青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2020）青2701民初37号   原告：凌某1，四川省岳池县人，住四川省岳池县，公民身份号码：×××。   委托代理人：凌某2，住四川省岳池县，公民身份号码：×××。   委托代理人：拉某，青海松海（玉树）律师事务所律师。   原告：凌某3，四川省岳池县人，住四川省岳池县，公民身份号码：×××。   委托代理人：唐某，四川省岳池县人，住四川省岳池县。   被告：四川省岳池电力建设总公司   住所地，四川省广安市岳池县九龙大街**。   统一社会信用代码：91511621709128095X   法定代表人，杨某   委托代理人：丁某，该公司项目经理。   委托代理人：李某，四川丘山律师事务所律师。   原告凌某1、凌某3与被告四川省岳池电力建设总公司劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告凌某1的委托代理人凌某2、拉某，原告凌某3及委托代理人唐某，被告四川省岳池电力建设总公司的委托代理人丁某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告凌某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付一次性工亡补助金491300.00元，支付丧葬补助金23412.00元，共计514712.00元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2013年12月12日下午，原告弟弟凌国生（男，公民身份号码：×××，1963年2月13日出生，2013年年底在青海省玉树州灾后重建工地务工）到青海省玉树州八一职业技术学校后山坡的一水房打水时，遇到尕松求培、益西江材、多杰巴丁、旦增四人驾驶一辆五菱之光面包车前来加水，因这四人借用凌国生的水桶加水后弄破了水桶，与凌国生发生争执，这四人便将淩国生强行拉到车内，带到八一职校对面的树林内实施抢劫，后凌国生又被这四人拉下车带到树林内的河边进行殴打，并被强迫过河。次日，凌国生被人发现冻死在八一职校对面树林内的河边。经法医鉴定，凌国生死亡原因为头部外伤后冻死。凌国生死亡后，原告向青海省玉树藏族自治州人力资源和社会保障局申请认定工伤，经青海省玉树藏族自治州人力资源和社会保障局依法认定为工伤(工亡)，被告不服此工伤认定，经向青海省玉树藏族自治州人民政府申请复议，向青海省玉树市人民法院提起诉讼，向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，最终人民法院维持了玉树藏族自治州人力资源和社会保障局的工伤认定决定。现该工伤认定决定书已发生法律效力。基于上述情况，根据《工伤保险条例》第39条的规定，被告作为工伤保险责任主体，应落实凌国生的工伤保险待遇，应支付一次性工亡补助金491300.00元，支付丧葬补助金23412.00元。因原告多次找被告协商不成，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。   原告凌某1为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：   第一份证据：身份证号、复印件、授权委托书。拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。经被告质证，对身份证信息内容没有异议，对其诉讼主体资格有异议。经原告质证，无异议。   第二份证据：《工伤认定决定书》拟证明死者被认定为工伤，该工亡的用人单位系被告公司的事实。经被告质证，对证据来源的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，认为用人单位不是本案的被告，对认定的内容不予认可，凌国生死亡系因第三人抢劫致死的侵权行为，不应当认定为工亡。经原告凌某3质证，对该证据无异议。   第三份证据：玉树藏族自治州中级人民法院《行政判决书》。拟证明被告不服玉树州人力资源和社会保障局、玉树州人民政府行政确认一案，后被玉树州中级人民法院驳回上诉，维持原判的事实。经被告质证，对判决书来源没有异议，坚持工伤赔偿有异议，因为第三人犯罪致死并已经取得了赔偿，再要求进行认定工亡，不符合规定。经原告凌某3质证，无异议。   第四份证据：玉树州劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》。拟证明原告提起诉讼程序合法的事实。经被告质证，与上一份证据的质证意见一致。经原告凌某3质证，无异议。   第五份证据：证明一份。拟证明凌国生与凌某1系亲兄弟，且凌国生没有结婚没有非婚生子女，养子女的事实。经被告质证，对证据的三性都有异议，首先，该份证据系单位出具，但没有经办人和法定代表人签字，不符合证据合法性的规定。其次，证明内容没有相应的真实性，没有养子女的证明内容不属实。经原告凌某3质证，证明上并没有证明人，不属实。   第六份证据：证明一份。拟证明凌某3由凌友生抚养，凌友生去世后，有凌金秀抚养，并没有与凌国生产生抚养关系的事实。经被告质证，凌某3是否是凌国生的养女应以本人的称述和亲友及相关的人员证实，而不是单位证明的。经原告质证，该事实不存在，不认可。   第七份证据：自愿放弃遗产继承权和抚恤金分配请求权的声明。拟证明凌国生的第二顺位继承人林琼芳、凌金秀、凌红放弃对该财产享有的事实。经被告质证：三人提交的书面放弃声明无法核实，其真实性和自愿性无法核实，应出庭声明或以公证方式。而且除三人以外，其余代位继承人并未放弃权利。经原告凌某3质证，无异议。   第八份证据：《公证书》一份，拟证明凌国生的父母先于其死亡，其本人没有结婚，没有养子女没有非婚生子女，其财产由第二顺位继承人的继承的事实。经被告质证，合法性和真实性都有异议，没有查明凌国生养女凌某3的事实，同时对第二顺位的凌有生是否是代为继承人没有查明，而且凌国生的兄弟姐妹是七人，与公证书查明的事实和客观事实不符。经原告质证，对该证据不予认可，公正内容不属实，并没有经过核实。   原告凌某3诉称：本人系死者凌国生的养女，认为原告的申请是有纰漏的，他未向我们核实情况，工伤认定也是在我们不知情的情况下进行的认定，但是我们也有继承权，要求继承工伤赔偿，请求法院保护我们的合法权益。   原告凌某3为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：   第一组证据：证明一份，拟证明凌国生与凌某3是养父女关系。经被告质证，该证据证明了凌某3是凌国生的养女，原告凌某1没有诉讼主体资格，应当裁定驳回。经原告凌某1质证，该证据与我方出示的证明是冲突的，请法庭查明。   第二组证据：刑事附带民事赔偿协议书，拟证明原告凌某3以死者凌国生养女的名义达成赔偿协议并获得了赔偿金。经被告质证，无异议。经原告凌某1质证，该证据的落款处只有三人的签字，无法证明是养父女的事实。   第三组证据：证明一份，拟证明凌友生死后原告凌某3是由凌金秀抚养。经被告质证，该证据印证了凌某3的身份是死者的养女，与原告凌某1提供的证明是相冲突的，表明其提供的证明是不真实的。经原告凌某1质证，该证据无法看出与死者有直接的养父女关系。   第四组证据，电话录音，拟证明凌金秀没有出具过原告凌某1提供的证明。经被告质证，该证据证实了凌某3并不是凌金秀及凌友生的养女。经原告凌某1质证，该证据无法作为直接证据，凌金秀的通话与凌某3是否是死者的养女没有关系。   四川省岳池电力建设总公司辩称，1.我们认为因第三人抢劫致死，系第三人侵权导致，不能认定为工伤2.即便认定为工伤，凌国生去世后第一顺法定继承人本案原告不具有法定诉讼主体资格3.即便人民法院认定本案应由第二顺位法定继承人行使权力，本案除原告外另有三人法定继承人健在。另外还有代位继承人，所有我们认为原告单独提起诉讼不符合法律规定4.本案属于劳动争议纠纷，根据法律规定先行仲裁裁决，本案直接提起的是诉讼，不符合法律规定。5.本案原告起诉时主张赔偿标准不符合法律规定，请法院根据2012年赔偿标准，依法作出裁判。   被告为支持其抗辩理由，向法庭提供如下证据：   第一组证据：1两不来村党群服务活动中心照片、对凌寿贵、李全生、蒋应德等的调查笔录和调查情况和拍摄现场，2.凌某3的声明情况、夫妻的身份信息。拟证明凌某3是凌国生收养的女儿，应是凌国生的第一顺序继承人，凌国生共有兄弟姐妹共7人，已死亡3人，还有4人（凌某1、凌群芳、凌金秀，凌红）健在，凌某1不应该对凌国生的死亡后的相关主张权利。经原告凌某1质证，对于该份调查笔录三性有异议，证人证言不能作为本案的依据，对签字有异议，能拍照片不留下视频有异议。对于凌某3的证明，因为原告一直以来从未承认凌某3是养女，因此该份声明三性有异议，相关部门和权力机关的决定比证人证言更有说服力。经原告凌某3质证，无异议。   第二份证据（法院作为参考使用）：河南高院（2018）冀中273号民事裁定书，山西高院（2018）行中324号行政裁定书，陕西高院（2019）陕民事727民事裁定书、成都中院（2019）川01民终13375号民事判决书、长沙中院（2017）湘01民终3910号民事判决书、德阳中院（2017）川06民终453号民事判决书。拟证明工亡适用事故发生是统计数计算相应赔偿费用。经原告凌某1质证，无异议。经原告凌某3质证，无异议。   经审理查明：2013年12月12日下午，凌国生（已故，1963年2月13日出生，公民身份号码：×××）在玉树州灾后重建工地务工时在玉树州八一职业技术学校后山坡的一水房打水，遇尕松求培、益西江材、多杰巴丁、旦增四人驾驶一辆五菱之光面包车前来加水，因这四人借用凌国生的水桶加水后弄破了水桶，与凌国生发生争执，这四人便将凌国生强行拉到车内，带到八一职校对面的树林内实施抢劫，后凌国生又被这四人拉下车带到树林内的河边进行殴打，并被强迫过河。次日，凌国生被人发现冻死在八一职校对面树林内的河边。经法医鉴定，凌国生死亡原因为头部外伤后冻死，凌国生死亡后，原告凌某1向玉树州人力资源和社会保障局申请认定工伤，2014年12月26日作出2014（05）号《认定工伤决定书》依法认定凌国生为工伤（工亡）。被告四川省岳池电力建设总公司不服此《认定工伤决定书》向玉树藏族自治州人民政府申请复议，玉树藏族自治州人民政府法制办于2015年5月18日做出了玉政复决字（2015）1号行政复议决定书，维持了玉树州人力资源和社会保障局的2014（05）号《工伤认定决定书》，后被告四川省岳池电力建设总公司不服行政复议决定书，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼，经一、二审审理，玉树州中级人民法院作出（2018），青27终第2号行政判决书，撤销了玉树州人民政府法制办作出的（2015）1号行政复议决定书，判决撤销了玉树市人民法院作出的（2017）青2701行初第2号行政判决书。玉树州人民政府于2018年7月6日重新作出玉政复决字（2018）002号行政复议决定书，维持了玉树州人力资源和社会保障局作出的（2014）05号《工伤认定决定书》，四川省岳池电力建设总公司2018年7月30日收到该《行政复议决定书》，因不服上述行政行为，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月11日作出（2018）青2701行初2号行政判决书，驳回四川省岳池电力建设总公司的诉讼请求，四川省岳池电力建设总公司不服本院的判决，向玉树藏族自治州中级人民法院提起上诉，玉树藏族自治州中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）青27行终1号行政判决，内容为驳回上诉，维持原判决。   2014年5月22日四川省岳池县人民检察院作出的《关于调查凌国生亲属关系的回复》及一份调查笔录。   2014年10月31日原告凌某3（以受害人凌国生养女名义）和凌金秀（受害人凌国生之妹）作为甲方与乙方索南求卓、青梅旦周、阿琼、依拉就关于受害人凌国生一案达成了《刑事附带民事赔偿协议书》。   另查明，2015年7月29日四川省岳池县公证处作出（2015）岳证字第1336号公证书，主内容为“申请人凌某1，凌琼芳，凌金秀，凌红继承被继承人凌国生的遗产，于2015年7月29日向本处申请办理继承权公证，并提供了证明材料。公证查明的第三条规定：根据继承人凌某1，凌琼芳，凌金秀，凌红称，被继承人凌国生生前无遗嘱、无养子女和非婚生子女，未与他人签订《遗赠抚养协议书》，也未与其配偶签订夫妻财产约定协议……”   2019年8月4日，凌琼芳、凌金秀、凌红，出具的自愿《放弃遗产继承权和抚恤金分配请求权的声明》。   2019年10月29日，玉树州劳动争议仲裁委员会，出具了一份玉劳仲案字（2019）3号不予受理案件通知书。   2019年11月27日，岳池县花园镇人民政府及岳池县花园镇两不来村村民委员会，出具的一份证明，证明内容为“此证明花园镇两不来村四组村民凌国生，生于1963年2月13日，身份证号码×××，凌某1，生于1951年3月2日，身份证号码×××，凌国生和凌某1属亲兄弟，凌国生没有结婚，没有养子女属实，特此证明。”   2020年7月17日，岳池县九龙街道自生社区居民委员会，出具的一份证明，证明内容为“此证明花园镇两不来村四组村民凌友生，未婚，于1996年5月10日捡的小孩取名凌某3，身份证号码×××，凌友生于2005年因病死亡，凌某3无人抚养，由妹妹林金秀抚养，凌金秀身份证号码×××，上户在花园镇自生村二组，一直由凌金秀养大成人，结婚属实。”   2020年10月30日四川省岳池县公证处撤销了（2015）岳证字第1336号公证书的决定。内容为：“经审查，我处于2015年7月29日出具的（2015）岳证字第1336号公证书，由于继承人凌某1、林琼芳、凌金秀凌红故意隐瞒被继承人凌国生养女凌某3及中共岳池县花园镇两不来村支部委员会、岳池县花园镇民政所及岳池县公安局花园派出所出具的证明材料，导致存款继承与事实不符。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定，经研究决定予以撤销。该公证书自出具之日起不具有法律效力。如果对我处作出的撤销决定有异议的，可以向四川省公证协会广安办事处投诉。”   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   本院认为，根据原、被告的诉争辩解，本案的争议焦点为：   一、本案因用人单位以外的第三人侵权导致工伤的，工伤职工或其近亲属在获得民事赔偿后，是否可以获得全额的工伤保险待遇。按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条等相关法律、法规和司法解释的规定，明确了构成工伤的职工，应享受相关工伤保险待遇，没有规定因第三人侵权导致工伤的应当扣减第三人已赔偿的款项，享受工伤保险待遇的职工由于第三人的原因造成工伤，产生的是两种不同法律关系。工伤保险待遇，是职工参加工伤保险应得的劳动待遇；因第三人侵权获得的赔偿，是因为第三人的侵权行为而产生的，二者不能相互替代和互补，不能因为用人单位之外的第三人承担了民事侵权赔偿责任而剥夺职工应得的工伤保险待遇。本案中原告凌某3虽与第三人达成了侵权损害民事赔偿协议，但依法仍应按规定享受工伤保险待遇，凌国生发生工亡的时间为2013年12月12日，对于原告要求按照2012年度6个月的统筹地区青海省玉树市上年度职工月平均工资领取丧葬补助金23412元（3902×6个月＝23412元）的请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求按照上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍领取491300.00元（24565元×20倍＝491300.00元）的请求，亦符合法律规定，并且已经过劳动仲裁程序，本院予以支持，上述两项共计514712.00元。   二、本案中原告凌某1的主体是否适格。原告凌某1向本院提供《证明》、《放弃遗产继承权和抚恤金分配请求权的声明》、《公证书》认为死者凌国生无第一顺位继承人，而其本人与凌国生系亲兄弟关系，是本案适格的原告。原告凌某3向本院提供《证明》、《刑事附带民事赔偿协议书》、《关于撤销（2015）岳证字第1336号公证书的决定》认为其系死者凌国生的养女，理应是本案第一顺序的继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”根据上述规定可知一次性工亡补助金及丧葬补助金与遗产有着本质的不同，即使分配结果类似于遗产的分配结果，亦不应理解为就可以视作遗产进行处理。遗产属死者生前所有或可得确定为其所有的个人财产，其构成需要满足两个条件：一是产生于或可得确定于生前；二是属于死者所有。而一次性工亡补助金及丧葬补助金一方面是在死者死亡后才可确定并发放，它的产生是基于死者死亡这一事件，既非属死者生前可以获得的财产，也非因死者生前实施的某些行为可以确定的可得性收益。另一方面一次性工亡补助金及丧葬补助金的所有人并非死者本人，不属于死者所有的财产。因而，一次性工亡补助金及丧葬补助金并非死者的遗产，将其作为遗产进行分配缺乏充分的理由与依据。一次性工亡补助金及丧葬补助金是对与死者生前存在紧密关系的亲属的一种精神性抚慰与物质性帮助，本案中应综合考虑亲属与死者生前的紧密程度、照顾程度以及该亲属的自主生活能力等因素认定为宜。原告凌某3自幼被凌国生收养，两人共同生活至原告凌某3婚嫁，而凌国生一直以来未结婚生子，原告凌某3是死者唯一的子女，他们互相照顾互为依托。但原告凌某3出嫁后死者凌国生一直与原告凌某1共同生活，且凌国生去世后凌某1负责料理了其后事，双方在平时生活中具有密切的联系，一定程度上存在相互照顾的关系，根据该亲属对死者帮助的依靠程度，本院认为在分配时可以适当倾斜予以照顾。   三、本案诉讼时效是否已过。2019年8月26日玉树藏族自治州中级人民法院于作出（2019）青27行终1号行政判决书，2019年10月29日玉树州劳动争议仲裁委作出《不予受理通知书》，该通知附注：因第1～5项及8项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五内向人民法院起诉。因此，上述表述为“可”在本通知书送达之日起十五内向人民法院起诉而非“应当”在本通知书送达之日起十五内向人民法院起诉，因此，至2020年3月19日原告起诉时未超过诉讼时效。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：   被告四川省岳池电力建设总公司于判决生效后十五日内支付原告凌某3一次性工亡补助金及丧葬补助金300000.00元，支付原告凌某1一次性工亡补助金及丧葬补助金214712.00元，共计514712.00元。   案件受理费10.0元，由被告四川省岳池电力建设总公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 诺布才仁   审 判 员 徐 文 青     二〇二〇年十二月十九日   法官助理 苏南求忠   书 记 员 弋 振 海