河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6002号上诉人(原审原告)：张秋香，女，1974年6月28日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦月，河南剑锐律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：高杏莲，女，1979年3月2日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人(原审被告)：长垣县韩家厨卫有限公司，住所地：长垣市樊相镇韩寨村，社会统一信用代码：914107283998553760。法定代表人：韩启峰，总经理。被上诉人(原审被告)：韩启峰，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人张秋香因与被上诉人高杏莲、长垣县韩家厨卫有限公司、韩启峰民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秋香的委托诉讼代理人宁乔姬、杜梦月，被上诉人韩启峰，长垣县韩家厨卫有限公司的法定代表人韩启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋香上诉请求：1、依法撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初3418号民事判决，改判韩启峰、高杏莲、长垣县韩家厨卫有限公司共同向张秋香偿还借款本金270000元及利息92927元，2020年7月29日以后的利息按月息2分计算值借款还清之日，仍由韩启峰、高杏莲、长垣县韩家厨卫有限公司共同承担；2、本案一、二审诉讼费由韩启峰、高杏莲、长垣县韩家厨卫有限公司负担。事实和理由：1、高杏莲应当对案涉债务承担共同还款责任，长垣县韩家厨卫有限公司实际上由韩启峰与其妻子高杏莲共同经营，其二人为维持经营多次向张秋香借款，一审中张秋香提交的借条虽只有韩启峰签字，但该借条并非最初借条，最初的借条是由其二人共同签署，本案借条是换的新条，同时根据上诉人提交的录音显示，高杏莲明确认可是其夫妻二人共同向张秋香借款并明确表示愿意偿还，且2019年10月10日，高杏莲曾向张秋香丈夫王自涛偿还利息10000元，更加证明高杏莲对案涉债务的追认；2、长垣县韩家厨卫有限公司应当对案涉债务承担共同还款责任，该公司是韩启峰经营的自然人独资公司，韩启峰为该公司法定代表人，任执行董事、总经理，韩启峰和高杏莲向张秋香借钱时明确表示系用于维持该公司经营，且在张秋香提供的录音中提到厂子营利还不够生活费、厂子赚钱了就还等，从该陈述中看出该公司财产与韩启峰财产严重混同，根据《公司法》相关规定，长垣县韩家厨卫有限公司应当偿还借款。被上诉人高杏莲未到庭参加诉讼，委托韩启峰提交书面答辩意见称，案涉借条上仅有韩启峰个人签字，高杏莲对案涉借款并不知情，且在借款发生后高杏莲也未予以追认。案涉借款金额高达270000元，明显超出日常生活所需，张秋香也未提供充足证据证明借款用于家庭生产生活，且韩启峰认可案涉借款用于偿还其以前欠款，故高杏莲不应当承担还款责任。被上诉人长垣县韩家厨卫有限公司辩称，案涉两笔借款的时间为2018年9月29日和2018年10月16日，而韩启峰是于2019年1月28日才变更为长垣县韩家厨卫有限公司的法定代表人，该笔借款不可能用于长垣县韩家厨卫有限公司的日常经营，韩启峰认可案涉借款用于偿还其以前欠款，案涉借款并未经过长垣县韩家厨卫有限公司的认可，且也未提供证据证明案涉借款用于公司日常经营，故长垣县韩家厨卫有限公司不应当承担还款责任。被上诉人韩启峰辩称，高杏莲对案涉借款不知情，后来张秋香要账的时候才知道借款情况，案涉款项是韩启峰用作偿还其他借款及个人消费，未用在长垣县韩家厨卫有限公司。张秋香向一审法院起诉请求：1、判决韩启峰、高杏莲、长垣县韩家厨卫有限公司偿还借款本金270000元及利息94927元，共计364927元，2020年7月29日起以后的利息按照月息2分计算至还清之日止；2、由韩启峰、高杏莲、长垣县韩家厨卫有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张秋香经人介绍认识韩启峰，韩启峰向张秋香多次借款，韩启峰于2018年9月29日向张秋香借款140000元现金，约定月息2分计算利息并向张秋香出具借条；2018年10月16日向张秋香借款130000元现金，约定月息2分计算利息并向张秋香出具借条，后经张秋香催要，韩启峰向张秋香支付利息共计24400元，借款本金270000元及下余利息92927元未支付。后张秋香向韩启峰与其妻子高杏莲主张偿还借款，双方产生纠纷，张秋香诉讼来法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩启峰向张秋香借款并出具借款证明，双方借贷关系成立。韩启峰作为借款人，应按照约定及时足额偿还借款及利息，故对张秋香要求韩启峰偿还借款本金270000元及利息92927元，2020年7月29日以后的利息按照月息2分计算至借款付清之日止的主张，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，高杏莲并未在在涉案借条中签字，张秋香亦未提供充分证据证明高杏莲曾就涉案债务明确作出追认的意思表示。故，张秋香要求高杏莲承担还款的主张，一审法院不予支持。关于张秋香要求长垣县韩家厨卫有限公司承担还款的主张，张秋香提供的证据材料无法证明韩启峰将涉案借款用于长垣县韩家厨卫有限公司的经营，且长垣县韩家厨卫有限公司亦未认可，故一审法院对该主张不予支持。综上，韩启峰应向张秋香偿还借款本金270000元及利息92927元，2020年7月29日以后的利息按照月息2分计算至借款付清之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、韩启峰于判决生效后十日内向张秋香偿还借款本金270000元及利息92927元，2020年7月29日以后的利息按照月息2分计算至借款付清之日止。二、驳回张秋香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费2345元，均由韩启峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人张秋香提供证据如下：1、支付宝转账电子回单一张、张秋香与王自涛结婚证复印件一张，证明高杏莲对案涉借款知情并向张秋香支付10000元利息；2、高杏莲与张秋香通话录音完整版一份（一审提仅提交了部分录音），证明高杏莲认可案涉债务并同意共同偿还。经被上诉人长垣县韩家厨卫有限公司、韩启峰共同质证称，对证据1真实性无异议，但当时张秋香来厂里闹，韩启峰从高杏莲处借10000元还给张秋香，由高杏莲直接转给了张秋香。对证据2真实性无异议，但当时高杏莲因为张秋香来闹，所以对张秋香进行安抚，不是要共同偿还债务的意思。被上诉人韩启峰、长垣县韩家厨卫有限公司未提供新证据。经审查，本院对上诉人张秋香提供证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一、关于案涉债务是否应当认定为韩启峰与高杏莲夫妻共同债务的问题。本案中，张秋香持有韩启峰出具的两张共计270000元借条，要求韩启峰和高杏莲共同偿还270000元本金及利息92927元。韩启峰认可借款事实，但称高杏莲对案涉借款并不知情，高杏莲不应当承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中高杏莲虽未在案涉两张借条上签字，但根据张秋香提供的与高杏莲的谈话录音，高杏莲在录音中并未对债务提出异议，同时亦多次表示要跟韩启峰商量怎么还，结合谈话录音内容应视为高杏莲事后对案涉债务的追认，再结合高杏莲2019年10月10日向张秋香一方转账还款10000元的情形，高杏莲、韩启峰辩称高杏莲在录音中仅是安抚张秋香的理由不能成立，本院不予支持。案涉债务应认定为韩启峰与高杏莲的夫妻共同债务，一审仅判令韩启峰承担还款责任不当，二审予以纠正。二、关于长垣县韩家厨卫有限公司是否应当对案涉债务承担还款责任的问题。本案中，张秋香称韩启峰将案涉借款用于长垣县韩家厨卫有限公司的生产经营，且韩启峰的财产与公司财产严重混同，故长垣县韩家厨卫有限公司应当对案涉借款承担共同还款责任。本院认为，案涉借条上仅有借款人韩启峰的签字，未加盖长垣县韩家厨卫有限公司公章，且长垣县韩家厨卫有限公司也未对该借款进行追认，张秋香也未提供有效证据证明案涉借款用于长垣县韩家厨卫有限公司的生产经营。《中华人民共和国公司法》第六十三条虽规定“一人有限公司责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，但本案张秋香尚未举证证明案涉债务系公司债务，在此情形下其要求长垣县韩家厨卫有限公司对韩启峰所涉债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，张秋香部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初3418号民事判决；二、韩启峰、高杏莲于本判决生效后十日内向张秋香偿还借款本金270000元及利息（截止2020年7月28日为92927元，之后以270000元本金为基数，自2020年7月29日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回张秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费2345元，均由韩启峰负担。二审案件受理费6743元，由张秋香负担3371.5元，由韩启峰负担3371.5元。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十二月九日书记员 杨翠翠