河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1464号上诉人(原审原告)：三门峡市汽车工业销售有限责任公司，住所地：三门峡机动车交易市场**。法定代表人：孙刚玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：张艮兰（又名张银兰），女，1962年5月23日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市汽车工业销售有限责任公司（以下简称汽车工业公司）因与被上诉人张艮兰买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汽车工业公司法定代表人孙刚玉及其委托诉讼代理人常树山，被上诉人张艮兰的委托诉讼代理人曹旭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车工业公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或查明事实，支持上诉人的一审请求，公正判决。事实和理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。上诉人一审诉讼请求“1、偿还汽车工业公司购车借款102350元、利息122114元；2、偿还汽车工业公司为张艮兰车辆垫交的保险费12122.45元……”，针对两项实体诉讼请求，上诉人递交了一审《证据目录》，充分证据证明被上诉人欠款102350元本金及垫付保险费12122.45元客观事实的存在。关于祁先群称将车辆卖给杨某，实际情况是祁先群、杨某2010年6月8日将豫Ｍ×××**主车变更为豫Ｍ×××**，并于2010年12月10日将车转移登记在刘国权名下，但挂车豫Ｍ×××**至今仍登记在上诉人名下，并未转移登记。双方债权、债务并未结清，借条、借据原件仍在上诉人处就足以证明。上诉人一审诉讼欠款为102350元系车辆2010年12月10日之前的欠款，与祁先群卖车毫无相关。张艮兰辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。事实上是上诉人把涉案车辆卖了，祁先群不是登记车主，卖不掉。汽车工业公司向一审法院起诉请求：1.要求张艮兰偿还购车借款102350元及利息（自2010年1月9日开始按照月利率9.7‰计算至款项付清之日止）；2.张艮兰偿还汽车工业公司为其垫付的保险费12122.45元；3.张艮兰承担本案诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：祁先群与张艮兰系夫妻关系，现祁先群已去世。2008年3月17日，汽车工业公司（甲方）与祁先群（乙方）签订《消费信贷汽车租购合同》一份，主要载明：“乙方选定车辆情况：豫Ｍ×××**/6537，发动机号51271360。乙方选定上述车辆后，应在签署本合同三个工作日内，将首付款支付给甲方，并在上述期限内交齐按照规定应当提交的证明、材料（包含合同的签字和章）。经审核同意，乙方授权甲方作为投保人在指定的保险公司交投保险费，办理“保证保险”的投保手续，在向主办银行贷款申请后，主办银行向甲方签发《贷款通知书》或划拨款后十五个工作日内，甲方协助乙方办理提车、车辆投保、入户、交纳规费、领取牌照，前述费用由乙方一次性付清（已交纳的订金可以冲抵）。甲方作为乙方的贷款担保人向银行申请贷款，贷款期限以借款合同或借据日期为准。为保障贷款资金安全，乙方同意在未还清银行本息之前，甲方保留本车的所有权，乙方在此期间只以承租方的身份承租甲方的车辆，只享有使用权。乙方保证及时于每月合同所定还款日之前向指定银行或甲方支付清当月贷款本息，并向甲方支付服务费150元/月、交通规费等。乙方保证按照保险条款的规定，在贷款期限内每年连续投保，并全额交纳保险费用。在甲、乙双方未办理过户手续前，为租用方式，甲方为出租方，乙方为承租方，乙方应合法使用本合同项下的车辆，其任何违法、违章等行为所产生的一切法律后果，均由乙方自行承担”。同日，祁先群作为借款人向汽车工业公司出具《借据》一张，主要载明：“今借到汽车工业公司人民币壹拾伍万柒仟捌佰元整，用于购车，借期两年，月利率9.7‰，还款方式按《分期付款明细表》执行，逐月还本付息，还款期限自2008年3月9日到2010年3月8日止，借款人如到期不还，汽车工业公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行”。同日，汽车工业公司（甲方）与祁先群（乙方）签订《抵押合同书》一份，主要载明：“因乙方祁先群向汽车工业公司申请汽车贷款，办理购解放型号半挂车壹辆，发动机号51271360，车架LFWRLUMF67AD32833,LF59DXC3483090444,牌照号为豫Ｍ×××**/6537挂。经双方协商，在贷款未还清之前，财产共有人协商同意将豫Ｍ×××**/6537挂汽车抵押给甲方，并委托抵押人办理抵押手续，在有关文本上签字有效，一切法律责任由财产共有人承担”，祁先群作为抵押人，张银兰作为配偶在合同上签字确认。同日，张银兰出具《汽车消费贷款负连带偿还贷款证明》一份，主要载明：“我叫张银兰，因我爱人祁先群申请汽车消费贷款，如因我爱人不能按期还贷，我愿承担连带偿还贷款的法律责任”。关于欠款数额，汽车工业公司称有102350元未偿还，对此提交《消费信贷还款明细表》一份，主要显示“2008年3月9日至2010年1月8日期间，共计还款160342.24元，截止2010年5月31日的本金、保险费、滞纳金、管理费等费用合计仍欠158579.35元”，另该明细表下方手写备注，2010.6卖车：118000-7716.40=110283.6仍欠：158579.35-110283.60=48295.75，庭审中，汽车工业公司称下方手写备注的卖车内容，时间长了，不清楚，现仍下欠102350元没有偿还。汽车工业公司另提交保险单四份，欲证实其为涉案车辆垫付保险费12122.45元，但其中两份保险单上时间、保险费金额等内容均看不清楚，另外两张2009年保险单缴费金额合计显示为5241.6元。对此，张艮兰称款项已经偿还完毕，为了证明其主张，申请证人杨某出庭作证，该证人称涉案车辆大概于2009年左右，祁先群将车辆卖给杨某，2009年底左右涉案车辆在运城出事故后几个月，因涉案车辆款项无法偿还，杨某和祁先群一起把涉案车辆交给了汽车工业公司，汽车工业公司的法人孙刚玉说债务两清了。另张艮兰庭审中表示涉案车辆交付给汽车工业公司后，公司将涉案车辆给出卖了，但汽车工业公司表示没有出卖。庭审后，张艮兰提交河南省三门峡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆的登记过户信息，显示2010年12月10日涉案车辆的所有权人变更为刘国权。汽车工业公司对该过户信息真实性无异议，称涉案车辆转给刘国权属实，但这是祁先群与刘国权之间的事，他们说是先办过户手续再交钱，但是汽车工业公司称刘国权、祁先群并没有把钱交付给自己。另称还款明细表下方手写备注的卖车内容，是公司的会计写的。一审法院认为：本案争议焦点为张艮兰是否应承担偿还责任。汽车工业公司与祁先群签订有《汽车租购合同》、《借据》、《抵押合同书》等证据，双方之间合同关系成立，一审法院予以确认。现祁先群已去世，汽车工业公司要求张艮兰偿还车辆欠款，但张艮兰申请的证人称涉案车辆已经在2009年底之后的几个月交付给汽车工业公司且表示债务已经两清，该证人陈述的已经将车辆交付给汽车工业公司及张艮兰称汽车工业公司将车辆出卖的事实与张艮兰之后提交的涉案车辆已经过户的信息相吻合。另汽车工业公司在庭审中表示对还款明细表下方备注的卖车内容不知情，并表示涉案车辆并没有出卖。但在张艮兰提交涉案车辆过户信息后，汽车工业公司又认可涉案车辆已出卖，并称还款明细表下方备注的卖车内容是公司会计书写的，但不认可备注中车辆欠款48295.75元的内容，仍表示车辆欠款为102350元。汽车工业公司对于涉案车辆出售情况及还款明细表中手写备注的卖车数额等认定案件事实的关键情况前后陈述不一致，另汽车工业公司认可手写备注中卖车事实，但又不认可下欠数额，该还款明细表亦为汽车工业公司单方制作，且张艮兰不认可，并称款项已经清偿完毕。故根据现有证据，汽车工业公司主张张艮兰仍下欠车辆款项，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。关于汽车工业公司主张的保险费，汽车工业公司仅提交保险单主张为涉案车辆垫付保险费12122.45元，但其提供的部分保险单无法显示缴纳年限及数额，且张艮兰不认可，汽车工业公司亦未提供其它证据证明该款项系汽车工业公司垫付，故汽车工业公司该主张，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回三门峡市汽车工业销售有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2330元（已减半），由三门峡市汽车工业销售有限责任公司负担。二审诉讼中，本院依职权调取三门峡市公安局车辆管理所关于涉案车辆档案信息但该车档案转至陕西省大同市公安局交通警察支队，该队出具的书面材料涉案车辆的所有人是刘润权。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为张艮兰是否应承担偿还责任。汽车工业公司与祁先群签订有《汽车租购合同》、《借据》、《抵押合同书》等证据，双方之间合同关系成立，本院予以确认。现祁先群已去世，汽车工业公司要求祁先群妻子张艮兰偿还车辆欠款，但张艮兰申请的证人称涉案车辆已经在2009年底之后的几个月交付给汽车工业公司且表示债务已经两清，该证人陈述的已经将车辆交付给汽车工业公司与张艮兰提交的涉案车辆已经过户的信息相吻合；汽车工业公司在一审庭审中表示对还款明细表下方备注的卖车内容不知情，并表示涉案车辆并没有出卖。但在张艮兰提交涉案车辆过户信息后，汽车工业公司又认可涉案车辆已出卖，并称还款明细表下方备注的卖车内容(2010.6卖车：118000-7716.40=110283.6)是公司会计书写的，但不认可备注中车辆欠款48295.75元的内容，仍表示车辆欠款为102350元。汽车工业公司对于涉案车辆出售情况及还款明细表中手写备注的卖车数额等认定案件事实的关键情况前后陈述不一致，且该还款明细表亦为汽车工业公司单方制作，汽车工业公司认可手写备注中卖车事实，却不认可下欠数额，张艮兰并称款项已经清偿完毕，不欠汽车工业公司款项。故根据现有证据，汽车工业公司主张张艮兰仍下欠车辆款项证据不足，本院不予支持。关于汽车工业公司主张的保险费，汽车工业公司仅提交保险单主张为涉案车辆垫付保险费12122.45元，但其提供的部分保险单无法显示缴纳年限及数额，且张艮兰不认可，汽车工业公司亦未提供其它证据证明该款项系汽车工业公司垫付，故汽车工业公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人汽车工业公司的上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由上诉人三门峡市汽车工业销售有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨超书记员王伟