河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3036号上诉人（一审被告）鄢陵县人民政府。住所地河南省鄢陵县花都大道南侧。法定代表人李东岭，该县县长。委托代理人贾文涛，该县政府工作人员。被上诉人（一审原告）张斌，男，汉族，1996年5月3日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人孙淑敏，河南如璋律师事务所律师。一审被告鄢陵县伯梁镇人民政府。法定代表人陈大伟，该镇镇长。出庭应诉负责人张宏民，该镇政府科级干部。委托代理人王**，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人闫和明，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。一审被告鄢陵县鹤鸣湖周边社区改造建设指挥部。一审第三人鄢陵县伯梁镇孔村社区居委会。法定代表人蔡文亮，该居委会主任。委托代理人蔡冠军，该居委会干部。上诉人鄢陵县人民政府因与张斌、鄢陵县柏梁镇人民政府、鄢陵县鹤鸣湖周边社区改造建设指挥部、鄢陵县柏梁镇孔村社区居委会行政补偿纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。许昌市中级人民法院一审审理查明，鄢陵县柏梁镇孔村二组村民张德恩的独生女儿张保拴与本组村民张书民结婚，婚后生育1991年4月15日生女儿张娟；1996年5月3日生长子张斌；2008年5月7日生次子张文强。张德恩、张书民均有宅基地，后张保拴、张书民、张娟、张文强户口迁至新疆维吾尔自治区。2017年，鹤鸣湖周边社区进行改造建设。2017年9月4日，张保拴、张书民、张娟、张文强户口自新疆维吾尔自治区迁回至本村组。拆迁安置中，张德恩、张书民均按基本户得到安置。张斌以其符合鄢陵县鹤鸣湖周边社区改造建设拆迁补偿安置方案（试行）第十九条规定的“本村村民，经认定有两个或两个以上儿子，均有本村户口、参与集体经济分配，除一个儿子随父母属于一户外，其他成年儿子（补偿方案发布之日年满18周岁）没有宅基地的，经居民代表工作组认定，一个成年儿子可享受一套120㎡安置面积补偿价款36万元（不享受其他奖励）”为由，请求补偿其36万元。许昌市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。…没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”涉案地块征收时具有法律效力的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“…征收土地的，……由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”鄢陵县鹤鸣湖周边社区改造建设指挥部是鄢陵县人民政府成立的临时机构，其权利义务应由鄢陵县人民政府承受，在本案张斌已将鄢陵县人民政府作为被告起诉的情况下，张斌再将鄢陵县鹤鸣湖周边社区改造建设指挥部作为被告，属错列被告，其对鄢陵县鹤鸣湖周边社区改造建设指挥部的诉讼请求不应得到支持。在土地征收工作中，县级人民政府可以委托乡镇政府等参与征收及补偿工作，但不能认为这些主体因此就成为了补偿安置的法定义务主体或实际取得了独立实施补偿安置的行政主体资格，而应遵循职权法定原则，将受托主体在受委托权限内实施的事宜视为委托人行使法定职权的活动，由委托人承担行政法律责任。因鄢陵县柏梁镇人民政府没有法定的土地征收补偿安置职责，第三人鄢陵县柏梁镇孔村社区居委会因非行政机关，均非补偿安置义务主体，在鄢陵县人民政府是补偿安置义务主体，本案中张斌也已将鄢陵县人民政府作为被告起诉的情况下，张斌要求鄢陵县柏梁镇人民政府、第三人鄢陵县柏梁镇孔村社区居委会补偿其36万元的诉讼请求亦不应获得支持。鄢陵县鹤鸣湖周边社区改造建设拆迁补偿安置方案（试行）第十九条规定：“本村村民，经认定有两个或两个以上儿子，均有本村户口、参与集体经济分配，除一个儿子随父母属于一户外，其他成年儿子（补偿方案发布之日年满18周岁）没有宅基地的，经居民代表工作组认定，一个成年儿子可享受一套120㎡安置面积补偿价款36万元”。本案中，张斌父母有儿子二人，张斌是成年儿子，符合鄢陵县鹤鸣湖周边社区改造建设拆迁补偿安置方案（试行）第十九条规定。鄢陵县人民政府的主张没有法律依据，依法不应支持，对张斌要求鄢陵县人民政府补偿其36万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、鄢陵县人民政府于判决生效后一个月内补偿张斌36万元。二、驳回张斌的其他诉讼请求。上诉人鄢陵县人民政府不服，上诉称：（一）一审法院仅仅以张斌父母有儿子二人，张斌是成年儿子，符合《鄢陵县鹤鸣湖周边社区改造建设建设拆迁补偿安置方案》第十九条规定，判决上诉人补偿被上诉人36万元，违反《中华人民共和国土地管理法》及《河南省农村宅基地用地管理办法》。《拆迁补偿安置方案》第十九条规定：“本村村民，经认定有两个或两个以上儿子，均有本村户口、参与集体经济分配，除一个儿子随父母属于一户外，其他成年儿子（补偿方案发布之日年满18周岁）没有宅基地的，经居民代表工作组认定，一个成年儿子可享受120m安置面积补偿价款36万元。”该条款主要针对“应划而未划宅基地”的情形，以保障拆迁居民的根本利益。张斌虽然18周岁已经成年，但事实已享有宅基地使用权，其与爷爷张德恩共同生活（户口簿也是显示**），二人共同享有了张德恩名下的一处宅基地，这属于事实上的“一户一宅”。一审法院判决鄢陵县人民政府给予被上诉人张斌拆迁安置补偿36万元，等于支持张斌在拥有一处宅基地的同时再获得一处宅基地，让政府行为促成“一户多宅”的事实。（二）违反法定程序。鄢陵县鹤鸣湖周边社区改造建设指挥部在2018年5月13日发布公示，公示内容中明确显示年满18周岁应划未划宅基地名单：无。公示内容已经告知张斌及家人，张斌不属于“应划未划宅基地”补偿36万元的对象范围。该公示发布时间距被上诉人补偿申请书落款时间2020年3月31日超过1年10个月，截至被上诉人起诉时（2020年6月29日）更是超过行政诉讼法规定的起诉期限，应依法驳回被上诉人的起诉。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。被上诉人张斌答辩称：（一）张斌和外祖父张德恩虽然在一个户口本上，但这种情况不属于一户一宅。上诉人将张德恩持有的宅基地和宅基地上的合法房产未被相关机关确认前，将其合法享有的房产认定为与被上诉人共有明显不妥。（二）2017年10月孔村社区拆迁指挥部发布的情况汇总公示认定被上诉人属于年满18周岁符合条件应批未批情形，可享受安置补偿价款36万元。在此情况下，被上诉人的父母和上诉人签订了拆迁征收补偿协议并让上诉人拆除了房屋。上诉人拒不支付补偿款的行为明显有损政府公信力。（三）上诉人一审未举证，也没有向被上诉人送达不给予36万元补偿的决定或者通知。被上诉人一审的起诉没有超过法定的起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。一审被告鄢陵县柏梁镇人民政府、一审第三人鄢陵县柏梁镇孔村社区居委会答辩称，起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼或人民法院审理的期间，属于起诉条件之一，人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期间，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案的起诉期间。据被上诉人最后一次陈述，时间已经超过一年，应当驳回起诉，补偿36万元等同于给张斌再安排一处宅基地，在其与爷爷共享一处宅基地的情况下，另行安排补偿，不符合一户一宅原则。张斌的起诉期限已经超过法定的起诉期限，应当驳回。一审第三人鄢陵县鹤鸣湖周边社区改造建设指挥部未提交书面陈述意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，县级以上地方人民政府是征收土地的行政主体，故本案中鄢陵县人民政府作为辖区内拆迁安置补偿事宜的责任主体，是本案适格被告。根据《鄢陵县鹤鸣湖周边社区改造建设拆迁补偿安置方案（试行）》第十九条“本村村民，经认定有两个或两个以上儿子，均有本村户口、参与集体经济分配，除一个儿子随父母属于一户外，其他成年儿子（补偿方案发布之日年满18周岁）没有宅基地的，经居民代表工作组认定，一个成年儿子可享受120m安置面积补偿价款36万元”之规定，张斌符合该条的要求，应当享有安置面积补偿价款36万元，一审判令鄢陵县人民政府补偿张斌36万元认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鄢陵县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理王雨蒙书记员路明爽