沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初95号原告：付乐乐，女，1990年7月19日出生，汉族，系无业，身份证住址辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被告：李丹，女，1981年1月6日出生，汉族，系无业，身份证住址辽中区。被告：王玉波，男，1981年10月20日出生，汉族，系无业，身份证住址黑龙江省明水县。二被告共同委托诉讼代理人：于海峰，男，汉族，系法律工作者，住辽中区。原告付乐乐与被告李丹、王玉波不当得利纠纷一案，于2019年3月29日受理后，本院判决后原告付乐乐不服判决上诉，上诉后沈阳市中级人民法院撤销本院（2019）辽0115民初276号民事判决，将此案发回本院重审，本院重新受理后，此案由审判员佟强担任审判长，审判员侯升林主审此案、与人民陪审员戴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付乐乐及委托代理人李向双、被告李丹、王玉波及委托代理人于海峰到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会决定，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求依法判决二被告给付原告为二被告承担的购车款共计204,724.45元；二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告于2011年2月，通过在台安县鹏程汽车咨询代理中心的朋友蔡某联系，让原告为被告李丹、王玉波夫妻担名购买车辆，因为二被告不是鞍山户籍，不能在鞍山市千山区农村信用合作社办理汽车按揭贷款，于是原告的朋友蔡某找到我，让我担名帮助二被告购买车辆，并口头约定，购车所有费用支出及贷款由二被告承担。2011年2月22日，鞍山市千山区农村信用合作社与原告及鞍山昊程运输公司、韩健、鞍山市昊程汽车销售有限公司签订了汽车按揭借款合同，并以原告的名义在鞍山市千山区农村信用合作联社贷款23.1万元，用于购买辽Ｃ×××**牵引车及辽Ｃ×××**车，同时原告与鞍山市昊程运输有限公司签订了挂靠协议并办理了其他相关运输手续，该车辆一直由二被告经营。2015年，鞍山市昊程汽车销售有限公司、鞍山市昊程运输有限公司分别向鞍山市铁西区人民法院提起诉讼，要求原告承担购车垫付款23,584.45元及挂靠费和代缴税费15,269元，合计38,853.45元，并得到了人民法院的判决支持，给原告造成了很大的经济损失。经原告了解，原告共为二被告购买车辆贷款23.1万元，二被告及鞍山市昊程汽车销售有限公司偿还部分之外，尚欠鞍山市千山区农村信用合作联社贷款共计165,871元（不包括利息）没有偿还。综上所述，原告为二被告担名购买车辆，给原告造成经济损失共计204,724.45元，二被告的行为构成不当得利，请求人民法院依法判决被告返还给原告。原告认为的经济损失，蔡某有一定的过错，但与本案并非是一个法律关系，应当是另一法律关系，应另案处理，且原一审时蔡某作为证人出庭作证了。依据沈阳市中院裁定书本案系不当得利纠纷，已经认定二被告没有合法根据取得了非法利益，并导致原告的经济损失，法院应判决支持原告的诉讼请求。被告李丹、王玉波辩称，本案被告王玉波与原告之间互不认识，也就此没有任何协议，因为双方不负有法律上权利义务的关系；就目前而言，原告根本没有产生起诉状中所述的损失，因此不存在向他人追偿问题。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，二被告不存在不当得利，不但没有得利，而且自己还存在损失，二被告车辆当时被公司收回去后，当时的市场价格近15万元，当时其仅欠公司8万余元未还，因此二被告自己存在损失，不存在得到不当利益。从合同相对性看二被告和蔡某之间没有交往，和本案原告毫无关系，原告即使有损失也不能向本案二被告主张，本案原告、被告之间没有任何法律关系。原告的损失不存在诉讼请求的20多万元，其目前并没有生效的法律文书证明其有上述损失，原告仅提供自己的损失为3万多元的证据，但是该3万多元也没有在实际过程中通过执行而支出，所以本案原告现在没有任何实际损失，二被告也没有得到任何不当利益，因此请求驳回原告的诉讼请求。还需要向法庭说明二被告李丹、王玉波原系夫妻关系，于2014年3月19日协议离婚，经民政部门协议离婚，此案中的挂靠车辆时间是2011年，在离婚之前车辆被公司已经收回，夫妻存续期间债权债务二人约定是，夫妻共同债务归王玉波负责偿还，没有共同财产，债权归女方所有。被告李丹、王玉波没有因原告遭受所谓的损失，而获得了利益，二被告是向台安的蔡某还车款，而并不是向银行还贷款，向银行的贷款是原告贷款的，与被告毫无关系，原告、被告双方根本不认识，并且原告也没有产生损失，即使原告有损失，也是其不向贷款银行及时还款，而自身导致的，与二被告无关，原告应向蔡某主张相关权利，另外原告在庭审时自己所称，该贷款时间到2018年10月24日，而二被告买车还款到2013年末，因此原告的贷款与二被告买车一事毫不相干。当时按照还款的期间就是差一个月左右，没有及时的还款，车就让人（当时人员称系鞍山市昊程运输有限公司人员）给强行拖走了，现在车辆还在该处，车辆是否处理作为二被告不清楚。以前的还款是还给蔡某了，二被告已经提供证据把钱款均打到蔡某个人账户，存在是用于公司的公共账户。其他坚持答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，说明证明事项及对方质证意见分别是。原告提供证据以原审提供的意见为准，原审提供的主要证据是，1、台安县鹏程汽车咨询代理中心证明两份（提交复印件，原件原告留存），证明原告是为二被告担名买车，车辆的真正所有人是二被告，为此二被告应当承担原告诉讼请求的款项。2、台安县鹏程汽车咨询代理中心客户档案五页（1、客户档案1页；2、王玉波领取车辆档案明细1页；3、李丹与王玉波结婚证复印件两页；4、李丹身份证复印件1页；1、2提交法庭复印件，原件原告留存），能够证明原告为二被告购车并由二被告将车辆领取的事实，原告有权向二被告追偿其经济损失。3、个人信用报告四页，证明由于原告担名为二被告购买车辆拖欠银行贷款165,871元（截止2018年8月31日），并给原告造成了个人信用不良记录。4、鞍山市铁西区法院判决书两份（鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第47号民事判决、鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第40号民事判决提交法庭复印件，原件原告留存）证明原告承担民事责任的原因是担名为二被告购买了辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**车所承担的挂靠费用，代缴税费以及偿还购车银行贷款，合计金额为38,853.45元，由于原告已经为二被告偿还了上述费用，应该有权依法向二被告追偿。5、蔡某出庭作证，在原审卷中有记载，以该记载为准，证明原告为二被告担名贷款买车的事实。二被告李丹、王玉波对原告提供的证据进行质证，其质证意见是，对证据1、真实性、合法性和关联性均有异议，要求原告方证明证据来源的合法性，因为该证据是在本案诉讼之前时隔四年出具的；该证据关于证明王玉波和李丹同意陆续分期向千山区农村信用社偿还贷款的证明是不属实的，因为王玉波和李丹是向蔡某还款，原告的证人蔡某能够说明此事，并且被告有充分证据能够证明向蔡某还款，因此该证明所证明的事项不属实、缺乏真实性，同时也不能证明原告的主张。对证据2、该证明只能证明被告购车一事，并不能证明原告为被告购车一事，二者没有任何联系，另外该证据恰恰证明了被告的答辩意见，该客户档案中关于贷款明细下属第二行明确注明了“以上仅为估价，多退少补”，这一点完全证明了被告王玉波、李丹是向蔡某还款，且额度上有不确定性，同时再次证明了与原告无关的事实，原告没有任何理由向被告主张追偿。对证据3、原告、被告之间不认识，不存在担名问题，且双方也没有任何协议由原告替被告还款，原告向银行借款和还款以及是否有不良记录均与被告无关。对证据4、该判决从内容和法律关系上看体现的是另外一个法律关系，更没有体现出人民法院判决或论述应由本案原告向被告追偿一事，因此该两份判决不能证明原告主张且与被告毫无关系。对证据5、按照原审笔录的质证意见。二被告向法庭提供证据及说明要证明的问题。被告李丹、王玉波提供证据是，1、汇款收据及存款业务回单各2份（提交法庭复印件，原件被告留存），证明本案二被告购车款直接还给蔡某，与本案原告无任何关系，另外证明被告给蔡某最后汇款时间是2012年9月6日，数额是5,000元，不存在证人所讲的只还了其9万多元，本金加利息只有8.4万元左右没还，其余的都打给蔡某了。2、双方离婚协议书。原告对被告提供证据的质证意见是，对证据1汇款凭据的质证意见，对于被告提供的还款凭证真实性我方没有意见，但根据之前的证人证言可以说明被告并没有拿出证据证明还款数额超过了证人所述的9万元数额，同时被告方也承认没有全部偿还完毕，足以说明原告所主张的欠银行贷款的事实是清楚的，被告应当承担相应的法律责任。据蔡某的证明二被告当时购买了2辆车，被告还款并非是偿还原告为其担名的车辆贷款，原告为其贷款并没有得到偿还，同时二被告也取得了相关的利益，为此应该由二被告给付其不当得利，对于二被告与蔡某之间的争议与本案无关，应另案处理。对证据2离婚协议书没有意见，但仍然由二被告承担婚姻存续期间的债务。经审理查明，原告付乐乐于2011年2月，通过在台安县鹏程汽车咨询代理中心的朋友蔡某（蔡某在原审证明，其所在公司属于个体工商户，其负责人是其本人）联系，让其为被告李丹、王玉波夫妻担名购买车辆，因为二被告不是鞍山户籍，不能在鞍山市千山区农村信用合作社办理汽车按揭贷款，于是其朋友蔡某找到的原告，让原告付乐乐担名帮助二被告购买车辆，并口头约定，购车所有费用支出及贷款由二被告承担。2011年2月22日，鞍山市千山区农村信用合作社与原告及鞍山昊程运输公司、韩健、鞍山市昊程汽车销售有限公司签订了汽车按揭借款合同，并以原告的名义在鞍山市千山区农村信用合作联社贷款23.1万元，用于购买辽Ｃ×××**牵引车及辽Ｃ×××**车，同时原告与鞍山市昊程运输有限公司签订了挂靠协议并办理了其他相关运输手续。原告认为该车辆一直由二被告王玉波、李丹经营。于2015年，鞍山市昊程汽车销售有限公司、鞍山市昊程运输有限公司分别向鞍山市铁西区人民法院提起诉讼，要求原告承担购车垫付款23,584.45元及挂靠费和代缴税费15,269元，合计38,853.45元，并得到了人民法院的判决支持，给原告造成了很大的经济损失。原告称共为二被告购买车辆贷款23.1万元，二被告及鞍山市昊程汽车销售有限公司偿还部分之外，尚欠鞍山市千山区农村信用合作联社贷款共计165,871元（不包括利息）没有偿还。原告为二被告担名购买车辆，给原告造成经济损失共计204,724.45元，认为二被告的行为构成不当得利，请求人民法院依法判决被告返还给原告。被告李丹、王玉波之前系夫妻关系，于2014年3月19日二人协议离婚（提供双方离婚协议书）。本案被告王玉波与原告之间互不认识，也没有任何协议，因为双方不负有法律上权利义务的关系。原告根本没有产生起诉状中所述的损失。本案与台安县鹏城汽车咨询代理中心及蔡某有利害关系，蔡某已出证，被告也向蔡某(个人)银行卡里打款以偿还本车辆的贷款。另外被告王玉波陈述鞍山昊程运输公司于2012年8至9月份左右将被告车辆在外地时强行收回。被告请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告付乐乐于2011年2月，通过在台安县鹏程汽车咨询代理中心的朋友蔡某联系，让其为被告李丹、王玉波夫妻担名购买车辆，本案原告付乐乐与二被告王玉波和李丹之间在发生本次“贷款买车”之前双方并不认识，办理过程中双方也没有直接的往来和签署任何协议，本案中所谓“贷款买车”是由原告朋友蔡某为推销其所在公司经营车辆所办理的。二被告经蔡某办理使用（购买）本案中车辆辽Ｃ×××**牵引车及辽Ｃ×××**车，被告称于2012年8至9月份该车辆在外地时被强行收回（被告王玉波称车已被该车辆的挂靠单位鞍山市昊程运输公司人员予以扣回），之前交纳费用及利息均是交纳给蔡某。本案中原告与二被告之间没有直接的法律关系，没有证据证明二被告获得不当利益，其存在使用经营过该车辆，交给了蔡某有关费用，本案不构成不当得利的法律关系。该车辆辽Ｃ×××**牵引车及辽Ｃ×××**车行驶证所有人为“鞍山昊程运输公司”，车辆挂靠人为原告付乐乐，依据当事人陈述及提供的证据亦不能证明二被告之前及现在系辽Ｃ×××**牵引车及辽Ｃ×××**车车辆所有人，没有证据证明二被告存在过错，没有证据证明二被告取得不当利益。原告要求二被告承担购车款共计204,724.45元证据不足，其诉讼请求不予支持。原告是由其朋友蔡某联系及办理的有关贷款等事宜，造成其损失与蔡某相关。同时原告认为蔡某有一定的过错，但与本案并非是一个法律关系，应当是另一法律关系，应另案处理，且原一审时蔡某作为证人出庭作证了。综上，驳回原告要求二被告承担购车款204,724.45元的诉讼请求；依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付乐乐要求二被告李丹、王玉波承担购车款204,724.45元的诉讼请求；案件受理费4,370元，由原告付乐乐承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  佟 强审 判 员  侯升林人民陪审员  戴 丽二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王子琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。