安徽省全椒县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1124行初24号 公益诉讼起诉人全椒县人民检察院。 法定代表人王凯，该检察院检察长。 被告全椒县林业局，住所地安徽省全椒县政务中心**楼**。 法定代表人陈兴道，该局局长。 委托诉讼代理人孙章，安徽衡远律师事务所律师。 公益诉讼起诉人全椒县人民检察院（以下简称县检察院）因认为被告全椒县林业局（以下简称县林业局）怠于履行监督管理职责违法，于2020年11月3日向本院提起公益诉讼。本院立案后，依法向被告县林业局送达了起诉状副本及应诉材料等诉讼文书，并依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人县检察院诉称，我院在履行职责中发现,2017年12月,马俊与全椒县石沛镇周岗村民委员会签订《马塘洼山场东北边林木销售协议格书》,周岗村民委员会将马塘洼山场东北边林木以5000元价销售给马俊,该林场为国家公益林,2017年4月,经周岗村民委员会申请,县林业局批准,行抚育采伐,采伐蓄积67.2立方米,并核发林木采伐许可证。2017年10至2018年1月,马俊雇佣施长志、张德军等人,对马塘洼山场进行采伐,经鉴定,G2林块采伐超出许可采伐8.2立方米,G3地块未经林业主管部门批准采伐,实际采伐林木量为18.2立方米,共滥伐林木26.4立方米。2018年10月24日,马俊因滥发林木罪被全椒县人民法院判处有期徒刑6个月,并处罚金8000元。至今,县林业局没有依法对马俊滥伐林木作出责令补种树木的行政行为,造成滥伐林木后被破坏的生态环境和资源没有得到恢复,被破坏的森林保护和行政管理秩序没有得到维护,国家利益和社会公共利益仍然处于受侵害状态。我院认为,县林业局作为林业主管部门,应当依据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》等法律法规的规定,对当事人马俊作出责令补种树木的行政行为,在当事人不履行的情况下依法组织代为履行,而县林业局存在怠于履行职责情形,致使国家和社公共利益处于受侵害状态。我院发现被告上述违法行为后,于2019年6月5日向县林业局发出诉前检察建议,督促其在二个月内履行职责,县林业局虽然回函我院,但仍然没有依法履行职责,致使国家和社公共利益仍处于受侵害状态。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若问题的解释》第二十一条第三款的规定,向你院提起诉讼,请依法裁判。 被告县林业局辩称，我局作为全椒县林业行政主管部门，我局在马俊滥伐林木案发后已经积极作为，履行了法律规定的职责。1、马俊滥伐林木一案由我局石沛林业站在采伐期结束后验收的中发现，并立即向森林公安报案，并于2018年2月责令石沛镇周岗村立即落实采伐山场植被的恢复工作，进行补植补造。后该案由县检察院于2018年10月向全椒县人民法院提起公诉，全椒县人民法院于2018年10月24日作出判决，判处马俊有期徒刑6个月，并处罚金8000元。该案判决后，我局下属的石沛林业站于2018年11月20日制定了《石沛镇周岗村马塘洼山公益林造林设计》，并督促当地村委会和村民组责令马俊进行恢复。2019年10月，依据有关规定，石沛林业站对恢复后的林木状况进行了验收，经现场查看，遭破坏的周岗小班号G1、G2、G3补植情况符合规定，予以了验收通过。2、2020年10月，根据生态环境部《关于核查办理生态环境部生态环境损害赔偿案件线索（第一批）工作的通知》要求，全椒县环保、林业、资规等部门对涉及我县的7个相关案件线索进行了认真核查，其中涉及到马俊滥伐林木罪造成的生态赔偿情况，经调查组现场核查认为：现场核查所犯地点已全部补栽上林木，且长势良好，管理也到位，对生态环境没有影响，对照滁州市《生态环境损害赔偿支付改革实施方案》的适用范围，该案件不符合生态环境损害赔偿条件。上述情况，全椒县人民政府以《全椒县关于生态环境损害赔偿案件线索核查情况的报告》形式于2020年10月26日向滁州市生态环境局作出书面报告，对已补栽事实予以确认，这也证实了我局已经履行了职责，滥伐林木后被破坏的生态环境和资源已经得到了恢复，国家利益和社会公共利益已经得到了维护。3、2019年6月5日，县检察院向我局送达了《检察建议书》，建议我局依法对马俊作出责令补种的行政行为。我局在收到建议书后也认真对待，向县检察院回复了《关于履行在马俊滥伐林木案中行政管理职责情况的汇报》，就有关情况向检察机关作了回复。综上，在本案中我局已经积极履职，国家和社会公共利益已经得到了维护。在今后的工作中，我局将继续积极履职。 经审理查明，2017年12月,马俊与全椒县石沛镇周岗村民委员会签订《马塘洼山场东北边林木销售协议格书》,周岗村民委员会将马塘洼山场东北边林木以5000元价销售给马俊,该林场为国家公益林,2017年4月,经周岗村民委员会申请,县林业局批准,行抚育采伐,采伐蓄积67.2立方米,并核发林木采伐许可证。2017年10至2018年1月,马俊雇佣施长志、张德军等人,对马塘洼山场进行采伐,经鉴定,G2林块采伐超出许可采伐8.2立方米,G3地块未经林业主管部门批准采伐,实际采伐林木量为18.2立方米,共滥伐林木26.4立方米。2018年10月24日,马俊因滥发林木罪被全椒县人民法院判处有期徒刑6个月,并处罚金8000元。2019年6月5日，县检察院向县林业局发出《检察建议书》,建议县林业局依法对马俊作出责令补种的行政行为。2019年7月15日，县林业局向县检察院回复了《关于履行在马俊滥伐林木案中行政管理职责情况的汇报》，就有关情况向县检察院作了回复。 在本案审理过程中，2020年12月21日，县林业局向县检察院提出《关于终结马俊滥伐林木一案行政公益诉讼的申请》（全林[2020]158号）和相关整改材料。2020年12月11日，县林业局向马俊下达了《责令补种树木通知书》，责令马俊：1、补种滥伐石沛镇周岗村马塘洼G2公益林小班104株林木的3倍，计312株；2、补种G3公益林小班678株林木的3倍，计2034株。扣除G3小班已补种的265株，G2、G3小班共计应补种2081株。限令马俊于2020年12月20日前完成异地补种。马俊在接到通知书后，购置苗木在全椒县孤山国有林场孤山作业区炮楼山公益林小班进行了异地补种。2020年12月21日，县检察院现场核查，证实完成补种造林株数2200株。2020年12月23日，县检察院邀请了部分县人大代表、县政协委员参加，召开听证会听取意见，参加人员同意对该案终结诉讼。县检察院认为，县林业局在该行政公益诉讼案件起诉后，能够认识到自己怠于履行职责的问题，并加以整改，公共利益得到了维护，公益诉讼的目的已经实现。2020年12月23日，县检察院向本院提出同意县林业局提出的终结诉讼的意见。 本院认为，被告县林业局在公益诉讼起诉人县检察院发出督促履行法定职责的《检察建议书》并提起行政公益诉讼后，加强对案外人马俊的督促整改力度，案外人马俊已完成异地补种。县检察院现场核查后，于2020年12月23日组织召开听证会，在县林业局积极履行法定监管职责的现阶段，县检察院基于县林业局收到《检察建议书》并提起行政公益诉讼后的履职行为及成效，认为公益诉讼的目的已实现，提出同意终结本案诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人全椒县人民检察院终结诉讼的意见。 审 判 长  高朝银 审 判 员  王化霞 审 判 员  王沙沙 人民陪审员  徐 州 人民陪审员  汪永生 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  陈巧灵 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵 阳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条在行政公益诉讼案件审理过程中，被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院撤回起诉的，人民法院应当裁定准许；人民检察院变更诉讼请求，请求确认原行政行为违法的，人民法院应当判决确认违法。