河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17385号上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路**。法定代表人：郭红永，执行董事。委托诉讼代理人：郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红娟，女，1980年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。上诉人河南九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）因与被上诉人王红娟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。九冶公司上诉请求：一、撤销（2020）豫0191民初19473号民事判决；二、将本案改判或发回重审；三、王红娟承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定事实错误，九冶公司与西安百圣绿建设有限公司（以下称百圣绿公司）并非共同借款人。九冶公司与百圣绿公司曾联营合作上街雅园项目，但双方并无共同借款的合意。即使法院认定九冶公司应对该借款承担还款责任，也应是基于双方之间的联营关系，而非以共同借款人身份承担共同还款责任。百圣绿公司作为独立的民事责任主体，以自己的名义对外借款，也是该笔借款的实际支配者，九冶公司从未正式向职工宣传集资事项并用于本单位的生产经营，并不知晓资金的具体流向和用途，更未经手过该借款的任何往来。故借款的主体应且仅有百圣绿公司一个，原审法院认定九冶公司为共同借款人的事实错误。二、原判决适用法律错误，本案利息计算应适用一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，人民法院支持的民间借贷利率为一年期贷款市场报价利率的四倍。依据全国银行业拆解中心的数据显示，自2019年8月20日开始公布至目前为止，一年期贷款市场报价利率为3.85%-4.25%，故该阶段一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%-17%。而王红娟主张的18%的利率已经超过法定标准，超出部分不应得到支持。同时依据该司法解释第32条规定，2020年8月20日该规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。而本案由河南省郑州市中级人民法院指定一审法院审理是在该规定施行之后，故本案应当适用该规定中关于一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。三、原审法院未能查明案件事实，没有对借款凭证、收据原件等材料进行核对。原审法院仅仅依据王红娟提交的判决文书等材料对借款事实进行认定，影响了九冶公司行使质证权利。九冶公司认为，应当进一步对借款的资料进行全面详细的核对，以便于人民法院查明案件事实。王红娟辩称：一、九冶公司与百圣绿公司系合伙型联营关系，一审判决认定九冶公司与百圣绿公司具有共同借款的合意，应由其承担共同还款责任，认定事实清楚。九冶公司已经确认上街雅园项目系其与百圣绿公司合伙联营项目。由百圣绿公司出面，九冶公司在公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款的形式向职工集资，集资款项用于该项目，具有共同借款的意思表示，且该事实也已被河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终18793号生效裁判文书予以确认。虽然九冶公司未在借款凭证上签章，但不能否定二者借款的合意，亦不能改变借款用于九冶公司与百圣绿公司合伙联营项目的事实，九冶公司作为联营一方应当对因联营事务而产生的债务承担偿还责任。二、王红娟的诉请系要求九冶公司对（2017）豫0191民初16295号民事判决书的判决金额承担共同还款责任，该生效文书已对借款金额、利息及利息起算时间进行了确认，一审判决关于计算利息的认定合法有据，九冶公司上诉之主张不符合客观事实，依法应予以驳回。2020年8月20日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条明确规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。而本案就涉诉款项王红娟于2020年7月10日起诉九冶公司，要求其对已确认的债权承担还款责任，本案的受理时间远远早于上述规定施行的时间。该案在2020年10月，经二审法院裁定指令一审法院继续审理，是原案审理程序的继续，且本案的诉请系请求九冶公司就（2017）豫0191民初16295号民事判决书的判决事项承担共同还款责任，而（2017）豫0191民初16295号民事判决书就借款金额及利息计算方式已予以确认。因此，原审判决对利息的认定合法有据。三、本案中的相关债权凭证已经（2017）豫0191民初16295号民事判决书予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》的规定，一审判决对相关债权凭证的认定合法有据。王红娟向一审法院起诉请求：请求判令九冶公司对（2017）豫0191民初16295号判决书判决的50,000元本金及利息承担共同还款责任。一审法院认定事实：九冶公司与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。九冶公司在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹集资金，用于该项目的经营。王红娟由此于2014年12月18日借出款项100,000元，并由百圣绿公司出具收据，约定年息18％，时间1年，半年付次息。百圣绿公司仅于2016年6月28日还款50,000元，后未再依约还款，王红娟遂将百圣绿公司及股东包道安、陈幼丽、罗英诉至原审法院。原审法院于2018年7月20日作出（2017）豫0191民初16295号民事判决书，判决百圣绿公司偿还王红娟借款本金及相应利息、包道安及陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项百圣绿公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回王红娟对罗英的诉讼请求。判决生效后，王红娟向原审法院申请强制执行。2020年5月19日，原审法院作出（2020）豫0191执2017号执行裁定书，载明“在执行中原审法院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施”，裁定终结本次执行程序。后王红娟要求九冶公司对该借款承担还款责任未果，遂引起本案纠纷。一审法院认为：九冶公司与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。九冶公司在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹集资金，用于该项目的经营。虽然九冶公司并未在借据上盖章，但其向职工宣传集资事项，并使用职工出借款项用于本单位的生产经营，能够认定其有共同借款的意思表示，且王红娟也充分相信九冶公司具有共同借款的合意，故其应当向王红娟承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：河南九冶建设有限公司于判决生效后10日内，对（2017）豫0191民初16295号民事判决书所确认西安百圣绿建设有限公司债务向王红娟承担共同还款责任。该债务包括：借款本金50,000元及利息（利息自2014年11月19日起，以本金100,000元为基数，按照年利率18％的标准计算至2016年6月28日；自2016年6月29日起，以本金50,000元为基数，按年利率18％的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由河南九冶建设有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为九冶公司是否应该对另案（2017）豫0191民初16295号生效判决确定的5万元本金及利息承担共同还款责任。故相应的本息数额应以另案生效判决为准，相应的证据材料无需在本案中重复质证。关于利率标准问题，本案一审立案时间早于民间借贷最新司法解释2020年8月20日的施行日期，不适用民间借贷最新司法解释关于利率的最高保护上限，应适用当时的法律规定。一审确定的利率标准并未超过当时法律规定的最高保护上限。关于九冶公司是否应该承担共同还款责任问题。虽然案涉借款手续由百圣绿建设公司出具，但涉案款项用于了九冶公司与百圣绿公司共同经营的涉案项目中，且九冶公司向其职工宣传集资事项，综合全案证据，九冶公司应该对涉案借款承担共同还款责任。综上所述，河南九冶建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由河南九冶建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  陈 赞二〇二〇年十二月二十四日书记员  马 丽