wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4024号之一申请执行人张如明，男，1978年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被执行人魏猷兵，男，1981年9月13日生，汉族，住江苏省溧水县。张如明与魏猷兵劳务合同纠纷一案，本院（2020）苏0506民初1588号民事判决已发生法律效力。依该判决，魏猷兵应于判决生效之日起十日内支付张如明劳务费31000元及逾期付款利息1000元，合计32000元，并负担案件受理费300元。因魏猷兵未按该生效法律文书履行义务，权利人张如明向本院申请执行，要求魏猷兵支付32300元。本院于2020年9月25日立案，执行标的32300元，执行费385元。本案执行过程如下：1.2020年9月30日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2020年9月25日、2020年10月21日、2020年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下无银行存款、证券等财产；其名下有牌照为苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押，无法处置（查封期限为二年，自2020年10月10日起至2022年10月10日止）。3.2020年9月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年11月28日，因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。5.2020年11月28日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其不动产登记信息及可供执行的财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。6.2020年12月14日，本院至被执行人暂住地调查，未发现其下落及可供执行的财产。7.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其到庭并限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人未到庭，亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、委托执行函、现场调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除查封的未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2739号原告：平顶山市概念标识标牌有限公司，住所地：河南省平顶山市市辖区神马大道与311国道交叉口西500米路北，统一社会信用代码：91410403349412913J。法定代表人：聂晓，总经理。委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彦玲，河南博识律师事务所实习律师。被告：田延兵，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省襄城县。原告平顶山市概念标识标牌有限公司（以下简称概念公司）诉被告田延兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告概念公司的委托诉讼代理人屈二军、徐彦玲到庭参加诉讼，被告田延兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。概念公司向本院提出诉讼请求：1、判令田延兵支付拖欠概念公司的货款62400元，支付律师费6000元，合计68400元，并以62400元为基数自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向概念公司支付逾期付款的损失2、田延兵承担本案的诉讼费用。事实与理由：概念公司与田延兵之前系业务合作关系，2018年期间概念公司为田延兵制作标识标牌，但田延兵并未及时支付货款。2020年1月15日田延兵向概念公司出具欠条，约定在2020年2月1日前偿还概念公司货款62400元整，并承担因诉讼产生的一切费用，但是田延兵至今尚未偿还，经概念公司多次催要无果。综上，概念公司诉至贵院，望依法判决。田延兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。概念公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、委托代理合同、增值税发票，本院结合庭审查明情况确认事实如下：概念公司称其与田延兵之前系业务合作关系，2018年期间，其为田延兵制作标识标牌，总价款为67400元，田延兵仅于2018年7月13日通过微信支付5000元，此后未再支付。经概念公司催要，田延兵于2020年1月15日为概念公司出具欠条一份，主要内容为：“我本人田延兵（身份证号：），由于2018年期间制作标识标牌欠平顶山市概念标识标牌有限公司货款人民币：62400元整（大写：陆万贰仟肆佰元整）经双方约定，本人田延兵答应于2020年2月1日前偿还全部欠款，如若还款期限到达之后，欠款人拒不偿还任何欠款，则平顶山市概念标识标牌有限公司可起诉至当地人民法院解决，此过程中产生的一切费用由欠款人承担以上情况属实，特此立据……”。田延兵在欠款人处签名并按指印。概念公司称田延兵此后并未按时还款，经其催要未果，遂引发纠纷。概念公司另提供委托代理合同、增值税发票以证实其支付律师代理费6000元。庭审中，概念公司明确保全费704元、保全保险费300元由田延兵承担。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人交付报酬的合同。本案中，概念公司依约为田延兵制作标识标牌并交付，田延兵应履行支付报酬的义务。直至概念公司起诉，田延兵仍拖欠概念公司62400元未支付，其行为构成违约，故概念公司要求田延兵支付62400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对违约损失，田延兵承诺于2020年2月1日前全部偿还，故概念公司主张自2020年2月1日起，以62400元为基数，要求田延兵按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向其支付违约损失，本院予以支持。概念公司主张田延兵支付律师代理费6000元，保全费704元，符合田延兵在欠条中“此过程中产生的一切费用由欠款人承担”的约定，本院予以支持；概念公司主张田延兵支付保全保险费300元，该费用非必要产生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、田延兵于本判决生效之日起十日内向平顶山市概念标识标牌有限公司支付62400元及违约损失（违约损失以62400元为基数,自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿完毕之日止）；二、田延兵于本判决生效之日起十日内向平顶山市概念标识标牌有限公司支付律师代理费6000元；三、驳回平顶山市概念标识标牌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，保全费704元，由田延兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  雷颖浩人民陪审员  司马果人民陪审员  林天宇二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赵 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人交付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125破申6号 申请人：蓝小芳，女，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请人：周淑梅，女，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请人：宋小芳，女，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请人：王琼玲，女，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请人：叶满丽，女，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省云和县。 被申请人：云和县林美便民药店有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道新建路**，统一社会信用代码91331125MA2A0F4KXN。 法定代表人：张林美。 2020年12月19日，申请人蓝小芳、周淑梅、宋小芳、王琼玲、叶满丽以云和县林美便民药店有限公司无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务为由向本院申请对被申请人云和县林美便民药店有限公司进行破产清算。本院于2020年12月23日通知了被申请人云和县林美便民药店有限公司。被申请人云和县林美便民药店有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：云和县林美便民药店有限公司坐落于浙江省云和县浮云街道新建路38号，该公司于2015年8月17日在云和县市场监督管理局登记设立，注册资本为30000元，经营范围为处方药与非处方药：中药材（限参茸）、中药饮片（不含配方）、中成药、化学药制剂、生化药品、抗生素制剂、生物制品（以上均不包含冷藏冷冻药品）、一类、二类医疗器械零售、食品经营、保健食品经营（凭有效许可证经营）日用品、化妆品零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。申请人蓝小芳、周淑梅、宋小芳、王琼玲、叶满丽对云和县林美便民药店有限公司享有到期债权金额合计为23312元。截至申请人蓝小芳、周淑梅、宋小芳、王琼玲、叶满丽向本院提出破产清算申请之日止，云和县林美便民药店有限公司在本院的系列执行案件尚未执行到位标的共计23312元。经初步查明，该公司已无财产可供执行，无法清偿到期债务。 本院认为：被申请人云和县林美便民药店有限公司住所地为浙江省云和县浮云街道新建路**，本院具有管辖权。申请人蓝小芳、周淑梅、宋小芳、王琼玲、叶满丽与被申请人之间的债权债务，已由本院生效法律文书予以确认，其对被申请人依法享有相应的债权。被申请人云和县林美便民药店有限公司具有法人资格，属于破产适格主体。经初步查明，被申请人云和县林美便民药店有限公司无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务。因此，申请人蓝小芳、周淑梅、宋小芳、王琼玲、叶满丽向本院提出云和县林美便民药店有限公司的破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人蓝小芳、周淑梅、宋小芳、王琼玲、叶满丽对被申请人云和县林美便民药店有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李益红 审 判 员 杨飞挺 审 判 员 廖月秋 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 赖琳虹 书 记 员 叶雨露 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。 受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2911号申请执行人孙启江，男，1975年10月21日出生，汉族，居民,住淄博市周村区。被执行人张传武，男，1972年6月27日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初103号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张传武银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年十二月二十八日书记员  李双双
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执774号 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路**，统一社会信用代码：91451225200931432D(1-1)。 负责人：覃振儒，该行行长。 委托诉讼代理人：梁锋，农行罗城县支行风险管理部经理。 被执行人秦孝平，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人秦息和，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人吴龙海，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行与被执行人秦孝平、秦息和、吴龙海金融借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2020）桂1225民初711号民事判决书于2020年10月28日向本院申请执行，本院依法立案执行，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，三被执行人应当履行的义务为：（1）被执行人秦孝平向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行偿还借款本金人民币49897.38元及利息4035.33元，合计53932.71元（截至2020年6月23日利息），并按照双方约定支付从2020年6月24日起至借款本息还清之日止期间的利息；（2）被执行人秦息和、吴龙海对被执行人秦孝平的债务承担连带偿还责任。（3）负担案件执行费709元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人秦孝平、吴龙海、银行有部分存款，2020年12月18日本院依法扣划秦孝平银行存款5697元，扣划吴龙海银行存款1535.71元，合计7232.71元扣划到本院案件账户。被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行借款本金人民币42664.67元及利息4035.33元，合计46700元。目前被执行人无可供执行财产。该案暂不具备强制执行的条件。执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等执行措施。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225执774号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴柳萍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李良宇 书 记 员 韦联勇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1392号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人姚远新，男，1976年11月30日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月21日被晋江市公安局取保候审。经本院决定，2020年12月9日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人姚远新犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人姚远新到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年2月20日22时许，被告人姚远新醉酒后驾驶闽ＣＦ××××号小型轿车，行驶至晋江市××街道××路××中路段碰撞停放在路边的闽Ｃ3××××号小型轿车，后驾车逃逸，行驶至××街道××路宝龙酒店路段又碰撞护杆，后被执勤民警当场查获。经交警部门认定，被告人姚远新承担本事故全部责任。经检测，被告人姚远新的血液中乙醇浓度为265.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人姚远新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人姚远新拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人陈某、庄某的证言，现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，提取笔录，监控视频及截图，道路交通事故认定书，鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人姚远新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姚远新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚远新归案后如实供自己的罪行，予以从轻处罚。被告人姚远新醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人姚远新主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚远新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年2月8日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月九日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初4170号 原告：何孙宇，男，1988年6月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：周**，男，1986年7月6日生，汉族，住四川省泸县。 原告何孙宇与被告周**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告何孙宇于2020年12月25日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告何孙宇自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四的规定，裁定如下： 准许原告何孙宇撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告何孙宇负担。 审 判 员 殷士楠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黎建有 书 记 员 张 洁
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1489号 申请执行人陈伊莎，女，1988年1月10日出生，汉族，北海市合浦县居民，住。 法定代理人吴润美，女，1960年8月1日出生，汉族，广西北海市合浦县居民，住。 被执行人邓廷叁，男，1970年8月28日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人陈伊莎与被执行人邓廷叁机动车交通事故责任纠纷一案，北海市海城区人民法院于2011年5月13日作出的（2011）海民初字第495民事判决书，已经发生法律效力。北海市海城区人民法院委托本院执行，本院于2020年10月9日立案执行（2011）海民初字第495民事判决书第二项所确定的义务，即：1、强制被执行人邓廷叁赔偿申请人陈伊莎医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金合计304586.78元；2、加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人邓廷叁的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，除扣划到被执行人银行存款21676.41元外，其他没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人邓廷叁长期外出务工。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第495民事判决书第二项所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人邓廷叁可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人邓廷叁的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第495民事判决书第二项所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宁善昌
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执1110号之二 申请执行人：李爱萍，女，1960年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克拉玛依市创美金象商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民路**。 法定代表人：张新红，该公司总经理。 申请执行人李爱萍与被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初950号民事判决书，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司应当返还申请人所有的克拉玛依市××区商铺、履行向申请执行人李爱萍支付案款12165.09元，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费82元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年9月18日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年9月，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司名下的银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年9月、11月、12月共3次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在本市有土地登记信息。 4.2020年9月22日，依法查封了被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司在××路、二层的装饰装修添附及游乐设施。 5.2020年9月29日，将克拉玛依区××路××号一、二层进出通道钥匙及资产交付给克拉玛依区世贸中心业主委员会控制、保管，并向申请人告知，申请人无异议。 6.2020年10月12日，本院依职权对被执行人（包含法定代表人、实际控制人、主要负责人、直接责任人）采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 7.2020年11月22日到被执行人住所地实地调查克拉玛依市创美金象商贸有限公司财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握克拉玛依市创美金象商贸有限公司财产情况和人员行踪信息。 8.2020年11月26日，依法拍卖被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司所有的××路的46类游乐设施，经二次拍卖后流拍，申请人拒绝以物抵债。 9.通过全国法院网络查控系统显示，除本案外，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司另有32件执行案件在本院执行。 10.截至2020年12月22日，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司除流拍资产外，无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司资产经法定程序拍卖未成交，暂时无法处置，无其他财产可供执行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执1110号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘  梦  琳
海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终2328号   上诉人（原审被告）：三亚铱海房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市解放二路**华宝石大酒店**。   法定代表人：杨小平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梦沅，海南邦威律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李凤瑞，女，汉族，住内蒙古包头市青山区。   委托诉讼代理人：聂友峰，海南法格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨逢铈，海南法格律师事务所实习律师。   上诉人三亚铱海房地产开发有限公司（以下简称铱海公司）因与被上诉人李凤瑞商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初9657号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。   铱海公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、本案所有诉讼费用由李凤瑞承担。事实和理由：本案涉案房屋买卖标的额高达150万元，不宜适用简易程序审理，原审法院适用简易程序审理本案程序违法，侵害铱海公司的合法权益。综上，请求二审法院支持铱海公司的上诉请求。   李凤瑞辩称：一审法院适用程序正确，铱海公司主张一审法院适用程序错误没有任何法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回铱海公司上诉，维持原判。   李凤瑞向一审法院提出诉讼请求：一、判令铱海公司立即为李凤瑞办理位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”XXX号房屋的不动产权证；二、判令本案的诉讼费由铱海公司承担。   一审法院认定事实：位于三亚市海棠区南田农场东风分场的“三亚六和·悦城”产权酒店式度假公寓系由铱海公司开发。2014年12月19日，李凤瑞和铱海公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定李凤瑞购买铱海公司开发的位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”XXX号房屋，房屋建筑面积85.97平方米，其中套内建筑面积71.43平方米，分摊共有建筑面积14.54平方米，按照套内建筑面积计算，总价款为1485000元整。合同第八条约定，铱海公司应当在2014年11月19日前，向李凤瑞交付该商品房。第十五条约定，铱海公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属转移登记需由铱海公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续。如因铱海公司的责任，李凤瑞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：李凤瑞不退房，铱海公司按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，李凤瑞向铱海公司支付全部购房款，铱海公司向李凤瑞交付案涉房屋。案涉房屋至今未办理不动产权证。另查明，案涉房屋所在的7幢楼已经办理不动产权初始登记，取得不动产权证。   一审法院认为,李凤瑞和铱海公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应依约全面履行。李凤瑞已经依约付清全部购房款，铱海公司向李凤瑞交付了案涉房屋，并已取得涉案房屋所在7幢楼的不动产权证。根据合同约定，铱海公司应在房屋交付之日起360日内将李凤瑞提供的资料交到产权登记机关办理产权过户手续，但其未依约办理，铱海公司应继续履行为李凤瑞办理涉案房屋产权登记的义务。铱海公司对逾期办证的事实没有异议，一审法院予以确认。李凤瑞诉求铱海公司协助办理案涉房屋不动产权证具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：铱海公司在本判决生效之日起三十日内，协助李凤瑞办理位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”产权酒店式度假公寓X幢X单元X层X号房的不动产权证。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一审法院适用简易程序审理是否合法。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。其次，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。本案中李凤瑞向一审法院起诉请求为判令铱海公司为其办理房屋不动产权证，其诉求不涉及商品房价值，且双方对铱海公司逾期未办证的事实无争议，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，且不存在不宜适用简易程序审理案件的情形，故一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。   综上，铱海公司的上诉请求与理由没有事实根据与法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款及第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元（三亚铱海房地产开发有限公司已预交），由三亚铱海房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 娜   审判员 郭冬燕   审判员 左家锋      二〇二〇年十二月十七日   书记员 顾小玉   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1966号 李新平: 李新平与刘建机动车交通事故责任纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1302行初135号原告：南阳市恒信物业服务有限公司住所地：河南省南阳市宛城区人民路嘉合尚都**。统一社会信用代码：91411302558346908X。法定代表人：马德阳。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所，代理权限：特别授权。被告：南阳市宛城区五里堡街道办事处住所地：河南省南阳市宛城区雪枫路与天冠大道交叉口五里堡街道办事处/div>统一社会信用代码：11411302337238495W。法定代表人：周运生本院在审理原告南阳市恒信物业服务有限公司诉被告南阳市宛城区五里堡街道办事处政府信息公开一案中，原告于2020年11月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，且不侵害他人合法权益。本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告南阳市恒信物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告南阳市恒信物业服务有限公司负担。审判员  陈琪二〇二〇年十二月十一日书记员  房娴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7175号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。 被执行人：蓝文帆,男,1986年04月25日出生,汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人蓝文帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4855号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人蓝文帆返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金20000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费190.5元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人蓝文帆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝文帆至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月25日对被执行人采取限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝文帆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。执行中，查封了被执行人蓝文帆名下粤ＭＶ××××的小型汽车，但未实际扣押；经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取公告悬赏等调查措施；冻结被执行人银行存款，余额不足；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司的委托代理人。 综上，被执行人蓝文帆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7175号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 毛忆梦
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初2251号 原告：任奉伟，男，汉族，1985年8月4日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：陈媛媛，女，汉族，1990年5月23日出生，四川省兴文县人,住兴文县。 原告任奉伟与被告陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任奉伟到庭参加诉讼，被告陈媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任奉伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息18000元（暂计算30个月），利随本清；2.由被告承担本案诉讼费、律师费。 事实和理由：2018年4月2日，被告陈媛媛以资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定月利率2%，被告于当日向原告出具借条一张。被告借款后，未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，希望依法判决，支持原告诉请。 被告陈媛媛未提出答辩意见。 原告任奉伟为证实自己的诉讼主张，向本院提供了借条1张，拟证实被告陈媛媛向原告借款本金30000元的事实。 因被告陈媛媛未到庭，未对原告提供的证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告陈媛媛未向本院举证，系其对民事权利的放弃。 经审理查明，2018年4月2日，被告陈媛媛向原告任奉伟借款本金30000元。当日，被告陈媛媛向原告任奉伟出具借条一张，载明：“因本人资金周转困难，在任奉伟处借到人民币30000元，借款人：陈媛媛。”后经原告催收，被告未予支付，原告遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案经过庭审中原告提供的借条以及当事人的当庭陈述，可以证实被告陈媛媛向原告借款本金30000元的事实，该笔借款虽未约定还款期限，但原告已向本院起诉要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告陈媛媛应当向原告任奉伟履行偿还借款本金30000元的义务。关于原告主张的借款利息，双方在借条中约定月利率为2%，超过了相关司法解释之规定，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同约定时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案原、被告之间的借款行为发生于2018年4月2日，原告于2020年12月18日向本院起诉，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月贷款市场报价利率为1年期3.85%，其保护上限为15.4%。现原告主张的利息的计算方式应为：以借款本金30000元为基数，自2018年4月2日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日，利随本清。对于原告主张中超出部分，本院不予支持。 本案被告陈媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告的行为，应视为对民事权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈媛媛于本判决生效之日起七日内偿还原告任奉伟借款本金30000元；借款利息以借款本金30000元为基数，自2018年4月2日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日，利随本清； 二、驳回原告任奉伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈**谦
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1926号之二 申请执行人：章晓林，男，1973年12月10日出生，户籍地四川省蓬安县。 被执行人：吴亚强，男，1988年10月3日出生，户籍地广东省吴川市。 章晓林申请执行吴亚强劳务合同纠纷一案，立案标的额8,145元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初3981号 原告：龙伟，男，1980年11月11日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：吕义亮，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：王业婷，女，1990年7月21日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告龙伟与被告吕义亮、王业婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙伟到庭参加诉讼，被告吕义亮、王业婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙伟向本院提出诉讼请求：一、调解或判决被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及利息19400元，总计79400元。(自2018年9月12日至2020年6月12日，暂计至起诉时止的利息，合计人民币25200-5800=19400元)二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告吕义亮、王业婷(系夫妻关系)做购销木材生意，因被告缺少资金，通过被告的妹夫王庆刚介绍，向原告借款60000元整，双方约定借款期限为1年，还款日期2019年9月11日，月利息为1200元，并且被告给原告出具借条一份。2019年3月前分四次通过微信转账支付原告利息5800元，剩余本金及利息至今未还，经原告多次找被告催要，被告以种种理由拒付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成了违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告吕义亮、王业婷未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告吕义亮、王业婷做购销木材生意，因被告缺少资金，通过被告的妹夫王庆刚介绍，向原告借款，约定借款60000元，实际支付5880元，双方约定借款期限为1年，还款日期2019年9月11日，月利息为1200元，并且被告给原告出具借条一份。2019年3月前分四次通过微信转账支付原告4600元，剩余本金及利息至今未还，经原告多次找被告催要，被告以种种理由拒付。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均以收集、记录在卷。 本院认为，原告龙伟与被告吕义亮、王业婷之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定，积极全面地履行自己的义务。本案中，原告实际交付给被告的借款为58800元，被告已偿还4600元，该笔借款事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。故对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照年息24%支付利息，明显过高，对偏高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕义亮、王业婷于本判决生效后十日内偿还原告龙伟借款本金人民币54200元及利息（利息自2018年9月12日至2019年1月11日，以58800元为基数，按年利率15.8%计算；2019年1月12日至付清之日止，以54200元为基数，按年利率15.8%计算）。 二、驳回原告龙伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半案件受理费893元，由被告吕义亮、王业婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘洪庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初24132号原告杨刚，男，汉族，1975年12月26日出生，住河南省平顶山市新华区。被告郑州恒扬房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市金水区正光北街王鼎国际大厦**，统一社会信用代码91410100074208365L。法定代表人任利平。本院在审理原告杨刚诉被告郑州恒扬房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案中，经法院调解，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨刚承担。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  聂改勤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24286号 申请执行人：深圳市诚博源投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝四路**广发综合楼，统一社会信用代码91440300064980132P。 法定代表人：林学然。 被执行人：深圳市新德城投资管理有限公司。。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝珠宝园统一社会信用代码91440300349713169P。 法定代表人：林建业。 申请执行人深圳市诚博源投资发展有限公司与被执行人深圳市新德城投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初15712号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2434664元及利息等，本院于2020年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市新德城投资管理有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟 敏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6067号 广州市规划和自然资源局、欧阳炳华: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与欧阳炳华行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5214号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人:文荣东,男,1988年08月17日出生,住所地贵州省丹寨县。 本院在执行被执行人文荣东犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1082刑初339号刑事判决书一案中，责令被执行人文荣东缴纳罚金人民币3000元及责令被执行人文荣东退赔人民币16800元，但被执行人文荣东未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人文荣东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人文荣东有银行存款，扣划银行存款人民币1001.23元；发现被执行人文荣东有车牌号为贵ＨＡ××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，已执行到执行款1001.23元。未发现被执行人文荣东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人文荣东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人文荣东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人文荣东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人文荣东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执5214号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲍仲德 审 判 员 俞高奇 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 周 强
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4454号上诉人（原审被告）：赵丽萍，女，汉族，1976年9月14日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱双静，女，汉族，1990年5月20日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽莉，女，汉族，1973年1月20日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：雷新年、任家焕，河南盛意律师事务所律师。原审被告：曹艳，女，汉族，1973年3月29日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人赵丽萍、朱双静因与被上诉人王丽莉、原审被告曹艳服务合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1648号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。赵丽萍、朱双静上诉请求：1、撤销开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1648号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由王丽莉承担。1、双方并未约定固定的服务地点，王丽莉无正当理由终止合同造成的损失不应当由朱双静和赵丽萍承担。上诉人和曹艳因合伙纠纷解散艾美颜养生会所，但并未导致和合同不能继续履行，后上诉人开新店后又积极主动和被上诉人联系，沟通去新店接受服务，被上诉人终止合同属于违约，违约方无权解除合同。2、被上诉人购买的产品已经打开消费且均有消费次数未消费完毕，其无故终止造成未消费完毕的产品无法正常二次销售，给上诉人造成了严重的经济损失，一审法院将已打开尚未消费完毕的产品由上诉人承担，有失公平；3、一审法院仅凭曹艳单方出具的收据凭证而未参照消费清单认定被上诉人的消费金额，是不合理的；4、审计机构对合伙期间的账目进行审计，期间为2018年5月-2019年5月，对于2019年6月以后的消费上诉人不应承担责任。曹艳答辩称：关于服务地点，顾客认定的是合伙时候的地点，结算后，顾客不愿意去新的地点；合伙关系的解散违约责任不在曹艳；所有的收据都是按照流水清单计算，没有错误，有据可查；审计是一个错误的核算方式；套盒打开时间有限，曹艳和上诉人在8月1日起已经不再提供服务，产品有合格期限制，不能再使用，顾客不应承担因此造成的损失数额。王丽莉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当维持原判。王丽莉向一审法院起诉请求：1、依法判决赵丽萍、朱双静、曹艳向王丽莉退还美容费21186.75元；2、本案的诉讼费用由赵丽萍、朱双静、曹艳承担。一审法院认定事实，曹艳、赵丽萍、朱双静三人于2018年6月1日签订《投资分红协议书》，约定三人合伙经营艾美颜养生会所，提供美容服务，由曹艳担任全面负责人，负责日常经营管理。王丽莉自2018年6月起先后在艾美颜养生会所消费共计22658元，用于购买美容产品并接受美容服务，艾美颜养生会所向王丽莉出具收据并为其开立客户护理资料卡，该资料卡上分项目登记服务的名称，王丽莉在每次消费后，由艾美颜养生会所记录服务时间和操作人。2019年7月，曹艳、赵丽萍、朱双静因内部纠纷停止艾美颜养生会所的经营。2019年10月16日，王丽莉与艾美颜养生会所经结算，王丽莉未消费应退款数额为21186.75元，曹艳向王丽莉出具了应退款项结算明细并签字确认。后王丽莉多次向曹艳、赵丽萍、朱双静三人催要21186.75元应退款遭到拒绝，故王丽莉诉至法院。另查明，赵丽萍、朱双静分别作为原告起诉曹艳合伙纠纷，开封市金明区人民法院分别作出（2019）豫0211民初2901号和2910号民事判决书，判决：一、解除三人签订的投资分红协议书；二、曹艳分别退还朱双静、赵丽萍投资款36000元；三、曹艳分别支付朱双静、赵丽萍2018年6月至2019年5月期间的分红款43144.89元。判决书经审理查明认定的事实即在合伙期间因美道艾美颜养生会所产生的债务，由三方按照出资比例承担即朱双静、赵丽萍各占30%，曹艳占40%。判决后曹艳不服，提起上诉，目前案件仍在二审审理过程中。以上事实，有当事人陈述、收款收据、护理资料卡、未消费应退款项结算明细、投资分红协议书、民事判决书等为据。一审法院认为，艾美颜养生会所为王丽莉提供美容服务，王丽莉向艾美颜养生会所交纳美容费用，双方形成事实上的服务合同关系，该合同合法、有效。根据消费者权益保护法的规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应该按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。由于艾美颜养生会所因曹艳、赵丽萍、朱双静的内部纠纷已经解散，无法继续为王丽莉提供美容服务，双方的服务合同已经无法继续履行，艾美颜养生会所应当退还王丽莉未消费的产品服务费用，曹艳、赵丽萍、朱双静作为合伙人，全体合伙人对合伙期间经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内可按约定比例承担，故本案赵丽萍、朱双静、曹艳应当对该合伙债务承担连带责任。由于王丽莉与艾美颜养生会所对于未消费的产品及服务费用的具体数额已经结算确定为21186.75元，故对于王丽莉要求曹艳、赵丽萍、朱双静退还未消费的产品服务费用21186.75元的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：本判决生效之日起五日内，曹艳、赵丽萍、朱双静退还王丽莉产品及服务费用共计21186.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元减半收取165元，由曹艳、赵丽萍、朱双静负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人与美道?艾美颜养生会所之间形成了美容服务合同关系，并向美道?艾美颜养生会所交付了服务费，因二上诉人与曹艳之间产生纠纷致使美道?艾美颜养生会所停止经营，导致被上诉人与美道?艾美颜养生会所之间的服务合同无法继续履行。上诉人认为被上诉人可以到其新开的美容店继续消费，应当双方协商一致，因双方未达成一致意见，上诉人不能强制被上诉人到其新店进行消费。曹艳作为合伙人之一，其与被上诉人进行的结算代表了合伙组织，且二上诉人对该计算方式未提出异议，在法定期间内,也未提交相应证据,证明该结算表侵害了二上诉人的合法利益,一审将该结算单作为计算被上诉人退费数额的依据并无不当,本院予以确认。综上所述，朱双静、赵丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费329元，由赵丽萍、朱双静负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年十二月二十九日书记员  楚雯雯
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1847号之二申请执行人：陈荣，男，1980年2月10日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：龙文，男，1988年9月29日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：杨白林，女，1991年10月19日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0983民初139号民事判决书，受理了申请执行人的执行申请，向被执行人龙文、杨白林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年10月28日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人杨白林名下所有的位于宜春市的房产（不动产权证号为ＹＣ201806104660），2020年11月30日买受人王振宇（公民身份证号：3622011995********）以1111540元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除被执行人杨白林名下所有的位于宜春市的房产（不动产权证号为ＹＣ201806104660）的全部查封；二、被执行人杨白林所有的位于宜春市的房产（不动产权证号为ＹＣ201806104660）的归买受人王振宇所有；三、买受人王振宇应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡湘瑜
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保2342号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与谭建军借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人谭建军的微信、支付宝、银行账户存款10196.75元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3429号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1106号之二申请执行人：左福华，男，1980年12月4日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：曾富平，女，1968年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终2044号民事判决书，受理了左福华与曾富平买卖合同纠纷一案。执行标的为101058.00元、执行费1416元。本案在执行过程中，向被执行人曾富平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用总对总查控系统对被执行人曾富平名下的银行账户进行查询且将其名下银行账户进行冻结，我院通过对被执行人曾富平名下的证券、不动产、车辆等进行查询，未查询到被执行人曾富平名下有证券、车辆等登记信息，查询到被执行人曾富平名下有车牌号码为贵Ａ×××**中华牌汽车一辆，但因无法确定车辆具体位置，客观上属于无法处置的财产。名下有位于贵阳市乌当区房屋一套，我院已将该房屋进行查封评估，即将对该房屋进行拍卖处置。我院现已依法将被执行人曾富平纳入长期失信被执行人名单以及限制高消费。依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币101058.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执1106号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十二月二十四日书记员  王梦娴
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执732号申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地：鹤壁市淇滨区太行路**。法定代表人：薛颖骁，该行行长。被执行人:刘俊杰，男，1971年1月6日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人刘俊杰信用卡纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2018）豫0603民初1470号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书判决，被告刘俊杰应在判决生效之日起十日内偿还原告信用卡透支本金、利息、违约金共计107878.7元及之后利息。因被执行人刘俊杰未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘俊杰发出执行通知书等执行手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人刘俊杰向本院电话申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘俊杰名下有银行存款17360.91元，已被其他法院案件冻结，本院于2020年11月27日进行了轮候冻结，冻结期限为一年。2、查明无证券、车辆、股票等财产登记信息。三、通过线下走访调查方式调查了被执行人名下的房产、不动产、公积金、工作情况等财产情况。1、从鹤壁市房管局、鹤壁市不动产登记中心查明被执行人名下有位于鹤壁市淇××区橄榄××小区××楼××房产××套，本院于2020年12月28日进行了轮候查封（第三次查封），查封期限为三年。2、从鹤壁市住房公积金管理中心查明被执行人名下有公积金开户，账户金额43175.56元，现已被其他法院案件冻结，本案无法再轮候冻结。公积金处于正常缴纳中。3、被执行人刘俊杰系农业银行鹤壁分行职工，现正常在岗。四、本院依法将被执行人刘俊杰纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。五、通过执行流程管理系统查明，被执行人刘俊杰共有2起执行案件待其履行，其中一件已经终结本次执行程序。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可以申请律师调查令进行财产调查等。经过执行，申请执行人共得款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，现在被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本案采取的查封措施和强制措施继续有效。如需要续行查封的，应当在期限届满之日起15日前向本院提出。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 政审判员 马保军审判员 侯 轶二〇二〇年十二月二十九日书记员 范文杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5180号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安南路**。负责人：史杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：陈新华，男，1985年7月14日生，汉族，住浙江省安吉县。紫金财产保险股份有限公司张家港支公司与陈新华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的(2020)苏0582民初2525号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、陈新华应返还紫金财产保险股份有限公司张家港支公司68571.4元，限于判决生效后10日内履行。2、周文应返还紫金财产保险股份有限公司张家港支公司51428.6元，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由陈新华负担1514元，周文负担1186元。因陈新华未履行生效法律文书确定的义务，紫金财产保险股份有限公司张家港支公司向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。执行标的68571.4元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年10月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年12月2日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人陈新华罚款2000元。2、2020年10月16日、12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、2020年12月2日，本院通过安吉县不动产登记服务中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月8日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的68571.4元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月九日书记员 许哲喃
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5486号之一 申请执行人：惠东县人民法院稔山人民法庭，住所地广东省惠东县。 被执行人：赖荣聪，男,1977年8月27日出生，汉族，住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院稔山人民法庭与被执行人赖荣聪其他案由一案，本院作出的（2016）粤1323民初1407号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费17566.44元由被执行人赖荣聪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5486号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  戴媛媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1730号 申请执行人：范金金、何冬怡、钟华兰、谭丽庆、曾惠玲、范凤萍、陈郁君、王兴弟、龚小燕、邱伟娇、王珍、冯燕、陈中芹、黄琼芳、张美丽、李春兰、黎顶丽、黄金梅、赵秀珍、梁娟、耿艳、林霞、徐苑冬、曾枝玉、徐莹、莫伙珍、黄彬芳、杜梅珍、梁雪兴、黄靖娴、陈素琼、陈木兰、方美瑶、甘伟银、莫嘉文、陈淬淬、曾秋荣、林典、方东丽、林亚奴、劳凤平、陈美花、刘芳、何金玲、胡斯摧、林秀芬、吴碧玲、钟丽芬、彭雪莲、邓观娣、谢春梅、李炳林、吴应国、管永忠、林银娜、王兆霞、易庆云、邓红华、符春娇、李喜梅、许晓青、丁彩云、姚月花、陈美莲、张华仙、罗丹、郭爱茹、王柳怡等68人（具体案号、代理人等详见附表），均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 委托代理人：胡谷梁，是广东粤企律师事务所律师。 申请执行人范金金等68人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5045-5054号《仲裁调解书》、《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2150265.9元[具体详见附表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执144号等68案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费26168元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本系列案立案前，本院已受理了一批（195宗，立案标的1734791.14元）以广州市缔造亿百儿童用品有限公司为被执行人的执行案件，其生产设备已分别被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》及东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15419号案查封，其银行账户也被本院或其他法院查封或轮侯冻结，对于上述财产及申请执行人提供的其他财产，本院正在另案处理。本系列案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被本院或其他法院查封、轮候查封，并正在另案处理中，故本系列案无可供执行的财产，需参与分配，或等待其他案件的处理结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执144号、196号、197号、218号至239号、241号、243号、244号、1729号至1734号、1863号至1876号、1878号至1880号、2243号、3476号、3477号、3510号、3522号、3523号、3735号、4218号、4220号、7851号至7854号、8352号、10322号、10578号、11647号等共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮观养
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2113号原告：李某，男，1980年2月17日出生，市民，现住昌黎县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某1，河北港城律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年9月18日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被告：张某，女，1974年8月29日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被告：陈某2，男，1963年12月20日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。李某与刘某、张某、陈某2申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案。原告李某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审 判 长 马艳雪审 判 员 黄晓丹人民陪审员 曹旭升 二〇二〇年十二月十四日书 记 员 黄 淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22247号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人曾留洋，河南文丰律师事务所律师。委托代理人赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。被告王艳飞，女，1984年1月15日出生，汉族，住河南省登封市。被告仲华，男，1979年4月27日出生，汉族，住河南省登封市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王艳飞、仲华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾留洋、赵媖洁到庭参加诉讼，被告王艳飞、仲华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告王艳飞、仲华偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金931879.35元、利息10075.97元、罚息及复利64.88，暂共计942020.2元（利息、罚息及复利暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、请求依法判令原告有权就被告王艳飞名下位于郑州市中原区××花园××区帝湖王府7号楼3单元26层东侧X号（产权证号：12××**）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王艳飞。2、借款金额为100万元。3、贷款期限为238个月，自2017年12月1日起至2037年10月1日止。4、贷款用途为购货。5、初始贷款年利率为7.35%，每年固定日调整。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款法。8、担保情况：被告王艳飞将其名下位于中原区××花园××区帝湖王府7号楼3单元26层东侧X号（不动产权证书号：12××02）的房产提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记证明：豫（2017）郑州市不动产证明第0240116号；被告仲华提供连带责任保证。9、欠款情况：暂计算至2020年11月2日，被告王艳飞尚欠原告借款本金931879.35元、利息10075.97元、罚息64.88，共计942020.2元。本院认为：本案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王艳飞未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告王艳飞偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告仲华承担共同还款责任，因被告仲华在保证合同上签名捺印，自愿对王艳飞的债务承担连带责任保证，故本院支持被告仲华承担连带保证责任。被告王艳飞将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告王艳飞、仲华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金931879.35元、利息10075.97元、罚息64.88，共计942020.2元（暂计至2020年11月2日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告仲华对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告王艳飞名下位于中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府7号楼3单元26层东侧X号（不动产权证书号：12××02）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13220元，减半收取6610元，由被告王艳飞、仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十二月二十二日书记员 薛庆灵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9696号原告：刘杰，男，汉族，1986年11月6日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王向真，商丘市市场营销协会法务人员。被告：赵纪华，男，汉族，1979年3月15日出生，住卫辉市。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告刘杰于2020年12月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回对被告赵纪华的起诉。审判员  王军号二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘炎裕
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终4621号上诉人（原审原告）：杜永俊，男，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：杜满威，男，满族，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：杜俊峰，女，系杜满威女儿。原审第三人：赵生元，男，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人杜永俊因与被上诉人杜满威、原审第三人赵生元确认合同无效纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜永俊上诉请求：一、依法判令杜满威与赵生元签订的土地买卖合同无效；二、本案的诉讼费由杜满威负担。事实和理由：1.本案中杜满威不幸去世，但是在去世前就已委托其女儿杜俊峰作为全权授权委托人参加本次及前两次诉讼，并出具了书面授权委托书，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十四条规定，委托代理人实施的代理行为有效。且杜峻峰不仅是杜满威全权授权委托人，而且还是杜满威的法定继承人，委托代理人实施的代理行为是经过被代理人的所有继承人予以承认的；2.和林格尔县人民法院（2020）内0123民初633号判决中审查认为：“杜永俊不同意变更杜满威的法定继承人为原告，赵生元为被告。”该审查与事实严重不符；在杜永俊出具的书面补充意见中明确提出“综上本案原告方认为被告法定继承人作为被告适格，如贵院认为必须作为原告，则贵院可以依职权变更，原告尊重法院的意见”。杜永俊依法院要求提出的补充意见中，并没有不同意法院变更杜满威的法定继承人为原告，赵生元为被告。3.根据庭审笔录杜满威与赵生元之间有关于土地买卖的书面收据，且只有赵生元手里有一份，不能因为赵生元故意不拿出，而判定买卖不存在；4.争议土地目前确实已经确权变更登记在赵生元名下，根据该既定事实明显可以判断出，该块土地已经永久属于赵生元，不可能再回到杜永俊名下，既完成了买卖手续,交易已完成；5.根据与赵生元的电话沟通，赵生元说买来该块土地用于做墓地，与土地确权办公室的人沟通，该块土地是买卖变更登记；6.该块土地正在由赵生元耕种，事实上实际占有该块土地。以上四条都能说明，该块土地确已完成了买卖交易，请求依法判令杜满威与赵生元签订的土地买卖合同无效。杜永俊向一审法院起诉请求：一、依法判令杜满威与赵生元签订的土地买卖合同无效；二、本案的诉讼费由杜满威负担。一审法院经审查认为，杜满威于本案受理前死亡,杜永俊为其法定继承人之一,由于杜永俊身份的特殊性，经一审法院释明，杜永俊不同意变更杜满威的法定继承人为原告、赵生元为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：......（二）明确的被告；......”，杜满威于2020年1月16日死亡，死亡发生在受理案件前，杜满威在起诉时已不具备当事人的主体资格，属于起诉不符合法定受理的条件。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杜永俊的起诉。案件受理费50元，由退还原告杜永俊。本院认为，杜永俊在杜满威去世后，未依据法律规定对当事人的设置进行变更，一审法院据此驳回起诉并无不当，但一审法院向杜永俊释明的当事人设置同样有误，本案应当以杜永俊作为原告，除杜永俊以外杜满威的其他法定继承人为被告，赵生元为被告，杜永俊可在对当事人重新设置后另行起诉。综上，杜永俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月六日法官助理 乌日汗书记员 解海波
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执299号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市北市区金江路**。负责人：高存宏，系该公司总经理。委托代理人:王毅,系云南王永明律师事务所律师。被执行人：建水华琛房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇建水大道雅居快捷式酒店**。法定代表人：罗跃斌。委托代理人：潘海涛，系云南锡都律师事务所律师。委托代理人：陈虹锦，系云南锡都律师事务所律师。被执行人：建水大耀文化旅游发展有限公司。住所地：云南省红河州建水县县城西城门。法定代表人：王春敏。被执行人：王春敏，女，1969年11月1日生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：和寿萍，女，1987年10月18日生，纳西族，住云南省丽江市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人建水华琛房地产开发有限公司、建水大耀文化旅游发展有限公司、王春敏、和寿萍金融不良债权转让合同纠纷一案，红河州中级人民法院于2018年9月10日作出的（2017）云25民初145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向红河州中级人民法院申请执行，申请强制执行标的为借款本息15868729.93元及逾期利息等，2019年11月29日，红河州中级人民法院指定本院执行。本院于2020年3月5日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下的车辆、工商、证券、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人建水华琛房地产开发有限公司名下有两宗住宅用地[宗地号为E-（1）-86、E-（1）-87]，2018年8月27日红河州中级人民法院查封；两宗商业用地[宗地号为E-（1）-89-1、E-（1）-89-2]，2018年12月11日红河州中级人民法院查封。本院于2019年4月23日查封了建水县西门古镇301套房屋。红河州中级人民法院冻结了被执行人和寿萍银行存款16196.09元。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，但未能提供被执行人可供执行的其余财产及财产线索，且不同意终结本次执行程序。本院认为，本案经立案执行，已穷尽强制执行措施，被执行人名下有土地及“西门古镇”项目，但该项目已被“建水县问题楼盘领导小组”纳入统筹监督，本案暂不具备执行条件。本院依法组成合议庭对本案进行合议，认为本案的执行情形，符合终结本次执行程序的条件，决定对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕岱审判员  王 锟审判员  樊树云二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 贤
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2020）陕0526民初3691号     原告：张焕君，女，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省广德县。   被告：辛君贤，女，1971年7月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：王建武，男，1966年5月20日出生，汉族，住址同上。   二被告共同委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。   原告张焕君与被告辛君贤、王建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕君，二被告共同委托诉讼代理人尚俊山到庭参加了诉讼，被告辛君贤、王建武经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张焕君向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿原告借款200000元及利息60000元，另支付逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率自2020年10月2日起计算至实际清偿之日止）；2、依法判令二被告赔偿原告追讨借款所花费的交通费、住宿费、误工费等共计10000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告辛君贤与原告系表姐妹关系，二被告系夫妻关系。2019年4月1日，被告辛君贤因资金周转从原告处借款200000元，双方约定年息60000元，期限为一年。借款到期后，被告因无力清偿，遂于2020年4月1日向原告书写借条一份，承诺2020年10月1日归还，2019年4月1日至2020年4月1日结欠利息60000元。该笔借款二被告并未如约履行清偿义务，经原告多次催要仍未果。   被告辛君贤辩称，被告从原告处借款属实，同意分期清偿借款本金，因经济紧张，希望原告放弃利息，若计算利息，被告仅同意按照年利率6%承担一年的利息，即12000元。   被告王建武辩称，该笔借款为被告辛君贤所借，并非二被告夫妻共同债务，所借款项并未用于夫妻共同生活，被告王建武不应承担清偿责任。   本院经审理查明事实如下： 2019年4月1日，被告辛君贤从原告处借款200000元，原告将款项通过手机银行转入被告账户。2020年4月1日，因被告辛君贤未按期清偿该笔借款，遂向原告书写200000元借条一份，约定于10月1日归还，并结算2019年4月1日至2020年4月1日的利息为60000元，记载于借条上。原告主张该笔借款为二被告夫妻共同债务，并提供其与被告王建武短信记录为证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛君贤从原告张焕君处借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辛君贤应当承担向原告清偿该笔借款及利息的责任，对原告主张的利息，依据相关法律规定，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年10月份中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%）的四倍，即年利率15.4%计算一年，计30800元，下余利息按照年利率3.85%自借款逾期之日，即原告主张的2020年10月2日起计算至实际清偿之日止。原告主张该笔借款为二被告夫妻共同债务，被告王建武予以否认，原告提供的证据并不能证明被告王建武事后对借款予以追认，另原告亦未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告王建武不应对该笔借款承担清偿责任。对原告主张的催要借款期间产生的交通费、住宿费及误工费等费用，因无相关法律依据，应不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   一、由被告辛君贤于本判决生效之日起三日内清偿原告张焕君借款 200000元及利息30800元，下余利息按照年利率3.85%自2020年10月2日起计算至实际清偿之日止。   二、驳回原告张焕君的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告辛君贤负担2275元，由原告张焕君负担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判员    张艳君       二〇二〇年十二月十一日       书记员    王一珂            1
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5856号 原告：陈敏亮，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：吕超，山东东岳律师事务所律师。 被告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，女，山东东平农村商业银行股份有限公司员工。 原告陈敏亮与被告山东东平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈敏亮撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郑 红
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3412号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：孙凯，男，1989年10月4日出生，汉族，住陕西省扶风县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告孙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费81元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月九日 书记员  唐 铫
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢1954号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：方晨，行长。被执行人：韩嫣斐，户籍地山东省淄博市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被执行人韩嫣斐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)沪0107民初20911号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人韩嫣斐给付人民币291250.91元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人韩嫣斐户籍所在地为山东省淄博市淄川区淄矿北路北山生活区**楼****，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年十二月二十二日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12950号上诉人（原审原告）：马俊永，男，1947年6月15日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社，地址北京市密云区太师屯镇桑园村。法定代表人：马宝春，社长。被上诉人（原审被告）：北京市密云区太师屯镇桑园村民委员会，地址北京市密云区太师屯镇桑园村。法定代表人：马宝春，村主任。上诉人马俊永因与被上诉人北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社（以下简称桑园合作社）、北京市密云区太师屯镇桑园村民委员会（以下简称桑园村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人马俊永，被上诉人桑园合作社、桑园村委会之法定代表人马宝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马俊永上诉请求：撤销一审判决，改判支持马俊永的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。根据在先判决，李某于1998年与桑园合作社签订的合同属于重复发包，一审判决认为合作社有权对集体土地和荒山在村民间进行分配和发包，但合作社不能将一块地发包给两家，收取两份承包费。况且合作社与李某所签租赁合同2000年就被太师屯镇经管站撤销鉴证了，经管站不承认合作社与李某的承包合同。合作社应该根据镇经管站的决定，依据《合同法》第五十四条第一款之规定申请法院变更或者解除该合同。现在一审不处理重复发包之事，让马俊永去找流转方马某1，让流转方核减承包费，显失公平。马某1承包时是光秃秃的荒山，没人治理，现在是治理后的二十二年树已成林，诉争地块马某1没流转给李某，是流转给了马俊永，以（2007）密民初字第1172号判决为证。此争议原本是原党支部书记兼合作社社长李某以权谋私的产物。1994年合作社与马某1签订了荒山租赁合同，合作社法人是李某，签完合同后李某、马某2、马某3和马俊永加入了马某1的承包经营当中。1996年五家抓阄，分开经营，马某1与我们四家签订了流转合同，1998年李某否认与马某1所签的流转合同，利用当村党支部书记兼社长职务，硬把马俊永所分的部分山场写进他的承包合同里。在先判决已经确认李某于1998年与合作社签订的承包合同与合作社和马俊永所签订的流转合同属于重复发包，但李某对于重复发包的荒山和荒地使用在先，驳回了马俊永的诉讼请求。既然法院判决诉争地块为重复发包，合作社就应当将多收取的承包费返还给马俊永，现在是合作社侵权，法院应保护马俊永的合法权益不受侵害。一审判决让马某1给马俊永核减转包费于理于法不通，助长了合作社领导的违法侵权行为。桑园合作社、桑园村委会辩称：同意一审判决。马俊永向一审法院起诉请求：1.请求法院判令桑园合作社、桑园村委会补偿马俊永与村民李某承包土地使用权纠纷失去的土地损失费每年230元，两年共460元；2.诉讼费用由桑园合作社、桑园村委会承担。一审法院经审理查明：1994年4月10日，马某1与桑园合作社签订了《荒山荒地租赁合同》，约定马某1承包桑园合作社所有的长玉沟荒山130亩和荒地13亩。四至为：北至马某4北沟边，南至松树峪山梁往北分水岭处，东至长玉沟后墙往西流水处，西至大南沟门南北往西地头处，南至南山根地边处。承包期限50年，自1994年4月10日起至2044年4月10日止等。合同签订后，马某1与马俊永、李某、马某2、马某3五人联合经营所承包的荒山和荒地。1996年，马某1等五人抓阄分割长玉沟荒山和荒地进行分别经营。4月10日，马某1与马俊永签订了《农村集体土地承包流转合同书》，约定马某1将其承包的长玉沟部分荒山和荒地流转给马俊永，流转期限自1996年4月10日起至2044年4月10日止。1998年1月1日，李某、马某2、马某3三人分别与桑园合作社重新签订了承包合同。马俊永与马某1签订的《农村集体土地承包流转合同书》所载土地与李某和桑园合作社签订的《荒山租赁合同书》所载土地部分重合。为此，马俊永曾向法院起诉要求确认其与马某1的流转合同有效，李某与桑园合作社签订的合同重合部分无效。法院（2007）密民初字第1172号民事判决书确认马俊永与马某1签订的农村集体土地承包流转合同有效；法院（2018）京0118民初8449号民事判决书确认李某于1998年与桑园合作社签订的合同属于重复发包，但李某对于重复发包的荒山和荒地管理使用在先，故驳回了马俊永的诉讼请求。2018年1月13日，桑园合作社收取了马俊永现金1140元，收据上注明系马俊永转包马某1山场的转包费，抵顶马某1荒山租赁合同的租赁费。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点为：李某依据1998年1月1日与桑园合作社签订的《荒山租赁合同书》所交纳的租赁费能否作为马俊永与马某1签订的转包合同中土地重合部分的损失返还给马俊永？根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。桑园村委会作为村民自治组织、桑园合作社作为桑园村集体经济组织，有权对集体土地和荒山在村民间进行分配、发包。对于马俊永认为其与马某1签订的流转合同中部分土地与桑园合作社和李某签订的租赁合同中的土地重合，而法院的判决又将重合部分的土地确认给了李某经营使用，致使其利益受到损失，故桑园合作社应将收取李某的2018年和2019年租赁费460元给付马俊永以补偿其损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。马俊永的损失应通过核减其向马某1交纳的转包费形式予以实现，因李某所租赁的荒山和荒地也是从马某1与桑园合作社签订的荒山荒地租赁合同中分割出来的，桑园合作社在收取李某的租赁费后，应从马某1的租赁费中予以核减。对于马俊永要求桑园合作社比照李某等三人与其另行签订租赁合同的请求，不属于法院受案范围，法院不予审理，可另行与桑园合作社、桑园村委会协商解决。综上，一审法院判决：驳回马俊永的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，桑园村委会作为村民自治组织、桑园合作社作为桑园村集体经济组织，有权对集体土地和荒山在村民间进行分配、发包。马俊永主张其与马某1签订的流转合同与桑园合作社和李某签订的租赁合同中的土地存在部分重合，法院判决将重合部分的地块使用权判归李某所有致使其无法使用诉争土地，故桑园合作社应将其收取的李某的2018年、2019年租赁费460元给付马俊永以补偿其损失，该主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院认为马俊永的损失应通过核减其向马某1交纳的转包费形式予以实现，桑园合作社在收取李某的租赁费后应从马某1的租赁费中予以核减，并无不当。马俊永要求桑园合作社与其另行签订租赁合同，因该请求不属于人民法院的受案范围，一审法院未予审理亦无不当，其可与桑园合作社、桑园村委会另行协商解决。综上所述，马俊永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马俊永负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  江 惠二〇二〇年十二月二十四日法官助理  冯 妍法官助理  张燕欣法官助理  刘 栋书 记 员  高 媛
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5926号 原告：凌士芳，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告：樊继玲，女，1987年5月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：凌士芳，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住郯城县，系原告樊继玲之夫。 被告：胡学勇，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：凌娇玲，女，1974年1月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：樊继永，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：王纪红，女，1969年12月2日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告樊继玲、凌士芳与被告樊继永、王纪红、胡学勇、凌娇玲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌士芳、樊继玲的委托诉讼代理人凌士芳、被告樊继永到庭参加诉讼，被告胡学勇、凌娇玲、王纪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡学勇、凌娇玲偿还原告垫付款及相关费用129099.01元；2.判令被告樊继永、王纪红承担连带还款责任；后变更诉讼请求为：要求偿还127706.32元。事实及理由：2018年4月26日被告胡学勇找到原告夫妇及樊继永夫妇，以资金周转为由，请原告帮忙作为担保人向郯城县邮政储蓄银行郯城支行以三户联保形式，担保借款每户15万，三户合计45万元。还款期到期后，凌土芳及樊继永分别将自己货款的15万元全额还清。被告胡学勇经银行催款多次未果。随后，郯城县邮政储蓄银行郯城支行向法院提请诉讼，要求被告胡学勇及其家属凌娇玲、樊继永及其家属王纪红、原告凌士芳及其家属樊继玲共同承担还款责任。后经法院判决，胡学勇、凌娇玲承担还款责任，凌士芳、樊继玲、樊继永、王纪红承担连带清偿责任。本案在执行过程中，郯城县人民法院从原告凌士芳及其妻子樊继玲银行账户中划走借款本息及处理费用127706.32元。原告向被告索要未果，为维护原告权益，特提起上述诉讼请求，请求法院予以支持。 被告樊继永辩称，把胡学勇的房子卖掉还清就行了。我和我家属应该连带偿还一半。因为原告两口子也是担保人。 被告胡学勇未到庭，未作答辩。 被告凌娇玲未到庭，未作答辩。 被告王纪红未到庭，未作答辩。 原告向本院提供的证据有：证据一、担保人还款证明两份，证明原告代被告胡学勇、凌娇玲偿还借款123862.01元；证据二、票据两张，诉讼费2505元、执行费1339.31元，共计3844.31元，证明原告替被告交纳了案件的处理费用；证据三、保全费单据，证明原告支出保全费用1270元。 被告樊继永质证意见：无异议。 本院认为，上述证据，被告樊继永没有异议，被告胡学勇、凌娇玲、王纪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，证据效力予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年4月26日，被告胡学勇以资金周转为由，找到原告凌士芳夫妇及被告樊继永夫妇请求作为担保人向郯城县邮政储蓄银行郯城支行以三户联保形式担保借款，担保借款数额为每户15万。还款期到期后，原告凌土芳及被告樊继永分别将自己的贷款全额还清。被告胡学勇经银行催款多次，仍未履行还款义务。随后，郯城县邮政储蓄银行郯城支行向本院提请诉讼，要求被告胡学勇及其家属凌娇玲、被告樊继永及其家属王纪红、原告凌士芳及其家属樊继玲共同承担还款责任。2019年8月8日本院对该案作出（2019）鲁1322民初4597号民事判决，判决被告胡学勇、凌娇玲偿还借款110079.37元及利息，凌士芳、樊继玲、樊继永、王纪红承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院从原告凌士芳、樊继玲的账户中划扣127706.32元，其中借款本息为123862.01元，案件处理费3844.31元。后原告向被告索要上述垫付款未成后，而于2020年9月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及本院确认的证据为证，均在卷佐证。 本院认为，二原告代被告胡学勇、凌娇玲偿还郯城县邮政储蓄银行郯城支行借款123862.01及支付案件处理费用3844.31元，有原告的还款证明和相关票据为证，本案事实清楚、证据确实充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”二原告作为保证人代为被告胡学勇、凌娇玲偿还借款及相关费用后，向二被告胡学勇、凌娇玲追偿，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因二原告和二被告樊继永、王纪红均是被告胡学勇、凌娇玲的借款担保人，且没有约定担保份额，故二被告樊继永、王纪红应与二原告各承担四分之一的保证责任，保证金额各为127706.32÷4=31926.58元。原告要求被告樊继永、王纪红承担保证数额为127706.32元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告胡学勇、凌娇玲、王纪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并要承担对自己可能不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡学勇、凌娇玲于本判决生效后十日内偿还原告凌士芳、樊继玲银行垫付款及案件处理费共计127706.32元； 二、被告樊继永、王纪红各对上述债务中的31926.58元部分承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，保全费1270元，公告费700元，共计4852元，由被告胡学勇、凌娇玲、樊继永、王纪红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王义祥 人民陪审员  路道芳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  薛 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4538号 申请执行人:马露，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丰雷，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王**，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王传利，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行马露与丰雷、王**、王传利民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人丰雷在中国人寿保险股份有限公司、被执行人王传利在泰康保险集团股份有限公司分别有保险金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人丰雷在中国人寿保险股份有限公司、被执行人王传利在泰康保险集团股份有限公司的保险金209839元。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十二月十日 书记员  宋华杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初891号 原告：张涛，女，1991年6月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：金国恒，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。 被告：王波，男，1997年12月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 本院在审理原告张涛诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后。原告张涛于2020年12月17日提出撤回对被告王波的起诉，并变更诉讼请求为10,000元。 本院认为，原告张涛提出撤回对被告王波起诉的申请和变更诉讼请求，是其真实意思表示，是其对自身诉讼权利的处分，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1,528.87元），由原告自行承担，余款1,503.87元由本院退还原告。 审判员  陈凯峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  侯铭璐