山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城华益晨燃气有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇驻地。 法定代表人：刁克勇，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴昆，男，1986年10月26日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城建发工程有限公司，住所地山东省肥城市鲁西建材批发城内。 法定代表人：庞建利，董事长。 再审申请人肥城华益晨燃气有限公司（以下简称华益晨公司）因与被申请人陈兴昆、肥城建发工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华益晨公司申请再审称，（一）申请理由一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新证据足以推翻原判决、裁定的。新证据泰安中院（2020）鲁09民终3083号终审判决；省高院（2019）鲁民申5966号裁定肥城市燃气公司不是华益晨公司的股东。田军在华益晨公司无任何身份，无任何权利。省高院（2018）鲁执监133号裁定刁克勇自始是华益晨公司燃气有限公司的法定代表人，假公章5064自始违法无效。省高院（2019）鲁行申350号裁定假公章5064自始违法无效。泰安中院终审判决；省高院三裁定田军、栾文杰冒充华益晨公司利用“两乱”凭空捏造的二十多起虚假诉讼构成整体大案的法律基础依据均不存在。肥城法院（2019）鲁0983民初1309号是整体大案中第七案。陈兴昆、田军借“两乱”之机，凭空捏造的1309案的法律基础依据均不存在。新证据泰安中院（2020）鲁09民终3083号案终审判决；省高院三裁定足以推翻肥城燃气田军、金铭能源栾文杰利用“两乱”凭空捏造的包括1309案在内二十多起虚假诉讼整体大案的全部原判决、裁定。华益晨公司“两乱”已得到依法治理，但田军、栾文杰利用“两乱”凭空捏造的二十多起虚假诉讼整体大案错判部分还没有得到彻底根治。恳请省高院根据新证据泰安中院（2020）鲁09民终3083号终审判决；省高院三裁定对二十多起虚假诉讼整体大案的原判决、裁定错判部分并案审理，依法改判。还外地投资人公正。（二）申请理由二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：原判决，裁定适用法律确有错误之规定。事实理由如下：1、（1）审判长谭明娜、审判员王**明知肥城法院（2019）鲁0983民初1309号案原告陈兴昆与（2019）鲁0983民初1308案原告王丰兰母子恶意串通肥城燃气田军冒充华益晨公司蔑视法律明目张胆的肆意伪造假公章、伪造证据提起民事诉讼，凭空捏造了1308、1309俩案实施巨额诈骗是田军、栾文杰侵权大案的重要组成部分，华益晨公司自始申请两案并案审理。1308号原告王丰兰、1309案原告陈兴昆母子涉嫌明目张胆的伪造公司公章犯罪，巨额财产诈骗犯罪。尽管肥城法院已经驳回王丰兰虚假诉讼，受害人华益晨公司根据王丰兰、田军、辛芳、法官、律师涉嫌涉案关键事实未经庭审，未经质证，程序严重违法的庭下交易伪造证据共同犯罪，涉嫌诈骗巨额财产共同犯罪，涉嫌虚假诉讼共同犯罪对王丰兰、田军、辛芳、律师明目张胆的伪造公章共同犯罪，诈骗巨额财产共同犯罪在公安机关报案。对原审审判长武凯滥用审判权审案程序严重违法的枉法裁判犯罪在检察院，监察委控告举报。（2）审判长谭明娜、审判员王**明知1309案原告陈兴昆母子与田军恶意串通违法侵占华益晨公司入户配套费468万元。华益晨公司已在各级公安机关报案，在山东省信访局控告举报。2019年10月15日肥城市公安局处理信访事项答复意见书“二、1、关于控告魏学仪勾结肥城燃气田军、金铭能源栾文杰以华益晨公司名义强行收费恶意侵占，违法收费的问题。经调查，2015年1月，…信访人在控告信中反映的入户配套费、供气收入，用于工资，工程款，借款本息等公司的经营支出。”肥城公安局答复意见书证明陈兴昆、田军违法侵占入户配套费468万元已支付陈兴昆涉案施工费。并远超陈兴昆违法施工边院镇所有天然气工程总量施工费的十几倍，涉嫌侵占巨额财产犯罪。陈兴昆、王丰兰母子借“两乱”之机明目张胆的伪造假公章，凭空捏造1308案的实施借贷诈骗，违法收取华益晨公司入户配套费468万元后陈兴昆母子连续凭空捏造1309案施工费巨额虚假债务实施重大诈骗，陈兴昆母子涉嫌明目张胆的伪造公司公章刑事犯罪，涉嫌借贷诈骗犯罪，涉嫌伪造起诉证据连续凭空捏造施工费虚假巨额债务重大诈骗犯罪，涉嫌连续凭空捏造虚假诉讼共同犯罪。应依法移交公安机关刑事立案侦查是1935案的第一关键焦点。2、审判长谭明娜、审判员王**明知原审判决书十三、十四页载明：“本院认为，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同系无效合同。”无天然气工程施工资质的自然人陈兴昆蔑视法律，无视天然气工程施工是重点安全行业特殊施工，竟胆大包天的恶意串通肥城燃气田军冒充华益晨公司借“两乱”之机违法借用施工资质，明目张胆的伪造5064假公章，伪造起诉证据2015年4月22日、2016年1月20日原审法院已经认定的无效建设工程施工合同连续提起民事诉讼，涉嫌虚假诉讼刑事犯罪应依法移交公安机关刑事立案侦查是1935案的第二关键焦点。谭明娜、王**对上述关键焦点事实故意只字不提，竟滥用终审裁判权黑白颠倒的肆意枉法裁判为：“本院认为，本案双方当事人争议焦点为：（1）涉案建设工程施工合同及合同中涉及的工程项目是否真实存在；清楚证明谭明娜、王**涉嫌伪造证据共同犯罪，涉嫌凭空捏造虚假诉讼共同犯罪，涉嫌故意黑白颠倒顶风枉法裁判犯罪。3、审判长谭明娜、审判员王**明知华益晨公司申请司法鉴定的5064假公章根本不是肥城公安局殷庆明在田军冒充肥城华益晨申请刻章前就违法刻制，殷庆明滥用权利违法备案，肥城公安局已收缴销毁的第一枚5064假公章是1935案的第三关键焦点。（1）审判长谭明娜、审判员王**明知华益晨公司提交的证据肥城法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对肥城法院3873案的司法鉴定意见清楚证明田军是伪造公司公章的惯犯。提交的大量证据事实证明田军冒充华益晨公司利用假公章5064凭空捏造的二十二起虚假诉讼案中二十起是田军恶意串通原告肆意多次伪造了多枚假公章。（2）审判长谭明娜、审判员王**明知肥城法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对肥城法院3873案的司法鉴定意见已确认田军伪造假公章5064刑事犯罪。（3）审判长谭明娜、审判员王**明知华益晨公司申请对田军明目张胆的多次伪造的多枚假公章进行司法鉴定是华益晨公司诉讼权利，更是鉴别田军伪造公司公章刑事犯罪的基本法律程序。（4）审判长谭明娜、审判员王**明知华益晨公司自始主张对田军利用假公章5064凭空捏造的二十多起虚假诉讼涉案所有公章进.行司法鉴定，符合法律规定。谭明娜、王**对上述关键焦点事实故意只字不提，竟滥用终审裁判权黑白颠倒的肆意枉法裁判为：“本院认为，本案双方当事人争议焦点为：3、是否应当允许上诉人对5064公章进行鉴定。”清楚证明谭明娜、王**涉嫌伪造公司公章共同犯罪，涉嫌故意黑白颠倒的顶风枉法裁判犯罪。（5）审判长谭明娜、审判员王**明知华益晨公司申请对涉案假公章5064进行司法鉴定，将涉案假公章5064与肥城公安局留存的5064备案印模以及2018年12月17日收回销毁的5064印模三印模比对，即可查明涉案公章是多次伪造的多枚假公章5064，而谭明娜、王**滥用终审裁判权故意在判决书篡改为：“申请对被上诉人提交的加盖该公章的建设工程施工合同的形成时间进行鉴定。”清楚证明谭明娜、王**对1935案的第三关键焦点是何等用心，完全脱离法官基本素质滥用终审裁判权耍尽阴谋，明目张胆的充当纵容陈兴昆、田军疯狂伪造假公章刑事犯罪的“保护伞”。谭明娜、王**无权否定省高院裁定，只有依法按省高院裁定执行。为变相否定省高院（2019）鲁行申350号行政裁定，拙劣的寻找根本不存在的理由。丢尽神圣职责法官的脸面。谭明娜、王**涉嫌重大诈骗共同犯罪。谭明娜、王**对上述关键焦点事实故意只字不提。而连续滥用终审裁判权故意枉法裁判为：“关于是否应当允许上诉人对5064号公章进行司法鉴定的问题，华益晨公司提出尾号为5064的公章系伪造，申请对被上诉人提交的加盖该公章的建设工程施工合同的形成时间进行鉴定，（2019）鲁行申350号行政裁定书上诉人称尾号5064的公章收缴时间是2018年12月17日，晚于2015年4月22日、2016年1月22日、2017年4月1日、2018年3月28日建筑施工合同签订的时间，故原审法院不允许上诉人对5064公章进行鉴定并无不当，上诉人的该上诉请求，本院不予支持。”清楚证明谭明娜、王**审案不仅程序严重违法，而是剥夺了华益晨公司的诉讼权利。不准许司法鉴定就是谭明娜、王**心虚的见证。不准许司法鉴定就是明目张胆充当纵容陈兴昆、田军伪造公司公章刑事犯罪的“保护伞”。4、身为审判长的谭明娜、身为审判员的王**滥用终审裁判权肆无忌惮抹灭公司法赋予投资人的权力是1935案的第四关键焦点。（1）审判长谭明娜、审判员王**明知2015年2月5日华益晨公司股东会决议宣布5064假公章作废。2015年9月15日华益晨公司在山东法制报公告声明5064假公章作废，并从未启用是公司法赋予投资人的权利。假设，编号×××39、3709832015064两枚公章都在公安局备案，同时有效。那么启用那枚公章，则是公司法赋予投资人的权利。（2）审判长谭明娜、审判员王**明知省高院（2018）鲁执监133案裁定刁克勇自始是华益晨公司法定代表人，假公章5064已公告作废，并从未启用。自始违法无效。肥城公安局2018年12月17日收缴销毁假公章5064。省高院（2019）鲁行申350号案裁定假公章5064自始违法无效。（3）审判长谭明娜、审判员王**明知省高院（2019）鲁民申5966案裁定肥城市燃气公司已不是华益晨公司股东，田军无任何身份，无任何权利。虽然尚未办理工商变更登记，但不影响公司决议°的法律效力。工商过户登记及变更仅为工商股权及治理结构变更后的公示方式并非生效要件，工商登记不是确认股东资格的法律要件。（4）华益晨公司在山东法制报公告×××39、3709832014140财务章并无遗失，且使用正常。任何以我公司名义发生的经济行为均应有我公司法定代表人刁克勇先生签字加盖公章方为有效。谭明娜、王**对上述关键焦点事实故意只字不提。而连续滥用终审裁判权故意枉法裁判为：“华益晨公司在实际经营过程中，确实存在使用多枚公章、财务及人员管理不规范问题，虽然刁克勇曾登报声明“尾号为5064的公章不是该公司合法印章，自声明之日起作废”，但该行为均是其内部管理行为，并且通过肥城市公安局出具的证明看，尾号为5064的公章曾在公安机关备案，系真实的，且（2019）鲁行申350号行政裁定书上诉人称尾号为5064的公章收缴的时间是2018年12月17日，晚于2015年4月22日、2016年1月22日、2017年4月1日、2018年3月28日建筑施工合同签订的时间清楚证明谭明娜、王**滥用终审裁判权肆无忌惮的抹灭公司法赋予投资人的权力。明目张胆的充当纵容田军、陈兴昆伪造公司公章刑事犯罪的“保护伞”，涉嫌伪造公司公章共同犯罪。涉嫌重大诈骗共同犯罪。清楚证明谭明娜、王**在省高院（2018）鲁执监133号；（2019）鲁行申350号两裁定后滥用终审裁判权黑白颠倒的顶风肆意枉法裁判，涉嫌明目张胆的顶风枉法裁判犯罪。上述关键焦点事实清楚证明原判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决，驳回上诉，维持原判。适用法律确有错误，应当依法改判。（三）申诉理由三，符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。事实理由如下：1、审判长谭明娜、审判员王**明知华益晨公司自始主张从未与肥城建发公司签订肥城法院（2019）鲁0983民初1309号案起诉证据三份《建设工程施工合同》及协议。起诉证据是原告陈兴昆恶意串通田军凭空捏造。是1935案的第五关键焦点。（1）陈兴昆、田军伪造的起诉证据漏洞百出的三份《建设工程施工合同》及协议。与判决书第十五页载明的：“2015年4月22日、2016年1月22日、2017年4月1日、2018年3月28日四份建筑工程施工合同，”自相矛盾。清楚证明起诉证据三份《建设工程施工合同》及协议是伪造。判决书所涉四份《建设工程施工合同》同样是伪造。（2）陈兴昆、田军伪造的起诉证据《建设工程施工合同》及三份协议书内容中不包括伪造的2018年5月23日工程造价咨询核定总表中所涉“工程名称”的边院二级站挡土墙、回填、雨水井、办公室基础、污水管工程量。清楚证明起诉证据三份《建设工程施工合同》及协议与2018年5月23日工程造价咨询核定总表均是伪造。（3）陈兴昆、田军伪造的2018年5月23日工程造价咨询核定总表中边院二级站挡土墙、回填、雨水井、办公室基础、污水管施工量审定与华益晨公司边院二级调压站使用土地8.62亩。田军、张瑞玲凭空捏造的肥城法院（2019）鲁0983民初2432号原告杜宪芝主张的8.62亩土地租赁费虚假债务。2019年7月2日撤诉。故陈兴昆、田军凭空捏造的1309号所涉2018年5月23日工程造价咨询核定总表中边院二级站挡土墙、回填、雨水井、办公室基础、污水管施工量审定与华益晨公司边院二级调压站使用土地约250平方米实际施工量严重不符。清楚证明2018年5月23日工程造价咨询核定总表是伪造。（4）华益晨公司从未委托山东至信工程项目管理有限公司审计任何工程项目，陈兴昆起诉证据之一2018年5月23日工程造价咨询核定总表中所涉工程华益晨公司边院二级站挡土墙、回填、雨水井、办公室基础、污水管施工量因2432号案原告杜宪芝主张的8.62亩土地租赁撤诉与华益晨公司边院二级调压站使用土地约250平方米实际施工量严重不符，清楚证明审计报告是伪造。（5）两份审计报告出具日期在前的编号在后，出具日期在后的编号在前，违背常理，清楚证明两份审计报告均是伪造。（6）该审计报告中加盖的均系尾号为5064假公章，华益晨公司从未委托不是华益晨公司职工的张瑞玲经办任何审计。清楚证明两份审计报告是伪造。（7）该审计报告施工单位建发公司的签字人陈圣智系陈兴昆的父亲是虚假诉讼1308、1309两案的主要策划人，且施工单位公章与原告提交证据四中的公章不一致，清楚证明审计报告是伪造。综上关键焦点事实清楚证明判决书第十二页载明的“2018年5月23日至信公司出具鲁至信基审【2018】063号、064号审计报告两份，审计结果：肥城市边院二级站挡土墙、回填、雨水井、办公室基础、污水管施工造价为1376600.06元根本不存在。判决书第十五页载明的：“2015年4月22日、2016年1月22日、2017年4月1日、2018年3月28日建筑工程施工合同”与起诉证据三份《建设工程施工合同》及协议自相矛盾。清楚证明起诉证据是伪造。起诉证据三份合同施工费审计结果边院育才小区内等单位天然气工程的工程造价为4429786.29元，根本不存在。故两项合计5806386.33元。根本不存在。上述事实和二审期间华益晨公司递交的大量证据足以推翻原判决。谭明娜、王**故意只字不提竞滥用终审裁判权枉法裁判为：“本院对一审法院查明的其他事实予以确认。”清楚证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。（四）申请理由四，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事实。理由如下：1、按建设部规定，施工单位需要先编制工程竣工结算报告，经建设单位委托第三方造价咨询公司或者建设单位自审后，才能出具最后的竣工决算报告。涉案工程没有竣工决算报告从何得出5806386.33元施工费的结论。2、起诉证据第三份合同开工日期为2017年4月1日，竣工日期2019年4月30日。而山东至信工程公司对工程造价进行鉴定•日期为2018年3月28日。审计报告出具日期2018年5月23日。清楚证明涉案工程尚未施工完毕，何来竣工验收，又是从何得出5806386.33元施工费的结论。3、华益晨公司从未与肥城建发公司签订《建设工程施工合同》及所谓协议书，前述陈兴昆、田军伪造的七项关键焦点事实何来5806386.33元施工费的结论。4、华益晨公司从未与肥城建发公司签订《建设工程施工合同》及所谓协议书，更不存在付款事实。何来？被告仅支付1142455元。无任何银行回单证明华益晨公司支付陈兴昆1142455元施工费。陈兴昆涉嫌明目张胆的伪造证据犯罪。5、陈兴昆在起诉状中称多次向被告催要工程款，陈兴昆语无伦次，到底谁欠他的款？谁给他支付1142455元都不清楚。谭明娜、王**对上述关键焦点事实故意只字不提，竟滥用终审裁判权黑白颠倒的肆意枉法裁判为：“本院认为，本案双方当事人争议焦点为（2）上诉人是否应当支付被上诉人涉案工程款及利息。”清楚证明原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当依法改判。四、假设，陈兴昆无天然气工程施工资质违法施工的边院镇华益晨公司天然气项目涉案施工部分，尽管是肥城燃气田军、涉案人张瑞玲、李传亮冒充华益晨公司恶意串通陈兴昆违法施工形成。华益晨公司自始主张陈兴昆及涉案人认识错误，诚恳配合对违法施工部分，经省特检院特检合格后按建设部规范要求的施工程序，对涉案施工部分实地，实测，实量。按国家定额，规范结算程序，实施结算。陈兴昆返还违法侵占的华益晨公司入户配套费468万元，依法应付的施工费是多少？华益晨公司应支付多少？实施结算才符合法律规定。请求：1、撤销（2019）鲁0983民初1309号民事判决书、（2020）鲁09民终1935号民事判决书；2、对陈兴昆恶意串通肥城市燃气公司田军，冒充华益晨公司伪造证据提起民事诉讼，涉嫌虚假诉讼共同犯罪，依法移交公安机关刑事立案侦查，并驳回陈兴昆对华益晨公司的诉讼请求；3、本案虚假诉讼所产生的所有费用由被申请人陈兴昆全部承担。 本院经审查认为，华益晨公司主张的私刻公章、施工合同和工程造价审计虚假等问题，原审判决均已详细阐述且无不当。华益晨公司主张的有关人员的犯罪问题，可以向有关部门反映，不属于民事诉讼审理范围。华益晨公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肥城华益晨燃气有限公司的再审申请。 审 判 长 岳彩林 审 判 员 曹 毅 审 判 员 娄勇军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘耀逊 书 记 员 董 彤