北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终1046号上诉人（一审原告）北京泓扬美容有限公司，住所地北京市朝阳区光华路******1121。法定代表人胡兰英，总经理。委托代理人黄晓倩，女，1997年9月9日出生，北京泓扬美容有限公司法务，户籍地甘肃省宁县新宁镇人民路**。委托代理人宋建伟，男，1985年9月27日出生，北京泓扬美容有限公司法务，户籍地山西省垣曲县比子沟新建区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所，住所地北京市朝阳区八里庄南里**div>法定代表人张岩，局长。委托代理人何斌，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人吕伟，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地，住所地北京市西城区永定门西街**iv>法定代表人徐熙，局长。委托代理人王强，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人吴强，北京市人力资源和社会保障局干部。被上诉人（一审第三人）杨菊洪，女，1992年3月4日出生，户籍地四川省三台县。上诉人北京泓扬美容有限公司（以下简称泓扬美容公司）因诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）劳动社会保障行政确认及北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人泓扬美容公司的委托代理人黄晓倩、宋建伟，被上诉人朝阳区人社局的委托代理人何斌、吕伟，被上诉人市人社局的委托代理人吴强到庭参加诉讼，被上诉人杨菊洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳区人社局依杨菊洪的申请于2019年10月15日作出京朝人社工伤认（1050T0389922）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉《认定工伤决定书》），认定：泓扬美容公司员工杨菊洪，2018年8月10日18:05，打卡下班刚出公司大门，在公司门口发生了交通事故，被车牌号为×××的车辆撞伤，交通事故认定对方全责。武警北京总队医院诊断为：右锁骨粉碎性骨折，右膝部皮肤挫伤，右背部软组织伤。2019年8月21日受理杨菊洪的工伤认定申请后，调查核实情况如下：2018年8月10日，杨菊洪上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。杨菊洪同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。泓扬美容公司不服上述工伤认定结论，向市人社局申请行政复议，市人社局于2020年2月21日作出京人社复决字〔2019〕183号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了朝阳区人社局作出的被诉《认定工伤决定书》。泓扬美容公司不服，诉至一审法院，请求法院依法撤销朝阳区人社局作出的被诉《认定工伤决定书》和市人社局作出的被诉《复议决定书》。一审法院经审理查明，2018年8月10日18时，杨菊洪在朝阳区华纺易城青年路发生交通事故，被车牌号为×××的车辆撞伤，交通事故认定对方全责。经武警北京总队医院诊断为右锁骨粉碎性骨折，右膝部皮肤挫伤，右背部软组织伤。2019年5月16日，杨菊洪以北京嘉域祥美持久化妆品有限公司（以下简称嘉域祥美公司）为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月11日，杨菊洪以诉讼主体有误，申请撤回仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定准予其撤回仲裁申请。2019年8月15日，杨菊洪向朝阳区人社局提出工伤认定申请，并向朝阳区人社局提交了《工伤认定申请表》、身份证复印件及授权委托、泓扬美容公司企业信息、《受理案件通知书》《北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定书》《劳动合同书》《诊断证明书》《道路交通事故认定书》、上下班路线图、《北京市房屋租赁合同》、证人证言等材料。2019年8月21日，朝阳区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了杨菊洪提出的工伤认定申请。2019年8月30日，朝阳区人社局向泓扬美容公司作出《工伤认定举证通知书》，告知该单位如认为杨菊洪不属于工伤，应承担举证责任。2019年9月3日，朝阳区人社局对杨菊洪委托代理律师覃院进行询问并制作《调查笔录》，其在笔录中陈述，杨菊洪是泓扬美容公司的员工，签订了《劳动合同》，单位没有给杨菊洪缴纳工伤保险，杨菊洪在公司位于朝阳区华纺易城东区的“简美甲美睫全球连锁店”担任美甲师，领导是店长刘亮，工作时间是10:00到18:00，考勤是打卡记录。发生事故当天杨菊洪上班了，杨菊洪家住朝阳区三源里20号楼。2019年9月5日，泓扬美容公司向朝阳区人社局提交《举证期限延长申请书》申请延长举证期限。2019年9月16日，朝阳区人社局对泓扬美容公司委托代理人赵翊智进行询问并制作《调查笔录》，泓扬美容公司在笔录中陈述，杨菊洪是该公司员工，签订了《劳动合同》，没有为其缴纳工伤保险，杨菊洪在该公司位于朝阳区光华路22号SOHO一期11层的泓扬美容担任美甲师，工作时间为9:00到18:00。事故发生当天杨菊洪没有上班，该公司没有在华纺易城附近有相关业务往来或开设门店。嘉域祥美公司和泓扬美容公司没有关系，只是在同一地点办公，不认可杨菊洪受伤属于工伤。2019年9月25日，朝阳区人社局对杨菊洪进行询问并制作《调查笔录》，杨菊洪在笔录中陈述，其在泓扬美容公司旗下位于朝阳区华纺易城东区的嘉域祥美蘭美甲担任美甲师，事故发生当天其上班了。杨菊洪同时向朝阳区人社局提交了其2018年7月4日-7日、7月20日在北京市朝阳区平房镇天鹅湾（北区）嘉域祥美蘭美甲上下班签到，7月21日、8月3日-6日、8日-9日在北京市朝阳区平房镇华纺易城三期华纺易城东区嘉域祥美蘭美甲上下班签到，8月10日在北京市朝阳区平房镇华纺易城三期华纺易城东区嘉域祥美蘭美甲下班签到记录截图，以及嘉域祥美公司的企业信用信息网截图，该公司住所为北京市朝阳区光华路******1219。2019年10月15日，朝阳区人社局作出被诉《认定工伤决定书》并向泓扬美容公司及杨菊洪送达。泓扬美容公司不服上述被诉《认定工伤决定书》，于2019年12月9日向市人社局提出行政复议申请。2019年12月10日，市人社局作出京人社复受字[2019]183号《行政复议申请受理通知书》，决定受理泓扬美容公司提出的行政复议申请。同日，市人社局作出京人社复通字[2019]183号《行政复议答复通知书》，并向朝阳区人社局送达。2019年12月16日，朝阳区人社局向市人社局提交《答复书》及证据依据。2020年2月9日，市人社局作出京人社复延字[2019]51号《行政复议延期通知书》，决定延长案件审理期限30日。2020年2月21日市人社局作出被诉《复议决定书》，并分别向泓扬美容公司、朝阳区人社局送达。泓扬美容公司仍不服，遂提起本次诉讼。一审法院经审理认为，《工伤保险条例》第五条中规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。泓扬美容公司的注册地点在朝阳区，故朝阳区人社局作为本辖区内的社会保险行政部门对泓扬美容公司单位职工的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中市人社局作为朝阳区人社局的上一级主管部门，具有接受泓扬美容公司的复议申请并开展行政复议工作的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据《道路交通事故认定书》，杨菊洪在2018年8月10日18时在朝阳区华纺易城青年路发生非本人主要责任的交通事故的事实一审法院予以认可。根据泓扬美容公司、朝阳区人社局、市人社局及杨菊洪陈述及证据认证，本案争议的焦点主要集中在以下两方面：一是杨菊洪申请工伤认定是否超过申请时限？二是杨菊洪发生交通事故地点是否属于上下班途中？关于提出工伤认定申请超过申请时限的问题，一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按规定期限提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日1年内可以提出工伤认定申请。同时，《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第九条规定，因确认劳动关系发生争议影响工伤认定的，应当在申请工伤认定前依法解决劳动争议。解决劳动争议的时间，不计算在工伤认定申请时限内。本案中，杨菊洪于2019年5月16日以嘉域祥美公司为被申请人申请劳动仲裁，后于2019年7月11日以诉讼主体有误，申请撤回仲裁申请。泓扬美容公司和嘉域祥美公司住所地一致、杨菊洪提供的上下班签到截图中也有“嘉域祥美”的字样，故杨菊洪陈述其误以嘉域祥美公司为被申请人申请劳动仲裁具有一定合理性，上述期间属于为解决劳动争议所用时间，不应计算在工伤认定申请时限内。泓扬美容公司主张杨菊洪的工伤认定申请超过申请时限不应予以受理的诉讼主张不具有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。关于杨菊洪发生交通事故地点是否属于上下班途中的问题，一审法院认为，根据朝阳区人社局在工伤认定程序中调取的材料显示，泓扬美容公司与杨菊洪2018年7月4日签订劳动合同，有效期限自2018年7月4日起至2021年7月3日止，工作地点工作区域在北京。杨菊洪提供的上下班签到截图显示，其在2018年7月4日-7日、7月20日在北京市朝阳区平房镇天鹅湾（北区）嘉域祥美蘭美甲上下班签到、2018年7月21日、8月3日-6日、8日-10日在北京市朝阳区平房镇华纺易城三期华纺易城东区嘉域祥美蘭美甲上下班签到。泓扬美容公司虽主张其实际经营地点为北京市朝阳区光华路22号，否认其在北京市朝阳区平房镇华纺易城经营或者开设门店、杨菊洪在事故当天并未上班，但泓扬美容公司并不能合理解释，在杨菊洪与其存在劳动关系期间，杨菊洪多日在北京市朝阳区平房镇天鹅湾（北区）、华纺易城东区上下班签到的原因，亦不能提供有效证据证明杨菊洪上述工作时间在北京市朝阳区光华路22号上班签到。因此可以认定北京市朝阳区平房镇天鹅湾（北区）华纺易城三期华纺易城东区为杨菊洪的工作地点，朝阳区人社局根据《劳动合同》、上下班路线图、上下班签到截图等证据综合认定杨菊洪在朝阳区华纺易城青年路发生交通事故属于上下班途中并无不当，一审法院不持异议。另，关于《道路交通事故认定书》上的事故发生时间早于杨菊洪下班打卡时间的问题，一审法院认为，现有证据可以证明杨菊洪系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，现仅凭交通警察在事故现场手写记录的事故时间早于下班打卡时间三分钟不足以否定杨菊洪下班途中发生交通事故的事实。因此，朝阳区人社局根据上述证据，认定杨菊洪受到的事故伤害属于工伤认定范围并予以认定为工伤并无不当，一审法院不持异议。朝阳区人社局接受杨菊洪工伤认定申请后，履行了收集材料、询问调查、告知、送达等步骤，并在法定时限内作出了工伤认定决定，履行执法程序合法。市人社局在收到泓扬美容公司的复议申请后，履行了受理、通知答复、延期、审查等程序，并在法定期限内作出复议决定送达各方，符合法定程序，一审法院予以支持。综上，泓扬美容公司要求撤销被诉《认定工伤决定书》及被诉《复议决定书》的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回泓扬美容公司的全部诉讼请求。泓扬美容公司不服一审判决，向本院提起上诉，事实和理由主要为：一、一审法院认定事实错误。杨菊洪超期申请工伤认定事实清晰，证据确凿，已经确认。一审法院认定杨菊洪因个人错误判断对案外人嘉域祥美公司提起的劳动仲裁具有合理性，属于认定严重错误，实在荒谬。杨菊洪是完全行为能力人，精神正常，并且有专业律师一直为其提供专业的法律服务，根本不存在错误认知。其对案外公司所提起的劳动仲裁与上诉人根本无关，所浪费的时间不应当从一年工伤认定期限减除，其应当承担超期申请工伤的不利后果。杨菊洪存在双重劳动关系，其入职上诉人公司后，并没有与原用人单位菲菲美容会馆解除劳动关系。一审法院认定杨菊洪打卡地点为上诉人工作地点属于主观臆定，缺乏客观依据，杨菊洪提交的打卡记录和微信截图全是复印件，真实性存疑。结合杨菊洪在仲裁工伤认定过程中弄虚作假的行为，上诉人的怀疑具有合理性和正当性。法院证据采信偏差。杨菊洪及其律师在工伤认定材料中弄虚作假，其所提供的证人证言皆非本人签字，严重违背了证人证言的规则标准。上诉人公司提供的证人证言由本人亲自签字确认，效力当然优于杨菊洪提供的证人证言。杨菊洪打卡截图记载的下班时间为18：03，交通事故认定书记载的下班时间为18：00整，朝阳区人社局记载的事故发生时间为18：05，三种时间记载不统一。一审法院认定三分钟不足以否定杨菊洪下班途中发生交通事故的事实，属于认定偏差。时间是一个重要的法律概念，哪怕是三分钟也具有非常重要的法律意义，如此错误的时间记载，足以说明杨菊洪证明材料的虚假性，被上诉人作出工伤认定决定，缺乏最起码的严谨性和客观性。一审法院罔顾杨菊洪存在双重劳动关系的客观事实，置错误的时间记载于不顾，主观认定被上诉人作出工伤认定的合理性，属于认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《北京市实施朝阳区人社局、市人社局、杨菊洪均同意一审判决，请求予以维持。在指定期限内，泓扬美容公司向一审法院提交以下证据：1．《劳动合同书》，证明杨菊洪与泓扬美容公司签有正式《劳动合同书》，用工主体明确具体；2．京朝人社工受字[2019]第0337058号《工伤认定申请受理决定书》，证明2019年8月21日，杨菊洪向朝阳区人社局申请工伤认定，其申请时已距离事故伤害发生之日即2019年8月10日超出1年，朝阳区人社局违反《工伤保险条例》第17条关于1年法定期限的规定，认定程序违法；3．《出庭通知书》，证明2019年4月26日，杨菊洪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，于2019年7月11日仲裁庭开庭；4．《证据材料清单》，证明杨菊洪于2019年7月11日仲裁庭开庭时当庭提交系列证据，包括《试用期不合格通知函》等；5．《试用期不合格通知函》，证明用工主体为泓扬美容公司。杨菊洪将该函作为证据向仲裁委提交，证明其对用工主体是泓扬美容公司这一事实的知晓及确认，泓扬美容公司与杨菊洪存有劳动关系事实明确，杨菊洪并非无法确定劳动关系主体；6．《申请书》，证明杨菊洪在明知并自认用工主体为泓扬美容公司的前提下，杨菊洪向嘉域祥美公司申请劳动仲裁以确认劳动关系，不适用《北京市实施＜工伤保险条例>若干规定》第九条之规定，杨菊洪向嘉域祥美公司申请劳动仲裁以确认劳动关系不能构成对其1年工伤认定申请法定时限的中止、中断；7．泓扬美容公司《营业执照（副本）》复印件，证明泓扬美容公司经营地为北京市朝阳区光华路22号；8．《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明杨菊洪事故发生地为北京市朝阳区青年路，杨菊洪发生交通事故的时间为18:00整；9．(2019)京0101民初7841号《民事调解书》，证明杨菊洪家住北京市朝阳区三源里20号楼；10．百度地图截图，证明泓扬美容公司经营地距离事故发生地至少半小时车程，杨菊洪的交通事故不具有下班时间、地点的、地点的合理性从事故发生地返回其居住地的路线与从工作地返回其居住地的路线方向相反，杨菊洪的事故不具有下班路线的合理性；11．杨菊洪提供的打卡记录截图，证明打卡截图记载的下班时间为下午18:03分，但交通事故认定书上记载的事故发生时间为下午18:00,事故发生的时间应当晚于打卡记载的时间，证明杨菊洪提供的打卡记录截图系伪造；12．被诉《认定工伤决定书》，证明杨菊洪发生交通事故的时间为18:00整，但决定书上写明的时间为下午18:05分，被申请人忽略事实真相，私自篡改事实，认定严重缺乏证据依据；13．《个人声明》，证明杨菊洪提交的证人证言不具有真实性，不是证人的真实意思表示。在法定期限内，朝阳区人社局向一审法院提交了如下证明被诉认定工伤决定合法性的证据和依据：（一）证据材料：第一组证据为杨菊洪申请工伤认定提交的材料：1．《工伤认定申请表》，证明该局于2019年8月21日收到杨菊洪工伤认定申请；2．泓扬美容公司企业信用信息公示系统查询页面截图，证明，证明泓扬美容公司住所地位于该局辖区范围内对杨菊洪的工伤认定申请具有法定管辖职责；3．《诊断证明书》及相关病历资料，证明杨菊洪受伤后的诊治情况；4．《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明交通事故认定杨菊洪对于事故发生无责任；5．京朝劳人仲字（2019）第17252号《受理案件通知书》、京朝劳人仲字[2019]第17252号《决定书》，证明杨菊洪提出工伤认定申请并未超出法定期限；6．《劳动合同书》，证明杨菊洪和泓扬美容公司存在劳动关系。7．上下班路线图、《北京市房屋租赁合同》，证明杨菊洪上下班路线；8．周林立《证人证言》及身份证复印件、赵慧娟《证人证言》及身份证复印件，证明杨菊洪受伤当时的情况，2018年8月10日18：03分杨菊洪打卡下班后在公司门口被一辆轿车撞倒，受伤严重。9．杨菊洪身份证复印件、律师事务所函、授权委托书及律师证复印件，证明杨菊洪的身份信息及委托情况；第二组证据为该局受理工伤认定申请的材料：10．京朝人社工受字[2019]第0337058号《工伤认定申请受理决定书》、送达回证，证明该局依法受理杨菊洪提出的工伤认定申请；第三组证据为该局调查材料：11．《工伤认定举证通知书》、快递凭证、送达回证，证明该局于2019年8月30日作出《工伤认定举证通知书》，并向泓扬美容公司邮寄送达；12．朝阳区人社局于2019年9月3日对覃院进行调查制作的《调查笔录》，证明该局就杨菊洪受伤有关情况向其代理律师进行调查了解；13．《举证期限延长申请书》、朝阳区人社局于2019年9月16日对赵翊智进行调查制作的《调查笔录》、泓扬美容公司《营业执照（副本）》《介绍信》、赵翊智身份证复印件，证明泓扬美容公司指派赵翊智到该局就杨菊洪受伤有关情况接受调查；14．朝阳区人社局于2019年9月25日对杨菊洪进行调查制作的《调查笔录》、钉钉打卡截图、嘉域祥美公司企业信用信息公示系统查询页面截图，证明杨菊洪2019年9月25日到该局接受调查，并补充提供证据以证明其事发当日下班打卡情况；第四组证据为该局作出工伤认定决定的材料：15．被诉《认定工伤决定书》及相关送达证明，证明该局在法定期限内依法作出工伤认定决定并送达，行政行为程序合法，符合法定期限。（二）依据的规范性文件为：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.国务院令第586号《工伤保险条例》；3.人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》；4.北京市人民政府令第242号《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》；5.《北京市劳动和社会保障局关于工伤保险工作若干问题的处理意见》（京劳社工发[2008]86号）；6.《北京市工伤认定办法》（京人社工发[2011]378号）。朝阳区人社局以上述规范性文件说明其具有作出被诉《认定工伤决定书》的法定职权，其认定工伤的执法程序合法，作出的认定工伤的决定适用法律正确。在法定期限内，市人社局向一审法院提交了以下证明被诉复议决定合法性的证据和依据：（一）证据材料：1.《行政复议申请书》《行政复议接待登记表》《行政复议接收材料清单》《行政复议文书送达地址确认书》；2.京人社复受字[2019]183号《行政复议申请受理通知书》及送达回证；3.京人社复通字[2019]183号《行政复议答复通知书》及送达回证；4.《答复书》；5.京人社复延字[2019]51号《行政复议延期通知书》及送达回证；6.被诉《复议决定书》及送达回证，上述证据综合证明该局履行程序合法，认定事实清楚、法律适用正确。（二）法律依据：《行政复议法》。在指定期限内，杨菊洪向一审法院提交如下证据：泓扬美容公司和“天鹅湾路晓明店长”“慧娟天鹅湾店”微信聊天记录截图三张，证明杨菊洪发生事故后和店长说明情况，和两个店员微信说明发生工伤的情况。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：1.朝阳区人社局提供的认定事实以及履行程序的证据材料具备真实性、合法性、关联性，符合证据的法定要件，能够证明杨菊洪在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，一审法院依法予以采纳。2.市人社局提交的证据符合法定形式，能够证明其开展行政复议工作的情况，一审法院予以采信。3.泓扬美容公司提交的证据1-12具备真实性和与本案的关联性，但是不具有证明杨菊洪申请工伤认定超过期限及杨菊洪受伤地点不符合上下班途中的证明目的；泓扬美容公司提交的证据13系泓扬美容公司两位员工的证人证言，该两份证人证言系工伤认定程序结束后出具，且与二人在工伤认定程序中出具的证人证言互相矛盾，在无合理解释的情况下，该证人证言的证明效力明显低于工伤认定程序中的证人证言，对其证明目的一审法院不予采信。4.第三人杨菊洪提交的证据为微信聊天记录截图，截图中不能体现聊天主体的身份情况，对其真实性一审法院无法予以认定，对其证据一审法院不予采纳。一审法院已将上述证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见并无不当，予以确认。二审期间，泓扬美容公司提交以下证据材料：1.2019年杨菊洪微信朋友圈截图，证明杨菊洪存在双重劳动关系，朝阳区人社局作出被诉《认定工伤决定书》缺乏全面的客观依据，一审法院以杨菊洪的打卡地点，认定为上诉人公司的工作地点，认知偏差和错误；2.杨菊洪三份仲裁申请书，落款时间分别为2020年7月13日、2019年9月29日、2019年4月26日，证明杨菊洪存在主观恶意，重复仲裁，对案外公司提出仲裁不具有合理性。经审查，本院认为，泓扬美容公司提交的证据1不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院对此不予接纳。泓扬美容公司提交的证据2的证明内容与本案所审查被诉行政行为的合法性不具有直接关联性，本院不予采纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，朝阳区人社局作为本行政区域内的社会保险行政部门，对涉案工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市人社局作为朝阳区人社局的上一级主管部门，具有受理泓扬美容公司的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按规定期限提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日1年内可以提出工伤认定申请。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第九条规定，因确认劳动关系发生争议影响工伤认定的，应当在申请工伤认定前依法解决劳动争议。解决劳动争议的时间，不计算在工伤认定申请时限内。本案中，根据在案证据情况，杨菊洪陈述其误以嘉域祥美公司为被申请人申请劳动仲裁具有一定合理性，其申请劳动仲裁时间属于为解决劳动争议所用时间，不应计算在工伤认定申请时限内，故泓扬美容公司认为杨菊洪提出工伤认定申请超过申请时限的主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在案证据显示，泓扬美容公司与杨菊洪2018年7月4日签订劳动合同，有效期限自2018年7月4日起至2021年7月3日止，工作地点工作区域在北京。根据《道路交通事故认定书》显示，杨菊洪在2018年8月10日18时在朝阳区华纺易城青年路发生非本人主要责任的交通事故。泓扬美容公司虽主张其实际经营地点为北京市朝阳区光华路22号，否认其在北京市朝阳区平房镇华纺易城经营或者开设门店、并主张杨菊洪在事故当天并未上班，但泓扬美容公司并不能合理解释，在杨菊洪与其存在劳动关系期间，杨菊洪多日在北京市朝阳区平房镇天鹅湾（北区）、华纺易城东区上下班签到的原因，亦不能提供有效证据证明杨菊洪上述工作时间在北京市朝阳区光华路22号上班签到。朝阳区人社局根据《劳动合同》、上下班路线图、上下班签到截图等证据综合认定杨菊洪在朝阳区华纺易城青年路发生交通事故属于上下班途中，进而认定杨菊洪受到的事故伤害属于工伤认定范围并予以认定为工伤，并无不当。关于《道路交通事故认定书》上载明的事故发生时间早于杨菊洪下班打卡时间的问题，本院同意一审法院认定意见。朝阳区人社局在接到杨菊洪的工伤认定申请后，履行了受理、调查、作出决定并送达等程序，其履行程序合法，并无不当。市人社局在接到泓扬美容公司的复议申请后予以受理，经审查作出复议决定，并依法履行了送达等程序，市人社局所作被诉《复议决定书》亦无不当。综上，一审法院判决驳回泓扬美容公司的诉讼请求正确，本院应予维持。泓扬美容公司的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京泓扬美容有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年十二月二十八日法官助理  冯雅琼法官助理  武文慧书 记 员  赵俊飞