福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9006号 原告：厦门和平里酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**。 法定代表人：严文亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄建伟、张泽彬，福建道天律师事务所律师。 被告：厦门美丽华大酒店，，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路** 法定代表人：陈小红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴志坚、韩文海，福建理则达律师事务所律师。 第三人：福建省鹏翰拍卖有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋海景城****/div> 法定代表人：陈洁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡博斐，福建世礼律师事务所律师。 第三人：厦门信达股份有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****iv> 法定代表人：曾挺毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁艺伟、陈剑峰，该公司职员。 原告厦门和平里酒店有限公司（以下简称和平里酒店）与被告厦门美丽华大酒店（以下简称美丽华酒店）、第三人福建省鹏翰拍卖有限公司（以下简称鹏翰公司）、第三人厦门信达股份有限公司（以下简称信达公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平里酒店的委托诉讼代理人张泽彬，被告美丽华酒店的委托诉讼代理人吴志坚、韩文海，第三人鹏翰公司的委托诉讼代理人蔡博斐，第三人信达公司的委托诉讼代理人梁艺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和平里酒店向本院提出诉讼请求：1.判令美丽华酒店立即停止侵占位于厦门市湖里区××路××号××大厦所在宗地约220平方米的用地；2.判令美丽华酒店返还和平里酒店位于厦门市湖里区××路××号××大厦所在宗地约220平方米的用地面积。事实与理由：2018年3月和5月，鹏翰公司根据信达公司的委托，就“厦门市湖里区××路××号地下室及1-8层（含屋顶）办公房产、兴隆路31号信宏大厦二楼商场及办公房产”（以下简称标的房产一）、“厦门市湖里区××路××号（信息大厦）17套办公房地产”（以下简称标的房产二）发布竞买文件。和平里酒店竞得上述标的房产一、标的房产二后，按约定支付了成交价款、佣金，并取得了对应的权属证书。和平里酒店取得上述房产后，经过测量发现，在紧邻厦门市湖里区××路××号××大厦所在宗地的美丽华酒店，将该宗地面积约220平方米占用，并改造为酒店停车场、绿地和车道。 美丽华酒店辩称，一、和平里酒店不具备适格的“原告”诉讼主体资格。1.信息大厦的土地使用权属于全体业主所有，不属于和平里酒店专有。2.对信息大厦的土地使用权问题是否提起诉讼，应当由全体业主召开业主大会决定。二、本案属于土地使用权争议，依法应由人民政府先进行处理；未经该前置程序处理，当事人不得直接提起民事诉讼。三、和平里酒店诉称美丽华酒店侵占信息大厦土地，缺乏事实和法律依据。1.和平里酒店诉称美丽华酒店侵占信息大厦220平方米土地没有事实依据。2.信息大厦与美丽华酒店原共有的动力房拆除后的土地使用问题，双方在2002年已经协商一致达成协议。任何一方不得擅自改变协议约定，擅自毁约。2002年，美丽华酒店与信息大厦共有的动力房因设备老化等原因需进行拆除改造，经协商一致，2002年11月27日，美丽华酒店与信息大厦业主委员会签订协议，约定双方同意拆除原有动力房，原址双方都不能再建设任何建筑物和构筑物以及临时设施，只做绿化和交通用地，由美丽华酒店在二期拟建的地下室一层设独立的配电室、冷冻机房给信息大厦使用。信息大厦全体业主均签字同意上述方案。协议签订后，美丽华酒店按照约定在二期地下室一层建设了动力房并购置了相关设备。动力房改造完成后至今，信息大厦一直在使用美丽华酒店的动力房及相关设备进行供电。3.如果和平里酒店擅自毁约，美丽华酒店将立即停止地下室动力房的运转，信息大厦将无电可用。综上所述，和平里酒店无权提起本案诉讼，其诉讼请求没有依据，应予驳回。 第三人鹏翰公司、信达公司述称，本案为物权保护纠纷，就讼争物权而言，第三人与和平里酒店只存在拍卖合同关系，且第三人已依约履行了合同项下的全部义务，本案与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下： 2018年3月，鹏翰公司根据信达公司的委托，就“厦门市湖里区××路××号地下室及1-8层（含屋顶）办公房产、兴隆路31号信宏大厦二楼商场及办公房产”发布竞买文件，和平里酒店竞得上述房产。2018年4月18日，和平里酒店取得坐落于厦门市湖里区××路××号××楼××室××层（含屋顶）不动产权证书，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权。厦门市湖里区××路××号房产名称为信息大厦。 2019年12月13日，和平里酒店向鹏翰公司、信达公司邮寄律师函，要求帮助协调、解决美丽华酒店停止占用红线范围内场地，恢复被改造为其酒店停车场、绿化、入口车道的面积，并移交给和平里酒店。 另查明，2002年11月11日，美丽华酒店根据相关单位建议向信息大厦业主征求动力房改造方案。美丽华酒店称，美丽华酒店二期工程在设计审批中，建设与管理局及供电局提出目前美丽华酒店与信达公司双方共同使用的配电设备老化，已不能满足现行安全的要求，需提出整改方案，建议美丽华酒店与信达公司共同协商改造动力房，规划局也建议在改造配电设备时，能否考虑将原动力房迁移地下室，这样既符合目前城市规划设计要求，也美化周边环境。原动力房拆除后，只作绿地和交通用地，不再建设任何建筑物和构筑物及临时设施，双方各占一半的红线权属不变。信息大厦全体业主同意美丽华酒店提出的动力房改造方案说明。2002年11月27日，美丽华酒店与厦门市信息大厦业主委员会签订一份《协议》，双方就拆除双方共有产权的动力房用作绿化、交通用地达成如下协议：双方同意拆除现有动力房，原址双方都不能再建任何建筑物和构筑物以及临时设施，只做绿化和交通用地（可通至兴隆路），双方权属不变。 还查明，本案诉讼的地块是美丽华酒店与厦门市信息大厦业主委员会协议拆除的双方共有产权的动力房占地，原址双方都没有再建任何建筑物和构筑物以及临时设施，只做绿化和交通用地（可通至兴隆路），双方权属不变。 本院认为，美丽华酒店与厦门市信息大厦业主委员会签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。协议签订后，双方当事人已按照约定全面履行自己的义务。原动力房已迁移地下室，原有动力房拆除后，只作绿地和交通用地，双方都不再建设任何建筑物和构筑物及临时设施，双方各占一半的红线权属不变。厦门市信息大厦业主委员会作出的决定，对信息大厦业主具有约束力。和平里酒店作为信息大厦的业主，应当遵守法律、法规以及管理规约。因此，和平里酒店要求美丽华酒店立即停止侵占并返还位于厦门市湖里区××路××号××大厦所在宗地约220平方米的用地（即原动力房拆除后的绿地和交通用地）没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回厦门和平里酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由厦门和平里酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡守业 二〇二〇年十二月二日 法官助理 林绿宜 书 记 员 林惠玲 附页 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。