新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初1080号   原告：刘长青，男，1957年9月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所律师。   原告：俞晓东，男，1976年11月出生，汉族，无固定职业，住浙江省东阳市。   委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所律师。   被告：富蕴县富临房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县城富临水岸小区**楼。   法定代表人：黄新华，该公司经理。   委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰律师事务所律师。   第三人：谢水发，男，汉族，1949年6月出生，无固定职业，广东省佛山市禅城区忠义路**。   原告刘长青、俞晓东与被告富蕴县富临房地产开发有限公司（以下简称富临公司）第三人谢水发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月21日作出（2019）新4322民初1027号民事判决。刘长青不服该判决，向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）新43民终325号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长青、俞晓东的委托诉讼代理人蔡安、被告富临公司的委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，第三人谢水发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘长青、俞晓东向本院提出诉讼请求：1．被告给付工程款188万元；2．被告给付工程款利息1,748,400元，利息按月息2%自2015年11月19日计算至2019年7月31日。事实和理由：2015年5月2日，原告刘长青与被告签订了《富蕴县乌恰沟片区绿化管道工程施工合同》，被告将中标工程转包给原告刘长青施工，承包方式为包工包料，2015年11月18日，经结算原告完成工程总价值550万元，被告已支付工程款362万元，尚欠工程款188万元未付。双方约定，被告应在2015年9月15日之前支付总工程款的95％，否则，每逾期一天，支付5,000元违约金，因该约定的利息超过了法定利息故按每月2％计息。另，刘长青、俞晓东、谢水发三人在该项目中是合伙关系，刘长青、俞晓东是该项目的垫资人，刘长青是合伙的负责人具体负责项目的管理、工程款的结算等全盘工作。   富临公司辩称，1．被告已将工程款支付完毕；2．合同主体是刘长青、俞晓东、谢水发与富临公司；3．刘长青、俞晓东、谢水发合伙的内部分工被告不清楚，未约定收款付款方式，刘长青、俞晓东、谢水发三人为合伙关系，本案剩余工程款已向谢水发支付完毕，应当视为向刘长青、俞晓东、谢水发支付完毕。   谢水发未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：   原告提交以下证据，1．《富蕴县乌恰沟片区绿化管道工程施工施工合同》，证明案涉工程签订施工合同，合同约定了被告逾期付款的违约责任及利息的给付方式；被告对该组证据的真实性予以认可，合同的承包方为三原告，三原告是合伙关系。本院认证意见：该组证据被告对其真实性无异议，与其主张的待证事实具有关联性，本院予以确认。   2.2015年11月18日富蕴县乌恰沟片区绿化供水工程结算单，证明经结算，原告共完成工程量550万元，实际只收到362万元，现尚欠188万元；被告对该组证据的三性均予以认可。本院予以确认。   3．代垫付费用明细表，证明经核对，被告财务凭证显示，原告已收取工程款362万元，现尚欠188万元未支付。被告对向刘长青支付362万元的事实予以认可。本院予以确认。   4．赛马场绿化灌溉施工人员名单及附身份证，2015年度施工人员工资表，证明原告在两个施工工程项目中，雇佣的人员及工资发放情况。从人员名单显示，罗英容、郑楚春、黄志坚不是原告雇佣的人员，与原告涉案工程无关。被告对该组不认可。本院认证意见：结合谢水发的陈述，上述人员均为谢水发委托收款人员，本院对其不予确认。   5．刘长青与谢水发通话录音，证明被告未向谢水发付款。被告对该组证据不认可。本院认证意见：该组证据与其主张的待证事实不具关联性，本院不予确认。   被告富临公司提交以下证据：1．谢水发出具的代垫付费明细表、承诺书、谢水发借款60万元借款流水明细表，证明被告向谢水发支付188万元，三原告为合伙关系，故工程款已支付完毕。原告对上述证据的关联性不认可。本院认证意见：该组证据与谢水发的陈述一致，能够相互佐证证明案件事实，本院予以确认。   本院通过在线庭审向谢水发制作的调查笔录。原告刘长青、俞晓东对其不认可，被告对其无异议。本院对其予以确认。   本院认定案件事实如下：2015年5月2日，富临公司与刘长青、谢水发、俞晓东签订《富蕴县乌恰沟片区绿化管道工程施工合同》，约定富临公司将富蕴县乌恰沟片区绿化管道工程发包给刘长青、谢水发、俞晓东，承包方式为包工包料、包安装、包验收。刘长青、谢水发、俞晓东为合伙关系。2015年11月18日，富临公司与刘长青、谢水发、俞晓东签订新疆富蕴县赛马场片区绿化供水工程结算单，写明案涉工程结算总金额为550万元，完工验收后支付至完成工程量的85%计4,675,000元，10%待竣工验收后支付，5%待竣工验收满一年后支付（无息）。截至2017年9月22日，富临公司共计支付工程款362万元。2019年11月30日，谢水发向富临公司出具承诺书，写明收到富临公司支付的案涉工程的工程款188万元，收款方式为房屋抵账及案外人代领。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，富临公司将案涉工程分包给不具备施工资质的自然人进行施工，双方当事人签订的《富蕴县乌恰沟片区绿化管道工程施工合同》无效。合同双方已对案涉工程进行了结算，本案中争议问题为谢水发领取富临公司188万元工程款是否属于合伙经营活动。从查明的事实来看，富临公司及刘长青、谢水发、俞晓东对三人成立合伙关系无异议，且双方未提交证据证明刘长青、谢水发、俞晓东对案涉工程的承包进行了具体分工。而谢水发出具承诺书写明收到富临公司支付的188万元工程款，该行为系为了执行合伙事务，属于合伙经营活动。上述合伙经营活动，依法应由全体合伙人承担民事责任。刘长青、俞晓东以二人未收到188万元工程款为由来否定谢水发的合伙经营活动，缺乏事实和法律依据。对于工程款利息的问题。因富临公司已将案涉工程款向刘长青、谢水发、俞晓东给付完毕，因此不存在工程款利息的问题，故对原告认为富临公司应向其给付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告刘长青、俞晓东的诉讼请求。   案件受理费35,827元，由原告刘长青、俞晓东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   卢瑶瑶   人民 陪 审员   张 勇   人民 陪 审员   沈建梅   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   书  记  员   严 寒   附相关法条：   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。   合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。   第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。   合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。