wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初4387号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王**，男，1972年9月1日出生。曾因犯盗窃罪于1994年7月被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1997年7月因盗窃被劳动教养一年；1999年8月因盗窃被劳动教养二年；2001年9月因盗窃被劳动教养一年；2003年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年11月因盗窃被劳动教养一年零三个月；2006年12月因盗窃被劳动教养一年；2010年5月因盗窃被劳动教养一年；因犯盗窃罪2011年11月16日被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月22日被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月20日被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】2896号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，具有前科累累情节，当庭建议判处一年六个月有期徒刑,并处罚金。被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月30日凌晨1时许，被告人王**从其住处阳台翻进深圳市宝安区西乡街道永丰社区X区X号XX洋房205房被害人徐某琴住处的阳台，再通过洗手间窗户翻进房间，后盗走放在桌子上的两条项链，随后原路返回自己的住处。      2020年8月31日凌晨2时许，王**再次采用同样的方法进入徐某琴的房间，盗走放在床边桌子上的一部苹果手机和手提包，见手提包内无值钱财物后将手提包放在洗手间内，随后原路返还住处。当日中午，王**将盗窃的手机以500元的价格卖给宝安区西乡民乐街XX栋X号商铺。      2020年8月31日23时许，公安机关在深圳市宝安区永丰社区6区26号2楼将王**抓获归案，并在其住处的枕头内查获项链两条。9月1日，在方奕锋处查扣黑色苹果手机一部。经鉴定，苹果X 64G手机价值人民币1520元；项链坠两条共价值人民币120元（均已发还被害人）。                  本院意见              被告人王**的行为构成盗窃罪，其系累犯，其另有三次盗窃犯罪前科、其次因盗窃被劳动教养行政处罚记录，前科累累，依法应当从重处罚，对其认罪认罚应谨慎把握从宽幅度。其另具有入户盗窃且数额较大、已缴赃情节。                  判    决              被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2022年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李           雯                    二〇二〇年十二月十七日                    书记员   王    丹    霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19623号申请执行人：常松，男，1989年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：陈晓丹。本院在执行申请执行人常松与被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十四日书记员 金 路
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0404执618号 申请执行人淮南市谢家集区人民法院与被执行人刁书怀、张淮兵、王桂祥、刘在付、刘京、孙希印、陈银锁、唐其毛、朱玉虎、王祥海罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的额为6868422.9元，结案标的额（实际执行到位）为9567530.86元。 本院于2020年12月23日将9567530.86元汇入申请执行人淮南市谢家集区人民法院的银行账户。至此，申请执行人淮南市谢家集区人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）皖0404刑初223号刑事判决书的财产刑部分已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3290号 申请执行人：张羡明，男，1986年10月26日出生，汉族，住：广东省开平市。 被执行人：张健彬，男，汉族，1995年11月9日出生，住址：开平市。 申请执行人张羡明与被执行人张健彬民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤0783民初968号民事判决书已经发生效法律效力。根据该判决，被执行人应（1）向申请执行人张羡明支付19900元及利息1109.93元(后期利息未计)；（2）向申请执行人张羡明支付迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。 本案在执行的过程中，于2020年10月14日向被执行人张健彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张健彬履行上述判决书确定的义务（1）向申请执行人张羡明支付19900元及利息1109.93元(后期利息未计)；（2）向申请执行人张羡明支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件申请执行费215.15元，并报告一年内的财产变动状况。执行人张健彬未到庭申报财产，未履行还款义务。为此，本院分别于2020年8月25日、9月23日、12月29日及其他时段，通过全国法院网络执行查控系统调查，除冻结发现被执行人张健彬的银行、网络资金账户656.08元，予以司法网络扣划656.08元。另经查实，被执行人张健彬名下有坐落于开平市××前××花园××房【权证号：粤（2019）开平市不动产权第0043709号】房产一处，该房产在（2020）粤0783执3123号执行案中处置，本案参与分配。已经分配受偿款15352.78元。以上两笔款项已经支付到申请执行人张羡明确认的收款账户。除此之外，被执行人张健彬在证券、保险、工商总局、银行和网络金融、车辆等登记机构未发现有可供执行的财产线索。本院已经将被执行人张健彬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的司法惩戒措施。经征询申请执行人张羡明的意见，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请人执行人张羡明同意终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3290号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谭娉娉
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3301号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：隆承平，男，1980年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行）与被告隆承平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告隆承平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：依法判决1.隆承平偿还欠款本金19953.96元；2.隆承平支付欠款本金的利息及复利：①截至2020年5月17日的利息933.62元；②从2020年5月18日起的利息，以欠款本金19953.96元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%计算；③从2020年5月18日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%计算；3.隆承平支付截至2020年5月17日的滞纳金866.55元、取现手续费635.02元；4.隆承平承担本案诉讼费及律师费1000元。事实和理由：2015年3月5日，隆承平填写农行信用卡申请表，向农行申请办理信用卡一张，卡号为40411700********。经农行审批通过后，隆承平领取信用卡并持卡消费，截至目前尚欠本金19953.96元及利息、手续费等未偿还，经农行多次催收无果，诉请法院依法判决。隆承平未作答辩。本院认为，隆承平同意农行的信用卡领用协议的各项规则，向农行申请领用信用卡，农行审批同意将信用卡发放给隆承平，双方形成合同关系。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。隆承平持卡透支消费，应按约及时归还，逾期还应承担逾期还款的利息及农行为实现债权所产生的诉讼费和律师费等费用。但农行主张的滞纳金属于2019年3月16日后产生的逾期付款违约金，而农行在2017年1月1日在其官网对增收逾期付款违约金进行了公告，但并未与当事人达成补充协议，不能认定当事人同意逾期付款违约金，所以对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、隆承平在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19953.96元、利息933.62元、手续费635.02元及律师费1000元；并支付2020年5月18日后的利息（按信用卡领用合约规定标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由隆承平负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫交，隆承平在履行本判决确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  程浩洲人民陪审员  杨 贵人民陪审员  何远芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  文小华书 记 员  刘思岑
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终601号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜力，女，1959年10月3日出生于北京市，汉族，大专文化，退休职工，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月7日被北京市公安局朝阳分局决定取保候审，于2020年5月20日被北京市朝阳区人民检察院决定取保候审，于2020年7月1日被北京市朝阳区人民法院决定取保候审。辩护人雷国亚，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人姜力犯交通肇事罪一案，于2020年9月29作出（2020）京0105刑初1342号刑事判决。在法定期限内，原审被告人姜力提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜力，听取辩护人及北京市人民检察院第三分院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院审理查明：被告人姜力于2019年5月15日22时许，驾驶帕杰罗牌小型越野客车由西向东行驶至北京市朝阳区某园路与某东路交叉路口东侧人行横道处时，与行人焦某1发生交通事故，致焦某1左额顶部骨折。后焦某1入院治疗，经医院抢救无效于2019年10月17日死亡。经鉴定焦某1符合在此次交通事故中造成颅脑损伤，并发颅内感染及肺部感染，终因呼吸、循环功能障碍而死亡。经认定，被告人姜力负事故全部责任。案发后，被告人姜力明知他人报警而在现场等待民警处理。2020年1月7日，姜力接民警电话通知后到案。北京市朝阳区人民法院认定上述事实所依据的证据有：证人杜某、焦某2、刘某、张某、李某的证言，诊断证明书、CT检查诊断报告及相关病历材料、司法鉴定意见书以及鉴定人于某对鉴定意见书所做的说明，居民死亡医学证明、死亡殡葬证，道路交通事故认定书、调查报告及关于撤销《简易程序处理道路交通事故认定书的决定》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、补充说明及现场照片，交通信号配时证明、交通事故责任纠纷无争议和解协议书，“122”报警台事故电话记录表、到案经过,机动车、驾驶人信息查询单,被告人姜力的供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人姜力法律意识淡薄，违反交通运输管理法规，未安全驾驶机动车辆造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人姜力明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，有自首情节，故对被告人姜力所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚。同时考虑到根据现有证据无法排除结核性脑炎在致死原因中所起的作用，故在量刑上酌情予以考虑。故判决：被告人姜力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人姜力的上诉理由和请求：本案交通事故发生前，我在停车等红灯，灯变绿后我起步，车速很慢，我的车辆右侧有一辆大公交，被害人是从大公交前面出现的，我当时就刹车了，但还是撞到了被害人，但当时只是撞到了被害人身体的左侧，没有撞到头部，被害人被撞后坐在地上，他说有点懵，我就让他躺下，他就躺下了；我认为被害人头部的伤不是我开车造成的，原判认定本次交通事故与被害人死亡的因果关系有误，不能排除被害人自发性结核性脑炎是致死原因，且案发当天医院的处置和治疗方案适当性存疑，原判认定未达到事实清楚、证据确实充分的程度等。请求改判我无罪。姜力辩护人的主要辩护意见是：一是本案事实不清，证据不足，属存疑案件，应本着“疑罪从无”的原则作出处理。具体为：在案证据不能证实交通事故能引发胸椎损伤，继而将胸椎损伤引起的结核以及结核扩散引发的结核性脑炎归因于交通事故；受害人的死亡与医院的“误诊”和当前紧缺的医疗资源有很大关系，不能全归责于上诉人引起的交通事故。二是原判对上诉人量刑过重，上诉人具备可予判处缓刑的条件。具体为：上诉人姜力具有自首情节，可以从轻处罚；现本案中已有保险公司向被害人方赔偿了60万元款项，在一定程度上给予了被害人近亲属补偿，弥补了部分损失，同时上诉人也正在筹钱，以最大程度赔偿钱款；上诉人对案件事实的认可及其现实条件可以宣告缓刑；上诉人在本案中的情节较轻，没有再犯的可能，对其宣告缓刑也不至对社区产生重大不良影响等。请求对上诉人姜力改判无罪或宣告缓刑。北京市人民检察院第三分院建议发回重审。依据在案证据，本院对诉讼各方意见综合评判如下：首先，关于上诉人姜力的供述及案发现场照片分析。经查，上诉人辩解及检察机关阅卷意见来看，确实存在一些影响事实认定的情况，比如：未能及时查实案发时的交通信号灯情况，未充分查证固定案发周边行人及车辆驾驶员的证言，未及时对被告人与被害人就事故原因进行询问等。但经进一步分析应认为，上诉人姜力作为交通事故的亲历者，其到案及当庭证言关于事故发生时的场景存在明显不合理之处，即其到案之后并未向公安机关供述关于“旁边有公共汽车”“被害人突然从公共汽车前面出来”之情况，而原审开庭时却引出前述供述内容，从人的记忆特点及遇事后应将重要情况如实告知以求对自己有利等常理考虑，应认为姜力在原审庭审时关于事发原因的供述存在疑点。再结合案发现场照片显示的被害人倒地位置判断，应认为案发时系上诉人驾驶车辆在人行横道上撞到被害人身体，亦应认为该事故的发生应归责于姜力驾驶车辆时未按规定避让行人。第二，关于本案被害人焦某1死亡原因分析。在案证据显示，被害人焦某1在事故发生后即被送医救治，且当日对其CT诊断为：“左侧顶部皮下软组织肿胀，左侧额顶部骨折，可疑硬膜外出血及蛛网膜下腔出血。”被害人焦某1死亡后，鉴定机构对其出具的鉴定意见为：“符合在此次交通事故中造成颅脑损伤，并发颅内感染及肺部感染，终因呼吸、循环功能障碍而死亡，其死亡与此次交通事故存在因果关系，但无法判断因果关系的程度。”综上，应认为被害人焦某1之死系本次交通事故导致，相关就医、入院、病危救治中的时间间隔，有可能会对其死亡具有一定的参与度，但并不至中断或有较大程度影响鉴定载明的因果关系。第三，关于对交管机关事故责任认定分析。本案虽存在最初以简易程序处理及被害人死亡后撤销简易程序处理认定又作出新责任认定之过程，但交管机关的认定程序及结果并不存在影响事实认定及责任归属的问题，且交管机关两次认定均为姜力全责，焦某1无责。综上所述，上诉人辩解、辩护人辩护意见及检察机关意见均未能动摇原判认定的主要证据及事实，故本院均不予采纳。本院认为，姜力违反交通运输管理法规，未安全驾驶机动车辆，发生交通事故，导致撞伤一人并经送医救治无效死亡的后果，其已构成交通肇事罪，依法应予惩处。姜力明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述主要犯罪行为，系自首，对其可予以从轻处罚。原审法院根据姜力犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 范爱礼审 判 员 袁 冰审 判 员 方 玉二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨隽男书 记 员 张 倩
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1346号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。法定代表人：郭波，经理。被执行人王艳红，女，1977年7月9日出生，汉族。被执行人赵学勇，男，1979年9月30日出生，汉族。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被执行人王艳红、赵学勇保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0621民初212号民事判决书已发生法律效力。因王艳红、赵学勇未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵学勇名下位于浚××××河道村（产权证号：**）的房产，我院轮候查封，暂无法处置并已告知申请人。2.查明被执行人赵学勇名下有时风牌车（车牌号：豫Ｆ×××**）和福田牌车（车牌号：豫Ｆ×××**），我院轮候查封，暂无法处置并已告知申请人。3.查明被执行人无存款。4.查明被执行人名下无证券、股票信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，根据法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年十二月二十三日书记员  王贵军
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1293号 原告:阳长干，男，1974年9月18日出生，汉族，教师，住广西凌云县。 被告：李**，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告阳长干与被告李**追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。 原告阳长干向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计人民币111758.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，被告因生产经营需要同中国农业银行股份有限公司凌云县支行借款10万元，原告同该行就被告上述借款签订了担保合同，约定原告在被告借款额度及期限内承担连带保证责任。被告在借款逾期后没有履行偿还义务，致使原告为其向中国农业银行股份有限公司凌云县支行代偿了借款本息计人民币111758.84元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿均未果。为此依法想贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为,原告诉称被告居住在广西凌云县，而该310号为凌云县计生局的门牌，没有被告李**的住所，属于没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳长干的起诉。 案件受理费1267.5元，原告已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  姚祖誉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  窦 峥
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1801号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王继刚，男，1984年10月14日出生，汉族，住山东省东平县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费30元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4229号上诉人（原审原告）：马某1，男，2015年9月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审原告）：马某2，女，2011年1月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。二上诉人法定代理人：张某，女，1987年8月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区，系马某1、马某2母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马良，男，1984年9月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人马某1、马某2因与被上诉人马良赠与合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1、马某2上诉请求：撤销一审判决，改判坐落于宿城区某幢房屋在购房贷款抵押权涤除后，马良及时将房屋协助过户至马某1、马某2名下；一、二审诉讼费用由马良负担。事实和理由：1.本案系赠与合同纠纷。马某1、马某2要求马良将涉案房屋所有权转移，并不必须以享有物权所有权为前提，一审判决认定马某1、马某2不是涉案房屋的权利所有人，无权要求马良办理过户手续属适用法律错误。2.张某与马良的离婚协议约定了马某1、马某2由马良抚养，夫妻共同财产房屋及车辆均归马良所有。在变更子女抚养权由张某抚养后，为了保证马某1、马某2将来的生活、教育、医疗等，马良同意将涉案房屋赠与马某1、马某2。马良具有履行该赠与协议的道德义务，应当协助马某1、马某2办理房屋过户手续。3.即便赠与协议系张某与马良因离婚而重新达成的财产分割协议，马某1、马某2不具有履行赠与协议的诉讼主体资格，亦应当裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。马良答辩意见：请求驳回上诉，维持原判。马某1、马某2向一审法院提出诉讼请求：1.判决坐落于宿城区某室房产归马某1、马某2所有；2.判决在涤除中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行设定的某室购房贷款抵押权后，马良及时协助履行过户登记手续；3.本案诉讼费由马良负担。一审法院认定事实：马某1、马某2的法定代理人张某与马良于2009年12月30日登记结婚，婚后共同生育了马某2、马某1。后因感情不和，张某与马良于2018年2月23日在婚姻登记处协议离婚，双方约定：两子女由男方抚养，女方不付抚养费，涉案房屋等财产归男方所有，双方所有债权债务由男方负担。同年4月11日，张某与马良自行协商，两子女由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元。同年6月12日，马良将涉案房屋赠与马某1、马某2，并约定：孩子必须在宿迁学习与成长，孩子成年后，方可处置此房产，如有改变，此赠予协议无效。同年10月12日，张某与马良因离婚后子女抚养及财产纠纷诉至一审法院，一审法院于同年12月12日作出（2018）苏1311民初6426号民事调解书，确认马某1、马某2由张某抚养，张某与马良于2018年6月12日签订的赠与协议有效。一审法院另查明，涉案房屋为张某与马良共同共有。一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人就不动产物权的约定，在不动产物权未办理转移登记的情形下，即使一方已将房屋的产权证书交与另一方，也不直接产生物权变动的效力。本案中，张某与马良在签署离婚协议时，虽约定涉案房屋归男方所有，但该房屋产权并没有发生转移，结合上述二人在离婚后子女抚养及财产纠纷诉讼时所达成的协议，可以认定为是父母双方对子女的财产赠与。而赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续。赠与人在未将房屋产权过户至受赠与人之前，赠与人对于赠与物（房产）不享有所有权。马某1、马某2既然不是涉案房屋的权利所有人，则当然没有权利取得他人的合法财产和要求他人履行办理房屋产权过户的权利。综上，马某1、马某2的诉讼主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回马某1、马某2的诉讼请求。一审案件受理费12390元，减半收取计6195元，由马某1、马某2负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：马某1、马某2作为一审原告，主体是否适格。本院认为，涉案赠与协议虽系马良出具，但该协议形成前，涉案房屋所有权尚未发生变更，仍登记在张某和马良名下。其二人离婚后，经过协商，变更了马某1、马某2的抚养权，并对涉案房屋的分割进行了重新约定。虽然张某未有在赠与协议上签字，但其并无异议，且积极要求马良履行义务，故该协议应为马良与张某因子女抚养及共同财产分割所达成的一致意思表示，该事实亦得到一审法院（2018）苏1311民初6426号民事调解书的确认。马某1、马某2作为受赠人，系该赠与协议的受益人，并非一方当事人，并无独立给付请求权。其二人主张马良履行给付义务，主体不适格，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人马某1、马某2的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理错误，依法应当纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3696号民事判决；二、驳回马某1、马某2的起诉。一审案件受理费12390元，减半收取6195元；二审案件受理费12390元，合计18585元，均退还马某1、马某2。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年十二月二十九日书记员  廉 洁
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1262号申请执行人：张胜明，男，1974年10月15日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高旺，平阴明星法律服务所工作人员。被执行人：付明宇，男，1988年10月27日出生，汉族，住平阴县。被执行人：山东省羽田建设工程有限公司，住所地济南市经二纬三路**。法定代表人：王富玲，董事长。本院在执行申请执行人张胜明与被执行人付明宇、山东省羽田建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因（2018）鲁0124民初983号民事判决书已经发生法律效力，主要内容为：被告付明宇于判决生效后十日内支付原告张胜明医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计1443572.06元；山东省羽田建设工程有限公司对上述赔偿承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年6月15日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人付明宇、山东省羽田建设工程有限公司的证券、车辆、工商登记、财富通及支付宝、保险、股票等财产信息，其名下未发现有可供执行的财产，对于少部分开户的银行账户进行了冻结。本院至济南市公积金中心进行了查询，未发现有可供执行的公积金信息；至平阴县不动产登记中心进和行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。执行中，本院至被执行住所地或注册登记地进行了现场调查，未发现有可供执行的财产。经申请执行人提供线索称，被执行人山东省羽田建设工程有限公司在外有到期债权，据此，本院至平阴县瑞源土地整理有限公司进行了调查，其表示有未结算的工程款为质量保证金，大约50万，但是我院在提取该款项时，其提出异议，认为上述工程的质保期尚未到期，不能提取该笔款项；本院至东平县××店镇人民政府进行了调查，该单位工作人员表示，被执行人山东省羽田建设工程有限公司在此有未付工程款100余万元，但是该款项同样为质量保证金，但工程尚在质保期内，不能对此予以提取。本院依法对上述款项进行了冻结。执行中被执行人山东省羽田建设工程有限公司缴纳被执行款6万元，已过付给申请执行人。申请执行人对被执行人付明宇、山东省羽田建设工程有限公司不申请悬赏执行。本院依法将付明宇、山东省羽田建设工程有限公司纳入失信人员名单并适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人付明宇、山东省羽田建设工程有限公司已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人张胜明进行了电话约谈，申请执行人张胜明同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为1443572.06元及利息，未结标的额为1383572.06元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十二月十一日书记员  唐兴环
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23607号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场**，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：钟墅荣，男，1980年7月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟墅荣金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8230号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币694690.02元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人钟墅荣的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，于2020年10月22日扣划被执行人钟墅荣名下银行存款1517元，已通知申请人广发银行股份有限公司深圳分行领取案款人民币1467元，已查封被执行人钟墅荣名下江铃全顺牌、北京现代牌汽车，但未控制到相应的财产，无法执行，且未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2662号 原告：张德全，男，1975年5月25日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 被告：喻兴卓，男，1988年1月3日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：张宏伟，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：隋洪宽，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。 原告张德全与被告喻兴卓追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德全与被告委托诉讼代理人张宏伟、隋洪宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张德全向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款29万元，并从起诉之日按年6%利率给付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告于2011年4月29日出借给被告9万元。2011年5月1日出借给被告5万元。另被告因无能力偿还邮政储蓄银行贷款15万元，由原告替被告将15万元银行贷款还清。被告给原告出具一份借条。以上欠款共计29万元，请求判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费。 喻兴卓辩称，借款9万元与5万元已过诉讼时效，且款已经偿还。2018年9月7日的借款没有将款交给被告，被告也不欠邮政银行的贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实认定如下： 张德全向本院提交的关于借款15万元的证据为： 1、书证，借条原件一份。证明喻兴卓2018年9月7日向原告借款15万元，约定每月还款2000元，至2020年10月还清。若喻兴卓暂停还款，张德全可以向法院起诉。 2、证人刘某证言。证明刘某在任中国邮政储蓄银行催收员催贷时，发现孙忠伟、杜国福三户欠款实际15万元被喻兴卓使用。欠款是由张德全代为偿还的。 3、证人张某证言。证明原告向其借款为被告偿还借款。 4、证人吕某证言。证明吕某曾经陪同原告向被告追要欠款。 喻兴卓对上述证据发表质证意见为：打印材料不能证明是证人本人所写，不应采信。 本院认定意见为：综合以上证据可以认定原告张德全代为偿还了欠款。 张德全向本院提交的关于借款14万元的证据为： 1、2011年4月29日，喻兴卓出具的借款9万元的借条。 2、2011年5月1日，喻兴卓出具的借款5万元的借条。 证明喻兴卓向张德全借款共计14万元。 喻兴卓的质证意见为：已还清，且已经超过诉讼时效。 本院认定意见为：14万元的借贷关系与15万元的代位求偿纠纷并非同一法律关系。 根据当事人陈述以及提供的证据，本院经审理查明，认定事实如下： 2018年9月7日，被告喻兴卓向原告张德全出具借条一份，载明喻兴卓向张德全借款人民币15万元，每月支付2000元，到2020年10月还清。每月还款，张德全出示收条，期间暂停三个月，张德群有权向人民法院起诉。并附加：此款用于还贷款（张德全替喻兴卓支付还款）。 中国邮政储蓄银行催收员刘某证实贷款户名为孙忠伟、杜国福等三户，实际用款人是喻兴卓。该三户欠款是张德全代为偿还的。 本院认为，原告张德全代为被告喻兴卓还清欠款后，依法对实际取得不当利益的一方，即被告喻兴卓享有债的追偿权。取得不当利益的喻兴卓应当对受损的原告有返还义务。原告诉告的另两笔借款与本案不是同一法律关系，在此不予同案审理。对被告喻兴卓的未实际取得借款的辩解，因无证据不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告喻兴卓于判决生效后十五日内还清原告张德全15万元，并按照年利率3.85%承担自2020年7月17日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告喻兴卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 潇
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初3205号 原告：周四宝，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：太湖县城西乡幸福村棋盘组，住所地安徽省太湖县城西乡幸福村棋盘组。 负责人：曹甘保，组长。 委托诉讼代理人：周清，村民。 委托诉讼代理人：周和宝，村民。 被告：太湖县城西乡幸福村村民委员会，住所地安徽省太湖县城西乡幸福村大桥组。统一社会信用代码543408257901241461。 法定代表人：章刘枝，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王益斌，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张武，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。 原告周四宝诉被告太湖县城西乡幸福村棋盘组、太湖县城西乡幸福村村民委员会缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，原告周四宝申请撤诉。 本院认为，当事人申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周四宝撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周四宝负担。 审判员  项朝光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李承仕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12955号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京益民药业有限公司，住所地北京市顺义区拥军路北。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京聚福祥企业管理有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：顾国祥，经理。委托诉讼代理人：牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。上诉人北京益民药业有限公司因与被上诉人北京聚福祥企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决严重违反法定程序，故本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初794号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人北京益民药业有限公司预交的二审案件受理费442002元予以退还。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  杜丽霞二〇二〇年十二月三十日法官助理  程惠炳书 记 员  刘 鸽书 记 员  刘 畅
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2711号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅、刘杰文（实习），河南信行律师事务所律师。被申请人：尚克鸽，女，汉族，1985年1月5日出生，住河南省叶县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人尚克鸽在申请人处办理信用卡，卡号为62×××39。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人尚克鸽签名的信用卡申请表、交易记录、催收记录各一份，要求被申请人给付信用卡欠款本金6898.87元、利息978.52元，以上共计7877.39元（上述金额暂计算至2020年9月11日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人尚克鸽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金6898.87元、利息978.52元，以上共计7877.39元（上述金额暂计算至2020年9月11日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人尚克鸽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月七日书记员 王明义
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初4226号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王立青，男，1977年5月26日出生。曾因盗窃于2015年7月13日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；曾因盗窃于2017年12月2日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；曾因盗窃于2019年8月1日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；曾因盗窃于2019年7月9日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2018年4月26日被本院判处有期徒刑七个月，2018年9月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2019年11月28日被本法院判处有期徒刑十一个月，2020年7月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，2020年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2799号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉人当庭将被告人本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑一年二个月，并处罚金，被告人、值班律师对更改后的量刑建议无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2020年7月27日22时25分许，被告人王立青来到深圳市宝安区XXX街道XXX路XXX号门口，将被害人王某某停放在该处的一辆女式雅迪牌电动车盗走（2017年12月26日购买，2050元，无法估价），后以100元的价格销赃。      2、2020年7月29日13时03分许，王立青来到深圳市XXX街道和XXX会所前十字路口人行道的大树底下，将被害人倪某某停放在该处的一辆黑色悍马牌电动车盗走，后以100元的价格销赃（已被行政拘留十五日：2020年8月4日至2020年8月19日）。      3、2020年7月31日05时45分许，王立青来到深圳市宝安区XX街道XXX路XXX号XXX网咖门口，将被害人何某某停放在该处的一辆白色本治电动车盗走（无法估价），后以100元的价格销赃。      2020年8月19日，公安机关将王立青抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、一次犯罪前科、四次行政处罚前科、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判决              被告人王立青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被行政拘留十五日，共折抵刑期十五日，即自2020年8月19日起至2021年10月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审   判    员 黄  丹  媛                   二〇二〇年十二月十七日                    书   记    员  陈  瑞 琼
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保2006号 彭晨: 彭晨与唐美华民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2184号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。被执行人：朱福臣，男性，1982年04月07出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查封了执行人名下的房屋，房屋已查封，因双方正在协调中，暂不做处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十二月三十日书记员 杨雪峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44234号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：熊雪琴，女，1982年1月31日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市奉新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告熊雪琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月7日尚欠本金余额7070.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7070.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊雪琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7070.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告熊雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7025号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦。法定代表人：倪文才，任公司经理。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰小虎，男，汉族，1990年3月15日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人太平财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳公司）因与被上诉人兰小虎财产保险合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险南阳公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判太平财险南阳公司赔偿兰小虎各项损失20000元，或依法发还一审法院重审（不服金额37058元）;2.上诉费由兰小虎承担。事实和理由：一审鉴定结论鉴定程序违法，认定部分事实错误，请求二审法院予以纠正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，是否准许当事人重新鉴定的申请，要看该鉴定是法院委托还是当事人自行委托。由于当事人单方委托所作的鉴定意见相对于法院委托所作的鉴定意见，可靠性差，所以法律放宽了另一方当事人申请重新鉴定的条件，只要当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，去院应予准许。在本案中，兰小虎在一审庭审中提供的鉴定意见系兰小虎单方委托，在选取鉴定机构时未告知太平财险南阳公司，进行鉴定时也未通知太平财险南阳公司到场，该单方鉴定无法确保鉴定结论的真实性，客观性，鉴定程序违法。其次，鉴定结论与太平财险南阳公司定损价格差距巨大，法院径行以兰小虎提供的修理费发票金额确定车损明显与实际情况不符。兰小虎提交的评估报告中车损评估价格过高，维修清单中部分配件价格与其核算有出入。兰小虎车损数额较大，太平财险认为对事故车辆应当以已实际修复更换零配件品质价格和实际维修汽配厂工时费为依据进行鉴定，以确保鉴定结果的真实性、客观性。太平财险南阳公司申请进行重新鉴定具有法律依据，也符合法定程序。兰小虎辩称，一审鉴定是法院委托鉴定机构作出，不是兰小虎单方委托，鉴定程序合法，请求驳回上诉，维持原判。兰小虎向一审法院起诉请求：1.判令太平财险南阳公司赔偿各项损失57058元；2.本案的诉讼费及其他相关费用由太平财险南阳公司承担。一审法院认定事实：兰小虎为其所有的鲁Ｕ×××**号小型客车在太平财险南阳分公司投保了车辆损失险（保险金额为100444元）、不计免赔率险等。保险期间为2020年1月24日至2020年1月23日。2020年5月13日，司机郭星驾驶其所有的鲁Ｕ×××**号小型客车行驶至金孟××省道与穰××大道东××村处时撞上路边花带，发生单方交通事故，致使车辆受损。经维修，支付维修费用57058元，支付鉴定费3000元。一审法院认为，兰小虎为案涉事故车辆在太平财险南阳分公司处投保了车辆损失险等属实，双方签订的保险合同是本案兰小虎和太平财险南阳分公司的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。兰小虎投保的车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损，有交警部门出具的文书材料和评估机构的鉴定意见、维修清单、发票等相佐证，太平财险南阳分公司应对兰小虎的车损承担理赔义务，一审法院对兰小虎诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：太平财产保险有限公司南阳分公司于判决生效后十日内一次性支付兰小虎保险理赔金57058元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元，鉴定费3000元，共计3614元，由太平财产保险有限公司南阳分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于鉴定报告能否作为定案依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。本案中，鉴定结论是经一审法院委托有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法。平安财险上诉称鉴定报告系兰小虎单方委托作出与事实不符，鉴定报告可以作为本案定案依据。兰小虎提交有维修单位出具的维修发票、维修清单，和鉴定结论可以相互印证，故一审法院依据鉴定结论结合维修发票认定车损数额并无不当,本院对平安财险的该上诉理由不予采信。综上所述，太平财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由太平财产保险股份有限公司南阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李君彦审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十八日法官助理高家骏书记员杨璐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄**，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞晓琴，女，1991年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人黄**、俞晓琴因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称如意城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄**、俞晓琴申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1．本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，持有购房合同即可就读师大平潭附中。2．黄**、俞晓琴与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，黄**、俞晓琴无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，黄**、俞晓琴书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。黄**、俞晓琴对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与黄**、俞晓琴签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。黄**、俞晓琴主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。黄**、俞晓琴虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故黄**、俞晓琴关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于黄**、俞晓琴与如意城公司2018年5月25日签订的《商品房买卖合同》，黄**、俞晓琴作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2．未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便黄**、俞晓琴在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，黄**、俞晓琴也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，黄**、俞晓琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄**、俞晓琴的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  王宝琴 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执2224号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张伟。被执行人：张冰，男，汉族，1971年9月15日生，住桐柏县。被执行人：郑雪，女，汉族，1977年10月1日生，住桐柏县。被执行人：涂书彦，女，汉族，1971年5月19日生，住桐柏县。被执行人：刘亚杰，女，汉族，1971年11月10日生，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初2362号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还河南桐柏农村商业银行股份有限公司302900元。因张冰、郑雪、涂书彦、刘亚杰未按上述生效法律文书履行义务，河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行存款39734.54元，已扣划给申请执行人，剩余263165.46元未实现，通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执2224号案件终结本次执行程序，被执行张冰、郑雪、涂书彦、刘亚杰负有继续向申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年十二月三十日书记员  王文生
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 陈然云、黄靖： 申请执行人陈然云依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初8635号民事调解书，向本院申请执行与被执行人黄靖民间借贷纠纷一案，经本院执行（2020）浙0783执5901号案件已于2020年12月30日执行完毕。本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二０二０年十二月三十日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4577号申请执行人：许荻枫，女，1968年11月20日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：梁广军，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。申请执行人许荻枫与被执行人梁广军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初21724号民事判决已经发生法律效力。因被执行人梁广军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许荻枫向本院申请执行，要求被执行人梁广军履行如下义务：偿还许荻枫借款人民币500000元、支付许荻枫上述借款的逾期利息(自2018年8月1日至实际清偿之日止)、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人梁广军发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，查明被执行人梁广军名下有豫QAXX**的车辆，本院予以查封(查封期限2020年12月17日-2022年12月16日)，因尚未实际控制，暂无法处置。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人梁广军无实际可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁广军负有继续向申请执行人许荻枫履行债务的义务，被执行人梁广军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年十二月二十四日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23873号原告马蒙蒙，女，1990年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告海南每天房屋租赁有限公司郑州分公司，营业场所河南省郑州市金水区晨旭路9号亿安花园2号楼1单元7楼东。负责人刘进。被告姚贺贺，男，1998年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告马蒙蒙诉被告海南每天房屋租赁有限公司郑州分公司（以下简称每天租赁公司）、姚贺贺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马蒙蒙到庭参加诉讼，被告海南每天房屋租赁有限公司郑州分公司、姚贺贺经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、二被告向原告支付租金费用15776元及逾期利息（以15776元为基数，按银行同期贷款利率自2020年8月26日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。经审理查明：2020年8月22日，原告与被告每天租赁公司、姚贺贺签订《租客解约协议》一份，载明：双方原于2020年8月25日签订的房屋租赁合同，租赁位置位于郑州市郑东新区××楼××单元××室，现因情势变更无法继续履行合同，经双方协商同意，自本协议生效之日起，以上房屋租赁合同解除，合同解除后，双方互不追究对方的违约责任。原告应于本协议签订生效之日将房屋移交被告，双方验收合格。双方约定退款金额为15776元，两个工作日内到账。原告提交与被告姚贺贺微信聊天记录显示，被告姚贺贺称经双方协商一致于2020年9月3日前退款到马蒙蒙账户，否由姚贺贺承担退款。庭审中原告称，2020年8月22日双方签订解约协议，约定两日内到账，节假日除外，我方主张自2020年8月26日起计算利息。姚贺贺是分公司的实际负责人，他出面签的解约协议。没有退还过款项。本院认为：依法成立的合同依法受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与每天租赁公司河南分公司签订《租客解约协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。原告按约交付房屋，被告每天租赁公司应退还约定款项，被告姚贺贺在微信中承诺若不退款由其承担退款，视为对债务的自愿承担，故原告诉请二被告退还租金15776元，本院予以支持。关于原告利息的诉讼请求，经查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告海南每天房屋租赁有限公司郑州分公司、姚贺贺退还原告马蒙蒙房屋租金15776元，并以15776元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2020年8月26日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告海南每天房屋租赁有限公司郑州分公司、姚贺贺共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  何迎倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31528号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：胥娟，女，该公司工作人员。 被告：汪道艮，性别不详，出生年月日不详，民族不详，，住所地不详 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告汪道艮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李文婧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3763号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。被执行人：靳磊磊，男性，1993年03月10出生。被执行人：秦燕飞，女性，1994年10月15出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，发现被执行人名下有车辆，该车辆已查封，该车无法找到，暂不宜处置。本院已对被执行人采了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十二月十九日书记员 杨雪峰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2510号原告：张建军，男，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张凤杰，内蒙古信奥斯师事务所律师。被告：陶文孝，男，现住内蒙古呼和浩特市。被告：龚世林，男，现住呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。法定代表人：雷俊峰，该公司负责人。原告张建军与被告陶文孝、龚世林、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告张建军于2020年12月30日向本院提出的撤诉申请。本院认为，原告张建军的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建军的撤诉。案件受理费250元减半收取125元，由原告张建军负担。审判员 杨 阳二〇二〇年十二月三十日书记员 张桂芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初20850号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：向科，男，1971年05月09日出生，汉族，住，住重庆市石柱县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告向科信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执2275号之一申请执行人贵州富华达精密电子有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园（长岭南路**），统一社会信用代码91520115080676974J。法定代表人曹杞龙，职务总经理。被执行人贵州富贵轩餐饮管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市长岭南路**富士康贸易城统一社会信用代码91520100336389283K。法定代表人杨前江，职务董事长。关于本院于2020年8月14日立案受理申请人贵州富华达精密电子有限公司申请强制执行贵州富贵轩餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终6938号民事判决书，向被执行人贵州富贵轩餐饮管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人贵州富华达精密电子有限公司支付租金、案件受理费、执行费232881.4元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年8月14日、9月15日、10月9日、11月9日、11月30日、12月17日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵州富贵轩餐饮管理有限公司银行账户零星存款，本院已进行冻结，但为轮候冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人贵州富贵轩餐饮管理有限公司名下无车辆登记信息。3、在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到被执行人贵州富贵轩餐饮管理有限公司名下无房产登记信息，在“总对总”“点对点”网络执行查控系统查询，被执行人贵州富贵轩餐饮管理有限公司无房产、车辆等可供执行的财产。4、本院于2020年12月31日采取限制高消费措施，2020年12月31日已将被执行人贵州富贵轩餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院执行员前往被执行人贵州富贵轩餐饮管理有限公司住所地调查了解，未发现可供执行的财产。2020年12月31日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州富华达精密电子有限公司代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人贵州富华达精密电子有限公司代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执2275号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  丁杰审判员  闻云二〇二〇年十二月三十一日书记员  余强
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执异166号 申请人：上海江贸企业管理合伙企业（有限合伙），住所地：上海市金山区卫昌路。 负责人：朱桢，总经理。 申请执行人：东莞市品冠投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路。 法定代表人：余锦华。 被执行人：江门市江海区外经贸易发展公司，住所地：广东省江门市港口路美景里。 法定代表人：戴卫民。 被执行人：江门市安特物资公司，住所地：广东省江门市港口路。 法定代表人：钟锦锋。 本院在执行申请执行人东莞市品冠投资有限公司（以下简称品冠公司）与被执行人江门市江海区外经贸易发展公司（以下简称外经公司）、江门市安特物资公司（以下简称安特公司）借款合同纠纷一案[案号：（2001）江执字第767号]中，申请人上海江贸企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称上海江贸）向本院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人上海江贸称，品冠公司与外经公司、安特公司借款合同纠纷一案已由法院立案执行[案号为（2001）江执字第767号]。2020年7月21日，申请执行人品冠公司与上海江贸签订了《债权转让协议》，将其对被执行人享有的全部到期债权转让给上海江贸，并于2020年7月30日在南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，履行了债权转让通知行为。申请人成为本案唯一合法债权人，故申请变更申请人为本案申请执行人。 申请人上海江贸提交了如下证据材料：1.（2001）江海法经初字第1042号民事判决书；2.（2001）江执字第767号执行裁定书；3.债权转让协议、债权催收暨招商公告。 本院查明，中国建设银行江门市分行（以下简称建行江门分行）与外经公司、安特公司借款合同纠纷一案，本院于2001年7月23日作出（2001）江海法经初字第1042号民事判决书，判决：一、外经公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金97万元及利息给建行江门分行；二、安特公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。判决生效后，外经公司、安特公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据建行江门分行的申请立案执行，执行案号为（2001）江执字第767号，后终结执行。本院于2019年9月23日作出（2001）江执字第767号执行裁定书，裁定变更品冠公司为本案申请执行人。 另查明，2020年7月21日，品冠公司与上海江贸签订《债权转让协议》，约定品冠公司将其对江门恒和集团蓬江区联业发展公司等117户借款人共计357笔借款合同项下截止2020年7月21日的债权（包括对外经公司、安特公司享有的上述债权）转让给上海江贸。协议签订后，双方于2020年7月30日联名在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，告知上述债权转让事宜。 本院认为，申请人上海江贸依据2020年7月21日与品冠公司签订的《债权转让协议》取得案涉债权，主张变更其为本案申请执行人。上海江贸提供债权转让协议及清单、报纸公告等材料，对债权转让事实加以佐证。变更审查过程中，原申请执行人品冠公司没有提出异议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，上海江贸已依法取得本案债权，其在所受让的债权范围内依法享有（2001）江执字第767号执行一案的相应权利。上海江贸主张变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下： 变更申请人上海江贸企业管理管理合伙企业（有限合伙）为（2001）江执字第767号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄锡芳 审判员  廖明亮 审判员  李 亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁志毅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申837号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王伯顺,男,1959年8月4日生,汉族,住洛阳市洛龙区。再审申请人(一审被告、二审上诉人):岳素敏,女,1963年9月27日生,汉族,住洛阳市洛龙区。王伯顺、岳素敏共同委托诉讼代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。王伯顺、岳素敏共同委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，特别授权。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人):彭兴隆,男,1963年9月1日生,汉族,住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王卫奇、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。一审被告、二审被上诉人:王洋,男,1985年11月9日出生,汉族,住洛阳市洛龙区。再审申请人王伯顺、岳素敏因与被申请人彭兴隆、一审被告二审被上诉人王洋合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伯顺、岳素敏申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求再审。二审判决认定彭兴隆、王伯顺、岳素敏系合伙关系缺乏证据证明。根据《民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第50条规定精神,结合双方提供的证据,没有两个以上无利害关系人证明彭兴隆、王伯顺、岳素敏有口头合伙协议;彭兴隆提供所谓的经营资质,既不是资金也不是实物,更不是技术性劳务,依法不属于个人合伙的投入法定要件。因此,现有证据不能认定王伯顺、岳素敏与彭兴隆系个人合伙关系。岳素敏与彭兴隆之间应系买卖合同关系。王伯顺、岳素敏在一审中已提交了相应证据以证明与彭兴隆之间系买卖合同关系:1、双叶家具襄阳店一直由王伯顺、岳素敏经营。从建立到经营均由王伯顺、岳素敏负责,原始投资由王伯顺、岳素敏出资。2、双方遵从“款到发货,费用自理”的约定,从2002年经营之始到2014年经营结束,王伯顺、岳素敏向彭兴隆之妻宿艳萍汇款327笔,汇款总额2534.1213万元,购买彭兴隆家具,彭兴隆向王伯顺、岳素敏依约发货。3、对比2007年3月29日厂价上调通知和2007年5月12日清单,能够证明彭兴隆在双叶公司出厂价即彭兴隆进价的基础上,向王伯顺、岳素敏加价销售,赚取王伯顺利润。例如,A323货品(A代表餐桌,3代表深色,23代表餐桌型号),彭兴隆进价为1500元(见厂价上调通知第2行,A23-3),而销售给王伯顺、岳素敏的价格为1575元。对比2011年4月15日货物运输协议书及运费收据、2011年4月17日销货清单,能够证明彭兴隆在双叶公司出厂价即彭兴隆进价的基础上,向王伯顺、岳素敏加价销售,赚取王伯顺、岳素敏利润。例如,SY-6#150CM的软棕钻石床垫,按照2011年4月15日货物运输协议书约定的送货单价是315元,而彭兴隆收取王伯顺、岳素敏的价款为434元。4、根据经销商优惠政策的规定(ZRB006-2013),能够证明2012年2月23日双叶公司出台对完全支持双叶经营模式、经营优良并只专一经营双叶的经销商,优惠幅度为出厂价的9折,返点给彭兴隆。根据双叶家具公司经销商管理办法、双叶家具公司经销商销售管理办法、双叶家具经销合同书、授权经销证明,能够证明不同区域的城市总经销商享受双叶公司不同的返点,其中襄阳享受5%的返点,返点归彭兴隆所有。彭兴隆赚取王伯顺、岳素敏货款差价及返点的更多证据由彭兴隆持有,应按照举证责任倒置原则,由证据持有人彭兴隆向法院提供。如不提供,应承担对其不利的法律后果。综上,请求依法再审。彭兴隆提交意见称，1、不认可双方之间存在合伙关系,也不认可买卖关系，仍然属于委托合同关系。2.原审证据中可以清楚证实彭兴隆向双叶家具店发货,家具店支付给彭兴隆的费用只有货款及运费没有任何的加价,并且是彭兴隆先给店里发货,店里陆陆续续付款。在公安局的调查笔录中,王伯顺也认可没有彭兴隆没有任何利润。从2002年到2014年彭兴隆给店里发货两千五百多万元,至双方纠纷发生店里还欠彭兴隆货款九十多万元,试问如果家具店不是彭兴隆的,为何长达十几年彭兴隆要一直垫资进货而不挣一分利润。3.王伯顺、岳素敏、王洋申请书中提到一款餐桌进价是1500元,而销售给王伯顺是1575元,其中75元是运费而不是利润。床垫434元,是彭兴隆的进价,没有王伯顺提到的运输协议中的送货单价315元,该证据彭兴隆并未见到。4.经销商的返点政策,双叶家具店并不享受。王伯顺如认为彭兴隆有返点,应提供相应的证据，而不是让彭兴隆提供不存在的证据。5.一审法院事实查明部分已经认定王伯顺无法证明出资的事实,二审在事实与一审认定一致的情况下,突然又认定王伯顺出资,是明显的歪曲事实。本院经审查认为，本案的争议焦点是彭兴隆与王伯顺之间的法律关系应如何认定。从双方提供的证据及庭审查明的事实可以看出，双方之间的关系并非单纯的委托合同关系，也非明确的买卖合同关系，双叶家具襄阳店的工商手续及对外合同均是以彭兴隆名义办理或签订，使用彭兴隆的经销商资格及渠道进行经营，但该店从建立到经营均由王伯顺、岳素敏负责，原始投资由王伯顺、岳素敏出资，双方对双叶家具襄阳店均有投入，二审认定为彭兴隆提供经营资质、王伯顺、岳素敏提供出资并实际经营的合伙关系并无不当；对于合伙经营的利润，根据本案情况，二审酌定双方按六四比例进行分配，即王伯顺、岳素敏应将双叶家具襄阳店自2007年至2013年12月31日的利润5813131.57元中的40%（2325252.63元）给付彭兴隆，并无不当。综上，王伯顺、岳素敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伯顺、岳素敏的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  杨 楚审判员  张 强二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏一楠
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2085号申请执行人：任秋霞，女，1976年8月25日出生，汉族，住温县。被执行人：段君，女，1985年5月10日出生，汉族，住温县。关于执行申请人任秋霞与被执行人段君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0825民特2085号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人段君欠申请人任秋霞借款本金55000元及利息，双方协商为55000元，申请人段君定于2020年8月30日前偿还申请人任秋霞借款本金30000元，余款25000元，申请人段君定于2020年9月30日前清偿完毕。因被执行人段君未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年10月21日向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位22523元，本案债权尚余32477元未能实现。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段君有继续向申请执行人任秋霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十二月二十二日书记员  董书晴
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2313号之一申请执行人：茆秋宏，男，1971年6月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：冯在武，男，1967年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市城南经济新区。被执行人：胡茂银，男，1962年7月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市城南经济新区。本院在执行茆秋宏与冯在武、胡茂银民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人于2020年12月14日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人茆秋宏自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初1061号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十五日书记员 吴 艳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1700号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码91341700556347632M 法定代表人：俞绍林，该公司执行董事。 被告：殷强友，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告池州仕邦物业服务有限公司与被告殷强友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按池州仕邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吴姣姣
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执906号张喜生：张喜生罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2014）勃刑初字第118号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初246号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人荣子亚，男，1971年9月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区（户籍所在地江苏省丰县）。2019年5月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，6月28日被徐州市公安局云龙分局取保候审，2020年6月28日被监视居住，7月8日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，8月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 被告人张福安，男，1978年2月28日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县（户籍所在地江苏省丰县）。2018年7月16日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；2019年1月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，3月1日被徐州市公安局云龙分局取保候审，2020年2月28日被监视居住，7月8日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，8月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 被告人冯光华，男，1973年6月6日生，汉族，小学肄业，无业，住江苏省丰县（户籍所在地江苏省丰县）。2018年12月18日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2019年1月11日被徐州市公安局云龙分局取保候审，2020年1月10日被监视居住，7月8日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，8月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 被告人杜洋洋，男，1987年5月27日生，汉族，高中文化，无业，住安徽省合肥市肥西县（户籍所在地安徽省宿州市埇桥区）。2020年5月7日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，6月6日被徐州市公安局云龙分局取保候审，7月8日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，8月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人荣子亚、张福安、冯光华、杜洋洋犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王金来出庭支持公诉。被告人荣子亚、张福安、冯光华、杜洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月，被告人荣子亚受朱开洋（已起诉）委托，找到被告人张福安及冯光华，由冯光华找到办卡人张传安、张玉侠（均已起诉）等人，约定由办卡人提供其本人名下的银行卡及配套U盾、绑定的手机卡，通过朱开洋提供给他人使用，待该卡内存入钱款后以挂失补办的方式将钱取出，所得钱款分别由朱开洋、荣子亚、冯光华、张福安与办卡人进行分配。2018年11月底，朱开洋将张玉侠、张传安等人提供的银行卡交给被害人张某使用，并承诺不会挂失，后张某将业务往来资金汇入上述银行卡内。 2018年12月3日，朱开洋通过电话查询得知张传安名下工商银行卡进款人民币36.5万余元，张玉侠名下农业银行卡进款人民币41.2万余元，遂通过电话银行将上述两张银行卡挂失，使张某无法使用上述款项。后朱开洋安排荣子亚通知张福安、冯光华，并由冯光华通知张传安、张玉侠补办银行卡。当日，张传安使用补办的银行卡在中国工商银行徐州庞庄支行等地通过取款、转帐等方式取走人民币36.5万余元。被告人杜洋洋在明知朱开洋等人以上述方式诈骗他人钱财的情况下，仍驾车带张玉侠补办身份证以补办银行卡。后张玉侠、杜洋洋使用补办的银行卡在中国农业银行徐州唐沟支行等地通过取款、转帐等方式共计取走人民币41.2万余元。 上述款项合计人民币77.7万余元，其中，荣子亚分得8万元，张福安分得13500元，冯光华分得2500元，杜洋洋分得34640元。 案发后，被告人冯光华家人代为退赃人民币2500元。 被告人荣子亚、张福安、冯光华、杜洋洋对上述事实及罪名均无异议。 上述事实，有证人黄某某、王某某、张某某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人荣子亚、张福安、冯光华、杜洋洋及同案犯朱开洋、张玉侠、张传安等人的供述，辨认笔录，搜查笔录，电子证据提取笔录，户籍证明，银行帐户交易明细，微信转账记录截图，扣押、发还清单，人民法院刑事判决书等书证及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人荣子亚、张福安、冯光华、杜洋洋以非法占有为目的，诈骗他人财物，被告人荣子亚、张福安、冯光华诈骗数额特别巨大，被告人杜洋洋诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人荣子亚、张福安、冯光华、杜洋洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人荣子亚、张福安、冯光华、杜洋洋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。四被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；四被告人虽表示自愿认罪认罚，但除被告人冯光华退缴赃款外，其余被告人均未能退缴赃款并缴纳罚金，本院酌情从宽处理。被告人张福安在缓刑考验期内犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人荣子亚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2024年10月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321刑初360号刑事判决中对被告人张福安宣告缓刑八个月的执行部分。 被告人张福安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币40000元；连同前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币45000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2024年9月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、被告人冯光华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币35000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2024年7月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 四、被告人杜洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2023年10月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 五、被告人冯光华在公安机关退缴的赃款人民币2500元，予以追缴，发还被害人。其余赃款继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宏志 审 判 员  薛传耀 人民陪审员  刘启军 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  遆 乐
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2947号原告：昌黎县海诚物业服务有限公司，统一社会信用代码91130322319837371P,法定代表人：张某；委托诉讼代理人：郭某。被告：刘某，男，1994年11月11日出生，住昌黎县。原告昌黎县海诚物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告昌黎县海诚物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎县海诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告昌黎县海诚物业服务有限公司负担。审判员 何立靖 二〇二〇年十二月二十二日书记员 韩 洋
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执监76号申诉人（被追加的被执行人）：柴世明，男，1995年8月10日出生，汉族，住甘肃省永昌县。委托代理人：张彩蓉，北京腾凯律师事务所律师。申请执行人：李松涛，男，1995年6月20日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。被执行人：孙立中，男，1974年8月29日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。被执行人：北京名扬四海建筑安装有限公司，已被撤销设立登记。申诉人柴世明不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2020）京0108执异509号执行裁定和北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2020）京01执复133号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案审查过程中，申诉人于2020年12月11日向本院提出撤回执行监督申请。本院认为，柴世明的撤回执行监督申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许柴世明撤回执行监督申请。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杨 朔书 记 员 董鼎晨
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0830刑初338号公诉机关汶上县人民检察院。被告人刘财，男，1983年3月21日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，居民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被汶上县公安局取保候审，2020年5月22日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉[2020]444号起诉书指控被告人刘财犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人刘财到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年2月25日21时许，被告人刘财酒后驾驶小型轿车行驶至汶上县路口附近时被执勤交警查获。经检验，刘财血液中乙醇含量为96.7mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘财的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单以及被告人刘财的供述等证据证实。被告人刘财在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘财如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  高肖曼
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执930号 执行执行人：邓某丽，女，1980年5月15日出生，汉族，广西梧州市长洲区。 被执行人：梧州市某发展有限公司，住所地广西梧州市新兴三路。 本院在执行邓某丽与梧州市某发展有限公司的劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人梧州市某发展有限公司发出执行通知书以及财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。在执行本案过程中，依法通过网络查控系统查询被执行人银行（互联网银行）、不动产、工商、车辆、证券、保险等财产情况。经查询，被执行人梧州市某发展有限公司名下暂未发现有其他可供执行的财产。由于被执行人未按照执行通知书指定的时间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人陈超文采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。现本案尚未执行的金额为87843.20元。 本院认为，本院经依法调查，已穷尽调查措施，暂未发现被执行人梧州市某发展有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梧州市长洲区人民法院作出的（2020）桂0405民初1125号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈贵强 书 记 员 欧 蕾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10043号之一 申请执行人罗宝欣，女，汉族,1999年5月1日出生，身份证住址广州市增城区。 被执行人深圳市智仁文化传播有限公司中航分公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大航社区大和路西侧中航格澜郡花园****，统一社会信用代码91440300MA5D8L7U90。 负责人邓达华。 被执行人深圳市智仁文化传播有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区大东门街**新澜雅苑201统一社会信用代码91440300062715634N。 法定代表人邓达华。 申请执行人罗宝欣与被执行人深圳市智仁文化传播有限公司中航分公司、深圳市智仁文化传播有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1312号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市智仁文化传播有限公司中航分公司、深圳市智仁文化传播有限公司应履行支付9450.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币9450元的义务，并已缴纳本案执行费。申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1312号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1312号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6079号上诉人（原审被告）：常玉军，男，1970年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：韦清海，男，1956年5月21日出生，汉族，住安阳市彰文峰区。上诉人常玉军因与被上诉人韦清海买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常玉军上诉请求:1、撤销安阳市北关区人民法院(2020)豫0503民初3026民事判决第一项,改判支付被上诉人货款5306元或发回重审;2、起诉费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人之间有钢材供应关系，上诉人共进被上诉人四次钢材,货款共计300306元,上诉人支付被上诉人货款295000元,下欠5306元未支付。由于上诉人是为案外人郭海庆进货,所有手续均在案外人郭海庆处,所以未能当庭举证,庭审后,法院给了三天提供证据的时间,但由于2020年10月26日开完庭当天,上诉人有交通事故需要去河北处理，开完庭就去了河北。次日被河北大成县交通事故处理中队因交通肇事罪刑事拘留,2020年11月5日办理取保候审后才恢复人身自由,故未能在三日内向法院提交证据。被上诉人韦清海辩称，欠条上显示的欠款金额是113674元，后来通过承兑汇票还款50000元，又偿还现金20000元，还剩43674元。被上诉人韦清海向一审法院起诉请求:依法判令被告给付原告钢材款43674元及利息（利息从2020年8月24日按照银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向被告供应钢材，被告未能及时付款，多次向原告出具欠条。2012年1月20日，经双方对账，被告向原告出具单据一张，该单据载明：今收到韦清海钢筋欠款条3张，2007.8.20一张欠款100985元；2007.8.28一张欠款6990元，2007.9.5一张欠款5699元，合计113674元，常玉军。原告认可被告支付了50000元的承兑，偿还现金20000元，共计70000元，剩余43674元，未予支付。被告主张除此外还偿还部分款项，剩余5000元未偿还，但当庭未能提供证据，法院限定被告于2020年10月29日之前向法院提交还款证据，但被告至今未能提供相应还款证据。一审法院认为，被告向原告购买钢筋，并向原告出具113674元货款欠据，系本案事实，双方之间形成的买卖合同合法有效，法院依法予以保护。原告认可被告已偿还货款70000元，主张剩余43674元未予支付。但被告辩称听会计说尚欠款5000元未付，法院限定被告于庭后2020年10月29日之前向法院提交还款证明，但被告至今未能提供，因此，被告应当自行承担举证不能的不利后果，故对被告此项辩称意见，法院不予采信。故原告要求被告支付欠款43674元，并支付逾期利息，法院予以支持。原告主张利息从2020年8月24日起计付，不违反法律禁止性规定，法院予以支持。故利息应当从2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:一、被告常玉军于本判决生效后十日内支付原告韦清海货款43674元及利息（利息从2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿）；二、驳回原告韦清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取445.5元，由被告常玉军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、购进钢材的明细表、单据及财务记账凭证；2、申请证人孟某出庭作证，用于证明总共购进300306元的钢材，支付了295000元货款，下欠5306元未付。被上诉人认为，2012年1月20日的单据是对以前账目的结算，对账以后上诉人给了70000元，还欠43674元；上诉人购买好几家的钢材，对证人证言不认可。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据韦清海提供的单据，结合当事人的陈述，可以证实常玉军尚欠货款43674元未支付，常玉军主张未付货款金额为5306元，应承担举证证明责任，但常玉军在一审中未提供证据予以证明，在二审提供的销货明细单、单据及账目凭证均不显示对案涉货款进行了给付，故对常玉军提出的改判支付货款5306元或发回重审的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人常玉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891元，由上诉人常玉军负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  楚世龙
洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0303执3512号陈冬静：（2020）豫0303刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定的义务已履行完毕，执行到位标的（大写）：贰万伍仟元整（小写）：25000元。特此通知二〇二〇年十二月九日