呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3973号上诉人（原审被告）：付小伟，男，l981年9月29日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马咏滕，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人付小伟因与被上诉人马咏滕民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付小伟上诉请求：一、请求撤销（2020）内0105民初1678号民事判决中关于按照月利率2%计算利息判决，改判付小伟依照2020年4月10日贷款市场报价利率的四倍计算利息，利息计算为2480469元（差额1331531元）；二、一审、二审诉讼费由马咏腾承担。事实和理由：一审判决依照月利率2%计算利息无事实及法律依据。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。付小伟与马咏腾借款行为均发生在2019年8月20日之前，因此，利息计算方法应当依照原告起诉时（2020年4月10日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。利息应当为2480469元【80万×15.4%×（2019年1月9日至2020年3月30日）+100万×15.4%×（2019年1月30日至2020年3月30日）+800万×15.4%×（2019年1月7日至2020年3月30日）+310万×15.4%×（2018年12月28日至2020年3月30日）】÷360。因此一审法院判决付小伟承担利息3812000元，没有法律根据，望法院支持付小伟的上诉请求。马咏滕辩称，一审法院支持按照年利率24%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，付小伟认为应按照2020年8月20日新实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中确定的贷款市场报价利率的四倍计算利息，但该规定第三十二条明确规定“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”按照该规定及法不溯及既往原则，本案中马咏腾在2020年4月10日起诉，并不适用上述规定。至于付小伟援引的上述规定第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，是指在该规定施行后才受理的案件中，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率取消，故发生在该日之前而又在2020年8月20日之后起诉的案件，可以参照原告起诉时一年期LPR四倍确定受保护的利率上限，并非如付小伟所理解的，发生在2019年8月20日之前的借贷行为均按一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。马咏滕向一审法院起诉请求：一、请求付小伟偿还马咏滕借款本金12900000元及利息3857066.67元并以本金12900000元本金为基数按照月利率2％计算利息自2020年4月1日起至实际给付之日（暂合计本息：l6757066.67元）；二、判令付小伟承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月9日，付小伟出具《借据》一份，载明：今借到马咏滕人民币80万元整，借款期限自2018年10月9日至2018年11月8日，借款利息为年利率24％签订本借条之日视为借款人收到全部借款，保证到期偿还。同日，马咏滕向付小伟分两次转账支付80万元。2018年10月30日，付小伟出具《借据》一份，载明：今借到马咏滕人民币100万元整，借款期限自2018年10月30日至2018年11月7日，借款利息为年利率24％签订本借条之日视为借款人收到全部借款，保证到期偿还。同日，马咏滕向付小伟转账支付100万元。2018年11月7日，付小伟出具《借据》一份，载明：今借到马咏滕人民币800万元整，借款期限自2018年11月7日至2019年2月6日，借款利息为年利率24％签订本借条之日视为借款人收到全部借款，保证到期偿还。同日，马咏滕向付小伟分三次转账支付300万元（其中一笔备注借款，其余为购房款）。2018年11月5日，马咏滕向付小伟二次转账110万元及汇款490万元，附言购房款。2018年11月22日，付小伟出具《借据》一份，载明：今借到马咏滕人民币310万元整，借款期限自2018年11月28日至2018年12月27日，借款利息为年利率24％签订本借条之日视为借款人收到全部借款，保证到期偿还。同日，马咏滕向付小伟转账支付310万元。2020年3月9日，付小伟出具还款承诺书，对2018年10月9日借款80万元，尚欠利息起算点为2019年1月9日；2018年10月30日借款100万元，尚欠利息起算点为2019年1月30日；2018年11月5日至7日借款800万元，尚欠利息起算点为2019年1月7日；2018年11月28日借款310万元，尚欠利息起算点为2018年12月28日；借款本金均未偿还，利率为年化24％，利息均计算至2020年3月9日，之后的利息据实结算。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。付小伟向马咏滕出具借据，且对借款事实予以认可，故一审法院对双方之间的借贷关系予以确认。对马咏滕要求付小伟偿还其借款本金1290万元的请求，付小伟对该借款本金予以认可，故对该项请求，一审法院予以支持；对于马咏滕要求付小伟支付从借款之日起，以借款本金为基数，按月利率2％计算至2020年3月30日的利息为3857066.67元，2020年4月1日起的利息计算至实际给付之日止的请求，庭审中，付小伟向法院提交其从2018年10月25日至2019年12月17日共计偿还马咏滕1965800元应从本金中予以扣除，结合付小伟向法院提交的马咏滕于2020年3月9日出具的还款承诺书，对付小伟的该抗辩理由，一审法院不予采纳，且从该还款承诺书载明的内容来看，法院确认2018年10月9日借款80万元利息的起算点为2019年1月9日、2018年10月30日借款100万元利息的起算点为2019年1月30日、2018年11月5日至7日借款800万元利息的起算点为2019年1月7日、2018年11月28日借款310万元利息的起算点为2018年12月28日，对于借款利率双方已作出了约定，且不违反法律规定，经核准，一审法院予以支持截止到2020年3月30日的利息为3812000元［80万元×2％×（2019年1月9日至2020年3月30日）＋100万元×2％×（2019年1月30日至2020年3月30日）＋800万元×2％×（2019年1月7日至2020年3月30日）＋310万元×2％×（2018年12月28日至2020年3月30日）=235200＋280000＋2362666．67＋934133．33］，2020年4月1日起的利息以借款本金1290万元为基数，按月利率2％计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：付小伟于判决生效之日起三十日内偿还马咏滕借款本金1290万元，并按月利率2％计算，支付马咏滕截止到2020年3月30日的利息为3812000元，利息计算至本金实际给付之日止。案件受理费122342元（原告已预交），由马咏滕负担329元，付小伟负担122013元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判令付小伟按月利率2%支付利息有无事实及法律依据。依据付小伟于2020年3月9日出具的还款承诺书，其明确载明了借款金额、尚欠利息起算时间及借款年利率，付小伟上诉主张利息应当按照2020年4月10日贷款市场报价利率的四倍计算利息，本院认为依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”，系针对该规定施行后原告起诉的案件及该规定施行后原告起诉主张的是借贷行为发生在2019年8月20日之前的可以参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。在本案中，马咏腾起诉时间为2020年4月10日不属于该规定适用范围，故一审法院判令付小伟承担月利率2%的利息并无不当，本院予以确认。综上所述，付小伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37296元，由上诉人付小伟负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年十二月十日法官助理 乌日汗书记员 解海波