wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初9634号 原告陈艾侠，女，汉族，2000年1月3日出生，现住西安市长安区。委托代理人左择，男，汉族，1993年10月8日出生，住西安市长安区。委托代理人杨志红，系陕西恒爱律师事务所律师。被告薛岳强，男，1985年2月18日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告西安鑫安邦汽车运输服务有限公司，住所地：西安市雁塔区富鱼路岳旗寨十字西路186号法定代表人金凯，该公司执行董事兼总经理。被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市含光路68号（交通科技大厦4层）负责人陈西荣，该公司派经理。委托代理人穆经纬，该公司员工。原告陈艾侠与被告薛岳强、西安鑫安邦汽车运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈艾侠及其委托代理人左择、杨志红，被告薛岳强，永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司委托代理人穆经纬均到庭参加诉讼，被告西安鑫安邦汽车运输服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费88406.63元、住院伙食补助费400元、营养费900元、误工费7000元、护理费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、电动车维修费2400元、鉴定费1440元以上共计108346.63元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日18时40分许，原告驾驶陕AD20835两轮电动车沿引大路由北向南行驶至事故地点时，适逢前方同方向被告薛岳强驾驶陕AX5C53轻型货车临时停车，两车相撞造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告陈艾侠与被告薛岳强负事故同等责任。事发后，原告被送往西安交通大学医学院第一附属医院治疗，其伤情被主要诊断为车祸伤、头面部外伤、下颌皮肤裂伤、胸外伤等，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司辩称，对交通事故无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险且不计免赔，对其合理部分愿赔偿，医疗费按照票据计算为88406.63元，但应扣10%非医保用药，护理费认可90元每天，误工费认可100元每天，交通费认可300元，精神抚慰金因原告伤情未达伤残程度故不予认可，财产损失根据保险公司定损单为950元。被告薛岳强辩称，其已给原告垫付医疗费10000元，我自愿承担保险公司以外的所有费用，其余同保险公司意见。被告西安鑫安邦汽车运输服务有限公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称，该事故车辆实际车主为薛楠，且其公司也并非事故侵权人，也无任何过错行为，故不应承担民事赔偿责任。本院认为，被告承认原告在本案主张的事实，故对原告所主张的交通事故、责任划分，住院事实，车辆投保交强险、商业险事实予以确认，对原告鉴定结论予以认定。根据法律规定，公民的生命、健康权受法律保护，侵害公民权益的应依法承担责任。本次交通事故原、被告为同等责任。本案应先由被告保险公司在交强险限额内对原告各项损失进行赔偿，超出部分在商业险部分按比例划分赔偿。被告薛岳强主张其以给原告垫付医疗费10000元，双方均无异议，保险公司也同意一并处理，本院不持异议。庭审中被告薛岳强明确表示愿承担保险以外所有赔偿费用，且原、被告均无异议，本院予以认定。对原告的各项损失确定如下：医疗费：按票据计算为88406.63元（含被告薛岳强垫付10000元）；伙食补助费：30元/天×8天计240元；营养费：根据鉴定意见认定为30元/天×30天计900元；护理费:根据鉴定意见认定为：100元/天×15天计1500元；误工费：因被告仅提供劳务合同，但未提供工资银行流水等相关证据，故根据其实际情况及鉴定意见酌情认定为：100元/天×60天计6000元；精神损害抚慰金因原告伤情未达伤残程度，故对其主张依法不予支持；交通费：交通费根据原告实际情况酌情认定500元；电动车维修费因原告修车无正式发票，且保险公司已定损为950元，故认定维修费为950元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈艾侠医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，护理费、误工费、交通费计7800元，电动车维修费950元，以上共计18950元； 二、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费共计79546.63元的60%，即47727.98元；（其中由被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司直接给付被告薛岳强10000元）三、驳回原告陈艾侠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，减半收取计1243.5元，由原告陈艾侠负担510元，被告薛岳强负担733.5元，鉴定费1440元，由原告陈艾侠负担720元，由被告薛岳强负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    刘智中          二 〇二 〇年十二 月二十八日 书  记  员    屈   立
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7511号 申请执行人：广州市尚视贸易有限公司，住所地广州市荔湾区光复中路****之一。 法定代表人:唐宇平，职务:董事。 被执行人：余康贵，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人广州市尚视贸易有限公司与被执行人余康贵买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1852号民事判决书,于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人清偿货款5503元,支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费25元，并缴纳执行费50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年十二月九日 书记员 丁嘉琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终632号上诉人（一审原告）：河南平原控股集团股份有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场********。法定代表人：孙罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚南，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人（一审被告）：郑州永通特钢有限公司，住所地河，住所地河南省巩义市西村镇堤东v>法定代表人：董书通，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈更，北京道信律师事务所律师。上诉人（一审被告）：董书通，男，汉族，1951年9月2日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人（一审被告）：董铖喆，男，汉族，1979年3月13日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈更，北京道信律师事务所律师。上诉人（一审被告）：董铖昊，男，汉族，1981年11月11日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈更，北京道信律师事务所律师。上诉人（一审被告）：前海索新发展科技（深圳）有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路******v>法定代表人：董书通，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚争，上海兰迪（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳咪斯，上海兰迪（郑州）律师事务所律师。上诉人河南平原控股集团股份有限公司（以下简称平原集团）与上诉人郑州永通特钢有限公司（以下简称永通特钢公司）、董书通、董铖喆、董铖昊、前海索新发展科技（深圳）有限公司（以下简称前海索新公司）因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，平原集团起诉主张请求判决偿还的3024.13901万元债务及违约金的依据是2018年6月签订的《还款协议》和2019年6月签订的《还款协议（二）》，而该两份协议中3024.13901万元债务及违约金是由下列六笔债务本金、利息和违约金结算而来，该六笔债务即：（一）2012年12月平原集团与董书通、永通特钢公司签订的《协议书》，永通特钢公司、董书通欠平原集团本金人民币20000万元及违约金12460万元；（二）2015年1月29日签订的《借款协议》，永通特钢公司、董书通欠平原集团本金人民币3970.6364万元及利息人民币2438.3678132万元；（三）2015年3月30日平原集团与董书通、永通特钢公司签订的《借款协议》，永通特钢公司、董书通欠平原集团本金1106万元及利息2129.05万元；（四）2015年3月17日签订的借款协议之补充协议，永通特钢公司、董书通欠郑州市中方园建筑安装工程有限公司本金14.4万元及利息人民币8.5248万元；（五）2015年2月16日签订的《借款协议》，永通特钢公司、董书通欠孙罡本金人民币900万元及利息人民币547.56万元；（六）2015年3月10日签订的《借款协议》，永通特钢公司、董书通欠孙罡本金300万元及利息人民币1149.6万元。上述六笔债务本金、利息和违约金共计45024.13901万元，其中42000万元债务偿还方式是由永丰国际有限公司将其直接持有的南洋矿业有限公司全部已发行股份的14%转让给平原集团或其指定的第三方，剩余3024.13901万元债务由永通特钢公司、董书通向平原集团偿还。一审法院在未对案涉的还款协议及相关合同的效力和借款本金数额、利息是否存在违反强制性规定的高息的情形等相关事实进行认定和查明，在案涉还款协议的42000万元未尚得到处理的情况下，以平原集团向永通特钢公司出借的款项本金均未得到清偿，永通特钢公司未偿还的借款本金远超平原集团诉请的3024.13901万元为由，判决偿还该款项及利息，认定事实不清，与当事人诉请的范围不符，处理不当，且董书通系香港特别行政区居民身份，一审法院未适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定准据法不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2334号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人河南平原控股集团股份有限公司预交的二审案件受理费37736元，上诉人郑州永通特钢有限公司、董书通、董铖喆、董铖昊、前海索新发展科技（深圳）有限公司预交的二审案件受理费217281元，予以退回。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  梁培栋二〇二〇年十二月二十五日法官助理江辉书记员刘芙熔
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1596号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘祝坚，男，1955年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：羊根妹(系刘祝坚之妻)，女，1954年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴建红，女，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。再审申请人刘祝坚因与被申请人吴建红其他所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘祝坚申请再审称，其给付彩礼的目的是为了儿子刘文旻与吴建红缔结婚姻，现双方未能办理结婚登记手续，根据相关司法解释规定，未办理结婚登记手续的，应当返还全部彩礼。吴建红与刘文旻同居出于自愿，该同居不受法律保护，不存在保护吴建红女性权益的具体事实，本案不存在酌情确定返还彩礼数额的情形。刘祝坚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，若双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。作为男方家长，刘祝坚在吴建红与其子刘文旻确立恋爱关系后，为促进两人缔结婚姻关系，按照当地风俗给付吴建红的10万元以及涉案金首饰，属于彩礼的范围。现吴建红与刘祝坚之子刘文旻因故终止恋爱关系，两人缔结婚姻的目的无法实现，吴建红应向刘祝坚方返还彩礼。根据原审法院查明的事实，吴建红确曾于江苏省老家举办酒席，刘祝坚夫妇均表示参加，并与吴建红的亲戚见面吃饭；且吴建红与刘祝坚之子刘文旻恋爱期间曾同居生活，因此原审认定吴建红与刘文旻虽未办理结婚登记手续，但已公示了缔结婚姻的意思表示，并从尊重公序良俗的角度，综合考虑本案的实际情况，依法酌定吴建红应返还彩礼的数额，并无不当。刘祝坚的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。刘祝坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘祝坚的再审申请。审 判 长 田文才审 判 员 邓永杰审 判 员 方 遴二〇二〇年十二月二十九日法官助理 褚艳阳书 记 员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执1142号申请执行人黄某，男，1966年10月24日出生，住河北省昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人杨某，男，1964年3月28日出生于河北省昌黎县，住河北省昌黎县，公民身份号码：×××。黄某与杨某附带民事赔偿一案,昌黎县人民法院（2020）冀0322刑初156号已经发生法律效力。由于被执行人杨某没有履行生效法律文书确定的内容，昌黎县人民法院刑事审判庭于2020年10月12日移送强制执行，执行标的人民币16535.8元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨某的财产进行了查证：1、本院于2020年10月14日向被执行人杨某送达执行通知书、财产申报表、财产调查表、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人杨某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、金融理财产品等收益情况。被执行人杨某名下有中国大地财产保险股份有限公司机动车商业险（保单编号：PDFA20130117000000001894）、交强险（保单编号：PDEA20130117000000001618）、大地畅行驾乘人员意外伤害保险（保单编号：PETX20130117000000000057）、×××号五菱牌汽车一辆。以上财产暂不宜处理。3、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人杨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某新的财产线索，申请执行人黄某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康洪滨 二〇二〇年十二月十七日书记员 邵振南
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0124刑初132号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人王某，男。 指定辩护人程某某，某某律师事务所律师。 被告人常某，女。 辩护人肖某，某甲律师事务所律师。 被告人闫某某，男。 指定辩护人丁某某，某某律师事务所律师。 法库县人民检察院以法检刑检部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人王某、常某、闫某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。因受新冠肺炎疫情影响，本案于2020年8月21日中止审理，2020年11月9日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员薛胜男、胡佳玉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人程某某、被告人常某及其辩护人肖某、被告人闫某某及其辩护人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月至2020年4月期间，被告人常某明知被告人王某贩卖盐酸曲马多，帮助王某从某某市某某县某某镇刘某处，以每盒18元、20元的价格购买盐酸曲马多160盒，供王某销售与自己吸食。王某收到盐酸曲马多后，以每盒40元的价格向阚某销售2盒；以每盒40元的价格向徐某1销售1盒；以每盒40元的价格向任某销售2盒；以每盒40元的价格向任某销售5次共7盒；以每盒35元的价格向徐某2销售2盒；以每盒40元的价格向翟某销售2次共4盒；以每盒40元的价格向李某1销售1盒；以每盒40元的价格向闫某某销售3次4盒；非法获利1660元。 2020年4月中旬的一天，被告人闫某某以每盒70元的价格销售给祖某盐酸曲马多2盒；以每盒70元的价格向王某1销售1盒，以每盒75元的价格向王某1销售1盒。共非法获利155元。 2020年4月27日，被告人闫某某被公安机关抓获；2020年4月28日，被告人王某被公安机关抓获；2020年4月28日，被告人常某经公安机关电话传唤到案。 2020年8月10日，被告人常某签署《认罪认罚具结书》；2020年8月11日，被告人王某、闫某某签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人王某、常某、闫某某在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍信息、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明、微信截图等书证；证人王某1、王某2、祖某、边某、刘某、翟某、徐某1、阚某、李某1、徐某2、任某、李某2的证言；被告人王某、常某、闫某某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、常某、闫某某贩卖毒品，情节严重，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人王某、常某、闫某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某、常某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人常某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。被告人王某、常某、闫某某认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2024年4月27日止。所处罚金于判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2022年4月27日止。罚金已缴纳。） 三、被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2020年4月28日起至2023年4月26日止。所处罚金于判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 四、追缴被告人王某违法所得人民币1660元，被告人闫某某人民币155元。 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘占新 人民陪审员  丁 超 人民陪审员  刘桂芝 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  孙 拓 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6651号申请执行人：宁波海曙御轩堂足浴服务部（组织机构代码:L8002263-1）。住所地：宁波市海曙区药行街**凯洲大酒店****。法定代表人:王海青。被执行人：浙江海科信息科技有限公司（组织机构代码为728120224）。住。住所地：宁波市高新区聚贤路**23－1－2/div>法定代表人:於建良。被执行人：浙江汉微软件技术有限公司（组织机构代码为793019034）。住所地。住所地：宁波市江南路**浙大科创大厦**iv>法定代表人:於建良。申请执行人宁波海曙御轩堂足浴服务部与被执行人浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬海商初字第01086号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波海曙御轩堂足浴服务部向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司返还申请执行人宁波海曙御轩堂足浴服务部借款本金666848元、利息217104元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6320元。执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司至今未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。宁波市中级人民法院下属基层法院查封了被执行人浙江汉微软件技术有限公司名下位于宁波市鄞州区××路××号××的房地产。现宁波市中级人民法院指定本院处置上述房地产。本院正在另案处置上述房地产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波海曙御轩堂足浴服务部，其没有异议。综上，被执行人浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6651号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十九日代书记员 毛忆梦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3867号 原告:池州市滨江置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区江口大市场**405，统一社会信用代码91341702MA2N8NP741。 法定代表人：王维东。 诉讼代表人：池州市滨江置业有限公司管理人。 负责人：黄中梓。 委托诉讼代理人：郭梦川，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：冯军，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省石台县。 上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许池州市滨江置业有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由池州市滨江置业有限公司负担。 审判员 吴 俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 曾小娇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初4359号 原告：金华鑫园企业策划有限责任公司，住所地金华市婺城区八一北街**汇金国际商务中心**。 法定代表人：王超忠，总经理。 被告：金华蓝盾消防检测服务有限公司，住所地金，住所地金华市婺城区双溪西路**第**v> 法定代表人：范希军，执行董事。 被告：金华市江南保安服务有限公司，住所地金华市婺城区秋，住所地金华市婺城区秋滨街道秋涛街**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：范希军，执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：向李明，浙江婺中律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王雅玲，浙江婺中律师事务所律师。 被告：金华市公安局江南分局，住所地金华市李渔路532，住所地金华市李渔路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈伟通，局长。 委托诉讼代理人：倪玉斌，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仰校，浙江金哲律师事务所律师。 原告金华鑫园企业策划有限责任公司与被告金华蓝盾消防检测服务有限公司、金华市江南保安服务有限公司、金华市公安局江南分局合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金华鑫园企业策划有限责任公司撤诉。 案件受理费10850元，减半收取5425元，由金华鑫园企业策划有限责任公司负担（已预交）。 审 判 长  陈小玲 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  叶芹忠 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  陈一帆
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2884号申请执行人中土物业管理集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区世纪路****创业大厦616，统一社会信用代码91370303675541446H。法定代表人：张婷婷，公司总经办主任。被执行人刘晓青，女，1989年3月14日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人中土物业管理集团有限公司淄博分公司与被执行人刘晓青物业服务合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘晓青银行存款1000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年十二月二十三日书记员  耿殿豪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初3677号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区解放北路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行员工。 被告：李弟，女，汉族，1987年7月27日出生，住滕州市。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告李弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告李弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李弟偿还原告借款本金40489.57元及借款利息、罚息、复利等；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李弟于2018年7月10日，向原告借款5万元，到期日2019年7月9日，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告李弟未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、账户交易流水及放款信息各一份；3、数字签名验证报告一份；4、欠息明细一份。被告李弟未到庭参加诉讼，视为对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日，原告枣庄农商行市中支行与被告李弟签订《个人借款合同》一份，约定：李弟向枣庄农商行市中支行借款5万元，期限2018年7月10日至2019年7月9日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他消费，借款方式非循环方式，借款利率为固定利率、执行年利率10.87500%。还款方式定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定收取复利。2018年7月10日，原告枣庄农商行市中支行实际向被告李弟转账5万元。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年6月23日被告尚欠借款本金40489.57元，利息11421.64元。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告李弟签订的《个人借款合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行。原告按照合同约定，向被告李弟提供了借款5万元，履行了合同义务。被告李弟未按照借款合同约定清偿借款，构成违约，故原告枣庄农商行市中支行要求被告李弟偿还剩余借款本金40489.57元以及借款利息、罚息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李弟于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金40489.57元、利息11421.64元(截止至2020年6月23日），并支付剩余逾期利息（以40489.57元为基数，自2020年6月24日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告李弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 陈照荣 审 判 员 杨 斌 审 判 员 王 东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2102号之二 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇顺城街**，统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：官晓东,男,汉族，四川省威远县人，1975年2月25日出生,住四川省内江市威远县。 被执行人：官丽梅,女,汉族，自贡市大安区人，1979年5月21日出生,住四川省自贡市大安区。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2020)川1024民初294号民事判决书，申请执行官晓东、官丽梅其他合同纠纷一案,申请执行标的:借款21万元及利息33468.44元（利息计算至2020年1月1日）、受理费2476元。本院在执行中,申请执行人于2020年12月22日向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳圣达热力供暖有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区迎春街**。法定代表人：徐朋业，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松，该公司法律事务处科员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖州市锅炉辅机设备有限公司。住。住所地：辽宁省盖州市清河大街**/div>法定代表人：何学荣，该公司经理。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。再审申请人沈阳圣达热力供暖有限责任公司因与被申请人盖州市锅炉辅机设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳圣达热力供暖有限责任公司申请再审称，请求：1、依法撤销原一、二审判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费均由被申请人承担。理由：一、一、二审法院认定事实错误。被申请人在一审中提供的证据，二审中未提交任何新证据，其全部证据均无法证明加工承揽的设备已经由再审申请人接收并安装完毕。1、承揽加工合同中第十条记载“合同签订后预付20万元，货到现场付20万元，安装调试完付15万元”，事隔多年一直未索要有违常理；第十二条记载“除渣链条暂定为200米，多退少补”明确了合同履行完毕后双方须经结算方能确认合同具体价格，被申请人未提供任何双方有效的结算确认资料，也未向一审法院提供履行过或安装完毕的证据材料。2、一审法院认定收货人王文孝为再审申请人公司安装设备的技术人员，但王文孝不是再审申请人公司的员工，再审申请人也从未雇佣过叫王文孝的人员为再审申请人工作过。3、一、二审法院仅依据徐波的签字就认定被申请人已经履行完毕合同义务，属于认定事实错误。二、被申请人诉请已经超出法律规定的诉讼时效，法院认定诉讼时效中断没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。盖州市锅炉辅机设备有限公司提交意见称，被申请人与再审申请人双方建立了合同关系，被申请人的设备已经实际交付并安装。本案未超过诉讼时效。再审申请人的再审理由不符合法律规定，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为,再审申请人本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳圣达热力供暖有限责任公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年十二月二十一日法官助理宋宇书记员孙天利
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执2479号申请执行人：曹文明，男，1954年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：陈永胜，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请执行人曹文明与被执行人陈永胜民间借贷纠纷一案，因案件正在和解进行中，申请人来院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执2479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年十二月三十日书记员  牛渤文
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执607号之一 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，组织机构代码：344414629。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季海洋，该公司员工。 委托诉讼代理人:江源进,浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：郑志明，男，1989年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与郑志明商事仲裁执行一案中，当事人同意和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执607号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢 菲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9498号上诉人(原审被告)：乔慰宗，男，1946年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：吴彩兰，女，1962年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。上诉人乔慰宗因与被上诉人吴彩兰民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔慰宗上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴彩兰的一审诉请。事实和理由：双方并不存在借贷关系。案涉借据是在吴彩兰的胁迫下签署的，且借据上记载的款项并非借款而是吴彩兰向乔慰宗索要的分手费，故本案双方既缺乏借贷合意，也没有款项交付事实。一审法院仅凭借据便认定双方借贷关系成立，显然与事实不符，请求二审法院予以纠正。吴彩兰辩称，乔慰宗从2015年便开始陆续向吴彩兰借款，因吴彩兰曾将房屋出售，家中存有现金，故借款都是现金交付的。案涉借据是在双方对账后形成的，并非乔慰宗主张的分手费。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。吴彩兰向一审法院起诉请求：1．乔慰宗归还吴彩兰借款本金人民币(以下币种同)50，000元；2．乔慰宗支付吴彩兰利息3000元。一审法院认定事实：吴彩兰、乔慰宗原系情人关系，2018年8月分手。在双方交往期间，互有经济往来，往来方式既有现金又有银行转帐，乔慰宗给吴彩兰生活费，乔慰宗资金周转不过来时曾多次向吴彩兰借款。2017年7月13日，乔慰宗向吴彩兰出具“借吴彩兰人民币伍万元正，于2018年10月前归还”的字据一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴彩兰提供的证据证明乔慰宗向吴彩兰借款，乔慰宗辩称借条所载款项系双方分手费，但未提供相关证据，且与双方陈述的分手时间不一致，结合双方的经济往来及交易习惯，对乔慰宗的辩称难以采信，乔慰宗理应按约定还款。乔慰宗未按约还款，吴彩兰可向其主张自逾期之日起的资金占用期间利息，现吴彩兰主张的金额未超过法律规定范围，故依法可予支持。据此，判决：一、乔慰宗于判决生效之日起七日内归还吴彩兰借款50，000元；二、乔慰宗于判决生效之日起七日内支付吴彩兰利息3000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，乔慰宗提供一份案外人於某某书写的证明材料，拟证明借条上载明的款项系吴彩兰索要的分手费，乔慰宗与吴彩兰之间并不存在借贷关系。吴彩兰经质证认为，不认可该份材料的真实性，且案外人於某某系乔慰宗的朋友，该份证据没有证明效力。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方借贷关系是否成立。根据相关司法解释规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。乔慰宗主张借据是在吴彩兰胁迫下签署的，50，000元是分手费而非借款。为此，乔慰宗提供证人证言证明借据并非其真实意思表示。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，证人有义务出庭作证，然证人於某某无正当理由未出庭作证，且该份证人证言无法与其他证据形成完整的证据链证明待证事实，本院对该份证据不予采纳。故乔慰宗未能举证证明借据系在吴彩兰胁迫下签署的，且其所述的签署借据作为分手费的解释，与常理不符。而根据吴彩兰提供的转账凭证与乔慰宗在庭审中的陈述，双方在2015年至2017年间确实存在借贷关系。故根据在案证据及双方当事人陈述，乔慰宗与吴彩兰之间借贷关系成立，乔慰宗应当返还借款并支付相应利息。综上所述，乔慰宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人乔慰宗负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  赵 静审 判 员  管勤莺二〇二〇年十二月三十日法官助理  罗 曼书 记 员  王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执恢182号申请执行人东方证券股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路****楼******。法定代表人潘鑫军，董事长。被执行人戴芙蓉，女，住福建省泉州市。东方证券股份有限公司与戴芙蓉股票质押式回购交易业务协议纠纷一案，上海市黄浦公证处（2015）沪黄证经字第15328号公证书及更正说明、（2019）沪黄证执字第80号执行证书已经发生法律效力，因戴芙蓉未履行法律文书确定的义务，东方证券股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。因暂无可供执行的财产，本院对本次执行程序终结；在本院取得了被执行人质押财产的处置权后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月13日立案恢复执行。执行中，本院对戴芙蓉质押给申请执行人的证券简称“邦讯技术”、证券代码300312的股票共计28927900股股票予以拍卖。在本院通过京东网进行的两次网络拍卖中，均因无人竞买而流拍。申请执行人东方证券股份有限公司于2020年12月14日向本院书面表示，暂缓对质押股票的变卖程序，双方当事人正在协商和解，期间同意终结执行。本院认为，当事人自愿协商执行和解，无需法院采取处置措施的，法院可以裁定终结执行；终结执行后不履行义务的，当事人可以在法定申请执行期间内，申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市黄浦公证处（2015）沪黄证经字第15328号公证书及更正说明、（2019）沪黄证执字第80号执行证书终结执行。终结执行后不履行义务的，当事人对未履行部分可以在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑丹丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3361号上诉人（一审原告）郭惠敏，女，1961年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托代理人袁卓民，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人王烨，代区长。上诉人郭惠敏因诉被上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）违法强制拆除房屋纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭惠敏一审诉称，2000年单位为上诉人在涧西区节约村分配住房一套，一直由上诉人使用。2019年4月3日，被上诉人通过涧西区长安路办事处、华山路社区和芳华路打通工程节约村拆迁办公室发布通知要求上诉人先行拆迁。2019年4月6日，被上诉人在上诉人不知情、不在家的情况下强行将上诉人房屋拆除，致使上诉人房内物品全部被损毁。上诉人曾同其他被拆户一同向发出通知的单位要求说明情况并向涧西区信访局要求解决无果。一审请求依法判决确认涧西区政府拆除郭惠敏房屋（涧西区节约村68排12号）的行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭惠敏居住的房屋于2019年4月6日被涧西区政府强制拆除，其于2020年5月向一审法院提起诉讼时，已超过法定最长起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第二项之规定，一审法院裁定：驳回郭惠敏的起诉。郭惠敏不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的房屋被拆除后，一直向涧西区信访部门反映解决，各级信访部门也一直在协调处理，所以上诉人也一直没有向法院起诉。洛阳市涧西区人民政府信访事项复查委员会2020年3月26日为上诉人出具的信访事项延长复查期限告知书中明确显示为“因客观特殊原因不能按时办结”，是指国家暴发的新冠肺炎疫情，也证明了上诉人一直在主张权利，符合《行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力，同时也说明本案存在民事诉讼法规定的时效中断的情形。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人涧西区政府未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人要求确认涧西区政府于2019年4月6日强制拆除其房屋行为违法，结合其一审诉状诉称事实和一审在案证据材料，可以认定上诉人最晚应在2019年4月底之前就已知道涉案拆除行为已经发生，而其在2020年5月份第一次就涉案拆除行为提起诉讼时，就已超过了上述司法解释规定的最长一年的起诉期限。行政诉讼法中规定的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼中的起诉期限是固定、不变期间，不适用民事诉讼中诉讼时效中止、中断、延长的规定，除非有正当事由耽误起诉期限的，耽误的时间可以扣除，但当事人因信访而耽误起诉期限的不属于扣除正当事由。一审裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时，上诉人未提供新的证据，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘月华书记员王贺霞
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1003号 申请人：李荣凤，女，1958年1月1日出生，汉族，现住郯城县，系陈西军妻子。（另申请人分别为：陈大生、陈金虎、王光兰系逝者陈西军家人） 被申请人：莒县坤涛物流有限公司，住所地：山东省日照市莒县。另被申请人：牛玉亭，男。 申请人李荣凤等人于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人莒县坤涛物流有限公司名下牛玉亭驾驶的鲁ＬＤ××××／鲁Ｌ××××挂号重型半挂牵引货车。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙磊的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人莒县坤涛物流有限公司名下牛玉亭驾驶的鲁ＬＤ××××／鲁Ｌ××××挂号重型半挂牵引货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费3020元，由申请人孙磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二〇年十二月二十三日 书记员徐军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执3281号申请执行人：新疆丽谯热力有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**民康中路**。法定代表人：杨延章，该公司董事长。委托诉讼代理人：武忠献，女，1972年8月4日出生，汉族，系新疆丽谯热力有限责任公司员工。被执行人：周邦艳，男，1973年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆丽谯热力有限责任公司与被执行人周邦艳其他案由一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）新0109民初3361号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3361号民事调解书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周邦艳在银行和其他金融机构账户存款11171.64元（其中案款11104.64元、执行费67元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日书  记  员   付莉
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保209号本院受理王某与被申请人曹华财产保全一案，现已完成财产保全相关程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年十二月二十八日睢县人民法院
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11729号上诉人（原审原告）：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街****楼**。法定代表人：高春刚，经理。委托诉讼代理人：李嘉炜，女，北京泽来科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘记玲，女，北京泽来科技有限公司人事经理。被上诉人（原审被告）：衣启发，男，1989年12月10日出生，汉族，北京和利康源医疗科技有限公司方案工程师，住北京市大兴区。上诉人北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）因与被上诉人衣启发劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初14651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。泽来科技公司上诉请求：同意一审判决第二项，请求改判一审判决第一项为：我公司支付衣启发2019年9月1日至2020年4月2日期间工资64209.9元。事实和理由：衣启发申请的工资为税前薪资，未扣除社保、公积金、个税、请假及个人借款。衣启发辩称，同意一审判决，不同意泽来科技公司的上诉请求。泽来科技公司向一审法院起诉请求：1．我公司无需向衣启发支付2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资100840元；2．我公司无需向衣启发支付2019年7月2日至2020年4月2日期间的未休年休假工资3862.07元。一审法院认定事实：衣启发于2018年7月4日入职泽来科技公司，任机械设计工程师，泽来科技公司与衣启发签订了起止期限为2018年7月2日至2021年7月1日的劳动合同。衣启发的工资计算周期为自然月。泽来科技公司未向衣启发支付2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资，衣启发在该期间的应发工资数额为115840元。泽来科技公司为衣启发缴纳了2019年9月至2020年3月期间的社会保险费，衣启发在该期间每月应负担社会保险费1203元。泽来科技公司未为衣启发缴纳2019年9月至2020年4月期间的住房公积金。泽来科技公司为衣启发代扣代缴了2019年9月至2020年4月期间的个人所得税共计3348.24元。泽来科技公司已经向衣启发预发，且应从衣启发2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资中抵扣的工资性质的借款的金额为20235.93元。2020年5月9日，泽来科技公司与衣启发之间的劳动合同解除。衣启发在其与泽来科技公司之间的劳动合同解除前的12个月的平均工资为13500元。衣启发在2019年7月2日至2020年4月2日期间每年应休5天年休假，泽来科技公司在上述期间既未安排衣启发休年休假，亦未向衣启发支付未休年休假工资。2020年4月3日，衣启发到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）申请劳动仲裁，要求：1．泽来科技公司向衣启发支付2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资100840元；2．泽来科技公司向衣启发支付2018年7月2日至2020年4月2日期间的未休年休假工资11954元。2020年6月4日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字［2020］第1462号裁决书，裁决：一、泽来科技公司向衣启发支付2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资100840元；二、泽来科技公司向衣启发支付2019年7月2日至2020年4月2日期间的未休年休假工资3862.07元；三、驳回衣启发的其他申请请求。衣启发同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；泽来科技公司不同意上述裁决，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，泽来科技公司存在拖欠衣启发2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资的行为，衣启发在该期间的应发工资数额为115840元，但泽来科技公司为衣启发缴纳的2019年9月至2020年3月期间的社会保险费中应由衣启发负担的部分，泽来科技公司为衣启发代扣代缴的2019年9月至2020年4月期间的个人所得税，以及泽来科技公司已经向衣启发预发且应从衣启发2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资中抵扣的工资性质的借款，均应从泽来科技公司应向衣启发支付的2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资中予以扣除。据此，泽来科技公司关于其公司无需向衣启发支付上述期间的工资的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额，高于法院核定的数额，法院予以调整。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据已查明的事实，衣启发在2019年7月2日至2020年4月2日期间每年应休5天年休假，泽来科技公司在上述期间既未安排衣启发休年休假，亦未向衣启发支付未休年休假工资，故衣启发有权要求泽来科技公司支付上述期间的未休年休假工资。泽来科技公司关于其公司无需向衣启发支付上述期间的未休年休假工资的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额，高于法院核定的数额，法院予以调整。判决如下：一、北京泽来科技有限公司于判决生效之日起10日内向衣启发支付2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资83834.83元；二、北京泽来科技有限公司于判决生效之日起10日内向衣启发支付2019年7月2日至2020年4月2日期间的未休年休假工资3724.14元；三、驳回北京泽来科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于衣启发的工资，一审法院已经在其应发工资的基础上，对其社保个人应负担部分、个税及借款进行了扣除，泽来科技公司没有为衣启发缴纳2019年9月至2020年4月期间的住房公积金，亦未提交证据证明衣启发存在请假应扣工资而未扣发的情况，故现泽来科技公司主张扣除后的数额应为64209.93元，缺乏依据，本院不予采纳。一审判决判令泽来科技公司支付衣启发2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资83834.83元，及2019年7月2日至2020年4月2日期间的未休年休假工资3724.14元，并无不当，本院予以维持。综上所述，泽来科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京泽来科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 宋猛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李昂书 记 员 朱芸
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1330号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)顾剑，男，1979年11月11日出生，户籍地上海市宝山区。辩护人郑伟，上海恒量律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人顾剑犯诈骗罪一案，于2020年10月28日作出(2020)沪0110刑初798号刑事判决。原审被告人顾剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院依据被害人林某的陈述及辨认笔录，证人方某某的证言及辨认笔录、证人徐某某的证言，上海市公安局浦东分局杨思派出所“报警记录”、上海市公安局杨浦分局协助查询财产通知书、招商银行提供交易记录、民事起诉状、借据、借款承诺书、转账凭证、收条、谈话笔录、公安机关出具的抓获经过以及被告人顾剑的供述等证据，判决认定：2016年5月27日，元飞(另处)带被害人林某至本市杨浦区宝地广场的澎骏金融公司借款，该公司业务人员顾剑让林某出具数额虚高的人民币140万元(以下币种均为人民币)借据、收条、借款承诺书，随后至招商银行上海宝地广场支行，顾剑从其账户转给林某140万元，林某按照元飞等人要求转给徐某某20万元、转给高逸君30万元，林当场取现40万元后，与澎骏金融公司人员至本市招商银行江苏路支行继续取现50万元，林提取的90万元均交给澎骏金融公司人员。2016年8月，被告人顾剑明知被害人林某出具的借据数额虚高，仍向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求林某归还140万元借款、支付相应利息，并申请财产保全，后因被害人报案才申请撤诉。2020年3月27日，被告人顾剑在本市宝山区市一路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。原审法院认为，被告人顾剑等人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人顾剑系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人顾剑的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度等均在量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪判处被告人顾剑有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。原审被告人顾剑上诉认为原判认定犯罪金额不当，其犯罪金额为90万元，且系未遂，原判量刑过重。其辩护人对原判认定顾剑犯诈骗罪的定性没有异议，但以顾剑系坦白、认罪认罚、犯罪未遂等为由，请求对顾剑从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人顾剑伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判依据在案证据认定顾剑等人通过签订虚高金额借条、虚走银行流水、向法院提起民事诉讼等方式，诈骗被害人钱款140万元的事实清楚，证据确实。上诉人顾剑关于原判认定犯罪金额不当的上诉理由，与查明的事实不符，缺乏依据，本院不予采纳。原审依据顾剑犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上诉人顾剑及其辩护人以原判量刑过重为由，请求对顾剑从轻处罚的上诉理由及相关辩护意见，缺乏依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  姜琳炜审判员  吴 粲二〇二〇年十二月二十四日书记员  周孟君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初918号 原告：奎屯芙蓉物业服务有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市北京东路**，统一社会信用代码916540037108412697。 法定代表人：聂书新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚爱民，男，1966年1月19日出生，汉族。 被告：段素丽，女，1977年7月12日出生，汉族。 原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司与被告段素丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10立案。原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张海丽 1
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2976号之四被执行人：宋云，女，汉族，1965年02月04日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋云在威海市商业银行81×××44账户内存款人民币12000.00元。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十二月十日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终408号上诉人（原审原告）冯依斌，男，1968年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路**。统一社会信用代码：114103000053725406。负责人李保兴，该局局长。委托诉讼代理人康佳，该局民警。特别授权。委托代理人陈智强，该局民警。一般代理。原审第三人洛阳市公安局长春路分局。住所地：洛阳市涧**丽新路**。统一社会信用代码：114103000053738777。主持工作负责人张陆俊，副局长。委托代理人马征，该局民警。一般代理。委托代理人李准，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。原审第三人王金涛，男，1982年5月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人冯依斌诉被上诉人洛阳市公安局、原审第三人洛阳市公安局长春路分局、原审第三人王金涛行政复议决定一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人冯依斌，被上诉人洛阳市公安局的委托诉讼代理人康佳，原审第三人洛阳市公安局长春路分局（以下简称长春路分局）的负责人张陆俊及委托诉讼代理人马征、李准，原审第三人王金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2020年7月10日下午，在洛阳市涧西区洛阳市住房保障和房产服务中心，原告冯依斌因办理业务与其工作人员发生争执，保安王金涛、张晓波过来劝解过程中将原告冯依斌架出业务办理区。2020年7月11日，长春路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款第一项之规定作出长春公（案）行罚决字［2020］80号行政处罚决定，认定王金涛的违法行为为轻微，决定对王金涛以殴打他人警告。原告冯依斌不服该处罚决定，向被告洛阳市公安局申请行政复议。2020年9月17日洛阳市公安局作出洛公复决字[2020]70号行政复议决定，认定该案主要事实不清，证据不足。决定:撤销长春路分局作出的长春公（案）行罚决字［2020］80号行政处罚决定。原告冯依斌不服，诉至法院。一审法院认为：2020年7月10日下午，原告冯依斌因办理业务与洛阳市住房保障和房产服务中心工作人员发生纠纷，后被保安王金涛拉出服务中心大厅，长春路分局认为第三人王金涛的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款第一项的规定，对第三人王金涛作出警告的处罚决定。被告洛阳市公安局作出复议决定认定王金涛的行为是维护服务中心正常工作秩序，属于履行职责的行为，并以原处罚决定的主要事实不清，证据不足，作出撤销处罚决定，并无不当。原告认为第三人长春路分局在处理案件的过程中，存在执法不规范及执法不公问题，不影响复议机关依据客观事实作出复议决定。复议决定程序合法，适用法律正确，故原告起诉要求撤销该行政复议决定的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯依斌的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告冯依斌承担。一审判决送达回后，原告冯依斌不服，提起本案上诉。冯依斌向本院提起上诉称：1、一审法院对冯依斌所有陈述及相关证据均无采纳，漠视原告依法享有的权利和要求。偏听偏信采纳被上诉人洛阳市公安局和长春路分局所谓的证据做出不公正的判决。2、在审理本案过程中，人民陪审员就没有起到真正的监督陪审的作用。3、洛阳市公安局仅根据打人保安王金涛、张晓波询问笔录及房管局工作人员张某(与本案有利害关系人)的询问笔录作出撤销行政处罚的决定事实不清、证据不足。4、王金涛、张晓波案发当日在长春路派出所写检查并且向我认错，市公安局却认为属于履行职责行为错误。5、我在房管局大厅与房管局现场领导正在叙述刚才发生的事情时，他俩上来拉扯殴打我不是履行职责。6、证人张某系房管局大厅工作人员，其本身与张晓波，王金涛都有利害关系，他的证言就不具备有真实性、合法性，且他的证言是在第二天周末做出的，明显作假。7、房管局大厅作为行政服务场所，安装众多监控视频，我当时报警后，来了两个无执法权的协警，就提出调取监控，保存案发现场证据，可是直到一审法院判决，也没见到任何当时案发现场视频。8、从我7月11日案发当日报警开始，到当晚在派出所调查处理期间出现个别办案民警不规范，甚至涉嫌违纪违法行为，我从当天起就向有关部门举报，没有等来相关部门处理情况，反而因为我的举报，遭到洛阳市公安局打击报复。故请求依法撤销（2020）豫0303行初74号行政判决，发回重审或依法改判。原审第三人长春路分局答辩称：1、答辩人作出的长春公（案）行罚决字[2020]80号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2020年7月10日，答辩人接报后立即赶到现场处理警情，走访现场知情群众，并口头传唤涉案人员到答辩人办案中心接受调查，经依法询问双方当事人，案发现场目击人员，并依据违法行为人王金涛的违法事实及情节，答辩人决定对王金涛作出警告的行政处罚，答辩人依法向被处罚人王金涛进行送达。基于以上理由，答辩人做出的长春公（案）行罚决字［2020］80号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、答辩人接受洛阳市公安局作出的洛公复决字［2020］70号复议决定，认可洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303行初74号行政判决。洛阳市公安局、原审第三人王金涛同一审答辩意见。一审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人冯依斌在洛阳市住房保障和房产服务中心因办理业务与工作人员发生争执后，被保安王金涛、张晓波架出业务办理区。王金涛、张晓波的此行为应视为履行其保安工作职责的行为，上诉人称被王金涛、张晓波殴打，但从长春路分局的调查卷宗及上诉人提交的证据中，均不能认定该事实。被上诉人洛阳市公安局作出的洛公复决字[2020]70号行政复议决定并无不当。上诉人的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯依斌负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨孟华附：本案判决适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3785号之一申请执行人李海鹏,男,1982年10月30日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人罗嘉鹏,男,2002年01月20日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人罗嘉鹏盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年9月10日向本院移送执行，责令罗嘉鹏退赔被害人李海鹏经济损失七百元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗嘉鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗嘉鹏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗嘉鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗嘉鹏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗嘉鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3785号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 于学潮二〇二〇年十二月二十二日代书记员 陈丹红
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初168号原告李树梅，女，1963年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托代理人李长东，北京市京师律师事务所律师。委托代理人曾海情，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处，住所地天津市河**广宁路**路平房**。法定代表人李智生，主任。委托代理人杜秉琎，干部。原告李树梅诉被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李树梅诉称，2006年3月1日，原告与天津市海马鞋厂签订《公有房屋租赁协议》，原告合法承租位于天津市河东区中山××段××排××号××号××平方米的企业产房屋，该协议并未解除。根据天津市河东区人民政府于2019年9月30日发布的《征求意见的通告》、《中山门街广瑞路平房等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及《中山门街广瑞路平房等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内开展自愿提前封房工作的通知》、《中山门街广瑞路平房等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目自愿提前封房方案》，上述涉案房屋被天津市河东区人民政府纳入房屋征收范围。2019年11月12日，被告在未经原告同意也未经法定程序的情况下，将原告合法承租的房屋强制拆除。天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02行初141号行政判决书中显示被告实施了案涉被诉强制拆除行为，为本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，被告不具有强制拆除原告合法房屋的权限。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定，被告强制拆除原告涉案房屋未履行催告、听取意见等法定程序，违反法定程序。综上，被告拆除原告房屋的行为实体程序均违法，请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，原告主张其为坐落于天津市河**中山××段××排××号××号企业产房屋承租人，并提交《天津市公有住房租赁合同》一份以证明其主张，合同显示出租方天津市海马鞋厂与承租方李树梅约定涉案房屋不收取房租，该约定与《天津市单位自有房产管理办法》第七条的规定及社会常识均相违背，不能证明原告与天津市海马鞋厂形成了公有住房租赁关系，本院对该份证据的合法性不予认可。原告提交的证据不能证明其合法企业产房屋承租人的身份，且原告未能提交其他证据证明其与涉案房屋存在法律上的利害关系。原告与被诉行政行为间没有利害关系，不具有诉讼主体资格，且原告主张合法房屋被强拆缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告李树梅的起诉。案件受理费50元，退还原告李树梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  张利鹏二〇二〇年十二月二十四日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7563号申请执行人:宁波银行股份有限公司(组织机构代码为711192037)。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人:陆华裕。委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。被执行人：张长青,男,1987年02月16日出生,汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人张长青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初7804号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人张长青返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金18951.34元、期内利息221.1元、逾期利息5910.37元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费213.5元。执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人张长青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张长青至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张长青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。冻结并扣划被行人张长青银行存款，本案实现债权8927.29元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司其委托代理人，其没有异议。综上，被执行人张长青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7563号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十九日代书记员 毛忆梦
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4643号原告:靳三霞，女，1965年4月16日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：迁荣立，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：杨之霞（曾用名杨霞），女，1968年3月2日出生，汉族，住河南省南召县。被告：贾义安，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省南召县。原告靳三霞与被告杨之霞、贾义安买卖合同纠纷一案，本院2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳三霞及其委托诉讼代理人迁荣立，被告贾义安到庭参加诉讼，被告杨之霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳三霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款5800元，并自起诉之日起支付利息至款清之日止；被告贾义安负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月22日，被告杨之霞买走原告一批地毯，合款41800元。后被告陆续归还36000元，下欠5800元，至今未还。被告杨之霞未应诉、答辩，也未向本院提交证据材料。被告贾义安辩称，原告起诉属实，希望疫情过后从乌鲁木齐发回地毯用于抵扣原告的欠款。本院认为，被告杨之霞购买原告地毯，并向原告出具欠条1分，欠条显示欠款41800元；原告在欠条上批注被告归还36000元，尚欠5800元。现原告诉请被告杨之霞支付欠款5800元，有原告的欠条和被告贾义安的自认为依据，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告贾义安，在庭审中认可杨之霞买地毯赚钱用于家庭共同生活需要，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告贾义安应当共同偿还。关于利息部分，因双方未约定，本院不予支持。本案经调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨之霞、贾义安于本判决生效之日起十日内支付原告靳三霞地毯款5800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  姬春侠二〇二〇年十二月二十二日书记员  艾晓婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢2086号 张华、张太钟: 你与曾贵川机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)川1502民初5944号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费50元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：张华(×××),张太钟(×××) 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日 联系人：联系电话：0831-354×××× 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0202执恢372号 申请执行人:鲁舟，女，1985年6月24日出生，汉族,住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人:欧阳永，男，1957年6月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港，。 被执行人:刘翠姣，女，1956年6月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人:欧阳勇登，男，汉族，1979年4月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人:洪璐，女，1981年6月24日出生，汉族，住湖北省黄石市。 申请执行人鲁舟与被执行人欧阳永、刘翠姣、欧阳勇登、洪璐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中,申请执行人鲁舟于2020年12月30日向本院书面提出撤回强制执行的申请。经审查，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019)鄂0202执恢372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈 燕
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初3019号 原告：营口隆诚运输有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：武保星，总经理。 被告：张居富，男，1963年4月21日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告营口隆诚运输有限公司（以下简称隆诚公司）与被告张居富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆诚公司的法定代表人武保星、被告张居富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付一年的车辆挂靠费1200元，并支付违约金2190元（2019.12.17-2020.12.17），材料费100元，合计3490元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月2日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的车牌号为辽Ｈ×××××车辆挂靠在原告名下经营。合同第二条约定挂靠期限为十五年；第三条约定挂靠管理费用为100/月，挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行；第十三条约定原告应在规定时间内交纳挂靠管理费，逾期交纳的，每逾期一天向原告支付逾期交纳部分千分之五的违约金。合同对双方的其他权利和义务也作了相应约定。合同签订后，原告依约提供了挂靠服务，被告将车辆挂靠至原告名下经营至今。然被告却违反合同约定，至今未向原告支付车辆管理费。原告认为，双方签订的《车辆挂靠经营合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告拒绝支付挂靠管理费的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，特具此状，请依法判决。 张居富辩称，原告诉请我不接受，我是在别人手里买的车，出卖人不是原告，当时约定服务费为500元，保险就是交强险。后期检车，说商业险必须在原告处交，服务费上调为1000元，原告还收取其他费用，我就不检车了，车就一直在这放着。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，隆诚公司与张居富签订《车辆挂靠合同》，隆诚公司为甲方，张居富为乙方。合同约定乙方自有货车以甲方名义登记上户，乙方挂靠车辆车牌号为辽Ｈ×××××；挂靠经营期限15年；乙方在挂靠期间应每月向甲方交纳挂靠费100元，按年一次性交清；车辆挂靠费用和车辆保险两项费用各车主应在规定时间内缴纳。逾期缴纳的，每逾期一天应向公司支付逾期缴纳部分千分之五的违约金，如超过期限，公司将采取法律程序。此外，双方在合同中还对其它有关事项进行了约定。合同签订后,张居富按合同约定将车辆登记在隆诚公司名下，并按合同约定履行了3年，2019年12月之后未交纳挂靠管理费，该车辆在隆诚公司挂靠至今。 本院认为，隆诚公司与张居富签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的有关规定,合法有效,依法应予保护。合同签订后,双方当事人均应自觉履行。但张居富未按合同规定履行相应义务，张居富需向隆诚公司支付2019年12月至隆诚公司主张权利之日11个月的挂靠管理费，故张居富需支付挂靠管理费1100元。因《车辆挂靠合同》未明确约定缴纳挂靠费用的日期，故违约金约定不明，隆诚公司要求张居富支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，隆诚公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(二)项规定，判决如下： 一、被告张居富于判决生效后十日内给付原告营口隆诚运输有限公司挂靠管理费1100元; 二、驳回原告营口隆诚运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张居富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  董晓波 人民陪审员  门熙峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王颖书记员宣辰辰
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初610号   原告：桑某，青海省称多县人，住玉树市，公民身份号码：×××。   被告：玉树市三江源汽配快修厂   统一社会信用代码：632721MA75URN679   住所地：青海省玉树市西同路玉树市三江源汽配快修厂   法定代表人：才某。   原告桑某与被告玉树市三江源汽配快修厂修理合同纠纷一案，原告桑某以证据不足，待补强证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告桑某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许桑某撤诉。   案件受理费43.75元，由桑某负担。   审 判 员 诺布才仁     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 苏南求忠   书 记 员 弋 振 海
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3857号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****，统一社会信用代码91330100679875101B。负责人:王辉。委托诉讼代理人：魏操、徐红，浙江金麟律师事务所律师。被告：邱祖进，男，1978年5月4日生，居民身份证号码320822197805045715汉族，居民，住江苏省灌南县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告邱祖进追偿权纠纷一案中，因中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费52元，减半收取26元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（已交纳）。审判员  孙从喜二〇二〇年十二月十二日书记员  刘翠翠附：法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2397号原告：桦南县向阳山灌区工作站。统一社会信用代码：12230822414304514E。住所地：黑龙江省桦南县交通路**。法定代表人：孙先力，职务：主任。委托诉讼代理人：李顺华，男，系该单位职工。被告：关建松，男，1974年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区工作站与被告关建松供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县向阳山灌区工作站委托诉讼代理人李顺华到庭参加了诉讼，被告关建松经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县向阳山灌区工作站向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付水费7423.09元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年，被告在桦南县梨树乡梨树村承包耕种他人水田176.98亩未缴纳水费。根据黑龙江省桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件，桦南县发展和改革局桦发改发字（2020）206号文件，每市亩收取水费43元。经供水部门多次索要，被告以其承包耕种他人的土地，在承包时双方约定由发包方交纳，应当找发包方索要为由拒付，原告诉讼至法院。被告关建松未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，桦南县向阳山灌区工作站事业单位法人证书一份，证明原告的主体资格；黑龙江省桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件一份，桦南县发展和改革局桦发改发字（2020）206号文件一份，证明原告收取水费的标准及合法性，桦南县梨树乡梨树村村民委员会出具的2019年农作物种植面积基础表一份，证明被告耕种水田的面积。被告没有对自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2019年承包耕种该村关法昌的土地水田13.05亩，宣金河2.7亩，康广海2.4亩，康广胜6.6亩，王春英3.75亩，周振廷13.05亩张友4.35亩，康广清6.3亩，常忠义5.25亩，安章换16.5亩，史广文11.4亩，史金山3.3亩，李殿全8.85亩，关淑香4.8亩，李佩春4.5亩，朱**玉5.55亩，朱**顺6.45亩，胡德宝1.5亩，冯振江1.8亩，蔡军2.55亩，史广全2.4亩，史德魁5.7亩，安章学7.05亩，常忠明3.75亩，邢启民4.58亩，付明东2.55亩，刘文学18亩，关柏林8.3亩，共计176.98亩，一直未交纳水费，原告工作人员多次索要，被告以其承包水田时，约定由发包方交纳，应当找发包方索要，并且现在粮食未卖无钱为由拒付，原告诉讼至法院，要求被告给付2019年的水费。本院认为，水人人类最宝贵的自然资源，水资源属于国家所有，包括地表水和地下水。国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。供水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同，本案中，原告向耕种水田的被告供水，被告用水灌溉水田，双方之间形成事实上的供用水合同关系。被告理应按照法律规定及合同关系给予水费，推拖不付是违反法律规定的。被告与发包人约定水费由发包人承担的条款，不违反法律规定，但其条款不能对抗原告实际给被告供水的事实，原告的诉讼请求应当予以支持。被告在给付原告水费后，可以向发包人进行追偿。被告未出庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下:被告关建松于本判决生效之日起十日内向原告单位桦南县向阳山灌区工作站支付2019年的水费人民币7423.09元（176.98亩×43元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇二〇年十二月十五日书记员  夏 丽
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1503号之一 申请执行人：德清金汇小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道德清大道**，组织机构代码:054207007。 法定代表人黄晨江。 执行代理人：孙哲，公司职员，特别授权。 被执行人：王小宝，男，1972年8月16日出生，住黑龙江伊春市伊春区。 申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人王小宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初1928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清金汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人王小宝偿付申请执行人德清金汇小额贷款有限公司人民币91837.17元，本案执行费由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人王小宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王小宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小宝未履行且未申报财产。 执行中，本院对被执行人王小宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院进行财产调查。查明，被执行人名下无有价证券、房产、车辆。被执行人银行信息较少，已冻结其账号。截至2020年12月30日，申请执行人尚有执行款人民币91837.17元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人王小宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王小宝未履行又未申报财产，本院已对被执行人王小宝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王小宝采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清金汇小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执1503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 范 晔 二〇二〇年十二月三十日 书记员 仰晨辉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6852号 原告：李均祥，男，1972年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州市富阳区湖源乡新二村村民委员会，统一社会信用代码：54330111ME00931566，住所地：杭州市富阳区湖源乡新二村。 法定代表人：李传方。 原告李均祥与被告杭州市富阳区湖源乡新二村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告李均祥于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李均祥撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李均祥承担。 审 判 员 潘剑丽 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 夏逸琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽群，女，1969年1月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：广东省阳江市江城区莲花路东怡小区**。法定代表人：陈开扬，总经理。再审申请人张丽群因与被申请人阳江市华丽物业服务有限公司（以下简称华丽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2020）粤17民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽群申请再审称，（一）原审判决认定事实有误，适用法律错误。原审法院已认定华丽物业公司在2017年5月27日与林良托签订的《物业管理服务合同》无效，而华丽物业公司没有提供证据证实其为小区业主提供了物业服务。华丽物业公司无权向张丽群主张物业管理费。（二）《南方雅苑前期物业管理协议》是业主与阳江市南方房地产开发有限公司（以下简称南方房地产公司）签订的，该协议一方为南方房地产公司，该公司已在2007年10月19日办理注销，所以该协议也自动解除。（三）原审认定事实的主要证据是伪造的。阳江市南方物业管理有限公司（以下简称南方物业公司）于2018年1月9日出具的《证明》是华丽物业公司为了向业主追讨物业管理费而串通南方物业公司出具的伪证。（四）张丽群在原审庭审中提供了证据证明2017年11月至12月的物业管理费已交给小区业主委员会。（五）如果法院认可华丽物业公司有权向业主收取物业管理费，那么其收取物业管理费的期间应是2017年11月以前的费用。综上，特提出再审申请。华丽物业公司提交意见称，（一）南方房地产公司签订的《物业管理服务合同》是有效合同，于法有据。（二）原审判决支持华丽物业公司请求的物业管理费、公摊费是以事实为依据的。（三）华丽物业公司在南方雅苑小区提供物业服务的终止时间是2017年12月17日，张丽群向业主委员会支付2017年11月、12月物业费用的行为对华丽物业公司不产生法律效力。（四）张丽群提供的证据没有事实及法律依据。综上，请驳回再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人张丽群主张的再审事由进行审查。关于张丽群应否向华丽物业公司支付物业管理费的问题。经一、二审法院查明，南方房地产公司、南方物业公司与南方雅苑小区的业主签订《南方雅苑前期物业管理协议》，由南方物业公司为南方雅苑小区提供物业服务。2006年5月至2016年，南方物业公司向南方雅苑小区业主收取0.6元/㎡/月的物业管理费、5元/月的分摊电费等相关费用。华丽物业公司于2017年6月进驻南方雅苑小区，后于2017年12月17日退场。虽然华丽物业公司与林良托签订的《物业管理服务合同》无效，但华丽物业公司进入南方雅苑小区时南方物业公司与张丽群的《南方雅苑前期物业管理协议》尚未解除，且部分业主在华丽物业公司进驻南方雅苑小区之后缴纳了物业管理费等费用，也印证了华丽物业公司已为南方雅苑小区提供物业服务的事实。考虑到华丽物业公司曾实际接手南方雅苑小区的物业服务，而南方物业公司亦同意由华丽物业公司收取物业管理费等案件实际情况，二审法院判令张丽群向华丽物业公司支付2017年7月至2017年12月17日期间的物业管理费等费用，并无明显不当。张丽群主张南方物业公司出具的《证明》是伪证，但并没有举证证明南方物业公司不同意华丽物业公司收取物业管理费。至于张丽群主张其已向南方雅苑小区业主委员会支付了2017年11月至2017年12月的物业管理费，因该理由不足以对抗华丽物业公司，张丽群据此主张该部分的物业管理费不应向华丽物业公司支付，亦缺乏充足的依据，二审判决不予采纳，亦无不当。综上，张丽群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽群的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  谭敏霞
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1963号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人江健永，男，1979年9月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月5日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]2016号起诉书指控被告人江健永犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人江健永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月5日0时许，被告人江健永酒后驾驶粤Ｒ×××**号牌小客车行驶至广州市花都区新雅街路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的被告人江健永的血液中检出乙醇成分，含量为179mg/10Om1。公诉机关认为被告人江健永具有血液中酒精含量为179mg/100ml、坦白等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人江健永拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人江健永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人江健永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人江健永认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江健永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘靖仪郑婷婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执2444号 申请执行人：吴荣强，男,1980年2月1日生，汉族，住江西省宜黄县。 被执行人：邵翔，男，1993年12月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2020）鲁0782民初886号民事调解书，在执行吴荣强与邵翔买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额50000元。本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月25日与2020年11月30日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、本院于2020年11月27日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年12月2日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初886号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵全城
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤刑核16156670号 被告人邹月东，男，1973年11月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市从化区。1997年1月30日因犯盗窃罪被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2001年7月20日被假释，假释考验期至2003年7月14日。因本案于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。 广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人邹月东犯故意杀人罪一案，于2020年9月2日作出（2020）粤01刑初113号刑事判决： （一）被告人邹月东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 （二）对被告人邹月东限制减刑。 宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省广州市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人邹月东与被害人邓某1（又某）二人有婚外情且邓已有身孕，2006年5月2日晚上，在邹月东租住的广东省广州市社文化室二楼北面房间卧室内，二人因感情问题发生争执。邹月东遂用绳子勒被害人邓某1的颈部，致邓某2死亡。作案后邹月东锁住租住处房门后逃离现场。2019年11月6日，被告人邹月东在广州市花都区被抓获归案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证查证属实的户口证明、刑事判决书等书证，证实被告人邹月东与被害人邓某1两人的关系的证人黄某、谭某、邹某、李某、邓某3等人的证言，案发现场提取到血迹、烟蒂及沾有血迹的水果刀等物证，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。邹月东在侦查阶段对杀害被害人邓某1意图自杀的事实供认在案。足以认定。 本院认为，被告人邹月东非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。邹月东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邹月东故意杀人致怀孕妇女死亡，罪行极其严重，论罪应当判处死刑。原判根据本案犯罪情节等情况认为对被告人邹月东判处死刑可不必立即执行，但应对其限制减刑。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准广东省广州市中级人民法院（2020）粤01刑初113号以故意杀人罪判处被告人邹月东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  傅曜天 审判员  翟健锋 审判员  邹伟明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定； （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； （六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31508号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：胥娟，女，该公司工作人员。 被告：黄路，性别不详，出生年月日不详，民族不详，，住所地不详 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告黄路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李文婧
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初7229号原告韩某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告韩某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十二月二十八日书记员 周 琪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2118号 罪犯赵涵，男，1976年6月29日出生于山东省胶州市，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省东营市中级人民法院因赵涵犯合同诈骗罪，以（2013）东刑二初字第4号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币500000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年05月31日减刑一年；2018年02月10日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯赵涵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵涵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵涵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵涵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵涵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月23日起至2021年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹晓丽