江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初5240号原告：黄某某，男，1985年2月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师，一般代理。被告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地江西省高安市建山镇，统一社会信用代码91360983343189XXXX。法定代表人：赵小勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：何甜，江西利元律师事务所律师，特别授权。原告黄某某（以下简称原告）诉被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭青生、被告的委托诉讼代理人何甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法撤销2019年4月24日原、被告就赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**黄某某的《结算确认书》和2019年8月30日原告向被告签订的31万元的《欠条》；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告以分期付款的方式向被告购买了赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂牵引车。总购价52.8万元，原告首付12万元，余下40.8万元，分2年24个月还清，期间原告又给付了被告10万元货款，被告另得到2次保险赔偿款15.0792万元。2019年4月被告催原告给付50多万元借款，原告无力偿还，被告叫原告将车辆交回公司。2019年4月24日原告将车辆交给了被告，被告将该车作价22.8万元，被告结算原告还欠下其本金535940元、利息8634元，合计下欠544576元，减去车价22.8万元，再减去优惠6574元，还欠31万元。2019年8月30日，被告叫原告在31万元的《欠条》上签字。原告返回湖南后，经反复核对，原告以52.8万元购买被告的车，首付了12万元，下欠40.8万元，原告在2年内又给付了被告25万元，只下欠15万元，原告只需付完15万元车子归原告所有，结果是车子作价22.8万元归被告所有，车子归了被告，还要原告再给付被告31万元。首付12万元加后给付的25万元，再给付31元，共给付被告68万元，车子又没有得到，足见被告的结算欺诈了原告。原告因受欺诈而在《欠条》上签名，不合常理，明显地显失公平。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：一、被答辩人作为完全民事行为能力人，在意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗的情况下，于2019年4月24日出具的赣Ｃ×××**赣Ｃ×××**《结算确认书》和2019年8月30日出具的31万元欠条合法有效。被答辩人称其在结算时因遭受答辩人的欺诈要求行使撤销权，根据我国相关法律的规定，欺诈是指一方为了获取非法利益故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示。双方在对涉案车辆进行结算时，答辩人向被答辩人详细说明了涉案车辆的还款及欠款情况，还提供了还／欠款明细表供其核对，被答辩人对全部金额核对确认无误后才向答辩人出具了31万元的欠条，整个过程中答辩人没有捏造、歪曲、掩盖真实情况，被答辩人更没有因为答辩人的原因而陷入错误认识，因此，答辩人认为被答辩人不具备行使撤销权的情形。同时，双方在平等自愿的前提下签订汽车分期付款保留所有权买卖合同和借条，内容真实合法有效，双方应当充分完全的履行其中规定的权利义务。二、被答辩人在答辩人处共计购买五台主挂车，被答辩人在本案中将其对五台主挂车的还款流水不加区分的全部说成是对涉案车辆的还款，才出现其所说的白白给了答辩人68万却没有得到车子，答辩人这一说法与事实严重不符。综上所述，答辩人认为被答辩人出具的赣Ｃ×××**赣Ｃ×××**《结算确认书》和31万元欠条合法有效，其应当对这一民事法律行为承担相应的法律后果。庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）原告身份证复印件。证明原告身份信息。（二）营业执照复印件。证明被告主体资格。（三）行驶证。证明赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**属被告所有。（四）二手车辆转让协议书。证明被告将赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆收回，车辆作价22.8万元。（五）赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**黄某某结算书。证明下欠被告544574元，减回收价22.8万元，减优惠6574元，最后欠被告31万元，受欺诈，显失公平。（六）欠条。证明原告下欠被告31万元，原告在该欠条签字，受欺诈，显失公平。（七）保险赔款。证明两次赔偿150792元。（八）转账记录。证明部分转账。对原告提供的证据，被告经质证认为：对证据（一）、（二）三性没有异议。对证据（三）没有异议，涉案车辆为分期付款保留所有权，且结算时原告将其卖给了公司，所有权应当归公司所有。对证据（四）真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，公司一直催原告按时还款，原告因无力偿还，自行将车辆开回公司，结算后双方共同对涉案车辆估价后，原告才卖给公司的。对证据（五）真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告截至2019年4月24日尚欠公司31万元是通过对原告还款及欠款情况据实计算得来的，不存在任何欺诈或显失公平的情形。对证据（六）真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原、被告双方对涉案车辆的还款及欠款情况进行结算，原告还核对了还款欠款明细表，确认无误后才向公司出具这张31万元的欠条，不存在任何欺诈或者显失公平的情形。对证据（七）真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，公司确实收到了这两笔理赔款，其中12892.5元这笔全额用于偿还涉案车辆的欠款。137900元这笔其中的57900元用于偿还涉案车辆欠款，剩余80000元用于偿还原告在公司购买其他四台车的欠款，每台2万元，这一情况原告知晓。并且在结算时原告也再次核定这一事实。对证据（八），对其中的2017年、2018年转账真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告在被告处共购买了五台主挂车，原告把五台主挂车的流水不加区分说成是对涉案车辆的还款，与事实严重不符，在对涉案车辆进行结算时，双方也已经明确了哪部分是用于偿还涉案车辆的欠款。对于其提供的明细三性均有异议，无法看出是谁向谁转款。庭审中，被告为证明其辩称的事实，提供的证据有（一）涉案车辆的《汽车分期付款保留所有权买卖合同》、《借条》。证明原告向被告以分期付款的形式购买赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆，总价款为53万元，首付10万元，剩余43万元分24个月还清，月息1分，合同到期未还清欠款，应支付违约金。（二）《还款欠款明细表》。证明原被告双方于2019年8月30日进行结算，原告就涉案车辆尚欠公司31万元，原告核对无误确认签字后才于当天向被告出具31万元欠条，这是其真实意思的表示，被告不存在任何欺诈行为。对被告提供的证据，原告经质证认为：对证据（一）买卖合同的真实性有异议，被告出具的自己拟好的格式条款合同，购买价值也是空白的，当时与被告协商的价格是5280000元，不是5300000元。原告所交的费用没有进行明确告知，后面也没有详细说明，导致原告交来的钱不知道是交什么费用，费用的数额也不清楚。缺乏合法性，购买合同也应当给购买方即原告一份。合同只是成立，没有生效，按照相关规定车船要进行登记才发生法律效力。对《借条》不符合事实，首先被告没有借钱给原告，其次被告设定的还款利息和违约利息存在不合法的情形，存在利滚利的情形，也与本案没有关联。对证据（二）的合法性、真实性有异议，没有体现原告在购车时付了多少费用，也没有列明为我方垫付费用的明细，且不应当计算利息，且还计算了复利。综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据（八）中的《明细》未显示款项的转出和转入方，且被告提出异议，对该证据不予采纳。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。对被告提供的证据（一），原告虽提出异议，但未提供任何相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的证据（二），被告对该证据中“其他费用说明”一栏的有些费用未提供相应证据佐证，该证据无法完全达到其证明目的。综上认证，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月29日，原告在被告处购买赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型半挂牵引货车用于运输经营，双方约定购车款为530000元。并签订了一份《汽车分期付款保留所有权买卖合同》，原告采取分期付款的形式向被告购车。同日，原告向被告支付了购车款100000元，并向被告出具借条一张，载明原告尚欠被告款项为430000元。合同签订后，原告陆续向被告支付了部分款项，尚有部分欠款没有支付。2019年4月24日，经原、被告双方协商，原告将赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型半挂牵引货车交还被告，并作价228000元用于抵扣欠款。同日，原、被告双方进行了结算；2019年8月30日原告按结算结果向被告出具了一份《欠条》。此后原告以显失公平为由诉至本院，要求撤销《结算确认书》和《欠条》。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告所签订的《汽车分期付款保留所有权买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。但是，该合同中并没有约定服务费用、资金占用费、环保、营检、二保、北斗等相关费用，而在被告所提供的结算清单中却进行了计算。被告利用自己所拥有的优势地位与原告签订的《结算确认书》及《欠条》，将上述不合理费用计算在内，违反了公平合理的原则，显失公平。该《结算确认书》和《欠条》所载明的欠款310000元没有法律效力。对于原告尚欠被告的欠款，原、被告应当依法重新进行计算。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：撤销原告黄某某与被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司于2019年4月24日就赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆所签订的《结算确认书》以及2019年8月30日所签订的《欠条》。案件受理费5950元，由被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 俊人民陪审员  况爱国人民陪审员  邓卫国二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈媛媛