河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17728号上诉人（原审被告）：王宏瑞，女，汉族，1970年10月30日出生。委托诉讼代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦路，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡美丽，女，汉族，1974年12月27日出生。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云霞，金博大律师事务所律师。上诉人王宏瑞因与被上诉人蔡美丽诉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初20772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人王宏瑞及其委托诉讼代理人李梦翔，被上诉人蔡美丽及其委托诉讼代理人郭亚湾、马云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏瑞上诉请求：1.依法改判（不服金额为156000元）或发回重审；2.请求对蔡美丽的不诚信诉讼行为进行制裁。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律均存在错误，应予纠正。王宏瑞与蔡美丽之间的法律关系是“代理关系(隐名代理)，不是民间借贷关系；在2014年，王宏瑞和蔡美丽是好朋友。蔡美丽与丈夫一起到河南金支点公司进行考察，考察后，决定将自己的资金也放贷给河南金支点公司。为了投资理财资金获得更高利息，蔡美丽请求王宏瑞将两个人的投资款合拢在一起，由王宏瑞代表两人与河南金支点公司签订《借款合同》《还款计划书》《收款收据》等法律文书。为了明确王宏瑞名下投资款中存在蔡美丽的投资金额，蔡美丽要求王宏瑞在对应的《还款计划书》上给蔡美丽书写《收款收据》。王宏瑞与蔡美丽合伙投资理财的资金，一共有两笔。第一笔发生在2014年8月28日，金额是10万元，第二笔发生在2014年11月7日，金额是15万元。河南金支点公司倒闭后，面对投资损失，蔡美丽起诉了王宏瑞。蔡美丽在一审时不承认通过河南金支点公司将自有资金放贷牟利，该陈述与事实不符。以下证据可证明：1.王宏瑞给蔡美丽出具的凭证，是收款收据，不是借款借据。2.王宏瑞按照蔡美丽的要求，将《收款收据》专门写在相应的《还款计划书》上，目的是确认该投资款是两人合伙投资。3.《收款收据》和《还款计划书》载明的借款期限和借款月利率相互一致，从而印证《收款收据》和《还款计划书》存在关联。4.河南金支点公司证明蔡美丽在该公司刷卡付款，进行投资理财。王宏瑞按照蔡美丽的指示，将其投资款转交给河南金支点公司进行投资理财，王宏瑞没有利润，不应当承担他人的投资风险。二、蔡美丽已经收到王宏瑞支付的款项163350元。三、蔡美丽存在不诚信诉讼的违法行为，应该受到法律制裁。蔡美丽在法庭上故意隐瞒在2014年8月28日以后至2017年2月28日期间收取王宏瑞支付的款项共计163350元的事实，要求王宏瑞按照《收款收据》载明的全部金额予以偿还，违背了诚实信用原则，请求予以制裁。蔡美丽辩称，一审法院法律适用正确，事实查明清楚，贵院应依法驳回王宏瑞的上诉请求。一、本案的法律关系，应为民间借贷而非委托理财。王宏瑞向蔡美丽出具的两张债权凭证，明确约定了借款金额、借款利息及还款期限，均符合一般借款合同的格式。2014年11月7日，王宏瑞的债权凭证上虽注明为理财资金，但并未注明系委托理财，根据合同法的相对性原则，结合王宏瑞提交的借款合同，理财合同中的借款人均非蔡美丽，也无蔡美丽的任何签名。本案的基础法律关系，应为民间借贷。二、根据王宏瑞在一审中提交的证明及蔡美丽在一审中提交的相关证据，蔡美丽自2014年起共向王宏瑞转款次数为三次，其中前两次为pos机刷卡，第三次为银行转账，王宏瑞在上诉事实理由中提到的已支付的已还款的10万元，与本次起诉的两笔借款无关，不应予以抵扣。蔡美丽向一审法院起诉请求：1、判令王宏瑞偿还蔡美丽借款本金250000元及利息270300元（其中100000元,自2014年8月28日暂计算至2020年9月10日为110250元，此后以100000元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；其中150000元，自2014年11月7日暂计算至2020年9月10日为160050元，此后以150000元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由王宏瑞承担。一审法院认定事实，2014年8月28日，王宏瑞向蔡美丽出具收到条一份，载明“今收到蔡美丽现金拾万元整，月息壹分伍，本次自贰零壹肆年捌月贰拾捌日起至贰零壹肆年拾贰拾捌日到期，王宏瑞，2014.8.28”。蔡美丽提交2014年2月20日消费10万元的银行流水信息一份，主张该10万元系其向王宏瑞交付的借款。王宏瑞主张该张收到条载明的10万元蔡美丽并未付至王宏瑞账户，而是蔡美丽于出具收到条当日直接在河南省金支点投资担保有限公司（以下简称金支点公司）刷卡付至第三方账户。2014年11月7日，蔡美丽给王宏瑞转款15万元。同日，王宏瑞在一张还款计划书上（出借人为王宏瑞，借款人为洛阳盛洁环保科技有限公司，担保人为河南金支点投资担保有限公司）给蔡美丽书写收条一份，载明“今收到蔡美丽理财资金壹拾伍万元整，月息壹分伍，到贰零壹伍年叁月伍日到期。王宏瑞，2014.11.7”。王宏瑞提交其邮政储蓄银行交易单两张，显示2014年11月7日，蔡美丽给王宏瑞汇款15万元，王宏瑞消费15万元。王宏瑞称收到蔡美丽该15万元后，随即就转入了金支点公司的账户。王宏瑞提交金支点公司证明一份，载明从2014年8月至11月，蔡美丽在其公司提供的POS机上刷卡两次，每次向其公司转款壹拾万元整。王宏瑞提交其名下光大银行流水四张，显示2014年9月19日向蔡美丽转账1150元、1150元，2014年10月20日向蔡美丽转账1500元，2014年11月20日现蔡美丽转款2550元，2014年12月21日向蔡美丽转款1000元。另查明：1.蔡美丽申请法院出调查令，调取其2014年2月20日交易金额为10万元款项的对方账户具体信息，银联商务股份有限公司河南分公司出具调查结果为：尾号8009银行卡2014年2月20日交易金额10万元，入账名称郑州九龙城房地产有限责任公司。蔡美丽主张因时间太长，记不请款项是何时支付的了。2、王宏瑞在本案中申请追加郑州通达重型机械制造有限公司、洛阳盛洁环保科技有限公司、河南金支点投资担保有限公司为本案共同被告。3、庭审中，法庭询问王宏瑞2014年8月份至11月份是否在金支点公司上班，王宏瑞回复称“在金支点公司兼职，做客户经理。”。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。关于蔡美丽、王宏瑞的法律关系：蔡美丽主张涉案款项系借款，王宏瑞主张该款项系蔡美丽委托王宏瑞投入担保公司的理财款，双方应系委托理财关系，该院认为蔡美丽、王宏瑞的法律关系应依据双方的书面证据予以确认；王宏瑞向蔡美丽出具的两张收到条中确认了金额、约定了利息、借款期限，符合一般借款合同的格式；另2014年11月7日的收条上虽注明做理财资金，但并未注明系委托理财关系，结合王宏瑞提供的理财合同，理财合同中的借款人均非蔡美丽，也无蔡美丽的任何签名确认；综上，该院对王宏瑞委托理财的主张不予确认，双方间的法律关系应认定为民间借贷。对于王宏瑞辩称双方为投资理财关系的意见该院不予采纳。关于借款金额：1、2014年8月28日凭证中的10万元：蔡美丽提交的转款凭证虽有错误，但蔡美丽对于时间太久记不清转款时间的解释也并非违背常理。王宏瑞给蔡美丽出具收条确认收到蔡美丽的10万元，王宏瑞当庭仅是辩称该10万元并未付至其个人账户，并未否认该10万元的真实性。结合王宏瑞于2014年9月19日、2014年10月20日给蔡美丽支付利息的事实，该院对于该10万元予以采纳。2、2014年11月7日凭证中的15万元：有蔡美丽的转款凭证及王宏瑞出具的收到条相佐证，该院予以采纳。综上，该院对蔡美丽主张的借款本金25万元予以认可。关于利息：蔡美丽、王宏瑞之间约定利息过高，超过全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的部分不应支持。王宏瑞已偿还蔡美丽的7350元，应自应付利息中扣除。故其中10万元的利息自2014年8月28日起计算、其中15万元的利息自2014年11月7日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止，上述计算出的金额减去7350元为实际应付利息数额。关于王宏瑞申请追加郑州通达重型机械制造有限公司、洛阳盛洁环保科技有限公司、河南金支点投资担保有限公司为本案共同王宏瑞的申请，依据不足，该院不予准许。金支点公司出具的证明的性质为证人证言，证人未出庭作证，故对该证明该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条、第二十六条规定，判决：一、王宏瑞于本判决生效后十日内偿还蔡美丽借款本金25万元及利息（其中10万元的利息自2014年8月28日起计算、其中15万元的利息自2014年11月7日起计算，均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务清偿之日止。上述计算出的金额减去7350元为实际应付利息数额）；二、驳回蔡美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4502元，由蔡美丽负担433元、王宏瑞负担4069元。本院二审期间，王宏瑞提交以下证据：证据1.王宏瑞光大银行、工商银行、民生银行卡流水各一份，拟证明：2014年9月至2017年2月，王宏瑞先后转还给蔡美丽理财资金62200元。证据2.张某浦东发展银行卡流水一份，拟证明：2014年11月5日，王宏瑞通过证人张某代转还给蔡美丽理财资金100750元。证据3.张某证言一份，拟证明：证人张某应王宏瑞要求，代王宏瑞转给蔡美丽理财资金100750元，相关权利义务由王宏瑞承担，与张某无关。以上转还给蔡美丽的理财资金共计162950元，一审法院仅扣除了7350元，剩余155600元未予扣除。蔡美丽质证认为，对证据1无异议。对证据2和证据3真实性无异议，证明目的有异议。张某代王宏瑞偿还的款项，与本案蔡美丽在一审中主张的两笔借款无关。蔡美丽自2014年起共向王宏瑞转款35万元，其中前两笔为pos机刷卡，第三笔为银行转账，王宏瑞在一审中提交的证明即可印证，王宏瑞在二审中提交的张某所转款的100750非蔡美丽所主张的两笔借款。本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实相一致外，另查明：1.2014年8月-11月，蔡美丽在河南金支点投资担保有限公司提供的POS机上刷卡两次，每次转款10万元整；2.2014年9月-2017年2月期间，王宏瑞通过其名下的光大银行、工商银行、民生银行先后向蔡美丽转款62200元；3.2014年11月5日，王宏瑞通过张某向蔡美丽转款100750元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审根据王宏瑞向蔡美丽出具收到条约定内容认定双方为民间借贷关系，并无不当。根据王宏瑞一审提交河南金支点投资担保有限公司提供的证明及蔡美丽提供向王宏瑞转款15万元的凭证，本院认定双方间发生借贷关系共计三笔，其中两笔10万元系通过POS机刷卡共计20万元，一笔为通过银行转账15万元。二审中，蔡美丽认可王宏瑞及张某向其转款的真实性，本院对上述还款予以确认。其中，关于通过张某转款的100750元，蔡美丽自认系偿还其中一笔10万元借款，因款项已还已无相关凭证的主张符合常理，本院对其该主张认可。就王宏瑞举证已偿还的62200元，应在一审认定窗户按金额中予以扣除。综上所述，王宏瑞的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初20772号民事判决第一项为：王宏瑞于本判决生效后十日内偿还蔡美丽借款本金25万元及利息（其中10万元的利息自2014年8月28日起计算、其中15万元的利息自2014年11月7日起计算，均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务清偿之日止。上述计算出的金额减去62200元为实际应付利息数额）；二、驳回蔡美丽的其他诉讼请求。一审案件受理费4502元，由蔡美丽负担1553.2元，由王宏瑞负担2948.8元；二审案件受理费3420元，由蔡美丽负担2055.4元，由王宏瑞负担1364.6元。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年十二月三十日书记员  佟欣玮