辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1212号 原告：盖州市东达建筑脚手架租赁站，住所地盖州市东城办事处农民村。 投资人：刘晓东，经理。 委托诉讼代理人：黄永科，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：李铁峰，男，1970年8月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：鲁晓东，男，1955年2月18日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市东达建筑脚手架租赁站（以下简称东达租赁站）与李铁峰、鲁晓东租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东达租赁站委托诉讼代理人黄永科、被告李铁峰的委托诉讼代理人高生权、鲁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盖州市东达建筑脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告租金529325元；2.二被告连带给付原告技术员工资17500元；3.二被告连带给付原告撤运租赁物费用12050元；4.二被告连带赔偿原告丢失租赁物损失12173元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，案外人马爱国与原告签订《吊篮租赁合同》，用于其施工的盖州清河华庭建筑工程使用。同年8月末，马爱国使用完毕，被告李铁峰因施工需要与原告签订租赁合同，租赁原告电动吊篮62套，约定每台每天租金25元，运输、安装、拆卸由被告承担，技术员由原告电工负责，被告给付月工资5000元。合同签订后，被告未给付租金及费用。2017年11月25日，原告与被告李铁峰、鲁晓东签订协议书，约定李铁峰用自己商品房一套做抵押，鲁晓东作为担保人签字担保。但二被告未履行协议。 2018年12月13日，原告经工地施工负责人核对租赁物后将吊篮等拉回，至此，被告租赁62套吊篮共计443天，欠租金529325元。 按照合同约定，被告承担原告技术员工资计105天共17500元，租赁吊篮运费12050元，丢失钢丝绳7条，每条500元计3500元，大绳9根，每根500元计4500元，自锐器60个，每个35元计2100元，猫爪扣599个，每个2元计1198元，自锁器25个，每个35元计875元，以上丢失物合计12173元。 综上，二被告应连带给付租金及费用并赔偿损失。 李铁峰辩称，租赁原告吊篮属实，合同的约定很清楚。2017年11月30日，因天气原因无法施工造成停工，我通知原告要求将吊篮拆除，但原告没有履行。此期间租赁费我认可，多余的时间我不认可，因为原告什么时间拆除的未通知我。没有交接，所以运费及丢失物品折价和技术人员工资我不认可。 鲁晓东辩称，案涉担保协议无效，第一，该协议质押的房屋是清河华庭的一套商品房，我只是公司项目部负责人未经公司授权签订担保协议，违反担保法29条规定无法律效力。第二，案涉协议签订时，原告与被告在工地发生激烈纷争，原告动用警方介入，在如不开具手续就抓人的形势下，无奈给担保，绝非我的真实意愿，依照担保法30条规定，应为无效行为，不具备法律效力。第三，原告称我以个人产权房提供担保，与事实不符。第四，案涉协议签订时间为2017年9月，原告诉请已超过担保时效。第五，担保协议是建立在债权债务不超过40万元基础上确定的原被告共同达成的抵顶合同，现原告主张和原合同不符，可见是原告单方废除了原合同约定，且原告诉讼前未与我协商，所以案涉担保应已废除无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，李铁峰为租赁吊篮与东达租赁站投资人刘晓东签订协议，协议载明：清河华庭2号楼吊篮30套从2017年8月3日计算租金，清河华庭4号楼吊篮30套从2017年8月10日计算租金。2017年9月4日，东达租赁站与李铁峰签订《吊篮租赁合同》，东达租赁站为出租方，李铁峰为承租方。合同约定：承租方向出租方租用电动吊篮62套，以提货单为准；租金每天每台25元，30天起租，使用天数不足起租天数按起租天数计算，超过按实际天数计算；租期以库房提货到返回库房日截止计算，如因工地停工、停电、放假、移位以及天气原因租金正常计算；吊篮的进、出场，运输以及安装、拆卸由承租方负责，承租方在提取或归还吊篮时必须到出租方库房清点或验收；出租方协助承租方对吊篮的安装、移位、拆除的技术指导，出租方的电工技术员工资由承租方负责，每月5000元；物品丢失、损坏及欠款由合同签字人负责；冬季报停最长不超过140天。合同还约定：如果承租方取得清河华庭的产权，可以优先用承租方所有的产权抵顶租赁费，承租方在给付租赁费前，承租方的房屋应质押给出租方，如承租方违约拒付租金，质押房屋抵顶租金，该房屋全部产权归出租人所有，承租人房屋剩余价款为违约金。2017年11月25日，刘晓东作为租赁方，李铁峰作为承租方，双方签订《协议书》一份，约定：一、承租方同意，用自己权属的商品房一套（清河华庭房产）抵押吊篮租赁费（按双方协议的付款约定履行）。二、今年租期约定：2#、4#楼的吊篮租期截止到今年2017年11月15日。三、甲方担保约定：承租方同意，在甲方开具的房产中，直接代扣一套交付租赁方作为抵押物。刘晓东、李铁峰分别签字，鲁晓东在担保签字处签字。 另查，李铁峰挂靠在营口鑫合建筑材料有限责任公司名下，承包了清河华庭2#、4#楼的土建工程。因工程未全部完工，与开发商未结算，未交付商品房抵顶工程款。 再查，清河华庭工地负责人马爱国于2018年12月13日为刘晓东出具收据，载明：钢丝绳7根、大绳9根、自锐器60个、猫爪子599个、自锁器25个，少以上小件，62套全部送回。以上丢失物合计12173元。刘晓东支付撤回吊篮人工费2000元，盘钢丝绳人工费4050元，运费1200元，撤回吊篮架工人工费4800元，合计12050元。2017年12月28日，刘晓东垫付吊篮电工105天工资（2017年8月3日至2017年11月15日）共计17500元。 本院认为，东达租赁站与李铁峰所签订的《吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行。东达租赁站将62套吊篮交给李铁峰使用，履行了合同义务，李铁峰亦应按照合同约定支付租金及相关费用，拖欠不付显系违约。关于租期问题，合同约定：租期以库房提货到返回库房日截止计算，但2017年11月25日双方签订《协议书》明确吊篮租期截止到今年2017年11月15日，故62套中30套从2017年8月3日起、30套从2017年8月10日起、2套从2017年9月4日起至2017年11月15日止计算租金，李铁峰欠付租金为30套×25元×102天=89250元、30套×25元×95天=83125元、2套×25元×71天=3550元，合计175925元。东达租赁站垫付吊篮电工105天工资（2017年8月3日至2017年11月15日）共计17500元，按照合同约定，此工资应由李铁峰支付，故该费用李铁峰应返还。李铁峰违反合同约定未及时送还租赁物，致使东达租赁站取回租赁物所发生的各项费用及丢失物品损失应由李铁峰承担。 关于鲁晓东担保问题。《中华人民共和国担保法》规定，抵押物需为抵押人所有或依法有处分权，保证指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。结合本案事实，当事人三方所签订的协议约定：承租方同意，用自己权属的商品房一套（清河华庭房产）抵押吊篮租赁费（按双方协议的付款约定履行），承租方同意，在甲方开具的房产中，直接代扣一套交付租赁方作为抵押物。而清河华庭工程未全部完工，李铁峰与开发商未结算，开发商未交付商品房抵顶工程款，故协议设定的抵押物并没有为李铁峰所有或依法具有处分权，该抵押协议不符合担保法规定，应为无效。鲁晓东虽然在担保人处签字，但协议约定的义务并非担保，而是协助代扣。鲁晓东的代扣义务无法履行。故东达租赁站要求鲁晓东承担担保责任，无事实及法律依据，本院无法支持。 综上，对于东达租赁站诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下： 一、被告李铁峰于本判决生效后十日内，向原告盖州市东达建筑脚手架租赁站支付租金175925元，支付垫付工资款17500元，支付取回租赁物所发生的各项费用12050元，支付丢失物品损失12173元，合计217648元； 二、驳回原告盖州市东达建筑脚手架租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9510元，由原告盖州市东达建筑脚手架租赁站负担4700元，由被告李铁峰负担4810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  李丽芝 人民陪审员  门 璐 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  宣辰辰