新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终1251号上诉人（原审原告)：若羌玖鑫硅业有限公司，住所地新疆巴州若羌县建设路2-（2）**。法定代表人：刘加玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴传知，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆津金航矿业有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路**龙海置业商业楼****/div>法定代表人：许丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三三，男，1952年5月31日出生，汉族，该公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审第三人：若羌县阳光煤矿开发有限责任公司，住所地新疆，住所地新疆巴州若羌县建设路2-（2）**>法定代表人：李楠楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。上诉人若羌玖鑫硅业有限公司（简称玖鑫硅业公司）因与被上诉人新疆津金航矿业有限公司（简称津金航公司）、原审第三人若羌县阳光煤矿开发有限责任公司（简称阳光煤矿公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2020）新2824民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人玖鑫硅业公司的委托诉讼代理人吴传知，被上诉人津金航公司的委托诉讼代理人陈斌、王三三，原审第三人阳光煤矿公司的委托诉讼代理人强超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。玖鑫硅业公司上诉称：请求撤销新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2020）新2824民初179号民事判决，改判支持上诉人请求，或判决发回重审。事实：一、被上诉人公司自2018年6月至2019年4月一直以“无煤可采”为由停产，法院应根据双方整个期间的往来函件等书证全面认定2019年1月至4月停工原因，该期间停工并非系原审第三人主动报停所致。二、不能以复工报告的只言片语引申为原审第三人自行停产导致被上诉人不能复产，应综合全案证据认定停工原因。三、被上诉人申请调取证据违反法律规定，该证据不能作为认定案件事实的依据，一审被上诉人未在庭前提交证据，而是当庭举证，剥夺了上诉人提出反驳证据的权利。四、被上诉人已经严重违约，其行为明确表示不再履行合同，符合法定解除条件。津金航公司辩称，一、不同意上诉人的上诉请求，一审法院对本案案情认定事实清楚适用法律正确。本案审理的是2019年1月至4月停工问题和对方要求解除合同支付承包费是否有事实及法律依据问题。根据上诉人、被上诉人、原审第三人2015年5月26日签订的《合作经营合同》中，承包期5年内双方不得以任何借口终止合同，后为了保证双方合作的延续性又签订一份《补充协议》，因此上诉人不得提出解除合同的请求。二、被上诉人不存在违约行为，2018年6月原审第三人因政府监管部门的检查发现涉案煤矿存在不符合监察条件而被要求停工整改，后原采矿证范围内的煤炭储量枯竭而申报矿区边界而暂时无法继续开采。三、2018年年底上诉人主动向政府部门申请停产至2019年6月，被上诉人无权要求停工停产。四、上诉人与被上诉人于2019年9月9日签订了《关于重新签订阳光煤矿“合作经营合同”的协议书》，该协议书实际上是对上诉人在2019年4月2日提出解除合同通知书的变更。五、上诉人要求被上诉人支付2019年1月至4月承包费无事实和法律依据。阳光煤矿公司述称：同意上诉人的上诉理由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。玖鑫硅业公司向一审法院起诉请求：1．请求确认三方2015年5月26日签署的《合作经营合同》以及2018年6月15日签署的《补充协议书》于2019年4月30日解除；2．判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月30日拖欠的承包费2,131,286元，并自起诉之日起至实际付款之日按照年4.75％承担逾期付款利息；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，玖鑫硅业公司、津金航公司、阳光煤矿公司三方签订《合作经营合同》。合同约定每年承包费按照实际产量计算，不足50万吨按50万吨计算，30万吨按照45元／吨计算，30-50万吨按40元／吨计算。即2016年-2018年每年承包费为21,500,000元（30×45＋20×40）。并约定承包费日清月结。同时合同约定以矿产原煤供给若羌玖圣热电厂原煤款的方式冲抵当月指标款货币部分，下余部分以现金的形式当月补给对方。2018年6月15日，三方签订《补充协议书》，约定对原合同期限后两年2018年5月27日至2020年5月26日期间的相关事项订立补充协议。原被告双方因履行上述协议，经新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2019）新2824民初52号、新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终970号判决以及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民申1330号裁定审理，已经确认双方承包费的计算方式和金额，即每年21,500,000元。双方在该案中的承包费计算至2018年12月。拉运的煤款计算至2018年12月25日。因被告拒不复采，原告于2019年4月1日向被告发出《解除通知书》，告知其如不再合作，为避免损失扩大，三方协议于2019年4月30日解除。被告4月11日回函不同意解除。玖圣热力公司自2018年12月26日至今共拉运煤价值共计5,035,380元。2,150万÷12×4=7,166,666元。煤款折抵5,035,380元后，尚欠承包费2,131,286元。另因双方合同约定以拉运的煤折抵当月承包费，津金航公司另案（2020）新2824民初135号起诉要求支付煤款，与本案存在密切联系，请求合并审理或者同一合议庭审理。综上，津金航公司尚欠付玖鑫硅业公司承包费2,131,286元。因津金航公司拒不支付欠款，特提出诉讼。原审法院查明，2015年5月26日，玖鑫硅业公司、津金航公司、阳光煤矿公司三方签订《合作经营合同》。合同约定每年承包费按照实际产量计算，不足50万吨按50万吨计算，30万吨按照45元／吨计算，30-50万吨按照40元／吨计算。即2016年至2018年每年承包费为21,500,000元，并约定承包费日清月结。同时合同约定：以矿产原煤供给若羌玖圣热电厂原煤款的方式冲抵当月指标款货币部分，下余部分以现金的形式当月补给对方。2018年6月15日，三方签订《补充协议书》，约定对原合同期限后两年2018年5月27日至2020年5月26日期间的相关事项订立补充协议。原被告双方因履行上述协议发生纠纷，经新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2019）新2824民初52号民事判决书、新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终970号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民申1330号民事裁定书，已经确认双方承包费的计算方式和金额，即每年2,150万元。原告于2019年4月1日向被告发出《解除通知书》。2019年9月9日，原告玖鑫硅业公司、被告津金航公司、第三人阳光煤矿公司签订了《关于重新签订阳光煤矿“合作经营合同”的协议书》。另查明，原告于2019年4月30日向若羌县发改委提交复产复工请示报告，主要内容为“2018年12月份由于气候原因停产，2019年2月中旬开始做复产复工准备工作……敬请县发改委安排人员对阳光煤矿进行复查复工验收。”2019年3月24日，若羌县发改委对阳光煤矿复查复工验收，2019年4月30日，阳光煤矿公司向若羌县发改委提交安全隐患整改报告，2019年5月20日，若羌县发改委向若羌县人民政府请示，若羌县人民政府于2019年6月3日作出批复，同意阳光煤矿公司恢复生产。原审法院认为，原告玖鑫硅业公司、被告津金航公司、第三人阳光煤矿公司三方于2015年5月26日签订的《合作经营合同》及2018年6月15日签订的《补充协议书》系三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。本案中，第三人阳光煤矿公司2018年12月份由于气候原因申请停产，2019年2月中旬开始做复产复工准备工作，经过验收，若羌县人民政府于2019年6月3日作出批复，同意阳光煤矿恢复生产，原告玖鑫硅业公司以2019年4月1日向被告津金航公司单方面发出的解除通知书，以及被告津金航公司未缴纳承包费为由解除《合作经营合同》及《补充协议书》。对于原告请求判令三方2015年5月26日签署的《合作经营合同》以及2018年6月15日签署的《补充协议书》于2019年4月30日解除的诉讼请求，因2018年12月份由于气候原因第三人阳光煤矿公司申请停产，经过验收，若羌县人民政府于2019年6月3日作出批复，同意阳光煤矿公司恢复生产，该期间中被告津金航公司无法进行生产，并未违约，且三方于2019年9月9日签订了《关于重新签订阳关煤矿“合作经营合同”的协议书》，是对《合作经营合同》及《补充协议书》延续，故原审法院不予支持。对原告请求判令被告支付2019年1月1日至2019年4月30日拖欠的承包费2,131,286元，并自起诉之日起至实际付款之日按照年4.75％承担逾期付款利息的诉讼请求，因该期间2018年12月份由于气候原因第三人阳光煤矿公司申请停产，被告无法进行生产，不应支付此期间的承包费，故原审法院不予支持。对于被告主张驳回原告诉讼请求的辩解意见，因从发改委调取的证据能够证实被告无法进行生产，且被告无违约行为，故原审法院予以采纳。对阳光煤矿公司同意解除于2019年4月30日与被告的合作经营协议及补充协议的意见，未提交相关证据，原审法院不予采纳，综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告若羌玖鑫硅业有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人提供新疆维吾尔自治区××区的钻孔小结、钻探原始报表证实上诉人向被上诉人提供的钻孔符合设计要求，2019年5月3日开钻，6月12日闭钻，6月14日封孔，不存在无法开采的问题。对该份证据被上诉人不予认可，认为钻孔小结不能证实钻孔是否使用在涉案矿区。原审第三人对该两份证据予以认可。现双方争议为2019年1月至4月停产的原因，被上诉人也认可自2019年6月涉案矿区恢复生产，因此钻孔是否符合设计要求与2019年1月至4月停工停产无关联性，本院不予采信。上诉人提供安全生产行政执法文书，证明2018年6月24日因安全问题被若羌县安全生产管理局整改，于2018年7月28日通知复工复产。被上诉人不予认可。原审第三人予以认可。现双方争议2019年1月至4月停产原因，与2018年7月起被上诉人是否生产无关联性，本院不予采信。二审查明的事实与原审相同。本院认为：本案争议焦点为2019年1月至4月被上诉人停工的原因是什么；被上诉人是否应支付该期间的承包费；三方2015年5月26日签署的《合作经营合同》以及2018年6月15日签署的《补充协议书》于2019年4月30日是否已经解除。对于争议焦点一，上诉人玖鑫硅业公司、被上诉人津金航公司、原审第三人阳光煤矿公司三方于2015年5月26日签订的《合作经营合同》及2018年6月15日签订的《补充协议书》系三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。本案中，2019年1月至2019年4月，被上诉人处于停工停产状态，三方无异议。依据原审第三人及被上诉人陈述，被上诉人停工停产或复工复产均以原审第三人名义向有关部门申请批准后才能实施。根据特种行业惯例如超过30天停工停产应向有关行政主管部门申请批准后方可停工停产。原审第三人在2019年2月3日向若羌县国土资源局报告“关于若羌县阳光煤矿开发有限责任公司阳光煤矿6万吨/年采矿权变更标高的申请”中载明涉案的阳光煤矿公司在2019年已经到了无煤可采的地步，申请采矿权更改标高至90万吨/年，该表述与被上诉人抗辩意见相吻合。2019年4月30日原审第三人向若羌县发改委申请复工复产时载明“2018年12月份由于气候原因停工”，2019年6月4日若羌县发改委同意原审第三人采矿权变更标高申请，要求其加快办理各项手续速度并批复恢复复工复产。故可认定2019年1月至4月因阳光煤矿公司无煤可采加之天气原因停工停产。2015年5月26日签订的《合作经营合同》中约定被上诉人按产量向上诉人交付承包费，本案中由于阳光煤矿公司在2019年1月至4月无煤可采，被上诉人无法完成生产任务交纳承包费的行为不能归责于被上诉人。因此上诉人要求被上诉人支付承包费的请求不能成立，本院不予支持。对于争议焦点二，上诉人、被上诉人及原审第三人为履行2015年5月26日签署的《合作经营合同》，三方在2018年6月15日签署《补充协议书》，2019年9月9日签订了《关于重新签订阳光煤矿“合作经营合同”的协议书》，该《补充协议书》及《关于重新签订阳光煤矿“合作经营合同”的协议书》均是对《合作经营合同》的完善和延续，并非是解除《合作经营合同》后重新签订的合同，且被上诉人并未同意解除《合作经营合同》，因此上诉人要求确认2015年5月26日签署的《合作经营合同》，以及2018年6月15日签署的《补充协议书》于2019年4月30日解除的请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23,850.29元，由上诉人若羌玖鑫硅业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 敖登高娃审判员 蒋  耀审判员 王 俊 莲二〇二〇年十二月二十三日书记员 张  婷