wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川卉丰园林绿化有限公司，住所地四川省成都市郫都区古城镇邻城村。 法定代表人：韩志彬，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都高新技术产业开发区公园城市建设局（曾用名：成都市国土资源局高新分局、成都高新技术产业开发区规划国土建设局），住所地四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段**高新国际广场****。 法定代表人：费斌，局长。 委托诉讼代理人：沈时，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川锦城实业发展有限公司，，住所地四川省成都市高新**西源大道** 法定代表人：钟勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省工商管理学院，，住所地四川省成都市望江路**四川大学校内 法定代表人：王亚利，校长。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大学，住，住所地四川省成都市/div> 法定代表人：李言荣，校长。 委托诉讼代理人：张恩乐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川双兴建筑工程有限公司，住，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正东中街**/div> 法定代表人：邓文，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜吉华，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡言平，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大学锦城学院，住，住所地四川省成都市西源大道**/div> 法定代表人：邹广严，校长。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。 再审申请人四川卉丰园林绿化有限公司（以下简称卉丰公司）因与被申请人成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新国土局）、四川锦城实业发展有限公司（以下简称锦城公司）、四川省工商管理学院（以下简称工商学院）、四川大学、四川双兴建筑工程有限公司（以下简称双兴公司）、杜吉华、蔡言平、四川大学锦城学院（以下简称锦城学院）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卉丰公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。卉丰公司提交了2006年1月10日、2007年2月16日、2008年4月8日高新国土局支付款项给卉丰公司的电子转账凭证，证明2005年至2008年期间高新国土局多次向卉丰公司支付赔偿款项，故本案没有超过诉讼时效。（二）二审判决适用法律确有错误。1.本案作为土地维权纠纷，卉丰公司向高新国土局进行投诉，高新国土局在2005年到2015年间多次回复该被毁损的苗圃不在交付之列，并认为相关责任人是锦城公司和双兴公司。高新国土局在所有回复中均未提及时效问题。2.本案一审中，高新国土局并未提出诉讼时效问题，二审判决则写明高新国土局对时效问题存疑，其在二审期间提出时效问题，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三、第四条之规定，本案不存在超过诉讼时效的情形。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2005年6月17日被毁坏的27.41亩苗木是客观存在的，该部分损失应该参照成都市物价局价格认证中心[2005]59号认证书标准进行赔偿。2.苗木被毁坏是本案中各被申请人交接期间发生的，应当共同承担赔偿责任。综上，卉丰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 高新国土局答辩称，（一）卉丰公司提交的三份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定的新证据，本身缺乏作为新证据的基础，亦不能推翻原审判决。三份证据形成于一审起诉之前，亦非卉丰公司因客观原因无法提供的证据，但其在一、二审中均未提供给法院，在再审审查程序中才提出，不符合法律规定的新证据的特征。（二）上述三份证据涉及的款项支付不能证明系高新国土局向卉丰公司支付的案涉赔偿款。卉丰公司再审申请书中认为该款系高新国土局“陆续支付苗木被毁损失”，但案涉苗木损失并非高新国土局侵权造成的。2005年11月卉丰公司向高新国土局申请赔偿，高新国土局组织各方进行协调，最终认为卉丰公司应向实际侵害人主张权利。本案中没有证据证明高新国土局是侵权行为人，高新国土局、卉丰公司双方亦未签订赔偿协议，卉丰公司在之前多次主张和起诉时也没有证据证明高新国土局同意赔偿或有赔偿的意思表示。高新国土局请求依法驳回卉丰 公司再审申请。 四川大学提交书面答辩意见称，（一）锦城学院系由投资方全额投资的民办公助性质独立学院，四川大学与锦城学院系两个独立法人，锦城学院独立对外承担责任。（二）本案涉及的锦城学院征地纠纷中，四川大学并未参与，侵害事实和结果均与四川大学无关。根据中华人民共和国教育部《关于规范并加强普通高校以新的机制和模式试办独立学院管理的若干意见》和《教育部关于同意四川大学与四川锦城实业发展有限公司合作试办四川大学锦城学院的批复》，锦城学院负责提供办学条件和设施，四川大学不负责锦城学院建设和发展所需经费。四川大学与投资方的《合作办学协议》中也明确约定，锦城公司负责土地、房产、仪器设备等实物投资。（三）卉丰公司的再审申请已超过诉讼时效。四川大学请求依法驳回卉丰公司再审申请。 本院经审查认为，（一）关于本案是否有新的证据，足以推翻二审判决。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，卉丰公司提交的2006年1月10日、2007年2月16日、2008年4月8日高新国土局支付款项给卉丰公司的电子转账凭证，均形成于本案一审起诉之前，卉丰公司在一、二审期间均能够提供但并未在规定的期限内提供，其在再审申请阶段提供不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。故卉丰公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于二审判决适用法律是否有误。1.经审查一审庭审笔录，高新国土局在庭审中明确表示诉讼时效问题请法院依法审查处理，本案其他被申请人在答辩意见和庭审中亦曾明确提出诉讼时效抗辩。故卉丰公司关于一审中高新国土局未提出过诉讼时效抗辩的理由不能成立。2.从卉丰公司提供的三份转账凭证备注的内容看，上述三笔款项的性质不明，卉丰公司主张上述三笔银行转款系高新国土局向卉丰公司支付的赔偿款依据不足，因此，上述转账凭证不能达到诉讼时效中断的证明目的。综上所述，卉丰公司关于二审法院认定本案已过诉讼时效系适用法律错误的再审理由不能成立。 （三）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。因本案诉讼时效已经经过，二审法院对高新国土局、锦城公司、工商学院、四川大学、双兴公司、杜吉华、蔡言平、锦城学院是否应当对卉丰公司的损失承担赔偿责任的认定对本案实体处理结果没有影响。 综上，卉丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川卉丰园林绿化有限公司的再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  高向阳 审判员  谭 凌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李新华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12388号原告：周宇婷，女，汉族，1983年5月10日出生，住苏州。委托诉讼代理人：高明，男，汉族，1988年11月23日出生，住苏州。委托诉讼代理人：马亮，男，汉族，1971年12月7日出生，住苏州。被告：苏州工业园区芭莎美发店，住所地苏州工业园区东湖林语花园。经营者：鲁传远，男，汉族，1990年6月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：郝允诚，男，汉族，1981年4月8日出生，住江苏省徐州市沛县。被告：袁小帅，男，汉族，1988年9月11日出生，住河南省伊川县。原告周宇婷与被告苏州工业园区芭莎美发店、郝允诚、袁小帅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告退还会员卡余额1715元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店存在服务合同关系，原告办理了会员卡，在原告消费过程中，因被告苏州工业园区芭莎美发店违反约定，导致双方形成纠纷，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店的服务合同关系合法有效，在履行合同过程中，被告苏州工业园区芭莎美发店存在违约情形，现原告要求退还相应的会员卡余额，应当支持，双方的服务合同关系应当解除。至于诉讼过程中，鲁传远、郝允诚提及的因转让美发店所形成的鲁传远与郝允诚之间的协议或者郝允诚与袁小帅之间的协议，这些协议均是关于协议方之间的权利义务关系，对原告不具有效力，原告亦称在纠纷之前其并不知晓这些协议。因此，应当退还原告会员卡余额的责任主体是被告苏州工业园区芭莎美发店。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区芭莎美发店应于本判决生效之日起三日内退还原告周宇婷1715元；二、驳回原告周宇婷的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州工业园区芭莎美发店负担，该费用原告已预交，被告苏州工业园区芭莎美发店应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年十二月一日书记员  殷 丹
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执509号之二 申请执行人：李士章，男，汉族，住滨城区。 被执行人：尚立波，男，汉族，住滨城区。 申请执行人李士章与被执行人尚立波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1691民初493号民事判决被执行人支付申请执行人2万元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月27日立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单; 3.通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行及财付通账户，划拨3373.61元。在滨州市不动产登记中心未查询到被执行人不动产信息。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产； 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  张 莹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姬 祥
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3789号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行，住所地宝鸡市金台区陈仓大道兰宝小区，统一社会信用代码：91610303563754527C。 负责人：高璐，任行长。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。 被告：张宗华，男，汉族，1967年8月29日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：宋莉莉，女，汉族，1970年10月26日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行与被告张宗华、宋莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢洋到庭参加诉讼。被告张宗华、宋莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张宗华、宋莉莉归还原告借款本金96000元、利息24422.13元及从2020年l0月15日起按月利率10.935‰计算至款清之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：2017年7月20日，原告与被告张宗华签订陕农信金信联借字(2017)第06019号《个人借款合同》，合同约定被告张宗华向原告借款10万元，借款期限自2017年7月20日至2019年7月18日，借款用途为流动资金。借款利率为月利率7.29‰。合同还约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告宋莉莉向原告出具了夫妻共同债务确认书，认可该笔贷款为夫妻共同债务，承诺向原告承担共同还款义务。合同签订后，原告依约向被告张宗华发放了借款10万元。被告张宗华于2020年6月17日归还本金2000元，于2020年9月18日归还本金2000元，后被告张宗华、宋莉莉再未按合同约定归还借款本息。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1、借款合同，借款借据，还款、利息结息明细表，用以证明被告向原告借款的事实。 2、夫妻共同债务确认书，结婚证复印件，用以证明被告宋莉莉承担保证责任的事实。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经核查，证据符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2017年7月20日，原告与被告张宗华签署《借款合同》，双方约定：原告给被告借款10万元，借款期限自2017年7月20日至2019年7月18日；月利率为7.29‰，借款利息自借款发放之日起计算，按季结息；借款到期一次性归还借款；合同还约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告宋莉莉出具了《夫妻共同债务确认书》，为被告张宗华上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签署后，原告于2018年8月16日给被告张宗华支付了借款5万元，于2018年8月24日给被告张宗华支付了借款5万元。被告于2019年6月17日向原告归还本金2000元，于2019年9月18日归还2000元。后二被告开始欠付利息，且也未按期偿还借款本金，原告多次催要无果。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案原告与被告张宗华、宋莉莉之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约向被告支付了借款，双方之间的借款合同的依法成立并生效，对双方当事人产生法律约束力。合同到期后，被告张宗华、宋莉莉未依约还本付息，应承担法律责任。现原告要求被告张宗华、宋莉莉归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。双方在合同约定：自逾期之日按50%起计收罚息，故对原告要求被告按月利率10.935‰，自2020年10月15日起计算至全部借款还清之日的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张宗华、宋莉莉自判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行借款本金96000元及借期内利息24422.13元，并以本金96000元按月利10.935‰承担自2020年10月15日起至款清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，本院减半收取1354元、保全申请费1122元，合计2476元，由被告张宗华、宋莉莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韦 炜 二〇二〇年十二月一日 书记员 阮立文 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1808号之一 申请执行人：邱兴德，男，汉族，1954年1月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：徐泽群，女，汉族，1976年6月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行邱兴德申请执行徐泽群民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）川0504民初2730号民事判决书载明：被告徐泽群于本判决生效之日起十日内归还原告邱兴德借款本金20万元及利息。但是被执行人徐泽群未按期付款，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，扣划被执行人徐泽群50891.1元，已支付给申请人邱兴德。对被执行人徐泽群的证券、工商、不动产、车辆、银行进行查询，均暂无可执行财产。本院已对徐泽群的户籍地社区进行了调查，被执行人徐泽群暂无财产可供执行，本案执行到位金额为50891.1元。本院已将被执行人徐泽群限制高消费并纳入失信人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘桂龙
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初660号原告：鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司，住所地：鹤岗市南山区。法定代表人：郭军伟，职务：经理。诉讼委托代理人：王作林，女，汉族，黑龙江泰然律师事务所律师。被告：任明明,女，1982年4月2日出生，汉族，自由职业者，萝北县。原告鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司与被告任明明因房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月17日受理后依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王作林到庭参加了诉讼，被告任明明经本院公告送达后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告购房款114，000.00元，并以114，000.00元为本金从2014年2月11日开始按月利率2%支付利息至清偿全部购房款时止。事实和理由：2014年2月11日被告购买了原告开发的萝北县蜂蜜河小区8号楼2单元402室。被告由于资金短缺与原告商定分三期偿还楼款。约定：如到期还不上各分期房款从2014年买房之日起按月利率2%计息。庭审中原告为证明其诉讼主张提供证据：三份欠条。审理查明：2014年2月11日被告购买原告开发的萝北县凤翔镇蜂蜜河小区8号楼2单元402室。双方商定购房款114，000.00元分三期偿还楼款，如到期还不上各分期房款从2014年买房之日起按月利率2%计息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百的规定判决如下：被告任明明于判决生效后7日内偿还原告购房款114，000.00元并以114，000.00元为本金从2014年2月11日开始按月利率2%元支付利息至清偿全部购房款时止。案件受理费2，580.00元由被告任明明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张新权审 判 员  马振海人民陪审员  艾东升二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李秀利
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28743号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人高红伟,男，1968年12月27日生，住山东省潍坊市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29244号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人高红伟支付欠款本金人民币68,431.23元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人高红伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人高红伟于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人高红伟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人高红伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人高红伟名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人高红伟名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人高红伟继续履行债务的权利，被执行人高红伟仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人高红伟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘春雷附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执600号申请执行人郭兴隆，男，1992年10月10日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人盘锦市双台子区美好声音量贩歌厅，住辽宁省盘锦市双台子区火车站锦江之星宾馆****。经营者：孙立新，女，汉族，1970年2月4日出生，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人郭兴隆与被执行人盘锦市双台子区美好声音量贩歌厅买卖合同纠纷一案,由本院作出的（2019）辽1102民初1775号民事调解书已发生法律效力。被执行人盘锦市双台子区美好声音量贩歌厅应偿还申请执行人郭兴隆欠款6,035.00元、执行费50.00元。由于被执行人盘锦市双台子区美好声音量贩歌厅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭兴隆于2020年9月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人盘锦市双台子区美好声音量贩歌厅的法人孙立新的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且电话约谈同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1102民初1775号民事调解本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫晓峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张丽丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5112号原告：焦作耀祖置业有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇政府院内。法定代表人：刘战奎，总经理。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元，总经理。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告焦作耀祖置业有限公司与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作耀祖置业有限公司的委托诉讼代理人张健、被告东桂公司的委托诉讼代理人刘晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作耀祖置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告在被告处享有债权1580000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告向原告借款1580000元，原告支付被告借款后，被告向原告出具收据，原告一直向被告催要，但被告拒不归还借款。2019年5月10日，焦作市中级人民法院受理被告破产重整案，后指定山阳区人民法院审理该破产案件。在债权申报期间，原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权，但破产管理人对原告的申请却不予确认，复审之后破产管理人维持其初审意见。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告东桂公司辩称，关于1580000元出借本金，因该债权超过诉讼时效期间，不属于破产债权。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：2011年12月31日的收据载明：兹收到焦作耀祖置业有限公司交来借款壹佰伍拾捌万元。该收据上加盖有焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章。右上角写有“同意”字样。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。东桂公司管理人作出的债权编号[JK-39]债权复审通知书载明：“债权人名称为焦作耀祖置业有限公司，申报债权金额为本金1580000.00，利息/违约金2780800.00，其他0.00，债权合计4360800.00。管理人初步审查意见：贵方的债权申报符合申报条件。所申报债权不予确认。理由如下：经管理人审查，贵方所申报的债权超过诉讼时效期间，根据《民法总则》第一百八十八条、最高院关于适用《诉讼时效若干问题的解释》、《破产法司法解释三》第六条中关于诉讼时效期间的规定，管理人依法不予确认。异议事项：对管理人初步审查意见持有异议。管理人复审结果：维持初审结果。该复审通知书备注4写明“如对管理人的复审意见仍有异议的，可在债权人会议核查后15日内向焦作市山阳区人民法院提起债权确认之诉”。另查明，原告焦作耀祖置业有限公司称本案所涉借款系现金支付，其在焦作市商业银行城东支行账户显示分别于2011年10月26日、2011年10月28日通过现金支票方式支取680000元、900000元。以上事实有原告提交的收据、债权复审通知书以及原被告陈述予以佐证。对于原告提交的商业银行对账单一份以及焦作市商业银行现金支票两张，被告虽有异议，但本院结合原告提交的收据，予以认定该证据。对于原告提交的万隆兴业专审字[2013]第2022号焦作市东桂基金房地产开发有限公司审计报告，本院分别于2020年12月7日和2020年12月18日向河南万隆兴业会计师事务所有限公司邮寄调查询问函，河南万隆兴业会计师事务所有限公司均收到了上述调查询问函，但未作出书面回函，因此无法确认该审计报告制作的依据以及客观真实性，故本院不予认定该证据。对于被告提交的债权申报表一份，本院予以认定真实性，但不能证明诉讼时效期间已经经过。本院认为，原告焦作耀祖置业有限公司主张其与被告东桂公司之间存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告以收据、焦作市商业银行对账单、焦作市商业银行现金支票以及加盖被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章的收据主张出借借款事实的存在，且原告在焦作市商业银行城东支行现金支票取现时间为2011年10月26日、2011年10月28日，与收据上载明的2011年12月31日临近，故对原告主张的事实，本院予以认定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。案涉借款收据出具时间为2011年12月31日，未写明具体借款期限，原告系于2019年12月5日向被告管理人申报债权，故被告辩称本案已超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：确认原告焦作耀祖置业有限公司对被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司享有债权1580000元。案件受理费50元，由被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 菲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7703号原告：牛猛，男，汉族，1987年11月19日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：李恩明，河南旺庆律师事务所律师。被告：陈光，男，汉族，1987年02月02日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天图律师事务所实习律师。原告牛猛诉被告陈光合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛猛的委托诉讼代理人李恩明，被告陈光的委托诉讼代理人郭春明、张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为被告垫付的维修费用143024.75元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告诉请变更为：1、依法判令被告赔付原告被扣除的工程款143024.75元；2、依法判令被告退还给原告多领取的工资款17724.65元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告在承包了怀来县京北恒大国际文化城1号楼、2号楼、3号楼和15号楼的精装修工程后，找来被告陈光作为实际施工人，被告陈光带领其团队实施该工程，原告负责工程进度，按时给被告结算工资。但在2018年3月份，原告由于其他原因，不能一直待在京北恒大国际文化城工地，原告不在工地期间，为了保证工人工资的按时发放，由总承包李建勇把工人工资直接给了被告陈光。在工程完工后在验收阶段，由于工程质量问题，总承包李建勇找到被告陈光进行维修，被告拒不维修，总承包李建勇又找来第三方进行维修，并表示该笔维修费用将在工程款中扣除，被告陈光表示愿意承担责任，在工程确认单上签字认可。李建勇在向原告支付工程款时，直接把维修费用扣除，而被告陈光却没有把原告代替被告垫付给李建勇的维修费用返还给原告，原告找被告协商未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈光辩称：一、原告牛猛与被告陈光之间并不存在建设工程施工合同纠纷，本案应为雇佣关系，案由错误。且原告牛猛为被告陈光出具了授权委托书，委托被告陈光2018年3月12日之后全权处理工地事宜，双方是委托代理合同关系。二、原告牛猛要求被告陈光承担维修费用无事实和法律依据。被告陈光虽然和工人一起在原告牛猛的安排下从事工程建设，但是完全是按照原告牛猛和公司的安排，工地上有施工监理，完全是规范操作。工程存在质量问题的事实是否存在，出现质量问题的原因并没有任何证据能够证实，被告陈光及工人不存在任何过错，故原告牛猛要求被告陈光承担维修费用不应得到支持。被告陈光在工程确认单上签字并不表示其愿意承担责任，首先本案结算只有原告牛猛和陈建勇才能进行结算，被告陈光根本没有任何权利进行结算。原告牛猛给被告陈光出具的委托书，被告陈光才在该工程确认单上签字。其次工程确认单并没有明确显示是被告陈光和工人的施工存在质量问题。综上应驳回原告牛猛对被告陈光的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告牛猛（乙方）曾于与案外人赵坤雷（甲方）签订《劳务合同》一份。作为甲方的赵坤雷是怀来县京北恒大国际文化城1号楼、2号楼、3号楼和15号楼工程总承包人李建勇委托负责人。该《劳务合同》主要内容摘要如下：一、工程概况1、工程名称：京北恒大国际文化城。2、工程地点：河北省张家口市怀来县沙城镇土木村。二、承包工程内容乙方承包甲方在文化城所施工的A地块1#、2#、3#、A15#号楼套内、标电和大堂所有的油漆工程。三、承包方式3.1、采取不包油漆（油漆甲供、其中油漆按照底漆0.139KG/平米、面漆0.278KG/平米涂刷）包腻子粉材料，包辅材、包人工、包质量、……。四、价格组合按每平方米16元……。上述《劳务合同》签订之后，原告牛猛以每平方米10.5元的价格转让给被告陈光负责该工程的实际施工。施工结束后，原、被告经结算劳务形成《工程量确认单》，该确认单显示：合计41516.7平方米×10.5元=435925.35元；大堂6×8=48×260=12480元。共计448405.35元。在该确认单上不写明有“2017年工人工资借支161130元；2018年工人工资借支305000元。”被告陈光在该确认单上签字确认。从上述计算过程来看，被告陈光多领取17724.65元。2019年1月13日，被告陈光在一份扣款事项《工程量确认单》上签字确认扣款事项，扣款事项有三项合计143024.75元。致使总承包人李建勇向原告牛猛支付工程款时，直接将该笔维修费用予以扣除。上述查明事实有当事人提交的劳务合同、个人授权委托书、工程量确认单、借支单等证据在卷佐证。本院认为，被告陈光是案涉工程的实际施工人，由于其施工质量不合格而导致发生维修费用，理应当由被告陈光承担。原告牛猛诉请被告陈光返还垫付的维修费用143024.75元，合法有据，本院予以支持。对于原告牛猛要求被告陈光返还多领取的工人工资17724.65元，证据确实、充分，于法有据，本院予以支持。被告陈光抗辩其与原告之间是雇佣法律关系，与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,判决如下：一、被告陈光于本判决生效之日起十日内向原告牛猛支付维修费用143024.75元，二、被告陈光于本判决生效之日起十日内向原告牛猛返还多领工人工资款17724.65元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告陈光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  冯光二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭磊
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2950号申请执行人：河南天宝混凝土有限公司，住所地许昌市建安区河街乡柿张村。法定代表人：丁三兵。被执行人：许昌长昇江虹商贸有限公司，住所地许昌市龙翔路与北环路交叉口。法定代表人：李长江。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4104号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌长昇江虹商贸有限公司银行存款、收入64400.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十二月十六日书记员  周歌
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681执异91号异议人:邝某某，男，1966年10月27号出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人:张某某，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人:某公司。住所地河南省周口市汉阳路中段。统一社会信用代码：91411600581727629H。法定代表人:赵某某，该公司经理被执行人:赵某某，男，1964年4月20日出生，汉族。住河南省项城市。被执行人:宗某某，女，1963年10月1日出生，汉族，住河南省项城市。系赵某某之妻。原告张某某与被告某公司、赵某某、宗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）项民初字第02575号民事判决，判决书生效后，被告某公司、赵某某、宗某某未履行生效法律文书所确定的义务，原告张某某向本院申请执行。2020年10月19日，本院作出（2020）豫1681执1131号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人某公司开发的名门世家小区南侧东起37号楼西至38号楼面朝南门面28间。异议人邝某某于2020年11月16日向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邝某某异议称，贵院(2020)豫1681执1131之二号执行裁定书，本人于2020年11月2日知悉。对该裁定书内容，申请人依法提出异议。申请执行人张某某所申请执行的某公司、赵某某、宗某某民间借贷纠纷一案中，所查封的名门世家小区南侧东起37号楼西至38号楼，面朝南门面28间。其中38号楼从东向西第6间门面房，是异议人积极配合项城市荣昌社区城中村改造，于2019年1月5日签订《荣昌社区房屋拆迁、安置补偿协议》，该协议早于执行裁定。该执行裁定侵犯了异议人的合法权益，请求解除异议人邝某某名下，某公司开发的名门世家38号楼从东向西第6间门面房的查封。申请执行人张某某辩称，根据2019年8月26日修订欠的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的所有权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。异议人邝某某与被执行人某公司于2019年1月5日签订的《荣昌社区房屋拆迁、安置补偿协议》违反了法律禁止性规定，符合合同法第五十二条规定的情形，应当认定无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，案外人的异议不成立的，请求法院裁定驳回邝某某的异议。被执行人某公司辩称，邝某某就项城市人民法院(2020)豫1681执1131号之二执行裁定，提出执行异议一案，作出如下答辩意见。申请人张某某与某公司、赵某某、宗某某民间借贷纠纷案，已经贵院审理且民事判决已发生法律效力，在该案的执行中贵院于2020年10月27日向某公司送达(2020)豫1681执1131号之二执行裁定书，查封了某公司开发的名门世家小区南侧起37号楼至38号楼而朝南的28间面房。贵院查封的该28间门面房中的38号楼从东向西第6间门面房，某公司于2019年1月5日，与邝某某签订了《荣昌社区房屋拆迁、安置补偿协议》，协议约定将该门面房作为安置房分配给了邝某某。如贵院不解除该查封裁定，将侵犯案外人邝某某的合法权益，引发新的社会矛盾。另外某公司认为贵院的该查封行为违法，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定:“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。某公司所开发的名门世家小区的该28间门面房，以现在市场价格进行计算，已经远远超出执行申请人张某某的申请标的额，贵院的该查封行为违法。答辩人愿意配合贵院执行工作，且已经提供了没有产权纠纷的，与执行申请人张某某的执行标的额相近的房屋以供贵院查封。故此，为了便于案件的顺利执行，为了避免激起更大的社会矛盾，也为了避免给某公司造成不可挽回的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，某公司请求贵院依法解除某公司开发的名门世家小区38号楼从东向西第6间门面房的查封。被执行人:赵某某、宗某某未提出答辩意见。经审查查明，原告张某某与被告某公司、赵某某、宗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）项民初字第02575号民事判决，判决书生效后，被告某公司、赵某某、宗某某未履行生效法律文书所确定的义务，原告张某某向本院申请执行。某公司于2019年1月5日，与邝某某签订了《荣昌社区房屋拆迁、安置补偿协议》，协议约定将38号楼从东向西第6间门面房作为安置房分配给了邝某某。2020年10月19日，本院作出（2020）豫1681执1131号之二执行裁定，裁定：查封被执行人某公司开发的名门世家小区南侧东起37号楼西至38号楼面朝南门面28间。异议人邝某某于2020年11月16日向本院提出异议申请。异议人认为所查封的38号楼从东向西第6间门面房是某公司作为安置房分配给异议人的。该执行裁定侵犯了异议人的合法权益，请求解除异议人邝某某名下某公司开发的名门世家38号楼从东向西第6间门面房的查封。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本院查封某公司开发的名门世家38号楼从东向西第6间门面房，是某公司于2019年1月5日，与邝某某签订《荣昌社区房屋拆迁、安置补偿协议》中的补偿安置房屋。异议人的请求能够排除执行，其异议本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对邝某某名下某公司开发的名门世家38号楼从东向西第6间门面房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张永波审判员  韩东华审判员  马艳玲二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴森森
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终3331号 上诉人(原审被告)：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇，统一社会信用代码91350681611454239A。 法定代表人：郭胜通，总经理。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人龙海市通华房地产开发有限公司因与被上诉人黄少荣商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2020)闽0681民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙海市通华房地产开发有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人龙海市通华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人龙海市通华房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费4322元，减半收取2161元，由上诉人龙海市通华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 林秀美 书 记 员 蔡燕玲 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0727行监1号申请执行人义县自然资源局（原义县国土资源局，下同），住所地义县义州镇振兴路**。法定代表人田亚光，系该局局长。被执行人赵宝昌，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住义县。申请执行人义县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行赵宝昌未经批准非法占地、破坏耕地一案于2013年10月9日作出的义国土监字（2013）005号行政处罚决定。本院于2013年11月28日作出（2013）义行非执字第00067号行政裁定书，裁定对义县国土资源局作出的义国土监字（2013）005号行政处罚决定准予强制执行。2014年1月8日义县国土资源局向本院申请强制执行。因该案涉及拆除非法建筑物，恢复土地原貌，依据《中华人民共和国行政强制法》规定，上述执行行为不属于人民法院行政非诉执行受案范围。2018年对于此类案件本院曾作出过不予执行裁定，后申请执行人上诉，锦州市中级人民法院作出裁定，将本院不予执行裁定撤销，并函告我院应当通过审判监督程序解决。为防止同类案件处理结果一致，本案经院长审批，依法组成合议庭对本院（2013）义行非执字第00067号案件进行审查。经查，赵宝昌存在未经擅自占用义县大榆树堡镇梁家塔村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，赵宝昌在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，原义县国土资源局于2013年11月28日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局现更名为义县自然资源局，义县自然资源局继续行使原义县国土资源局的职权。原义县国土资源局对上述案件作出的义国土监字（2013）005号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，以及裁执分离的原则，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2013）义行非执字第00067号行政裁定；二、对原义县国土资源局作出的义国土监字（2013）005号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人义县自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人赵宝昌承担。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  郭虹雷二〇二〇年十二月十日书 记 员  郑丽敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1250号申请执行人：药王山菜市场叶启琼冻杂摊位，住所地西藏自治区拉萨市城关区罗布林卡路药王山农贸市场。经营者：叶启琼，女，汉族，1981年7月3日出生，现住拉萨市城关区罗布林卡路药王农贸市场，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：董某，北京市盈科律师事务所。被执行人：满某，住所地西藏自治区拉萨市。被执行人：张某，男，汉族，1991年9月10日出生，现住拉萨市，公民身份证号码×××。申请执行人药王山菜市场叶启琼冻杂摊位与被执行人满某、张某买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）藏0102民初1354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人满某、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。本案在执行过程中，因双方当事人对被执行人尚未履行完的剩余41000元达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执1250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  晋美次旦 二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  伊 苏
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3045号之一申请执行人浙江中服网络科技有限公司,住所地杭州市拱墅区湖州街**裙楼**,组织机构代码:729134652。法定代表人:黄文。委托代理人：杜晨东，浙江方策律师事务所律师。被执行人李光耀,男,汉族，1982年11月01日出生,住所地浙,住所地浙江省绍兴市越城区v>申请执行人浙江中服网络科技有限公司与被执行人李光耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初11140号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中服网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人李光耀返还申请执行人浙江中服网络科技有限公司209000元、利息及相应的迟延履行期间的利息，负担案件受理费4300元，申请执行费3035元。本院立案后，依法向被执行人李光耀发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人李光耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李光耀逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李光耀的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已委托被执行人住所地基层组织到被执行人的户籍地调查被执行人的下落及财产情况。未发现被执行人李光耀名下有房产、车辆、存款、公积金、有价证券等财产。被执行人李光耀名下有少量存款，本院已予以轮候冻结。截至2020年12月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李光耀有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李光耀拒不履行又未报告财产，本院已将其列入最高人民法院失信人员名单，对其作出司法拘留15天的决定，同时已采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中服网络科技有限公司，并书面通知其提供财产线索。其亦未能提供新的财产线索。综上，被执行人李光耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 煜执 行 员  邹开拓执 行 员  邵立栋二〇二〇年十二月二十一日代书记员  张 航
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3156号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦********。负责人：王彬泓。委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：严利芝，女，1968年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审第三人）：湖南世茂汽车销售服务有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路黑梨西路口，经营地湖南省长沙市天心区雀园路**法定代表人：刘喜武，执行董事。委托诉讼代理人：沈少吾，男，1950年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审第三人）：长沙市岳麓区吴泽汽车美容服务部，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道含泰社区十字路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：吴泽。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险营业部）因与被申请人严利芝合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险营业部申请再审称：1、原二审判决判决再审申请人承担40%的赔偿责任明显属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形;2、原二审判决再审申请人就案涉车辆第二次维修费用62000元承担相应的赔偿责任明显属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。请求依法应予以再审并改判。严利芝、湖南世茂汽车销售服务有限公司、长沙市岳麓区吴泽汽车美容服务部均未提交意见。本院经审查认为，再审申请人太平洋保险营业部申请再审的理由与其二审上诉理由基本一致。对于太平洋保险营业部的上诉理由，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。太平洋保险营业部向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上所述，太平洋保险营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月十六日书记员  陶止戈
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1324号原告赵新红，男，汉族，1969年4月21日出生，住郑州市中原区。委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托代理人杜欢欢，河南霁安律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李辉，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。第三人郑州德宸祥苑置业有限公司，住，住所地郑州市中原区中原路与西三环向西两公里桥东路南西流湖街道办事处**216-218/div>法定代表人田润。委托代理人张靖波，北京广盛（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市中原区西流湖街道铁炉村民委员会，住，住所地铁炉村民委员会椿路郑上路往北1.2公里）。法定代表人赵西杰，村主任。委托代理人李晓丽、郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。本院在审理原告赵新红诉被告郑州市中原区人民政府、第三人郑州德宸祥苑置业有限公司、郑州市中原区须水镇铁炉村民委员会撤销行政协议一案中，原告赵新红向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告赵新红申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵新红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新红负担。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年十二月二十五日书记员 王胜玲
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4057号上诉人(原审被告)：韩周，男，住四川省南充市。被上诉人（原审原告）：张文明，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：韩利，男，住四川省南充市。被上诉人（原审被告）：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人:王瑞华，系该公司员工，被上诉人（原审被告）：呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司。法定代表人：张来生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙小丽，系该公司员工。上诉人韩周因与被上诉人张文明、韩利、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）、呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司（以下简称蒙力威公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩周，被上诉人兴吉隆泰公司的委托诉讼代理人王瑞华到庭参加诉讼，被上诉人张文明、韩利、蒙力威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩周上诉请求：一、撤销原审法院(2020)内0103民初4575号民事判决,发回重审或依法改判韩周不承担支付劳务费的责任；二、本审全部诉讼费用由张文明、韩利、兴吉隆泰公司、蒙力威公司承担。事实与理由:原审判决事实认定不清、适用法律错误。韩周系韩利雇佣的员工,韩周签署的欠条系经韩利授权代为签署确认的文书,故本案的直接欠款人系韩利,韩利应当承担本案的还款责任。此外,蒙力威公司与兴吉隆泰公司分别是产生本次劳务合同纠纷的工程发包人和总承包人,按照法律规定对本案欠款承担连带责任。韩周作为韩利雇佣的员工,和本案无关,一审判决由韩周承担赔偿责任,而不让工程的发包人蒙力威公司、总承包人兴吉隆泰公司及承包人韩利承担支付欠款责任显属不当，请求二审法院在查明事实的基础上支持韩周的上诉请求。兴吉隆泰公司辩称：兴吉隆泰公司把工程分包给四川的一家劳务公司，兴吉隆泰公司和韩周、韩利没有关系，劳务费的工程款已经给劳务公司结清了，欠韩周和韩利劳务费的是四川的劳务公司。蒙力威公司辩称：因蒙力威公司开发的项目由兴吉隆泰公司承包，故张文明起诉拖欠工资与蒙力威公司无关。张文明、韩利经本院合法传唤未到庭。张文明向一审法院起诉请求：一、韩利、韩周、兴吉隆泰公司、蒙力威公司支付所欠张文明2015年10月至2016年11月期间拉运材料的运费11050元；二、韩利、韩周、兴吉隆泰公司、蒙力威公司承担本案诉讼费及其他相关费用。一审法院认定事实：2015年至2016年期间，张文明利用自有货车向工地拉运材料，2016年11月14日，韩周向张文明出具欠条一张，载明：“今欠张文明还钢管运费5450元。另计2015年欠张文明还钢管运费5600元。特注：韩利未核对。”欠条出具后，韩周未支付运费。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，张文明拉运材料，韩周应当支付运费。因韩周未能及时给付张文明运费，并为张文明出具欠条一份，系对双方债权债务的确认，故其应当承担继续履行的义务，对于张文明诉请的要求韩周给付运费11050元的诉讼请求予以支持。对于韩周辩称其是韩利雇佣的材料员，该款项应当由韩利承担的意见，因韩周未提供证据予以佐证，故一审法院对于韩周的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、韩周于判决生效后十日内一次性给付张文明运费11050元；二、驳回张文明的其它诉讼请求。本院二审期间，韩周提供如下证据：1.韩利出具的工资证明；2.呼和浩特巿回民区人民法院（2017）内0103民初3222号民事判决书、（2018）内0103民初173号民事判决书，拟证明呼和浩特市回民区人民法院查清的事实是韩周和韩利是雇佣关系，判决已经生效，因为是雇佣关系，韩周不存在支付劳务费的义务。兴吉隆泰公司质证意见为：对于韩利出具的工资证明不清楚，是韩周和韩利的事情，与兴吉隆泰公司无关，对于民事判决书认可。本院认为，本案的争议焦点为：张文明的运费应否由韩周承担。针对本案争议焦点，二审庭审时兴吉隆泰公司确认韩周提供的呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3222号民事判决书、（2018）内0103民初173号民事判决书与本案所涉为同一工程，韩利承包本案项目中2号楼全部劳务工程，雇佣张文明从事拉运材料工作，双方存在劳务关系。韩周同为受雇于韩利的劳务人员，其为张文明出具欠条的行为系其行使工地管理的职务行为，韩周个人不应承担支付张文明劳务费的责任。兴吉隆泰公司作为本案项目的总施工方，虽然在庭审中仅认可将工程分包给了劳务公司，并称工程款已同劳务公司结清，但并未提供相应证据，故可以认定兴吉隆泰公司违反法律规定，将劳务违法分包给不具备施工资质的个人，应对张文明主张欠付的劳务费承担连带支付责任。综上所述，韩周的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决韩周支付张文明运费不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特巿回民区人民法院（2019）内0103民初4575号民事判决；二、韩利于本判决生效后十日内一次性给付张文明运费11050元；三、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司对上述运费承担连带支付责任；四、驳回张文明的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计130元，由韩利、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 马学英审判员 王 璐二〇二〇年十二月十四日法官助理 张竹馨书记员 王兆锋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8918号之二 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行,住所地温岭市太平街道万寿路**,组织机构代码:148312238。 法定代表人:沈思远。 被执行人蔡正德,男,1962年12月08日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与蔡正德信用卡纠纷一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2020年12月24日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8918号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 叶华杰 审 判 员 应 巧 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 黎 莲
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终719号 上诉人（一审原告）王佳仁，男，1968年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托代理人季素珍，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）连江县人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市连江县丹凤路文笔中学西侧，统一社会信用代码：11350122003647125G。 法定代表人兰长生，局长。 一审第三人福建爱莱格游艇工业有限公司，住所地福建省连江县浦口镇南垱壹号，统一社会信用代码：91350122665065255F。 法定代表人刘兴东，董事长。 委托代理人许兆宁、徐媛，福建融成律师事务所律师。 上诉人王佳仁因诉被上诉人连江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服闽侯县人民法院（2020）闽0121行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，被告连江县人力资源和社会保障局作出《中止工伤认定时限通知书》，属于工伤认定程序中的程序性行政行为，该行为不涉及终局性问题，对王佳仁的权利义务没有实质影响的，属于不成熟的行政行为，不具有可诉性，王佳仁提起行政诉讼的，不属于人民法院受案范围。因此，王佳仁的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：驳回王佳仁的起诉。 上诉人王佳仁不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认为被上诉人作出的《中止工伤认定时限通知书》，属于工伤认定程序中的程序性行政行为，该行为不涉及终局性问题，对王佳仁的权利义务没有实质影响是错误的。《中止工伤认定时限通知书》中要求上诉人提交“需要提交劳动关系确认机关（或有关行政主管部门）出具的你与福建爱莱格游艇工业有限公司之间存在事实劳动关系的结论”,这即是被上诉人认为本案上诉人被认定为工伤的前提是上诉人与一审第三人公司必须存在事实劳动关系，否则将不予以认定。这种行为无疑对上诉人的权利义务造成实质性影响，程序上也造成上诉人申请工伤认定时间上的遥遥无期。被上诉人应当依法根据已经查明的事实和证据直接进行工伤认定。首先，上诉人与一审第三人公司的关系非常清楚，双方也就该事实在申请工伤认定及本案一审审理过程中提交了相应证据。一审第三人公司将编号×××61及编号×××58的二艘游艇木工内部装修工序项目发包给其公司员工方持贵以及黄智荣，上诉人由一审第三人公司员工方持贵自行聘请担任游艇木工内部装修工序项目的木工工作。上诉人、一审第三人公司双方对此均无异议。被上诉人认为上诉人与一审第三人公司存在明显的劳动关系争议从而适用《工伤保险条例》第二十条第三款中止工伤认定系认定事实错误，且适用法律不当。其次，工伤认定中，除职工与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的情形外，还有其它法律关系亦能认定为工伤。被上诉人以上诉人需与一审第三人存在事实劳动关系为前提认定工伤将损害上诉人的合法权益。况且，被上诉人作为工伤认定部门有依法查明事实直接确认劳动关系的职权。被上诉人要求该案应当申请劳动仲裁确认劳动关系明显是行政不作为。综上,请求：依法撤销一审裁定，并依法改判。 被上诉人连江县人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人福建爱莱格游艇工业有限公司述称，一、一审法院驳回上诉人的一审诉讼请求符合法律规定，二审应予以维持原判。被上诉人作出的《中止工伤认定时限通知书》属于工伤认定程序中的程序性行为，对上诉人的权利义务没有实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围，因此一审法院驳回上诉人的一审诉讼请求符合法律规定，二审应予以维持原判。二、上诉人王佳仁与一审第三人之间不存在劳动关系（包括事实劳动关系），上诉人不满足可认定为工伤的前提条件。一审第三人于2019年6月22日与案外人方持贵签订《员工承包合同》（编号×××61）及《员工承包合同》（编号×××58），合同约定一审第三人将编号×××61及编号×××58的二艘游艇木工内部装修工序项目劳务外包。考虑到时间紧迫，方持贵遂自行邀请已于2019年1月26日离职的案外人黄智荣合作，双方达成合作意向后黄智荣在前述《员工承包合同》尾页补充签字。合同第二条款第2项约定，方持贵、黄智荣因生产需要，可以使用企业以外的生产人员。合同签订后，项目负责人方持贵自行聘请包括本案上诉人在内的小工，自主决定小工劳务报酬，而上诉人在方持贵、黄智荣邀请下，于2019年7月18日进入厂区，配合前述二人完成编号×××61及编号×××58的二艘游艇木工内部装修工序项目。项目完成一定工作量后，为替承包人员代扣代缴税款的需要，2019年8月9日经方持贵自主填写各承包小工劳务报酬后，由一审第三人代发各承包人员的劳务报酬。而答辩人向黄智荣账户转账时附言的“2019年7月工资（含王佳仁3637.5元）”其中一审第三人对“工资”一词的理解并非字面本意，案外人黄智荣已于2019年1月离职，承包项目时其早已不是公司的职工，一审第三人向其转账的款项都不属于工资，更别谈向上诉人转的款项是对存在劳动关系的确认。前述证据反倒与《员工承包合同》第二条款第2项约定相互印证，共同证明上诉人系案外人方持贵、黄智荣因生产需要，所使用的企业以外的生产人员，而且从一审第三人提交的证据《承包进度款支付花名册》最后备注:“以上人员归承包人支配劳务工资，需承包人签字生效”亦能得出上诉人非一审第三人公司职工。基于上述事实，上诉人与一审第三人之间并不存在任何劳动关系（包括事实劳动关系），上诉人不满足可认定为工伤的前提条件。三、上诉人与一审第三人之间不存在可认定为工伤的其他法律关系。上诉人在一审中提出依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、第五项以及《劳动部办公厅关于私人包工负责人工伤待遇支付问题的复函》主张上诉人与一审第三人存在其他可认定为工伤的法律关系，属法律适用错误。1、上诉人非劳务派遣人员，且一审第三人将非主体的部分项目分包给案外人方持贵、黄智荣不属违法全部转包。2、《劳动部办公厅关于私人包工负责人工伤待遇支付问题的复函》已失效。而且该复函适用于私人包工负责人是发包单位的职工并属于合法承包者，显然上诉人非包工负责人，亦非一审第三人公司职工，上诉人错误适用该复函。综上，一审第三人认为，一审法院驳回上诉人的一审诉讼请求符合法律规定，而且，上诉人王佳仁与一审第三人之间不存在劳动关系（包括事实劳动关系）以及可认定为工伤的其他法律关系，上诉人不满足可认定为工伤的前提条件，请求：维持原判。 本院认为，《工伤保险条例》第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”因本案工伤认定需以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，故被上诉人作出福州市（连江县）中止[2020]93号《中止工伤认定时限通知书》，符合上述规定。该中止通知对当事人的合法权益并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35851号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：赖秋贻，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省广宁县***********，身份证号码441************926。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赖秋贻信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********616）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金64431.51元、利息23619.22元、分期手续费7597.25元、违约金8195.17元（暂计至2020年7月25日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月25日的利费共计25300.11元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖秋贻在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金64431.51元以及利息、分期手续费、违约金等共计25300.11元（截至2020年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由被告赖秋贻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8579号 原告：陈永彩，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈苏菊，女，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：黄正田，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈永彩与被告陈苏菊、黄正田为追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告陈永彩于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈永彩撤诉。 案件受理费206元，减半收取103元，由陈永彩负担。 审 判 员  应 争 二〇二〇年十二月七日 法官助理  王雪芬 代书记员  张薇薇
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执恢337号申请执行人黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县东街路南。被执行人王延辉，男，1965年3月4日出生，汉族，住肇州县，被执行人寇会波，女，1972年1月19日出生，汉族，住肇州县，被执行人杨中成，男，1981年5月7日出生，汉族，住肇州县，被执行人朱晓波，女，1981年10月2日出生，汉族，住肇州县，被执行人于非，女，1982年9月10日出生，汉族，住肇州县，被执行人邢贵龙，男，1985年10月6日出生，汉族，住肇州县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初2334号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020）黑0621执恢337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 龙二〇二〇年十二月二十八日书记员 汪晓宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44394号原告：保利物业发展股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：刘宝裕，董事长。委托诉讼代理人：焦月梅，女。被告：陈梦尧，男，1986年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告保利物业发展股份有限公司上海分公司与被告陈梦尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。诉讼中，原告保利物业发展股份有限公司上海分公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司上海分公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十二月十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2709号之一 申请执行人：徐子杏,男,1985年3月15日出生,汉族，住江苏省新沂市。 被执行人：叶柳标,男,1964年5月23日出生,汉族，住浙江省青田县。 申请执行人徐子杏与被执行人叶柳标装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13619号民事调解书已于2020年1月20日发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，要求：被执行人向申请执行人支付欠款108500元及逾期利息（自起诉之日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托青田县人民法院调查被执行人户籍地的财产情况。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下有坐落于瑞安市××街道××村××巷××号的不动产（产权证号：0××7），本院已查封并拍卖，拍得案款617000元，本案分配得款58146.82元；被执行人在青田县范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下有牌号为浙ＣＫ××××的五菱牌、浙Ｋ9××××的丰田牌机动车，本院已裁定查封（查封期限二年：自2020年5月28日至2022年5月27日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权58146.82元，执行到位诉讼费1235元、执行费1527.5元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人叶柳标违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2709号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月十七日 （代）书记员  陈 武
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢279号申请执行人：江桂月，女，汉族，生于1976年3月30日，住邓州市。被执行人：夏小银，男，汉族，生于1989年5月18日，住邓州市。江桂月与被执行人夏小银为机动车交通事故责任纠纷一案，邓州市人民法院的(2016)豫1381民初2528民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人268483.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下无存款、无房产、无工商登记、保险、证券、住房公积金、股票等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 杨
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行初54号原告曹永鑫，男，1993年12月28日出生，汉族，住清丰县。被告清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人田文波，清丰县公安局工作人员。本院在审理原告曹永鑫诉被告清丰县公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告曹永鑫于2020年12月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告曹永鑫自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告曹永鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹永鑫负担。审判员  崔丽红二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚艳蕊
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终457号上诉人（原审被告）：张杰,男,1972年4月5日出生,汉族,福建省福州市人,现住朔州市。被上诉人（原审原告）：刘玲玲,女,1985年11月6日出生,汉族,黑龙江省同江市人,浙江省宁波市鲜霸餐饮有限公司员工,现住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成业，山西业盛律师事务所律师。原审被告：苑军,男,1971年5月7日出生,汉族,朔州市朔城区人,现住朔州市。上诉人张杰因与被上诉人刘玲玲、原审被告苑军返还原物纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张杰上诉请求：1.撤销朔城区人民法院（2019）晋0602民初1006号民事判决，改判×××红色路虎汽车属上诉人所有；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人共同拥有购车款，汽车登记其名下系上诉人身份证不方便借用刘玲玲身份证购车，双方同居系恋人，上诉人还帮被上诉人还债；2.一审未对余忠等证人证言做评判；3.根据《公交管[2000]98号》文件精神，机动车登记不宜作为判别其所有权的依据。刘玲玲向一审法院起诉请求：1.依法判令张杰、苑军立即向刘玲玲返还车架号为×××的红色路虎揽胜越野车一辆;2.依法判令张杰向刘玲玲支付为追索该车辆产生的差旅费20000元,车辆使用费10000元(每月1000元,从2018年6月17日至2019年4月16日),合计30000元,依法判令苑军对此承担连带责任;3.依法判令张杰向刘玲玲支付车辆使用费每月1000元,从2019年4月17日至张杰、苑军返还原物之日,依法判令苑军对此承担连带责任;4.依法判令本案的诉讼费、保全费等由张杰和苑军承担。一审法院认定事实：2018年3月,刘玲玲与邢薛垒签订《购车协议》一份,协议约定刘玲玲向邢薛垒购买车架号为×××的红色路虎揽胜越野车一部,后刘玲玲在朔州市交警支队车辆管理所办理车辆登记,将该车辆登记到自己名下,车牌号为×××。2018年6月16日,张杰从刘玲玲手中借走该车，后拒绝归还。张杰将该辆车留置给苑军,用以向苑军借款。一审法院认为本案的争议焦点为:一、张杰和苑军是否应当对案涉车辆承担返还义务;二、刘玲玲要求张杰、苑军承担车辆使用费及差旅费的诉讼请求是否应当得到支持。对于争议焦点一,刘玲玲向本院提交的证据足以证实车架号为×××的红色路虎揽胜越野车系刘玲玲出资购买,所有权归刘玲玲所有。张杰将该辆车借走后拒不归还,其对该辆车的占有系无权占有,应当将车辆返还给刘玲玲。张杰将该车辆留置在苑军处以向苑军借款,苑军明知该车系刘玲玲所有且在未审查车辆行驶证等相关证件的情况下即对车辆进行留置,并不构成留置权的善意取得,其作为该辆车的实际占有人,其对该辆车亦应当承担返还义务。对于争议焦点二,刘玲玲向本院提出诉讼请求,要求张杰和苑军承担从张杰借走车辆起至其实际归还车辆期间所产生的车辆使用费及其为索要车辆而产生的差旅费,该项诉讼请求缺乏法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条规定,判决：一、张杰与苑军于本判决生效后十五日内向刘玲玲返还车架号为×××的红色路虎揽胜越野车一辆；二、驳回刘玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元,由张杰与苑军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，在案证据显示，《购车协议》、中国建设银行客户交易信息、车辆注册登记信息表、保险单等一系列证据均显示该车系刘玲玲所有。张杰辩称购车款为双方共同财产，但并无直接证据予以佐证，证人证言也不能单独作为定案依据，其提供证据不足以否定张玲玲为该车辆的所有权人，因此构成无权占有，故一审法院判决张杰与苑军返还涉案车辆并无不当，本院予以支持。综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张杰负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年十二月二十一日书记员 昝晓晴书记员 杨 敏
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2680号之一申请执行人：海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经都二路**经编大厦****。统一社会信用代码91330481307412253T。法定代表人：方军，执行董事。委托诉讼代理人：方涛、张淇，浙江凯富律师事务所律师。被执行人：无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市蠡湖大道**会信用代码91320211313968725P。法定代表人：袁铭，董事长。申请执行人海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司与被执行人无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月31日立案执行。执行标的为被执行人无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司向申请执行人海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司支付执行款5000000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费29973元、执行费52400元。执行立案后，本院于2020年08月05日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查，申请执行人申请本院调查令查询被执行人财产线索。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年12月14日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费15.11元。暂未发现被执行人无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2680号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十二月十四日书记员 钟明超
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2304号原告：吕某，男，汉族，1992年1月5日出生，住河南省宁陵县。被告：崔某，女，汉族，1990年12月19日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告吕某诉被告崔某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吕某撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告吕某负担。审判员  徐书磊二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 莉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5849号原告：郭保泉，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：河南省焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。委托诉讼代理人：王伟，公司员工。委托诉讼代理人：许立尧，公司员工。原告郭保泉与被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭保泉、被告焦作市时代健身有限公司委托诉讼代理人王伟、许立尧到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦作市时代健身有限公司退还给原告3333元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月2日向被告办理一种健身卡，价值3333元，期限三年，该卡协议规定在三年内必须去健身房打卡最少400次，每次锻炼时间不得少于90分钟，达到要求后，被告应按协议返还原告前期办卡全额3333元，并协议终止，在随后的三年里，原告的锻炼次数和时间远超协议规定的最少400次的锻炼次数和90分钟的锻炼时间，根据协议规定被告应于2019年11月2日在原告达到协议要求后，返还原告前期办卡金额3333元，但被告以各种理由推脱不予兑现。故原告诉至法院请求判如所请。被告焦作市时代健身有限公司辩称，对原告所述无异议。本院认为，公司可以设立分公司，设立分公司应向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。焦作市时代健身有限公司体育馆店于2015年9月10日注册成立，其类型为有限责任公司分公司，隶属企业为焦作市时代健身有限公司，并于2019年8月2日予以注销;焦作市时代健身有限公司于2012年2月8日注册成立，营业期限至2022年2月7日，类型为有限责任公司。因焦作市时代健身有限公司体育馆店隶属于焦作市时代健身有限公司，故焦作市时代健身有限公司体育馆店的民事责任应由焦作市时代健身有限公司承担。依法成立的合同受法律保护。本案中原告于2016年11月2日在焦作市时代健身有限公司体育馆店处办卡（2016店庆②卡）终止日期为2019年11月1日，协议约定：本人使用不可请假不可转让，三年入场达400次，且单次入场时间90分钟（以前台到场刷卡、离场刷卡时间为准），需保留协议及收据，满足以上条件方可办理退款，原告于当日交纳费用3333元，开卡后原被告双方应按照协议约定履行义务，原告如约完成打卡次数后被告应按协议约定返还款项,被告并未返还,且焦作市时代健身有限公司体育馆店在协议期限内停止营业并予以注销,现原告要求被告焦作市时代健身有限公司返还原告健身费用3333元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦作市时代健身有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告郭保泉3333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市时代健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二〇年十二月二十六日书记员  孙 菲
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初4100号原告：白某，住岷县。被告：王某，住岷县。原告白某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付原告租赁费94000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年和2018年间，被告在××县硬化工程时，租赁原告一台挖掘机和一台翻斗车，2018年7月24日租赁结束，经结算租赁费共计134000元，被告当时称资金紧张，于当日给原告出具欠条一张，承诺在2018年8月4日前给付50000元，余款2018年腊月20日前付清，后被告违约，在2018年8月4日只给付40000元，剩余94000元至今未付。经原告多次索要，被告均借口拖延，无奈之下原告向贵院提起诉讼。王某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件1份、欠条原件1份，本院调取被告身份信息确认表1份，被告王某缺席未提供证据。本院组织当事人进行质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据应作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年农历8月至10月、2018年农历2月至6月期间，被告王某在××县硬化工程，因施工需要租赁原告白某挖掘机和翻斗车各一台，2018年7月24日经双方结算，被告王某应给付原告机械设备租赁费134000元，因被告当时资金紧张，租赁费拖欠，被告给原告出具欠条1份，并签名按印。欠条约定当年8月4日前付50000元，余款在2018年腊月20日前付清。后被告给付原告40000元，剩余94000元未付，经原告多次催要，被告仍未给付剩余租赁费。本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，被告租用原告机械设备施工，应当按协议向原告支付设备租赁费。被告支付40000元后，剩余94000元未付，欠款有被告给原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实。原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后30日内给付原告白某租赁费94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1075元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 吕天祥二○二○年十二月九日书记员 李 捷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终1076号上诉人（原审被告）：陈某，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省临夏县。上诉人陈某因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，刘某不服临夏县人民法院（2020）甘2921民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问双方当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：1.撤销临夏县人民法院（2020）甘2921民初1598号民事判决；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决认定的“被告在原告处定做了价值6.946万元的博雅精品酒店床上用品、消耗品、毛巾、浴巾...但被告拒绝付款”与本案实际情况不符，且认定事实没有任何证据。1.上诉人从被上诉人处定购了共计60件相关配套的酒店用品，货物价值共计63368元，合意时支付了3300元，约定货到后由上诉人另行支付60000元。因此本案涉及款项数额应为60000元而非一审法院认定的69460元；2.上诉人未如期支付货款原因系被上诉人未按照约定的货物数量供货，因案涉货物均未配套用品，未收到的货物导致其他所收到货物无法正常使用。被上诉人刘某未作答辩。刘某向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告的货款66160元；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年11月1日，被告在原告处定做了价值为6.946万元的博雅精品酒店床上用品、消耗品、毛巾、浴巾等，被告给付原告定金0.33万元。2019年12月13日，原告通过临夏县金玲物流公司把货物发给了被告，但被告拒绝付款。后经原告多次催要未果。一审法院审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告的货物，被告理应给付原告的货款，原告的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：被告陈某给付原告刘某的货款66160元（判决生效之日起5日内付清）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，本院予以确认。本院认为，根据一审判决，结合本案基本事实证据和上诉人的上诉请求、理由，本案的焦点为：一审判决认定事实是否清楚。本案系买卖合同纠纷，被上诉人刘某以上诉人陈某欠付其货款66160元向一审法院提起诉讼，并提供了销售货物清单、托运单、双方关于货款给付的微信聊天记录等证据，上述证据可以证实被上诉人向上诉人供给货物、上诉人欠付货款的基本事实。对上诉人辩称被上诉人未按照约定的货物数量供货的上诉理由，经查：首先，根据在案证据，对双方约定的60件货物，货物托运单显示已全部正常发送；其次，双方当事人关于货款给付的微信聊天记录显示，上诉人明确表示货物全部收到；第三，被上诉人依约向上诉人发货后，自2019年12月以来，其与上诉人就货款清结问题多次通过微信进行交涉，截止2020年7月被上诉人提起诉讼，上诉人从未就货物缺失问题向被上诉人提出过异议；第四，上诉人对其提出货物缺失的抗辩未能提供任何证据予以证实。综合以上事实证据，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但在引用相关法律规定时不全面，应当援引《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，现二审判决予以补充、纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1454元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 苏晓华审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨灵珍
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6174号上诉人（原审原告）：赵红卫，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**。法定代表人：王建峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：白冰，男，1991年12月20日出生，住河南省郑州市金水区。系该公司员工。上诉人赵红卫因与被上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵红卫上诉请求：撤销河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初5149号民事判决，改判新蒲公司支付机械费5810及利息。事实和理由：2018年9月，新蒲公司在邓州市建业城建房，在基础建设施工时，需要用到小钩机，经人介绍，我到工地开挖，当时讲明按钟点计酬，每小时160元，施工36小时20分钟，项目部工作人员王灵恩给我出具证明一份，机械费5810元。干完活后一直到现在，未收到任何费用。新蒲公司辩称，本案新蒲公司诉讼地位不适格，新蒲公司与赵红卫之间不存在任何关系，且王灵恩与新蒲公司也不存在劳动关系，故应驳回赵红卫的诉讼请求。赵红卫向一审法院起诉请求：判令新蒲公司支付机械费5810元及利息。一审法院认定事实：2018年，赵红卫经人介绍在邓州建业城项目工地从事土方工程，有一名叫王灵恩的人给赵红卫出具证明一份，证明载明：“证明，CAT-307小钩机在建业城一期施工36小时20分钟，每小时160元整，证明人：王灵恩2019.1.26日”。后赵红卫多次找王灵恩要求解决无果，无奈赵红卫于2020年8月7日诉至法院，要求王灵恩支付机械费5810元及利息。因双方分歧较大，调解不获成立。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵红卫要求新蒲公司支付机械费5810元，仅提供了王灵恩为其出具的证明，但经过质证，新蒲公司对此予以否认，且赵红卫也未提供相关证据予以佐证，因赵红卫提供的证据不足以证实其所主张的事实依据，故赵红卫的诉讼请求法院不予支持。赵红卫可待证据收集充分时，另行主张其权利，故本案应驳回赵红卫的诉讼请求。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵红卫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵红卫负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，赵红卫要求新蒲公司支付机械费5810元，但仅提供了王灵恩出具的证明，付款义务人不明确，现向新蒲公司主张权利，新蒲公司对此予以否认，赵红卫也未提供相关证据予以证明其与新蒲公司之间存在劳务关系，一审法院以赵红卫诉的主张证据不充分为由判决驳回其请求并无不当。综上所述，赵红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵红卫负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员王生审判员李君彦二〇二〇年十二月十四日法官助理韩靖翊书记员张帅
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初4279号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道**。统一社会信用代码：91410922874073825R。负责人：仝玉民，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：杜文江，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，该公司员工。被告：程跃博，男，汉族，住，住清丰县/div>被告：张欢，女，汉族，住，住濮阳市华龙区/div>被告：刘晓芬，女，汉族，住，住濮阳市华龙区/div>被告：刘志伟，男，汉族，住，住清丰县/div>被告：郭继盛，男，汉族，住，住濮阳市华龙区/div>原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告程跃博金融借款合同纠纷一案，本院立案后,原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南清丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南清丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邵高冲二〇二〇年十二月二十一日书记员  马庆海
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7315号罪犯解强强，男，汉族，1992年1月2日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2018年12月27日作出（2018）皖0403刑初628号刑事判决，以被告人解强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年12月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯解强强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯解强强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯解强强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2020年9月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，该犯与同案犯共同对被害人民事赔偿十二万元，并取得谅解。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，确有悔改表现，至2020年9月获表扬奖励三次。2、罪犯解强强的陈述证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、安徽省淮南市大通区上窑镇司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯解强强所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403刑初628号刑事判决书证实，该犯与同案犯共同对被害人民事赔偿十二万元，并取得谅解。本院认为，罪犯解强强已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经罪犯解强强居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故解强强符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯解强强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年12月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1719号之四申请执行人：刘晶玲，女，1954年11月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：邵春凤，女，1970年01月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。刘晶玲申请邵春凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1202民初611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘晶玲于2020年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人邵春凤立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月20日依法向被执行人邵春凤发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人邵春凤立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人邵春凤在银行无帐户余额，被执行人邵春凤名下无存款、网络银行存款、股权可供执行。有房屋已保全查封、车籍已查封。另外，经现场调查，被执行人邵春凤无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位100000.00元。本院将上述执行情况及被执行人邵春凤的财产调查情况告知申请执行人刘晶玲，其表示不能提供被执行人邵春凤其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  高春发审判员  于 波审判员  刘 军二〇二〇年十二月十七日书记员  郑龙峰
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审476号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人赵录成，男，1972年08月13日出生，汉族，住河南省。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年12月10日向本院申请执行编号410781-1905737875处罚决定书。本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年十二月十六日书记员  秦学武
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2941号申请执行人：张国立，男，1967年6月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：王胜利，男，1985年3月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3590号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王胜利银行存款、收入46570.40元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十二月十五日书记员  周歌
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3025号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司,住所地台州市椒江区解放南路**。 负责人:高文军，总经理。 委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：林尚峰,男,1974年12月17日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司与被执行人林尚峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1777号民事判决已于2020年7月23日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月9日立案执行，并于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款7074元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年12月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3025号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 潘天天