黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终428号上诉人（原审原告）：钟林祥，男，1953年9月12日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省同江市，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广林，男，1968年2月25日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省同江市，现住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：孙建，男，1975年1月10日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省同江市，现住黑龙江省。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广斌，男，1972年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场土地楼**东数第2门市。被上诉人（原审被告）：杨庆凤（系张广斌妻子），女，1980年5月2日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省勤得利农场土地楼**东数第2门市。上诉人钟林祥因与被上诉人张广林、孙建、张广斌、杨庆凤执行异议之诉一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人钟林祥及其委托诉讼代理人王志生，被上诉人张广林、孙建的委托诉讼代理人田永福到庭参加诉讼。被上诉人张广斌、杨庆凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟林祥上诉请求：撤销一审判决，改判准予对位于黑龙江省勤得利农场（以下简称勤得利农场）同抚南河道西C-368-0201号（建筑面积147.5平方米）二分之一房屋和位于勤得利农场同抚南河道西C-367-0101号（建筑面积625平方米）二分之一房屋的执行。事实和理由：一审判决适用法律错误。一、一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，判决驳回钟林祥的诉讼请求错误。该规定适用于人民法院审查执行异议或复议案件，不适用执行异议之诉案件，两者程序不同，不能相互代替。二、一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条有关物权登记管理的规定，确定财产权益错误。本案并非所有权纠纷，而是执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，本案裁量依据是被执行人对执行标的是否享有民事权益，区分标准是民事权益，而非财产所有权，两者不能混淆。一审法院采信的《证明》证实被执行人张广斌对执行标的具有财产权益，因此应支持钟林祥的诉讼请求。张广林、孙建辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。二、钟林祥的诉讼请求没有证据支持，缺乏法律依据，应予驳回。三、本案诉讼费应由钟林祥负担。张广斌、杨庆凤未提交书面答辩意见。钟林祥向一审法院起诉请求：准予对位于勤得利农场同抚南河道西C-368-0201号（建筑面积147.5平方米）二分之一房屋和位于勤得利农场同抚南河道西C-367-0101号（建筑面积625平方米）二分之一房屋的执行。一审法院认定事实：2005年，勤得利农场（甲方）与孙建、张广林（乙方）签订《勤得利农场原安装公司仓库房屋转卖合同》，约定根据黑龙江鑫衡房地产估价有限公司评估报告书，经公开竞价，乙方以最高价取得购买权，甲方决定以331,000元的价格，将勤得利农场原安装公司仓库车间及仓库转卖给乙方作为住宅；乙方一次性以货币资金交纳购买房屋款331,000元；乙方承担所购资产的评估费、合同公证费；土地使用权转让按土地局有关文件执行，乙方承担土地出让费或租赁费；乙方一次交清所购原安装公司仓库房屋转卖款后，勤得利农场原安装公司房屋的产权归乙方所有，乙方享有对所购资产的使用、收益、处置权力；合同盖有勤得利农场公章、法人名章，孙建、张广林签字。2009年6月12日，勤得利农场房产管理科颁发房权证勤房字第**房屋所有权证，登记房屋所有权人为张广林，房屋坐落同抚南河道西，丘（地）号为C-367-0101，幢号367，房号0101，建筑面积625平方米，共有人孙建1人；2009年6月16日，颁发房房权证勤房字第**屋所有权证，登记房屋所有权人为张广林，房屋坐落同抚南河道西，丘（地）号为C-368-0201，幢号368，房号0201，建筑面积147.5平方米，共有人孙建1人。2011年10月1日，张广海、张广林出具《证明》，内容为“原安装公司房产捌佰多平方，房产证办的是张广林、孙建共有，实际是张广海、张广林、张广斌、孙建共同购买，每人四分之一股份，现张广海自愿把股份一次性卖给张广斌，从签字之日起，张广斌拥有贰分之一股份，张广林、孙建两人占总房产股份的贰分之一。”张广海、张广林在《证明》下方签名。2019年8月8日，一审法院对张广斌所作的询问笔录中，张广斌称2011年10月1日的《证明》仅是一份意向书，没有实际履行，当时因为没有钱，所以就没买成，并称虽然《证明》前面写到每人四分之一股份，但没有其股份，其始终没有交过钱。2019年8月9日，一审法院对张广林、孙建所作的询问笔录中，张广林称2011年10月1日的《证明》是真实的，当时其答应给张广斌四分之一的股份，但后来张广斌一直没有给其房款，也没有买卖手续，该《证明》没有生效，房产没有张广斌的股份，是张广林与孙建共有，每人占50%的股份。孙建称张广林所述属实。钟林祥起诉张广斌、杨庆凤民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年9月26日作出（2016）黑8102民初1389号民事调解书，因张广斌、杨庆凤未履行生效法律文书所确定的义务，钟林祥向一审法院申请执行。一审法院于2019年7月5日作出（2016）黑8102执922号执行裁定，查封案涉房屋。张广林、孙建提出异议，要求撤销（2016）黑8102执922号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。2019年8月12日，一审法院作出（2019）黑8102执异57号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。钟林祥于2019年9月4日诉至一审法院，要求准予对案涉房屋二分之一产权份额的执行。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案涉两处房屋属于已登记不动产，应按照不动产登记簿判断权利人，案涉房屋不动产登记的所有权人均为张广林，孙建为共有人。关于钟林祥提交的《证明》，张广斌、张广林、孙建均表明该《证明》因张广斌没有支付购房款，合同未实际履行，诉争房产中无张广斌股份。不动产物权的设立、变更、转让未经登记，不发生效力，钟林祥亦未提供有效证据证明张广斌对诉争房屋享有所有权，亦无张广斌取得该房屋所有权的事实，且该诉争房屋登记在张广林（孙建为共有人）名下，故钟林祥的诉讼请求于法无据，不予支持。判决：驳回钟林祥的诉讼请求。案件受理费3,500元，由钟林祥负担。二审期间，钟林祥围绕上诉请求依法提交张广斌在黑龙江省建三江电业局勤得利供电局对案涉房屋及其住宅的购电记录。意在证明：工业用电记录载明的房屋就是案涉房屋，购电人为张广彬，张广彬就是本案的张广斌；住宅用电记录载明的房屋是张广斌的住宅，购电人也是张广彬；综合两份购电记录，能够证明案涉房屋有张广斌的产权份额。张广林、孙建的质证意见为：对真实性及证明问题均有异议，该证据与本案无关；即使该证据是真实的，也不能证明案涉房屋有张广斌的份额。本院认证意见为：该证据不能对抗房屋所有权证的公示效力，不予采信。二审期间，本院依据钟林祥的申请，调取黑龙江省建三江农垦法院（2010）建民初字第486号民事判决，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟林祥的质证意见为：对真实性无异议，该判决足以说明张广斌对案涉房屋具有财产权益，所以张广斌才承担民事责任，本案应改判对案涉房屋继续执行。张广林、孙建的质证意见为：对真实性无异议，对证明问题有异议，案涉房屋是张广林与孙建共有，因徐小亮是张广斌的朋友，张广斌做主把案涉房屋给徐小亮使用，张广林、孙建均不同意，是张广斌坚持把案涉房屋给徐小亮使用的，出事之后，由徐小亮、张广斌承担责任，与张广林、孙建无关；该判决仅能证明张广斌系案涉房屋的经营者及管理人，不能证明张广斌对案涉房屋享有份额。本院认证意见为：对该判决的真实性予以确认，因该判决不能对抗房屋所有权证的公示效力，对钟林祥所要证明的问题不予采信。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在以下焦点问题：张广林、孙建对案涉两处房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，诉争房屋均登记在张广林名下，孙建为共有人，故张广林、孙建对案涉两处房屋享有足以排除强制执行的民事权益。钟林祥提供的证据不能对抗案涉房屋所有权证的公示效力，对钟林祥要求准予执行案涉两处房屋的上诉请求，本院不予支持。综上，钟林祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,500元，由上诉人钟林祥负担。本判决为终审判决。审判长 苏 倡审判员 周志强审判员 张 婷二〇二〇年十二月十日书记员 石 岩