江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4103号原告：徐林松，男，1963年7月3日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所工作者。被告：陆友标，男，1955年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告徐林松与被告陆友标民间借贷纠纷一案，本案原告曾于2019年5月81日在灌云县法院提起诉讼，后因回避经连云港市中级人民法院指定本院管辖后，本院于2019年9月3日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐林松向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款320000元及利息（利息从起诉之日起按年利率24%计算至实际偿还之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因干工程资金困难，于2018年11月7日向原告借款人民币320000元，由被告向原告出具欠条，并承诺此欠条长期有效，由被告陆友标亲笔签名及约定归还期限，经原告多次催要，被告陆友标一直未偿还。现被告依法向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陆友标辩称，我方认为1.原告本案是虚假诉讼，被告共借原告42000元，其中收到借款40000元，另2000元是按照月利率5%计算的一个月的利息；320000元是由42000元是按月利率5分利滚利产生的，属于非法高利；2.借条的形成是2018年10月8日被告在灌云县上遇见了原告，双方为债务发生纠纷，原告逼迫被告书写320000元的借条，当时有目击证人，被告也报警了。该借条是原告采取非法手段形成的；3.根据江苏省关于民间借贷会议纪要的相关规定，原告主张要求归还借款应当对借款的合意及交付等要件事实承担举证的责任，在灌云人民法院我方要求原告提供32万元款项的来源及给付方式，原告未能提交相应的证据，因此，我方只欠原告28200元本息，依法驳回原告的诉求。为证明其主张原告徐林松在本案中提供如下证据：第一组证据①.被告陆友标于2018年11月7日向原告出具的欠条，证明被告因在2013期间向原告六次借款工具158900元，至2018年11月7日双方经结算，被告所欠其本息320000元的事实；②.借款本息统计表，证明该组证据①中320000元的形成经过，原、被告之间的原始借款本金为158900元，双方虽口头约定借款利率为月利率5%，但双方结算时系按照月利率2%计算的，至2018年11月7日被告共欠原告利息为199605元，本息合计358505元，当时也没有严格要求，就由被告出具了320000元的欠条。第二组：③.本案原始借款所出具的借条共六张，分别为：2013年5月8日载明借款金额为42000元的借条、2013年8月8日载明借款金额为77000元的借条、2013年9月17日载明借款金额为5250元的借条、2013年11月5日载明借款金额为3150元的借条、2013年11月26日载明借款金额为21000元的借条、2013年12月26日载明借款金额为10500元的借条，证明第一组证据所述的原始借款；④.徐某1的灌云农商行银行卡流水记录、身份证复印件、常住人口信息登记卡及徐某1的证言，证明2013年5月8日、2013年8月9日的借款中部分资金来源。同时徐某1证言还能证实原告经营浴室，手头经常有现金流通，所以涉案部分小额款项都是现金交付的。经庭审质证，对第一组证据被告陆友标认为：第一组证据①为原告逼迫所出具，借款本金仅为42000元，该欠条是利滚利所形成；证据②为原告单方制作，三性不予认可；证据只有除最早一张借条为借款外其余均是借款利息形成，都是按照月利率5%计算的。且我方已经归还了部分利息；证据④三性均不认可，该证据达不到原告的证明目的。为证明其辩解被告陆友标向本院提供如下证据：证据①.客户存款回单2张、徐某2出具的收条及有原告签名的被告还款明细，证明原告曾分别于2014年6月19日、2015年2月18日向原告儿子徐某2及儿媳在连云港东方农村商业银行账户各存款20000元、向原告儿子徐某2给付给付利息2000元，还曾于2014年1月29日向原告偿还现金10000元的事实；证据②.相生健与徐林松的通话录音及文字整理记录，证明双方借款约定的利息为月利率5%的事实。经庭审质证，对第一组证据原告徐林松认为：证据①中向徐某2和李某的转账与本案无关联性，被告与徐某2之间有债权债务关系，而本案的债权人为原告，因此不能抵销原、被告之间的债权债务关系。现金10000元收到了，但该10000元是在结算之后被告补偿给我的；证据②与本案无关联性，无法表明原告被告之间的借款利息为月利率5%，无法达到被告的证明目的。根据原、被告举证质证，对双方所举证据证据，本院认定如下：对原告徐林松所举证据，本院认为第一组证据中①借条能够证明原告与被告之间的借款合意，但因为该欠条系由证据③载明的借款形成。而原告虽在证据②述称该欠条系根据原告借款159800元按照月利率2%计算而来，但根据原告所述该数额与欠条数额相差甚远，原告所述明细与基本事实不符。且原告在2020年12月29日的庭审中自认原始借款为月利率5%，故该欠条的由来所依据利息超出法律规定的范围，依法应当予以重新结算；证据②为原告单方制作，被告不予认可，且该表所表述内容与原告下后续庭审自认相矛盾，本院以不予采信；对第二组证据③真实性本院予以确认能够证明双方的借款合意，被告虽曾辩称2013年5月8日借款42000元是事实，其他均系该款按照月利率5%计算的利息，根据该陈述自2013年5月8日计算至2013年8月8日本息数额远远达不到77000元，而其他借条无论是按照单月利息数还是数额均无法与其辩称相对应，故对被告此辩称本院不予采信。但因双方在本院第二次庭审中均认可该组证据中所有借条中均预先写入按照月利率5%计算的利息，其中2013年5月8日载明借款金额为42000元的借条预先写入一个月利息2000元，故借款本金应认定为40000元；2013年8月8日载明借款金额为77000元的借条预先写入两个月利息7000元，故借款本金应为70000元；2013年9月17日载明借款金额为5250元的借条预先写入一个月的利息250元，故借款本金应为5000元；2013年11月5日载明借款金额为3150元的借条预先写入一个月的利息150元，故借款本金应为3000元；2013年11月26日载明借款金额为21000元的借条预先写入一个月的利息1000元，故借款本金应为20000元；2013年12月26日载明借款金额为10500元的借条预先写入一个月的利息500元，故借款本金应为10000元。证据④中证人徐某2的银行流水中取款时间能够与借条所载明的时间相一致，能够达到出借款项部分来源的证明目的，本院予以采信。徐某2所出具原告职业的证言欲证明原告经营浴室行业，其虽与原告为近亲属关系但其证言载明的原告职业与被告所认可的原告家庭经营浴室具有相似性，即使按照被告辩称的系原告儿子经营、原告在此管理，也能够证明原告现金流较多、现金交付借款具有可能性的事实，该证言已不影响本院对案件基本事实的认定。对被告陆友标所举证据，本院认为证据①中客户存款回单、徐某2能够证明被告向原告徐某2及儿媳李某共给付款项42000元的事实，原告虽辩称被告与徐某2之间有债权债务关系但未能提供证据证明，且根据原告所举证的出借资金的来源及原告称述被告与徐某2经过其介绍后相识，被告通过原告亲属徐某2、李某向被告归还款项具有可能性，故对该证据本院予以采信。关于原告所收取的现金10000元，原告予以认可，本院予以确认。但原告辩称该款系结算后被告给其的补偿，因该款偿还的时间是2014年系双方的结算之前（2018年），庭审中原告自认双方仅结算一次，故对原告此辩解本院不予采信。综合该组证据，本院依法确认被告陈述的共向原告偿还款项为52000元属实；证据②相生健与徐林松的通话录音及文字整理记录，证明双方借款约定的利息为月利率5%的事实。原告自认借款时双方口头约定借款利率月利率5%，与该录音相一致，本院予以采信。根据原、被告举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告陆友标自2012年至2013年年底在灌云县小鸭河承包土建工程，期间经他人介绍与原告相识。后被告于2013年期间向原告借款六次共计148000元，分别为2013年5月8日借款40000元、2013年8月8日借款为70000元、2013年9月17日借款5000元、2013年11月5日借款3000元、2013年11月26日借款20000元、2013年12月26日借款10000元，六笔借款双方均口头约定借款利率为月利率5%。借款后被告分别于2013年12月21日向原告给付利息2000元、2014年1月29日偿还10000元、2014年6月19日偿还20000元、于2015年2月18日偿还20000元。2018年11月7日经原告要求，被告向原告出具金额为320000元的欠条。诉讼过程中原告自述该欠条载明的金额系按照月利率2%计算的利息之和，实际总额为358505元。但根据本院认证被告已向原告给付的款项数额为52000元，本院按照原告所述的实际数额与被告偿还数额相减后剩余数额为306505元，足见双方结算的借款利息依据高于月利率2%。另查明，根据庭审中双方一致认可的利息计算顺序，被告所给付的第一笔2013年12月21日40000元借款的利息款2000元，按照法律规定的对已给付利息款月利率3%的最高保护限额推算，该款可偿还第一笔借款利息至2013年6月27日。2013年6月28日至2014年1月29日该款利息应为8440元（40000元×3%×7个月+40000元×3%÷30天×1天）。而被告在2014年1月29日偿还的10000元在支付完该段利息后尚余1560元，可继续偿还第二笔2013年8月8日70000元借款利息至2013年8月28日。以此类推，被告在2014年6月19日给付的20000元在将第一笔利息偿还至该日后尚余14400元[20000元-（40000元×3%×5个月－40000元×3%÷30天×10天）]，该款可将第二笔借款偿还利息6.86个月，即利息可偿还至2014年3月26日；被告于2015年2月18日第四次偿还20000元，该款在将第一笔借款利息偿还至该日时尚余10480元[20000元-（40000元×3%×8个月－40000元×3%÷30天×2天）]，该剩余款可第二笔70000元借款利息5个月，即可将第二笔借款继续偿还至2014年8月26日。另查明，诉讼过程中被告辩称其在2018年11月7日向原告出具欠条系因为受原告逼迫并在答辩状中称其当时已经报警，但在庭审中又称未报警。本案在审理过程中被告主张本案涉及虚假诉讼、逼迫出具欠条等违法行为，但原告不予认可。被告要求法庭给予时间以向公安机关进行举报，但至本案第二次开庭审理时，公安机关未予立案。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否存在虚假诉讼、暴力催债的违法行为；二、如本案不存在前述违法行为，涉借款应当如何认定及被告应当如何履行。关于争议焦点一本院认为，被告陆友标虽主张本案涉嫌暴力催债、虚假诉讼等违法行为，关于虚假诉讼，因被告自认曾向原告借款，故即使涉案欠条具有高利或者利息计算利息行为，但并不符合虚假诉讼的构成要件。且被告所主张的事实公安机关未予立案侦查，而诉讼中被告陈述前后矛盾，未能提供任何证据证明原告在涉案借贷行为中具有违法犯罪行为，故被告所辩称本案涉及违法行为的事实证据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为涉案欠条虽无证据证明系基于原告胁迫所出具，但因双方结算的利息过高且所依据的原始借条中已经包含了利息，故涉案借款所载欠款总额不能作为计算的依据，应当以原始借款本金为计算被告尚欠借款数额的依据。根据本院查明事实，原告于2013年六次共向被告交付借款本金为148000元，被告虽辩称除第一笔借款交付外其余均为借款所产生的利息，但根据被告所述推算无任何一笔借据能够与其陈述相一致，且在本院核实该六笔借条中本金与预先计入的利息数额时，被告均予以认可。诉讼过程中原告能够举证证明前两笔借款的部分款项来源，而本案借款中除该两笔借款外其余借款数额一般，结合原告家庭所从事的经营活动、原被告年龄、借条所明示的现金交付类型，对双方认可的148000元的借款本金的交付本院予以确认。故被告应当向原告偿还的借款本金应当为148000元。基于借贷合同关于利息的约定可以书面亦可口头，故因双方均确认涉案借款口头约定利率为月利率5%，故对原告主张被告按照年利率24%标准给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但因被告已分四次向原告偿还52000元，该款除第一笔2000元约定为偿还利息外，其余均未约定偿还本金还是利息，故根据法律规定应当先偿还借款利息。根据本院查明情况，在被告最后一次于2015年2月18向原告给付20000元时，被告所偿还款项总额可将第一笔40000元借款利息偿还2015年2月18日，偿还第二笔70000元借款利息至2014年8月26日，其余借款利息均未能偿还。综上，因涉案欠条已不能成为双方结算的依据，故根据原始借款的交付时间及数额，结合本案查明的每笔借款利息清算的时间点，本院依法确认被告应当向原告偿还借款本金为148000元及利息，其中每笔借款的利息计算如下：2013年5月8日借款利息以40000元为本金按照年利率24%自2015年2月19日起计算至实际偿还之日止；2013年8月8日借款利息以70000元为本金按照年利率24%自2014年8月27日起计算至实际偿还之日止；2013年9月17日借款利息以5000元为本金按照年利率24%自2013年9月17日起计算至实际偿还之日止；2013年11月5日借款以3000元为本金按照年利率24%自2013年11月5日起计算至实际偿还之日止；2013年11月26日借款以20000元为本金按照年利率24%自2013年11月26日起计算至实际偿还之日止；2013年12月26日借款以10000元为本金按照年利率24%自2013年12月26日起计算至实际偿还之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第十六条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告陆友标于本判决生效之日起十日内偿还原告徐林松借款本金148000元及剩余利息（其中2013年5月8日借款利息以40000元为本金按照年利率24%自2015年2月19日起计算至实际偿还之日止；2013年8月8日借款利息以70000元为本金按照年利率24%自2014年8月27日起计算至实际偿还之日止；2013年9月17日借款利息以5000元为本金按照年利率24%自2013年9月17日起计算至实际偿还之日止；2013年11月5日借款以3000元为本金按照年利率24%自2013年11月5日起计算至实际偿还之日止；2013年11月26日借款以20000元为本金按照年利率24%自2013年11月26日起计算至实际偿还之日止；2013年12月26日借款以10000元为本金按照年利率24%自2013年12月26日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告徐林松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告陆友标负担。原告已预交，被告陆友标在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  侯卫国人民陪审员  沈孝国二〇二〇年十二月三十日书 记 员  潘立云书 记 员  郑智文法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。