河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终360号上诉人（原审原告）新安县西沃乡下板峪第二煤矿。住所地：新安县西沃乡下板玉村。委托代理人谷同友，男，汉族，1957年8月1日出生，住陕西省铜川市王益区，特别授权。委托代理人刘桂月，女，回族，1958年2月5日出生，住陕西省铜川市王益区，特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市水利局。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。统一社会信用代码：11410300005372575Q。法定代表人仝宇鹏，局长。应诉负责人李楠，党组成员。委托代理人李旭，该局工作人员。一般代理。委托代理人李志强，河南义同律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）新安县移民工作服务中心。住所地：河南省洛阳市新安县畛河大道**。统一社会信用代码：12410323005411378T。法定代表人孙双灵，主任。委托代理人王俊杰，信访科科长。特别授权。委托代理人赵合龙，河南仕起律师事务所律师。特别授权。原审第三人新安县北冶镇人民政府。住。住所地：河南省洛阳市新安县北冶镇柿树岭村中心大道**一社会信用代码：11410323005411319T。法定代表人潘锋，镇长。委托代理人徐士锋，该政府工作人员。特别授权。委托代理人唐旭宁，河南仕起律师事务所律师。特别授权。原审第三人河南省移民办公室。住所。住所地：河南省郑州市金水区红专路东段**社会信用代码：11410000K23669888N。上诉人新安县西沃乡下板峪第二煤矿因与被上诉人洛阳市水利局、新安县移民工作服务中心，原审第三人新安县北冶镇人民政府安置补偿纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人新安县西沃乡下板峪第二煤矿的委托代理人谷同友、刘桂月，被上诉人洛阳市水利局的应诉负责人李楠及委托代理人李旭、李志强，被上诉人新安县移民工作服务中心的委托代理人王俊杰、赵合龙，原审第三人新安县北冶镇人民政府的委托代理人徐士锋、唐旭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，新安县西沃乡下板峪第二煤矿代理人谷同友、刘桂月系该煤矿股东之一谷炳南的儿子和儿媳，二矿系谷炳南等铜川矿务局职工和第三人北冶镇政府前身西沃乡政府联合开办，后小浪底库区移民搬迁，该矿系第二、三库区淹没企业，1999年11月18日，河南省人民政府移民工作领导小组下发豫移（1999）12号《关于小浪底水库我省库区第二、三期工矿企业补偿意见的通知》，将二矿的补偿费核定为131.67万元，该款项已经由省移民办拨付给其下级即本案被告洛阳市水利局，1999年11月26日河南省洛阳市中级人民法院将二矿的补偿款约107万元从洛阳市小浪底水库移民安置局扣划至该院，2001年1月18日河南省洛阳市新安县人民法院将二矿的企业补偿款17.737万元从该县移民办处扣划至该院执行庭，市县两级法院分两次从该企业补偿款中扣划共计约124.847万元，剩余6.83万元拨付给西沃乡人民政府。现二矿认为依据豫移（1999）12号文件，二被告及第三人河南省移民办公室应当给付二矿企业补偿款131.67万元，至今二矿与北冶镇政府未得到该款项，二矿认为二被告及第三人河南省移民办公室不履行法定职责侵犯其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告洛阳市水利局、被告新安县移民中心及第三人河南省人民政府移民工作领导小组办公室，按照履行豫移（1999）12号文件规定，将原告应得的移民迁移安置补偿款131.67万元给付原告。另查明：二矿1996年11月28日更名为新安县西沃乡下坂玉煤矿，法定代表人由张松振变更为付振海，二矿本次起诉时提供的企业法人营业执照均为新安县西沃乡下坂玉煤矿，但是加盖的公章为新安县西沃乡下板峪第二煤矿，原告的两位委托诉讼代理人授权委托书上加盖的也是新安县西沃乡下板峪第二煤矿的公章。经查询河南省市场监督管理局网站《国家企业信用信息公示系统（河南）》，目前已经没有新安县西沃乡下板峪第二煤矿的工商登记信息，新安县西沃乡下坂玉煤矿目前登记状态为吊销。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。1999年第三人河南省移民办公室出具豫移字（1999）12号《关于小浪底水库我省库区第二、三期工矿企业补偿意见的通知》，核定二矿的补偿费为131.67万元，补偿对象是二矿，早在1996年二矿就已经更名为新安县西沃乡下坂玉煤矿，且代理人对此情况明知，因该煤矿股东之间存在纠纷，二矿代理人坚持认为该补偿款对应主体为更名前的二矿，不是改名后新安县西沃乡下坂玉煤矿。新安县西沃乡下板峪第二煤矿作为新安县西沃乡下坂玉煤矿前身，已无工商登记信息，公章也应在更名时进行及时销毁，现两位委托诉讼代理人授权委托书上加盖本应销毁新安县西沃乡下板峪第二煤矿公章，委托手续亦不合法。综上，新安县西沃乡下板峪第二煤矿不具有本案原告诉讼主体资格，应驳回二矿的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回原告新安县西沃乡下板峪第二煤矿的起诉。一审裁定送达后，原告新安县西沃乡下板峪第二煤矿不服，提起本案上诉。上诉人新安县西沃乡下板峪第二煤矿上诉称：上诉人因与被上诉人及一审第三人在小浪底工程河南省库区二、三期淹没影响工矿投资费，由于包干实施移民工作管理机构的原因，上诉人未能领到应该由被上诉人与第三人应主动履行的法定职责及时给付兑现豫移（1999）12号文件、豫移计（2000)236号文件中合法的企业征收迁移补偿费，一审法院认定事实不清，适用证据程序违反豫移（1999）12号文件形成法定强制性程序。上诉人不服一审裁定，具体理由如下：1、上诉人认为一审法院应采用省移民办给上诉人下达的豫移（1999）12号文件二矿属性乡个，即西沃乡人民政府3股谷炳南（谷同友、刘桂月）7股，共10股，上述乡个二矿股东没有纠纷，一审法院采用被告非法手段捏造的股东之间存在纠纷没有事实依据。2、上诉人坚持认为该二矿补偿对应主体为更名前的二矿，不是改名后新安县西沃乡下坂玉煤矿，在国家委派普查小组（1994年）、核查小组（1997年）、核实小组（1999）西沃乡人民政府三次如实申报实物证据材料，权属经专家小组认证已备案二矿企业名称西沃乡下板﨏第二煤矿，该矿公章及名称申报时有效。以该矿企业字号名称权属的纠纷到人民法院诉讼是有效的，合法的，上诉人代理人、委托诉讼代理人，授权委托手续基于豫移（1999）12号文件已形成行政相对人的名称是合法的。3、工商登记信息西沃乡下板峪第二煤矿因被小浪底工程征收，核实小组通知二矿权属人、西沃乡人民政府与谷炳南、谷同友、刘桂月到新安县工商管理局上交注销二矿变更后的西沃乡下坂玉煤矿营业执照，并同时提交（1)河南省洛阳市中级人民法院经济判决书(1997)洛经终字第255号判决书。(2）西沃乡人民政府西政（1999）25号文件、二矿法定代表人为谷炳南，在工商管理局备案，复核小组说己认证备案，公章不收回，谷炳南有70%产权，乡政府交于谷炳南、谷同友、刘桂月。4、二矿企业补偿安置款行政纠纷案豫移（1999）12号文件中关于小浪底水库第二、三期工矿企业补偿意见的通知，上诉人企业名称西沃乡下坂峪二煤矿，性质“乡个”补偿费131.67万元，即西沃乡人民政府与谷炳南二矿迁移分豁解体合同约定企业迁移安置重组补偿款，依据西沃乡人民政府3股，谷炳南（谷同友、刘桂月）7股，共10股约定。被上诉人一，为达到非法占有上诉人企业迁移安置补偿费的非法目的，捏造1994年5月1日与二矿的承包人张松振串通捏造洛阳市开发服务公司与二矿双方签订联营协议，向人民法院虚假诉讼联营开矿纠纷案件。上诉人“二矿”企业“乡个”当事人对涉案标的款项有独立请求权，豫移（1999）12号文件、豫移计（2000)236号文件中“二矿”企业标的款项的行政处理结果，因有法律上利害关系的民事主体，征用补偿标的款项是依据1994年库区普查小组西沃乡人民政府如实申报企业名称为西沃乡下板峪第二煤矿，核查小组于1997年实物核查，1999年专家小组依据黄河小浪底水利枢纽技施设计阶段水库库区第二、三期淹没影响工矿企业复核工作大纲法规规定第19页第2项，即国家只对截止“停建令”下达时以前的受淹企业的资产进行补偿。防止由此给国家或企业造成损失。第4项规定在复核时对照1994年和1997年核查实物，企业名称是西沃乡下板峪第二煤矿。经洛阳市中院作出的（2001)洛审监经复字第19号通知书，省高级人民法院作出的00042号驳回通知书、证明上诉人企业“二矿”当事人“乡个”排出执行的当事二矿企业两个二矿无有关联性，一个实体上诉人企业二矿，一个是虚假诉讼捏造证据94年联营办矿纠纷中的二矿，现一审法院混为一个二矿是属认定事实不清，认定工商登记二矿库区规定注销后的企业名称为上诉人诉讼争议行政纠纷企业的名称是错误的，上诉人是豫移（1999）12号文件中二矿企业的行政相对人，上诉人行政相对人有权依法、依规用1994年西沃乡人民政府申报1992年以前谷炳南投资开办的西沃乡下板峪第二煤矿的公章及名称提起本案诉讼上诉，符合豫移（1999）12号文件形成的征收二矿企业补偿款项的名称与行政相对人性质乡个的备案证据材料有效及兑现领取补偿款项的权利，人民法院应当受理、公正审判、维护上诉人企业合法的诉讼请求。上诉人父亲谷炳南于1985年4月与新安县西沃乡人民政府合伙开办西沃乡下坂玉煤矿，该矿简称（下坂玉二煤矿）西沃乡3股，谷炳南7股，该矿的全部投资由上诉人父亲谷炳南筹措，上诉人父亲系该矿的法定代表人。后来因小浪底库区移民搬迁，该矿是第二、三库区淹没企业，依据豫移（1999）12号文件应及时主动履行兑现给付“二煤矿”企业补偿款131.6700元，可至时今日，上诉人“二煤矿”与乡政府未得到该款项。之前，为讨要该款，上诉人谷同友、刘桂月的父亲谷炳南曾与乡政府一起无数次上访、讨要、诉讼，而多级有关部门均没有有效解决，上诉人父亲因讨债未果，××交加于2001年含冤去世。从移民搬迁至今，我们无数次寻找被告，但被告一直推诿或找其它借口，致使二上诉人的合法权益得不到法律应有的保护。为此请求：1、确认河南省洛阳市洛龙区人民法院行政裁定书（2020）豫0311行初115号违法。2、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院行政裁定书（2020）豫0311行初115号行政裁定书。3、请求人民法院依法判令被上诉人一洛阳市水利局，被上诉人二新安县移民办，原审第三人河南省移民办公室，三人共同主动依职权履行豫移（1999）12号文件中上诉人应得的移民迁移安置补偿款131.67万元兑现给付，上诉人二煤矿行政相对人。4、请求人民法院依法判令本案所有费用，违约责任均由被上诉人承担。被上诉人洛阳市水利局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。一、“新安县西沃乡下板峪第二煤矿”不具有本案原告诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、一审被上诉人新安县移民工作服务中心提交的“新安县西沃乡下坂玉煤矿”工商登记查询资料显示：新安县西沃乡下板峪第二煤矿于1996年10月18日变更为“新安县西沃乡下坂玉煤矿”法定代表人由张松振变更为付振海。依据《中华人民共和国公司法》第七条规定：依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。“新安县西沃乡下板峪第二煤矿”工商登记主体已不存在，依法不具有本案行政诉讼“原告”的主体资格。2、“新安县西沃乡下板峪第二煤矿”经工商登记变更，企业名称早在十余年前就已经不存在，公章也应当依法销毁，依法不具有法律效力。上诉人及代理人对此是明知的，“新安县西沃乡下板峪第二煤矿”不具有本案行政诉讼“原告”的主体资格。3、上诉人一审提交的税务登记证显示纳税人名称为“新安县西沃乡下坂玉煤矿”该证据与工商登记资料显示一致。依据《企业名称登记管理实施办法》第三十七条规定，企业的印章、银行账户、信笺所使用的企业名称，应当与其营业执照上的企业名称相同。第三十八条规定，法律文书使用企业名称，应当与该企业营业执照上的企业名称相同。因此，上诉人及其代理人在明知工商变更登记发生后，仍以变更之前的企业名称起诉，其关于“新安县西沃乡下板峪第二煤矿”企业名称和公章使用以及委托代理手续均不合法，于法无据。4、一审被上诉人新安县移民工作服务中心提交的“新安县工商行政管理局（2001）第1101号行政处罚决定书”充分证明“新安县西沃乡下坂玉煤矿”在2001年已被吊销营业执照，公章上交新安县工商局。上诉人依法不具有本案行政诉讼“原告”的主体资格。综上，“新安县西沃乡下板峪第二煤矿”依法不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定的适格原告，上诉人主体不适格。二、本案依法不属于行政诉讼的受案范围。庭审答辩人提交的（2013）洛龙民二初字第16号《民事裁定书》已经发生法律效力，该裁定书第4页载明：经审理查明，……1999年11月26日洛阳市中级人民法院以(1999)执字第297号民事裁定书，从市小浪底水库移民安置局扣划走新安县西沃乡下板峪第二煤矿安置补偿款107万元，除支付法院执行费3600元外，1066400元划到洛阳市移民开发服务公司。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款笫七项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为；”本案不属于行政诉讼的受案范围。2、新安县西沃乡下坂玉煤矿及其股东对法院执行划款是明知的。在（2013）洛龙民二初字的16号《民事裁定书》第4页载明：被告为新安县西沃乡下坂玉第二煤矿与原告洛阳市移民开发服务公司达成调解书，同意由移民开发公司扣还，后经法院执行划拨的事实。三、答辩人不是本案适格被告。一审答辩人提交的（2013）洛龙民二初字第16号《民事裁定书》已生效，该裁定书第5页本院认为：黄河小浪底水利枢纽工程经国务院批准的大型水利水电工程项目，水利部根据国务院颁发的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和相关政策法规，制定了《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》。该办法第22条、23条第三款规定，小浪底工程移民经费实行包干责任制，由水利部直接下达小浪底建管局，由建管局根据包干协议和移民安置计划分年拨付两省移民机构。县（市）移民局（办）具体负责移民安置规划的实施，市（地）移民机构负责监督、协调。《河南省在建水利工程移民资金财务管理办法》第4条第一项、第二项规定实行省、市（地)、县（市）三级移民管理机构负责管理和核算，县（市）为基础会计核算单位，乡（镇）、村实行报账制度。由此可知，下级行政机关对上级行政机关的移民安置实行包干责任制，行政机关履行的移民安置款拨付是一种纵向内部管理行为，属于行政行为，并非具有支付功能的民事行为。拨付移民安置款的相对人是下级行政机关。新安县西沃乡下坂玉煤矿并非行政机关，与答辩人不具有关联性，不是行政行为的行政相对人。四、“新安县西沃乡下板峪第二煤矿”不具有本案“原告”诉讼主体资格。其主张答辩人依职权履行豫移字（1999）12号文件中其应得的移民款迁移安置补偿款131.67万元兑现给付，没有事实依据和法律依据。五、一审答辩人提交的证据“河南省高级人民法院(2013)豫法立民再申字第00042号驳回申诉通知书”，能够充分证明“新安县西沃乡下板峪第二煤矿”及其代理人刘桂月、谷同友从2013年4月2日起，已经知道或应当知道，其提起行政诉讼、民事诉讼早已超过诉讼时效。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人新安县移民工作服务中心答辩称：上诉人进行起诉的名称已经变更过不存在，用来起诉的公章也失效，一审裁定正确，应予维持。原审第三人新安县北冶镇人民政府述称：同意被上诉人的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人新安县西沃乡下板峪第二煤矿于1996年11月28日变更为“新安县西沃乡下坂玉煤矿”，目前河南省市场监督管理局网站《国家企业信用信息公示系统（河南）》，已经没有新安县西沃乡下板峪第二煤矿的工商登记信息，新安县西沃乡下坂玉煤矿登记状态也为吊销。“新安县西沃乡下板峪第二煤矿”工商登记主体已不存在，现两位委托代理人授权委托书上加盖本应销毁的新安县西沃乡下板峪第二煤矿公章，委托手续亦不合法。故上诉人不具有本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  王旭辉附：本案判决所适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。