河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17526号上诉人（原审被告）：河南爱尔光学科技有限公司，住所地郑州市上街区青年路**。法定代表人：郅贵有，总经理。委托诉讼代理人：苏东军，公司员工。委托诉讼代理人：苟吉芝，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市上街区矿山街道办事处，住所地河南省郑州市上街区青年路**。法定代表人：祁亚，主任。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。上诉人河南爱尔光学科技有限公司（以下简称爱尔公司）因与被上诉人郑州市上街区矿山街道办事处（以下简称矿山街道办）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人爱尔公司的委托诉讼代理人苏东军、苟吉芝，被上诉人矿山街道办的委托诉讼代理人时华钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人爱尔公司上诉请求：1.请求变更一审判决第一项828000元租金数额；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序存在的问题。上诉人2020年11月5日收到一审法院的传票，举证通知书、应诉通知书。2020年11月12日上午9点开庭，一审法院没有给够上诉人答辩和举证的时间。二、被上诉人系行政机关，与上诉人签订的协议系行政协议，一审法院不应该作为民事案件进行审理。三、双方签订的协议虽然系租赁协议，实际应该为国有土地使用权转让协议，因出租方没有土地的管理职能，该租赁合同应归于无效。一审法院应参照《最高人民法院关于审理涉及国有上地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》适用法律。四、上诉人从2013年签订合同之日起至2020年12月止共向上街区税务局缴纳土地使用税227597.67元，该笔费用应从租金828000元中扣除。五、被上诉人在起诉时没有如实向一审法院提交2017年6月23日签订的租地面积变更协议，租金计算时也没有减掉该协议约定的应扣除的土地面积803平方米。上诉人自企业投入建设起，至今未实际使用该部分土地，应从租金总额中扣除这部分土地面积的租金79100.96元。六、被上诉人交付的土地不符合三通一平的要求。根据双方口头协议及2011年、2012年上街区委区政府（上街区招商引资优惠办法），上诉人进行三通一平的费用应从租金中扣除，该部分需要鉴定才能得出结论。由于一审法院没有给够举证时间，无法提交有效证据，证明实际支出的费用。七、一审审理时，被上诉人关键证据（2017年的补充协议）没有向法院提交。上诉人提交后，因是复印件被上诉人不予认可，庭审后上诉人向法庭提交原件。被上诉人明知该证据对其不利，故意隐瞒。一审法院对此没有作出说明。综上，请二审法院审查明事实，依法保护上诉人的合法权益。被上诉人矿山街道办辩称：一、上诉人认为一审程序存在问题没有法律依据。本案一审适用的是简易程序，一审法院依法向上诉人送达的举证通知书、传票等法律文书，符合民事诉讼法及相关司法解释关于举证、答辩期限的规定。况且一审中上诉人也并未提出延期举证或延期开庭的申请。现上诉人认为一审法院未给够其答辩和举证的时间，没有任何法律依据。二、本案中上诉人与被上诉人之间为土地租赁合同的法律关系，明显属于民事纠纷，合同中没有任何的行政行为。上诉人认为是行政合同依法不能成立。三、本案中上诉人既认为双方为行政合同，又认为双方为国有土地使用权转让关系，并依据司法解释认为是无效协议。上诉人对双方之间真实的民事土地租赁合同关系进行了不同方式的曲解。上诉人逻辑混乱，前后矛盾，其自身也不确定双方到底是什么法律关系。四、上诉人将其生产经营期间向税务部门缴纳的土地使用税抵作本案的租金没有任何的事实和法律依据。上诉人作为企业法人和土地使用单位，应当依法缴纳土地使用税，该土地使用税与本案应当缴纳的租金明显属于两个法律关系，土地使用税并不能代替土地租金。五、2017年6月23日双方签订的土地面积的变更协议，当时是上诉人为了缴纳土地使用税签订的协议。双方在协议中虽然变更了土地面积，但双方并没有约定减少租金，故上诉人单方认为应当扣减租金没有事实依据。土地面积减少是否需要减少租金应由合同双方当事人协商达成一致意见。六、依据2013年1月1日上诉人与被上诉人签订的合同书，该合同中约定被上诉人向上诉人交付土地，上诉人进行建设经营使用，并没有任何条款显示被上诉人有“三通一平”的合同义务。况且事实上涉案场地原先就是一所学校，水、电、路等基本设施齐全，根本不存在上诉人所称的还需要“三通一平”的事实，故上诉人要求扣除“三通一平”的费用没有事实依据和证据证明，依法不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，应驳回上诉，维持原判。矿山街道办向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告租金878000元及违约金538114元（利息暂计算至2020年9月14日，以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿完毕止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2013年1月1日，以矿山街道办为出租方（甲方），以爱尔公司为承租方（乙方），双方签订了一份《合同书》，主要约定，甲方将坐落于上街区矿山街道办事处青年路9号土地面积8913.09平方米（合13.370亩）的土地租赁给被告建隐形眼镜生产线及配套办公生活设施使用；租赁期限从2013年1月1日至2022年12月31日，租赁期限十年；租金及缴纳期限约定2013年租金为5万元，自2014年1月1日至2016年12月31日年租金为10万元，每年的年租金由乙方在每年的元月10日前一次性交付甲方，自2017年1月1日起年租赁费每两年递增一次，其增长幅度为原年租金的20％，年租赁费每超期一天按租赁费总额的3％支付滞纳金。合同签订后，原、被告双方开始按照合同约定履行，在履行过程中，2017年6月23日，双方签订一份《关于河南爱尔光学科技有限公司土地面积变更的协议》，该协议确认原协议面积变更为8110.09平方米，原协议的执行应以变更后的面积为依据，对租金是否增减没有约定。被告自合同签订后未按约定按时向原告交纳租金，依照合同约定2013年租金为5万元，2014年至2016年的年租金为10万元，2017年至2018年年租金为12万元，2019年至2020年年租金为144000元，被告共欠租金878000元（5万元＋10万元×3＋12万元×2＋144000元×2＝878000元）。2020年8月25日，原告向被告寄送了《律师函》。2020年9月1日，被告向原告出具《土地租金补交计划》：2020年9月10日前交5万元，9月30日前交5万元，2020年10月至12月每月交5万元，2021年底前交清。被告按此计划于2020年9月8日向原告缴纳了5万元租金，剩余租金未按计划履行。综上，被告欠付的剩余租金为828000元（878000元－5万元＝828000元）。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告签订的《合同书》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，但合同中对“年租赁费每超期一天按租赁费总额的3％支付滞纳金”的约定过高，对滞纳金约定的条款不予认定。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为承租人没有按照约定的期限支付租金，是产生纠纷的原因，对引起纠纷应当承担责任。被告辩称已交纳5万元租金，予以采信，对其他辩称无事实和法律依据，不予采信。故原告矿山街道办主张被告爱尔公司支付租金878000的诉讼请求，一审法院认定被告爱尔公司应当向原告矿山街道办支付租金828000元。关于违约金，约定过高，一审法院认定被告爱尔公司应当向原告矿山街道办支付利息，利息的计算方式为以828000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月16日起至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决；一、被告河南爱尔光学科技有限公司应于判决生效后十日内向原告郑州市上街区矿山街道办事处支付租金828000元及利息（以828000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月16日起至实际支付之日止）；二、驳回原告郑州市上街区矿山街道办事处的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8773元（已减半收取），由原告郑州市上街区矿山街道办事处负担3643元，由被告河南爱尔光学科技有限公司负担5130元；保全费5000元，由原告郑州市上街区矿山街道办事处负担2077元，被告河南爱尔光学科技有限公司负担2923元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，爱尔公司与矿山街道办之间为土地租赁合同法律关系，明显属于民事纠纷。爱尔公司作为承租人应当按照约定的期限向矿山街道办支付租金。爱尔公司主张将其生产经营期间向税务部门缴纳的土地使用税冲抵租金没有事实和法律依据。2017年6月23日双方签订的土地面积的变更协议，虽然变更了土地面积，但并未约定减少租金，故爱尔公司认为应当扣减租金没有事实根据。涉案合同未显示矿山街道办有“三通一平”的合同义务，故爱尔公司要求扣除“三通一平”的费用没有事实依据。综上所述，爱尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12080元，由河南爱尔光学科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董正方二〇二〇年十二月二十五日书记员  乔梦龙