wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1552号 上诉人（原审原告）埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。 被上诉人（原审被告）无锡市利用外资管理委员会，，住所地江苏省无锡市新金匮路**市民中心**** 上诉人埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）因诉被上诉人无锡市利用外资管理委员会（以下简称无锡市外资委）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(以下简称无锡中院)(2019)苏02行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，埃迪公司为在澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663so,法人住所为澳门××海边大马路海擎天第3座35楼Q座。无锡埃迪房产公司住所地为无锡市××埭镇，法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2019年4月6日，埃迪公司通过圆通速递（运单号600588806289）向无锡市外资委邮寄澳埃信公申（2019)14号《信息公开申请书》。该信件于2019年4月8日被12号楼负一层菜鸟驿站签收。埃迪公司认为无锡外资委未在法定期限内公开信息，诉至法院。 原审法院另查明，自2018年8月下旬至原审审理期间，埃迪公司作为原告至无锡中院起诉无锡市人民政府、无锡市外资委、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，无锡中院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回了埃迪公司的起诉；埃迪公司不服上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度，故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为在澳门特别行政区政府登记的法人，其向无锡市外资委提出政府信息公开申请所引发的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回埃迪公司的起诉。 上诉人埃迪公司上诉称，政府信息公开条例并未限定，只有中国公民、法人和其他组织可以申请信息公开。澳门××行政区是中华人民共和国领土的一部分，上诉人系在澳门××行政区登记的法人，是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司的实际出资人,其直至2011年2月上访国家信访局才知道已被“特别清算”,因此其有权根据政府信息公开条例的规定提出本案信息公开申请。原审法院徇私枉法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并依法责令被上诉人公开涉案信息。 被上诉人无锡市外资委未提交答辩意见。 上诉人埃迪公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第一条明确其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人和其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。埃迪公司为在澳门特别行政区政府登记的法人，因主张无锡市外资委未依其申请作出政府信息公开答复而诉来法院，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 系列生效裁判文书表明，埃迪公司出资设立的无锡埃迪房地产开发有限公司及该公司原法定代表人石得根，因不服江苏省人民政府、无锡市人民政府、无锡市外资委、无锡市商务局、无锡市滨湖区胡埭镇人民政府等行政机关先后作出的土地征收、特别清算批复及相关行政复议和政府信息公开行为，曾多次提起有关诉讼。有关当事人如对相关裁判结果不服，应当依法寻求救济，而非由埃迪公司再次申请政府信息公开。故埃迪公司提起本次诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上，上诉人埃迪公司的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郑梦鹤
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执监118号申诉人（被追加的被执行人）：柴世明，男，1995年8月10日出生，汉族，住甘肃省永昌县。委托代理人：张彩蓉，北京腾凯律师事务所律师。申请执行人：李松涛，男，1995年6月20日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。被执行人：孙立中，男，1974年8月29日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。被执行人：北京名扬四海建筑安装有限公司，已被撤销设立登记。申诉人柴世明不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2018）京0108执异65号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柴世明向本院申诉，请求撤销海淀法院（2018）京0108执异65号执行裁定。主要理由是：海淀法院在执行李松涛申请执行孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司（以下简称名扬四海公司）劳务合同纠纷一案过程中，依据申请执行人李松涛的申请，以名扬四海公司为一人有限责任公司无可供执行财产，其股东柴世明未到庭举证证明自己财产独立于公司财产为由，追加柴世明为被执行人。后柴世明以身份被冒用为由，向北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）提起工商设立登记行政诉讼，怀柔法院于2019年7月17日作出（2018）京0116行初422号行政判决，撤销名扬四海公司的设立登记。根据怀柔法院的行政判决，柴世明作为名扬四海公司股东的资格已被撤销，海淀法院追加柴世明为被执行人的执行裁定已经没有依据，应当依法撤销。本案审查过程中，本院根据申诉人柴世明提供的以及海淀法院卷宗中留存的申请执行人李松涛的联系方式，未能联系到李松涛。后本院依法向李松涛的身份证住址邮寄送达了申诉书副本及相关证据材料、限期答辩通知书、传票，要求李松涛针对柴世明的申诉申请限期提出书面意见，并联系本院进行线上谈话。李松涛在规定的期限内未提交书面意见，亦未联系本院进行线上谈话。本院经审查查明，李松涛与孙立中、名扬四海公司劳务合同纠纷一案，海淀法院于2017年4月28日作出（2017）京0108民初8435号民事判决，判令：1．孙立中支付李松涛劳务费人民币10000元；2．名扬四海公司对孙立中的上述给付义务承担连带责任。上述民事判决发生法律效力后，孙立中与名扬四海公司未履行判决确定的义务，李松涛于2017年7月18日向海淀法院申请执行，海淀法院以（2017）京0108执9639号执行案件立案受理。海淀法院在执行过程中，通过人民法院网络财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现和控制可供执行的财产，申请执行人李松涛亦未能向海淀法院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，海淀法院于2017年10月20日裁定终结本次执行程序。2018年1月10日，李松涛以被执行人名扬四海公司是一人有限责任公司，无财产可供执行，无力履行判决义务为由，向海淀法院申请追加名扬四海公司的股东柴世明为被执行人。海淀法院经审查查明，根据工商登记档案显示，名扬四海公司注册成立于2015年12月29日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，注册资金为人民币500万元，出资类型为货币出资，股东为柴世明，出资时间为2035年12月10日。海淀法院认为，被执行人名扬四海公司逾期未履行生效判决确定的债务，且该公司为一人有限责任公司，公司股东柴世明经海淀法院传票传唤，未到庭就自己财产独立于公司财产进行举证，应当承担举证不力的法律后果。据此，海淀法院于2018年2月7日作出（2018）京0108执异65号执行裁定，追加柴世明为执行依据为（2017）京0108民初8435号民事判决的执行案件的被执行人；柴世明应在名扬四海公司未履行的债务范围内对李松涛承担连带清偿责任。2018年9月25日，柴世明以北京市怀柔区市场监督管理局为被告、名扬四海公司为第三人向怀柔法院提起行政诉讼，主张其丢失的身份证被人使用注册了名扬四海公司并由其担任法定代表人，柴世明对注册公司事宜一无所知，公司章程、承诺书及授权委托书上的签名均不是柴世明所签，请求法院判决撤销原北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称原工商怀柔分局）作出的名扬四海公司设立登记。该案审理过程中，怀柔法院依据柴世明的申请，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所，对名扬四海公司工商档案材料中的“2015年12月28日的《郑重承诺》”“《法定代表人、董事、经理、监事信息表》”“2015年12月28日的《北京名扬四海建筑安装有限公司章程》”中签字处“柴世明”的签字进行司法鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年2月19日出具法大〔2019〕物鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中“柴世明”签名与样本中“柴世明”签名不是同一人书写。怀柔法院认定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉设立登记行为所依据的相关登记材料中“柴世明”的签名并非柴世明本人书写，该院予以采纳。怀柔法院认为，根据现有的鉴定意见能够证明原工商怀柔分局所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，故被诉设立登记所依据的事实基础已不存在，柴世明亦不认可曾向原工商怀柔分局提出过涉诉设立登记申请，不能认定涉案设立登记系柴世明的真实意思表示，故对柴世明要求撤销原工商怀柔分局作出的名扬四海公司设立登记的诉讼请求，该院予以支持。2019年7月17日，怀柔法院作出（2018）京0116行初422号行政判决，判令撤销原工商怀柔分局于2015年12月29日作出的对名扬四海公司的设立登记。2019年10月10日，北京市怀柔区市场监督管理局撤销对名扬四海公司的设立登记。本院认为，海淀法院在执行李松涛申请执行孙立中、名扬四海公司劳务合同纠纷一案中，以被执行人名扬四海公司为一人有限责任公司无可供执行财产，柴世明登记为名扬四海公司的股东未到庭举证证明自己财产独立于公司财产为由，裁定追加柴世明为（2017）京0108执9639号执行案件的被执行人。后柴世明以北京市怀柔区市场监督管理局为被告、名扬四海公司为第三人向怀柔法院提起行政诉讼，怀柔法院经审理作出（2018）京0116行初422号行政判决，认定名扬四海公司设立登记所依据的相关登记材料中“柴世明”的签名并非柴世明本人书写，柴世明亦不认可曾向原工商怀柔分局提出过设立登记申请，名扬四海公司的设立登记并非柴世明的真实意思表示，判令撤销名扬四海公司的设立登记。根据怀柔法院（2018）京0116行初422号行政判决的认定和判决结果，海淀法院（2018）京0108执异65号执行裁定追加柴世明为被执行人所依据的事实已发生变化。柴世明要求撤销（2018）京0108执异65号执行裁定的申诉请求及理由成立，本院予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条规定，裁定如下：撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108执异65号执行裁定。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吕雪飞书 记 员 董鼎晨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6960号之一申请执行人：丁斌琦,女,1991年11月13日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：朱吴丁,男,1992年01月16日出生,汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人丁斌琦与被执行人朱吴丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初2171号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁斌琦向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人朱吴丁返还申请执行人丁斌琦借款本金116000元、利息35877元、逾期利息1314.67元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1553元。执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人朱吴丁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱吴丁至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月21日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱吴丁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁斌琦，其没有异议。综上，被执行人朱吴丁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6960号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十六日代书记员 毛忆梦
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1491号 申请执行人：谭顺建,男性,1978年2月4日出生,住成都市温江区。 被执行人：唐天金,男性,1978年10月5日出生,住四川省内江市东兴区。 申请执行人谭顺建与唐天金合伙协议纠纷一案，本院(2019)川1011民初4542号民事调解书已经发生法律效力。协议确定：被执行人支付申请人诉讼费6700元，协助谭顺建向何英豪收取购买隆昌县醉晚春生态农业专业合作社葡萄青苗若干株欠款10万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年11月3日申请强制执行。本院立案后指定审判员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。对被执行人名下的少量银行存款及微信资金已经扣划并通知申请执行人领取。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，冻结其名下的银行账号。为了提高执行效率，提高结案率。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱庆东
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4181号原告：赤峰宏锦食品有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**。法定代表人：李晓杰，总经理。委托诉讼代理人：杨丽军，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：罗占付，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰宏锦食品有限公司与被告罗占付买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰宏锦食品有限公司撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270，由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二〇年十二月七日书记员  尹丽娜
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢132号 申请执行人洪利辉，男，1976年7月19日，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人王观祥，男，1976年2月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人程晓东，男，1979年9月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人叶云强，男，1974年9月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人陈苗，女，1981年12月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人洪利辉与被执行人王观祥、程晓东、陈苗、叶云强民间借贷纠纷一案中，已对被执行人程晓东、陈苗、叶云强的工资收入予以冻结，被执行人王观祥已交纳了31000元。现申请人同意由被执行人分期还款，并自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定， 终结（2020）赣1130执恢132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  方 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔01行终270号上诉人（原审被告）花溪区房屋征收局，住所地贵阳市花溪区新区行政中心**511办公室。法定代表人莫飞，局长。委托代理人王孝益，贵州贵君律师事务所律师。委托代理人陈亚，贵州贵君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈玟君，女，1968年10月13日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人陈衍君，女，1969年12月15日出生，汉族，住址同上，系陈玟君之妹。原审第三人贵阳市花溪区住房和城乡建设局，住所地贵阳市花溪区行政中心****。法定代表人张建军，局长。委托代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人花溪区房屋征收局因与陈玟君及第三人贵阳市花溪区住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初519号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2012年8月17日，花溪区房屋征收局发布《房屋征收调查公告》及《“花溪区云上村城中村改造建设项目”选择房地产价格评估机构告知书》并公告。2013年3月19日，花溪区房屋征收局再次发布《房屋产权土地性质调查通知》并公告。2013年5月31日贵州天地房地产开发有限公司与花溪区贵筑街道办事处联合发布《公告》将进行封闭施工。2018年9月7日贵阳市花溪区人民政府在其公众信息网发布《花溪区2018年1-8月省重大工程和重点项目工作进展情况》，其中就案涉花溪区云上棚户区改造（续建）项目，发布进展情况为该项目正在开展安置房主体工程施工，部分安置房已完工投入使用。“花溪区云上棚户区改造建设项目（一期）房屋征收登记台账明细表”也可以证实，上述征收项目已有部分被征收人以产权调换方式获取补偿并实际安置房屋交付使用。陈玟君之母封荣华（已故）在贵阳市花溪区房屋一套，持有房屋所有权证书，载明：房屋坐落花溪区花溪乡云上村农房点，混合结构3层，建筑面积263.34平方米，用途住宅，产别系私产，该房屋所有权证填发日期2004年2月23日。封荣华还持有土地使用权证书，载明：土地使用者封荣华，坐落花溪区花溪乡云上村，使用权类型出让，地类（用途）住宅，使用面积133.01平方米，终止日期2069年6月，该土地使用权证颁发日期为2002年8月13日。因上述房屋位于“花溪区云上村城中村改造建设项目”征收范围，2019年9月，陈玟君向花溪区房屋征收局提交信息公开申请，申请公开“花溪云上棚户区改造建设项目一期与贵州天地房地产开发有限公司就安置房来源的购买合同”的政府信息。花溪区房屋征收局收到申请后于2019年9月17日作出（2019）第4号-回《登记回执》，依法对陈玟君的上述申请予以受理，并告知将于2019年10月17日前作出书面答复。2019年10月17日，花溪区房屋征收局作出（2019）第4号-不存《政府信息不存在告知书》，载明：经查，您要求获取的政府信息（花溪云上棚户区改造建设项目一期与贵州天地房地产开发有限公司就安置房来源的购买合同）属于本机关职责权限范围，但我局未开展花溪云上（湿地阳光花园）棚户区改造项目的房屋征收工作，本机关未制作，该政府信息不存在。并告知陈玟君法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。陈玟君遂诉至原审法院，诉请：1.撤销被告于2019年10月17日作出的《政府信息不存在告知书》（2019）第4号-不存；2.判令被告履行信息公开义务，重新作出信息公开答复。原审另查明，贵阳市花溪区住房和城乡建设局于2019年8月13日受理案外人何涛的政府信息公开申请，并于同月19日作出《关于“花溪云上棚户区改造项目回购安置房面积、回购安置房户数”信息的告知书》：……经查，您所申请““花溪云上棚户区改造项目回购安置房面积、回购安置房户数”的信息是由花溪区房屋征收局与贵州天地房地产开发有限公司签订的买卖协议，该信息不属于我局公开事项，您可到花溪区房屋征收局进行公开。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，被告花溪区房屋征收局系对原告申请的该次政府信息公开负有公开义务的主体。在原告陈玟君申请的政府信息不存在的情形下，被告花溪区房屋征收局应当承担告知和说明理由的义务。但是，根据原告陈玟君所提供的证据以及“花溪区云上棚户区改造建设项目（一期）房屋征收登记台账明细表”、贵阳市花溪区住房和城乡作出的“关于花溪云上棚户区地产开发有限公司的房源均可证实，陈玟君所申请公开的“花溪云上村棚户区改造建设项目一期与贵州天地房地产开发有限公司就安置房来源的购买合同”是被告花溪区房屋征收局在履行该项目征收补偿职责过程中必然产生的信息，是客观存在的信息。被告花溪区房屋征收局在（2019）第4号-不存《政府信息不存在告知书》告知原告该政府信息不存在，缺乏事实和法律依据。故依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告花溪区房屋征收局于2019年10月17日作出的（2019）第4号-不存政府信息不存在告知书；二、被告花溪区房屋征收局于本判决生效之日起20个工作日内对原告陈玟君的政府信息公开申请从（重）新作出答复。宣判后，花溪区房屋征收局不服，以“原审法院仅根据“花溪区云上棚户区改造建设项目（一期）房屋征收登记台账明细表和案外人的材料就认定被上诉人申请的政府信息客观存在属于严重的事实认定错误”等为由向本院提起上诉，请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初519号行政判决，依法发回原审人民法院重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”的规定，花溪区房屋征收局针对申请人陈玟君提出的政府信息公开申请作出答复，是本案的适格被告。本案中，上诉人花溪区房屋征收局收到被上诉人陈玟君提交的《信息公开申请表》，请求公开“花溪云上棚户区改造项目（一期）与贵州天地房地产开发有限公司就安置房来源的购买合同”的政府信息。针对陈玟君信息公开申请事项上诉人花溪区房屋征收局作出（2019）第4号-不存《政府信息不存在告知书》，答复被上诉人陈玟君因未开展花溪云上（湿地阳光花园）棚户区改造项目的房屋征收工作，该政府信息不存在。因花溪云上棚户区改造建设项目客观存在，且根据第三人贵阳市花溪区住房和城乡建设局于2019年8月19日向被上诉人陈玟君作出的《信息告知书》也表明上诉人花溪区房屋征收局作为组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，是可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，故上诉人花溪区房屋征收局作出不存在安置房的购买合同的答复明显与客观事实不相符，该答复依法应予撤销。上诉人花溪区房屋征收局的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人花溪区房屋征收局负担。本判决为终审判决。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 刘 静二〇二〇年十二月十八日法官助理王晓蔓书记员黄卫萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4436号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：陈志文，理事长。被告：海瑞明，男，1963年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：魏立云，女，1965年1月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：海瑞民，男，1966年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：海兰，女，1986年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告海瑞明、魏立云、海瑞民、海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告喀喇沁旗农村信用合作联社于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2362元（原告已预交）原告自负。审判员  刘彬二〇二〇年十二月三十一日书记员  原野
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4787号之二 原告：新疆水清木华物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路********。法定代表人：邓国宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓蓝，女，1986年2月18日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：吴雁飞，男，1983年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张燕，女，1984年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆水清木华物业服务有限公司与被告吴雁飞、张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告新疆水清木华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆水清木华物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   和  颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程 玮 燕
河南省周口市中级人民法院决 定 书（2020）豫16刑更641号罪犯练磊，男，1982年7月5日出生，汉族，本科文化，河南省商丘市梁园区人，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2018年3月9日作出(2017)豫刑终401号刑事裁定,以被告人练磊犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10万元，刑期自2015年9月30日起至2021年9月29日止。裁定发生法律效力后，2018年4月19日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯练磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，罪犯练磊犯诈骗罪，罚金10万元未履行，违法所得未退还，结合其狱内改造平时表现等因素，对罪犯练磊的减刑应严格控制。西华县人民检察院向周口监狱出具检察意见书，认为罪犯连磊涉案金额及社会影响较大，存有影响社会不稳定因素，建议对罪犯练磊不予减刑。本院认为，罪犯练磊在服刑期间，虽然能做到遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，获得了一定数量的表扬。但根据罪犯练磊改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、生效裁判中财产性判项的履行情况、原判刑罚等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2020）周狱减字601号减刑建议书退回河南省周口监狱。二〇二〇年十二月二十三日
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢246号 申请执行人：通化百姓担保有限公司。 法定代表人：甄玉玲，董事长。 委托代理人：于新祯，男，1957年4月26日出生，汉族，信贷员，住梅河口市。 被执行人：梅河口市万和粮食有限公司。 法定代表人：王世昌，经理。 被执行人：顾再兴，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人：王世昌，男，1959年7月8日出生，汉族，梅河口市万和粮食有限公司负责人，住梅河口市。 申请执行人通化百姓担保有限公司与被执行人梅河口市万和粮食有限公司、王世昌、顾再兴追偿权纠纷一案，（2014）梅民初字第2339号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向我院申报财产。 执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，提供不出被执行人其他财产信息，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠强 审判员  朱利军 审判员  张秀丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  饶 博
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6713号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何安桂，男，汉族，1981年12月30日生，住广西壮族自治区桂平市。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人何安桂商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、二审判决在计算逾期交房日期时已扣除都安瑶族自治县六十周年县庆放假期间，再审申请人主张应扣除县庆放假期间的意见二审法院已予采纳。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再审申请人自行承担责任，故供配电政策变化不能成为其据以延期交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房。2018年2月10日，再审申请人将符合交付条件的房屋向被申请人发放交房通知，二审法院据此认定案涉房屋的交房时间为2018年2月10日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执7663号 申请执行人：熊梅，女，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：广州枫叶制衣有限公司，住所地:广州市增城区增江街增正路**。 法定代表人：张细如。 被执行人：广州福森制衣有限公司，住，住所地:广州市增城区新塘镇甘涌村大王坑岭头（土名）厂房A5。 法定代表人：张细如。 关于申请执行人熊梅与被执行人广州枫叶制衣有限公司、广州福森制衣有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤0118民初526号、618号民事判决书所确定的义务；在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息;经告知申请人本案执行情况也表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执7663号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郭利洪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初14057号之一原告：高于虎。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：刘利明。被告：江苏建发科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。法定代表人：刘利明。原告高于虎与被告刘利明、江苏建发科技有限公司合伙协议纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案受理。原告高于虎于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高于虎的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高于虎撤诉。案件受理费减半收取6990元、保全费5000元，合计11990元，由原告高于虎负担。审判员  狄丽娜二〇二〇年十二月十七日书记员  许秋蓉
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执860号 申请执行人：余兵，男，1994年9月26日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：邱平，女，1997年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1529民初641号民事判决书，于2020年11月4日立案执行申请执行人余兵与被执行人邱平借款合同纠纷一案，强制执行内容：1、支付申请人案款40000元；2、支付本案受理费475元、执行费500元。 在执行过程中： 一、本院于2020年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川1529执860号传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年11月4日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了多次网络查控，未发现可供执行的财产。 三、本院于2020年12月21日对被执行人进行了传统调查并对被执行人采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 亨 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗 雳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢402号之一 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏路**。 负责人:夏杰,该行行长。 被执行人陶伟，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王永在，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人刘志英，女，1972年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王永红，女，1978年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人唐虹，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人陶文明，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人庄清，女，1968年9月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司眉山××路支行与陶伟、王永在、刘志英、王永红、唐虹、陶文明、庄清借款合同纠纷一案中。执行标的：1、被执行人向申请执行人偿还借款人民币150000.00元及利息、罚息、复利；2、承担迟延履行期间的债务利息；3、负担本案诉讼费4798元、公告费600元和本案执行费3285元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查：1、在车辆登记机关查封刘志英所有的雅阁牌汽车一辆（车牌号：川Ｚ2××××），但未能实际扣押，暂不具备处置的条件；2、冻结并扣划被执行人银行存款共计50642.80元，且已经支付给申请执行人。除此以外，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐文宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州香山工坊置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇香山工坊******。法定代表人：冯晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐宏伟，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维祥，江苏金禾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志杰。再审申请人苏州香山工坊置业有限公司（以下简称香山工坊公司）因与被申请人黄志杰商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。香山工坊公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，违反了法律规定的证据认定规则。（二）一、二审判决对黄志杰与案外人谢子敏之间的具体债权债务问题未予查清，导致本案认定事实有误。黄志杰系通过多笔循环转账的方式向香山工坊公司支付了包括涉案房屋在内的33套商铺款项，该款项在进入香山工坊公司账户后便转给了谢子敏，之后谢子敏又转给了黄志杰。故本案中不足以认定黄志杰向香山工坊公司支付了涉案房屋的购房款。（三）黄志杰与香山工坊公司之间签订的房屋买卖合同并非当事人双方的真实意思表示，该房屋买卖合同实际上系香山工坊公司为了从黄志杰处借款而形成，系黄志杰与香山工坊公司以虚假意思表示实施的民事法律行为，该合同应属无效。即使黄志杰与香山工坊公司之间签订的房屋买卖合同是真实意思表示，但此也是黄志杰与时任香山工坊公司总经理的秦茂玉以及案外人谢子敏恶意串通，损害香山工坊公司的利益及第三人利益，该商品房买卖合同亦应认定无效，黄志杰的诉讼请求不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于本案二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，一、二审判决据以认定本案事实的证据有香山工坊公司与黄志杰就涉案房屋签订的商品房买卖合同、黄志杰所付购房款的支付凭据、另案生效判决中对双方签订商品房买卖合同以及相关背景事实的查证等，以上证据均经双方当事人质证后予以认定。故香山工坊公司关于一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由，与事实不符，不能成立。（二）关于黄志杰与案外人谢子敏之间的债权债务关系，以及能否认定黄志杰已向香山工坊公司支付了涉案房屋的购房款的问题。经查，香山工坊公司曾于2015年9月9日作出股东会决议，载明其股东一致同意将公司开发的香山工坊项目共计33套房屋（含涉案房屋在内）出售给黄志杰，同时还明确了房屋单价及黄志杰付款方式等。之后，香山工坊公司与黄志杰双方在当月便就涉案房屋签订了商品房买卖合同。该合同的签订形式、内容等均与前述股东会决议相印证，足以反映出将涉案房屋出卖给黄志杰是香山工坊公司基于应对当时的经营状况所需，系双方当事人的真实意思表示。故香山工坊公司现提出的其与黄志杰签订的商品房买卖合同系虚假意思表示、应属无效的申请再审理由，缺乏事实依据，不能成立。上述商品房买卖合同签订后，黄志杰向香山工坊公司支付了相应的购房款，香山工坊公司亦向黄志杰出具了相关收据。至于黄志杰向香山工坊公司支付的购房款的后续流向问题：根据另案生效判决已查明的香山工坊公司法定代表人冯晓东与案外人秦茂玉2015年8月15日签订的协议、香山工坊公司形成的多份股东会决议、冯晓东向秦茂玉发出的股东借款结算表电子邮件等多项证据及事实可知，香山工坊公司实际结欠案外人谢子敏借款、并同意以出售公司房产的方式偿还该借款，此项事实应予认定，该欠款理应由香山工坊公司向谢子敏偿还。基于此，在香山工坊公司按照股东会决议与黄志杰签订商品房买卖合同后，即使黄志杰支付的购房款在进入香山工坊公司账户后便转给了谢子敏、谢子敏又转给了黄志杰，但此交易过程不影响香山工坊公司向谢子敏清偿了相应债务的事实认定，谢子敏在另案中亦曾出庭认可了相关债务清偿的事实，故而不能否定香山工坊公司在该交易中已经实际获益的事实，其通过出售房产以清偿相应债务的交易目的已经实现。因此，本案中不能否定黄志杰已向香山工坊公司实际支付了购房款，亦不足以认定涉案商品房买卖合同因相关当事人恶意串通损害第三人利益而无效。至于黄志杰与谢子敏之间的债权债务关系，与本案争议无涉，香山工坊公司的该项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州香山工坊置业有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 婷
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执904号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初4534号民事判决书，于2020年07月07日立案执行申请执行人吴国权与被执行人俞良海、张勤江、石明和民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币50000+10000+650+581.5元(其中案件执行标的金额50000元，利息10000元，执行费650元，诉讼费581.5元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22939号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，营业场所郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟。委托诉讼代理人：刘梦姝、韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：姚瑞瑞，女，1981年11月14日出生，汉族，住河南省通许县。被告：潘光辉，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省通许县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告姚瑞瑞、潘光辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心的委托诉讼代理人刘梦姝到庭参加诉讼，被告姚瑞瑞、潘光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人小额信用循环贷借款合同》、《最高额保证合同》、郑州银行账户明细对账单、贷款欠款信息单起诉，其向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告姚瑞瑞向原告偿还借款本金300,000元及利息6,201.34元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年10月7日止，此后利息仍按照《个人小额信用循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止），该项费用总计：306,201.34元；二、依法判决被告潘光辉对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告姚瑞瑞、潘光辉未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为姚瑞瑞；2、借款金额30万元；3、借款期间自2019年11月12日起至2020年11月12日止；4、借款用途为个人经营流动资金消费；5、借款利率为年利率12%；6、逾期还款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；7、还款方式为按月付息、到期一次还本；8、保证情况：被告潘光辉作为连带责任保证人与原告签订《最高额保证合同》，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等全部债权；9、欠款情况：起诉后，被告未还款，2020年10月28日的贷款欠款信息表显示，被告尚欠原告借款本金300,000元、利息（包含罚息、复利）6,201.34元，共计306,201.34元。本院认为：原、被告签订的《个人小额信用循环贷借款合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告姚瑞瑞发放贷款，被告姚瑞瑞使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告姚瑞瑞偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。被告潘光辉作为最高额连带保证人，现仍在保证期间内，理应对被告姚瑞瑞的上述债务承担连带保证责任。原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。因本案未采取保全措施，保全费未实际发生，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告姚瑞瑞、潘光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款本金300,000元、利息（包含罚息、复利）6,201.34元，共计306,201.34元（暂计至2020年10月7日），自2020年10月8日起至本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告潘光辉对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,893元，减半收取计2,946.5元，由被告姚瑞瑞、潘光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘莹莹
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1191号之一 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市龙泉市中山东路**。 法定代表人：陈义达，任董事长。 委托诉讼代理人:游伟明。 被执行人：毛必齐，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：毛小平，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人毛必齐、毛小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初410号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人毛必齐归还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款24988.45元并支付利息、罚息、复息（按合同约定的利率，按本金25000元自2019年6月21日计算至2019年6月28日；按本金24988.45元自2019年6月29日计算至还清借款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同负担实现债权费用280元、案件受理费216元。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人毛必齐、毛小平发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人毛必齐、毛小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛必齐、毛小平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛必齐、毛小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人毛必齐、毛小平名下无银行存款、有价证券登记信息。执行人毛小平名名下无不动产登记信息，被执行人毛必齐名下有坐落于屏南镇金龙村的林权，本院已依法登记查封，申请执行人表示无需处置。被执行人毛必齐名下有2014年注册登记的牌照号为浙Ｋ6××××的比亚迪牌机动车一辆，该车辆已设定抵押；被执行人毛小平名下有2014年注册登记的牌照号为浙Ｋ6××××的时风牌机动车一辆、2009年注册登记的牌照号为浙Ｋ0××××的南骏牌机动车一辆、2002年注册登记的牌照为浙Ｋ5Ｂ2**的帕萨特牌机动车一辆，以上车辆本院已依法登记查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。被执行人毛小平名下无住房公积金登记信息，被执行人毛必齐名下有住房公积金账户，本院已依法冻结，暂不具备提取条件。因被执行人毛必齐、毛小平暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款24988.45元及利息、实现债权费用280元、案件受理费216元、执行申请费279.03元尚未执行到位。 鉴于被执行人毛必齐、毛小平拒不履行又未报告财产，本院已依法分别对被执行人毛必齐、毛小平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人毛必齐、毛小平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛必齐、毛小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 邱慧婕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9314号之一 申请执行人深圳市朗硕科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区长城路同富康水田工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300763486002N。 法定代表人祁斌。 被执行人深圳市新大欣科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平东路振华工业园**厂房****，统一社会信用代码914403007703270773。 法定代表人周永禄。 申请执行人深圳市朗硕科技有限公司与被执行人深圳市新大欣科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33250号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市新大欣科技有限公司应履行支付1869145.72元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币2219398元，依法划缴受理费、保全费人民币16126元以及执行费人民币21091.28元后，余款人民币2182180.72元（货款1869145.72元、利息313035元）已划付给申请执行人深圳市朗硕科技有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33250号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33250号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志华，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市科信达包装材料有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼明路陈文礼工业园**。法定代表人：韩淑玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。再审申请人朱志华因与被申请人深圳市科信达包装材料有限公司（以下简称科信达公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱志华申请再审称，1.有新的证据足以推翻本案二审判决，另案深圳宝安法院民事判决书能够证明朱志华在其他公司的工资发放标准为14000元/月，另案东莞中院民事判决书能够证明劳动者的工资标准可以参照其在其他企业的工资水平来认定。2.二审判决存在多处文字错误，部分事实认定不清。3.科信达公司从未发放过朱志华工资，导致朱志华无法对工资标准进行举证，该证据属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，二审法院未调查收集。4.二审法院对科信达公司违法解除朱志华劳动关系的认定及工资支付标准的事实认定错误，认定朱志华月工资标准为9311.2元以及朱志华为自动离职，属适用法律错误。5.申请法院调取科信达公司员工曾盛城的工资发放记录。据此，朱志华请求依法再审本案。科信达公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱志华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。关于朱志华2018年11月19日至12月24日的工资数额问题，因朱志华未能充分举证证明工资发放标准，故一、二审法院根据双方劳动合同的约定和劳动仲裁阶段的主张，认定该期间朱志华的工资为9311.2元，并无不当。朱志华申请再审主张其月工资标准为14000元，但其提交的两份另案判决均与本案的事实认定没有直接联系，其亦未提交充分证据予以佐证，故其主张缺乏事实依据，其提交的另案裁判文书亦不构成足以推翻本案二审判决的新证据。关于朱志华申请再审主张科信达公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金和解除劳动合同期间的工资问题，因朱志华并未提交证据证明科信达公司违法解除劳动合同，以及朱志华在离职后仍在科信达公司工作，且朱志华在二审庭审期间确认已另案向科信达公司主张违法解除劳动合同赔偿金，故对于朱志华在本案中的相关诉请，二审法院不予支持，处理亦无不当。至于朱志华主张二审判决中的笔误问题，经查，二审法院已于2020年9月22日作出补正裁定，朱志华亦于当月收到该裁定书，故朱志华据此主张二审判决认定事实不清，依据不足，本院不予采纳。综上，朱志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱志华的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月八日书记员 林冰燕
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2532号之一申请执行人：陶国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。被执行人：王成群，男，1973年7月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行陶国庆与王成群劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请人于2020年12月8日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人陶国庆自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初756号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十一日书记员 吴 艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执9327号 周春阳： 关于申请执行人汪美琴与被执行人周春阳买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初12149号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执9327号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31512号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区和平路**，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：邹民，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 被告：洪梅，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李文婧
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2457号 申请执行人：林诒富，男，1974年8月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：潘行国，男，1965年10月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：潘静静，女，1972年9月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省九江市修水县。 被执行人：刘兴意，男，1990年11月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行林诒富与潘行国、潘静静、刘兴意民间借贷纠纷一案中，向被执行人潘行国、潘静静、刘兴意发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人潘行国名下有赣Ｅ×××××海格牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人潘行国名下的赣Ｅ×××××海格牌车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月十一日 书记员  廖 文
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3650号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李华平，男，1980年9月11日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李华平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费97元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省林业物资公司。住所地：江西省南昌市东湖区二七北路**。法定代表人：魏建华，该公司经理。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐卫军，女，1968年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人江西省林业物资公司因与被申请人唐卫军返还原物纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西省林业物资公司申请再审称，1．原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉案房屋系江西省林业物资公司单位的职工宿舍，该职工宿舍是仅供职工在单位工作期间临时休息的场所，从未进行过分配，也不可能分配给职工长期居住。一、二审法院没有任何证据证明江西省林业物资公司将涉案房屋分配给了唐卫军。唐卫军擅自强占本案涉案房屋，是对江西省林业物资公司合法权益的严重侵犯，江西省林业物资公司起诉要求唐卫军返还房屋和承担损失等，是平等主体之间因物权被侵犯而产生的返还原物纠纷，符合民事纠纷的基本特征。且唐卫军早已退休，双方之间也不具有隶属关系。原审法院在无任何证据证实的情况下，认定双方具有隶属关系，不属于平等主体，明显不当。2．本案不属于最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》中的“单位内部分房”，一、二审法院适用此《通知》，将本案认定为单位内部因分房引起的占房纠纷，而驳回江西省林业物资公司的起诉，适用法律错误。3．涉案房屋系由江西省省属国有企业经营（控股）有限公司管理，是国有资产，不允许任何组织、个人任意侵占。对于最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》所述情况应严格予以适用，不应扩大解释，其中属于侵权的情形应当适用《物权法》的相关规定，人民法院应当予以受理。综上，江西省林业物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审中江西省林业物资公司原办公室副主任姜琴出具的《证明》及其出庭证言，江西省林业物资公司于2005年将本案所涉房屋分配给其职工唐卫军居住，唐卫军一直居住至今，且未交纳过租金、水电费等。而江西省林业物资公司作为本案原告，在原审中并未举证证明唐卫军在此期间存在擅自强占案涉房屋的事实。唐卫军已实际居住案涉房屋十几年，现江西省林业物资公司与唐卫军就腾房问题发生纠纷，该纠纷应属于单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。一、二审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，驳回江西省林业物资公司的起诉，认定事实、适用法律并无不当。综上，江西省林业物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省林业物资公司的再审申请。审判长  熊春安审判员  龚雪林审判员  闵遂赓二〇二〇年十二月三十日法官助理罗晶书记员胡晨
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执872号 申请执行人：刘桂先，男，生于1966年2月28日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：董小会，女，生于1983年8月19日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：梁成建，男，生于1981年7月12日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行刘桂先与董小会、梁成建买卖合同纠纷一案，本案应执行标的为：1、支付案款350000元；2、执行费5150元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月8日、12月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下银行账户有少量余额，并强制扣划共计2537元，支付执行费2537元。 通过梓潼县不动产登记中心查询，查询被执行人名下有位于梓潼县××镇××路××段××号××栋××单元××楼××号的不动产登记信息，并予以查封，因该房屋上有轮候查封，暂不予处理。 通过公安部车辆系统查询未查询到被执行人名下董小会名下有车牌号为川Ｂ7××××车辆登记信息，并予以查封，因该车辆上有轮候查封，暂不予处置。 本院于2020年12月29日以电话形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘双艳
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0524民初3460号 原告：崔邦强，男，1958年7月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：付林，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告崔邦强与被告付林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告崔邦强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告崔邦强撤回起诉处理。 审判员  张书祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  余方醇
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1940号之二 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。驻所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：周华安，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住该××家属院。 被执行人：张波，男，1978年2月7日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与张波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000010455号裁决书已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行，山东省临沂市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。现申请执行人撤回执行申请。执行费50元，张波已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000010455号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王加红
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3221民初349号 原告：余立霞，女，1985年11月10日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：龙学英，系四川旺泽律师事务所律师。 被告：杨占意，男，1990年8月1日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：徐伟，系四川积流律师事务所律师。 原告余立霞诉被告杨占意机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯昊适用简易程序独任审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告余立霞及其委托诉讼代理人龙学英、被告杨占意及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余立霞诉称2020年5月8日8时30分，被告驾驶的三轮电动车，沿岷江路中段行驶至岷江路中段闽江大桥时，与正在通过人行横道的原告发生碰撞，造成原告受伤并送往汶川县人民医院治疗。2020年5月13日，汶川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），确定被告因违反《道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第一款负全部责任，原告无责任。 原告住院后，被告起初态度较好，并向原告支付7000元垫付医疗费，原告父亲于5月13日签订损害赔偿调解。但后来被告的态度发生转变，拒绝支付剩余的医疗费用，原告身体感到不适，也不允许原告向外就医。至今因原告无力承担医疗费用，汶川县人民医院医疗费用还未结清。此次事故不仅导致原告颅脑损伤还给原告造成心理阴影，原告自事故发生后不敢单独出门，更不敢过马路。 原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告医疗费10857.42元、交通费1079元、护理费11250元、住院伙食补助费3750元、营养费2250元、财产损失费700元、住宿费1197元，以上合计31083.42元；2.请求判令被告支付原告因误工而影响获得的年底绩效奖金20000元（参照2019年原告领取的年底绩效奖金的50%）；3.请求判令被告支付原告精神损害抚慰金20000元；4.本案案件受理费由被告承担。 被告杨占意辩称，对交通事故无异议，对于原告主张的部分赔偿金额和计算方式有异议，应扣除15%的自费之后进行计算，营养费无法律依据。车费及住宿费酌量考虑，原告的年底绩效等没有法律依据，精神损害抚慰金无相关依据。 原告余立霞为支持自己的诉讼请求提供了以下证据： 1.原被告的身份信息，拟证明原被告主体适格。 2.道路交通事故认定书，拟证明事故责任由被告负担全责。 3.汶川县人民医院病情证明书、四川省人民医院门诊病历、四川大学华西医院门诊病历、门诊票据及汶川县人民医院的出院结算单、乘车发票、住宿发票及收据、眼镜维修收据、原告工资单位出具的工作单位证明，拟证明：原告因交通事故身体受到损害、原告为治疗花费的医疗费、交通费、住宿费，原告在事故中的财产损失，因误工扣年底绩效奖2万元。 4.情况说明、人身损害赔偿清单，拟证明：原告至今未完全恢复，严重影响原告生活质量。 5.原告单位出示的误工证明，拟证明：被告称情况说明没有相关事实依据，该组证据可作为事实依据。 经质证，被告杨占意对证据1、2无异议，证据3文化体育旅游局出具的绩效工资目标奖的真实性合法性无异议，对关联性不予认可，证据4情况说明，对三性均不予认可，证据5真实性合法性无异议，关联性不予认可。 被告杨占意为支持自己的诉讼请求提供了以下证据： 1.原告的住院资料，拟证明：通过病历内容及被告调查和询问主治医师了解，该证据记载在6月下旬原告转入康复中心治疗，原告系治疗其颈椎病，颈椎病为一种慢性疾病，被告认为该病症非该事故产生的。 2.被告垫付的医疗费用单据、原告签字的5000元的领条、预交款的票据，门诊的票据，拟证明：被告已经垫付了9493.5元的费用。 经质证，原告余立霞对被告出具的证据1真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，对证据2无异议。 经审理查明，2020年5月8日8时30分，被告杨占意驾驶三轮电动车，在行驶至岷江路中段闽江大桥时，与原告余立霞发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经汶川县公安局交通警察大队第513221420200000450号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告杨占意负全部责任，原告余立霞无责任。 另查明，在原告余立霞住院期间，被告杨占意垫付了部分医疗费用、护理费9493.50元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告杨占意在此次交通事故中负全部责任，原告因此次事故造成的合理损失应予赔偿。 关于赔偿项目和金额。本院作如下认定： 1.医疗费10857.42元，在诉求的费用中与被告杨占意垫付的费用有漏算，应扣除杨占意已支付的9493.50元-已支付7000元=2493.50元，2493.50元为原告未计算被告已支付的金额，再由原告诉请10857.42元-2493.50元=8363.92元。故被告杨占意应支付原告医疗费8363.92元。被告杨占意虽提出应扣除自费药部分，但未提交相关证据证明哪些药是本次交通事故不应产生的费用，故对这一辩解本院不予支持。 2.误工损失费20000元，原告余立霞虽然举示证据证明其2019年目标绩效，但2020年绩效还未产生，其绩效是否损失，损失多少还不能明确，故对还未产生的绩效损失本案不予支持。 3.住院伙食补助费3750元，被告对此费用无异议，本院予以认可。 4.护理费11250元，被告对此费用无异议，本院予以认可。 5.营养费2250元，原告共住院75天，每天按20元计算，故原告余立霞营养费为1500元。 6.交通费1079元，被告对此费用无异议，本院予以认可。 7.住宿费1179元，原告提交了相关的交通费票据，根据法律规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院予以认可。 8.财产损失费700元，被告对此费用无异议，本院予以认可。 13.精神损害赔偿金，根据原告受伤情况应当给予一定的精神损害抚慰金。根据本案情况，本院酌情确定精神抚慰金为3000元。 以上合计人民币30821.92元，由被告杨占意予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨占意于本判决生效后十五日内赔偿原告余立霞各项赔偿金30821.92元（大写：叁万零捌佰贰拾壹元玖角贰分）； 二、驳回原告余立霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费789元，由被告杨占意负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  冯昊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张铮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28455号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路。法定代表人蒋信其。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告马前伟，男，汉族，1986年3月7日出生，身份证住址四川省万源市。本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币36元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十二月二十二日书记员  董诗颖
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初836号公诉机关江苏省泰兴市人民检察院。被告人黄留根，男，1957年6月11日生，江苏宏大特种钢机械厂有限公司员工，住靖江市。被告人黄留根因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月14日被泰兴市公安局取保候审。指定辩护人胡军，江苏如一律师事务所律师。泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕604号起诉书指控被告人黄留根犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员顾莹出庭支持公诉。被告人黄留根及其指定辩护人胡军到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月27日至28日间，被告人黄留根明知长江泰兴段进入禁渔期，仍在泰兴市虹桥镇长江防洪大堤向江侧水域内使用地笼网非法捕捞水产品，渔获物共计0.742千克。被告人黄留根归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄留根违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人黄留根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄留根自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人黄留根对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人黄留根的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人黄留根具有如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.坦白；2.认罪认罚；3.庭前预缴8948.5元生态修复费用，悔罪明显；4.并非为了牟利，社会危害性较小，主观恶性较小；5.初犯，无前科劣迹；6.年事已高，身体不好，妻子无业。综上，建议对被告人黄留根适用缓刑。经审理查明，2020年8月底，被告人黄留根明知长江干流泰州段水域处于禁捕期的情况下，将6条地笼网放置于长江泰兴段虹桥镇长江防洪大堤向江侧水域内，8月27日收网，捕获渔获物若干，并再次将6条地笼网放入上述水域，次日准备收网时，被公安民警当场查获。二天内，共计捕获中华绒螯蟹、日本沼泽虾、鲫鱼、鳊鱼、鲤鱼、斑条鱊、华鳈共计0.742千克。因中华绒螯蟹仍存活，公安民警将其放生至长江内。经泰州市农业农村局认定，被告人黄留根使用的捕捞工具为地笼网，其中一条长约3.3米，另外五条长约3米，系《江苏省渔业管理条例》规定的禁用渔具。经泰兴市农业农村局认定，被告人黄留根非法捕捞的水域为泰兴市长江防洪大堤向江侧水域，系长江禁捕范围，捕捞渔获物为长江水域常见品种。中华人民共和国农业部《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业农村部通告[2019]4号）规定，长江干流最迟自2021年1月1日0时起实行暂定为期10年的常年禁捕，期间禁止天然渔业资源的生产性捕捞。有关地方政府或渔业主管部门宣布在此之前实行禁捕的，禁捕起始时间从其规定。江苏省农业农村厅2020年7月22日发布《关于长江干流江苏段水域禁捕的通告》（苏农规[2020]8号），规定长江干流江苏段除水生生物保护区以外水域自本通告发布之日起，禁止天然渔业资源的生产性捕捞。长江干流江苏段范围包括长江防洪大堤向江侧水域。案发后，被告人黄留根如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。泰兴市公安局自被告人黄留根处扣押作案工具地笼网6条、已死亡的渔获物0.232千克，暂存于该局。另查，泰兴市农业综合执法大队委托中国水产科学研究院淡水渔业研究中心，对黄留根非法捕捞行为对渔业资源造成的损害进行评估。经评估，建议以增殖放流方式补偿渔业资源损害，以放流鱼苗成活率5%的重量对应本次非法捕捞相应鱼类重量，需投放价值8948.5元的鱼类。审理中，被告人黄留根缴纳渔业资源补偿费8948.5元，暂存于本院。上述事实，被告人黄留根在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、渔获物照片及称重照片、辨认笔录、情况说明及放生视频，泰州市农业农村局及泰兴市农业农村局认定意见，农业部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告、江苏省农业农村厅关于长江干流江苏段水域禁捕的通告，中国水产科学研究院淡水渔业研究中心损害评估意见，被告人黄留根的基本信息及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄留根违反保护水产资源法规，在长江禁渔期对应的禁渔区域内使用禁用工具地笼网捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人黄留根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄留根自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人黄留根犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人黄留根缴纳渔业资源补偿费，用于长江生态修复，可酌情从轻处罚。被告人黄留根的辩护人基于上述量刑情节提出对被告人从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄留根犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、泰兴市公安局自被告人黄留根处扣押的地笼网六条，予以没收，上缴国库；自被告人黄留根处扣押的渔获物零点二三二千克，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 专人民陪审员 金 钰人民陪审员 张 霞二〇二〇年十二月九日法官 助理 陈方圆书 记 员 吴 洁
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初917号 原告：胡滨。 被告：王雪松。 原告胡滨与被告王雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡滨已到庭参加诉讼；被告王雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡滨向本院提出诉讼请求：1.判令王雪松立即偿还剩余借款25000元；2.诉讼费由王雪松承担。事实和理由：王雪松与胡滨系同学关系。王雪松于2019年6月7日向胡滨借款100000元整，并定于2019年12月前归还。胡滨于2019年6月7日转账支付20000元，于2019年6月9日转账支付50000元，于2019年6月10日转账支付20000元，于2019年6月11日转账支付10000元，共计支付借款100000元。王雪松于2019年12月10日偿还借款50000元，于2020年3月12日偿还借款20000元，于2020年7月1日偿还借款1000元，于2020年7月31日偿还借款4000元，共计偿还借款75000元。王雪松尚欠胡滨借款25000元，胡滨为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼。 王雪松在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，王雪松向胡滨借款100000元，双方口头约定利息3000元。同日，王雪松出具借条一张，载明：今借到胡滨人民币100000元，于2019年12月前归还。胡滨于2019年6月7日转账支付借款20000元，于2019年6月9日转账支付借款50000元，于2019年6月10日转账支付借款20000元，于2019年6月11日转账支付借款10000元。王雪松已于2019年7月9日支付借款利息1500元，于2019年8月13日支付借款利息1500元。借款期限届满后，王雪松已于2019年12月10日偿还借款本金50000元，于2020年3月12日偿还借款本金20000元，于2020年7月1日偿还借款本金1000元，于2020年7月31日偿还借款本金4000元。王雪松尚欠胡滨借款本金25000元，经催要未果，胡滨遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人身份证、借条、银行流水、户籍证明等证据及当事人陈述予以证实。上述证据经本院依法审核确认后可以作为本案的定案证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王雪松向胡滨借款100000元，胡滨已转账支付100000元，双方借贷关系合法、有效。借贷双方已约定还款期限，王雪松应按约定期限偿还全部借款。胡滨主张王雪松偿还借款本金25000元，有借条及银行流水为证，王雪松未提交相反证据，本院予以支持。王雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雪松于本判决生效后十日内向原告胡滨偿还借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由被告王雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  黄汪滢 二〇二〇年十二月八日 书记员  潘昶宏
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异106号 案外人：邓耀岗，男，汉族，1975年03月16日生，住广汉市。 委托诉讼代理人：四川雒鹏律师事务所律师。 申请执行人：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村**，统一社会信用代码：9111010510286618XR。 法定代表人：强兵，公司董事长。 被执行人：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住，住所地广汉市西湖路西一段极宇建机楼****一社会信用代码：91510681062379300B。 法定代表人：窦智敏，董事长。 北京易成市政工程有限责任公司（以下简称易成公司）根据已经发生法律效力的（2017）川06民初133号民事判决书，申请执行广汉市中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中[执行案号（2019）川06执142号]，查封了中环公司开发的7146平方米商品房，案外人邓耀岗以其中的8025号房系其购买并交付全部房款为由，请求停止对该房产的执行并解除保全措施。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 邓耀岗称，异议人于2013年12月8日与被执行人签订《商铺认购协议书》及《委托经营合同》各一份，约定异议人购买被执行人开发的雒城新天地8025号商品房，并约定将该商品房委托给被执行人经营。房款总计401192元，第一、二年的租金64190元抵充部分房款，其余房款337002元一次性付清。异议人于前述合同签订当日付清全部房款。后雒城新天地项目因被执行人原因，陷入停滞状态。 德阳市中级人民法院在执行（2017）川06民初133号《民事判决书》申请执行人诉被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，对雒城新天地已经网签给申请执行人340套共计7146.42平方米的商品房予以查封，异议人购买的8025号商品房位列其中。 依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请执行人、被执行人之间的（2019）川06执142号案，属于金钱债权的执行，异议人早在法院查封之前就与被执行人签订了合法有效的书面合同，支付了大部分合同价款，并已返租给被执行人且异议人实际收取二年租金，据此可认定涉案商品房在法院查封前由异议人合法占有，未能办理转移登记并非异议人自身原因所致。 依据《合同法》第二百八十六条以及最高院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程价款优先权优先于抵押权和其他债权，但建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的买受人。买受人对房屋所享有的权益在顺位上应当优先于建设工程价款优先权。且在项目后期施工过程中，完全是由申请执行人在对整个项目的运作进行管理，申请执行人对异议人购买该商品房在前，申请执行人网签在后是明知的。 综上，异议人作为买受人的权利足以排除（2019）川06执142号案对雒城新天地8025号商品房的执行，请求贵院依法终止对被执行人开发的雒城新天地8025号商品房的执行并解除对该套商品房的保全措施。 易成公司辩称，1.消费者的优先权是指在法院执行工程变现价款时享有的权利，并非可以直接申请解除已进行的查封措施。2.当事人签订的《商铺认购协议书》属于预约合同，故消费者身份不能确认。3.当事人支付款项的证据不充分。 中环公司同意异议人的主张。 经审查查明，2013年12月8日，中环公司与邓耀岗签订《认购协议书》（适用于投资）一份，双方约定由邓耀岗购买中环公司开发的位于广汉市××广场××商铺一个，编号为8025号，建筑面积为17.5平方米，单价19257.2元／平方米，总价款为337002元。同时并签订了《委托经营合同》，双方约定邓耀岗将所购商铺全程委托给中环公司对外出租，委托期限为自邓耀岗完全支付认购协议中商铺总价款之日起第四个月首日开始起十年，双方并对租金的计算作了约定，同时特别约定邓耀岗向中环公司支付的款项为扣除第一、二年的租金64190元的余额。邓耀岗提交中环公司2013年12月8日开具的收据载明“收到邓耀岗雒城新天地商铺8025＃全款337002元”的内容。2020年11月10日，中环公司确认邓耀岗已付清全部款项。 中环公司系雒城新天地项目的开发商，易成公司为建设工程的承包商，在施工过程中，中环公司存在拖欠工程款的情况，为此，2015年8月3日，中环公司将其部分商铺备案在易成公司名下，其中包括本案讼争商铺。四川省高级人民法院于2016年10月10日查封了该商铺。现该工程处于停工状态，为了安全的需要，该地下商场工程的出入口已被封闭。 根据（2017）川06民初133号民事判决书认定的事实，1.苏献民系中环公司的股东，同时，也挂靠易成公司，对包含案涉工程在内的三个工程进行施工。2.中环公司应向易成公司支付6184万余元的本金及利息，同时易成公司对所施工工程享有优先受偿权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列条件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。 1.关于合法有效的书面买卖合同。本院认为，虽然双方签订的合同名称为《商铺认购协议书》，但根据合同的全部内容分析，双方明确了特定的标的（雒城新天地8025号）、面积（17.5平方米）、总价（337002元），满足买卖合同成立的基本要件。故可以认定双方签订了书面买卖合同。 2.根据查明的事实，雒城新天地工程并没有完工，且现已被封闭，客观上不可能由邓耀岗占有。 3.关于价款问题。邓耀岗向本院提交了付款收据，且中环公司予以认可，故可以认定其交付了全部款项。 4.关于过户登记。由于该项目尚未完工，客观上不能办理过户登记，对此邓耀岗没有过错。 虽然易成公司享有工程价款优先权，但是根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。该条所指“不得对抗”含义是消费者直接取得标的物而不用进入变价的权利。故邓耀岗应当享有优先取得房屋的权利。同时，苏献民作为中环公司的股东，又挂靠易成公司施工，应当知道案涉商铺已经出卖的事实，更不应该就案涉商铺作为清偿自己债权的标的。 综上所述，本院认为邓耀岗的主张符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对广汉市中山××道××段××号商品房的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  周 畅 审 判 员  吴国兴 审 判 员  陈洪斌 二〇二〇年十二月七日 法官助理  周 懿 书 记 员  杨 琴
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执1059号之二 移送执行机关：青神县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省青神县中岩路**。 被执行人：王娟,女,1991年9月13日出生，汉族,住四川省青神县。 关于青神县人民法院刑事审判庭移送执行王娟被判处罚金和追缴违法所得一案，本院作出的（2020）川1425刑初13号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王娟未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，移送执行标的为1191200元，本院于2020年11月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王娟发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已执行到位740元。经本院调查，侦查机关在侦查阶段查封了王娟名下的房产，但该房产暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已依法向被执行人王娟发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1425执1059号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 本案申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈炫宏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初508号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人罗某某，聋哑人，男，1972年3月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业，住宿迁市经济开发区，户籍地宿迁市经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被取保候审。指派辩护人董瑞瑞，江苏西楚律师事务所律师。翻译人员徐翠芝，宿迁市宿豫区特殊教育学校教师。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人董瑞瑞、翻译人员徐翠芝均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月28日凌晨3时许，被告人罗某某驾驶电动三轮车至宿迁市宿豫区广博丽景湾四期工地，将被害人杨某乙放置在29栋楼前的两根电缆和被害人茆隐生放置在20栋楼东边车库的电动三轮车电瓶盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币（以下币种同）共计4521元。为证实所指控的事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述及书证等证据。公诉机关认为，被告人罗某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人罗某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，辩护人提出被告人罗某某系聋哑人，且具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月28日凌晨，被告人罗某某至宿豫区广博丽景湾四期工地，将被害人杨某乙放置在29号楼楼前的电缆线两根（共计32米，规格为4*70平方毫米）、被害人茆某某停放在20号楼东侧车库内的电动三轮车电瓶（共四块，型号为48V/32A）盗走。经认定，被盗电缆线、电瓶分别价值4071.36元、450元，被盗物品共计价值4521.36元。另查明，被告人罗某某被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。被盗电缆线、电瓶已被公安机关依法扣押并发还给被害人。上述事实，被告人罗某某在庭审中无异议，且有被害人杨某乙、茆某某的陈述；公安机关制作并出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、测量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发破案经过、到案经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；户籍登记信息、收条等证据证实。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某某系又聋又哑的人，且犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人所提辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  许小雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严涛民，男，1948年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严盟，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵黎虹，女，1983年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审原告：郝蔚莲，女，1949年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。再审申请人严涛民与被申请人严盟、赵黎虹及一审原告郝蔚莲所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终34637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严涛民申请再审称，2011年春，严盟、赵黎虹同意了“是给一家老少三代人买房，必须是三房或三房以上的房子”的口头约定，即严盟、赵黎虹同意与严涛民、郝蔚莲共同购买位于深圳市南山区海珠城海霞阁7Ｆ房屋（下称涉案房屋）。在此情况下，严涛民、郝蔚莲才向严盟转账支付60万元用于购买涉案房屋。严盟、赵黎虹应按该口头约定履行，承认严涛民、郝蔚莲对涉案房屋占有份额。严涛民、郝蔚莲起诉请求确认对涉案房屋占有70%的份额有事实和法律依据，依法应予支持。一、二审法院予以驳回属认定事实不清，适用法律错误，处理严重不公。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷，争议焦点为严涛民、郝蔚莲主张对涉案房屋占有份额能否得到支持。严涛民、郝蔚莲在本案中仅提供向严涛转账支付60万元的转账凭证，在未有其他证据予以佐证情况下，该转账凭证并不足以证明严涛民、郝蔚莲与严盟、赵黎虹共同出资购买了涉案房产，且各方存在共同购买涉案房屋、按份额持有产权的意思表示，即使该资金确实用于购买涉案房屋，也不排除双方之间系借贷或赠与等其他法律关系。严涛民主张其与严盟、赵黎虹口头约定共同购买涉案房屋，对此亦未有充分的证据证明。因此，严涛民、郝蔚莲主张享有涉案房产70%的产权，缺乏事实及法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严涛民的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十二月十八日书记员  黄雄英
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执4039号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区,统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙。移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人重庆宝立辰精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初1178号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人向本院移送执行，本院于2020年10月23日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年10月26日、2020年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产。本院轮候查封被执行人重庆宝立辰精密科技有限公司名下的一辆东风牌小型普通客车，向被执行人居住地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产且暂停经营。3、本院已于2020年12月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已经合议庭评议讨论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额11872元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额11872元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执4039号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天全审判员  黄小勇审判员  朱红兵二〇二〇年十二月四日书记员  李梦竹
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3596号申请执行人：王建伟，男，1986年6月15日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：韩文志，男，1979年9月2日生，汉族，住济南市市中区。王建伟与韩文志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6927号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告韩文志于2019年12月30日前一次性偿还原告王建伟借款本金19400元及利息（以19400元为基数，自2016年8月24日起至款项实际给付之日止，按照月利率1%计算）。二、被告韩文志于2020年6月30日前一次性偿还原告王建伟借款本金29100元及利息（以29100元为基数，自2016年7月20日起至款项实际给付之日止，按照月利率1%计算）。三、案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费720元，均由原告王建伟负担。因韩文志未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人王建伟向本院申请，本院于2020年8月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人韩文志名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人韩文志发出限制消费令，限制被执行人韩文志高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王建伟进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月七日书记员  周晓燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市朗宁电器有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明工业区**第**。法定代表人：张武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春梅，女，1977年1月21日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。再审申请人深圳市朗宁电器有限公司（以下简称朗宁公司）因与被申请人陈春梅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朗宁公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审法院认定朗宁公司没有通知工会错误。朗宁公司在解除劳动合同时已经通过公告的方式通知工会，应当属于补正了相关程序。2．陈春梅拒不接受朗宁公司的安排，连续多日旷工，朗宁公司才被迫解除劳动合同。据此，朗宁公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。深圳市总工会函复二审法院，朗宁公司已成立工会组织。朗宁公司出具《情况说明》，朗宁公司在2017年10份已成立工会组织，在决定辞退陈春梅时张贴辞退公告。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”。朗宁公司主张其已履行通知工会的义务，但朗宁公司并未提交证据证明其在2019年4月解除陈春梅劳动关系时事先将解除理由通知了工会，或在起诉前履行了补正手续。因此，二审法院对朗宁公司所提无须支付陈春梅经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，朗宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市朗宁电器有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十二月十五日书记员  郭建惠
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执3127号之一 申请执行人：李祥,男,1990年02月03日出生,汉族，住所地河南省正阳县。 被执行人：王亚楠,男,1990年09月10日出生,汉族，住所地河南省唐河县。 本院在执行申请执行人李祥与被执行人王亚楠民间借贷纠纷一案中，申请执行人李祥以双方达成执行和解协议为由，于2020年12月29日向本院申请终结执行。本院认为，李祥的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0522执3127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国鑫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 庆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2336号之一 申请执行人：李雪琪，女，1971年2月25日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 被执行人：伍小霞，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何淑君，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告李雪琪与被告伍小霞、何淑君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍小霞、何淑君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雪琪借款本金67500元及利息（利息计算：以67500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月5日起计算至被告清偿完毕之日止）；本案受理费减半为812.5元，保全费720元，合计1532.5元（原告已预交），由原告李雪琪负担115.46元，被告伍小霞、何淑君负担1417.04元并直接支付给原告李雪琪。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人李雪琪向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何淑君有位于广东省佛山市顺德区XX街道XX社区XX路XXX的房产（产权证号：03××74），该房屋由本案于诉讼阶段查封（2021年12月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满查封的效力消失。 三、已向被执行人伍小霞、何淑君发出限制消费令。 现因申请执行人李雪琪与被执行人伍小霞、何淑君达成和解协议，且已收取被执行人自行支付的执行款20000元，申请执行人李雪琪向本院申请撤回本案执行，本院依法解除对被执行人伍小霞、何淑君的限制消费措施。本案已扣缴执行费807.61元。 本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2336号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十二月七日 书记员 龚俊生