江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6725号上诉人（原审被告）：胡雪梅，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李前飞，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某1，男，2005年8月14日出生，汉族，南京市文枢中学学生，户籍地江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市雨花台区。法定代理人：周某2（周某1父亲），男，1974年8月4日出生，汉族，无业，住江苏省涟水县，现住江苏省南京市雨花台区。上诉人（原审被告）：周某2，男，1974年8月4日出生，汉族，无业，住江苏省涟水县，现住江苏省南京市雨花台区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：韩奎，江苏高旗律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑庆花，女，1966年11月15日出生，汉族，无业，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋雨，江苏友利律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街**。代表人：陈家悦。委托诉讼代理人：苗楠，男，1987年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区应天大街**。上诉人胡雪梅、周某1、周某2因与被上诉人郑庆花、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称中国人寿财保南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初8907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡雪梅及其委托诉讼代理人张慧敏，上诉人周某1法定代理人暨上诉人周某2及其委托诉讼代理人顾璇，被上诉人郑庆花及其委托诉讼代理人张秋雨，原审被告中国人寿财保南京中心支公司委托诉讼代理人苗楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡雪梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判胡雪梅对郑庆花的损失不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由郑庆花承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案交通事故并非胡雪梅造成，而是由郑庆花无视交通规则强行超车，电动车车把勾住上诉人的背包包带造成。1、案发时胡雪梅系正常行驶自行车下班，交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定“胡雪梅的自行车在道路行驶过程中遇情况措施不当”无事实依据。胡雪梅并不存在违反《道路交通安全法》的行为。案发时胡雪梅与公交车之间的横向距离难以通过正常行驶的电动车，郑庆花错误预判超车安全距离强行超车，电动车把勾住胡雪梅的背包，导致自身电动车撞向公交车。本案的交通事故是由郑庆花无视交通规则，强行超车造成。2、从发生碰撞后胡雪梅摔倒的姿态及受力原理看，两车倒向同一侧，胡雪梅未作出本能的抵抗动作，明显是被外力拉向左侧，也能说明胡雪梅被外力拉向左侧。3、交警部门出具的交通事故责任认定书的依据与事实严重不符。二、郑庆花的伤残等级司法鉴定程序不合法，一审法院剥夺胡雪梅申请重新鉴定的权利。本案中郑庆花的伤残等级司法鉴定系其本人单方委托，并非由法院摇号进行司法鉴定。胡雪梅在一审庭审中申请对伤残等级重新鉴定，一审法院明确拒绝上诉人的请求，剥夺了上诉人的权利。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。周某1、周某2上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，对郑庆花的伤残等级重新鉴定后按照其承担主要责任，胡雪梅、周某1共同承担次要责任进行改判；2、本案二审诉讼费用由郑庆花承担。事实和理由：一审法院对于交通事故的责任划分有误，认定的赔偿数额过高，审理程序不当。1、道路交通事故责任认定书中认定的事实不清，事发时郑庆花不是与胡雪梅同向行驶，其在胡雪梅车辆后方准备超车。虽然周某1的车辆驶入路口，但其从路口驶入是缓慢的，且距离胡雪梅的车辆有一定距离。胡雪梅在看到周某1车辆出来时应当进行合理避让或停车，但其改变了车龙头方向并仍然保持向前行驶，周某1的车前轮在事发时距离胡雪梅的前车轮还有一定距离，双方车辆并未发生碰擦。郑庆花在超车过程中速度过快，且没有与同向车保持合理安全距离。本案由于郑庆花在超车过程中没有保持合理距离才导致遇见前车改变行驶方向时无法进行安全避让，导致双方身体发生碰撞、摔倒。本案郑庆花应承担事故主要责任。交警部门出具的交通事故认定书是经过复核后重新认定的，但两次事故认定均是同样的交警，除结论外，其他结论和证据材料基本一致。周某1仅从停车位开出一点又退回去了，与胡雪梅并未发生冲撞。2、一审庭审中周某1代理人及胡雪梅代理人均对郑庆花自行鉴定的鉴定报告不认可，并要求重新鉴定，但法院未予采纳。郑庆花的伤残鉴定时以其左肘关节功能丧失50%以上构成九级伤残来确定，但其第一次出院时左肘关节被动约30-60度，经计算可知当时的活动度丧失在40%，在第三次住院时肘关节活动范围已在35度至75度，经计算当时的活动度丧失26%，两次均未达到50%。郑庆花在伤后近一年行手术治疗取出内固定并经适当康复训练后却反而活动度比以前更差，明显不合常理。从鉴定时机上看也不符合相关规定。本案中郑庆花的伤残鉴定时在内固定取出不满两个月的时候委托鉴定所进行鉴定的，周某2在上诉期间对郑庆花的情况进行了跟拍，证明郑庆花受伤部位可以正常活动，并不影响生活。坚持要求对郑庆花的伤残等级进行重新鉴定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。胡雪梅及周某2、周某1分别对对方的上诉请求没有意见。郑庆花辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。胡雪梅主张其背包被郑庆花的电动车车把勾住，仅是其推测，没有证据支持，且其推测达不到高度盖然性标准。胡雪梅在一审提出重新鉴定申请，但最终又放弃鉴定申请，一审法院不存在剥夺其申请重新鉴定权利的行为，请求二审法院驳回胡雪梅的上诉请求。周某2、周某1在一审时认可司法鉴定报告，现在二审中申请重新鉴定，没有依据，请求二审法院驳回周某1、周某2的上诉请求，维持一审判决。中国人寿财保南京中心支公司述称，一审判决对于其的判决正确，并无异议。江南公交客运有限公司为郑庆花垫付了1147元医疗费以及借款3000元，希望在二审中一并处理。中国人寿财保南京中心支公司已按一审判决履行了赔偿责任，胡雪梅、周某1、周某2的上诉请求与其无关，对此不发表意见。郑庆花向一审法院起诉请求：1.判令胡雪梅、周某1、周某2支付其医疗费136627.21元，住院伙食补助费4100元，营养费4500元，鉴定费2100元，误工费55710元，护理费15960元，交通费1000元，残疾赔偿金198240元，精神损害抚慰金15000元，财产损失500元，共计433737.21元；2.判令中国人寿财保南京中心支公司在其承保的责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由胡雪梅、周某1、周某2承担。一审法院认定事实：2018年5月7日18时05分许，胡雪梅驾驶2744440号自行车沿晨光路由北向南行驶至雨花村附近，遇周某1驾驶无牌自行车由西向东进入道路，胡雪梅驾车向左避让时，与同向行驶的郑庆花所驾南京Ｐ863**号电动自行车相碰，致郑庆花与同向行至此处的傅兵驾驶的苏Ａ×××**号大型客车相碰，造成郑庆花倒地受伤及郑庆花车损坏的交通事故。事发后，胡雪梅、周某1、公交车离开现场。郑庆花受伤后，被送到南京市第一医院入院治疗，入院诊断为1、左前臂骨筋膜室综合征；2、左肱骨粉碎性骨折伴肘关节脱位；3、左上肢软组织挫灭伤。入院后分别于2018年5月7日、5月17日进行“左上肢切开减张创面负压吸引术”“左肱骨切开复位内固定术”。同年6月5日郑庆花出院，出院诊断为1、左前臂骨筋膜室综合征；2、左肱骨粉碎性骨折伴肘关节脱位；3、左上肢软组织挫灭伤；4、左前臂部分屈肌坏死。2018年6月5日，郑庆花入院诊断为：1、左前臂骨筋膜室综合征；2、左肱骨粉碎性骨折伴肘关节脱；3、左上肢软组织挫灭伤；4、左前臂部分屈肌坏死。入院后于2018年6月6日进行“左前臂清创ＶＳＤ负压治疗术”。同年6月14日郑庆花出院，出院诊断为：1、左前臂骨筋膜室综合征；2、左肱骨粉碎性骨折伴肘关节脱位；3、左上肢软组织挫灭伤；4、左前臂部分屈肌坏死。2018年6月14日，郑庆花入院诊断为：1.左肱骨骨折伴肘关节脱位术后；2.左前臂骨筋膜室综合征；3.左前臂部分屈肌坏死；4.左上肢软组织挫灭伤；左肘、肩、腕关节僵硬；5.左桡神经损伤；6.高血压1级（中危）。同年7月6日郑庆花出院，出院诊断同入院诊断。2018年10月8日，郑庆花入院诊断为：1、左肘关节僵直；2、左肱骨内固定术后。入院后于2018年10月10日进行“左肘关节松解术”。2018年10月18日郑庆花出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、继续门诊换药3天一次，术后2周拆线；2、继续左肘关节功能锻炼，建议康复科；3、休息三个月，门诊复查，约一个月一次；4、不适及时就诊。2019年4月22日，郑庆花入院治疗，入院诊断为左肱骨内固定术后骨愈合。入院后于2019年4月23日进行“左肱骨内固定取出术”。同年4月29日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、继续门诊换药3天一次，术后2周拆线；2、休息一个月；3、病情变化，随时就诊。2018年5月30日，南京市公安局交通管理局第三大队作出宁公交三认字［2018］第016号道路交通事故认定书，道路交通事故证据及事故形成原因分析：该事故通过对当事人陈述、视频监控等方面证据分析：胡雪梅驾驶自行车上道路行驶过程中遇情况措施不当，是事故发生的主要原因；周某1驾驶自行车进入道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是事故发生的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：胡雪梅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全》第五十七条之规定；周某1的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定；依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，胡雪梅承担事故的主要责任，周某1监护人承担事故的次要责任，郑庆花不承担事故责任，傅兵不承担事故责任。周某1的监护人周某2与胡雪梅对上述事故认定书不服，向南京市公安局交通管理局提起复议。2018年6月29日，南京市公安局交通管理局作出宁公交复字结论［2018］第000030号道路交通事故复核结论：原道路交通事故认定书主要证据不足。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，撤销对南京市公安局交通管理局第三大队做出的宁公交三认字【2018】第016号道路交通事故认定书，责令南京市公安局交通管理局第三大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。（道路交通事故认定复核以一次为限。）2018年7月13日，南京市公安局交通管理局第三大队作出宁公交三认字［2018］第022号道路交通事故认定书，道路交通事故证据及事故形成原因分析：该事故通过对当事人陈述、视频监控等方面证据分析：胡雪梅驾驶自行车上道路行驶过程中遇情况措施不当，是事故发生的原因之一；周某1驾驶自行车进入道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，也是事故发生的原因之一；郑庆花、傅兵在此次事故中无过错行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：胡雪梅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全》第五十七条之规定；周某1的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定；依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款之规定，胡雪梅和周某1（其监护人）共同承担事故的全部责任，郑庆花、傅兵在此次事故中无责任。案件审理中，郑庆花提供南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人郑庆花左肱骨粉碎性骨折伴肘关节脱位合并左侧桡神经损伤致左肘关节功能丧失50%以上构成九级残疾；其左侧桡神经损伤遗留相应肌群4级以下构成十级残疾；2、被鉴定人郑庆花所需误工、护理及营养期限分别给予300日、150日和150日为宜。郑庆花为此支付鉴定费2100元。胡雪梅对上述司法鉴定意见书不予认可，认为系郑庆花单方委托鉴定，司法鉴定应由法院摇号进行司法鉴定。周某1、周某2对司法鉴定意见书无异议。中国人寿财保南京中心支公司认为司法鉴定意见书程序不合法，根据10月18日的出院记录显示，活动度丧失40%，而鉴定是64%，对九级伤残的认定不认可。胡雪梅、周某1、周某2均不主张再行鉴定。中国人寿财保南京中心支公司同意在交强险范围内赔偿郑庆花12000元。一审另查明，事故发生后，胡雪梅垫付医疗费70000元，公交车司机傅兵借款给郑庆花3000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案案发当时，由于胡雪梅驾驶自行车上道路行驶过程中遇情况措施不当，周某1驾驶自行车进入道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行等原因，致使郑庆花受伤，应当共同承担事故的全部责任。周某1作为限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人周某2承担侵权责任。关于郑庆花主张的损失，一审法院认定如下：1、医疗费136208.21元。根据医药费发票等票据，认定医疗费为136208.21元。2、住院伙食补助费。郑庆花主张4100元（82天×50元／天）。胡雪梅、周某1、周某2认可30元／天。一审法院认为，郑庆花的该项主张并无不当，但费用过高，酌定30元／天为宜，伙食补助费为2460元。3、营养费。郑庆花主张4500元（150天×30元／天）。胡雪梅、周某1、周某2认可90天，标准30元。一审法院认为，根据鉴定报告意见，营养期限为150天，故对于郑庆花的该项请求，予以支持。4、鉴定费。郑庆花主张2100元，有票据为凭，予以确认。5、误工费。郑庆花主张55710元（5571元／月×10月），并提供银行流水证明其月收入3800元，称其在两家工作，另一家支付现金，其月实际收入为5571元。胡雪梅、周某2、周某1同意按照10个月计算，但要求按银行流水支付误工费。一审法院认为，郑庆花并未提供证据证实其月收入5571元，故应按照其银行流水中3800元每月计算，即误工费38000元。6、护理费。郑庆花主张住院82天×120元／天，出院68天×90元／天。胡雪梅、周某2、周某1认可住院100元／天，82天；出院80元／天，8天。一审法院认为，关于护理天数，根据司法鉴定意见书，确认为150天，关于护理标准，考虑郑庆花伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定住院期间按100元／天标准计算，出院后按80元／天标准计算，护理费共计13640元。7、交通费。郑庆花主张1000元，未提交书面证据。一审法院认为，根据郑庆花的伤情、就医地点及路途远近，酌定郑庆花的交通费为600元。8、残疾赔偿金。郑庆花主张按照城镇居民人均可支配收入标准即198240元（47200元／年×20年×21%），并为此提供服务员上岗协议书予以证实，证明郑庆花一直在南京工作。胡雪梅、周某1、周某2认可按照农村标准进行赔偿；中国人寿财保南京中心支公司认可按照双十级标准进行计算，按照农村标准进行赔偿。一审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。郑庆花提供的服务员上岗协议书足以证明其确实在城镇生活，故对于郑庆花要求按照城镇居民人均可支配收入计算，予以支持。胡雪梅、周某1、周某2虽主张伤残等级过重，但并未提供相反证据予以证实，故对此主张不予采纳。9、精神损害抚慰金。郑庆花主张15000元。一审法院认为，本次交通事故致郑庆花九级伤残、十级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据胡雪梅、周某1的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，郑庆花的该项主张并无不当，根据伤残等级标准计算，酌定精神损害抚慰金为11000元。10、财产损失。郑庆花主张其电动车损失500元。有发票为证，予以确认。综上，郑庆花损失为医疗费136208.21元、住院伙食补助费2460元、营养费4500元、误工费38000元、护理费13640元、交通费600元、残疾赔偿金198240元、精神损害抚慰金11000元，鉴定费2100元，以上共计406748.21元。中国人寿财保南京中心支公司同意在交强险范围内赔偿12000元。余款由胡雪梅、周某1各自承担50%，即双方各自承担197374.1元。因胡雪梅已垫付70000元，故其应向郑庆花支付127374.1元。一审法院据此判决：一、胡雪梅于本判决生效之日起十日内赔偿郑庆花127374.1元；二、周某1、周某2于本判决生效之日起十日内赔偿郑庆花197374.1元；三、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付郑庆花12000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周某1、周某2提交其于2020年4月跟拍郑庆花视频，拟证明郑庆花的手臂可以正常伸展，视频中郑庆花左手拎重物、正常伸展，并非一审司法鉴定意见书中记载的“负40度”，完全可以伸展到“0度”，本案应当重新对伤残等级进行鉴定。经质证，郑庆花对该视频的真实性及证明目的均不予认可，称到菜场拎一点菜可以，但受伤手臂一直疼，手臂也不能完全伸直，认为周某1、周某2在一审已经放弃重新鉴定。胡雪梅对该视频予以认可，认为司法鉴定意见书与出院记录记载不符，郑庆花手臂功能确实受限，但未达到九级伤残。中国人寿财保南京中心支公司对该视频不发表意见。中国人寿财保南京中心支公司提交郑庆花医疗费票据原件，拟证明江南公交客运有限公司事发后为郑庆花垫付了1147元医疗费。经质证，郑庆花、胡雪梅、周某1、周某2对上述票据的真实性予以认可，同意在本案中一并予以处理。二审中，经胡雪梅、周某2申请，本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所对郑庆花的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。江苏省人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：郑庆花外伤后，遗留左肘关节功能丧失52%，构成九级伤残；郑庆花外伤后，误工期限建议以300日，护理期限建议以150日，营养期限建议以150日为宜。后胡雪梅、周某2申请江苏省人民医院司法鉴定所鉴定人员出庭接受双方质询。江苏省人民医院司法鉴定所鉴定人员出庭陈述：郑庆花伤情较重，左肱骨粉碎性骨折伴肘关节脱位、ＣＴ显示其肘关节的关节面是粉碎的，肘关节脱位一定是提示肘关节韧带损伤。在严重受伤的过程中，出现了骨筋膜室综合征，肌肉的损伤和坏死，并且同时合并桡神经的损伤。神经损伤的肌电图明确。经过多次手术治疗，遗留了一定的肘关节障碍。从外观上可以看到其有大片肌肉缺失，仅剩下皮肤和骨头。伤情是鉴定的第一依据。根据《人体损伤致残程度分级》的标准，“组织器官部分缺失或畸形、有轻度功能障碍并造成较明显影响”是九级伤残的划分依据。关于主动活动和被动活动，是康复医学的概念，在损伤进行康复的过程中，进行被动活动，是为了增加关节活动度，进行锻炼。主动活动是为了锻炼肌肉力量。如果在不牵涉神经损伤的情况下，一个人的主动活动等于被动活动。郑庆花初次诊断有神经损伤，但经过一段时间的治疗和恢复，神经损伤的影响很小，几乎没有。此时对其进行关节活动度测量，其主动和被动是相似的。在主动活动测量时，如果被鉴定人不配合，鉴定人会放弃测量或对其施加一定外力，如果被鉴定人对抗，鉴定人可以察觉，即使完全不配合，鉴定人员也可以判断实际伤情。评价关节活动的功能，并不仅是一个活动度，还包括关节的稳定性、关节活动时的力量、关节活动时的疼痛等进行综合评判。手拎重物不能判断关节功能。鉴定系从郑庆花的伤情基础综合判断郑庆花构成九级伤残。经质证，胡雪梅对司法鉴定意见书的鉴定结论不予认可，认为郑庆花主动活动能力与之前展示的活动能力不一致，弯曲度明显不同。司法鉴定意见书中没有复核人员的复核意见。司法鉴定意见书无论是程序还是实质内容均与事实不符，不应作为本案认定事实的依据。周某1、周某2对司法鉴定意见书的鉴定结论不予认可，认为本案应当适用被动活动度测量，不应使用主动活动度测量。郑庆花目前的关节活动度与第一次庭审时以及鉴定时的活动度不一致。郑庆花在做松解术之前其手臂活动度已经达到75度，但在松解术后，且内固定拆除康复一年后，其活动度仍然是75度，不符合常理，本案中有多项证据证明郑庆花主动活动度远超过鉴定人员测量的活动度，且从人的属性来说，其主动的活动度与被动的活动度肯定不一致，鉴定机构违反鉴定原则，在肘关节合并有外伤的情况下，使用主动活动度，明显违反了鉴定原则。郑庆花对司法鉴定意见书及鉴定人员陈述予以认可。中国人寿财保南京中心支公司对司法鉴定意见书及鉴定人员陈述未到庭发表质证意见。本院经审理查明，郑庆花为重新鉴定支付挂号费12元、医疗费107.91元，合计119.91元。胡雪梅、周某1、周某2对该票据的真实性予以认可。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定人陈述以及各方当事人陈述等证据予以证实。本案二审主要争议焦点为：1、一审判决认定各方对郑庆花的各项损失应承担的赔偿责任比例是否恰当；2、一审判决认定的郑庆花的伤残等级及损失数额是否恰当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1，胡雪梅主张本案所涉交通事故系由郑庆花强行超车，电动车车把勾住胡雪梅的背包包带造成，其不应承担事故责任，但对其该项主张未能提供相应证据，且其未能提供充分证据推翻交警部门出具的道路交通事故认定书中认定的事实，其主张道路交通事故认定书与事实不符，不应采信的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。周某1、周某2上诉主张周某1与胡雪梅并未发生碰撞，本案所涉事故是由于郑庆花在超车过程中没有保持合理距离才导致前车改变行驶方向时无法进行安全避让，导致双方身体发生碰撞、摔倒，郑庆花应承担事故主要责任，周某1不应承担事故责任，但其亦未能提供充分证据推翻道路交通事故认定书所认定的事实，故其上诉意见，亦缺乏依据，本院不予采纳。一审法院采信交警部门出具的道路交通事故责任认定书，认定胡雪梅驾驶自行车行驶过程中遇情况措施不当，周某1驾驶自行车进入道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应共同承担本案所涉事故责任，对于郑庆花的各项损失在交强险范围之外，各承担50%赔偿责任，并无不当。关于争议焦点2，由于郑庆花在一审提交的司法鉴定意见书系其在诉前单方委托鉴定，鉴定机构及相关检材并未经过其他当事人认可，胡雪梅在一审对该鉴定意见书明确表示不予认可，二审中胡雪梅与周某1、周某2均申请对郑庆花的伤残等级重新进行鉴定，本院依法予以准许。经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，认为：郑庆花外伤后，遗留左肘关节功能丧失52%，构成九级伤残；郑庆花外伤后，误工期限建议以300日，护理期限建议以150日，营养期限建议以150日为宜。该司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定人员亦出庭对鉴定结论，伤残等级评定标准做出解释说明，本院对该司法鉴定书依法予以采信。胡雪梅和周某1、周某2虽然对该鉴定意见及鉴定人陈述不予认可，但未能提供充分证据证明鉴定结论缺乏依据，其主张该司法鉴定意见书不应采信的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。关于郑庆花的医疗费，因各方当事人认可江南公交客运有限公司事发后为郑庆花垫付了1147元医疗费，且均同意在本案中一并予以处理，另郑庆花因重新鉴定支付挂号费及医疗费119.91元，各方对此亦无异议，故本院对郑庆花的医疗费数额予以调整，郑庆花因本次交通事故产生的医疗费为137475.12元。关于郑庆花的残疾赔偿金，因郑庆花的伤情经重新鉴定仅为九级伤残，故郑庆花的残疾赔偿金应认定为188800元（47200元／年×20年×20%），一审判决认定的残疾赔偿金数额本院予以调整。关于精神损害抚慰金，根据郑庆花的伤残等级，本院酌定为10000元。综上，郑庆花因本次交通事故导致的各项损失应为医疗费137475.12元、住院伙食补助费2460元、营养费4500元、误工费38000元、护理费13640元、交通费600元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、鉴定费2100元，以上共计398075.12元。中国人寿财保南京中心支公司在交强险范围内赔偿郑庆花12000元。余款由胡雪梅、周某1各自承担50%，即双方各自承担193037.56元。因胡雪梅已垫付70000元，故其应向郑庆花支付123037.56元。因周某1系未成年人，其应承担的赔偿责任由其监护人周某2负担。综上所述，胡雪梅、周某1、周某2的主要上诉请求均不能成立，应予驳回；因二审出现新的证据，本院对一审法院认定事实予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初8907号民事判决第三项；二、变更南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初8907号民事判决第一项为：胡雪梅于本判决生效之日起十日内赔偿郑庆花123037.56元；三、变更南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初8907号民事判决第二项为：周某1、周某2于本判决生效之日起十日内赔偿郑庆花193037.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2568元，由胡雪梅负担1284元，由周某2负担1284元；二审案件受理费2568元，由胡雪梅负担1284元，由周某2负担1284元；鉴定费2100元，由胡雪梅负担1000元，由周某2负担1000元，由郑庆花负担100元。本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 相媛媛审判员 朱卫国二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋龙雯