广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复1135号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈某1，女，1933年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：苏敏妍，系陈某1嫲孙。 申请执行人：卢某，男，1963年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺市桥东环黄编村苏某5皮革加工场。住所地：广州市番禺区东环街新艺路**。 法定代表人：苏某5。 被执行人：广州番禺顺兴制革有限公司。。住所地：广州市番禺区东环街新艺路** 法定代表人：苏某1。 被执行人：苏某1，男，1962年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈某2，男，1960年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：苏某2，男，1964年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：苏某3，男，1971年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：苏某4，男，1954年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 陈某1不服广州市中级人民法院（以下简称广州中院）于2020年9月30日作出的（2020）粤01执异618号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 广州中院在执行申请执行人卢某与被执行人广州市番禺市桥东环黄编村苏某5皮革加工场（以下简称苏某5加工场）、广州番禺顺兴制革有限公司（以下简称顺兴公司）、苏某1、陈某2、苏某2、苏某3、苏某4、陈某1金融借款合同纠纷一案过程中，异议人陈某1对广州中院拟评估、拍卖被执行人苏某5加工场名下的广州市番禺区石楼镇南派村官涌围(不动产权证书号：02××45、02××46、02××47)及广州市番禺区东环街新艺路11号(不动产权证书号：02××48)（以下简称涉案房产）的行为提出书面异议。 异议人陈某1请求：1.中止对涉案房产的评估、拍卖等执行措施；2.中止（2019）粤01执1231号案的执行。事实与理由：异议人不是（2019）粤01执1231号案据以执行的生效法律文书的实际借款人。异议人与苏某4、陈某2、苏某1、苏某2、苏某3是母子关系，异议人与苏某4继承纠纷一案[（2019）粤0113民初2337号]已由广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）调解结案，该案的民事调解书已于2019年3月19日发生法律效力。依据该民事调解书，陈某1依法继承苏某5的房产，占有被继承人苏某5的房产十二分之十一产权份额，苏某4占被继承人苏某5的房产十二分之一产权份额。陈某1诉苏某4共有物分割纠纷一案，已由番禺法院受理，案号是（2019）粤0113民初6432号，该案已于2019年10月17日开庭。该案分割的是（2019）粤01执1231号案的执行标的，即涉案房产。因苏某4及其二儿子苏志忠故意毁损即将被分割的坐落于广州市番禺区石楼镇南派村官湧围房产的墙壁和铁门，故意毁损坐落于广州市番禺区东环街新艺路11号房屋内的水电设施，严重毁损该房产的价值。而且在诉讼过程中，番禺法院的法官到涉案房产现场准备勘察将被分割的房产，但苏某4为达到不能分割房产的目的，锁门不让法官进入现场，严重扰乱和妨碍公正司法。异议人已向番禺法院反映情况，要求番禺法院依法对其妨碍民事诉讼的行为采取有力的强制措施。综上所述，（2019）粤0113民初6432号案分割的是（2019）粤01执1231号案的执行标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项执行关于“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行”之规定，应等到（2019）粤0113民初6432号案结案后，再恢复对（2019）粤01执1231号案的执行。 陈某1向广州中院提交了如下证据：1.（2019）粤0113民初2337号《民事调解书》、生效证明；2.（2019）粤0113民初6432号受理案件通知书、开庭传票。 申请执行人卢某答辩称：本案不符合民事诉讼法关于执行中止的适用情形。事实与理由：陈某1是（2019）粤01执1231号强制执行案件中的被执行人，其应在继承苏某5的遗产范围内偿还债权。而根据陈某1提交的材料可见，各被执行人已经就继承份额达成一致，并且由生效民事调解书确认，所以陈某1完全可以在其继承的范围内清偿债权，不存在任何执行阻碍。至于陈某1提出的与另一被执行人苏某4之间仍存在共有物分割纠纷，没办法看出与本案的执行标的有什么关系。因为根据陈某1提交的民事调解书，各继承人已经就继承遗产继承确定的份额，无须再就继承问题进行所谓的分割。另外，无论各继承人对四处房屋也就是执行标的如何分割管理，均需要偿还其对应的债务，也就是案件的执行债务。所以这四处房屋已经作为案件的执行标的，不可能再由继承人进行处分，而应该由案件进行强制执行以清偿债务。这四处执行标的是债权的一个抵押物，在债权没办法清偿的情况下，申请执行人有权主张拍卖四处房屋并优先受偿。故请求法院对陈某1提出以执行标的涉及共有物分割诉讼为由，中止执行的请求予以驳回。 广州中院查明：关于广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称农商行番禺支行）诉苏某5加工场、顺兴公司、苏某1、陈某2、苏某2、苏某3、苏某4、陈某1金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第2657号《裁决书》，裁决：（一）顺兴公司、苏某1、陈某2、苏某2、苏某3、苏某4对应由苏某5向农商行番禺支行偿还的借款本金1410万元及利息、逾期利息和复利（截至2018年11月30日，利息、逾期利息、复利共计3788740.34元；自2018年12月1日至清偿之日的逾期利息以逾期本金为基数，按逾期月利率8.686563‰计算，复利以未按时支付的利息及逾期利息为基数，按逾期月利率8.686563‰计算）承担连带清偿责任；（二）苏某1、陈某2、苏某2、苏某3、苏某4、陈某1在继承苏某5的遗产范围内向农银行番禺支行偿还借款本金1410万元及利息、逾期利息和复利（截至2018年11月30日，利息、逾期利息、复利共计3788740.34元；自2018年12月1日至清偿之日的逾期利息以逾期本金为基数，按逾期月利率8.686563‰计算，复利以未按时支付的利息及逾期利息为基数，按逾期月利率8.686563‰计算）；（三）陈某1在继承苏某5遗产的范围内与顺兴公司、苏某1、陈某2、苏某2、苏某3、苏某4共同向农银行番禺支行补偿财产保全费5000元；（四）本案仲裁费49825元，由陈某1在继承苏某5遗产的范围内与顺兴公司、苏某1、陈某2、苏某2、苏某3、苏某4共同承担（该费用已由农商行番禺支行预缴，本会不作退回，由顺兴公司、苏某1、陈某2、苏某2、苏某3、苏某4、陈某1迳付农商行番禺支行）；（五）农商行番禺支行对苏某5加工场所有的涉案房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。上述裁决顺兴公司、苏某1、陈某2、苏某2、苏某3、苏某4、陈某1应付农商行番禺支行的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给农商行番禺支行。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。上述裁决生效后，由于苏某5加工场、顺兴公司、苏某1、陈某2、苏某2、苏某3、苏某4、陈某1未履行生效裁决确定的义务，农商行番禺支行向本院申请强制执行，广州中院于2019年3月12日以（2019）粤01执1231号立案执行。 2019年4月2日，广州中院作出（2019）粤01执1231号《执行裁定书》，裁定：查封、冻结、扣划、截留、扣押顺兴公司、苏某1、陈某2、苏某2、苏某3、苏某4、陈某1（以继承苏某5的遗产为限）名下价值18028909.34元（含执行费）的财产。 执行过程中，广州中院作出（2019）粤01执1231号《公告》，拟对苏某5加工场名下的涉案房产进行评估、拍卖等处理。陈某1遂提出本案执行异议。 2019年6月13日，广州中院院作出（2019）粤01执异382号《执行裁定书》，裁定：变更卢某为（2019）粤01执1231号案的申请执行人。 2020年8月24日，因番禺法院（2019）粤0113民初6432号案的处理结果与本案拟处置的不动产存在关联，被执行人亦就此提出了执行异议，涉案不动产暂不能处置，广州中院作出（2019）粤01执1231号《执行裁定书》，裁定：终结（2019）粤01执1231号案件的执行。 另查明，关于陈某1、陈某2、苏某1、苏某2、苏某3诉苏某4继承纠纷一案，番禺法院于2019年3月19日作出（2019）粤0113民初2337号《民事调解书》，协议：一、位于广州市番禺区石楼镇南派村官湧围的房产（产权证号02××45）由陈某1占十二分之十一产权份额，由苏某4占十二分之一产权份额。二、位于广州市番禺区石楼镇南派村官湧围的房产（产权证号02××46）由陈某1占十二分之十一产权份额，由苏某4占十二分之一产权份额。三、位于广州市番禺区石楼镇南派村官湧围的房产（产权证号02××47）由陈某1占十二分之十一产权份额，由苏某4占十二分之一产权份额。四、位于广州市番禺区东环街新艺路**（产权证号02××48）由陈某1占十二分之十一产权份额，由苏某4占十二分之一产权份额。五、、位于广州市番禺区市桥镇黄编村新兴路新园坊西大街4巷**的房产产权证号0406266，土地证号01&tim**;×41），由陈某1占十二分之十一产权份额，由苏某4占十二分之一产权份额。六、、位于广州市番禺区市桥镇沙头黄编村的房产产权证号1476529，土地证号07&tim**;×33）由陈某1占十二分之十一产权份额，由苏某4占十二分之一产权份额。七、本案诉讼费67800元，减半收取33900元，由陈某1承担31075元，由苏某4承担2825元。上述调解书已于2019年3月19日发生法律效力。 陈某1提交受理案件通知书、开庭传票等证据证明其已向番禺法院起诉苏某4要求分割执行标的，番禺法院于2019年5月20日立案受理，案号为（2019）粤0113民初6432号。 广州中院认为，异议人陈某1以其与被执行人苏某4之间存在分割房产纠纷诉讼为由申请中止执行。经审查，异议人陈某1的请求不能成立。理由如下：首先，陈某1是本案的被执行人，其应依据本案执行依据在继承苏某5的遗产范围内承责。执行标的为苏某5的遗产，生效的（2019）粤0113民初2337号《民事调解书》也已确认各继承人的继承份额，陈某1应承责的范围明确。其次，陈某1与被执行人苏某4均为被执行人，两人所继承的份额均应用于清偿债务，陈某1起诉分割本案的执行标的，但陈某1与其他被执行人之间如何分割执行标的并不影响对执行标的处置。再次，本案的执行标的是抵押物，申请执行人有权主张拍卖执行标的并优先受偿，陈某1与其他被执行人对执行标的的分割诉讼不能对抗执行。 综上，陈某1提出的异议理由不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈某1的异议请求。 陈某1不服广州中院作出的上述异议裁定，向本院申请复议，请求：（一）依法撤销（2020）粤01执异618号执行裁定；（二）依法裁定中止对执行标的，即不动产权证书号为02××45、02××46、02××47，，坐落于广州市番禺区石楼镇南派村官湧围的房产的评估拍卖等执行措施；（三）依法裁定中止对执行标的,即不动产权证书号为02××48,,坐落于广州市番禺区东环街新艺路**房产的评估拍卖等执行措施；(四)依法裁定中止(2019)粤01执1231号案的执行。复议申请理由与异议申请理由相同。 申请人卢某答辩称：答辩意见与异议答辩意见相同。另卢某还提出其于2020年10月初签收了广州中院（2020）粤01执异618号执行裁定，但陈某1于2020年10月29日才提起执行复议，超出裁定书送达后十天内的复议申请期限，陈某1是否仍有复议权利？即使其有权提起执行复议，法院也要尽快审查并裁判，维护其合法权益。 本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是广州中院是否应中止本案的执行。 关于拍卖涉案房产是否适当的问题。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”。本案中，作为本案执行依据的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2657号生效仲裁裁决书确定，申请执行人农商行番禺支行（现已变更为卢某）作为抵押权人，对被执行人苏某5加工场提供抵押的涉案房产享有优先受偿权。根据上述规定，执行法院可以查封，并可依抵押权人的申请拍卖或变卖涉案房产。广州中院裁定拍卖涉案房产，符合上述司法解释规定。 至于本案执行是否应等待另案审理结果的问题。陈某1作为本案的被执行人，其应依据本案执行依据在继承苏某5的遗产范围内偿还债务。另外，生效的（2019）粤0113民初2337号《民事调解书》也已确认各继承人的继承份额，陈某1与被执行人苏某4均为被执行人，两人所继承的份额均应用于清偿债务，陈某1起诉分割本案的执行标的并不影响该院对执行标的处置，故广州中院驳回该异议申请,并无不当。 综上所述，复议申请人陈某1的复议理由不能成立，本院不予支持。广州中院（2020）粤01执异618号执行裁定认定事实清楚，法律适用正确，处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈某1的复议申请，维持广州市中级人民法院（2020）粤01执异618号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹伟雄 审判员  付庆海 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理曾群锋 书记员陈佩珊