河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3127号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：成海，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审原告：吴晓伟，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民财险蚌埠分公司）因与被上诉人成海、原审原告吴晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初10197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险蚌埠分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判由成海承担商业三者险限额内赔偿责任42445元；2.本案一、二审诉讼费由成海承担。事实和理由：1.一审法院认定《道路交通事故认定书》这一事实错误。一审法院采用了涉案事故责任认定书，但未采纳成海承担事故责任的原因系肇事逃逸。涉案《道路交通事故认定书》出具后，成海向濮阳市公安局交通管理支队作出濮公交字结论【2020】第000202号道路交通事故复核结论，维持了原《道路交通事故认定书》，说明成海以受伤及报警未接通理由不成立。2.一审法院查明事实中并没有认定成海在事故中受伤及报警记录的真实情况。成海提供了村庄诊所包扎治疗的情况，人民财险蚌埠分公司认为成海受轻微伤不能成为肇事逃逸的理由，且122报警电话不可能打不通。3.人民财险蚌埠分公司已尽到提示义务，其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。一审中提交了电子投保单、免责事项说明书、保险条款及录音资料可以证明，对于违反法律、行政法规的禁止性行为，已向成海尽到了提示、解释说明义务。成海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴晓伟述称，1.涉案车辆在人民财险蚌埠分公司投保交强险及商业三者险100万元，本次事故发生在保险期间内，人民财险蚌埠分公司并未向投保人尽到免责条款提示告知义务，其应对吴晓伟损失承担赔偿责任。2.事故发生后成海进行包扎治疗不应认定为逃逸。事故发生后成海受伤，并前往附近村庄诊所进行包扎，成海提交了受伤治疗及报警记录的证据材料予以佐证，司机在事故发生后并没有逃逸。3.人民财险蚌埠分公司应当对吴晓伟损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。吴晓伟向一审法院起诉请求：1．判令成海、人民财险蚌埠分公司赔偿吴晓伟各项损失共计43445元；2．本案诉讼费由成海、人民财险蚌埠分公司承担。一审法院认定事实：2020年7月16日0时2分许，成海驾驶皖Ｍ×××**号小型普通客车沿濮阳市苏北路由西向东行驶至龙湖澜岸小区对面处时，与任配选停放的豫Ｊ×××**号小型轿车、吴晓伟停放的豫Ｊ×××**号小型普通客车相撞，造成成海受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000572号《道路交通事故认定书》，认定成海负事故全部责任，任配选、吴晓伟无责任。另查明，本案事故发生时成海驾驶皖Ｍ×××**号小型普通客车在人保财险蚌埠分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元。又查明，事故发生后吴晓伟委托河南靖邦保险事故鉴定有限公司对豫Ｊ×××**号小型普通客车车辆损失进行评估，河南靖邦保险事故鉴定有限公司作出评估报告书，评估意见为：豫Ｊ×××**号车损数额为40845元，吴晓伟支付施救费600元、评估费2000元。又查明，本次事故还造成任配选驾驶的豫Ｊ×××**号车损坏，应为任配选在交强险财产损失分项限额内预留1000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故经公安机关认定成海负事故全部责任，任配选、吴晓伟无责任，经审查并无不当，法院予以采纳。因事故车辆皖Ｍ×××**号小型普通客车在人保财险蚌埠分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，人保财险蚌埠分公司应在交强险各分项限额内对吴晓伟的各项损失承担保险赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内赔偿。人保财险蚌埠分公司辩称因公安机关作出的事故认定书认定成海发生事故后弃车离开现场，并按逃逸认定成海负事故全部责任，按保险条款其公司商业三者险免赔，经查，成海在事故中受伤，公安机关勘察现场时其到附近村庄诊所包扎治疗，成海提供了在受伤治疗及报警记录的证据，法院对人保财险蚌埠分公司辩解成海发生事故后逃逸，商业三者险免赔的辩解意见不予采纳。关于吴晓伟请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，认定如下：1.车辆损失费40845元（按河南靖邦保险事故鉴定有限公司作出评估意见数额认定）；2.车损评估费2000元（根据吴晓伟提供的评估费票据认定）；3、施救费600元（根据吴晓伟提供的施救费票据认定）。吴晓伟以上三项损失共计43445元，由人保财险蚌埠分公司在交强险财产损失分项限额内赔偿吴晓伟车辆损失1000元，超出交强险财产损失分项限额的42445元（包括车辆损失费39845元、车损评估费2000元、施救费600元），由人保财险蚌埠分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿吴晓伟各项损失共计43445元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回吴晓伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本院二审期间，人民财险蚌埠分公司提交了濮阳市公安局交通管理支队出具的涉案道路交通事故复核受理通知书及道路交通事故复核结论，证明《道路交通事故认定书》认定成海事故事故后逃逸，经向濮阳市公安局交通管理支队复核，维持了原《道路交通事故认定书》认定的结论。吴晓伟质证称，吴晓伟对证据真实性无异议，对复议结论不予认可，成海受伤前往附近村庄进行了简单包扎，并提交了处方证明和卫生室证明。对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为人民财险蚌埠分公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。人民财险蚌埠分公司上诉称成海在涉案事故发生后逃逸，人民财险蚌埠分公司就涉案免责条款向投保人尽到了告知义务，其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，结合涉案事故责任认定书、成海报警记录、受伤照片以及各方当事人陈述，可知成海在事故中受伤，在事故发生后弃车离开现场进行治疗，并提交了报警记录，故一审法院认定成海不构成逃逸并无不当。且人民财险蚌埠分公司提交的电子保险单、投保人声明中并未直接载明具体免责条款，保险合同无成海签字，据此不能证明人民财险蚌埠分公司已经将涉案保险条款和具体免责事项送达给投保人，即人民财险蚌埠分公司提供的证据不足以证明其已经尽到提示说明义务，故一审法院认定人民财险蚌埠分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任符合法律规定。综上，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十二月二十九日书记员  李恩辉