河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5352号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市历下区经十路**。统一社会信用代码：913701005681346183。负责人：姚荣周，该公司经理。委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔忠峰，男，汉族，1957年01月09日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王明辉，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋国强，男，汉族，1993年08月10日出生，住山东省成武县。委托诉讼代理人：宋新，男，汉族，1971年4月20日生，住山东省成武县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南支公司）因与被上诉人乔忠峰、宋国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险济南支公司的委托诉讼代理人李春江，被上诉人乔忠峰的委托诉讼代理人王明辉，被上诉人宋国强的委托诉讼代理人宋新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险济南支公司上诉请求：1、撤销原审判决，不服金额36810元,要求依法改判。2、一、二审诉讼费用由乔忠峰、宋国强承担。事实与理由:一、根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，保险公司不应当赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应当有侵权人承担。所以，针对一审法院判决认定的48300元的停运损失应当依法改判。二、车辆损失评估过高，且是单方委托，一审法院判决未按照事故责任比例计算。按照现有车辆损失69170元，扣除交强险承担2000元后，按照事故责任比例70%承担应当为47019元，即合计为49019元。三、按照保险合同约定，鉴定费等间接损失保险公司不应当承担，应当依法改判。综上所述请求判如所请。乔忠峰辩称，一审认定事实清楚，判决适当。请求予以维持。宋国强辩称，一审判决正确，请求维持。乔忠峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令宋国强赔偿乔忠峰车辆损失费、停运损失、评估费共计123343元；2、请求判令平安财险济南支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由宋国强、平安财险济南支公司承担。一审法院审理查明：2018年03月07日05时44分许，宋国强驾驶鲁Ａ×××**轻型厢式货车行驶至宁洛高速421KM（南半幅）时，因操作不当，车辆撞击因发生故障骑轧应急车辆与行车道分界线停在路边由胡三喜驾驶的豫Ｐ×××**大型普通客车左后部，致使豫Ｐ×××**大型普通客车与应急车道内的豫Ｐ×××**大型普通客车乘车人员张效飞发生碰撞同时豫Ｐ×××**大型普通客车与高速公路边护栏发生剐蹭，鲁Ａ×××**轻型厢式货车发生侧翻，造成鲁Ａ×××**轻型厢式货车驾驶人宋国强受伤；豫Ｐ×××**大型普通客车乘车人张效飞受伤；豫Ｐ×××**大型普通客车、鲁Ａ×××**轻型厢式货车两车车辆受损；部分高速公路路产受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速一大队周公交高认字【2018】第03274号事故认定书认定，宋国强负事故的主要责任，胡三喜承担次要责任，张效飞不承担责任。事故发生后，乔忠峰申请周口市公安局交通管理支队高速一大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫Ｐ×××**宇通大型普通客车营运损失进行评估，标的评估值为48300元；对PZ8162宇通大型普通客车车辆损失进行评估，标的评估值为69170元，支出评估费69170元。平安财险济南支公司在庭审中对乔忠峰单方鉴定有异议，提出重新鉴定的申请，法院限平安财险济南支公司在七个工作日内提交鉴定申请，平安财险济南公司在规定期限内未提交重新鉴定的申请。另查明，胡三喜驾驶的豫Ｐ×××**大型普通客车实际所有人为乔忠峰。宋国强驾驶的车辆在平安财险济南支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。宋国强驾驶的车辆在行驶过程中因操作不当，车辆撞击因发生故障骑轧应急车辆与行车道分界线停在路边由胡三喜驾驶的豫Ｐ×××**大型普通客车左后部，致使豫Ｐ×××**大型普通客车与应急车道内的豫Ｐ×××**大型普通客车乘车人员张效飞发生碰撞同时豫Ｐ×××**大型普通客车与高速公路边护栏发生剐蹭，鲁Ａ×××**轻型厢式货车发生侧翻，造成鲁Ａ×××**轻型厢式货车驾驶人宋国强受伤；豫Ｐ×××**大型普通客车乘车人张效飞受伤；豫Ｐ×××**大型普通客车、鲁Ａ×××**轻型厢式货车两车车辆受损；部分高速公路路产受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速一大队周公交高认字【2018】第03274号事故认定书认定，宋国强负事故的主要责任，胡三喜承担次要责任，张效飞不承担责任。宋国强应承担与其过错相应的赔偿责任，以宋国强承担事故70%的赔偿责任为宜。宋国强驾驶的车辆在平安财险济南支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。故平安财险济南支公司在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对乔忠峰请求的车辆损失费、停运损失、评估费的合理部分，法院予以支持。即车辆损失费69170元、营运损失费48300元、评估费3000元，共计120470元。由平安财险济南支公司在交强险限额内赔偿乔忠峰2000元；在商业三者险限额内赔偿乔忠峰82929元【（120470元-2000元）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、平安财险济南支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财险限额内赔偿乔忠峰2000元；在商业三者险限额内赔偿乔忠峰82929元，共计84929元。二、驳回乔忠峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由宋国强承担。二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另，二审中平安财险济南支公司撤回其上诉状事实和理由第二项关于车损比例计算不当的主张。本院认为：本案争议的焦点如下：1、平安财险济南支公司应否对乔忠峰的停运损失承担赔付责任；2、一审对车损数额的认定是否正确；3、鉴定费应否由平安财险济南支公司承担。对焦点1，平安财险济南支公司上诉称按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及保险条款的规定，保险公司不应对停运损失承担赔付责任。上述第十五条系针对审理交通事故损害赔偿案件时就赔偿范围的确认，该条规定并未排除保险公司的赔付责任，故平安财险济南支公司据以主张免责，于法无据。保险公司还主张按照合同约定，不应赔付间接损失，该约定作为免除保险人责任的条款，按照法律规定，保险公司应就此向投保人履行提示及明确说明义务。本案中，平安财险济南支公司未举证证实其在投保时向投保人实际交付了保险条款并尽到了提示及说明义务，故该免责条款不发生法律效力。综上，一审判令平安财险济南支公司在保险合同项下对乔忠峰的停运损失予以赔付并无不当，应予维持。对焦点2、平安财险济南支公司还上诉对车损数额提出异议，经审查，乔忠峰提交了周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具的评估报告对车损数额作出了认定，平安财险济南支公司在一审时就此提出异议并申请重新鉴定，但其未在法院指定的期限内提交鉴定申请并交纳相关费用。现平安财险济南支公司仍就此提出异议，却未能提供证据推翻上述评估报告的效力，故其关于车损数额的异议证据不足，本院不予支持。对焦点3、平安财险济南支公司还上诉称其不应承担鉴定费用，因鉴定费系当事人为查明涉案损失所支出的必要且合理之费用，原判由保险公司承担并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，平安财险济南支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费720元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  何江**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年十二月二十日法官助理刘星巍书记员展铭晨