北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特771号申请人：长沙润怡城乡开发建设有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县经济技术开发区宁乡大道。法定代表人：何春英，执行董事长。委托诉讼代理人：王殿君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。被申请人：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。法定代表人：车建兴，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，北京大成（上海）律师事务所律师。申请人长沙润怡城乡开发建设有限公司（以下简称润怡公司）与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司(以下简称红星美凯龙公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。润怡公司申请称，请求法院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第0619号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。事实和理由:一、仲裁程序错误，损害了润怡公司的合法权利。仲裁案庭审前，润怡公司与红星美凯龙公司的相关负责人多次沟通，红星美凯龙公司明确承诺，在此之前将与贸仲协调延期开庭或撤诉。润怡公司依约赴上海与红星美凯龙公司会见磋商本案事宜，但事后润怡公司得知红星美凯龙公司并未履行承诺，未向贸仲进行申请，直接导致润怡公司基于确信而未派人参加庭审活动，产生了不利后果。润怡公司对此也向贸仲多次说明，并阐明本案极其复杂，但贸仲却依然在润怡公司未到庭的情况下径直开庭，作出缺席裁决，剥夺了润怡公司的合法权利。红星美凯龙公司的行为涉嫌商业欺诈，导致缺席开庭审理，且贸仲对此置若罔闻的行为属于仲裁程序违法。二、贸仲对本案缺席审理，进而导致事实认定错误，损害了润怡公司的合法权益。即便润怡公司欠付费用，亦应当按照合同实际履行进度按比例支付，贸仲仅片面的认定润怡公司需依据协议向红星美凯龙公司支付委托管理费等费用，但却未审查红星美凯龙公司的系列违约行为。红星美凯龙公司存在系列违约行为导致商场商户损失惨重，润怡公司亦至今被商户信访投诉，给润怡公司造成巨大经济损失，贸仲未予查明。综上，润怡公司依照《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人红星美凯龙公司称，一、润怡公司提出的仲裁案缺席审理之理由，不构成应当撤销仲裁裁决的法定事由，其亦未能举证证明涉案裁决存在其他应当被撤销之情形。在润怡公司已提交仲裁案授权委托书、签收仲裁案开庭通知及其他通知之情形下，其未在开庭前向仲裁庭提交任何书面说明文件，亦未派人如期出席庭审，理应自行承担相应不利后果。仲裁庭依据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第三十九条之规定进行缺席审理并作出裁决完全符合法定程序；在仲裁庭已充分给予润怡公司发表意见或要求再次开庭的机会等情形下，其亦未向仲裁庭提交任何书面材料，理应视为其已放弃相应权利或机会。润怡公司现又以仲裁案缺席开庭审理属于仲裁程序错误为由申请撤销仲裁裁决，不应予以支持。二、润怡公司提出的涉案仲裁裁决事实认定错误的问题，属于仲裁庭的审查权限范围，不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查范围。仲裁庭已根据仲裁规则、双方签署的涉案协议及仲裁案证据查明了案件事实，并无不当。综上，请求法院驳回润怡公司的申请。经审查查明，贸仲依据红星美凯龙公司提交的仲裁申请书，以及润怡公司与红星美凯龙公司签订的《委托装饰和经营管理合同》中约定的仲裁条款，受理了当事人因上述合同引起的争议仲裁案，案件编号为DE20191885。该案仲裁程序适用自2015年1月1日起施行的《仲裁规则》。根据仲裁裁决可知，经商仲裁院，仲裁庭决定于2020年1月6日在北京对本案进行开庭审理。2019年12月9日，仲裁院以特快专递的方式分别向润怡公司与红星美凯龙公司寄送了本案组庭通知、三位仲裁员签署的《声明书》及开庭通知。经查，寄往润怡公司的上述邮件于2019年12月11日妥投。2020年1月6日，仲裁庭如期在北京对本案进行了开庭审理，红星美凯龙公司委托仲裁诉讼代理人参加了庭审，润怡公司经有效通知未到庭，亦未说明理由，依据《仲裁规则》第三十九条第（二）款的规定，仲裁庭进行了缺席审理。2020年3月13日，仲裁院以特快专递方式向润怡公司寄送函件，将本案庭审情况告知润怡公司，向润怡公司转去红星美凯龙公司当庭提交的补充材料，并通知润怡公司，如对红星美凯龙公司上述材料有任何意见或异议，或要求再次开庭审理，应在规定期限提出。润怡公司于仲裁案庭审后发表的意见中称，由于其听信了红星美凯龙公司关于提请仲裁庭延期开庭或申请撤诉的承诺，因而未能出席庭审，并据此认为仲裁庭的缺席审理属于程序违法。对此，仲裁庭认为，仲裁庭对本案的审理完全依据《仲裁规则》进行。首先，润怡公司并没有就其所称的情况提供相应的证据；其次，无论润怡公司所称的情况是否属实，在仲裁庭已向其发出开庭通知并已妥投的情况下，润怡公司不向仲裁庭通报即决定不派人出席庭审，属于决策不慎，不影响仲裁庭如期开庭的合法性。在仲裁庭与双方当事人多次沟通并向各方转交对方提交的证据材料和书面意见之后，贸仲于2020年3月13日给当事人发函，提示双方当事人，如对本案“有任何意见或异议，或润怡公司要求再次开庭审理，请于收到本函之日起5日内一式五份提交本会。”此后，仲裁庭未再收到润怡公司的任何书面材料。由此，润怡公司应被视为已经放弃了要求仲裁庭再次组织开庭审理的机会。2020年5月18日，贸仲作出仲裁裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，对于润怡公司提出的主张和理由，本院分析认定如下：关于润怡公司主张其听信了红星美凯龙公司关于提请仲裁庭延期开庭或申请撤诉的承诺，因而未能出席庭审，并据此认为仲裁庭径行缺席审理属于程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁程序中，仲裁庭决定于2020年1月6日在北京对仲裁案进行开庭审理，2019年12月9日，仲裁院以特快专递的方式分别向润怡公司与红星美凯龙公司寄送了组庭通知及开庭通知，向润怡公司发送的邮件于2019年12月11日妥投，符合《仲裁规则》第三十七条第一款的规定。根据《仲裁规则》第三十九条第（二）款规定，润怡公司经书面通知，无正当理由开庭时不到庭，仲裁庭可以进行缺席审理。且开庭后仲裁庭向润怡公司发函，提示如对本案“有任何意见或异议，或润怡公司要求再次开庭审理，请于收到本函之日起5日内一式五份提交本会。”此后，仲裁庭未再收到润怡公司的再次开庭审理请求。由此，润怡公司应被视为已经放弃了要求仲裁庭再次组织开庭审理的机会。综上，本案仲裁审理程序符合法律及《仲裁规则》的相关规定。故润怡公司关于仲裁案件的程序违反法律规定的主张不能成立，本院不予支持。关于润怡公司主张仲裁裁决事实认定错误，损害其合法权益。本院认为，仲裁庭系结合在案证据及庭审查明的情况，并综合考虑案涉合同的实际履行情况，作出的仲裁裁决。仲裁庭认定事实属于仲裁庭实体审理权限范围，不属于人民法院仲裁司法审查的范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。故对于润怡公司的上述主张，本院不予支持。另润怡公司主张仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之情形，但并未说明理由并提供证据，本院不予支持。综上，润怡公司申请撤销仲裁裁决的事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回长沙润怡城乡开发建设有限公司的申请。申请费400元，由长沙润怡城乡开发建设有限公司负担（已交纳）。审 判 长 贾丽英审 判 员 于颖颖审 判 员 朱秋菱二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男