山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13475号 上诉人（原审原告）：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路**。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：张慧、王文增，公司员工。 被上诉人（原审被告）：薛松，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：长城宽带网络服务有限公司青岛分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**佳木斯一路37点。 上诉人青岛通运人力资源开发有限公司（以下简称通运公司）因与被上诉人薛松、长城宽带网路服务有限公司青岛分公司（以下简称长城公司青岛分公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 通运公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人各项费用；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人在2019年12月1日签订的《山东省管理中心青岛事业部责任书》合法有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。上述责任书是双方当事人的真实意思表示，属合法有效，各方当事人应按照协议内容履行，薛松没有按协议书约定完成工作任务，上诉人根据协议书约定为其解除劳动合同不属于违法解除的情形。 薛松答辩称：一审判决正确。 长城宽带网络服务有限公司青岛分公司未答辩。 通运公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令通运公司不向薛松支付违法解除劳动合同赔偿金23195.28元；2、判令通运公司不向薛松支付2020年1月1日至1月15日期间劳动报酬1466.37元；3、诉讼费及其他费用由薛松、长城公司青岛分公司承担。 原审法院认定事实如下： 1、2016年5月15日，通运公司（用人单位）与薛松（劳动者）签订劳动合同，劳动合同期限自2016年5月15日起至2019年5月15日止。 诉讼过程中，薛松、长城公司青岛分公司陈述：薛松受通运公司派遣，到长城公司青岛分公司处工作，双方未签订劳动合同。薛松在长城公司青岛分公司处从事销售工作。 2、2017年11月1日，甲方即通运公司（劳务派遣单位）与乙方即长城公司青岛分公司签订《劳务派遣协议书》，协议自2017年11月1日起至2022年10月31日止。甲方按照乙方用工需求，负责推荐符合条件的劳务人员供乙方择优使用。甲方承担对员工的用人单位义务，乙方承担对接受的员工的用工单位义务。 3、关于薛松的工资发放情况，当事人均认可：工资按月发放，当月发放上个月工资，发放工资的日期不固定，大概是每月20号左右，月工资为2899.41元。从2016年5月至2019年7月期间工资都是由通运公司通过银行卡转账的形式向薛松发放的，2019年8月之后的工资是通运公司通过收收薪软件向薛松发放。 4、薛松向长城公司青岛分公司出具责任书一份，内容为：青岛事业部销售岗位员工，2019.12月内新增用户个人签单收入低于1.3万元，如果完不成2019.12月新增用户收入，本人自愿与公司解除劳动关系，且不支付任何经济补偿。以上决定自2019年12月1日起生效。薛松在责任人处签字确认。 5、2020年1月13日，长城公司青岛分公司工作人员李兆威向薛松发送钉钉信息，内容为：薛松您好，根据您的大区经理提供的您签订的责任书，1月2日通知您按协议履行解除劳动关系手续，您来公司后反馈去找大区经理协商，由大区经理撤销协议约定，之后未接到您的任何反馈信息；至今1月13日，大区经理王贵君反馈要求按您签订的责任书执行，现正式通知您公司于2020年1月13日解除劳动关系，相应权利义务及福利待遇随之终止，2020年1月2日至13日犹豫协调期，公司将按最低保障工资标准发放工作日工资。 6、关于薛松从长城公司青岛分公司处离职的时间及原因，通运公司陈述：2020年1月15日，薛松离职，通运公司解除与薛松的劳动合同，原因为薛松未按照责任书的约定完成新增用户收入，则薛松本人自愿与通运公司解除劳动关系，且通运公司不支付任何经济补偿。 薛松陈述：2020年1月15日离职，原因为长城公司青岛分公司人事部经理李兆威通过钉钉联系其，称长城公司青岛分公司于2020年1月13日解除其劳动关系。 长城公司青岛分公司陈述：2020年1月13日，薛松离职，离职原因为薛松未按照责任书的约定完成新增用户收入，则薛松本人自愿与通运公司解除劳动关系。长城公司青岛分公司曾于2020年1月2日通知薛松到公司办理解除劳动关系的手续，薛松未履行。 7、关于薛松2020年1月1日至1月15日的工资支付情况，通运公司陈述：因长城公司青岛分公司没有将工资支付给通运公司，所以通运公司没有向薛松支付这期间的工资。 8、关于薛松在2020年1月的出勤情况，薛松陈述：实际工作了15天，平常都是一周休息1天，周六不算加班，一周正常工作6天。1月1日当天正常上班。长城公司青岛分公司陈述：平常规定是双休，大区经理安排员工调休，员工实际报道也应由大区经理直接安排，薛松在2020年1月1日至1月15日期间没有接受大区经理安排，故视为没有提供劳动。 9、2020年4月7日，薛松作为申请人以通运公司、长城公司青岛分公司为被申请人向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决第一被申请人通运公司支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金28000元；裁决被申请人支付申请人2020年1月份工资2000元；裁决两被申请人承担连带责任。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳人仲案字[2020]第253号裁决书裁决：1、第一被申请人青岛通运人力资源开发有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人薛松支付违法解除劳动合同的赔偿金23195.28元；2、第一被申请人青岛通运人力资源开发有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人薛松支付2020年1月1日至1月15日期间劳动报酬1466.37元；3、第一被申请人青岛通运人力资源开发有限公司与第二被申请人长城宽带网络服务有限公司青岛分公司承担连带责任。该裁决书送达后，被申请人通运公司不服，向原审法院提起诉讼，即为本案。申请人及被申请人长城公司青岛分公司未起诉。 原审法院认为，劳务派遣是指劳务派遣单位与劳动者签订劳动合同,与用工单位签订劳务派遣协议,将劳动者派遣至用工单位从事约定的生产劳动。通运公司作为劳务派遣单位,与薛松签订劳动合同,将薛松派遣至长城公司青岛分公司处工作,通运公司与薛松、长城公司青岛分公司之间形成用人单位、劳动者和用工单位之间的劳务派遣法律关系。 通运公司作为用人单位，应当及时足额支付劳动者报酬。双方对于薛松工资为2899.41元/月均无异议，原审法院依法予以确认。用人单位未举证证明薛松在2020年1月份的出勤情况，应当承担举证不能的法律后果，薛松称其于2020年1月15日自长城公司青岛分公司处离职，原审法院予以确认。薛松对劳动仲裁裁决2020年1月1日至1月15日期间劳动报酬1466.37元无异议，原审法院予以确认。通运公司应当支付薛松该期间的工资1466.37元。 关于经济赔偿金的问题。薛松主张通运公司系违反解除劳动合同，应当向其支付经济赔偿金。原审法院认为，违法解除劳动合同赔偿金是指用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同，需要付给劳动者遭受损失的赔偿。按照劳动合同法的规定，当劳动者不能胜任工作，需在经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的情况下，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月的工资后，方可解除劳动合同。长城公司青岛分公司与薛松责任书内容的约定违反劳动合同法的规定，通运公司据此与薛松解除劳动关系，系违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”；第四十七条规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”。通运公司与薛松自2016年5月15日起至2020年1月15日期间存在劳动关系，根据相关法律规定，通运公司应向薛松支付经济赔偿金23195.28元（2899.41元/月×4个月×2）。 根据劳动合同法的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。因此本案通运公司与长城公司青岛分公司应对上述两项款项承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十条、第四十七条、第五十八条、第八十七条、第九十二条规定，判决：一、通运公司于判决生效之日起十日内支付薛松经济赔偿金23195.28元；二、通运公司于判决生效之日起十日内支付薛松2020年1月1日至2020年1月15日期间劳动报酬1466.37元；三、长城公司青岛分公司对上述第一、二项款项承担连带责任。通运公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由通运公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：通运公司与薛松之间是否存在劳动关系。本案中，通运公司与薛松签订劳动合同、通运公司与长城公司青岛分公司签订《劳务派遣协议》后，薛松至长城公司青岛分公司工作，三方之间形成用人单位、劳动者和用工单位之间的劳务派遣法律关系。通运公司作为劳务派遣单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，故原审判决通运公司向薛松支付经济赔偿、劳动报酬并无不当。通运公司以薛松、长城公司青岛分公司签订的《山东管理中心青岛事业部责任书》为由，主张薛松与长城公司青岛分公司存在劳动关系于法无据，并据此主张不支付薛松基于劳动关系产生的相关费用，本院不予支持。 综上，上诉人青岛通运人力资源开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛通运人力资源开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  翟国媛