贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10318号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。负责人：殷湘林。委托诉讼代理人：陈世品，系公司员工。被上诉人（原审原告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**/div>法定代表人：刘经纶。委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚军，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙建胜，男，苗族，1984年7月20日生，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人大家财产保险有限责任公司贵州分公司（以下简称“大家保险贵州分公司”）与被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险公司”）及被上诉人龙建胜追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理，本案现已审理终结。上诉人大家保险贵州分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回诉请或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出的事故认定书中认定任达福驾驶的湘Ｕ×××**号车辆与贵Ｄ×××**号车辆有接触，一审庭审前我公司依法申请追加任达福、及湘Ｕ×××**号车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司为本案一审被告参加诉讼，但是一审法官不予认可，理由是我公司系被告不能申请追加被告，这是原告的权利，但是也没有出具相应的裁定书。本案是三车事故，对于按外人杨再爱驾驶的贵Ｄ×××**号车辆来说是，龙建胜驾驶的贵Ｄ×××**号车辆和湘Ｕ×××**号车辆均为三者车，按照交强险贵州不分项不分责判决，应由Ｄ18859号车辆和湘Ｕ×××**号车辆的交强险保险平均分担，而不是由上诉人独自承担。被上诉人泰康保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本案各方当事人主体适格，不需要追加其他当事人。本案的案由是追偿权纠纷不是保险合同纠纷，对于案涉交通事故的发生，龙建胜是事故发生的直接侵权人。龙建胜在上诉人处购买了交强险，对于泰康在线财产保险股份有限公司已经理赔支付的3万5千元的保险金，应当由龙建胜和大家财产保险有限责任公司贵州分公司连带承担赔偿责任。被上诉人龙建胜未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。泰康保险公司向一审法院起诉请求：1、被告龙建胜赔偿原告车辆修理费35000元；2、被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司在保险责任范围内就原告赔付的车辆修理费承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年2月20日，被告龙建胜驾驶贵Ｄ×××**号小型客车，从太平方向往北站方向行驶，1时50分，当车行驶至花鼓大道（马场加油站-太平三叉路口）200米（蓼皋镇世纪凯旋路口）路段时，该车车头与杨再爱驾驶贵Ｄ×××**号轻型普通客车车尾碰撞后贵Ｄ×××**号车又撞上由任达福驾驶的湘Ｕ×××**号小型普通客车，湘Ｕ×××**号小型普通客车又撞上龙海秀驾驶的赣Ｂ×××**号小型普通客车，造成贵Ｄ×××**号车乘车人沈小梅、张海受伤及四车不同程度受损的道路交通事故。同日，松桃苗族自治县公安交通警察大队制作了《道路交通事故认定书》认定龙建胜承担该次事故的全部责任，杨再爱、任达福、龙秀海及乘车人沈小梅、张海无责任。事故发生后，案外人杨再爱向原告报险，并向原告提出了“代位求偿”案件索赔的申请，经原告审核后赔付了杨再爱保险金35000元，杨再爱因此给原告出具了《机动车辆索赔权转让书》将对责任方追偿的权利转让给原告。另查明，贵Ｄ×××**号车辆在被告大家保险贵州分公司投有机动车交通事故强制保险，保险限额为122000元，保险期限为2018年12月29日0时至2019年12月28日24时。本案在审理过程中，被告大家保险贵州分公司提供一份公司转账信息查询结果的截图，用以证明其在事故发生后（2019年2月21日）已经将2000元的保险金赔款支付给被告龙建胜，被告龙建胜认可收到该笔款项，并表示在2019年3月2日分两笔通过微信转账的方式向杨再爱支付了5000元，被告龙建胜认为该支付的5000元系案外人报险导致保费上涨其给予杨再爱的补偿，为此，龙建胜提供了微信转账截图用以证实其主张，原告对被告龙建胜的该主张不予认可，认为转款接收方无法核实是否为杨再爱，另即使收款方为杨再爱，被告龙建胜已经认可是赔偿给杨再爱保费上涨的补偿，并非是车辆的损失。被告大家保险贵州分公司认为该5000元系被告龙建胜赔偿的车辆维修损失。一审法院认为，中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中，因被告龙建胜驾驶的贵Ｄ×××**号小型客车对案外人杨再爱驾驶的贵Ｄ×××**号轻型普通客车的损害造成保险事故，原告作为保险人自向被保险人杨再爱赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对龙建胜请求赔偿的权利。因原告已经赔偿杨再爱的保险金是35000元，故原告主张的代位请求赔偿的金额为35000元。因被告龙建胜已经在被告大家保险贵州分公司购买了交强险，故大家保险贵州分公司应该在保险范围内承担赔偿责任。另大家保险贵州分公司已经支付2000元保险金给龙建胜，龙建胜也确认收到2000元，但现在被告龙建胜并未提供证据证实已经将该2000元支付给杨再爱且支付的系车辆维修的费用，故龙建胜应该将收到的2000元直接支付给原告。综上，被告大家保险贵州分公司应该支付给原告的保险金金额为33000元，被告龙建胜应该支付的金额为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原审判决：一、被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰康在线财产保险股份有限公司保险金33000元；二、被告龙建胜于本判决生效之日起十日内将收取的保险金2000元支付给原告泰康在线财产保险股份有限公司。案件受理费676元，减半收取338元，由被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司负担。二审中，当事人双方均未提交新证据。经本院二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：本案是否应当追加湘Ｕ×××**号车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”之规定，本案系因龙建胜驾驶的贵Ｄ×××**造成事故，被上诉人作为案外人杨再爱驾驶的贵Ｄ×××**号车辆投保的保险公司，在向杨再爱承担保险责任后，向龙建胜及其驾驶车辆贵Ｄ×××**号小型客车承包的公司即上诉人追偿，符合法律规定，一审判令龙建胜支付通过保险赔付2000元，及其投保的上诉人公司承担剩余的33000元，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张，交强险不分则不分项，故应追加湘Ｕ×××**号车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司为本案当事人分担责任，本院认为，不分则不分项系基于对交通事故中受损害人的保障，受损害人具有选择权，现被上诉人仅向上诉人主张责任亦符合法律规定，且上诉人并未提供中国人民财产保险股份有限公司为本案必要诉讼当事人的依据，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人大家财产保险有限责任公司贵州分公司承担。本判决为终审判决。审判员  吴杨二〇二〇年十二月二十二日书记员  张雪