四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1355号 上诉人（原审被告）：德阳腾森机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路北段。 法定代表人：吕英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川华之典建设工程有限公司，住所地四川省绵竹紫岩街道南京大道3段**伊顿庄园******。 法定代表人：马文华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。 上诉人德阳腾森机电设备有限公司（以下简称腾森机电）因与被上诉人四川华之典建设工程有限公司（以下简称华之典公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 腾森机电上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、案涉钢材款是不真实的，无法证明实际损失发生。李勇军支付的款项与本案无关，四川龙泰钢结构工程有限公司相关合同于2016年7月29日签订并备货，被上诉人却主张在2017年2月9日支付定金10万元，恰好在上诉人通知解除合同后两日，不符合常理，且即使发生交易，也不能证明为履行与四川龙泰钢结构工程有限公司的合同；上诉人主张从绵竹市剑南镇彭丽建材经营部采购钢材，且发货单、欠款协议并非该经营部，证据及陈述相互矛盾，被上诉人不能作出合理说明，而相关情况说明无人员签名或者盖章，更无落款时间，情况说明的总价59603.9元，与转账支付及现金支付的款项并不一致，不合法也不真实；二、被上诉人未完成合同约定的义务，无权要求支付合同对价，更无权要求支付不属于建设工程合同范畴的材料款。本案为建设施工合同纠纷，现被上诉人既未要求解除合同，又未履行建设工程义务，双方更非买卖关系，在合同未解除的情况下，不能判决上诉人支付非合同对价的材料款；三、即使由我方给付材料款，也不应全额支付。案涉工程未如期完工，被上诉人逾期竣工的违约事实客观存在，不应由我方承担全部责任；四、被上诉人违背结算承诺，有违诚信，其诉讼请求不应得到支持。2017年底，双方已经达成协议，由我方支付20万元，了结双方所有争议，被上诉人无权再行提起诉讼。 华之典公司辩称，第一、案涉工程包括土建、钢结构、水电等项目，本案所涉系钢结构的施工问题，李勇军和本案另一工作人员尹邦军系共同负责钢结构，是项目上的人；第二、案涉合同无法继续履行的原因是上诉人没有取得相关行政部门的行政许可，导致无法施工，我方从未收到过上诉人解除合同的通知，我方基于相信对方可以取得行政许可才积极备货，我方不存在任何过错，应由上诉人承担全部责任；第三、绵竹市剑南镇彭丽建材经营部是通过成都物流运输到被上诉人指定的送货地点，相关情况说明载明的价款与支付的款项是一致的，至于定金问题，当时系我方资金紧张和钢结构的设计图纸等原因，支付定金存在滞后；第四、2017年底协议解决的是土建部分的问题，并未处理钢结构部分，一审法院人员到现场去查看过，相关钢材是送到项目所在地的。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 华之典公司向一审法院起诉请求：一、判令腾森机电向华之典公司支付钢结构材料货款合计366018.9元；二、判令腾森机电支付资金占用期间资金利息21961元（按年利率6%计息）；三、判令腾森机电支付判决生效后未付货款资金利息至付清款项止；四、诉讼费由腾森机电承担。 一审法院认定如下事实：2016年7月，华之典公司、腾森机电就德阳腾森机电电机零部件加工项目（1#车间扩建工程）签订《建设工程施工合同》，合同主要约定，工程内容包含钢结构、土建、水电、装饰、安装工程及消防项目；合同工期96天；合同价款1650000元。2016年11月22日，华之典公司、腾森机电签订补充协议，将工程项目总包价调整为198万元。 2016年7月29日，华之典公司与四川龙泰钢结构工程有限公司签订合同，为德阳腾森机电设备有限公司1#机加车间扩建工程制作钢结构构件，合同暂定价3004500元。2017年2月9日华之典公司支付定金10万元，2017年6月8日，支付款项206415元。2017年5月10日，华之典公司支付59603.9元（含运费）后，将钢材运到了腾森机电处，腾森机电称没有签收。 腾森机电称2017年2月7日通过电子邮件向华之典公司送达《关于终止补充协议的函》，华之典公司不予认可，经审查无法确定客观性、关联性。 2017年7月10日，华之典公司向腾森机电邮寄送达《函告》一份，认为腾森机电未按照约定履行合同义务，有终止合同履行的意向，要求腾森机电派员与其协商合同履行事宜。 2017年12月11日，华之典公司、腾森机电就涉案工程的土建部分达成协议，腾森机电支付华之典公司20万元工程款，华之典公司承诺承担民工、材料款等责任。腾森机电认为双方已就工程款项达成协议，华之典公司认为该协议仅涉及土建部分，未涉及本案钢材款项。 涉案项目未取得施工许可证，且工程尚未完工，华之典公司、腾森机电认可2016年底工程停止施工。 一审法院认为，华之典公司、腾森机电之间签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，对当事人具有约束力。本案争议的焦点为涉案钢材价款的承担问题。根据腾森机电提供的钢结构构件制作合同以及相关付款凭证，可以证实华之典公司为本案所涉工程预定了钢结构构件且包含制作。华之典公司、腾森机电双方合同签订后，中途停止施工，停工的原因以及停工后合同是否履行等相关事宜双方未达一致意见，现有证据亦无法查明该事实。因此，一审法院认定华之典公司、腾森机电之间的施工合同仍在有效期内，华之典公司为履行合同产生的合理费用应当由腾森机电承担。关于腾森机电抗辩的双方已经达成协议的问题，从协议内容上看并不包括本案所涉钢材价款，故一审法院对腾森机电的抗辩理由不予采信。关于华之典公司主张的利息，按照法律规定，应当以同期银行贷款利率计算。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、腾森机电于判决生效之日起十日内向华之典公司支付钢结构材料货款366018.9元，并以此为本金自2017年5月11日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息，自2019年8月21日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算资金利息；二、驳回华之典公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由腾森机电司负担。 二审中，腾森机电提交中国农业银行的POS机交易单一份，证明POS机交易需载明支付主体和收款信息，华之典公司一审中提交的POS机交易单不真实。华之典公司质证认为，对前述证据的真实性无异议，但各个银行相关交易信息显示并不一致，不能达到对方的证明目的。华之典公司提交银行账户交易明细一页，证明2017年5月22日李勇军转账支付了35910元的材料款给绵竹市剑南镇彭丽建材经营部，加上现金2万元，支付金额与情况说明的内容一致；腾森机电质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但不能证明系与本案有关的损失。本院审查认为，对前述各方提交的证据的真实性，双方当事人均无异议，本院对其真实性予以采信，但对其证明力，应结合全案证据予以认定。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：一、腾森机电应否支付案涉钢材款；二、如果腾森机电应支付钢材款，则一审认定的支付金额是否正确。 关于腾森机电应否支付案涉钢材款的问题。腾森机电主张，案涉钢材款不存在，未真实产生，且与本案无关，即使费用真实产生，因双方之前已经达成了解决纠纷的协议，华之典公司亦无权提出主张。本院认为，依照在案的《建设工程施工合同》及补充协议、李勇军与四川龙泰钢结构工程有限公司签订的协议、四川龙泰钢结构工程有限公司出具的收款收据、转账凭证、发货单等全案证据，足以认定华之典公司为履行案涉《建设工程施工合同》，向四川龙泰钢结构工程有限公司购买了钢材，并产生钢材款的事实；腾森机电不认可华之典公司提供的转账凭证的真实性，认为交易不真实，并提供POS机交易单一份证明其主张，但华之典公司提供的相关转账凭证系原件，加盖相关银行印章，且该交易凭证并非直接从POS机上取得，故腾森机电所举证据不足以否定相关交易凭证的真实性，本院对腾森机电的该项主张不予支持；从2017年12月相关承诺的内容看，华之典公司、腾森机电当时仅就涉案工程的土建部分达成协议，不包括钢结构部分相关事项，故华之典公司有权就钢材款部分提出主张。由此，一审认定华之典公司为履行合同产生的合理费用即案涉钢材款应由腾森机电承担，并无不当。 关于一审认定的支付金额是否正确的问题。腾森机电主张，其不应当全额支付案涉费用。本院认为，如前所述，基于华之典公司、腾森机电双方合同签订后，就停工的原因以及停工后合同是否履行等相关事宜未达成一致意见，依据本案现有证据亦无法查明，一审法院认定华之典公司为履行合同产生的合理费用应当由腾森机电承担，并无不当。但是，本案现有证据既不能证明李勇军向绵竹市剑南镇彭丽建材经营部购买了何种钢材，也不能证明李勇军向绵竹市剑南镇彭丽建材经营部购买的钢材用于案涉项目，因此一审认定的该部分款项应予扣除。故本案腾森机电应予支付的费用应为306415元（366018.9元-59603.9元）。 综上所述，腾森机电的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2229号民事判决； 二、德阳腾森机电设备有限公司于本判决生效之日起三十日内向四川华之典建设工程有限公司支付306415元及利息（利息计算方式为：以306415元为基数，自2017年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回四川华之典建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3560元，由四川华之典建设工程有限公司承担712元，德阳腾森机电设备有限公司承担2848元；二审案件受理费7120元，由四川华之典建设工程有限公司承担1424元，德阳腾森机电设备有限公司承担5696元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵   敏 审 判 员 姚   松 审 判 员 黄 一 珍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陶 艳 亮 书 记 员 王阳（代）