江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终518号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈新梅，女，1951年7月26日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈建宁，江苏蓝昊律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）因与被上诉人陈新梅保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈新梅一审全部诉讼请求；2.案件受理费由陈新梅负担。事实和理由：1.受害人冯帅豪在被保险车辆（起重机）上组装配件时，起重机操作人员误以为冯帅豪己下车便启动了车辆，致使冯帅豪脚部被起重机的驾驶室和配重挤伤。根据特种车商业保险条款第三条，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第四条本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。因此，冯帅豪并非保险条款约定的第三者，不属于人保南京分公司保险责任范围，人保南京分公司不应当承担赔偿责任。2.一审应当查明冯帅豪对于案涉事故的发生有无责任及责任大小，并据此相应减轻赔偿数额。3.冯帅豪单方委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定，人保南京分公司未对包括摄片影像学资料在内的病历发表质证意见，鉴定程序违法。连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见为冯帅豪左足第2-4趾功能完全丧失，构成十级伤残，而冯帅豪的相关医疗材料明确的诊断为左足第4跖骨缺损，其伤情并不具备左足第2-4趾功能完全丧失构成十级伤残的病理基础。4.陈新梅提供的医疗费票据系复印件，未提供证据证明票据的去向，不能作为认定冯帅豪因案涉事故实际产生相应的损失。陈新梅辩称，1.一审中其已提供证据，足以证明冯帅豪并非车上人员，属于保险合同约定的理赔范围。2.驾驶员疏忽操作导致案涉事故的发生，冯帅豪对事故发生没有过错。3.连云港正达鉴定中心是具有鉴定资质的专业机构，出具的鉴定意见具有专业性，人保南京分公司未提供证据证明鉴定意见存在不予采信的情形，鉴定意见应当予以采信。4.虽然医疗费票据是复印件，但加盖了就医医院的收费专用章，效力与原件相当。人保南京分公司没有证据证明冯帅豪的医疗费已经得到赔付。综上，请求二审法院驳回人保南京分公司的上诉请求，维持一审判决。陈新梅向一审法院提出诉讼请求：1.人保南京分公司支付保险赔偿金434505.93元；2.由人保南京分公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2016年11月23日，陈新梅作为被保险人为辽Ｍ×××**号（登记的所有权人为余坤）起重机在人保南京分公司投保了保额为50万元的第三者责任险和保额为5万元的车上人员（司机）（车上司）责任险，均不计免赔，保险期限自2016年11月24日起至2017年11月23日止。在特种车综合商业保险条款中第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十四条、第二十五条规定了责任免除的情形。2017年7月6日11时41分，驾驶人唐亚洲在义乌上操作辽Ｍ×××**过程中，不慎将案外人冯帅豪碰伤。冯帅豪先后经树兰（杭州）医院、连云港市第二人民医院诊治，树兰（杭州）医院诊断为：骨折（左足）、皮肤撕脱伤、肌腱损伤、神经损伤、血管损伤；连云港市第二人民医院诊断为：左足第4跖骨骨不连，左足第4跖骨骨缺损、左足第4跖骨骨髓炎倦窦道形成。2019年7月12日，连云港正达司法鉴定中心出具正达司鉴中心（2019）临鉴字第1230号司法鉴定意见书，认定，1.被鉴定人冯帅豪外伤致左足第五趾骨、第四跖骨骨折，皮肤撕脱伤、肌腱损伤、神经损伤、血管损伤、其左足第2－4趾功能完全丧失，构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人冯帅豪的误工期限自受伤之日起690日，营养期限为伤后180日，护理期限为伤后150日。2019年7月31日，陈新梅与冯帅豪签订了《协议书》一份，约定陈新梅赔偿冯帅豪医疗费150309.33元，营养费5400元，住院伙食补助费7800元、护理费27300.82元，残疾赔偿金111148元，精神抚慰金5000元，误工费125583.78元，交通费164元、鉴定费1800元，合计434505.93元。嗣后，陈新梅要求人保南京分公司根据保险合同约定支付保险赔偿款，人保南京分公司于2019年8月16日告知陈新梅该事故不属于保险责任赔偿范围，不能给予赔付，陈新梅遂诉至法院。一审法院认为，陈新梅与人保南京分公司之间的保险合同成立并合法有效。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；……对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，还应当赔偿被保险人的或者受益人因此受到的损失。由于受害人冯帅豪并非投保车辆的驾驶人员不属于被保险机动车本车车上人员也非被保险人。因此，人保南京分公司关于冯帅豪被投保的车辆碰伤不属保险理赔的范围的抗辩意见，一审法院不予采纳。人保南京分公司应对该起事故造成的第三人损伤承担赔偿责任。陈新梅提供的其支付给受害人冯帅豪的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，合法有据，人保南京分公司应将上述赔偿款支付给陈新梅。但陈新梅主张的鉴定费用不属于保险赔偿项目，不应由人保南京分公司承担。因此，人保南京分公司应承担的保险责任为432705.93元。连云港正达司法鉴定中心系江苏省司法厅指定的鉴定机构，其出具的鉴定意见书，程序、内容并不违法，人保南京分公司亦无证据否定该鉴定意见书的客观性，合法性及与本案的关联性，故对人保南京分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔付陈新梅432705.93元；二、驳回陈新梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7818元，减半收取3909元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明事实，有相关证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.冯帅豪是否属于保险合同条款约定的第三者；2.冯帅豪对事故的发生是否存在过错；3.案涉鉴定意见应否被采信；4.医疗费票据复印件能否作为冯帅豪产生损失的依据。关于争议焦点一。本案中，冯帅豪在被保险车辆（起重机）上协助组装起重机过程中，其脚部被起重机驾驶室和配重物件挤压受伤。冯帅豪在车体上协助组装起重机，其个体直接与车辆配合进行组装，该个体的意思及行为与起重机起重装置或者驾驶室、配重的运动轨迹均并不一致，即人与起重机不属于同一整体。在此情况下，认定冯帅豪为车上人员，明显缺乏事实依据。人保南京分公司主张只有人与车体存在物理空间分离才属于特种车商业第三者责任保险条款约定的第三者，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。本案是保险合同纠纷，无论第三者有无过错，均不影响人保南京分公司履行保险合同义务。根据查明的事实，可以认定冯帅豪对于案涉事故的发生没有过错。人保南京分公司亦未提供证据证明冯帅豪对事故发生存在过错。一审法院以被保险车辆操作人员对事故的发生承担全部责任，认定赔偿数额并无不当。关于争议焦点三。虽然人保南京分公司对鉴定意见有异议，但未提供证据证明冯帅豪的病历资料系伪造，或鉴定机构鉴定不具有鉴定资质或者鉴定程序违法，存在鉴定意见不应采信的情形。一审法院以鉴定意见作为认定冯帅豪因事故发生的损失，并无不当。关于争议焦点四。陈新梅提供的该医疗费票据复印件加盖了就医医院的收费专用章，表明就医医院对医疗费票据复印件的真实性进行了确认，收到了医疗费票据复印件相应的费用，冯帅豪因案涉事故发生了就医费用。人保南京分公司未能提供证据证明医疗费票据复印件不能作为认定冯帅豪产生损失的依据。综上，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7818元，由上诉人人保南京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  王瑞煊二〇二〇年十二月三十一日书记员  汪海燕