山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12316号 上诉人（原审被告）：许某1，女，1963年1月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人:黄纯勇,山东元鼎(城阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李淑贤,山东元鼎(城阳)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，1948年2月23日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：许某2，男，1974年8月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：丁某1，女，1973年8月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：丁某2，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：许某3，女，1949年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：许某4，女，1956年11月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 法定代理人：朱某，男，1950年9月9日生，汉族，住山东省胶州市。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。 上诉人许某1因与被上诉人张某1、被上诉人许某2、被上诉人丁某1、被上诉人丁某2、被上诉人许某3、被上诉人许某4继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 许某1上诉请求：1.撤销山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初263号民事判决，发回重审或查明事实后依法驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、经过一审庭审，双方当事人对涉案房屋权属存在重大争议，应属析产确权纠纷，在未进行析产确认房屋归属情况下，不宜按继承直接分割财产。被上诉人基于“大麻湾578号房屋系许某6与张某1夫妻共有财产”从而主张继承“许某6的遗产”，但未能提交足以证明涉案房屋为许某6与张某1夫妻共有财产的证据，而上诉人主张涉案房屋为许福修王美玉夫妻共有财产并提交了产权证明及相关裁判文书。即当事人双方对房屋的产权归属争议较大，应属财产所有权确认纠纷，法院应先析产确认房屋产权，而不宜以“推定涉案房屋许福修王美玉夫妻与许某6张某1共有财产”直接依职权按继承进行财产分割。而析产与继承为不同法律关系，请求权基础亦不相同，属于不同案由，应分案处理。在未进行析产明确涉案房屋产权前，被上诉人在无证据证明涉案房屋为许某6遗产的前提下，不应进行继承分割，依法应驳回被上诉的继承诉讼请求。二、一审法院认定“涉案房屋应在许长修宅基地上翻建”“涉案房屋系许某6张某1夫妻和许福修王美玉夫妻的共同财产，本院酌情认定涉案房屋，许某6张某1享有1/2份额，许福修王美玉享有1／2份额”错误。涉案房屋为许福修王美玉所建，为夫妻共有财产，现产权人为王美玉，王美玉已通过遗嘱将该房屋由上诉人一人单独继承。被上诉人的证人证言无法推翻上诉人产权登记效力及裁判文书所认定的事实。1958年王美玉第一任丈夫许常修去世，××××年王美玉改嫁许福修二人住许福修578号三间旧房里，1974年许福修王美玉拆旧房三间盖新房五间，即为涉案房屋，1984年7月许福修补办宅基地审批手续，1992年1月15日涉案房屋集体上地使用权登记在许福修名下，2000年登记到许某2名下，2013年许某2赠与形式变更登记在王美玉名下，现产权人为王美玉。上诉人提交的1992年许福修名下（旧地号H12-14-178）土地登记档案、王美玉名下胶集用(2013)第81164221号(地号：370281007205JC00460)集体上地使用证、胶州市人民法院(2018)鲁0281行初257号行政裁定书、青岛市中级人民法院(2019)鲁02行终322号行政裁定书、以及大麻湾三村方位示意图“王美玉578号”可以证实：涉案的胶州市房屋（地号：370281007205JC00460）为许福修1984年中请宅基地所建，为许福修与王美玉夫妻共有财产，二人生前一直居住在该房内，现产权人为王美玉。而王美玉已通过遗嘱方式将涉案房产由上诉人许某1一人继承。被上诉人基于该房屋为许某6张某1所建并主张继承许某6财产，没有任何事实和法律依据。1992年许福修名下（地号：H12-14-178）土地登记审批表中明确载明“土地使用者（所有者）：许福修”，“地上物类别及权属：房屋归户主”，“土地来源：无证件土地，于1984年经村委同意，占用非耕地157.3平方米”，“初审意见：…四至清楚，无纠纷”，并附大麻湾村委于1992年10月6日出具证明：该宗地系1984年7月由村委会批给许福修的宅基地。故房屋产权属产权人许福修所有。由此证明：大麻湾578号房屋是由许福修申请的无证件宅基地上所建，经国家机关登记在许福修名下，并对外公示，没有人提出异议（包括被上诉人）。北邻孙吉高1991年（地号：H12-14-179）集体土地证载明“南至许福修”、南邻许某72013年胶集用(2013)第81164185号集体土地证载明“北至王美玉”。由此佐证，涉案房屋为许福修王美玉夫妻所有。《物权法》第十六条“不动产登记薄是物权的归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，涉案房屋产权登记在“许福修”“王美玉”名下，且经生效裁判文书予以确认。且涉案房屋不存在“顶名协议”“分家协议”“房屋买卖或赠与”等任何处分行为。目前没有证据证明产权登记错误，也无有效证据证明涉案房屋非“许福修”“王美玉”所有，一审法院无视权属登记公权力效力，按无证财产主观臆断“结合当时的农村风俗习惯及建房时各当事人的年龄、经济状况，许某6张某1夫妻和许福修王美玉夫妻均应出资出力翻建了涉案房屋”，显然是错误的。而且，一审庭审中被上诉人张某1陈述“涉案房屋为生产队所盖，并未花钱”，一审法院推定“共同出资出力翻建”与当事人自认事实相矛盾。一审法院存在主观臆断事实。另，被上诉人主张继承是现存的578号房屋，并非是已经灭失的1951年产权证上许常修或许福修的房屋。578号房屋宅基地于1984年批给许福修建房并颁发土地使用证，且明确地上房屋归许福修所有。这是不争的事实。因此，审查涉案房屋在建之前的宅基地及其地上房屋的归属无任何意义。三、一审法院认定“王美玉取得涉案房屋土地所有权于法无据，王美玉不能因此取得涉案房屋的所有权”错误。在涉案房屋的集体土地使用权登记行政诉讼案中，被上诉人均认可涉案房屋属许某2所有，而2013年许某2以赠与形式将涉案房屋过户到王美玉名下，根据“房地一体转移原则”，被上诉人实际已对该财产权益进行了处分。2013年许某2以赠与形式将其名下胶集用(2000)字第12140178号集体土地使用证变更至王美玉名下系其真实意思表示，属于对自己权利的处分，涉案房屋土地产权人为王美玉”的事实已经胶州市人民法院(2018)鲁0281行初257号行政裁定书、青岛市中级人民法院(2019)鲁02行终322号行政裁定书予以确认。现一审法院并无相反证据足以推翻上述裁判所认定的事实。如有足以推翻的证据，也应当是通过审判监督程序撤销该判决，而不是在本案中径直否定已生效判决所认定的事实。四、一审法院认定“许某6、许某3、许某4与许福修形成抚养关系”错误。××××年王美玉改嫁许福修，二人住在许福修三间房里，许某6、许某3、许某4仍然住在许常修老房中与许义修及奶奶共同居住，许某61968年25岁结婚搬到许福修母亲老房中居住，许某3××××年21岁结婚嫁到外村，1974年盖房后许某418岁搬到新房与许某1同住，在××××年21岁时结婚外嫁。庭宣中原被告双方均未认西可“许某6、许某3、许某4与许福修共同居住”且许某3庭审明确表示未随母改嫁。即许某6、许某3、许某4并未与许福修形成继子女抚养关系，许某6、许某3、许某4无权继承许福修的财产。一审法院无事实依据，仅凭年龄大小主观臆断“许某6、许某3、许某4与许福修形成继子女抚养关系”是错误的。五、关于证言的采纳问题。被上诉人申请的证人均与被上诉人存在亲属关系，且并非涉案房屋施工人员，也非同住人和邻居，而且证明相互矛盾，明显存在作伪证迹象，证言不应采纳。证人孙某1系原告许某3的丈夫、许某5系许常修亲侄儿、苏某正系许某2堂叔、吕某是许某2的干爹、许某7为许某2的二叔、许彬修是许某2的叔伯爷爷。而且，许某5、苏某正不知道涉案房号，却在胶州法院(2019)鲁0281民初11163号案及本案先后为被上诉人出具“大麻湾三村58号房屋为许某6与张某1所建”、“房屋为许某6与张某1所建”，且庭审中承认其本人不识字，不知道证明内容，是在他人已拟好的证词上按手印，即明显是按他人要求作伪证。而且，一审法院均未要求证人按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第71条规定在法庭上宣读保证书内容或书记员代为宣读，以至于证人肆无忌惮的做伪证，该证言程序违法不应被采信。法庭向吕某、许某7、许彬修的调查实际是法官到涉案房屋现场调查未果返回法院后，被上诉人随后向法院提供的己方证人，该证人未出庭接受质证，该内容不属于法院职权调查范围，且调查程序违法，证言无效。一审仅凭与被上诉人存在利害关系的证人证言而无其他客观证据相佐证情况下，直接否认“许福修”“王美玉”的房屋产权登记效力，主观臆断“涉案房屋系许某6、张某1夫妻和许福修王美玉夫妻的共同财产”“许某6、许某3、许某4与许福修形成抚养关系”，为适用法律错误。六、一审庭审后被上诉人提交了孙某2、孙某3被威胁强迫而作出“伪证证明”和“伪证视频”，该证明与视频属于新证据，但该证据并未经法庭出示和质证，也未告知上诉人。一审法院径直采纳该证据从而否认了证人孙某2、孙某3的证言，属于程序错误。七、假设“涉案房屋为许某6张某1夫妻共有财产”，1985年许某6去世,1992年1月15日涉案房屋产权登记到许福修名下、2000年登记到许某2名下、2013年登记到王美玉名下,根据《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年,自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是,自继承开始之日起超过二十年的,不得再提起诉讼”,故本案继承开始之应为1985年,而被上诉人于2020年才提起继承纠纷诉讼,已经超过了法律规定的二十年最长诉讼时效期间。综上，一审法院无视上诉人提交的产权证明材料,在无证据证明产权登记错误情况下,将属于“许福修王美玉夫妻共有财产”主观推定为“许某6张某1夫妻和许福修王美玉夫妻的共同财产”从而作出错误判决,而且在涉案房屋产权归属尚未查清前,径直按继承进行分割财产属于程序错误。 张某1、许某2、丁某1、丁某2、许某3、许某4共同辩称，涉案房屋1951年土改时分配给许长修，1974年许长修的儿子许某6和张某1将房屋进行了翻建，1985年张某1改嫁，房屋就一直由许某2、王美玉居住使用。到2017年王美玉去世后，该房屋由上诉人私自占用，一审法院对涉案房屋的事实认定非常清楚，适用法律正确，判决结果合法、合情、合理，应予以维持。一审时上诉人没有提到诉讼时效问题，二审不能再主张。该案是不动产权案件，双方一直没有对房屋进行过继承分割，故不适用诉讼时效。王美玉2017年去世后，该房屋又产生了新的继承关系，所以该案未过诉讼时效。因为从2013年办证时，许某2就提起过行政诉讼。 原告向法院提出诉讼请求：1.依法确认各原告分别享有胶州市房屋3/5、13/120、13/120、13/120、1/40、1/40的份额；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：位于胶州市的房屋系许某6与原告张某1所建，系夫妻共同财产，二人各享有该房屋1/2份额。许某6已于1985年去世，其继承人为王美玉、原告张某1、许某2、丁某1、丁某2，其中王美玉占1/10份额。后王美玉于2016年去世，其继承份额应由其继承人即原告许某3、许某4、被告许某1及许某6的子女即原告许某2、丁某1、丁某2继承，其中许某1占1/40份额。综上，各原告分别享有涉案房屋3/5、13/120、13/120、13/120、1/40、1/40的份额，该房屋由被告许某1独自占有，为维护各原告合法权益，故依法起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，法院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据二胶州市大麻湾三村部分村民出具的证明一份，被告对真实性不予认可，该证据系证人证言，证人未出庭接受当事人质证，法院对该证据的真实性不予确认。 原告提交的证据六1951年许福修、许长修土地房产所有证各一份，被告对真实性不予认可。经审查，该证据属实，法院对真实性予以确认。 原告申请证人许某5、孙某1、苏某正出庭作证。 证人许某5称：“证人和许某6是叔兄弟，系被告的堂哥。涉案房屋是许某6结婚以后盖的，具体哪一年盖的记不清楚了。当时是拆了许某6的三间老房子，又接了两间房屋，共盖了五间。许某6和王美玉原来都在三间房子里居住。房子翻盖后，许某6住两间，王美玉住三间。许福修是证人的叔，许福修当时有三间房屋，后期许福修的三间房屋如何不清楚。许长修是证人的大爷，许长修的那三间房屋就是许某6和王美玉居住的三间房屋。许福修的三间房屋，和王美玉去世之前居住的房屋及许某1现在居住的五间房屋，不在同一处。许长修原来的房子后面是孙某3、前面是许某7，左右两侧都是街。现在五间房屋后面是孙某3、前面是许某7、西边是路，东边是别人家的院子。许福修三间房屋靠着证人，和证人东某，前面是许中方、后面是许悦修。现在许中方、许悦修都不在了，老房子也不在了。许福修的房子不知道怎么没有了。那时候我因为地方窄，也去别的地方另建房屋居住。证人不知道许某6房子的房号。” 证人孙某1称：“证人系许某3的丈夫，涉案房屋系许某6和张某1所建，许某6将房屋留给儿子许某2。许某6和张某1翻建的三间房子原来是许长修和王美玉的三间土改房。许福修的房子倒了。许某6和张某1在许长修和王美玉原来的三间土改房上翻盖了五间新房后，王美玉就搬到五间房子里居住。证人当时帮着许某6和张某1盖的房子，许某6和张某1盖房的时候已经有了丁某1和许某2，许某2当时还很小。因为证人是王美玉的闺女女婿，经常去丈母娘家，所以知道许福修的房子倒了。对于房屋的四至，证人不清楚。” 证人苏某正称：“证人原来叫许治全，在其十四五岁时，母亲带其改嫁后就改了名字。证人同原被告都是本家的，还没有出五福。许某1是证人的妹妹，许某2是证人的侄子，张某1是证人的嫂子，王美玉是证人的二娘。许某2的爷爷许长修这个房子，是许某6和张某1二人建造的，许长修去世以后，将房子给了许某6，许某6在房子里生了三个孩子，两儿一女。许某6去世后，剩下许某6的母亲王美玉、妻子张某1和三个孩子。张某1改嫁后，当时许某2才十岁左右，由王美玉抚养许某2，证人去看王美玉时，听王美玉说张某1改嫁的时候就将这个房子留给了许某6的儿子许某2。许某6和张某1翻盖的房屋，当时证人也在大西庄盖房子，剩下了一些不大好的材料，因为许某6家条件不好，就把这些不太好的材料都拉回去盖房子。许福修的三间房子在证人的前面，后来这个房子听说是倒了，因为这个时间证人在外工作，偶尔回家看看老人，许福修的房子倒了后，听说许福修住在生产队的饲养社。许长修房子东临姓孙的，西邻胡同，南邻孙吉高，北面可能也是胡同，现在五间房子就是在原来三间房屋翻建的，四至没有变。不知道房子的房号。” 证人孙某1系原告许某3的丈夫，与原告存在利害关系，法院对孙某1的证人证言不予采信。 被告申请证人孙某4、孙某5出庭作证。 证人孙某4称：“1975年左右王美玉居住的房屋是翻盖的，翻盖前是三间，翻盖以后是五间。证人当时在生产队，许福修和王美玉结婚后已经十多年了，其女儿小名叫小骨朵，也十来岁了。当时生产队没有钱买肥料，村里出劳动力，翻盖房子的尘土生产队就用来做肥料。房屋翻盖后间口小点，两米二三一间，是王美玉和许福修盖的房子。当时王美玉的儿子多大了证人不清楚，是王美玉找证人盖的，材料是许福修和王美玉出的。房屋翻盖前，许福修和王美玉在里面居住。涉案五间房屋翻盖之前，前面是许福修土改分的房屋。” 证人孙某5称：“七几年的时候王美玉住的房屋是许福修和王美玉盖起来的。证人当时在生产队干活，有人叫证人过去干活，证人就去，证人当时参加涉案房屋翻建，是户主许福修和王美玉找的生产队队长盖的房屋。翻盖房屋的时候就有三间旧屋，拆下一部分材料，又添了一部分，翻盖后的房屋是五间。房屋翻盖之前的三间房屋是许福修的房子。许福修的房子听说是土改时分的。不记得许长修有没有房子。许某6盖起五间房子，西三间由许福修和王美玉居住，东两间谁居住不清楚，这些是证人当时在盖房子的时候听说的。1975年前后涉案房屋翻盖的时候就是瓦房。” 庭审后，原告方提交孙某4、孙某5视频资料一份，二人在视频中称其在法庭中的陈述系被告所教，证人言辞前后不一，法院对该二人的证人证言不予采信。 法院依法对吕某、许某7、许彬修进行调查。 吕某称：“证人住在涉案房屋北边数第二条街上，许长修和许福修都认识，而且和许福修原来是一个生产队的。涉案房屋原来是三间，后来由许某6和他媳妇将三间房屋拆了重新翻建了五间。但是许长修已经去世，房子由许某6夫妇及三个孩子、王美玉居住。后来王美玉将许福修招进去一起居住，许福修去王美玉家住之前，许福修的三间土房已经倒了，他的三间房子屋后是许悦修。许福修的三间土房倒了以后，生产队找他当饲养员，住在生产队，后经许福修前屋许奎方介绍，许福修和王美玉结婚，许福修就到王美玉家去居住，后来二人生了许某1。许某6的媳妇张某1领着两个孩子改嫁，许某2一直在涉案房屋居住至结婚，王美玉在涉案房屋住了几年后就出去居住了，直至去世前许某1带着王美玉回来居住，王美玉在涉案房屋去世。许某1出嫁以后也不在涉案房屋居住了，前两三年不知道为什么许某1又回来居住，而且许某1到证人家里询问她父亲房子的事，证人告诉她房子已经倒了。” 许某7称：“证人和许福修中间隔着一处房屋居住，大约一九七几年的时候许福修的三间房屋倒了，在许福修的三间房屋倒塌之前，许福修就被证人的二娘（王美玉）招去他们家结婚并居住了。证人在原来的房子上重新翻建居住，住在许长修的东边，和许长修的房子中间隔着一条胡同和一处房子。许长修当时分的是三间土改房，后来许某6接三间土改房在东侧翻建了两间房，这两间房是在原来孙吉训的房子上翻建的，因为孙吉训搬走了。翻建西三间土改房的时候也是许某6翻建的，当时许福修已经在里面居住了，许福修也参与建房，但是否出资不清楚。许福修的头一直是歪到肩膀上的，身体有残疾，就会干活，没有什么能力。许某6去世后，张某1带着两个孩子改嫁，留许某2、王美玉等在涉案房屋居住。许某2、许某1结婚后都搬出涉案房屋，留王美玉一人在涉案房屋居住，后王美玉年纪大了，需要人照顾，由王美玉的三个女儿和许某2四家轮流照顾。涉案房屋是什么时候翻建的记不清了，大约是在一九七几年的时候翻建的。许长修房子东临孙吉训，南邻许胜方，北邻孙吉高，西侧是空地。许福修房子东临于姓一家，具体叫什么名字不知道，南邻许中方，西邻小胡同，北邻苏某正父亲，也姓许，具体叫什么名忘了，因为苏某正跟着母亲改嫁了，所以苏某正改名改姓了。” 许彬修称：“涉案房屋只知道由许某6一家住在东三间房屋，许福修和王美玉居住在西两间房屋，涉案房屋是谁的以及是谁翻建的我不知情。” 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，法院认定事实如下： 许长修与王美玉婚后育有许某6、原告许某3、许某4。许长修去世后，王美玉与许福修于××××年左右结婚，二人婚后育有许某1。王美玉与许福修结婚时，许某313岁左右，许某46岁左右，与许福修形成抚养关系。许福修于1923年出生，1994年去世，其父母均先于其去世。王美玉于1925年出生，于2017年去世，其父母均先于其去世。 许某6与张某1婚后育有原告许某2、丁某1、丁某2。许某6于1944年出生，于1985年去世，其父亲先于其去世。××××年，张某1带丁某1、丁某2改嫁，许某2在涉案房屋与王美玉共同居住至结婚。 涉案房屋五间位于，土地证号370281007205JC004**）。涉案房屋在1992年土地审批表中登记的土地使用者（所有者）为许福修，四至为东临空地、南临二村、西临胡同、北临孙吉高。2000年，土地使用权人变更登记为原告许某2，后该证注销。2013年涉案房屋土地使用权人变更登记为王美玉，四至为东临孙某2、南临许某7、罗万仕、西临胡同、北临孙吉高。在2013年土地审批表备注中记载：“本宗地原档案权利人许福修已经去世，由许某2继承，现许某2将房赠与王美玉。”许某2对该2013年土地登记不服，向法院提起诉讼，法院于2016年11月25日作出（2016）鲁0281行初61号行政判决书。2017年2月24日，王美玉去世，被告向青岛市中级人民法院申请再审。2018年9月18日，青岛市中级人民法院裁定撤销该判决书，并发回法院重审。2019年3月15日，法院作出（2018）鲁0281行初257号行政裁定书，认定：“原告许某2对向王美玉颁发的（2013）字第81164221号集体土地使用证主要依据的分家析产协议书予以否认，虽然经青岛正源司法所进行鉴定，分家析产协议书中“许某2”的签字不是原告所写，捺印也无法确定是否系原告的指印，但是根据本案第三人许某1提交的证据2，可以推定分家析产协议书中“王美玉”签字上的指印系原告所按，因此原告将其名下的胶集用（2000）字第12140178号集体土地使用证变更至王美玉名下系其真实意思表示，属于对自己权利的处分。故此，原告要求撤销为王美玉颁发的（2013）字第81164221号集体土地使用证（宗地号370281007205JC00460）证据不足，没有事实根据，法院不予支持。驳回原告许某2的诉讼请求。”原告许某2不服该裁定，提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终322号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 1951年许长修土地房产所有证显示：“胶县第五区大麻湾村居民许长修，房产座落三份胡同，瓦房叁间，东孙中礼、南许洪方、西许武修、北孙中林。”1951年许福修土地房产所有证显示：“胶县第五区大麻湾村居民许福修，房产座落大路南，草房叁间，东于敬臣、南许吉锡、西许义修、北许悦修。” 1975年左右，涉案房屋由三间翻盖为五间。翻盖房屋时，许某6、张某130岁左右，许福修、王美玉50岁左右。原告主张系在许长修的三间土改房基础上由许某6和张某1翻建。被告主张系在许福修三间土改房基础上由许福修和王美玉翻建。 一审法院认为：1.根据1951年土地房产所有证的记载，许长修三间瓦房东孙中礼、南许洪方、西许武修、北孙中林。许福修原三间草房的四至为东于敬臣、南许吉锡、西许义修、北许悦修。而证人许某5称：“许长修原来的房子后面是孙某3、前面是许某7，左右两侧都是街。许福修三间房屋靠着证人，和证人东某，许福修三间房子前面是许中方、后面是许悦修。”证人苏某正称：“许长修房子东临姓孙的，西邻胡同，南邻孙吉高，北面可能也是胡同。许福修的三间房子在证人前面。”证人吕某称：“许福修的三间土房已经倒了，他的三间房子屋后是许悦修。许福修前屋是许奎方。”证人许某7称：“许长修房子东临孙吉训，南邻许胜方，北邻孙吉高，西侧是空地。许福修房子东临于姓一家，具体叫什么名字不知道，南邻许中方，西邻小胡同，北邻苏某正父亲，也姓许，具体叫什么名忘了，因为苏某正跟着母亲改嫁了，所以苏某正改名改姓了。”根据1951年许长修土地所有证及1992年、2000年涉案房屋土地审批表中关于房屋四至的记载，再结合各证人对许长修、许福修房屋四至的陈述，证人许某5、吕某均称许福修的房子临许悦修，与1951年土地所有证中许福修房屋北许悦修相吻合。而涉案房屋的四至，自始至终未临许悦修。且证人苏某正、许某7均称许长修的房子临孙吉高，与1992年、2013年记载的涉案房屋北临孙吉高相吻合，故涉案房屋应在许长修宅基地上翻建。2.关于涉案房屋翻建情况，原告方主张系许某6和张某1翻建，被告主张系许福修和王美玉翻建，但双方均未提交充分证据证明，法院对原被告的主张均不予采信。而原被告均认可，许某6、张某1一家和许福修、王美玉一家，均在翻建后的五间房屋居住。再结合当时的农村风俗习惯及建房时各当事人的年龄、经济状况，许某6、张某1夫妻和许福修、王美玉夫妻均应出资并出力翻建涉案房屋。3.2013年，在新一轮农村集体土地统一确权发证的大环境下，基于《分家析产协议书》等材料，涉案房屋土地使用权人变更登记为王美玉，但原告许某2并非涉案房屋的权利人，其无权将涉案房屋赠与王美玉，属家庭财产在家庭成员之间的变更登记，王美玉取得涉案房屋土地所有权于法无据，王美玉更不能因此取得涉案房屋的所有权。综上，涉案房屋系许某6、张某1夫妻和许福修、王美玉夫妻的共同财产，法院酌情认定涉案房屋，许某6、张某1享有1/2份额，许福修、王美玉享有1/2份额。许某6和张某1享有的涉案房屋1/2份额，系夫妻共同财产，许某6和王美玉各享有1/4份额。许某6去世后，其第一顺位继承人为王美玉、原告张某1、许某2、丁某1、丁某2，五人享有同等的继承权，即各继承1/20（1/4×1/5）的份额。 许福修和王美玉享有的涉案房屋1/2份额，系夫妻共同财产，许福修、王美玉各享有1/4的份额。许福修与原告许某3、许某4形成抚养关系。许福修去世后，许福修第一顺位继承人为王美玉、原告许某3、许某4、被告许某1，四人享有同等的继承权，即各继承1/16（1/4×1/4）的份额。 许某6、许福修去世后，王美玉对涉案房屋共享有29/80（1/20+1/4+1/16）份额，王美玉的第一顺位继承人为许某6的代位继承人即原告许某2、丁某1、丁某2和原告许某3、许某4，被告许某1。原告许某2、丁某1、丁某2代许某6，与原告许某3、许某4，被告许某1享有同等的继承权，即原告许某2、丁某1、丁某2共继承29/320（29/80×1/4）的份额（即各继承29/960的份额），原告许某3、许某4，被告许某1各继承29/320（29/80×1/4）的份额。 综上，对涉案房屋，原告张某1享有3/10（1/4+1/20）的份额，原告许某2、丁某1、丁某2各享有77/960（1/20+29/960）的份额，原告许某3、许某4及被告许某1各享有49/320（1/16+29/320）的份额。据此判决：一、位于间（土地证号370281007205JC004**），原告张某1享有3/10的份额，原告许某2、丁某1、丁某2各享有77/960的份额，原告许某3、许某4及被告许某1各享有49/320的份额。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告张某1负担647元，原告许某2、丁某1、丁某2各负担172元，原告许某3、许某4、被告许某1各负担329元。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审中上诉人许某1提交：证据一、山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初11731号卷宗材料一宗、山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11163号卷宗材料一宗，以证明：一、被上诉人许某2于2018年11月6日诉本案其他当事人就大麻湾三村58号房屋申请确认归其所有（案号胶州法院（2018）鲁0281民初11731号），并提交了许某2名下胶集用（2000）第12140178号土地证及王美玉名下胶集用（2013）第81164221号集体土地证，后撤诉。二、被上诉人于2019年9月25日以“大麻湾三村58号房屋为许某6、张某1所建”起诉上诉人许某1主张继承分割，本案证人许某5、苏某正在该案开庭时到庭并出书面证明“大麻湾三村58号房屋为许某6、张某1所建”。后经查证58号房屋为案外人韩磊所有，被上诉人撤诉。三、被上诉人于2020年1月6日以同样的事实和理由和同样证据，将属于许福修、王美玉的房屋以“房屋为许某6、张某1所建”再次提起诉讼，主张继承分割，即为本案。本案证人许某5、苏某正再次书面证明“房屋为许某6、张某1所建”，经庭审质证，该二人根本不识字，系在他人拟好的证明签名按手印，即证人做伪证。上诉人申请法院对该证人予以训诫、罚款、拘留等司法处罚，对其证言不予采纳。四、被上诉人多次以不同名义诉讼，多次将他人房屋主张确认归己所有或主张继承分割，被上诉人存在恶意诉讼、滥诉、侵吞他人财产的故意，且教唆证人做伪证，上诉人申请法院对被上诉人予以训诫、罚款、拘留等司法处罚，并依法驳回其诉讼请求。证据二、王美玉2015年5月10日作出的遗嘱一份、调查笔录、承诺书、见证书各一份、2013年集体土地领取表照片一份。以证明：涉案房屋产权人为王美玉，王美玉于2015年5月10日持许福修名下（地号：H12-14-178）集体土地证立遗嘱，将涉案的578号房屋由上诉人许某1一人继承。该遗嘱由见证人张某2、战绪强法律工作者进行见证，系王美玉真实意思表示，合法有效。王美玉在立遗嘱时，胶集用（2013）第81164221号集体土地证尚未下发。被上诉人张某1、许某2、丁某1、丁某2、许某3、许某4质证认为，对证据一真实性无异议，对证明事项不认可。对证据二由于王美玉2015年晚年已经属于老年痴呆状态，对该遗嘱的真实性不认可。该两组证据均不是新证据，应在一审时提交，不具备新证据的证明效力。 本院另查明,2013年11月11日立约人王美玉、许某2签订的分家析产协议书载明：经家庭各方协商一致，同意将坐落于房屋一处进行分家析产，房屋四邻位置：北邻孙吉高、东邻孙某2、南邻许某7、西邻胡同。分家析产后，房屋归王美玉所有，宅基地使用权面积：157.3平方米。立约人王美玉、许某2签字并按按指印，见证人签字张学珊、李祥臻签名并按指印。 本院还查明,2015年5月10日立遗嘱人王美玉所立遗嘱载明：我的两间半房子（位于胶州市，地号：H12-14-178）及应由我继承的那一份房子全部由我女儿许某1继承。生前由我女儿许某1负责照顾我今后的生活，并承担我所有的生活费用、医疗费用及居住场所（衣、食、住、行等），并养老送终，尽心照顾。以上是我真实意思表示。所立遗嘱份数为三份，立遗嘱人保存一份，见证人各执一份。立遗嘱人王美玉签字并按手印，见证人胶州润衡法律服务所见证人张某2、战绪强签名并按手印。代书人张某2签名并按手印。胶州润衡法律服务所2015年5月10日还对立遗嘱人王美玉作了调查笔录，询问王美玉立遗嘱的目的及对自己财产如何处分时，王美玉回答：为了防止在我百年去世后，在财产分割上发生纠纷，现在决定将我的房子给我女儿许某1，由其继承。 本院还另查明,关于上诉人许某2因诉被上诉人胶州市自然资源局、胶州市人民政府、原审第三人许某4、许某3、丁某1、丁某2、许某1土地行政登记一案，山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02行终322号民事裁定书认为，经审查，被上诉人胶州市资源局于2013年12月31日为王美玉颁发（2013）第81164221号集体土地使用证，该颁证行为依据有一份《分家析产协议书》，针对着该协议书的真实性，原审法院曾组织进行了鉴定，鉴定结果确认协议书上“许某2”签字不是本案上诉人许某2书写，无法确定协议书上“许某2”上指印是否为上诉人所捺印形成。围绕着该《分家析产协议书》与本案上诉人许某2是否相关，原审第三人许某1提交了相关证据，其中证据2为2017年6月22日青岛广播电视台采访视频光盘一份及截图九张、2017年11月21日代理人李淑贤与张学珊谈话视频一份、2017年12月25日代理人李淑贤与大麻湾三村书记张雷谈话录音二份、大麻湾三村第十二届村民委员会换届选举结果公告照片四张。其中在青岛广播电视台采访视频中，见证人张某3称《分家析产协议书》中“王美玉”及“许某2”两个指印均是本案上诉人许某2本人所捺印，原审第三人许某1证据2中的其余证据证明内容与此基本一致。为此，原审法院对上诉人许某2进行了询问，询问是否对该《分家析产协议书》中相关指印进行鉴定并告知了不申请鉴定的相关后果，上诉人明确不申请鉴定。据此，在原审第三人许某1提交的证据形成了一个完整的证据链，可证明该《分家析产协议书》中“王美玉”的指印是上诉人所捺印，这与鉴定结论并不矛盾。上诉人无相反证据否认该事实，另在原审法院已经释明的情况下，上诉人许某2也不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。原审法院据此确认原审第三人许某1该主张成立，即“王美玉”上的指印是上诉人所捺印，并无不当。据此，上诉人许某2对于被诉颁证行为明知并参与其中，被上诉人胶州资源局于2013年12月31日为王美玉颁发了胶集用（2013）第81164221号集体土地使用证，上诉人于2016年1月11日向原审法院提起诉讼，超过了两年的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系继承纠纷。本案当事人争议的焦点是：六被上诉人张某1、许某2、丁某1、丁某2、许某3、许某4一审诉请上诉人许某1继承涉案位于胶州市，土地证号370281007205JC004**）五间房屋主张应否予以支持以及本案涉案房屋应如何予以继承问题。 《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因此，涉案位于，土地证号370281007205JC004**）五间房屋的所有权应归谁所有是决定本案谁具有继承权的关键。涉案房屋在1992年土地审批表中登记的土地使用者（所有者）为许福修；2000年土地使用权人变更登记为被上诉人许某2；2013年涉案房屋土地使用权人变更登记为王美玉。该次变更登记在土地审批表备注中记载：“本宗地原档案权利人许福修已经去世，由许某2继承，现许某2将房赠与王美玉”。针对该次变更登记本案相关权利人经山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281行初257号行政裁定书及山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02行终322号行政裁定书认定：“王美玉”上的指印是许某2所捺印，并无不当。许某2对于被诉颁证行为明知并参与其中，胶州资源局于2013年12月31日为王美玉颁发了胶集用（2013）第81164221号集体土地使用证。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。即当与不动产有关的其他人提出足够充分的证据推翻不动产权属所记载事项，推翻不动产权属证书的证明力的，应以事实上享有不动产所有权的证据来认定该不动产所有权的归属问题。具体到本案，涉案房屋坐落于胶州市，土地证号370281007205JC004**），由上诉人许某1所提交的分家单显示：经家庭各方协商一致，同意将坐落于房屋一处进行分家析产，分家析产后房屋归王美玉所有。因此，王美玉最终取得涉案房屋既具有物权变动的事实依据，又由山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02行终322号民事裁定书予以确认，涉案房屋历经第三次物权变动合法、有效。六被上诉人张某1、许某2、丁某1、丁某2、许某3、许某4基于“大麻湾578号房屋系许某6与张某1夫妻共有财产”从而主张继承“许某6的遗产”，但未能提交可予采信的证据予以证明。而一审法院认定“涉案房屋应在许长修宅基地上翻建”、“许某6、张某1夫妻和许福修、王美玉夫妻均应出资并出力翻建涉案房屋”以及“涉案房屋系许某6张某1夫妻和许福修王美玉夫妻的共同财产”，仅依据若干证人证言予以推定，无法推翻上诉人许某1予以抗辩的涉案房屋产权登记的效力及已经生效裁判文书所确认的产权登记在王美玉名下事实。一审法院进而酌情认定涉案房屋，许某6张某1享有1/2份额，许福修王美玉享有1／2份额没有事实依据与法律依据。综上，一审法院认定的“王美玉取得涉案房屋土地所有权于法无据，王美玉不能因此取得涉案房屋的所有权”系适用法律错误，本院应予依法纠正。本院依法确认涉案位于胶州市，土地证号370281007205JC004**）五间房屋应为王美玉所有。由于涉案房屋历经三次物权变动，该房屋的所有权2013年最终确认为王美玉所有，该房屋所有权已经与其丈夫许长修和许福修无关。又基于2015年5月10日王美玉所立代书遗嘱，其将涉案两间半房子及应由其继承的部分全部由女儿许某1继承以及胶州润衡法律服务所2015年5月10日对立遗嘱人王美玉作的调查笔录中王美玉回答的为了“防止在百年去世后，在财产分割上发生纠纷，决定将我的房子给我女儿许某1，由其继承”的意思表示。本院认定2015年5月10日王美玉所立代书遗嘱中其将涉案两间半房子及应由其继承的部分应当视为涉案房屋的全部均 应由女儿许某1继承。且经审查王美玉所立代书遗嘱形式上和实质上均无违反法律规定之处，应为立遗嘱人王美玉的真实意思表示。因此，涉案位于胶州市，土地证号370281007205JC00460）五间房屋应由上诉人许某1依法继承。本院对上诉人许某1的上诉请求依法予以支持。 综上所述，上诉人许某1的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初263号民事判决； 二、位于胶州市间（土地证号370281007205JC00460）由上诉人许某1继承。 三、驳回被上诉人张某1、许某2、丁某1、丁某2、许某3、许某4的一审诉讼请求。 一审案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由上诉人许某1负担。 二审案件受理费4300元，由上诉人许某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  魏 文 审判员  毕 威 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦