wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4164号 申请执行人：刘伟，男，1980年5月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李效波，男，1969年8月5日生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘伟与被执行人李效波借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初290号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为81190.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月14日、2020年12月16日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月17日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月16日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘磊生 书 记 员 隋孟超
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3377号罪犯丁玉成，男，1990年2月23日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）二中刑初字第2221号刑事判决，认定被告人丁玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4277号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1629号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2018年10月29日本院作出(2018)吉01刑更2827号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯丁玉成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯丁玉成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯丁玉成减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1850号之一申请执行人：柯友莲，女，1979年9月29日生，汉族，住大冶市，被执行人：武汉重冶汽车零部件有限公司。住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。法定代表人：钱菊生，系该公司总经理。本院在执行申请执行人柯友莲与被执行人武汉重冶汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2020年5月20号依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人柯友莲182917.34元。1.立案后，本院于2020年8月11日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年7月24日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人武汉重冶汽车零部件有限公司名下所有的车牌号为鄂Ｂ×××**号汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置；未发现有其他可供执行财产信息;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年12月12日通过电话约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1850号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  王润家审判员  金敏兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 剑
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0727行初48号原告辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州房地产公司），住所地义县义州镇站前村南关街**，统一社会信用代码91210727670451046Y。法定代表人孙培夫，系该公司总经理。委托代理人侯爽，辽宁一理律师事务所律师。被告义县自然资源事务服务中心，住，住所地义县义州镇西街**/div>法定代表人郭维东，系该中心主任。委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。委托代理人金宝，男，1979年2月22日出生，汉族，住义县，系义县不动产登记中心副主任。第三人王福兵，男，1970年3月8日出生，满族，个体业者，住义县。原告宜州房地产公司诉被告义县自然资源事务服务中心房屋行政登记议案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宜州房地产公司诉称，2017年6月，其向第三人王福兵借款200万元，王福兵实际出借190万元，为了对此借贷担保，其与王福兵签订了四份商品房买卖合同和一份仓储间买卖协议，分别是王福兵购买义县瑞和华庭16号楼xx单xx号门市、xx号门市、xx号门市、xx号门市，及王福兵购买义县瑞和华庭16幢xx号仓储间。2020年5月，王福兵利用购买义县瑞和华庭16号楼xx单元xx号门市的商品房买卖协议，在其不知情的情况下，向被告申请办理不动产登记，2020年5月8日被告核发辽（2020）义县不动产权第0001426号不动产登记证。2020年5月，王福兵对其提起民事诉讼，诉求其因违约给王福兵造成的购房款利息损失17万。2020年9月，义县人民法院作出（2020）辽0727民初881号民事判决书（已生效），认定王福兵办理房权证不是其协助办理，无法确认其与王福兵之间存在真实的房屋买卖关系，王福兵提供的商品房买卖合同、协议书缺乏真实性，故驳回了王福兵的诉讼请求。其认为，根据（2020）辽0727民初881号民事判决书认定，义县瑞和华庭16号楼1-2单元0-107号门市系其所有房屋，其没有将该房屋出卖给王福兵，其与王福兵系民间借贷合同关系，被告依据王福兵提供的虚假的商品房买卖合同，在其未到场的情况下核发不动产登记证违法，且侵害了其财产权益，该不动产登记应予撤销，请求人民法院判决撤销辽（2020）义县不动产权第xx号不动产登记证，本案诉讼费用由被告承担。被告义县自然资源事务服务中心辩称，一、关于原告所述第三人提供虚假商品房买卖合同问题：根据《不动产登记暂行条例》第16、17条，申请人应当对申请材料的真实性负责，不动产登记机构对申请人提交的材料只做形式审查。所以，被告对第三人提交的商品房买卖合同，无论真实与否，均无权作实质审查，只要商品房买卖合同形式合法，就应该结合其他材料依法进行登记。二、关于原告所诉在其未到场的情况下，核发不动产权证问题：《不动产登记暂行条例》第14条第二款规定，属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的……。义县人民政府、中共锦州市委、锦州市政府两级政府就我县已售商品房不能办理产权证问题，下发义信联纪〔2018〕34号会议纪要、锦委发〔2018〕33号文件、义委发〔2018〕42号文件，被告依据两级政府的文件精神，办理了案涉的不动产权证。综上所述，被告的登记发证行为符合房产登记法律规范的要求，事实清楚，证据充分，程序合法，故请求法院维持被告的房屋登记行为，驳回原告的诉讼请求。第三人王福兵述称，买卖房屋时与孙培夫见面协商过此事，看的五证，后期跟张总联系，确定买卖这个房屋，当时多次协商，要求我交现金，存在锦州银行，开的正式的不动产发票，买卖房屋真实合法。经审理查明，2017年6月15日，王福兵与宜州房地产公司签订商品房买卖合同，约定王福兵购买该公司开发的位于义县瑞和华庭小区16幢xx单元xx号房，即瑞和华庭16号楼xx号门市。2020年3月7日，义县自然资源事务服务中心为坐落在义县义州镇迎宾路南锦阜公路西瑞和华庭16号楼7号门市办理首次登记，所有权人辽宁宜州房地产开发有限公司，不动产权证书号为辽（2020）义县不动产权第xx号。2020年5月8日，义县自然资源事务服务中心为王福兵办理房屋所有权转移登记，并颁发辽（2020）义县不动产权第xx号不动产权证，房屋坐落义县义州镇迎宾路南锦阜公路西瑞和华庭xx号门市。2020年9月10日，本院对王福兵诉宜州房地产公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2020）辽0727民初881号民事判决，主要内容为本院无法确认原告与被告之间存在真实的房屋买卖关系，原告提供的商品房买卖合同缺乏真实性，故判决驳回原告的诉讼请求。该民事判决中的争议房屋包括本案争议房屋。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告与第三人签订商品房买卖合同，对争议房屋所有权进行了处分，其对争议房屋不再享有权利，故原告与被告作出的关于争议房屋的转移登记行为以及颁发的不动产权证没有法律上的利害关系。原告提交的民事判决书并没有对商品房买卖合同的效力作出认定，该合同未经法院生效判决确认无效前，原告不具备提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁宜州房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告辽宁宜州房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  张 立人民陪审员  许海龙二〇二〇年十二月十一日法官助理赵思含书记员郑丽敏
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执675号 申请执行人：熊春华，男，1976年9月10日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县车上林场。 申请执行人：袁志强，男，1974年8月4日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县车上林场。 被执行人：狄浩，男，1984年1月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市火天乡三垅村。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2020）赣0924民初459号民事判决书于2020年9月3日向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行21.124万元，截至2020年12月18日已执行0万元，未执行21.124万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 曹子晨
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1649号 原告：梁勇。 被告：胡亮。 原告梁勇与被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加诉讼，被告胡亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁勇向本院提出诉讼请求：l、判令被告连带偿还原告借款2万元及利息。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告胡亮2018年1月2日向原告梁勇借款2万元，多次索要均不偿还，无奈原告只好具状起诉，请求如上，恳请贵院判如所请。 被告胡亮未向本院提出答辩。 2018年1月2日,被告胡亮出具借据向原告借款20000元，约定于2018年3月1日一次性还清，月利率2分，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币2000元整，直到还清所有借款为止，并承担出借人实现债权的费用。被告胡亮在借据落款处签名后，写上手机号码、身份证号码和住址。借款后被告未归还原告借款本金、也未支付利息。 本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚、证据充分。借款到期后，经原告向被告催要无果后，原告起诉向被告主张权利合法有据，本院依法予以支持。因双方约定之利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分，本院不予保护。被告胡亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、陈述、举证、质证的权利。应承担其拒不到庭的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告胡亮在本判决生效后五日内归还原告梁勇借款20000元，并支付原告从2018年1月2日起直至归还完毕之日止按2020年10月原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵家启 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘文娟
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初860号原告：叶雨婷，女，1996年5月1日出生，汉族，身份证地址为广东省和平县**************，住广东省河源市源城区*******，公民身份号码：441************122。被告：何宇坛，男，1991年10月22日出生，汉族，身份证地址为广东省连平县******石岗下，公民身份号码：441************33X。原告叶雨婷与被告何宇坛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告叶雨婷于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶雨婷以被告何宇坛已向其付清款项为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶雨婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告叶雨婷已预交），由原告叶雨婷负担。审判员  罗婷芳二〇二〇年十二月三日书记员  谢瑞丹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5599号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场****楼**。法定代表人：安建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董书清，女，汉族，1962年6月14日出生，住河南省信阳市狮河区。委托诉讼代理人：胡孔明，男，汉族，1963年2月5日生，系董书清丈夫。委托诉讼代理人：何德育，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹丹，女，汉族，1992年8月29日出生，住河南省信阳市狮河区。被上诉人（原审被告）：李国美，女，汉族，1970年5月5日出生，住河南省信阳市狮河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人董书清、邹丹、李国美机动车交通事故责任纠纷一案不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人吴文豹、被上诉人董书清的委托诉讼代理人胡孔明、何德育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求撤销（2020）豫1502民初3728号民事判决书，依法改判减少102,598.26元赔偿款。其理由是：一、结合被上诉人董书清的病历、检查单及医嘱，发现董书清的伤残达不到鉴定级别，当庭提出重新鉴定。退一步讲，即使不支持伤残等级重新鉴定，也应当支持护理期、营养期、误工期的鉴定申请。原鉴定不是在诉讼活动中进行的司法鉴定，其结论不能作为一审法院的裁判依据。二、被上诉人董书清在没有提供其务工证明、收入证明、月工资超过5,000元的纳税证明及交通事故产生的误工损失证明，一审法院酌定每天170元误工损失缺乏依据。加盖医疗机构公章的诊断证明显示全休一个月，一审法院却计算误工期限为三个月。同理，护理期按照114天计算，无事实和法律依据。残疾辅助器具费系院外购置，出院医嘱并不需要借助辅助器具，故该811.88元不应支持。董书清辩称，一、答辩人董书清交通事故受伤后，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托第三方评估机构依法作出鉴定结论，并非董书清单方委托，结论公正。二、误工费每天170元是由董书清所从事的行业收入计算出来的。董书清向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告治疗费等各项费用合计373,821.66元；2、判令平安财险公司在保险限额内赔偿原告损失；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月11日，被告邹丹登记在被告李国美名下的豫Ｓ×××**号轿车行驶至游河乡××国道与迎宾大道交叉口南100米处时，与行人原告董书清发生碰撞，致原告董书清受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告邹丹负事故全部责任，原告董书清无责任。事故发生后，原告董书清被送往信阳市中心医院治疗，经诊断伤情为：右肱骨骨折、左侧胫腓骨折等，共住院24天，花费医疗费101,759.06元。出院证健康指导：全休三个月，院外陪护一人。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托信阳明德法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2020年4月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告董书清右肱骨近端骨折评定为九级伤残左侧胫腓骨远端骨折评定为十级伤残，原告董书清支付鉴定费700元。原告董书清事故发生前在信阳书清实业有限公司工作，担任后勤主管。被告李国美所有的豫Ｓ×××**号轿车在被告平安财险公司投保的有交强险和商业险（第三者责任险保额50万元），事故发生在保险合同有效期内。一审法院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，予以确认，被告邹丹承担事故的全部民事责任。因原告的伤残为一处九级、一处十级，法院认定按21%计算。结合其经营范围，法院认定误工费按照每天170元计算。虽然保险公司提出了重新鉴定申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故对重新鉴定申请不予准许。遂判决：一、被告平安财险公司于本判决生效之日起十日内向原告董书清支付保险理赔款292,705.01元。二、驳回原告董书清的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案被上诉人董书清的伤残鉴定系公安机关对外委托作出，其结论虽不属于司法鉴定意见，但也是法定的证据形式，上诉人平安财险公司没有充分的证据和理由予以反驳，原审法院采信该证据并驳回上诉人的鉴定申请符合法律规定。被上诉人出院医嘱上明确“全休3个月，院外陪护1人，骨折愈合前禁止右上肢、左下肢负重活动”，由此产生的误工费、护理费和残疾辅助器具费是合理的，应当予以支持。上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,351元，由上诉人平安财险公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡裴洁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执6822号 马晓亮、肖秀英： 本院于2020年10月26日立案受理马晓亮申请执行肖秀英民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，(2020)川0106执6822号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初397号 原告：张家口乐成物业服务有限公司，地址张家口市下花园区新辰路**花园领地小区**物业小楼。 法定代表人：侯素芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 被告：李水仙，女，1986年8月19日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告张家口乐成物业服务有限公司与被告李水仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张家口乐成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张家口乐成物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谷建平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张弋戈 书 记 员 王 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文飞，男，汉族，1975年3月14日出生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：郭淑亚、张寅明（实习），河南宇法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州怀远阀门有限公司。住所地，河南自贸试验区郑州片区（经开）经北四路中部金属物流园****。法定代表人：郭怀远，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭怀远，男，汉族，1997年10月5日出生，河南省泌阳县泰山庙镇岗李村委安路陈。再审申请人董文飞因与被申请人郑州怀远阀门有限公司（以下简称怀远公司）、郭怀远姓名权纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终25223号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年9月15日作出（2020）豫民申4592号民事裁定书，指令本院再审本案。现已审查终结。董文飞申请再审称，一、董文飞居民身份证于2016年9月26日前已经遗失，为此于2016年9月26日向居住地公安机关申请补领了第二代居民身份证。董文飞作为公职人员，按照规定不允许进行经营行为和担任私营企业职务。因纪检部门核查，才得知遗失的身份证被阀门公司于2017年7月14日冒用登记为公司监事职务，并开展公司经营。董文飞与郭怀远并不相识，未曾自行或委托他人办理在该公司担任监事的事宜，对阀门公司注册不知情，也不曾参加该公司的任何经营管理活动。阀门公司、郭怀远的行为已经严重侵犯了董文飞的姓名权及相关权利，依法应承担侵权责任，且阀门公司已被列入经营异常名录，已对董文飞造成实质损害，董文飞以侵权提起民事诉讼于法有据；二、董文飞向工商行政部门要求变更不当登记，与董文飞向人民法院主张侵害姓名权，是法律赋予董文飞的两种不同权利。无论工商行政部门是否纠正登记信息，董文飞均享有要求阀门公司、郭怀远承担侵害姓名权及承担赔偿损失等责任的权利。怀远公司及郭怀远没有到庭亦没有书面答辩意见。本院再审认为，公民依法享有姓名权，公民的姓名权受法律保护。被侵害姓名权的公民有权要求侵权人停止侵害，赔礼道歉并赔偿损失。本案中，董文飞以阀门公司、郭怀远设立公司登记时，在未经其许可的情况下，将其登记为公司监事，侵犯了其姓名权。原审以“董文飞认为公司登记信息不当，可依法向相关机关申请变更，董文飞以侵权为由提起民事诉讼于法无据”为由，判决驳回董文飞的诉讼请求不当。综上，董文飞申请再审的理由成立，原一、二审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终25223号民事判决及郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20119号民事判决；二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院对本案重新审理。审判长 陈 元审判员 陈贵斌审判员 王明哲二〇二〇年十二月十四日书记员 任紫璇
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初254号 原告福州市美术广告公司，住所地福州市晋安区长乐路**。 法定代表人陈红星，经理。 委托代理人胡绍全、曾朝福，福建海山律师事务所律师。 被告福州市晋安区王庄街道办事处，，住所地福州市晋安区长乐北路**，福州市晋安区长乐北路** 法定代表人高佳景，主任。 被告福州市晋安区城市管理局，住所地福，住所地福州市晋安区长乐北路**v> 法定代表人熊辉，局长。 委托代理人王蒙，工作人员。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 第三人福州地源房屋征收工程有限公司，住所地福州市，住所地福州市晋安区六一路洋下花园**楼** 法定代表人吴志敏，总经理。 原告福州市美术广告公司诉被告福州市晋安区王庄街道办事处、福州市晋安区城市管理局，第三人福州地源房屋征收工程有限公司行政强制措施一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理。本院于同月20日向二被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料并依法组成合议庭。2020年12月10日，原告福州市美术广告公司向本院提交书面申请，以其为搜集证据所需为由，向本院申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告福州市美术广告公司的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福州市美术广告公司撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告福州市美术广告公司负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  巫智强 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4625号原告:朱玉献，男，1969年7月10日出生，汉族，住南召县。被告:王国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住南召县。第三人:王德军，男，1964年10月3日出生，汉族，住南召县。原告朱玉献与被告王国庆、第三人王德军执行异议之诉一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序向被告、第三人送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年12月21日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告朱玉献、被告王国庆到庭参加了诉讼。第三人王德军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求撤销南召县人民法院（2020）豫1321执异173号执行裁定书，停止对涉案房屋执行。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原告人与王德军签订一份租房协议，由原告出资三万元用于建设房屋，该房屋为彩钢瓦结构，双方签署协议约定由原告人承租，三万元建房款抵扣租房费用，租房期限五年，自2018年12月1日起至2023年12月1日止，现已由原告人正常使用。该租房协议的签订发生在被告人与第三人诉讼之前，协议合法有效，应得到法律保护。原告依法提出执行异议的申请后，要求解除对原告人承租的位于南召县河东云清路北侧即王中昂西面原城郊乡劳动服务公司大门东面两间门面的拆除，中止对上述房屋的拆除执行。南召县人民法院于2020年11月26日作出（2020）豫1321执异173号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请，并告知可在自裁定送达之日起十五日内向南召县人民法院提起诉讼，原告认为在涉案房屋最初构建期间，被告人明知此事且未曾提出反对意见；涉案房屋的租赁协议是在人民法院通知拆除前签订的，是合法有效的租房协议，涉案房屋所处土地属于南召县城郊乡劳动服务公司所有，且原告在此居住20多年期间未曾知晓劳动服务公司及豫西化工厂进行过土地所有权变更，因此，原告人与第三人签订的租房协议是合法有效的，被告与第三人之间有针对该宗土地及房屋的合伙开发协议，该协议签订双方均认可。综上所述，原告认为涉案房屋不应作为侵权房屋而拆除，应当停止对该房屋执行，望南召县人民法院查明事实，支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。被告王国庆辩称，根据南召县人民法院（2019）豫1321民初2187号民事判决书的认定和召国用（2009）第00099号国有土地使用权证载明的内容，均证实被告对此土地依法享有使用权，且第三人在与被告因土地使用权纠纷一案，经南召县人民法院、南阳市中级人民法院、河南省高级人民法院判决，被执行人王德军均败诉。而被执行人王德军在此土地上建房的行为，本身就是违法侵权行为，其又将所建房屋出租的行为，无论是否真实，但均存在侵权行为和欺诈行为，其建房行为不合法，对外出租行为同样不合法。因此，原告不具有合法租赁权，不是适格的原告。本案是执行异议之诉纠纷案件，但是原告不是该执行房屋的建设者，也不是实体权利的拥有者，其诉讼的租赁权是财产所有权中处分权的一部分，故其不是涉案执行房屋的权利人，不具有提起本案诉讼的权利，其诉讼的租赁权不具有合法性，不是应受法律保护的物权权利。即使其租赁权合法，也不能排除本案侵占答辩人物权和权利的执行，故其异议理由不能成立，应依法驳回。原告可依据与被执行人王德军之间的租房协议约定，要去王德军退还剩余房租，但是不能据此排除执行。据此，原告的异议理由不能成立，应该依法驳回起诉。第三人王德军未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认以下案件事实：王国庆与王德军物权保护纠纷一案，经审理，本院作出（2019）豫1321民初2187号民事判决，判决一、被告王德军在本判决生效之日起二十日内拆除在原告王国庆召国用（2009）第00099号国有土地使用权证权属范围内建设的东西长13.5米、南北长6.5米的钢结构简易房并恢复土地原状。二、被告王德军在本判决生效之日起二十日内搬出属于原告王国庆二楼的房屋并恢复房屋原状。三、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。王国庆、王德军均不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院经审理，于2020年6月24日作出（2020）豫13民终2556号民事判决，驳回上诉，维持原判。王德军未按期履行生效法律文书确定的义务，王国庆于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，执行案号为（2020）豫1321执1194号。案外人朱玉献以对涉案房屋有租赁权为由于2020年11月19日向本院提出书面执行异议，经审查，本院于2020年11月26日作出（2020）豫1321执异173号执行裁定书，驳回了朱玉献的异议请求。原告遂提起本案诉讼。另查明：2018年10月王德军在王国庆持有的召国用（2009）第00099号国有土地使用证权属范围内自建简易门面房四间，王德军将其中两间租赁给案外人朱玉献使用。2018年11月30日王德军与朱玉献签订租房协议，约定将河东云青路北侧门面两间对外出租使用，门面房屋属彩钢瓦结构，6.6米宽×14米长，完工总价叁万元，租金二间每年陆千元，租期五年自2018年12月1日起至2023年12月1日止，总款叁万元由朱玉献一次性付清，此款支付建房款（以收据为准），抵扣建房投资，在朱玉献租金未抵扣完期间，无论任何因素因房屋变化、拆迁、拆建等原因出现，王德军应退还所剩余的房租金。案外人朱玉献自2018年12月1日起占有使用涉案房屋至今。本院认为：涉案的两间简易钢结构房系王德军所建，且该房建在王国庆持有的召国用（2009）第00099号国有土地使用证权属范围内，生效判决书已判令拆除上述房屋，案外人基于其与王德军签订的租房协议对涉案房屋享有租赁使用权，但该权利并不能排除执行。原告可另行提起诉讼主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告朱玉献的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告朱玉献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  张文扬人民陪审员  靳晓强人民陪审员  王 璞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘 源
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9238号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，系贵州崇尚律师事务所律师。 被告：周仁波，住，住贵州省遵义市播州区/div> 原告遵义市华亿物业管理有限公司与被告周仁波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告遵义市华亿物业管理有限公司于2020年12月30日以证据不足由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市华亿物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义市华亿物业管理有限公司负担。 审判员  高松 二〇二〇年十二月三十日 法官助理赵福鸿 书记员叶玉兰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2597号 申请人：池州市利达制衣厂，住池州市贵池区乌沙明珠******，统一社会信用代码91341702MA2N8P1J5R。 投资人：纪光利。 被执行人：周燕平，男，1972年10月07日出生，汉族，住江苏省常熟，住江苏省常熟市太仓市 本院在执行××人××市利达制衣厂与被执行人周燕平服装加工合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执2597号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈安之
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21241号原告：上海神禾信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴强毅，总经理。被告：上海虹港数据信息有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：闻之航。原告上海神禾信息技术有限公司与被告上海虹港数据信息有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海神禾信息技术有限公司申请变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告1万元，并于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海神禾信息技术有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海神禾信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海神禾信息技术有限公司负担。审 判 员 周莉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2125号 申请执行人：宁海宏升钢材有限公司（组织机构代码:595399304）,住所地浙江省宁海县桃源街道堤树路**。 法定代表人:仇建欢，该公司总经理。 被执行人：蒋成卫,男,1979年04月20日出生,住所地安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人宁海宏升钢材有限公司与被执行人蒋成卫为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2125号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王中杰
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1628行初71号原告：郑淑英，女，汉族，1961年12月23日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。被告：鹿邑县农业农村局，住所地河南省鹿邑县新通路**。法定代表人：陈东振，该局局长。委托代理人：王小光，河南弘善律师事务所律师。第三人：孔令言，男，汉族，1966年10月10日出生，住河南省鹿邑县。原告郑淑英诉被告鹿邑县农业农村局，第三人孔令言行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告郑淑英系鹿邑县生铁冢乡孔楼行政村孔楼村村民。原告与孔令文系夫妻关系。原告在该村承包有耕地2.61亩。原告自1993年至今一直在耕种涉案土地。从1993年开始，因耕种田地需要缴纳的公粮、提留、义务工等全是原告承担。后来，政府对承包地发放的粮食补贴也一直由原告领取。2020年10月21日，在原告与孔令言的民事诉讼中得知被告为第三人颁发了豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第39821号农村土地承包经营权证。将涉案土地承包经营权登记在第三人名下。被诉行政行为侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销被告颁发的豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第39821号农村土地承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的起诉缺乏基本的事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑淑英的起诉。原告预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 皇甫超亮二〇二〇年十二月二十四日法官助理姚鹏起书记员姚鹏起
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6192号之二申请人：宋庆彦，男，1964年2月9日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：河南兴鸿建设工程有限公司，住所地：濮阳市建设路中段中房锦绣花园**楼**。统一社会信用代码：914109005596152847。法定代表人：杨平周，该公司经理。原告宋庆彦诉被告河南兴鸿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年8月20日立案受理后，申请人宋庆彦于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，申请将被申请人河南兴鸿建设工程有限公司名下银行账户存款155,385.47元予以冻结，冻结期限为12个月。并提供了保险公司保函作为诉讼保全担保。我院作出（2020）豫0928民初6192号民事裁定书，将被申请人河南兴鸿建设工程有限公司银行账户在155,385.47元的范围内予以冻结，冻结期限为12个月。因申请人宋庆彦提出撤诉申请，并申请解除查封被申请人河南兴鸿建设工程有限公司银行账户。经审查，本院认为，申请人申请符合事实和法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：提前解除对被申请人河南兴鸿建设工程有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年十二月一日书记员  申亚强
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终553号上诉人（原审原告）张捍马，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地天津市河**××街××号，现住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。上诉人张捍马因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求确认强制拆除房屋违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。张捍马诉称，原告承租的房屋坐落于天津市河北区××街××号，出租人是天津市河北区房产公司王串场房管站，原告的房屋被纳入迎福里棚户区改造的范围内。2019年10月16日，被告采取强制搬迁的方式迫使原告搬离其房屋，2019年10月27日，被告拆除了原告的房屋。被告拆除原告房屋之前未下达任何拆除原告房屋的法律文件，且事先未征得原告同意，被告的拆除行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求：1、确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张捍马的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张捍马。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：被上诉人天津市河北区人民政府是本案适格被告。其在原审答辩状及庭审陈述中，均自认涉案房屋系由其拆除。被上诉人提交的证据也能证明系其强制拆除涉案房屋。故原审裁定认定事实、适用法律错误。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。虽然被上诉人天津市河北区人民政府在原审答辩状及庭审陈述中，均自认涉案房屋系由其拆除，但危险房屋通知书、避险通知、通告、危险房屋避险排险请示及批复等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河**住房和建设委员会通知上诉人，经依法鉴定，涉案房屋属于危险房屋，存在倒塌危险，应停止使用，立即迁出，整体拆除。之后，被上诉人天津市河北区人民政府作出通告，要求上诉人停止使用涉案房屋，并限期迁出，逾期拒不迁出的，将组织有关部门紧急避险、排险，整体拆除。被上诉人天津市河北区人民政府根据天津市河北区住房和建设委员会的请示，批复同意天津市河北区住房和建设委员会对涉案房屋进行紧急避险、排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据所证明的案件事实，能够认定系天津市河北区住房和建设委员会而非被上诉人天津市河北区人民政府具体实施了被诉强制拆除涉案房屋的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”因本案现有证据已能够证明拆除涉案房屋的行为主体，故上诉人主张被上诉人天津市河北区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理由不能成立。上诉人针对被上诉人天津市河北区人民政府的起诉缺乏事实根据，依法应裁定驳回上诉人对天津市河北区人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于基层人民法院管辖第一审行政案件的规定，上诉人可以以天津市河北区住房和建设委员会为被告，另行提起行政诉讼寻求救济。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十二月三十日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异515号利害关系人：渤海银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**华班大厦**。负责人：沈亚东，行长。委托代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所。委托代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所。申请执行人：芜湖融普明投资中心（有限合伙），主要经营场所安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼9层910室。执行事务合伙人：北京融凯德投资管理有限公司。被执行人：泰禾投资集团有限公司，住所地福建省福州市五，住所地福建省福州市五四北路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，住福建省福州市。本院在执行芜湖融普明投资中心（有限合伙）（以下简称芜湖中心）与泰禾投资集团有限公司、叶荔合同纠纷一案[执行依据：（2018）京方圆内经证字第69325、69326号公证书；执行案号：（2020）京01执94号]过程中，渤海银行股份有限公司福州分行（以下简称渤海银行）向本院提出书面异议。本院在审查此案过程中，渤海银行向本院提出撤回执行异议的申请。经审查，本院认为，渤海银行提出的撤回执行异议的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许渤海银行股份有限公司福州分行撤回所提异议申请。审 判 长 王晓巍审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年十二月二十一日法官助理 徐梓程书 记 员 宁 超
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执1503-1号申请执行人：陈树伟，男，汉族，1980年生，住淮滨县。被执行人：简彦龙，男，汉族，1979年生，住淮滨县。陈树伟申请执行简彦龙买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2020）豫1527民初1407号民事判决书已经发生法律效力。因简彦龙未能按上述生效法律文书履行义务。陈树伟向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人简彦龙银行账户仅有零星存款，已冻结并告知申请人。2、查明被执行人简彦龙名下无房产。3、查明被执行人简彦龙名下有车辆（车牌号：豫Ｓ×××**）,已查封，未实际控制，无法处置。4、查明被执行人简彦龙名下无股票。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年12月14日向被执行人发出限制消费令、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人简彦龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 温亚辉审判员 李明勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵飞翔
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1353号 申请执行人：李凯文，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市航空港经济综合试验区。 被执行人：邯郸市汇融信息技术服务有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街**友谊大厦****。 法定代表人：郭少伟，该公司总经理。 申请执行人李凯文与被执行人邯郸市汇融信息技术服务有限公司合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初1176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李凯文于2020年8月5日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人邯郸市汇融信息技术服务有限公司已于2019年6月27日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0403执1353号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭艳波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初7056号原告：翁婕，女，1992年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。被告：深圳市隆锦盛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区龙景**五巷**302。法定代表人：孙康，总经理。原告翁婕与被告深圳市隆锦盛科技有限公司侵害外观设计专利权(ZL201930113945.8、名称：双环旋转香水底座)纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告因自身原因于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁婕的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁婕撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月十四日书记员  陈香娜
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保839号 郁满成、张舒芬： 本院根据宋效美的财产保全申请，经审查，已协助解除胡杰提供担保的车辆的查封。详见回执。 二〇二〇年十二月三十日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民辖终43号 上诉人（原审被告）：布尔津县路通物流有限公司。住所地新疆维吾尔自治区布尔津县五彩滩路。 法定代表人：李玉波，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：布尔津县蒙爱挖掘机租赁部。住所地新疆维吾尔自治区布尔津县额河路。 经营者：张金香，女，1977年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。 上诉人布尔津县路通物流有限公司（以下简称路通公司）因租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2020）新4321民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。 路通公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院审理。事实与理由：路通公司主要营业地或者主要办事机构所在地是哈巴河县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”的规定，布尔津县人民法院对本案无管辖权，本案应当由哈巴河县人民法院管辖。 本院经审查认为，蒙爱租赁部提起诉讼主张路通公司支付其劳务费，一审认定本案系租赁合同纠纷无不妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案路通公司工商登记住所地系布尔津县五彩滩路，蒙爱租赁部向布尔津县人民法院提起诉讼符合法律规定，故布尔津县人民法院对本案具有管辖权。路通公司要求移送管辖的理由不能成立，请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 萍 审判员 贾晓霞 审判员 孟 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 姚 红 1
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初619号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人董永刚，男，1976年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省祁县，住祁县。1999年4月1日因犯强奸（轮奸；中止）罪被祁县人民法院判处有期徒刑三年。2011年7月18日因犯诈骗罪被祁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。2015年2月13日刑满释放。2020年7月30日因犯盗掘古墓葬罪被晋中市太谷区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。2020年8月20日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被晋中市公安局森林公安分局取保候审。2020年11月16日经本院决定逮捕，因患病未执行，同年11月17日被本院取保候审。 辩护人张兰民，山西英正律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人董永刚犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人董永刚及其辩护人张兰民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月到2020年6月期间，被告人董永刚提供办理假证的相关信息给昵称“一本万利”的微信好友，并支付1800元，由“一本万利”制作了两张假的“林木采伐许可证”并交付董永刚。2020年6月、7月，董永刚在进行林木采伐交易时，为获取定金向买树人出示该假证，后买树人发现是假证报案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、晋中市公安局森林公安分局2020年10月9日、2020年10月10日出具的情况说明、证人范某、宋某1、宋某2、白某、李某的证言、指认照片、假林木采伐许可证照片、微信聊天截图、购树协议、协议、发还清单、谅解书、起诉书、刑事判决书、常住人口基本信息、被告人董永刚的供述等证据。 公诉机关认为，被告人董永刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；提出了有期徒刑一年三个月，并处罚金的量刑建议。 被告人董永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人董永刚主动到案接受调查，具有自首情节，犯罪情节轻微且认罪悔罪，积极退赔取得谅解，身患疾病，自愿签署了认罪认罚具结书，建议从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年9月到2020年6月期间，被告人董永刚提供办理假证的相关信息给昵称“一本万利”的微信好友，并支付1800元，由“一本万利”制作了两张假的“林木采伐许可证”并交付董永刚。董永刚在进行林木采伐交易时，为获取定金向买树人出示该假证，后买树人发现是假证报案。 另查明，2020年6月7日，被告人董永刚通过打电话的方式主动到案，其家属将买树定金全部退还宋某2和李某，2020年8月20日，宋某2、李某为被告人董永刚出具了谅解书。 上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明、晋中市公安局森林公安分局2020年10月9日、2020年10月10日出具的情况说明、证人范某、宋某1、宋某2、白某、李某的证言、指认照片、假林木采伐许可证照片、微信聊天截图、购树协议、协议、发还清单、谅解书、起诉书、刑事判决书、常住人口基本信息、被告人董永刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董永刚私自伪造、买卖假的林木采伐许可证，其行为损害了国家机关的正常管理秩序，构成伪造、买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人董永刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人董永刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董永刚经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董永刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已退赔损失并获得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董永刚犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；与晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726刑初5号之一刑事判决书判决的犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元（其中五千元已缴纳）。 （刑期本院另行裁定）。 本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王广文 人民陪审员  张利平 人民陪审员  赵利利 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  康锦文
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1978号上诉人（原审原告）：冯伟祥，男，汉族，1983年6月16日出生。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广州市广园中路**。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、尹俊杰，均系该府工作人员。上诉人冯伟祥因诉被上诉人广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点为上诉人冯伟祥提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据法院审理查明，涉案征收补偿协议约定的集体土地征收面积为481.3亩，上诉人冯伟祥及其家庭所承包经营的土地占其中的3.93亩。上诉人提出涉案行政复议申请，要求确认涉案征收补偿协议无效，属于针对超出其承包经营范围的其他集体土地主张权利的情形，不具有诉的利益。在此情况下被上诉人无论作出何种处理，均对上诉人的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案征收补偿协议涉及其地上附着物及青苗的补偿问题，本案属于行政复议的受理范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈玲茹
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020豫16**民初3511号原告：扶沟县洁鹤粮油贸易有限公司。统一社会信用代码：91411621782248237R。住所地：扶沟县城关镇西关一街。法定代表人：海贵顶。委托代理人：桑清言。代理权限为特别授权。被告：田丽。原告扶沟县洁鹤粮油贸易有限公司与被告田丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告扶沟县洁鹤粮油贸易有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扶沟县洁鹤粮油贸易有限公司与被告田丽租赁合同纠纷一案，现原告扶沟县洁鹤粮油贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扶沟县洁鹤粮油贸易有限公司撤诉。案件受理费744元，由扶沟县洁鹤粮油贸易有限公司负担。审判员  何红旗二〇二〇年十二月十五日书记员  杨**华
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9245号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，系贵州崇尚律师事务所律师。 被告：余强，住，住贵州省遵义市播州区/div> 原告遵义市华亿物业管理有限公司与被告余强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告遵义市华亿物业管理有限公司于2020年12月30日以证据不足由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市华亿物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告遵义市华亿物业管理有限公司负担。 审判员  高松 二〇二〇年十二月三十日 法官助理赵福鸿 书记员叶玉兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18490号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李兵，男，1971年3月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与李兵金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月二十日书记员 石雨骏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8405号原告：王书利，男，1979年7月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘中亚，男，1990年6月18日出生，汉族，住濮阳县。原告王书利与被告刘中亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，按原告提供的被告住所地因查无此址无法通知被告刘中亚应诉。经告知原告不能补充提供被告的其他住址和联系方式，并明确表示不交纳公告费，使本案诉讼程序无法进行，应视为被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王书利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇二〇年十二月一日书记员  李胜兰
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁14执恢24号山东坤泰建设集团有限公司（王立斌）、德州鑫裕投资有限公司、于天忠：山东坤泰建设集团有限公司申请执行德州鑫裕投资有限公司、于天忠建设工程合同纠纷一案，本院依据山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第330号民事判决书于2020年7月15日恢复执行。执行过程中，被执行人自愿偿还6298427.49元，法律文书确定的义务已履行，本案执行完毕，予以结案，特此通知。审判长 唐 军审判员 李 波审判员 高 峰二〇二〇年十二月十四日书记员 杜亚雯
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2444号之一申请执行人：吴何红，男，1978年6月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：夏小二，男，1972年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张兰芳，女，1976年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王春华，男，1965年8月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴何红与夏小二、张兰芳、王春华民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人夏小二、张兰芳、王春华名下存款，我院已依法冻结了被执行人名下多张银行账户。申请执行人吴何红同意与被执行人夏小二、张兰芳、王春华协商解决，请求法院不解除已采取的保全和执行措施，申请执行人吴何红对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1084民初5316号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘明睿
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初4059号原告：河南丰之茂环保制冷科技有限公司，住所地河南省民权县高新产业集聚区。法定代表人：王安生，该公司经理。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：张盼飞，男，1992年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告河南丰之茂环保制冷科技有限公司与被告张盼飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告河南丰之茂环保制冷科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内仍未交纳预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南丰之茂环保制冷科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张志国二〇二〇年十二月十日书记员  王嘉馨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初9089号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区七一路**，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生，任行长。委托诉讼代理人：王涛，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘帅，男，汉族，1987年1月5日出生，户籍地河南省南召县。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告刘帅信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘帅清偿信用卡本金9,989.65元，利息1,440.06元、应收费用1,983.8元，等共计13,413.51元（利息、应收费用等暂计算至2020年10月25日；之后的利息、应收费用等，按照合约计算至欠款实际偿清之日）；2、判令被告刘帅承担本案诉讼费等诉讼相关费用。事实及理由：被告刘帅向原告申办信用卡，亲自签订了中国银行信用卡个人申请表。原告给被告发放卡号为62×××27的信用卡，被告多次刷卡消费。后被告未按照约定如期足额偿还欠款，截止到2020年10月25日，被告累计所欠本金及利息等共13,413.51元。被告的行为已构成严重违约，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告刘帅无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月28日，被告刘帅向原告中国银行股份有限公司南阳分行提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，被告刘帅在该申请表中确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容后签字确认。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。还款违约金＝（最低还款额－已还款金额）×5%。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。该信用卡领用合约附则部分约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方不选择办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通信地址，手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的文件或信息均为有效送达。《中国银行信用卡费率表》显示，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。分期付款手续费：专向分期每期最高手续费3期0.60%，6期0.60%，9期0.60%，12期0.60%，18期0.60%，24期0.60%，36期0.45%，48期0.45%，60期0.45%；卡户分期每期最高手续费：3期0.65%，6期0.60%，9期0.60%，12期0.60%，18期0.65%，24期及以上0.65%；现金分期每期最高手续费：3期0.80%，6期0.80%，9期0.80%，12期0.80%，18期0.80%，24期0.75%，36期及以上0.75%。原告中国银行股份有限公司南阳分行审核通过申请后，向被告刘帅发放卡号为62×××27的信用卡，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止2020年10月25日，该信用卡已透支本金9,989.65元、欠付利息1,440.06元、以及还款违约金等应收费1,983.8元，以上共计13,413.51元。以上事实，由当事人庭审陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表等证据予以证明。以上证据已经庭审举证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告刘帅在填写《信用卡申请表》时签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，可以认定刘帅自愿接受《领用合约》相关条款及后附《信用卡费率表》的约束。原告经审核后同意并向刘帅核发信用卡，由此，被告刘帅与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。据此，《领用合约》及《信用卡费率表》应作为规范双方权利义务关系的依据。被告刘帅透支款项后未能依据合约的约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告中要求被告刘帅按照《领用合约》及《信用卡费率表》的约定偿还欠款本金、利息及其他费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方约定了被告申请信用卡时申请表中勾选的单位地址或家庭地址为唯一通讯地址，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址及户籍地和工作地向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘帅偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行欠款本金9,989.65元和截止2020年10月25日的利息1,440.06元以及还款违约金等应收费用1,983.8元，并自2020年10月26日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式继续支付利息和应收费用至欠款实际偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半），由被告刘帅承担。本判决为终审判决。审判员 王 莉二〇二〇年十二月二十一日书记员 龚梅雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终942号上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族，1977年10月5日出生，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1961年2月2日出生，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住湖南省韶山市韶山大道九龙××宿舍。上诉人黄某因与被上诉人刘某离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初10064号民事裁定，向本院提起上诉。黄某上诉称：原审裁定的依据是被上诉人于2020年12月9日提交的一份《证明》，该份证明说明被上诉人在湖南韶山九龙置业有限公司工作，一直居住在韶山市韶山大道九龙××宿舍，并加盖了公司印章及韶山市清溪镇火车站社区居委会的公章。经查询该公司工商信息，湖南韶山九龙置业有限公司已于2018年1月12日变更企业名称为韶山龙城置业有限公司，住所地为韶山市英雄路商业广场，与前述《证明》中的企业名称及地址不符。被上诉人名下银行卡的银行流水显示，为上诉人发放工资的公司为湖南九龙经贸集团有限公司，住所地为娄底市娄星区，并非韶山市。上述银行流水还显示2019年11月10日，被上诉人在湖南省爱尔眼科医院有一笔354元的支出，亦能够证明被上诉人未在韶山连续居住一年以上，其亦有返回户籍所在地。因此，上诉人质疑该《证明》的真实性、合法性、关联性及证明目的。另外，上诉人根据被上诉人的户籍地起诉至原审法院，因上诉人与被上诉人常年分居，即便被上诉人的经常居住地不在其户籍地长沙市开福区，也应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人及婚生女现居住在长沙市开福区××小区，应当由住所地法院即长沙市开福区人民法院管辖。本案诉前评估的两套不动产亦在长沙市开福区，两人均多次表示同意离婚，仅对共同财产分割有异议，出于便于执行原则，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初10064号民事裁定，裁定本案由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被上诉人即原审被告刘某在本案诉讼中提交了其工作单位及社区居委会出具的《证明》、湖南九龙经贸集团有限公司出具的《证明》，可证明其自2014年10月至今实际居住于湖南省韶山市韶山大道九龙××宿舍，即刘某的经常居住地位于湖南省韶山市，故本案应由湖南省韶山市人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人黄某虽上诉主张其本人及刘某的经常居住地位于湖南省长沙市开福区，但未提交相应证据予以证实，故黄某的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定本案应移送湖南省韶山市人民法院处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年十二月二十二日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14239号原告：谭学坤，男，1964年7月6日出生，汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码为512************177。委托诉讼代理人：朱志东，广东莞恒律师事务所律师。被告：熊江巍，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省安化县**********民组，公民身份号码为432************394。原告谭学坤诉被告熊江巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告谭学坤以双方已达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭学坤申请撤回对被告熊江巍起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谭学坤撤诉。本案受理费1970元，原告已预交，由原告谭学坤承担。（本页无正文）审判员  叶敏华二〇二〇年十二月二十九日书记员  何嘉丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2523号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄岗，男，1960年8月2日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢有焕，男，1976年1月11日出生，壮族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁方益，男，1937年7月29日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人黄岗、谢有焕因与被申请人梁方益侵权赔偿纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄岗、谢有焕申请再审称，原审判决在没有证据证明的情况下，认定案涉被砍伐的竹子是梁方益所有、砍伐案涉竹子是黄岗、谢有焕所为，属于认定事实不清。且黄岗、谢有焕非本案适格当事人，平安村第四生产队将该队耕地承包给谢有焕之后，为了便于管理，按承包地要求组织生产队去砍伐案涉竹子，属于生产队组织的集体行为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，不应将黄岗、谢有焕列为本案当事人。二审法官看现场时至少提前一天通知了梁方益，但并未同时通知黄岗、谢有焕，明显偏袒梁方益。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，二审法院根据平安村8队队长、会计、13名社员的证明，认定案涉竹林系由梁方益耕作种植，属梁方益所有，有事实依据和证据支持。而2016年9月18日的《协议》内容证实与黄岗二审的答辩意见，可以相互印证，黄岗本人和5-6个人去砍竹子，并且根据石咀派出所2019年4月14日出镜照片，被砍伐的竹子有一部分直接掉落在鱼塘里面，二审法院根据上述证据认定黄岗、谢有焕砍伐案涉竹子，亦有证据支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。但黄岗、谢有焕并未提交证据证明其与村集体存在雇佣或劳动关系，亦无证据证明其砍伐竹子的行为是执行用人单位的工作行为，故黄岗、谢有焕主张应由村集体承担赔偿责任、其不属于本案适格当事人的理由不成立。黄岗、谢有焕另主张二审主办人明显偏袒的梁方益，但无证据证明，理由亦不成立。 综上所述，黄岗、谢有焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄岗、谢有焕的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 肖祥廷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10493号原告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区阳光大道东段北侧（联创置业**商住楼）**。统一社会信用代码：91411000MA45A9737N。代表人：李建伟，公司经理。委托诉讼代理人：闻成，公司工作人员。被告：李恒振，男，汉族，1969年5月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。被告：商丘多美工贸有限公司，住，住所地商丘市梁园区商均路与朱台路交叉口东北角一社会信用代码：91411000MA45A9737N。法定代表人：李恒振，公司经理。原告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华海财险许昌公司）与被告李恒振、商丘多美工贸有限公司（以下简称商丘多美公司）追偿权纠纷一案，本院2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人闻成，被告李恒振委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼，被告商丘多美公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华海财险许昌公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险赔偿金122000元。事实和理由：2019年10月24日13时42分，被告李恒振持过期未年检驾驶证驾驶豫Ｎ×××**号车辆在商丘市××区××与××路与案外人张伟驾驶的豫Ｎ×××**车辆发生碰撞，造成张伟受伤和豫Ｎ×××**车辆受损的交通事故。经交警认定，被告李恒振负事故次要责任。受害人张伟于2020年向梁园区法院起诉原告，经判决原告承担相关损失122000元。原告的行为属于无证驾驶，根据法律规定，保险公司可在赔偿范围内向侵权人追偿。另，涉案车辆的所有人为被告商丘多美公司，现原告已将122000元全部垫付，具有追偿权，故诉至法院。被告李恒振辩称，发生交通事故时，虽然答辩人所持驾驶证超过有效期，但并非是原告所说的无证驾驶。原告认为答辩人无证驾驶，在事故具有过错，其有权向被告李恒振追偿的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。被告商丘多美公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日13时42分，被告李恒振驾驶豫Ｎ×××**号别克牌小型普通轿车在商丘市××区××、××交叉口与案外人张伟驾驶的豫Ｎ×××**号跃进牌轻型普通货车发生碰撞，造成张伟受伤、豫Ｎ×××**号车辆受损的交通事故。2020年3月26日，张伟向本院提出诉讼，要求被告李恒振、原告及中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿其各项损失204637.75元。9月23日，本院作（2020）豫1402民初1954号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内向张伟赔付122000元，10月9日原告将该款支付完毕。同时查明，被告李恒振驾驶豫Ｎ×××**号别克牌小型普通轿车系在原告投保的交强险，事故发生时，被告李恒振驾驶证未按规定审验。本院认为：《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。该条款的适用范围是“未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的”即没有驾驶证或超越级别驾驶车辆的情形，而本案事故发生时,被告李恒振并非没有驾驶证，只是持有的驾驶证处于“逾期未审验”状态,“逾期未审验”可以作为行政处罚的依据，但不能作为认定被告李恒振属于无证驾驶的情形，故原告不具有依据上述规定向被告李恒振追偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，出事车辆虽然登记在被告商丘多美公司名下，但被告李恒振系该公司法定代表人，其驾驶车辆的行为不符合上述法条所述的租赁、借用等情形。综上，原告向两被告追偿赔付给张伟的122000元，无事实及法律依据，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年十二月八日书记员  司 曼
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11404号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：董振华，男，1977年11月24日出生，汉族，住山东省莒县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告董振华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人冯兆兰到庭参加诉，被告董振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令董振华支付亚联财公司借款25000元；2.判令董振华支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由董振华承担。事实和理由：2017年7月26日，亚联财公司与董振华双方签订《贷款合同》（编号：1598011024925-01）及借据，董振华向亚联财公司借款30000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。董振华于2017年7月26日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。董振华尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为25000元。截止起诉之日，亚联财公司多次向董振华催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。董振华未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，董振华（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011024925-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费600元后，向董振华发放贷款29400元，董振华签署了借据。亚联财公司提交的董振华还款清单载明，董振华共计还款6317元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，董振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。董振华与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，董振华未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，董振华支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求董振华偿还25000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求董振华偿还25000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董振华于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司25000元；二、被告董振华于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告董振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月七日书记员  赵一鸣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9036号 原告：黄其会，女，1969年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李章艳，播州区泮水镇法律服务所法律工作者。 被告：袁宝发，男，1954年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告黄其会与被告袁宝土地租赁合同纠纷一案中，原告黄其会于2020年12月30日以“证据不足”为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄其会撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，原告黄其会自愿承担,本院予以免收。 审判员  罗信亮 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘国亚 书记员侯福群
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2466号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人吴怡信，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月9日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004106号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004106号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人吴怡信的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执326号申请执行人：赵洪庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府路**。被执行人：李宏明，男，1979年1月8日出生，汉族，，住河南省沈丘县老城镇李仙村**本院在执行赵洪庆与李宏明买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销强制执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑71执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 磊审 判 员  李 娟审 判 员  韩 冰二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张永华书 记 员  刘 硕
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5542号之一 申请执行人：池克强,男,1992年5月2日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人：李建乐,男,1989年5月8日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人池克强与被执行人李建乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初399号民事判决书已于2020年9月14日发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求：被执行人李建乐向申请执行人偿付案款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并多次向被执行人户籍登记地村委了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人李建乐名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李建乐名下在瑞安市不动产登记中心无不动产登记信息。三、被执行人李建乐名下无车辆登记信息。四、被执行人李建乐名下无可供执行的工商登记信息。五、我院已依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2020年10月26日至2023年10月25日止）。六、被执行人李建乐在户籍所在地无其他财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5542号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十二月八日 （代）书记员  范嘉裕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5692号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人毛继如，男，1989年8月7日出生，公民身份号码:430********807*098，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省岳阳市平江县*******焦家组。辩护人无已羁押时间2020年8月2日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2020]837号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年8月2日0时30分许，被告人毛继如醉酒驾驶粤S*****号小型普通客车，行驶至东莞市********，被执勤民警现场查获。经鉴定，毛继如血液中乙醇含量为171.60mg/100ml。辩护意见被告人毛继如对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人毛继如的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人毛继如犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2352号申请人：郑州碧海置业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。法定代表人：杨海波。被申请人：李静，女，1987年5月25日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。申请人郑州碧海置业有限公司与被申请人李静合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李静名下银行存款111861元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3748号罪犯王洪兰，女，1958年8月26日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长岭县人民法院于2011年4月28日作出（2011）长刑初字第3号刑事判决，认定被告人王洪兰犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）松刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1654号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2017年9月26日本院作出(2017)吉01刑更2612号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王洪兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾打包岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行罚金5600元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王洪兰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9858号原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男。委托诉讼代理人：闻其声，男。被告：徐黄宽，男，1989年4月23日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈雯，女，1990年7月16日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海三湘物业服务有限公司诉被告徐黄宽、沈雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告上海三湘物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海三湘物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张建平二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘琦琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2327号申请人：洪某1，女，2009年12月5日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人：洪某2，男，2011年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。二申请人法定代理人：洪某3，女，1989年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县官渡镇赵寨村**，身份号码4101221989********，系申请人洪某1、洪某2之母。被申请人：冉某，男，1989年11月6日出生，汉族，住，住河南省中牟县/div>申请人洪某1、洪某2与被申请人冉某婚姻家庭纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冉某名下银行存款50525元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十二月二十一日法官助理曹松奇书记员校轲
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终2546号 上诉人（原审被告）：姜某，女，1967年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市三江新区。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1968年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗某，女，1971年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。 上诉人姜某因与被上诉人李某、罗某不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判姜某不予返还赠与款5万元；2.本案一、二审诉讼费由李某、罗某承担。事实和理由：姜某在李某告知已经离婚并要与姜某共同生活的前提下，接受李某自愿赠与的财产并未侵害第三人的权益，即使存在侵权也是李某一人造成，姜某接受赠与也是善意取得。 李某、罗某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姜某的上诉。 李某、罗某一审诉讼请求：1、姜某立即全额返还李某、罗某50000元并支付资金占用利息（以50000元为基数，按同期银行贷款利率为标准自2018年1月18目起计算至本金全额实际付清之日）；2、本案的诉讼费用由姜某承担。 一审法院认定事实：李某与罗某系夫妻关系，双方系1995年1月19日结婚，生育两个子女。姜某与罗某系多年朋友关系。2018年，姜某与罗某的丈夫发生婚外情。2018年1月28日，姜某向李某出具一张《借条》，内容为：“今借到李某人民币（50000）5年归还。”同时，李某向姜某出具一张便条，内容为：“姜某5年内不找男朋友，不结婚安心照顾李某糖尿病5年。姜某借李某就不用还。如果不照顾必须还款。”当日，李某向姜某尾号为8007的工商银行账户内转账5万元。2020年9月25日，李某、罗某起诉至一审法院，要求判如所诉。 同时查明，1.李某与罗某系夫妻关系，李某与姜某原系情人关系。李某当庭表示该50000元不是赠与姜某的，是借给姜某的，姜某则表示李某想与她长期保持不正当关系，故赠给她50000元；2.2019年罗某得知了其丈夫李某与姜某有不正当关系，2019年12月，罗某找到姜某理论，双方发生过争执抓扯，造成姜某受伤的事实，姜某于2020年5月12日向叙州区人民法院起诉健康权，2020年7月17日，该院作出（2020）川1521民初2302号民事判决书，判决如下：“罗某于本判决生效后十日内赔偿姜某8187.45元。”该案已判决生效，并正在执行过程中。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷，一方获益，他方受到损失，获益没有合法根据是构成不当得利的三个法律要件。本案的争议焦点为：1.案涉款项50000元是否是借款？2.该赠与行为是否损害了罗某的利益？3.姜某是否应立即偿还该款？ 关于焦点一，李某与姜某之间相互出具的“借条”、“承诺”，该行为系附条件的赠与，该行为不具有法律效力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二项规定，禁止有配偶者与他人同居。李某与姜某无视我国婚姻家庭制度，以“借条”、“承诺”的形式用金钱去维系双方不正当关系，其行为违背了社会公德，损害了社会的公序良俗，在此基础上双方所订立的“借条”“承诺”，该附条件的赠与行为违反公序良俗不具有民事法律效力。 关于焦点二，李某转款给姜某系在李某与罗某婚姻关系存续期间，并未经罗某准许，非因日常生活需要，李某擅自处分了其与罗某的夫妻共同财产，侵害了罗某的权益，事后也未取得罗某的追认，赠与行为侵害了李某与罗某的夫妻财产共有权。 关于焦点三，因赠与行为违反公序良俗，姜某应当对受赠财产予以返还。李某、罗某要求姜某支付该款的资金占用利息7750元，一审法院认为，李某赠与姜某50000元，自身也存在主观过错，故对李某、罗某关于资金占用利息的诉讼请求予法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起五日内返还原告李某、罗某现金50000元；二、驳回原告李某、罗某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取为622元，由被告姜某承担（该款已由李某、罗某垫付，由姜某直付给李某、罗某）。 二审中，姜某提交了两组证据材料。证据一：协议一份，拟证明在与李某交往前，李某出示该协议表明已与罗某协议离婚；证据二：录音资料三段，视频资料二段，拟证明李某承诺赠与款项的事实。罗某的质证意见为：对协议的真实性无异议，当时协议是罗某书写的，李某拒绝签字，女方签字处也没写完整，该协议未发生效力；对视听资料，内容中没有李某明示要赠与姜某50000元的意思表示。李某的质证意见为：协议书未生效、视听资料内容中没有说过要赠与姜某50000元的事情。罗某出具了一段录音资料、一段车载定位追踪录音，拟证明姜某对该笔款项是借款予以认可，且对李某处于婚姻关系的存续期系明知。李某的质证意见为：对该组证据没有异议；姜某的质证意见为：该份录音中没有说还什么钱，不是案涉的50000元，对车载录音不知情。 本院的认证意见为：对《协议》各方对真实性均无异议，但该协议并未经李某、罗某签字生效，且该协议时间在借条出具之后，达不到姜某的证明目的；对姜某出具的视听资料，因视听内容中并未涉及案涉50000元的赠与事宜，该组视听资料达不到姜某的证明目的。对罗某出具的两段录音资料，因录音内容中并未明示系案涉借款50000元，结合录音时间来看，系双方已经发生争议之后，故对该组证据材料本院不予采信。 另查明：二审中，姜某认可其先认识罗某，再通过罗某认识李某。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中双方当事人主要的争议焦点为：姜某从李某处获得案涉50000元是否构成不当得利。本案中，姜某与罗某认识在先，李某在婚姻关系存续期内出轨姜某并附条件的“赠与”姜某50000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二项规定，禁止有配偶者与他人同居。李某与姜某无视我国婚姻家庭制度，以“借条”、“承诺”的形式用金钱去维系双方不正当关系，其行为违背了社会公德，损害了社会的公序良俗，在此基础上双方所订立的“借条”“承诺”，该附条件的赠与行为违反公序良俗不具有民事法律效力。李某在夫妻关系存续期内，违背公序良俗，未经罗某同意，擅自处分夫妻共同财产，侵害了罗某的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。姜某在案涉纠纷中获得50000元没有合法依据，损害了罗某的合法权益。一审法院认定姜某构成不当得利并判令返还50000元本金并无不当。 综上所述，上诉人姜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由姜某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 张力骁 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧