山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6952号上诉人（原审原告）：博某，住太原市阳曲县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石某，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某1，住太原市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：贾某2，住太原市，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：付某，北京隆安（太原）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：林某，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人博某因与被上诉人贾某1、贾某2继承纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人博某的委托诉讼代理人石某，被上诉人贾某1、贾某2的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博某上诉请求：1.确认上诉人博某享有对赵小健遗产的完全继承权；2.改判太原市双塔寺街75号16幢3层9号房产由上诉人博某继承；3.判令二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、赵小健、武俊平二人取得《房屋所有权证》。房屋所有权证。房屋共有权证号：房并共字第**，房屋所有权人登记为赵小健、房屋共有权人登记为武俊平。本案一审审判人员两次审理涉案房屋的继承纠纷，对贾某1、贾某2自认遗弃被继承人的事实是清楚的，但在查明遗弃事实时，在被上诉人没有举证的情况下，认定上诉人提供的证据不足以证明被上诉人构成对赵小健的遗弃，存在举证责任、分配不当、适用法律等错误。二、一审判决没有适用自认规则存在错误。1、被上诉人对（2019）晋0106民初3385号继承纠纷案的撤诉行为属于对遗弃赵小健事实的自认。2、被上诉人提起（2019）晋0107行初238号行政撤销之诉，是对遗弃赵小健事实的再次自认。3、被上诉人在本案一审判决中没有撤销遗弃自认，上诉人依法无须举证证明存在遗弃。三、一审判决分配举证责任存在错误。一审法院简单以上诉人对遗弃事实负有举证责任为由，将举证责任完全分配给博某，而免除贾某1、贾某2的举证义务，属于举证责任分配不当，存在错误。四、一审判决适用法律存在错误。一审法院没有适用自认规则，错误适用了举证责任的分配规则，由于被上诉人没有履行对赵小健的监护职责以及扶助抚养义务，依法丧失继承权，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见司法解释第二条第一款规定，相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定前后死亡顺序的时间等，推定没有继承人的人先死亡，应当推定赵小建先死亡。赵小健死亡后由配偶武俊平继承其全部遗产，后由武俊平的继承人博某继承其全部遗产。一审判决没有适用自认规则，存在分配举证责任、适用法律等错误，导致遗弃赵小健的被上诉人反而能继承赵小健的一半遗产，完全违背了继承法的立法精神。贾某1、贾某2辩称，1、上诉人的上诉请求与事实不符，被上诉人从未作出任何自认遗弃行为的表述。2、被上诉人有权继承其姐姐赵小健的遗产，被上诉人是赵小健的唯一的合法继承人。在赵小健生前其购买的单位产权的房产系其母用其母的工龄折扣进行购买的，这就是在2019年第一次诉讼过程中为什么撤诉、紧接着我们提起行政诉讼的理由，因为行政诉讼中，该房产是用赵小健母亲工龄购买的，在此情况下我们撤销了民事诉讼，提起了行政诉讼。在行政过程中，行政机关提交的证据也非常能够清楚的体现。当年赵小健不足30岁，但其工龄折扣为32年非常清楚，能够体现该厂房产的购买的性质。3、本案一审认定的事实和适用的法律均符合法律规定，认定事实清楚，适用法律准确。博某向一审法院起诉请求：1.确认原告博某享有对赵小健遗产的完全继承权；2.判令太原市双塔寺街75号16幢3层9号（太原市迎泽区东岗路76号2号楼2单元7号）房产由原告博某继承；3.二被告承担本案的诉讼费。一审法院查明：赵小健（女）、武俊平（男）二人于1996年12月17日登记结婚，生前二人未共同生育子女。原告系武俊平的母亲，二被告系赵小健的同母异父的弟弟和妹妹。被继承人武俊平的父亲武尚楼于1987年9月20日去世。被继承人赵小健的祖父母贾玉堂、邢满清，外祖父母赵文林、赵长英，以及继父贾治权、母亲赵凡均早于被继承人赵小健死亡（贾治权于2006年去世，赵凡于1990年去世）。坐落于太原市××街(房屋共有权证号：房并共：房并共字第**有权人登记为赵小健、房屋共有权人登记为武俊平。建筑面积57.62㎡）房屋系二被继承人武俊平、赵小健的夫妻共同财产。二被继承人生前未留有遗嘱。太原市公安局迎泽分局桥东派出所于2019年3月12日出具证明，内容为：”2019年3月我所社区民警在进行精神病人走访时，发现无法联络到武俊平、赵小健夫妇。遂于2019年3月4日联合社区主任韩艳霞、太原市精神病医院总务科科长段志村进行入户走访，入户后发现武俊平、赵小健夫妇均已死亡，现死者武俊平的母亲博某、赵小健的弟弟贾某1、妹妹贾某2同意我局技术中队的现场勘察结果，对于武俊平、赵小健的死亡无异议，不提出尸体解剖，不要求立案侦查，并提交了相关书面委托和申请，现尊重死者家属意见，同意对武俊平、赵小健的尸体进行火化处理。”原、被告对于二被继承人的死亡时问及先后顺序未提供其他证据。关于被继承人赵小健生父的基本信息，原、被告双方当事人均未提供相应证据。原告委托诉讼代理人向本院申请调查令，分别前往太原市机电设备总公司（赵小健的单位）、杏花岭区民政局、阳曲县公安局等单位调查核实，查询到：被继承人赵小健的母亲赵凡在与贾治权登记结婚时系再婚。赵凡于1963年11月与前夫王双提（1921年10月7日出生）协议离婚。公安机关也未查询到“王双提”的户籍管理信息。故赵小健生父的具体身份信息及生存状况不明确。如仍有继承人对赵小健的遗产继承情况持有异议，可另案起诉。本院根据被告贾某1、贾某2的申请，委托山西光明盛世房地产估价有限公司对上述涉案房屋进行市场价值评估，该公司于2020年6月28日作出晋光明房评字【2020】第349号房地产司法鉴定估价报告，评估价值为58.10万元。一审法院认为，涉案房屋是二被继承人赵小健、武俊平的夫妻共同财产，依照相关法律规宅，夫妻二人对该房屋分别享有1/2的所有权份额。根据太原市公安局迎泽分局桥东派出所出具的证明，本案二被继承人赵小健、武俊平的死亡时间及先后顺序均不明确，二人辈份相同且各自都有继承人，故依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条规定，应推定赵小健、武俊平同时死亡，彼此不发生继承，二人的遗产由他们各自的继承人分别继承。即根据法定继承原则，原告继承被继承人武俊平享有的涉案房屋1/2的所有权份额，二被告作为第二顺序继承人均等继承被继承人赵小健享有的涉案房屋1/2的所有权份额。原告认为二被告作为赵小健的法定监护人未履行监护职责，对被继承人赵小健存在遗弃行为，依法丧失对赵小健的继承权，但其提供的证据不足以证明二被告构成对赵小健的遗弃。故对原告的上述主张不予支持。涉案房屋经过司法评估，市场价值为58.10万元，本院予以确认。根据上述继承原则，原告博某享有的涉案房屋份额较大，房屋归原告所有为宜，原告应当按照上述房屋市场价值对其他继承人进行折价补偿。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、坐落于太原市××街（房屋共有权证号：房并共字第23：房并共字第**记为赵小健、房屋共有权人登记为武俊平。建筑面积57.62㎡）房屋由原告博某继承，归原告博某所有；被告贾某1、贾某2于本判决生效后十五日内协助原告博某办理上述房屋的产权过户手续；二、原告博某于本判决生效后十日内分别补偿被告贾某1、贾某2各145250元；三、驳回原告博某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求申请了证人出庭，证人杜静平证明自武俊平和赵小健结婚以后，被上诉人贾某1、贾某2从来没有看望过赵小健，也没有来往。证人吕拴银证明多次赵小健生病住院，都是吕拴银和武俊平轮流照顾，被上诉人贾某1、贾某2从来没有照顾。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人贾某1、贾晓明对本案赵小健的房产是否享有继承权。涉案房屋系被继承人赵小健、武俊平夫妻的共同财产，赵小健、武俊平对该房屋分别享有1/2的所有权份额。根据太原市公安局迎泽分局桥东派出所出具的证明，本案二被继承人赵小健、武俊平的死亡时间及先后顺序均不明确，二人辈份相同且各自都有继承人，故依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条规定，应推定赵小健、武俊平同时死亡，彼此不发生继承，二人的遗产由他们各自的继承人分别继承。即根据法定继承原则，上诉人继承被继承人武俊平享有的涉案房屋1/2的所有权份额，被上诉人贾某1、贾晓明作为第二顺序继承人均等继承被继承人赵小健享有的涉案房屋1/2的所有权份额。《继承法》第七条规定继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重。上诉人主张被上诉人贾某1、贾晓明丧失继承权，但其提供的证据不足以证明被上诉人贾某1、贾晓明存在上述行为，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人博某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费8050元予以免交。本判决为终审判决。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日书记员 冯 莉