四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终2024号 上诉人（原审原告）：杨启宗，男，1940年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市第一航运公司，住所地：四川省泸州市，注册号：X。 法定代表人：杨征培。 委托诉讼代理人：张玉红，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 上诉人杨启宗因与被上诉人四川省泸州市第一航运公司（泸州一航司）民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨启宗上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持被上诉人的一审诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.一审法院适用法律片面、错误。人民法院不能主动适用诉讼时效，超过诉讼时效后债务人履行义务又反悔的，法院不应支持，故本案不存在诉讼时效问题。被上诉人5月电话通知核对借据还款并造册“民间借贷偿付表”即是前述“意思表示”，尔后给付部分债务款后赖账即是反悔。2.利息与逾期利息是借款应付的对价。借据载明月息2%，一年期。逾期利息按照最高院2015年18号司法解释第二十九条及第三条规定，上诉人是泸州一航司调离干部，逾期利息就低不就高，按照央行2003年12月关于逾期利率通知的规定，即每日万分之2.1计算。3.1997年3000元借据是原8000元还款5000元后由公司出纳员郭红旭开据的，也是月息2%，一年期，并非无利息。4.清算组无权更改依法成立的借款合同，自定清偿方案。5.被上诉人为逃避债务，要求上诉人填写格式化“申请书”，只支付应付债务的百分之十九。该申请书在庭审快结束时由被上诉人举示，且上诉人第二天要求查看时，卷宗内仅剩下复印件，原件已经由对方律师撤回。庭审时上诉人对该申请书加以否定和质疑，且称附加文字并非上诉人亲笔。一审未调查申请书的出具过程，依据申请书作出判决错误，导致债务未足额清偿的情况下，公司在职和离职职工分得上万资产，不合法、不合规、不合理。请求二审法院依法支持上诉人的合法债权实现。 被上诉人泸州一航司答辩称：基于上诉人的申请，被上诉人已经支付对应价款，上诉人与被上诉人之间的债权债务已消灭。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 杨启宗向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元；2.判令被告给付从1997年7月至2020年8月共278个月的利息72280元；3.判令被告给付逾期利息22768元。以上三项扣除2020年7月23日被告已付的25777元，应付共计82271元。4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定：被告泸州一航司因生产经营需要，向公司员工集资补充生产经营所需资金，原告杨启宗分别于1993年7月13日出借7000元、1993年7月17日出借3000元、1997年3月6日出借3000元，收款收据均由四川省泸州市第一航运公司轮驳队出具，收据中均载明为集资款，未约定还款期限；其中1993年7月13日的收款收据中载明从1993年8月13日起按月息2%计算利息、1993年7月17日的收款收据中载明从1993年8月17日起按月息2%计算利息、1997年3月6日的收款收据中未约定利息。借款后，被告泸州一航司除了向原告杨启宗支付部分利息外，未偿还借款本金13000元及利息。现被告泸州一航司处于解散清算，清算组对于集资借款的问题，制定按借款本金1:1支付利息。2020年5月6日，原告杨启宗向被告泸州一航司提出申请书，申请书内容如下：关于你公司及你公司管理的关联企业向我本人借款13000元一事，至今未予清偿。为实现债权，本人特向你公司提出如下申请：（1）请你公司归还借款本金13000元，并按本金的100%支付资金利息13000元，扣除欠款222.58元，你公司按本申请内容结清本金和利息合计25777.42元后，我与你公司及你公司管理的关联企业之前因借款产生的债权债务关系消灭。原告杨启宗在该申请书上的申请人处签名和捺印。2020年5月12日，原告杨启宗在被告泸州一航司制作的偿还民间借贷资金及利息支付表上签名并捺印，确认扣欠款222.58元，实际支付金额为25777.42元。2020年7月23日，被告泸州一航司委托泸州市交通投资集团有限责任公司通过银行转账方式向原告杨启宗的银行账户转入25777.42元，用于归还所欠原告杨启宗的借款本金及利息（转入原告杨启宗的泸州银行账户内）。另查明，起诉前原告杨启宗已将三份收款收据原件交给被告泸州一航司。 一审法院认为，原、被告双方对借款本金为13000元的事实均无异议，本案的争议焦点在于原、被告之间合同权利义务是否终止即债权债务关系是否消灭。虽然被告向原告出具的收款收据中约定了计息开始时间和利息计算标准，但是原告在向被告提出的申请书中明确载明了由被告归还借款本金13000元，并按本金的100%支付资金利息13000元，扣除欠款222.58元，按申请内容结清本金和利息合计25777.42元后，原、被告之间因借款产生的债权债务关系消灭，原告虽不认可申请书上的内容，但原告认可申请书上申请人处的名字系其本人签名和捺印，后来，原告又在偿还民间借贷资金及利息支付表上签名捺印认可扣欠款222.58元实际支付金额为25777.42元，这与申请书中本金和利息合计金额一致，被告也是以本金和利息合计25777.42元的金额支付了原告；原告作为债权人可以放弃自己的部分权利，原告仅要求被告归还借款本金13000元以及利息13000元，扣除欠款222.58元后，归还结清本金和利息合计25777.42元，原告作为债权人免去了债务人即被告的部分债务，这是系原告对自己的权利行使处分权，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(五)债权人免除债务;……”的规定，被告按原告申请支付的本金和利息数额，于2020年7月23日归还原告借款本金和利息合计25777.42元后，原、被告之间因借款产生的债权债务关系已经消灭，原、被告之间因借款合同产生的权利义务终止，故原告再要求被告偿还借款本金、给付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持；此外，原告还要求被告给付逾期利息，因原、被告双方借款时对逾期利息未作约定，原告的该部分诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，一审法院亦依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告杨启宗的诉讼请求。案件受理费1856元，减半收取计928元，由原告杨启宗负担”。 二审中，上诉人杨启宗提交自书的说明、申请书、对申请书的再抗辩、一审卷宗内申请书影印件、收款收据，拟证明其主张的其中3000元借款有利息，申请书不具有真实性。被上诉人未提交证据。本院审查认为，上诉人提交的自书材料不是新证据、其余材料在一审已举示，不属于二审新证据，本院不予采信。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合诉辨双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人杨启宗与被上诉人泸州一航司因借款产生的债权债务是否结清。杨启宗上诉认为，其只领取了25777.42元，并未同意放弃其他利息，被上诉人出具的申请书是格式条款，不具有真实性，被上诉人泸州一航司还应偿剩余借款利息。经审查，杨启宗主张借款的三张收款收据载明其于1993年起陆续向泸州一航司缴纳集资款3000元、3000元、7000元，其认可该收款收据原件已经交还泸州一航司，且其在“偿还民间借贷资金及利息支付表”上签字并注明其银行卡相关信息、收取泸州一航司支付25777.42元的事实。被上诉人泸州一航司也出具申请书证明双方对偿还本金利息金额达成一致，上诉人杨启宗虽对申请书内容真实性提出质疑，但其在一审庭审中明确认可申请书上的签名及捺印系本人所为，庭审后虽提出异议但也并未就签名及捺印申请鉴定，故该申请书上杨启宗签字捺印的事实客观存在，结合杨启宗交还收款收据原件并签字领取款项的行为，足以认定其与泸州一航司就借款本息达成一致偿还方案并已经履行，双方的债权债务终结，其依据收款收据复印件诉讼主张泸州一航司偿还剩余借款利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，杨启宗的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1856元，由上诉人杨启宗负担。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  何 燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄 敏