河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5415号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区德隆街与曙光路。负责人：宋帅记，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨顺顺，男，1994年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳公司）因与被上诉人杨顺顺保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险安阳公司的委托诉讼代理人袁晓东，被上诉人杨顺顺的委托诉讼代理人姜国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险安阳公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回杨顺顺对平安财险安阳公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由杨顺顺承担。事实和理由：1.河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司出具的亿车鉴评字【2020】第0216号车辆损失价值鉴定评估意见书不能作为定案依据。案涉车辆的损失价值在评估程序中,一审法院虽然通知平安财险安阳公司参与选择评估机构,但在确定评估机构后,对案涉车辆进行现场查勘时并没有通知平安财险安阳公司参与,因此,一审评估程序违法。2.即便评估报告能够作为定案依据,平安财险安阳公司也不应承担本案保险理赔责任。首先，从杨顺顺民事起诉状来看,案涉车辆系因杨顺顺在特大暴雨天气驾驶车辆行驶导致发动机受损,但案涉车辆没有投保发动机涉水险,平安财险安阳公司不应承担本案保险责任。其次,车损险与发动机涉水附加险系两个不同的险种,车辆损失险的保险条款中虽然约定在暴雨天气导致车辆受损属于保险范围,但在车损险条款中也约定了因车辆发动机进水导致的发动机损坏属保险公司的免赔范围。因此,平安财险安阳公司认为在条款的理解上应当属于一般与特殊的关系,保险条款本身不存在矛盾。3.评估费、诉讼费属于间接损失,平安财险安阳公司不应承担上述费用。杨顺顺辩称，一审法院对外委托鉴定程序合法，既然通知平安财险安阳公司选择了鉴定机构，也一定会通知平安财险安阳公司参与鉴定。保险公司实际参与了勘验。保险条款约定出现两种以上解释的，应当作出不利于保险人解释。诉讼费和评估费根据保险法规定应当由保险人承担。请二审法院依法驳回平安财险安阳公司上诉，维持原判。杨顺顺向一审法院起诉请求：1.判令平安财险安阳公司赔偿杨顺顺车辆损失费、评估费等各项损失145550元；2.本案诉讼费等费用由平安财险安阳公司承担。一审法院认定事实：根据中国天气网显示，2020年7月22日商丘天气为暴雨。2020年7月22日10时许，杨顺顺所有的浙Ｅ×××**号机动车在商丘市××区××与××路交叉口处因暴雨，导致浙Ｅ×××**号小型轿车损坏。杨顺顺向保险公司进行了报案，保险公司到达第一现场进行勘察。依据杨顺顺申请，委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价值进行评估，2020年9月16日，河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出亿车鉴评字（2020）第0216号浙Ｅ×××**奥迪牌小型轿车车辆因涉水损失价值鉴定评估意见书，评估意见：根据委托方评估目的本次评估浙Ｅ×××**号奥迪牌小型轿车在基准日损失为人民币141550元。杨顺顺支付评估费4000元。另认定，杨顺顺于2018年3月18日与葛柯阳签订车辆买卖协议，购买了葛柯阳名下所有的浙Ｅ×××**号小型轿车，杨顺顺于2020年4月1日为浙Ｅ×××**号小型轿车在平安财险安阳公司投保了1000000元的商业三者险和215880元的车辆损失险及不计免赔率险。一审法院认为，投保人提出保险要求，经平安财险安阳公司同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，在保险期间，投保车辆因暴雨造成车辆受损，应属平安财险安阳公司理赔的范围，平安财险安阳公司应按约定的期限开始承担保险责任。因此，对于杨顺顺的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案杨顺顺实际遭受的损失为车损141550元，评估费4000元，共计145550元。因杨顺顺的各项损失均不超杨顺顺投保的保险限额，故平安财险安阳公司应对杨顺顺的各项损失进行足额赔付。平安财险安阳公司辩称，因被保险车辆未投保涉水险，因涉水造成的发动机损失保险公司不予承担赔偿。该院认为，机动车综合商业保险条款第六条约定暴雨导致被保险机动车的直接损失，属于保险公司赔偿范围，故平安财险安阳公司辩称理由不能成立，不予采信。平安财险安阳公司辩称，案涉车辆进行评估时虽通知保险公司参与选择评估机构，但现场查勘时并没有通知平安财险安阳公司参与现场查勘，因此评估程序违法，为查明车辆实际受损金额，平安财险安阳公司提出重新评估申请。该院认为，评估报告系法院委托，且通知了平安财险安阳公司共同参与，平安财险安阳公司申请重新评估未提供相应证据证实该评估存在重大瑕疵，故驳回平安财险安阳公司的重新评估申请。平安财险安阳公司辩称，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。该院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故平安财险安阳公司的抗辩理由，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决：平安财险安阳公司在保险责任限额范围内支付杨顺顺车辆损失费、评估费共计145550元，于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费1606元，由平安财险安阳公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于案涉司法鉴定意见应否予以采信的问题。平安财险安阳公司主张一审法院在对外委托评估过程中没有通知其参与现场勘验，既无有效证据支持其主张，亦无证据证明司法鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，原审对其重新鉴定申请未予批准并无不当。关于平安财险安阳公司主张的免赔事由是否成立的问题。杨顺顺的车辆在行使中遭受积水损害，平安财险安阳公司主张因杨顺顺没有投保涉水险而免赔，但是平安财险安阳公司并没有证据证明相关元器件的损坏系因杨顺顺在积水中启动发动机或者存在其他行为致使发动机受损的危险程度显著增加，且本案证据可以认定保险事故的近因为暴雨，而非发动机进水，故杨顺顺没有投保涉水险的事实不能成为平安财险安阳公司免予赔偿的依据。机动车综合商业保险条款第六条约定暴雨导致被保险机动车的直接损失，属于保险公司赔偿范围，原审判决平安财险安阳公司承担给付保险金责任，并无不当。关于原审判决平安财险安阳公司承担诉讼费和评估费是否适当的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案系在平安财险安阳公司无免赔依据的情况下既未对案涉车辆损失及时核定且明确拒绝给付保险金的情况下提起，杨顺顺预交的诉讼费、评估费均是为查明案件事实的必要费用，依法应当由平安财险安阳公司承担。综上所述，平安财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3211元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王颖萍审判员 李念武二〇二〇年十二月二十一日书记员 段 培