四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初2028号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：邓鹏，男，生于1988年11月5日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李先平，男，生于1976年8月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：陈国强，男，生于1979年5月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称“易顺公司”）与被告李先平、陈国强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托诉讼代理人邓鹏，被告李先平、陈国强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告易顺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李先平向原告易顺公司支付代偿款75,342.43元，并支付自代偿最后一期起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的四倍即15.4%，计算至代偿款付清之日止的利息；2．被告陈国强对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告李先平与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称“萧山银行城中支行”）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》一份，贷款金额为95,500元，借款期限为36期，原告与萧山银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，承担连带责任保证担保，同时原告与被告李先平、被告陈国强签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告李先平未能按时向萧山银行城中支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告李先平追偿，被告陈国强承担连带清偿责任。合同签订后，因被告李先平未能按时向萧山银行城中支行履行还款义务，原告依约于2018年10月9日代偿3,300元，2018年11月7日代偿3,100元，2018年11月21日代偿2,900元，2019年1月14日代偿3,300元，2019年2月12日代偿3,300元，2019年3月8日代偿3,100元，2019年3月26日代偿2,863.63元，2019年4月9日代偿2,890元，2019年5月10日代偿3,103.32元，2019年6月13日代偿2,995.17元，2019年8月14日代偿3,276.94元，2019年10月10日代偿6,571.03元，2019年11月21日代偿3,538元，2019年12月23日代偿2,500.05元，2020年2月12日代偿4,103.87元，2020年3月13日代偿3,796.88元，2020年4月15日代偿3,277.55元，2020年5月11日代偿8,751.42元，2020年6月9日代偿2,891.52元，2020年7月10日代偿5,783.05元，合计代偿75,342.43元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。原告认为，根据相关法律规定及合同约定，原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿。被告李先平应就全部代偿款承担清偿支付责任并承担代偿利息、律师费、诉讼费等全部费用，被告陈国强对上述款项承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法予以支持。 被告李先平答辩称，车辆使用期间，因保险理赔款的事情没处理好，所以逾期了一个月，后车辆被拖走，导致我没有收入，给我造成经济损失，故之后没有再偿还按揭款。 被告陈国强答辩称，我只是担保人，对于被告李先平是否按期还款不清楚。 本院经审理认定如下事实：2017年7月14日，原告（甲方，担保服务人、反担保保证人）与被告李先平（乙方，借款人）、被告陈国强（丙方，反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：被告因分期购买东风雪铁龙牌汽车（发动机号：4124720）委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为被告承担代偿义务。合同还约定：第十条，分期付款金额发放后，乙方同意在分期付款期间出现逾期且超过3天时，无条件允许甲方对该汽车作留置保管处理，并放弃履约保证金，如乙方自达到上述逾期标准之日起三十日内仍不能偿还借款，则乙方同意甲方自行处置该汽车，按汽车现值回收或依法拍卖以归还银行所有分期付款本息。第十四条约定，乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按照日万分之五计算至乙方偿还之日止。落款处，有原告易顺公司盖章确认，被告李先平、陈国强签字捺印确认。同年7月17日，被告李先平与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称“萧山银行城中支行”）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，合同约定被告李先平向成都万合吉龙汽车销售服务有限公司购买东风雪铁龙，交易总价为人民币120,000元，被告自行支付首付款24,500元，并通过向萧山银行城中支行申请办理汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为95,500元，分期付款还款期数36期，还款方式为分期偿还。落款处，被告李先平签字捺印，抵押人处有案外人成都市京腾舰商务服务有限公司的盖章。同日，原告与萧山银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，原告为被告李先平的上述债务承担连带责任保证担保。合同签订后，因被告李先平未能按时向萧山银行城中支行履行还款义务，原告按从2018年10月9日至2020年7月10日期间，分20次，代偿逾期利息分期款项合计75,342.43元。 庭审过程中，原告当庭自愿放弃对于利息的主张。 另查明，浙江易顺担保有限公司的公司名称于2019年8月26日变更为浙江易顺融资担保有限公司。 以上事实有原、被告提交的主体身份信息、《汽车按揭贷款担保服务合同》《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》《代偿证明》、网上银行电子回单及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。被告李先平未按约分期履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告按约承担了代偿借款75,342.43元的义务，其有权向被告李先平追偿，故原告主张被告李先平支付代偿款75,342.43元及作为反担保人的被告陈国强承担连带清偿责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告诉求的利息问题，在庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，系其对自身权利的自由处分，本院予以采信。被告李先平抗辩系因案涉车辆被拖走导致无法按期还款，并不能作为拒绝履行合同约定的偿还按揭款的恰当理由，且对于车辆是否被拖走及是否造成原告损失，与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉主张其权利，故对被告李先平的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李先平于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款75,342.43元。 二、被告陈国强对上述债务承担连带清偿责任。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由被告李先平、陈国强负担。（此款原告已垫交，被告李先平、陈国强在给付上述判决款项时一并向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  陈** 二〇二〇年十二月九日 书记员  邹琴