广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23842号上诉人（原审原告）：吴某鹏，男，2014年12月9日出生，汉族，住广西藤县。法定代理人：吴某，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西藤县。委托代理人：李楠，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某南，男，1951年4月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：冯关有，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人吴某鹏因与被上诉人黄某南机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初5000号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字〔2019〕42号）规定，本院对一审适用简易程序审理的案件采用普通程序独任制审理。本案现已审理终结。吴某鹏上诉请求：1.改判黄某南赔偿误工费4500元、交通费1000元给吴某鹏；2.判令黄某南向吴某鹏赔偿精神抚慰金10000元；3.本案的一、二审诉讼费用由黄某南承担。事实和理由：一审法院虽然基本查明了案件的事实，但酌定判定的误工费和交通费过低。吴某鹏的父母两人花了五天时间带吴某鹏到医院检查治疗外，为了保证吴某鹏的健康，花十天时间对吴某鹏进行专门照料十分必要和合理，吴某鹏均为从事建筑装修的日工，以每人每天150元的误工收入十分合理，并不算畸高。现一审法院仅支持1200元误工费，明显偏低。交于交通费方面，吴某鹏在求医过程中，吴某鹏的家属为了吴某鹏有一个更舒适的求医环境，仅是从南沙打的到位于广州海珠区的珠江医院求医，一个往返，交通费就不止300元，吴某鹏认为主张1000元交通费是有相当的合理性的，希望二审法院予以支持。由于黄某南的侵权行为，导致吴某鹏受到极大的惊吓，经常半夜惊醒，哭闹，此外，在黄某南的法定监护人要求黄某南赔偿经济损失时，黄某南不拒绝赔偿医药费等费用，还指责吴某鹏一方报警处理，黄某南先后于2019年10月10日下午五点左右、2020年1月8日下下午5点左右，两次带领其亲属及社会上的闲散人员到吴某鹏的家中闹事，对吴某鹏及家人进行辱骂并扬言要殴打吴某鹏一家，幸得公安人员及时赶到，否则后果难以想象，更为让吴某鹏气愤的是在一审开庭审理时，在法庭的走廊外，黄某南的亲属还用言语恐吓要打吴某鹏的家属，在中止审理时，被庭审法官要求吴某鹏和黄某南各方的人员分别离开。在庭审后尚未宣判的时间里，黄某南的家属还多次到吴某鹏的家中进行恐吓威胁，黄某南及其亲属的多次恐吓殴打行为,给吴某鹏一家人造成了严重的精神损害，吴某鹏强烈要求黄某南赔偿精神抚慰金10000元。黄某南辩称，不同意支付对方的精神损失费，对方上诉所述均不是事实，黄某南没有恐吓对方，也从未叫过任何与案件无关的人。反而是对方找了很多人去黄某南家里闹事，黄某南都报警了三次。每次商量赔偿问题都是对方找黄某南去，交警都和黄某南一方去了吴某鹏家里谈了三次，去交警大队谈了四次，黄某南去协商时都是家属陪同，但是对方却有叫了很多与案件不相关的人在。医院检查只要几百元，但是对方要价却很高，一口咬定赔偿金额不能低于6万元。黄某南夫妇都是低保户，付不起这么多。孩子是根本没有事的，但却搞到这么大事，对方就像在碰瓷一样。吴某鹏向一审法院起诉请求：1.判令黄某南赔偿医药费3037.63元、吴某鹏误工费4500元、交通费1000元、住宿费90元及精神抚慰金10000元，共计18627.63元给吴某鹏；2.本案诉讼费由黄某南承担。一审法院认定事实：2019年9月25日18时15分，黄某南驾驶轻便摩托车，沿粤海大道由东往西方向行驶至十涌桥上冲西侧200米时，与行人吴某鹏发生碰撞，致吴某鹏受伤。事故发生后，黄某南驾车离开现场。2019年10月15日，广州市公局交通警察支队南沙大队作出编号为第440115420190001999号道路交通事故认定书（简易程序），内载：当事人黄某南负全部责任，当事人吴某鹏无责任。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。2019年9月26日，吴某鹏到广州市南沙区第一人民医院进行治疗。该医院的CT检查报告单诊断提示部分内载：颅脑CT扫描未见明显异常。2019年9月30日，吴某鹏到广州市番禺区中心医院进行治疗。该院的门诊病历内载：诊断为软组织损伤（腰背部），治疗手术与中换药予以处理，嘱托骨科门诊复查。2019年12月28日，吴某鹏到广州市南沙区中医医院进行治疗。该院的CT检查报告单诊断提示部分内载：颅脑CT扫描未见明显异常;左上颌窦、筛窦粘膜增厚；左眼球后似见小片状阴影，请结合临床，必要时检查眼眶CT。2020年1月8日，吴某鹏到南方医科大学珠江医院进行治疗。该院的病历显示：标准诊断为眶尖综合征；描述性诊断为眼球后病变：处理意见为门诊随访。2020年7月13日，吴某鹏以黄某南拒绝向其支付医疗费等费用为由，向一审法院提起诉讼。根据双方的庭审陈述，本次事故发生在吴某鹏承租住房门口对出的路面。从吴某鹏提供的事故现场视频可见，该事发道路并非主干道。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的道路交通事故认定书，认定应由黄某南承担全部责任，吴某鹏无责任。黄某南对该认定结果有异议，主张吴某鹏监护人未尽监管职责，应当双方一人承担一半的责任，但并未提供足以推翻该道路交通事故认定书认定结果的证据，且本次事故发生在吴某鹏住房门前非主干道路，属吴某鹏正常的活动范围。一审法院对于黄某南的抗辩不予采纳。因此，本次交通事故应由黄某南承担全部赔偿责任。一审法院确定吴某鹏因本次事故造成的损失如下：1.医疗费。根据吴某鹏提供的病历、检查报告单、医疗费票据等一系列证据，经核算，该数额为1991.23元。对于主张的精油费用1000元，未提交证据证明该费用与本案有关，一审法院不予以支持。2.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，事故发生时，吴某鹏虽是未成年人，但其因本次事故确需由成年家属陪同就医，但吴某鹏请求的误工费数额过高,一审法院酌定该数额为1200元。3.交通费。考虑到吴某鹏在发生本次事故后，吴某鹏及其必要的陪护人员因治疗伤病必然会产生交通费用，结合吴某鹏的伤情、使用交通工具的必要性、合理性，吴某鹏主张1000元交通费数额过高，一审法院酌定交通费300元。4.住宿费。结合本案吴某鹏在治疗过程中产生住宿费的实际情况，对于吴某鹏主张的住宿费90元的诉讼请求，一审法院予以支持。5.精神损害抚慰金。本次交通事故造成吴某鹏轻微受伤，故对于吴某鹏主张精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院不予以支持。综上，吴某鹏因本次事故造成的损失合计3581.23元，黄某南应对该损失承担全部额赔偿责任。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、黄某南应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿吴某鹏3581.23元；二、驳回吴某鹏其余诉讼请求。一审案件受理费133元，由吴某鹏负担107元，黄某南负担26元。本院二审期间,上诉人吴某鹏提交了如下新证据：黄某南于8月23日上午七点半左右到吴某鹏家中闹事视频，拟证明黄某南的上门行为给吴某鹏造成精神损害。被上诉人黄某南质证称，其并没有去吴某鹏家里闹事，每次都是对方叫黄某南去的。本院经审查认为，上诉人吴某鹏提交的证据与其二审主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金缺乏关联性，本院不予采信。一审法院查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点是原审误工费、交通费的认定是否正确以及吴某鹏主张的精神损害抚慰金10000元应否支持。关于误工费损失，吴某鹏系儿童，其因交通事故受伤，其本人不存在收入，也不存在误工费损失，但是吴某鹏的父母因照顾吴某鹏会花费一定的时间成本，虽然吴某鹏未提供充分的证据证明其父母因此而减少的收入损失，但原审结合案件事实酌定1200元误工费损失，尚属合理，黄某南也未对此提出上诉，应视为黄某南认可原审确定的误工费数额。关于交通费损失，吴某鹏先后四次前往医院就诊，会产生相应的交通费支出，吴某鹏未提供票据等证据证实其交通费损失的具体金额，原审结合吴某鹏的就医次数、交通距离等因素酌定交通费300元，亦属合理。至于精神损害抚慰金，因吴某鹏伤情属轻微，黄某南的侵权并未导致吴某鹏产生较重的身体伤害，故原审不予支持精神损害抚慰金并无不当。吴某鹏主张事发后，黄某南方对吴某鹏家人实施威胁、恐吓；黄某南则主张吴某鹏方借事故索要高额赔偿；双方的该主张与本案的赔偿金额的确定缺乏实质关联。综上所述，吴某鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187.5元，由上诉人吴某鹏负担。本判决为终审判决。审判员  彭国强二〇二〇年十二月十四日书记员  唐玉梅李洁霏