云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初998号原告：昆明申菱电梯服务有限公司。住所地：昆明市红塔东路**香樟十六坊别墅区5-1、5-2。统一社会信用代码:9153010072529590X5。法定代表人：李学云，执行董事。委托诉讼代理人：陈星宏，云南汇同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南誉成投资有限公司。。住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇狮山大道四合院**统一社会信用代码：915323296930644019。法定代表人：何永义，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽，云南德勒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告昆明申菱电梯服务有限公司诉云南誉成投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告昆明申菱电梯服务有限公司（以下简称申菱电梯公司）的委托诉讼代理人陈星宏，被告云南誉成投资有限公司（以下简称誉成公司）的委托诉讼代理人刘丽均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申菱电梯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付电梯安装费人民币648000元；2、请求判令被告向原告支付自2019年11月19日起、以人民币648000元为基数、以《贷款市场报价利率表（LPR)》的调整利率4.21%为标准计算至实际付清之日止的资金占用利息（暂计算2020年10月10日的利息为24704.28元）；3、请求判令被告向原告支付因云23**民初553号案件而产生的损失5222.50元；以上合计677926.78元。4、请求判令由被告完全承担本案的诉讼费和其他诉讼相关费用。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告就“武定县城旧城改造狮山大道二期（棚户区）”项目签订了一份《电梯安装合同》（合同编号：20160402），原告为合同乙方，被告为合同甲方，约定由原告为被告的该项目50台电（扶）梯提供安装服务，合同总标的为216.6万元人民币。合同签订后，原告积极按照合同约定履行安装义务，至2019年11月18日前，原告已经为被告安装完毕了已到货的20台电（扶）梯，但因被告的项目整体进展困难，出现烂尾情形，至今未得以解决，故仅得以安装完毕已到货的20台，对应的总安装费为748000元。原告已依约安装完毕的20台电（扶）梯情况为：其中16台早已于2018年5月15日前全部安装完毕，但是由于被告自身的原因而导致达不到验收条件，至今尚未经特种设备监督检测检验部门检测验收;另外4台（A12-14栋，客梯2台，消防兼担架梯2台，安装费合计19.2万元）也于2019年11月18日前安装完毕后远远超过了一个月，但同样因被告自身的原因而导致达不到验收条件，经原告方多方努力后，该4台电梯最终于2020年1月22日经楚雄州质量技术监督综合检测中心检验合格并取得合格证书。原告已安装完毕的20台电（扶）梯所对应的安装费总价为748000元，而被告至今却仅仅向原告支付了10万元，尚欠安装费648000元未支付。2019年11月18日，原、被告双方特就已经安装完毕的20台电（扶)梯情况和款项支付进行了对账确认，签署了《对账单》，双方在对账单中一致确认原告已经将已到货的20台电梯安装完毕，已经满足合同第3.1、3.2条约定的付款条件，被告应当向原告支付拖欠的安装费648000元。因原告早已完成了20台电梯的安装工作，且属于因甲方原因未能达到验收条件也已远超一个月，故依据双方签订的《电梯安装合同》(合同编号：20160402）第3.2条第二款“电梯安装完毕后，甲方配合乙方进行电梯验收，如一个月内，由于甲方原因还达不到验收条件，甲方必须向乙方支付该款项”、第3.3条“以后各批安装费用的支付相同于第一批。”之约定，以及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，被告依法依约应当将已安装完毕的20台电梯所对应的安装费支付至100%，即应当向原告支付剩余安装费648000元。又依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条之规定，被告还应当向原告支付合同履行后可以获得的利益，即资金占用利息，为便于计算，原告选择的计算方式为：自2019年11月19日起、以人民币648000元为基数、以《贷款市场报价利率表（LPR）》的调整利率4.21%为标准计算至实际付清之日止的资金占用利息。2020年6月24日，基于被告怠于履行主要义务，经原告多次催告后，被告仍未履行，双方也无法协商解决的情况，原告为维护自身合法权益，遂依法向贵院提起了诉讼，贵院受理后定于2020年7月22日开庭审理，但是，随后被告却主动与原告联系寻求和解，原告出于双方间先前的合作友谊以及体谅其困难，遂同意了被告的解决方案，并与之签署了解决问题的协议，也于2020年7月17日向贵院申请了撤回起诉并获得准许，原告申请撤诉的同时负担了案件受理费5222.50元。自双方签署协议书之后，被告不仅未积极按照双方的约定履行相应的义务，而且拒绝与原告联系和沟通。2020年9月24日，基于被告的极其不诚信和严重违约情形，原告不得不依法向被告发出了解除合同和协议的通知，该通知于2020年9月26日送达，但至起诉时，被告仍未向原告履行付款义务。因被告的缔约过失行为，直接导致原告承担了云23**民初553号案件的受理费5222.50元，因此而受到损失，故被告应当向原告赔偿该笔损失。因被告怠于履行付款义务，且经其主动要求协商后仍故意怠于履行，行为极为不诚信，现双方间已完全没有协商解决的可能。原、被告间存在真实、合法、有效的电梯安装服务合同关系，因被告怠于履行合同约定的付款义务，且经原告多次催告、起诉及被告主动要求协商后，仍怠于履行，遂导致争议纠纷，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告誉成公司答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以依法驳回。理由如下：1、双方于2016年5月10日同时签了电梯买卖合同和电梯安装合同各一份，合同标的额数百万。截止目前原告到货并装了20台电梯是事实。大额的电梯买卖合同款项被告都已经履行了给付义务。所欠原告电梯安装款项经双方于2019年11月18日签署的对账单及2020年7月17日的对账单上予以确认，被告没有异议。而且通过2019年11月18日的对账单，进一步明示了合同双方对剩余所欠的电梯安装款项付款方式进行了变更，即：原告交付了工作成果后，被告一次性付清剩余安装款项。被告至今未支付是有原因的，因为原告未履行完合同义务，达不到被告支付剩余安装费的条件。电梯安装合同和电梯买卖合同不同，电梯安装合同属于承揽合同。我国合同法第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。据最高人民法院对承揽合同的司法解释：承揽人应承担取得工作成果的风险，对工作成果的完成负全部责任。承揽人不能完成工作而取得定作人所制定的工作成果，就不能向定作人要求报酬。到目前为止原告虽已将到货的20台电梯安装完毕，但未将所安装电梯的产品合格证书、检验合格报告、使用证书、注册登记证书等资料移交被告，包括2020年1月22日取得当地主管部门验收合格的四台电梯的相关资料也未移交给被告或是物业公司。这是原告的主要合同义务，但其并未履行完毕。2、原告一直声称是由于被告的原因造成安装电梯没法进行合格验收，被告不清楚是什么原因，原告也没有任何证据证实被告对所安装电梯在验收方面存在什么未尽义务和过错。被告除了指派专人负责，还专门委托了云南科升建设监理有限公司配合原告进行电梯安装施工。另电梯安装合同是原告单方提供的格式合同，其在合同条款三、付款方式：3.2、项约定：“……电梯安装完毕后，甲方配合乙方进行电梯验收，如一个月内由于甲方原因还达不到验收条件，甲方必须向乙方支付该款项”。该条约定属于提供格式合同一方中的格式条款，它属于原告免除其责任，加重对方责任、排除被告主要权利的约定。根据我国合同法第四十条的规定，此条约定应属无效约定。电梯属于特种设备，根据我国特种设备监察条例第十九条：电梯的制造、安装、改造和维修活动，必须严格遵守安全技术规范的要求。电梯制造单位委托或者同意其他单位进行电梯安装、改造、维修活动的，应当对其安装、改造、维修活动进行安全指导和监控。电梯的安装、改造、维修活动结束后，电梯制造单位应当按照技术规范的要求对电梯进行校验和调试，并对校验和调试的结果负责。原告作为电梯的出卖方和安装方，有义务按国家087588-2003《电梯制造与安装安全规范》及6850303-2002《建筑电气工程质量验收规范》、⑶《电梯工程施工质量验收规范》标准安装、验收。在电梯安装调试完毕并取得当地职能部门验收合格证及相关证件后，移交被告，这是原告不可推卸的主要义务，同时也是被告的主要权利。3、原告的第2、3项诉讼请求更是没有任何合法依据。原告起诉撤诉行为是对自己权利的处置行为，而且原告撤诉之后与被告签署的和解协议上也明确表述如下：1.3当A1栋的16台电(扶）梯（此16台电梯的安装费总价为人民币55.6万元）经特种设备监督检测部门验收合格、乙方将产品合格证书、检验合格报告、使用证书、注册登记证书等资料移交给甲方（即被告)的同时，甲方即将该16台电（扶）梯的安装费扣减2018年9月6日己支付的10万元后支付给乙方。原告一直没按协议上约定完成自己的义务，不是被告不诚信，不给付安装款。被告出资这么多也希望尽快能使用上电梯,不希望拖这么长时间而达不到使用条件。当务之急是双方通力合作，积极想办法整改，解决如何取得验收合格证，移交相关资料，让被告投入使用和后续电梯的保养维修义务等。而不是问题不解决来急着要钱。4、原告没有权利单方解除合同和协议。其单方解除合同的依据不成立，相反是其没有履行主要义务，不是被告一方故意迟延履行主要债务。被告认可只要原告按合同约定履行好自己的义务，向被告交付了约定的工作成果，取得电梯验收合格证，试运行没有任何技术故障，符合安全标准，移交工作成果给作为定作人的被告，所交付的工作成果符合要求,被告会按双方结算的安装款履行给付义务，这点在双方几次洽谈中可以看出来，被告从来没有逃避自己合理支付剩余安装款的义务。综上所述，基于电梯安装合同属承揽合同的性质，原告作为承揽人，其要求支付剩余电梯安装款的条件未成就。起诉缺乏事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告申菱电梯公司针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、电梯安装合同复印件六页，欲证实（1）原被告之间存在关于“武定县城旧城改造狮山大道二期（棚户区）”项目50台电（扶）梯安装的合同关系，合同履行地与被告住所地均为武定县，原被告主体适格；（2）原告已经安装完毕的20台电梯对应的安装费总计为748000元；（3）原、被告双方于合同第3.1、3.2、3.3条中明确约定了付款条件和期限，现被告应当依约向原告支付剩余安装费648000元；2、对账单复印件一页，欲证实（1）原、被告双方于2019年11月18日共同对20台电梯的安装情况和付款情况进行确认；（2）原告已经将20台电梯安装完毕，但被告仅向原告支付了安装费10万元，尚欠648000元未支付；（3）被告应当最迟于2019年11月18日起即向原告支付欠款648000元，否则应当最迟于2019年11月19日起即向原告支付资金占用利息；3、特种设备安装改造维修告知单复印件20页，欲证实（1）原告依约于2018年4月2日、4月10日、10月11日累计向武定县市场监督管理局办理了已到货的20台电梯的开工报告，并获得安装开工同意；（2）原告已经依约开始向被告提供安装服务，被告应当依约支付合同第3.1条约定的相应款项；4、有机房曳引驱动电梯监督检验报告复印件32页，欲证实（1）原告已安装完毕的4台电梯（A13-14栋，客梯2台，消防兼担架梯2台），因被告的原因导致迟迟不能验收，经原告多方努力后，最终于2020年1月22日验收合格；（2）因被告原因导致该4台电梯自安装完毕之日起已远远超出了1个月之后才得以验收，至2019年11月18日前就已经满足全部款项的支付条件，故被告应当自2019年11月18日起即向原告足额支付该4台电梯所对应的安装费19.2万元；5、16台电梯的安装过程监理资料复印件282页，欲证实（1）原告早已于2018年5月15日前就已经将16台电梯安装完毕，该16台电梯所对应的安装费合计为55.6万元；（2）因被告原因而导致该16台电梯自安装完毕后至今仍未得以验收，已经远远超出了1个月期限，故被告应自2018年6月15日起即向原告将该16台电梯的安装费支付至100%，即55.6万元；（3）为便于确定和计算，原告可以选择自双方对账之日（2019年11月18日）起要求被告立即将该16台电梯的安装费支付至100%，即55.6万元；（4）扣减被告已经支付的安装费10万元后被告就该16台电梯，还需向原告支付安装费45.6万元；6、对账单、协议书复印件共4页，欲证实（1）2020年7月17日原、被告双方基于（2020）云2329民初553号案件达成和解意见，并进行了再次对账和签署和解协议；（2）被告理应积极按照双方再次达成的约定积极履行付款义务，但是却怠于履行，已经构成严重违约；7、（2020）云2329民初553号民事裁定书复印件2页，欲证实因被告的缔约过失行为导致原告受到5222.50元的损失，被告应当负赔偿责任；8、关于解除《协议书》的通知复印件一页，邮件交寄单和物流信息复印件各一页，欲证实（1）原告于2020年9月24日向被告发出了解除合同和协议的通知，该通知于2020年9月26日送达，双方间的合同和协议均于2020年9月26日解除；（2）被告应当立即按照约定向原告支付相应款项、承担违约责任、缔约过失责任和赔偿损失。经质证，被告誉成公司对原告申菱电梯公司提交的证据1的三性均无异议，对第2、3项待证目的有异议，合同没有出现结算20台电梯的结算账目，该合同为原告提出的格式合同，也没有就3.2条提醒我方注意；对证据2的三性无异议，对待证目的第三项有异议，对账单没有注明我方需要立即向其支付款项648000元；对证据3的三性无异议，对待证目的第二项有异议，根据对账单表明双方之间付款方式已经发生变更，而不是按照合同3.1条约定进行支付；对证据4的三性无异议，对待证目的不予认可，其不能证明不能验收是因我方的原因，验收合格的4台电梯没有移交给我方，因此我方没有义务向原告方支付19.2万元电梯安装费；对证据5的三性无异议，对待证目的第二项有异议，不能证明因我方原因导致16台电梯安装后至今未能验收的事实；对证据6、7的三性无异议，对待证目的有异议，我方确实在原告撤诉后与原告签署了和解协议并再次对账确认剩余安装款项，因此不存在我方怠于履行构成违约，被告没有缔约过失行为的事实；对证据8的三性不认可，是原告单方行为，不能证明待证事实。被告誉成公司向法庭提交下列证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证实被告企业法人的身份、法定代表人身份、被告的诉讼主体资格；2、《电梯买卖合同》复印件一份，欲证实2016年5月10日原、被告之间同时签订了电梯买卖合同，合同标的808.4万元，其中在此合同6.8、6.9条款约定，原告负责电梯安装、验收合格的义务；3、《电梯安装合同》复印件一份，欲证实电梯安装合同是原告方提供的格式合同，其在加重被告责任的3.2条款并没有加黑或者是提醒对方注意的标识，同时合同中5.2.11条款明确了原告负责办理电梯的报装、报验手续，并取得合格证，这是原告方的主要责任；4、2019年11月18日对账单复印件一份，欲证实2019年11月18日双方结算第一批电梯安装费用，原、被告双方对支付剩余电梯安装款的付款方式变更为：电梯安装完毕交付被告后一次性结清，同时证明对账单上没有约定被告向原告支付剩余安装款的期限；5、2020年7月15日对账单、2020年7月17日协议书复印件各一份，欲证实2020年7月15日原告第一次起诉撤诉后，双方再次就电梯安装款进行结算确认，但未约定支付日期，并在2020年7月17日双方签署了协议，在协议中约定了支付条件：原告必须满足此协议条款1.2、1.3项的约定。此协议的签订同时证明被告没有缔约过失责任，没有违背诚实信用原则；6、云南科升建设监理有限公司情况说明复印件一份，欲证实原告未向监理公司提交电梯工程的相关质量证明文件和电梯工程分部安装质量控制资料，至今电梯分部工程未组织质量验收；7、云南武定狮山物业管理服务有限公司情况说明复印件一份，欲证实原告没有向物业公司移交过所负责安装电梯的任何资料。经质证，原告申菱电梯公司对被告誉成公司提交的证据1的三性予以认可；对证据2的三性认可，对待证目的不认可，电梯买卖合同和电梯安装合同为分别独立的两份合同，原被告虽约定了由原告履行电梯安装验收的义务，安装过程中我方已经实际履行安装验收义务，电梯安装合同是对电梯买卖合同中关于安装部分相关条款的变更，故应以电梯安装合同约定为准；对证据3中安装合同的三性认可，对待证目的不认可，安装合同并非格式合同，因其并不存在重复使用的情形，电梯为特种设备，其安装工作并非任何一个项目都完全相同，其合同约定也均以项目实际情况为准，尤其3.2条款更并非格式条款，因为此条款是依据项目风险性高低确定的，被告此项目在与原告签订合同时候其安装完毕后不能验收的风险性较高，故双方协商后同意添加此条款。安装合同虽然约定由原告负责报装、报验并取得合格证，这虽为原告义务，但并非原告必须将此全部义务履行完毕才可以向被告申请款项。电梯安装合同3.1条中约定原告的安装人员进场后7天内被告即应向原告支付费用的30%，3.2条约定电梯安装完毕经过验收合格7天内被告向我方支付费用的70%；对证据4，原、被告于2019年11月18日虽对剩余安装款进行了对账但并未对付款方式进行任何变更，也未约定原告应将电梯安装完毕后被告才一次性支付剩余安装款；对证据5，对账单和协议书均为2020年7月17日上午在被告的住所地签署，而553号的撤诉是在2020年7月17日下午在武定法院承办法官办公室提交的申请并拿到的裁定，协议书第1.2条约定当原告将4台电梯合格证书、检验报告等移交给甲方后，甲方将电梯安装费19.2万元全部支付给乙方，此条款在1.3条及其之后的条款前，故应首先履行1.2条，且1.2条履行过程中原告多方联系被告法定代表人要求支付款项，但其均以武定县政府未将款项拨付被告，要求原告予以一定宽限时限，因为双方对1.2条约定发生争议故导致此后条款无法履行；对证据6，电梯安装属于特种设备安装作业，其质量证明文件并非监理公司负责，原告无需向监理公司提交相关文件，因电梯验收为电梯特种设备监督检测研究院的职责，故该证据证明内容我方不予认可；对证据7的三性均不认可，因狮山物管公司为被告下属公司，且4台电梯相关资料和证书注册登记使用标志原告均已经完全为其办理并移交，13、14栋为住宅楼，四台电梯至今均由原告免费保养并提供救援服务，另外16台电梯因未经过特种设备监管部门验收合格原告处于遵循特种设备安全法和相关规定，也不可能将资料移交给狮山物管公司。本院认为，被告誉成公司对原告申菱电梯公司提交的证据1-7的三性均无异议，对部分待证目的有异议;原告申菱电梯公司对被告誉成公司提交的证据1、2、3的三性无异议，且被告提交的证据3、4、5与原告提交的证据1、4、6相同；本院对以上证据予以采信，但对待证目的予以综合认证。原告提交的证据8，因该“通知”中不但要解除双方于2020年7月17日签订的《协议书》，连双方签订的《电梯安装合同》均要解除，而狮山大道A1栋的16台电梯还未验收，双方仍需继续配合进行验收、交付，据此，本院对该证据不予采信。被告提交的证据6、7，因A13、14栋的4台电梯已经验收合格并办理了“特种设备使用登记证”，使用单位为云南武定狮山物业管理服务有限公司，且该两栋的电梯已经实际投入使用，据此，本院对该两份证据不予采信。本院经审理确认事实如下：2016年5月10日，原告与被告就“武定县城旧城改造狮山大道二期（棚户区）”项目签订了一份《电梯安装合同》（合同编号：20160402），原告为合同乙方，被告为合同甲方，约定由原告为被告的该项目50台电（扶）梯提供安装服务，合同总标的为216.6万元人民币。合同第3.1条约定：“第一批：安装人员进场后7日内，甲方向乙方支付安装费的30%，乙方在收到该款项前需出具正式发票。”合同第3.2条约定：“电梯安装完毕后，经当地主管部门验收合格后7日内甲方向乙方支付安装费的70%，乙方在收到该款项前需出具正式发票。电梯安装完毕后，甲方配合乙方进行电梯验收，如一个月内，由于甲方原因还达不到验收条件，甲方必须向乙方支付该款项。”第3.3条约定：“以后各批安装费用的支付相同于第一批。”合同签订后，原告按照合同约定履行安装义务，至2019年11月18日前，原告已经为被告安装完毕了已到货的20台电（扶）梯，2019年11月18日，双方签署“对账单”，确认20台电梯的安装费总价748000元，被告已支付10万元，还应支付648000元。因被告的整体项目现在实际处于停滞状态，A13、14栋（建设银行楼上）的客梯2台、消防兼担架梯2台已于2020年1月22日经楚雄州质量技术监督综合检测中心检验合格，于2020年7月25日投入使用，并于2020年7月29日经武定县市场监督管理局核发了《特种设备使用登记证》，使用单位为云南武定狮山物业管理服务有限公司。已安装完成A1栋（武定县政府对面临中并把街）的14台扶梯、2台客梯至今尚未验收。2020年6月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠的电梯安装费648000元。2020年7月15日双方再次签署“对账单”，确认被告还应支付原告电梯安装费648000元；双方于2020年7月17日签署《协议书》，1.2条约定：“当乙方将13、14栋的4台电梯的产品合格证书、检验合格报告、使用证、注册登记证书等资料移交给甲方后，甲方即将该4台电梯的安装费19.2万元全部支付给乙方。”第1.3条约定：“当A1栋的16台电（扶）梯经特种设备监督检测部门验收合格、乙方将产品合格证书、检验合格报告、使用证、注册登记证书等资料移交给甲方的同时，甲方即将该16台电（扶）梯的安装费扣减2018年9月6日已支付的10万元后支付给乙方。”2.1条约定：“本协议签署后，乙方（原告）及时派遣专业技术人员至项目现场与甲方对A1栋的16台电（扶）梯再次进行全面检查，将存在的问题和整改事项以书面形式告知甲方，需要甲方整改事项由甲方在乙方指定的合理期限内整改完成，若甲方未在期限内整改完成，则逾期超过10日的，视为电梯已经验收合格和交付了相关资料，甲方应当立即向乙方支付全部剩余的安装费。”协议签订后，原告向本院申请撤诉，我院作出（2020）云2329民初553号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。后双方均未按《协议书》履行，原告遂再次提起诉讼，并申请诉讼财产保全，支付诉讼财产保全费3760元。本院认为，原告申菱电梯公司与被告誉成公司于2016年5月10日签订的《电梯安装合同》未违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告申菱电梯公司已经为被告的项目安装完毕20台电（扶）梯，被告支付了安装费10万元，双方均部分履行了合同。双方签署对账单确认安装共计20台电梯的安装费总价748000元，被告已支付10万元，还应支付648000元。现A13、14栋的4台电梯经检验合格核发了《特种设备使用登记证》并已实际投入使用，被告应按约支付该4台电梯的安装费。因双方均未按《协议书》履行自己的义务，且被告的整体项目现在实际处于停滞状态，导致已安装完成的A1栋16台电（扶）梯至今尚未验收。双方应继续履行《电梯安装合同》，被告应履行支付已安装完毕的20台电梯的安装费的义务，原告应继续履行对未验收的16台电梯进行全面检查、配合被告对存在问题进行整改并办理验收等相关手续的义务，以期实现双方的合同目的。因双方两次签署“对账单”均未约定付款期限，故对原告要求被告支付资金占用利息的请求，不予支持。撤诉属于原告处分自己的诉讼权利，因双方未协商撤诉的诉讼费由谁负担，且裁定书已明确诉讼费由原告自行负担，故对原告要求撤诉时的诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告云南誉成投资有限公司于本判决生效后三十日内支付尚欠原告昆明申菱电梯服务有限公司武定县狮山大道A13栋、A14栋、A1栋共计20台电（扶）梯的安装工程款648000元。二、驳回原告昆明申菱电梯服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10579元，由被告云南誉成投资有限公司负担10000元，由原告昆明申菱电梯服务有限公司负担579元。财产保全申请费3760元，由被告云南誉成投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  仲银燕审判员  董忠华审判员  江曜鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  毛继磊