云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14818号原告：潘成红，女，汉族，1985年3月16日生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：张仁彪、金刚琴，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华海中逸房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000069800284A。住所：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼****。法定代表人：柳鑫。委托诉讼代理人：李建文，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华海房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915300007097063699。住所：云南省昆明市环城西路**新滇元商厦**/div>法定代表人：徐杰。委托诉讼代理人：张筱婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何俐俐，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。第三人：魏洁，女，汉族，1985年9月2日生，身份证登记住址：江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：柳发坤，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王丽红，女，汉族，1983年1月7日生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王运明，镇雄县城镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告潘成红诉被告云南华海中逸房地产开发有限公司（以下简称：华海中逸公司）、云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称：华海公司）、第三人魏洁、王丽红商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告潘成红及其委托诉讼代理人张仁彪、金刚琴，被告华海中逸公司的委托诉讼代理人李建文，被告华海公司的委托诉讼代理人张筱婷、何俐俐，第三人魏洁的委托诉讼代理人柳发坤，第三人王丽红及其委托诉讼代理人王运明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告与原告签订正式的《商品房购销合同》；2、两被告向原告交付昆明市西山区前卫街道办事处21号片区项目滇池名门1-2909号住房，并将上述房屋的产权证办理在原告名下；3、由两被告向原告支付以382800元为基数自2014年4月1日起至实际交付房屋之日止按年利率10%计算的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，王丽红与华海公司签订（华高）字第0324号《预定购房协议》，协议中约定：王丽红对位于昆明市西山区重建改造项目暂定名为“东盟新天地”项目（现备案名称为：水语自然苑项目）中的第一期住宅开发项目的房屋进行预定，住宅预定均价为，住宅预定均价为每平方米5800元米，预定总金额为638000元。王丽红首期支付预定资金的60%，总金额为382800元。华海公司取得项目商品房预售许可证后，通知王丽红签订《商品房购销合同》，并于2014年3月底前向王丽红交付符合国家规范的各项验收合格的房产。双方签订《商品房购销合同》时，华海公司不再对住宅、车位的单价进行调整，如逾期交房，华海公司将按照实际支付的预定资金、逾期交房时间及年利率10%计算违约责任。王丽红后向华海公司支付了382800元预定款，且双方已完成选房，确定房号为1-2909号。王丽红后将该套房屋转让给魏洁，并根据华海公司要求，于2015年11月5日提交了更名申请，指定将《预定购房协议》及未来所获得的房屋更名为魏洁，华海公司进行了更名，且转让后王丽红将《预定购房协议》、预定购房款收据、房源号确认单的原件交给了魏洁。2016年7月1日，魏洁又将该套房屋转让给原告，双方签订《预定房转让协议》，约定了将其与华海公司的一切权利义务一并转让给原告，且将上述王丽红交给自己的购房原件又交给了原告，后根据华海中逸公司要求，魏洁和原告于2016年7月5日向华海公司提交了更名申请，指定将《预定购房协议》及未来所获得的房屋更名为原告，华海中逸公司已完成更名事项，将原告作为购房者录入华海中逸公司的售房系统，并与原告对接相应事宜。根据昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初217号民事判决书确认：2017年7月21日，华海中逸公司取得“水语自然苑”项目的商品房预售许可证明，《预定购房协议》合法有效，对双方当事人具有约束力，协议明确约定了房屋的交付时间，华海公司应当按照约定履行合同义务，向原告交付房屋，并协助原告办理不动产权证，两被告共同发出说明通告，表示愿意继续履行合同，承担违约责任。华海中逸公司应当履行向原告交付房屋的合同责任，并协助原告办理不动产权证登记。时至今日，两被告也未通知原告签订商品房购销合同及交房，两被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告华海中逸公司答辩称，与原告没有任何合同关系及权利义务关系，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告华海公司答辩称，原告与被告不存在任何法律关系，被告不应承担任何责任。第三人魏洁答辩称，原告陈述属实，涉案房屋原购买人为王丽红，2015年11月5日王丽红与魏洁达成转让协议，王丽红以25万元的价格将涉案房屋的相关权利义务转让给魏洁，二人共同向华海公司提交了更名申请，并且华海公司已经收取了更名申请，并将涉案房屋登记在魏洁的名下，王丽红将涉案房屋的《预定购房协议》、首付款收据、房源号确认单原件以及王丽红身份证复印件等材料转交给魏洁，魏洁于2015年11月9日向王丽红支付了转让款25万元，2016年7月1日魏洁又将涉案房屋的相关权利义务以32万元的价格转让给原告，同样魏洁又将涉案房屋的《预定购房协议》、首付款收据、房源号确认单原件以及身份证复印件交给原告，并且与原告签订了《转让协议》，签订协议当日原告向魏洁支付12万元，二人在华海公司处提出了更名申请，华海公司也将涉案房屋的权利人登记为原告，原告于2016年的7月7日向魏洁支付了转让尾款20万元。王丽红与魏洁之间的转让协议以及魏洁与原告之间的转让协议合法有效，不违反法律的强制性规定，其应当得到保护。被告王丽红答辩称，1、王丽红与魏洁存在借款担保合同关系，并非预定购房转让合同关系；2、本案中涉及的更名申请、《预定房屋转让协议》均属于无效合同；3、魏洁应该返还王丽红《预定购房协议》、收据、房源确认单原件；4、法院应当驳回原告的全部诉讼请求。具体事实如下，2015年11月初，王丽红与他人合作投资办搅拌站项目，得知云南玉砚寄售服务有限公司可以小额借款，便到该公司询问小额借款事宜。该公司的法定代表人王志坤告知王丽红想要借款就得有财产担保，王丽红于是将涉案房屋的《预定购房协议》出示给王志坤看，王志坤看了以后说可以用房屋担保借款，于是就打印了一份更名申请给王丽红签，提请法庭注意，房源申请单上留的电话并非魏洁，而是王志坤的电话号码，王丽红在签署更名申请后，便向魏洁出具了一张25万元的借条，借款月利息是5%，过了几天王丽红收到25万元的银行转款借款，后王丽红按照魏洁提供的银行账号每月存12500元的利息，一共支付了五个月的利息共计62500元。2016年7月王丽红去云南玉砚寄售服务有限公司找魏洁协商降低利息，按月利率2%计算。魏洁陈述要找王志坤商量后再做答复。之后王丽红再也联系不上魏洁，王丽红联系王志坤明确表示愿意归还借款，但王志坤表示要求王丽红将房屋过户给魏洁，否则就要报警，王丽红到目前为止确实没有归还魏杰25万元借款。后王丽红得知魏洁、王志坤、原告都是彝良人，而且都是王志坤所办的云南玉源寄售服务有限公司人员，原告是王志辉的妻子，而王志辉与王志坤是亲兄弟，故本案并没有买卖房屋的真实意思表示。法院应当驳回原告的诉讼请求，由魏洁要求王丽红归还借款。本案经本院审理查明，确认如下法律事实：2012年6月20日，王丽红（甲方）与华海公司（乙方）签订《预定购房协议（个人）》，约定：甲方预定乙方开发的位于西山区重建改造项目（暂定名为“东盟新天地项目”）中第一期住宅，2.2住宅预定均价为5800元／平方米，3.1甲方对本项目住宅约110平方米，预定总金额约为638000元，3.3甲方首期支付预定资金的60%，总金额为382800元，4、乙方应于2014年3月底前向甲方交付符合国家规范的各项验收合格的房产。6.1甲方应在2012年3月10日至2012年4月10日期间向乙方支付首期预定资金共计382800元。8.8签订《商品房购销合同》时，甲方本人及其法定直系亲属因故不能定房的，甲方拥有一次机会提交书面申请指定一名任意第三人签订《商品房购销合同》，乙方不因此收取任何费用，但甲方因此与指定的该任意第三人发生的一切纠纷与乙方无关。王丽红按照约定向华海公司缴纳预定购房款382800元，华海公司向其出具《收据》。2015年5月28日，王丽红通过电脑随机抽取方式，确认房源号为1-2909号，华海公司在房源号确认单中明确此为签订《商品房购房合同》的房源号。2015年11月5日，王丽红与魏洁签署《更名申请》，约定王丽红将涉案房屋更名为魏洁，双方因更名产生的一切法律纠纷由双方自行承担，与华海公司无关，同时双方清楚为最后一次更名，今后不再更名。华海中逸公司以及华海公司陈述，并未收到过该份更名申请，并且8.8条约定可以更名一次的前提是王丽红“因故不能更名”，现王丽红明确表示不愿意更名，故华海中逸公司以及华海公司不能配合原告。2016年7月1日，魏洁与原告就涉案房屋签订《预定房转让协议》，其中约定转让价格等内容，原告出具交付魏洁转让费共计32万元的收据两张，但表示为现金支付。2016年7月5日，魏洁与原告签署更名申请，约定魏洁将涉案房屋更名为潘成红，双方因更名产生的一切法律纠纷由双方自行承担，与华海公司无关，同时双方清楚为最后一次更名，今后不再更名。随后，原告多次打电话联系华海中逸公司的销售人员马启才要求签订《商品房购销合同》，马启才表示需要魏洁、王丽红都到场后，按照公司程序办理。华海中逸公司以及华海公司陈述，原告多次找到公司要求签订《商品房购销合同》，因违反与王丽红签订合同第8.8条约定，故被告拒绝办理。以上事实有《预定购房协议（个人）》、收据、房源号确认单、更名申请、马启才陈述以及原被告、第三人陈述为据，其余证据因与本案无关，不在本案中确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”华海公司与王丽红应当按照约定履行各自的权利义务。《预定购房协议（个人）》第8.8条约定王丽红在签订《商品房购销合同》时因故不能定房时，拥有一次免费更名给任意第三人的更名机会。本案中，原告并非王丽红指定的更名人，因签订《预定购房协议（个人）》的双方均明确表示不同意更名，故本院认为原告要求被告与之签订《商品房购销合同》以及交付房屋并无法律和事实依据，其余诉讼请求亦无任何依据，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。至于王丽红陈述与魏洁之间并无转让房屋的真实意思表示，超出本案的审理范围，各当事人可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘成红的全部诉讼请求。本案案件受理费已减半收取计9926元（原告已预交），由原告潘成红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇二〇年十二月二十二日书记员  李捷颖