河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2366号原告：中原银行股份有限公司卫辉支行，住所地河南省卫辉市建设路中段。负责人：祁华雷，支行行长。委托诉讼代理人：丁湘山，男，汉族，1989年8月9日出生，住河南省。该行员工。委托诉讼代理人：鞠先法，男，汉族，1984年10月23日出生，住河南省唐河县。该行员工。（特别授权）被告：冯润生，男，汉族，1963年4月8日出生，住河南省卫辉市。被告：杨青英，女，汉族，1971年12月16日出生，住河南省卫辉市,现住卫辉市。被告：王桂玲，女，汉族，1979年5月7日出生，住河南省卫辉市。被告：张梅英，女，汉族，1966年2月7日出生，住河南省卫辉市。被告：张爱荣，女，汉族，1970年11月5日出生，住河南省卫辉市。原告中原银行股份有限公司卫辉支行（以下简称原告）与被告冯润生、杨青英、王桂玲、张梅英、张爱荣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁湘山、鞠先法、被告冯润生、杨青英、王桂玲、张梅英、张爱荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯润生、杨青英、王桂玲、张梅英、张爱荣承担连带保证责任，立即归还原告借款本金29.798356万元及利息、罚息（截止2020年8月20日，欠付利息、罚息合计为29.913678万元；此后罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）。本息合计597120.34元。2、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实与理由：2015年7月17日，原告与借款人卫辉市华新合成制线厂（以下简称华新制线厂）签订《借款合同》一份，约定华新制线厂向原告借款60万元，借款期限12个月，自2015年7月17日起至2016年7月16日止，借款利率月息为9.9‰，罚息利率为月息14.85‰。被告冯润生、杨青英、王桂玲、张梅英、张爱荣向原告出具了《连带责任保证书》，承诺为上述借款承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了己方义务。但借款人华新制线厂仅归还部分本息，经原告催要，各被告均未履行剩余欠款的清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告冯润生辩称，1、原告在其让我签订的《连带责任保证书》中存在欺诈应依法撤销，我不应承担保证责任，应依法驳回原告的诉讼请求。原告在让我签名时，原告未明确告知我该保证书中含有需要我承担连带保证的事项，隐瞒了该重要内容，原告仅告知我，新乡市盛鑫纺织有限责任公司（以下简称盛鑫公司）作为担保人，让我知道这个情况就签字，并未说明我是保证人，且原告也没有让我充分将该保证书仔细阅读弄明白和认真考虑就让我签名，原告未尽提示注意和说明的义务，我签字不是我真实意思表示。且该保证书被原告拿走单方持有，没有给我审阅和修正的机会，原告行为违背公平和诚实信用原则，存在隐瞒和欺诈。我没有替单位承担保证责任的真实意愿。根据法律规定，我不应承担保证责任。2、原告主张我承担保证责任无事实和法律依据，依法不应支持。原告与借款人签订的借款合同于2016年7月16日借款期限届满，《连带责任保证书》的保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，即自2016年7月17日至2018年7月16日止，且在保证期间内，原告从未要求我承担保证责任，根据法律规定，我的保证责任应予以免除。综上，我不应承担保证责任，应依法驳回原告的诉讼请求。被告杨青英、王桂玲、张梅英的答辩意见同被告冯润生一致。被告张爱荣的答辩意见除同被告冯润生一致外，另补充称银行让签字时，并没有让提供身份证等信息，只是让签了个字。本院经审理依据有效证据认定事实如下：2015年7月17日，原告与借款人华新制线厂签订《借款合同》，约定华新制线厂向原告借款60万元，借款期限12个月，自2015年7月17日起至2016年7月16日止，借款利率月息为9.9‰。盛鑫公司、魏金魁、吴沛光、李青平、涂净净、王景虎、张秀英均系该笔贷款的连带责任保证人。被告冯润生、杨青英、王桂玲、张梅英、张爱荣在《连带责任保证书》保证人一栏签名，承诺为上述借款承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年，即保证期间为2016年7月17日至2018年7月16日止。合同签订后，原告依约履行了己方义务。借款到期后，借款人华新制线厂未按期偿还借款本息。2017年2月23日，原告将华新制线厂、盛鑫公司、魏金魁、吴沛光、李青平、涂净净、王景虎、张秀英、冯润生、杨青英、王桂玲、张梅英、张爱荣起诉至本院。2017年9月8日，本院作出（2017）豫0781民初817号民事裁定，驳回原告对上述五被告的起诉。2017年9月17日，本院作出（2017）豫0781民初817号民事调解书，协议确定由华新制线厂偿还原告本金597983.56元、利息30192.20元，本息共计628175.76元，支付2016年12月31日之后的利息（以597983.56元为基数，按月利率9.9‰计算至还清款之日止）；由盛鑫公司、魏金魁、吴沛光、李青平、涂净净、王景虎、张秀英对上述债务承担连带保证责任。该调解书生效后，华新制线厂、王景虎分别于2017年9月26日、2019年7月30日偿还本金20万元、10万元，共计偿还本金30万元。截止本案庭审之日，即2020年11月12日，华新制线厂尚欠本金297983.56元、截至2016年12月31日的利息30192.20元，及2016年12月31日之后的利息未予偿还。2020年9月1日，原告将被告冯润生、杨青英、王桂玲、张梅英、张爱荣诉至本院，要求五被告对上述所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯润生、杨青英、王桂玲、张梅英、张爱荣在《连带责任保证书》“保证人”一栏签名，五被告自愿为借款人华新制线厂在原告处贷款60万元本金及利息等提供连带责任保证的意思表示真实明确。五被告与原告之间的保证合同关系依法成立。五被告应对借款人华新制线厂尚欠原告的借款本金297983.56元（系扣除已履行本金30万元）、截至2016年12月31日的利息30192.20元，及2016年12月31日之后的利息（利息以本金297983.56元为基数，按月利率9.9‰计算至债务实际履行完毕之日止）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张罚息的诉讼请求，因案涉借款主合同《借款合同》未约定罚息，原告亦未提供相关证据予以证明，故对原告的该项请求，不予支持。关于五被告辩称原告让其签订《连带责任保证书》存在欺诈，应予撤销的意见，其未能提供充分的证据予以证实，对其辩解意见，不予采信。关于五被告辩称原告未在保证期间内向其主张权利，其保证责任应予免除的意见。本院认为，因五被告与原告在《连带责任保证书》中约定的保证期间为2016年7月17日至2018年7月16日止，原告曾于2017年2月23日就华新制线厂欠款将五被告诉至本院，主张五被告承担连带保证责任，原告系在保证期间届满前向五被告主张权利。故五被告的该辩解意见不成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告冯润生、杨青英、王桂玲、张梅英、张爱荣于本判决生效后十日内，对卫辉市人民法院2017年9月11日作出的（2017）豫0781民初817号民事调解书确定的卫辉市华新合成制线厂应履行的付款义务，即借款本金297983.56元、截至2016年12月31日的利息30192.20元，及2016年12月31日之后的利息（利息以本金297983.56元为基数，按月利率9.9‰计算至本判决实际履行完毕之日止）承担连带保证责任；二、被告冯润生、杨青英、王桂玲、张梅英、张爱荣承担保证责任后，有权向卫辉市华新合成制线厂追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司卫辉支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9771元，减半收取计4885.50元，由原告中原银行股份有限公司卫辉支行负担2200.50元，由被告冯润生、杨青英、王桂玲、张梅英、张爱荣负担2685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年十二月一日书记员  申汇佳