河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初202号原告赵红霞，女，1967年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告高俊杰，男，1954年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人方续辉、刘星丽（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人胡永宁，高新区管委会工作人员。委托代理人张向南，河南九澳律师事务所律师。原告赵红霞、高俊杰诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会要求行政赔偿一案，本院于2020年9月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵红霞、高俊杰及委托代理人方续辉，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）的委托代理人胡永宁、张向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红霞、高俊杰的诉讼请求：1.请求贵院依法撤销郑开管赔（2020）4号行政赔偿决定书；2.请求贵院依法判令被告赔偿原告与被拆房屋同等位置、同等面积商品住宅房屋57.75平方米或按照周边商品房价格标准进行货币赔偿837375元（14500元／平米×57.75平米）；3.请求贵院依法判令被告拆除原告其他砖混结构房屋124.899平方米、钢结构仓库132.351平方米进行货币赔偿（具体房屋面积以被告测量登记面积为准，参照《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》郑政文［2014］142号的标准进行货币赔偿）；4.请求贵院依法判令被告赔偿原告装饰装修费用83141.92元、搬迁费2000元、物品损失22900元、物业补助费损失3200元、租房损失41800元（暂计至2020年9月份）；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二人于2014年5月17日与涉案被拆房屋原所有权人刘太增签订房屋转让协议。约定对涉案房屋（产权证号：中原字第××号）进行买卖，购房款8万元，由原告一次性支付给刘太增，刘太增配合办理过户手续。房屋虽未办理过户手续，但是二原告已经成为房屋的实际权利人，对涉案被拆房屋享有完整的物权。后原告在涉案房屋处又加盖其他房屋。2018年10月19日郑州市政府及中国铁路郑州局集团有限公司发出郑政通（2018）52号文，要求拆除违法建设。被告于2019年6月将原告房屋违法拆除，被告的行为已经被郑州市人民政府郑政（行复决）［2019］983号行政复议申请决定书确认违法。2020年原告申请行政赔偿，被告于2020年6月15日作出郑开管赔（2020）4号行政赔偿决定书，决定赔偿原告30345.28元。原告不服其作出的赔偿决定书，认为被告作出上述赔偿决定的数额无事实及法律依据，故原告依据法律的相关规定诉至贵院，望贵院维护社会公平正义，判如所请。原告向法院提交如下证据：第一组证据：1.2014年《房屋转让协议》一份；2.购房款《收款条》一份；3.出卖人刘太增《委托书》一份；4.出卖人刘太增身份信息一份；5.涉案房屋房产证一份。以上证明：原告主体资格适格，是本案适格原告；原告系涉案房屋的实际产权人，已经取得占用使用收益处分的完整物权。第二组证据：6.郑州市人民政府郑政（行复决）[2019]983号行政复议申请决定书一份；7.郑州高新技术产业开发区管委会郑开管赔（2020）4号行政赔偿决定书一份。以上证明：原告的房屋被被告违法拆除的事实；原告作为房屋的产权人的身份已经得到郑州市人民政府及被告的认可；被告赔偿决定书所认定的事实错误，法律适用错误。第三组证据：8.二原告结婚证一份；9.原告及家庭成员信息一份；10.原告及家庭成员与出租人签订《房屋租赁合同》二份；11.出租人身份证复印件及《收到条》二份；12.原告自行拍摄涉案房屋被强拆后的现场照片9张；13.原告被拆房屋附近商品房均价截图一份。以上证明：原告主张的全部诉讼请求有事实依据；被告实施违法拆除行为对原告的财产造成了巨额的损失。被告高新区管委会答辩称：一、案涉房产不是原告所有，赵红霞、高俊杰与本案不存在法律上的利害关系，赵红霞、高俊杰的原告主体不适格，请求依法驳回起诉。二、案涉房屋属违法建筑，违法建筑不属于合法利益，不应获得赔偿。三、赵红霞、高俊杰关于装饰装修费、搬迁费等的诉求缺乏事实根据。四、高新区管委会作出的赔偿足以维护赵红霞、高俊杰合法权益。综上所述，请求法院查明事实后依法驳回起诉或驳回其诉讼请求。被告高新区管委会没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据的证据1房屋转让协议真实性不予认可。出让人与买受人签字部分雷同，并且出让人也没有出庭来作证，转让协议是否真实？委托书不具有合法性。根据不动产登记相关规定，办理不动产转移登记需要当事人本人到场，不能亲自到场的，可以委托他人，但是需要进行公证。本案赵红霞及高俊杰只提供委托书，未提交已经进行公证的证据，证据无法证明委托书具有合法效力。另外该组证据中房屋转让协议收款条、房产证之间存在相互矛盾之处。出让人签名与房产证房屋所有人姓名同音不同字，仅根据原告提交的证据无法证明出让人与房产证所有人是同一人。转让金额与收款条上金额不一致，且没有其他证据证明转让金额是否已经实际支付及实际支付的金额。该组证据不能证明房产证记载的房屋即为赵红霞及高俊杰。所诉被拆房屋恰好能够证明房屋转让协议中的房屋未办理过户的过户手续，未发生物权变动。目前原告也没有提交证据证明房屋所有权人已声明放弃房权证中原字第**所在房屋的权利，故房屋并非赵红霞及高俊杰所有。该组证据还证明了高俊杰及赵红霞所述124.89平方米砖混房屋、132.351平方米钢结构仓库，不具有事实根据。根据赵红霞及高俊杰提交的房屋转让协议，协议中的房屋面积仅为57.75平方米的一层平房，远远小于其所述的砖混房屋或钢结构仓库面积。本案中赵红霞及高俊杰也没有提交证据证明其二人合法拥有土地的证据。对第二组证据的真实性无异议。该组证据证明了拆除赵红霞、高俊杰房屋的行为不是高新区管委会实施的。赵红霞等人向管委会申请赔偿时，未提交足够的证据证明其合法权益受到损害。高新区管委会在调查中也核实其所建的砖混房屋、仓库均未办理建设工程规划许可证等合法手续。对第三组证据的质证意见：结婚证、家庭成员信息部分有原件，有的是复印件，请法庭核实。对房屋租赁合同的真实性不予认可。原告提交的证据不能证明租赁合同中的房屋是否真实存在，没有证据证明租赁合同中出租方即为租赁合同中房屋的所有权人，并且租赁合同中没有约定生效条件，该两份租赁合同是否生效不得而知。两份租赁合同在非同一出租房的情况下，格式完全一致，不具有合理性。收到条无法证明租金是否已经实际支付。对该组证据的真实性和关联性均有异议。不能证明照片中被拆除的房屋即为案涉房屋，也无法证明照片中被拆除的房屋即为赵红霞及高俊杰所述房屋。房屋市场价格形成受多种因素影响，该组证据中商品房均价截图中的价格系网站管理人根据卖方提交的数据整合而成，不能体现真实交易价格，也无法体现赵红霞及高俊杰所述房屋价值。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组证据，涉及到原告所称案涉房屋的“出让人”刘太增（身份证编号）的相关信息需要进一步核实。原告庭审中称联系不上，之后又向本院提供了刘太增的联系电话（139××******）。本院依职权调查结果：1.刘太增本人在郑州市区没有房产登记信息。2.本院通过原告提供的刘太增联系电话（139××******）与刘太增电话联系，其电话中称目前人在新疆塔城暂无法回郑接受调查询问，据电话中刘太增称本人未曾到过房产登记部门，其“刘太曾”名下的“房房权证中原字第**房屋所有权证，系其在郑州市劳动公园（现碧沙岗公园）西门通过向中间人（崔国珍）交纳一定费用后办理的，因中间人不知道其具体名字，将“刘太增”书写为“刘太曾”。刘太增电话中又称中间人已去世。3.经向郑州市中原区房地产管理部门调查核实，该部门房产登记档案中没有“房权房权证中原字第**屋所有权证的登记信息。据此，本院对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不予采信。对原告提交的第二组证据的证据6、7，第三组证据的证据8、9的真实性予以认可。对原告提交的其他证据，被告对其真实性和关联性均有异议，且原告无相关证据相印证，故本院不予采信。经审理查明：原告赵红霞作为申请人，以被告高新区管委会为被申请人，向郑州市人民政府提出行政复议申请，请求责令被申请人停止拆除行为。郑州市人民政府于2020年2月17日作出郑政（行复决）〔2019〕983号《行政复议申请决定书》，以案涉房屋已拆除完毕，责令停止拆除行为已无实际必要为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定确认被申请人的拆除行为违法。2019年4月21日，原告赵红霞、高俊杰及其其他家庭成员向被告高新区管委会提出行政赔偿申请，请求;1.赔偿300平方米房屋，安置房屋应位于郑州市中原区西干道28号房屋附近。若无法赔偿房屋，赔偿申请人360万元；2.赔偿申请人装修损失20万元、房屋内外物品损失4万元、搬迁及临时安置费10万元、停产停业损失10万元、误工损失10万元、拆迁补助10万元、提前搬迁奖励10万元、项目联动奖励10万元、货币补偿奖励30万元、自行安置购房补助30万元；3.赔偿申请人精神损失费10万元。2020年6月15日，被告高新区管委会作出郑开管赔（2020）4号《行政赔偿决定书》。该赔偿决定认为：1.关于申请人要求安置房屋的诉求。由于涉案房屋并未办理建筑工程规划许可证、房屋产权证明等相关用地用房手续，属于违法建筑。申请人也未提供证据证明其建筑物的合法性，其要求赔偿300平方米安置房屋或者货币赔偿房屋损失360万元的诉求显然缺乏事实及法律依据。但本机关可以参照高新区对非宅基地厂院内建筑物及附属物的补偿标准对申请人的房屋进行赔偿。2.关于申请人要求赔偿装修损失、房屋内外物品损失、搬迁及临时安置费、停产停业损失、误工损失、拆迁补助、提前搬迁奖励、项目联动奖励、货币补偿奖励和自行安置购房补助等损失的诉求，申请人未提供证据证实其因拆除行为而遭受损害这一事实，参照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，申请人未对造成其损害事实提供证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。因此，对于申请人要求赔偿的上述损失，本机关不予认可。3.关于申请人要求赔偿的精神损失，依法不属于行政赔偿的范围，本机关不予认可。被告根据上述事实和相关法律法规，决定对申请人赵红霞等人赔偿30345.28元。原告赵红霞、高俊杰不服该赔偿决定，诉至法院。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据上述法律规定，被告高新区管委会拆除原告赵红霞房屋的行为，经郑州市人民政府生效的《行政复议申请决定书》被确认违法，只有该行为存在侵犯原告赵红霞、高俊杰合法权益的情形，其方可取得国家赔偿的权利。本案中，原告赵红霞、高俊杰主张其被拆除的涉案房屋，赵红霞已与案外人刘太增签订《房屋转让协议》，房屋虽未办理过户手续，但二原告已经成为（“房权证房权证中原字第**所有权证项下）房屋的实际权利人，对涉案被拆房屋享有完整的物权。具体到本案，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，本案原告赵红霞并未取得涉案房屋的合法所有权或使用权。同时，根据案外人刘太增本人在郑州市区并无房产登记信息，其亦未曾到过房产登记部门，中原区房产登记档案中亦无“房权证中房权证中原字第**有权证相关登记信息等实际情况，原告提交的案涉房屋所谓“房权证中原房权证中原字第**权证，并不具有证据的真实性、合法性和关联性，原告赵红霞、高俊杰据此亦不能证明其对涉案房屋拥有合法所有权或使用权。被告高新区管委会根据涉案房屋没有办理建筑工程规划许可证、房屋产权证明等相关手续的基本事实，以及赔偿申请人自述其建有300平方米房屋的请求，参照本区域对非宅基地厂院内建筑物及附属物的补偿标准，酌情确定对申请人的房屋赔偿30345.28元，并无不当之处。综上，原告赵红霞、高俊杰因被告高新区管委会拆除涉案房屋的行为被郑州市人民政府生效《行政复议申请决定书》确认违法，要求被告高新区管委会赔偿原告300平方米房屋或赔偿360万元，并赔偿其装修损失20万元、房屋内外物品损失4万元、搬迁及临时安置费10万元、停产停业损失10万元、误工损失10万元、拆迁补助10万元、提前搬迁奖励10万元、项目联动奖励10万元、货币补偿奖励30万元、自行安置购房补助30万元，以及赔偿原告精神损失费10万元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。对其赔偿诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告赵红霞、高俊杰的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  张志立二〇二〇年十二月十五日书记员  赵宁宁