北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14235号上诉人（原审被告）：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路**。法定代表人：项立斌，经理。委托诉讼代理人：张义，男，北京中维泰禾置业有限公司员工。被上诉人（原审原告）:浙江欧雅纳特木业有限公司，住所地浙江省台州市海丰路**。法定代表人：陶东玉，总经理。委托诉讼代理人：陶健永，男，浙江欧雅纳特木业有限公司员工。上诉人北京中维泰禾置业有限公司（以下称中维泰禾公司）与被上诉人浙江欧雅纳特木业有限公司（以下称欧雅纳特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初58201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中维泰禾公司上诉请求:1.请求二审法院依法撤销（2020）京0105民初58201号民事判决第二项，驳回欧雅纳特公司要求中维泰禾承担违约金的诉求（中维泰禾公司不服一审判决金额为104641.02元）。2.本案二审受理费由欧雅纳特公司承担。事实理由：一、欧雅纳特公司未提供发票，一审法院判令中维泰禾公司支付逾期付款违约金没有依据。涉案《台湖1#项目成品楼梯（1oft22地块）供货及安装工程采购合同》第4.2.4款均约定，欧雅纳特公司在取得材料款时应提供符合合同内容的合规发票，发票所示的金额应为当期材料款付款金额与各代扣代缴费用之和。发票种类不符合要求，中维泰禾公司有权不支付任何款项且不承担任何违约责任。合同上述条款明确约定了付款条件，欧雅纳特公司至今未就剩余欠款提供发票，一审法院却以提供发票系附随义务为由判令中维泰禾公司承担逾期付款违约金没有依据。二、即使法院认定中维泰禾公司应当支付逾期付款违约金，其计算方式亦存在错误（一）应改判按照银行同期存款利率计算逾期付款违约金涉案合同第8.2款明确约定，中维泰禾公司在合同约定时间内无故拖延付款的，中维泰禾公司应当就逾期付款金额按照中国人民银行公布的同期存款利率支付违约金。欧雅纳特公司在一审过程中亦未举证证明其实际损失，一审法院擅自将逾期付款违约金计算标准调整为同期贷款利率及贷款市场报价利率，没有任何依据。（二）应适当推迟逾期付款违约金起算时间一审判决中均自付款节点届至后次日即起算利息，完全没有考虑付款节点届至后双方仍须经过必要的付款流程，欧雅纳特公司需要提交付款申请材料、开具发票，中维泰禾公司需要对付款申请材料进行审核，均需要一定的时间，中维泰禾公司认为应将逾期付款违约金的起算时间至少推迟一个月。综上，一审法院对部分事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护中维泰禾公司合法权益。欧雅纳特公司辩称：同意一审判决，不同意中维泰禾公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。第一，关于提供发票，欧雅纳特公司的原有请款流程是需要按照中维泰禾公司的资料提交请款，请款审批通过之后，中维泰禾公司才会通知开票，通知欧雅纳特公司财务开票之后，欧雅纳特公司才会把发票开出，这是一个请款流程，欧雅纳特公司在按流程在执行的；第二，违约金，一审认定的银行贷款利率已经低于欧雅纳特公司的损失了，欧雅纳特公司也是为了尽快拿到钱才按照那个利率的；第三，合同执行任何流程都是中维泰禾公司内部的流程，与欧雅纳特公司无关。欧雅纳特公司向一审法院提出诉讼请求：1、中维泰禾公司支付欧雅纳特公司本金1894366.57元；2、中维泰禾公司支付欧雅纳特公司利息（自2016年11月1日起至实际支付之日止，按逾期付款金额的年利率6%计算）。一审法院认定事实：2016年1月29日，欧雅纳特公司作为乙方、中维泰禾公司作为甲方签订《台湖1#项目成品楼梯（1oft22地块）供货及安装工程采购合同》（以下简称采购合同），约定甲方向乙方采购成品楼梯，乙方负责供货，合同总价款3638467.2元；2016年5月25日进场，2016年8月10日安装完毕，具体时间以甲方通知为准；合同签订后，乙方提供合同额10%比例履约保函给甲方（甲方支付预付款前提交），2016年3月15日甲方支付乙方该地块产品金额30%预付款，按月进度支付当月安装完成产值的80%；全部产品安装完毕经验收合格，双方结算后付至结算款100%，5%质保金以银行保函形式提交甲方，质保两年；乙方在取得材料款时应提供符合合同内容的合规发票，发票所示的金额应为当期材料款付款金额与各代扣代缴款项及甲方扣款之和（质保金除外），发票种类不符合要求，甲方有权不支付任何款项且不承担违约责任；除双方另有约定外，甲方在本合同约定时间内无故拖延付款的，甲方应当就逾期付款金额按照中国人民银行公布的银行同期存款利率支付违约金，上述逾期付款违约金累积最高不超过当期未付款部分总价的5%；双方还在合同中进行了其他约定。合同签订后，涉案工程于2016年8月20日开工，于2016年10月19日竣工，于2016年12月8日验收。2016年4月6日，中维泰禾公司给付欧雅纳特公司涉案合同项下款项1091540.16元；2017年1月8日，中维泰禾公司给付50万元；2017年5月12日，中维泰禾公司给付1319232.72元；2017年5月15日，中维泰禾公司给付0.88元；以上共计2910773.76元。2019年8月6日，双方签署工程合同结算协议书，确认工程结算金额4538098.14元。本案审理过程中，欧雅纳特公司称中维泰禾公司应于竣工之日即2016年10月19日付至合同款80%，但中维泰禾公司未按期付款，应按年利率6%的标准自2016年11月1日起逐笔计算逾期付款利息，中维泰禾公司后续支付款项也应先抵扣逾期利息，并提交了利息计算说明。中维泰禾公司则表示欧雅纳特公司于2016年11月30日至12月24日期间开具发票，中维泰禾公司于2017年1月8日支付50万元，该笔款项按期支付；后中维泰禾公司于2017年5月12日支付131932.72元，仅就该笔款项存在逾期；且欧雅纳特公司关于利息的计算方法纯属主观臆断，利息标准不符合合同约定，计算基数也无依据；欧雅纳特公司也未就剩余款项开具发票，无权要求付款、支付利息。中维泰禾公司就此提供相应发票予以证明。欧雅纳特公司对此表示，结算流程是欧雅纳特公司先请款，中维泰禾公司审核通过后再通知欧雅纳特公司开票，中维泰禾公司收到发票后按发票金额在一周内打款，且欧雅纳特公司也是根据中维泰禾公司要求的请款金额来开具发票，合同也未明确约定必须收到发票后再付款，其不认可中维泰禾公司以未开具发票为由拒绝支付利息的主张。欧雅纳特公司还称，合同约定的违约金不足以弥补损失，所以其是按照实际损失计算利息；其一直向中维泰禾公司请款追款，其主张利息并未超过诉讼时效。上述事实，有《台湖1#项目成品楼梯（1oft22地块）供货及安装工程采购合同》、工程竣工验收单、工程合同结算协议书、付款回单、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：欧雅纳特公司与中维泰禾公司签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院依法予以确认，双方均应按照合同约定履行。合同约定，全部安装完毕付至该地块产品金额的80%；全部产品安装完毕经验收合格，双方结算后付至结算款100%，乙方在取得材料款时应提供符合合同内容的合规发票。本案中，工程于2016年10月19日竣工，此时中维泰禾公司应向欧雅纳特公司付至80%共2910773.76元，但中维泰禾公司于2016年4月6日给付1091540.16元（该笔款项未逾期）、于2017年1月8日给付50万元、于2017年5月12日1319232.72元、于2017年5月15日给付0.88元。开具发票系合同附随义务，中维泰禾公司以欧雅纳特公司未出具发票作为迟延给付货款的抗辩意见，法院不予采信，中维泰禾公司应支付上述款项相应的逾期付款利息。双方未就上述付款性质进行约定，欧雅纳特公司将已付付款冲抵利息并无依据，中维泰禾公司欠付货款本金应为1627324.38元。按照合同约定，双方结算后中维泰禾公司才负有支付结算款100%的义务，双方于2019年8月6日进行结算，结算金额高于合同约定款项，相应逾期付款利息应从结算次日起算。中维泰禾公司逾期付款，利息计算处于延续状态，关于中维泰禾公司2017年1月15日前的利息超过诉讼时效的抗辩意见，法院不予采信。合同约定的逾期付款违约金为银行同期存款利率，欧雅纳特公司主张利息按照年利率6%计算利息并无依据，法院将根据本案实际情况确定利息的计算标准及起算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北京中维泰禾置业有限公司于判决生效之日起七日内，给付浙江欧雅纳特木业有限公司1627324.38元；二、北京中维泰禾置业有限公司于判决生效之日起七日内，支付浙江欧雅纳特木业有限公司利息（以500000元为基数，自2016年10月20日起至2017年1月8日止；以1319232.72元为基数，自2016年10月20日起至2017年5月12日止；以0.88元为本金，自2016年10月20日起至2017年5月15日止，以上均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以1627324.38元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回浙江欧雅纳特木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，欧雅纳特公司向本院提交微信聊天记录（泰禾商务沟通群）一份，证明是中维泰禾公司通知开票，欧雅纳特公司才会开票，欧雅纳特公司不存在不开发票的情况，是中维泰禾公司没有通知过欧雅纳特公司开票。中维泰禾公司发表质证意见如下：欧雅纳特公司提交的证据没有与中维泰禾公司沟通的内容，且其提交的证据形式不符合法律形式，是微信截图、不完整、没有经过公证，真实性不认可；该证据没有双方对开具发票沟通的情况，与本案无关，证明目的不认可。对此本院认为，欧雅纳特公司提交的上述证据真实性无法核实，且缺乏与证明目的之间直接的关联性，故本院不予采信。中维泰禾公司未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中维泰禾公司上诉提出欧雅纳特公司未提供发票，一审法院判令中维泰禾公司支付逾期付款违约金没有依据；即使中维泰禾公司应当支付逾期付款违约金，其计算方式亦存在错误，应按照合同约定的银行同期存款利率计算逾期付款违约金；且应适当推迟逾期付款违约金起算时间，一审判决完全没有考虑付款节点届至后双方仍须经过必要的付款流程，故起算时间至少推迟一个月。对此本院认为，首先，开具发票系买卖合同履行中的一方附随义务，合同相关条款亦并未明确约定欧雅纳特公司负有先开具发票的合同义务，其次，中维泰禾公司亦未提交任何证据证明其向欧雅纳特公司要求开具发票遭受拒绝而因此未按时支付剩余货款，故现中维泰禾公司以欧雅纳特公司未出具发票作为拒绝承担合同主要义务的依据，迟延给付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于中维泰禾公司提出的逾期付款违约金的支付标准和期限问题，本院认为，首先，本案中欧雅纳特公司向中维泰禾公司主张的系因逾期付款产生的利息损失，并非违约金，故中维泰禾公司要求依照双方约定的违约金标准支付欧雅纳特公司的利息损失，明显于法无据。其次，其要求考虑实际付款流程推迟违约金的起算时间一节，亦缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，中维泰禾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2393元，由北京中维泰禾置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月二十四日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华