wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1997号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人柯振良，男，1982年12月6日生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月8日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕606号                               指控事实                       2020年10月7日19时许，被告人柯振良未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至晋江市灵源街道泉安南路好日子灯控路段，因操作不当碰撞路沿石自行摔倒，造成其本人受伤、车辆受损的单方事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人柯振良承担本事故全部责任。经检测，被告人柯振良的血液中乙醇浓度为171.92mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人柯振良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人柯振良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柯振良认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人柯振良无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人柯振良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年十二月一日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初2707号原告：李根怀，男，1960年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：黄守锋，男，1971年7月12日出生，汉族，家住河南省信阳市潢川县。原告李根怀与被告黄守锋合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。李根怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄守锋立即清偿借款壹拾万元整（100000.00元）及借款之日起至清偿完毕止日止的利息（月息2%）。2.本案诉讼费由黄守锋承担。事实和理由：李根怀与黄守锋多年好友，黄守锋以承包工程资金周转需要，多次打电话让我帮忙，李根怀于2019年7月25日借给黄守锋现金壹拾万元整，同时黄守锋给李根怀出具借条一份，保证一年之内包括利息全部付清。2020年6月份李根怀多次打电话向黄守锋催要借款。黄守峰总是不接电话或以现在没有钱为由拒不还款，为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告李根怀提供的被告黄守锋的信息有误，属无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李根怀的起诉。案件受理费2300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王青丽人民陪审员  黄跃丽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郭霈航
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特223号申请人：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：郭子妍，女，友众信业金融信息服务（上海）有限公司人事专员。被申请人：曲文涛，男，1992年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司）与被申请人曲文涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。友众信业公司申请称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）京海劳人仲字[2020]第8205号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。一、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀商务顾问分公司（以下简称友众信业海淀分公司）依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与曲文涛的劳动合同，不属于非法解除劳动合同，无需支付赔偿金。疫情发生后，友众信业海淀分公司于2020年2月10日复工，复工后考勤方式为无接触式蓝牙打卡。经统计，曲文涛2020年2月10日至2020年2月12日出勤，2020年2月13日、2020年2月14日、2020年2月17日到2020年2月19日每天休半天年假旷半天工，2020年2月20日和2020年2月21日事假，2020年2月24日至2020年3月6日出勤，2020年3月9日旷工，累计旷工6个工作日。海淀劳仲委认定友众信业海淀分公司提交的证据不足以证明复工日期为2020年2月10日，但认定曲文涛的出勤、请假等情况，认定事实有误。同时，海淀劳仲委认定友众信业海淀分公司以曲文涛未到岗解除劳动合同不当错误，曲文涛有条件出勤而无故缺勤，友众信业海淀分公司有权依据《员工手册》解除劳动合同。二、曲文涛离职前工资已足额发放。曲文涛无故旷工，友众信业海淀分公司有权扣除相应工资，无需补发差额。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中第一款第一项规定申请撤销仲裁裁决。曲文涛未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年6月8日，海淀劳仲委作出京海劳人仲字[2020]第8205号裁决书，裁决：1.友众信业海淀分公司自裁决书生效之日起10日内，支付曲文涛2020年2月1日至2020年2月29日工资差额437元；2.友众信业海淀分公司自裁决书生效之日起10日内，支付曲文涛违法解除劳动合同赔偿金18656.40元；3.驳回曲文涛其他仲裁请求。友众信业公司表示，友众信业海淀分公司已于仲裁裁决作出后注销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，友众信业公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项申请撤销仲裁裁决，认为仲裁裁决未认定友众信业海淀分公司的复工时间和曲文涛存在旷工的情形，并认定友众信业海淀分公司违法解除劳动合同而应向曲文涛支付经济赔偿金错误，同时，友众信业公司主张，其在已发工资中已扣除曲文涛因旷工、请假而应扣除的工资，故海淀劳仲委认定友众信业海淀分公司应补足工资差额错误。对此本院认为，友众信业公司上述申请撤销劳动仲裁裁决的事由，系仲裁机构就友众信业海淀分公司复工日期、曲文涛是否存在旷工行为，以及友众信业海淀分公司是否有权解除劳动合同、是否有权扣除曲文涛工资等事实问题的认定，属于对争议的实体问题予以审查并认定的范畴，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围。故友众信业公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对友众信业公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回友众信业金融信息服务（上海）有限公司的申请。申请费10元，由友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2377号之一 被执行人陈鹏，男，1995年1月28日出生，住辽宁省黑山县。 陈鹏诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0108刑初135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人陈鹏缴纳罚金2000元，退赔违法所得13480元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年7月24日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下暂无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2020年7月27日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 7、本院已委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况。 8、本院于2020年7月27日轮候冻结被执行人陈鹏名下在中国工商银行辽宁省锦州黑山支行账户0708××××5824存款。 截止到2020年12月30日，被执行人尚有罚金2000元及违法所得13480元均未履行。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2377号案本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 执行员  张成果 执行员  石 慧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陶 聪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初12543号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：梁赣文，男，1983年12月17日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。原告江西银行股份有限公司与被告梁赣文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金29750.28元、利息2439.11元、费用2364.08元[暂计至2020年7月29日，自2020年7月30日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为34553.47元;2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：梁赣文。申领情况：2018年4月4日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××52。欠款情况：截至2020年7月29日，被告欠信用卡本金29750.28元、利息2439.11元、费用2364.08元，合计金额为34553.47元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁赣文于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金29750.28元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半收取），由被告梁赣文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4102号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司，住所地四川省合江县符阳街道（原合江镇）菜坝西路47—**，统一社会信用代码91510522694819167D。 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，1959年12月7日出生，汉族，住四川省合江县，系原告员工。 被告：李代南，男，1961年3月2日出生，汉族，住四川省合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司与被告李代南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司系自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合江县金宇资产经营（集团）有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由合江县金宇资产经营（集团）有限公司负担。 审判员  李慧至 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 亮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15878号 原告：晋江市东石镇郭岑村民委员会，地址：福建省晋江市东石镇郭岑村缨河****，统一社会信用代码：543505827279173387。 法定代表人：杨朝惠，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄种盛、吴名冠。 被告：蔡崇枝，男，1965年12月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡晓青，女，1990年5月21日出生，汉族，住晋江市，系蔡崇枝女儿。 被告：周天赐，男，1972年3月17日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市东石镇郭岑村民委员会与被告蔡崇枝、周天赐土地租赁合同纠纷一案，原告晋江市东石镇郭岑村民委员会于2020年12月22日向本院申请撤回对被告蔡崇枝的起诉。 本院认为，原告晋江市东石镇郭岑村民委员会自愿申请撤回对被告蔡崇枝的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市东石镇郭岑村民委员会撤回对被告蔡崇枝的起诉。 审判员  姚志阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛况，女，1976年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晶心，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。一审第三人：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人盛况因与被申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）及一审第三人吴斌民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛况申请再审称，案涉借款汇入吴斌账户，吴斌系人寿保险公司员工，其参与借款的行为系履行职务行为，盛况与人寿保险公司存在民间借贷关系。吴斌涉嫌经济犯罪与本案无关，本案应当进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。人寿保险公司提交意见称，与盛况不存在民间借贷关系，案涉款项打入吴斌个人账户，属于吴斌个人行为而非职务行为。吴斌涉嫌刑事犯罪正在侦查期间，原裁定适用法律正确。本院经审查认为，本案存在经济犯罪嫌疑且公安机关正在侦查，原裁定驳回盛况的起诉，并无不当。盛况的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛况的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二〇年十二月二十四日书记员 马丽丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异339号申请执行人：李俊武，男，1961年12月4日出生。委托代理人：陈晨，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被执行人：陕西三秦通用航空机场管理有限公司。法定代表人：段媛博，该公司董事长。第三人：宋红，男，1957年9月14日出生。第三人：贾建中，男，1960年5月5日出生。第三人：段媛博，男，1987年9月29日出生。本院在执行申请执行人李俊武与被执行人陕西三秦通用航空机场管理有限公司（以下简称三秦航空公司）合同纠纷一案中，申请执行人李俊武向本院申请追加第三人宋红、贾建、段媛博中为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人李俊武称，其与三秦航空公司合同纠纷一案，贵院于2019年11月2日作出（2019）陕0113民初15794号民事判决书，现已进入执行阶段，三秦航空公司拒不履行判决。经查，三秦航空公司的股东宋红、贾建中分别认缴出资2100万元、3150万元，出资到期时间均为2018年4月30日，但宋红和贾建中并未实际缴纳出资。三秦航空公司的股东段媛博认缴出资15750万元，股权转让时并未实际缴纳出资。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加宋红、贾建中、段媛博为共同被执行人，要求其在尚未出资的范围内依法承担责任。第三人宋红、贾建中、段媛博中未向本院提交相关的答辩意见及证据。本院查明，申请执行人李俊武与被执行人三秦航空公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）陕0113民初15794号民事判决书，判决的给付内容为：三秦航空公司于本判决生效之日起十日内向李俊武退还400万元，并承担以400万元为基数，自2018年2月14日至实际返还之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决生效后，李俊武向本院申请强制执行，执行案件号为（2020）陕0113执260号。在执行过程中，本院查封了被执行人三秦航空公司名下的机动车一辆，但因该车辆并未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人三秦航空公司名下有其他可供执行的财产，案件遂终结了本次执行程序，申请执行李俊武申请执行的4423041元及利息未受偿。现申请执行人李俊武向本院申请追加第三人宋红、贾建中、段媛博为本案被执行人，在其未出资的范围内对本案承担责任。另查，被执行人三秦航空公司成立于2015年4月29日，注册资本为21000万元，公司成立初期的股东为：贾建中、宋红、张涛、吉林省长城路桥建工有限责任公司，出资额分别为：4200万元、4200万元、4200万元和8400万元。2016年7月21日，三秦航空公司的股东发生了变更，股东为肖亚利、贾建中、宋红、段甲武、陕西壹秦实业发展有限公司，出资额分别为：1050万元、2100万元、2100万元、3150万元和12600万元。2018年1月3日，三秦航空公司的股东再次发生了变更，股东为宋红、贾建中、段媛博，出资额分别为：2100万元、3150万元、15750万元，出资时间均为2018年4月30日。2020年4月1日，三秦航空公司召开了股东会议，股东段媛博将其15750万元股权转让给了宋明，宋明将其受让股权的出资时间变更为2025年10月10日。三秦航空公司于2020年4月17日对上述股权变更事项做了工商登记变更手续。在三秦航空公司2018年的年度报告中，对股东宋红、贾建中、段媛博的实缴出资及实缴时间未公示；在三秦航空公司2019年的年度报告中，对股东宋红、贾建中、宋明的实缴出资及实缴时间未公示；在股东及出资信息栏中，对股东宋红、贾建中、宋明实缴出资额的公示为0万元。本院认为，第三人宋红、贾建中、段媛博作为三秦航空公司的股东，认缴期限在2018年4月30日已经到期。根据三秦航空公司2018年的年度报告和股东的出资信息，对三人实缴出资信息选择未公示和0万元，加之其三人并未向本院提供相关的答辩意见及证据证明其出资状况，因此本院推定其三人在出资期限到期后并未实缴出资。第三人段媛博作为原股东，在出资期限到期后，并未依法履行出资义务即将股权转让给了宋明。因此，在三秦航空公司作为被执行人，且财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，公司的股东宋红、贾建中，以及原股东段媛博应在其未出资的范围内对公司的债务承担清偿责任，故申请执行人李俊武申请追加三秦航空公司的股东宋红、贾建中、段媛博为本案被执行人符合法律规定。第三人宋红、贾建中、段媛博应分别在未出资的2100万元、3150万元、15750万元范围内，对被执行人三秦航空公司的债务承担清偿责任。综上，本院对申请执行人李俊武申请追加被执行人三秦航空公司股东宋红、贾建中、段媛博为本案被执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：一、追加第三人宋红为（2020）陕0113执260号案件的被执行人，在其认缴出资的2100万元范围内，对被执行人陕西三秦通用航空机场管理有限公司的债务承担清偿责任。二、追加第三人贾建中为（2020）陕0113执260号案件的被执行人，在其认缴出资的3150万元范围内，对被执行人陕西三秦通用航空机场管理有限公司的债务承担清偿责任。三、追加第三人段媛博为（2020）陕0113执260号案件的被执行人，在其认缴出资的15750万元范围内，对被执行人陕西三秦通用航空机场管理有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年十二月十日书记员 王艳艳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民初78号原告：漯河福瑞隆置业有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区新店镇新店村。法定代表人：冯罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松山，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯广松，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。被告：漯河壹品置业有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区长江路西段沙澧鑫苑门面房。破产管理人：河南翔极破产清算事务管理咨询有限公司。委托诉讼代理人：李朝辉，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系管理人公司员工。委托诉讼代理人：孟令华，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。原告漯河福瑞隆置业有限公司因与被告漯河壹品置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漯河福瑞隆置业有限公司的委托诉讼代理人刘松山、冯广松，被告漯河壹品置业有限公司破产管理人的委托诉讼代理人李朝辉、孟令华到庭参加诉讼。原告于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河福瑞隆置业有限公司申请撤回对漯河壹品置业有限公司的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许漯河福瑞隆置业有限公司撤诉。案件受理费100元,减半收取50元,由漯河福瑞隆置业有限公司负担。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 芳
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终844号上诉人（原审原告）周修安，男，1947年10月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区规划和自然资源局，住所地上海市大统路**。法定代表人董瑜，局长。上诉人周修安诉上海市静安区规划和自然资源局（以下简称静安规资局）所作政府信息公开告知一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初684号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年5月8日，静安规资局收到周修安提交的《政府信息公开申请书》，主要内容为：要求获取XX路XX弄小区会所建筑面积3876平方米《建设工程规划许可证核准图纸》,编号闸规建2002、001070号。该局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第(二)项的规定,于2020年5月26日作出编号SQ688703336120200508001-答《告知书》（以下简称被诉告知），答复周修安：经审查,其所申请公开信息属于政府信息公开范围,现将该信息提供给周修安。被诉告知同时告知了救济权利及行使期限。周修安对被诉告知不服，认为静安规资局并没有按照其申请要求予以答复，所作答复内容与本案无关，该局隐瞒事实真相，违反《政府信息公开条例》的规定，侵犯其合法权益。周修安遂据此诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知，并判令静安规资局重新作出答复。原审认为，静安规资局具有受理和处理周修安向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出被诉告知。该局在收到周修安的政府信息公开申请材料后，认为其所申请公开的信息属于政府信息公开范围，遂将相关信息予以提供。该局在法定期限内作出答复，适用法律准确，程序合法。周修安在静安规资局提供了所申请的政府信息后，仍要求撤销被诉告知，显属不当，原审法院对此不予支持。原审法院于2020年9月15日依法作出判决：驳回周修安的诉讼请求。判决后，周修安不服，上诉至本院称，被上诉人静安规资局本案中作出的被诉告知，答复内容并非上诉人申请内容，其行为实际上是强迫上诉人接受错误信息，故意不履行政府信息公开职能。上诉人所在小区应有建筑面积3876平方米的会所，而没有办公楼的建筑面积，被上诉人故意将小区会所的位置变更为办公楼。原审法院明知被上诉人提供了错误的信息，但未予纠正，所作判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人静安规资局具有受理上诉人周修安的政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，所申请公开信息可以公开的，行政机关应当向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案在案证据能够证明，被上诉人收到上诉人向其提出的政府信息公开申请后，经审查，认为上诉人的申请内容指向明确，相关信息属于可公开范围，遂在法定期限内对上诉人作出并送达被诉告知，同时将其保存的对应文号的建设工程规划许可证及相应图纸提供给上诉人，其已履行了《政府信息公开条例》所规定的义务，所作答复在事实依据、法律适用及答复程序方面，均无明显不当。上诉人主张被上诉人故意提供与其要求不符的错误信息，但其提供的证据并不能证明被上诉人保有明确标注“会所”之类字样的《建设工程规划许可证核准图纸》，其仅以所收到的信息与预期内容不符，即否定被诉告知的合法性，缺乏事实根据与法律依据。而相关信息所反映的行政行为合法与否，则并非政府信息公开行政案件所应审查的对象。故本院对上诉人的上述异议，均不予采纳。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，原审法院予以判决驳回，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周修安负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二〇年十二月十八日书记员 符竹君附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2179号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李相钦，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李相钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费75元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23602号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场**，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈文其，男，1978年9月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：李丽凡，女，1982年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈文其、李丽凡金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币228234.27元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人陈文其、李丽凡的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，于2020年10月22日扣划被执行人陈文其名下银行存款人民币1156.52元，申请人广发银行股份有限公司深圳分行已领取案款人民币1106.52元，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27834号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：牟小利，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告牟小利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。       审  判  员       刘晓国   二〇二〇年十二月三十日 法官助 理        杨 晏书  记  员       张 瑾    1
山西省长治市潞城区人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0406刑初146号公诉机关长治市潞城区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市，住山西省襄垣县。附带民事诉讼原告人赵某，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市，住山西省长治市。被告人栗某，男，1992年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地襄垣县。2020年5月16日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十日。2020年8月1日长治市公安局潞城分局以涉嫌犯故意毁坏财物罪对被告人栗某立案并上网，8月2日栗某被黎城县公安局抓获，当日其移交至长治市公安局潞城分局，8月3日长治市公安局潞城分局对被告人栗某刑事拘留，8月17日执行逮捕。现羁押于长治市潞城区看守所。指定辩护人王毅，山西瀛洽律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以长潞检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人栗某犯故意毁坏财物罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。在审理期间，附带民事诉讼原告人高某、赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因新冠疫情原因，采用远程视频方式公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官杨彦斌、检察官助理冯士杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某、赵某，被告人栗某及其辩护人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2020年7月，被告人栗某与其女友岳某某帮高某临时看管潞城区店上镇石窟村的“开心乐吧”KTV。7月29日晚，栗某与岳某某酒后生气吵架，次日上午岳某某独自离开KTV，栗某抱怨岳某某，持菜刀将KTV小包间、大包间、大厅的电视机、茶几、沙发等砍砸毁坏，放火点燃。7月31日10时30分左右，栗某购买汽油将高某所有黑色吉利金鹰轿车（晋D·XXX**）点燃。经潞城区价格认定中心认定，“开心乐吧”屋内财物及车辆0损失价格为人民币12055元。就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、扣押清单、微信照片；岳某某、赵某某证言；被害人陈述；勘验检查笔录；价格认定意见；手机录制视频；被告人栗某的供述和辩解等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人栗某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人故意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人栗某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年。附带民事原告人高某、赵某要求在追究被告人栗某刑事责任的同时，判决赔偿经济损失。其中：高某要求赔偿房屋租赁费、停业损失、装修工资等各项经济损失46055元，赵某要求赔偿20000元。被告人栗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人自愿认罪认罚，其认可公诉机关的量刑建议，建议给被告人改过自新的机会。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相互一致。另查明，“开心乐吧”KTV系高某从赵某手中租赁经营，本案毁损财物中晋D·XXX**吉利金鹰轿车及55英寸小米电视机系高某所有，计价4564元；剩余的房屋内部装潢、家具及床上用品属赵某所有，计价7491元。证明本案事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人因吸毒被行政处罚决定书等书证；勘验、检查笔录及指认照片说明；扣押物品（菜刀）决定书及清单；损坏物品价格认定意见书；高某的陈述；岳某某、赵某某的证言；被告人栗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人除应承担刑事责任外，还应同时承担民事赔偿责任。被告人曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚；其具有坦白情节且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第三十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人栗某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2021年8月1日止。）二、被告人栗某于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失4564元。三、被告人栗某于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失7491元。四、驳回附带民事诉讼原告人高某、赵某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 靳林忠人民陪审员 冯双胜人民陪审员 杨 宁二〇二〇年十二月四日书记员 申雨锴附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5885号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区。代表人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文东，男，汉族，1974年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：虞城县远东物流有限公司。住所地：河南省虞城县镇里固乡。法定代表人：张桂珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏邑县顺通汽车出租有限责任公司。住所地：河南省夏邑县一环路。法定代表人：鹿大鹏，该公司经上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人虞城县远东物流有限公司（以下简称远东物流公司）、夏邑县顺通汽车出租有限责任公司（以下简称顺通汽车出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人陈文东，被上诉人远东物流公司的委托诉讼代理人陈法制到庭参加诉讼。被上诉人顺通汽车出租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险商丘支公司上诉请求：撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4705号民事判决，该判阳光财险商丘支公司不承担赔偿责任。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。事故发生时，顺通汽车出租公司的驾驶员不具备出租车从业资格证件，应当视为没有驾驶资格，阳光财险商丘支公司不应承担赔偿责任。二、诉讼费属于间接损失，阳光财险商丘支公司不应承担。远东物流公司答辩称：阳光财险商丘支公司未按照法规定对免责条款履行明确说明义务，该条款不产生法律效力。对事故车辆，另案生效判决已判决阳光财险商丘支公司在司乘险限额内承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。远东物流公司向一审法院起诉请求：判令顺通汽车出租公司、阳光财险商丘支公司赔偿车损13278.5元。一审法院认定事实：2017年12月20日，刘某驾驶豫NB29**豫豫Ｎ×××**货车，沿S325线由东向西行驶至S325线与X010线交叉口时，与胡某某驾驶的豫豫Ｎ×××**轿车相撞，造成两车损坏，胡某某死亡的交通事故。经夏邑县公安局交通警察大队认定，刘某和胡某某负事故的同等责任。远东物流公司所有的豫豫NB29**Ｎ豫Ｎ×××**车受损后维修费用为20957元，远东物流公司支出施救费3600元。顺通汽车出租公司为胡某某驾驶的豫Ｎ豫Ｎ×××**车的登记车主，其为该车在阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，刘某驾驶豫N豫NB29**×豫Ｎ×××**与胡某某驾驶的豫Ｎ×豫Ｎ×××**相撞，造成两车损坏，胡某某死亡的交通事故。经夏邑县公安局交通警察大队认定，刘某和胡某某负事故的同等责任，对此予以确认。顺通汽车出租公司作为车主依法应赔偿远东物流公司相应损失，因顺通汽车出租公司为豫Ｎ×豫Ｎ×××**在阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故阳光财险商丘支公司在保险限额内应承担替代责任。远东物流公司的损失为：1、车损20957元，2、施救费3600元，共计24557元，按照事故责任比例划分阳光财险商丘支公司应承担12278.5元。阳光财险商丘支公司辨称驾驶人无运输资格证，不承担责任。一审认为驾驶人依法取得驾驶证即具备驾驶准驾机动车上路的资格，而运输从业资格证只是交通行政主管部门为了管理需要而核发的证书，而未持有从业资格证不能视为合法驾驶人丧失驾驶机动车的资格。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于非法定免责事由，保险公司在承保时，不但应当做出提示，还应当尽到明确说明义务，本案中阳光财险商丘支公司并未提交证据证明其已经尽到了明确说明义务，故该项免责条款不发生效力。阳光财险商丘支公司的辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内于判决生效之日起十日内赔偿原告虞城县远东物流有限公司12278.5元；二、驳回原告虞城县远东物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，原告虞城县远东物流有限公司自愿负担。阳光财险商丘支公司为支持其上诉请求，向本院提交保险条款及保单各一份，证明本案存在免责情形，阳光财险商丘支公司不应承担赔偿责任。远东物流公司对阳光财险商丘支公司提交的证据质证后认为，不能证明保险公司对免责条款履行了明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。本院对阳光财险商丘支公司提交的证据分析认证如下：保险条款及保单不能证明阳光财险商丘支公司已将保险条款交付给投保人并对免责条款尽到提示和明确说明义务，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案二审审理的焦点为：阳光财险商丘支公司应否赔偿远东物流公司车辆损失。阳光财险商丘支公司对事故责任和车辆损失数额均无异议，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”的规定,保险公司免责的前提是对免责条款履行了提示和明确说明义务，阳光财险商丘支公司提交的证据不能证明其已履行该义务，故对其主张因事故发生时豫Ｎ×豫Ｎ×××**的驾驶员没有出租车从业资格证件，应视为无证驾驶而免责的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十二月二十六日法官助理崔乐书记员关昭懿
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7357号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人:陆华裕。委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。被执行人：田雨,男,1991年05月25日出生,汉族，住江苏省苏州市昆山市。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人田雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5420号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人田雨返还申请执行人宁波银行股份有限公司贷款本金43963.33元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费527元。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人田雨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田雨至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月28日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被行人银行存款，并扣划了1838.64元，扣除执行费652元、诉讼费527元后，余款659.64元支付给申请执行人。本案执行标的已执行到位659.64元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人田雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7357号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十四日代书记员 蔡静燕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执191号之二申请执行人中国华融资产管理股份有限公司。法定代表人王某1，董事长。被执行人山西南娄集团股份有限公司。法定代表人程某。被执行人山西聚义实业集团股份有限公司。法定代表人王某2。被执行人山西大寨饮品有限公司。法定代表人李某。被执行人李某，住山西省盂县。被执行人程某，住山西省盂县。被执行人胡某，住山西省太原市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司向本院申请强制执行已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2018）晋民终532号民事判决书，本院于2019年3月4日依法立案执行。生效法律文书确定各被执行人应承担的法律义务为：各被执行人向申请执行人连带清偿人民币137699431.04元（其中借款本金115918923.53元，截止2018年1月6日的利息、罚息、复利为20807258.11元，一审、二审受理费、保全受理费共计768354.4元，执行费204895元）；各被执行人应承担的利息、罚息、复利自2018年1月7日至欠款还清之日止，按照双方《流动资金借款合同》的约定计算，但累计计算的利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，自超出年利率24%之日起，按年利率24%计算；各被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）计算至执行完毕之日止；申请执行人对被执行人山西南娄集团股份有限公司在山西省盂县工商行政管理局办理的质押登记并取得的编号为（盂）股权登记设字[2015]第501号的股权出质设立登记通知书中所记载的股权享有优先受偿权；申请执行人对被执行人山西南娄集团股份有限公司在山西省盂县工商行政管理局办理的抵押登记并在取得了编号为2014（006）号的动产抵押登记书中所记载的抵押物享有优先受偿权。本案立案执行后，2019年4月10日申请执行人向本院表示与被执行人山西南娄集团股份有限公司协商解决，至8月14日，申请执行人表示双方协商未能达成一致意见，亦未形成书面执行和解协议。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书；因各被执行人未按执行通知书指定的期限履行义务，依法对其限制高消费，各被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。2、执行查控及财产处置情况：（1）本院依照申请冻结了被执行人山西大寨饮品有限公司持有王老吉大寨饮品有限公司的认缴出资额为2000万元、出资比例为40%的股权，其中认缴出资额为1600万的股权移送评估。（2）本院依申请轮候冻结了被执行人山西南娄集团股份有限公司持有山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司的认缴出资额为10000万元、出资比例为100%的股权；轮候冻结被执行人山西南娄集团股份有限公司持有山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司的认缴出资额为4000万元、出资比例为100%的股权。本案对上述轮候冻结股权无处置权。（3）本院依申请轮候冻结了被执行人山西南娄集团股份有限公司持有的山西大寨饮品有限公司数额为3300万元的股权。申请执行人对该股权享有质权，因本案轮候冻结无暂无法处置该股权。（4）本院依职权要求协助单位查封被执行人山西南娄集团有限公司名下的车辆57台，实际协助查封了53台；要求协助查封被执行人山西大寨饮品有限公司名下的车辆3台，实际已注销，未予查封；要求查封被执行人山西聚义实业集团有限公司名下的车辆23台，实际协助查封21台。上述车辆因未能扣押，暂无法处置。（5）本院依职权查封了被执行人山西南娄集团股份有限公司所有的山西省盂县工商行政管理局2014（006）号动产抵押登记书项下的全部设备机器（共264台/套）。申请执行人对上述设备机器享有抵押权，经本院多次释明，申请执行人书面申请暂缓处置，故暂未采取处置措施。（6）本院依申请轮候冻结了被执行人山西南娄集团股份有限公司持有的山西盂县农村商业银行股份有限公司持股比例为8.75%、出资数额为5775万元的股权、分红及收益，因本案轮候冻结无法处置。（7）本院依职权网络查询冻结了被执行人胡某持有的中远海能（证券代码600026）1600股的股票、山西焦化（证券代码600740）1200股的股票。因数额较小，暂未采取变卖处置措施。（8）本院2019年3月6日、8月8日、2020年5月28日、8月18日、11月25日分别进行网络查控，扣划被执行人山西聚义实业集团股份有限公司银行账户人民币4269.07元、扣划被执行人李某银行账户人民币1106.06元、扣划被执行人程某银行账户人民币172920元、扣划被执行人程某网络资金17448.73元、扣划被执行人胡某银行账户人民币25429.12元，小计221172.98元；线下扣划被执行人山西大寨饮品有限公司银行账户人民币44014.18元、扣划被执行人山西南娄集团股份有限公司银行账户人民币19812.24元，小计63826.42元。上述扣划款项共计284999.40元，扣缴本案执行费204895元后，余款80104.40元为执行案款已返还申请执行人。经申请执行人申请，本院于2020年9月21日至28日对被执行人银行账户进行了续冻结。3、本院依法对被执行人进行了传统财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、被执行人山西大寨饮品有限公司提起执行异议主张超标的查封，执行异议审查裁决及文书送达情况尚未反馈执行部门，本案暂无法采取财产处置措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈、微信约谈、电话方式告知申请执行人，申请执行人对是否同意终结本次执行程序未作意思表示,但亦未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。综上所述，因被执行人名下有关查控财产本院无处置权、暂时无法处置或申请执行人申请暂缓处置，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，但又未作是否同意终结本次执行程序的意思表示，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2018）晋民终532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马立英审判员 罗忻昕审判员 严 杰 二〇二〇年十二月二十五日书记员 琚阳阳
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1419号申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司,住灯塔市政府路**，统一社会信用代码91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，董事长被执行人：辽阳市宗骏商贸有限公司，住，住所地灯塔市佟二堡镇会统一信用代码912110220853254605。法定代表人：单莹莹,经理。本院在执行申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与被执行人辽阳市宗骏商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司向我院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽1081执1419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十二月三十日书记员  王一博
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2522-4号申请执行人：王明浩，男，1967年3月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：李明，男，1972年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙娟，女，1973年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王明浩以本院（2020）鲁0683民初1475号民事调解已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李明名下的鲁XXX**号汽车一辆。二、被执行人李明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  宋尚东二〇二〇年十二月十日书记员  庄立昆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31477号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区和平路**，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：邹民，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 被告：吕锡明，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告吕锡明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李文婧
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1324行初75号原告：胡太平，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县公安局，住所地泗县经济开发区汴河大道**，统一社会信用代码11341324003202847J。法定代表人：李杰，局长。出庭负责人：王利，泗县公安局副局长。委托代理人：李刚，泗县公安局法制大队副大队长。原告胡太平诉被告泗县公安局不服治安管理行政处罚一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡太平委托代理人蔡震、被告泗县公安局出庭负责人王利、委托代理人李刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡太平诉称：请求撤销被告泗县公安局作出的泗公（小梁）行罚决字【2018】530号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家七口人于2018年元月之后经人介绍到泗县承包泗县黑塔镇华盛砖厂进行经营，原告等人在签订承包合同时，查看过该窑厂所有审批手续均是合法办理，所以才决定承包经营。2018年9月1日，泗县土地环保等部门在黑塔镇政府工作人员带领下来到我厂，在没有任何拆迁文件及事前通知情况下强行对我厂进行拆除。在此过程中，原告为维护自身合法财产权益，与前来强拆的工作人员据理力争并使用最原始的维权方式（把门堵起来），这些人员不但不听，还动手将我们几人中的赵惠玲、赵玲、杨丽娟、杨玉祥殴打致伤。案情发生后，我们报警至泗县公安局，前来处理案件的小梁派出所警官不能查清案件事实，不能维护我们合法权益，还以我们行为违反治安管理处罚法第五十条第一款规定，以阻碍执行职务对我们几个人分别作出拘留7日的行政处罚。在拘留期满之后，为了维护我们的合法权益，我们将泗县人民政府及泗县黑塔镇人民政府作为被告诉至法庭。该案通过宿州市中级人民法院开庭审理，认定泗县人民政府及泗县黑塔镇人民政府拆迁行为违法，并判令两被告对原告所在公司进行赔偿。判决之后，泗县人民政府及黑塔镇人民政府均不服判决，上诉至安徽省高级人民法院，最终在2020年5月19日被判决驳回上诉，维持原判。综上，因泗县人民政府及黑塔镇人民政府的职务行为被确认为违法行为，被告据此作出的行政处罚决定书失去了合法依据，并侵犯了我们人身自由权利，为此，特提起诉讼，请依法裁判。被告泗县公安局辩称：位于泗县黑塔镇红旗村王景庄的华盛砖厂因违法占用农用地等原因，政府部门于2018年9月1日组织人员对华盛砖厂进行拆除。原告及杨玉祥、赵勇、杨丽娟、赵伟、赵玲、赵惠玲等人不听劝阻，长时间阻止拆除工作。以上事实有违法行为人陈述、证人证言等证据证实。该处罚决定书于2018年9月1日作出并送达。原告超出法定起诉期限提起诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月1日上午9时至下午15时，泗县土地、环保部门与泗县黑塔镇人民政府人员对红旗村王景庄窑厂拆除时，窑厂承包人赵勇、赵伟、杨玉祥、胡太平、赵惠玲、杨丽娟、赵玲等七人采取锁大门、用铲车堵门的方式阻碍工作人员依法执行职务。泗县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，以胡太平阻碍执行职务对胡太平给予行政拘留7日的处罚。本院认为：被告泗县公安局以阻碍执行职务对胡太平给予行政拘留7日的处罚，并于2018年9月1日向原告送达了泗公（小梁）行罚决字【2018】530号行政处罚决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告向本院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的期限。原告虽然称其通过诉讼，确认了泗县人民政府和黑塔镇人民政府强拆行为违法，被告泗县公安局作出处罚决定失去了合法依据。但泗县人民政府和黑塔镇人民政府的强拆行为属于行政强制行为，而本案中被告泗县公安局对胡太平作出行政拘留的行为属于行政处罚行为，二者作出具体行政行为依据的法律不同，原告不能以此来否定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款所规定的行政诉讼时效的法律效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡太平的起诉。案件受理费50元，退还原告胡太平。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 均人民陪审员  朱士民人民陪审员  刘金龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王云青附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2893号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司。住所地梓潼县文昌镇滨江路。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 被告：蒲越生，男，生于1969年11月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告蒲越生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员  杨地林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢446号申请执行人：刘泗燕，女，1974年5月12日出生，汉族，住高安市。被执行人：李蓉，女，1978年4月6日出生，汉族，住高安市。被执行人：谢玉民，男，1978年10月29日出生，汉族，住高安市。申请执行人刘泗燕与被执行人李蓉、谢玉民民间借贷金融借款合同纠纷一案的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初4237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。本案在执行中，申请人与被执行人达成和解，申请人向法院申请终结该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院作出的（2020）赣0983执恢446号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 蔚审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱嘉伟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4588号申请执行人：张志远，男，地址：濮阳市华龙区。被执行人：李秀峰，女，地址：濮阳市华龙区。申请人张志远与被执行人李秀峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0902民初10134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年11月27日向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人李秀峰在河南省农村信用社银行账户中有2193.92元，该账户已冻结扣划，并让申请人领走，其他银行账户中有零星存款，申请人不要求冻结扣划。2、查明被执行人李秀峰名下没有房产。3、查明被执行人李秀峰名下没有车辆。三、对被执行人所在地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人没有住房公积金。申请人不要求悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李秀峰有继续向申请执行人张志远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年十二月三十日法官助理楚明松书记员杨朔
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3038号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码:340599961，住所地宁波市鄞州区。 法定代表人:潘红平。 被执行人：白粉琼,女,1976年05月18日出生,住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人白粉琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9995号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人白粉琼返还申请执行人借款本金65000元，并支付利息。 本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人白粉琼有银行存款，本院已冻结，本院已扣划余额6943元。 2.被执行人白粉琼有牌号为云Ｇ6××××的车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人白粉琼已向申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司履行8000元。 此外，因被执行人白粉琼拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到14943元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人已实现债权13418元。 综上，被执行人白粉琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张俊淦
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2020)陕0104执恢965号申请执行人：陕西中山融资担保有限公司。法定代表人：邵亚男,该公司董事长。委托代理人：张广山，男，该公司员工。被执行人：咸阳舒尔特商贸有限公司。法定代表人：王俊鹏，该公司董事长。被执行人：咸阳德昂建材有限公司。法定代表人：王俊鹏，该公司执行董事。被执行人：王俊鹏，男。被执行人：宋妮歌，女。被执行人：张普民，男。被执行人：师小玲，女。本院在执行申请执行人陕西中山融资担保有限公司与被执行人咸阳舒尔特商贸有限公司、咸阳德昂建材有限公司、王俊鹏、宋妮歌、张普民、师小玲追偿权纠纷一案中，于2020年12月15日续冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。于2019年6月28日以（2019）陕0104执423号执行裁定书查封被执行人师小玲名下位于旬邑县房产、查封被执行人宋妮歌位于礼泉县房产，查封期限为三年。如需续冻结或查封，需在冻结或查封期限届满前一个月向本院提出申请，逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。在执行过程中，被执行人表示正在处置财产中，但财产处置需要一定时间，申请执行人亦同意给予被执行人相应时间处置财产,并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0104执恢965号案件的执行。被执行人如未按期履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员      袁  博 二〇二〇年十二月二十三日 书    记    员      任淑晶
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初563号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人刘纪伟，男，1981年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省濮阳县。因犯故意伤害罪，2009年11月20日被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。又因涉嫌盗窃罪，于2020年9月7日投案，9月8日被濮阳县公安局刑事拘留，9月22日被濮阳县公安局取保候审。2020年12月3日经本院决定逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人胡广令，河南同向律师事务所律师。被告人刘道京，男，1992年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省濮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月8日被濮阳县公安局刑事拘留，9月22日被濮阳县公安局取保候审。2020年12月3日经本院决定逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人张彦超，河南琮同律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉（2020）456号起诉书指控被告人刘纪伟、刘道京犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员辛付山、杨阳出庭支持公诉。被告人刘纪伟及其辩护人胡广令、被告人刘道京及其辩护人张彦超均到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2020年9月6日凌晨，被告人刘纪伟、刘道京驾驶面包车到濮阳县清河头乡盘锦社区三期6号楼东南侧盗窃卡扣2080个。经鉴定，被盗卡扣认定价格为7488元。案发后，被告人刘纪伟购买新卡扣赔偿受害单位，且被盗卡扣也已发还被害单位。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘纪伟、刘道京并宣读了其供述，宣读了被害人杨某2陈述，证人杨某1、李某、刘某、巴某证言，出示了价格认定结论书、受案登记表、搜查证、户籍证明、前科证明、案发经过、投案证明与抓获经过、搜查笔录、查获证明、查获照片、扣押发还清单、接收证明、谅解书、刑事判决书、认罪认罚具结书等。公诉机关认为，被告人刘纪伟、刘道京秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，请依法判处。被告人刘纪伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人意见，对指控的犯罪事实及定性无异议，被告人刘纪伟投案后如实供述犯罪事实，系自首、认罪认罚且已退赔，请求从轻处罚。被告人刘道京对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人意见，对指控的犯罪事实及定性无异议，被告人刘道京到案后如实供述犯罪事实，系坦白、初犯、认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年9月6日凌晨，被告人刘纪伟驾驶面包车载着刘道京到濮阳县清河头乡盘锦社区三期6号楼东南侧盗窃卡扣，刘纪伟让刘道京帮忙往车上装卡扣，共盗窃卡扣2080个。经鉴定，被盗卡扣认定价格为7488元。案发后，被告人刘纪伟购买新卡扣赔偿受害单位，另被盗卡扣也已发还被害单位。上述事实，被告人刘纪伟、刘道京供认不讳，且有被害人杨某2陈述，证人杨某1、李某、刘某、巴某证言，并有价格认定结论书、受案登记表、搜查证、户籍证明、前科证明、案发经过、投案证明与抓获经过、搜查笔录、查获证明、查获照片、扣押发还清单、接收证明、谅解书、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据予以证实，均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认、采信。本院认为，被告人刘纪伟、刘道京盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪,濮阳县人民检察院指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘道京在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。对刘纪伟辩护人认为刘纪伟系自首、认罪认罚、退赃请求从轻处罚的辩护意见及刘道京辩护人认为刘道京系坦白、初犯、认罪认罚请求从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，均予以采纳。刘纪伟有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:一、被告人刘纪伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、被告人刘道京犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱俊科人民陪审员  李功玉人民陪审员  赵藏珍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 丹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保685号 申请人孟某1，女，2009年7月14日出生，汉族，住蒙阴县。 法定代理人孟某2，男，1981年5月27日出生，汉族，住蒙阴县，系孟某1之父亲。 法定代理人姚某，女，1985年8月10日出生，汉族，住蒙阴县，系孟某1之母亲。 被申请人张国春，女，1989年12月29日出生，身份 证号码：×××87，汉族，居民，住昌乐县××镇××村××。 本院在审理申请人孟某1与被申请人张国春申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人孟某1向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人张国春在事故中驾驶的鲁Ｑ5××××号轿车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张国春在事故中驾驶的鲁Ｑ5××××号轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人孟某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇二〇年十二月九日 书记员  于丽娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初4432号 原告：罗瑞林，男，1964年12月6日出生，汉族。 被告：杜晓东，男，1967年10月23日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府****。 负责人：吴建平，总经理。 原告罗瑞林与被告杜晓东、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告罗瑞林于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗瑞林的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗瑞林撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗瑞林负担。 （此页无正文） 审 判 员 杨    鸿 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐  金  玉 书 记 员 袁紫菀（兼） 附：法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执232号 申请执行人：高祥根，男，1957年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：黄丽华，女，1972年10月8日出生，汉族，住抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力南昌市中级人民法院作出的（2020）赣01民终3170号民事判决书，向被执行人黄丽华发出执行通知书，责令其自收到本通知书之日起立即履行完毕南昌市中级人民法院作出的（2020）赣01民终3170号民事判决书确定的各项义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费49167.92元，但被执行人黄丽华至今未履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄丽华银行存款560万元，若银行存款不足则扣留、提取相应的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  魏 新 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吁 冲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5053号上诉人(原原告)：曹雪梅，女，汉族，1979年9月11日生，住淮阳县。上诉人(原审原告)：曹秀英，女，汉族，1981年12月6日生，住淮阳县。上诉人(原审原告)：曹连梅，女，汉族，1981年10月12日生，住淮阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹金宝，男，汉族，1974年1月1日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。上诉人曹雪梅、曹连梅、曹秀英因与被上诉人曹金宝侵权责任纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民再19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹雪梅、曹连梅、曹秀英上诉请求：依法撤销淮阳县法院（2020）豫1626民再19号民事裁定，依法维持淮阳县法院（2017）豫1626民初1833号民事判决。事实和理由：原审法院认定上诉人的诉讼不属于侵权诉讼,属于认定事实错误，应当依法予以撤销。三上诉人与被上诉人土地侵权纠纷一案,经过淮阳县法院的审理，下发（2017)豫1626民初1833号民事判决书,判决书生效后并得到法院的执行,上诉人巳经实际取得了承包经营权,并在该承包土地上种植了农作物。2019年10月份被上诉人又强行侵占上诉人的土地,在上诉人的大田地上种植了小麦，被上诉人的行为属于侵权。并且,上诉人已经实际取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书确认了上诉人的承包经营权，在上诉人的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》合法存续的情形下,被上诉人占有使用上诉人的土地完全是侵权行为。上诉人取得土地承包经营权并不是在原审判决之后,并不是基于原审判决书，而是基于土地承包合同的约定，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》书上,在“合同代码”一栏明确注明承包合同的代码是4116262032I2100076J,在“承包期限”一栏明确注明承包合同的期限“1998年10月1日至2028年9月30日止”。基于上述事实和理由,淮阳县人民法院原审（2017)豫1626民初1833号民事判决书,认定事实清楚、适用法律正确、判决结果公正,本次的(2020)豫1626民再19号民事裁定，认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉错误，综上，请二审法院依法撤销淮阳县法院(2020)豫1626民再19号民事裁定,依法维持淮阳县法院(2017)豫.1626民初1833号民事判决。曹金宝辩称，上诉人在2017年起诉被上诉人侵权一案时，上诉人并未实际取得涉案土地承包经营权。本次上诉事实与理由部分上诉人陈述与于在一审开庭过程中陈述相互矛盾。上诉人所谓承包经营权证是依据（2017）豫1626民初1833号民事判决书说办理。在一审过程中，法官曾向上诉人进行过询问，上诉人对该事实也予以认可。所以被上诉人认为上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，一审法院认定事实正确，适用法律准确，应驳回上诉，维持原裁定。原审三原告向一审法院起诉时诉请：1.判令被告停止侵权、不得妨碍原告耕种承包的土地；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，1996年10月，原、被告父母离婚后仍在新村生活居住，三原告随母亲张德英共同生活，被告曹金宝随父亲曹兴伦生活。按照淮阳县人民法院（1996）淮民初字第96号民事调解书，三原告及其母亲张德英四人在新村承包有一块8.8亩的责任田。2015年4月，张德英去世安葬在其承包的责任田内，原、被告因责任田的耕种发生纠纷，经村委多次调解无果，被告一直占有、耕种原告责任田，拒不返还的行为已构成侵权，为维护原告的合法权益，起诉来院。一审法院再审认为，一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。从上述规定可以看出，土地承包经营权是依据承包合同取得。土地承包经营权的主体是农户，而非家庭成员个人，家庭成员个人并没有承包经营权。1998年的农村土地承包，是在第一轮土地承包到期后的延包。延包是村集体经济组织按照每一户的人数分配土地，而不是按照每一个家庭成员对应某块田地去分配土地。本案原、被告所在村组1999年进行土地调整时，亦是按照每一农户人口的多少分配的土地。因原、被告双方原同系一个农户中的家庭成员之一，且在本次再审庭审中均认可当时调整土地时共分8人土地的事实，故双方均不具备承包经营权的主体。按照双方提供的户籍登记信息情况，能够证实后来分户的事实存在，既然原农户已分立，所分立的新户应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定与发包方重新签订承包合同。因土地承包经营权的取得是基于承包合同取得，而原审原告在诉讼中未提供土地承包合同，故无法认定其取得了承包经营权。原审原告在原审中所提供的村委会证明只能用于证实与其母亲4人分地8.8亩的事实，但不能用于确认其具有承包经营权的主体资格。故原审原告起诉原审被告侵犯了其土地承包经营权的理由不能成立，法院不予支持。二、原审判决在原审原告未提供土地承包合同的情况下直接认定某一地块属于原告的承包地，被告耕种属于侵权行为，系认定事实错误，故抗诉机关对原审判决认定曹雪梅三姐妹及其母亲在新村承包的8.8亩土地，北邻曹长俊、南邻秦加友、东邻南北大路、西邻曹金宝的事实缺乏证据证明的抗诉理由成立。三、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决。”从上述司法解释规定看，原审原、被告双方是因耕种土地的多少发生的纠纷，系家庭成员之间土地承包经营权的分割纠纷，不属于上述人民法院受理的五种涉及农村土地承包纠纷案件的范畴。双方对其争议应先协商解决，协商不成的，可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁。四、原审原告曹雪梅所持有的《土地承包经营权证》是在原审判决之后申请办理的，故不能作为其主张原审被告曹金宝侵犯其土地承包经营权的证据使用。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第四百零八条之规定，经法院审判委员会讨论，裁定：一、撤销法院作出的（2017）豫2616民初1833号民事判决书；二、驳回原告曹雪梅、曹秀英、曹连梅的起诉。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决。”本案中，三上诉人与被上诉人双方系因承包地分割多少发生的纠纷，系家庭成员之间土地承包经营权的分割纠纷，不属于上述法律规定的人民法院受理的五种涉及农村土地承包纠纷案件的范畴。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十二月九日法官助理徐世超书记员孙静静
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初630号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人周文轩，男，2001年6月1日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕628号起诉书，指控被告人周文轩犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官康莉莉出庭支持公诉，被告人周文轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年8月18日22时许，被告人周文轩在淮安市清江浦区淮海西路“百邦手机快修店”内，趁被害人梁某不备，窃取店内苹果牌iphone11promax手机一部。经淮安市清江浦区价格认证中心出具的价格鉴定，被盗手机价值人民币5849元。该手机于案发后被公安机关扣押已发还被害人。 上述事实，有被告人周文轩的庭前供述、被害人梁某的陈述、证人姚某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、价格认定结论书、公安机关出具的发破案经过等证据证实，被告人周文轩当庭亦不持异议，足以认定。 本院认为，被告人周文轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周文轩系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周文轩犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张祖超 二〇二〇年十二月二十二日  书记员  丁雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3593号之二 申请执行人温岭市双亚鞋材厂(普通合伙),住所地温岭市城南镇电镀工业园区（温岭市新世纪电镀厂内）,组织机构代码:081695923。 法定代表人:吴勤松。 被执行人台州市红孩子鞋业有限公司,住所地温岭市温峤镇楼旗村,组织机构代码:730306917。 法定代表人:金持林。 温岭市双亚鞋材厂(普通合伙)与台州市红孩子鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1472号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市红孩子鞋业有限公司应支付申请执行人温岭市双亚鞋材厂(普通合伙)人民币535000元及利息，并支付诉讼费4575元、申请执行费7795元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州市红孩子鞋业有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执486号案件已查封被执行人台州市红孩子鞋业有限公司所有的温岭市温峤镇楼旗村不动产，目前由本院另案拍卖处置中，届时可参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已对被执行人台州市红孩子鞋业有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3593号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张 敏
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初747号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孙俊(曾用名赵斐)，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市，暂住本市虹口区。辩护人徐长明，上海市协力(南京)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检未检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人孙俊犯强奸罪、强制猥亵罪、猥亵儿童罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人孙俊及其辩护人徐长明均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人孙俊在2019年12月至2020年1月期间，采用暴力手段，对多名妇女及一名不满十二周岁儿童实施强奸、猥亵犯罪，具体事实如下：一、强奸犯罪事实2019年12月1日4时许，被告人孙俊趁被害人王某某醉酒之际，将其拖拽至本市黄浦区XX路XXX号(后门)一无人住宅过道内，以暴力手段，强行与被害人发生性关系。经鉴定，被害人因外伤致肢体多处挫伤，构成轻微伤。二、强制猥亵犯罪事实1、2019年12月14日5时许，被告人孙俊趁被害人李某某醉酒之际，将其拖拽至本市黄浦区XX路XXX号(后门)一无人住宅过道内，以暴力手段对被害人实施摸阴部、将生殖器塞入口中等强制猥亵行为。经鉴定，被害人因外伤致帽状腱膜下血肿，构成轻伤二级，面部软组织挫伤、双眼部挫伤、颈部挫伤，分别构成轻微伤。2、2020年1月2日2时许，被告人孙俊在本市虹口区龙之梦银乐迪KTV包厢过道内，趁被害人张某某不备之际，用事先准备的砖块敲击其后脑部并意图实施猥亵，因被害人呼救，被告人孙俊当即逃离现场。经鉴定，被害人因外伤致头皮下血肿，构成轻微伤。三、猥亵儿童犯罪事实2020年1月5日9时45分许，被告人孙俊尾随被害人黄某某(女，2008年X月XX日生)进入本市虹口区XXX路****，趁其不备之际，使用随身携带的电击棍电击被害人腹部并意图实施猥亵，因被害人呼救，被告人孙俊当即逃离现场。经鉴定，被害人因电流直接接触作用致腹部电烧伤，构成轻微伤。2020年1月5日，公安机关在本市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室将被告人孙俊抓获。被告人孙俊到案后，如实供述了上述犯罪事实。2020年7月9日，经司法鉴定，被告人孙俊具有完全刑事责任能力和受审能力。上述事实，被告人孙俊及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人王某某、李某某、张某某、黄某某的陈述及黄某某所作的辨认笔录，证人辛某、卢某某、陈某某、史某某、施某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的被告人孙俊手机内视频资料、巨鹿路XXX号附近路面监控录像、虹口区龙之梦银乐迪案发时间段视频监控录像、大连西路XXX号附近案发时间段路面监控录像、《来沪人员基本信息》《前科查询情况》《全国常住人口信息》、出具的《案发经过》《办案说明》《扣押决定书》《扣押清单》《验伤通知书》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局黄浦分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查工作记录》、XX路XXX号(后门)现场方位示意图及平面示意图、XX路XXX弄及XX路XXX号(后门)现场照片，被告人孙俊的供述、辨认笔录及相关照片等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉机关当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孙俊违背妇女意志，以暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人孙俊违背妇女意志，以暴力手段，强行对妇女实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪；被告人孙俊以暴力手段猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人孙俊在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。本案第二(2)节、第三节犯罪中，被告人孙俊由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙俊到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会秩序，保护妇女性的权利及妇女、儿童人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙俊犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2030年7月4日止。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳人民陪审员  梁林华人民陪审员  季聆华二〇二〇年十二月八日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执518号之一   申请执行人：徐长生，男，汉族，1985年1月24日出生，住陕西省白河县。   委托代理人：傲特汉，系德令哈市法律援助中心法律工作者。   被执行人：德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司，所在地德令哈市河**双拥路**。   法定代表人：李宗宪，访公司执行董事。   本院在执行申请执行人徐长生与被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付63019元及利息，并负担本案的执行费。被执行人收悉本院相关执行法律文书后，被执行人与申请执行人于2020年12月29日达成执行和解协议，即被执行人于2021年1月31日前向申请执行人支付63019元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执518号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年十二月二十九日   书 记 员 东珠仁青
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1922号申请执行人：马崇勇，男，汉族，1984年2月27日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：李先辉，男，汉族，1983年4月3日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请人马崇勇申请执行李先辉民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：一、被告李先辉在2020年7月30日前偿还原告马崇勇15000元，于2020年8月30日前偿还原告马崇勇20000元；二、如被告李先辉有一期未按时履行，则原告马崇勇可就35000元欠款申请强制执行。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结扣划了被执行人李先辉银行存款2393.56元，被执行人李先辉自动履行15000元，但不能足额清偿，经本院到产权部门调查，未发现被执行人李先辉有可供执行的房产、车辆等其他财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   琦审判员 栾 俊 华审判员 张   丁二〇二〇年十二月二十四日书记员 张涛（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1491号上诉人（原审原告）：苑恒，女，1977年8月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被上诉人（原审被告）：秦雪云，女，1970年3月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：陈超，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。上诉人苑恒因与被上诉人秦雪云民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苑恒上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持苑恒的一审诉讼请求。2.本案一二审诉讼费用由秦雪云承担。事实与理由：秦雪云是中国银行工作人员，苑恒是秦雪云的客户，两人因工作原因相识多年，秦雪云对苑恒的资金状况非常了解，就利用苑恒资金拆借过桥，赚取利息差价。秦雪云基于从业禁止、不得与客户发生资金往来的规定，便以配偶徐罡的名义借到苑恒资金，由徐罡出面办理借款手续，苑恒与徐罡并不认识，只因秦雪云让徐罡办理借款手续才相识。虽然在录音中秦雪云、徐罡没有明确承认共同借款的事实，但能听出来两人对该借款事实是明知的。故秦雪云应当承担共同还款责任。秦雪云辩称：1.一审判决徐罡承担清偿责任系个人债务。2.本案苑恒起诉状所称徐罡与秦雪云系夫妻关系，秦雪云知晓且同意该笔借款，显然缺乏事实基础、法律基础，更无任何证据证明。3.苑恒所称“秦雪云回避苑恒的对话，没有反驳即是承认”的理由完全违背法律规定，不能成立。本案属于苑恒仅以秦雪云与徐罡存在夫妻关系为由提起的夫妻债务清偿诉请，应当依据有关规定驳回其诉讼请求，维持一审判决。苑恒向一审法院起诉请求：1.请求依法判令秦雪云对（2019）豫0611民初1730号判决书中徐罡所负1704000元及利息承担连带清偿责任；2.请求依法判令秦雪云承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：苑恒诉徐罡民间借贷纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2019年12月6日作出（2019）豫0611民初1730号民事判决书，判决：一、徐罡于判决生效后十日内偿还苑恒借款本金1704000元并支付利息（以1704000元为基数，按年利率6％，自2019年3月21日起计算至徐罡实际履行之日止）；二、驳回苑恒的其他诉讼请求。徐罡不服（2019）豫0611民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日作出（2020）豫06民终355号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。苑恒以上述债务发生在徐罡与秦雪云夫妻关系存续期间，秦雪云也应当承担（2019）豫0611民初1730号民事判决书中的还款责任为由诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点在于涉案债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”徐罡以其个人名义向苑恒借款，且该款通过转账的方式支付于案外人李慧与赵文英，借款数额也超出家庭日常生活所负债务的合理范围，苑恒主张该债务属于夫妻共同债务，应承担相应的举证责任。对此向法院提交录音一份，但录音中徐罡、秦雪云未明确表示称借款用于夫妻共同生活或是秦雪云对借款一事知晓，故苑恒主张该债务属于夫妻共同债务缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决：驳回苑恒的诉讼请求。案件受理费20136元，减半收取计10068元，由苑恒负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苑恒认为生效判决确定的徐罡应向苑恒偿还的1704000元及利息的债务发生在徐罡与秦雪云夫妻关系存续期间，且该笔借款属于夫妻共同债务，秦雪云应予偿还，但秦雪云对此不予认可，辩称借款时其不知情，双方当事人争议的主要焦点在于苑恒主张的涉案款项是否属于徐罡与秦雪云夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中借据上无秦雪云的签名，故本案的举证责任在于债权人苑恒，其应证明本案债务属于夫妻共同债务。本案中，苑恒未能提交充分证据，证明本案诉争债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，其应承担举证不利的法律后果。故一审判决驳回苑恒的诉讼请求并无不当。综上所述，苑恒的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20136元，由苑恒负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  王红岩