辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1893号原告：刘欢，男，1991年6月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省。委托诉讼代理人：闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。被告：锦州韦沃健身有限责任公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段**。法定代表人：庞生，该公司经理。被告：锦州沃德健身有限责任公司，住所地锦州市凌河区中央大街**（太阳广场**宝地新天地****）。法定代表人：庞生，该公司经理。被告：葛树权，男，1982年6月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。原告刘欢与被告锦州韦沃健身有限责任公司、被告锦州沃德健身有限责任公司、被告葛树权买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托诉讼代理人闫杰，被告锦州韦沃健身有限责任公司及被告锦州沃德健身有限责任公司的法定代表人庞生，被告葛树权的委托诉讼代理人沙桂艳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间签订的《购卡协议》；2.请求三被告返还原告购卡费300600元；3.请求三被告返还原告制卡费1837元；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告葛树权作为被告锦州韦沃健身有限责任公司和锦州沃德健身有限责任公司实际负责人及法定代表人，代表二被告公司与原告签订《购卡协议》，将锦州大商中百店、锦州大商中百游泳馆、锦州宝地新天地游泳健身两年三店通卡卖给原告，购卡款300600元，制卡费1837元。购买卡后在使用中原告发现此卡在太阳广场C区宝地新天地七层锦州沃德健身有限责任公司不能使用，中百游泳馆一直没有开放。还要求持卡人交办卡费300元，属被告完全违反合同义务，致合同不能实现。根据原、被告签订的《购卡协议》第8条约定，被告保证原告购买的会员卡在锦州大商中百店，锦州大商中百游泳馆、锦州宝地新天地三店正常使用及服务，否则购买方有权要求全额退款，出售方承担因此给购买方造成的一切经济损失。故原告请求人民法院判令解除原、被告签订的《购卡协议》，返还原告购卡款及制卡费用，诉讼费由被告承担。被告锦州韦沃健身有限责任公司、被告锦州沃德健身有限责任公司辩称，我公司没签过合同，也没收过款，请求驳回原告诉讼请求。被告葛树权辩称，原告三项诉讼请求均与被告葛树权无关。葛树权为锦州沃德健身有限责任公司、锦州韦沃健身有限责任公司的前任法定代表人，在任期间其公司与原告签署了健身卡的买卖协议，并且已依约履行了交付会员卡的义务。2019年11月4日，二健身会馆又与锦州市帝一经典健身俱乐部有限责任公司签署了健身门店的转让合同，合同约定了对于原锦州沃德健身有限责任公司、锦州韦沃健身有限责任公司未消耗完的会员卡、私教课程、债务等转让给帝一经典健身俱乐部有限责任公司。在合同签订之后，被告葛树权便不再任该二健身会馆的法定代表人，退出了经营管理。同时，帝一经典俱乐部又作为二健身会馆的最大股东继续投资经营。依据以上事实，本案的第一被告和第二被告负有继续履行合同的义务，而其拒绝已经出售的会员卡在健身会馆中继续使用的行为违反了合同约定，本案相应的责任均应由锦州沃德健身有限责任公司、锦州韦沃健身有限责任公司来承担，与本案被告葛树权无关，请求依法驳回原告对葛树权的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.购卡协议；2.被告韦沃、沃德公司企业信息；3.原告银行取款明细及沃德、韦沃公司收到购卡款收据；4.视频光盘及文字摘录材料。被告锦州沃德健身有限责任公司、锦州韦沃健身有限责任公司对证据1的真实性有意见，此购卡协议不是本公司签的，协议不具备法律效力，甲方是个人，乙方是公司，但是没有签收人，我公司对公账户明细显示我公司没收到这笔钱。对协议加盖的两公司的公章没有异议，对协议内容不清楚，不是我公司开的；证据2没有意见；证据3，原告不是2019年11月1日取的钱，原告银行卡流水显示取钱的时间我公司还没创建，我公司在未创建的情况下原告已经开始筹备现金了，因此，原告提交的此份证据无效；证据4真实性无意见，我公司要求购卡人第一次到店出示身份证、收据、合同，进行登记，谁买的卡谁用。被告葛树权对以上证据没有意见。被告锦州沃德健身有限责任公司、锦州韦沃健身有限责任公司为证明其主张向本院提交了两公司对公账户银行流水清单（2019年8月-2019年12月），证明公司没收到原告购卡款。原告对证据的真实性没有意见，对关联性有意见，如果是现金，不体现银行流水。被告葛树权对证据没有意见，承认购卡款没有存入公司对公账户。被告葛树权为证明其主张向本院提交转让合同书、会员资料。原告对证据真实性没有意见。被告锦州沃德健身有限责任公司、锦州韦沃健身有限责任公司对证据没有意见。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换及庭审质证，经本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘欢原系锦州沃德健身有限责任公司、锦州韦沃健身有限责任公司聘用的员工，担任健身会馆城市总监一职，2019年11月离职。被告葛树权原为锦州沃德健身有限责任公司、锦州韦沃健身有限责任公司法定代表人。2019年11月7日，锦州沃德健身有限责任公司法定代表人变更为庞生，2019年11月8日，锦州韦沃健身有限责任公司法定代表人变更为庞生。原告向本院提交了其于2019年11月1日与锦州沃德健身有限责任公司、锦州沃德健身有限责任公司签订的购卡协议书，协议约定刘欢（甲方）向锦州沃德健身有限责任公司、锦州韦沃健身有限责任公司（乙方）购买游泳健身两年三店通卡，购买总数为167张，购买金额为300600元（1800元/张×167张），制卡费1837元（11元/张×167张），共计302437元。葛树权出具相同内容的收据两张，均载明：“今收到刘欢购卡167张，现金款项￥302437（三十万贰仟肆佰叁拾柒元整）。收款单位负责人：葛树权，2019.11.1。”葛树权在两张收据上签字并分别盖有锦州沃德健身有限责任公司、锦州沃德健身有限责任公司公章，公章盖在收据空白处。原告称其购健身卡想挣取差价，但健身卡在上述三家健身门店不能正常使用，如使用需要交纳办卡费300元。另查，2019年11月4日，锦州沃德健身有限责任公司、锦州韦沃健身有限责任公司作为甲方（出让方）与乙方（受让方）锦州市帝一经典健身俱乐部有限责任公司签订了《健身门店转让合同书》，合同约定甲方将其锦州市凌河区中央大街百货大楼B座7、8、9三层及一层游泳馆、锦州市古塔区新天地商场7楼两家门店的甲方全部资产及债转让给乙方。以及原凌河区韦德健身、原古塔区韦德健身未消耗完剩余会员的会员卡、私教课程、水吧储值…等资产及负债转让给乙方。甲方未消费完的会员卡、私教课程、水吧储值…等给付乙方，乙方不用向甲方支付任何费用，乙方保证未消费完的会员卡、私教课程、水吧储值…等继续有效，能在乙方店内继续使用，消费一直到消费完为止。2020年7月2日，原告以买卖合同纠纷案由将锦州沃德健身有限责任公司、锦州沃德健身有限责任公司诉至本院，要求两家公司给付办卡费300600元、制卡费1837元。后于2020年8月20日提出撤诉申请。本院于2020年8月21日做出（2020）辽0703民初1046号民事裁定，准予原告撤回起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张买卖关系成立，应由其对买卖合同成立的事实承担举证责任。本案原告虽提供了被告葛树权出具的盖有锦州沃德健身有限责任公司、锦州沃德健身有限责任公司公章的购卡协议及收款收据，但被告锦州沃德健身有限责任公司、锦州沃德健身有限责任公司法定代表人已经变更，现二公司对购卡真实性存有异议，原告应当就购卡真实性及资金来源、付款方式等交易情况提供足够证据，以形成完整证据链条。因原告未能提供购卡资金来源，现有证据不足以证明原告与三被告间存在买卖合同法律关系。故原告所诉，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘欢的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5837元，由原告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 宏人民陪审员 杨 卓人民陪审员 禹佼佼二〇二〇年十二月十八日书 记 员 曲 帏