新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5967号   原告：袁峰山，男，1961年1月16日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张贞科，新疆和远律师事务所律师。   被告：杨德勇，男，1975年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张群，新疆白水河律师事务所律师。   被告：陈小琴，女，1976年8月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：何伟，新疆聪英律师事务所律师。   被告：阿克苏地区安达运输服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市教育路**都市怡景花园******房。   法定代表人：杨吉红，该公司总经理。   原告袁峰山与被告杨德勇、陈小琴、阿克苏地区安达运输服务有限责任公司（以下简称安达公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告袁峰山及其委托诉讼代理人付正林、张贞科，被告杨德勇的委托诉讼代理人张群、被告陈小琴及其委托诉讼代理人何伟、被告安达公司的法定代表人杨吉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告袁峰山向本院提出诉讼请求：1．依法判决三被告赔偿原告的各项经济损失134,942元。其中医疗费16,373.9元、残疾赔偿金69,328元、住院伙食补助费1,440元、误工费33,600元、护理费13,440元、营养费2,700元、鉴定费2,180元、精神抚慰金1,000元、交通费500元、后续治疗费10,000元，合计150,561.9元，减去被告雇主责任保险赔偿的15,619.9元，剩余赔偿总额为134,942元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告陈小琴雇佣的驾驶员，驾驶×××重型挂车，该车辆挂靠在被告阿克苏地区安达运输服务有限责任公司。12019年11月5日12时许，原告根据被告陈小琴的指示为×××车辆年审做准备工作，被告陈小琴联系被告杨德勇，借用其保险杠安装到×××车上，并由杨德勇帮助原告安装。后杨德勇请原告帮忙搬运油缸安装到杨德勇的车上，搬运中油缸砸到原告左脚，造成原告左侧开放性特指趾骨骨折和左侧趾骨骨折。后原告由阿克苏地区第一人民医院治疗出院后，经新疆振兴司法鉴定所司法鉴定，评定为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日，后续医疗费10000元。原告作为雇员，所受伤害是根据雇主陈小琴的指示，在车辆年审准备工作中，帮杨德勇搬运油缸时造成的，陈小琴的×××挂靠在地区安达运输公司。基于以上原因，原告多次与三被告协商赔偿无果，原告无奈只得诉至贵院，请求法院维护原告的合法权利。   被告杨德勇辩称，被告杨德勇既不是原告的雇主，被告杨德勇也不存在任何侵权行为，也不是被帮工人，我们认为杨德勇不承担赔偿责任，请求依法驳回对被告的诉讼请求。   被告陈小琴辩称，原告所主张的赔偿没有事实依据，原告与第二被告属于雇佣关系情况属实，但原告袁峰山所遭受损害的行为并不属于雇佣活动的范围，因此第二被告不应当承担任何赔偿责任。   被告安达公司辩称，该车辆挂靠我公司是事实，至于经营权和使用权是他们自己承担，和我们公司没有直接关系。故请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2020年10月29日被告杨德勇出具的证明一份及收据两份，用以证明原告根据陈小琴指示对其所有车辆×××审验做前期审验的准备工作，原告帮被告杨德勇搬运油缸砸伤脚的事实。被告杨德勇对证明的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出证明中只能证明被告杨德勇系给原告及第二被告作审车准备，只是一个帮忙行为。原告发生了意外，并不能证明这个意外系杨德勇导致。对两张收据不予认可，提出与被告无关。被告陈小琴对证明及收据均不予认可，提出时间不对，是10月31日打电话装保险杠的，且出事时我也不在现场。被告安达公司的质证意见与第二被告意见一致。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信。   2．原告提交阿克苏地区第一人民医院住院病案一份、住院结算票据（医保结算联）一份，用以证明原告受伤后，没有及时就医，因疼痛加剧，才去住院花费医疗费16,373.90元的事实。被告杨德勇对该组证据真实性无异议，提出其与被告无关。被告陈小琴对该组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出诉状中原告自述其在11月5日遭受损害，但是病例上显示其在8日住院治疗，无法证明原告住院治疗损伤是否与帮运油缸造成的损害系同一损害。被告安达公司质证意见与被告杨德勇一致。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   3．原告提交新疆振兴司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告受伤构成10级伤残，评定三期及后续治疗费，原告支付鉴定费的事实。被告杨德勇、陈小琴、安达公对该组证据不予认可，提出原告由内固定，原告现在仍未取出内固定，鉴定时间不符合有关法律规定，对鉴定费票据也不予认可，后续治疗费未发生，不予认可，三期评定应当按照医嘱证明认定。本院认为被告虽然对该鉴定结论不予认可，但是都不申请重新鉴定，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。   4．原告提交雇主责任保险单复印件一份、赔偿清单复印件一份及微信打印件一份，用以证明被告陈小琴购买了雇主险，保险公司赔偿了15,619.9元的事实。被告杨德勇对该组证据真实性无异议，被告陈小琴、安达公司对该组证据真实性无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   5．被告安达公司提交机动车委托服务合同复印件一份，用以证明被告陈小琴与公司系挂靠关系，发生事故后由车主自行承担赔偿责任的事实。原告对该证据真实性无异议，被告杨德勇、陈小琴对该证据真实性无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对原被告的当庭陈述及双方所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：   原告袁峰山系被告陈小琴雇佣的驾驶员，被告陈小琴系×××挂4245号重型挂车的实际车主，该车挂靠在被告安达公司名下。2019年10月底，被告陈小琴给一个打电话，安排×××挂4245号重型挂车的审验工作，由原告找被告杨德勇，借用杨德勇的保险杠进行审验。2019年11月5日，被告杨德勇审验完自己的车辆，原告袁峰山找到被告杨德勇，将杨德勇车上的保险杠安装到×××挂4245号重型挂车上之后，被告杨德勇请原告帮忙将放在地上的油缸安装到杨德勇的车上面，两人在搬运油缸的过程中，油缸砸到原告的左脚，造成原告左脚脚趾骨折，2019年11月8日，原告前往阿克苏地区第一人民医院就诊住院治疗，入院诊断为：1．左侧开放性特指趾骨骨折（踇趾近节）2．左侧趾骨骨折（左足第2趾骨近节基底部及第3趾骨近节）。2019年11月20日出院，出院主要诊断为：左侧开放性特指趾骨骨折（踇趾近节）。其他诊断为：左侧趾骨骨折（左足第2趾骨近节基底部及第3趾骨近节）共计住院12天，原告支付住院医疗费16,373.90元。2020年9月25日，原告自行委托新疆振兴司法鉴定所对其的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期申请鉴定。2020年10月20日，该所做出新振兴【2020】法临鉴字第0638号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁峰山的伤残等级为10级伤残，后续治疗费评定为约10,000元、误工期150日、护理期60日、营养期为90日，原告支付鉴定费2,180元。   另查明2020年9月17日，保险公司向原告支付雇主责任险赔偿款15,619.90元。   本院认为，本案的主要争议焦点为：1．本案案由为提供劳务者受害责任纠纷还是义务帮工人受害责任纠纷2．本案赔偿主体应如何认定及对赔偿责任应如何划分的问题。   争议焦点一、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷还是义务帮工人受害责任纠纷问题。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。   根据本案查明的事实，原告系在帮被告杨德勇搬运油缸的过程中受到伤害，而非接受其雇主陈小琴的指示搬运油缸，故本案案由为义务帮工人受害责任纠纷。   争议焦点二、本案赔偿主体应如何认定及对赔偿责任应如何划分的问题。义务帮工关系的成立，可以是帮工人应被帮工人的要求进行帮工，也可以是帮工人主动进行帮工。本案中，无论是原告袁峰山主动进行帮工搬运油缸还是应被告杨德勇的要求进行帮工搬运油缸，均不影响双方帮工关系的成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第-款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，被告杨德勇并未明确拒绝原告进行帮工搬运油缸，因此双方构成义务帮工关系。故被告杨德勇应当对原告因帮工活动产生损害后果，应当承担赔偿责任。被告陈小琴辩称未指派原告袁峰山为被告杨德勇帮工进行搬运油缸，原告袁峰山为被告杨德勇帮工的行为与被告陈小琴雇佣原告袁峰山做车辆审验工作无关，其不承担赔偿责任之辩称理由。本院认为本案中存在相互帮工的行为，相互帮工的行为之间存在内在联系，被告陈小琴作为帮工活动的受益人之一，如果仅仅考虑原告袁峰山为被告杨德勇帮工的情节确定赔偿责任即不符合本案的实际情况，也不符合公平原则，也不利于弘扬社会主义核心价值观。被告陈小琴作为帮工活动的受益人之一，应当承担一定的赔偿责任，故对该辩称理由不予采信。   依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中原告作为帮工人对其自身损害结果的发生未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生也存在一定过错，原告亦应对损害后果承担相应的责任，故本院确定原告承担次要责任即30﹪的责任。被告安达公司系车辆挂靠公司，且不是在车辆运行过程中发生的事故，其本身并无过错，故被告安达公司不承担赔偿责任。根据本案实际情况及各方当事人的过错程度，及公平合理的原则，本院认为被告杨德勇作为被帮工人，对原告承担主要赔偿责任即40﹪的责任。雇主陈小琴承担30﹪的责任，被告安达公司不承担赔偿责任。被告杨德勇、陈小琴辩称自己无过错，不承担赔偿责任的辩称理由，无法律依据，对该辩称理由不予采信。综上对原告要求被告杨德勇、陈小琴赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、精神抚慰金的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。原告主张交通费500元的主张，本院依据原告的就医地点及住院天数，按每天20元计算，本院酌情予以支持240元。对原告要求被告赔偿后继治疗费10,000元的主张，因为该费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告可在实际发生后另行起诉。   经核算本院确认原告袁峰山的损失为：医疗费16,373.90元、伤残赔偿金69,328元（34,664元/年×20年×10%）、误工费33,600元（224元/天×150天）、营养费2,700元（30元/天×90天）、护理费13,440元（224元/天×60天）、住院伙食补助费1,440元（120元/天×12天）、交通费240元、鉴定费2,180元、精神抚慰金1,000元，合计140,301.9元。   综上所述，对原告要求被告杨德勇、陈小琴支付医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金的主张，本院按照法律规定核算所得具体数额按责任比例予以支持。对原告要求被告安达公司承担赔偿责任及赔偿后续治疗费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告杨德勇于本判决生效后五日内赔偿原告袁峰山各项损失56,121元（140,301.9元×40﹪）；   二、被告陈小琴于本判决生效后五日内赔偿原告袁峰山各项损失26,471元（140,301.9元×30﹪－15,619.90元）；   三、驳回原告袁峰山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费925元，已减半收取462元，由被告杨德勇负担311元，被告陈小琴负担151元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李 猛   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   书  记  员   刘桂林