北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7108号上诉人（原审被告）：陈雷，男，1974年6月30日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。上诉人（原审被告）：朱爱军，女，1979年4月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市天目湖镇溧阳碧桂园**。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张鑫蕊，北京美辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼121室-86。执行事务合伙人：中证信资本管理（深圳）有限公司（委派代表：周茜）。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。原审被告：常州市车百惠汽车销售有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑北路****。法定代表人：朱爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫蕊，北京美辰律师事务所律师。上诉人陈雷、朱爱军因与被上诉人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称信寰合伙）及原审被告常州市车百惠汽车销售有限公司（以下简称车百惠公司）借款合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初23905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈雷、朱爱军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回信寰合伙的诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定错误。陈雷2017年开始合作试用天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称鼎诚公司）第一车贷APP的“梦享车”业务，并注册为该平台的经销商，分别于2017年6月29日、11月2日，向鼎诚公司交纳合作押金5万元、物料费1万元。2018年11月17日，鼎诚公司告知陈雷解除相关合作关系，告知对后续全部押金和物料费进行退款，但一直未退款。鼎诚公司2018年12月8日，恶意通过发放信托基金的方式，将其对陈雷、朱爱军的债权进行了转让，该行为存在欺诈和恶意串通，导致陈雷、朱爱军未能行使6万元的抵销权，该部分转让行为应属于无效。朱爱军并不知晓陈雷向鼎诚公司借款的情况，从未见过最高额连带保证担保合同，也从未在该担保合同上签署过名字，鼎诚公司通过此类合同规避风险，欺诈债务人提供担保，担保并非朱爱军真实意思表示，朱爱军不应承担保证责任。一审法院程序适用违法。一审法院在立案受理后，以“陈雷、朱爱军经本院合法传唤未到庭应诉”为由开庭审理本案。陈雷、朱爱军并未收到一审法院寄发的开庭传票、诉状及相关证据副本，一审法院未采取电话联系的方式，也未采取公告送达的方式便直接开庭审理，是对陈雷、朱爱军应诉与答辩权利的剥夺，显然程序违法。信寰合伙辩称：同意一审判决，不同意陈雷、朱爱军的上诉请求。陈雷、朱爱军所述的“梦享车”业务与本案无关。根据合同相对性的原则，应当由陈雷、朱爱军与鼎诚公司及其他公司另案解决。信寰合伙受让鼎诚公司的债权也是依据融资租赁协议涉及的内容，超过该协议的内容应当由陈雷、朱爱军另行解决。物料费、押金在融资租赁协议中并没有体现，无法予以抵销。最高额连带保证担保合同有朱爱军及车百惠公司的签字和盖章，朱爱军是车百惠公司的法定代表人，陈雷是车百惠公司的股东，朱爱军称其不清楚签订最高额连带保证担保合同，明显不合常理。陈雷、朱爱军与鼎诚公司签订的融资租赁协议、最高额连带保证担保合同均约定了送达地址和送达条款，陈雷、朱爱军经法院传唤未到庭，应当承担不利后果。债权转让自通知债务人时生效，并非恶意转让。车百惠公司述称：不认可一审判决，同意陈雷、朱爱军的上诉请求。信寰合伙向一审法院起诉请求：1.判令陈雷、车百惠公司向信寰合伙支付融资租赁协议项下全部租金43294元。2.判令陈雷、车百惠公司以本金为基数自融资租赁期间届满之日起向信寰合伙支付逾期利息4406.4元（以24％/年为限）直至偿付之日止。3.被告陈雷、车百惠公司，向原告支付为实现债权已付出的律师费5000元。4.朱爱军对上述债务承担连带清偿责任。经过一审法院释明，信寰合伙变更诉讼请求：1.判令陈雷、车百惠公司向信寰合伙支付融资租赁协议项下全部本金43200元，利息94元以及逾期利息，从2019年2月1日起以43200元为基数，按照24％/年计算至实际付清日止以及信寰合伙为实现债权已支付的律师费5000元。2.判令朱爱军对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年10月31日，鼎诚公司（出租人）与陈雷、车百惠公司（承租人）在线上签订了编号2018103100020102的融资租赁协议及合同附件，该协议第1.1条，（15）租赁利率是指10.5％/年。第2.2条约定，出租人自承租人处购买租赁物件后，出租人应根据本协议的约定将租赁物件以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人应按照本协议约定的方式和条件从出租人处租回租赁物件，并应按照本协议的约定使用租赁物件及向出租人支付租金、保证金（如有）及其他应付款项。第3.2条，所有权转移。在交付日，承租人应签署和向出租人递交租赁物件交付证书，租赁物件交付证书的签署和递交应是不可撤销的。第4.1条，购买价款。三方同意，出租人为购买租赁物件应根据本协议的约定向承租人支付租赁物件购买价款见附件一。出租人确认，除租赁物购买价款外，出租人无须就本协议项下租赁物件的购买而承担任何其他费用。第4.2条，购买价款支付前提条件。（4）出租人收到承租人按照本协议约定支付的保证金（如有）及手续费（如有）。第4.4条，起租日。除非出租人和承租人另有书面约定，起租日为购买价款支付日，购买价款支付日的具体日期为出租人向承租人汇出购买价款之日。第4.5条，租赁期。本协议项下租赁期于起租日开始计算并于期满日结束。第5.1条，租金。出租人和承租人同意并确认租金金额将在起租日以租赁利率确定，每期租金的详情参见本协议附件三。承租人应向出租人支付首付租金，出租人与承租人一致确认，该首付租金由出租人在支付购买价格时直接予以扣除。出租人应向承租人支付的购买价款按租金支付表中的应付购买价格计算。第5.2条，租金的支付。自起租日后除非出租人另有书面通知，在附件三租金支付表中列明的每一租金支付日承租人应按照本协议的约定，向出租人支付该租金支付日应付的租金。……第5.3条，逾期利息。如果承租人未按时支付租金或本协议项下任何应支付的其他款项，承租人应就逾期款项按日利率0.1％向出租人支付逾期利息。逾期利息需自相应应付款项到期日起至实际到账日止逐日计算。第5.5条，保证金。承租人应当在支付日之前向出租人支付人民币4800元作为本协议项下承租人履行本协议项下义务的保证金。并且承租人同意：（1）在租赁期内保证金由出租人持有，在租赁期结束前承租人不得要求出租人退还；（2）如果承租人未能履行其租金支付和其他支付义务或发生任何违约事件给出租人造成损失的，出租人有权并且承租人特此授权出租人扣划全部或部分保证金以补偿出租人遭受的损失；（3）在出租人使用保证金后，承租人必须在收到出租人的要求后3个工作日内补足保证金。第8.1条，租赁物件所有权。尽管租赁物件将交付给承租人占有和使用，但租赁物件的所有权在租赁期内应归出租人所有。……第12.3条，费用、损失补偿。承租人应补偿出租人因任何上述事项所遭受的任何损失、发生的任何费用或承担的任何责任。……承租人应在收到出租人出具的书面通知后立即向出租人支付出租人因此产生的全部成本、支出和律师费用。第13.1条，承租人违约事件。下列每一项事件将构成承租人违约事件：（1）承租人未能按时支付其在本协议项下应付的租金或任何其他款项……。第13.2条，承租人违约事件的补救措施。如果发生任何一项违约事件，出租人有权行使下列任何一项或几项补救措施，且无须事先通知承租人：……（5）要求承租人向出租人支付违约金，违约金按照合计购买价格20％计算；……。第16.1条，各方就本协议中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果作如下约定：1）各方确认其有效的送达地址为16.3中约定的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2）任何一方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面（包括数据电文）的方式向其他方进行通知，在仲裁或民事诉讼程序时，当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。3）对于上述当事人在本协议中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提交送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提交确认的送达地址为准（该送达地址适用上述规定的送达方式及送达的法律后果）。融资租赁协议附件一（编号：2018103100020103租赁物件清单）载明，品牌、型号为丰田/2009款丰田RAV42．4L豪华版AT，车架号：LFMJW30FXB0104102一辆。应付购买价格为80000元，购买价格为48000元。其中应付购买价格扣除承租人应向出租人支付的首付租金后即为出租人实际支付的购买价格。融资租赁协议附件二（编号2018103100020104租赁物件交付证书）载，承租人与各方签署本附件时将其就租赁物件所拥有的所有权转让予出租人，自此租赁物件的所有权转移至出租人。融资租赁协议附件三（编号：2018103100020105租金支付表）载，1.起租日为购买价款支付日，即2018年10月31日；2.期满日为起租日+90天；3.最后一期租金支付日为期满日；4.期数为3期；5.首付租金为32000元；6.每日租金为14元；7.最后一期租金为购买价格加剩余每日租金。另约定，首付租金由出租人在租赁物件应付购买价格中直接予以扣除，承租人无须再行支付。承租人在融资租赁协议项下应付的所有款项均须全额支付给出租人，不得做任何扣减、扣抵或抵销。……朱爱军作为保证人与鼎诚公司在线下签订编号BZDB353920180615的最高额连带保证担保合同，该合同约定，朱爱军作为保证人对上述融资租赁合同及附件承担最高额120万元连带保证责任，保证范围包括全部租赁本金、利息、罚息以及实现债权所产生的费用。保证期间为主合同履行期限届满之日起2年。2018年10月31日，鼎诚公司给付陈雷融资款48000元，扣除保证金后实际给付43200元，陈雷在融资租赁协议履行期间还款1040元，尚欠利息94元。2018年12月8日，渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）依据委托人中证信用增进股份有限公司（以下简称中证信用公司）的委托，以发放信托基金的方式（渤海信托﹒中证恒益1号单一资金信托）与鼎诚公司签订债权转让协议，该协议约定鼎诚公司将上述合同项下主债权、从权利转让给渤海信托公司，渤海信托公司支付了对价并通知了陈雷、车百惠公司、朱爱军。2019年1月8日信托终止，渤海信托公司对信托财产进行了清算及分配，将上述合同项下主债权、从权利分配给中证信用公司。2019年1月18日中证信用公司又与信寰合伙签订债权转让协议，该协议约定将上述合同项下主债权、从权利转让给信寰合伙，信寰合伙支付了对价并受中证信用公司委托将债权转让的事实通知了陈雷、车百惠公司、朱爱军，信寰合伙成为陈雷、车百惠公司、朱爱军的债权人。一审审理中，信寰合伙没有提交鼎诚公司与陈雷、车百惠公司就融资租赁协议租赁物所有权转移给出租人的客观证据。另查，鼎诚公司取得了从事融资租赁业务的相关许可，但没有取得从事金融放贷业务资质。2019年11月25日，法院按照融资租赁协议约定的诉讼送达地址进行了送达。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系做出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。在案证据证实，鼎诚公司与陈雷仅存在资金出借与返还关系，而客观上没有将租赁物所有权从出卖人转移给出租人，鼎诚公司对融资租赁协议租赁物不享有所有权。故法院确认，鼎诚公司与陈雷之间存在借款合同关系而非融资租赁关系，陈雷不必给付信寰合伙租金，而是给付借款本金及利息。车百惠公司虽然在融资租赁协议盖章，但其未实际履行。鼎诚公司既没有支付车百惠公司融资款，车百惠公司也没有还本付息，且融资租赁协议“租赁物”登记在陈雷名下，车百惠公司不是本案的适格被告。目前，尚无充分证据证明鼎诚公司以发放贷款为其主要利润来源，故法院确认融资租赁协议有效。关于借款本金数额，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，鼎诚公司在给付陈雷融资款之前，陈雷就已给付了鼎诚公司保证金，减去保证金后的借款本金为43200元，合同履行期内利息按年利率10.5％计算。鼎诚公司依约履行了发放贷款义务，陈雷理应按照约定履行到期还款并给付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，信寰合伙请求陈雷按年利率24％给付逾期利息，不违背相关法律规定，法院予以支持。关于律师费，依据融资租赁协议第12.3条，……承租人向出租人支付出租人因此产生的全部成本、支出和律师费用的约定，信寰合伙提供了给付律师费的证据，且律师费不违反相关规范，故法院对信寰合伙的该项请求，予以支持。最高额连带保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容与形式不违反法律法规强制性规定，且没有证据证实债权人向担保人披露了足以使其做出担保意思表示的事实，属有效合同。信寰合伙在保证期间向担保人主张了权利，故担保人朱爱军应当按照最高额连带保证担保合同约定的保证范围承担保证责任。朱爱军在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。关于融资租赁协议约定的送达地址、适用程序范围、地址、地址变更方式导致文书未能送达的法律后果等明确具体，能够预见诉讼产生的法律后果，约定的送达条款符合送达地址确认书的实质要件，法院确认该约定具有相当于送达地址确认书的效力。法院于2019年11月25日对约定的诉讼送达地址进行了送达并产生了送达的法律后果。陈雷、车百惠公司、朱爱军经法院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈雷于本判决生效之日起十日内给付嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）借款43200元及利息94元；二、陈雷于本判决生效之日起十日内给付嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）逾期利息，以43200元为本金，按年利率24％计算，自2019年2月1日起至实际清偿日止；三、陈雷于本判决生效之日起十日内给付嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）律师费5000元；四、朱爱军对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，陈雷、朱爱军、车百惠公司共同提交以下证据：1.工商银行网页截图2张。2.微信聊天记录影印件6张以及聊天记录中涉及的电子文档影印件2份。以上证据证明陈雷、车百惠公司与鼎诚公司属于合作关系，向鼎诚公司支付了合作押金及物料费6万元，鼎诚公司与陈雷、车百惠公司解除合同关系，并确认将6万元退还，但该款项一直没有支付。信寰合伙认为上述证据不属于新证据，与本案没有关联性，无法核实真实性也无法发表质证意见。信寰合伙提交登记编号为320012178311的机动车登记证书影印件，证明融资租赁协议中的融物车辆登记在朱爱军名下，朱爱军知晓融资租赁的事实。陈雷、朱爱军、车百惠公司对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的，并认为该份证据反能证明陈雷、朱爱军与鼎诚公司属于长期合作关系，与陈雷、朱爱军交付合作押金和物料费的时间相一致。本院对上述证据的认证意见，将在本院认为部分一并予以评述。本院二审补充查明，最高额连带保证担保合同第15条约定，15.1甲方、乙方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果作如下约定：1）甲方、乙方确认其有效的送达地址为15.3中约定的送达地址，该送达地址适用范围包括甲方、乙方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2）任何一方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面的方式向其他方进行通知，在仲裁或民事诉讼程序时，当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，甲方、乙方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。3）对于上述当事人在本协议中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提交送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提交确认的送达地址为准（该送达地址适用上述规定的送达方式及送达的法律后果）。最高额连带保证担保合同第15.3条另约定了鼎诚公司与朱爱军的送达地址。一审法院在一审审理期间分别向融资租赁协议、最高额连带保证担保合同中陈雷、朱爱军、车百惠公司的约定地址，以邮寄送达方式送达“起诉书、证据、传票”，邮件均被退回。本院二审期间，陈雷、朱爱军称融资租赁协议实为借款，并非融资租赁，信寰合伙对一审以借款合同纠纷为案由审理不持异议。本案各方对涉案合同项下车辆所有权未变更至信寰合伙的事实均予以认可。本案各方另就融资租赁协议的利息共计1134元，已还利息1040元，尚余94元未清偿的事实均予以认可。再查，最高额连带保证担保合同的签字处存在两处笔迹外观表现为“朱爱军”的手写签字、两处捺印及一处外观表现为“常州市车百惠汽车销售有限公司”的印章。本院二审期间，各方核对了最高额连带保证担保合同的原件。朱爱军称最高额连带保证担保合同并非朱爱军签字，其不知存在最高额连带保证担保合同，经本院释明，朱爱军未就相关事项申请司法鉴定。信寰合伙称最高额连带保证担保合同系“线下”签订。本院经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于以下三点：一、陈雷、朱爱军在本案中的抵销主张能否成立；二、朱爱军应否就最高额连带保证担保合同承担保证责任；三、一审法院送达程序是否违法。关于争议焦点一，一审法院将融资租赁协议下的法律关系认定为借款合同关系，对此各方亦予以认可，本院不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条的规定，当事人之间互负债务，方存在抵销的可能。陈雷、朱爱军上诉主张其对鼎诚公司享有的债权，不能在本案中与信寰合伙主张的债权相抵销，故本案不存在当事人之间互负债务的情形。关于陈雷、朱爱军、车百惠公司在二审中提交的证据，经核查，均拟证明陈雷、朱爱军与鼎诚公司之间可能存在的事实及法律关系，与本案法律关系并无关联性，本院不作为二审新证据予以认定。陈雷、朱爱军另主张本案的债权让与行为存在欺诈、恶意串通情形，导致陈雷、朱爱军未能行使抵销权，行为应属无效。但是，陈雷、朱爱军未提交相应证据予以证明，本院对其该项事实主张不予采信。据此，陈雷、朱爱军在本案中的抵销主张，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，最高额连带保证担保合同在外观上存在“朱爱军”字样的手写签名及一处捺印，各方亦核对了合同原件，在无反证的情况下可达到高度可能性的证明标准。朱爱军称合同并非其签订，亦不知合同存在，但其主张并无证据支持，朱爱军经释明亦未申请相应司法鉴定。综合上述因素及全案证据，可以认定朱爱军应当承担最高额连带保证担保合同下的保证责任。关于信寰合伙在二审中提交的证据，首先，机动车登记证书与本案借款合同法律关系并无关联性；其次，朱爱军在本案中系保证方，并非融资租赁协议主体，即使可以认定朱爱军知晓融资租赁协议，亦与其在本案中系属的保证法律关系并无关联性，故本院对信寰合伙提交的机动车登记证书影印件亦不作为二审新证据予以认定。陈雷、朱爱军针对该争议焦点提出的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点三，当事人在纠纷发生之前约定的送达地址系当事人对诉讼权利的自由处分，可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。融资租赁协议、最高额连带保证担保合同中的送达条款已对按该地址送达的法律效果进行了明确约定。一审法院向融资租赁协议、最高额连带保证担保合同中所载的陈雷、朱爱军、车百惠公司提供的送达地址邮寄送达法律文书，邮件后被退回，此时应当视为向当事人确认的地址送达，产生送达效力，无需另行公告送达。因此，一审法院未进行公告送达并无不当。陈雷、朱爱军针对该争议焦点提出的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，陈雷、朱爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1007元，由陈雷、朱爱军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李国强审 判 员 张 琦审 判 员 柳适思二〇二〇年十二月二十八日法官助理 太 昊书 记 员 韩 宇书 记 员 时 佳