河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4742号原告：何红丽，女，汉族，1974年9月2日出生，户籍地云南省玉溪市澄江县，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李杰，河南汇星律师事务所律师。被告：王晓峰，男，汉族，1966年5月18日出生，住漯河市郾城区。被告：赵晓勇，男，汉族，1975年4月15日出生，住郑州市管城回族区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王艳丽，河南金合力律师事务所律师。被告：漯河市锦程广告策划有限公司，住所地漯河市源汇区美盛大厦****，统一社会信用代码914111005516158107。法定代表人：陶留柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。原告何红丽诉被告赵晓勇、王晓峰、漯河市锦程广告策划有限公司（以下简称锦程公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红丽及其委托诉讼代理人李杰，被告赵晓勇、王晓峰的共同委托诉讼代理人王艳丽，被告锦程公司的委托诉讼代理人张其昂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何红丽向本院提出诉讼请求:1.被告王晓峰偿还原告借款395000元，并以395000元为基数，从原告起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率得四倍支付利息至借款还清之日，被告赵晓勇、锦程公司承担共同还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年8月29日，原告何红丽从源汇农村信用联社营业部贷款60万元。当日，按照被告王晓峰的指令汇入被告锦程公司。2011年9月1日，该公司将60万元汇入被告赵晓勇账户。2011年9月2日，赵晓勇取款25万元给了王晓峰，并出具了35万元得借条。王晓峰将借条给了何红丽。后来，王晓峰分多次共偿还205000元，但下余得395000元至今未偿还。原告认为，王晓峰作为借款人，应当偿还借款。赵晓勇作为实际用款人之一，锦程公司作为违规出借账户得单位，都与本案有利害关系，也应当承担还款责任。原告特具状起诉，望法院依法支持原告得诉讼请求。被告王晓峰辩称：一.答辩人王晓峰与何红丽之间不存在民间借贷关系。2011年8月，答辩人因装修事宜借用何红丽名义在源汇农村信用合作联社贷款60万元，该款贷出后确实由答辩人进行了支配，但答辩人与何红丽之间的关系不是民间借贷关系，答辩人使用的是自己从银行贷出得款而不是何红丽的自有资金，故何红丽按民间借贷提起的诉请没有事实依据，其诉请应当依法驳回。二.答辩人虽然用何红丽账户贷了60万元，但答辩人后来通过不同形式将60万元补足给了何红丽，例如，存入何红丽银行账户105000元、2011年12月18日为何红丽购买奔驰车刷卡400000元、奔驰店付现金90000元等，故答辩人与何红丽之间没有债务关系。三.源汇信用合作联社转给锦程公司后，因装修项目暂时搁置，答辩人于2011年9月1日让装修公司把600000元钱先转给赵晓勇账户，然后于2011年9月2日让赵晓勇给自己取款250000元，另外350000元先留在赵晓勇处让其周转使用，赵晓勇同日向答辩人出具一张借条，因当时答辩人和何红丽合作有生意，又考虑到60万元贷款毕竟走的是何红丽的账户，所以答辩人将赵晓勇给答辩人出具的欠条暂时交由何红丽保管，但后来赵晓勇将钱偿还给了答辩人，赵晓勇与答辩人之间的债务已经消失，答辩人认为自己付给何红丽60万元大部分都有银行记录，借条是否收回并不重要，所以也没有刻意去向何红丽要回借条，但没想到日后却与何红丽因此借条酿成纠纷。答辩人认为答辩人与何红丽之间的借用贷款账户、贷款如何支配等，赵晓勇、锦程公司都不知情也不受他们控制，故答辩人和何红丽之间的纠纷与其他两个被告没有任何关系。综上所述，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告赵晓勇辩称：1.何红丽诉我返还其350000元借款，已经构成重复起诉。2015年4月8日，何红丽已向源汇区人民法院以民间借贷为由，将我列为借款人提起诉讼，要求偿还其350000元，后经一审、二审、再审申请、检察监督申请四个程序，经过审查均认为我和何红丽之间不存在借贷关系，从而都裁决驳回何红丽对我的诉讼请求，故何红丽以同样的案由再次对我提起诉讼，显然属于重复起诉，要求重复审查已生效法律文书裁决过的事实。二.答辩人与何红丽没有任何合同相对关系。答辩人与何红丽从未因350000元借款进行过要约和承诺，而答辩人是在2011年9月2日留用了王晓峰的350000元钱后给王晓峰出具了一张借条，后来为何借条到了何红丽手中，答辩人并不知情也无从控制，王晓峰钱来源于哪与答辩人无关。三.何红丽要求答辩人共同偿还借款没有法律依据。《合同法》、《民法总则》及最高院关于民间借贷的司法解释，将民间借贷规定为合同关系，而本案中答辩人既不是借款人，也不是保证人，使用的借款资金即便是来源于何红丽的银行账户，达成借款合意的确实贷款的实际控制人王晓峰，故何红丽要求答辩人还款没有法律依据。综上所述，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告锦程公司辩称：1.答辩人锦程公司不是本案适格的被告。首先，本案案由为民间借贷，根据《合同法》、《民法总则》及最高院关于民间借贷的司法解释，将民间借贷规定为合同关系，而本案中答辩人既不是借款人，也不是保证人，答辩人与本案没有任何法律关系，所以不应承担任何法律责任。其次，王晓峰、何红丽将我公司账户提供给源汇农村信用合作联社委托其将装修款付至我公司账户，是我公司承接装修的正常业务，不存在出借账户的问题，至于款贷出后王晓峰暂时不装修了将钱转做他用，我公司作为装修公司对此也没有控制权，与原告何红丽起诉的民间借贷更无任何关系。2.本案构成重复起诉，根据法律规定，应当依法驳回起诉。原告何红丽于2105年以民间借贷案由已向源汇区法院起诉，经过一审、二审、再审、审判监督四个程序，均已驳回何红丽的诉讼请求，我公司在上次案件中已向法庭出具证明，说明600000元是被告王晓峰联系业务转入我公司的装修款，与任何单位和个人没有关系。四份生效裁决书分别认可我公司证明问题真实性，故我公司就该600000元与何红丽不存在任何法律上的关联，何红丽起诉本身已构成重复起诉，根据一事不再理原则，应当依法驳回其起诉。综上所述，根据以上法律规定和事实，答辩人不应当承担任何法律责任。根据当事人的诉称、辩称，结合各自在庭审中的举证、质证、自认，本院确认本案的事实如下:2011年8月29日，原告何红丽以其个人名义向漯河市源汇农村信用合作联社贷款600000元，该款被汇入原告何红丽名下账号为62×××15的账户内。原告何红丽称，2011年8月30日，该笔款项按照被告王晓峰的指示，由何红丽的账户转至被告锦程公司名下，开户行为建设银行郾城支行，账号为41×××64的账户内。2011年9月1日，被告锦程公司通过其名下账号为410736108101420557310的账户向被告赵晓勇名下，开户行为中国建设银行漯河分行嵩山路支行，账号为55×××87的账户转款600000元。2011年9月2日，被告赵晓勇出具金额为350000元的借条，内容为为“借条，今借现金叁拾伍万元整（￥350000），赵晓勇，2011.9.2”。剩余250000元由赵晓勇取出后交付给王晓峰。庭审中，被告赵晓勇、王晓峰认可转款取款的事实，赵晓勇也认可其向王晓峰出具借条的事实，但主张借款已经清偿，王晓峰也认可其与赵晓勇之间的债权债务关系因赵晓勇清偿借款而灭失。被告王晓峰称2011年12月18日，其通过尾号为6231中国银行中银白金信用卡支付的方式向郑州之星汽车销售服务有限公司付款100000元，同日，被告王晓峰通过其尾号为8526的工商银行信用卡支付的方式向郑州之星汽车销售服务有限公司付款300000元，另外以现金交付定金的方式向郑州之星汽车销售服务有限公司支付10000元的定金，以上款项为何红丽购买奔驰轿车而由被告王晓峰代为支付的款项。另外还有80000元的款项为现金支付，因年代久远无法找到支付凭证。王晓峰另行提交六张户名为何红丽的中国银行无折现金存款凭证，金额总计为105000元。以上款项为王晓峰向何红丽归还的以何红丽名义所得到的贷款。被告锦程公司称，600000元的款项为原告与王晓峰装修合同的装修款，后因装修未进行，该款退还给了王晓峰（或其他人名下），并不存在出借账户的行为。被告锦程公司曾因此在2015年9月21日出具书面证明一份，内容为“2011年8月底，王晓峰以我公司的装修项目名义，转至我公司账户60万元，装修项目暂时不做，王晓峰说钱暂时又用不着，刚好有一个叫赵晓勇的朋友找他借钱，先把钱借给赵晓勇用，于是我公司在2011年9月1日就把60万元按照王晓峰提供的账户转至赵晓勇名下。2011年8月底转入我公司账户的钱，事实证明该笔装修项目款60万元是王晓峰的钱，与任何单位和个人没有关系”。2015年4月8日，何红丽作为原告，以赵晓勇有金额为350000元的借款未清偿为由，以赵晓勇为被告，以王晓峰为第三人，向漯河市源汇区人民法院提起民事诉讼，请求判令赵晓勇偿还借款350000元并支付利息。漯河市源汇区人民法院经审理后，于2016年6月1日作出（2015）源民四初字第362号民事判决书，认为何红丽虽持有借条，载明借款人为赵晓勇，但未载明出借人，而王晓峰和赵晓勇均认可该借条是赵晓勇借王晓峰的钱，何红丽称是借款人证据不足，无法形成有效的证据链，证实何红丽就是合法的借款人，故对何红丽的诉请不予支持，该院遂判决驳回原告何红丽的诉讼请求。何红丽不服，上诉于漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院经审理后，于2016年10月17日作出（2016）豫11民终1732号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。何红丽不服，向漯河市中级人民法院申请再审，2017年6月27日，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民申89号民事裁定书，裁定驳回何红丽的再审申请。何红丽仍不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1732号民事判决，向漯河市人民检察院申请监督。漯河市人民检察院经审查后，作出漯检民（行）监【2017】41110000032号不支持监督申请决定书，不支持何红丽的监督申请。2020年10月21日，何红丽以被告王晓峰有借款395000元为清偿为由，以王晓峰、赵晓勇、锦程公司为被告，向本院提起民事诉讼，请求判令被告王晓峰偿还借款395000元及利息，被告赵晓勇、锦程公司承担连带还款责任。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告仅提供了金融机构的转账凭证，证明曾向被告锦程公司转款的事实，但被告赵晓勇、锦程公司对原告的主张不予认可，并提供了相关证据证明赵晓勇与王晓峰之间的债权债务关系已经因赵晓勇归还了借款而灭失，锦程公司收到款项的原因是由于与王晓峰存在因装修合同而产生的装修款，后因装修未进行，该款退还给了王晓峰（或其他人名下）。被告王晓峰亦提供了证据证明原、被告之间存在经济往来，其代付购车款及直接向原告何红丽支付的款项金额已经折抵以何红丽名义所贷的款项数额，原告何红丽认可由被告王晓峰直接支付的款项数额，也认可购买的奔驰车现由何红丽自己掌控，故本院无法依据现有的证据认定确实存在被告王晓峰有金额为395000元的款项应当向原告予以偿还，也无法对原告主张的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何红丽的诉讼请求。案件受理费减半收取3610元,由原告何红丽负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年十二月十五日书记员  祁六一