四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初1106号 原告:殷达富，男，汉族，1976年7月7日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：宋衍兴（曾用名：宋斌），男，汉族，1987年2月5日出生，四川省西昌市人，现住址不详（法定住址：四川省西昌市）。 被告：徐婷婷，女，汉族，1989年8月21日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 被告：李单，男，汉族，1975年11月30日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 原告殷达富诉被告宋衍兴、徐婷婷、李单民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日以（2020）川3401诉前调2**6号案件进行立案，后依照程序转成（2020）川3401民初1**6号案件，在立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷达富，被告徐婷婷、李单到庭参加诉讼，被告宋衍兴经本院以公告形式向其送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷达富向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告借款本金25000.00元及利息；2、本案的诉讼费用公告费、保全费由三被告连带承担。事实及理由：被告宋衍兴、徐婷婷因资金周转困难于2018年1月24日向原告借款人民币25000.00元，在借款时双方签订了《借款合同》，在《借款合同》中对借款用途、金额与期限、借款利率、还款方式、担保方式、违约责任等均作出了明确约定，同时被告宋衍兴、徐婷婷还向原告出具了1份《借条》，被告李单作为保证人在《借款合同》、《借条》上签字按印，在双方约定的借款期满后，原告多次找到三被告，要求三被告履行还款义务，但三被告均以各种理由拒不还款，原告无奈遂诉至法院。在庭审中，原告殷达富将诉请1中的利息明确为：从2018年1月24日起按照月利率2%计算至借款还清时止。 被告宋衍兴未到庭参加诉讼未陈述答辩意见，亦未向本院递交书面答辩状。 被告徐婷婷辩称，借款本金25000.00元是事实，但产生高利息，被告徐婷婷曾支付过利息，但利息是具体付给是谁不知道，分两次共计支付了5000.00元的利息，每次支付的都是2500.00元，并且在本案中还存在砍头息，借款当天支付了25000.00元，但被告宋衍兴又立即返了5000.00元，具体是给谁不清楚，在借据上写的我是借款人，是因为考虑到被告宋衍兴的还款能力，才把被告徐婷婷加上去的，钱是付给被告宋衍兴的，借钱是该还，但是以什么方式要合理，被告宋衍兴曾给被告徐婷婷打电话说已经归还了借款，所以应找到被告宋衍兴问清楚，如果没有还，被告徐婷婷愿意承担相应的责任。 被告李单辩称，被告李单不认识原告殷达富，被告李单和被告宋衍兴是朋友，被告宋衍兴是通过别人介绍认识的高学彬，被告宋衍兴、高学彬到我开的公交车上说借款的事，让被告李单做担保，被告李单就在《借条》上签了字，对于还款这件事应找到被告宋衍兴问清楚，如果没有还，被告李单愿意承担相应的责任。 原告殷达富为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、落款时间为2018年1月24日金额为25000.00元的《借条》原件1份、落款时间为2018年1月24日的《借款合同》原件1份、原告殷达富2018年1月24日中国工商银行电子回单打印件1份，以证明（1）被告宋衍兴、徐婷婷借款的事实以及被告李单连带保证责任的事实，（2）合同及借条中约定的条款，其中明确约定了利息、借款期限、借款用途、借款金额、还款方式和违约责任等，（3）原告已经实际转款给被告；2、被告宋衍兴、徐婷婷、李单户籍证明原件3份，以证明被告宋衍兴、徐婷婷、李单户籍身份信息。 被告徐婷婷对原告殷达富提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1中的《借款合同》和《借条》的真实性无异议，对原告2018年1月24日中国工商银行电子回单，被告徐婷婷没有看到过，被告徐婷婷只是问被告宋衍兴是否收到钱，被告宋衍兴说到账了，但《借款合同》上写的利息与实际的不一致，实际每月是支付的2500.00元的利息，被告宋衍兴归还了将近10000.00元，被告徐婷婷归还了5000.00元；对原告提交的证据2无异议。 被告李单对原告殷达富提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1中的《借款合同》及《借条》上的字是被告李单签的，但是转款的事情，被告李单不清楚，只是听被告徐婷婷说签了《借款合同》后几分钟被告宋衍兴就收到了25000.00元；对原告提交的证据2无异议。 被告徐婷婷为反驳原告殷达富的诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告徐婷婷2018年3月23日、2018年4月23日支付宝转账记录打印件2份（收款人：王成周，每笔交易金额2500.00元），以证明被告徐婷婷曾支付过2个月的利息，所支付的利息是高利息，是转给王成周的；2、被告徐婷婷微信转账记录2018年5月25日（金额：2000.00元，收款人：清风）、2018年5月26日（金额：500.00元，收款人：清风）打印件3份，以证明被告徐婷婷向高学彬支付过1个月的利息。 原告殷达富对被告徐婷婷提交的证据发表以下质证意见：对被告徐婷婷提交的证据1的关联性有异议，原告没有收到过该笔利息，也不认识支付宝上的人；对被告徐婷婷提交的证据2，原告没有收到过钱，也不认识微信上的人。 被告李单对被告徐婷婷提交的证据发表以下质证意见：对被告徐婷婷提交的证据1、2无异议。 被告宋衍兴未对原告殷达富、被告徐婷婷提交的证据进行质证亦未向本院提交证据。 被告李单未提交证据。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：对原告提交的证据1，能够形成证据链进行相互印证，且到庭的被告并未对其真实性进行否认，虽然被告徐婷婷提出存在砍头息和高利息的情况，但对砍头息的具体支付情况，被告徐婷婷在庭审中也未能准确陈述具体的情况，对于支付的高利息，虽然被告徐婷婷提供了转账支付记录（支付宝、微信），但对所支付对象与本案的关联性并未有有效的证据予以证明，因此，被告徐婷婷的异议不能成立，同时，被告李单虽也提到支付高利息（高学彬）的事实，但并未提交证据予以证明，因此，被告李单的异议也未能成立，故对原告提交的证据1，本院予以采信；对原告提交的证据2，来源于公安机关，其信息客观、真实，本院予以采信；对被告徐婷婷提交的证据1、2的真实性，本院予以确认，但所收款人与本案的关联性却并未有有效证据予以证明，因此原告的异议成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过高学彬向被告宋衍兴、徐婷婷借款，在2018年1月24日，在高学彬的协助下，原告作为借款人，被告宋衍兴、徐婷婷作为借款人，被告李单作为保证人签订了《借款合同》，在借款合同中各方约定：借款用途为短期周转，借款金额为25000.00元，借款期限2个月，自2018年1月24日起至2018年3月23日止，借款利率为月利率3%，借款到期日一次性归还本金并结清所欠利息，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所应支付的其他费用，保证期间为还款期限届满之日起两年，在担保方代偿后向借款人追偿时，原告有义务配合担保方，若借款人未按合同约定期限归还借款本息，应自逾期之日起按月利率4%计算利息，直至还清本息为止，并支付违约赔偿金，违约赔偿金为借款金额的30%；在签订《借款合同》后，原告通过其中国工商银行账户向被告宋衍兴的银行账户转款25000.00元；对此，被告宋衍兴、徐婷婷作为借款人，被告李单作为保证人还在签订《借款合同》当日向原告出具了主要内容为“兹向殷达富借人民币25000.00元整（大写贰万伍仟元整），约定月利率为百分之叁，即:3%，借款期限：2个月，自2018年1月24日起至2018年3月23日止。”的《借条》；在原告出借款项后，被告宋衍兴、徐婷婷、李单未能按照《借款合同》上的约定及时、足额履行义务，现原告以维护自身合法权益为由提起诉讼。 本院认为，原告殷达富与被告宋衍兴、徐婷婷在2018年1月24日签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，对未违反法律和行政法规强制性规定的内容，合法有效，原告殷达富在签订《借款合同》当天通过中国工商银行以银行转账方式向被告宋衍兴指定的账户进行转账支付借款25000.00元，已经履行了出借义务，所以，被告宋衍兴、徐婷婷、李单应及时、足额按照《借款合同》上的约定履行相应的义务，但原告至今就该笔借款仍有尚未归还的款项，因此，被告宋衍兴、徐婷婷、李单应依照《借款合同》中的约定承担相应的法律责任。对于本案的借款本金，到庭的原、被告未产生争议，但对是否存在砍头息、违背借款合同约定存在高利息持有争议，对砍头息，被告徐婷婷仅有口头陈述，未有直接的证据予以证明，且对其砍头息支付的具体时间、对象都无准确的指向，同时，原告对此也不予认可，所以对被告徐婷婷关于存在砍头息的陈述，其应承担举证不能的不利责任，本院不予采信，对违背借款合同存在高利息，被告徐婷婷提交了两次支付宝记录和三次微信转装记录，欲望证明其向高学彬或高学彬指定的人员进行转账支付高利息，但对支付对象是否是高学彬本人或其指定人员，并未有直接的证据予以证明，同时，原告也对此不予认可，在庭审结束后，本院也专门通知高学彬到庭进行询问，其也否认与作为支付宝记录收款人的王成周和作为微信记录收款方清风之间存在联系或认识，因此，通过被告徐婷婷的举证并不能确认对案涉借款存在违背借款合同存在高利息的情况，并且，被告李单也陈述其曾支付过一笔利息2500.00元给高学彬，但在本判决结果前，其并未提供证据予以证明，且原告及高学彬均否认该笔款项的存在，因此，被告李单的上述陈述，本院不予采信。对原告要求被告宋衍兴、徐婷婷、李单连带归还原告借款本金25000.00元及利息（从2018年1月24日起按照月利率2%计算至借款还清时止）的诉讼请求，因被告宋衍兴、徐婷婷、李单在本案中各自承担责任的依据不同，因此，对上述诉讼请求内容，本院依法分别予以调整，对借款25000.00元，本院核定为被告宋衍兴、徐婷婷归还原告借款25000.00元，被告李单对此向原告承担连带保证责任，对利息，法律规定为借款期间利息与逾期利息，虽然在本案审理过程中，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修正，但本案在2020年8月20日前已经立案受理，而依照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，故本案仍应适用2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依照2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原、被告在《借款合同》中约定的内容，本院核定为被告宋衍兴、徐婷婷向原告支付借款25000.00元的利息（自2018年1月24日起按照月利率2%的标准计算至款项付清之日止），被告李单对此也向原告承担连带保证责任。 被告宋衍兴经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日版）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋衍兴、徐婷婷在本判决生效后15内归还原告殷达富借款25000.00元及利息（自2018年1月24日起按照月利率2%的标准计算至款项付清之日止）； 二、被告李单在上列第一项的范围内向原告殷达富承担连带保证责任。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费594.00元，由被告宋衍兴、徐婷婷、李单负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢 忠 审 判 员  罗 玉 人民陪审员  胡孝顺 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李 想 附本案使用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权力的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日版） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。