内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1655号上诉人（原审原告）：韩丽丽，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘春锇。被上诉人（原审被告）：林文才，住内蒙古自治区。上诉人韩丽丽因与被上诉人林文才民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩丽丽上诉请求：1.改判林文才依法偿还借款本金20000元，利息2400元，合计22400元；2.上诉费由林文才承担。事实和理由：一、双方当事人于2014年夏天同居生活，后因林文才有了外遇于2018年10月分手，在同居期间韩丽丽多次帮助林文才借款，分手时林文才于2019年4月26日出具欠条50000元，并承诺在2020年元旦给付20000元，经多次索要拒绝偿还于是起诉，一审判决驳回韩丽丽的诉讼请求不合法。二、一审判决证据不足，林文才出示的银行凭条均没有卡号和名字，林文才及一审法院查询的银行流水上韩丽丽有进账但不是还50000元的，因此，一审判决采纳银行小票错误，银行小票上的文字不清楚，文字都是林文才手写的。补充：庭审笔录记录有错误，由于韩丽丽不识字，庭审笔录没有宣读，韩丽丽也不会看，直接签的字。一审卷宗第九十三页记录的16000元没有收到，在一审庭审中也不是这么表述的；韩丽丽给林文才打了10000元的现金收条与本案起诉的款项不是同一笔款项，另外10000元是林文才的儿子给送来的还款。林文才辩称，一、韩丽丽与林文才不存在民间借贷关系，韩丽丽向法庭出示的欠条来源不合法，不具有真实性。二、林文才给韩丽丽10000元，韩丽丽打的收条，是用来偿还林文才给韩丽丽打的50000元欠条中的款项。三、韩丽丽在收条里明确标明是收到林文才还韩丽丽2020年元旦所欠的款，请求驳回上诉，维持一审判决。韩丽丽向一审法院起诉请求：1.判令林文才立即给付欠韩丽丽的20000元及利息2400元，合计22400元；2.判令林文才给付利息至本金付清之日止（2020年1月1日至还清本金之日止），按月利2分计息；3.本案诉讼费用由林文才承担。一审法院认定事实：韩丽丽和林文才于2014年下半年开始同居生活，后因故解除同居关系，2019年4月26日，林文才为韩丽丽出具欠据一份，载明“欠据五万元整，到2020年元旦还款贰万元，到2021年元旦还叁万元，从此韩丽丽与林文才互不打扰。欠款人林文才2019.4.26”。2019年9月1日，韩丽丽为林文才出具收据一张，载明“收到人民币10000元，林文才还2020（2020年中后面的20有改动的痕迹，林文才陈述是韩丽丽写的2000年，他改为2020年）年元旦欠条款收款人韩丽丽2019年9月1日”。庭审中，韩丽丽称同居期间自己卖房子的53000元款借给林文才50000元，双方形成了借贷关系，但未提交相关证据。庭审后，韩丽丽提交了卖房协议、租房协议、证人证言、调取证据申请，经审查与本案诉争的欠款无关。一审法院认为，本案争议焦点问题有两个，一是关于本案债务确认问题；二是20000元债务是否履行问题。关于第一个争议焦点的问题，因韩丽丽和林文才同居生活多年，可以认定本案系韩丽丽、林文才同居期间产生的财产纠纷，林文才作为完全民事行为能力人，以书面形式向韩丽丽出具欠据，视为林文才在自愿实施民事行为的情况下与韩丽丽所形成的一种合同债务关系，且未提供证据证明该合同债务是在一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，亦未提供该欠款不存在的证据，因此，林文才应当按照约定全面履行偿还债务义务，即在2020年元旦给付韩丽丽20000元欠款。关于第二个争议焦点的问题，双方虽然约定2020年元旦林文才还款20000元，林文才于2019年9月1日给付给韩丽丽欠款10000元，韩丽丽出具的收据中载明林文才还2020年元旦欠条款，证明双方有提前还款的合意，韩丽丽对林文才通过工商银行2019年9月3日存入6000元，2019年12月26日存入9600元和400元，合计16000元称已收到，但认为是林文才给其投资款，因韩丽丽未提供相关证据予以佐证，故该院不予采信，应认定林文才已实际履行了给付前期债务的义务，因此对于韩丽丽要求林文才给付20000元欠款的诉讼请求，该院不予支持。关于韩丽丽要求林文才支付利息的诉讼请求，由于双方对利息没有约定，该院亦不予支持。判决：驳回韩丽丽的诉讼请求。案件受理费180元，由韩丽丽负担。本院二审期间，韩丽丽围绕上诉请求依法提交了两组证据。第一组证据是《行政处罚单》复印件一页，证明韩丽丽与林文才感情纠葛造成与第三人宁某某相互殴打，韩丽丽与宁某某被拘留，由林文才给付韩丽丽10000元，因韩丽丽拘留找林文才要的赔偿款。第二组证据是韩丽丽借记卡账户历史明细清单，证明三张清单里有2019年8月14日林文才给韩丽丽的赔偿款，其余银行里收入的钱均是韩丽丽自己的存款不是林文才给付的钱。林文才质证称，对第一组证据的真实性认可，但当时林文才给了韩丽丽现金1000元，与涉案的10000元无关；对第二组证据真实性认可，林文才给付的是50000元之内的部分，当时林文才让韩丽丽出具收条，韩丽丽说差不了事，还完之后一起出，其他行里的存款也是林文才存入韩丽丽账户的，是林文才用来还韩丽丽50000元的。本院认为，因林文才对该两组证据真实性认可，本院对该两组证据真实性予以确认，第一组证据因《行政处罚单》未体现韩丽丽所主张的证明目的，本院对其证明目的不予采信，第二组证据能体现出韩丽丽账户有款项存入，对其证明目的将结合其他证据进行综合认定。二审中，林文才没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为林文才是否欠付韩丽丽20000元及利息。韩丽丽主张林文才欠付其借款20000元及利息提交欠据佐证，林文才抗辩双方当事人不存在民间借贷关系并主张已经给付完毕，提交收条及银行凭条佐证。结合一审查明的事实，双方当事人于2014年下半年开始共同生活，系恋爱关系，韩丽丽未能提交有效证据证实其向林文才交付了涉案借款。二审庭审中，韩丽丽陈述其账户于2019年12月26日存入两笔合计10000元系其自行存入，而银行凭条却在林文才处保管并由其作为证据提交，不符合常理，韩丽丽解释因双方共同生活，与林文才分手后，林文才将凭条拿走，而依据韩丽丽关于双方分开时间为2019年10月15日的陈述，其账户汇入该款项的时间在上述时间之后，前后矛盾，不符合常理。韩丽丽上诉主张其于2019年9月1日收到的10000元，系林文才用于赔偿其被拘留损失，在一审庭审中韩丽丽主张该10000元系用于赔偿其流产，均未提交有效证据佐证，根据收条中载明的“林文才还2020年元旦欠条款”可以认定，该款系用于偿还涉案20000元款项。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，韩丽丽应当继续对其与林文才存在20000元民间借贷关系承担举证责任，现韩丽丽上诉请求改判林文才偿还借款本金20000元及利息依据不足，本院不予支持。综上所述，韩丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人韩丽丽负担。本判决为终审判决。审判长 李豫元审判员 阿 润审判员 李 光二〇二〇年十二月一日法官助理 刘 悦书记员 程 成附相关法律、法规规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。