安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3682号 上诉人（原审原告）：李麒,男,1985年4月19日出生,汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈召，江苏彭城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：单上海,男,1979年11月11日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审被告）:李超猛,男,1980年1月1日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人李麒、单上海、李超猛因加工合同纠纷一案，均不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李麒上诉请求：撤销一审判决并改判支持李麒的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由单上海、李超猛承担。事实和理由：1、一审认定单上海、李超猛提供的图片通知错误。图片接收人为单上海，如系单上海所签收，其应持有该图片的原件，单上海、李超猛未提供原件，无法核实其真实性，不能单独作为证据认定。根据图片内容，系居民举报周边环境污染问题，说明单上海、李超猛对污染的环境是知情的，政府对其督促整改，但单上海、李超猛未按要求整改被取缔，单上海、李超猛存在过错。根据双方签订合同，约定因环保问题造成的停工停产所造成的损失均由单上海、李超猛承担，故该通知不影响单上海、李超猛承担违约责任。另，单上海、李超猛认可所有的碎石厂未按规定办理营业执照、环保测评等手续，才致碎石厂被取缔，单上海、李超猛理应承担违约责任。2、一审适用推理方法错误。一审认定根据合同约定的内容由环保、阴雨天气导致不能正常生产，甲方应付于工人工费。说明李麒已经预见到合同有可能因环保原因不能履行，在此情况下，李麒仍与单上海、李超猛签订加工合同，自身有一定过错。一审对上述判断系对所有合同条款约定的假设条件，双方可能预见的，说明双方均有过错,即认为所有合同都不存在无过错方。3、一审理解法律错误。李麒实际施工一个月，单上海、李超猛仅支付10700元，尚欠劳务费29300元。若单上海、李超猛守约，合同全部履行，李麒可得到最低240000元的收入，该款项是李麒的可得利益损失。4、一审认为李麒未提供有效证据证明受到其他损失，不予赔偿错误。根据合同约定，单上海、李超猛保证每月提供2万吨送至现场，委托李麒进行破碎，每天进料按2元/吨付给李麒人工费用，因单上海、李超猛原材料供给不足，不能正常生产，单上海、李超猛赔偿李麒的全部损失。因此，一审应按双方签订合同约定进行判决。 单上海、李超猛辩称，单上海、李超猛离开的时候，已经把工资部分全部结清，李麒也签字认可且一审已提供证据。河桥镇当时停工通知已提交给法院。当时有强制拆除的视频，河桥镇和萧县环保部门采取措施的视频。李麒被警车带走，其上次不予承认。上次开铲车的2个人，是李麒找的做伪证的人。李麒说环保部门多次通知单上海、李超猛不属实，单上海、李超猛未收到通知，也未收到让单上海、李超猛环评的通知。是环保部门让单上海、李超猛办环评，因为无法办理，因上级部门不允许，所以单上海、李超就不做了。单上海、李超猛施工期间被老百姓举报，导致环保部门来查处。被拆除的原因是无厂房，无法办理环评。合同约定工资结清后，就不再追究违约责任。且李麒也签字认可，同意合同无效。余款7千元也已经结清。李麒的上诉理由不成立。 单上海、李超猛上诉请求：撤销一审判决改判单上海、李超猛不支付李麒29300元或发回重审；一、二审诉讼费用由李麒承担。事实和理由：单上海、李超猛提交的编号0001480号过磅单可证明双方除解除合同外，还对2019年5月17日之前的劳务费进行结算，单上海、李超猛给付李麒7000元后，双方因劳务合同所产生的纠纷就应一次性了结。虽该过磅单上面的字是李超猛书写，但李麒在该过磅单最下方签名，应是对整张过磅单上的内容理解、同意并认可，其主张部分内容是李超猛后来自己添加的，但未提供证据证明。李麒如对自己签名的过磅单的部分内容有异议，自己可写一式二份或双方协议的方式注明，也可复印或拍照。李麒提供证人作伪证，导致一审判决错误，单上海、李超猛就2019年5月17日之前劳务费已全部结清，因此一审认定双方解除合同，未认定已协商了结之前的劳务费错误。 李麒辩称，关于过磅单，李麒签字时只是工费7千元，因为李麒给单上海、李超猛施工一个月，单上海、李超猛迟迟不给结工人工资，工费7千元是借支。李麒签字时，上面的内容仅仅有工费7千元和开票员李的字样，其余的李麒并不知情。该过磅单也没有交存李麒一份。对于单上海、李超猛认为证人出庭作证是做伪证，该证人已经一审法院进行当面对质，该证人证言是真实的，请求二审依法驳回单上海、李超猛的上诉请求。 李麒向一审法院起诉请求：1、依法判令单上海、李超猛因违约给其造成的损失及违约金201000元;2、本案诉讼费用由单上海、李超猛承担。 一审法院认定事实：单上海、李超猛在萧县设立了碎石场。2019年4月18日，李麒接受单上海、李超猛的委托粉碎石子。2019年4月22日，李麒（乙方）与单上海、李超猛（甲方）补签安全生产加工合同，主要内容为：一、双方的权利义务1、甲方将安装好的碎石机械设备一套和所有机械，（例：铲车两辆、挖机一台）必须交给乙方使用，在使用过程中机械为人为损坏由乙方负全责。2、甲方保证每月提供2万吨送到现场，委托乙方进行破碎。3、机械设备及照明生产产生的一切费用由甲方承担。二、乙方的义务1、乙方保证现场作业人不低于5人进行现场施工。……四、计价方式：甲方每天进料的吨位，甲方按人民币2元／吨付给乙方人工费用。五、结算方式：乙方按产量结算，工人人工费。（由于甲方原因导致原材料供给不足，乙方不能正常生产的情况，乙方免责，甲方赔乙方全部损失）。六、由环保、阴雨天气导致不能正常生产，甲方应付于工人工资，每人每天100元，超过1-3天，按每月生产量达到2万吨，甲方承担阴雨天气及环保停工造成的所有工人工资。如达不到，甲方按2万吨生产量补于乙方。……九、违约如甲方违约，违约方应赔付对方6个月生产总价值2倍。十、合同期限为6个月。……。李麒施工至2019年5月17日，因环保原因停工。单上海、李超猛已付李麒人工费10700元。现李麒提起诉讼，要求单上海、李超赔偿损失及违约金201000元。 一审法院认为，李麒、单上海、李超猛签订的加工合同，系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，但根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，建设项目开工前应当办理环评报批手续。本案中，单上海、李超猛设立碎石场时没有办理建设项目环评报批手续即委托李麒加工生产，造成周边环境严重污染，当地环保部门不让施工，进而取缔关闭，致使合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人可以要求解除合同。庭审中，单上海、李超猛主张案涉合同已于2019年5月17日经双方同意解除，李麒不予认可，应当视为单上海、李超猛单方解除合同。因单上海、李超猛没有办理环评报批手续，致使合同无法履行，单上海、李超猛是有过错的，同时根据合同约定的内容“由环保、阴雨天气导致不能正常生产，甲方应付于工人工费，……”，说明李麒已经预见到合同有可能因环保原因不能履行，在此情况下，李麒仍然与单上海、李超猛签订加工合同，其自身亦有一定的过错。根据合同履行情况及双方的过错程度，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，单上海、李超猛应当赔偿李麒因合同无法履行所受到的损失。根据李麒提供的证据材料，其所受到的损失应当是其施工一个月所应得到的劳务费，计29300元（40000-10700），对于该款单上海、李超猛应当予以赔偿。对于超过该部分的款项，李麒没有提供有效证据证明受到了其他损失，其自身亦有一定的过错，不予赔偿。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、单上海、李超猛应于判决生效后五日内共同赔偿李麒损失29300元；二、驳回李麒的其他诉讼请求。案件受理费4315元，减半收取计2158元，由李麒负担1843元，由单上海、李超猛共同负担315元。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表。本案中，李麒接受单上海、李超猛的委托于2019年4月22日签订《安全生产加工合同》，该合同约定各自权利义务，并载明由环保、阴雨天气导致不能正常生产的责任承担。后因未办理环评报批手续，被相关部门取缔关闭，致使合同无法履行，原审以双方缔结案涉合同均存在一定责任，并根据合同履行情况及双方的过错程度，认定李麒所受到的损失以施工一个月所应得到的劳务费并扣除已支付部分并无不妥。 综上所述，李麒、单上海、李超猛的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4315元，减半收取计2158元，由李麒负担1843元，由单上海、李超猛共同负担315元；二审案件受理费4315元，由李麒负担3685元，单上海、李超猛负担630元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十二月十八日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。