新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5079号   原告：邱双，男，1987年6月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：唐晓春，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   被告：阿克苏筑城建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市依干其乡九大队铁路桥南侧。   法定代表人：吴松，该公司董事长。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。   被告：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市幸福中路**。   主要负责人：李汝江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张爱民，男，该公司法务部主任。   原告邱双与被告阿克苏筑城建材有限公司（以下简称筑城建材公司）、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华联财险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邱双及其委托诉讼代理人唐晓春、被告筑城建材公司的委托诉讼代理人常凤丽、被告中华联财险公司的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邱双向本院提出诉讼请求：1．判令两被告赔偿原告各项损失共计245,047.5元（残疾赔偿金235,714.2元、误工费40,464元、护理费13,488元、住院伙食补助费6,840元、营养费2,700元、鉴定费1,740元、精神抚慰金3,000元，合计298,639.29元）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日中午13时许，原告在阿克苏南工业园区女子监狱工地驾驶三轮车拉材料时，不慎撞上没有设置任何警示标识的×××号水泥泵车受伤。原告在兵团第一师医院住院治疗57天出院，其伤情经鉴定构成8级、9级、10级、10级伤残，误工期为180天、营养期90天、护理期60天。经查新N·38543号水泥泵车系被告筑城建材公司所有，在被告中华联财险公司购买保险，原告在发生事故后也及时向两被告进行了报备，两被告依法应当承担赔偿责任。为维护自身权益，原告因此诉至法院。   被告筑城建材公司辩称，原告撞上我公司新N·385XX号车受伤属实，该车辆在被告中华联财险公司投保交强险和商业三者险，但我公司对原告损失不同意赔偿。当日我方车辆停在园区工地作业，停靠地点为工地，并非道路，且车辆属于明显物体，所停放位置也不属于需要设置警示标志的范围，原告因无证驾驶且车速过快撞上我车造成其本人受伤，原告自己应当承担全部责任。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。   被告中华联财险公司辩称，新N·385XX号在我公司购买保险，但原告受伤系因其自身驾驶过程中疏忽大意撞上该车辆造成，其受伤不属于交通事故，该车辆当时也是在停止状态下作业，并无过错，因此我公司不应当承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2019年1月18日温宿县公安局克孜勒派出所证明一份，用以证明原告在阿克苏南工业园区女子监狱工地施工期间撞上新N·385XX号泵车受伤的事实。被告筑城建材公司对该证据真实性无异议，但认为该证明中提到派出所已经移交温宿县公安局交通管理大队事故中队处理，原告应当提交事故中队处理意见书。被告中华联财险公司对该证据真实性无异议，但认为该证据仅能证实事故发生经过。本院确认该证据对本案具有证明效力。   2．原告提交兵团第一师医院出院证及住院病历，用以证明原告受伤住院治疗57天的事实。被告筑城建材公司、中华联财险公司对该证据真实性均无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   3．原告提交司法鉴定意见书一份，用以证明原告伤情经鉴定构成8级、9级、10级、10级四处伤残的事实。被告筑城建材公司、中华联财险公司对该证据真实性均无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告筑城建材公司、被告中华联财险公司未向本院提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年11月1日，原告邱双在阿克苏南工业园区女子监狱建筑工地施工期间，驾驶三轮车拉运材料时，与同在工地停放作业的新N·385XX号泵车发生碰撞，致原告本人受伤。原告受伤后于次日被送往兵团第一师医院住院治疗57天，至2018年12月29日出院。经诊断为：多发伤、顶部头皮血肿、胸闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折（左侧4-9）、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双肺下叶不张、闭合性腹部损伤、肝破裂、脾破裂、右肝管破裂、左侧膈肌挫伤、弥漫性腹膜炎、腹腔积液、盆腔积液、右侧肩胛骨骨折、右尺骨骨折内固定术后、全身多处软组织挫伤、失血性贫血（轻度）、肝功能异常。2019年3月20日原告委托新疆振兴司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，2019年4月16日该所作出新振兴［2019］法临鉴字第0248号鉴定意见书，评定原告（脾切除）损伤的后遗症为8级伤残、（9根肋骨骨折）损伤的后遗症为9级伤残、（右侧肩关节功能部分丧失）损伤的后遗症为10级伤残、（右侧腕关节功能部分丧失）损伤的后遗症为10级伤残。   另查，新N·385XX号系被告筑城建材公司所有的重型非载货专项作业车，该车辆在被告中华联财险公司投保交强险和商业三者险100万元，当日该车辆停放在工地道路旁熄火作业。庭审中，原告陈述其系该工地围墙收缝工人，在拉运材料途中已经看见该车辆，但在返回途中因阳光刺眼不慎撞上新N·385XX号车辆。现原告因其损失与被告无法协商赔偿，原告因此诉至法院。   本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人的生命、健康权应承担相应的民事责任。本案双方争议焦点为：两被告对原告损害结果是否负有责任，及双方责任如何认定。本案中，原告受伤事故发生地点为阿克苏南工业园区女子监狱内建筑工地，按常理施工现场不允许社会车辆、公众通行，应属于封闭式环境。施工作业现场中的通行道路也并非《中华人民共和国道路交通安全法》所指含义中的道路，因此原告受伤事故亦未被公安机关认定为交通事故。本案新N·385XX号车辆虽在被告中华联财险公司投保交强险，但依据法律规定，车辆所有人或者管理人强制性投保交强险的主要目的在于保护道路交通事故受害第三者的人身和财产权益。而本案并非交通事故，且当日被告新N·385XX号车辆在工地道路中也系停止状态下进行作业，该车辆也非在通行时引发原告损害赔偿案件，故该起事故亦不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，因此对原告要求被告中华联财险公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。虽原告提出该车辆当日在工地停放时周围未设置明显安全标识，致原告不慎碰撞受伤，但依据《建设工程安全生产管理条例》相关规定，施工单位在施工现场需要设置安全警示标志的几种情形除工地入口处、施工起重机械、临时用电设施、脚手架、出入通道口、楼梯口、电梯井口、孔洞口、桥梁口、隧道口、基坑边沿、爆破物及有害危险气体和液体存放处等危险部位外，也不必然包含工地施工中各种作业车辆。本院结合庭审中双方陈述的事发经过，原告陈述当日其在驾驶三轮车前往拉运材料时已经看见该车辆在工地现场停靠作业，但其在返回过程中因阳光刺眼所以不慎与该停放车辆发生碰撞。本院结合原告伤情，其驾驶三轮车如非车速过快，在与停放的车辆发生碰撞时不可能造成如此严重的伤情。原告在工地驾驶车辆穿行，应考虑到工地通行条件及环境存在多种不固定因素，应保持较低车速，提高注意义务。被告新N·385XX号车辆停放在工地道路中，既不属于小型物体，亦不属于远处不可预见物体，但原告因其自身缺乏谨慎，在白天光线充足条件下，未能在远距离已经发现停放车辆时，及时采取制动措施，致使其本人因车速过快与新N·385XX号车辆发生碰撞造成自身损害，其损害后果及损失理应由其自行承担，故对原告要求新N·385XX号车辆所有人被告筑城建材公司承担赔偿责任的主张，本院亦不予支持。   综上所述，对原告要求被告筑城建材公司、中华联财险公司对其损失承担赔偿责任的主张，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：   驳回原告邱双的诉讼请求。   案件受理费1,475元，由原告邱双负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   赵晓珊   审  判  员   郭 勤   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   邹园园