四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2765号 原告：廖琴，女，1989年9月15日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：高小理，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡应梅，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 被告：彭军，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区刘家祠街**********和****，统一社会信用代码91511600577558295Q。 负责人：余政江，总经理。 委托诉讼代理人：杨小勇，该公司员工。 原告廖琴与被告彭军、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋财保广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告廖琴及其委托诉讼代理人高小理、胡应梅、被告彭军、太平洋财保广安支公司委托诉讼代理人杨小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖琴向本院提出诉讼请求：判令被告彭军赔偿原告因交通事故造成的车辆贬值损失60000元，最终金额以鉴定结论为准；赔偿原告因交通事故造成的误工费、交通费6000元。庭审中原告变更诉讼金额为：1.判令被告彭军赔偿原告因交通事故造成的车辆贬值损失76800元，公估费3200元；赔偿原告因交通事故造成的误工费、交通费6000元。2.请求被告太平洋财保广安支公司在保险范围内承担相应责任。事实和理由：2020年1月5日案外人黄磊驾驶原告所有的临时号牌为川Ａ6××××小型轿车在车行驶至210国道2022公里100米欧家大转弯路段处，与对向由被告彭军驾驶的车牌为川ＸＮ××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损，多人受伤，造成道路交通事故，经大竹县公安局交警大队认定当事人彭军负全部责任，当事人黄磊无责任。本次交通事故导致原告于2020年1月3日购买至事故发生日2020年1月15日仅使用十多天的小轿车发动机、气囊座椅等安全系统、车身系统包括车门、底盘系统、电池、轮胎等严重受损，更换整车部件141项，合计86000元，经车辆销售单位初步评估车辆置换价值不足10万元。原告购买的马自达牌小型轿车，不含税费、保险购置价为161800元，经事故修复后车辆价值不到10万元，车辆是使用仅十多天的新车，虽已经修复，但该车在事故维修后，维修费用巨大，车辆安全性、驾驶性能降低，难以恢复到事故前所具有的质量和性能，故主张贬值及处理事故造成的误工费、交通费6000元。被告彭军在被告太平洋财保购买了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担相应责任。故向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告彭军辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告廖琴主张车辆贬值损失和误工费、交通费于法无据，原告车辆在交通事故中受损，车辆已经修复，保险公司已经对车辆维修费进行赔偿，原告损失已经得到弥补，车辆修好后该车的使用价值并不存在贬值，车辆属于消耗品，即使不使用车辆也会贬值，故评估机构无法对车辆贬值进行准确评估。根据最高法的答复，对机动车贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不支持；2.彭军所驾驶的川ＸＮ××××的小型轿车在被告保险公司处投保交强险、三者险以及不计免赔，即使法院认定贬值损失和误工费、交通费损失也应该由保险公司赔偿。恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告太平洋财保广安支公司辩称，对事故发生无异议，对涉案事故车辆的直接损失车辆维修费被告太平洋财保广安支公司已经进行了赔付，本案原告主张的车辆贬值损失、交通费、误工费属于间接损失，属于保险合同约定的免责事由，投保时被告太平洋财保广安支公司对彭军就保险合同条款内容和免责条款进行了告知并尽了提示和说明义务，故原告主张的车辆贬值损失、交通费、误工费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不应该承担赔偿责任。 本案原告廖琴围绕诉讼请求依法提交了车辆参数表、车辆销售发票、机动车行驶证、交通事故认定书、照片、维修调整单、维修费发票、四川金联保险公估有限公司评估报告、公估费发票等证据。 本案被告彭军围绕辩称意见依法提交了川ＸＮ××××的小型轿车行驶证、驾驶证等证据。 本案被告太平洋财保广安支公司围绕辩称意见依法提交了投保保单、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险条款、中国保险行业协会机动车综合保险商业保险示范条款等证据。 本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议和经审查具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，将在本院认为中作具体分析认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月3日原告廖琴在成都城市车辆维修服务有限公司购买厂牌型号马自达牌XXXXXXXXXX，发动机号码XXXXXXX轿车一辆，价税合计161800元，购车后该车悬挂临时号牌川Ａ6××××，有效期至2020年1月19日，该车于2020年1月15日核发机动车行驶证，正式号牌为川ＸＬ××××。 2020年1月15日19时许，彭军驾驶号牌为川ＸＮ××××的小型轿车，沿210国道从大竹县庙坝镇往大竹县欧家镇方向行驶，当车行驶至210国道2022公里100米欧家大转弯路段处，与对向由黄磊驾驶车牌为川Ａ6××××（临时号牌）的小型轿车发生碰撞，致两车受损，多人受伤，造成交通事故。2020年1月16日，大竹县公安局交通警察大队作出第511724420200000108号道路交通事故认定书认定：当事人彭军负全部责任，当事人黄磊无责任，其余当事人无责任。 案涉川Ａ6××××（正式号牌为川ＸＬ××××）的小型轿车在事故中受损，于2020年2月24日送至四川城市车辆维修服务有限公司维修，截止维修时，车辆行驶里程为854公里，四川城市车辆维修服务有限公司对车辆前杠、机盖、左右前叶子板、左右前门、左后门、左右大梁喷漆、四轮定位、修复发电机线束、修复右前叶、右大梁、左前门、左前减震包、防火墙、左前叶支架底座进行了维修，并更换原厂配件148件，维修费总计86000元，已由太平洋财保广安支公司赔付。 诉讼中，原告向本院申请对川Ａ6××××（正式号牌为川ＸＬ××××）的小型轿车因交通事故造成的贬值损失进行司法鉴定，2020年8月28日本院委托的四川金联保险公估有限公司作出金联（2020）字第Ａ-198号川ＸＬ××××马自达牌小型轿车贬值损失评估案评估报告公估结论为：根据对川ＸＬ××××号马自达牌XXXXXXXXXX小型轿车的勘验估损，结合市场询价，我司根据委托内容核定本次标的车辆贬值损失金额为：76800.00元（大写：柒万陆仟捌佰圆整）。该评估报告载明的贬值评估计算方法为：标的车辆购买时间为2020年1月3日，购置价为161800元，事故前的市场价格为161800元，标的车辆于2020年1月15日发生交通事故，经核实标的车辆修复后在二手市场交易价格为85000元左右，贬值损失金额＝事故前的市场价格-修复后的市场价格，即贬值损失为76800元（161800元-85000元）。原告廖琴支付公估费3200元。 被告彭军系川ＸＮ××××的小型轿车的车主，该车具备合法的行驶资格，并在被告太平洋财保广安支公司处投保了交强险（责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2019年9月16日13时起至2020年9月16日13时止）及商业三者险（责任限额1000000元，并购买不计免赔险，保险期间自2019年9月16日13时起至2020年9月17日00时止）。本次事故发生在保险期间内，被告彭军具备相应的驾驶资格。商业三者险保险人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同保险的依据，本人自愿投保上述险种。并在加黑的“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。”后书写“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容和法律后果。”，彭军在投保人签章处签字。机动车交通事故责任强制保险投保单保险人声明黑体载明“本投保人已经收到了条款全文及交通事故人伤告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容”。并书写“本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，彭军在投保人签章处签字。机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款［2006］1号）第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、维修后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；…”。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十五条约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失…”，上述两个条款，均为加黑突出显示。 本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担民事侵权责任。大竹县公安局交通警察大队作出第511724420200000108号道路交通事故认定书认定：当事人彭军负全部责任，当事人黄磊无责任，其余当事人无责任。该事故认定书符合法律规定，本院对该事故认定书依法予以认定。廖琴所有的川ＸＬ××××的小型轿车，购买时间为2020年2020年1月3日，该车发生交通事故的时间为2020年1月15日，该车记载的行车里程为854公里。此次交通事故，导致该车受损严重，对车辆前杠、机盖、左右前叶子板、左右前门、左后门、左右大梁喷漆、四轮定位、修复发电机线束、修复右前叶、右大梁、左前门、左前减震包、防火墙、左前叶支架底座进行了维修，并更换原厂配件148件。该车购置时价税合计为161800元，车辆维修费总计86000元，经评估后核实标的车辆修复后在二手市场交易价格为85000元左右，即本案涉案事故车辆实际维修的费用接近甚至超过其修复后在二手车市场的交易价格。由于该车系新车，且在交通事故中受损较为严重，该车即使维修后车辆的安全性能、驾驶操控性能等车辆性能均会降低，必然导车辆整体价值的降低。故该车的贬值损失客观存在且较大，故原告廖琴主张的贬值损失应予支持。 四川金联保险公估有限公司评估报告载明的贬值评估计算方法为：标的车辆购买时间为2020年1月3日，购置价为161800元，事故前的市场价格为161800元。本院认为，车辆贬值损失，是指事故车辆在以二手车进入市场交易时产生的车辆价值降低的部分。如事故车辆在发生事故的时间点以二手车进入市场交易时的价值才应是车辆发生事故前的市场价格。根据二手车市场交易习惯及行情，即使购买的新车以二手车进行市场交易，其价值也会适当降低，故事故车辆贬值损失正确的计算方法应是：车辆发生事故时二手车的市场价格减去修复后的二手车市场价格。但本案涉案事故车发生事故时已使用12天，行驶里程为854公里，如此时该车以二手车进行市场交易，其价值也会一定程度降低，该车发生事故时的价值不应是购置时的价值，因此四川金联保险公估有限公司的评估报告的贬值评估计算方法中认定的涉案车发生事故前的市场价格为该车购置时的价值161800元不符合二手车市场交易习惯及行情。该项认定不具有合理性，本院不予采信。但对该评估报告中认定的涉案车辆修复后的市场价格85000元，本院予以认可。本院根据该车购置价格、使用时间和当地二手车市场交易习惯及行情，酌情认定本案涉案车辆在发生事故时的市场价格为150000元。本院合理认定原告主张的涉案事故车的贬值损失为65000元（事故前的市场价格150000元-修复后的市场价格85000元）。 原告廖琴主张被告赔偿因交通事故造成的误工费、交通费6000元，但未提供充分的证据证明原告主张的事实，应由其承担举证不力的法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。 本案中被告太平洋财保广安支公司辩称，本案涉案事故车辆发生事故产生的直接损失车辆维修费86000元，被告太平洋财保广安支公司已经进行了赔付，本案原告主张的车辆贬值损失属于间接损失，属于保险合同约定的免责事由，投保时被告太平洋财保广安支公司对彭军就保险合同条款内容和免责条款进行了告知并尽了提示和说明义务，故原告主张的车辆贬值损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司不应该承担赔偿责任。本院认为，本院经审理查明，涉案事故车辆发生事故产生的直接损失车辆维修费86000元已由被告太平洋财保广安支公司已经进行了赔付。故该赔付应在交强险财产限额内已完全赔付。故本案原告主张的被告太平洋财保广安支公司在保险限额内进行赔付，应在原告所投保的商业三者险限额内进行赔付。但本院经审理查明，本案原告所投保的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范第二十五条约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失…”。且上述免责条款原告在对涉案车辆进行投保时被告太平洋财保广安支公司对投保人彭军就保险合同条款内容和免责条款进行了告知并尽了提示和说明义务。因此该免责条款合法有效，被告太平洋财保广安支公司辩称的上述理由成立，本院予以采信。故原告请求被告太平洋财保广安支公司在保险范围内承担相应责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 侵害他人财产权益的，应当承担民事侵权责任，被告彭军在本案事故中负事故全部责任，车辆贬值损失应该由被告彭军全额赔偿，本案中原告申请对涉案事故车辆因交通事故造成的贬值损失进行司法鉴定产生并由原告支付的公估费3200元作为原告的举证费用，由原告自行承担。 综上所述，原告廖琴的主张部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告彭军赔偿原告廖琴车辆贬值损失65000元； 二、驳回原告廖琴对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司的诉讼请求； 三、驳回原告廖琴的其他诉讼请求。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告彭军负担。（原告廖琴已垫付案件受理费725元，在执行中由被告彭军一并支付给原告廖琴725元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈兴全 二〇二〇年十二月二日 书记员  汪 郑