河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1122行初35号原告：朱海欣，男，汉族，1947年8月8日出生，住河南省临颍县。被告：临颍县杜曲镇人民政府，住所地：临颍县杜曲镇三朱村滨河路中段。负责人：谢永超职务：镇长出庭负责人：杨晓兵，男，汉族，1977年3月31日出生，公民身份号码：411102197703310513，住河南省临颍县城关镇顺河路22号。系杜曲镇政府人大主席。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。第三人：朱温岭，男，汉族，1955年10月26日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。原告朱海欣诉被告临颍县杜曲镇人民政府（以下简称“杜曲镇政府”）、第三人朱温岭行政不作为纠纷一案，于2020年11月6日提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱海欣、被告杜曲镇政府的出庭负责人杨晓兵及其委托诉讼代理人郭志勇、第三人朱温岭及其委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海欣诉称，其在村西南有祖坟荒地，面积0.175亩，该坟地南邻朱铁成家祖坟荒地，北邻朱**安（朱群之子）家祖坟荒地，东邻朱有表房屋，西出路直通大路。由于三朱村五队每户村民的坟荒地、宅基地自解放至今本村未统一规划，也未收回集体，仍依据临颍县政府在五十年代颁发的土地房产所有证，仍归每户村民管理使用。原告与第三人的坟地荒地也是如此。原告的爷爷、父母均葬在此处，2019年原告的哥哥朱**欣死后依旧葬在此处。至今，该处荒地的附属物仍由原告家管理使用。第三人朱温岭的爷爷朱书枝死亡后，葬在朱**安家的荒地里，其继母死亡后，将坟地拨到第三人宅基地西边的坟荒地里，其叔叔朱**发死亡后葬在村东南耕地里新拨的坟地内。1998年和2002年，第三人的生母和其父亲死亡后，将其二人均葬在原告家正在使用的祖坟荒地里。第三人侵犯原告祖坟荒地一案，自1998年10月至今，原告连续上访，有关部门均把此案批转至被告政府处理，但被告政府暗箱操作、玩忽职守，压案、瞒案、推诿、拒不履行对该土地争议确权案件的法定职责，其不作为又乱作为，弄虚作假，怂恿第三人家人连续22年损坏、砍伐或偷走原告祖坟荒地树木，不制止不处理。2007年8月，原告把第三人家偷走卖掉原告祖坟荒地价值1150元的两棵大桐树，截回到被告政府大院西屋内，被告方承诺双方当事人确权后处理，原告再三催办，而被告从中作梗将两棵桐树折算1300元钱后私下用掉。被告政府严重违规违法。1998年10月14日，被告政府对涉案土地进行现场勘查后认为该案系坟荒地权属争议案件，且向原告出示了一份暂时处理意见，如处理不成，可由法院裁决，而被告未予处理，导致原告与第三人矛盾日益恶化。2018年，原告对被告的行为不服申请复议，后被告知可进行行政诉讼。而在诉讼庭审中，被告拒不承认原告曾给被告递交过土地申请确权书致原告败诉。对此，原告再次到县信访局及县法制办求助，让原告采取用快递双挂号信件把申请土地确权书寄给杜曲镇政府，故原告于2020年6月18日，再次把本案土地确权申请确权书寄给被告并持有回执条。综上，被告严重违反了信访受理条例的行政法定职责。《土地法》第十六条规定，个人与个人之间的土地争议权属，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。此案土地争议使用权是人民政府处理的法定职责，而被告政府不作为，故原告要求被告依法履行对该案土地争议使用权作出处理，将原告与第三人争议土地使用权确认归原告所有，并要求被告对该案两棵大桐树去向和偷给第三人1300元桐树钱偷办此案处理情况给予答复，故请求：1、请求被告对原告第三人之间的土地使用权争议作出处理决定；2、要求被告依法履行将原告与第三人之间争议的土地使用权确认的法定职责；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将两个诉讼请求合并为一个诉讼请求，即要求被告镇政府作出履行的法律职责。被告杜曲镇政府辩称，原告朱海欣所诉的行政不作为的内容不具有可诉性，不属于《行政诉讼法》规定的行政诉讼的受案范围，应驳回其起诉。理由如下：1、被答辩人没有弄清法律规定的确权的含义，根据确定土地所有权和使用权的规定第一条，土地确权的宗旨是为了确定土地所有权和使用权依法进行登记，本案中土地确权的职责并非乡镇人民政府，而是县级人民政府，因此答辩人不具有履行土地确权的法定职责。2、被答辩人要求答辩人对坟地进行确权没有法律依据。3、被答辩人所诉的行政不作为与法律规定不符，不属于行政诉讼的受案范围。因被答辩人所诉事项不属于答辩人的法定职责，根据《行政诉讼法的解释》第九十三条第二款，应当裁定驳回起诉。4、本案所诉的行政不作为案件经过多次法院审理均已驳回被答辩人的起诉。综上，被答辩人的起诉构成重复起诉，本案应予以驳回。第三人朱温岭述称，一、原告就案涉争议事项已经两次提起行政诉讼，人民法院均裁定驳回起诉，其就同一事项再次起诉，构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。原告就本次要求对土地使用权争议作出处理决定的诉请，已经先后于2017年、2018年两次向漯河市召陵区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年5月18日作出（2017）豫1104行初23号行政裁定、2018年9月11日作出（2018）豫1104行初17号行政裁定；朱海欣上诉后，漯河市中级人民法院也已于2017年9月21日作出（2017）豫行终74号行政裁定、2018年12月26日作出（2018）豫11行终87号行政裁定，均裁定驳回原告起诉。原告又以同一诉讼当事人、同一诉讼请求及理由再次提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的，构成重复起诉，依法应当驳回原告起诉；二、原告争议的信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《行政诉讼法的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”原告因对信访事项的处理结果、意见不满意而提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，原告起诉无事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，2017年，朱海欣和朱**欣以临颍县杜曲镇人民政府为被告、以朱温岭为第三人向河南省漯河市召陵区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求确认被告对原告与第三人之间的土地使用权争议不作为行为违法；2、请求判决被告对原告与第三人之间的土地使用权争议作出处理决定；3、诉讼费由被告承担。漯河市召陵区人民法院于2017年5月18日以超出法定起诉期间且没有正当理由为由作出(2017)豫1104行初23号行政裁定书，裁定驳回朱海欣、朱**欣的起诉；后二人不服该裁定上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2017年9月21日以与漯河市召陵区人民法院同一理由作出（2017）豫1122终74号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年，朱海欣、朱**欣又以临颍县杜曲镇政府为被告、朱温岭为第三人向漯河市召陵区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求确认被告对原告与第三人之间的土地使用权争议作出处理决定；2、将原告与第三人之间争议的土地使用权确认归原告所有；3、诉讼费由被告承担；该院于2018年9月11日以“不符合立案受理的条件为由”作出（2018）豫1104行初17号行政裁定书，裁定驳回朱海欣、朱**欣的起诉，后二人对该裁定不服，提起上诉，漯河市中级人民法院以原审裁定驳回起诉正确为由，驳回上诉，维持原裁定。现朱海欣再次以临颍县杜曲镇人民政府为被告、朱温岭为第三人向本院提起行政诉讼，请求被告杜曲镇政府作出履行的法律职责。朱海欣三次向人民法院提起行政诉讼，均是以同一事实和理由提起，故朱海欣的起诉应属重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱海欣的起诉。案件受理费50元，退还原告朱海欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭丽君人民陪审员  李法科人民陪审员  王桂玲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孟 爽