河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6547号上诉人（原审原告）：河南西屋成套设备有限公司。住所地：原阳县产业集聚区原官路西、云帆路北、工纬六路北。法定代表人：虞旭雷，经理。委托诉讼代理人：靳华阳、孙有付，河南尚天律师事务所律师。被告：李双建，男，1969年9月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：高乐义，河南兴原律师事务所律师。上诉人河南西屋成套设备有限公司（以下简称西屋公司）与被上诉人李双建劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人与被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西屋公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原阳县法院2020年11月16日作出的（2020）豫0725民初3022号民事判决，依法改判西屋公司不承担赔偿责任或发还原审法院重新审理。二、一、二审诉讼费由李双建承担。事实及理由一、双方之间不存在劳动关系，双方系劳务关系，原审认定事实错误。李双建在西屋公司系临时用工，双方未签订劳动合同，未建立稳定的劳动用工关系，双方不存在劳动关系，故原审认定事实错误。二、李双建按照工伤赔偿标准，要求赔偿没有事实依据。因李双建与西屋公司不存在劳动关系，李双建要求按照劳动关系的待遇，以工伤赔偿的标准，对其损害进行赔偿，没有事实依据。三、西屋公司与李双建约定，李双建为西屋公司提供劳务，不要求西屋公司承担社保、工伤保险，该约定是双方当事人的真实意思表示，原审不予认定错误。四、李双建所受损害，不是在工作岗位，也不是由于工作原因所致，其所受损害不是工伤。五、西屋公司提起的民事诉讼，是在仲裁裁定生效期内提出，不存在裁决已生效的事实。1、仲裁裁决书不是仲裁受理过程中的代理人（先后三位代理人）签署，2、代理人代签的同事签署时，没有填写时间，3，仲裁裁决书的送达方式不符合民事诉讼法规定的送达方式，故原审认定该事实错误。综合上述意见，西屋公司认为，原审认定事实错误，判决结果错误，故请求二审法院依法改判或发还原审法院重新审理。李双建答辩称：一、李双建认为初审判决认定事实清楚，证据确实充分。（一）、西屋公司与李双建之间存在劳动关系。李双建是2018年4月25日入职西屋公司并在剪板岗位任职的，但西屋公司与李双建至今未签订书面劳动合同。其后，西屋公司非让李双建签署《单方承诺书》，否则，就不给李双建发放劳动保护用品，在无奈的状况下，李双建签署了《单方承诺书》，内容是：“本人并承诺不得以此要求解除与贵公司的劳动关系并要求贵公司做任何经济补偿。”李双建认为该承诺书的内容“不得以此要求解除与贵公司的劳动关系＂恰恰证明了双方是有劳动关系的，这是其一。其二，我申请劳动仲裁后开庭审理时，西屋公司及其代理人当庭对双方有劳动关系以及我所受伤害为工伤是没有异议的，同时也同意仲裁庭对我进行伤残鉴定（有仲裁庭的开庭笔录为证）所以李双建认为西屋公司否认双方有劳动关系是站不住脚的。同时，对于西屋公司这种出尔反尔的作法，李双建实在不可理解。（二）、李双建认为本人在工作岗位所受伤害是工伤。2019年3月8日，李双建在工作时间、工作岗位被钢材砸伤住院治疗，完全属于工伤，这是当时在场的工人所共知的事实。就是在劳动仲裁庭开庭审理时，西屋公司及其代理人对我所受伤害系工伤是认可的（亦有仲裁庭的开庭笔录为证，初审判决中的查明部分亦有列举），因此李双建认为诉人的“李双建所受损害、、、不是工伤”的观点是没有事实根据的。二、李双建认为西屋公司拿李双建签署的《单方承诺书》支持其上诉观点是不能成立的。从西屋公司的上诉状中可以看出，他们认为：“李双建不要求西屋公司承担社保、工伤保险，该约定是双方当事人的真实意思表示”。李双建认为这是毫无事实根据的。所谓的“单方承诺书”是在非自愿的情况下签署，同时，这是一份违法的书证。《中华人民共和国劳动法》第七十三条第四款明规定：劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。由此说明，劳动者所享受的社会保险待遇体现在国家法律层面上。是用人单位必须按时足额支付，不允许不支付或者是少支付或者是逾期支付。而西屋公司前列观点显然是不能成立的。西屋公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决双方之间不存在劳动关系。2、双方按照之间的约定，李双建的损失由本人承担所有责任。3、本案诉讼费由李双建承担。一审法院认定事实：2018年4月25日李双建入职西屋公司，在剪板岗位任职。2019年3月8日，李双建在工作中被钢板砸伤住院治疗，2020年10月10日被鉴定为玖级伤残。后因工伤待遇向原阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月29日原阳县劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲案字（2019）69号仲裁裁决书，裁决本案西屋公司支付本案李双建各项工伤待遇145,077.2元，驳回本案李双建的其他申请请求。并告知双方当事人如对裁决不服可以自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。西屋公司的裁决书2020年6月30日由邢体兴的同事代领。2020年8月14日原阳县劳动人事争议仲裁委员会给被告出具了裁决书生效证明。2020年8月7日西屋公司向法院递交了诉讼材料。另查明，双方在仲裁程序中，西屋公司认可与李双建存在劳动关系，认可李双建受伤是工伤，同意对李双建的伤情进行鉴定。一审法院认为，西屋公司提交的证据不能够证明双方不存在劳动关系，且西屋公司在仲裁程序中已认可双方劳动关系的存在，西屋公司的主张理由不足、证据不力，不予支持。李双建的抗辩证据客观、真实，应予认定。西屋公司称2020年7月28日收到仲裁裁决书无证据支持，对其主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回河南西屋成套设备有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由河南西屋成套设备有限公司负担。二审中，西屋公司提交河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单一份，证明至2020年11月，河南省原阳县电机厂一直为李双建缴纳社会保险，李双建是河南省原阳县电机厂的在职职工，双方的劳动关系仍在存续。对于赔偿问题应由工伤保险基金支付。李双建存在提供虚假的出生日期、参加工作时间等参保信息的行为，请法院建议有关部门依法查明处理。李双建质证称电机厂从1995年就停产了，现在已经破产，我从2008年办理失业开始，就已经停保了，直到2020年2月份，我才又开始自己缴纳社保，2008年—2020年中间单位没交过任何保险，我也没交过。西屋公司提供的证据也能够证实我说明的情况。李双建提交2020年2月1日—2020年11月30日缴纳个人养老保险证明三份，证明系我个人缴纳，并没有单位。西屋公司质证称对李双建提供的三份证据真实性没有异议，对证明目的有异议，据西屋公司了解的情况，原阳电机厂虽然正在进行破产重整，但社保会为职工补交到2019年4月份，也就是发生在工伤之前。本院认为，西屋公司提交的信息查询单，与本案不具有关联性，其证明目的无法实现，不予采纳。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：2018年4月25日李双建入职西屋公司，在剪板岗位任职。后李双建在工作中被钢板砸伤，后因工伤待遇向县劳动争议仲裁委申请仲裁，庭审中，西屋公司认可与李双建之间存在劳动关系，也认可李双建受伤系工伤。经审理，作出原劳人仲案字（2019）69号仲裁裁决书，裁决西屋公司支付李双建各项工伤待遇145,077.2元。西屋公司对此提出异议，但对其异议未能提交相关证据予以证明，因此西屋公司上诉称一审不应确认双方之间存在劳动关系，及不应认定李双建受伤属工伤，及不应判决西屋公司承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南西屋成套设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年十二月三十日书记员  姜雪云