wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖旭阳，男，1982年10月1日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖志军，男，1982年9月14日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。 一审被告：林碰梅，女，1993年5月3日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。 再审申请人廖旭阳因与被申请人廖志军、一审被告林碰梅合伙协议纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人廖旭阳申请再审称：1.一、二审判决在案涉合伙关系被解除且合伙体财产已经清算的情况下，没有按照廖旭阳的要求，对合伙体“所有者权益”的财产进行分割，而只是按照“未分配利润”进行分配，遗漏对合伙人投入财产的分配，侵犯了廖旭阳的合法权益。2.一、二审判决对案涉应收债权的认定事实不清，导致对上述债权的处理亦是错误。(1)浙江天猫技术有限公司120000元、红桥押金10000元均已由廖志军控制取得，廖志军应当将其占有的该部分合伙财产按合伙比例返还给廖旭阳；(2)本案中合伙体对廖志军享有债权74155.06元、对廖旭阳享有债权224.08元，在进行合伙财产分割时应互为抵扣，抵扣后廖志军另向廖旭阳偿还24643.65元。综上，请求撤销一、二审判决，并依法予以改判。 被申请人廖志军陈述意见称，双方合伙经营期间处于亏损状态，审计过程中还有一些刷单数据、支出金额未统计在内，《专项审计报告》的结论与实际情况存在重大差距，请求重新审计。 本院经审查认为，根据泉州大同会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》，截止2016年1月31日，再审申请人廖旭阳与被申请人廖志军合伙经营网店，货币资金结余696469.73元、其他应收款204379.14元，即合伙资产总额合计为900848.87元；合伙负债总额合计为99269.67元；经计算，合伙体所有者权益为801579.2元，包括双方投入的股本450000元和合伙盈利351579.2元。本案一审法庭辩论结束前，廖旭阳将诉讼请求第四项变更为：判令廖志军支付廖旭阳所有者权益分成267166元以及自2017年2月1日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率标准计算的利息。该诉讼请求系以《专项审计报告》列明的合伙体所有者权益801579.2元为基数，按照双方所签订的《网店合作协议书》中“廖旭阳投资150000元，占投资比例33.33%”的约定，来主张廖旭阳的所有者权益分配(801579.2元×33.33%=267166元)。但一、二审判决只对双方合伙期间合伙盈利351579.20元扣减未收回债权后作出分配，对双方投入的股本450000元未作出处理，遗漏了廖旭阳的诉讼请求。由于一、二审判决对合伙体所有者权益分配的基数认定出错，导致对廖志军应支付给廖旭阳合伙分成数额的判决亦存在错误，应予纠正。廖旭阳的申请再审理由成立，予以采纳。至于双方之间未收回债权如何分配以及是否还存在审计漏项等问题，也应进一步查明事实后进行判决。 综上，本案廖旭阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  周晓芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2518号 申请执行人黄陈**，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人江家锋，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院执行的黄陈**与江家锋民间借贷纠纷一案，根据本院(2020)桂1302民初4044号民事生效判决的内容，本案执行金额为318084元及利息。执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行相关文书；对被执行人银行存款、不动产等财产状况进行了执行查控。经查，本次执行中暂未发现被执行人江家锋有可供执行的财产；申请执行人黄陈**亦未能提供有可供执行的财产线索，并同意先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)桂1302民初4044号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒙瑞松
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3774号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨文官，男，1982年1月15日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨文官金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费73元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1419号申请执行人昆明博效包装材料有限公司。住址：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇上禾村。法定代表人：ZHANGENBO被执行人曲靖市麒麟区江达山泉水厂，组织机构代码L5218460-9，住所地曲靖市麒麟区寥廓街道潇湘村委会小碌碑村。经营者：罗红波,男，汉族，住曲靖市。昆明博效包装材料有限公司与曲靖市麒麟区江达山泉水厂买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初1098号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款*元及利息，承担诉讼费18197.7元，执行费373元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明博效包装材料有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月3日立案执行。本院受理后，于2020年8月3日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。2020年11月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月15日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并统一向社会公布。执行中，本院于2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年8月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，均无登记信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨吉爽
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初2083号原告：厉某，男，1981年2月14日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：陈某，女，1982年9月2日出生，汉族，住日照市东港区。原告厉某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告在本院依法通过平台送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内提出撤诉申请。本院认为，原告在交费期提出撤诉申请是对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厉某撤诉。审判员  范蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  张楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢761号 申请执行人谢骥盛，男,1963年5月22日生，汉族，户籍地址深圳市福田区。 被执行人王晖，男,1983年12月10日生，汉族，户籍地址宝安区。 申请执行人谢骥盛与被执行人王晖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初25193号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人王晖支付申请执行人谢骥盛1127423.58及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人王晖名下中国建设银行深圳市分行账户62×××-1；中国建设银行深圳市分行账户62×××_2。（查封期限自2020年12月1日起至2021年11月30日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十二月三日 书记员  张婧钰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1863号 申请执行人：范金金、何冬怡、钟华兰、谭丽庆、曾惠玲、范凤萍、陈郁君、王兴弟、龚小燕、邱伟娇、王珍、冯燕、陈中芹、黄琼芳、张美丽、李春兰、黎顶丽、黄金梅、赵秀珍、梁娟、耿艳、林霞、徐苑冬、曾枝玉、徐莹、莫伙珍、黄彬芳、杜梅珍、梁雪兴、黄靖娴、陈素琼、陈木兰、方美瑶、甘伟银、莫嘉文、陈淬淬、曾秋荣、林典、方东丽、林亚奴、劳凤平、陈美花、刘芳、何金玲、胡斯摧、林秀芬、吴碧玲、钟丽芬、彭雪莲、邓观娣、谢春梅、李炳林、吴应国、管永忠、林银娜、王兆霞、易庆云、邓红华、符春娇、李喜梅、许晓青、丁彩云、姚月花、陈美莲、张华仙、罗丹、郭爱茹、王柳怡等68人（具体案号、代理人等详见附表），均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 委托代理人：胡谷梁，是广东粤企律师事务所律师。 申请执行人范金金等68人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5045-5054号《仲裁调解书》、《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2150265.9元[具体详见附表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执144号等68案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费26168元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本系列案立案前，本院已受理了一批（195宗，立案标的1734791.14元）以广州市缔造亿百儿童用品有限公司为被执行人的执行案件，其生产设备已分别被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》及东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15419号案查封，其银行账户也被本院或其他法院查封或轮侯冻结，对于上述财产及申请执行人提供的其他财产，本院正在另案处理。本系列案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被本院或其他法院查封、轮候查封，并正在另案处理中，故本系列案无可供执行的财产，需参与分配，或等待其他案件的处理结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执144号、196号、197号、218号至239号、241号、243号、244号、1729号至1734号、1863号至1876号、1878号至1880号、2243号、3476号、3477号、3510号、3522号、3523号、3735号、4218号、4220号、7851号至7854号、8352号、10322号、10578号、11647号等共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮观养
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7365号 申请执行人：谢桂和，男，汉族，1985年7月4日出生，住址：广东省梅县。 申请执行人：张丹花，女，汉族，1987年1月14日出生，住址：广东省梅县。 被执行人惠州华民实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区华星二路****。 法定代表人：庄亚卿。 关于申请执行人谢桂和、张丹花申请执行被执行人惠州华民实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终3429号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州华民实业有限公司应向申请执行人谢桂和、张丹花支付案件执行款人民币42492元，向本院缴纳执行费537元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州华民实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州华民实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州华民实业有限公司名下位于仲恺高新区华星二路和泰名府商住楼1单元14层04号房（产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第5028296号，建筑面积：137.19m2）的房产，上述房屋已被本院（2020）粤1302执7410号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执7365号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴兆铿
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5094号上诉人(原审被告)：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺，统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹，公司总经理。上诉人(原审被告)：何巧丹，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省西华县。被上诉人(原审原告)：车士富，男，1969年9月9日生，汉族，住河南省辉县。上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹因与被上诉人车士富劳务合同纠纷一案,不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司的法定代表人即上诉人何巧丹，被上诉人车士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹上诉请求:1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审中,被上诉人提交的工人工资表、应付工资证明等系其单方提供，不能作为定案依据。一审未核实证据真实性，单凭被上诉人提供的证据就认定上诉人应支付被上诉人劳务费9800元错误。车士富向一审法院起诉请求：1、要求辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹支付其工资款9800元；2、诉讼费用由辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担。事实与理由：车士富常年干木工活，辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承包家装装修活。2019年10月份，何巧丹找到车士富，雇佣车士富为其干木工活，车士富按辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹的要求在其承包的锦绣公馆、江山城处干木工，活结束后，经公司监理高某结算，截止2019年12月份辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹共计欠车士富工资款9800元，当时口头约定干完后次月10日前结算工资，约定的期限到期后，车士富多次找辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹催要该笔工资款，辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹以各种理由推诿，至今拒不支付。一审法院认定事实：根据当事人认可的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实与车士富所诉事实一致。一审法院认为，车士富与辉县市艺尚装饰工程有限公司双方存在劳务关系，辉县市艺尚装饰工程有限公司拖欠车士富的劳务款有公司监理核对后签字的书证、应付工人工资表及证人证言等证据予以证明，辉县市艺尚装饰工程有限公司应依约及时、足额支付劳动报酬。辉县市艺尚装饰工程有限公司系自然人独资公司，公司股东何巧丹未向法院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该劳务款承担连带清偿责任，故对车士富要求辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹支付劳务款9800元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，如下：一、辉县市艺尚装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付车士富劳务款9800元；二、何巧丹对辉县市艺尚装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担。二审中，上诉人对车士富所提供的劳务无异议，但对江山城68号楼2单元13层1301的工作量不予认可，并提供证据：1、河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终4736号民事判决，证明江山城68号楼2单元13层1301室业主郭永辉对装修中木工吊顶的工作不认可,称只放了几块板没干活，要求退还费用，故车士富的费用不应支付。2、证明两份，证明侯金良做的该部分木工吊顶，已经收到上诉人支付的装修款。车士富认为其干了证据1中业主郭永辉的吊顶工作，可找业主核实，其也有证人可以证明。对证据2，认为其工作的时间是2019年十一二月份，证明上是6月份，与本案无关。并提供辉县市艺尚装饰工程有限公司监理高某到庭作证。高某证明其于2019年10月2日到该公司工作，王海全、车士富、赵来喜、冀风舞在其监管工地干活，车士富一审提供的工作、劳务费明细上的名字是其所签，是会计让其签字的。工程验收是设计师确定，费用的发放由设计师和会计签字确定等。车士富认为各家设计师不同，签字情况由会计可以作证,劳务款一直都是由设计师看过后结算,未出过手续。经本院当庭向业主郭永辉核实木工施工情况，郭永辉称当时联系的辉县市艺尚装饰工程有限公司对其房屋进行装修，认可车士富在其装修期间为其进行吊顶工作，但只在客厅和走廊吊了两块板，卧室等其他合同约定吊顶的地方未施工。车士富认可当时约定吊顶处有客厅、餐厅、走廊，其只负责上述两块板处的吊顶。上诉人称合同约定吊顶部分还有卧室。本案认为，上诉人所提供的证据1系生效裁判文书，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。上诉人所提供的证据2不能证明与本案有关，且车士富又不予认可，对其证明效力不予认定。车士富所提供的证人高某所陈述与双方当事人陈述及所提供有效证据一致处，予以认定。本院查明：河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终4736号民事判决载明：“该公司收到工程款后，仅为郭永辉装修施工了一部分工程，剩余部分该公司未进行装修。”车士富主张的劳务费中“江山城68-2-132300”。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，另一方当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人认可车士富所提供的劳务，但对其中江山城68号楼2单元13层1301的工作量不予认可，所提供的本院（2020）豫07民终4736号民事判决载明上诉人收到工程款后，仅为郭永辉装修施工了一部分工程，剩余部分未进行装修，根据双方当事人及郭永辉陈述的情况，违约部分中应包括车士富所进行的吊顶施工部分，故该部分劳务费不应支持。上诉人仅应支付车士富的劳务费为9800元-3200元=6600元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1337号民事判决第二项；二、变更河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1337号民事判决第一项为辉县市艺尚装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付车士富劳务款6600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由车士富承担16元，辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担34元；二审案件受理费50元，由车士富承担16元，辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担34元。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛惠文
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执1132号申请执行人苍南丰通物流有限公司与被执行人钱克恒邮寄服务合同纠纷一案，（2020）浙0383民初2733号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南丰通物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱克恒已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执1132号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十二日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4033号 申请执行人：开平市亿鑫光电科技有限公司，住所地：开平市三埠区簕冲工业区上良路**。 法定代表人：梁明光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。 被执行人：黄金华，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省石门县。 关于开平市亿鑫光电科技有限公司与黄金华买卖纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0783民初3045号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付货款39480元，并承担案件申请执行费492元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向黄金华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务并向本院申报财产，但被执行人拒不履行并拒不申报财产，本院依法对其限制高消费进行信用惩戒。本院通过全国法院网络执行信息流程管理系统发起总对总查询，均未能在银行、不动产、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院湖南省常德市石门县人民法院对黄金华名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执4033号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 彩 虹 人民陪审员 黄 武 宁 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 司徒颖莹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2085号上诉人（原审原告）：卢海顺，男，1954年3月9日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：南丰献（卢海顺妻子），女，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：清丰县向阳红种植农民专业合作社,住所地河南省清丰县双庙乡王家村。法定代表人：王**勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓宁，该合作社员工。上诉人卢海顺因与被上诉人清丰县向阳红种植农民专业合作社（以下简称向阳红合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢海顺上诉请求：1.撤销原审判决，改判向阳红合作社支付卢海顺土地承包费20559元；2.本案一、二审诉讼费用由向阳红合作社承担。事实和理由：卢海顺与向阳红合作社于2013年9月份签订农村土地承包合同，向阳红合作社承包卢海顺土地15.706亩，承包期限为二十年，每年每亩土地承包费小麦1000斤，折合人民币1200元。向阳红合作社擅自制造补充合同，损害了卢海顺的切身利益。向阳红合作社按土地承包合同从2013年9月至2017年9月份给付4年的土地承包费应是75388.8元，向阳红合作社已偿付土地承包费54829.80元，仍欠付20559元，应予以支持。向阳红合作社未答辩。卢海顺向一审法院起诉请求：1.判令向阳红合作社履行土地承包协议，偿付土地承包费15847.2元，庭审中变更为20559元；2.本案诉讼费、代理费由向阳红合作社承担。一审法院认定事实：2016年12月26日，清丰县人民政府向卢海顺颁发编号为NO．D4109220059352号清丰县农村土地承包经营权证，承包方式为家庭承包，家庭成员为南丰献、卢占龙、卢占全等人。2013年，卢海顺和向阳红合作社签订《土地承包协议书》一份，约定卢海顺方将其承包的位于双庙王家村15.706亩承包地流转（转包）给向阳红合作社，合同期限为20年，每亩土地流转的价格为小麦1000斤，折合现金1200元，结算方式以现金结算，付款方式为第一年签协议时，自协议签订之日起，7个工作日内付清下年租金，自第二年开始每年的9月1日至9月10日付下年的租金，违约责任为违约方支付对方租金的3倍违约金。2019年6月19日，卢海顺作为甲方与向阳红合作社作为乙方签订《土地承包补充协议书》，主要约定：给付地款时间为每年1月1日到1月30日；乙方欠甲方承包的2018年、2019年两年地款为每亩1800元，地亩15.71合计金额28278元；甲方同意乙方在2020年到2023年期间分批给付甲方地款，每年12月31日前付600元，且乙方应在2023年12月31日一次性结清两年所剩地款。本补充协议与原协议不一致的，以本补充协议为准，自双方签字或盖章生效。向阳红合作社仍欠卢海顺承包费20559元。2019年10月至2020年6月，向阳红合作社种植的小麦委托王家村村委会管理、收割，村委会已将部分租地费用按每亩500元支付给村民。2020年秋季王家村耕地已经由案外人王晓辉承包，卢海顺自认收到王家村村委会转给每亩250元租金。一审法院认为，当事人协商一致可以变更合同。卢海顺取得的土地承包经营权系家庭承包，其和向阳红合作社签订的《土地承包协议书》合法有效。2019年6月19日，向阳红合作社和卢海顺签订《土地承包补充协议书》，对双方签订的《土地承包协议书》中约定的土地流转的价格及付款方式进行了变更，约定“卢海顺同意向阳红合作社在2020年到2023年期间分批给付卢海顺地款，每年12月31日前付600元，且向阳红合作社应在2023年12月31日一次性结清两年所剩地款”。2020年上半年的承包费已经通过王家村委会向卢海顺发放。因双方未对前欠承包费的偿还顺序进行约定，还款应当按照时间顺序，优先偿还约定到期时间在先的债务，据此一审法院认定向阳红合作社仍欠卢海顺2018年、2019年承包费20559元。卢海顺在起诉时，因该债务未到履行期而不具有诉权。对于涉案债务问题，双方可以自行协商解决，或在卢海顺具有诉权后另案起诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回卢海顺的诉讼请求。案件受理费减半收取157元，由卢海顺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。向阳红合作社提交2017年地款发放表一份，证明卢海顺2017年领取租地款14241.84元，2016年9月至2017年9月租地款已结清。卢海顺质证意见为，其认可2017年领取14241.84元，但是按照每亩1200元的租地合同，向阳红合作社还欠付剩余租地款。本院经审查认为，向阳红合作社已按照补充协议向卢海顺支付地款。对双方当事人二审争议的其他事实，本院与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是卢海顺向向阳红合作社主张地款是否应予支持。2013年，卢海顺和向阳红合作社签订《土地承包协议书》一份，约定卢海顺将其承包的位于双庙王家村15.706亩承包地流转（转包）给向阳红合作社，每亩土地折合现金1200元，合同期限20年。根据该协议，向阳红合作社向卢海顺按协议支付地款。2016年10月1日，向阳红合作社与卢海顺所属村庄签订《土地承包补充协议》，该补充协议系经村委和村民协商约定，且卢海顺按照补充协议价格收取地款。2019年6月19日，卢海顺和向阳红合作社签订《土地承包补充协议书》，对约定的地款价格及付款方式进行了变更，约定向阳红合作社每年12月31日前付600元，其余应在2023年12月31日一次性结清两年所剩地款。根据该协议，向阳红合作社所欠卢海顺的部分地款未到履行期限，一审法院对卢海顺主张支付地款的请求，未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，卢海顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由卢海顺负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年十二月十七日书记员  苏瑞亚
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2418号之一 申请执行人杭州爱科科技股份有限公司,住所地杭州市滨江区伟业路****,组织机构代码:770830908。 法定代表人:方云科。 被执行人钟汝德,男,1986年03月15日出生,住所地山东省临沂市兰山区。 申请执行人杭州爱科科技股份有限公司与被执行人钟汝德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州爱科科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人钟汝德支付案款55000元、自2018年6月18日起按年利率6%计算的利息损失及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1294元、执行费828元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月30日向被执行人钟汝德发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人钟汝德银行存款，截至2020年12月16日，被执行人钟汝德仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人钟汝德不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人钟汝德机动车登记情况，经查被执行人名下机动车登记信息如下：牌号为鲁QP96**小客车一辆，本院已于2020年12月1日到临沂市公安局车辆管理所办理了查封登记，因未实际扣押，本院无处置权。 5．通过网络查控系统查询被执行人钟汝德股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人钟汝德应于2020年8月10日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年7月30日委托临沂市人兰山区人民法院前往被执行人钟汝德社区调查其基本情况。 8．于2020年8月13日依法将被执行人钟汝德纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钟汝德有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州爱科科技股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟汝德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 刘 清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈亚琴
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申713号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：鹰潭鑫丰置业有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区经济大厦**。法定代表人：裴同阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：晏鑫鑫，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏忠艳，江西坤豫律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）：罗思奇，男，1995年2月28日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：晏鑫鑫，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏忠艳，江西坤豫律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：罗鲲，男，1965年4月24日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。原审第三人：罗鹏，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：晏鑫鑫，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏忠艳，江西坤豫律师事务所律师。再审申请人鹰潭鑫丰置业有限公司（以下简称鑫丰公司）、罗思奇因与被申请人罗鲲、原审第三人罗鹏股东资格确认纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫丰公司、罗思奇申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。有限公司股东资格的确认，应当根据出资数额、出资证明书、公司章程、股东名册、工商登记等多种因素，结合当事人具体实施民事行为的真实意思表示综合审查确定。股东资格的取得须有两个要件，即形式要件和实质要件。实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，主张享有股东资格的出资人，须举证证明自己已经按照公司法的规定按期足额缴纳了公司章程中规定的所认缴的出资额；形式要件，是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在表现形式，即公司章程记载、股东名册记载和工商部门登记。首先从实质要件上来看，罗鲲从未向鑫丰公司进行过注资，鑫丰公司亦未向罗鲲发放过出资证明书。自2010年至2016年期间，罗鲲及其儿子罗成与罗鹏之间存在较多的资金往来，罗鲲声称往来资金中包括其通过罗鹏完成的向鑫丰公司进行的注资，但是，其提供的银行转账记录中均没有注明系用于向鑫丰公司注资，且转账金额与注资金额亦无法吻合，因此，无法认定其曾向鑫丰公司进行注资。二审法院在对上述事实予以查明并确认的情况下，仅以双方之间的资金往来金额巨大为由，认为即便涉案股权的注册资金是通过罗鹏汇入的，也不能必然得出涉案股权的实际出资人为罗鹏，属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。其次从形式要件上来看，第一，鑫丰公司的章程中所记载的股东为杨发根和罗鹏，罗鲲未被登记为公司股东，也未以股东身份在该章程中签名；第二，鑫丰公司的股东名册亦从未将罗鲲登记为股东；第三，工商部门的企业登记信息以及变更登记信息中均没有罗鲲的出资数额与出资比例等登记内容；第四，在2014年鑫丰公司的部分会议记录和文件中，虽然存在罗鲲为公司股东之一的记载，但其效力不能对抗公司章程、股东名册和工商部门登记等形式要件。二审法院在对上述事实予以查明并确认的情况下，仅以鑫丰公司注册成立时相关的登记手续不规范为由，认为涉案股权不应简单认定为属于罗鹏，属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。再次，罗鲲声称其与罗鹏之间系股权代持关系，但是，其从未提出过任何证据证明其与罗鹏之间签署了书面的股权代持协议或就代持股权问题达成合意的书面法律文件，无法证明其为隐名于罗鹏名下的股东。二审法院认为，即使按照罗鲲主张的案涉股权是其交由罗鹏代持并登记在罗鹏名下的，对此，罗鲲应当清楚的认识并承担相应的法律后果。然而，二审法院在对上述事实予以查明并确认的情况下，却转而作出前后矛盾的判定，认为鑫丰公司原登记在罗鹏名下的39%股权应当由罗鲲和罗鹏各占一半即19.5%为宜。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。公司法规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：股东的姓名或者名称及住所；股东的出资额；出资证明编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。根据该条规定，依法行使股东权利的前提是：记载于股东名册。本案中，鑫丰公司并没有将罗鲲登记为公司股东，因此，行使股东权利的前提并不存在，不能以此作为依据或从该角度出发进行分析认定罗鲲属于鑫丰公司的股东。但是，二审法院却摒弃了记载于股东名册这一前提条件，除了从履行出资义务、记载于公司股东名册并在公司登记机关登记两方面之外，亦从依法行使股东权利这一方面着手对本案进行了分析认定，进而认为在行使股东权利方面，罗鲲比罗鹏更能体现其未鑫丰公司之股东身份。鑫丰公司、罗思奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，公司的工商登记是判断公司股东的证据之一，通常情况下，应以工商登记认定公司的股东，但在商事活动中也大量存在公司股份的实际投资人与工商登记的名义股东不一致的情形，此时应当综合全案证据对公司股份的归属进行判断，而不能仅以工商登记作为判断依据。本案中，罗鲲、罗鹏系同胞兄弟，争议股权的注册资本通过罗鹏账户汇入鑫丰公司，公司股东登记为罗鹏名字。但在本案纠纷发生前，在其他相关民事案件中，罗鹏陈述其为罗鲲的财务人员，帮罗鲲管账，双方亦有其他合伙房地产项目。罗鲲、罗鹏双方账户中资金往来频繁且巨大，罗鹏在多个民间借贷纠纷中陈述其帮罗鲲管账，借入资金直接转入罗鲲账户，并按照罗鲲的指示将资金转出。因此，两人合伙期间，罗鹏用于帮罗鲲管账账户中的资金并不当然系罗鹏所有，且两人在投资鑫丰公司股权之前未对合伙期间账目进行清算，以明确双方之间的债权债务关系。在上述情形下，本案鑫丰公司股权注册资本虽经罗鹏账户汇入鑫丰公司，但并不能以此认定该资金系全部代表罗鹏一人出资，不能据此认定股东为罗鹏一人。根据本案一、二审查明的事实，本案鹰潭月湖中央公园项目的获得和鑫丰公司的创立和前期运作，履行公司股东职责的系罗鲲和其子罗成。2014年6月6日，罗鲲以金鑫集团副总裁的名义与鹰潭市月湖区人民政府签订《投资月湖新城房地产项目合作协议书》，约定由金鑫集团在月湖区注册新公司，并由新公司负责项目的开发工作。2014年7月2日，作为履行上述协议的新公司鑫丰公司注册成立。此外，2016年12月18日罗鲲、罗鹏与曾忠和、陈和平、杨剑中签订的三方协议明确载明，罗鲲、罗鹏在鹰潭月湖中央项目均占有股份。本案纠纷发生之前，鑫丰公司运作期间的相关股东会议纪要、决议均由杨发根、罗鲲决策，鑫丰公司创始大股东杨发根认可罗鲲系公司股东之一。在原告余孚颖诉罗鲲、罗鹏民间借贷纠纷一案［（2018）赣0981民初1794号］庭审中，法官询问罗鹏对罗鲲回答有什么意见，罗鹏回答“我们兄弟关系属实，我们当时是合伙人属实，其他与本案无关。”二审法院鉴于本案项目罗鲲、罗鹏均参与，双方同胞兄弟此前未有戒备，没有签订书面合伙协议，且各自合伙份额难以分清的情况下，认定鑫丰公司登记在罗鹏名下的39%股权应当由罗鲲与罗鹏各占一半并无不妥，适用法律亦无不当。鑫丰公司、罗思奇再审申请不能成立。综上，鑫丰公司、罗思奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鹰潭鑫丰置业有限公司、罗思奇的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年十二月二十四日法官助理姚平书记员胡晨
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)浙0783执4004号 申请执行人吴时华，男，1941年6月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人金荣华，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吴时华与被执行人金荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴时华向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人金荣华应归还申请执行人吴时华借款本金37万元及利息436266元（利息已计算至2019年9月17日，此后利息以37万元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费5933元、执行费5450元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人金荣华发出执行通知书、报告财产令，要求金荣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金荣华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金荣华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人金荣华名下浙ＧＸ××××宝马牌车辆已另案查封，本案不予处置；发现被执行人金荣华名下有房产已另案查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人名下无有价证券。发现被执行人名下有存款，因金额过少暂不予冻结、扣划。截至2020年12月31日，本案执行标的未执行到位37万元及利息436266元（利息已计算至2019年9月17日，此后利息以37万元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止），受理费5933元、执行费5450元尚未执行到位。暂未发现被执行人金荣华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金荣华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金荣华作出司法拘留15天并作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人金荣华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴时华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金荣华暂无可供执行的财产，且被执行人在本院已有多件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执4004号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 戚婷娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0106刑初120号   公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。   被告人吴越，男，1993年11月21日出生于，汉族，大专文化程度，个体工商户。2020年10月3日因涉嫌危险驾驶罪被乌鲁木齐市公安局交通管理局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。   乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人吴越犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员阿曼古力·吾甫尔、丁学艺出庭支持公诉。被告人吴越到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月2日0时28分许，被告人吴越醉酒后驾驶×××号宝马牌小型轿车沿乌鲁木齐市头屯河区祁连山街路段由北向南倒车行驶时，被执勤民警挡停检查，随即对其进行呼气式乙醇含量检测，其呼气式乙醇含量检测结果为167mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。经对其抽取静脉血样并委托鉴定，血液乙醇含量为180mg/100ml。   公诉机关认为，被告人吴越醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人吴越自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人吴越拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了常口信息、抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、现场查获及检测照片等证据证实。   被告人吴越对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   本院认为，被告人吴越违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到180mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴越犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴越如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：   被告人吴越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   柯媛媛   二 O 二 O 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   张冬雪
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执恢43号之四 申请执行人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路**。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，男，该公司职工。 被执行人：龙州锦辰贸易有限公司，住，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇新兴路新兴花园**楼****房一社会信用代码91451423327386814U。 法定代表人：王恩龙，该公司总经理。 被执行人：孙梅，女，1992年3月4日出生，布依族，贵州省安龙县人，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。现下落不明。 被执行人：广西信和房地产开发有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****房信用代码914501007759523140。 法定代表人：林盛涛，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：黎起辉，男，该公司职工。 申请执行人广西龙州农村商业银行股份有限公司与被执行人龙州锦辰贸易有限公司、孙梅、广西信和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，龙州县人民法院作出的（2018）桂1423民初785号民事判决已经发生法律效力，计至2020年12月24日，被执行人龙州锦辰贸易有限公司、孙梅、广西信和房地产开发有限公司欠申请执行人借款本金14,499,847.14元、利息4,951,074.80元、迟延履行期间加倍债务利息2,517,173.46元、申请执行费82,334元、辅助拍卖机构服务费34,128元,五项共计22,084,557.40元，但四被执行人拒不履行。 在执行过程中，本院采取的措施如下： 1.于2020年6月8日向被执行人龙州锦辰贸易有限公司、孙梅、广西信和房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行债务，但未实际履行。被执行人龙州锦辰贸易有限公司法定代表人孙梅去向不明。 2.于2020年6月9日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人龙州锦辰贸易有限公司、孙梅、广西信和房地产开发有限公司名下的财产信息，已冻结被执行人龙州锦辰贸易有限公司、孙梅名下银行账户，冻结期限一年，自2020年12月30日起至2021年12月29日止。 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）桂1423执恢43号之一执行裁定拍卖被执行人广西信和房地产开发有限公司名下位于广西壮族自治区防城港市港口区，但第一次、第二次拍卖及变卖程序无人出价而流拍。 5.申请执行人广西龙州农村商业银行股份有限公司接受以物抵债。本院将被执行人前述抵押物作价11,376,000元，抵偿（2017）桂1423民初785号民事判决第四项确定的义务，加上租金收益40,000元，二项共计11,416,000元，扣除116,462元后，余款11,299,538元作为抵偿贷款本息。 6.本案执行依据（2017）桂1423民初785号民事判决第一项对（2020）桂1423执恢42号案件拍卖物被执行人广西信和房地产开发有限公司名下位于广西壮族自治区防城港市港口区在借款本金4799847.14元及利息范围内享有优先受偿权，现此笔借款优先受偿金额为7591607.34元。 7.本案共执行到位金额19,007,607.34元，尚有3,076,950.06元未执行到位。 8.对被执行人龙州锦辰贸易有限公司、孙梅、广西信和房地产开发有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 9.对被执行人龙州锦辰贸易有限公司、孙梅、广西信和房地产开发有限公司适用限制高消费措施。 10.依申请执行人的申请，已将被执行人龙州锦辰贸易有限公司、孙梅、广西信和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 11.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人龙州锦辰贸易有限公司、孙梅、广西信和房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供新的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，但不能提供其他有效财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，现因本案被执行人龙州锦辰贸易有限公司、孙梅、广西信和房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人广西龙州农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农 恩 华 审 判 员 吕  云 审 判 员 苏妮 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄  宇 书 记 员 周吕其炜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3512号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。被执行人：吴永春，男性，1976年10月22出生。被执行人：张瑞红，女性，1978年07月27出生，。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，发现被执行人名下有车辆，该车辆已查封，该车无法找到，暂不宜处置。本院已对被执行人采了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨雪峰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2212号之一申请执行人：俞伟，男，1982年2月11日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：孙春雨，男，1983年7月15日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省高邮市。本院在执行俞伟与孙春雨买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请人于2020年12月8日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人俞伟自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初7599号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十一日书记员 吴 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26966号原告：苏利平,男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省洪雅县，被告：戴文明，男，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县，原告苏利平诉被告戴文明劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏利平到庭参加了诉讼，被告戴文明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏利平诉称：被告因经营制衣厂不善于2020年5月20日欠薪逃逸，欠我工资4759.9元。被告的房东陈伟南与我签订了垫付工资协议书，垫付了工资1427.97元，现被告还欠我工资3331.93。故起诉要求判决：被告返还原告欠薪3331.93元。被告戴文明没有提出答辩意见及举证。经审理查明：2020年5月22日，原告与另外两名员工（乙方）一起与案外人陈伟南（甲方）签订了垫付工资协议书，载明“兹有戴文明（）租用甲方位于广州市海珠区西碌村南大街81号的物业经营制衣厂，现因戴文明欠薪逃逸，拖欠了3名员工2020年4月至2020年5月期间的工资共10323.9元，…由甲方一次性垫付乙方工资共3097.17元…二、乙方剩余的工资款7226.73元，由乙方通过法律途径向戴文明追讨…”。原告提交的员工工资签收表显示被告拖欠其2020年5月1日至2020年5月20日的工资4759.9元，原告于2020年5月22日签收了垫付工资1427.97元。2020年8月21日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲不字[2020]199号《不予受理通知书》，以被申请人戴文明为自然人，不符合受理条件为由，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原告主张与被告存在劳动关系,并主张被告尚欠原告劳动报酬3331.93元,原告与案外人陈伟南签订的垫付工资协议书和员工工资签收表可以从侧面印证其主张。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及举证，应承担举证不能的不利后果,故对原告要求被告支付3331.93元的请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告戴文明于本判决生效之日起七日内向原告苏利平支付尚欠的3331.93元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。以上费用已由原告预缴，原告同意由被告戴文明在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年十二月一日书记员  孔俊彦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3005号原告：孟献增，男，1964年1月27日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：姜玉良，男，1972年9月6日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗裕江食品有限公司，统一社会信用代码：9115042505392635XR，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇光明村双桥组**。法定代表人：姜玉良，该公司经理。原告孟献增与被告克什克腾旗裕江食品有限公司、姜玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告孟献增以与二被告经克什克腾旗人民调解委员会达成和解协议为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟献增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告孟献增撤回对被告克什克腾旗裕江食品有限公司、姜玉良的起诉。原告孟献增已缴纳诉讼费4900元，全额退回。审判员 赵丽丽 二〇二〇年十二月二十八日书记员 魏佳宁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8016号 申请执行人周伟,男,1977年7月11日出生,汉族，住安徽省颍上县。 被执行人王妙安,男,1957年3月14日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人周伟与被执行人王妙安买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）浙0109民初11241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周伟于2020年11月25日向本院申请执行。申请执行标的为178716.5元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月7日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8016号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐阳芷
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1904号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：赵青青，女，1995年2月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告赵青青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费93元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2557号 关于申请执行人马卓君与被执行人张月祥承揽合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初974号民事调解书，本院于2020年10月12日立案执行。现由于被执行人张月祥已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初6908号原告：刘贵玲（又名刘杰），男，1974年1月28日出生，住江苏省新沂市。被告：石荣辉，男，1974年8月10日出生，住泗洪县。原告刘贵玲与被告石荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告刘贵玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘贵玲撤诉处理。审判员  潘心雨二〇二〇年十二月九日书记员  马 迪
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初407号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人向志强，外号“矮子”，男，1990年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省洞口县，住洞口县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年9月10日被洞口县公安局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于2020年9月27日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 湖南省洞口县人民检察院以洞检二部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人向志强犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员周玉国、检察员助理易芳出庭支持公诉，被告人向志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月，被告人向志强在洞口县城内两次贩卖毒品氯胺酮（俗称Ｋ粉）、“开心水”给吸毒人员雷某。共计贩卖Ｋ粉重3克、“开心水”一包约0.5克，非法获利2500元，贩卖毒品的具体事实如下： 1、2020年7月19日19时许，被告人向志强在收到雷某微信转账600元后，在洞口县雪峰广场胡三妹洗脚城附近马路边贩卖给雷某Ｋ粉1克。 2、2020年7月22日19时许，被告人向志强在收到雷某微信转账1900元后，在洞口县雪峰广场洞口一中附近马路边贩卖给雷某Ｋ粉2克、“开心水”一包约0.5克。 被告人向志强于2020年9月10日主动到洞口县公安局平溪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为，具有自首情节，且自愿认罪认罚。 针对上述指控事实，公诉机关提交了被告人向志强的供述，证人雷某、林某、刘某、尹某的证言，现场检测报告，行政处罚决定书，到案经过，微信交易记录，辨认笔录，提取笔录，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人向志强违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。案发后，被告人向志强主动投案并如实供述了自己的罪行，具有自首情节；且自愿认罪认罚，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。公诉机关建议判处被告人向志强有期徒刑一年（实刑），并处罚金人民币三千元。 被告人向志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人向志强于2020年9月10日主动到洞口县公安局平溪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。 本院认为，被告人向志强违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人向志强主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下： 被告人向志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年9月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  肖相军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理曾琰 书记员王咏睛 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2000号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论峴洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋贝贝，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：惠安县新华书店洛阳门市部，住所地福建省泉州市惠安县洛阳侨乡商品街。 经营者：林庆龙。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告惠安县新华书店洛阳门市部著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。罗伊视效动漫有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 洪颍雅 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王莉莉 书 记 员 梁锡鸿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民2590号原告：韩显国，男，1964年10月12日出生，汉族，住湖北省南漳县，被告：韩显军，男，1972年1月24日出生，汉族，住湖北省南漳县，原告韩显国与被告韩显军排除妨害纠纷一案，原告韩显国于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩显国向本院提出撤诉申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩显国撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩显国负担。审判员 王 坤二〇二〇年十二月十八日书记员 孙银月
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2831号 原告：王永刚，男，1958年6月16日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：谷文东，男，1972年10月24日出生，汉族，住盖州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市西市区青花大街****。 负责人：于宏，公司经理。 原告王永刚与被告谷文东、中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王永刚于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永刚在诉讼期间中向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永刚的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永刚负担。 审判员  孙艳花 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张晶涵
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初496号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人位为荣，男，1960年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被泗县公安局取保候审，同年12月16日经本院决定被取保候审，同年12月21日经本院决定逮捕。辩护人董龙，安徽法理律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉〔2020〕Z220号起诉书指控被告人位为荣犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员祝育丰出庭支持公诉，被告人位为荣及受泗县法律援助中心指派的辩护人董龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2020年10月26日14时11分许，被告人位为荣酒后无证驾驶无牌手扶拖拉机，沿朱庙庄东西路由东向西行驶，行驶至朱庙庄东西路口时与沿黑塔镇三陈村朱庙庄南北路由南向北行驶的刘某驾驶的一辆皖Ｌ×××**号三轮汽车相撞，造成二车损坏、被告人位为荣受伤的交通事故。经鉴定，被告人位为荣血样中乙醇含量为146mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人位为荣于2020年11月3日经泗县公安局民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人位为荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人位为荣犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人位为荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人位为荣拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人位为荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人位为荣犯危险驾驶罪无异议，并认可量刑建议。本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。上述事实，被告人位为荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言、鉴定意见、前科证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人位为荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人位为荣被泗县公安局民警电话通知到案后，能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人位为荣认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人位为荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴至本院，待判决生效后，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦素娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  任 华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹锦泉，男，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市房产服务中心，住所地新沂市花厅路**。 法定代表人刘科，该中心主任。 再审申请人曹锦泉因诉新沂市房产服务中心行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曹锦泉申请再审称：再审申请人不是新沂市打击和处置非法集资工作领导小组定性的非法集资人，与永恒集团不属于借贷关系。被申请人强行撤销再审申请人合法财产的备案违法。原审裁定对本案的事实认定不清，适用法律不当。请求本院：1、撤销徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初419号行政裁定；2、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终552号行政裁定；2、对本案改判或发回重审；3、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。根据在卷证据，新沂市打击和处置非法集资工作领导小组系新沂市委、市政府为打击处置非法集资所成立的工作机构。被申请人新沂市房产服务中心根据该领导小组办公室出具的请求被申请人配合办理撤销网上合同备案相关手续的函件以及该领导小组办公室与新沂市人民政府处置永恒集团非法集资工作组、徐州市万福房地产开发有限公司出具《商品房买卖合同注销备案申请书》和协助公函，将案涉房屋网签合同撤销。根据前述规定，再审申请人对此行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回曹锦泉的起诉并无不当。 综上，曹锦泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹锦泉的再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 丰
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初2400号之一反诉原告：东安县军海贸易有限公司，住所地湖南省永州市东安县芦洪市镇芦江村**，统一社会信用代码91431122MA4PJTKE14。法定代表人：王诗海，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。反诉被告：王松柏，男，1971年12月21日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，湖南瑶洲律师事务所律师。反诉原告东安县军海贸易有限公司与反诉被告王松柏股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告东安县军海贸易有限公司向本院提出反诉请求：1、依法判令（反诉）被告与（反诉）原告公司进行公司清算，并判令（反诉）被告移交所经手的公司财产120万元进行盈余分配，最终判令（反诉）被告退出公司经营，终止其股东资格；2、本案反诉费用由（反诉）被告承担。事实和理由：2018年5月9日，由反诉被告和王诗海分别以40%和60的持股比例组成东安县军海贸易有限公司。公司依法进行了工商登记，并依法依规申报了公司年度财务状况、资产组成等公司财务会计报表，并在网上公开。公司成立后，公司由反诉被告经手公司财务收入和开支等管理职责，公司财务会计账簿由反诉被告制作和管理。实际上，反诉原告公司两自然人股东在公司成立以来从未召开所谓董事会并形成过会议决议，仅在公司经营中出资、收益而已。正因为如此，反诉被告借职务之便，对其掌管的120万元公司财产，从未依法做出其财务情况说明，采取虚报、瞒报以及在公司正常经营中故意拖延开支，却让王诗海自掏腰包开支，一直未对公司进行清算，欲图侵占公司财产，更导致其他股东无法受偿。反诉被告在2018年12月7日就主动提出退出公司，其行为严重侵犯了公司的正当权益。反诉原告公司为维护自身合法权益，现依据公司法及相关司法解释的有关规定，特提起反诉，请求依法判处。本院经审查认为：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉原告请求判令反诉被告与反诉原告进行清算、反诉被告移交所经手的公司财产120万元进行盈余分配、反诉被告退出公司经营终止其股东资格，该反诉请求与本诉请求股东知情权非同一法律关系，不符合民诉法规定的提出反诉的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下:驳回反诉原告东安县军海贸易有限公司的反诉。预交反诉案件受理费7800元，退还反诉原告东安县军海贸易有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇二〇年十二月十日法官助理莫来银书记员刘佳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4841号之一 申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道万松东路**,组织机构代码773121154。 法定代表人:王光领。 委托执行代理人：郑善孟、王丽英，系申请执行人职员。 被执行人：林元军,男,1987年9月1日出生,汉族，住，住所地瑞安市/div> 被执行人：张小萍,女,1988年10月2日出生,汉族，住，住所地平阳县/div> 被执行人：张加东,男,1966年1月23日出生,汉族，住，住所地平阳县/div> 被执行人：杨春花,女,1978年4月13日出生,汉族，住，住所地平阳县/div> 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林元军、张小萍、张加东、杨春花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4574号民事判决书已于2020年8月11日发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求：1、被执行人林元军偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120180096661《个人循环保证借款合同》项下的借款本金95000元、期内利息10237.11元及逾期利息（以借款本金95000元为基数按月利率13.321875‰，从2019年12月29日开始计算至实际履行之日止）；2、被执行人张加东对上述债务承担连带保证责任；被执行人张小萍、杨春花各自以最高额15万元为限对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、本院依法裁定冻结（冻结期限一年，自2020年9月7日起至2021年9月6日止）被执行人张小萍名下开设于财付通支付科技有限公司的账户（085e9858ed8aaab1e6e0××@wx.tenpay.com）存款3862.99元，并予以扣划，在优先支付本案受理费、执行费并对其罚款1000元后，剩余案款121.93元由申请执行人受偿；被执行人林元军、张加东、杨春花等开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、各被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、各被执行人名下在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、各被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人林元军另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人林元军、张小萍、张加东、杨春花违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款121.93元后，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4841号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月三十日 （代）书记员  韩伟伟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜和贤，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：鲁金宝，男，1970年3月14日，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，由安徽省芜湖市芜湖县红杨镇万村村村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖火龙动力科技有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。 法定代表人：张益贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：后雪琴，安徽平衡律师事务所律师。 再审申请人姜和贤因与被申请人芜湖火龙动力科技有限公司（以下简称火龙公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姜和贤申请再审称，火龙公司未依法与姜和贤签订书面劳动合同，未依法办理社会保险。正常情况下，姜和贤工资平均数额为4367元。姜和贤生病后，火龙公司克扣、拖欠姜和贤工资，最后找理由解除劳动关系。解除劳动关系时，火龙公司未依法办理解除手续，未依法支付解约补偿金，导致法院误认为火龙公司的违法操作合法，计算姜和贤工资平均数额为1863.83元，致姜和贤工作10年，只得到18638.3元经济补偿金。由于火龙公司未依法为姜和贤办理社会保险，致使姜和贤生病时无法享受失业保障金，严重侵犯姜和贤合法权益。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第十二项规定，申请再审。 火龙公司提交意见称，1、姜和贤2019年4月30日向火龙公司提出辞职并获得批准。姜和贤5月份以后继续上班实际上系双方建立了新的劳动关系。基于上述事实，原审判决实际上是错误的。但原审法院为了维护社会稳定，解决矛盾，判决火龙公司支付经济补偿金。火龙公司作为当地企业，为长久发展，服从判决。2、姜和贤2019年7月份之前的平均工资确实是1863.83元。原审基于以上标准计算经济补偿金不违反法律规定。3、失业保险金属于社保范畴，原审未支持姜和贤此项诉讼请求正确。 本院经审查认为，1、姜和贤2019年4月30日向火龙公司提出辞职，火龙公司同意后，姜和贤未实际离职。姜和贤2019年7月认为不能胜任调整后的岗位工作，火龙公司要求姜和贤“干不了就辞职”，在此情形下，姜和贤2019年7月22日离岗。原审法院综合全案情况，认定双方2019年7月22日协商一致解除劳动关系，适用法律正确。姜和贤申请再审时主张火龙公司“克扣、拖欠姜和贤工资，最后找理由解除劳动关系”，没有事实依据。2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”姜和贤与火龙公司解除劳动关系的时间为2019年7月22日，原审法院根据上述法律规定，计算出姜和贤解除劳动关系前十二个月平均工资为1863.83元，并以此计算解除劳动关系的经济补偿金，适用法律正确。姜和贤申请再审时主张“正常情况下，姜和贤工资平均数额为4367元”，并要求据此计算解除劳动合同的经济补偿金，没有事实和法律依据。3、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”姜和贤与火龙公司是协商一致解除劳动关系，姜和贤不符合上述法律规定的获得失业保险金的条件。因此，姜和贤以火龙公司未给其办理社会保险为由，要求火龙公司支付失业保障金，因不符合法律规定的获得失业保险金条件，其该项诉讼请求不能成立。姜和贤以原审未支持其失业保障金的诉讼请求，要求对本案再审，法律依据不足，本院不予支持。 综上，姜和贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜和贤的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李红梅 书记员刁萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22810号原告：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人：常冰雁，行长。委托诉讼代理人：赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨娣，河南陆达律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：张军，女，1971年8月1日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：河南鑫皇汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路**楼****，统一社会信用代码：91410100559601202T。原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告张军、河南鑫皇汽车销售有限公司（以下简称“鑫皇汽车”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司河南省分行的委托诉讼代理人赵艳艳、杨娣到庭参加诉讼，被告张军、鑫皇汽车经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《信用卡专向分期付款合同》、信用卡申请表、划款委托书、授权书、划付授权书、现场确认照片、对账单与欠款明细、《信用卡专向分期付款保证合同》、股东会决议、《信用卡专向分期付款抵押合同》、抵押登记证书起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张军偿还原告欠款本金7,664.48元、利息2,024.12元、分期手续费956.48元、还款违约金2,600.97元。以上共计13,246.05元（暂计算至2020年9月9日，自2020年9月10日起至实际清偿完毕之日止的利息等费用按合同约定计付）；2、判令原告对抵押车辆（车牌号豫Ｐ×××**）折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一项诉请债权数额范围内享有优先受偿权；3、判令被告河南鑫皇汽车销售有限公司对上述第一项诉请内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。被告张军、鑫皇汽车未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为张军；2、借款金额为8.4万元；3、分期期数为36期、分期手续费为9,660元；4、借款用途为购车；5、还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；6、张军在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，张军除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；7、保证情况：鑫皇汽车对张军的借款提供全程连带责任保证；张军以其名下车牌号为豫Ｐ×××**的白色海马牌小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记；8、欠款情况：起诉后，被告未还款，截至2020年9月9日，被告尚欠原告借款本金7,664.48元、利息2,024.12元、分期手续费956.48元、还款违约金2,600.97元，共计13,246.05元。本院认为：原、被告各方签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》均系各方真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向张军发放贷款，张军使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息及分期手续费等，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张张军偿还上述款项，符合双方合同约定，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。鑫皇汽车对张军的上述债务提供全程连带保证责任，应对张军的债务承担连带责任。张军将其名下涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张军、鑫皇汽车经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行贷款本金7,664.48元、利息2,024.12元、分期手续费956.48元、还款违约金2,600.97元，共计13,246.05元（暂计至2020年9月9日），自2020年9月10日起至本息清偿之日止的利息按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告河南鑫皇汽车销售有限公司对被告张军的上述债务承担连带责任；三、原告中国银行股份有限公司河南省分行有权对被告张军名下的车辆（车牌号为豫Ｐ×××**）折价、拍卖、变卖所得价款在其上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取计65.5元，由被告张军、河南鑫皇汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘莹莹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执877号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市清风西路**。 法定代表人：查小安，该公司董事长。 被执行人：吴义启，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 被执行人：李巧玲，女，1980年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。现住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司与被执行人吴义启、李巧玲借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执877号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  钟 捷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省林业物资公司。住所地：江西省南昌市东湖区二七北路**。法定代表人：魏建华，该公司经理。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付思祥，男，1952年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。再审申请人江西省林业物资公司因与被申请人付思祥返还原物纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西省林业物资公司申请再审称，1．原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉案房屋系江西省林业物资公司单位的职工宿舍，该职工宿舍是仅供职工在单位工作期间临时休息的场所，从未进行过分配，也不可能分配给职工长期居住。一、二审法院没有任何证据证明江西省林业物资公司将涉案房屋分配给了付思祥。付思祥擅自强占本案涉案房屋，是对江西省林业物资公司合法权益的严重侵犯，江西省林业物资公司起诉要求付思祥返还房屋和承担损失等，是平等主体之间因物权被侵犯而产生的返还原物纠纷，符合民事纠纷的基本特征。且付思祥早已退休，双方之间也不具有隶属关系。原审法院在无任何证据证实的情况下，认定双方具有隶属关系，不属于平等主体，明显不当。2．本案不属于最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》中的“单位内部分房”，一、二审法院适用此《通知》，将本案认定为单位内部因分房引起的占房纠纷，而驳回江西省林业物资公司的起诉，适用法律错误。3．涉案房屋系由江西省省属国有企业经营（控股）有限公司管理，是国有资产，不允许任何组织、个人任意侵占。对于最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》所述情况应严格予以适用，不应扩大解释，其中属于侵权的情形应当适用《物权法》的相关规定，人民法院应当予以受理。4．有新的证据，足以推翻原裁定。1999年11月10日付思祥参加房改填写的《江西省直单位职工购买公有住房审批表》和2000年10月18日填写的《南昌市城镇房屋所有权申请登记表》可以证明：付思祥已经参加江西省林业物资公司的房改，以15453元的价格购买了江西省林业物资公司名下的南昌市东湖区二七北路37号两室两厅的房屋，并办理了房屋的权属证书；付思祥占有江西省林业物资公司仓库用房，系侵占行为；本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。综上，江西省林业物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审中江西省林业物资公司原办公室副主任姜琴出具的《证明》，江西省林业物资公司于2005年将本案所涉房屋分给其职工付思祥居住，付思祥一直居住至今，且未交纳过租金、水电费等。而江西省林业物资公司作为本案原告，在原审中并未举证证明付思祥在此期间存在擅自强占案涉房屋的事实。付思祥已实际居住案涉房屋十几年，现江西省林业物资公司与付思祥就腾房问题发生纠纷，该纠纷应属于单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。一、二审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，认定本案不属于人民法院主管工作范围，故而驳回江西省林业物资公司的起诉，认定事实、适用法律并无不当。至于江西省林业物资公司提交的新证据，仅能证明付思祥参与过单位房改购房，并不能否定其将本案争议房屋分给付思祥居住的事实，不足以推翻原裁定对本案系单位内部分房引起的占房、腾房纠纷的认定。综上，江西省林业物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省林业物资公司的再审申请。审判长  熊春安审判员  龚雪林审判员  闵遂赓二〇二〇年十二月三十日法官助理罗晶书记员胡晨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初4084号原告：丁春霞，女，干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李东屏，呼和浩特市玉泉区昭君路法律服务所法律服务工作者。被告：姜秀珍，女，退休，住呼和浩特市。被告：丁有恩，男，72岁，退休，住呼和浩特市。被告：丁春艳，女，内蒙古戒毒管理局干警，住呼和浩特市。原告丁春霞与被告姜秀珍、丁有恩、丁春艳共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告丁春霞于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁春霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁春霞撤诉。案件受理费2900元，由本院退还原告丁春霞。审判员 张 丽二○二○年十二月十五日书记员 柳鸣鸣附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1400号之一申请执行人：刘自超，男，1973年2月28日生，汉族，住黄石市。被执行人:黄石市荣春机械制造有限公司，住所地：大冶市金山办事处四棵村。法定代表人：曹树荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘自超与被执行人黄石市荣春机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2020年12月8日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1401号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  王润家审判员  金敏兰二〇二〇年十二月八日书记员  陈 剑
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3910号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：徐翔。被执行人清水河县义欣种养殖专业合作社。法定代表人：高俊义。被执行人高俊义，男。被执行人牛翠女，女。被执行人高三占，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，执行了被执行人部分案款，现被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月三十日书记员 薛建中
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0323民初3212号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。法定代表人：曹雷，公司董事长。委托诉讼代理人：童作春，公司职工。被告：罗小燕，女，1983年10月12日出生，汉族，现住贵州省绥阳县。被告：吴小涛，男，1985年7月2日出生，汉族，现住贵州省绥阳县。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告罗小燕、吴小涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免收。审判员  项茂二〇二〇年十二月三十日法官助理彭万松书记员马子欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申12182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄铧，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张泽平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤霞，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海欧比特宇航科技股份有限公司。住所地：广东省珠海市唐家东岸白沙路**欧比特科技园。法定代表人：颜志宇，该公司总经理。再审申请人黄铧因与被申请人珠海欧比特宇航科技股份有限公司（以下简称欧比特公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终9783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。黄铧申请再审称，（一）黄铧与欧比特公司之间的对赌回购协议已经解除，《广州狼旗网络技术有限公司实际控制人黄铧承诺》（以下简称《承诺》）并非黄铧的真实意思表示，即便真实有效，后续欧比特公司已经多次通过明示或者默示证明其与黄铧之间不涉及业绩承诺或者对赌事项行为。且对赌协议是申请上市企业IPO审核的禁区，广州狼旗网络科技股份有限公司（以下简称广州狼旗公司）上市之前必然不能存在任何对赌协议，有也必须先行解除。（二）二审判决以黄铧申请调取的材料与本案处理无关为由不予准许，存在错误。黄铧的申请符合请《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，本案应予再审。（三）二审判决没有认定欧比特公司的诉讼请求有大部分超出诉讼时效及超出时效的利息不应支持，存在错误。（四）本案事实与另案广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11508号民事判决的事实具有相同性，但判决结果不同，存在同案不同判的情形。（五）一审法院对本案无管辖权，其作出驳回黄铧管辖权异议的裁定违法。综上，请依法撤销一、二审判决，改判驳回欧比特公司的全部诉讼请求，本案一、二审及再审的诉讼费用均由欧比特公司承担。欧比特公司提交意见称，双方签订的《投资合同书》作出业绩目标和股权回购承诺，至今合法有效，黄铧应予以遵守。欧比特公司从未解除黄铧作出的上述承诺，黄铧也从未放弃回购股权请求权。本案与黄铧提交的另案判决存在本质区别，不具有可比性，亦不存在管辖权问题。黄铧的主张缺乏事实和法律依据，请依法驳回黄铧的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据黄铧的再审请求及欧比特公司的陈述意见，现综合评判如下：首先，关于《承诺》的效力问题。该承诺书落款有黄铧本人签名，黄铧主张并非其真实意思表示，但未能提供证据予以证明。该承诺书中关于业绩保障条件的内容亦与此前欧比特公司与黄铧、廖坤、黄东江、黄荣滔签订的《投资意向书》中的约定一致。此后各方签订的《投资合同书》中亦未对该承诺书的内容作出变更或解除的意思表示。因此，一、二审判决均认定该承诺书为黄铧的真实意思表示，应为有效，本院予以确认。其次，关于欧比特公司与黄铧之间的对赌协议是否解除的问题。《承诺》第3点中明确若广州狼旗公司的净利润低于承诺业绩的90%，欧比特公司有权要求黄铧购买欧比特公司持有的广州狼旗公司的股权，这属于黄铧向欧比特公司作出的承诺，必须得到欧比特公司明确表示同意或认可才能解除。而黄铧提交的电子邮件、广东华商律师事务所出具的法律意见书及补充法律意见书（一）等证据，均为黄铧单方或者其他机构主张终止对赌协议的文件，欧比特公司并未作出同意解除对赌协议的意思表示。第一创业证券股份有限公司出具的《广州狼旗网络科技股份有限公司公开转让说明书（申报稿）》，虽然有颜志宇的签名，但其系以广州狼旗公司董事身份在董事签名处签名，并非作为投资方欧比特公司的法定代表人签名确认该说明书的内容，因此不能视为欧比特公司认可对赌协议的解除。因此，在黄铧提交的证据并不足以证明欧比特公司同意解除《承诺》中所作出的对赌约定，二审判决不予支持其主张，并无不当。再次，关于诉讼时效的问题。《承诺》并未对欧比特公司要求黄铧回购股份的时间进行约定，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，黄铧主张欧比特公司在每一个时间段广州狼旗公司没有达标即应及时主张回购否则视为放弃，缺乏依据，本院不予支持。欧比特公司可在条件满足时随时向黄铧提出这一请求。黄铧申请二审法院调取的证据不影响本案事实认定，二审法院对申请不予准许，符合法律规定。最后，黄铧提交的另案判决与本案情形并不一致，不具备参考意义，本院不予采纳；其提出的管辖权问题亦不属于本案的审查范围，本院不予处理。综上，黄铧的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄铧的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴 彤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7381号原告：唐南南，男，汉族，1984年06月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何明智、范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：高兴文，职务：董事长。被告：商丘市古城保护开发建设有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区小隅首东一街（原区委院内），统一社会信用代码：61410000170050705A。法定代表人：高宇飚，职务：董事长。原告唐南南与被告河南国基建设集团有限公司、商丘市古城保护开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告唐南南向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被被告河南国基建设集团有限公司388329元的财产。原告唐南南在阳光财产保险有限责任公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司购买保险，提供保单、保函做为担保。本院经审查认为，原告唐南南的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被原告河南国基建设集团有限公司388329元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏醒二〇二〇年十二月十日书记员  王萌
贵州省贵阳市花溪区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）黔0111刑更14号罪犯王龙江，男，1962年7月18日出生，布依族，小学文化，住贵阳市花溪区。2019年11月4日，本院作出了（2019）黔0111刑初284号刑事判决，以犯诽谤罪对王龙江判处有期徒刑二年；2019年12月10日，贵州省贵阳市中级人民法院作出了（2019）黔01刑终901号刑事裁定，维持本院一审判决。经查，罪犯王龙江患有：1、原发性高血压3级很高危；2、冠状动脉粥样硬化（左前降支、回旋支中远段混合斑块）；3、高尿酸血症，符合（司发通[2014]112号）《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定对罪犯王龙江暂予监外执行。二〇二〇年十二月二十一日