辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3617号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**二一九路**。负责人:傅殿群，该公司经理。委托诉讼代理人：周琳（该公司员工），女，1993年7月19日，现住辽宁省营口市站**。上诉人（原审被告）：马永源，男，1991年9月29日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程城，女，1973年12月25日出生，汉族，现住大石桥市。被上诉人（原审原告）：程景通，女，1975年2月11日出生，汉族，现住大石桥市。被上诉人（原审原告）：高文敏，女，1953年7月13日出生，汉族，现住大石桥市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙继成，辽宁卓臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马学斌，男，1971年4月23日出生，汉族，现住大石桥市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、马永源因与被上诉人程城、程景通、高文敏、马学斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：1.请求撤销大石桥市人民法院（2020）辽0882民初3382号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定赔偿金额和适用法律错误。本次事故，第一次庭审时间为2020年8月13日，案件的死亡赔偿金不应适用37342元/年标准，护理费不应适用144.4元/天标准，应适用2020年新标准。二、事故中肇事车辆负主要责任，死者系癌症晚期，且中国医大鉴定死亡与交通事故之间50%因果关系，一审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金10万元，标准实在太高。三、案件经中国医大鉴定死亡原因与事故之间因果关系参与度为50%，死者系癌症晚期，治疗期间存在治疗原发疾病的费用及耗材，上诉人不应承担，另外死者赔偿金也应按照事故责任比例和参与度比例承担。四、死者在治疗期间，上诉人己尽人道精神，为死者垫付了1万元，垫付款理应在本次理赔款中扣除，但一审法院未支持。综上所述，故上诉人申请上诉，依法维护上诉人的合法权益，请法院支持上诉人的上诉请求。马永源辩称，同意财保公司的上诉意见。马学斌辩称，没有意见。程城、程景通、高文敏辩称，一、按照辽宁省高级人民法院关于印发全省法院民事审判工作座谈会会议纪要的通知辽高法【2009】120号第17条关于精神损害抚慰金的裁判标准：“自然人生命权，健康权遭受侵害，造成死亡、残疾后果的，或其他人格权遭受侵害，造成严重精神痛苦的，受害人或其近亲属请求侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持。在人身损害赔偿案件中确定精神损害抚慰金数额，应综合考虑最高人民法院相关司法解释规定的六项因素，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入，比照《医疗事故处理条例》第五十条第（十一）项的规定计算。造成受害人死亡的，赔偿年限最长不超过六年；造成受害人残疾的，赔偿年限最长不超过三年”、参照上述通知的标准，被上诉人因程某死亡诉请赔偿的精神抚慰金按照2018年度城镇居民人均可支配收入标计算已超出20万元，且上诉人马永源肇事后，对程某所产生的25万余元的医药费分文未垫付，大石桥市法院作出的刑事判决竟然仅判决马永源缓刑，被上诉人一审照顾程某，一边筹钱支付大额医疗费用，给上诉人的精神造成严重伤害，原审综合上述因素确定精神抚慰金10万元，显然并无不当。二、案涉事故发生在2018年10月24日，被上诉人于2019年11月向原审法院递交了《民事起诉状》，由于法院实行预立案，由交通事故纠纷人民调解委员会调解，后又因马永源涉嫌交通事故罪刑事案件在进行中尚未判决，司法惯例按照先刑后民，造成本案迟迟没有审理，而原审按照被上诉人的主张以原告提交诉讼材料的时间即2019年标准计算死亡赔偿金，护理费等损失，显然并无不当。三、按照侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可能减轻侵权人的责任。《民法通则》第106条规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。民法上的过错，是指违法行为对其实施某种行为及其损害结果的发生所持的一种心理状态，包括故意和过失两种形式。在司法实践中，判断行为人是否有过失，应以行为人是否应当预见或者能够预见，而是否给以注意作为依据。本案中，程某所应当承担的事故责任业经事故处理部门作出了认定，即程某应当承担本起事故的次要责任，而程某的个人体质或者患病与否只是一个客观事实，并非是程某的过错，程某在受伤前尚在工作，能骑自行车，且事发时本人和家属尚不知道其患有肺癌，况且即使患有肺癌不是程某的过错，更不是法律意义上的过错，不能作为减轻上诉人责任的法定情形。上诉人所称应当按照参与度为50%比例给付，与法相悖，不能成立。四、上诉人所称的垫付了一万元，被上诉人是在一审庭审后才知道，被上诉人经与大石桥市中心医院核实，确实上诉人保险公司向中心医院支付了一万元，但中心医院以被上诉人不是付款方，只能退还给付款方为由，拒绝将该款支付给被上诉人，而程某的医疗费用早已由被上诉人结算支付完毕，鉴于被上诉人并未实际取得该一万元，且无法正常取得，而一审未扣除该一万元，并由上诉人保险公司自行取回并无不当。综上所述，被上诉人认为上诉人的上诉请求不能成立，请终审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审的正确判决。马永源上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，依法判决上诉人马永源不承担赔偿金额为66749.4元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于本案精神损害抚慰金的计算标准。2018年10月24日，上诉人驾驶车辆将程某撞伤，后经救治无效死亡。本次事故系过失导致，并且死者在事故中负有过错，且本起交通事故在导致程某死亡中参与度为50%，其自身原因参与度为50%,故精神抚慰金的合理金额不应超过50000元。二、关于本案死亡赔偿金的计算标准问题。本案案号为(2020)辽0882民初3382号，适用程序为简易程序，开庭庭审时间为9月份，均能表明本案系2020年立案。应适用死亡赔偿金标准为31820*13年=413660元。即使按一审论述被上诉人在2019年11月份向法院递交了诉讼材料，但2020年1月17日辽宁省高级人民法院办公司印发了辽宁省2019年年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据，其中全体居民可支配收入为29701元，先前数据己经作废。按照2019年道路交通事故赔偿标准计算死亡赔偿金应为：29701*13年=386113元，而不是一审判决的485446元，何况被上诉人在2019年11月份并未缴纳诉讼费也未获得案号，根本无法证明其己经实际立案。故一审法院适用法律错误，请二审依法改判上诉人不承担赔偿责任66749.4元。财保公司：同意马永源的上诉意见。马学斌：没有意见。程城、程景通、高文敏：同对财保的答辩意见。程城、程景通、高文敏向一审法院起诉请求：判决三被告赔偿原告因程某交通事故死亡造成的人身损害各项经济损失816，376.86元。一审法院认定事实：原告程城为程某的长女，原告程景通为程某的次女，原告高文敏为程某的配偶。2018年10月24日7时14分许，马永源驾驶辽Ｃ×××**号朗逸牌轿车沿黑大线由北向南行驶至大石桥市官屯镇仁威矿业西侧路段时，与由西向东骑自行车横过道路的程某相撞，造成程某受伤，两车损坏，形成一起道路交通事故。2018年10月24日，大石桥市公安局交通管理大队作出了大公交认字【2018】第370号《道路交通事故认定书》，认定马永源负事故的主要责任，程某负事故的次要责任。事发后，程某被送入大石桥中心医院、中国医科大学第一附属医院救治，于2019年04月26日死亡。2019年9月4日，经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，程某因交通事故造成重度颅脑损伤，加之右肺肺癌以及肺癌肝转移，继发支气管××、胸腔积液等，导致呼吸、循环功能障碍而死亡。原告在大石桥中心医院两次住院157天，在中国医科大学附属第一医院住院12天，共计住院169天，其中一级护理为17天，二级护理为152天，经本院核定住院期间产生的有正规票据的医疗费用为250，901.30元，其他非正规医疗购药购物费用没有医嘱、没有正式发票。经核实，第二被告在交强险限额内向大石桥市中心医院账户内支付1万元，现仍在大石桥市中心医院账户内，原告反馈大石桥市中心医院不同意将该1万元直接支付给原告。程某出生于1951年12月7日，住所，住所地为辽宁省大石桥市叉里**7-5-2业户籍，至死亡时年满67周岁。案涉事故发生前，在大石桥市科迪镁质材料有限公司从事门卫工作，月平均工资为1400元。原告自受伤至死亡期间为183天。另查，第一被告驾驶的辽Ｃ×××**号车辆系第三被告所有，在第二被告处承保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，涉案交通事故发生于保险合同有效期内。一审法院认为，原、被告双方对交通事故处理部门作出的《道路交通事故认定书》所认定的事故责任均无异议，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。按照交强险保险条例和道路交通法等规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任，故本案第二被告应当在保险责任范围内依约并依法承担理赔责任，不足部分由第一被告马永源按照责任比例承担赔偿责任。原告于2019年11月份即向本院递交了诉讼材料，原告主张按照2019年道路交通事故有关标准给予赔偿应予支持。原告诉请赔偿的护理费按日144.4元计算169天，其中一级护理17天，二级护理152天，即144.4元*(169+17)天，为26858.4元；营养费按日50天计算169天，为8450元；原告在大石桥市科迪镁质材料有限公司从事门卫工作，月平均工资为1400元。原告自受伤至死亡期间为183天，误工费为1400元/30天*183天，为8540元；程某转诊支付的救护车费、转运费共计5150元、住院期间产生的短途、铁路等交通费1293元，结合程某实际住院治疗情况和住院天数、护理等级，且有相应的证据予以作证，属于合理范围内的损失，故交通费本院认定6443元；原告诉请给付办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，可按3人3天日144.4元(服务业标准)计算为1299.60元；程某的衣物等损失，本院酌定按照500元赔付。程某死亡时已年满67周岁，死亡赔偿金为37342元*13年，为485446.00元；丧葬费为34546.50元；精神抚慰金本院酌定按10万元确定。第二被告提出就被害人自身疾病及家属放弃治疗延误救治之间的因果关系进行司法鉴定的申请，但鉴于事故处理部门已委托中国医科大学法医司法鉴定中心就程某死亡原因作出鉴定意见，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，虽然本案交通事故在死亡中的参与度评定为50%，但各方对《道路交通事故认定书》所认定事故责任并无异议，程某自身疾病对损害结果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对第一被告、第三被告辩称按照司法鉴定机构出具的参与度承担责任的主张，以及第二被告提出的司法鉴定申请，本院均不予支持。综上所述，第二被告向大石桥市中心医院账户支付的1万元，由第二被告自行取回。本院为保护当事人的合法权益，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告马永源赔偿原告程城、程景通、高文敏各项经济损失共计66749.4元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告程城、程景通、高文敏各项经济损失620500元。三、驳回原告其他诉讼请求。上列给付义务，限各被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5336元，由被告马永源、马学斌负担。二审审理过程中，双方均未提供新证据，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案为交通事故纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，本案中，各方当事人对交通事故处理部门作出的《道路交通事故认定书》所认定的事故责任均未提出异议，该事故认定书认定，上诉人马永源负事故的主要责任，程某负事故的次要责任，根据双方在此次事故中的过错程度，原审认定马永源承担70%的赔偿责任并无不当。二上诉人主张以医学鉴定部门认定的死者自身疾病对损害后果的参与度比例为限减轻二上诉人精神抚慰金、死者赔偿金等民事赔付责任的上诉主张，因交通事故造成第三者损害的，尽管损害后果与其自身疾病恶化可能引发的临床症状相似，但疾病非属过错，不应因此而减轻侵权人的民事赔偿责任。机动车车辆保险是投保人缴纳保险费而由保险公司替代责任者进行赔偿的一种保险合同，基于保险的基本功能和对价公平的考虑，保险公司的理赔责任亦不应因此而减轻。综上，交通事故受害人体质状况对损害后果的发生，即使存在一定程度的影响，也不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，二上诉人的该两项上诉理由缺乏法律依据，故本院不予支持。关于上诉人主张死亡赔偿金标准应按2020年新标准29701元计算，经审查，被上诉人程城、程景通、高文敏于2019年向法院主张权利，故原审支持上诉人按照2019年道路交通事故有关标准给予赔偿并无不当，该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司主张从理赔款中扣除为死者垫付的1万元，因该费用仍在大石桥市中心医院账户中，未实际使用，亦未实际支付给被上诉人程城、程景通、高文敏，被上诉人程城、程景通、高文敏亦称因其不是该款付款方，大石桥市中心医院不同意将该款项直接支付给该三被上诉人。故原审判决付款方上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自行取回并无不当。该上诉理由本院不予支持。综上，马永源、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11473元，由上诉人马永源负担1468元、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担10005元。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年十二月十四日法官助理冯帆书记员苏嘉诺