山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1323号上诉人（原审被告）：繁峙县三利石化有限责任公司，住所地繁峙县东山乡联兴经济开发区。法定代表人：耿某1，该公司经理。委托诉讼代理人：隋某，男，1986年8月28日生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**新兴街********，繁峙县三利石化有限责任公司员工。上诉人（原审被告)：耿某1，男，1960年3月22日生，汉族，繁峙县三利石化有限责任公司经理，，住繁峙县委托诉讼代理人：耿某2，男，1979年10月14日生，汉族，，住址山西省繁峙县系耿某1之子。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1956年2月12日生，，住代县委托诉讼代理人：贺某，山西雁门律师事务所律师。上诉人繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1因与被上诉人王某借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人繁峙县三利石化有限责任公司委托的诉讼代理人隋某，上诉人耿某1委托的诉讼代理人耿某2，被上诉人王某委托的诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1上诉请求：1、依法撤销山西省忻州市代县人民法院作出的(2019)晋0923民初字第910号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:本案认定的事实不清、法律适用存在严重错误。根据《民法通则》第一百三十七条之规定,“诉讼时效应当以当事人从知道,或应当知道权利被侵犯时计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”1、原审法院判决书中明确写出“可视为原告王某从2015年1月起知道或应当知道其借款利息支付请求权已被侵害,2016年5月诉讼时效中断,此时即是借款利息支付请求权诉讼时效重新计算的开始。”本案原审法院判决把本金和利息的诉讼时效分开是明显的错误行为,原审法院既然已经确定从2015年1月起被上诉人知道或应当知道其权益受到侵害,依然只开始起算利息部分的诉讼时效明显有失公允。2、原审法院判决写明“2016年5月诉讼时效中断,此时即借款利息支付请求权诉讼时效重新开始计算的开始。同理。原告王某于2019年11月20日提起诉讼,因诉讼时效为3年,本院最多只能支持3年的借款利息。”另外还说“二被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的部分抗辩理由成立,本院予以采纳。二被告应当继续履行自2016年11月起至清偿借款之日止,按原约定利率支付利息、偿还本金。”既然原审法院已经确定2016年5月诉讼时效中断此时重新起算,而被上诉人王某于2019年11月20日提起诉讼。而此时已过3年诉讼时效,原审法院确判决支持2016年11月到2019年11月这3年的利息明显错误。被上诉人拿出的借条未写明还款日期。而2016年5月,被上诉人向上诉人主张权利要求偿还所有欠款,当时上诉人以汽油抵债,此时被上诉人已经知道其权利受到侵害故主张要求答辩人立即偿还欠款,而2016年5月至被答辩人起诉之日2019年11月2日已然过了3年诉讼时效。恳请二审法院认真审查,依法作出合理的裁判。王某辩称,本案借款的事实客观存在，第一点上诉人在一审期间从来没有否认借款事实，第二点被上诉人的诉讼主张没有超过诉讼时效期间，第三点上诉人的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.依法判令繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1偿还其借款100万元,按约定支付从借款之日起至清偿借款日止的利息。2.诉讼费用由繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1承担。事实与理由:2009年12月6日,繁峙县三利石化有限责任公司法定代表人耿某1向王某借款100万元。当时,繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1共同给王某出具了借据,并约定利率为月息1.8分,按月结息。王某给耿某1提供的银行卡打款100万元,履行了给付借款的义务。2016年5月,繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1给付王某柴油3.4吨,每吨4400元,折款14960元,抵顶了部分利息,以后再未给付王某借款本息，侵犯了王某的合法权益。为此提起诉讼，期望判如所请。一审被告繁峙县三利石化有限责任公司及耿某1辩称，王某所诉借款事实存在，繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1向王某借款之日为2009年12月6日，王某起诉之日为2019年11月20日，根据我国民法总则第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的依照其规定，王某的起诉显然已超过诉讼时效。况且该笔借款明确约定按月结息，繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1后期不再支付利息已逾3年时间，即使王某2016年5月向繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1催要借款，当时其以柴油抵顶部分，而自2016年5月至王某起诉之时也已超过3年诉讼时效，依法应当驳回王某的全部诉讼请求。一审法院认定的事实:2009年12月6日,繁峙县三利石化有限责任公司法定代表人耿某1向王某借款100万元，约定月利率为1.8%,按月结息。同日，王某给耿某1提供的银行卡转入款100万元,履行了交付借款的义务，繁峙县三利石化有限责任公司和耿某1共同给王某出具了借据，借据载明“今借到王某现金壹佰万元正，利率月息1.8分。按月结息。繁峙县三利石化公司耿某109.12.6日。”耿某1在借据落款处分别加盖了其名章和公司印章。之后，繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1按双方约定支付王某利息至2014年底。2016年5月,王某向繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1催要借款，繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1给付王某柴油3.4吨,每吨折价4400元合计14960元,抵顶了部分利息,自此以后繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1再未付给王某借款本金或利息。王某于2019年11月20日诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是王某的起诉是否超过诉讼时效，其主张偿还本金并给付利息的诉讼请求应否予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，法律另有规定的从其规定。本案中，王某与繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1之间借贷金额、利率以及按月结息约定明确，王某按约交付借款事实清楚，但对还款期限未作约定，王某可以随时要求繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1履行还款义务。本案的利息支付属于定期给付债务而非同一债务的分期履行，借款利息的诉讼时效应分别计算。根据庭审查明的事实，繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1已按约定支付利息至2014年12月，2016年5月又以柴油抵顶利息14960元，以后再未还本付息，可视为王某从2015年1月起知道或应当知道其借款利息支付请求权已被侵害，2016年5月诉讼时效中断，此时即是借款利息支付请求权诉讼时效重新计算的开始。同理，王某于2019年11月20日提起诉讼，因诉讼时效为3年，法院最多只能支持3年的借款利息，也即2016年10月以前的利息已过诉讼时效。繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1主张王某的起诉已超过诉讼时效的部分抗辩理由成立，法院予以采纳。繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1应当继续履行自2016年11月起至清偿借款之日止，按原约定利率支付利息、偿还本金的合同义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，山西省代县人民法院于2020年6月5日作出判决：被告繁峙县三利石化有限责任公司与被告耿某1在判决生效后七日内共同偿还原告王某借款本金100万元，并按月利率1.8%支付自2016年11月起至清偿借款之日止的利息。案件受理费6900元，由被告繁峙县三利石化有限责任公司和被告耿某1共同负担6000元，由原告王某负担900元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于案涉借款的诉讼时效问题。经审查，繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1出具给王某的借条中并未约定还款期限，债权人王某可以随时要求繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1履行还款义务。故原审法院认定案涉借款的权利主张并未超过诉讼时效是适当的。上诉人诉称2016年5月,被上诉人向上诉人主张权利要求偿还所有欠款,当时上诉人以汽油抵债,此时被上诉人已经知道其权利受到侵害，但从2016年5月至被上诉人王某起诉之日2019年11月2日已然过了3年诉讼时效。本院认为，原审法院结合案涉繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1出具给王某的借条中对借款利息的约定及2016年5月繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1用柴油抵顶利息的事实以及民间借贷中先息后本的还款规则，认定由繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1应当继续履行自2016年11月起至清偿借款之日止，按原约定利率支付利息、偿还本金的合同义务是适当的，上诉人未能提供任何证据予以证明案涉借款的期限问题，故上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人繁峙县三利石化有限责任公司、耿某1负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓莉审判员  梁晓峰二〇二〇年十二月十一日书记员  贾雨京