wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1382号罪犯李庆阳，男，汉族，1982年12月16日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）二中刑初字第1103号刑事附带民事判决，认定被告人李庆阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四十一万八千零六十六元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年8月15日减去有期徒刑一年三个月；于2018年9月25日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李庆阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李庆阳减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯李庆阳在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到2864分，获表扬奖励四次，其中年度积分1276分，结余积分464分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、执行裁定书、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李庆阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李庆阳的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年9月20日起至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2020)粤0404执4181号 韦忠田： 关于韦忠田犯盗窃罪罚金刑一案，本院作出的（2020）粤0404刑初323号刑事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，韦忠田应向本院交纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统强制扣划被执行人韦忠田的银行存款人民币1000元，本院已将该款上缴国库，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2878号 申请执行人：冯响仪，女，1981年7月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：刘德贵，男，1992年12月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人冯响仪与被执行人刘德贵民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0784民初625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款40000元及利息、迟延履行债务利息，并向本院缴交执行费525元。但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，没有发现被执行人可供执行财产。 本院认为，执行中已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2878号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李健良
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚丽平，男，1982年9月27日出生，汉族，住江西省弋阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚丽军，男，1981年2月18日出生，汉族，住江西省弋阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：弋阳县宏茂工贸有限公司。住所地：江西省弋阳县三县岭程桥大队。法定代表人：姚春亮，该公司经理。委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师。一审被告：汪松苗，男，1990年11月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。再审申请人姚丽平、姚丽军因与被申请人弋阳县宏茂工贸有限公司（以下简称宏茂公司）及一审被告汪松苗不当得利纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚丽平、姚丽军申请再审称，原判决混淆了股权转让合同生效和股权转让生效的区别。由于股权受让人汪庆伟耍赖皮，在签订股权转让合同后一直拒绝履行支付股权转让款的义务，宏茂公司从未以登记造册公司股东的方式，来认可股权受让人汪庆伟已成为公司股东，甚至股东变更登记发生时间也是直至2019年3月4日方才办理，所以，本案宏茂公司的股权转让自始至终并未生效（直到股东变更登记那天才生效）。因此，是汪庆伟在不具有宏茂公司合法股东身份的情况下强行进入宏茂公司，霸占宏茂公司的财产，造成了宏茂公司实际上的损失，并非仍然是宏茂公司股东的姚丽平、姚丽军二人损害宏茂公司利益。原判决认定姚丽平、姚丽军二人侵犯了宏茂公司的权益，认定事实、适用法律错误。姚丽平、姚丽军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。宏茂公司提交意见称，宏茂公司是依法设立的法人，有自己独立的资产，有对外承担民事责任的能力，其股东内部纷争不影响宏茂公司作为法人的独立资格并享有权利。姚丽平、姚丽军利用纷争期间，擅自经营公司，并且未给公司上缴分文的效益，已经给公司造成了实际损失，理应承担赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回姚丽平、姚丽军的再审申请。本院经审查认为，关于原判决认定姚丽平、姚丽军二人侵犯了宏茂公司权益，认定事实、适用法律是否错误的问题。宏茂公司作为有限责任公司，具有独立财产与人格，股东在行使权利时必须尊重公司利益和其他股东利益，不得滥用权力，侵害公司利益。姚丽平、姚丽军作为公司股东，不能擅自占有、使用公司财产，其行为侵害了公司财产权益，应承担民事责任。原判决认定事实、适用法律并无不当。综上，姚丽平、姚丽军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚丽平、姚丽军的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年十二月二十九日法官助理罗晶书记员夏志妹
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初3002号 原告：天全县华强玄武岩加工厂，住所地四川省雅安市天全县兴业乡高桥村。 投资人：杨绍珑。 委托诉讼代理人（特别授权）：余志平，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：王淯，男，1980年9月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：徐雅刚，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：王国权，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省雅安雨城区。 原告天全县华强玄武岩加工厂与被告王淯、徐雅刚、王国权买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告天全县华强玄武岩加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天全县华强玄武岩加工厂撤回起诉处理。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 廖晓航 书 记 员 张思远
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1834号申请执行人付某。被执行人剧某。被执行人施某，男，汉族。本院在执行付某与剧某、施某合同纠纷一案中，申请执行人付某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3854号民事判决书申请法院执行案款204000.00元及利息。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年7月10日向被执行人剧某、施某送达执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月10日、2020年10月31日、2020年12月29日等多次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、房产、互联网银行、证券、工商总局。经查被执行人剧某在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行有存款，现已强制冻结扣划执行4700.00元，通过法院一案一账户给付申请人付某。因被执行人剧某、施某目前无其他可供执行财产，申请执行人暂不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人剧某、施某新的可执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付某发现被执行人剧某、施某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 磊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1453号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省青岛市香港中路****，统一社会信用代码：91370202718062761W。负责人：李明波，总经理。被执行人：东营市龙起工贸有限责任公司，，住所地：东营市东营区莒州路东博达线缆公司南，统一社会信用代码：913705027424066598。法定代表人：孟凡山，董事长。被执行人：东营市益盛石油产品销售有限责任公司，，住所地：东营市东营区史口镇工业园统一社会信用代码：913705027687208813。法定代表人：王曙光，董事长。被执行人：孟凡山。被执行人：陈丕强。被执行人：孟龙起。被执行人：刘立梅。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人孟凡山、陈丕强、孟龙起、刘立梅、东营市龙起工贸有限责任公司、东营市益盛石油产品销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初534号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金2000万元及截至2018年2月23日的利息99687.5元、复利28.29元及自2018年2月24日起至实际给付之日止的罚息、复利的义务，但被执行人至今未实际全部履行。2020年9月7日本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2020年9月3日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有部分银行存款，本院冻结扣划被执行人xx元。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院通过东营市不动产登记中心及被执行人住所地的不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2020年10月24日、2020年11月30日本院再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下银行存款已冻结扣划，目前未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘文艺书记员王媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终10234号上诉人（原审被告）：王阳，男，1983年06月13日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：李舜，男，1987年06月01日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵州黔佳旺农产品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区环城东路万东商贸城停车场**内排**，统一社会信用代码：91520102MA6EBALYXK。法定代表人：陈刚。上诉人王阳、李舜与被告贵州黔佳旺农产品有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人王阳、李舜不服贵阳市云岩区人民法院做出的（2020）黔0103民初12232号判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王阳、李舜向本院申请撤回上诉。本院认为，该撤诉申请不违反法律法规，不损害国家利益、社会利益及第三人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许上诉人王阳、李舜撤回上诉。上诉费6360元减半收取，由上诉人王阳、李舜共同承担。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年十二月十四日书记员  余思瀚
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3014号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行,营业场所：大冶市灵乡镇灵乡大道西151号。负责人：程小龙，该支行行长。委托诉讼代理人：程聪聪、董博文，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：卫佐权，男，1974年11月6日出生，汉族，住大冶市。被告：黄贵花，女，1981年8月1日出生，汉族，住大冶市。被告：程时兵，男，1978年10月15日出生，汉族，住大冶市。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行（以下简称泰隆银行灵乡支行）与被告卫佐权、黄贵花、程时兵借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行灵乡支行的委托诉讼代理人董博文到庭参加诉讼，被告卫佐权、黄贵花、程时兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行灵乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫佐权偿还贷款本金70000元、利息8740.73元，共计人民币78740.73元（截至2020年7月13日），并支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率15.48‰计算）；2、判令被告黄贵花、程时兵对被告卫佐权的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告卫佐权因装修需要向原告申请贷款人民币70000元，并与原告签订《小额保证借款合同》。约定：贷款期限自2019年4月1日起至2020年4月1日止，本金70000元，月利率10.32‰；实行按季结息、利随本清。为保障原告债权顺利的实现，被告黄贵花、程时兵作为连带责任保证人在合同上签名。《小额保证借款合同》履行期限届满后，被告卫佐权并未按约定还本付息，原告多次催讨无果，故诉至法院，请判如所请。被告卫佐权、黄贵花、程时兵均未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年4月1日，原告泰隆银行灵乡支行与被告卫佐权签订（201904）冶泰银（小保借）字第（2780047）号《小额保证借款合同》。约定：被告卫佐权向原告泰隆银行灵乡支行借款70000元；借款期限为2019年4月1日至2020年4月1日；月利率为10.32‰；实行按季结息，到期利随本清；逾期偿还加收50%的罚息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。借款人不按约还款付息则应支付贷款人因此支出的诉讼费、律师代理费等损失。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。被告卫佐权在合同借款人栏签字捺印，被告黄贵花、程时兵在合同保证人栏签字捺印。合同签订后，原告于2019年4月1日向被告卫佐权的银行账户汇入借款70000元。借款到期后，被告卫佐权仅归还利息4162.71元，截至2020年7月13日，被告卫佐权尚欠泰隆银行灵乡支行借款本金70000元、利息8870.46元，本息合计78870.46元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《小额保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，该合同合法、有效。原告依合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告卫佐权未依约偿还贷款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告卫佐权偿还下欠借款本金及利息，合法、正当，本院予以支持。截至2020年7月13日止，被告卫佐权共差欠原告利息8870.46元，现原告主张被告偿还此期间利息8740.73元，系原告对自己权益的处分，本院亦予以支持。被告黄贵花、程时兵自愿为卫佐权向原告借款提供连带责任保证，现卫佐权未履行还款义务，被告黄贵花、程时兵对卫佐权上述款项偿还应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫佐权于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行借款本金70000元及利息（1.截至2020年7月13日止的利息为8740.73元；2.2020年7月14日之后的利息，以70000元为基数，按月利率15.48‰标准计算至上述款项付清之日止）；二、被告黄贵花、程时兵对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由被告卫佐权、黄贵花、程时兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  金敏兰人民陪审员  陆建霞人民陪审员  程炳灯二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  周 健
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保140号 申请保全人：张福勇，男，1976年5月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人：山东传世信息科技有限公司，社会统一信用代码：91370702MA3CCT8K2A，住所地山东省潍坊高新区新城街道金马社区胜利东街**求是和信大厦709-2。 法定代表人：孟丹,该公司执行董事兼经理。 本院在审理张福勇与山东传世信息科技有限公司技术合同纠纷一案中，申请人张福勇于2020年12月22日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东传世信息科技有限公司20000元银行存款或查封同等价值的其他财产，并向中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东传世信息科技有限公司20000元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许受让
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢467号申请执行人：周欢喜，男，汉族，1965年1月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：周隆寿，男，1962年4月1日出生，汉族，住衡南县谭子山镇。被执行人：谭巧云，女，1964年10月19日出生，汉族，住衡南县谭子山镇。申请执行人周欢喜与被执行人周隆寿、谭巧云买卖合同纠纷一案，衡南县人民法院于2018年12月29日作出（2018）湘0422民初1848号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周欢喜于2020年11月20日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年11月202日向被执行人周隆寿、谭巧云送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月20日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况。被执行人周隆寿名下有一辆小车，本院于2020年10月16日查封该车辆，因无法确定该车辆的具体位置，无法处置。除上述车辆未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。综上，本院于2020年12月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗立明审 判 员 王一国审 判 员 谭子山二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘天宝书 记 员 万 星
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初582号原告：陈某，男，1980年11月29日出生，汉族，定襄县人，农民。被告：邢某，男，1981年2月3日出生，汉族，五台县人，居民。原告陈某诉被告邢某合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年12月2日作出（2019）晋0922民初1169号民事裁定书，后原告陈某不服，提出上诉，忻州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）晋09民终526号民事裁定书，裁定撤销原裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告邢某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币68000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月23日，被告同原告因工程发生业务往来，被告欠原告挖机工程款共计68000元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告邢某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告挖机工程款68000元的事实；2、通话录音一份，证明被告承认欠原告款项的事实。被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告邢某承揽往五台山送片石的业务，由原告陈某用自己的挖机给被告装车，被告支付原告相应的价款，后被告于2016年11月23日向原告书写欠条一份，载明：今欠到陈某挖机工程款陆万捌仟元整（68000元），邢某，2016年11月23日。出具欠条后，被告未支付原告。审理中，原告称，其为被告装车将近3个多月，双方约定一个月30000元，共计工程款108000元，后被告支付了40000元，剩余68000元再未支付。本院认为，被告运送片石，原告用挖机负责给被告装车，双方形成了承揽合同关系，原告完成了装车义务，被告应按约定支付装车的合同价款，原告提供由被告书写的欠条，其认可欠原告装车合同价款68000元，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告支付工程款的请求，本院依法予以支持。民诉法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邢某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告邢某于本判决生效后十日内一次性支付原告陈某装车合同价款68000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 李少政人民陪审员 史树云人民陪审员 李 艳 二〇二〇年十二月十日法官 助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执618号 申请执行人：卓楚槟，男，汉族，1977年10月11日出生，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：蔡健业，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：广东锋燕发服饰有限公司，住所地汕头市潮**峡山街道沙溪居委大白完洋。 法定代表人：赵彦丰。 被执行人：赵彦丰，男，汉族，1974年3月13日出生，住广东省汕头市潮**。 申请执行人卓楚槟与被执行人广东锋燕发服饰有限公司、赵彦丰国内非涉外仲裁裁决一案，依据广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7244号裁决，被执行人赵彦丰应偿还申请执行人卓楚槟借款本金400万元及利息、保全费5000元、律师费20000、仲裁费45700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人广东锋燕发服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行，申请执行人卓楚槟向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但二被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人广东锋燕发服饰有限公司在交通银行汕头长平支行的账户44×××96、中国银行汕头潮南支行的账户70×××50有存款，但已被其他法院冻结和轮候冻结；查明被执行人赵彦丰只有少量零星存款，没有财产可供执行。 三、到汕头市××南区不动产登记中心查询被执行人的房地产情况。查明被执行人广东锋燕发服饰有限公司名下有如下房地产： 1.位于汕头市潮南区峡山街道沙溪居委大白完洋，建筑面积82.3㎡，不动产权证书（明）号：粤房地权证汕字第××号，抵押权人为中国银行股份有限公司汕头分行，抵押金额为25050300元，已被其他法院查封。 2.位于汕头市潮南区峡山街道沙溪居委大白完洋，建筑面积243.84㎡，不动产权证书（明）号：粤房地权证汕字第××号，抵押权人为中国银行股份有限公司汕头分行，抵押金额为25050300元，已被其他法院查封。 3.位于汕头市潮南区峡山街道沙溪居委大白完洋，建筑面积1745.82㎡，不动产权证书（明）号：粤房地权证汕字第××号，抵押权人为中国银行股份有限公司汕头分行，抵押金额为25050300元，已被其他法院查封。 4.位于汕头市潮南区峡山街道沙溪居委大白完洋，土地使用权面积2253.63989258㎡，不动产权证书（明）号：××号，已被其他法院查封。 查明被执行人赵彦丰名下有如下房产： 1.位于汕头市潮南区××街道××东向西，建筑面积1292.50㎡，不动产权证书（明）号：粤房地证字第××号，抵押权人中国银行股份有限公司汕头分行，抵押金额25050300元，已被其他法院查封。 2.位于汕头市潮南区××街道××路××号，建筑面积162.47㎡，不动产权证书（明）号：粤房地权证潮南字第××号，抵押权人中国银行股份有限公司汕头分行，抵押金额25050300元，已被其他法院查封。 四、到中国平安人寿保险股份有限公司汕头支公司调查被执行人赵彦丰的投保情况，查明截止2020年10月21日，被执行人赵彦丰投保平安平安福终身寿险一份，现金价值6189.7元。中国平安人寿保险股份有限公司汕头支公司函复，人身保险合同，未经投保人本人申请或保险公司根据法定情形进行解约，任何单位无权强行要求双方解除保险合同。在保险合同未解除的情况下，保单并不会产生现价值，不可强制执行。被执行人赵彦丰未向保险公司申请退保。 五、向被执行人广东锋燕发服饰有限公司所在地的潮南区峡山街道沙溪居民委员会和被执行人赵彦丰所在地的潮南区峡山街道西港社区村民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 六、对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费措施。 本院已告知申请执行人卓楚槟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人卓楚槟在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东锋燕发服饰有限公司、赵彦丰负有继续向申请执行人卓楚槟履行债务的义务，被执行人广东锋燕发服饰有限公司、赵彦丰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人卓楚槟发现被执行人广东锋燕发服饰有限公司、赵彦丰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈国光
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9735号上诉人（原审被告）：南京悦来物业管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路****楼**。法定代表人：赵小刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张彦明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁书文，男，1974年10月20日生，汉族，住河南省方城县。上诉人南京悦来物业管理有限公司（以下简称悦来物业公司）因与被上诉人梁书文物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员白文虎独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人悦来物业公司的委托诉讼代理人张彦明、被上诉人梁书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦来公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决支持被上诉人要求返还暖气费的诉讼请求是错误的。《南京市商品房预售合同》“甲、乙双方的其他约定”第十五条规定“乙方所购商品房为集中供暖小区，其日常运营管理暂委托物业公司负责，无论业主何时入住或是否使用暖气，均以产权面积收取供暖费，实行先交后用原实际单价按运营成本测算确定。”根据上述条款，暖气费是先交后用。至于暖气至今没有开通的原因是因为有的业主还没有交纳暖气费，导致开通暖气的资金达不到供暖公司的要求。上诉人也在积极协调此事。如2023年年底还不能开通暖气，则在2024年3月底前退还暖气费。个别业主要求退还暖气费可能损害全体业主的利益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。梁书文辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁书文向一审法院提出诉讼请求：1、判令悦来物业公司退还梁书文缴纳的维修基金13921.2元；2、判令悦来物业公司退还梁书文缴纳的暖气费3500元；3、诉讼费由悦来物业公司承担。一审法院认定事实：2014年11月10日，南京同悦置业有限公司（甲方）与梁书文（乙方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市六合区房屋预售给乙方；在本合同签订前，甲方就该商品房所在商品房项目的物业管理已与物业管理企业悦来物业公司签订《前期物业服务合同》，并制定了《业主临时管理规约》，乙方已详细阅读并自愿遵守该《前期物业服务合同》……；乙方所购商品房为集中供暖小区,其日常运营管理暂委托物业公司负责，无论业主何时入住或是否使用暖气，均以产权面积收取供暖费用，实行先交后用原则，实际单价按实际运营成本测算确定等。2018年10月15日，梁书文向物业服务公司悦来物业公司预交2019年暖气费3500元。同年11月29日，梁书文向悦来物业公司交纳房屋维修基金13921.2元。2020年3月23日，梁书文向南京市江北新区管理委员会建设与交通局交纳住宅专项维修资金13921元。因悦来物业公司未退还房屋维修基金，且至今未开通暖气，梁书文诉讼来院。二审中，双方当事人未提交新证据。一审查明的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，虽然上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》约定暖气费实行先交后用原则。2018年10月15日，上诉人预收被上诉人3500元暖气费，但现案涉小区2019年未开通暖气，上诉人亦无法确认何时开通暖气，故上诉人理应将该费用退还给被上诉人。上诉人主张如2023年年底还不能开通暖气，则在2024年3月底前退还暖气费，明显超出了预收费用的合同时间范围。上诉人收取被上诉人维修基金后，未代被上诉人向房管部门缴纳，一审法院判决予以返还，具有事实依据。据上，本院对上诉人的上诉请求，均不予支持。综上所述，上诉人悦来物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人南京悦来物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  白文虎二〇二〇年十二月三十日法官助理焦玲书记员郭旭冬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1181号罪犯杨林丛，男，汉族，1980年4月9日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年9月17日作出（2010）让刑初字第337号刑事判决，认定被告人杨林丛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒十四年，并处罚金人民币三万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年一个月；于2016年4月25日减去有期徒刑一年三个月；于2018年6月5日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯杨林丛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨林丛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨林丛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3035分，获表扬奖励五次，其中年度积分1278.5分，结余积分35分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨林丛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨林丛的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2010年7月23日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 曙审判员 关毅民审判员 许宝娟二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员 王 震
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2520号 原告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵霞林（一般授权代理）、张海威（一般授权代理），均系贵州朗意律师事务所律师 被告：邱传刚，男，1991年3月28日出生，汉族，，住贵州省毕节市七星关区 第三人：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，，住所贵州省毕节市七星关区桂花路** 负责人：吴生祥。 原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司与被告邱传刚、第三人中国建设银行股份有限公司毕节市分行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张海威到庭参加诉讼，被告邱传刚、第三人中国建设银行股份有限公司毕节市分行经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款共计14853.91元及利息，利息的计算方式为：①按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，以7404.9元为基数从2019年7月30日起计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付；②按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，以1503.05元为基数从2019年8月28日起计算至清偿完毕之日止，以2971.25为基数从2019年9月29日起计算至清偿完毕之日止，以3.5元为基数从2019年10月29日起计算至清偿完毕之日止，以1484.02元为基数，自2019年11月28日期计算至清偿完毕之日止、以1487.19元为基数从2019年12月30日起计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年10月26日订立《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的“2012年东出口棚户区改造项目一期工程（瑞丰铭城）第4号楼C单元26层2号”商品房，双方约定付款方式为银行按揭贷款，被告缴纳首付80654元，剩余房款185000元向银行按揭贷款支付。后被告向第三人建设银行按揭贷款185000元，原告为其贷款承担连带保证责任。2019年7月30日起，被告不再向建设银行偿还按揭贷款，建设银行因原告的保证责任要求原告偿还被告欠付的款项，原告基于保证责任代被告偿还了其欠付银行的按揭款，其中，2019年7月30代偿了7404.9元、2019年8月28日代偿了1503.05元、2019年9月29日代偿了2971.25元、2019年10月29日代偿了3.5元、2019年11月28日代偿了1484.02元、2019年12月30日代偿了1487.19元，以上共计14853.91元。原告认为：根据《担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告依法对被告享有追偿权，有权要求其偿还原告在承担保证责任中代付的14853.91元及资金占用期间的利息。关于资金占用期间的利息计算方式应为：原告于2019年8月20日之前代偿款项的，应以每次代偿金额为基数，自代偿之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付；2019年8月20日后代偿的，以实际代偿金额为基数，自代偿之日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付。为此，特诉请人民法院予以判决。 被告邱传刚未答辩，也未提供证据。 第三人中国建设银行股份有限公司毕节市分行未到庭陈述，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：原告因开发、销售毕节市2012东出口棚户区改造瑞丰铭城项目与中国建设银行股份有限公司毕节市分行（简称：建行毕节分行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定建行毕节分行对符合条件的购房人购买原告开发的商品房发放个人住房贷款，原告作为前述贷款保证人。被告为购买原告开发的前述楼盘4幢C单元26层第2号房屋，向建行毕节分行按揭贷款，后被告未充分履行还款义务。2019年7月30日至2019年12月30日期间，原告陆续为被告代偿了其向第三人建行毕节分行的借款本息14853.91元。之后，原告诉至本院。 本院认为：原告作为被告向建行毕节分行贷款的保证人，因主债务人被告未履行还款义务，致使原告基于保证责任向建行毕节分行代偿了贷款本息共计14853.91元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告支付代偿款14853.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因被告怠于履行债务，致使原告代偿了本应由被告偿还的债务，客观上也对原告造成利息损失，结合原告的诉讼请求，本院支持以前述代偿金额为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自原告代偿截止之日2019年12月30日至追偿债务清偿完毕之日期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱传刚于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司截止2019年12月30日的代偿款项14853.91元，并以该金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年12月30日至追偿债务清偿完毕之日期间的利息； 二、驳回原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告邱传刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  付锦梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初858号 原告：黄刚训，男，1987年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：桂林市汇通房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区文明路****。统一社会信用代码91450300199004577E。 法定代表人：寿一甫。 诉讼代表人：桂林市汇通房地产开发有限公司管理人。 原告黄刚训与被告桂林市汇通房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 本院经审查认为，桂林市汇通房地产开发有限公司破产清算案正在本院审理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由本院管辖。本院经研究后认为，本案由桂林市汇通房地产开发有限公司住所地所在辖区法院，即广西壮族自治区桂林市象山区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷。经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 2 本案由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 唐 静 书 记 员 周 红
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3850号原告：徐捩苟，男，1971年1月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：涂相见，男，1962年9月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告徐捩苟诉被告涂相见买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐捩苟到庭参加了诉讼，被告涂相见经本院送达开庭传票未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐捩苟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告涂相见一次性支付原告徐捩苟欠款200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，被告向原告购买青花九龙项目砂石，应支付砂石款200,000元，被告向原告出具欠条一份，现原告因催讨欠款未果遂诉至法院，请求依法判决。原告徐捩苟当庭提供的证据为：1、原告身份证及被告常住人口详细查询表，证明原、被告诉讼主体适格；2、被告向原告出具的200,000元欠条原件一份，被告委托的管理人员邓冬青、张斌出具的原告供货结算单三份，证明原告在2017年5月27日至同年12月9日期间共计向被告提供价值1,485,422元的砂石，此后，被告仅给付原告货款1,285,422元，尚欠原告砂石款200,000元未支付。被告涂相见未到庭，未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2形式来源合法，且与原告当庭陈述及待证事实吻合，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐捩苟与被告涂相见经朋友介绍相识后，原告自2017年5月27日至同年12月9日期间共计原告向被告承接的青花九龙项目工地提供了价值1,485,422元的砂石，此后，被告委托案外人向原告支付了货款1,285,422元。2020年1月20日，经原、被告结算后，被告向原告出具欠条一份，载明欠到徐捩苟青花九龙项目砂石款200,000元。现原告因多次向被告催讨上述砂石款未果遂向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告全部诉请。本院认为，被告涂相见向原告徐捩苟赊购建筑材料，双方当事人之间存在买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护，被告收到原告交付的砂石等建筑材料后，未按约定履行支付全部货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，原告据此要求被告给付剩余货款200,000元，本院依法予以支持。被告涂相见经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：由被告涂相见在本判决生效后三日内给付原告徐捩苟货款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元减半收取计2,150元，由被告涂相见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  刘汐湘二〇二〇年十二月二日书记员  陈欣祎
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执恢217号贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司青岩支行、陈学全、陈玉雪：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司青岩支行与陈学全、陈玉雪财产保全一案，申请执行标的共计344136.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位450000.00元。至此，贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司青岩支行向本院申请执行的(2019)黔0111执1015号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 ：罗砺锋
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1682号申请执行人：甄雅妮。被执行人：牛瑞立。本院在执行申请执行人甄雅妮与被执行人牛瑞立机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3714号民事判决书确定的赔偿申请执行人因交通事故产生的损失17691.6元的义务，但被执行人至今未实际全部履行。2020年10月31日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年10月29日本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下有部分银行存款，本院冻结扣划被执行人银行存款x元。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。2020年11月6日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产登记信息进行查询，未发现有不动产登记信息。2020年11月14日、2020年12月7日本院再次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下银行存款已冻结扣划，目前未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘文艺书记员王媛媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6609号上诉人(原审原告)：刘长晓，女，1975年10月20日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：王东，系刘长晓丈夫。被上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路与明山路交叉口中璟濠庭。负责人：马庆彬，任公司总经理。上诉人刘长晓因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘长晓于2020年12月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘长晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘长晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人刘长晓负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  李君彦审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十日法官助理高家骏书记员杨璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18492号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市大浪星时空娱乐有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨******，统一社会信用代码91440300067973819K。法定代表人：温志云。原告苏梦与被告深圳市大浪星时空娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以双方达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由原告苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执269号之一申请执行人：永善县农村信用合作联社。。法定代表人：高荣，该联社理事长。住所地：云南省昭通市永善县。委托代理人赵锦峰、王垚，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南天泽佳缘投资有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人苏文建，该公司董事长。被执行人：云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：饶乃华，该公司总经理。被执行人：云南厚德融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：庞龙，该公司总经理。本院在执行永善县农村信用合作联社与被执行人云南天泽佳缘投资有限公司、云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司、云南厚德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已执行扣划云南天泽佳缘投资有限公司的存款27815946.35元和另案被执行人云南明诚融资担保有限公司的存款33053.26元，共计27848999.61元。云南天泽佳缘投资有限公司无房产和车辆；云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司无房产，有车辆1辆；云南厚德融资担保有限公司无不动产和车辆。对于车辆因已使用了多年，且查无实处，无法处置。经申请执行人同意不对车辆采取执行措施，且经本案申请执行人与另外八件案件申请执行人盐津县农村信用合作联社、绥江县农村信用合作联社、云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司、巧家县农村信用合作联社、大关县农村信用合作联社、云南彝良农村商业银行股份有限公司、镇雄县农村信用合作联社、鲁甸县农村信用合作联社共同书面申请将执行到位款项27848999.61元在九个申请执行人中进行分配处置，并提供了具体的执行款项分配方案，本案申请执行人申请分配执行款为3469985.35元。本院认为，执行款项分配方案属于申请执行人自愿达成的意思表示，是其对自己权利的处分，没有违反相关法律规定。申请执行人申请分配执行款3469985.35元，应扣除案件受理费191820元、本案执行费97501元，余款3180664.35元发放给申请执行人。被执行人现无其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，且申请人明确同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 穆运康审判员 杨 贤二〇二〇年十二月十四日书记员 张 燕
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4725号 原告：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道南侧。 负责人：吴玺，该行行长。 委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：刘华济，男，汉族，1988年3月15日生，住安徽省凤台县。 原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行与被告刘华济信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉处理。 审判员  赵连杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张丽 书记员张君利
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异198号 案外人：陈华容，女，1977年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 案外人：张永才，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 申请执行人：潘劲风，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**。 法定代表人：鲁强。 被执行人：成都细宝粉体工程有限公司，，住所地四川省成都市高新区石羊场双河村** 法定代表人：莫维清。 被执行人：鲁元才，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：田微，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁强，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行潘劲风与资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、成都细宝粉体工程有限公司（以下简称细宝公司）、鲁元才、罗良玉、田微、鲁强公证债权文书一案中，案外人陈华容、张永才于2020年12月15日对执行位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋1单元5楼3号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈华容、张永才称，其于2009年9月11日购买了被执行人万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋1单元5楼3号房屋，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案，当日其付清全部房款。万鑫公司于2011年4月25日向其交付该房屋，此后其进行装修并入住至今，其购房、办理合同备案均在该房屋所在土地使用权被本院查封之前完成，因查封导致其房屋无法正常办理土地使用权的分割从而损害了其合法权益，故请求本院对该房屋所占用范围的土地使用权解除查封。 申请执行人潘劲风称，案外人的异议不能成立。 本院查明，2009年9月11日，陈华君与万鑫公司签订《商品房买卖合同》并进行了合同备案，合同约定陈华君购买万鑫公司开发的位于资阳市雁江区滨江路南段东临小区11栋1单元5楼3号房屋，房屋预测建筑面积99.34平方米、单价为每平方米2049.50元、总价款为203600元，买受人采取一次性全额付款方式支付购房款，出卖人应在2010年10月30日前交付房屋，同时载明该房屋所分摊的土地使用权及在建工程未设定抵押。合同签订当日，陈华君以现金刷卡方式支付购房款203600元，万鑫公司出具收据载明收到陈华君缴纳房款203600元。2011年4月25日，陈华君向万鑫公司缴纳契税、印花税等合计8358元、面积补差款41元，万鑫公司向其出具两张收据。 合同签订当日，陈华君将其购买的位于资阳市雁江区滨江路南段东临小区11栋1单元5楼3号房屋的《商品房买卖合同》转让给陈华容、张永才并进行了合同备案。2011年4月25日，万鑫公司向陈华容、张永才出具《东临小区入住通知书》将该房屋交付陈华容、张永才占有使用至今。 另查明，（2014）成铁中执字第7号案件的申请执行人潘劲风于2013年9月26日与万鑫公司、细宝公司签订《借款协议》，约定万鑫公司向潘劲风借款1700万元，细宝公司等自愿为万鑫公司的借款提供连带责任保证担保。次日，潘劲风向万鑫公司指定账户支付出借款11855708.96元。2013年10月9日，成都国力公证处出具（2013）川国公证字第98354号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对前述《借款协议》进行公证赋强。2013年10月29日，成都国力公证处出具（2013）川国公证执字第171号《执行证书》，载明上述借款履行期限届满，债务人未按约履行还款义务。潘劲风遂依据上述《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理申请执行人潘劲风与被执行人万鑫公司等公证债权文书强制执行一案后，以（2014）成铁中执字第7号立案执行，于2013年12月16日作出（2014）成铁中执字第7号执行裁定书查封万鑫公司等被执行人的财产，并于2014年1月3日向资阳市国土资源局、资阳市房管局送达查封资阳国用（2008）BA11X号等4宗土地使用权的协助执行通知书。案外人提交的资阳市自然资源和规划局出具的建设用地使用权、宅基地使用权登记信息显示资阳国用（2008）第BA11X号土地登记的权利人系万鑫公司，查封登记信息载明本院为首查封法院，查封期限为2015年12月26日起至2021年12月12日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人与万鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉房屋所在地块的土地使用权被本院查封前，案外人与万鑫公司已签订合法有效的书面买卖合同并向房管部门办理合同备案，如约向万鑫公司付清房屋全部价款，且实际占有该房产，早于申请执行人潘劲风的债权形成时间，未办理产权登记并非案外人的过错造成，案外人作为案涉房产买受人的合法权益依法应予以保护。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，地上建筑物、其他附着物的所有人转让其所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，故案外人对执行标的即案涉房产占用范围内的土地使用权所享有的权益能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省资阳市雁江区滨江路南段东临小区11栋1单元5楼3号房屋占用范围内的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 于甯一 审 判 员 钟定榕 审 判 员 李文轩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 毛 东 书 记 员 杨海燕
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3543号上诉人（原审原告）：何建威，男，1967年9月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京神州雄风通信技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路********。法定代表人：胡智恒，经理。委托诉讼代理人：尹晨，北京中银律师事务所律师。上诉人何建威因与被上诉人北京神州雄风通信技术有限公司（以下简称神州通信公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初30665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何建威上诉请求：撤销一审判决，改判支持何建威的全部诉讼请求。事实和理由：神州通信公司一审提交的证据无法证明其关于何建威是合伙人、投资人，款项系投资款的观点，一审法院不应将举证责任转给何建威。何建威在神州通信公司任职副总经理期间，涉及的文件、邮件均为分管工作，并非以所谓合伙人、投资人的身份参与其中，何建威也从未声称过自己系神州通信公司的合伙人、投资人。涉诉款项也并非何建威主动转账，而是神州通信公司利用其POS机刷卡转移。神州通信公司辩称，不同意何建威的上诉请求，请求维持原判。涉案的20万元是何建威为神州通信公司投资的款项。何建威向一审法院起诉请求：1.判令神州通信公司偿还何建威借款本金20万元；2.判令神州通信公司支付何建威借款利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2010年5月21日起至实际付清之日止）；3.案件受理费由神州通信公司承担。一审法院认定事实：2010年5月21日，何建威通过神州通信公司POS机向神州通信公司转账20万元。持卡人存根和商户存根均显示：商户名称为北京神州雄风通信技术有限公司，金额20万元，卡号×××，持卡人签名何建威。何建威20万元的来源是个人信用贷款。何建威于2017年5月2日给神州通信公司发送快递，催告偿还20万元借款。何建威自2009年8月3日起与神舟通信公司有邮件往来，何建威于2009年8月3日发邮件给王勍（时任神舟通信公司经理），邮件主题：密室项目介绍；于2011年7月22日发邮件给案外公司，邮件主题：协议支持终止的通知，内容是神舟公司与案外公司于2009年9月始，探讨手机安全、版权分发、数据、语音加密项目，并于2010年10月签署项目合作协议，共同开发中国市场。神州通信公司投入大量人力物力与案外公司进行了长达两年的技术合作……由于案外公司不能提供产品销售许可证代码……神州公司停止服务；于2011年9月15日发邮件给王勍和谷文俊，邮件主题：诺顿项目核算；于2011年9月28日发邮件给王勍和谷文俊，邮件主题：神舟雄风在神舟安全项目的成本计算。上述邮件内容均围绕加密项目讨论。另查，2010年11月8日，神州通信公司与中国移动通信集团湖南有限公司电子商务公司签订手机支付业务商务合作协议，何建威在协议尾部落款处签字。2011年1月24日，神州通信公司与河北恒信移动商务股份有限公司签订智能手机安全业务推广协议书，何建威在协议尾部落款处签字。何建威自认其在公司任职期间，工资、社保等发放都是从其借给工资的钱中支付。一审法院认为，本案争议的焦点为：涉案20万元款项是否为借款。对此一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，何建威仅依据POS机转账凭证以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，神州通信公司主张案涉款项为投资款并提交了何建威与神州公司经理王勍、案外公司的邮件往来、何建威自负工资、社保、公积金、个税等证据材料。一审法院认为，首先，何建威仅提供了转账凭证，并未提交证据证明涉诉款项的性质，且汇款凭证中未见注明借款等内容，无法证明各方之间存在民间借贷的合意；其次，庭审中，对于神州通信公司提出的2009年8月3日起何建威开始给神州通信公司发邮件的事实，何建威予以认可，并称其是职务行为，但何建威又述称其于2010年3月1日至2013年2月28日在神舟公司任职，何建威先于任职时间7个月与神州公司邮件往来讨论项目进展有悖常理。再次，对于神州通信公司辩称何建威自2010年5月起至项目终止何建威的工资、社保都是其个人承担，对此何建威认可，并述称其到神州通信公司任职时，公司的法定代表人和其说，公司新成立但前景好，何建威工资是15000元，需要其先把钱借给公司，公司资金宽裕时再归还本人，对此。一审法院认为，结合全案证据和当事人陈述，何建威代表公司履行了一定职务行为，但其把20万元款项先一次性借给公司，再按月给自己发工资的陈述有悖常理，何建威对于借款期限、借款用途、利息约定、为何未签订书面借款协议等问题并未作出合理解释。综上所述，一审法院认为，在神舟公司已经提交证据证明涉诉款项为投资款的情况下，何建威应进一步举证证明各方之间存在民间借贷法律关系，但何建威并未提交有效证据加以证明，故一审法院对其诉讼请求不予支持。神州通信公司经一审法院依法传唤，第三次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回何建威的全部诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，虽然是谁主张谁举证，但证明责任不同，即主张事实成立的证明责任要达到高度盖然性，而主张事实不成立的证明责任只要达到真伪不明就可以认定事实不存在。本案中，何建威依据POS机转账凭证向神州通信公司主张债权，神州通信公司辩称转账系投资款。在依据神州通信公司提供的在案证据可以证实何建威与神州通信公司尚存在其他经济关系，不能确定双方就案涉20万元款项仅存在借贷关系而不存在合作投资项目关系。在此情况下，何建威仍应就其主张的借贷关系进一步承担举证责任。本案中，何建威仅能提供POS机转账凭证的证据，而不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意或事实上的民间借贷关系。原审判决驳回何建威的诉讼请求并无不当，何建威的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，何建威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由何建威负担。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈剑书书 记 员 曹明媛
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3577号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：谢忠华，男，1967年3月18日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行被执行人谢忠华犯盗窃罪罚金一案中，依据（2020）津0111刑初498号刑事判决书被执行人应缴纳罚金。截至2020年10月19日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年11月16日向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2020）津0111刑初498号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年十二月十四日书记员 刘 宁
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1377号原告：郜冬，男，1991年11月3日生，汉族，现住怀仁市。委托诉讼代理人：刘振宏，怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。被告：王英，女，1987年11月29日生，汉族，现住怀仁市。郜冬诉王英排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2020年12月10日，郜冬向本院提出撤诉申请。本院认为，郜冬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郜冬撤回起诉。案件受理费125元，原告已预交，由原告负担。审判员 王举文 二〇二〇年十二月十日书记员 高 博
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更829号 罪犯钟士成，男，1973年3月11日出生，汉族，籍贯辽宁省昌图县，现于辽宁省锦州监狱服刑。 2018年3月12日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01刑初3号刑事判决，以被告人钟士成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。被告人钟士成服判，报送本院复核。经本院审理，于2018年5月25日以（2018）辽刑核17360014号刑事裁定，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年5月25日起至2020年5月24日止。 执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯钟士成，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯钟士成的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年5月25日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 智
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12771号 解除保全申请人：同泰电子实业(深圳)有限公司深圳同泰万怡酒店，住所地深圳市宝安区福永街道宝安大道与福洲大道交汇处同泰时代中心**，统一社会信用代码91440300MA5DFGKF3E。 负责人：邱传泽。 被申请人：惠州市海洋居品家具有限公司，住所地惠州市博罗县园洲镇寮仔村工业区内，统一社会信用代码914413225764160177。 法定代表人：杜海洋。 上述解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，根据申请人（反诉原告）的申请，本院作出（2019）粤0306执保2217号执行裁定查封了被申请人惠州市海洋居品家具有限公司名下价值5000000元的财产。同泰电子实业(深圳)有限公司深圳同泰万怡酒店于2020年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院依法作出（2019）粤0306民初3881号之六民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对惠州市海洋居品家具有限公司名下价值5000000元的查封冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张 晓 博
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终340号上诉人（原审原告）：河南新博源医药有限公司，住所地新乡市红旗区工业园区海马路**。法定代表人：段秀凤，董事长。委托诉讼代理人：刘国辉、裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳康达药业有限公司，，住所地洛阳市高新技术开发区青城路工业项目用地附**法定代表人：史洛银，董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳市第六人民医院，，住所地洛阳市涧**西苑路**法定代表人：裴桃枝，院长。上诉人河南新博源医药有限公司因与被上诉人洛阳康达药业有限公司、洛阳市第六人民医院财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6608号民事裁定，向本院提起上诉。河南新博源医药有限公司上诉称，一、侵权结果地为上诉人住所地。二被上诉人与胡伟（已判刑）串通，违反财务规定，将本应电汇对公转账的结算方式，改为现金支票或现金形式结算，直接支付货款给胡伟。通过伪造、非法使用上诉人的财务印章，共同虚构洛阳康达药业有限公司与上诉人之间的货款抵偿协议等，客观上使得胡伟将2759479.72元占为己有，致使上诉人应收的上述款项没有收到。侵权结果地显然在上诉人住所地。二、侵权行为地为上诉人住所地。本案胡伟自接受委托授权，来上诉人处开票、发货，在上诉人的办公室私自非法加盖财务印章等行为，均发生在上诉人住所地，这些行为均为侵权行为的一部分。二被上诉人与胡伟共同侵权，共同承担侵权责任。故胡伟侵权行为地也属于二被上诉人的侵权行为地。三、生效判决书能证明本案应由红旗区人民法院审理。胡伟因犯职务侵占罪由新乡市红旗区公安局、检察院、法院立案侦查、提起公诉、审理，并由新乡市中级人民法院作出生效裁判文书。根据《刑事诉讼法》第二十五条“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖”的规定，胡伟及二被上诉人的侵权行为、结果地也在新乡红旗区人民法院管辖范围内。故请求撤销原裁定，裁定本案由新乡市红旗区人民法院管辖审理，判令二被上诉人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据上诉人河南新博源医药有限公司的诉状及提交的相关证据材料，其主张的侵权行为中开票、发货、非法加盖公司印章等行为均是在其住所地进行，故上诉人住所地新乡市红旗区属于上诉人河南新博源医药有限公司所诉的侵权行为实施地的重要组成部分，且相关刑事案件也由新乡市红旗区人民法院审判，故本案由新乡市红旗区人民法院审理，更有利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6608号民事裁定；二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月十四日书记员  牛惠文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3108号申请执行人中信银行股份有限公司上海中环支行，营业场所上海市普陀区。负责人：江雯，行长。委托代理人：王雪丹，上海原本律师事务所律师。被执行人瞿亚强，男，1973年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中信银行股份有限公司上海中环支行与被执行人瞿亚强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初1030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币966983.44元及相关利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人瞿亚强负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二〇年十二月十日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0528刑初137号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人沈张军，男，1993年10月12日出生，云南省宁蒗彝族自治县人，彝族，小学文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月17日被刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审。被告人沈张军被控诈骗一案，长阳土家族自治县人民检察院于2020年12月24日以长检一部刑诉〔2020〕124号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员覃燕妮出庭支持公诉，被告人沈张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日，被告人沈张军用其手机添加本县高家堰镇魏某一组村民饶某的微信后，虚构其因搬家有“金弹子”盆景树需处理，饶某信以为真，表示愿意购买，双方谈妥8个树桩1万元，先付款8000元，剩余2000元货到后再付。2020年4月18日，饶某通过微信向沈张军转款8000元，沈张军收到款后全部用于个人挥霍，并以各种理由推托拒不退款，之后失去联系。公诉机关认为，被告人沈张军以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金五千元。被告人沈张军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。同时查明，被告人沈张军于2020年8月17日经侦查人员电话通知到案，其归案后如实供述了犯罪事实。其亲友已代其退赔被害人损失8000元。上述事实，有经庭审质证并确认的户籍证明、到案经过、电子数据检查笔录、微信聊天及微信转账记录、扣押及发还财物清单、被害人的陈述以及被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书、退赔收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈张军的行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。沈张军经电话通知到案并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；主动退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。沈张军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人沈张军犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田开文二〇二〇年十二月三十一日书记员  张甜甜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26727号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：覃继团，住广西省柳州市柳城县。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告覃继团融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告覃继团经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令覃继团支付租金11,409.72元；2、判令覃继团支付逾期付款违约金，以11,409.72元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起计算至实际支付之日止。事实与理由：慧釜公司与覃继团签署了《融资租赁合同》，约定慧釜公司受让覃继团自有的设备/车辆，并将该设备/车辆回租给覃继团，覃继团按租赁合同之约定支付租金，慧釜公司向覃继团指定账户支付租赁物受让款28,650元。后慧釜公司向覃继团指定账户支付租赁物受让款，截至2020年8月10日，覃继团共支付租金21,652.38元。后经慧釜公司一再催告，覃继团仍拒付租金，构成严重违约。慧釜公司遂起诉。覃继团未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。另查明，《融资租赁合同》约定：租赁期限自起租日起12个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.38%，融资总金额即为租赁物受让对价30,000元；覃继团应按租赁物受让对价的4.5%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；覃继团不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.58‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；覃继团在《融资租赁合同》首部预留的地址为广西XX市XX县XXXXXX园XX栋X单元XXX室；等等。2018年5月11日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向覃继团支付受让款28,650元。审理中，慧釜公司以其实际支付的金额28,650元为基数，自动将合同约定的月利率1.38%调整为年化15.4%，经计算得出租金总额为33,062.10元。截至2020年8月10日，覃继团共支付租金21,652.38元，剩余租金11,409.72元至今未付。此外，慧釜公司还将合同约定的每日1.58‰的违约金调整为每日0.4‰。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与覃继团之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为33,062.10元，覃继团仅支付21,652.38元，现租赁合同已到期，覃继团理应支付剩余的租金11,409.72元。并且，覃继团在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算，慧釜公司自愿调低为日万分之四的标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，覃继团经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、覃继团于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金11,409.72元；二、覃继团于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司逾期付款违约金，以11,409.72元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止；三、本判决第一、二项应付款项总额与覃继团已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的21,652.38元租金之和，不得超过融资本金28,650元与以28,650元为基数，自2018年5月11日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的金额之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由覃继团负担。本判决为终审判决。审判员  孙雁南二〇二〇年十二月十日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22885号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇 被执行人：李华珍，女，1974年4月25日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李华珍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币93539.59元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李华珍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执9021号 广州市增城区人民法院受理的被执行人莫浩池缴纳受理费一案【（2020）粤0118执9021号】，申请执行标的共计553元。经本院立案执行，现已执行到位553元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人莫浩池缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3573号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：纪孝俊，男，1985年8月17日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。关于被执行人纪孝俊犯强迫交易罪涉罚金刑一案，本院作出的(2019)苏1003刑初398号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人纪孝俊被判处罚金人民币4000元。因被执行人纪孝俊至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月16日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，同时委托户籍地法院查询被执行人的房产信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，被执行人名下无车辆信息、无房产信息。3、目前，被执行人纪孝俊正在服刑，本院至被执行人户籍地，经查被执行人无财产可供执行，家人早就搬离，现场拍照附卷。本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初398号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年十二月十日书 记 员 刘浩辰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5493号上诉人（原审被告）：陈德胜，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:郭东亚,河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈常伟，男，1985年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。上诉人陈德胜因与被上诉人陈常伟委托合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2020）豫1424民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郭东亚与被上诉人的委托诉讼代理人康同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德胜上诉请求：一、依法撤销柘城县人民法院(2020)豫1424民初3863号民事判决书第一项(不服部分为256000元),并依法改判;二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定:“2013年6月份,被告陈德胜称可以帮原告购买房屋,原告通过银行向被告支付了188500元的购房款,委托其购买柘城县千树园127平方米商品房一套”,与事实不符。从被上诉人向一审法院提交的证据来看,是被上诉人委托上诉人为其购买柘城县××（千树园旁）127平方米商品房一套,并非被上诉人所称及一审法院认定的上诉人称可以帮被上诉人购买房屋。二、被上诉人委托事项违法,委托合同应为无效合同。首先,被上诉人委托上诉人购买的是集体回迁房,根据2019年8月24日双方签订的《承诺书》内容来看,被上诉人委托上诉人购买的房屋坐落的小区地点是集体回迁房,因委托事项违法,根据相关法律法规的规定，该小区房屋买卖行为是无效的。三、一审法院程序违法。一审法院在未查清委托购买的房产是否是可以上市交易房产的情况下,没有进行评估鉴定,直接依据柘城县房产部门出具的商品房销售均价作出判决,是不正确的。陈常伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。陈常伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告444500元现金及利息（赔偿金暂按每平方米3500元计算，具体金额以评估报告为准，利息以具体赔偿金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率结算，计算至被告还清全部款项时止），诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月份，被告陈德胜称可以帮原告购买房屋，原告通过银行向被告支付了188500元购房款，委托其购买柘城县千树园旁127平方米商品房一套。但被告一直未能为原告购买成功，期间被告向原告支付租房费10000元。2019年8月24日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：甲方陈常伟，乙方陈德胜，甲方于2013年6月份，委托乙方在柘城县××（千树园）购买商品房一套（127平方米×1450元），共计184150元，实付188500元。承诺于2019年11月24日（阴历）交房及相关手续，如有延期交付，愿把柘城县二高南门住房一套抵付给甲方，永不反悔，签字为证（签字后房证抵押给甲方）。如赔偿现金房款按市场价结算。甲乙双方签字按印，见证人罗某、陈某签字。到期后，由于被告未按承诺书的约定履行义务，原告诉讼来院。一审法院认为，被告因为给原告购买房屋，原告于2013年8月26日通过银行向原告支付购房款188500元。由于被告一直未完成购房，原、被告于2019年8月24日签订承诺书一份，该承诺书是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。按照该承诺书的约定，被告如给原告购买不成房屋，如赔偿现金房款按市场价结算。据本院向柘城县房产部门出具的调查令显示，2019年柘城县商品房销售均价为4050元。按承诺书上被告为原告购买的商品房面积为127平方米，原告请求被告按每平方米3500计算，赔偿给原告现金444500元，是原告对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，对此予以支持。原、被告的其他诉辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈德胜于本判决生效后十日内赔偿原告陈常伟购房款444500元；二、驳回原告陈常伟的其他诉讼请求。案件受理费3984元（已减半收取），由被告陈德胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交如下证据：房屋征收补偿协议一份，房产转让协议一份，柘城县不动产登记中心出具西门新村证明一份，调查令回执一份。证明被上诉人委托上诉人购买的房屋位于柘城县××树××旁西门新村，该小区系该村村民宅基地上原址回迁，系该村集体用地在柘城县不动产登记中心没有登记信息，委托事项不合法，因为无效合同。被上诉人质证认为，第一该组证据房屋征收补偿协议系复印件，对真实性有异议。关联性、证明目的有异议，与本案无关，也不具有关联性。房产转让协议也与本案无关，因为本案是韩传鑫与陈德胜之间纠纷。该协议是韩辉与李云鹏之间的房产转让协议，与本案无关。第三对于这个证明目的也有异议。因为按照上诉人陈德胜的自述，是按照写的承诺书上面没有说是买的是集体回迁房，而是买的是商品房。我们在一审和二审中从来没有认可过，是让陈德胜帮助我们买回迁房或者说安置房，以及陈德胜在自己的承诺过程中他也承诺是买的是商品房，并且赔偿的时候也是按照商品房价款进行赔偿。这是他自己做的承诺。因此上诉人在本组证据的证明目的，不能达到其证据的真实性、关联性，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据不能推翻上诉人给被上诉人出具的书面赔偿承诺，故本院二审不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人承诺代被上诉人购买房屋，属于委托合同，被上诉人于2013年8月26日已将购房款188500元交付上诉人，根据上诉人于2019年8月24日签订的承诺书内容，上诉人当初承诺给被上诉人在柘城县××（千树园旁）购买127平米商品房一套，该委托合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。上诉人至今未能完成委托事项，亦未及时退款，给被上诉人造成损失。根据上诉人于2019年8月24日签订的承诺书，购买不成房屋，如赔偿现金房款按市场价结算。因双方约定的仅是房屋所在区域及面积，并未事先约定房屋具体坐落位置、状况，故上诉人关于鉴定评估的上诉理由不能成立。原审根据柘城县房产登记部门出具的2019年商品房销售均价4050元计算损失赔偿并无不当。综上所述，陈德胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5140元，由陈德胜负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二〇年十二月十六日法官助理姬红岭书记员彭兰
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1761号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山东路**。负责人：封云。委托诉讼代理人：刘凡，系贵州匠和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱某某，男，1980年12月10日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：周某，男，1992年7月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称“人保平坝支公司”）与被上诉人朱某某、周某机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省平坝区人民法院（2020）黔0403民初1491号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人人保平坝支公司向本院提出上诉称：请求撤销一审判决第一项，并予改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未对交强险实行分责分项判决，违反法律规定，应予改判。根据《交强险条例》第二十三条及与投保人签订的保险合同来看，交强险有责限额为医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额为2000元。以上责任限额符合全国统一施行的交强险责任限额。且投保合同合法有效，因此上诉人有权根据保险合同约定的责任限额承担相应的财产损失赔偿责任。被上诉人朱某某起诉的修理费为财产损失范畴，因此，上诉人仅应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出财产损失限额2000元的部分根据事故责任比例分担。本次交通事故朱某某承担主要责任，周某承担次要责任，上诉人在商业第三者责任限额内承担的金额为20370.6元（69902元-2000元）×30%，原审判决导致上诉人多承担67902元。被上诉人朱某某、周某未作答辩。朱某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告车辆维修费69902元；2.诉讼费由被告承担。原、被告对上述查明事项并无争议。本案的争议焦点为：被告人保平坝支公司是否应当在交强险财产损失范围内先行赔付，不足部分在不超过30%范围内向原告赔偿。一审法院认为：原告因交通事故造成财产损失，其有权向侵权人主张赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由被告周某驾驶的贵A197**号车辆承保人即被告人保平坝支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先行赔偿，超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额部分由事故各方按责承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条并未规定交强险应分则分项理赔，故对被告人保平坝支公司的辩解意见不予采纳。被告周某、人保平坝支公司对原告诉请各项赔偿项目及赔偿数额并无异议，予以确认。另说明，原告诉请由二被告共同向其赔偿上述损失并无法律依据，故对该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起十日内在贵A197**号车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱某某车辆维修费、施救费共计69902元。二、驳回原告朱某某其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告周某负担。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：交强险应否分责分项赔偿。本院认为：对于交强险是否应分责分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对造成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费1548元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司承担。本判决为终审判决。审判长  辜贤莉审判员  黎福伟审判员  王 爽二〇二〇年十二月十日法官助理赵奇瑾书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5314号 原告：广西协港装饰工程有限公司北海分公司，住所地广西北海市云藏路**大院主楼****，统一社会信用代码：91450502MA5KB0JB53。 负责人：王大为。 被告：刘义新，男，汉族，1969年10月31日出生，住广西北海市海城区。 被告：罗世政，男，布依族，1975年4月11日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所律师，同时接受被告刘义新、罗世政的委托。 原告广西协港装饰工程有限公司北海分公司诉被告刘义新、罗世政合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告未按要求在七日内即2020年11月11日之前向本院缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告广西协港装饰工程有限公司北海分公司撤回起诉处理。 审 判 长 张东宁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 黄宁仪