wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                                                         （2020）陕0602民初7003号原告中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行。住所地：陕西省延安市宝塔区大街。负责人窦红，系该支行行长。委托代理人李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。被告忽晓梅，女，汉族，1969年6月6日出生，现住址不详。被告王晓光，男，汉族，1963年7月7日出生，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行诉被告忽晓梅、王晓光借款合同纠纷一案于2020年11月17日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行诉称，2012年4月10日，被告忽晓梅与原告中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行签订了一份《个人购房借款/担保合同》，被告忽晓梅的配偶即被告王晓光作为共同借款人签字捺印。合同约定，原告向被告忽晓梅发放个人住房按揭贷款250000元，期限为15年，贷款年利率，以发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为准。被告以其位于延安市宝塔区XX街XX号XX单元XX层XX室作为抵押，并于2018年12月27日办理了抵押登记。合同约定，合同履行期内，被告忽晓梅连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告忽晓梅立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并且有权解除合同。合同签订以后，原告如约向被告忽晓梅发放了250000元的贷款。被告忽晓梅一开始尚能按照合约还本付息，后多次出现逾期（累计5期），经原告多次催要无果。被告忽晓梅的行为已经构成违约，按照合同约定，原告可以宣布贷款提前到期和解除合同，二被告应当立即向原告清偿所欠的本金及利息、罚息，并承担原告为实现债权产生的相关费用。故诉至法院，请求依法判令1、解除原告、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》。2、二被告偿还原告借款本金141207.41元及利息、罚息。3、确认原告对被告提供的抵押物（延安市宝塔区XX街XX号XX单元XX层XX室）享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行的起诉。案件受理费3384元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                   审  判  员   常    勇 二0二0年十二月八日 书  记  员   李 锦 虎     1
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终578号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵彦军，男，1969年3月14日出生，汉族，息县人，初中文化，个体，户籍所在地河南省息县，现住河南省息县。因犯危险驾驶罪，2019年8月28日被息县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年6月19日被取保候审，7月27日被逮捕，同年8月14日被取保候审。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人赵彦军犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2020年11月18日作出（2020）豫1502刑初305号刑事判决。原审被告人赵彦军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年11月至2020年5月期间，被告人赵彦军在息县孙庙乡甘塘村经营养殖场，专门养殖鹌鹑，在养殖鹌鹑产蛋期间违法添加兽药氟苯尼考，导致含有兽药氟苯尼考残留的鹌鹑蛋流入市场销售。2020年5月26日，信阳市浉河区市场监督管理局对位于信阳市浉河区行政路友谊宾馆湖东综合楼101-102号“家隆天下生活超市”（2020年4月15日生产批次）、正商红河谷“中郎超市”（2020年4月12日生产批次）销售的鹌鹑蛋进行了抽检，经河南中标检测服务有限公司检验：该批次鹌鹁蛋不符合GB31650-2019标准要求含有不得检出的兽药残留氟苯尼考，上述两家超市销售的鹌鹑蛋均为赵彦军养殖场生产、销售的。2020年6月3日，信阳市浉河区市场监督管理局将本案移送至信阳市公安局浉河分局。6月4日，公安机关立案侦查，同年6月18日，民警到被告人的养殖场将其带走配合调查。上述事实，被告人赵彦军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人王明军、王某、尚某等人的证言，户籍证明、抓获经过、信阳市浉河区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书及涉嫌犯罪案件情况调查报告等书证，检验、检测报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，信阳市浉河区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条之规定，认定被告人赵彦军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；涉案的物品，由扣押机关依法处理。上诉人赵彦军上诉称，1、上诉人到案后如实供述，属于坦白，依法可以从轻处罚。2、案发前仅因上诉人养殖经验不足造成本案的后果，案发后上诉人严格检测再无超标鹌鹑蛋出栏，上诉人悔罪态度明显。3、上诉人自愿认罪认罚，并已缴纳罚金。4、上诉人家庭困难，系家庭的唯一生活来源，如果对上诉人关押，将造成上诉人家庭老无所养，少无所依。5、上诉人虽然有酒驾前科，但仅是酒后挪车所致。对上诉人判处缓刑不致于危害社会。一审量刑过重，请求二审查明事实，对上诉人判处缓刑。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人赵彦军称一审量刑过重的上诉理由。经查，赵彦军在审查起诉阶段及一审过程中，自愿认罪认罚，并对公诉机关提出的“一年以下有期徒刑并处罚金一万元”量刑建议签字具结，原审综合考虑赵彦军的量刑情节及公诉机关量刑建议，判处其有期徒刑六个月并处罚金人民币一万元，在法定刑及量刑建议幅度内，且已体现从轻处罚，并无不当。二审期间，再次以原审已考虑的量刑情节为由请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）赵彦军在食用农产品养殖过程中，使用禁止兽药，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。赵彦军关于对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年十二月二十八日书记员 张海龙
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西根源牧业有限责任公司。法定代表人吕月平，董事长。委托代理人王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区丰镇市自然资源局。法定代表人王建喜，局长。再审申请人山西根源牧业有限责任公司（以下简称根源公司）因诉内蒙古自治区丰镇市自然资源局行政协议一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。根源公司申请再审称，（一）被申请人应当将挂牌出让土地的规划条件纳入出让合同，且出让公告是由被申请人发布的，被申请人应当举证证明公告中应当包含的文件。一审法院认为申请人无证据支持申请人在竞买过程中不了解规划要求和规划条件，将举证责任强加于申请人，举证责任分担错误。（二）根据被申请人一审答辩内容，被申请人公告文件存在与实际不符的可能性，如申请人想要了解土地具体情况，需要以实际查看为准。（三）本案因红线退让问题，共计10876平方米土地无法利用。根据一审法院认定的内蒙古自治区丰镇市人民政府已经对西南侧土地红线进行变更，意味被申请人已经承认在土地出让合同及公告中对于退让红线问题没有告知申请人，而且红线变更申请尚未得到批复同意。（四）依据《中华人民共和国城乡规划法》《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》《乌兰察布市城市规划管理办法》《乌兰察布市城市规划管理技术规定》的相关规定，变更土地用途需要经过法定程序。内蒙古自治区乌兰察布市人民政府至今未审批该地块规划条件的修改，原审认为案涉土地性质已经发生变化，认定事实错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决并发回重审；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十七条规定，原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。根源公司一审第二项诉讼请求为依法判令解除《国有土地使用权出让合同》，返还占用资金及相应的利息损失。原审判决在未对案涉《国有土地使用权出让合同》是否符合解除情形进行审查的情况下，径行判决驳回根源公司的诉讼请求，认定事实不清。综上，根源公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审。审判长 任慧卿审判员 李 庆审判员 吕永涛二○二○年十二月二十九日法官助理 徐东凯书记员 郝牧瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0403民初4253号 原告：深圳市清易装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安广场****，统一社会信用代码914403006911874596。 法定代表人：白春阳，执行董事。 委托诉讼代理人：唐金清（特别授权），广东普罗米修律师事务所律师 被告：山东桓台建设工程有限公司，，住所地淄博市桓台县桓台建筑商城**统一社会信用代码913703211644071810。 法定代表人：逯志军。 原告深圳市清易装饰工程有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告深圳市清易装饰工程有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市清易装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市清易装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取计3,792元，由原告深圳市清易装饰工程有限公司负担。 审判员  陈磊光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 雪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1576号 申请执行人：梅军霞，地址：滨州市滨城区。 申请执行人：李海滨，地址：滨州市滨城区。 被执行人：田晓燕，住滨州市滨城区。 被执行人：王涛，住滨州市滨城区。 被执行人：王智，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市正浩汽车销售服务有限公司，组织机构代码09246177-8，住所地滨州市滨城区黄河十八路**。 本院在执行申请人梅军霞、李海滨与田晓燕、王涛、王智等民间借贷纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年7月23日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2.本院于2020年7月22日、2020年8月26日、2020年9月22日、2020年11月30日、2020年12月22日对被执行人名下财产进行查控，仅发现少量银行存款，已被我院冻结。 3、在执行过程中本院于2020年11月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、经你们申请同意，对被执行人王涛的工商银行账户解封。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梅军霞、李海滨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初3984号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李建辉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2961号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：董桂华，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：鞠宝兰，女，1962年11月23日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：鞠加勋，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：刘明芝，女，1959年5月12日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：董桂金，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：刘华秀，女，1973年3月18日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人董桂华、鞠宝兰、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初2149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程淑峰 审 判 员 白怀东 审 判 员 纪云雷 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗兴强 书 记 员 贺俊超
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执787号本院立案执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司与被执行人宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司海事海商纠纷一案，经强制执行，执行标的已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初884号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十二月三十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执4442号申请执行人：姬向团，男，汉，1979年7月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人：王松霞，女，汉，1979年4月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道******。法定代表人：李再东。姬向团、王松霞申请执行洛阳帝华房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）豫0311民初2034号民事判决书已发生法律效力,申请人姬向团、王松霞于2020年11月10日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人于2020年12月18日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0311执4442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十二月十八日书记员  牛思佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初12879号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：胡长安，男，1981年11月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告胡长安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金11830.87元及利息385.49元、逾期还款违约金507.91元（暂计至2020年9月13日，自2020年9月14日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：胡长安。申领情况：2018年3月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××60。欠款情况：截至2020年12月2日，尚欠本金11830.87元、利息956.12元、违约金572.80元，合计13359.79元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡长安于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金11830.87元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告胡长安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十二月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异193号申请执行人：石松茂，男，1974年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住，住所地天津市河**宾水道增********/div>法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人石松茂与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人石茂松向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月15日举行了听证。申请执行人石松茂的委托诉讼代理人孙立昕参加了听证，被执行人天华置业公司及第三人天房集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人石松茂称，申请执行人石松茂与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3672号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3672号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，石松茂与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出(2020)津0113民初3672号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向石松茂支付已付款利息6477.83元。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石松茂向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰区城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰区城市基础设施建设投资有限责任公司1,000万元。认缴时间为2014年5月13日。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人石松茂与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对(2020)津0113民初3672号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年十二月二十二日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海鼎焕玻璃窗膜有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路****楼中区**。 法定代表人：杨子江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛梦玲，上海日盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海鼎焕玻璃窗膜有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9494号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上海鼎焕玻璃窗膜有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张栗萌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马超，男，1987年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏凤莲，女，1965年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京龙创伟业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区宝隆温泉公寓**楼**。法定代表人：魏凤莲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林海建，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李甜甜，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍住址山西省长治市壶关县。再审申请人马超因与被申请人魏凤莲、北京龙创伟业科技发展有限公司、林海建、李甜甜民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10323号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马超申请再审称，一、我与被申请人之间存在合法有效的借款合同，且我已按合同约定履行完出借义务。合同上双方当事人签字不存在胁迫情形。被申请人至今未按合同约定到期返还我借款及利息。二、被申请人内部涉嫌刑事犯罪，我与被申请人之间的民间借贷纠纷不属于同一事实，并非同一法律关系，应分开审理。1、刑事案件中，李甜甜作为报案人，犯罪嫌疑人是林海建，林海建与李甜甜同为债务人，均与我没有任何关系。2、本案中，民事案件与刑事案件的相对人是不同的，属于不同的法律关系，不属于同一事实。三、二审法院裁定书适用法律错误，本案应与刑事部分区分，民事案件与刑事案件分别审理。本案共同借款人林海建涉及的刑事案件与民事案件，并非属于同一事实，仅仅有关联，应正确区分民刑交叉案件中，民事部分与刑事部分的审理程序问题，正确使用对民刑交叉案件的程序处理法律法规。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，针对涉案《借款合同》，已有法院生效裁定认为案件存在经济犯罪嫌疑，结合李甜甜报案情况，法院以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回马超的起诉，于法有据。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。马超申请再审的理由不能成立。马超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马超的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1374号 申请执行人：韦家茵，女，1987年8月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：关练，女，1975年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人韦家茵与被执行人关练民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤1781民初452号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人关练应偿还借款本金20000元及支付利息给申请执行人韦家茵。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人关练发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人关练有工资收入可供执行，本院已于另案每月提取被执行人工资收入2000元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人关练采取限制消费措施，向被执行人关练发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1374号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄荷清
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14740号 申请执行人：张家盖，男，汉族，1987年10月6日出生，身份证住址：湖南省临澧县。 被执行人：劳德安，男，汉族，1969年9月23日出生，身份证住址：广东省开平市。 申请执行人张家盖与被执行人劳德安劳动争议一案，本院（2020）粤0305民特170号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人劳德安向其支付调解款2298元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人劳德安名下银行账户内存款2364.09元。本院依法通知申请执行人领取执行款2314.09元，其中包含迟延履行利息16.09元；另将执行费50元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人劳德安名下财产查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0305民特170号民事裁定书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人劳德安名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  江 艺
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初12383号原告：程艳霞，女，1985年1月22日生，汉族，住西安市未央区。被告：焦军平，男，1974年6月11日生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。原告程艳霞与被告焦军平相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、被告砍伐树木；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告家后院梧桐树长到我方院子里，树根生长影响到我方地基的稳固，每年狂风暴雨树枝严重倒塌到我方房子上，树荫遮蔽，影响到我方采光，造成屋内阴冷，曾多次要求被告砍伐，被告蛮横不讲理不理睬。为维护原告合法权益故诉至法院。被告辩称，这是个梧桐树，树根在被告院子，树枝长到原告二层楼房上去了。到原告院子，原告应自己砍，长多少砍多少，原告在院子自己随便砍。被告去砍不方便，万一再把人或者房子塌了还是个事。经审理查明，原、被告均系西安市未央区沙河滩村村民，两家房屋东西相邻，原告家在东，被告家在西。原、被告两家的分界线是被告东墙两块砖的中间线。被告家院子长有一棵大约七、八米高的梧桐树，树的部分上端伸到原告地界范围，并长到了原告的二楼，对于原告的采光产生一定影响，部分树叶也会落在原告院子里。庭审中，因分歧较大案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的照片在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告家的梧桐树生长过程中长到了原告家的地界，给原告家的采光造成了实际影响。该梧桐树系被告所有并管理，就超过两家地界中心线的部分，应由被告予以砍除，故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告焦军平砍掉自家院子梧桐树生长到原告程艳霞家地界的部分(以被告焦军平家东墙两块砖中心线为界)。    案件受理费100元，原告程艳霞已预交，减半收取50元。由被告焦军平承担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    纪胜利 二〇二〇 年 十二 月 二 日 书  记  员     郭  甜  1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2208号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 法定代表人：邱伟革，行长。 被执行人：张修，男，1984年10月28日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人张修金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人本金59744.05元，利息1449.21元、费用10092.71元（利息及费用暂计至2019年6月26日，此后利息按领用合约及分期业务约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1582元、财产保全费920元及公告费460元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；其名下有浙ＦＺ××××大众牌汽车，本院已于2020年7月30在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月12日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2208号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱益清
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1637号 申请执行人严新明，男，1969年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人余建生，男，1990年8月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人严新明与被执行人余建生借款合同纠纷一案，申请执行人严新明依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4128号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，已向被执行人余建生发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人余建生限制高消费，纳入失信名单，但被执行人余建生至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人余建生的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，未发现被执行人余建生有可供执行财产；本院已冻结被执行人余建生的所有银行账户。本案执行标的1.0025万元，截至2020年12月17日已执行0元，未执行1.0025万元。本院已到被执行人余建生户籍所在地进行查找，但均未发现有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人严新明至今亦未向本院提供被执行人余建生财产线索，本院于2020年12月16日对申请执行人严新明进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4128号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十七日 书记员  彭小华
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初12976号原告：张卫珍，女，1949年3月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。被告：葛建宏，男，1972年9月25日生，汉族，住无锡市新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告张卫珍与被告葛建宏、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张卫珍的委托诉讼代理人卞伟利、被告葛建宏、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人何健蓉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张卫珍向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告医疗费16966.01元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费11800元、误工费14320元、交通费500元、鉴定费1860元、车损2000元，合计53396.01元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日6时23分左右，张卫珍驾驶三轮车行经至路口时，与葛建宏驾驶的苏Ｂ×××**小型客车相撞，造成车辆损害，张卫珍受伤。本起事故经交警部门认定张卫珍负与葛建宏负同等责任。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，张卫珍伤后给予90日营养支持及90日一人护理；休息期掌握在伤后120日可视为合理。后因原告要求赔偿，诉讼来院。被告葛建宏辩称，同保险公司意见。被告人保无锡公司辩称：对于交通事故的事实及责任认定无异议，驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在本起交通事故中超过交强险部分我司承担50%的赔偿责任；对于原告的误工费我司不予认可；对于三期的标准过高，并要求扣除10%的非医保费用；不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任承担、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书的真实性当事人无争议，本院予以确认。对于原告本次主张因案涉交通事故所遭受的损失，本院审核认定如下：1、医疗费16966.01元；2、住院伙食补助费1450元；3、营养费4500元；4、护理费11800元；5、交通费，原告未提供票据等予以证明，本院根据其损伤程度、治疗等实际需要酌定交通费损失300元；6、鉴定费1860元；7、车损2000元；8、误工费，原告虽提交书证来证明事故发生前其工作情况，但原告提供的书证不足以证明其主张。现原告已达法定退休年龄，故本院酌定原告误工损失8080元。以上合计46956.01元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实和责任分担予以认定。本案中葛建宏驾驶苏Ｂ×××**小型客车在被告人保无锡公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故被告人保无锡公司首先在交强险限额范围内赔偿原告张卫珍32180元。其余部分14776.01元，应由葛建宏承担60%的赔偿责任即8865.61元。被告人保无锡公司应在商业三者险责任限额范围内予以理赔。因被告人保无锡公司未依法予以理赔，引起诉讼，并导致诉讼成本的增加，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告张卫珍现主张因道路交通事故造成的各项损失46956.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿给原告张卫珍41045.61元。限被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张卫珍的指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××62）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由原告张卫珍负担17元；由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担200元。被告负担部分限被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××60），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年十二月十日书记员  袁景
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董炳银，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市恒葳鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区均禾街清湖村马田二横路**。法定代表人：李谆。一审被告：李凤财，男，1970年2月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。一审被告：张骏，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人董炳银因与被申请人广州市恒葳鞋业有限公司（以下简称恒葳公司）及一审被告李凤财、张骏劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董炳银申请再审称，恒葳公司单方解除劳动合同，应向董炳银支付违法解除劳动合同的赔偿金。董炳银存在加班事实，恒葳公司应支付加班工资。恒葳公司未为董炳银缴纳社会保险，应承担董炳银无法领取失业保险金的损失。据此，董炳银请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据董炳银申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于恒葳公司是否违法解除劳动合同的问题。根据一、二审查明的事实，董炳银于2018年9月17日晚与恒葳公司法定代表人发生争执后，恒葳公司虽于次日与董炳银结算工资，但又于2018年9月22日以手机短信催告董炳银回公司上班。董炳银主张恒葳公司违法解除劳动合同的依据不足，二审法院视为恒葳公司提出，双方协商一致解除劳动合同，据此判决恒葳公司向董炳银支付经济补偿金，并无不当。关于加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，董炳银对加班事实负有举证责任。董炳银对其主张的加班事实未提供证据予以证明，恒葳公司虽自认董炳银每周休息日加班一天但主张已在每月工资中足额发放加班工资，恒葳公司实际发放给董炳银的工资未少于同期广州市职工最低工资折算的金额，且董炳银在劳动合同存续期间未对工资金额提出异议，二审法院据此采信恒葳公司的主张，认定恒葳公司已足额支付董炳银在职期间的加班工资，亦无不当。关于失业保险金的问题。董炳银在申请再审期间提交《社会保险费事项通知书》，证明恒葳公司此前没有为董炳银缴纳社会保险。但董炳银未在仲裁期间对失业保险金提出请求，且该请求与其他诉讼请求相互独立，二审法院未予审查，符合劳动争议仲裁前置原则的法律规定，董炳银可另循法律途径解决。综上，董炳银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董炳银的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月十五日书记员 郭建惠
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3053号 上诉人（原审原告）：王仁，男，1997年8月1日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：梁宇，浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑岳荣，浙江孚吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州之星汽车销售服务有限公司，住所地台州市路桥区新安南街**。 法定代表人：潘国栋，执行董事。 委托诉讼代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯锦。 上诉人王仁因与被上诉人台州之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王仁于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王仁在本案审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18310元，减半收取9155元，由上诉人王仁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 朱玲珑 代书记员 缪依茜
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执576号之二 申请执行人：重庆市新维建筑材料有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**附**5-1，组织机构代码：55903632-X。 法定代表人：陈文新，总经理。 委托代理人：李建新，特别授权。 被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路********。 法定代表人：黄显余，董事长。 委托代理人：王平，系该公司员工。 委托代理人：陈**燕，系该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1529民初1377号民事调解书，于2020年7月29日立案执行申请执行人重庆市新维建筑材料有限公司与被执行人四川详鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，强制执行内容：1.支付申请人案款1162647.36元；2.支付本案受理费3816元、执行费14026元。 在执行过程中： 一、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川1529执576号传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月29日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了多次网络查控，冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人四川详鹰房地产开发有限公司在四川省宜宾市屏山县新县城丁石路王府井一期，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月21日对被执行人进行了传统调查并对被执行人采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 亨 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 罗 雳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3632号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泉州市建达钢材贸易有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道濠江路曾坑社区东兴七路**，统一社会信用代码91350581X11712265B。 法定代表人：林子明，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：石狮市宝盖镇塘边村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇塘边村委会，组织机构代码68753819-9。 负责人：蔡建东，该村委会主任。 再审申请人泉州市建达钢材贸易有限公司（以下简称建达公司）因与被申请人石狮市宝盖镇塘边村民委员会（以下简称塘边村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人建达公司申请再审称：1.塘边村委会在合同履行期间无法为建达公司提供其承诺使用用途和使用期限的建设用地，塘边村委会违约在先。2.根据双方签订的《回批地出租合同》第五条约定，塘边村委会负责对出租宗地进行必要的土地清理平整，但却没有完全尽到该义务，且存在不配合搬迁的违约行为，违反了合同约定。3.二审法院关于“建达公司主张案涉出租合同存在可撤销情形，但未在一年除斥期间内行使该权利，撤销权已经消灭”的认定与本案的事实相互矛盾，法律依据不足。4.塘边村委会主张租金损失的诉讼时效为一年，二审法院支持其五年的租金请求于法无据。综上，请求撤销二审判决，改判驳回塘边村委会的诉讼请求并支持建达公司的反诉请求。 本院经审查认为，本案被申请人塘边村委会于2011年12月20日就案涉土地使用权出租而发布的竞标说明中，载明“签订合同后，招标人在一个月内将用地进行“三通一平”（费用由中标单位支付）”。2012年2月17日，再审申请人建达公司中标案涉土地使用权后，在2012年3月1日与塘边村委会签订了《回批地出租合同》。该合同中对土地使用权出租期限和延期时间作了约定，且明确“(出租方)负责对出租宗地进行必要的土地清理平整，清理平整开支费用由承租方负责”，但没有案涉土地具体使用用途的约定，也没有塘边村委会交付的土地应符合“三通一平”的要求。现双方就土地交付的前提条件和相关条款存在不同理解，应以双方签订的《回批地出租合同》约定为准。合同签订后，建达公司在2012年4月15日又与塘边村委会的相关人员签订了《农作物、青苗、树木（杂物）一次性赔偿（补偿）协议书》，并转账18万元用于支付案涉土地的青苗补偿费以及土地平整费用。在本案诉讼中，建达公司不仅没有提供证据表明此后五年间其曾就土地清理平整事宜与塘边村委会进行协商交涉，反而提供证据主张其已就案涉土地开发支付了环评费、雷击风险评估费、建筑物防雷装置跟踪检测费、建筑物防雷装置设计技术评价费等。上述事实和证据可认定，塘边村委会已完成合同约定的案涉土地交付义务，建达公司也已对案涉土地开展了前期的规划设计等工作。建达公司提出塘边村委会无法提供承诺使用用途及使用期限的建设用地，以及存在不配合搬迁等违约行为，缺乏事实依据。 2017年7月5日，塘边村委会向建达公司发出《律师意见书》后，建达公司于2017年7月10日发送了《关于塘边村委会律师函的回复》，称双方自合同签订后围绕合同履行问题多次与塘边村委会函件沟通、书面报告、当面座谈，并在2014年、2015年多次与村支部书记、村主任就租期延长、租金收取等问题进行协商，且明确表示“在新项目落地后，我公司将补交部分此前租期租金。如塘边村委会对该地块有其他用途规划，要求与我公司解除合同，则需要退还押金，承担我方此前平整土地、办理审批的所有费用支出，并赔偿我公司经济损失”。上述函件回复内容中，自述了双方在合同履行期间就租金支付事宜持续进行协商的事实，故建达公司主张塘边村委会对租金的诉讼请求超过一年的诉讼时效，缺乏法律依据。一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确。 综上，本案建达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州市建达钢材贸易有限公司的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴晓燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更814号罪犯何录华，男，1977年2月2日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。河南省鹿邑县人民法院于2012年8月31日作出(2012)鹿少刑初字第104号刑事判决,以被告人何录华犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金5000元，刑期自2012年5月30日起至2025年11月29日止。判决发生法律效力后，2012年9月20日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期自2012年5月30日起至2024年9月30日止。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯何录华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯何录华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察崔新斌、贾宇恒及同监区罪犯高德全、杨中行的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯何录华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯何录华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何录华的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年5月30日起至2024年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年十二月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执恢35号申请执行人何必干与被执行人陈顺风民间借贷纠纷一案，（2019）浙03民终4952号民事判决已发生法律效力，申请执行人何必干向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈顺风已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执恢35号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2137号解除保全申请人山东省显通安装有限公司与被申请人山东醋柳香置业有限公司劳务合同纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对其名下财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初4339号之一民事裁定书，准予山东省显通安装有限公司的申请。在执行过程中，本院于2020年11月30日依法解除了对山东省显通安装有限公司名下财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保2137号予以结案。二〇二〇年十二月九日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1585号 申请执行人李海波，男，1991年9月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人方沙沙，女，1994年12月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人李海波与被执行人方沙沙同居关系析产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1319号民事判决书于2020年10月28日向本院申请执行。本院于2020年10月28日立案执行，2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，2020年12月6日将被执行人方沙沙限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人方沙沙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人方沙沙的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已予以冻结，未发现被执行人方沙沙名下有其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行13.9158万元，截至2020年12月11日已执行3万元，未执行10.9158万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供，本院于2020年12月11日短信约谈申请执行人李海波，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭小华
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6215号上诉人（原审被告）：徐兴辉，男，1982年12月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新乡市诚城物业服务有限公司，住所地:河南省新乡市红旗区金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城**楼****。法定代表人：于家贺，总经理。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。上诉人徐兴辉因与被上诉人新乡市诚城物业服务有限公司（以下简称诚城公司）物业服务合同纠纷一案，不服人民南省新乡市红旗区法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初6127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐兴辉委托诉讼代理人郭培洋，被上诉人诚城公司委托诉讼代理人赵祖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兴辉上诉请求：1、请求依法改判为上诉人徐兴辉不应向被上诉人缴纳物业费用或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人徐兴辉与被上诉人从未签订任何物业管理服务协议,被上诉人主体不适格。二、原审认定事实错误，物业服务费用按照没平米0.95元没有任何法律依据和事实依据。上诉人徐兴辉与被上诉人关于物业服务都没有达成一致的共识,被上诉人主张的物业管理费用是上诉人与前期物业公司签订的物业服务合同中的约定。诚城公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，除违约金部分其他均正确。案涉小区目前没有成立业委会，有开发建设单位正荣置业与新苑物业签订的前期物业服务协议，新苑物业将该小区物业移交给诚城公司继续服务，那么原来的合同义务都平移给了诚城公司，那么开发单位和诚城公司签订协议物业收费标准也是0.95元，实践中，也是按照0.95元的标准一直在交费。诚城公司一审诉讼请求：1、依法判令徐兴辉向诚城公司支付物业管理费9721.44元及违约金11534.49元（自2013年4月1日起按日万分之十暂计至2020年3月31止；之后计至实际支付完毕之日）；2、依法判令本案的诉讼费用由徐兴辉承担。原审查明：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定案件事实如下：徐兴辉系诚城紫郡小区的业主，诚城公司系为该小区提供物业服务的公司。徐兴辉的房屋位于该小区26栋1单元503号。诚城公司按案涉房屋面积142.13㎡以每月每平方米0.95元共计135.02元向徐兴辉收取物业费至2014年3月31日，之后徐兴辉未向诚城公司交纳物业费用。原审认为：徐兴辉作为案涉房屋的业主，接受诚城公司提供的物业服务，双方形成物业服务关系，徐兴辉应当交纳相应的物业管理服务费。本案中，诚城公司主张徐兴辉物业费交至2014年3月31日，并提交徐兴辉交纳2012年4月1日至2014年3月31日物业费的收款收据予以佐证。徐兴辉辩称其物业费交至2015，记不清具体交到几月份，但其并未提供相应的证据予以证明，故对该辩称原审法院不予采信。据此，原审法院确认徐兴辉物业费交至2014年3月31日。徐兴辉提供照片用于证明案涉小区物业服务存在问题，因照片作为静态的证据仅能反映拍摄当时的状态，不能全面反映物业管理的现实情况，徐兴辉提供的证据不能充分证明其主张。综上，对诚城公司主张徐兴辉支付自2014年4月1日起至2020年3月31日止共计9721.44元（135.02×72=9721.44）物业费的请求，原审法院予以支持。考虑到诚城公司物业服务存在瑕疵，故对其主张违约金的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审判决：一、徐兴辉于判决生效后十日内支付诚城公司物业费9721.44元；二、驳回诚城公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由徐兴辉负担76元，诚城公司负担90元。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于本案双方当事人之间是否存在物业管理服务协议，被上诉人诚城公司向上诉人徐兴辉主张物业费是否有事实与法律依据，物业费的标准应如何确定的问题。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主具有约束力。具体到本案中，案涉小区未成立业委会，亦未解除或选聘物业服务企业，前期物业服务合同应对徐兴辉具有约束力，徐兴辉作为案涉房屋的业主，接受诚城公司提供的物业服务，双方形成物业服务关系，徐兴辉应按照前期物业服务协议的物业费标准支付物业费。原审认定徐兴辉支付物业服务管理费数额及标准并无不当，应予维持。综上所述，上诉人徐兴辉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐兴辉负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李好杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6949号 申请执行人：鲍人能,男,1972年03月06日出生，汉族，住宁波市江**。 被执行人：杨良春,男,1963年08月02日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人鲍人能与被执行人杨良春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬东商初字第01719号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍人能向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人杨良春返还申请执行人鲍人能借款本金20000元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人杨良春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨良春至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月21日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨良春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨良春拒不申报财产情况，本院已对被执行人作出司法拘留15天，并处罚款2000元的决定，已收取罚款500元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲍人能，其没有异议。 综上，被执行人杨良春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执920号之十七申请人：杨艳江，男。被执行人：刘丽茹，女。关于申请执行人与被执行人刘丽茹借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日冻结了被执行人刘丽茹在账户内余额人民币85.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘丽茹在中国工商银行账户内存款人民币140540.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟 颖
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书  （2020）陕0116执1167号 申请执行人西安鑫苏旅汽车服务有限公司。被执行人西安零公里旅游项目开发有限公司。本院在执行申请执行人西安鑫苏旅汽车服务有限公司与被执行人西安零公里旅游项目开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初2833号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人支付380000元，执行费5600元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人西安鑫苏旅汽车服务有限公司也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长    李 恒 轩                               审  判  员    李 晓 军                               审  判  员    郝 海 荣                                 二〇二〇 年 十二月二十三日                                 书  记  员    吴 卓 龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1865号 申请执行人：范金金、何冬怡、钟华兰、谭丽庆、曾惠玲、范凤萍、陈郁君、王兴弟、龚小燕、邱伟娇、王珍、冯燕、陈中芹、黄琼芳、张美丽、李春兰、黎顶丽、黄金梅、赵秀珍、梁娟、耿艳、林霞、徐苑冬、曾枝玉、徐莹、莫伙珍、黄彬芳、杜梅珍、梁雪兴、黄靖娴、陈素琼、陈木兰、方美瑶、甘伟银、莫嘉文、陈淬淬、曾秋荣、林典、方东丽、林亚奴、劳凤平、陈美花、刘芳、何金玲、胡斯摧、林秀芬、吴碧玲、钟丽芬、彭雪莲、邓观娣、谢春梅、李炳林、吴应国、管永忠、林银娜、王兆霞、易庆云、邓红华、符春娇、李喜梅、许晓青、丁彩云、姚月花、陈美莲、张华仙、罗丹、郭爱茹、王柳怡等68人（具体案号、代理人等详见附表），均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 委托代理人：胡谷梁，是广东粤企律师事务所律师。 申请执行人范金金等68人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5045-5054号《仲裁调解书》、《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2150265.9元[具体详见附表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执144号等68案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费26168元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本系列案立案前，本院已受理了一批（195宗，立案标的1734791.14元）以广州市缔造亿百儿童用品有限公司为被执行人的执行案件，其生产设备已分别被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》及东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15419号案查封，其银行账户也被本院或其他法院查封或轮侯冻结，对于上述财产及申请执行人提供的其他财产，本院正在另案处理。本系列案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被本院或其他法院查封、轮候查封，并正在另案处理中，故本系列案无可供执行的财产，需参与分配，或等待其他案件的处理结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执144号、196号、197号、218号至239号、241号、243号、244号、1729号至1734号、1863号至1876号、1878号至1880号、2243号、3476号、3477号、3510号、3522号、3523号、3735号、4218号、4220号、7851号至7854号、8352号、10322号、10578号、11647号等共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮观养
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1023民初461号 原告：合肥华兴物业管理有限公司黟县分公司，营业场所安徽省黟县碧阳镇公园首府24栋，统一社会信用代码91341023335637775X。 负责人：陈兵，公司经理。 委托诉讼代理人：潘跃进，男，1957年9月12日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：程丽霞，女，1984年7月22日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告合肥华兴物业管理有限公司黟县分公司诉被告程丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司黟县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥华兴物业管理有限公司黟县分公司撤回起诉处理。 审 判 员  汪新业 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张国女 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初5273号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路**。法定代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，江苏常武律师事务所律师。被告：时文，男，1987年6月，汉族，住江苏省常州市新**。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）与被告时文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保常州公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告时文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔款13350元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月3日，时文驾驶苏Ｄ5××**号车与案外人姜朵驾驶的苏Ｄ9××**号车辆相撞，经交警部门认定，被告时文负全部责任。时文驾驶的苏Ｄ5××**号车为王书英所有。事故发生后，苏Ｄ9××**号轿车经原告定损金额为13380元。2020年6月11日，姜朵到原告处提出代位求偿，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告将13380元保险理赔款支付给车辆维修单位。因原告已承担被保险人车辆苏Ｄ9××**号所有的损失，故诉至法院，请求判如所请。被告时文未出庭答辩也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日8时40分，时文驾驶车牌号为苏Ｄ5××**号小型客车，沿青洋北路行驶至河海东路口时，与姜朵驾驶车牌号为苏Ｄ9××**号小型客车追尾发生事故。经交警部门认定，被告时文负全部责任。苏Ｄ5××**号小型客车辆登记在王书英名下。苏Ｄ9××**号车辆登记在姜朵名下，该车辆在人保常州公司处投保了商业险。苏Ｄ9××**号轿车经人保常州公司定损车损为13350元。人保常州公司于2020年6月19日向常州上通汽车销售服务有限公司转账支付保险赔款13350元。姜朵出具机动车辆索赔权转让书一份，明确已收到人保常州公司支付的13350元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保常州公司，并授权人保常州公司得以姜朵或人保常州公司名义向王书英追偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告时文驾驶苏Ｄ5××**号车辆造成保险标的苏Ｄ9××**号小型汽车车辆损失并且承担事故全部责任，原告在赔偿金额13350元范围内有权向被告时文请求赔偿，故原告要求被告时文承担余款13350元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告时文于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付保险理赔款13350元。案件受理费134元，减半收取67元，由时文负担。本判决为终审判决。审判员  凌琎琎二〇二〇年十二月三十日书记员  马 萍
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7607号上诉人张军，女，1967年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人张军不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初712号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张军以中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）为被告向一审法院提起行政诉讼。张军起诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。张军通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。张军因不服《说明》及《补充说明》于2020年7月4日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月10日作出发改复不受字[2020]32号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。张军对不予受理决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的不予受理决定书违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，张军向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少张军的权利或增加张军的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围，作出的不予受理决定书亦未对张军的权利义务产生实际影响。故张军所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张军提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对张军的起诉不予立案。张军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.判决不予受理决定书违法并予以撤销；3.判决国家发改委依法受理张军的行政复议申请；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书认定基本事实错误，应依法改判；二、一审裁定书适用法律、法规错误，应依法改判；三、张军提交的新证据证明天津市发改委《说明》及《补充说明》的内容是虚假的陈述、“水岸银座拆除”项目属于固定资产投资管理范围，应当履行核准或备案手续，足以推翻原裁定。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张军向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》实质上是对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，相关申请事项未对张军创设新的权利或义务，不属于行政复议范围，国家发改委作出的不予受理决定书亦未对张军的权利义务产生实际影响。故张军所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张军提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，张军的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年十二月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2509号 申请执行人：李艳梅，女，1972年9月30日生，满族，现住吉林省松原市。 被执行人：卢忠，男，1971年3月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人李艳梅与被执行人卢忠借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年10月21日作出(2020)吉0702民初4233号民事调解书，内容如下：卢忠于2020年11月21日偿还李艳梅借款本金28,000元，2020年12月10日偿还李艳梅借款本金30,000元，2021年2月10日偿还李艳梅借款本金30,000元，2020年4月28至2020年11月21日以借款本金88,000元为基数按年利率12%计算给付利息，2020年11月22日至2020年12月10日以借款本金60,000元为基数按年利率12%计算给付利息，2020年12月11日至2021年2月10日以借款本金30,000元为基数按年利率12%计算给付利息，如卢忠未按上述约定时间还款则李艳梅可向卢忠主张全部借款本金并自2020年4月28日起至给付之日按年利率12%计算给付利息。案件受理费1000元，由卢忠负担。 该调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，冻结被执行人卢忠的工资款及住房公积金，需长期履行。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院于2020年12月21日作出（2020）吉0702民初4233号民事调解终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员  陈祥民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王海洋
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6777号关于移送执行的齐震案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22263号之二 申请执行人朱呈发，男性,1977年1月24日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被执行人深圳市朗宁电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明工业区**第**，统一社会信用代码914403007330645540。 法定代表人张武。 申请执行人朱呈发与被执行人深圳市朗宁电器有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终5635号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市朗宁电器有限公司应履行支付52291.53元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终5635号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终5635号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱 哲
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初359号公诉机关渑池县人民检察院。被告人毛锁臣，男，1952年2月21日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省郑州市，住郑州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月15日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人毛锁臣犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨瑾瑜出庭支持公诉，被告人毛锁臣到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2012年毛锁臣在渑池县陈村乡二道沟经营铝矿期间，郜新涛向毛锁臣供应柴油，后因纠纷铝矿停工，停工后毛锁臣尚欠郜新涛柴油款27万元。2018年3月26日郜新涛将毛锁臣起诉到渑池县人民法院，2018年6月13日渑池县人民法院以（2018）豫1221民初978号判决书判决毛锁臣应偿还郜新涛27万元欠款及利息，后经毛锁臣上诉，三门峡市中级人民法院于2018年9月14日判决维持原判。2018年10月17日郜新涛向渑池县人民法院申请强制执行，毛锁臣收到执行通知书和报告财产令后拒不执行法院判决，于2018年11月28日将自己位于郑州市经济技术开发区商英街****楼****的房子以210万元卖给他人。2019年2月21日毛锁臣委托人赵峰与被害方及渑池县人民法院执行人员就案件执行情况达成执行和解协议：由毛锁臣当日归还2.4万元，2019年8月30日前偿还5万元，2019年12月30日前偿还10万元，2020年5月30日前偿还6.6万元，2020年10月30日前偿还10万元，针对毛锁臣的其他行政强制措暂时取消。事后要求毛锁臣当日偿还的2.4万元和2019年8月30日前偿还的5万元已履行，至2020年7月6日渑池县公安局立案前，毛锁臣应当履行偿还的两笔16.6万元和还需要偿还的10万元均不履行偿还责任。案发后毛锁臣偿还需要履行的全部款项，并在渑池县公安局民警电话通知后主动到案。被告人毛锁臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人毛锁臣有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毛锁臣到案后自愿认罪认罚并积极履行人民法院已经生效的判决，取得申请执行人的谅解，且具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毛锁臣犯拒不执行判决罪，判处罚金4000元（已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  王辉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢267号之七申请执行人：丁俊良,男,1963年5月3日出生,汉族，住昌图县。被执行人：刘长礼，男,1941年11月19日生，汉族，住昌图县。申请执行人丁俊良与刘长礼机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘长礼没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人丁俊良于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人刘长礼发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人刘长礼的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，对被执行人名下辽宁省农村信用合作联社银行账户予以冻结并扣划。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘长礼暂无财产可供执行财产。申请执行人丁俊良未能提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 波
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8244号之一 被执行人陈毓华，男，1998年5月5日出生，汉族，户籍地址：广西上林县。 被执行人陈毓华犯盗窃罪处罚金一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初722号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人陈毓华应处罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳应处罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕，其未履行的执行标的为2000元。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额银行存款可供执行；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2234号之一原告：周幸媛，女，1978年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：汪剑锋，男，1982年10月1日出生，蒙古族，公务员，住辽宁省朝阳市建平县。二原告委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被告:周海江，男，1951年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。原告周幸媛、汪剑锋与被告周海江排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周幸媛、汪剑锋撤回起诉。案件受理费减半收取2200元（原告已预交）原告自负。审 判 长  崔欣欣人民陪审员  王金萍人民陪审员  于振清二〇二〇年十二月八日书 记 员  高 雷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3176号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人洪波，男，1980年1月10日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度初中，住衡阳县（以上身份情况均自报）。2019年7月22日因犯盗窃被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2020年5月2日刑满释放。因本案于2020年8月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人洪波犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年5月9日18时许，被告人洪波到本市白云区同德横滘新南一路某号对出某超市门口，趁无人之机，用万能钥匙开锁的方式，盗得杨某停放在该处价值人民币1398元的美铭迪牌电动车1辆。2020年7月13日17时许，被告人洪波到本市白云区同德某综合市场门口停车场，以上述方法，盗得陈某停放在该处的电动车1辆（未能估价）。2020年7月27日18时许，被告人洪波到本市白云区同德上步路某号对出，以上述方法，盗得韦某1停放在该处价值人民币1435元的风声牌电动车1辆。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人洪波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议对被告人洪波判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人洪波对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2020年5月9日18时许，被告人洪波到本市白云区同德横滘新南一路某号对出某超市门口，趁无人之机，用万能钥匙开锁的方式，盗得杨某停放在该处价值人民币1398元的美铭迪牌电动车1辆。2020年7月13日17时许，被告人洪波到本市白云区同德某综合市场门口停车场，以上述方法，盗得陈某停放在该处的电动车1辆（未能估价）。2020年7月27日18时许，被告人洪波到本市白云区同德上步路某号对出，以上述方法，盗得韦某1停放在该处价值人民币1435元的风声牌电动车1辆。上述事实，被告人洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某1、陈某、杨某的陈述，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，监控截图，扣押清单，发票3张，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2020］1116、1118号涉案财产价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表，被告人的前科材料及释放证明书，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪波多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人洪波曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人洪波归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年4月19日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具一批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十二月七日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保473号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地：四川省德阳市中江县。负责人：李炎。被执行人：张攀，男，1996年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与被执行人张攀民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保114号民事裁定书于2020年12月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保114号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘涛（代）
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初3332号原告:孟润娃，男，汉族，1963年5月6日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李卓蕾，河南凯光律师事务所实习律师，一般代理。被告:河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所：河南嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人:刘银谦，男，汉族，1963年12月8日出生，住河南省嵩县，公司法务，特别授权。被告:孟建卫，曾用名孟建伟，男，汉族，1970年9月12日出生，住河南省嵩县。原告孟润娃与被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司、孟建卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟润娃及其委托诉讼代理人樊红军、被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘银谦到庭参加诉讼，被告孟建卫经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟润娃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款55500元；2、判令被告偿还原告借款利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，自2006年3月6日起，以本金10000元计算至2011年2月13日；自2011年2月14日起，以本金15500元计算至2013年5月1日；自2013年5月2日起，以本金35500元计算2015年3月3日，自2015年3月4日起以本金55500元计算至实际还款之日，至起诉之日利息暂计：21448元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孟建卫原是被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（曾用名嵩县农村信用合作联社）的信贷员，附近几个村平时的存款业务都是孟建卫存入嵩县农村信用合作联社。2006年3月6日至2015年3月3日期间，被告孟建卫代表河南嵩县农村商业银行股份有限公司从原告处吸收55500元，并给原告出具相关存款凭条和现金收入传票。原告到被告处取款，二被告均于拒绝支付。原告基于对河南嵩县农村商业银行股份有限公司（曾用名嵩县农村信用合作联社）的信赖，将存款存放在被告处，至今每年都催要借款，被告拒不归还，无奈起诉至人民法院。被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司辩称：河南嵩县农村商业银行股份有限公司不应当作为本案的被告。1、原告的请求是偿还借款，但是我公司从未向原告有借款行为，原告与我公司之间不具有借贷关系，我公司的正常业务是吸收存款，依法放贷，因此我公司不应当清偿原告请求的借款。2、原告起诉的被告孟建卫曾为我公司的信贷联络员，但是于2013年被嵩县农商银行清退，其收受原告现金的行为属于其个人行为，涉嫌诈骗，请求驳回原告对河南嵩县农村商业银行股份有限公司的起诉。被告孟建卫未到庭参加诉讼，未作答辩、质证。本院经审理查明本案事实如下：被告孟建卫曾是被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司信贷联络员，2013年被被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司清退。2006年3月6日、2011年2月1日、2013年5月1日、2015年3月3日，被告孟建卫向原告分别借款本金10000元、5500元、20000元、20000元，共计55500元没有约定借款期限和明确的利率，后被告孟建卫并未将款项交给被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司处。后经原告多次催要，被告孟建卫至今未将借款归还原告。本院认为：被告孟建卫以个人名义向原告孟润娃出具暂收凭证，与原告之间实际形成民间借贷关系。原告要求被告孟建卫归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。原、被告对借款期限、借款利率没有约定，但被告孟建卫长期占用、使用原告款项，原告要求被告支付利息，理由正当，应予支持。根据原告出具的存款凭条及被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向法庭提交的储蓄存单，证明原告提交的存款凭条上均未加盖有被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（曾用名嵩县农村信用合作联社）印章，故，对原告要求被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担还款责任的请求，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孟建卫于本判决书生效后二十日内支付原告孟润娃借款本金55500元及利息（以55500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率自2015年3月4日起计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告孟润娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取862元，由被告孟建卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年十二月九日书记员  贺亚菲
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                         （2020）陕0116民初14170号  原告：侯李同，男，汉族，2000年10月23日出生，住河北省秦皇岛市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张超，男，1999年4月25日出生，汉族，住山西省文水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西牯烨网络科技有限公司。法定代表人：张超。本院在审理原告侯李同诉被告张超、陕西牯烨网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告侯李同于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯李同自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯李同撤回起诉。本案受理费180元，原告侯李同已预交，减半收取90元，由原告自行承担。                           审  判  员    王   楠                            二〇二〇年十二月二十八日                          书  记  员    雷 巧 茹 1
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初3059号 原告：富源县农村信用合作联社大河信用社，统一社会信用代码915303252173104052，住所地：云南省曲靖市富源县大河镇新大街**。 负责人：李陆周，职务：主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘长松，男，1975年10月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：何春莉，女，1985年11月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李恒安，男，1978年6月25日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社大河信用社与被告刘长松、何春莉、李恒安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源县农村信用合作联社大河信用社的委托诉讼代理人王爱金、被告刘长松、何春莉、李恒安到庭参加诉讼。被告李恒安于2019年11月28日向本院提出了鉴定申请，本院依法委托云南警官学院司法鉴定中心进行了鉴定。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社大河信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长松、何春莉向原告偿还贷款本金10万元，并支付截止到2019年9月21日的贷款利息、罚息、复利共计109951.29元；2.判令被告刘长松、何春莉支付上述贷款自2019年9月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3.判令被告李恒安对上述债务承担连带偿还责任；4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。以上暂计：209951.29元。事实与理由：2012年11月28日，被告刘长松、何春莉与原告签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额为10万元；借款期限自2012年11月28日起至2013年11月20日止；借款月利率为7.65%；按月计息，到期还本，利随本清；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务做了明确约定。同日，被告李恒安作为保证人出具《保证担保承诺书》，并与原告签订《保证合同》。合同约定保证担保主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或提前到期之日起两年。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。但被告至今未履行还付本息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告刘长松辩称，这笔贷款我根本没有用着，因为我不识字，所签合同的内容我也不太清楚。 被告何春莉辩称，他们只喊我们去签字，对于合同后果我不知道，贷着的钱我也没有见着，是怎么贷的钱我也不知道。 被告李恒安辩称，该笔借款的实际用款人是刘庭令，现已联系不上。但合同约定的保证期限已过，不应由我承担责任；另外2017年的催收通知书上的字也不是我签的，我不承担责任。 原告富源县农村信用合作联社大河信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、个人借款合同、保证合同、保证担保承诺书、签字照片、借款借据、贷款出账通知书、催收通知书、贷款账、关于催收通知书等权利主张文件送达签收的授权书。 三被告均未提交证据。 被告李恒安于2019年11月28日向本院提出鉴定申请，对《曲靖市农村信用社贷款催收通知书》（2017年11月16日）上的签字及捺印进行鉴定，云南警官学院司法鉴定中心于2020年10月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：遗留在落款日期为2017年11月26日的《曲靖市农村信用社贷款催收通知书（对担保人使用）》落款人处“李恒安”签名处的指纹及笔迹是李恒安本人所留。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，被告刘长松、何春莉与原告签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额为10万元；借款期限自2012年11月28日起至2013年11月20日止；借款月利率为7.65%；按月计息，到期还本，利随本清；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务做了明确约定。同日，被告李恒安作为保证人出具《保证担保承诺书》。合同约定保证担保主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或提前到期之日起两年。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。但被告至今未履行还付本息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本案在审理过程中，被告李恒安申请对原告《曲靖市农村信用社贷款催收通知书》（2017年11月16日签发）上的签字及捺印进行鉴定。经鉴定，“李恒安”的签字及捺印均系其本人所为。 本院认为，被告刘长松、何春莉向原告申请借款，双方签订的《个人借款合同》合法有效，应受到法律保护。原告负有发放贷款的义务，被告刘长松、何春莉负有按照合同约定按期归还借款本息的义务。现借款合同期限届满，被告刘长松、何春莉未按时履行还款义务，其行为违反了双方合同的约定，已构成违约。故原告要求被告刘长松、何春莉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另外被告李恒安与原告签订了《保证合同》，并出具了《共同担保承诺书》，承诺对被告刘长松、何春莉的借款承担共同连带责任保证，现原告要求被告李恒安对被告刘长松、何春莉的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下： 一、由被告刘长松、何春莉于本判决生效后三十日内偿还原告富源县农村信用合作联社大河信用社借款本金100000元，利息、罚息、复利按照双方合同约定的利率计算至本息清偿之日。 二、被告李恒安对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告富源县农村信用合作联社大河信用社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告刘长松、何春莉、李恒安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 周 纬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 牛姗姗