山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终831号上诉人（原审被告）:中煤集团山西华昱能源有限公司,住所地山西省山阴县北周庄镇大运路西。法定代表人:殷东平,总经理。委托诉讼代理人:薛浩猛,公司法务专员。委托诉讼代理人:韩超,公司法务专员。被上诉人（原审原告）:李慧林,男,1987年11月12日出生,汉族,山西省山阴县人,无业,住山阴县。委托诉讼代理人:李胜,男,1955年2月7日出生,汉族,山西省山阴县人,农民,住山阴县。系李慧林之父。上诉人中煤集团山西华昱能源有限公司（以下简称华昱公司）因与被上诉人李慧林劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院(2019)晋0621民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华昱公司之委托诉讼代理人薛浩猛、韩超，被上诉人李慧林及其委托诉讼代理人李胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华昱公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.原审及上诉的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁判事实认定不清、法律适用错误,应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人非本争议案件的适格当事人。三、被上诉人的诉讼请求违背公平原则,且没有事实依据。四、被上诉人的仲裁请求已经超过仲裁时效,不受法律保护。李慧林辩称，同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人之上诉请求。李慧林向一审法院起诉请求：1.要求华昱公司恢复李慧林的劳动关系及工作,确保工龄不中断;2.华昱公司向李慧林补发2009年6月至恢复工作前的工资600000元;3.华昱公司按照国家规定为李慧林补缴医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金;4.华昱公司补偿李慧林的各项经济损失20000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,一审法院认定事实如下:2007年10月26日,原山西金海洋能源集团公司招录李慧林为职工。2008年1月14日,山西金海洋能源集团公司向山阴金龙输煤有限公司发出书面通知将李慧林安排至该公司工作。同年2月11日,李慧林正式开始山阴金龙输煤有限公司工作,工作岗位为该公司所在“八一”煤矿的输煤专用管线的输煤皮带队配电室操作工。李慧林在工作前后,双方一直未签订书面劳动合同。2009年5月底,工长刘秀文口头通知原告李慧林,因八一煤矿停产单位要整顿,包括李慧林在内的后山工区的20位工人休假,等候通知上班。李慧林遂离开该公司等候上班通知。不久,与李慧林一起休假的其他职工陆续回到单位上班。李慧林遂开始向华昱公司有关部门及领导反映并申请继续工作,但至今未果。华昱公司未向李慧林出具解除或终止劳动合同的书面证明。2014年10月21日,李慧林向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请伸裁。同日,该仲裁委员会以李慧林主张的劳动争议不属于该委员会管辖范围为由,书面通知其不予受理。2015年5月13日,中共山西省委山西省人民政府信访局作出《信访事项不予受理告知书》,告知李慧林通过仲裁途径解决其劳动合同纠纷。2015年7月15日,李慧林向本院提起民事诉讼。本院经审理认为李慧林未向有管辖权的山阴县劳动人事仲裁委员会申请仲裁,直接向人民法院起诉违反法定程序,遂于2015年10月8日作出(2015)山民初字第738号民事裁定,驳回李慧林的起诉。2015年10月14日,李慧林向山阴县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以机构未健全为由于同日作出山劳仲不字(2015)第54号不予受理案件通知书。李慧林于2015年10月16日向本院提起诉讼。另查明,原山西金海洋能源集团公司先后变更为中煤集团山西金海洋能源有限公司、中煤集团山西华昱能源有限公司。山阴金龙输煤有限公司系中煤集团山西金海洋能源有限公司作为法人股东投资人于2005年5月19日发起成立的有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)。山阴金龙输煤有限公司正式注册成立于2005年6月27日,经营期限从2005年6月27日至2014年6月26日止。2010年12月28日,山阴金龙输煤有限公司被注销,注销原为决议解散。在庭审中,李慧林根据本院要求对其诉讼请求进行了明确,李慧林陈述其要求补发工资600000元是大概计算数额,要求补偿李慧林的各项经济损失20000元是上访、仲裁过程中产生的交通费、住宿费等各种费用。一审法院认为,根据劳动合同法及最高人民法院的司法解释规定,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。引起劳动关系产生的基本法律事实是用工,而不是订立劳动合同,只要存在用工行为,该用人单位与劳动者之间的劳动关系即建立,与用人单位存在事实劳动关系的劳动者即享有劳动法律规定的权利。根据诉辩双方意见,当事人双方对存在劳动关系并无争议,本院予以确认。本案争议焦点为;1.李慧林的申请是否超过了法律规定的仲裁时效期间;2.李慧林要求华昱公司恢复劳动关系和确保不中断工龄、向李慧林补发工资600000元、为李慧林补缴养老等社会保险费及住房公积金、补偿李慧林的各项经济损失20000元的诉讼请求应否得到支持。1.关于李慧林的申请是否超过了法律规定的仲裁时效期间问题根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》.第八十二条之规定,以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。”本案中,山阴县劳动争议仲裁委员会向李慧林作出不予受理案件通知书,决定不予受理的理由为“机构未健全”,并非超过仲裁申请时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本条规定明确劳动争议发生之日的确定应当以“劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间”为准,在用人单位不能提供证据予以证明的情况下,以“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本条规定还明确举证责任由“用人单位”承担,而劳动者无须承担举证证明责任。就本案而言,华昱公司未提供书面解除与李慧林劳动关系的证明或是证据,李慧林作为劳动者主张权力之日即为仲裁时效起算之日,故李慧林在本案中未超过法律规定的仲裁时效。2.关于李慧林要求华昱公司恢复劳动关系和确保不中断工龄、向李慧林补发工资600000元、为李慧林补缴养老等社会保险费及住房公积金、补偿李慧林的各项经济损失20000元的诉讼请求应否得到支持的问题《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定:用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。因此,用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险费,无论欠缴社保费或者拒缴社保费,社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。李慧林的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。应当申请有关部门解决，故其要求华昱公司缴纳社会保险费的请求，本院不予支持。李慧林要求华昱公司恢复劳动关系和确保不中断工龄实质为请求履行劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”故李慧林的该项诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。劳动关系从本质上看是一种具有人身关系和财产关系性质,平等关系和隶属关系特征的社会关系,双方必须符合权利义务相一致原则。作为劳动者的李慧林从2009年6月始再未工作和付出劳动,双方从此发生争议,现要求华昱公司给付劳动报酬,既无事实依据,也无法律根据,本院不予支持。李慧林在双方劳动争议发生后进行上访、仲裁、诉讼,是自由行使自己的权利,对于所产生的交通费、住宿费等各种费用并无证据证实,故要求华昱公司补偿经济损失20000元的诉讼请求,理由不足,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认李慧林与中煤集团山西华昱能源有限公司存在劳动关系,继续履行双方之间的劳动合同;二、驳回李慧林的其他诉讼请求。案件受理费10元,由中煤集团山西华昱能源有限公司负担。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，原审依照最高人民法院的司法解释及诉辩双方意见，确认双方当事人存在劳动关系并无不当，本院予以确认。二审争议焦点为：李慧林的申请是否超过了法律规定的仲裁时效期间。本案中,山阴县劳动争议仲裁委员会向李慧林作出不予受理案件通知书,决定不予受理的理由为“机构未健全”,并非超过仲裁申请时效。就本案而言,华昱公司未提供书面解除与李慧林劳动关系的证明或是证据,李慧林作为劳动者主张权利之日即为仲裁时效起算之日。针对以上事实，原审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项规定，确认李慧林并未超过仲裁申请时效并无不当。上诉人华昱公司所提上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予考虑。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中煤集团山西华昱能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十二月二十三日书记员 曹晋阳