四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1445号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中江县祥瑞烟花爆竹有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇金鱼路**，统一社会信用代码915106237822512174。 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人中江县祥瑞烟花爆竹有限公司（以下简称祥瑞公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院(2020)川0623民初1625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保公司的上诉请求：1.依法撤销一审法院(2020)川0623民初1625号民事判决，查清本案事实，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由祥瑞公司承担。事实及理由：保险条款清晰明确，内容不存在歧义，被保险人罗达全系突发疾病死亡，且并非因国家规定的职业性疾病死亡，不属于雇主责任险承保的范围。另保险条款免责部分也明确了对因疾病死亡的情况，保险公司不负赔偿责任，人民财保公司对免责条款已尽到告知提示义务。本案不属于保险事故，人民财保公司不应当承担责任。一审法院未释明保险条款存在何种歧义，且错误适用《中华人民共和国保险法》第三十条规定，请二审法院依法支持人民财保公司的上诉请求。 祥瑞公司答辩称，被保险人罗达全死亡原因是否属于职业病范围，应当由人民财保公司承担举证责任；投保雇主责任险时，人民财保公司未出示交付免责条款，未尽到提示告知义务，该免责条款不发生效力；被保险人罗达全的死亡已确认为工伤，按照保险合同约定，人民财保公司应当承担相应的赔偿责任；出于化解矛盾、维护社会稳定的目的，请求法院综合考虑被保险人的家属情况，驳回上诉，维持原判。 祥瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令人民财保公司给付祥瑞公司保险赔偿金50万元。2.本案诉讼费由人民财保公司承担。 一审法院查明的事实：2019年4月16日，祥瑞公司在人民财保公司处为其雇佣工人投保了保单号为：ＰＺＦＧ20195106000000××××的雇主责任保险，雇员人数为17人，雇员死亡、伤残赔偿限额为500000元／人，保险期限从2019年4月17日起至2020年4月16日止。罗达全为祥瑞公司雇员。中国财产保险股份有限公司雇主责任保险条款第四条第一款规定：在保险期间内，被保险人在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规（不包括港澳台地区法律），须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。其中祥瑞公司职工罗达全属公司参加保险职工，属被保险人。2019年6月27日上午7时30分，祥瑞公司职工罗达全，在上班期间突发疾病后被送往中江县人民医院治疗。于2019年6月28日中午12时58分，经抢救无效死亡。该事故经德阳市人力资源和社会保障局于2019年9月6日，出具的德江人社伤决字【2019】第135号《认定工伤决定书》认定为工伤。 一审法院认为，祥瑞公司与人民财保公司之间的保险合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。人民财保公司辩称祥瑞公司在我司投保雇主责任险，该保险范围是意外，由于祥瑞公司的员工属于疾病死亡，不属于保险范围，故我司不承担保险责任。一审法院认为，综合涉案保险条款中《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第四条关于工伤属于保险责任范围和第五条关于保险人患疾病而导致工伤是否属于保险人应承担的保险范围理解上可能产生歧义，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，因此，祥瑞公司雇员罗达全在保险期限内，在工作时间和工作场所内发生疾病，经医院抢救无效死亡。德阳市人力资源和社会保障局出具的德江人社伤决字【2019】第135号《认定工伤决定书》认定为工伤。从作出有利于被保险人和受益人的解释，祥瑞公司雇员罗达全的赔偿属保险公司承担保险责任的范围。故人民财保公司辩称理由不能成立，一审法院对其辩称理由不予支持。综上，祥瑞公司的诉讼请求正当合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条之规定，判决：人民财保公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向祥瑞公司给付保险金500000元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审查明事实均无异议本院予以确认。二审另查明：《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第五条约定：“保险人对下列各项不负赔偿责任：（一）…….（二）被保险人所聘用员工由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产以及因此而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡；…….”。该条款采用加黑加粗字体。 人民财保公司提交的《非车险保险单证签收回执》采用加黑字体载明：“该公司已就保险合同的内容（包括责任免除条款）在相应的保险条款内做出了明确说明，现对上述保险条款、保险责任及免责情形已充分理解，同意在此基础上订立保险合同”。该回执的投保人/被保险人处加盖了祥瑞公司印章。 祥瑞公司雇佣员工罗达全的死亡证明书载明，治疗经过：患者入院后逐渐出现烦躁不安、产幻等症状，考虑酒精戒断综合症，给予对症处理；患者病情进一步加重，出现昏迷，考虑进一步并发肝性脑病，给予降血氨等治疗；患者目前病情危重，随时可能死亡；死亡诊断为：1.肝功能衰竭；2.肝性脑病；3.急性上消化道出血；4.肾功能不全；5.肝硬化失代偿期门脉高压脾大腹水；6.酒精戒断综合症；7.电解质紊乱；8.轻度贫血。 本院认为，据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为人民财保公司是否应当向祥瑞公司支付赔偿款的问题。首先，关于案涉事故是否属于本案雇主责任险承保范围的问题。根据保险条款第四条的约定，人民财保公司应承担的保险责任是被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任。本案中，祥瑞公司职工罗达全在工作中突发疾病，经抢救无效死亡。虽经德阳市人力资源和社会保障局认定，罗达全死亡事故为工伤，祥瑞公司应当承担相应的工伤赔偿责任。但是据死亡证明书载明的诊疗过程及死亡诊断，罗达全系因自身疾病死亡，并不属于保险条款约定“遭受意外而受伤、死亡或患有与业务有关的职业性疾病，所致伤残或死亡”的情形。因此，案涉事故不属于雇主责任险所约定的承保范围。其次，关于免责条款的问题。保险合同免责条款明确约定，被保险人所聘用员工由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产以及因此而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡不在保险赔偿范围之内。据人民财保公司提交的非车险保险单证签收回执，可确认人民财保公司已经履行了说明告知义务。罗达全死亡是因突发疾病所致，不是遭受意外也不是与业务有关的职业性疾病。该情形符合免责条款规定的情形，人民财保公司据此亦无需承担赔偿责任。 综上所述，上诉人人民财保公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省中江县人民法院(2020)川0623民初1625号民事判决； 二、驳回中江县祥瑞烟花爆竹有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费4400元，由中江县祥瑞烟花爆竹有限公司负担；二审案件受理费8800元，由中江县祥瑞烟花爆竹有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  王 莉