河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1669号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司三门分公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路北七街坊**院**楼**（华阳大厦）。负责人：李小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹,河南甘棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佩珍，河南甘棠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋守忠，男，1928年6月15日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋甲立，男，1968年2月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系宋守忠儿子。原审被告：高振停，男，1973年6月13日出生，住三门峡市湖滨区。上诉人太平财产保险有限公司三门分公司（以下简称太平财险三门峡分司）因与被上诉人宋守忠、原审被告高振停机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财险三门峡分司上诉请求：1、改判上诉人不承担护理依赖费用57096.25元。2、上诉费由被上诉人承担。理由：一审法院委托的三门峡崤山法医临床司法鉴定所对宋守忠的伤残进行鉴定，结论为：宋守忠两处九级伤残和十级伤残，并给出了需部分护理依赖的建议，供法官酌情参考。根据司法部司法鉴定管理局下发的《人体损伤致残程度分级》适用指南中明确规定：九级和十级伤残，无护理依赖。一审法院认定应赔偿宋守忠护理依赖费用57096.25元，认定事实有误。被上诉人宋守忠答辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立。1、护理依赖程度的鉴定是由原审法院通过正当的程序委托具有鉴定资格的机构作出来的，上诉人并未申请重新鉴定和提出质疑。2、上诉人主张减少57096.25元的赔偿是错误的，对于护理依赖费用只承担4万余元。二、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持。宋守忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计271234.8元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定：2019年7月9日9时30分许，高振停驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车，沿和平路由东向西行驶至和平路大岭路东100米处时，碰撞由北向南横过道路的宋守忠驾驶的××人电动轮椅车，致宋守忠受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经交警部门认定，高振停负事故主要责任，宋守忠负事故次要责任。事故发生后，宋守忠被送往黄河三门峡医院治疗，住院39天（2019年7月9日至8月17日），花费医疗费149051.25元，门诊花费2491.83元（票据5张），诊断为：左股骨上段粉碎性骨折、右侧股骨粗隆间骨折、左侧耻骨上支及髋臼骨折，双下肺肺炎、××、全身多处皮肤挫裂伤、左侧股骨粗隆间骨折内固定术后，贲门癌术后、左侧小腿肌丛静脉血栓形成。长期医嘱载明7月9日至7月18日在ICU治疗，7月19日转入骨科治疗。陪护一人。出院医嘱：1、在床上循序渐进双侧髋膝关节不负重伸屈活动，防治褥疮、肺炎、泌尿系感染、下肢静脉血栓等卧床并发症；2、预防下肢静脉血栓形成，应用抗凝药物至出院后两个月，每月复诊，视复查情况决定下一步抗凝治疗方案；3、每月来院复诊，视骨折愈合情况决定下一步康复治疗方案；4、继续监测调控血压。诊断证明书，载明住院期间陪护两人，出院后两个月内陪护一人。出院后休息五个月。后续门诊复查费用1410元（票据6张）。住院期间护理人员为宋守忠儿子宋甲立和儿媳刘秋芸。刘秋芸无业。经法院委托，三门峡崤山法医临床司法鉴定所于2020年4月20日出具三崤山司鉴所【2020】临鉴字第023、024号司法鉴定意见书，载明：宋守忠右侧股骨粗隆间骨折评为九级伤残，左侧股骨上段粉碎性骨折评为九级伤残，左侧耻骨上支及髋臼骨折评为十级伤残。根据法院委托，要求对宋守忠的护理依赖程度进行司法鉴定，此委托根据豫司鉴协【2008】8号文件规定不属于法医临床司法鉴定的范畴，鉴定机构和鉴定人不能出具鉴定文书。以服务委托方和鉴定双方当事人为出发点，根据豫司鉴协【2008】8号文件提示，三门峡崤山法医临床司法鉴定所在司法鉴定意见书以外另行提供评估意见仅供委托方参考，由办案法官斟酌裁量：宋守忠根据GBT-31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》标准为部分护理依赖。宋守忠支出鉴定费2100元。审理中，宋守忠提交山东云豪卫生用品股份有限公司的收款联、杭州昊杰科技有限公司的收据、欣欣商店的清单、娇娇商店的清单三份、小郭布店的销售凭证一份，欲证明其住院期间和院外购买护理用品支出1056.8元的事实，提交电动轮椅照片两张，欲证明电动轮椅受损经保险公司现场勘查评估认定损失2000元的事实。太平财险三门峡分公司对此数额没有异议。审理中，经原告宋守忠和被告高振停达成和解协议，载明“一、被告高振停于2020年10月24日前支付原告宋守忠超出交强险部分各项费用共计60000元。如果被告高振停逾期支付上述款项，被告高振停还需支付原告宋守忠违约金8000元。二、本次事故到此终结，双方其他互不追究。三、案件受理费2690元（已减半），由原告宋守忠负担。”一审另查明，1、高振停所有的豫Ｍ×××**号小型轿车在太平财险三门峡分公司投保机动车强制保险，保险期间自2019年2月18日0时至2020年2月17日24时止。2、高振停垫付医疗费5400元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的责任认定符合法律规定，一审法院予以确认。高振停驾车与宋守忠驾驶的电动轮椅发生碰撞，致宋守忠受伤车辆受损应承担侵权责任。因事故车辆在太平财险三门峡分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，应由太平财险三门峡分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人高振停承担赔偿责任。根据事故责任认定，高振停负担本次事故主要责任，宋守忠负次要责任且宋守忠驾驶的是电动轮椅非机动车，故一审法院酌定高振停负担事故80%责任。依据相关法律规定，对原告宋守忠的损失，确认如下：1、医疗费152953.08元：有票据予以印证，予以支持。护理用品仅有销售小票，没有医嘱，且被告高振停不予认可，故不予支持。2、住院伙食补助费:每天50元，住院39天，该项费用为1950元。3、营养费：每天20元，住院39天，该项费用为780元。4、护理费：住院39天，扣除ICU治疗10天，诊断证明载明院外两个月内陪护一人，护理期间为89天。因诊断证明和长期医嘱载明住院期间陪护人数相矛盾，长期医嘱是医生根据住院病情需要所下，更为客观，住院期间采纳陪护一人标准，因原告提交的护理人员为两人，且一人为无业，原告主张按照河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准45677元/年计算，未超法律规定，一审法院予以准许，该项费用为11137.68元。5、交通费：每天20元，住院39天，该项费用为780元。6、财产损失2000元：鉴于太平财险三门峡分公司对该数额予以认可，一审法院予以支持。7、伤残赔偿金：参照河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，原告已年满七十五周岁，计算五年，原告两处九级伤残，一处十级伤残，伤残系数为23%，该项费用为39331.12元。8、护理费（定残后护理依赖）：虽然一审法院委托的三门峡崤山法医临床司法鉴定所不具备鉴定护理依赖的资质，但是该机构依据护理依赖的鉴定标准给出了部分护理依赖的建议，被告太平财险三门峡分公司未提出对护理依赖的重新评估，故一审法院对该护理依赖建议予以采纳。因原告已年满七十五周岁，计算五年，护理依赖系数结合原告自身年龄较大及事故发生时驾驶车辆为××人轮椅，按照公平原则，一审法院酌定本次事故导致的护理依赖系数为25%，原告主张按照河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准45677元/年计算，未超法律规定，一审法院予以准许，该项费用为57096.25元。9、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级和事故责任，酌定为9200元。10、鉴定费2100元：有票据予以印证，一审法院予以支持。上述各项损失共计277328.13元，由被告太平财险三门峡分公司在交强险限额内赔偿原告宋守忠各项损失122000元，超过交强险限额部分鉴于双方已达成和解，协议符合法律规定，对该调解协议予以确认。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，法院支持部分诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：一、被告太平财产保险有限公司三门峡分公司在保险范围内赔偿原告宋守忠各项损失共计122000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告高振停于2020年10月24日前支付原告宋守忠超出交强险部分各项费用共计60000元。如果被告高振停逾期支付上述款项，被告高振停还需支付原告宋守忠违约金8000元。三、驳回原告宋守忠的其他诉讼请求。案件受理费2690元（已减半），由原告宋守忠负担。二审期间当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人的上诉意见在一审答辩时已经提出，其认为“根据司法部司法鉴定管理局下发的《人体损伤致残程度分级》适用指南：九级和十级伤残，无护理依赖。一审法院认定应赔偿宋守忠护理依赖费用57096.25元，认定事实有误”。对此，一审法院认为，司法鉴定所依据护理依赖的鉴定标准给出了部分护理依赖的建议，上诉人未提出对护理依赖的重新评估，故对该护理依赖建议予以采纳，并按照公平原则，酌定本次事故导致的护理依赖系数为25%。经查，根据在案证据，事故发生时，宋守忠已91岁高龄，病历记录显示，其在医院治疗期间因交通事故造成伤残引发的伤情后果，由于其年龄原因，显然比同情况下其他人严重，故鉴定机构根据宋守忠病情所出具的建议符合客观情况，具有合理性，且一审法院已经按照公平原则，酌定宋守忠的护理依赖系数为25%，上诉人的意见与事实不符，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，理由不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由上诉人太平财产保险有限公司三门分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨爽书记员贺涛