wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28602号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人李鸿星,男，1987年11月28日生，住福建省长乐市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29047号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人李鸿星支付欠款本金人民币109,927.44元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人李鸿星发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李鸿星于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人李鸿星未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人李鸿星纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人李鸿星名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人李鸿星名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29047号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人李鸿星继续履行债务的权利，被执行人李鸿星仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人李鸿星有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执155-1号被执行人：偏关县乡镇煤炭运销公司。单位住所地：偏关县城内南门外。统一社会信用代码：×××。法定代表人：柳某，身份号码：×××。本院在执行偏关县乡镇煤炭运销公司罚金一案中，依法完成如下执行程序：1、因公司倒闭，执行通知书未能送达。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人偏关县乡镇煤炭运销公司名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、也无车辆登记信息。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人偏关县乡镇煤炭运销公司名下无土地、房产登记信息。4、我院到被执行人主管部门偏关县中小企业服务中小进行了现场调查，被执行人偏关县乡镇煤炭运销公司现已倒闭，公司无任何财产。7、本院将被执行人偏关县乡镇煤炭运销公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；同时对被执行人偏关县乡镇煤炭运销公司的法定代表人采取了限制高消费的措施。综上，因本案部分被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年十二月十六日书记员 邓 鹏
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行终372号 上诉人（原审原告）李计忠，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市经济开发区管理委员会，住所地菏泽市人民路**。 法定代表人李国珍，主任。 委托代理人郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人李计忠因与被上诉人菏泽市经济开发区管理委员会行政赔偿一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：菏泽市人民路进行升级改造建设，原告李计忠所有的房屋及占用的集体建设用地在该建设范围内，该宗地涉案土地是集体土地，未变更为国有，未实施征收。原告李计忠与被告菏泽市经济开发区管理委员会所设立的菏泽开发区人民路提升改造建设指挥部于2017年7月14日签订房屋征收货币补偿协议，协议载明：因人民路提升改造需要，征收李计忠房地产及附属物一宗，根据国家、省、市征收补偿有关规定签订协议，协议一式三份。协议签订后，原告李计忠领取了补偿款及奖励。菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行终309号行政判决以房屋占用集体土地，没有征收为国有，属行政行为明显违法，确认涉案协议无效。另查明，前述补偿款包括房屋及附属物补偿款、搬迁费、停业损失费。涉案房屋已经拆除，人民路改造建设已经完工。 原审法院认为，原告李计忠所有的房屋及占用的集体建设用地在菏泽市人民路升级改造建设范围内，且已被拆除，原告亦没有提交涉案房屋设计建造等原状情况，不能返还财产或者恢复原状，对原告返还土地并对地上房屋恢复原状的主张不予支持。协议签订后，原告李计忠已经获得了房屋及附属物补偿款、搬迁费、停产停业损失费、奖励费等，前述款项不再返还，原告在行政赔偿诉讼中依法应对自己的主张承担举证责任，但所提交证据不能证实其主张，要求被告菏泽市经济开发区管理委员会再赔偿损失没有依据，律师费亦不应由被告赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回原告李计忠的赔偿请求。 上诉人李计忠向本院上诉称，一审法院判决适用法律错误，歪曲事实，应予以撤销并改判。理由如下：1、上诉人与被上诉人签订的补偿安置协议已经被确认无效，根据行政协议的司法解释在协议被确认无效后，双方不存在行政协议关系，行政协议自始不发生效力。被上诉人对其无效的协议应承担行政赔偿责任或者恢复原状。2、一审法院仅以上诉人没有提交涉案房屋设计建造原状情况，就不支持恢复原状没有说服力，且在庭审中，上诉人要求进行鉴定并未被采纳，判决又以没有证据不予支持，显失公平。 被上诉人菏泽市经济开发区管理委员会辩称，协议无效的原因是土地没有征收为国有，协议本身签订是双方自愿的，是按照经过评估的价格进行补偿。被上诉人认为协议本身是没有问题的，协议已经履行完毕，被上诉人对上诉人还进行了相应的奖励，上诉人已经领取了该奖励。所以补偿本身并不存在问题，现在再要求安置商品房与事实不符，也没有相关证据证明其请求的合理性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。 二审查明，上诉人持有涉案房屋所占用的集体土地建设用地使用证书〔菏集建（98）字第644号〕，被上诉人对该证书的真实性有异议。上诉人2017年7月14日签订的《房屋征收货币补偿协议》中，包含房屋价值（含装饰装修）、附属物补偿、搬迁费、奖励费，停产停业损失、奖励费共计444783元，未包含土地价值。上诉人与被上诉人就土地补偿费用是否领取问题产生分歧。 二审查明的其他事实同一审基本一致。 本院认为，涉案房屋因人民路改建而被拆除，房屋所在区域已被重新规划建设，上诉人要求返还土地或被拆除房屋恢复原状不具有可能性，对其该项诉请本院不予支持。涉案房屋坐落于集体土地上，集体土地上的房屋价值评估适用于成本法而不适用于市场比较法，上诉人就涉案房屋所签订的货币补偿协议虽因未实施土地征收程序而确认无效，但在签订协议前，对该房屋及附属物已进行成本法价值评估，其价值已经确定，上诉人也已领取了补偿款，现上诉人要求按照周边房屋市场价格赔偿房屋及附属物损失缺乏事实依据。上诉人持有涉案房屋所占用的集体土地建设用地使用证，被上诉人虽对该证书的真实性有异议，但未能提供充分证据推翻该证书，因此，人民路提升改造时，上诉人有权获得房屋所占土地的补偿价值。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费用归农村集体经济组织所有。实践中，土地补偿费用由农村集体经济组织分配和使用，本案审理中，双方对土地补偿费是否已支付给个人产生分歧，故，上诉人就该项费用可向村委会核实后主张权利予以解决。房屋租赁费、经营损失、律师费不属于赔偿范围，对上诉人的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵含含
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1851号申请执行人：商城县鑫源物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK,住址地：商城县紫云山庄大门口处。法定代表人李春燕，系该公司经理。被执行人：杨志英，女，1973年7月10日生，汉族，住商城县。申请执行人商城县鑫源物业管理服务有限公司与被执行人杨志英合同纠纷一案，商城县人民法院于2019年7月28日作出（2019）豫1524民初685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告杨志英给付原告商城县鑫源物业管理服务有限公司物业服务费10893元，承担案件受理费72元。因杨志英未按上述生效法律文书履行义务，商城县鑫源物业管理服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下于北京银行有存款1085元，已通知申请人领取，其余账户仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年十二月二十八日书记员  邹俊杰
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1619号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：张玉明，男,1964年9月7日出生，汉族，住范县新区。被执行人：石春林，女,1963年3月26日出生，汉族，住范县新区。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人张玉明、石春林借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款153800元，剩余借款本息申请执行人与被执行人张玉明经协商达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李传国二〇二〇年十二月二十九日书记员 石秀峰
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初175号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人王许涛，绰号嘎子，男，1978年10月24日出生于河南省舞阳县，汉族，初中肄业，农民，住舞阳县。因本案于2020年5月26日被刑事拘留，2020年6月8日被逮捕。辩护人赵明杨，河南银海律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人王许涛犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员王志红出庭支持公诉。被告人王许涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年10月23日20时许，被告人王许涛与邻居王某8发生争吵，二人争执过程中，王许涛被王某8按倒在地，王许涛用携带的水果刀将王某8腹部捅伤。经鉴定，被害人王某8所受损伤程度为重伤二级。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人王许涛故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王许涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。被告人王许涛犯罪后已积极赔偿被害人部分经济损失，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人王许涛有期徒刑三年，若与被害人达成和解，可适用缓刑。被告人王许涛对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议不持异议且签字具结没有异议。其辩护人对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，同时提出被告人王许涛系初犯，有自首情节且自愿认罪认罚，二人均系酒后发生冲突，且被告人亲属已为被害人垫付医疗费，希望能从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人王许涛主动到案并如实供述自己罪行，其亲属已为王某8支付医疗费。上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的被告人王许涛供述、被害人王某8陈述、证人关某1、王某1、侯某、刘某1、王某2、王某3、李某、刘某2、王某4、王某5、王某6、王某7、关某2、赵某、邢某证言、法医临床学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、接受证据材料清单及物证照片、王某8住院病历、户籍及无前科证明、现场勘验笔录、现场图及现场照、案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王许涛故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王许涛主动到案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。被告人王许涛的亲属代其赔偿被害人部分损失，可酌定从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王许涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2023年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  程攀峰审判员  张金乐审判员  郑亚伟二〇二〇年十二月十五日书记员  王超凡
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行初31号原告王丽莎，女，1990年6月7日出生，汉族，农民、住河南省卫辉市。被告卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人李勇，该局局长。委托代理人张家芹，该局民警。委托代理人牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。原告王丽莎不服卫辉市公安局作出的卫公（马）行罚决字（2020）184号行政处罚决定书一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告王丽莎、被告委托代理人张家芹、牛晓培到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院申请撤回起诉。经审查本院认为，原告提出撤回起诉，不违反法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王丽莎撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  秦仲君人民陪审员  邢宇飞人民陪审员  王雪芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵晓晨
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初648号公诉机关原阳县人民检察院。被告人靳可，男，1997年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，户籍所在地河南省原阳县，住新乡市。因醉酒驾驶机动车，于2020年12月14日被新乡市公安局交通管理支队行政处罚，吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月13日被新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕971号起诉书指控被告人靳可犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官刘新辉出庭支持公诉，被告人靳可到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年12月6日20时50分许，被告人靳可饮酒后驾驶豫Ａ×××**荣威牌小到轿车顺新乡市平原城乡一体化示范区桥北乡马井村街里由东向西行驶至桥北农村信用社门口处时，被新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局民警查获。同日21时49分，在新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局交通管理大队抽取被告人靳可静脉血两份。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人靳可血液乙醇含量为182.8mg/100ml。公诉机关认为被告人靳可的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币14000元。上述事实，被告人靳可到案后如实供述，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。被告人靳可在开庭审理过程中亦无异议并有到案经过、抽血送检经过、户籍证明等书证；证人张某的证言；被告人靳可的供述和辩解；血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳可在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人靳可犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人靳可到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人靳可自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关关于被告人靳可的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳可犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月13日起至2021年1月12日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  堵利敏二〇二〇年十二月十七日书记员  邢 娜
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终1086号 上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁乐水滙温泉假日酒店有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街锦联地产经典汇**楼。 法定代表人：孙奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昊净，该公司员工。 上诉人（原审被告、反诉原告）：盘锦加伦置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴盛街道**单元**。 法定代表人：孙晓惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵麒越，辽宁锦逸律师事务所律师。 原审第三人：姜泽义，男，1972年11月1日出生，汉族，乐水滙原法定代表人、执行董事，住盘锦市兴隆台区。 上诉人辽宁乐水滙温泉假日酒店有限公司、盘锦加伦置业有限公司与原审第三人姜泽义租赁合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为：本案基础事实不清，应予发回重审。理由如下： 一、关于鉴定问题。上诉人辽宁乐水涯温泉假日酒店有限公司向原审法院提交鉴定申请，本院委托辽宁长城工程造价咨询有限公司对辽宁乐水涯温泉假日酒店有限公司的装修及不可移动财产现值鉴定，该公司于2019年10月18日作出辽长城（2019）012号鉴定书，辽宁乐水涯温泉假日酒店有限公司支付鉴定费348,560.20元，上诉人盘锦加伦置业有限公司于2019年11月22日提出异议，原审判决未对鉴定结论是否采信及鉴定费如何承担予以表述，属漏列判项。 二、关于二上诉人是否存在违约行为及违约金如何承担问题。在《盘锦锦联经典汇商铺租赁协议》中，盘锦加伦置业有限公司作为甲方，辽宁乐水涯温泉假日酒店有限公司作为乙方，对各自的权利义务进行了约定。该《协议》中的12.3条约定“在乙方按照第3.2条提前进场后，如因甲方原因导致本协议提前解除，甲方返还乙方所缴付柒拾万元履约保证金和已付未发生的租金、物业费，并承担一次性赔偿乙方壹仟万元，作为甲方的赔偿责任。该协议13.2（2）条约定“因甲方原因解除协议，由甲乙双方共同聘请有资质的工程造价机构对乙方的装修、不可移动财产及乙方提前进场施工部分现值进行评估（评估费用双方各承担50%），甲方按评估值对乙方进行补偿，补偿后装修及不可移动财产及乙方提前进场施工部分归甲方所有”。该协议6.3条约定：“若乙方未能按时缴纳租金，每逾期一日，甲方有权要求乙方按应付租金的日5%缴纳滞纳金，逾期15日未交付租金的，甲方有权解除本协议”。一审法院重审时，应结合协议履行情况，在查明各方当事人违约行为的基础上，对各方当事人的违约责任予以综合认定。 三、关于租金给付问题。双方签订《盘锦锦联经典汇商铺租赁协议》中明确约定租金给付期限及给付标准。上诉人盘锦加伦置业有限公司在二审诉讼中请求增加租金48.2536万元，一审法院重审时结合协议相关内容及履行情况就应该给付的租金数额一并予以查明。 综上所述，原审法院审认定事实不清，适用法律不当，应予发回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1286号民事判决； 二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。 上诉人辽宁乐水滙温泉假日酒店有限公司预交的二审案件受理费141,800元予以退还；上诉人盘锦加伦置业有限公司预交的二审案件受理费84,695.22元予以退还。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  段 渴 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1324号之一申请执行人陈立文，女，1973年7月26日出生，住北京市丰台区。被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路******05B。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。陈立文与北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年8月27日作出的（2019）京仲裁字第2081号裁决书已经发生法律效力。因北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，陈立文向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币101.167399万元及利息、迟延履行期间的债务利息,本院于2020年11月9日立案执行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）名下的财产进行查询，未发现可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。本院告知申请执行人被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）无可供执行财产的调查情况，申请执行人表示目前亦不能提供可供执行的财产线索。据此，本案将终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。本次执行中，被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）尚有人民币101.167399万元及利息、迟延履行期间的债务利息的给付义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2081号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨梦琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6561号之一 申请执行人：周建国,男,1963年07月13日出生,汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：林文儿、曹玉琪，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：王海波,男,1977年01月26日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人周建国与被执行人王海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初3393号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建国向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人王海波返还申请执行人周建国借款80000元、违约金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人王海波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海波至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月15日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权13600.95元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周建国，其没有异议。 综上，被执行人王海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 毛忆梦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9236号上诉人（原审被告）：刘龙飞，男，汉族，1983年1月26日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南明昕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵孟晓，男，汉族，1984年2月26日出生，住伊川县。上诉人刘龙飞因与被上诉人赵孟晓民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘龙飞于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘龙飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘龙飞撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘龙飞负担。本裁定为终审裁定。审判员  董艳二〇二〇年十二月十四日法官助理陈兴治书记员金明扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45035号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：罗日发。原告花旗银行(中国)有限公司与被告罗日发信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计96,591.75元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗日发系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计96,591.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 乔 蓉二〇二〇年十二月十八日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执1085号之一申请执行人：孙灵刚，男，汉族，生于1972年6月5日，住河南省内乡县。申请执行人：王国顺，男，蒙古族，生于1963年5月14日，住河南省内乡县。被执行人：岳诺飞（岳若飞），男，汉族，生于1989年9月10日，住河南省内乡县。申请执行人孙灵刚、王国顺与被执行人岳诺飞劳务合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初2598号民事调解书已经发生法律效力。因岳诺飞未按上述生效法律文书履行义务，孙灵刚、王国顺向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人岳诺飞名下有银行存款合计4677.99元元，本院已扣划4677.99元支付给申请执行人。2、查明被执行人名下登记有常光牌豫Ｒ×××**号牌车辆，但已被公告报废，无法处置。3、查明被执行人名下无房产等其他可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳诺飞负有继续向申请执行人孙灵刚、王国顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年十二月二日书记员  王 博
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2342号 费县金利源板材厂、寿光市三洋进出口贸易有限公司： 费县金利源板材厂与寿光市三洋进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计337659.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，费县金利源板材厂向本院申请执行的（2020）鲁0783民初5249号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执1635号申请执行人：南阳市烟草公司淅川县分公司。被执行人：赵某，男，汉族，生于1979年7月，住淅川县。南阳市烟草公司淅川县分公司与赵某房屋租赁合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初569号民事调解书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，被执行人赵某于2020年6月15日，自行拆除所租房屋对应烟站院内的临时建筑，拆除后届满五日内，经申请执行人验收合格后，被执行人赵云红一次性缴清2019年1月1日至2020年5月31日之间的房租。因赵某未按上述生效法律文书履行义务，南阳市烟草公司淅川县分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人南阳市烟草公司淅川县分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员 范泳良
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10960号上诉人(原审原告)：高洁，女，1967年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高庆，男，1974年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：傅爱停，上海元砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。上诉人高洁因与被上诉人高庆民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高洁上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持高洁一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：高洁与高庆系姐弟关系。2008年5月8日，高庆向高洁借款人民币(以下币种均为人民币)25万元用于购买周庄菱湖随圆别墅，高洁将存款10万元、其丈夫死亡抚恤金71，685.40元、公积金7，203.76元及家中现金7万余元，凑齐25万元借给高庆，高庆于2008年底出具日期为2008年5月8日的借条给高洁。2013年10月30日高庆归还高洁10万元，11月11日高洁借给高庆60万元，为了不修改前一笔25万元借条，高庆在该笔60万元借款中扣除归还前一笔借款的10万元，故只写了50万元的借条，于该年底交给高洁。上述借款事实清楚无误。高庆在一审出示的录音证据并不完整，亦无其他证据予以佐证，根据法律规定，该证据不能作为认定案件事实的根据。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求支持高洁的上诉请求。被上诉人高庆辩称，其为缓解家庭矛盾应高洁的要求向其出具了多张借条，但其与高洁之间没有借贷的合意和借条对应款项的实际交付。25万元借款没有款项实际交付的凭证，60万元的款项是高洁在与其第二任丈夫结婚时防止该款项转变成夫妻共同财产而交由高庆保管，后用于高洁的生活花销和其女儿新加坡留学的教育费和生活费等。高庆一审提交的录音内容是真实客观、未经剪辑的完整对话，在录音中，高洁承认所有的借条是作废的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回高洁的上诉请求。高洁向一审法院起诉请求：要求高庆偿还借款750，000元。一审法院认定事实：高洁、高庆系亲姐弟。高庆出具第一份借条为落款日期2008年5月8日，借条载明：“今高庆向二姐高洁借款人民币贰拾伍萬圆整(￥250，000／)用于购买周庄凌湖随圆别墅”。第二份为高庆出具的无落款日期的借条，载明：“兹有高庆向高洁借款人民币伍拾萬圆(￥500，000／)用于购房(注：此款项为天钥桥路房产出售所得)”。2013年11月11日高洁转账给高庆600，000元，该款系昆山市花桥镇金都安亭家园3号楼102室房屋出售款。在此之前，高洁、高庆还有多笔房屋买卖款及其他经济转账往来。2018年5月10日高洁、高庆进行了通话，其中对本案两张借条，高庆表示系自己所写，但没有借款的事实。高洁表示“这你放心好了”。高庆再次表示：“所以我和你讲清楚，这些借条的事情是作废的，没用的”，高洁表示：“当着你的面，叫妈撕掉也可以的”，高庆表示：“这些借条根本没有的事情，这我们承认的哦”。高洁表示：“这个你放心”……。一审法院审理中，高洁表示高庆出具的二份借条均系补写的，250，000元借条出自于2012年年底，500，000元借条(无落款日期)出自于2013年11月。对此高庆予以否认，并申请对二份借条形成时间进行鉴定。根据2020年7月17日司法鉴定科学研究院鉴定意见，无法判断二份借据的形成时间。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证。本案高洁依提供的借条、取现及转账凭证来证明双方有借贷合意，对此高庆予以否认，辩驳出具借条仅为满足高洁之意愿，双方并无借贷合意，转账并非出借款，为此提供电话录音等证据来证明其主张。高洁对录音的真实性无异议，但表示借条并非虚构的。综上，综合在案证据及双方当事人的陈述，法院认为录音中高洁表示借条是作废的，愿意撕掉，已证明高洁提交的证据已无法形成完整的证据链来证明其所主张的借款事实。故根据证据的盖然性规则，对高庆的主张予以采信。判决：驳回高洁的诉讼请求。本院二审期间，高洁补充提供以下证据：1．高洁与其姐姐高某的微信聊天记录，证明高某知晓其向高庆出借20万元的事实。2．冯玉华(高洁与高庆的母亲)、高若铭(高洁的女儿)、高某等人的谈话录音，证明冯玉华、高某知道借钱的事情。经质证，高庆对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该组证据系高洁与案外人高某的对话，形成于一审判决后，系高洁为达到目的诱导案外人作某的违背案件事实的表述；高庆对证据2的合法性和关联性不认可，认为该录音系案外人高若铭为帮助其母亲达到诉讼目的，在案件审理过程中有意识诱导其他案外人作某不利于高庆的对话，应予排除。本院审理中，高洁述称2013年11月，高庆向其借款50万元，因为之前的25万元借款已经还了10万元，为了不更改前一份借条，所以向高庆转账60万元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案借贷关系是否成立。民间借贷关系的成立需要具备双方存在借款合意及款项实际交付两个要件。首先，涉案借条均为高庆出具，但高庆否认双方之间存在借贷关系，表示系出于双方之间的亲属关系，为防范可能出现的家庭矛盾，应高洁要求出具，并为此提供了家庭成员之间的谈话录音，佐证涉案借条并非基于真实的借贷关系出具。高洁在二审期间虽自行整理了上述谈话录音，其中亦反映出双方存在经济纠葛，但在高庆表示“这些借条没有这个事情”时，高洁亦表示“这点你放心好了”。据此，高洁仅凭涉案借条主张双方就借条载明的款项存在借贷合意，依据不足。其次，关于25万元的钱款是否交付一节，高庆对此予以否认，高洁对此也未能提供充分证据予以证明，本院对其主张不予采纳。至于60万元的交付，双方对于款项性质陈述不一，高洁对于借条金额与交付金额不一致所作解释也有违常理，难以令人信服。据此，高洁依据涉案借条主张相应的借贷关系成立，依据不足，本院不予支持。综上，高洁的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1300元，由上诉人高洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年十二月二十五日法官助理  储继波书 记 员  刘 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1636号之一申请执行人：南通百度酒吧有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：阳立平。委托代理人：洪波，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：马晶，男，1986年11月4日出生，汉族，住如东县。申请执行人南通百度酒吧有限公司与被执行人马晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初7037号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应归还申请执行人借款20000元，并支付违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通百度酒吧有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月1日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、执行过程中，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除零星银行存款未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院未能联系到被执行人。2020年11月24日，本院前往被执行人户籍地查找被执行人。经查，马晶不在家中，本院通过马晶母亲督促马晶尽快履行还款义务。4、执行过程中，申请执行人向本院确认，马晶已主动履行了15000元，剩余款项双方正在协商之中。5、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2020年12月17日，本院约谈申请执行人南通百度酒吧有限公司的委托代理人洪波律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款15000元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  黄   立   威审 判 员  徐   海   燕审 判 员  朱   启   平二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈明华书记员许一菲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢913号 申请人四川千木居木结构工程有限公司，住成都市金牛区沙湾东二路**********。 法定代表人：汪勤国。 被执行人杨领才，男，汉族，1964年4月27日出生，住四，住四川省巴中市恩阳区div> 本院于2020年7月9日受理的四川千木居木结构工程有限公司申请执行杨领才买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）川0106民初294号民事调解书，执行标的982079.00元，执行费12221.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无工商、证券登记信息，银行账户无较大金额存款。本院查封了被执行人名下房屋，房屋是轮候查封无法处置，查封的车辆未实际控制故无法处置。现查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓 敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执315号之六申请执行人刘卫星，男，1958年9月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人夏胜桥，男，1959年10月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人文行春，男，1964年12月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人黄彦平，男，1964年1月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。刘卫星与夏胜桥、文行春、黄彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日，以（2019）鄂0114民初114号之一民事裁定书查封了夏胜桥、文行春、黄彦平名下的房屋。现因申请执行人刘卫星申请解除被执行人夏胜桥、文行春、黄彦平的房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人夏胜桥所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街房产（武房权证蔡字第**）；被执行人文行春所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街知音人家桃园房产（武房房权证蔡字第**）被执行人黄彦平所有的位于城管花园商住楼房产（合同备案号蔡××号）的查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥=二〇二〇年十二月三日书记员  汪词鑫
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复204号复议申请人（申请执行人）：殷宝静，男，1971年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被申请人（被执行人）：天津市武清区河西务镇龚庄村民委员会，住所地天津市武清区河西务镇龚庄村。负责人：程建，村委会主任。复议申请人殷宝静不服天津市武清区人民法院（以下简称武清法院）（2020）津0114执异115号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武清法院查明，一、天津市武清区人民法院于2018年1月19日作出（2017）津0114民初7292号民事调解书，已经发生法律效力。二、因被执行人在规定期限内未履行义务，根据武清法院来访人员登记显示，申请执行人于2020年8月18日向武清法院申请强制执行，武清法院于2020年9月15日立案执行，执行案号（2020）津0114执3129号，现该案件正在执行过程中。三、殷宝静自认本人没有亲自向天津市武清区河西务镇龚庄村民委员会主张过权利。四、案外人曹某、曹玉良多次向村委会主张（2017）津0114民初7292号民事调解书中的执行款事宜。武清法院认为，1、在2018年3月18日至2020年3月17日期间，申请执行人殷宝静自认未向被执行人主张过权利，故殷宝静本人的行为不发生时效中断的效力。2、龚庄村委会与殷宝静签订的土地承包合同第8条载明，乙方进行土地流转的，要经甲方龚庄村委会同意并报经管站备案，但殷宝静与曹玉良签订的承包转让协议未经龚庄村委会同意且未报经管站备案，不满足土地流转的形式要件，不予采信，故曹玉良不能认定为执行案件的权利人，其承包转让协议的合法性、有效性应当通过法律程序确认，武清法院不予审查。3、因曹玉良不能认定为执行案件的权利人，故其向龚庄村委会主张权利，与执行案件无关联性，不能发生时效的中断效力。4、2020年9月26日殷宝静将（2017）津0114民初7292号民事调解书中的债权转让给曹玉良，则2020年9月26日起成为了债权人，但此时已经超过了两年时效，并不能发生申请执行时效中断的效力。4、证人曹玉良为执行案件利害关系人，其证人证言不予采信，证人曹某证明其向龚庄村委会主张过权利，但根据现有证据显示，曹某与执行案件无关，其主张权利的过程不能发生时效的中断效力。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因该案件未发生时效中断的情形，申请执行人申请执行的时间已经超过两年的时效，故天津市武清区河西务镇龚庄村民委员会的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：异议人的异议请求成立，（2020）津0114执3129号案件不予执行。殷宝静向本院申请复议称，请求撤销武清法院作出的（2020）津0114执异115号执行裁定书，请求恢复对被申请人的执行。事实和理由：本案在申请执行过程中发生了诉讼时效的中断。复议申请人虽没有亲自向被申请人主张过权利，但事出有因，因涉案承包地在复议申请人中标后转包给曹玉良，曹某、曹玉良多次找被申请人主张权利，也可以视为复议申请人向被申请人主张权利。本院查明，武清法院认定事实清楚，复议期间复议申请人殷宝静未提交新证据，本院对武清法院认定事实予以确认。本院认为，殷宝静作为武清法院（2017）津0114民初7292号民事调解案件的权利主体，在法律规定的期间内，未向被执行人主张权利，其复议请求内容，不符合相关法律有关时效中断的情形。武清法院的异议裁决并无不妥，殷宝静的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人殷宝静复议申请，维持天津市武清区人民法院（2020）津0114执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  董国强二〇二〇年十二月十七日法官助理姚金旭书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1920号原告：金爽，女，1989年9月27日出生，汉族，个体业者，住义县。被告：宋学伟，男，1978年7月25日出生，汉族，个体业者，住义县。原告金爽诉被告宋学伟合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金爽到庭参加诉讼，被告宋学伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金爽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款27500元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，原告将清水楼交付给被告装修，共给付被告装修款78000元。装修进展到一年左右的时间，被告便因提前支配了装修款而被迫暂定装修，被告为原告留下借条，约定余下的装修款28000元分期偿还，每月偿还2000元，自2019年12月15日至2021年3月15日还清，但事后被告只偿还了500元。被告宋学伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据收条、借条，经当庭出示及本院审查确认在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：原告金爽与被告宋学伟经朋友介绍相识，原告将自有清水楼交给被告装修并于2019年1月29日给付被告装修款75000元，由于被告未在约定期间完成装修，原、被告协商由被告返还原告装修款28000元，被告为原告出具借条，约定被告自2019年12月15日起，每月还款2000元，至2021年3月15日还清。至今被告仅偿还原告欠款500元，尚欠27500元。本院认为，原、被告关于返还装修款的约定，不违反法律规定，合法有效，被告应按约定数额及期限偿还欠款。被告未按约定还款，已属违反与原告间的约定，现原告要求被告偿还全部欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋学伟于判决生效后十日内返还原告金爽人民币27500元。如当事人未按本判决指定时间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币488元，减半收取244元由被告宋学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二〇年十二月十四日法官助理孙岩书记员沈雪
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1694号 原告：宁波市鄞州咸祥乐泰船舶工程安装队，个体工商户，住所地浙江省宁波市鄞州区。 经营者：王红平。 委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。 被告：浙江新乐造船股份有限公司，住所地浙江省象山产业区。 法定代表人：刘文忠，该公司总经理。 原告宁波市鄞州咸祥乐泰船舶工程安装队与被告浙江新乐造船股份有限公司海事海商纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后依法适用简易程序审理。2020年12月28日，原告宁波市鄞州咸祥乐泰船舶工程安装队申请诉讼财产保全，并于同日以双方需庭外和解为由，撤回保全申请及本案起诉。 本院认为，原告宁波市鄞州咸祥乐泰船舶工程安装队的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州咸祥乐泰船舶工程安装队撤诉。 案件受理费20599元，减半收取计10299.5元，由原告宁波市鄞州咸祥乐泰船舶工程安装队负担。 审判员  童凯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9364号原告:李舒，女，汉族，2010年10月10日出生，住河南省商丘市。法定代理人：李海岭，男，汉族，1981年1月8日出生，住河南省商丘市。系原告父亲。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：商丘市梁园区第二回民小学，住所地商丘市梁园区健康路**。统一社会信用代码：12411402418406382U。法定代表人：施鹏，职务校长。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住，住所地商丘市睢阳区凯旋路与宇航路交叉口上海都市花园**楼一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，职务总经理。委托诉讼代理人：张海洋，系该单位员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道北侧**明锦商务酒店**东三间**整层社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，职务总经理。委托诉讼代理人：杨帆，系该单位员工。本院在审理原告李舒诉被告商丘市梁园区第二回民小学、中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案中，原告李舒于2020年12月7日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李舒撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李舒负担。审判员  王军号二〇二〇年十二月七日书记员  司 曼
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执复126号复议申请人（利害关系人）：杨欣荣，女，汉族，1964年11月11日生，住信阳市。申请执行人：河南中科建筑安装有限公司。法定代表人：张广良，公司经理。被执行人：信阳鸿凯房地产开发有限公司。法定代表人：丛光升，公司经理。复议申请人杨欣荣不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503执异115号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信阳市平桥区人民法院查明，中科公司与鸿凯公司建设工程施工合同纠纷一案中，平桥区法院于2016年8月18日作出（2016）豫1503民初3668-1号民事裁定书，裁定查封鸿凯公司开发的位于信阳市羊山新区白高庙村的“鸿凯·新城国际”小区的3#楼的房屋、地下车库及占用范围内的土地，并于8月23日向房屋登记部门送达了协助执行通知书，因地下车库未登记，房管部门无法对车位登记查封，因此协助执行通知上注明了查封的是3#楼56号房屋，不包含车位和架空层。后该案经审理作出（2016）豫1503民初3668-1号民事判决，判决：被告鸿凯公司支付中科公司工程款、利息、损失、违约金等共计29645673元。后鸿凯公司不服，提出上诉，信阳市中级人民法院经审理作出（2017）豫15民终990号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，中科公司申请强制执行，执行过程中，平桥区法院依法裁定拍卖被执行人鸿凯公司开发的新城公司3#楼的房屋及地下车位，后该拍卖中止。2020年8月28日，平桥区法院对该案恢复执行，并裁定拍卖新城国际小区3#楼的房屋及该小区的地下车位。信阳市平桥区人民法院认为：当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法，可以向执行法院提出书面异议。本案中，争议的焦点问题是：1.鸿凯公司作为申请执行人，在审理过程中查封的财产时3#楼的占用的车位还是整个小区的车位；2.信阳市浉河区人民法院在执行异议人与鸿凯公司的案件过程中，对新城国际小区地下A区A081-187号车位的查封是否为首封。关于第1个焦点，平桥区法院2016年8月18日作出的（2016）豫1503民初3668-1号民事裁定书载明“查封鸿凯公司开发的位于信阳市羊山新区白高庙村的鸿凯·新城国际小区的3#楼的房屋、地下车库及占用范围内的土地”，并未明确查封的仅为3#号楼的下的车位，而实际上三号楼占用土地范围地下并没有车库，因该地下车库未在房管部门登记，平桥区法院通过在现场张贴裁定的方式进行公示符合规定，因此杨欣荣称本院查封的仅为3#楼下的车位的理由不能成立；关于第2个焦点，平桥区法院审理过程中查封的时间是2016年8月18日，异议人的案件执行审理过程中查封的时间是12月22日，信阳市浉河区法院不是案涉地下车位的首封法院，且中科公司系建筑工程款有优先受偿权。综上，异议人认为平桥区法院拍卖过程中处置了其首封的财产没有依据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人杨欣荣的异议请求。杨欣荣向本院复议称，一、（2020）豫1503执异115号执行裁定书将河南中科建筑安装有限公司申请查封的停车位解释为整个小区的停车位，严重错误。1.河南中科建筑安装有限公司申请查封的范围明确为“鸿凯·新城国际”小区的3#楼的房屋、地下车位（60个）及占用范围内的土地。平桥区法院将中科建筑安装公司申请查封停车位的范围解释为整个小区的车位，不知有何事实和法律依据。2.平桥区法院擅自扩大查封范围，程序严重违法。如果查封整个小区的400多个停车位，应要求申请人、担保人提供足额、等值的担保，而非擅自将查封范围扩大为整个小区的400多个停车位。3.平桥区法院经信阳市房屋管理中心下达的《协助执行通知书》载明查封范围为“即3#楼56套房屋，地下车库及架空层不予查封”。虽然（2020）豫1503执异115号执行裁定解释查封范围是整个小区的停车位，但平桥区人民法院均未提供对整个小区停车位进行查封的法律依据和合法查封手续。二、平桥区人民法院否定浉河区人民法院不是鸿凯·新城国际小区A区A081-A187号停车位的首封法院地位，严重错误。1.杨欣荣与鸿凯房地产公司民间借贷纠纷一案，浉河区人民法院作出（2017）豫1502民初368号民事判决书。诉前浉河区人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫1502民他23-1号民事裁定书，对鸿凯房地产公司开发的新城国际A区A081-A187号停车位进行了查封。浉河区人民法院对鸿凯·新城国际项目所属的地下A区A081-A187号停车位属首封法院，应由浉河区人民法院对该部分查封车位进行处置，平桥区人民法院在未向浉河区人民法院商请移送的前提下，擅自超范围拍卖浉河法院查封的A081-A187号停车位，程序严重违法。综上，请求依法撤销信阳市平桥区法院作出的（2020）豫1503执异115号执行裁定书及（2017）豫1503执1139号之一执行裁定书；立即停止对鸿凯·新城国际小区A区A081-A187号停车位的拍卖，并将上述停车位移交浉河区人民法院执行。本院查明事实与平桥区人民法院查明事实基本一致。本院认为，针对本案争议的焦点：鸿凯公司作为申请执行人，在审理过程中查封的财产时3#楼的占用的车位还是整个小区的车位问题。平桥区法院（2016）豫1503民初3668-1号民事裁定书，裁定查封鸿凯公司开发的位于信阳市羊山新区白高庙村的“鸿凯·新城国际”小区的3#楼的房屋、地下车库及占用范围内的土地。该裁定并未明确具体的标的物。现利害关系人杨欣荣对该裁定提出异议，平桥区人民法院异议审查时应当通过执行人员查封财产时造具的清单、笔录、张贴的封条或公告、协助执行通知书以及查封财产与被执行人履行债务的价值是否相当等材料综合认定其查封财产的所在地、种类和数量。平桥区人民法院未对上述材料进行审查，仅以三号楼占用土地范围地下并没有车库，且该地下车库未在房管部门登记，平桥区法院通过在现场张贴裁定的方式进行公示符合规定为由，驳回异议人杨欣荣异议请求的基本事实不清。对杨欣荣的异议请求，平桥区人民法院应当在查明案件事实的基础上重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503执异115号异议裁定；二、发回信阳市平桥区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  周林凤二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑辉辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1244号 胡鹤鸣、丁一峰、王月华： 关于申请执行人胡鹤鸣与被执行人丁一峰、王月华民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初6820号民事判决书，本院于2020年3月25日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5799号申请执行人：李和军，男，1981年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张鹏鹏，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省。李和军与张鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初6280号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款150万元，并以150万元为基数、按年利率18%支付自2019年7月1日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期还款利息；赔偿申请执行人律师费1万元；并应负担案件受理费19422.16元。因义务人张鹏鹏未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李和军向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费17500元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张鹏鹏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封被执行人名下位于安徽省蒙城县广运现代物流综合服务中心2#106-108铺的房产，但无法处置变现。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张鹏鹏暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5799号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二〇年十二月二十二日法官助理  许忠伟书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9362号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码：91520301722184403Q（1-1）。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：金登键，住遵义市播州区。 原告遵义市华亿物业管理有限公司诉被告金登键物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，原告遵义市华亿物业管理有限公司于2020年12月30日向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告遵义市华亿物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，对其撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），原告遵义市华亿物业管理有限公司已预交，本院予以退还。 审判员  田兴 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理罗健 书记员胡殿英
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2204号之一王冬、屈镇：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初90号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十二月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款435647元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费0元。执行员  安东冉二〇二〇年十二月二日书记员  曹 博
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8551号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：杨肖，女，1987年10月8日生，苗族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨肖信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初13419号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初6094号原告：河南腾宇置业有限公司，住所地：河南省太康县产业集聚区。统一社会信用代码：91411627077840104H。法定代表人：王坤，该公司总经理。被告：郑巧玲，女，1992年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南腾宇置业有限公司与被告郑巧玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2020年7月30日作出（2020）豫1627民初2822号民事判决，判决被告郑巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告河南腾宇置业有限公司购房款260,000元。被告郑巧玲不服本院判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）豫16民终3448号民事裁定，撤销本院（2020）豫1627民初2822号民事判决，发回本院重审。本院于2020年12月1日立案，原告河南腾宇置业有限公司于2020年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南腾宇置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3,050元，由原告河南腾宇置业有限公司负担。审判长  周新杰审判员  曹英时审判员  李克胜二〇二〇年十二月十五日法官助理徐克宇书记员王会娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南省电力公司新郑市供电公司，住所地河南省新郑市新华路**。负责人：金先涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵竟妍，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新郑市盛源热力有限公司，住，住所地河南省新郑市新华路街道办事处金城路东段南侧富华街西侧东电花苑/div>法定代表人：赵长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德坡，男，汉族，1967年7月24日出生，住河南省新郑市，该公司员工。一审被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，住，住所地郑州市中原区淮河西路**/div>负责人：刘长义，该公司总经理。委托诉讼代理人：能亚东，男，汉族，1992年2月15日出生，住河南省中牟县，该公司员工。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。再审申请人国网河南省电力公司新郑市供电公司（以下简称新郑供电公司）因与被申请人新郑市盛源热力有限公司（以下简称盛源公司）及一审被告国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称郑州供电公司）不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终2617号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年10月22日作出（2020）豫民申4482号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人新郑供电公司委托诉讼代理人赵钰涛、赵竟妍，被申请人盛源公司委托诉讼代理人赵得良、孟德坡，一审被告郑州供电公司委托诉讼代理人能亚东、李孟珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑供电公司申请再审称，一、撤销新郑市人民法院（2019）豫0184民初7580号民事判决、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2617号民事判决并依法改判，或将本案发回新郑市人民法院重审。二、判令被申请人盛源公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由，1、本案申请人与被申请人间不应承担返还电量的义务，且被申请人未因此遭受任何损失，本案不构成不当得利。原审按照不当得利的相关规定进行审理，属于适用法律错误，按照《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当裁定再审。2、原审法院关于实际用电量认定事实不清，仅凭推算缺乏证据证明，按照《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当裁定再审。3、被申请人未取得电力业务许可证却从事供电业务，其行为违法。4、根据豫发改价管（2009）1836号文件规定，被申请人用电应当向申请人支付电费，但并未支付，应当在其主张的电费中进行扣减，原审法院未进行扣减，属于案件事实未查清，应当再审。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法查明事实，撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被申请人的全部诉讼请求。盛源公司答辩称，一、新郑供电公司构成不当得利，盛源公司并网发电有政策依据，而新郑供电公司获取上网电量于法无据且从未倒回电量中获取利益巨大，盛源公司经政府部门测算的电量收入无法实现，只因新郑供电公司自行拆除线路造成无法倒回剩余电量的客观事实，又不与盛源公司结算的行为，造成盛源公司损失结果显而易见。二、盛源公司未倒回的电量数据，具有事实依据，能够相互印证。三、承包经营合规合法，按有关政策进行生产经营，应受法律保护；送电、倒电多年来客观存在，盛源公司只是沿用之前的惯例，如果说存在违法行为应由新郑供电公司承担相应的法律责任。四、非供热期间，新郑供电公司让盛源公司公司倒回电量自行处理是对供热期间上网电量的结算，多年来已成惯例；直至多年以后的今天，新郑供电公司自己不承认有热源厂的任何电量数据，现在突然发现用户有电量数据，并依据用户数据要求向其付费，并从盛源公司主张的电费中进行扣减行为，纯属无稽之谈。综上，一、二审判决认定事实清楚，采信证据客观真实，请求维持原一、二审判决。郑州供电公司述称，同意再审申请人新郑供电公司的意见。本院再审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，申请人新郑供电公司与盛源公司未就电量输送、倒回等签订书面合同，双方也未就并网和倒回电量如何计价、差额如何处理作出约定。新郑供电公司与盛源公司基于政府协调存在长期持续并网、倒回电量，新郑供电公司取得盛源公司并用的电量是基于当地政府的协调，具有一定依据。2017年后双方未再继续合作是基于国家环保政策的原因，其责任不在新郑供电公司。原审在认定盛源公司的损失问题时，未考虑盛源公司在双方合作中的收益，仅以新郑供电公司未倒回电量认定盛源公司的损失明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终2617号民事判决和河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7580号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十二月二十三日书记员 张运云
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8794号原告：朱静，女，1982年1月30日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱广仁（系朱静父亲），住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：席晓勇（系朱静丈夫），住郑州市中原区。被告：周留学，男，1973年2月18日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。原告朱静与被告周留学装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱静的委托诉讼代理人朱广仁到庭参加诉讼，被告周留学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱静向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定支付原告违约金33000元；2.判令被告支付原告房屋空置损失10000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告退还原告装修款10000元，并支付违约金33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月16日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，按照双方协商装修标准，被告承诺工期60天，期间被告以资金紧张为由要求原告提前支付，原告共计支付被告装修款32000元，原告多次催促被告加快工程进度，房屋仅完成部分装修后，被告失联，装修工程不再进行。原告为维护其合法权益，故诉至法院。周留学缺席，未作答辩。经审理查明：2020年5月16日，朱静（甲方）与周留学（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，主要约定：1.工程地址：康桥知园7-1-2403，居室规格：三室一厅，委托方式：包工包料大包干交钥匙工程，开工日期：2020年5月16日，竣工日期2020年7月16日，工程总天数：60天。2.工程价款叁万叁仟元整。付款方式：第一次签合同付款50%，第二次工程日期过半付款40%，第三次验收合同三日内付款10%。3.如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付甲方，直至工费扣完为止。另，双方还签订《套餐399装修报价表》一份，约定具体装修内容，包括：“1.厨房包立管，青砖水泥大沙，含水泥大沙及人工。2.卫生间包立管，青砖水泥大沙，含水泥大沙及人工。3.客厅卧室地砖铺贴，800×800全瓷抛光地砖，全屋过门石铺贴，踢脚线铺贴，含水泥大沙及人工。4.全屋石膏线粘贴，含石膏线和人工。5.姚氏腻子粉批刮2遍，打磨平整，刷乳胶漆2遍，立邦工程漆。6.厨卫300×600墙砖，300×300地砖，吸水瓷砖花型自选。7.客厅阳台300×6**墙砖800×800地砖，吸水瓷砖花型自选。8.厨卫300×300铝扣板吊顶，含厨房300×600LED灯，五合一浴霸。9.厨房橱柜【多层实木柜体，晶钢门，不锈钢台面，水龙头一个，三角阀2个，洗菜池1个，软管两根】。10.卫生间马桶一个，600-800洗手盆一套，淋浴花洒一套。11.卧室烤漆木门，厨卫钛镁合金门2个，双层钢化玻璃。12.全屋开关插座LED灯具及晾衣架。13.欧派烟机、灶具、热水器一套。14.电路改造，三厂电线，专用线管。15.德高防水处理。16.含有封阳台，所有电器5年内有质量问题换新。17.客厅包管道吊顶。同日，朱静支付周留学10000元，周留学出具《收据》一张，载明：“兹收到康桥知园7-1-2403室工程款10000元。”朱静还分别于2020年5月21日、6月9日、7月21日、9月2日通过支付宝向周留学支付工程款10000元、3000元、5000元、4000元。诉讼过程中，朱静称合同签订后，周留学开始施工，截至目前，厨房所有的橱柜配套、电器、门没有装，房间所有的灯具没有装，墙面没有刷完，阳台下水及窗户纱窗、踢脚线、飘窗台、最后清洁均没有做，除去以上未施工部分，《套餐399装修报价表》其他部分工程基本施工完毕。本院亦进行现场勘验，周留学已施工及未完成的工程与朱静陈述基本一致。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定的付款节点向被告支付装修工程款32000元，被告却未按合同约定装修完毕，构成违约，理应向原告退还未装修部分的工程款。根据《套餐399装修报价表》约定的装修内容，结合被告已施工及未完成的工程，本院酌定被告退还原告装修工程款5000元。合同约定，如果因被告原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付原告，直至工费扣完为止，该约定违约金约定明显过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金5000元，原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周留学于本判决生效之日起十日内退还原告朱静装修工程款5000元，并支付违约金5000元；二、驳回原告朱静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，由原告朱静负担336元，被告周留学负担102元。本判决为终审判决。审判员  徐苗苗二〇二〇年十二月二十九日法官助理孙盼盼书记员杜笑
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执恢19号申请执行人:高伟，男，汉族，1975年9月13日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人:钟道贺（鹤），男，汉族，1943年3月15日出生，住河南省新蔡县。被执行人：驻马店市原创房地产开发有限公司。住所地：驻马店市前进路中段。法定代表人：赵世策，该公司经理。委托代理人：刘益民、袁守伦，该公司员工。关于高伟、钟道鹤与驻马店市原创房地产开发有限公司（以下简称原创公司）建设工程合同纠纷一案,河南省高级人民法院作出的（2014）豫法民二终字第109号民事判决书已发生法律效力。本案被执行人未按上述生效法律文书履行义务，高伟、钟道鹤向本院申请强制执行。本院以（2015）驻法执字第10号立案执行，后裁定终结本案的本次执行程序。高伟、钟道鹤以被执行人尚有财产可供执行为由申请恢复执行，本院于2020年6月12日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院报告了财产情况，但至今未履行判决确定的义务。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，该公司名下有车辆一辆，无其他可控财产。三、对被执行人位于乐山大道与××大道交叉口尚品家园一、二层门面房（在建）进行了续查封。五、通过电话联系、实地现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。六、对被执行人原创公司采取限制高消费措施。七、由于因被执行人拒不履行生效判决，对其法定代表人作出了拘留决定书，但由于未找到人暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，车辆查询不到下落无法处置，已发现的在建工程申请执行人表示暂不申请处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院作出的（2014）豫法民二终字第109号民事判决书的本次执行程序。被执行人原创公司负有继续向申请执行人高伟、钟道鹤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王喜禄审判员  董卓亚审判员  程自强二〇二〇年十二月十一日书记员  张雅岚
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2414号之一 申请执行人：：福建东奥投资有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路**中亭街改造利生苑**楼****。 法定代表人：陈艳，总经理。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所执业律师 被执行人：福建玛高爱纪念医院，住，住所地福建省福州市台江区长乐南路**红星商务大厦/div> 法定代表人：张序。 申请执行人福建东奥投资有限公司与被执行人福建玛高爱纪念医院房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初11号民事判决及福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终4171号民事判决书已于2020年8月11日发生法律效力。申请执行人福建东奥投资有限公司于2020年10月10日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人福建玛高爱纪念医院应向申请执行人福建东奥投资有限公司支付租金9453040元及利息（利息以94553040为基数，按月利率2%的标准，自拖欠之日起计至款项实际还清之日）。、本案执行费、诉讼费、财产保全费、公告费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福建玛高爱纪念医院发出执行通知，责令被执行人福建玛高爱纪念医院燕限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，被执行人福建玛高爱纪念医院名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 2、本院已依法将被执行人福建玛高爱纪念医院限制其高消费及其他非必要消费。 2020年12月9日，本院约谈申请执行人福建东奥投资有限公司代理人，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林 怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8465号之一 申请执行人王敏，男，1987年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被执行人路慧敏，男，1985年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 申请执行人王敏与被执行人路慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初10234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王敏向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为被执行人路慧敏归还申请执行人王敏借款本金45000元，支付律师代理费5000元，支付违约金10000元，并负担案件受理费671元。 执行立案后，本院向被执行人路慧敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求路慧敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人路慧敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人路慧敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查，查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月18日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人路慧敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人路慧敏拒不履行和未申报财产，本院已对被执行人路慧敏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨家铭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更910号罪犯贺俊峰，男，1975年5月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，大学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年2月27日作出（2017）云28刑初439号刑事判决，以被告人贺俊峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺俊峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺俊峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺俊峰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月3日起至2031年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王 琴书 记 员  罗健伟
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执2195号 申请执行人：朱兰芳，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：吴**顺，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：安徽省广德市人民法院(2020)皖1822民初691号民事判决书 立案标的：4370元 申请执行人朱兰芳与被执行人吴**顺买卖合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执2195号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1641号申请执行人蔡运峰，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住xx。被执行人李书龙，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住xx。申请执行人蔡运峰与被执行人李书龙民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0621民初2001号民事判决书已发生法律效力，判决：被告李书龙于判决生效后十日内偿还原告蔡运峰借款50000元，并自2020年8月6日起按6%的年利率向原告蔡运峰支付利息至清偿完毕之日。本院在执行过程中，已扣划被执行人李书龙银行存款50000元，申请执行人已领取。现申请执行人蔡运峰向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0621执1641号执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓松审 判 员  路 畅人民陪审员  郭恩民二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张东鸽
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初13814号 合肥鼎盛物业服务有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终201号 上诉人（原审被告）：大自然家居(中国)有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村民委员会智城路****。 法定代表人：佘学彬。 委托诉讼代理人：胡爱瑶，该单位员工。 被上诉人（原审原告）：德华兔宝宝工贸有限公司，，住所地香港干诺道中**海港商业大厦** 法定代表人：陆利华。 委托诉讼代理人：杨娴，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋莉，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人大自然家居(中国)有限公司（以下简称大自然公司）为与被上诉人德华兔宝宝工贸有限公司（以下简称兔宝宝工贸公司）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初3525号民事裁定，向本院提起上诉。 大自然公司上诉请求：撤销原裁定，裁定本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。事实和理由：兔宝宝工贸公司与NatureflooringIndustriesInc.先后签订《国际业务战略合作协议》及《产品定作合同》，但前者仅为框架性协议，有效期于2018年6月30日届满，并未约定双方购销产品的规格、数量、质量、价款等，双方亦未基于该协议产生具体的产品供应、货款支付义务，而后者明确约定NatureflooringIndustriesInc.委托兔宝宝工贸公司生产多层实木复合地板等产品，与其同日签订的《价格确认单》亦明确了产品的具体信息。兔宝宝工贸公司据以主张大自然公司承担保证责任的保函的落款时间为2018年8月22日，已经超过《国际业务战略合作协议》约定的有效期，且该保函中明确载明“在产品无质量问题的情况下，NatureflooringIndustriesInc.逾期不付货款，由大自然公司承担连带清偿责任”，故保函对应的连带责任的承担应为《产品定作合同》履行后的争议款项，一审法院却错误认定《国际业务战略合作协议》为案涉保函对应的主合同。根据《产品定作合同》第七条第4款的约定，“因本合同适用中华人民共和国法律，所引起的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可依法向合同签订地（广东省佛山市顺德区）人民法院提起诉讼”，故本案应由主合同签订地法院广东省佛山市顺德区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法查明事实，支持其上诉请求。 兔宝宝工贸公司辩称：一、本案应当依据主合同来确定案件管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”；第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”兔宝宝工贸公司是基于其与NatureflooringIndustriesInc.存在的合同关系以及大自然公司提供的保函，将大自然公司列为被告提起诉讼，要求其承担连带清偿责任，故应当依据主合同来确定案件管辖。二、本案的主合同应当为《国际业务战略合作协议》。兔宝宝工贸公司与NatureflooringIndustriesInc.签订的《国际业务战略合作协议》确定了双方之间合作的基本原则、价格协定、付款方式、质量保证、争议解决方式等问题，并在第八条明确约定，双方可基于本框架协议协商具体的合作事宜并签订相应的合同，该类合同为本协议的有效组成部分。如约定不一致的，以本协议的约定为准。因此，基于本协议签订的《产品定作合同》应当被视为本协议的有效组成部分，本案的主合同仍应当为《国际业务战略合作协议》，两者的约定不一致的，应当根据《国际业务战略合作协议》来确定案件管辖。三、依据《国际业务战略合作协议》，一审法院对本案具有管辖权。《国际业务战略合作协议》第九条明确约定，因履行本协议产生的争议，双方应友好协商解决。协商不成的，提交甲方总部（广东顺德）所在地人民法院或者乙方总部所在地人民法院诉讼处理。乙方即本案的兔宝宝工贸公司，其为德华兔宝宝装饰新材股份有限公司在香港投资设立的全资子公司，而德华兔宝宝装饰新材股份有限公司的注册地在浙江省德清县。故兔宝宝工贸公司向其总部所在地法院提起诉讼，不违反相关法律规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院，驳回大自然公司上诉，维持原裁定。 大自然公司于一审答辩期间提出管辖权异议，认为本案应移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。 一审法院认为：本案系保证合同纠纷，应当根据主合同确定案件管辖。兔宝宝工贸公司与NatureflooringIndustriesInc.签订《产品定作合同》第七条“其他约定”的第4条约定“因本合同适用中华人民共和国法律，所引起的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可依法向合同签订地（广东省佛山市顺德区）人民法院提起诉讼”。兔宝宝工贸公司与NatureflooringIndustriesInc.签订的《国际业务战略合作协议》第9条约定“因履行本协议所产生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，提交甲方总部(中国广东顺德）所在地人民法院或乙方总部所在地人民法院诉讼处理”。现兔宝宝工贸公司选择依照《国际业务战略合作协议》的约定，向乙方总部所在地即浙江省德清县人民法院提起诉讼，不违反相关法律规定，故该院具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，裁定驳回大自然公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，本案中，兔宝宝工贸公司系以大自然公司盖章的落款时间为2018年8月22日的保函诉请其承担保证责任，并未将《国际业务战略合作协议》及《产品定作合同》所涉的债务人NatureflooringIndustriesInc.一并列为被告进行诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款“……担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖。”的规定，应由大自然公司住所地广东省佛山市顺德区所在辖区内的法院管辖。因兔宝宝工贸公司住所地为香港，人民法院参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理，本案应由广东省佛山市顺德区所在辖区内具有涉外案件管辖权的法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初3525号民事裁定； 二、本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  周 晓 审 判 员  郑 扬 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  刘甜甜 书 记 员  盛同舟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8976号原告：杨红艳，女，汉族，1985年6月27日出生，住河南省荥阳市。原告：郝若涵，女，汉族，1997年4月13日，住郑州市金水区。被告：郑州仁济医疗体检有限公司门诊部，住所地郑州市中原区中原西路**阳光花苑商业街**楼。负责人：董文甫。原告杨红艳、郝若涵诉被告郑州仁济医疗体检有限公司门诊部（以下简称仁济门诊部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告杨红艳、郝若涵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨红艳、郝若涵撤回起诉处理。审判员  毛大帅二〇二〇年十二月三十日书记员  赵林娥
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1447号上诉人（原审被告）：张建生，男，1958年6月1日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳轩，江苏强森律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1989年9月27日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨冰炎，江苏常硕律师事务所律师。上诉人张建生因与被上诉人王亮买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初8468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。张建生上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回王亮一审诉讼请求2、本案一审、二审全部诉讼费用由王亮承担。事实和理由：一、一审根据机动车销售统一发票发票联等相关证据判决双方之间存在买卖合同关系，属于认定事实不清。二手车过户都是开具“机动车销售统一发票”，所以王亮提供的发票无法达到张建生是以购买方式进行过户的证明目的。根据买卖合同司法解释相关规定，仅凭发票作为证据证明双方之间存在买卖关系的，不能得到支持。二、退一万步讲，即使买卖合同成立，其也只是双方以物抵债行为履行过程中的产物，并非双方真实的意思表示。本案张建生给王亮夫妻5万元，用于王亮夫妻购买新车，之后双方达成合意，将王亮名下的大众二手车作价5万元过户给张建生以抵消借款并于2019年5月10日交付给张建生，于5月20日办理过户手续，机动车销售统一发票正是因办理过户手续而产生。根据特殊动产的所有权转移规定，张建生于2019年5月10日取得车辆所有权，同日，双方之间5万元的债权债务关系消灭。以上事实有张建生一审中提供的银行转账明细、购车发票、购车保险记录等证据佐证。三、本案并不是单纯的买卖合同纠纷，王亮因出轨与张建生女儿正处在离婚纠纷中，王亮以买卖合同关系起诉明显可以额外获取5万元车款的利益。另，张建生已支付了车款5万元，不可能再重复支付。王亮答辩称：2019年5月双方达成了车辆买卖的意思表示，张建生以5万元的价格购买王亮的车辆，通过二手车中介签订车辆买卖合同，并办理过户登记手续，开具了二手车销售发票，发票也明确买方是张建生，卖方是王亮，车辆转让价格为5万元。因此一审认定的事实清楚，证据充足。至今王亮未收到过张建生的任何款项，不存在重复支付的情况。同时，张建生提交的证据跟案涉车辆没有任何关系。案涉车辆属于王亮的婚前财产，王亮父母本身不同意将车辆给张建生，基于张建生同意支付5万元的对价后才同意过户。车辆过户后没两天，王亮就收到张建生女儿的离婚诉状，之后张建生就故意不支付车辆价款，张建生的行为存在欺诈的嫌疑。同时，在离婚诉讼中，也认定了车辆5万元转卖给张建生的事实。目前王亮既没有大众车，也没有奔驰车，就现实状况来说，王亮才是受害者，其权益受到了严重损害。王亮向一审法院提起诉讼请求：判令张建生支付王亮车款人民币50000元，并从起诉之日起计算至实际付款之日按照人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由张建生承担。一审法院审理查明，2013年2月1日，王亮购买大众小型轿车一辆，并登记在其名下，车牌号为苏Ｄ8××**。同年12月25日，王亮与张建生的女儿张文婷登记结婚。2019年5月20日，通过常州市武进二手车交易市场管理服务有限公司将上述苏Ｄ8××**小型轿车转移登记至张建生名下，新的车牌号为苏ＤＪ××**。常州市武进二手车交易市场管理服务有限公司开具的发票载明：买方为张建生、卖方为王亮，金额为5万元。一审法院另查明，2019年6月10日，张文婷诉至法院，要求与王亮离婚。同年9月，法院作出（2019）苏0412民初4417号民事判决，判决驳回张文婷的诉讼请求。该民事判决确认：2019年5月20日，王亮将登记在其名下的大众汽车一辆作价5万元，以买卖的方式转移登记至张文婷父亲张建生的名下，但张文婷未提交支付买卖款项的证据。一审法院认为，王亮将其名下的苏Ｄ8××**小型轿车转移登记至张建生名下，结合常州市武进二手车交易市场管理服务有限公司开具的发票载明的事项、当事人各自提交的证据和当庭陈述及法院（2019）苏0412民初4417号民事判决确认的事实等综合考量，确认双方之间存在合法的买卖合同法律关系，上述车辆的价款为5万元。张建生辩称的王亮夫妻分别向张建生夫妻各借款5万元，共计借款10万元，将案涉车辆用以物抵债的方式过户给张建生，购车款已经支付的意见，因其未能提交以物抵债的相关证据，且其主张的借款与本案不属同一法律关系，在本案中，法院不予审查。因此，对张建生的上述意见，法院依法不予采信。对王亮要求张建生支付购车款及利息的请求，法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张建生于判决发生法律效力之日起十日内支付给王亮价款5万元及利息（自2019年10月22日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由张建生负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的案件基本事实正确，二审予以确认。另查明：2019年5月2日、5月3日张建生从其中国农业银行账户内支取现金4万元。2019年5月2日张建生支付宝转账8000元给张文婷。2019年5月3日、5月5日，张文婷银行账户内转入8000元并存入现金42000元。本院认为：张建生认为其已向张文婷、王亮支付了车款5万元，该5万元已抵消购车款，对此提供了相应的证据。综合张建生提供其银行账户、张文婷的银行账户流水单的内容及张文婷的陈述，可以认定张建生于2019年5月2日、5月3日从其账户内支取现金4万元及转账8000元给张文婷，张文婷于2019年5月3日转入其银行账户8000元，5月5日存入现金42000元。在张文婷与王亮婚姻关系存续期间且双方未发生矛盾时，在家庭内部间张建生先将车款交付给张文婷符合常理。虽然王亮不予认可，但王亮并未提供证据证明张文婷于2019年5月3日、5日存入50000元资金的来源。综上，张建生主张其已支付5万元车款的意见，本院予以采信。王亮要求张建生支付购车款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初8468号民事判决；二、驳回王亮的诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，由王亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈秋云审 判 员 周韵琪审 判 员 是飞烨二〇二〇年十二月十四日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊