辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终606号上诉人（原审原告）李文明，男，1986年4月22日出生，满族，大连德亿服装有限公司工人，户籍地吉林省东辽县，现住大连经济技术开发区。委托代理人李文博（系上诉人哥哥），男，1981年8月14日出生，满族，大连德亿服装有限公司股东，户籍地吉林省东辽县，现住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区和平路**。统一社会信用代码：112102000016565035。委托代理人任晨浩，该分局站前派出所副所长。委托代理人黄操，该分局法制大队民警。原审第三人刘云厚，男，1964年1月21日出生，汉族，大连厚懿云海服装有限公司股东，住辽宁省大连市中山区。上诉人李文明因与被上诉人大连市公安局金州分局行政处罚决定一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，2020年4月29日，被告大连市公安局金州分局作出大公金（治）行罚决字〔2020〕599号行政处罚决定书，该决定书认定的事实为：2019年11月21日，在大连市××楼“厚懿云海”服装厂办公室内，李文明将生产办公室的门锁锁芯更换，并将服装厂门口墙上的“厚懿云海”四个字铲掉，损失价值约20元。另查明，2019年11月19日14时许，李文明将上述地址的财务室门锁砸坏，经价格认定损失价值为135元。以上事实有李文明的询问笔录、刘云厚的询问笔录，现场物证照片，金普新区价格认证中心价格认定结论书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予李文明拘留五日的行政处罚。另查明，被告于2019年11月19日立案受理被诉治安案件，于2020年4月29日结案。被告确认本案鉴定的委托时间是2019年12月23日，鉴定的结论时间是2019年12月30日。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，依据该法律规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关的法定职责,对于故意损毁公私财物的行为，应依法进行处理。本案中，原告认可其损坏了大连市××楼财务室门锁等财物，但主张因第三人强行占用其所在公司并更换门锁，在该公司报案后公安机关却认定第三人与该公司之间系经济纠纷，并未予以受理，故而引发本案。根据治安管理处罚法的规定，对因民间纠纷引起的损坏他人财物等违反治安管理的行为，公安机关应当处理。原告及其所在公司主张权利应当通过合法途径，其无权以私力救济的方式侵害他人财产权，且不论原告所在公司与第三人之间是否存在经济纠纷，均不影响公安机关依法对原告侵犯财产权的行为进行查处。故对于原告请求撤销被告作出的被诉行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告自2019年11月19日立案，至2020年4月29日方才结案，即使扣除鉴定时间，亦已超过法定办案期限。故被诉行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定,判决如下:确认被告大连市公安局金州分局于2020年4月29日对原告李文明作出的大公金（治）行罚决字〔2020〕599号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由被告大连市公安局金州分局承担。上诉人李文明上诉称，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。主要理由为：一、一审和被上诉人认定上诉人更换的案涉锁芯、砸坏的案涉门锁属于第三人单位财产，属认定事实错误，适用法律错误。案涉生产办公室、财务室，是上诉人所在单位大连德亿服装有限公司(法定代表人：王思明，系上诉人亲哥哥李文博妻子)租赁大连金菱新型门窗制品有限公司的场地，租期为2017年8月2日至2020年8月1日。大连德亿服装有限公司正常生产经营期间，2019年5月6日被第三人刘云厚带领大连厚懿云海服装有限公司的几个人员非法强行侵占、霸占。上诉人方于2019年5月26日向大连市公安局金州分局站前派出所报案，金州分局认为我们双方是经济纠纷不予立案；上诉人不服，遂向大连市公安局申请行政复议，2019年11月10日大连市公安局维持了金州分局不予立案的处理决定。第三人等非法侵占、霸占上诉人所在的案涉单位合法承租期间场所，依法属被上诉人受案范围，由于被上诉人处人员不作为、渎职和涉嫌充当第三人等的保护伞，被上诉人依法应立案处理而不予立案处理，导致上诉人所在的案涉单位承租场所遭受非法侵占至今没有结果。上诉人已就此事向公安部、国家信访局进行了举报投诉，此事正在处理中。本案原始事实经过：2019年11月19日，上诉人与李文博、王思明拟进入案涉财务室取东西，发现该门锁被非法更换，遂将该门锁砸坏拟更换新锁。2019年11月21日，上诉人与本单位人员王思明、李文博、李德金回案涉单位拟复工复产，上诉人等发现生产车间办公室上原门锁的锁芯被人非法更换，上诉人方打不开进不了该办公室，上诉人遂将该办公室锁芯更换，同时将该服装厂门口墙上的“厚懿云海”四个字铲掉。综上，上诉人仅对上诉人方单位生产车间办公室原门锁的锁芯进行了更换、将财务室被非法更换门锁砸坏拟更换新锁，上诉人更换的是自家公司的原门锁的锁芯、砸坏的自家公司被非法更换的门锁，此事与第三方无关，根本不存在对他人财产造成损毁；上诉人铲掉在自家公司门口墙上的“厚懿云海”四个字，这是一种合理合法行为，并无不当。第三人刘云厚没有经司法部门(法院)的确认就强行占用上诉人自家公司承租场地的行为，明显属于非法的侵权行为，被上诉人方不仅不帮助上诉人对第三人刘云厚等非法强占行为进行清(劝)退，反而对上诉人进行违法处理，明显显失公平，不具合法性，应依法予以撤销。被上诉人大连市公安局金州分局辩称，我局于2020年4月29日对李文明进行了行政处罚，事实清楚，证据充分，量裁合理。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人刘云厚陈述意见称，同意原审判决。二审中，上诉人向本院提交大连德亿服装有限公司企业机读档案登记资料、大连农村商业银行股份有限公司金州支行于2020年1月9日向大连金菱新型门窗制品有限公司与大连德亿服装有限公司发送的《腾退通知》、大连金菱新型门窗制品有限公司与大连厚懿云海服装有限公司于2019年5月6日签订的《房屋租赁合同》、大连厚懿云海服装有限公司营业执照复印件、大连金菱新型门窗制品有限公司于2018年6月26日被吊销的查询记录、大连市中级人民法院（2017）辽02执恢314号执行裁定，上述证据拟证明在2020年1月9日之前案涉房产都属于大连德亿服装有限公司租赁期，公安机关确认案发地错误，案发地系大连德亿服装有限公司租赁期的财产。被上诉人与原审第三人均认为上述证据与本案无关。本院对上述证据认证如下：上述证据均属于经济纠纷的相关证据，与本案治安处罚决定的合法性没有关联，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，大连市公安局金州分局于2019年7月2日向李文明作出大公金（刑）不立字[2019]73号《不予立案通知书》，主要内容为“你（单位）于2019年6月3日提出控告的刘云厚霸占其工厂，我局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案”。大连市公安局金州分局于2019年9月6日作出大公金刑复字[2019]028号《刑事复议决定书》，决定维持不予立案。大连市公安局于2019年11月4日作出大公刑复核字[2019]63号《刑事复核决定书》，决定维持复议决定。本院认为，本案系因经济纠纷引发的治安案件，上诉人主张因第三人强行占用其所在公司，遂采取私力救济的方式维权。而事实上，关于该经济纠纷，公安机关经审查认为没有犯罪事实，已作出不予刑事立案决定，上诉人不服，应当根据案件情况继续采取向检察院提出申诉、提起刑事自诉或提起民事诉讼等其他合法途径进行救济，上诉人采取的私力救济的方式不符合正当防卫、紧急避险等法律规定的情况，已经超出法律规定的必要限度，是现代法治社会所不允许的。被上诉人据此对其予以处罚，认定事实清楚，适用法律正确。关于被诉处罚决定的程序问题，一审法院认定正确，本院予以认可，不再赘述。综上，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李文明负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  车兆东审判员  马小红审判员  刘 杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾 悦