河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5260号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，营业场所河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：王建新，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯雪松，系公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：李平，女，汉族，1981年11月24日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李**程，河南黄国胜律师事务所律师。特别授权。原审被告：连金菊，女，汉族，1970年11月12日出生，驾驶证住址河南省信阳市浉河区，身份证住址河南省信阳市息县队。原审被告：信阳市弘运运输集团有限公司。公司住所地河南省信阳市浉河区中山路**弘运鑫鑫广场**。法定代表人：苏春香，系公司董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人李平和原审被告信阳市弘运运输集团有限公司、连金菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人冯雪松和被上诉人李平及委托诉讼代理人李**程到庭参加了诉讼。原审被告信阳市弘运运输集团有限公司、连金菊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5456号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李平因事故受伤后，经一审法院委托河南圣德医院司法鉴定中心鉴定其误工期120天、护理期90天、营养期60天。该鉴定结论是依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》进行的鉴定，该评定规范中对误工期、护理期、营养期的相关定义是人体损伤后，至康复所需要的时间。本案一审判决的误工期180天、护理期132天、营养期132天，均无相关依据，损害了上诉人的合法权益。被上诉人李平答辩称：一审判决正确，请驳回上诉人的上诉请求。依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，受伤住院的误工期为住院时间+出院后医嘱休息时间，医嘱与司法鉴定意见不一致的，以司法鉴定意见为准。因此，误工期应当为住院时间+司法鉴定天数。本案被上诉人实际住院天数为132天，其司法鉴定的误工期为120天，其误工期应为252天，一审酌定180天并无不当；护理期和营养期以住院病历为主，被上诉人实际住院132天，以此计算护理费和营养费并无不当。原审被告信阳市弘运运输集团有限公司、连金菊未到庭未答辩。原告李平向一审法院起诉请求：1、判令被告承担医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用206326.95元（在庭审中，扣除保险公司垫付的10000元，原告将诉讼请求总金额变更为254004.48元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月17日，被告连金菊驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车沿科教路由东向西行驶至二高门前路段左转弯掉头时，与同方向冯振莲驾驶的电动自行车发生碰撞造成车辆受损，致冯振莲、原告受伤的交通事故。被告的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在禁止掉头或者禁止转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡或者易发生危险的路段，不得掉头等规定”。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出《交通事故认定书》，被告连金菊负全部责任，原告无责任。经查被告连金菊驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期内。一审法院认定的事实：2019年8月17日，被告连金菊驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车沿科教路由东向西行驶至二高门前路段左转弯掉头时，与同方向冯振莲驾驶的电动自行车发生碰撞造成车辆受损，致冯振莲、原告受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出《交通事故认定书》，认定被告连金菊负全部责任，原告李平无责任。原告李平被送往信阳市第四人民医院救治，诊断为右膝关节后叉韧带损伤、右小腿皮下血肿、右小腿皮肤挫擦伤、右小腿等处软组织损伤，住院132天，出院医嘱：1、继续右膝关节康复功能锻炼，加强营养，继续治疗；2、定期复查，3个月、半年、1年复查，3年后取出内固定物（约需医疗费用7000元）；3、建议全休2个月；4、不适随诊。原告支付医疗费合计65009.01元。经本院委托河南圣德司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，2020年8月10日该中心出具如下鉴定意见：1、李平右膝关节叉韧带损伤、右侧膝关节内侧半月板损伤经手术治疗后，影响功能，构成十级伤残；2、李平此次损伤的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，支付鉴定费1633.50元。原告李平父亲李克友出生于1955年12月8日，母亲刘桂珍出生于1956年1月26日，需要原告李平姐妹赡养；原告李平长女冯雪琴出生于2005年1月27日，长子冯家乐出生于2008年11月17日，需要李平夫妻抚养。被告连金菊驾驶的豫Ｓ×××**号车辆所有人为被告弘运公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，投保金额100万元，并不计免赔，本次事故发生在保险期内。被告保险公司为原告垫付费用10000元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、住院病历、诊断证明书、出院证、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、车辆驾驶证行驶证复印件、保险单复印件、证明等证据在卷佐证。一审法院认为，本次事故发生后，交警队经过对事故现场勘查取证，作出了事故责任认定，该事故认定书事实清楚，程序合法，结论公正，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据事故责任划分，对原告的损失，被告连金菊应承担全部赔偿责任。被告弘运公司作为车辆所有人对损害发生没有过错，不承担责任。因肇事车辆在被告保险公司投保保险，对被告连金菊应承担部分，先由被告保险公司在保险范围内承担，不足部分再由被告连金菊承担。根据原告提供的证据，结合相关法律规定，对原告损失认定如下：1、医疗费65009.01元；2、原告在医院住院治疗后，医嘱建议其后期取出内固定物，该后续治疗费用为必然发生的费用，结合医院给出的费用建议，原告请求7000元，诉请合理，本院予以支持；3、根据营养期的鉴定意见，结合原告住院治疗的实际情况，营养期按132日计算，营养费132天×20元/天=2640元；4、住院伙食补助费132天×50元/天=6600元；5、根据护理期的鉴定意见，结合原告住院治疗的实际情况，本院酌定护理期按132日计算，护理费为128.38元/天（居民服务业标准）×132天=16946.16元；6、根据误工期的鉴定意见，结合原告伤情，本院酌定误工期按180日计算，误工费129.51元（农林牧渔业标准）×180天=23311.80元；7、原告构成十级伤残，残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；8、被扶养人生活费为21971.57元/年×（15+16+3+6）÷2×10%=43943.14元；9、精神抚慰金酌定5000元；10、鉴定费1633元；11、交通费酌定132天×20元/天=2640元；以上合计243125.05元，由被告保险公司在交强险和第三者责任险内承担，减去其垫付的10000元，被告保险公司应承担的赔偿金额为233125.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告李平233125.05元；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2555元，由被告连金菊负担。二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司和被上诉人李平、原审被告连金菊、信阳市弘运运输集团有限公司均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点：一审判决确定的误工期、护理期、营养期是否适当。经查：被上诉人李平因本次交通事故受伤构成十级伤残，共计住院132天，出院医嘱全休2个月。虽经河南圣德司法鉴定中心（圣德司鉴中心[2020]临鉴字第401号）司法鉴定：误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。但该鉴定误工期、护理期、营养期短于被上诉人李平实际住院治疗天数。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》“受伤住院的误工期为住院时间+出院后医嘱休息时间，医嘱与司法鉴定意见不一致的，一般以司法鉴定意见为准；营养费以住院天数计算；护理费以住院护理（住院证明、医嘱）+短期医嘱护理（医嘱）或长期康复护理（护理依赖程度鉴定意见书）进行计算”的参考意见，原判确定“被上诉人李平误工期为180日、护理期和营养期均为住院天数132日”并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄涛书记员李青