江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初7093号原告：肖某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：舒龙，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：赵某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。上述两被告委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告肖某某（以下简称原告）诉被告刘某、赵某某（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒龙，被告刘某、赵某某及其委托诉讼代理人陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理位于高安.92平方米房屋的《国有土地使用权证》，所需费用由被告承担。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：1997年原告与被告协商，被告将位于高安自己建造的房屋的六楼建筑面积108.29平方米作价46000元转让给原告，因当时被告给出的房价和商品房的市场价相当，在被告向原告承诺原告所购买的房屋和房地产商开发的商品房应办理的各种证件一致时，原告才同意购买，并支付了约定的房款，被告也为原告办理了房屋所有权证，交付了房屋。2019年9月份原告拟将房屋转让，于是持房屋所有权证到高安市不动产登记中心去办理房屋的不动产登记手续，被告知该房屋未进行土地分割并办理《土地使用权证》，原告多次与被告协商，要求被告协助办理国有土地使用权证和不动产权证书，但被告以各种借口推辞并拖延至今不办。原告认为，原被告之间形成的房屋买卖合同合法有效，依据双方的约定被告应负责为原告办理土地使用权证，同时根据房地产管理法的相关规定，被告也负有将房屋占用范围内的土地使用权转让给原告的法定义务。原告为维护自身合法权益，故此特向贵院提出诉讼，诉请如前，请依法判处。被告刘某、赵某某辩称，1、原告的诉求已超过二十年的最高诉讼时效，依法应当驳回原告的诉求。2、被告收到原告的46000元购房款是事实，但并没有包含办土地证的费用，当时出售的是房屋并没有出售土地，双方也没有约定要办国有土地证，现被告已为原告办理了房产证，按照国家“不变不换”原则，权利不变动，证书不更换，旧证新证一样具有同等法律效力，既已办理房屋产权证，无需再办理不动产权证。3、原告购买的房屋面积占该幢房屋土地面积多少，其中公摊面积又是多少，原告没有具体诉求，被告无法办理。4、涉案房屋是在被告刘某名下，并不是在被告赵某某的名下，请法庭驳回对被告赵某某的起诉。原告肖某某围绕诉讼请求提供了如下证据：（一）高安市房地产交易房契、高安市私房所有权登记证书、收条两份复印件。证明原告在被告处以4.6万元购得自建房建筑面积为108.92平方米的房产一处。（二）土地登记卡、土地登记审批表、划拨国有土地使用权补办出让手续申请审批表、高安市国有土地使用权出让合同。证明：原告在被告处购得的房屋在1997年为划拨土地，使用权人为赵某某、刘某。2001年赵某某将涉案房屋的土地使用权变更为赵某某118.8平方米，妻子刘某118.8平方米。2006年涉案土地由划拨变更为出让性质，原告在此时间享有土地使用权。被告刘某、赵某某对原告提供的证据质证如下：对证据（一）的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，46000元购房款，不包含办理土地证的款项也没有约定办土地证。从1997年办理房产证到现在已经23年时间，诉请超过法定诉讼时效。对证据（二）真实性、合法性无异议，但和本案无关。被告刘某、赵某某未向本院提交证据。综合原、被告的举证、质证，本院认为，对原告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，可作定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年底经协商，原告肖某某以46000元价格购买位于高安510号登记在被告赵某某名下自建房的六楼，建筑面积为108.29平方米。被告赵某某、刘某先后收到原告肖某某购房款计46000元。1997年12月23日，原告肖某某与被告赵某某在高安市房地产交易所签订了《高安市房地产交易文契》。1997年12月24日，原告肖某某在高安市房地产管理局办理了高房权字第0002065-4房屋所有权证。被告赵某某自建房所占土地（面积237.6平方米），性质为国有划拨。2006年4月，被告赵某某向高安市国土资源局申请将自建房所占土地使用性质由国有划拨变更为国有转让并分割一半至被告刘某名下。经高安市国土资源局审查并上报高安市人民政府，同意予以分割，登记在被告赵某某、刘某名下的土地各为118.8平方米。本案诉争的房屋占用土地位于被告刘某名下。2019年9月，原告拟将房屋转让去办理房屋的不动产登记手续，由于未进行土地分割，无法办理不动产登记，原告要求被告协助办理土地使用证无果，遂诉至本院。另查明，被告赵某某、刘某为夫妻关系，涉案房屋系二被告共有财产。本院认为，原告肖某某与被告赵某某签订的房地产交易文契及口头房屋买卖协议，为当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，买卖合同关系依法成立有效，双方均应全面履行各自的义务。买卖合同是以买受人取得标的物所有权，出卖人获得价款为合同目的的，出卖人向买受人出让标的物并转移标的物所有权是出卖人的基本义务。1994年通过的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”该规定在2007年经全国人大常务委员会修正变更为三十二条，该规定明确了“地随房走”的基本原则。因此被告将房屋出卖给原告，该房屋占用范围内的土地使用权同时应转让给原告，故转移诉争房屋所有权及该房屋占用范围的土地使用权，是被告方应当履行的义务。虽然根据双方的口头约定及签订的房地产交易文契，并未就“土地使用证的转移登记”进行约定，但依据该合同的性质目的，协助原告办理诉争房屋占用范围内的土地使用权转移登记，是被告应当履行的合同附随义务。被告并无证据证明当时双方约定不能转移土地使用权，故对原告要求被告协助办理诉争房屋的《国有土地使用权证》的诉请本院予以支持。被告辩称原告诉请超过20年的诉讼时效，本院认为，被告方在2006年办理了土地使用权性质变更，未提供证据证明即时告知了原告，故应适用从权利受侵害之日起三年内且最高不超过二十年的规定，原告从2019年起要求办理土地使用权过户申请，并未违反上述规定。故对被告提出的已超诉讼时效的辩称不予采纳。被告方提出原告未有明确分割面积，而不能协助办证的辩称，本院认为，办理土地使用权转移需要提供的土地面积分割、出让金费用分摊等费用，被告方办理了房屋土地使用权变更，而支付了相应的土地出让费、契税等相关费用，作为共同权益人及受益方，原告应承担相应的分摊费用。被告辩称已为原告办理房产证无需再办不动产证的主张，本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及《中华人民共和国城市房地产管理法》均规定房屋转让，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，且原告办理房产证时，《中华人民共和国物权法》并未颁布，故被告的该辩称亦不成立。另外，本案诉争房屋原登记在被告赵某某名下，是被告赵某某、刘某夫妻共有财产，登记在被告赵某某名下的国有土地面积已分割，尽管本案诉争房屋占有土地使用权登记在被告刘某名下，但房屋产权属不动产权，房屋产权与土地使用权不可分割，被告赵某某诉讼主体适格。故被告提出驳回对被告赵某某的起诉的辩称，本院不予支持。综上，为维护社会主义市场经济制度，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某、赵某某在本判决生效后十日内协助原告肖某某办理位于高安.92平方米房屋（高房权字第**）一套的国有土地使用权转移登记手续（土地使用面积以土地管理部门分割确认的为准）。二、由原告肖某某按实际过户的土地面积承担相应的土地出让金等其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告肖某某承担475元，被告刘某、赵某某承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  丁 斌人民陪审员  张红霞人民陪审员  卢 虹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  涂 娜