河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终5296号上诉人（原审原告）：张园园，女，汉族，1987年10月9日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张月月，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄冬冬，男，汉族，1984年11月10日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。上诉人张园园因与被上诉人黄冬冬民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初2511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张园园及其委托诉讼代理人张月月，被上诉人黄冬冬的委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张园园上诉请求：改判支持张园园的诉讼请求，判令黄冬冬偿还借款40万元及利息，即按照月息两分，自2018年12月23日起计算至2019年10月22日是8万元，并从2019年10月23日起到还清之日止，按照月息两分，本金40万计算至实际清偿之日止。事实和理由：1.一审法院认定双方借条中未约定利息且黄冬冬否认双方约定有利息，对张园园的利息诉求不予支持没有事实和法律依据。从张园园提供的证据三“微信截图”，可以证明黄冬冬承认截至起诉还下欠张园园借款本金40万元，双方借款时约定月息二分，张园园的诉请有事实依据。2.对于微信截图，黄冬冬没有提出异议。微信截图内容充分证明双方之间的民间借贷不仅有利息，而且约定是月息二分，黄冬冬还要求张园园不要主张利息了。退一步讲，即使一审不认定月息二分，也应依法按照年利率6%支付资金占用费。3.一审认定黄冬冬共计向张园园借款50万元错误，实际黄冬冬共计向张园园借款80万元，截至2018年12月22日还下欠本金40万元。黄冬冬辩称，1.一审认定事实错误，黄冬冬已经偿还张园园395963元本金,应当从500000元本金中扣除。黄冬冬总计向张园园借款500000元，并非张园园所述的800000元。黄冬冬通过微信、支付宝、银行转账向张园园及其丈夫转账共计395963元，剩余欠款104037元。一审法院判决黄冬冬向张园园偿还400000元明显错误。2.双方并未约定利息,张园园所称月息2分不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。通过张园园提供的证据，明显可以看出双方并未约定利息。3.关于张园园所要求的资金占用费，一审诉讼请求并未要求，应予以驳回。综上，请二审法院查清事实，发回重审。张园园向一审法院起诉请求：1.判令黄冬冬偿还借款400000元及利息80000元（按照月息二分从2018年12月23日起计算至2019年10月22日），并从2019年10月23日起到还清之日止按照月息二分支付利息。数额暂定480000元；2.案件受理费由黄冬冬承担。一审法院认定事实：张园园和黄冬冬系邻居关系，黄冬冬以做生意为由向张园园借款，张园园通过微信、支付宝、银行转账等方式共计交付黄冬冬借款本金500000元。黄冬冬于2016年7月9日向张园园出具借条一份，借条上未约定还款期限及利息。出具借条后，黄冬冬自2016年9月22日至2019年5月26日，通过微信、支付宝及银行转账共计向张园园及丈夫刘晓刚转账395963元，双方之间微信聊天记录显示，黄冬冬自认已经归还张园园借款本金100000元，尚欠借款本金400000元未归还。黄冬冬归还的另外295963元，张园园称与本案500000元借款本金无关。一审法院认为，本案争议的焦点是：1.张园园、黄冬冬之间的借贷关系是否成立；2.黄冬冬是否应当偿还张园园借款本金400000元及利息80000元（按月息二分，从2018年10月23日至2019年10月22日）及2019年10月23日起至还清之日止利息。黄冬冬向张园园借款，张园园通过微信、支付宝、银行转账等方式共计交付黄冬冬借款本金500000元。黄冬冬给张园园出具借条一份，因此张园园与黄冬冬之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。黄冬冬已归还借款本金100000元，下余400000元本金未偿还，对于张园园要求黄冬冬归还借款本金400000元的诉讼请求，予以支持。因借贷双方在借条中未约定利息，且黄冬冬否认双方约定有利息，张园园未能提交相关证据证明双方约定有利息，因此不能认定双方之间约定的有利息，对于张园园要求黄冬冬支付利息的诉讼请求，不予支持。黄冬冬的部分辩称，未能提交证据证实，对该部分抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：1.被告黄冬冬于判决生效之日起十五日内偿还原告张园园借款本金400000元；2.驳回原告张园园的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告黄冬冬负担3650元，原告张园园负担600元。二审中，张园园围绕其上诉请求提交两组证据，第一组是微信聊天记录一份16页，第二组是微信转账记录12页，证据来源于张园园的手机，证明双方对利息有约定，且黄冬冬一直认可利息，一直按照月息两分实际支付履行利息。黄冬冬经质证认为：1.微信记录没有明确约定月息2分，也没有约定利息存在，视为约定不明。2.对转账记录的真实性无异议，通过转账记录进一步证实，黄冬冬予已支付395963元，况且该转账记录没有像张园园所述，按月息二分支付的利息。按张园园所说月息1万，通过转账记录2018年11月12日，2018年12月13日，该两笔转账4万，更存在不规律。如果存在利息的情况下，应当先扣除利息再扣除本金，所以该转账记录应当扣除黄冬冬向张园园所还的本50万本金中予以扣除。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张园园一审提交了其夫刘晓刚2015年1月29日向黄冬冬尾号为6538的账户转款50万元的中国建设银行个人账户交易明细和2016年5月20日向黄冬冬尾号为6102的账户转账30万元的转账凭条，同时张园园提交了与微信昵称为“起床困难户”、微信号为×××、电话号码为180××******的黄冬冬微信聊天记录截图，显示黄冬冬在2018年11月24日下午向张园园发送了“30万请了啊，没那个钱了，本息给完了，我欠50的”，2020年6月16日上午的聊天记录截图显示张园园向黄冬冬发送了“说好的两分利息，我知道你现在困难，我这也难真呢对不对，不是到这地步我都不计较这些”，黄冬冬随后向张园园发送了“我没说不给利息啊，但是现在的情况之能把利息停了，我吧本金给你。就是你起诉我，这些年的利息算下来也没那么多了啊”。因此，对张园园二审提交证据的真实性，本院予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：案涉借款是否存在利息约定和黄冬冬应承担的案涉借款的还款责任如何认定。第一，张园园在一审期间已经提交了本案借款发生前其与其夫刘晓刚向案外人出售房屋的协议四份，结合案涉黄冬冬2016年7月9日向张园园出具的借条及刘晓刚向黄冬冬的银行转账记录和黄冬冬在与张园园微信聊天中的陈述内容，可以认定双方之间存在本案纠纷50万元之外的30万元借款，同时可以证明本案借款存在月息2分的约定。对于30万元借款本息，双方均认可已经清偿，案涉50万元也已清偿10万元本金，黄冬冬应当对下余40万元本金及利息承担清偿责任。第二，本案一审法院2020年6月12日立案，双方之间的借款行为发生在2016年5月20日之前，因此应当适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）依法判定黄冬冬应当承担的还款责任。张园园已经提交了充分证据证明案涉借款双方之间实际存在着月息2分的利息约定，该约定不违反当时的法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，黄冬冬应当按照年利率24%以40万元为本金，从2018年12月23日起向张园园承担案涉借款本金40万元及利息的清偿责任。综上所述，张园园的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初2511号民事判决；二、黄冬冬于本判决生效之日起十日内向张园园偿还借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数按照年利率24%从2018年12月23日计算至该款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4250元，由黄冬冬负担。二审案件受理费3500元，由黄冬冬负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理王永波书记员马俊婷