wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1721号上诉人（原审原告）：吕军，男，1975年10月2日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苗雨祥，男，1966年9月19日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：苗阳，男，1991年2月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区，与苗雨祥系父子关系。上诉人吕军因与被上诉人苗雨祥民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院（2020）吉0721民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕军的委托诉讼代理人尤金林，被上诉人苗雨祥及其委托诉讼代理人苗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕军上诉请求：1.一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院查清事实，撤销（2020）吉0721民初2574号民事判决，改判苗雨祥给付借款人民币107,270元。2.一、二审诉讼费用由苗雨祥承担。事实与理由：苗雨祥于2016年做收购花生生意，因缺少资金，向吕军借款人民币24.6万元。苗雨祥在收购花生期间，已分三次给付吕军共计13万元，余下11.6万元未给付。经过吕军多次催要，苗雨祥于2020年1月22日通过微信转帐给付8730元，余下107,270元未给付（对此事实有双方通过录音及苗雨祥出具的书面材料证实），一审法院未予认定，实属错误。综上所述，请求二审法院本着实事求是，有错必究的原则，改判苗雨祥给付借款人民币107,270元。苗雨祥辩称，吕军的上诉请求不成立，双方不存在借贷关系。吕军、苗雨祥与王俊三人合伙收花生，把花生种子卖给了洮南的高迪，高迪未支付货款，三人一起去洮南向高迪要钱，高迪向吕军、王俊出具欠据，其中欠吕军9万多，欠王俊2万多，一共是11万多。吕军与苗雨祥之间没有出具欠条，欠条是洮南的高迪出具的，高迪欠吕军钱，我和吕军之间不存在借贷关系。请求驳回上诉，维持原判。吕军向一审法院起诉请求：1．判令苗雨祥给付借款107,270元；2．本案诉讼费用由苗雨祥承担。一审法院认定事实：一、庭审中，吕军为证明其诉讼请求成立提交了以下证据：1．微信聊天记录，用以证明苗雨祥向吕军转账记录8730元的事实，该微信中有图片显示苗雨祥自书账单一份，记载借款246,000元事实；2．吕军与苗雨祥通话录音光盘，用以证明苗雨祥承认欠款现无能力偿还，待花生款收回后还款。二、苗雨祥的质证意见是：1．对证据一真实性无异议，但内容不能证明双方之间存在民间借贷关系，打款8730元是因为做买卖赔了，是苗雨祥应该承担的赔款。微信中的账单图片，是做买卖的算账，不是欠条，不能证明双方存在借贷关系，该账单显示赔了三车，恰恰证明双方系合伙关系；2．对证据二真实性无异议，但通话内容不能证明双方存在借贷关系，而能证实吕军的投资款是双方做买卖用了。三、苗雨祥向法庭提供的证据为：1．吕军与苗雨祥通话录音光盘（内容与吕军提供的录音光盘一致），证明双方是合伙关系，不是民间借贷关系，也证明双方合伙已经解除并经最后结算，双方不存在任何纠纷及债权债务关系；2．欠据复印件一枚，证明吕军所述的借款107,270元真正债务人是高迪。2016年冬，吕军与苗雨祥及王俊三人合伙做买卖倒卖花生，由苗雨祥出场地、设备、汽车及客源和小额投资，吕军出大部分资金，王俊出部分资金。收花生之后卖给高迪，高迪欠款118,470元，合伙结算之后经过清算，将高迪所欠的债权给了吕军，现欠据原件在吕军处保存。四、吕军的质证意见为：1对证据1真实性无异议，但内容中并没有明确说明是合伙，该录音能够反映出吕军给苗雨祥拿款246,000元的事实；2．对证据2有异议，吕军主张的欠款数额为107,270元，而高迪处的债权数额为118,470元，两笔数额不符，不是同一笔款，该欠据不能证明双方系合伙关系。五、法院对本案证据的认定。对吕军与苗雨祥提供的证据，当事人对证据真实性均无异议，法院予以确认。一审法院认为，本案吕军主张与苗雨祥存在民间借贷法律关系，苗雨祥否认，并提出双方系合伙关系，而吕军未提供双方存在借贷关系的充分有效证据加以证明。法院在庭审中示明吕军可以按合伙关系变更诉讼请求，吕军不同意变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，吕军主张与苗雨祥存在借贷关系，要求苗雨祥偿还借款107,270元的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回吕军的诉讼请求。案件受理费1222元（减半收取）由吕军承担。本院二审期间，苗雨祥提交了其与王俊之间的录音，欲证明与吕军为合伙关系，吕军的委托诉讼代理人提出异议，认为录音中是否为王俊本人不明确。因证人作证应当出庭接受质询，现王俊未出庭，该份录音中是否为王俊本人无法确定，故对该份证据的证明力不予确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吕军主张苗雨祥个人收花生向其借款，提起民间借贷之诉，苗雨祥否认与吕军存在借贷关系，称两人之间为合伙关系，吕军所诉涉案资金为合伙收购花生时吕军的投入。吕军据以提起诉讼的只有一枚复印件，载明：“2016年小军（即吕军）拿来收花生钱24.6，一次拿回5万，二次拿回5万，三次拿回3万，还剩107,936元，-8564元，赔了3车”，从该份证据来看，该份材料上没借款字样也没有借款的意思表示，更没有提到借款利息等内容，因此该材料只是一份记账凭证，并非借据，从其记载的内容能够体现涉案钱款为收花生的投资。经一审法院释明吕军仍坚持以民间借贷诉讼，因吕军未提供借据等充分证据证明双方之间存在借贷关系，因此，原审法院以证据不足驳回吕军的诉讼请求并无不当。综上所述，吕军的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2444元，由上诉人吕军负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十二月十四日书记员  于耀天
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2032号申请执行人：段国伟,男性,1979年5月14日出生,411221197905142516,汉族,住洛阳市西工区；被执行人：许明明,男性,1987年1月2日出生,411221198701022517,汉族,住河南省渑池县；被执行人：王钦,男性,1984年12月30日出生,411224198412302116,汉族,住河南省卢氏县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月5日生效的（2019）豫0323民初3959号判决，于2020年9月4日向被执行人许明明发出执行通知书，责令被执行人许明明依法协助申请人办理房屋过户登记（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人许明明在南京新街口支行的账户62×××88_20001存款2373.06元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十二月十八日（）书记员 黄武震
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初603号原告：鄂尔多斯市宏锦工程机械有限责任公司。法定代表人：胡某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，内蒙古仁兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，内蒙古仁兴律师事务所律师。被告：四川省阿尔文建设有限公司。法定代表人：刘某，系该公司执行董事。被告：内蒙古森泰天然气有限公司。法定代表人：冯某。被告：周某，个体工商户，现住四川省达州市大竹县。被告：邓某，个体工商户，现住四川达州市大竹县。原告鄂尔多斯市宏锦工程机械有限责任公司与被告四川省阿尔文建设有限公司、内蒙古森泰天然气有限公司、周某、邓某确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告鄂尔多斯市宏锦工程机械有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市宏锦工程机械有限责任公司撤诉。案件受理费100元，由鄂尔多斯市宏锦工程机械有限责任公司负担。审判员 李勇忠二〇二〇年十二月二十九日书记员 明 曲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22632号原告：上海兰特塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈国明，执行董事。委托诉讼代理人：陈英豪，上海领港律师事务所律师。被告：上海洁慧实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张东平。原告上海兰特塑料制品有限公司诉被告上海洁慧实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海兰特塑料制品有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海兰特塑料制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海兰特塑料制品有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年十二月十七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1690号罪犯胡友晶，女，1998年11月15日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年1月23日作出（2016）云2601刑初515号刑事判决，以被告人胡友晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月13日被交付执行。本院于2019年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡友晶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡友晶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡友晶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡友晶减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月14日起至2023年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年十二月二十二日书记员  白婼娴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵9001行初92号 原告尹俊强，男，1957年12月24日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人孟庆言，男，1951年9月26日出生，汉族，住石河子市。 被告石河子市人力资源和社会保障局。 法定代表人张璟，该局局长。 第三人新疆生产建设兵团第八师一四九团。 负责人王健，该团团长。 委托诉讼代理人刘金，新疆七合律师事务所律师。 原告尹俊强与被告石河子市人力资源和社会保障局退休待遇行政争议一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理,现已审理终结。 原告尹俊强诉称，原告于1974年参加工作，1977年调入新疆生产建设兵团第八师一四九团医院，2008年12月在一四九团办理内退，2017年2月正式退休。退休次月工资发放时，原告才知道原来的事业编制待遇按企业退休人员待遇发放，导致原告与同等岗位、同等职称、同年退休的部分同事工资待遇不一样。后原告多次找被告要求更正恢复原告事业单位退休人员工资待遇，被告久拖不办。原告认为根据兵编发[2007]35号、师市机编[2007]8号、师市人发[2011]114号文件规定，原告应当享受事业单位退休待遇。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.被告恢复原告事业单位退休人员工资及一切待遇；2.补发原告事业单位退休应发工资未发部分；3.由被告承担本案的诉讼费及一切费用。 被告石河子市人力资源和社会保障局辩称，原告尹俊强是原一四九团医院工作人员，2008年未纳入团场卫生事业编制，2009年1月之前已经办理内退，内退期间按照师市人发[2011]114号文件规定执行事业单位工资标准。2017年2月，原告按照团场企业身份退休，领取养老金。根据新疆生产建设兵团团场综合配套改革文件规定，团场医院实行师办师管，团场医院人、财、物移交师市统一管理。同时，根据兵团规定，师市自行出台的文件一律停止执行。因此师市人发[2011]114号文件停止执行。团场医院按照师市人发[2011]114号文件规定执行事业单位工资标准的内退人员，2017年1月1日以后退休的，不能参照执行事业工资待遇。故原告不能按照师市人发[2011]114号文件规定执行事业单位退休人员工资待遇。 第三人新疆生产建设兵团第八师一四九团述称，第三人与本案无关，与原、被告双方没有利害关系。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2017年2月退休，原告自述退休次月领取退休工资时才知道其未享受事业待遇，退休工资少于其他同事。因此，原告在正式退休的次月，即2017年3月就已经知道其未享受事业单位退休人员待遇，应当在六个月内提起行政诉讼。原告于2020年11月24日才提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”根据上述法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告尹俊强的起诉。 诉讼费50元，由原告负担（已付）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  蒋学雷 审判员  陈 锐 审判员  谢慧彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭轩仪 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初12011号原告：韩法臣，男，汉族，1965年4月27日出生，现住河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人：冯利敏，女，汉族，1974年5月2日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：王西强，男，汉族，1974年10月2日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告韩法臣与被告王西强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。原告韩法臣于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩法臣撤回起诉。案件受理50元，由原告负担。审判员  张帆二〇二〇年十二月三十日书记员  杨蕾
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1686号之一申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托代理人;彭科，男，1980年11月12日出生，汉族，公司法务，住该单位。被执行人：苗清堂，男，1959年9月15日出生，汉族,住江苏省徐州市。被执行人：刘丽，女，1962年12月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘丽、苗清堂合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2019)京0116民初5476号民事判决书，确定：一、苗清堂于本判决生效后十五日内向中联重科融资租赁（北京）有限公司支付尚欠租金881753.17元和违约金80640元；二、刘丽对上述第一项所负债务承担共同清偿责任。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日依法向被执行人刘丽、苗清堂发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人刘丽、苗清堂不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，除扣划被执行人刘丽、苗清堂名下存款34265.03元外，未发现被执行人刘丽、苗清堂有其他可供执行财产。本院依法对被执行人刘丽、苗清堂采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司无法提供被执行人刘丽、苗清堂其他财产或财产线索。经本院与申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司联系并告知其相应权利，其表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人刘丽、苗清堂继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人刘丽、苗清堂有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年十二月二十五日书记员  王英楠书记员  冯媛媛
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1363号申请执行人：满学贵，男，1968年8月27日生，满族，农民，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人：满学壮，男，1977年11月26日生，满族，农民，住址河北省秦皇岛市青龙县。本院在执行申请执行人满学贵与被执行人满学壮合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有轿车一辆，本院已依法查封，因未实际扣押，目前该案件财产暂不具备处置条件，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1402执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐宏伟审判员  谭秀梅审判员  吴兴琦二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘晶晶
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1748号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨保丽，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省六安市。因涉嫌犯抢劫罪于2020年6月22日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人林婷、詹奇妙，、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉[2020]499号起诉书指控被告人杨保丽犯抢劫罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官王**出庭支持公诉，被告人杨保丽及辩护人林婷、詹奇妙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年上半年，被告人杨保丽同吴某、王磊（均另案处理）经事先预谋后选定被害人萧某为犯罪对象。2020年6月15日起，被告人杨保丽通过手机联系被害人萧某欲向其订购货品。同月21日16时左右，被告人杨保丽约被害人萧某到晋江市××镇××村××房××内商谈生意，随后被告人杨保丽通知吴某、王磊到该房间，不让被害人萧某对外联系并将其按压在地阻止其离开房间，后逼迫被害人萧某喝下不明液体，向其索要人民币100万元，被害人萧某被迫当场通过微信转账人民币1万元给被害人杨保丽，并答应15天内支付剩余人民币99万元，至当日17时许，被告人杨保丽等人才放被害人萧某离开。当日18时许，被告人杨保丽仍通过微信、电话向被害人萧某索要钱款。 2020年6月22日凌晨0时许，被告人杨保丽及吴某在晋江市金井镇金龙宾馆旁路边被抓获。案发后，被告人杨保丽已通过微信转账1万元退还给被害人萧某。被告人杨保丽被扣押一部华为手机。 公诉机关认为，被告人杨保丽以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，数额巨大，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨保丽系犯罪未遂，有坦白情节，且自愿认罪认罚，在案发后已退还被害人经济损失，建议对被告人杨保丽在有期徒刑六年至八年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押清单、扣押的手机照片，晋江市公安局的破案、抓获经过，酒店住宿登记表，被告人杨保丽的户籍材料，证人吴某的证言，被害人萧某的陈述，病历材料，违法犯罪记录查询情况，工作说明，刑事判决书，辨认笔录，微信聊天记录、转账记录，被告人杨保丽的供述与辩解等证据证实。 被告人杨保丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下从宽处罚意见：1.被告人杨保丽自愿认罪认罚；2.被告人杨保丽系犯罪未遂；3.被告人杨保丽在案发后已退还被害人损失1万元，主观恶性较小；4.被告人杨保丽的犯罪情节较轻，无犯罪记录前科，请求法院对其较大幅度减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨保丽被扣押的手机型号为HONOR牌HRY-AL00。 本院认为，被告人杨保丽以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨保丽已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨保丽归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人杨保丽退赔被害人经济损失，予以酌情从轻处罚。综合以上情节对被告人杨保丽予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨保丽犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2027年6月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押于晋江市公安局的作案工具HONOR牌HRY-AL00型号手机1部（未随案移送），由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄勤俭 人民陪审员  周天赐 人民陪审员  林栋梁 二〇二〇年十二月二日                            本件与原本核对无异                书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条刑法第二百六十三条第（四）项规定的“抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地确定的盗窃数额巨大的认定标准执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执794号之一 申请执行人：阿依登·吉代，男，1971年4月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 申请执行人：刘晓兵，男，1969年4月11日出生，汉族，阿勒泰市城建局质监站干部，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院在执行阿依登·吉代与刘晓兵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘晓兵发出执行通知书，责令被执行人刘晓兵履行生效的（2020）新4301民初1046号民事调解书所确定的还款义务。被执行人刘晓兵于2020年11月20日向申请人阿依登·吉代还款50000元后，剩余欠款未能履行。申请人阿依登·吉代向我院出具书面申请，请求法院强制执行被执行人刘晓兵在其单位的每月工资和绩效奖金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院出具裁定对被执行人刘晓兵的每月工资和绩效奖金予以扣留、提取至债务清偿为止。现处于扣留期间，本案应执行标的156000元，已执行到位标的50000元。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）新4301执794号案件的执行。 被执行人刘晓兵的工资因其他原因无法实现申请人阿依登·吉代的债权时，申请执行人阿依登·吉代可以向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑       利 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李       勋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8584号原告：高三领，男，1989年9月23日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：朱彦涛，男，1990年10月10日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。被告：邢涛，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告高三领与被告朱彦涛、邢涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高三领及其委托诉讼代理人陈秀娟、被告朱彦涛及其委托诉讼代理人石中立到庭参加诉讼。被告邢涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高三领向本院提出诉讼请求：1.被告朱彦涛偿还原告高三领借款人民币五十四万元及利息（利息以五十四万元为基数，自2018年1月起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算，暂计至2020年11月为367200元）；2.被告邢涛对借款本金五十四万元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月被告朱彦涛以工程周转急需用钱为由向原告高三领借款。原告高三领将五十四万元借给了被告朱彦涛。被告朱彦涛向原告出具借条一份，由被告邢涛提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告一直以无钱为由拒不偿还借款本金及利息。现原告诉至本院。被告朱彦涛辩称，原告所诉借款实为赌债，原告并未向被告交付借款五十四万元。原告高三领是开设赌场的，被告朱彦涛在蓝色海岸原告高三领开设的赌场玩，输钱后原告高三领要求被告朱彦涛在借条上签字并由被告邢涛做担保，才让被告朱彦涛走。被告朱彦涛当时在东鹏公司干工程，也通过公司向原告偿还了三十余万元。被告邢涛未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。根据双方当事人的诉、辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年12月14日被告朱彦涛向原告高三领出具借条一张，载明“今借高三领现金540000元整（伍拾肆万圆整），借款日期2017年12月14日至2017年12月20日。月息二分。”被告朱彦涛在借款人处签字、按指印。被告邢涛在借条担保人处签字、按指印，并注明“本人自愿为朱彦涛担保借款金额540000元（伍拾肆万圆整），担保人：邢涛”。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中，被告朱彦涛虽向原告高三领出具借条，但辩称原告未向其交付借款。原告高三领未提交相应证据证明本案借款已交付给被告朱彦涛。双方间借款合同并未生效，故原告高三领诉请判令被告朱彦涛偿还借款及利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告高三领诉请判令被告邢涛对借款五十四万元承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告高三领的诉讼请求。案件受理费12872元，减半收取6436元，由原告高三领负担。剩余部分退还原告高三领。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  李长明二〇二〇年十二月十八日法官助理范晓阳书记员张丹丹
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2985号 申请执行人胡远辽与被执行人林训元为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初3588号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2985号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2242号上诉人（原审原告）：李卫军，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：代建刚，男，1951年10月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：王国民，男，1956年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王金兰，女，1953年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：王国成，男，1962年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：王金妹，女，1959年4月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人李卫军因与被上诉人王国民、王金兰、王国成、王金妹房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2020）鄂0504民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李卫军上诉请求：撤销宜昌市点军区人民法院（2020）鄂0504民初338号民事判决，依法改判支持李卫军的一审诉讼请求。事实和理由：房子是王国民委托项瑞康卖给我的，我们当时都是同事，项瑞康是副厂长，王国民是机械维修，我是电工，项瑞康是表见代理，因为双方都很信任他。王国民离开宜昌的时候有两套房子，他父母的是三楼的房子，王国民自己的房子是一楼的。王国民跟我说，他条件差一些，父母就把房子给他了，他们几姊妹关系可以，没有争议的。这事情项瑞康也知道。我当时选了三楼的房子，没想到过户这么麻烦。后来王国民把一楼的房子卖给了一对大学生夫妇，还比我的房子便宜2000多。我在一审提交了协议书、收条、两老的身份证复印件、契证、收据、房产证这一系列证据，也提交了我与王国民的通话录音、我与项瑞康及黄宝龙的谈话录音、黄宝龙的写的证明，能够完整证实前述房屋买卖的真实情况，一审却不予采信。请二审查清事实，依法改判。王金兰、王国成、王金妹辩称，王国民瞒着我们兄妹卖房，我们一直不知道房子被卖了的事情，包括我们母亲也不知道，直到动迁才知道有这么个情况，所以我们认为该房屋买卖是无效的。请求驳回上诉，维持原判。王国民辩称，我卖涉案房屋没有经过我父母的同意，房屋所有资料都是我擅自拿的，父母也没有将这套房子留给我的意愿。李卫军向一审法院起诉请求：请依法判令王国民、王金兰、王国成、王金妹协助办理房屋过户手续。一审法院认定事实：2001年8月8日，项瑞康与李卫军签订《协议书》，协议载明“甲方：汤娥英，甲方代理人：项瑞康，乙方：李卫军。甲方自愿出售房屋（点军区谭家河路100号54＃楼二单元302号）给乙方，乙方自愿购买甲方的房屋。甲方必须为乙方提供一切过户用的凭证。过户费用及以后发生的一切费用均由乙方承担。”同日项瑞康向李卫军出具13000元买房款收条。前述房屋为原湖北红旗电缆厂房改房，汤娥英系该厂职工，于2002年4月12日取得了点军谭家河路20号-305房屋的产权证，产权证号为宜市房权证点军字第**，房屋证载面积43.38平方米。2001年9月至今，李卫军及家人一直在该房屋居住，房屋的产权证、发票、收据、契证原件均由李卫军掌管。还查明，汤娥英与王作胜系夫妻关系，二人共生育四子女，长子王国民、次子王国成、长女王金兰、次女王金妹。王作胜于2004年7月24日去世，汤娥英于2016年3月10日去世。一审法院认为，诉争的房屋系汤娥英、王作胜夫妻关系存续期间的共同财产，登记在汤娥英名下，李卫军提交了其与项瑞康签订的《协议书》，但未举证证实项瑞康在事前取得了汤娥英、王作胜授权及事后经过二人追认，现汤娥英、王作胜已去世，李卫军要求二人的子女王国民、王金兰、王国成、王金妹协助办理诉争房屋的过户手续，证据不足，法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李卫军的诉讼请求。案件受理费50元，由李卫军负担。二审中，王国成陈述“我父母王作胜（1929.08.24出生）、汤娥英（1935.6.6出生）原系上海人，1972年上海电缆厂支内到湖北宜昌，当时带了王金妹和王国民到宜昌，我和王金兰留在上海，当时我们都还在读书。王金妹和王国民成年后留在宜昌电缆厂工作。我父母在1990年前后退休，父母就回到了上海帮我带孩子，跟着我们住，从那个时候开始就没有回过宜昌。”本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2001年，项瑞康系受王国民委托与李卫军签订《协议书》，向李卫军交付房屋相关的证件和票据等材料，并将李卫军支付的购房款转交给了王国民。王作胜于2005年4月30日报死亡注销户口，汤娥英于2017年9月28日报死亡注销户口。本院认为，汤娥英、王作胜夫妻退休后回上海居住生活直到去世，涉案房屋长期由其子王国民管理。王国民委托项瑞康与李卫军签订《协议书》，将涉案房屋卖给李卫军，即使王国民系无权处分，但李卫军有理由相信王国民有权代表汤娥英、王作胜出售涉案房屋，王国民构成表见代理，该代理行为有效。李卫军属于善意第三人，且支付了合理对价，该《协议书》合法有效，应当履行。因涉案房屋的登记房主已去世，应当由其法定继承人继续履行协助办理涉案房屋过户登记的义务。至于王金兰、王国成、王金妹认为王国民私自卖房损害了其合法权益，可另案向王国民主张权利。综上所述，李卫军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宜昌市点军区人民法院（2020）鄂0504民初338号民事判决；二、王国民、王金兰、王国成、王金妹协助李卫军办理诉争房屋（产权证号为宜市房房权证点军字第**）过户手续。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由李卫军负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 翌
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7047号原告：天津市宏发混凝土有限公司（统一社会信用代码911201107612950775），住所地天津市东丽区军粮城街东堼铁路与津塘公路交口西50米处。法定代表人：刘克玉，董事长。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。被告：天津市颐坤建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120103572349136R），住所地天津市河**珠江道**茶叶城C-5-108。法定代表人：李路成，经理。被告：赵东方，男，1989年4月2日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市宏发混凝土有限公司与被告天津市颐坤建筑工程有限公司、赵东方买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。天津市宏发混凝土有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市宏发混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市宏发混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告天津市宏发混凝土有限公司负担。审判员  谢鸿艳二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾 倩
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2910号 申请执行人：衡正国，男，住所地四川省盐亭县黄甸镇定光长乐村**。 被执行人：宁波俪梵针织有限公司，住所地宁波市奉化区岳林街道东峰路**，组织机构代码：MA28Y2AG3。 法定代表人：阎才军，该公司总经理兼执行董事。 申请执行人衡正国与被执行人宁波俪梵针织有限公司纠纷一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2018）315号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人衡正国于2020年12月25日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款7873元，并承担执行申请费50元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且其法定代表人阎才军下落不明，申请执行人同意先行终结执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，故本案可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2910号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初230号原告:赵某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告:刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市，二原告系夫妻关系。被告:曹某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告:王某，现住陕西省横山县。原告赵某、刘某诉被告王某、曹某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告赵某、刘某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某、刘某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某、刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告赵某、刘某负担。审  判  员 周    青 二〇二〇年十二月二十五日法官  助理 王  洪  英书  记  员 额乐毕日乐图
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执739号申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人：艾晶华，女，1967年9月13日生，汉族，北京盛世汇海投资管理有限公司哈尔滨平房分公司业务员，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108刑初184号刑事判决书执行被执行人艾晶华责令退赔一案，申请执行标的859,440.00元。本院立案执行后，依法向被执行人艾晶华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、公积金、就业、工商、保险、税务等财产进行了查询，除冻结艾晶华名下哈尔滨银行账户，但余额不足以支付全部执行款外，未查询到被执行人艾晶华名下有可供执行财产。因被执行人艾晶华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人艾晶华采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人艾晶华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108刑初184号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温靖玉审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇二〇年十二月二十八日书记员  付 睿
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1368-1号申请人：杨培菊，女，生于1961年6月15日，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：崔亚鑫，男，生于1991年5月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：达梅桂，又名达吉平，女，生于1968年9月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行杨培菊与崔亚鑫、达梅桂追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年7月16日立案受理并向崔亚鑫、达梅桂发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向崔亚鑫、达梅桂发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结崔亚鑫、达梅桂名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十三日书记员 马      玉      芬
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0402刑初206号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人朱建军，男，1969年8月1日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:四川省攀枝花市**，住四川省攀枝花市**。曾因犯抢劫罪、非法持有枪支罪,于2000年7月25日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2018年12月6日被攀枝花市东区人民法院判处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月26日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人朱建军犯容留他人吸毒罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，同时因被告人朱建军认罪认罚，并签字具结，公诉机关建议对被告人朱建军判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员韩舒慧出庭支持公诉，被告人朱建军及其辩护人李时春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攀枝花市东区人民检察院指控，被告人朱建军于2020年8月初至2020年8月25日期间，多次容留曹某、蒋某1、蒋某2三人在其位于攀枝花市东区攀枝花××道××段××号××栋××单元××楼××号的家中吸食毒品海洛因。 上述事实，被告人朱建军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的报案材料，受案登记表，到案经过，吸毒现场检测报告书及尿检照片，户籍信息，前科材料，朱建军居住房屋信息，情况说明等书证，证人曹某、蒋某1、蒋某2、黄某的证言,被告人朱建军的供述，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建军容留他人多次吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人朱建军犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人朱建军的辩护人提出被告人自愿认罪认罚、到案后如实供述的辩护意见属实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年7月25日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐坤林 二〇二〇年十二月二日 书记员  龙 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民初91号 原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码：913500007661952860。 法定代表人：许连捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑守建，湖南弘一律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：周军翊，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告:攀枝花市西区胖子音像，经营场所四川省攀枝花市**苏铁西路**（河门口邮局商屋），统一社会信用代码：92510403MA63QLLC1H。 经营者：李秀，女，汉族，1969年5月25日出生，住四川省渠县。 原告恒安（中国）纸业有限公司（以下简称恒安公司）诉被告攀枝花市西区胖子音像侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告恒安公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒安公司提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。 恒安（中国）纸业有限公司预交的案件受理费300元，因恒安（中国）纸业有限公司变更诉讼请求，本院依法核减为50元，减半收取计25元，由恒安（中国）纸业有限公司负担。 审 判 长  熊 疆 审 判 员  张渝婕 审 判 员  刘起新 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  潘红梅 书 记 员  王永梅
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1422号之一申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。统一社信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被执行人：齐文化,男,1979年12月16日出生,汉族,住沈丘县。被执行人：齐翠平,女,1968年12月28日出生,汉族,住沈丘县。本院依据已经发生法律效力的河南沈丘农村商业银行股份有限公司（2018）周仲裁字第1895号裁决书，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐文化、齐翠平在金融机构的账户存款13万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年十二月十四日书记员  赵乐乐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29020号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被执行人郑新求，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初2008号原告：孙光远（曾用名孙广远），男，1953年6月29日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：孙永恒（原告孙光远之子），男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。被告：巴喜荣，女，1972年10月3日出生，回族，住河南省荥阳市。原告孙光远与被告巴喜荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙光远及其委托诉讼代理人孙永恒、被告巴喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙光远向本院提出诉讼请求：1．依法判决因被告房屋漏水造成原告财物损失约25,940元；2．依法判决因被告房屋漏水造成原告房屋租赁临时安置损失约11,400元，其费用自侵权行为产生之日起至侵权行为结束之日止；3．涉案受损房屋财产鉴定等因被告原因造成的其他损失费用一并由被告承担；4．本次诉讼费由被告承担。诉讼过程中，孙光远增加诉讼请求金额1,723.7元。事实和理由：2020年6月5日凌晨3点半左右，原告在自己家卧室睡觉，被屋顶流下的水砸醒，开灯一看屋内已经一片汪**，屋里电脑、空调、桌椅、床柜均遭受水的浸泡，屋顶石膏线都沿着墙体掉落下来。后来漏水面积越来越大，客厅也开始大面积漏水，原告感到十分害怕。3点54分时，拨打了110求救电话，随后民警被告到达现场，民警对现场情况进行了解，告知原告不属于公安受案范围，财产损失先与被告协商，协商无果去法院起诉。原告装修时财产损失由以下几个方面：1、墙体粉刷。刷漆（3棵树5合一0甲醛）2桶约合2,400元＋腻子20袋约600元＋工钱约4,000元，石膏线20元/米＊15米合300元，共计7,300元；2、木地板。菲林格尔地板230元/平方米＊13平方米合2,990元＋踢脚线15米＊30元/米合450元，共计3,440元；3、电脑。LG牌子电脑约5,000元和电脑椅300元，共约5,300元；4、双人床约1,500元；5、双人床垫约1,000元；6、格力空调约3,200元；7、床单及褥子约500元；8、全实木纯樟木柜约1,500元；9、实木门约1,200元；10、窗帘约1,000元；11、照片损失300元；12、误工损失1,423.7元；13、房屋租赁临时安置损失约11,400元（114平方米＊20元＊5个月）。针对被告的侵权行为，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，向上街区人民法院提起诉讼，望判如所请。巴喜荣辩称，损失不符合实际情况，原告诉请的财产损失过高，原告家的房屋不是所有的房间都漏水了，只是北边一个卧室漏水，就是床上滴到水了，地面上有水，其他地方都没有水。原告主张的临时安置费不应该由其出，因为原告家只有一间房子漏水，不能按照整个房屋面积来收取。对于原告主张的五个月的安置费用也不同意，因为事发当天其说找人维修或者原告自己维修，把钱付给原告，原告说没有在家没有办法维修，等他回来再说维修的事，至于后来原告是否自己维修了其不清楚。经审理查明，孙光远系郑州市上街区新乡路29号院20里铺村安置小区2号楼西门栋四楼西户业主，巴喜荣系五楼西户业主，与孙光远系楼上楼下邻居。2020年6月5日，巴喜荣屋内漏水导致孙光远居住房屋漏水并造成屋内财产受损。2020年12月4日，本院组织孙光远与巴喜荣对涉案房屋进行现场勘验，确认现场情况为：1、涉案房屋北次卧窗户周围及天花板墙面脱皮，窗户上方石膏线部分脱落，门框有裂痕。该房屋地板为菲林格尔复合木地板，地板衔接处有鼓包，窗帘无异样；2、北次卧内有1.5m宽双人床一张，床上铺置有5cm厚床垫一张、褥子一件、床单一件，均有水浸渍。地面放置有木制箱子（90㎝×60㎝×50㎝）一个，箱体底面木板有被水浸泡痕迹；3、北次卧内的格力挂机空调制暖效果使用正常，因时值冬季，室外温度较低，不适合制冷功能测试；4、北次卧内的LG电脑主机正常使用，显示器不能正常使用；5、与北次卧相邻的西侧过道与卫生间、厨房相邻，该过道天花板及踢脚线上方约30cm高处墙皮脱落。孙光远与巴喜荣共同确认北次卧面积为13㎡，过道面积为2㎡。另查明，本次诉讼前，孙光远就涉案房屋损失价值向本院申请鉴定，但未有鉴定结果。本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。涉案房屋的受损系由被告巴喜荣所有的房屋漏水所致，被告巴喜荣因管理不善应对原告孙光远的损失承担赔偿责任。关于原告孙光远的损失，根据查明物品损失情况及侵权损害遵循的“填平原则”，参照相关物品市场价格，本院作如下认定：1、根据现场勘验情况，北次卧天花板和墙面、过道天花板的墙皮均有脱落，应予以修复，根据原、被告双方确认该房屋面积为13㎡，过道面积为2㎡，故对墙面修复面积确认为50㎡，石膏线修复长度确认为15m，根据市场一般重置价格标准，对原告孙光远主张的墙体损失本院确认为2,490元［其中墙面粉刷2,250元（45㎡/元×50㎡）、石膏线240元（16元/m×15m），均已包含材料费和工费］；2、北次卧地板受水浸泡鼓包，应予以换新，根据地板受损面积、品牌及材料，对原告孙光远主张的地板部分损失本院确认为地板更换费用1,690元（130元/㎡×13㎡）、踢脚线更换费用300元（20元/m×15m）、旧地板拆除费用100元、垃圾清运费用200元；3、漏水导致原告孙光远LG品牌电脑显示器和电脑椅损坏，根据电脑显示器品牌、型号及电脑椅市场价格，对显示器损失本院认定为400元、电脑椅损失150元；4、漏水导致原告孙光远室内双人床、床垫、箱子、床单及褥子受损，木门有裂痕，根据受损物品情况，结合市场价格，对该损失本院分别酌定为双人床800元、床垫800元、箱子200元、床单及褥子250元、门一套1,000元；5、关于原告孙光远主张的空调损失3,200元、窗帘损失1,000元，根据勘验情况，空调可正常使用，故对该部分损失不予支持。窗帘虽有水淋可能，但淋水不影响其使用，对该主张本院仅支持100元窗帘清洗费；6、关于原告孙光远主张的房屋租赁临时安置费11,400元、照片损失300元，其未提交实际支出房屋租赁费及照片受损的证据，对该主张不予支持；7、关于原告孙光远主张的误工费1,423.7元，误工费非房屋漏水造成的直接损失，故对该主张亦不予支持。以上确认的损失共计8,480元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告巴喜荣应于本判决生效后十日内向原告孙光远赔偿损失8,480元；二、驳回原告孙光远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（已减半收取），由被告巴喜荣负担85元，由原告孙光远负担307元。本判决为终审判决。审判员  徐丽叶二〇二〇年十二月二十八日法官助理曹明明书记员马鲜草
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执555号 申请执行人：王际海，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：王玲，女，1980年10月23日出生，汉族，住南县。 被执行人：陈某某A，男，2007年7月17日出生，汉族，住南县。 法定代理人：王玲，（系陈某某A母亲）。 被执行人：陈某某B，男，2014年4月4日出生，汉族，住南县。 法定代理人：王玲，（系陈某某A母亲）。 被执行人：陈文孝，男，1955年12月14日出生，汉族，住南县。 被执行人：刘美珍，女，1960年10月4日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人王际海与被执行人王玲、陈某某A、陈某某B、陈文孝、刘美珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人王际海因被执行人王玲、陈某某A、陈某某B、陈文孝、刘美珍未履行发生法律效力的南县人民法院（2020）湘0921民初326号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。经审查，申请执行时被执行人王玲、陈某某A、陈某某B、陈文孝、刘美珍应向申请执行人王际海履行的义务为在继承陈章利遗产份额范围内偿还所欠王际海货款105130元,案件受理费1201元。 立案执行后本院向被执行人王玲、陈某某A、陈某某B、陈文孝、刘美珍送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人王玲、陈某某A、陈某某B、陈文孝、刘美珍及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年12月26日向被执行人王玲、陈某某A、陈某某B、陈文孝、刘美珍发出限制消费令和失信决定书，对其限制高消费和纳入失信被执行人名单。 2020年7月9日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,暂未发现被执行人继承了陈章利可供执行的财产，后本院又通过保险公司、公积金查询未发现王玲、陈某某A、陈某某B、陈文孝、刘美珍继承了陈章利可供执行的财产。 本院于2020年12月28日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王际海，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其可以在十日内向本院提供被执行人名下新的财产线索。申请执行人对法院终结本案执行程序无意见，且表示暂不能提供新的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查暂未发现被执行人王玲、陈某某A、陈某某B、陈文孝、刘美珍继承了陈章利可供执行并可处置的财产，申请人王际海亦未提供被执行人王玲、陈某某A、陈某某B、陈文孝、刘美珍继承了陈章利可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人王际海同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9760号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖小正，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王先艳，女，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：高琦，北京大成（广州）律师事务所律师。再审申请人赖小正因与被申请人王先艳劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖小正申请再审称，赖小正与腾龙加工厂之间的劳动关系依然存在，二审法院单方采信王先艳提交的证据，罔顾客观事实，错误驳回赖小正的诉讼请求。王先艳应向赖小正支付自2013年9月27日至2016年5月18日期间的工资682500元。据此，请求立案再审。王先艳提交意见称，赖小正的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于赖小正申请再审的理由及王先艳的答辩意见，分析如下：1.腾龙加工厂系依法取得营业执照的个体工商户，具有建立劳动关系的法定主体资格。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。虽然腾龙加工厂已被注销，但王先艳系该加工厂的经营者，其应当对腾龙加工厂的债务承担连带责任。2.根据已经发生法律效力的（2018）粤12民终472号民事判决确认，赖小正于2015年底离开腾龙加工厂。至此，双方之间已不存在劳动关系。赖小正迟至2019年4月23日才向四会市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，其主张拖欠工资时已超过法律规定的一年仲裁时效。赖小正未能提交证据证实其曾向腾龙加工厂主张工资待遇，或者向有关部门请求权利救济，或者存在因不可抗力及其他正当理由导致仲裁中断、中止的情形，故其主张王先艳向赖小正支付自2013年9月27日至2016年5月18日期间的工资，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖小正的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十二月十四日书记员 梁琼文
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他678号 申请执行人：焦长虹，男，汉族，1962年11月27日出生，陇南市武都区。 被执行人：尹小涛，男，汉族，1982年8月19日出生，陇南市武都区。 申请执行人焦长虹与被执行人尹小涛民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月8日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初5434号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 祁龙飞 书 记 员 张 婷
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民终122号上诉人（原审原告）：修洪振，男，1973年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审被告）：黑龙江省迎春林业局有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市迎春镇。法定代表人：鞠华成，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩同财，男，迎春林业局法律顾问。委托诉讼代理人：侯利，男，该公司建设环保局局长。原审被告：张峰，男，1969年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。原审第三人：双鸭山市晨阳房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。法定代表人：刘加全，该公司经理。原审第三人：宁安市天源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市通江路**。法定代表人：田连君，该公司董事长。委托诉讼代理人：关立群，男，该公司法律顾问。上诉人修洪振因与被上诉人张峰、被上诉人黑龙江省迎春林业局有限公司（以下简称迎春林业局），原审第三人双鸭山市晨阳房地产开发有限责任公司、原审第三人宁安市天源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省东方红人民法院（2019）黑7526民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日、11月27日公开开庭进行了审理。上诉人修洪振，被上诉人迎春林业局委托诉讼代理人韩同财、侯利，原审第三人双鸭山市晨阳房地产开发有限责任公司的法定代表人刘加全，原审第三人宁安市天源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人关立群到庭参加诉讼。原审被告张峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，关于案由，原判决确定本案案由为“建设工程施工合同纠纷”，但此案由不能涵盖本案法律关系。结合原审原告诉讼请求和案件事实，依据双方当事人之间的法律关系，本案案由应为债权人代位权纠纷；关于砂石料款，修洪振在二审期间明确其主张的砂石料款中包含田玉生、于涛及其本人运送砂石料，重审时应对该笔欠款予以审查，以确定债务具体数额。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省东方红人民法院（2019）黑7526民初250号民事判决；发回黑龙江省东方红人民法院重审。上诉人修洪振预交的二审案件受理费6700元予以退回。审判长 孙 丹审判员 张 蕾审判员 于 威二〇二〇年十二月十四日书记员 王家懿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25655号原告：张1，男，1963年5月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。被告：张某2，男，1952年10月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张某3，女，1953年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈某某，女，1966年10月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张某4，女，1968年11月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张某5，女，2005年6月27日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：张新光(系被告张某5父亲)，男，1973年7月11日出生，汉族，住上海市青浦区万寿路******。原告张1与被告张某2、张某3、陈某某、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张1撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  吴 忠二〇二〇年十二月十日法官助理  黄庆楠书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3662号罪犯张瑞瑞，女，1987年9月10日生，汉族，甘肃省天水市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年6月19日作出（2013）东一法刑初字第656号刑事判决，认定被告人张瑞瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，没收财产人民币6000元。因被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）东中法刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2112号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1425号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张瑞瑞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张瑞瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张瑞瑞减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8806号原告：任庆伟，男，汉族，1981年1月1日生，住河南省荥阳市。被告：宋闯贺，男，汉族，1982年3月21日生，住河南省滑县新区。原告任庆伟与被告宋闯贺承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任庆伟到庭参加诉讼，被告宋闯贺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任庆伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告水电工程款3000元及以此为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际清偿之日期间的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系普通朋友关系，2018年夏，原告承揽被告位于荥阳市××××国道大河庄水电工程，双方约定完工后，被告向原告支付工程款，安装完毕后，被告支付部分款项后余款3000元原告多次催要，被告一直推脱，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告宋闯贺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，被告宋闯贺出具欠条一份，载明“今欠到大河民庄水电工程款3000元（叁仟元整）”。原告陈述该款项未支付。本院认为，被告宋闯贺欠原告任庆伟水电劳务费3000元未支付，对于该事实有欠条、原告陈述等相关证据在卷予以证明，本院予以确认。故原告任庆伟要求被告宋闯贺支付水电劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告宋闯贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋闯贺于本判决生效之日起十日内支付原告任庆伟水电劳务费3000元；二、驳回原告任庆伟的其他诉讼请求。如果被告宋闯贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋闯贺负担。本判决为终审判决。审判员 杨 云二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭丹丹
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2169号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人重庆市益尔特燃料有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路**附**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月4日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020714220号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020714220号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人重庆市益尔特燃料有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4669号之一 申请执行人：徐秀英，女，1985年1月5日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：茹凯凯，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：潘添添，男，1995年8月12日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人徐秀英与被执行人潘添添买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2309号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月28日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为潘添添归还徐秀英订金20000元，并支付自2020年8月14日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被执行人承担案件受理费150元，申请执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘添添名下无房地产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因冻结在先或余额较小，暂未予以划拨。截至2020年12月28日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费150元，申请执行费200元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 施珊杉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖87号 原告：吕启荣，女，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：刘石彬，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告吕启荣与被告刘石彬合同纠纷一案，安徽省太湖县人民法院于2020年10月24日立案。 安徽省太湖县人民法院经审查认为，本案被告刘石彬因犯罪被安徽省岳西县人民法院判处刑罚并处没收全部财产，且刑事案件财产刑正在安徽省岳西县人民法院强制执行中，本案与刘石彬刑事案件财产刑执行案件有利益上的关联，为妥善解决纠纷，保护当事人的合法权益，故报请指定管辖。 本院经审查认为，因刘石彬刑事案件的财产刑正在岳西县人民法院执行中，为妥善解决纠纷，依法保护当事人合法权益，对太湖县人民法院报请本院含本案在内的系列案件指定管辖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省岳西县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十四日 法官助理周健 书记员吴佳佳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1508号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人任建衡，男，1992年5月20日出生于山西省平定县，汉族，户籍地及现住址山西省平定县。2019年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2020年9月21日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉[2020]211号起诉书指控被告人任建衡犯合同诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察官王晋军出庭支持公诉。被告人任建衡到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2018年10月,被告人任建衡为获取非法利益,明知朱长海（已判决）、李某、张某（上述人员均另案处理）等人利用交首付款购买汽车后将车变卖,仍利用自己的身份信息并配合朱长海、李某等人,在天津市滨海新区塘沽河南路捷兴大众4Ｓ店交付首付款,由一汽租赁有限公司交付剩余15.2万元人民币贷款车款,购买大众迈腾汽车一辆,后将该车变卖获利,被告人任建衡非法获利人民币2000元。后被告人任建衡与上述人员并未偿还贷款,造成一汽租赁有限公司被骗损失达人民币15.2万元。案发后被告人任建衡被抓获归案,被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,后退缴违法所得人民币2000元,与被害人达成和解协议,取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人任建衡以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同的过程中骗取对方财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。任建衡系从犯，应当从轻或减轻处罚，其认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提交了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实。提请本院依法惩处。被告人任建衡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月28日，被告人任建衡被抓获归案，其在诉讼期间再次退赔违法所得人民币20000元，共计退赔人民币22000元，朱长海退赔该车骗贷款人民币27392元。本院认为，被告人任建衡构成合同诈骗罪，公诉机关的指控成立。关于公诉人指控任建衡系从犯的辩护意见，经查，任建衡明知通过购买车辆签订融资贷款合同进行诈骗而积极参与，提供自己的身份信息及相关材料，并参与签订合同，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，对该意见不予采纳。任建衡能够如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，并与其他涉案人员共同退赔了被害单位部分经济损失，取得被害单位谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任建衡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人任建衡实行社区矫正。三、责令被告人任建衡继续退赔被害单位一汽租赁有限公司经济损失。（清单附后）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周庆春二〇二〇年十二月十日书记员  张 艳附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。退赔清单因本案系共同犯罪，被告人任建衡需与同案犯共同退赔被害单位经济损失，且同案犯后续退赔部分应在退赔总额中扣减，具体退赔数额如下：被告人任建衡退赔被害单位一汽租赁有限公司人民币102608元。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初18532号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陶彦剑，女，1983年2月28日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陶彦剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案,原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月二十二日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9144号本院2020年12月10日对原告杜金红与被告芦玉坤、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）津0113民初9144号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下:将民事判决书中“（2019）津0113民初9144号”更正为“（2020）津0113民初9144号”；“杜玉红”更正为“杜金红”。审判员  赵志武二〇二〇年十二月十五日法官助理杨成鹏书记员孙玲
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7702号 原告：闫辉，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：荣会武，男，1980年5月7日出生，汉族，住安庆市枞阳县。 原告闫辉与被告荣会武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告闫辉于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告闫辉撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 郑 颖 二〇二〇年十二月七日 书记员 王小宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执8369号被执行人赵渊璞罚金一案，依据本院作出的（2020）宁0104刑初740号刑事判决书，确定赵渊璞缴纳罚金六千元。现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13855号原告：宋刚，男，彝族，1970年11月13日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴小东，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中天文化产业开发股份有限公司，住所云南省昆明市新闻路**，统一社会信用代码：9153000078165679X4。法定代表人：戴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：毕蕊，该公司员工，特别授权代理。被告：韩秀丽，女，汉族，1964年6月20日生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。被告：毛启人，男，汉族，1954年1月16日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告宋刚诉被告云南中天文化产业开发股份有限公司、韩秀丽、毛启人确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告宋刚于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告宋刚撤诉。案件受理费100元全额退还原告宋刚。审判员  任春波二〇二〇年十二月二十二日法官助理何文书记员冯祖倩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初8681号原告：彭某，女，1989年2月1日生，汉族，住濮阳县。被告：陈某，男，1988年5月10日生，汉族，住濮阳县。原告彭某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，原告申请立案后向本院明确表示不再交纳诉讼费用。本院认为，原告应当缴纳诉讼费用，明确表示不预交纳案件受理费，原因是立案选择管辖法院错误，故应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告彭某撤诉处理。审判员  刘效涛二〇二〇年十二月九日书记员  韩 彤
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终508号上诉人（原审原告）吴旺生，男，1971年11月25日出生，汉族,住景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）浮梁县人民政府，住所地：浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。上诉人吴旺生因诉浮梁县人民政府确认房屋征收与补偿安置方案违法一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2020）赣02行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府于同日作出浮府办字〔2020〕31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”吴旺生起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将其居住的房屋产权出售给吴旺生。该房屋在涉案征收范围内。吴旺生对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为浮梁县人民政府应当按照个人100%的产权对其进行安置补偿。为此，吴旺生诉至法院，请求判决浮梁县人民政府作出《补偿安置方案》的行政行为违法；撤销浮梁县人民政府作出的《补偿安置方案》有关条款；判决浮梁县人民政府按照百分之百产权对吴旺生的房屋进行征收补偿；本案诉讼费用由浮梁县人民政府承担。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为吴旺生起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。吴旺生起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于吴旺生主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回吴旺生的起诉。吴旺生不服一审裁定，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。主要事实和理由是：一、被上诉人作出的《补偿安置方案》已经公布，如此时不提出异议，等到被征收人以此为依据作出补偿决定，岂不视为对补偿方案没有提出异议，上诉人今后在程序上既得不到救济，实体上的损害也无法救济。因此，该《补偿安置方案》不合理、不公平、不合法。二、被上诉人作出的《补偿安置方案》第五条第二款规定：“结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”该条款严重违法，不合理、不公平，应予撤销。三、本案涉及的征收拆迁安置项目，与上诉人有直接关系，直接影响上诉人等相对人的实际利益。四、一审法院审理程序不合法，没有公开开庭审理，未充分听取双方辩论意见，就直接作出裁定，审理程序违法。被上诉人浮梁县人民政府在法定期限内未提交答辩意见。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系上诉人吴旺生要求确认浮梁县人民政府房屋征收补偿安置方案违法一案，从上诉人吴旺生的诉讼请求及本案卷宗材料来看，可以确定本案的核心争议焦点是：国有土地上房屋征收补偿安置方案是否具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。由此可见规范性文件具有以下二个特点：一是规范性文件本身并不直接设定当事人的具体权利义务，亦不对当事人的权利义务产生直接影响，具有阶段性特点，制定规范性文件系过程性行为。二是从内容上看，规范性文件涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力和抽象性特点，依法不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被上诉人浮梁县人民政府作出的案涉《补偿安置方案》，系对该征收区域浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）内的不同对象，针对不同的情形可以反复适用的规范性文件，具备规范性文件上述二个特点，因而不具有可诉性。该《补偿安置方案》是双方当事人签订补偿安置协议或者浮梁县人民政府作出补偿决定的依据，真正对当事人的权利义务产生实质性影响的是补偿安置协议或补偿决定，而不是该《补偿安置方案》。根据上述法律、司法解释的规定，上诉人吴旺生单独起诉《补偿安置方案》的诉请依法不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……本案即属于此类情形，因此，一审法院裁定驳回吴旺生起诉，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，一审法院未经开庭审理，直接作出驳回起诉裁定，不构成审判程序违法。综上所述，上诉人吴旺生的上诉理由，因事实、证据、法律依据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年十二月八日书记员  刘 敏
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执1173号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行,住所地浙江省宁波市江南路**,组织机构代码954240339。 法定代表人:杨笑晓。 被执行人:张振浩,男,1967年06月04日出生,住所地浙江,住所地浙江省宁波市北仑区> 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人张振浩执行实施一案，本院作出的（2020）浙0291民初730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。 执行立案后，本院于2020年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张振浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张振浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张振浩的财产情况进行了查询，未发现被执行人张振浩有可供执行的财产。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0291执1173号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  徐 骥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7820号原告：李晓霞，女，1981年1月27日出生，汉族，住苏州工业园区东港。委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：付夏辉，男，1983年7月26日出生，汉族，住苏州。原告李晓霞与被告付夏辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李晓霞委托诉讼代理人沈梦醉、黄钰，被告付夏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失33074元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月12日向被告购买奥迪Q5汽车一辆，2018年原告以138000元的价格将该车出售给南京车置宝网络技术有限公司（以下简称“车置宝公司”），车置宝公司仅支付了130500元购车款，仍有7500元尚未支付。后胡哲宸通过车置宝公司购得该车，2018年11月13日，因该车实际车辆行驶里程数明显高于“车置宝”app所标明的行驶里程数，胡哲宸将车置宝公司及原告诉至江苏省南京市浦口区人民法院，后浦口区人民法院作出(2019)苏111民初5456号民事判决书，判决车置宝公司退还胡哲宸购车款141300元及竞拍保证金2000元并承担延迟还款利息。2019年6月，车置宝公司将原告李晓霞诉至江苏省南京市浦口区人民法院，要求原告退还相应购车款项及损失，后法院经审理判决原告支付车置宝公司购车款、利润损失、相应利息及诉讼费用，原告于2019年10月23日按照(2018)苏0111民初8943号民事判决书向被告履行支付了人民币25574元。原告通过正常途径向被告付夏辉购买车辆，且各款项皆已支付，原告在购买该车时里程表公里数为9万余公里，原告在使用期间及车辆出售时没有调拨公里数，故原告对此没有任何过错，因车置宝公司的诉讼给原告造成了各项损失共计人民币33074元，应当由被告赔偿。被告付夏辉辩称，涉案车辆的里程表其并未调过，其是做二手车销售的，车子只是挂在其名下出售，实际所有人是朱文尧。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告付夏辉向原告李晓霞出售奥迪Q5汽车(车架号LFV3B28RXB3031935)一辆，车辆里程表显示为92000公里左右，车价合计230000元。2018年9月，李晓霞与车置宝公司签订《车辆受托收购合同》，李晓霞向车置宝公司（受第三方委托）出售奥迪Q5汽车(车架号LFV3B28RXB3031935)一辆，车辆里程表显示为101796公里，成交价132000元，另车置宝公司支付李晓霞6000元推广返利，共计138000元。后车置宝公司共计向李晓霞支付130500元。2018年9月13日，车置宝公司与胡哲宸签订车辆买卖合同及交接确认单，车置宝公司向胡哲宸出售奥迪Q5汽车(车架号LFV3B28RXB3031935)一辆，车辆里程表显示为101796公里，成交价141300元。后胡哲宸向车置宝公司支付价款141300元。2018年11月21日，胡哲宸因车辆买卖纠纷，将车置宝公司、李晓霞诉至南京市浦口区人民法院，请求法院判令撤销胡哲宸与车置宝公司签订的交接确认单以及车辆买卖合同，同时车置宝退还胡哲宸购车款141300元及2000元押金并承担延迟还款利息，诉讼费用由车置宝、李晓霞承担。2019年4月30日，南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111民初8943号民事判决，查明：2018年9月，胡哲宸在车置宝公司app竞拍奥迪Q5汽车(车架号LFV3B28RXB3031935)，车辆表显里程为101796公里，最终成交价为141300元，胡哲宸在支付车款后提车，后发现案涉车辆在2015年7月29日里程已达216700公里。判决：撤销胡哲宸与车置宝公司签订的轿车确认单以及车辆买卖合同；车置宝公司退还胡哲宸购车款141300元，竞拍保证金2000元，并承担逾期还款利息；胡哲宸将案涉车辆退还车置宝公司；案件受理费1595元，由车置宝公司负担。（2018）苏0111民初8943号民事判决生效后，车置宝公司于2019年5月退还胡哲宸购车款141300元、竞拍保证金2000元、利息1400元。另支付案件受理费1595元。2019年6月13日，车置宝公司因车辆买卖纠纷将李晓霞诉至南京市浦口区人民法院，请求法院判令变更车置宝公司与李晓霞签订《车辆受托收购合同》及车辆交接与结算单成交价格为100700元(包含6000元推广返利)；李晓霞退还车置宝公司购车款多付车款29800元并支付利息；李晓霞支付车置宝公司损失3300元；李晓霞支付车置宝公司（2018）苏0111民初8943号案件诉讼费1595元、利息1400元，共2995元；本案的诉讼费由李晓霞承担。2019年9月9日，南京市浦口区人民法院作出（2019）苏0111民初5456号民事判决，查明：胡哲宸将涉案车辆退还车置宝公司后，车置宝公司于2019年7月21日自行将涉案车辆备注为调表车进行出售，2019年7月24日，崔莲莲以100700元价格购得该车。判决：李晓霞返还车置宝公司多付购车款17880元并支利息；李晓霞赔偿车置宝公司利润损失3300元；李晓霞赔偿车置宝公司在（2018）苏0111民初8943号案件中支付利息、诉讼费合计2995元；案件受理费李晓霞负担1399元。（2019）苏0111民初5456号民事判决生效后，李晓霞于2019年10月23日向车置宝公司退还购车款17880元，支付车置宝公司利润损失3300元，赔偿车置宝公司另案利息诉讼费损失2995元、案件受理费1399元，共计25574元。以上事实，由当事人提交的合同、发票、民事判决书、转账记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告付夏辉向原告李晓霞出售奥迪汽车，原告支付相应价款，被告亦向原告交付车辆，双方之间买卖合同履行完毕，但被告出售汽车时里程表显示里程92000公里左右，后相关生效判决确认涉案汽车实际行驶里程远远超出表显里程，由此导致李晓霞被其合同向对方车置宝公司起诉，并最终返还车置宝公司购车款、赔偿车置宝公司损失、承担诉讼费等共计25574元，原告在与被告买卖过程中并不存在过错，原告诉请被告赔偿其直接损失25574元，有事实及法律依据，本院予以支持。因李晓霞向车置宝公司出售涉案车辆尾款7500元，车置宝公司无需再行支付原告，该款项系原告可得利益损失，原告诉请被告赔偿该损失，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告辩称涉案车辆并非为其所有，只是挂在其名下出售，与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告付夏辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓霞损失33074元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告付夏辉负担，此款已由原告李晓霞预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十二月十六日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3647号 原告：张莎，女，生于1972年11月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：姚建，男，生于1973年10月11日，汉族，住重庆市永川市。 被告：陈明学，男，生于1966年4月4日，汉族，住四川省合江县。 被告：余春梅，女，生于1966年12月6日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 原告张莎、姚建与被告陈明学、余春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张莎、姚建于2020年12月23日以尚需追加被告为由向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张莎、姚建撤诉。 案件受理费4，688元，减半收取2，344元，由原告张莎、姚建负担。 审判员  陈文辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  万礼霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17125号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：于婷，女，1983年6月9日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告于婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初494号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人谢胜北,男,1986年8月14日出生于安徽省淮北市,汉族,初中文化，安徽省理士电池技术有限公司员工,住所地安徽省淮北市濉溪县。因赌博，于2016年11月11日被濉溪县公安局濉河派出所行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年2月19日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，同年11月18日被本院决定监视居住，由濉溪县公安局濉河派出所执行监视居住。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）3513号起诉书指控被告人谢胜北犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜出庭支持公诉，被告人谢胜北等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月20日21时27分,被告人谢胜北驾驶牌号为皖Ｆ×××××白色传祺牌小型普通客车,沿濉溪路由南向北行驶至人民路濉溪路交口至南黎路路段时,被执勤民警查纠,经安徽至正司法鉴定中心鉴定,被告人谢胜北血液中乙醇含量为140.1ｍｇ／100ｍｌ。 案发后,被告人谢胜北接公安机关电话通知主动到案,并如实供述犯罪事实。 公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、身份证复印件、前科情况核实证明、检测单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、鉴定意见通知书，鉴定意见，试听资料，被告人谢胜北的供述等证据予以证实。公诉机关认为：被告人谢胜北的行为已构成危险驾驶罪。根据量刑情节，建议判处被告人谢胜北拘役二个月，并处罚罚金人民币四千元，如果符合缓刑条件，建议适用缓刑。 被告人谢胜北对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，淮北市公安局交通警察支队于2020年2月20日对谢胜北作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 本院认为：被告人谢胜北违反道路交通管理法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人谢胜北案发后能主动到案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谢胜北符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢胜北犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张方娴 二〇二〇年十二月七日 法官助理徐莎 书记员段琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。