云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1964号上诉人（原审被告）：满德林，男，1977年12月23日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审被告）：王兰，女，1976年4月2日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审被告）：满顺，男，1997年11月1日生，汉族，农民，住弥勒市。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨思源，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王万才，男，1964年10月7日生，汉族，农民，住贵州省兴义市，现住弥勒市。被上诉人（原审原告）：杨瑞，女，1973年1月30日生，汉族，居民，弥勒市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人满德林、王兰、满顺因与被上诉人王万才、杨瑞民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。满德林、王兰、满顺上诉请求：1.撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初2068号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏诉讼当事人。本案中，被上诉人仅将三上诉人列为一审被告，但本案所涉借款属于家庭共同债务且与被上诉人女儿王净有利害关系，应将王净列为本案一审的被告。上诉人满顺与二被上诉人女儿王净于2019年1月29日按农村风俗举行婚礼，于2020年5月6日登记结婚，双方结婚后未与其父母分家，平时家庭所得收入及开支都是共同的，若双方当事人之间存在债务关系，王净也应共同承担此笔债务。且本案所涉借款中有2万元与王净有利害关系，为查明本案事实，应将王净列为本案一审的被告。二、本案事实认定错误，被上诉人杨瑞于2020年3月4日转至上诉人满德林账户的6万元，并不是三上诉人欠被上诉人的借款，而是被上诉人偿还上诉人的借款，6万元中的3万元，是被上诉人偿还其购买东方红拖拉机时向上诉人家所借的款项，5000元是支付上诉人满德林将被上诉人家的拖拉机运至贵州的运费。剩余25000元是被上诉人家平时零散、分多次向上诉人家所借的欠款。至于2020年4月16日被上诉人杨瑞转账至其女儿王净的20000元，也是被上诉人家偿还上诉人家的借款。2020年4月13日，王净以娘家要偿还贷款为由，向上诉人满顺的姐姐满燕借款20000元，满燕通过微信转账20110元给王净。所以，2020年4月16日被上诉人杨瑞转账给王净的20000元，系偿还王净代其向满燕所借的20000元，且王净收到被上诉人杨瑞的20000元后，仅向上诉人满顺转账10000元，剩余10000元在王净处。所以，该20000元的借款根本不存在。另外，2020年4月22日，王净以娘家急需用钱为由向上诉人满德林借款，上诉人满德林通过微信转账8000元给王净。鉴于上诉人与被上诉人之间的特殊关系，一审法院不能仅凭被上诉人有相关的转账记录，而没有其它证据的佐证，就认定上诉人家欠被上诉人家钱。综上，本案一审遗漏当事人，且认定事实错误，上诉人家根本不欠被上诉人借款。王万才、杨瑞答辩，一、一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观。一审判决认定，三被答辩人在购买东风天龙拖挂车一辆中需大额资金，答辩人杨瑞两次贷款共计8万元借给三被答辩人，由于答辩人借款8万元有转账凭证佐证，认定双方之间的借贷关系合法有效，从而判决被答辩人偿还答辩人借款8万元及相应的利息，该判决结果客观。二、被答辩人的上诉理由不成立。被答辩人满顺与答辩人的女儿王净，是2019年1月29日按农村风俗举行婚礼，2020年5月6日登记结婚，答辩人借给被答辩人的款10万元，其中2万元是借去建房，6万元是借去买大车，2万元是借去还车贷，与王净无直接关系。再者，王净嫁入被答辩人家，系被答辩人家的成员，即便被答辩人要求追加，是被答辩人一方的事情。被答辩人主张杨瑞转给满德林的6万元，是答辩人还给被答辩人的借款没有证据。2020年4月16日，17日答辩人杨瑞借给被答辩人满德林的2万元，被答辩人满德林要还车贷，由答辩人杨瑞从银行贷的款，随即就把2万元钱转给王净，王净又转给被答辩人满顺，是满顺2020年4月17日早上、晚上两次微信收款，满顺用去还车贷，有微信截图证实。被答辩人主张的2020年4月13日满燕转款20110元借给王净，实际上是2019年9月满顺为了卖烧烤向答辩人王万才借款2万元，答辩人王万才让王净从答辩人王万才的工商银行卡上取款2万元，直接借给满顺；2020年4月13日满燕转款20110元给王净，说是满顺让她转给王净，由王净为满顺还款给王万才，其中110元是利息，被答辩人上诉中主张王净以娘家急需钱向满德林借款，满德林通过微信转账8000元给王净，不是事实。王净与被答辩人一家生活，直至2020年7月1日，公公拿钱给儿媳作为开支很正常。即使是借贷关系，也是王净与满德林的关系，与答辩人无关。王万才、杨瑞向一审法院起诉请求：1.判决三被告偿还欠原告的借款本金100000元；2.判决三被告支付以借款本金80000元为基数，按8.42%年利率计算自2020年6月21日起至该款实际还清之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告满德林、王兰系夫妻关系，被告满顺系被告满德林、王兰之子，被告满顺与二原告女儿王净系夫妻。2020年3月，三被告家因购买东风天龙拖挂车一辆中，原告杨瑞于2020年3月4日向云南农村信用社贷款6万元，并将6万元转账至被告满德林的账户内，贷款年利率为8.42%，按季度结息；2020年4月14日，原告杨瑞再次向云南农村信用社贷款2万元，并将2万元转账至女儿王净的账户内，王净又将该2万元转至被告满顺的银行账户内，贷款年利率为8.42%，按季度结息。被告满顺后与二原告女儿王净发生矛盾并分居，二原告家要求三被告归还借款未果发生纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于二原告与三被告之间是否存在借贷关系问题。三被告家在购买东风天龙拖挂车一辆中需大额资金，原告杨瑞两次贷款共计8万元支付给三被告家，从双方共同就餐及贷款支付款项日期的时间、事件上，与三被告家购买车辆存在关联关系，二原告主张8万元为借款，有相应的事实依据，予以支持。三被告辩解原告杨瑞所支付金额8万元系偿还其所欠借款，无证据佐证，没有事实依据，不予支持。二原告与三被告之间存在借贷关系。三被告向二原告借款8万元有转账凭证佐证，双方之间的借贷关系合法有效，三被告明知借款8万元来源于银行贷款，二原告主张要求三被告偿还借款本金80000元，以及以该借款金额为基数，自2020年6月21日起至该款实际还清之日按年利率8.42%计算的利息损失的请求合理合法，予以支持。二原告主张三被告欠房屋装修借款2万元，未提供证据证实，无事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、由被告满德林、王兰、满顺于判决生效后三日内偿还原告王万才、杨瑞借款80000元及自2020年6月21日起至还清之日按年利率8.42%计算的利息；二、驳回原告王万才、杨瑞的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二原告负担230元，三被告负担920元。二审中，上诉人提交20110元、8000元的微信转账记录，欲证明被上诉人向上诉人借款，上诉人转支过借款给被上诉人方，20000元是2020年4月13日被上诉人向上诉人的借款，4月14日被上诉人转账的20000元是偿还借款。被上诉人质证对证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性和证明目的不认可。20110元是上诉人还2019年9月借的20000元，110元是利息；8000元是满德林转给王净的，王净是其儿媳，是他们之间的事。本院认为，对上诉人提交的证据，被上诉人对真实性、合法性认可，但对证明目的不认可，故对该证据的真实性，合法性本院予以确认，但对证明目的，因无其他证据相互印证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨瑞于2020年3月4日向云南农村信用社贷款6万元，并将6万元转账至满德林的账户内，2020年4月14日，杨瑞再次向云南农村信用社贷款2万元，并将2万元转账至女儿王净的账户内，王净又将该2万元转至满顺的银行账户内，故上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。上诉人满顺与二被上诉人女儿王净于2019年1月29日按农村风俗举行婚礼，于2020年5月6日登记结婚，借款发生于二人婚前，故三上诉人认为本案所涉借款属于家庭共同债务且与被上诉人女儿王净有利害关系，应将王净列为本案被告的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张本案的8万元并不是三上诉人欠被上诉人的借款，而是被上诉人偿还上诉人家的借款，但三上诉人提交的证据并不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人满德林、王兰、满顺的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元1800元由上诉人满德林、王兰、满顺负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年十二月十七日书记员 蒋松琦