青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2742号上诉人（原审被告）：张增成，公民身份号码×××，男，1962年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李生栋,大通回族土族自治县桥头镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：祁应录，公民身份号码×××，男，1976年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川嘉翔建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510000563266400N，住所：四川省成都市高新区紫竹中街**。法定代表人：杨正可，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡朝刚。上诉人张增成因与被上诉人祁应录、四川嘉翔建筑工程有限公司（以下简称嘉翔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初993号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张增成上诉请求：撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初993号民事判决，改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。事实和理由：一审认定的事实与客观实际不符，适用法律不当。被上诉人祁应录的各项经济损失应由嘉翔公司、房青及挖掘机司机张延昭赔偿，二审应依法驳回祁应录要求上诉人张增成赔偿损失的诉讼请求。祁应录辩称，1、张增成与祁应录之间系雇佣关系，张增成系雇主、祁应录系雇员，祁应录在施工活动中受伤，应由其雇主张增成承担责任。关于嘉翔公司承担后续赔偿责任是追偿问题；2、对方要求增加被告是一审中应提出的请求，二审提起不应支持。嘉翔公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。祁应录向原审法院请求：1、判令张增成向祁应录赔偿住院伙食补助费2000元、交通费500元，以上合计2500（伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后期治疗费以后期司法鉴定机构的鉴定意见书为准），庭审中变更为：判令张增成向原告赔偿医疗费782元、住院伙食补助费1750元、交通费290元、误工费25500元、护理费4995元、营养费3750元、鉴定费4040元，合计41107元；2、判令四川嘉翔建筑工程有限公司对祁应录的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费由张增成承担。原审法院认定事实：2019年9月18日张增成雇佣祁应录在其承包的青海省海西州格尔木市××村饮水安全巩固提升工程工地务工，双方约定祁应录工资为每天170元。2019年10月18日15时许，祁应录在给修建的检查井疏通完管道后，祁应录被挖掘机夹伤右手,事故发生后,被送到格尔木市人民医院、青海省人民医院检查治疗,后于2019年10月24日到大通县人民医院住院治疗,同年11月18日出院，实际住院25天，共花费医疗费6509.08元，出院诊断为:1、右前臂及右手挤压伤；2、高血压病1级；3、右侧腕骨骨折；4、右侧桡骨远端骨折；5、高脂血症。祁应录住院期间医疗费由张增成垫付，青海省人民医院检查治疗费用由四川嘉翔建筑工程有限公司垫付。另查明，对祁应录的伤残等级、“三期”及后续治疗费，经委托青海红十字医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所出具青红医司鉴（2020）临鉴字第158号司法鉴定意见书：被鉴定人祁应录不构成伤残等级；其误工期120-180日,护理期30-60日，营养期60-90日；被鉴定人目前临床治疗已终结，无可评定的后续治疗费用。祁应录花费鉴定费3360元，检查费680元。本案争议的焦点是祁应录的各项诉讼请求是否支持的问题。原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，张增成与祁应录之间系雇佣关系，张增成系雇主，祁应录系雇员，祁应录在从事雇佣活动过程中受伤，现祁应录请求雇主张增成承担赔偿责任，作为雇主的张增成应当按照上述法律规定承担相应的赔偿责任。关于四川嘉翔建筑工程有限公司应否承担连带赔偿责任的问题。庭审中四川嘉翔建筑工程有限公司辩称将涉案工程的劳务部分承包给了海东市汉泽建筑劳务有限公司施工。祁应录、张增成未提供证据证明四川嘉翔建筑工程有限公司将劳务部分承包给了张增成，故祁应录要求四川嘉翔建筑工程有限公司承担连带赔偿责任的证据不足，不予支持。对于祁应录的具体损失数额，确认如下：1、医疗费，青山乡多兰村卫生室门诊收费票据，不能反映祁应录所治疗的疾病，大通县沈吉庆中医诊所处方笺2份，无正规票据，不予认定；2.祁应录住院伙食补助费，要求每天按70元标准计算，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，未超出该标准。祁应录实际住院25天，其住院伙食补助费为1750元（25天×70元）；3、祁应录营养费，主张营养费每天50元标准，无法律依据，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌情确定每天30元，按照司法鉴定营养期为60-90天，取中间数75天计算，本院支持营养费2250元（75天×30元）；4、护理费按一人每天110元计算，未超出法律规定，应予支持，按照司法鉴定护理期为30-60天，取中间数45天计算，支持护理费为4950元（45天×110元）；5、误工费，张增成在庭审中认可原告祁应录每日工资为170元，对祁应录的收入确定为每天170元，按照司法鉴定误工期为120-180天，取中间数150天，误工费为25500元（150天×170元）；6、交通费，根据祁应录因伤住院必然产生交通费的实际，交通费酌定为250元；7.鉴定费，有祁应录提交的鉴定费票据，支持3360元及鉴定中的检查费680元，合计4040元，以上费用共计38740元。遂判决：一、张增成赔偿原告祁应录误工费25500元、护理费4950元、住院伙食补助费1750元、营养费2250元、交通费250元、鉴定费4040元，共计38740元，于本判决生效后三十日内给付；二、驳回祁应录的其他诉讼请求。根据上诉人与被上诉人的诉辩主张，二审争议焦点为：被上诉人祁应录的各项经济损失应由谁承担赔付责任的问题。二审期间，当事人未提交新证据。对现有证据本院组织当事人进行了举证、质证。经调查，二审查明的事实与原审查明的基本事实一致，对原审认定的本案基本事实，本院予以确认。二审另查明，嘉翔公司承包涉案工程后，于2019年1月3日与海东市汉泽建筑劳务有限公司签订了建筑工程施工劳务分包合同，方青以项目部负责人的名义将该工程劳务部分分包给张增成，但双方未签订书面合同,张增成雇佣祁应录具体施工，施工期间，祁应录被一起施工的挖掘机夹伤手臂，该挖掘机司机系房青雇佣。祁应录受伤住院期间，嘉翔公司委托项目部会计支付祁应录营养费3000元。据二审查证的其他事实，并结合被上诉人嘉翔公司二审提交的补充证据，本院认为，本案原审时，嘉翔公司提交了将部分劳务分包给海东市汉泽建筑劳务公司的劳务分包合同以及该公司给张增成转劳务工资的银行回单及嘉翔公司已足额向海东市汉泽建筑劳务公司支付工程款的银行回单。张增成在原审抗辩时未主张追加房青、海东市汉泽建筑劳务公司等为本案被告承担共同赔偿责任，应视为张增成对相关诉讼权利的放弃。张增成二审提交的考勤表、工程结算清单、工地施工过程的照片均为复印件，无法有效证实其二审主张的房青系嘉翔公司项目部负责人，其与方青存在劳务分包协议，房青应为祁应录各项经济损失的承担者。另据嘉翔公司抗辩时提交的劳务分包合同、张增成签署的领条、情况说明、海东市汉泽建筑劳务有限公司营业执照等证据，可证实海东市汉泽建筑劳务有限公司具备建筑劳务分包资质，张增成已与该公司结算涉案劳务工资。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，祁应录与张增成之间的雇佣关系明确成立，赔偿权利人祁应录向雇主张增成主张赔偿责任符合上述法律规定。张增成关于本案赔偿责任应由房青等人承担的上诉理由无证据支持，且此主张属于雇主承担责任后行使追偿权的范畴，在本案中主张，不符合合同的相对性原理，故不应支持。综上，本院认为，原审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。张增成的上诉请求理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费830元，由上诉人张增成负担。本判决为终审判决。审判长 付元泰审判员 刘 红审判员 马秀芬二Ο二Ο年十二月二十五日书记员 杨 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。