新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5459号   原告：丁凡，男，1976年3月5日出生，汉族，阿克苏中远世纪建筑设计院有限责任公司监事，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：马金玉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：马俊斌，男，1978年10月11日出生，汉族，阿克苏中远世纪建筑设计院有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   原告丁凡与被告马俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁凡的委托诉讼代理人马金玉、被告马俊斌的委托诉讼代理人田乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁凡向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付欠款1,380,000元；2．请求依法判令被告向原告支付逾期还款利息暂计算为687,353元（2018年10月26日至2020年10月25日），实际至付清全部借款本息之日；3．依法判令被告向原告支付办公用品调账产生的款项45,000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，经原、被告对合作项目收益核对，确认被告欠付原告项目收益138万元，故被告向原告出具《欠条》一份，明确该欠款应于2020年6月1日前还清。2018年10月25日，被告向原告出具《欠款单》，明确《欠条》确认的138万元欠款在此期间（2017年5月26日至2018年10月25日）产生的利息为285,000元，且被告需另行向原告支付办公用品调账产生的款项45,000元，共计330,000元，被告应于2020年1月1日前付清。但截止目前，被告未清偿任何欠款，原告多次联系被告，要求按约履行清偿义务，被告均以各种理由推脱支付。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。   被告马俊斌辩称，原告所诉不属实。原被告系阿克苏中远世纪建筑设计院有限责任公司的股东。原告拟退出公司的经营故要求对公司的剩余资产额进行核算，经双方估算，被告同意向原告支付138万元作为被告退出公司经营的对价。至2018年10月原告一直没有办理股权转让，原告又要求对2018年10月之前形成的账目再次进行核对，原告被告重新核对后，双方又增加了办公用品的部分费用。但此后被告仍然未能办理股权转让事宜。据此，答辩人认为：首先，本案系股权纠纷原告起诉遗漏了必要参加诉讼的当事人。其次，原告没有借给被告任何资金，双方发生的债务实为股权转让，原告未向被告转让股权，被告有权拒付转让款。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交欠条一份、欠款单一份、调账说明一份，用以证明2017年5月26日经原被告及会计杨某对合作项目收益情况进行核对，被告确认欠付原告的款项为1,380,000元，此款作为其欠付原告的个人借款，应于2020年6月1日前还清；在2018年10月25日明确欠条确认的1,380,000元欠款在2017年5月26日至2018年10月25日期间产生的利息为285,000元，且被告需另行向原告支付办公用品调账产生的款项45,000元；2017年5月6日被告在中远公司欠款2,270,000余元，股东同意用未分配利润冲减后进行分红分配的事实；被告马俊斌对该组证据的真实性认可，对其合法性关联性不认可，提出该证据可清楚证明原被告不存在民间借贷关系，双方约定的债务实为被告欠付公司的债务及公司剩余一部分资产和公司资质的价值，因此将公司资产向原告归还是违反公司法规定的；本院对该组证据的真实性予以确认。   2．原告提交企业信用公示报告四份，用以证明中远设计院是原告出资450,000元、被告出资550,000元，山东省纺织设计院新疆分院是非法人分支机构的事实；被告马俊斌对该证据的真实性认可，对原告证明出资资金不认可，提出该公司注册资金为5,000,000元；本院对该组证据的真实性予以确认。   3．被告提交公司章程一份，用以证明公司注册资本金为5,000,000元，两股东出资方式为认缴，并不是实缴，公司每年要经会计事务所审计将审计的结论作为算账依据的事实；原告丁凡对该证据真实性无异议，但对其有效性关联性不认可；提出只有法定代表人签字没有股东签字，章程约定的认缴出资和我方出具的实际出资并不矛盾，认缴行为不影响实际出资，即便有原告签字，约定的会计审计结论作为算账依据只是程序性约定，如果双方股东对数字没有异议可以将此作为依据；本院对该组证据的真实性予以确认。   4．原、被告当庭陈述。   本院通过对原告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2011年9月26日，丁凡与马俊斌依法设立了阿克苏中远世纪建筑设计院有限公司，公司注册资金为500万元人民币，其中马俊斌认缴出资275万元，占55%；丁凡认缴出资225万元，占45%；法定代表人为马俊斌，丁凡为监事。2017年5月26日，原告丁凡与被告马俊斌以公司利润分红为由，被告马俊斌向原告出具欠条一张。内书“2017年5月26日，经与杨某会计、丁凡核对确定完马俊斌个人借款后，关于马俊斌个人借款丁凡的欠款为1,380,000元（壹佰叁拾捌万元正）特此为据。（注：此款于2020年6月1日叁年清理付款完毕）欠款人：马俊斌。2017年5月26日”。2017年5月26日，原告丁凡与被告马俊斌又以公司利润分红为由，原告丁凡与被告马俊斌两人确定一份调账说明。内书“至于2017年5月26日马俊斌在中远世纪建筑设计院有限公司总借款金额为：2,772,900.84元大写：贰佰柒拾柒万贰仟玖佰零捌角肆分整．经股东一致同意用未分配利润冲减马俊斌其他应收账款挂账金额．（经股东丁凡同意由马俊斌以个人名义向丁凡打借款单金额为138万元整）股东签字：丁凡、马俊斌。2017年5月26日”。2018年10月25日，原告丁凡与被告马俊斌还是以公司利润分红为由，被告马俊斌又向原告出具欠款单一份。内书“2018年10月25日，经马俊斌和丁凡对账，其中对2017年5月26日马俊斌打欠条欠丁凡138.0万元，经双方协商确定，此笔款产生的利息为285,000.0元（贰拾捌万伍仟元整）另办公用品调账45,000.0元（肆万伍仟元整），以上两笔款合计330,000.0元（叁拾叁万元整）由马俊斌支付给丁凡个人。特此为据。经双方确认，此款在2020年1月1日前须支付完毕。欠款人：马俊斌。2018年10月25日”。现原告以被告欠款一直未归还为由，诉至本院要求依法判决。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点是马俊斌向丁凡出具的欠条、欠款单的行为如何认定即原被告之间的借贷关系是否成立为本案的争议焦点。对争议焦点借贷关系是否成立的问题，原告丁凡仅提交了欠条一份、欠款单一份、调账说明一份来主张其诉求，并未有借款的基本事实依据，亦未有借款打款的任何凭证，当庭陈述借款系双方对公司一段时间盈利的分红款，并不是对公司从开始至今的账目盈利分红；同时当庭表示该阶段盈利分红后并不会退出公司经营及放弃股东权力的行使，因原被告双方成立的阿克苏中远世纪建筑设计院有限公司现处于正常经营，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，原告丁凡既不退出公司经营也不放弃股东权力的行使，那么该公司现处正常经营状态下，双方的盈利分红清算无法确定是否会影响到公司经营过程中涉及的善意第三人，故对原告主张双方系分红清算后的借贷关系不符合法律规定，本院不予确认借贷关系，故亦可对本案争议的焦点问题确定为原被告之间的借贷关系不成立；《中华人民共和国公司法》第三十三条，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；《中华人民共和国公司法》第五十四条，监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担；故对原告陈述其无法掌控公司财务，对账目无法知晓的意见不符合法律规定及常理；《中华人民共和国公司法》第一百六十四条，公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作；《中华人民共和国公司法》第一百六十五条，有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东；阿克苏中远世纪建筑设计院有限公司未财务报告及审计，无法确定公司盈亏情况，故双方自行核算盈利分红及将分红分配转化为个人借贷不符合法律规定；故对原告的主张本院不予支持；对原告陈述其根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定而主张认定双方系借贷关系，因双方非清算达成的债权债务协议，故不得使用该规定，也即对原告主张双方系借贷关系的主张，本院不予支持。对被告辩称原告系拟退出公司的经营才要求对公司的资产进行核算，本案原告所诉标的额系原告作为退出公司的对价，但原告一直未办理退出公司的相关手续，故被告认为与原告达成的对价相关手续也不能作为有效债权债务凭证，加之被告辩称公司章程里明确了公司每年要经会计事务所审计将审计的结论作为算账依据及原被告双方多次算账其目的就是为了原告退股，且双方在执行细则中也明确约定双方清算日是2018年10月1日，约定在此之后公司所有收益全部归被告，意味着原告拟退股，且分配公司剩余资产只有在股东退股或清算时发生；同时《中华人民共和国公司法》第十一条，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力；加之原告出具的执行细则中确实约定双方清算日是2018年10月1日，注明了在此之后公司所有收益全部归被告的内容，故对被告的该辩解意见，本院予以采信。   综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十三条、第五十四条、第一百六十四条、第一百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告丁凡对被告马俊斌的诉讼请求。   案件受理费23,698元，由原告丁凡负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   赵晓珊   审  判  员   郭 勤   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日   书  记  员   魏紫晶