江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6951号原告：上高县某某汽运有限公司，住所地：江西省上高县。法定代表人：黄某某，公司经理。委托代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：来某某，男，汉族，山东省蒙阴县人。被告：临沂某某运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区。法定代表人：张某某，公司经理。被告：中国某某财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所地：山东省临沂市。法定代表人：李某，公司经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告上高县某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告来某某（以下简称被告一）、被告临沂某某运输有限公司（以下简称被告二）、被告中国某某财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，该案本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕，被告三的委托代理人童辉义均到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失85160元、鉴定费1500元、施救费2000元、拖车费2600元等计人民币91260元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月18日20时，被告一驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**的重型半挂货车，沿320国道由东向西行驶至320国道901公里100米转弯掉头时，与欧阳强驾驶原告公司所有的牌号为赣Ｃ×××**的重型仓栅式货车发生相撞时，欧阳强为躲避被告一驾驶的鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**的重型半挂货车时与由西向东鄢细根驾驶的赣Ｃ×××**赣Ｃ×××**的重型半挂货车发生相撞，致三车受损的交通事故。江西省高安市公安局交通警察大队第360983420200003817号事故认定书：被告一负事故的全部责任，当事人欧阳强无责任，当事人鄢细根无责任。被告一驾驶的鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**的重型半挂货车为被告二所有，该车在被告三处投保了交强险和第三者责任险。事故发生在保险期内。因被告一违反相关规定，造成本案事故，应承担侵权责任，事故造成原告所有的赣Ｃ×××**的重型仓栅式货车损坏，经鉴定损失为85160元。原告为此支付了施救费、拖车费。被告二作为鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**的重型半挂货车的所有人，应对原告的损失承担责任。被告三作为鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**的重型半挂货车的交强险和商业险的承保人，应保险范围内对原告的损失承担责任。现原告为维护自己的合法权益吗，特诉至贵院，请依法处理。被告一、被告二未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。被告三辩称，一、本案机动车交通事故责任纠纷一案，应结合保单和中国人寿《机动车综合商业保险示范条款》进行确认。保单重要提示第一条规定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”第三条规定“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”；二、本案第三者责任险属免赔。1、被告一驾驶鲁Ｑ×××**牵／鲁Ｑ×××**，未提供司机从业资格证、车辆运输证。2、根据交通部2016年第52号令《道路交通运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得从业资格，方可从事相应的道路运输。”根据国务院令第709号《道路运输条例》第二十四条、第三十三条相关规定“从事营运车辆，应当办理道路运输经营许可证，配发车辆营运证，道路运输车辆应当随身携带车辆营运证。”属行政法规中禁止性规定，根据《最高人民法院〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”3、根据中国人寿《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第一款第（二）项第6目“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿；三、对安徽为名价格评估鉴定有限公司江西分公司“赣Ｃ×××**重型仓栅式货车车辆损失价格为85160元”提出异议，已书面提出车损重鉴申请。1、申请人认为赣Ｃ×××**仓栅式货车所有人即原告自行委托评估机构对其车辆修复费用进行评估，属于程序上的明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。而涉案的车辆价格鉴定为原告私自委托，委托前并未与申请人协商确定有鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程中没有申请人的参与。2、经申请人询报价估损，其总损失也不超过3万元，该车辆系二手车辆，使用年限达9年之久，其实际价值远低于维修金额，故申请人认为赣Ｃ×××**车辆损失有争议，申请对赣Ｃ×××**车辆维修金额、实际价值、残值、是否具备维修价值进行鉴定。3、原告未提供汽车修理厂修理费正式税务发票，汇款凭证，未提供更换下来的汽车配件，实物或图片，如果这些都不存在，修理厂又没有出具正式修理费税务发票，那么更能说明修理项目的弄虚作假；四、对施救费2000元、拖车费2600元三性均提出异议，不是专业施救队伍出具，而是利害关系人高安市旺兴达修理厂出具，明显偏高，且显失公正。根据高速公路交通事故、故障车辆拖吊收费标准8-15吨以上货车和各种装货箱车，10公里以下拖车费540元，吊车费1440元，合计不超1980元。拖吊费主挂应各承担50%责任；五、本案第三者责任险鲁Ｑ×××**牵／鲁Ｑ×××**应按所投第三者责任险比例分摊或推定各50%；六、鉴定费、诉讼费保险公司不承担；七、应核鲁Ｑ×××**牵／鲁Ｑ×××**驾驶证、行驶证原件是否齐全或按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么第三者责任险也属免赔。综上所述，特请贵院查明事实，依法驳回原告诉请。经本院审理查明：2020年7月18日，被告一驾驶登记车主为被告二的鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**的重型半挂货车，沿320国道由东向西行驶至320国道901公里100米转弯掉头时，与原告公司司机欧阳强驾驶的赣Ｃ×××**的重型仓栅式货车发生相撞，原告公司司机欧阳强为躲避被告一驾驶的鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**的重型半挂货车时与由西向东鄢细根驾驶的赣Ｃ×××**赣Ｃ×××**的重型半挂货车发生相撞，致三车受损的交通事故。事故发生后，高安市公安局交通警察大队作出事故认定：被告一负事故的全部责任，原告公司司机欧阳强无责任，当事人鄢细根无责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至高安市石脑镇旺兴达修理厂进行修理，并委托安徽为名价格评估鉴定有限公司江西分公司对涉案车辆的损失进行评估，经评估该车损失为85160元。但被告三对该评估不予认可，2020年12月24日，本院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对赣Ｃ×××**号车的车辆损失进行重新评估，该车损失经评估为56005元。另查明，被告一驾驶的鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**的重型半挂货车为被告二公司所有，该牵引车在被告三处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并保有不计免赔，挂车未购买保险。事故发生在保险期内，事故发生时，被告一具备合法的驾驶资格。上述事实，有原告和被告三的当庭陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、施救费、拖车费发票、交强险和商业险保单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本次事故经交警部门作出事故责任认定书认定被告一承担全部责任，故被告一应当对原告的损失承担赔偿责任。被告一驾驶的车辆在被告三处购买了交强险和商业险，相关赔偿责任应当由被告三在保险范围内赔偿。原告车辆损失以本院重新鉴定的结论予以认定为56,005元，因重鉴结论推翻了之前原告自行委托的鉴定结论，故原告开支的鉴定费用由原告自行承担，重鉴费用由被告三承担。施救费和拖车费根据原告车辆从事故发生地施救和拖往修理厂的路程酌定为2,600元。综上，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国某某财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司在本判决生效后十日内支付原告上高县某某汽运有限公司理赔款58605元整；二、驳回原告上高县某某汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取为1041元，由被告来某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱建二〇二〇年十二月二十八日书记员  李芸