兴城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1481行初96号 原告陈德顺，男，1964年1月31日生，汉族，住葫芦岛市南票区。 委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。 被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市南票区龙首路**。（简称葫南人社局） 统一社会信用代码112114040012145533。 负责人刘桂华，该局局长。 委托代理人田友国,该局工作人员。 委托代理人李忠山，南票区九龙法律服务所法律工作者。 原告陈德顺不服被告葫南人社局提前退休审批一案，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告陈德顺及委托代理人李勇，被告葫南人社局委托代理人田友国、李忠山，证人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月21日，葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局出具《关于陈德顺同志申请特殊工种退休年龄不够的情况说明》该同志档案记载工种为：86年3月工种为装车工，87年7月工种为力工，88年11月工种为烧窑工，89年8月工种为吨斗车司机，90年8月工种为吨斗车司机，92年6月工种为班长，92年12月工种为力工，93年3月工种为烘干班长，93年7月工种为钳工，93年11月工种为钳工，94年3月工种为钳工，94年10月工种为钳工，98年1月工种为更夫，98年4月工种为门卫，99年1月工种为门卫，2000年4月工种为门卫。根据国家煤炭部工业部《关于煤炭工业企业提前退休工种范围的通知》的规定，只有装车工，煤窑工、烘干工为矿务局水泥一厂的特殊工种，原告每个工种都不连贯，只能核算1月，共三个月。原始工资单提供不出来。根据辽宁省《关于进一步加强企业前提退休人员审批管理工作的通知》，档案管理机构职责等同于企业。陈德顺特殊工种年限不够，不符合申报条件，因此不予申报。 原告诉称，原告于1984年9月被录用为原南票矿务局富龙山煤矿采煤队工作，1987年7月调入原南票矿务局水泥一厂，在制备车间任力工，后于1998年调入保卫科任门卫。2006年12月，原南票矿务局依法破产，原告与原单位买断工龄，解除劳动关系。2019年1月31日，原告年满55周岁，依照相关规定，可以按特殊工种提前退休，遂向被告提出退休申请，但被告却以原告档案记载不详，特殊工种年限不够，拒绝办理，原告诉至法院，法院于2020年5月9日下达判决，判令被告在法定期限内对原告申请按特殊工种提前退休进行初审，但被告接到判决后未对原告的特殊工种年限的相关证据作任何审查，就以被告特殊工种年龄不够，不符合申报条件为由作出不予申报的决定。原告认为被告的决定严重违背事实和法律，原告的档案材料、工资册及证人证言足以证明原告的特殊工种年限超过十年，符合特殊工种提前退休的条件。据此，诉至法院，请依法判决被告为原告按特殊工种申报退休手续，并承担诉讼费。 原告向本院提交证据：1.1984年10月工资计算表，证明1984年9月至1985年7月，原告从事井下工人，属于特殊工种；2.1985年煤炭企业职工工资改革审批表，填报时间是1986年3月，原告是装车工，属于特殊工种；3、198819901991年年度职工奖励晋级审批表，证明原告在此时间是烘干工，是特殊工种；4、1990年-1997年工资计算表，证明原告为原南票矿务局水泥一厂一车间工人，从事烘干、烧窑、粉碎属于特殊工种；5、证人何某证言，证实1987年-1998年与原告在一个车间工作，工种为力工。 被告葫南人社局辩称，经查证原告档案，1984年8月16日，原告被原南票矿务局录用为全民所有制固定工人，86年3月工种为装车工，87年7月工种为力工，88年11月工种为烧窑工，89年8月-90年8月，工种为吨斗车司机，92年6月工种为班长，92年12月工种为力工，93年3月工种为烘干班长，93年7月-94年10月为钳工，98年元月-2000年4月为更夫、门卫，2001年3月23日，与水泥一厂签订劳动合同，从事更夫工作。2006年12月31日，原告与南票矿务局解除劳动关系。根据国家及煤炭部有关政策规定，经省批准南票矿务局特殊工种目录表，其中只有装车工、煤窑工、烘干工为矿务局水泥一厂的特殊工种，但每个工种都不连贯，每个工种只能核算1个月，共3个月。根据上述查明的事实，原告特殊工种年限不够，依据相关规定，被告履行了法定职责，原告要求办理提前退休证据不足，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据：1.全面所有制固定工人录用通知书，证明原告1984年8月16日，被南票矿务局录用为工人；2.1985年煤炭企业职工工资改革审批表，证明原告当时工种为装车工，为特殊工种；3.职工工资变动审批表，证明工种是力工；4.1989年职工升级审批表，证明工种为吨斗车司机；5.1992年职工升级审批表，证明职务班长；6.1988、1990、1991年度职工奖励晋级审批表，证明工种力工；7.职工调整工资审批表，职务烘干班长，没有时间段认定一个月特殊工种；8.职工调整工资审批表，工种钳工，不是特殊工种；9.辽人社[2017]关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知、特殊工种目录、辽劳社发[2004]51号文件、国务院关于工人退休、退职的暂行办法为办理特殊工种提前退休审批的法律依据。 经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见，证明不了原告到1985年7从事特殊工种，工资表中有保健费，不一定是特殊工种；对证人何某的证言质证意见，证人与原告不是一个车间，原告所在的一车间干的是杂活，力工不属于特殊工种，原告从事工作不具体、也不明确。原告对被告提供的证据质证意见，原告1984年9月至1985年7月从事井下工作，属于特殊工种，力工是繁重工作者统称，原告从事碎石工作，属于特殊工种，1989年原告已经在做烘干工作，填写不规范，班长是职务，是烘干组班长，1988年-1992年从事烘干工作，并受到了表彰，被告主张按一个月特殊工种不符合实际，原告从未从事过钳工。 本院对上述证据认证如下，原、被告提供的证据均是原告的档案材料，本院予以采纳。证人何某部分事实表述不清，对有证据证实的部分予以采纳。 经审理查明，原告陈德顺于1984年9月被原南票矿务局招为全民所有制固定工人，工种为装车工，1987年调入原南票矿务局水泥一厂一车间工作，职工工资变动表中填写力工，1989年职工升级审批表中工种为吨斗车司机，1992年职工升级审批表职务为班长，1992年12月，原告受到奖励晋级，1993年3月工资调整审批表中职务为烘干班长，1993年7月以后工资调整审批表工种为钳工。原告认为其符合特殊工种提前退休政策，向被告提出提前退休申请，2020年5月，被告以原告特殊工种年限不够为由，不予审报。 本院认为，辽人社[2017]175号《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》第五条规范审核审批程序规定，个人申请特殊工种提前退休的企业职工应提前6个月填写《特殊工种提前退休申请书》，县区社会保险经办机构受理辖区内参保企业的提前退休申请，对不符合条件的，填写《不符合提前退休职工情况表》，初审人签字并加盖个人名章后，再加盖公章。县（区）人力资源社会保障局收到企业报送的同级社会保险经办机构初审通过的提前退休职工档案及材料后，在五个工作日内由专人完成初核工作。根据上述规定，被告具有对原告陈德顺特殊工种提前退休进行初核的职权。《1985年煤炭企业职工工资改革审批表》填表时间是1986年3月，记载内容为“从事井下或教师护士工种起止时间为1984年9月至1985年7月”、现岗位“装车工”，而被告据此认定原告从事装车工，按一个月核算显然错误。《一九八八、一九九Ｏ、一九九一年度职工奖励晋级审批》中工种虽然记载为“力工”，但表中同时记载“该同志在近三年中带领全体烘干班职工把黄土、无烟煤、铁粉等三种物料水分控制在额定指标内，创造了历史以来的最好水平。”而被告仅认定原告88年11月工种为烧窑工显然错误。《一九九二年职工升级审批表》现岗位（工种、职务）填写班长，班长显然不是工种，是职务，被告应结合相应证据对其工种作出认定，而不能简单认定92年6月工种为班长。被告出具的《关于陈德顺同志申请特殊工种退休年限不够的情况说明》所认定的特殊工种三个月，显然与其提交的证据存在矛盾，属认定事实不清。被告葫南人社局应本着尊重事实的态度，对现有材料进行综合分析判断，对原告从事特殊工种年限作出客观认定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局作出的《关于陈德顺同志申请特殊工种退休年龄不够的情况说明》。 二、被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起，在法定期限内对原告陈德顺申请按特殊工种提前退休重新进行初核。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 响 人民陪审员  杜艳春 人民陪审员  王 琪 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  田宇航