黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2441号上诉人（原审原告）：张立有，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。上诉人（原审原告）：邬永春，女，1952年2月11日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。被上诉人（原审被告）：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司第五采油厂第一油矿职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：接纯龙，男，1988年3月28日出生，汉族，该公司第五采油厂企管法规部职工，住大庆市龙凤区。上诉人张立有、邬永春因与被上诉人大庆油田有限责任公司（以下简称大庆油公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张立有、邬永春及被上诉人大庆油公司委托诉讼代理人陈龙、接纯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立有、邬永春上诉请求：一、撤销一审判决，改判大庆油公司赔偿张立有、邬永春草原受淹损失343,300元；二、本案一、二审诉讼费用由大庆油公司承担。事实和理由如下：一审法院认定事实有误。大庆油公司所属的排涝渠由于其疏于管理，导致该渠两侧土坝多处出现豁口，进而导致2017年3月和2018年3月15日解冻后，大面积的污水从豁口处流到了张立有、邬永春承包的草原，导致张立有、邬永春承包的草原719,997.368421平方米受淹，上述事实张立有、邬永春在一审开庭时向法庭提供了大量充分的证据，一审法院却没有予以认定，大庆油公司在一审时没有提供任何相反的证据，据此大庆油公司侵权的事实成立，张立有、邬永春所承包的草原受淹进而导致产生实际损失也是客观存在的，张立有、邬永春在一审时提供的证据足以证明张立有、邬永春的实际损失数额，应依法予以支持。关于受淹草原的面积，所在村民委员会的出具的证明(该证明中的草原受淹面积也是村委会工作人员根据实际情况测量的结果）应依法具有证明力，同时张立有、邬永春在一审时提供的录音也可以证明大庆油公司同意赔偿张立有、邬永春受淹草原损失，故法院应依法予以采信，恳请二审法院支持张立有、邬永春的上诉请求。大庆油公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉排涝渠仅用于夏季排涝，我方不会向其中排放生态废水，而且按照自然规律，东北的冬天不可能出现大量的液态降水，排涝渠在冬季不可能有大量的雨水结冰上冻，张立有、邬永春主张的损失与我单位没有因果关系。我单位每年都会对排涝渠进行维护，张立有、邬永春所述因排涝渠年久失修导致3月份解冻后污水溢出的说法不能成立。张立有、邬永春一审中并没有说明具体且实际的受损面积。张立有、邬永春一审时出示了视频录像，但当时正是春季升温冰雪融化的时候，视频中出现的水面仅通过视频无法证明水的来源。根据我方一审之前现场调查的情况，案涉草原并没有张立有、邬永春所称的不长草的现象。关于案涉草原受淹的具体面积和实际损失数额，张立有、邬永春负有举证责任，因其放弃一审时主张的司法鉴定，应对此承担不利后果。关于村委会工作人员出具的证明，因村委会不具备鉴定资质，既不能证明张立有、邬永春所主张的损失，也不能证明张立有、邬永春所主张的损失与我方存在因果关系。张立有、邬永春向一审法院起诉请求：一、依法判决大庆油公司赔偿张立有、邬永春受淹草原损失343,300.5元;二、诉讼费用由大庆油公司承担。一审法院认定事实：2005年8月1日，红岗区杏树岗镇民吉村村民张立有和刘福春作为承包方与村委会签订草原承包合同两份，共同承包放牧场1014亩和割草场1980亩，承包期限均为2015年10月1日至2020年9月30日止。刘福春现已去世，邬永春系刘福春妻子。张立有和刘福春诉称，大庆油公司下属单位第五采油厂在民吉村的草原内有一条117排涝渠，2017年3月份和2018年3月15日，因该渠年久失修导致该渠两侧土坝多处出现豁口导致融化的结冻污水漫入草原，导致受淹草原不长草，无法正常放牧，故诉至法院请求大庆油公司赔偿损失。大庆油公司称案涉排水渠中的污水并非大庆油公司排出，且张立有、邬永春应对受淹草原的实际损失予以举证证明，如张立有、邬永春无法证明，则大庆油公司方不应承担赔偿责任。庭后经张立有、邬永春方申请，一审法院对张立有、邬永春方承包草原受淹面积委托黑龙江远大司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年8月21日，该鉴定中心出具《终止鉴定告知书》载明，因鉴定申请人不缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行，该鉴定中心决定终止此次鉴定工作。一审法院认为，财产损害赔偿纠纷是权利人因为财产受到损害请求侵权人赔偿损失的纠纷。权利人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，关于案涉草原受淹的具体面积和实际损失数额，张立有、邬永春方未能提供相应证据予以证明。张立有、邬永春方申请司法鉴定后未在鉴定机构要求的时间内缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定申请。根据民事诉讼法律关于举证责任分配的规则，张立有、邬永春方作为主张损失的一方，对负有举证责任的事项未能举证，应当承担不利后果。综上所述，张立有、邬永春的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张立有、邬永春的诉讼请求。案件受理费减半收取计3,224.8元，由张立有、邬永春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张立有、邬永春提交如下证据：黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第254号民事判决书一份，欲证明2014年大庆油公司赔偿过张立有、邬永春损失。大庆油公司质证称，这是2014年的判决，当时发生的事情是由于大庆油公司为了排水将水渠中的水引到了百姓的地中，当时大庆油公司确实存在过错，但是本次诉讼中大庆油公司并没有引水入百姓的地中，大庆油公司没有过错。此份判决中明确判决大庆石油管理局赔偿损失8640元，大庆油公司不承担赔偿责任，故大庆油公司不应承担责任。判决书体现的淹地发生在2011年，距离2017、2018年长达7、8年之久，地势可能会发生变化，此份判决书与本案件没有关联。本院认为，该份判决体现的系2011年石油管理局下属单位采油五厂所有的排涝渠污水外流将案外人袁泉经营的10.8亩开荒地淹没，大庆市红岗区人民法院判决石油管理局赔偿案外人袁泉损失8640元，此份判决不能证实与本案存在关联性，亦不能证实张立有、邬永春欲证明的问题，因此不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张立有、邬永春主张其承包的草原因案涉排涝渠污水外溢导致草原部分面积被淹，并主张受淹面积为719,997.368421平方米，但张立有、邬永春主张的受损面积大庆油公司不予认可，对此张立有、邬永春应提交证据证实其受淹草原的具体面积。在一审法院向张立有、邬永春释明应进行司法鉴定才能确定草原受淹面积等情况下，张立有、邬永春申请对草原受淹面积进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款，“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”。本案中，张立有、邬永春申请对草原受淹面积进行鉴定，但在鉴定机构通知需预交鉴定费用的情况下，张立有、邬永春拒不交纳鉴定费，导致鉴定无法继续进行。因此张立有、邬永春应承担举证不能的法律后果。综上所述，张立有、邬永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6450元，由上诉人张立有、邬永春负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年十二月二十五日法官助理邢智超书记员李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。