四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终1282号 上诉人（原审被告）：侯杰，男，汉族，1992年7月4日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨会珍，女，汉族，1970年5月11日出生，住四川省苍溪县，系侯杰母亲。 被上诉人（原审原告）：陈清洋，男，汉族，1991年8月3日出生，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原审被告：侯永军，男，汉族，1970年2月2日出生，住四川省苍溪县。 上诉人侯杰因与被上诉人陈清洋、原审被告侯永军生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 侯杰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或驳回陈清洋对侯杰的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由陈清洋负担。主要事实和理由：一、侯杰只是将陈清洋的同伙郭振对自己指指戳戳的手拦开，并未殴打陈清洋，相反是陈清洋见状与其同伙将侯杰按在地上殴打，陈清洋的伤与侯杰无关。二、一审法院查明陈清洋的伤是侯永军所为。陈清洋所受的软组织损伤，系其将侯杰按倒在地的自身行为所致。三、侯杰与侯永军无意思联络，且侯杰没有侵权行为，一审判决侯杰与侯永军共同赔偿陈清洋的各项损失并承担连带责任违反了《侵权责任法》之规定。 陈清洋辩称，侯杰殴打其是事实，医疗费等相关费用应当由侯杰及侯永军承担，认可一审判决。 陈清洋向一审法院起诉请求：1、依法判令侯杰、侯永军赔偿陈清洋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计人民币13913.46元；2、本案诉讼费由侯杰、侯永军承担。 一审法院查明：侯杰与侯永军系父子关系。2020年1月8日16时许，陈清洋等人在广元市利州区樵歌路105号对拆迁房屋进行倒房操作拆迁，因建渣挡住了侯杰回家的道路，侯杰将车停在路口，要求陈清洋清理道路。陈清洋认为侯杰的行为阻碍了设备的通行，要求侯杰先将车挪开。双方因此发生口角。期间，案外人郭振（陈清洋同事）边说边用手指着侯杰，侯杰上前将郭振指向自己的手打开，引发陈清洋等三名拆房人员与侯杰及配偶、母亲等多人互殴。在纠纷过程中，侯杰父亲侯永军听到呼喊声赶到现场，见自己的妻子杨会珍与陈清洋抓扯，便捡起地上的砖头上前对陈清洋的头部进行击打两次，致使陈清洋头部受伤。后陈清洋被送往广元市××人民医院住院治疗14天，花费4937.46元。出院诊断：1、脑震荡2、头皮裂伤3、全身多处软组织损伤。出院医嘱及建议：1、休息一周，继续对症治疗，病情变化及时复查ＣＴ。2、神经外科门诊随诊，病情变化及时就医。备注：住院期间留陪护一名。陈清洋的伤情经广元市公安局利州区分局物证鉴定室评定为轻微伤。 另查明，因陈清洋与侯杰、侯永军发生纠纷，雪峰派出所接到报警并出警，经过询问对陈清洋及其同事郭振、侯杰、侯永军四人均作了行政处罚。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，陈清洋与侯杰、侯永军因道路堵塞发生口角纠纷以致动手打架，根据公安机关的接报警记录和行政处罚决定书，陈清洋及侯杰、侯永军均有动手殴打对方的行为。但侯永军使用砖头击打陈清洋头部，系导致及陈清洋身体受损及纠纷升级的主要原因，应对陈清洋的损失承担80%的主要责任。侯杰及家人参与斗殴，对侯永军的实施加害行为有引发和帮助作用，侯杰、侯永军的共同行为导致了损害后果的发生，应相互承担连带赔偿责任。陈清洋作为拆迁人员，在工作中应该处理好施工秩序及周边住户关系和生活秩序。其工作中产生的建渣处理问题是本次事件的起因，另陈清洋在纠纷发生后参与斗殴，亦负有一定过错，应对其自身损失承担20%的次要责任。 陈清洋受伤住院14天，花费4937.46元，是本次事故造成的直接损失，且有票据为证，一审法院予以支持，陈清洋主张超过部分的请求，未提交证据，一审法院不予支持。陈清洋主张的护理费1800元，医院出院医嘱备注了住院期间留有陪护一名，因陈清洋未提交证据证明陪护人员的工资收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定确定为1690.93元（44085元÷365天×14天），陈清洋超过部分的请求，一审法院不予支持。陈清洋主张的住院伙食补助费450元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，确定为420元（14天×30元/天），超过部分，一审法院不予支持。陈清洋主张的营养费，因未有证据表明需加强营养，一审法院不予支持。陈清洋主张的误工费4579元，陈清洋住院14天，医嘱出院需休息一周，故误工天数为21天，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，确定为3067元（53315元÷365天×21天），陈清洋主张过高部分，一审法院不予支持。陈清洋主张的交通费500元，未提交证据，一审法院不予支持。陈清洋主张的精神损害抚慰金，因本次事件发生双方均有过错，均有殴打对方的行为，且陈清洋的损伤后果系轻微伤，故其对精神抚慰金的主张一审法院不予支持。因此陈清洋的各项损失为10114.46元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、侯永军、侯杰共同赔偿陈清洋各项损失的80%即8091.56元，并相互承担连带责任；二、驳回陈清洋的其他诉讼请求。 二审期间，侯杰针对其上诉请求向本院提交了事发现场平面示意图及照片各一张，拟证明事发起因是案外人郭振不进停车场，故意将车停在路口堵住通道及停车场。陈清洋质证认为，对上述证据的真实性无异议，但将车停在路上并非故意堵住路口，而是为了避免其他人员和车辆进入，给倒房留出安全区。侯永军对上述证据的真实性、合法性、关联性及举证目的均无异议。本院审查认为，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信，但不能达到其举证目的。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为侯杰是否应当就陈清洋的损害后果承担赔偿责任。根据查明的事实，本案系因侯杰与案外人郭振就道路堵塞及建渣处理问题发生口角后动手，致使以陈清洋为主的拆迁队员与以侯永军为主的家庭成员参与斗殴，双方实际形成相互对立的互殴局面，各方对己方所实施侵害行为具有事实上的共同故意或持放任态度，对损害后果的发生均具有过错，且各侵害行为之间相互关联，共同导致了损害后果的发生。虽然，侯永军使用砖头击打陈清洋头部的系造成陈清洋受伤倒地的主要原因，但侯杰及家人参与斗殴是引发侯永军实施该侵害行为的直接原因，客观上亦对侯杰及家人起到帮助作用。且双方打斗过程中，侯杰与陈清洋亦有相互抓扯行为。故结合事本案实际情况，侯杰与侯永军对陈清洋实施侵害行为具有事实上的共同故意，其二人的行为相互关联共同导致陈清洋受伤倒地，对损害后果的发生均有过错，构成共同侵权，应当就陈清洋的损害后果承担连带责任。 综上所述，侯杰上诉主张其未对陈清洋实施侵权行为，与侯永军亦无意思联络，不应就陈清洋的损害承担赔偿责任的上诉理由均不成立，其请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费应收400元，由侯杰负担；侯杰预交500元，应向侯杰退还100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨卫东 审 判 员 郁华冰 审 判 员 熊剑洪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李 瑶 书 记 员 黄 莉