湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1587号上诉人（一审原告）：陈国智，男，1980年5月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（一审被告）：陈小强，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（一审被告）：湖南环宇石材有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马工业园芙蓉东路**。法定代表人：刘文良，总经理。上诉人陈国智、陈小强因与被上诉人湖南环宇石材有限公司（以下简称“环宇公司”，判决主文除外）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈国智上诉请求：请求二审法院撤销一审部分错误判决，支持上诉人的全部诉讼请求（即判令两被上诉人在一审的基础上还连带赔偿上诉人113164.5元）。事实与理由：1.事实不清，适用法律错误。陈国智与环宇公司之间是雇佣关系，而非一审法院认定的承揽关系。环宇公司雇佣人员去搬运石材是十分明确而具体的工作安排。环宇公司与陈小强之间存在运输合同和雇佣关系。陈国智是受陈小强邀请来搬运环宇公司的石材，且运输和搬运均是分开计价。关于计价和请人过程，环宇公司和陈小强在一审庭审过程中作出了明确而肯定的陈述，一审法院明显错误理解了运输合同、雇佣合同、承揽合同的基本理论和法律实务。强套了承揽的法律关系，曲解了本案事实。2.陈国智损失有误。陈国智帮环宇公司搬运一次石材即有一、二百元的收入，一审法院以湘潭最低月平均工资收入来认定不固定收入人群的月收入，违反了法律关于误工费的规定。湖南省2019年职工月平均工资为6463.9元，而陈国智只主张4500元/月，远远低于省均月工资，仅此项少算了陈国智将近三万元的费用，一审法院认定事实不全面；同时，陈国智需取内固定手术，还须住院一个月，产生伙食补助费30天（50元/天×30天=1500元的费用）；陈国智产生了8万多医疗费，按5%的标准计算营养费也有4000多元，陈国智仅主张3000元，也被一审法院以自由裁量权为由降为2000元。3.上诉人对一审法院责任划分比例有异议，上诉人不应当承担责任。陈小强答辩称：双方均存在过错，其他答辩意见与其上诉意见一致。环宇公司答辩称：1.环宇公司与陈小强之间系运输承揽关系，而非雇佣关系，环宇公司与陈国智之间不存在雇佣关系，对其所受损害不应承担赔偿责任；2.损失认定方面，以一审法院认定的为准；3.陈国智操作失误导致事故发生，其本人应当承担50%的责任。陈小强上诉请求：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判陈小强不承担主要责任；一审诉讼费用全部由陈国智和环宇公司承担。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。此次事故发生后，陈小强积极履行赔偿义务。在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会的调解下，陈小强与陈国智达成了关于赔偿的调解协议。该调解协议是在双方自愿平等的情况下签订,具有公信力及法律效力。陈国智得到了有效的治疗，陈小强的赔偿金额足以维持陈国智的医疗及后期一切费用。本案不属于交通事故，一审法院参照《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》，撤销调解协议适用法律明显不当。2.陈国智存在重大过错，应承担更多责任。事故的发生并非陈小强自身及主观所能控制，陈国智对需要搬运的石材超量超重运输知情，其本人在搬运过程中明知石材超重，未佩戴防护工具，在工作过程中对自身安全未尽到较高的注意义务，应承担事故主要责任。陈小强不应承担60%的主要责任，一审判决上诉人承担60%的责任，与客观事实不符，证据不足，判决错误。陈国智答辩称：1.陈国智是在不清楚自己伤情的情况下签订调解协议的，该调解协议应予撤销；2.陈国智是通过陈小强介绍才与环宇公司存在运输合作关系，然后陈小强叫陈国智搬运货物，因此陈国智与环宇公司是雇佣关系，陈国智不需要承担责任。环宇公司答辩称：1.同意一审判决对调解协议是否应予撤销的处理；2.陈国智本人操作失误，应当承担50%责任。陈国智向一审法院起诉请求：1.撤销陈国智与陈小强之间达成的湘潭市岳塘区联合人民调解委员会岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书；2.判令陈小强、环宇公司共同赔偿陈国智各项经济损失共计180831.22元。一审法院认定的事实：环宇公司是一家经营石材加工、销售的公司，陈小强自有一辆车牌号为湘ＣＡ××**的货车，双方长期有合作，合作形式为：陈小强按环宇公司指示将石材从环宇公司运送至各地，交通工具由陈小强自备，其他帮忙人员由陈小强自请，费用由其承担，环宇公司按量按次支付报酬。2019年7月15日，环宇公司联系陈小强，要陈小强将大理石板材运送到长沙市芙蓉区双扬大市场，因大理石板材质量重、体积大，陈小强一人无法搬运，故邀请陈国智一起搬运。2019年7月15日晚上，陈小强驾驶车牌号为湘ＣＡ××**的货车和陈国智到环宇公司载货，因环宇公司此次运送石材量大，装载的石材超过了该货车的承载量，且未采取固定等安全措施。2019年7月16日凌晨，陈小强和陈国智将石材运输至长沙市芙蓉区双扬大市场，陈国智在卸货时被从车上滑落而下的大理石板材砸伤右腿，当即被送至湖南省人民医院救治，被诊断为“1、右胫骨上段开放性骨折；2、右胫骨下段骨折；3、右腓骨上下段骨折；4、右内踝骨折；5、双手皮肤挫裂伤；6、多处挫伤”，住院3天，治疗费为35319.67元。陈国智受伤后，环宇公司支付了5000元。2019年7月19日，陈国智转院至湘潭市中医医院继续住院治疗，住院33天，花费45509.15元，出院诊断为“1、右上下段胫骨骨折；2、右上下段腓骨骨折；3、右内踝骨折；4、双手挫裂伤；5、多处挫伤”，陈国智受伤后两次住院共计36天，花费80828.82元，陈小强支付医疗费12000元。2019年7月30日，陈国智在住院期间与陈小强在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会的调解下，达成岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书，约定:除去已经垫付的医疗费17000元，陈小强另行一次性赔偿陈国智后续治疗费、误工费等共计75000元，此纠纷到此完结，双方再无其他争议。同日，陈小强支付陈国智75000元。陈国智在收到陈小强的赔偿款后，于2019年8月2日在湘潭市中医医院做了第二次手术。2019年12月5日，陈国智就自身伤情委托湘潭莲城司法鉴定所进行鉴定，2019年12月6日，湘潭莲城司法鉴定所作出潭莲城司鉴所（2019）临鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定意见为:“陈国智因工作意外致伤，其损伤后果构成两个拾级伤残；建议出院后休息半年并壹人护理贰个月，注意加强营养，配合适当门诊治疗，定期照片复查，其后续治疗费在叁仟陆佰元左右；建议适时行右胫骨骨折内固定物取出术，预计其费用在壹万元左右或以县级以上医疗单位收费意见为准，届时再休息壹个月并壹人护理叁周。”陈国智支付鉴定费1500元。另查明，陈红亮系陈国智之子，2007年1月29日出生。一审法院认为，一、关于陈小强与环宇公司之间关系及赔偿责任问题。陈小强与环宇公司之间系承揽关系而非劳务关系。首先，陈小强与环宇公司之间无管理与被管理的关系，陈小强可以自由决定是否承揽业务，可以自行安排时间、线路、人员，并按完成次数取得报酬；其次，运输工具由陈小强自备，陈小强工作过程不受环宇公司监督，其以自己的设备、技术和劳力完成主要工作；最后，陈小强向环宇公司交付的是工作成果而非抽象劳动。陈小强与环宇公司之间的合同符合承揽合同的特征，双方形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中，陈小强按环宇公司的指示将其需要运送的石材从湘潭运送至长沙，运送石材的数量及规格由环宇公司确定，环宇公司应当保障其运送石材的数量及规格符合运输安全要求，但该次系超负荷运输且未采取安全保障措施，石材超量超重是导致陈国智在卸货时受伤的因素之一，环宇公司作为定作人存在指示上的过失，应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据过错程度及本案基本情况，酌情认定环宇公司对陈国智本次的受伤承担10%的赔偿责任。二、关于陈小强与陈国智之间的关系及赔偿责任问题。陈国智是陈小强自行聘请的，为陈小强承揽的运货业务中提供辅助性帮助的劳务人员，其劳务费由陈小强支付，陈小强与陈国智之间系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，陈国智和陈小强对搬运石材超量超重运输均知情且默认，陈小强作为车辆所有及控制人，未采取必要防护措施，在搬运石材时未履行安全注意义务，存在过错。陈国智在卸货时，没有做好必要的防护，其自身亦存在过错，一审法院根据双方过错程度，酌情认定陈小强对陈国智的受伤承担60%的赔偿责任，陈国智自己承担30%的责任。三、关于陈小强与陈国智在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书的效力问题。岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书于2019年7月30日签订，当时陈国智还在医院住院治疗，伤残程度不明，且该协议是在陈国智无力支付第二次手术费的紧急时刻签订，后经潭莲城司鉴所（2019）临鉴字第286号司法鉴定意见书确认陈国智的伤情构成两个拾级伤残。参照《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第三十五条规定，交通事故发生后，当事人在不清楚受伤程度的情况下订立赔偿协议，后经鉴定或确有证据足以证明伤残程度远超出受害人预期，受害人请求撤销该协议的，人民法院可予以支持。故陈国智要求撤销岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书的诉讼请求，一审法院予以支持。四、关于陈国智因此次受伤造成的损失及各方数额问题。陈国智因此次受伤造成的损失有：1、医疗费，依据湖南省人民医院和湘潭市中医医院票据，认定为80828.82元（45509.15元+35319.67元）；2、后续治疗费，依据医院出院医嘱及鉴定意见，认定为13600元；3、误工费，陈国智无固定收入，也无固定职业，其误工费参照2019年度湘潭市最低工资标准计算为8160元（1700元/月÷30×144天）；4、护理费，陈国智未举证证明护理人员收入，一审法院参照湖南省2019年居民服务业行业标准计算，陈国智主张护理费17550元（150元/天×117天）在其损失范围内，一审法院予以支持；5、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；6、营养费，一审法院根据鉴定意见及陈国智的伤情，酌情认定为2000元；7、交通费，因陈国智没有提交相应的票据，但基于其先后在长沙和湘潭两地住院的事实，一审法院酌情认定为600元；8、鉴定费凭票据认定为1500元；9、残疾赔偿金，根据陈国智的伤残等级，按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算为87652.4元（39842元/年×20年×11%）；10、被抚养人生活费，根据陈国智丧失劳动能力程度，按照湖南省2019年度城镇居民人均消费性支出标准计算为7404.1元（26924元/年×5年×11%×1/2）；11、精神损害抚慰金，一审法院根据陈国智伤情，酌情认定为7000元，上述11项合计：228095.3元。根据前述认定的各方责任承担比例，环宇公司应当赔偿22809.5元（228095.3元×10%），其已支付5000元，还应支付17809.5元（22809.5元-5000元）；陈小强应当赔偿136857.2元（228095.3元×60%），其已支付87000元，还应支付49857.2元（136857.2元-87000元）。故对陈国智请求判令陈小强与环宇公司共同赔偿其各项经济损失共计180831.22元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、陈小强于本判决生效之日起十日内一次性支付陈国智医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计49857.2元；二、湖南环宇石材有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付陈国智医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计17809.5元；三、驳回陈国智的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3960元，减半收取计1980元，陈小强负担580元、湖南环宇石材有限公司负担200元，陈国智负担1200元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，环宇公司经营范围为石材加工、销售、安装、护理。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、陈国智、陈小强与环宇公司之间存在何种法律关系，以及本案的赔偿责任如何认定。陈小强自备运输工具将环宇公司的石材运送至目的地，并按完成次数获取报酬。陈小强可以自行决定运送的时间、线路和人员，工作过程不受环宇公司管理和监督，其与环宇公司之间无人身依附关系。陈小强以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，其工作不属于环宇公司生产经营活动的组成部分。一审法院认定陈小强与环宇公司之间形成承揽合同关系并无不当，陈国智称陈小强与环宇公司之间形成雇佣关系，依据不足，本院不予采纳。陈国智系陈小强自行聘请，在陈小强承接的运货业务中负责卸货，接受陈小强的指示和安排，其报酬亦由陈小强支付，不和环宇公司结算，一审认定陈小强与陈国智之间系劳务关系正确。陈国智称其系陈小强介绍，共同受雇于环宇公司，缺乏事实依据，本院对陈国智的该项上诉理由不予采纳。陈小强按环宇公司的指示运送石材，其数量及规格由环宇公司确定，石材超量超重，环宇公司存在指示上的过失，一审法院认定环宇公司承担10%的赔偿责任并无不当。陈小强作为车辆所有人及控制人，未拒绝超量超重运输，未采取更为牢固的措施固定加装的大理石，在指挥卸货过程中亦未提供必要的安全防护措施，存在较大过错。陈国智在卸货时，没有做好必要的防护，自身亦存在过错，一审法院根据双方过错程度，认定陈小强承担60%的赔偿责任，陈国智自己承担30%的责任，并无不当。陈小强上诉称陈国智自身具有重大过错，缺乏事实依据，本院不予采纳。陈国智认为其不应承担责任的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。二、陈小强与陈国智在人民调解委员会达成的调解协议是否应予撤销。陈国智与陈小强签订岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书时，陈国智正处在医院住院治疗期间，且急需第二次手术费。陈国智对伤情、治疗、治疗费用和可能出现的伤残程度均不了解，对所需治疗费用和治疗后果根本无法作出正确判断。经鉴定，陈国智的伤残程度远超出其签订协议时的预期。经一审法院核定的损失金额远超出陈国智的预期，也大大超出了约定的赔偿金额。因此，该协议对陈国智显失公平，陈国智要求撤销岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书的请求，一审法院予以支持符合法律规定，但一审判决主文中漏写此判项，本院予以纠正。三、一审判决认定陈国智的部分损失是否正确。1.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈国智无固定收入，其也未举证证明其最近三年的平均收入状况，根据其从事的装卸工作，其误工费可参照2019年度湖南省居民服务业、修理和其他服务业即66816元/年的标准计算，即66816÷365天×144天=26360.28元，因陈国智只主张按150元/天标准计算，故其误工损失应为21600元，一审法院参照2019年度湘潭市最低工资标准计算其误工损失不当，本院予以纠正；2.营养费。一审法院根据出院医嘱及司法鉴定意见书关于加强营养的意见，以及陈国智的伤情，酌情认定其营养费为2000元并无不当；3.后续取内固定的伙食补助费。该项费用并未实际发生，也不属于法律明确规定可以与已经发生的医疗等费用一并赔偿的费用，一审法院对该部分费用未支持符合法律规定，陈国智可待该费用实际发生后另行主张。经过重新核定，陈国智的总损失为241535.3元，按一审法院确定的责任比例，环宇公司应当赔偿24153.53元，已支付5000元，还应支付19153.53元；陈小强应当赔偿144921.18元，其已支付87000元，还应支付57921.18元。综上所述，陈国智的上诉请求，部分成立，本院部分予以支持。陈小强的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》五十四条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1626号民事判决；二、撤销湘潭市岳塘区联合人民调解委员会岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书；三、陈小强于本判决生效之日起五日内一次性支付陈国智医疗费等费用共计57921.18元；四、湖南环宇石材有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付陈国智医疗费等费用共计19153.53元；五、驳回陈国智的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3960元，减半收取1980元，陈国智负担594元、湖南环宇石材有限公司负担198元，陈小强负担1188元；二审案件受理费3960元，由陈国智负担1188元，陈小强负担2376元，湖南环宇石材有限公司负担396元。本判决为终审判决。审判长  苏楚湘审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年十二月二十九日书记员  贺 曦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。