wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1755号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：沈玉荣，男，1989年7月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告沈玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费67元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2773号申请执行人：胡卫红，女。被执行人：胡海军，男，汉族。被执行人：王颖，女，汉族。被执行人：胡文力，男，汉族。申请执行人胡卫红与被执行人胡海军、王颖、胡文力物权保护纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初15321号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡海军、王颖、胡文力未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人胡卫红于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15321号民事调解书，依法已向被执行人胡海军、王颖、胡文力发出执行通知及报告财产令，责令被执行人胡海军、王颖、胡文力履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人胡海军、王颖、胡文力的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，胡海军、王颖、胡文力名下无财产信息。本案申请执行人胡卫红应申请金额20000元及返还位于西安市雁塔区英发寨安置小区（英发新苑）的1-10706号房屋，申请执行人胡卫红未受偿金额20000元，因该房屋正在租赁期间，故暂不具备处置条件。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2773号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市新坝镇坛森钢材经营部，住所地在江苏省扬中市新坝镇红联村红灯**。经营者：王美娣。委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬中市建筑安装工程有限公司，，住所地在江苏省扬中市三茅街道前进南路**法定代表人：蒋爱平，该公司执行董事。再审申请人扬中市新坝镇坛森钢材经营部（以下简称坛森钢材经营部）因与被申请人扬中市建筑安装工程有限公司（以下简称扬中建安公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市人民法院（2020）苏11民终1727号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。坛森钢材经营部申请再审称：原审中，坛森钢材经营部提供了与徐友福签订的钢材购销合同、销售收货清单、收货人的证词、被申请人对案涉项目的承建合同等证据，证明坛森钢材经营部与扬中建安公司之间存在买卖合同关系，依据扬中建安公司提供的徐友福在案涉项目上对其书写的承诺书，其已经自认徐友福系其案涉项目的实际施工人，已构成了完整的证据链，足能证明双方在案涉项目上具有了合同关系，一、二审法院以坛森钢材经营部未能提供证明徐友福系扬中建安公司案涉项目的负责人为由裁定驳回坛森钢材经营部一审诉讼请求，损害了坛森钢材经营部的合法诉权。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且有明确的被告。坛森钢材经营部向扬中建安公司主张钢材价款，应当提供充分的证据证明双方之间存在钢材买卖合同关系。《钢材购销合同》载明需方为徐友福，而扬中建安公司与建达公司签订的《建设工程施工合同》明确载明项目经理为黄明生，坛森钢材经营部未能提供证据证明徐友福系扬中建安公司的项目负责人，《钢材购销合同》亦未明确“需方工地”为扬中建安公司项目现场；坛森钢材经营部提供16张销售清单，载明购货单位为徐老板（丹阳工地），提货人为孙群，并无扬中建安公司签章，扬中建安公司否认孙群系公司员工。坛森钢材经营部没有证据证明其与扬中建安公司之间存在买卖合同关系。一、二审法院裁定驳回坛森钢材经营部的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回坛森钢材经营部的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  白 妍
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4704号原告：赵晓琪，男，汉族，1974年4月10日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：漯河振鹏商贸有限公司，住所：临颍县建业桂园南门**，统一社会信用代码：91411122352015978P。法定代表人：孙鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原告赵晓琪诉被告漯河振鹏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵晓琪于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓琪的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵晓琪撤回起诉。本案受理费减半收取6910元，保全费5000元，合计11910元，由原告赵晓琪负担。审判员 何 娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 马起越
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1334号申请执行人：孝感市城市管理执法委员会。住所地：孝感市城站路**。法定代表人吴晓敏，该委员会主任。被执行人：湖北楚宇置业有限责任公司。住。住所地：湖北孝南经济开发区殷陈社区/div>法定代表人谈斌，该公司董事长。申请执行人孝感市城市管理执法委员会与被执行人湖北楚宇置业有限责任公司行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902行审9号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 越
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6108号之一 申请执行人周求富，男，1987年06月30日出生，住江西省。 被执行人徐春水，男，1992年02月08日出生，住南安市。 本院于2020年11月16日立案执行申请执行人周求富与被执行人徐春水买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初5081号民事调解书，被执行人徐春水应支付申请执行人周求富款项7700元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人徐春水发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人徐春水至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人徐春水发出限制高消费令（2020年12月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人徐春水有可供执行的财产。现被执行人徐春水尚有款项7700元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人徐春水暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  龚晓茵
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执4090号申请执行人：泗洪飞翔汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91321324MA1MU9WP5C，住所地：泗洪县。法定代表人：祝前磊，经理。被执行人：武波，男，1982年10月10日生，居民，住泗洪县。申请执行人泗洪飞翔汽车销售服务有限公司与被执行人武波租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民特1009号民事裁定书，本案于2020年10月13日立案执行，根据该裁定书及申请执行人泗洪飞翔汽车销售服务有限公司的申请，本案的执行内容为：武波偿还泗洪飞翔汽车销售服务有限公司46300元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但武波未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月14日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年12月22日对被执行人限制高消费；3、2020年12月3日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2020年12月21日与申请执行人电话谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪飞翔汽车销售服务有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  刘波审判员  李明二〇二〇年十二月二十三日书记员  石杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特336号申请人：北京欧亚肿瘤医院，住所地北京市丰台区新发地陈留村南口**。法定代表人：姜鸣，院长。委托诉讼代理人：张世民，男，北京欧亚肿瘤医院后勤主任。被申请人：曹佳洁，女，1999年9月10日出生，汉族，住天津市蓟县下窝头镇下窝头村**。申请人北京欧亚肿瘤医院（以下简称欧亚肿瘤医院）与被申请人曹佳洁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月21日立案后进行了审查。现已审理终结。欧亚肿瘤医院称，申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）作出的京丰劳人仲字[2020]第4788号裁决。事实和理由：我单位于2020年11月27日领取裁决书，而事后了解到仲裁委当时出具的送达回执日期为2020年11月24日，致使我单位误以为起诉期限自2020年11月28日起算，错过起诉期限。我单位与曹佳洁签订了书面劳动合同，不应支付其未签订劳动合同二倍工资差额。曹佳洁称，同意仲裁裁决，请求驳回欧亚肿瘤医院的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年11月18日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第4788号裁决：一、欧亚肿瘤医院于裁决生效之日起十日内，支付曹佳洁2019年8月18日至2020年6月20日未签订劳动合同二倍工资差额30000元；二、驳回曹佳洁的其他仲裁请求。曹佳洁于2019年6月21日入职欧亚肿瘤医院，担任护士。曹佳洁工资支付截止日期为2019年11月30日。曹佳洁工作至2020年1月19日，原因为单位放假且此后发生疫情。双方劳动关系于2020年7月21日解除。曹佳洁主张欧亚肿瘤医院未依法与其签订劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资差额。欧亚肿瘤医院辩称其单位均与劳动者签订了劳动合同，但由于目前单位处于非经营状态，无人事相关人员，故不清楚劳动合同期限。本院认为，丰台仲裁委作出的京丰劳人仲字[2020]第4788号裁决并非终局裁决，欧亚肿瘤医院向本院申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京欧亚肿瘤医院的申请。北京欧亚肿瘤医院预交的申请费10元予以退回。审 判 长  王 磊审 判 员  李明磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5896号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**。代表人:耿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：邝效领，系该单位员工。被上诉人（原审原告）：付道清,男,1991年5月10日,住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）因与被上诉人付道清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险商丘支公司的委托诉讼代理人邝效领、被上诉人付道清的委托诉讼代理人段昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险商丘支公司上诉请求：1.依法改判太平洋财险商丘支公司不承担赔偿款55582元。2.二审案件受理费由付道清承担。事实和理由：涉案车辆因本次事故造成的车辆损失比较明显，因事故车辆后围板、后叶子板轻微受损,达不到更换程度，一审中，太平洋财险商丘支公司对此已经提出质疑,且事故车辆已经修复,要求付道清提供维修进件清单及更换旧件,另外，事故车辆在市场维修单位,评估金额按照4S店价格评估明显存瑕疵。因此，太平洋财险商丘支公司再次申请重新要求验车,若无法提供证据证明事故车辆配件是否更换及更换配件种类，太平洋财险商丘支公司依法申请重新鉴定。事故车辆已修复,根据确定损失原则，付道清应提供维修发票及维修清单。付道清辩称，1.本案一审采信的价格评估结论书系经人民法院委托，由具备相应资质的评估机构及评估人员作出的价格评估结论书，一审法院不仅仅通知了太平洋财险商丘支公司对评估机构进行选定,而且通知了太平洋财险商丘支公司参与了评估过程，评估时评估车辆并未维修,能够真实的反映付道清车辆损毁情况，评估机构所作出的损害结果明确具体,因此,依据该评估结论可以认定案涉车辆的损失价值,评估的程序及实体均符合法律规定。太平洋财险商丘支公司上诉状也显示评估金额未超过4S店的价值，故一审法院依据评估结论书认定付道清的财产损失具有法律及事实依据。太平洋财险商丘支公司针对该评估结论虽然提出异议，但是却没有提供有效的证据予以反驳，其申请重新评估的理由不符合《民事诉讼法》以及新的证据规则的规定，不符合启动重新鉴定程序的条件,太平洋财险商丘支公司在二审申请重新鉴定不应得到支持。付道清向一审法院起诉请求：1.李小康赔偿付道清车辆损失等55582元,太平洋财险商丘支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告的车辆损失等;2.本案诉讼费等由李小康、太平洋财险商丘支公司承担。一审中，付道清申请撤回对李小康的起诉。一审法院认定事实：2020年7月30日12时10分,李小康驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿和谐大道由北向南行驶至和谐大道南段时,追尾撞上其前何老三驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车,事故造成两车损坏。经夏邑县公安局交通警察大队认定,李小康负事故的全部责任,何老三不负事故责任。经付道清申请,一审法院委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××**号小型轿车进行评估,豫Ｎ×××**号小型轿车车辆损失53582元,付道清支出评估费2000元,施救费2000元。另查明,在事故发生后,太平洋财险商丘支公司赔偿何老三2000元。另查明,付道清系豫Ｎ×××**号小型轿车的所有权人,李小康所有的豫Ｎ×××**号小型轿车在太平洋财险商丘支公司投有交强险和商业三者险,商业三者险保险金额/赔偿限额1000000元,保险期间自2020年7月20日至2021年7月19日,本案事故发生在保险期间。驾驶人员何老三具有驾驶资格。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护,李小康驾驶机动车辆与何老三驾驶的付道清所有的机动车辆相撞,造成两车受损,李小康负事故的全部责任,何老三不负事故责任。付道清要求的财产损失,太平洋财险商丘支公司应在法律规定范围内予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,由太平洋财险商丘支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对付道清财产损失进行赔偿。付道清的财产损失共计57582元,包括车辆损失53582元,施救费2000元,评估费2000元。太平洋财险商丘支公司在交强险限额内赔付2000元,应当从付道清应得赔偿款中予以扣除。综上,太平洋财险商丘支公司在商业险限额内赔偿付道清财产损失55582元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业险保险限额内赔偿原告付道清55582元,于判决生效后十日内付清。本判决生效后,义务人应在判决确定的履行期间内自动履行,涉案款项义务人可支付至:夏邑县人民法院执行款专用账户(户名),开户行:中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部,账号:16×××15。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取595元,由原告付道清负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：涉案鉴定意见能否作为认定案件事实的有效依据予以采信。一审法院对涉案车辆损失数额的认定系依据河南裕公机动车鉴定评估有限公司作出的裕公机动车[2020]第049号鉴定意见书作出，该鉴定意见经一审法院依法委托，评估机构及其评估人员均具备相应的评估资质和评估执业资格，评估程序合法，依据充分，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。太平洋财险商丘支公司对该鉴定意见虽有异议，但并未提交相反证据足以推翻鉴定意见确认事实，且也未提交充分证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条应予重新鉴定的情形，一审法院未准许其重新鉴定并无不当，其二审中申请重新鉴定，本院亦不予准许。又因涉案车辆因本次事故受损客观存在，付道清是否按评估结论中确定的损坏项目进行维修，均不影响太平洋财险商丘支公司按车辆实际损失予以理赔，据此，一审判决依据鉴定意见支持付道清的车辆损失并无不当。综上所述，上诉人太平洋财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理朱琳书记员李沂龙
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1645号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00374号民事判决书，于2020年12月21日立案恢复执行申请执行人周海东被执行人高仁根民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位3868元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21530号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：陈文青，男，1971年02月28日出生,身份证地址广东省翁源县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈文青信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈文青名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执1947号之一申请执行人段显莹，女，1994年06月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人陈杰，男，1983年08月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。关于本院于2020年7月8日立案受理申请人段显莹申请强制执行陈杰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初8779号民事调解书，向被执行人陈杰发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人段显莹支付借款、案件受理费、执行费102567元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年7月8日、8月3日、10月13日、11月30日、12月18日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人陈杰银行账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人陈杰名下豫Ｓ×××**江淮牌汽车一辆，本院委托信阳市平桥区人民法院查封，该车辆已过户。3、在“总对总”网络执行查控系统查询到进行查询，查询到陈杰名下无不动产登记信息，委托嵊州市人民法院前往嵊州市自然资源和规划局不动产登记中心进行查询，查询到陈杰名下无房产登记信息。4、本院委托嵊州市人民法院前往嵊州市住房公积金管理中心查询，未查询到陈杰有住房公积金。5、本院于2020年12月28日采取限制高消费措施，2020年12月28日已将被执行人陈杰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。申请执行人在本案执行期间对本院上述执行情况未提出异议，至今亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因申请人段显莹在本院登记的联系方式经多次联系均无法联系，其委托代理人也未留下联系方式，导致未能进行终本约谈。2020年12月27日本院以公告形式向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况以公告形式告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，且申请人至今无法联系，本院已按照相关执行流程及查找财产线索对被执行财产进行查找，均未查找到可供执行的财产线索，因本院未能联系上申请人段显莹且代理人未留下联系方式，本院未能取得联系，本院未进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1947号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  余强
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2171号 罪犯李孝坤，男，1962年2月15日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省胶州市人民法院因李孝坤犯合同诈骗罪，以（2012）胶刑初字第334号刑事判决书判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币4000000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年12月31日依(2015)潍刑执字第339号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1309号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年06月30日依(2018)鲁07刑更第1609号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李孝坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李孝坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李孝坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李孝坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李孝坤减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月18日起至2023年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1036号之三 申请执行人：李保立 被执行人：李加才 关于申请执行人与被执行人李加才借款合同纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人李加才在账户内余额人民币302.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李加才在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币28707.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于莉荣
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初446号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人景玥瑶，女，1999年12月22日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地河南省郏县，现住河南省鲁山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被河南省平顶山市公安局建设路分局抓获，2020年6月20日被沈丘县公安局刑事拘留,2020年6月30日被沈丘县人民检察院作出不批准逮捕决定，2020年7月1日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2020］393号起诉书指控被告人景玥瑶犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超出庭支持公诉，被告人景玥瑶及其指定辩护人卢东林到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年5月22日14时许，被害人范某在平顶山市新华区新鹰小学家属院李某家中治疗腰椎疾病，李某推荐范某注册活力霜产品核心创客账户，在被告人景玥瑶（李某之女）用范某手机帮助其注册创客账户过程中，知范某的微信支付密码，在范某未知的情况下，秘密分12次将范某的微信绑定的农业银行卡（卡号：62×××73）中的12000元盗走。案发后，赃款已返还被害人并取得谅解。上述指控事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据,认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人景玥瑶的行为已构成盗窃罪。被告人景玥瑶认罪认罚,建议对被告人景玥瑶判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人景玥瑶对指控的犯罪事实和指控的罪名无异议，请求从轻处罚。指定辩护人卢东林的辩护意见：对指控被告人景玥瑶犯盗窃罪无异议。被告人景玥瑶社会危害性较小，盗窃熟人财物后对被害人给予了赔偿，取得了被害人的谅解；属初犯、偶犯，人身危险性较小；自愿认罪认罚，悔罪态度良好。请求对被告人景玥瑶从轻处罚。经审理查明:2019年5月22日下午，范某在河南省平顶山市新华区新鹰小学家属院李某家中治疗腰椎疾病时，李某推荐范某注册活力霜产品核心创客账户，购买活力霜可以享受优惠。被告人李某之女景玥瑶使用范某的手机帮助范某注册创客账户时知晓了被害人范某的手机微信支付密码、身份证号码等信息。被告人景玥瑶分12次将被害人范某的手机微信绑定的卡号为62×××73的农业银行卡中的人民币12000元盗走。案发后，被告人景玥瑶将人民币12000元退还给被害人范某，被害人范某出具了对被告人景玥瑶的行为表示谅解的谅解书。在审查起诉阶段，被告人景玥瑶给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。河南省鲁山县司法局接受本院的委托，出具了调查评估意见书。评估意见为被告人景玥瑶具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人景玥瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某陈述，证人李某证言，辨认笔录，被害人范某所注册的核心创客账户页面，被害人范某所持有的卡号为62×××73中国农业银行卡交易明细清单，被告人景玥瑶的微信支付交易明细证明，发破案报告，抓获经过，无前科证明，被告人景玥瑶在校大学生的学生证，刑事谅解书，户籍证明，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人景玥瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件,已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景玥瑶到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人景玥瑶退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人景玥瑶自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。综合被告人景玥瑶的犯罪情节、悔罪表现、被害人的态度、退赔情况，以及河南省鲁山县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人景玥瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郭 慧人民陪审员  陈心东人民陪审员  李可照二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭鹏飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙美珠，女，1969年3月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通亚华船舶制造集团有限公司，住所地江苏省南通市九圩港虹闸路**。法定代表人：赵建飞，该公司总经理。一审第三人：南通柯特机械设备科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长泰路**。法定代表人：胡佳，该公司董事长。再审申请人孙美珠因与再审申请人南通亚华船舶制造集团有限公司（以下简称亚华公司）以及一审第三人南通柯特机械设备科技有限公司（以下简称柯特公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙美珠申请再审称：1.亚华公司未经协商和告知就单方对劳动者办理了退工停保的手续，属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。2.劳动者从2016年9月至2018年9月一直处于每天加班1-3小时、周末和节假日加班的状态。亚华公司伪造的《2017年工资明细表》没有劳动者的签名，不能证明该公司已支付了该两年的加班工资，故亚华公司应支付两年的加班工资。3.亚华公司承认每年仅向劳动者支付3个月的每月1600元生活费，其余工资到年底才支付，故亚华公司应赔偿拖欠近两年工资的经济损失。4.亚华公司经济补偿的数额应当将近两年欠付的加班工资纳入计算基数。5.亚华公司应承担财产保全费和再审的诉讼费。综上，孙美珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。亚华公司申请再审称：1.公司虽然办理了退工停保手续，但劳动者仍在原工作岗位从事原工作，其劳动条件、劳动待遇未变，双方劳动关系未改变，且亚华公司让关联的柯特公司为劳动者办理了参保手续，并未损害劳动者的实体权益。一、二审法院认定亚华公司违法变更社会保险关系、未依法缴纳社会保险，缺乏证据证明。2.劳动者提出解除劳动合同时，距离其离开用人单位已有50余天，其未履行提前通知的法定义务即要求亚华公司支付经济补偿不能成立，且一、二审法院判决支持经济补偿违反了不告不理的原则。综上，亚华公司不应支付经济补偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，孙美珠、亚华公司申请再审的理由均不能成立。关于孙美珠申请再审提出的违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，孙美珠主张亚华公司为其办理了退工停保手续属于违法解除劳动合同，亚华公司主张其虽办理了退工停保手续，但已于同日让关联的柯特公司为孙美珠办理了用工参保手续，并未损害劳动者的实体权益。本院认为，缴纳社会保险是用人单位的强制性义务，但劳动关系的认定需结合社会保险的缴纳、劳动合同的签订、实际用工管理等因素综合判断。本案中，亚华公司虽为孙美珠办理了退工停保手续，但孙美珠仍在亚华公司上班，其工作岗位、工作地点、工资发放、劳动管理等均无变化，亚华公司在当时并未实际单方解除劳动合同。故一、二审法院未支持孙美珠要求亚华公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请并无不当。关于孙美珠申请再审提出的加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，孙美珠提供工时统计明细等以证明其存在加班的事实，亚华公司提供的工资明细表中亦罗列了1.5倍、2倍、3倍工时，故加班的事实可予以确认。根据《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。故用人单位应对加班工资的支付承担举证责任。本案中，双方对总工时无异议，但对具体的工时组成及工价有分歧，对此亚华公司提供劳动合同证实加班工资已支付。经查，双方劳动合同约定，工资报酬折算时包含如下费用：基本工资（基本工资不低于本地区最低工资标准）+国家法定的其他工资（延长工作时间的加班加点工资、节假日的法定工资、带薪休假的工资、个人应缴纳的所得税、由个人部分或全部缴纳的社会保险，各种奖金及福利费用等），亚华公司每月预付1600元，余款年终考核结算后发放。可见，双方在工资结算时已考虑加班情况，且双方自劳动关系建立以来每年进行工资结算时，孙美珠均未就加班工资问题提出过异议。一、二审法院根据亚华公司发放的劳动报酬折算得出的孙美珠正常工作时间工资亦不低于当地最低工资标准，故一、二审法院采信亚华公司关于已发放工资中包含加班工资的主张并无不当。关于孙美珠申请再审提出的拖欠工资赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”故责令用人单位加付赔偿金的前提，是用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付相关费用的法定义务。本案中，孙美珠并未提供证据证明亚华公司未按照劳动行政部门规定的履行期限履行相关义务，故一、二审判决未支持孙美珠主张的拖欠工资的赔偿金并无不当。关于孙美珠和亚华公司申请再审提出的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。虽然孙美珠申请仲裁时主张本案系亚华公司违法解除劳动合同，但其在仲裁审理时亦明确表示因亚华公司存在未及时足额支付劳动报酬等违法行为而解除劳动关系，故虽然孙美珠未提前通知亚华公司系因公司存在违法行为而解除劳动合同，但本案纠纷确因亚华公司办理退工停保手续所引起，考虑到亚华公司确实存在未按合同约定发放生活费等情形，一、二审法院支持孙美珠经济补偿的诉请并无不当。关于计算基数问题，因亚华公司已发放工资中包含了加班工资，故孙美珠申请再审主张将亚华公司欠付的加班工资计入经济补偿基数不能成立。关于孙美珠申请再审提出的财产保全费和诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第四十三条规定，人民法院有权根据具体情况决定当事人应当负担的诉讼费用数额，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。在当事人其他申请再审理由不能成立的情况下，对诉讼费用的负担亦不应作为本案申请再审审查的事由。而且一审判决决定由孙美珠与亚华公司分别负担财产保全费，与诉讼请求成立与否情况相适应。另外，本案申请再审审查并不收取诉讼费。故孙美珠以亚华公司应承担财产保全费和再审诉讼费为申请再审事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙美珠、南通亚华船舶制造集团有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月二十九日书记员  蔡云婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3753号上诉人（原审被告）：周运潘，男，1989年9月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：襄阳肖锐果行，经营场所：襄阳市樊城区牛首镇竹叶山农产品交易中心**。经营者：肖锐，男，1969年5月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李明健，湖北襄江粤律师事务所律师。原审被告：周应建，男，1988年11月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。上诉人周运潘因与被上诉人襄阳肖锐果行、原审被告周应建买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周运潘与被上诉人襄阳肖锐果行及其委托诉讼代理人李明健，原审被告周应建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周运潘上诉请求：请求判决撤销一审判决对让上诉人周运潘向原告襄阳肖锐果行支付货款65000元的判决，应由被告周应建个人支付货款。上诉事实与理由：周应建2018年4月份让我过去给他打工，刚开始去是负责解放路超市的二楼餐厅，后来超市这边缺人手，忙不过来，我就被调到超市负责给超市生鲜蔬菜水果配送货。因为恒大名都二期亏损和合伙人分歧干扰，再加上解放路店的超市二楼餐厅亏损，最终超市的资金慢慢越来越紧张，但还能正常维持经验，这时候李秀平就开始找周应建要账，并多次到我们超市的配送站堵配送的车不让我们发车。有一次我在李小平软磨硬泡多次强调这个钱和我没有关系，不会找我来还这个钱，签字只是方便以后万一联系不上周应建了好通过我来联系周应建，我是就是为了联系我写个名字，身份证号码也没什么，我就是一个打工的，于是我就写了名字和身份证号码。综上所述，一审法院认定上诉人周运潘有支付襄阳肖锐果行贷款的责任与事实不符，因此请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。被上诉人襄阳肖锐果行辩称：借条实际上是欠款，当事人不理解欠款和借款的区别，所以打的借条。周应建和周运潘是并存的债务承担，从借条形式上看，周运潘不是担保，是债务加入。襄阳肖锐果行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告水果欠款65000元及利息（自2018年10月1日起以65000为基数，按年利率6%的标准计算至还清之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事水果批发生意，2016年至2018年期间，被告多次从原告处购买各种水果。2018年10月1日，经过结算，二被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到肖锐果行（负责人：肖锐）现金人民币大写柒万伍仟元（75000.00元）。后被告还款1万元。之后在原告的多次催要下，被告却以种种借口拒不还款，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。一审法院认定事实：2016年至2018年期间，被告周应建、周运潘多次从原告襄阳肖锐果行处批发购买水果，部分货款即时支付，部分货款未支付。2018年10月1日，被告周应建经过结算，以借款人的身份向原告出具《借条》，载明：今借到肖锐果行（负责人：肖锐）现金人民币大写柒万伍仟元（75000.00元）。被告周运潘随后也以借款人的身份在《借条》上签字。后被告周应建及其父亲向原告支付货款10000元，剩余货款尚未支付。一审法院认为：原告襄阳肖锐果行与被告周应建、周运潘在平等自愿的基础上达成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告襄阳肖锐果行已按合同约定向被告周应建、周运潘交付货物，被告周应建、周运潘未按合同约定支付货款，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告周应建、周运潘出具《借条》上的借款金额75000元，实为结算的货款金额，后被告周应建又支付10000元，尚欠65000元未付，故对原告要求被告周应建、周运潘支付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按年利率6%的标准支付从2018年10月1日起至货款全部付清之日止的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，二被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，但因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自此之后贷款利息的基本标准应更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此本案亦作相应更改。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周应建、周运潘向原告襄阳肖锐果行支付货款65000元，并赔偿逾期付款损失（以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算从2018年10月1日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至货款付清之日止的利息）；二、驳回原告襄阳肖锐果行的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。本院认为，被上诉人襄阳肖锐果行与原审被告周应建之间是买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，襄阳肖锐果行已向周应建交付货物，周应建应按约定向襄阳肖锐果行支付货款。周应建给襄阳肖锐果行出具《借条》形式上看是借款关系，实际上应是欠款关系，上诉人周运潘是周应建的员工，其在《借条》上以借款人身份签名的行为应认定为对买卖合同双方尚欠货款的确认，而不应当认定为债务加入。债务加入不能仅就形式进行审查认定，还应从主观方面进行分析，要看债务加入者有没有债务加入的明确意思表示，本案中上诉人周运潘是周应建的员工，其没有替周应建支付货款的意思表示，并且周应建在出具《借条》后向襄阳肖锐果行偿还了10000元货款，其重新向襄阳肖锐果行出具了一份尚欠货款65000元的书面证明，上诉人周运潘没有签字，可以认定襄阳肖锐果行要求支付货款的相对人只有周应建，因此周运潘不应当承担还款责任，一审法院认定周运潘在《借条》上签字的行为属于债务加入系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，原审法院适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3825号民事判决第一项；二、维持湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3825号民事判决第二项；三、原审被告周应建向被上诉人襄阳肖锐果行支付货款65000元，并赔偿逾期付款损失（以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算从2018年10月1日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至货款付清之日止的利息）；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。一审案件受理费减半收取713元，二审案件受理费1425元，均由周应建负担。本判决为终审判决。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  王启飞二〇二〇年十二月十七日书记员  袁小媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0782刑初227号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人王某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月5日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋淑红出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年11月6日20时40分许，被告人王某酒后驾驶×××号宝骏牌530型白色小型普通客车，在牙克石市白桦路由南向北行驶至白桦路与通河街中瑞酒店对面处时，被牙克石市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液乙醇含量为192.75mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人系初犯，经所在社区评估同意适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇二〇年十二月五日 书记员  吕孝亮 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
文书内容黑龙江省牡丹江市西安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1005刑初113号            公诉机关              牡丹江市西安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何金才，男，1972年4月18日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业，现无固定住所。2010年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币（以下币种同）1 000元；2019年9月9日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5 000元，2020年4月7日刑满释放。2020年7月4日因本案被监视居住，同年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于牡丹江市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              牡西检一部刑诉（2020）115号                  指控事实              2020年7月3日8时许，被告人何金才来到牡丹江市西安区海南乡河夹村，趁被害人任某某、郝某某停在此处的面包车未上锁，将车内OPPO牌A79K手机一部（价值450元）、VIVO牌Y67手机一部（价值350元）及现金100元盗走。综上，何金才盗窃数额合计900元。案发后，赃款、赃物被公安机关扣押返还被害人。何金才于当日在牡丹江市东安区东一商场附近被公安机关抓获。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金1 000元                  被告人 意见              被告人何金才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人何金才犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何金才系累犯，应从重处罚；何金才认罪认罚，所盗赃款赃物已被追缴并退还给被害人赃款，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                  判决结果              被告人何金才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1 000元。      （刑期自2020年11月11日起至2021年6月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    车 飞                              二○二○年十二月二十二日            书 记 员    郝思凯
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢6号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司南县支行，地址：南县。 负责人：邓明辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：傅杨，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。 被执行人：南县鸿源木业有限公司，住所地：湖南省南县。 法定代表人：杨伟，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨伟，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：周秋利，女，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：杨佩玉，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：罗婷，女，1993年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南县支行与被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司南县支行因被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷未履行发生法律效力的南县人民法院（2019）湘0921民初1322号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。经审查，申请执行时被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷应向申请执行人中国银行股份有限公司南县支行履行的义务为欠款本金1700000元、利息38861.31元、罚息30467.85元、逾期利息147.59元、律师代理费47267.44元，案件受理费10575元及后段利息。 立案执行后本院向被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年12月20日向被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷发出限制消费令，对其限制高消费。 2020年1月6日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,发现被执行人名下有银行存款5829.91元和登记在杨伟名下位于南县的房地产，本院及时进行了查封、冻结和划拨。并对杨伟名下位于南县的房地产进行了评估、拍卖，因该房地产无人报名而流拍。后本院又通过保险公司、公积金查询未发现南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷可供执行的财产。 本院于2020年12月21日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国银行股份有限公司南县支行，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其可以在十日内向本院提供被执行人名下新的财产线索。申请执行人对法院终结本案执行程序无意见，且表示暂不能提供新的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查执行，查封、冻结、划拨了部分银行存款并对杨伟名下位于南县的房地产进行了评估、拍卖，因该房地产无人报名而流拍，申请执行人不接受以物抵债。被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷目前无可供执行并可处置的财产，申请人中国银行股份有限公司南县支行亦未提供被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷其他可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人中国银行股份有限公司南县支行同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4523号 原告：贾孝凌，女，汉族，1957年11月3日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币10058.69元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积19.86平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢113号商铺（建筑面积19.86平方米）业主，第一被告欠原告自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币10058.69元（506.48元/年*19.86平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告贾孝凌自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币10058.69元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25.5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执恢73号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张妮，女，汉族，1961年8月6日生，住河南省新蔡县。被执行人赵树新，男，汉族，1961年11月2日生，住河南省新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张妮、赵树新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初3463号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年06月18日向本院提出执行申请，本院于2020年06月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张妮、赵树新零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院予以冻结，本院已予以网络冻结；2、查明被执行人赵树新名下无不动产登记信息；查明被执行人张妮名下有河南省驻马店市新蔡县砖店镇砖店街街东的不动产（产权证号：**），本院已于2019年07月29日予以查封，因疫情影响，房产处置难度大周期长，申请执行人暂不要处置；3、查明被执行人张妮、赵树新名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人张妮、赵树新名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金500000元及未结清利息，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张妮、赵树新负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年十二月十四日书记员  曹 彬
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2885号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路，统一社会信用代码91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 被告：仇利芳，女，生于1964年11月10日，汉族，住四川省梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告仇利芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年十二月十八日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执1340号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：南志强，男性，1985年04月16出生。被执行人：关美红，女性，1987年06月13出生。被执行人：云志军，男性，1983年02月16出生。被执行人：杜佳丽，女性，1984年03月09出生。被执行人：南瑞强，男性，1975年11月08出生。被执行人：刘改霞，女性，1976年02月12出生。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与南志强、关美红、云志军、杜佳丽、南瑞强、刘改霞借款合同纠纷一案中，向被执行人南志强、关美红、云志军、杜佳丽、南瑞强、刘改霞送达了执行通知书、报告财产令，通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年10月16日将借款人名下的银行账户冻结，冻结期限12个月。申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司如果需要续行冻结的应当在冻结期限届满内60日内向本院提出续行冻结的书面申请，除此之外现未发现被执行人有其他可供财产执行。申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司又无法提供有效财产线索，并于2020年12月21日向本院申请了终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年十二月二十六日书记员 李建亚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初8185号 原告：许倩芸，女，汉族，生于1974年9月11日，住绵阳市涪城区。 被告：曾科，男，汉族，生于1970年7月5日，住绵阳市涪城区。 原告许倩芸与被告曾科民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许倩芸撤回起诉处理。 审判员  王志萍 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  赵芷萱
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2805号之二 被执行人：周其全，男，汉族，生于1961年12月12日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602刑初205号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行周其全缴纳罚金3000元、责令退赔1143.26元一案中，于2020年11月11日向被执行人周其全发出执行通知书和报告财产令，但被执行人周其全至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人周其全有银行存款346.35元本院已扣划，无不动产和车辆登记信息，无公积金开户和证券开户信息，无工商登记和保险购买信息。同时对被执行人周其全住所地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经询问被害人邝春晖、张云芳，二人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。本院已将案款346.35元支付给被害人邝春晖、张云芳。2020年12月11日本院向被执行人周其全发出限制消费令。 本院认为，被执行人周其全现暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  钟 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁俊伟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8482号原告：张家港保税区德旺源国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦**。法定代表人：张坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。被告：张家港市金港镇大宥包装袋厂，住所地，住所地张家港市金港镇德积朝南村iv>经营者：严虎。原告张家港保税区德旺源国际贸易有限公司（以下简称德旺源公司）与被告张家港市金港镇大宥包装袋厂（以下简称大宥包装袋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵华、李炳龙到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德旺源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖延的货款人民币443940元，并承担违约金88788元、律师费2万元，合计552728元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年8月23日起至2018年7月2日，原被告之间共计发生12笔聚乙烯（塑料粒子）买卖合同关系，销售总额1020145元；截止到2018年3月2日，9次交易的货款结清，2018年3月20日货款121550元、2018年4月9日货款185350元、2018年7月2日货款137040元，合计443940元没有支付，原告多次催要无果。为此原告向法院起诉。被告大宥包装袋厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日至2018年3月2日期间，原告德旺源公司（供方）与被告大宥包装袋厂（需方）共计签订《购销合同》9份，由原告德旺源公司向被告大宥包装袋厂供应聚乙烯。该9分合同现在双方均已履行完毕。2018年3月20日，原告德旺源公司（供方）与被告大宥包装袋厂（需方）签订《购销合同》1份，由原告德旺源公司向被告大宥包装袋厂供应BL3聚乙烯，数量11吨，单价11050元/吨，合同总金额121550元，交提货时间2018年3月21日，付款方式为现款结算，货到后需方于2018年4月19日前付清全部货款，如不能付清货款，即为违约，违约责任为如有违约，违约方按合同金额20%进行赔偿，违约责任属于需方的，需方应承担包括违约金、诉讼费、保全费、律师费、调查取证费和差旅费等所有损失。双方还约定了其他事项。2018年3月21日，被告大宥包装袋厂经营者严虎出具《收条》一份，内容为：今收到德旺源公司BL3塑料粒子8拖计11吨。2018年4月9日，原告德旺源公司（供方）与被告大宥包装袋厂（需方）签订《购销合同》1份，由原告向被告大宥包装袋厂供应伊朗7000F聚乙烯，数量5.5吨，单价11650元/吨，合同总金额64075元，交提货时间2018年4月10日，付款方式为现款结算，货到后需方于2018年5月9日前付清全部货款，如不能付清货款，即为违约，违约责任为如有违约，违约方按合同金额20%进行赔偿，违约责任属于需方的，需方应承担包括违约金、诉讼费、保全费、律师费、调查取证费和差旅费等所有损失。双方还约定了其他事项。2018年4月11日，原告按照被告指定送货5.5吨。2018年4月9日当日，原告德旺源公司（供方）与被告大宥包装袋厂（需方）还签订《购销合同》1份，由原告向被告大宥包装袋厂供应聚乙烯，单价11550元/吨。2018年4月10日，被告大宥包装袋厂经营者严虎出具《收条》一份，内容为：今收到德旺源公司BL3420包×25kg。2018年7月2日，原告德旺源公司（供方）与被告大宥包装袋厂（需方）签订《购销合同》1份，由原告向被告大宥包装袋厂供应BL3聚乙烯，数量12吨，单价11420元/吨，合同总金额137040元，交提货时间2018年7月1日，付款方式为现款结算，货到后需方于2018年8月2日前付清全部货款，如不能付清货款，即为违约，违约责任为如有违约，违约方按合同金额20%进行赔偿，违约责任属于需方的，需方应承担包括违约金、诉讼费、保全费、律师费、调查取证费和差旅费等所有损失。双方还约定了其他事项。2018年7月3日，原告按约向被告送货12吨。2018年10月16日，被告大宥包装袋厂经营者严虎向原告德旺源公司出具《担保函》，内容为：张家港市金港镇大宥包装袋厂欠张家港保税区德旺源国际贸易有限公司聚乙烯货款肆拾肆万叁仟玖佰肆拾元整（443940元），本人是大宥老板，自愿为其担保，本人承诺在2年内（2020年11月前）还清，如诺未还清，本人愿承担一切损失（包括诉讼费、律师费、保全费、逾期利息和无法兑现的10万元整的电子承兑）。此担保函至担保人还清所有债务前一直有效。2020年6月19日，原告德旺源公司为本案诉讼，与江苏君桥律师事务所签订《委托代理合同》，并于2020年7月13日支付了律师费2万元。本院认为，原告德旺源公司与被告大宥包装袋厂存在买卖合同关系，合法有效。原告德旺源公司已按约送货，被告大宥包装袋厂应按约及时给付全部货款。现在被告大宥包装袋厂结欠原告货款443940元，并得到了被告经营者严虎的书面确认，被告在确认欠款债务后未能按约及时给付全部货款，构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金，基于公平合理原则，可以结欠货款金额为基数自被告确认债务之日起按同期相关利率计算。原告主张的律师费，根据双方合同约定，理应由被告承担。被告大宥包装袋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家港市金港镇大宥包装袋厂应于本判决生效之日起十日内向原告张家港保税区德旺源国际贸易有限公司给付所欠货款443940元及利息（以443940元为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4664元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  咸玉宝二〇二〇年十二月二十九日书记员  马雅蕾
营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执1482号 申请执行人：营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏仕波,男性,1987年7月13日出生,住四川省仪陇县。 本院在执行营山县人民法院刑事审判庭与魏仕波罚金一案中，经查：被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭忠光 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 波
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1888号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：韦柳鸿，女，1995年11月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告韦柳鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费61元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异963号 异议人（利害关系人）：邓勇，男，1980年3月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：章映，职务不详。 被执行人：四川简阳华新实业有限公司，，住所地四川省简阳市城南十里坝 法定代表人：刘晏春，职务不详。 被执行人：四川汇诚置业有限公司，，住所地四川省阆中市阆水路东段 法定代表人：何晓云，总经理。 被执行人：阆中汇诚纺织有限公司，，住所地四川省阆中市七里开发区迎宾路 法定代表人：张斌，职务不详。 被执行人：四川大千药业有限公司，，住所地四川省资阳市雁江区大千大道** 法定代表人：秦玉君，职务不详。 被执行人：四川玉兰纺织有限公司，住，住所地四川省简阳市城南十里坝/div> 法定代表人：秦玉兰，职务不详。 被执行人：四川明剑服装有限公司，住，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街/div> 法定代表人：陈委，职务不详。 被执行人：刘晏春，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：秦玉兰，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：秦玉君，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：史文玲，女，1969年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：秦玉明，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：马楠楠，女，1985年7月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 在本院执行申请执行人成都金控融资担保有限公司申请执行四川简阳华新实业有限公司、四川汇诚置业有限公司、阆中汇诚纺织有限公司、四川大千药业有限公司、四川玉兰纺织有限公司、四川明剑服装有限公司、刘晏春、秦玉兰、秦玉君、史文玲、秦玉明、马楠楠追偿权纠纷一案中，异议人邓勇对执行位于阆中市××路××栋××层××号商业用房不服，向本院提出书面异议。本院审查后，于2020年2月23日作出（2020）川01执异214号执行裁定，驳回邓勇的异议申请。邓勇不服，向四川省高级人民法院提出复议。四川省高级人民法院于2020年5月13日作出（2020）川执复116号执行裁定，裁定指令本院对邓勇提出的执行行为异议进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，异议人邓勇向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，异议人邓勇自愿申请撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人邓勇撤回执行异议申请。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年十二月十五日 书记员 汪云川
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初4016号 原告：戴金金，女，1989年7月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。 被告：山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地：枣庄市高新区张范街道办事处欣兴路西侧，统一社会信用代码：91370400699668900J。 法定代表人：张成伟，董事长。 诉讼代表人：山东奚仲电子科技股份有限公司管理人（枣庄汇邦破产清算事务有限公司），住所地：枣庄市薛城区泰山路**，统一社会信用代码：91370403MA3CBY0R7N。 法定代表人：程元玖，执行董事兼经理。 原告戴金金与被告山东奚仲电子科技股份有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 戴金金向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告劳动关系存续期间为2013年4月1日至2020年1月3日；2．依法确认原告对被告享有职工破产债权112,815.73元，其中工资与加班费11,322.21元，应当划入个人账户的基本养老保险费用18,997.12元，应当划入个人账户的基本医疗保险费用4,749.28元，终止劳动合同经济补偿金14,813.12元，欠缴公积金5,555元，基本生活费57,379元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月1日进入被告公司从事计划工作，2015年2月被告经营性停产，关闭厂区，一直未与原告解除劳动关系。2019年8月5日，枣庄市薛城区人民法院裁定受理了被告的破产清算申请并于2020年1月3日裁定宣告被告破产。原告对管理人公示的职工债权清单记载存有异议，于2020年8月12日向管理人提出书面异议，管理人未予更正。现为维护自身合法权益，特提出诉讼。 本院经审查认为，对劳动关系的确认属于劳动争议范畴，劳动者与用人单位发生争议时应当先进行劳动争议仲裁，对仲裁不服的才能向法院提起诉讼。原告直接向本院起诉要求确认与被告2013年4月1日至2020年1月3日期间存在劳动关系，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告戴金金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 艳 二〇二〇年十二月十日 书记员 薛舒文
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4047号之一 申请执行人：梅其军,男,1973年07月26日出生,住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱燕，浙江匡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 被执行人：梁子进,男,1963年11月18日出生,住安徽省临泉县。 申请执行人梅其军与被执行人梁子进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初72号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人梁子进返还申请执行人借款85000元，并支付利息。 本院于2020年8月25日立案执行，并于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人梁子进有牌号为皖ＫＡ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人梁子进拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人梁子进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张俊淦
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7716号 申请执行人任海锋,男,1985年12月30日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人古琳,女,1985年12月10日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人任海锋与被执行人古琳离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0109民初13622号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任海锋于2020年11月12日向本院申请执行。申请执行标的为6600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月31日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐阳芷
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5234号原告李乾甫，女，汉族，1988年2月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人吉开，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告魏仁飞，女，汉族，1977年10月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李乾甫诉被告魏仁飞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于二○二○年八月十二日公开开庭进行审理。原告李乾甫的委托代理人吉开到庭参加诉讼，被告魏仁飞经本院传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。庭审后，2020年12月24日，原告李乾甫以被告魏仁飞已全部支付其诉请的23000元为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告李乾甫申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李乾甫撤回起诉。案件受理费人民币375.00元，减半收取187.50元，由原告李乾甫负担。审 判 长  严 义人民陪审员  汪祖全人民陪审员  杨 朋二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴长庚附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初2802号 原告：张观峰，男，1956年5月2日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。 被告：额敏县山林养殖专业合作社，住所地新疆塔城地区额敏县玉什喀拉苏镇。 法定代表人：穆哈买提·穆汗，系该公司经理。 被告：穆哈买提·穆汗，男，1974年5月20日出生，哈萨克族，系额敏县山林养殖专业合作社总经理，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：马志英，女，1975年8月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：加斯波拉提·马依兰，男，1972年4月4日出生，哈萨克族，系额敏县萨尔也木勒退休教师，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：叶尔麦克·阿里汗，男，1983年9月24日出生，哈萨克族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：赛尔克·阿里汗（与叶尔麦克·阿里汗系兄弟关系），男，1981年10月4日出生，哈萨克族系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：穆守成，男，1976年4月15日出生，回族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：赛尔克·阿里汗，男，1981年10月4日出生，哈萨克族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：马晓丽，女，1987年2月12日出生，回族，系农民，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：马国兵，男，1986年5月10日出生，回族，系塔城地区医药公司工人，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：马国兵，男，1986年5月10日出生，回族，系塔城地区医药公司工人，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告张观峰与被告额敏县山林养殖专业合作社等民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理后，依法进行审理。 原告张观峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35万元，支付利息162,750元；2.判令被告支付律师代理费16,000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日经塔城市中亿佰联投资咨询有限公司额敏分公司介绍被告在李美莲处借款35万元，2017年3月30日，李美莲将债权转让给原告，原告与被告签订合同期限续展协议，月利率1.5%。被告未按期偿还借款，故提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，2016年3月31日，李美莲与额敏县山林养殖专业合作社、穆哈买提·穆汗、马志英签订《借款合同》，合同编号：2016借居字第（049）号，借款金额35万元。2017年8月30日，原告与马雪俊签订《债权转让协议》，合同编号：2016借居字第（049）号，转让债权金额7万元。2017年8月31日，原告转给马雪俊7万元。2017年8月30日，原告与吴兰香签订《债权转让协议》，合同编号：2016借居字第（049）号，转让债权金额28万元。2017年8月30日，原告转给吴兰香28万元。据此，原告与马雪俊签订了《债权转让协议》，原告取得债权。原告与吴兰香签订了《债权转让协议》，原告又取得另一个债权。原告是基于两个不同的债权转让协议取得了不同的债权，属于两个不同的法律关系，不属于必要的共同诉讼，应当分别进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张观峰的起诉。 投递费400元，由原告张观峰负担。原告张观峰缴纳的案件受理费4,464元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员  李斐民 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  孙海文
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终562号抗诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵鹏程，男，1990年8月3日出生于河北省，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省衡水市；因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2020年5月28日被羁押，同年6月18日被取保候审。指定辩护人迟爽，北京市蓝石律师事务所律师。指定辩护人潘智标，北京市蓝石律师事务所律师。原审被告人孙成学，男，1989年3月2日出生于河北省，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省衡水市；因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2020年5月13日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院适用认罪认罚简易程序审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人孙成学、赵鹏程犯销售非法制造的注册商标标识罪一案，于二Ｏ二Ｏ年九月三十日作出（2020）京0115刑初1099号刑事判决，认定：一、被告人孙成学犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人赵鹏程犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。三、扣押在公安机关的被告人孙成学的苹果手机一部，发还被告人孙成学；扣押在公安机关的被告人赵鹏程的华为手机一部，变价后折抵被告人赵鹏程的罚金，不足部分继续追缴，扣押在公安机关的其他物品，由扣押机关依法处理。一审宣判后，在法定期限内，被告人赵鹏程不服，提出上诉；北京市大兴区人民检察院以京大检知产诉刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书提出抗诉。本院于2020年11月5日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，分别提讯了上诉人赵鹏程、原审被告人孙成学，并将案件送北京市人民检察院第二分院审查后，于同年12月23日公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院指派检察员栗华、检察官助理邢飞龙出庭履行职务，上诉人赵鹏程及其辩护人迟爽、潘智标，原审被告人孙成学到庭参加诉讼。在提讯及开庭审理过程中，本院向原审被告人孙成学交代了辩护权，孙成学明确表示不委托辩护人、也不需要指定辩护人。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。北京市大兴区人民检察院的抗诉意见是：赵鹏程认罪认罚，一审法院采纳量刑建议作出判决，但其又以事实不清、证据不足为由提出上诉，应当视为撤回认罪认罚具结书，本案量刑情节发生重大变化，应对一审判决刑罚重新评价。北京市人民检察院第二分院支持抗诉的意见是：一审判决认定事实清楚、定性准确；原公诉机关的抗诉意见成立，应对一审判决的量刑重新评价；原判罚金畸重，应予纠正。建议二审法院依法改判或发回重审。赵鹏程的上诉理由是：1．其与孙成学是雇佣关系，并非同谋，不了解孙成学经营的商品的情况，无犯罪故意。2．认罪认罚不是其真实意愿。做认罪认罚时，没有律师在旁边为其提供法律帮助，公诉人没让其仔细看，只是拿了一堆纸让其签字；一审庭审核实认罪认罚情况时，其害怕没有思考就直接说了。3．一审的证据没有宣读，内容其不清楚。辩护人的辩护意见是：赵鹏程与孙成学事先没有共谋，其受孙成学雇佣，每次送货时货物都已封装好，其对于所运输的货物及用途并不明确知道，没有犯罪故意；即便认定赵鹏程具有犯罪故意，但无确切证据证明何时明知，一审将其开始送货的时间认定为其参与犯罪的时间系认定事实不清；一审罚金过高，赵鹏程系受孙成学隐瞒、欺骗而不慎参与犯罪，系初犯、偶犯，社会危害性不大，可以从轻处罚。原审被告人孙成学对一审判决没有异议，没有辩解，表示认罪认罚。本院认为，一审法院在上诉人赵鹏程签署认罪认罚具结书的情况下，适用认罪认罚制度以简易程序审理本案，在采纳公诉机关量刑建议的基础上进一步对赵鹏程适用了缓刑；一审宣判后，赵鹏程提出上诉，否认犯罪，并称其并非自愿认罪认罚，据以认定事实的证据未向其宣读、出示。根据赵鹏程所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，一审适用认罪认罚制度并以简易程序审理本案已失去相应法律依据，一些事实有待进一步查清，为充分保障上诉人相应诉讼权利，应将本案发回一审法院并以普通程序重新审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115刑初1099号刑事判决。二、发回北京市大兴区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭劲松审 判 员 周 耀审 判 员 常 燕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王芊雯书 记 员 陈 珊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5183号之一申请执行人：张家港市宏润印刷有限公司，住所地张家港市杨舍镇。法定代表人：朱银泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：苏州怀跃包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：沈国强,该公司执行董事。张家港市宏润印刷有限公司与苏州怀跃包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020)苏0582民初6685号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏州怀跃包装制品有限公司于判决生效之日起10日内给付张家港市宏润印刷有限公司加工款23541元并承担逾期付款损失（以23541元为计算基数（如部分给付则相应扣减），自2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，财产保全费290元，合计484元，由苏州怀跃包装制品有限公司负担，于判决生效后10日内交纳至本院。因苏州怀跃包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市宏润印刷有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。本院在执行中查明，张家港市宏润印刷有限公司与苏州怀跃包装制品有限公司于2020年12月17日达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、张家港市宏润印刷有限公司与苏州怀跃包装制品有限公司协商一致以23541元了结纠纷。张家港市宏润印刷有限公司同意苏州怀跃包装制品有限公司自2020年12月起于每月30日前履行3000元，直至付清之日止。二、执行费253元、罚款1000元，由苏州怀跃包装制品有限公司负担，于2020年12月30日前缴纳；三、上述协议履行完毕后，张家港市宏润印刷有限公司同意解除对苏州怀跃包装制品有限公司的查封、冻结、失信被执行人、限制高消费等措施。双方当事人就本案再无纠葛，本案全部执行完毕；四、如苏州怀跃包装制品有限公司未按上述协议履行，张家港市宏润印刷有限公司可按原法律文书确定的金额（扣除已履行部分），申请法院恢复执行。……略（全部内容见《执行和解协议》）。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行，申请执行人与被执行人均未持异议。本院认为，当事人双方自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执5183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 丽审判员 许 跃审判员 包伟凯二〇二〇年十二月十七日书记员 黄钱裕
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7325号原告：黎华，女，1971年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：深圳市骏腾置业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道中山大道与振环路交汇处龙光·玖云著大楼**楼**，统一社会信用代码914403003597307633。法定代表人：沈沛勇，执行董事。原告黎华与被告深圳市骏腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告黎华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎华撤回起诉处理。审判员  阳云其二〇二〇年十二月一日书记员  刘容峥
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2624号原告：赣州宏友房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913607330768543286，住所地：会昌县文武坝镇墩子脑**。法定代表人：谢文友，董事长。委托诉讼代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：范伟泉，男，1960年8月16日出生，汉族，住江西省会昌县。被告：方小燕，女，1980年6月18日出生，汉族，住江西省会昌县。原告赣州宏友房地产开发有限公司与被告范伟泉、方小燕合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘绳华及被告范伟泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付欠原告的电费共计4244元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告范伟泉、方小燕购买了原告赣州宏友房地产开发有限公司开发的天玺湾小区8栋3单元102住宅，房屋于2018年9月2日交付给两被告，被告范伟泉、方小燕入住后一直未缴纳电费，累计共结欠原告电费4244元，经原告多次催收，被告一直未付。故诉请法院支持原告的请求。被告范伟泉、方小燕辩称，1.临时用电印证了原告在2018年9月2日给答辩人交房时未按照《赣州商品房买卖合同》第十条第二款关于商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电的约定；2.《赣州商品房买卖合同》第十条的第三、四、五款约定燃气管道、电话通信线路、有线电视线路铺设到户，至今整个小区根本就没有进行施工，是合同欺骗；3.答辩人在2018年9月2日收房后，原告安装的旧电表未跟答辩人确认底数，居住至2020年3月26日前，原告一直没告知答辩人每月已用电度数和应交电费。当2020年3月26日正式接入城市供电时，原告未经双方当面确认用电数量，只是简单告知要付4244元旧电费，答辩人提出异议，要求原告提供每月用电数据，原告置之不理；4.临时供电是指建筑施工过程中的工业用电，电压往往高于居民用电，根据《供电局营业规则》和《电力法》有关法律规定，除了供电部门之外，任何人都不允许“转卖”电力，临时电表没有经过权威机构校表、封签，所以计量也是无效的，临时用电一般不超过六个月就要接入市政电，其标志是到银行买电。而原告只是强调不缴电费就不办转入手续，我们认为是原告“收电费”，触犯了《电力法》；5.答辩人的商品房入住后几个月在2019年4月即有3个房间及客厅6面墙出现裂痕、裂缝（有的裂痕有2米多长），存在质量隐患，答辩人多次要求原告采取妥善措施解决上述问题，原告拒绝履行自己应当负担的义务；6.答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付不明不白的费用。根据先履行抗辩权及《电力法》的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告于2016年8月14日向原告预购了原告开发的会昌县文武坝镇月亮湾新区天玺湾小区8栋3单元102室房屋。原告于2018年9月2日通知两被告办理交房入住手续。交房后因小区尚未接入城市供电网络，原告为已交房的业主接入了原告的施工用电并安装了旧电表计算用电量，但旧电表的用电底数未经双方确认。此后被告一直使用原告提供的临时供电直至2020年3月23日接入城市供电网络用电，之前电费也一直未缴。后原告工作人员通知被告交清2020年3月23日之前的电费，通知单载明旧电表原底数4993度，最后抄表11838度，实用电量6845度，计费单价0.62元，共欠电费4244元。被告对用电量有异议，认为系原告单方计量，供电底数及最后抄表数均未经双方共同确认且与其他业主电费差异较大。另被告认为原告在履行商品房买卖合同中有违约行为且有房屋质量问题，相关电费应在违约金中抵扣，故所欠电费一直未付。原告经催收无果诉至本院处理。另查明，被告收房后于2018年9月20日开始装修并使用原告提供的临时用电，于10月底装修完毕，空置两个月后于2019年1月20日左右正式搬入居住。2020年3月23日接入城市供电网络使用新电表。经本院向国网会昌县湘江供电所调取被告接入国网用电后近8个月的用电情况反映，被告2020年4月至11月共8个月的用电度数总计3353度、电费总计2092.5元，上述期间平均月用电量419度，月平均电费261.56元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的营业执照副本及法定代表人证明及身份证复印件、被告身份证复印件、入住通知单、催费通知书张贴照片一张，被告提交的《商品房买卖合同》复印件、其他业主证明一份，本院向湘江供电所调取的被告用电清单及对被告的补充质证笔录等证据证实，可以认定。本院认为，原告在履行商品房买卖合同中因未及时给被告接入国网用电而向被告提供临时用电，被告亦已接受，应视为双方达成临时供用电的合意，被告使用了原告提供的临时用电应向原告支付相应的电费。对于原告是否违反了用电管理法律规定应由相关主管部门认定处理，不影响双方的债权债务关系。另被告主张原告在商品房买卖合同中有其他违约行为及房屋质量问题均与本案属不同的法律关系，应由被告另案主张，被告以此拒付电费于法无据，本院不予支持。关于被告应付电费的认定，原告在计算被告的欠费金额时所依据的用电底数及最后抄表数均没有双方共同确认，现已无法再确认，但被告使用了原告提供的临时用电的事实存在，在无法还原事实的情况下实际用电量可酌情结合被告的用电时间及被告在国网用电期间的平均用电量每月419度参照认定。其中2018年9月20日至10月底装修期间的用电量减半计算为280度；装修后空置期间不计算用电；2019年1月20日至2020年3月22日计算14个月共计算5866度，总计用电量6146度。因原告未按约定在交房时接入国网用电，故电价按国网电价每度0.6元调整，以此计算被告总计应付原告电费3687.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告范伟泉、方小燕应支付原告赣州宏友房地产开发有限公司电费3687.6元，限本判决生效之日起5日内付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范伟泉、方小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 邹 铠二〇二〇年十二月二十四日书记员 邹丽敏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3971号上诉人（原审原告）：襄阳智拓保安服务有限公司，住所地襄阳市樊城区人民路中昱万年城****。法定代表人：钱海潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓林炜，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋迷长，男，1940年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被上诉人（原审被告）：梁文华，女，1963年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：宋晓娇，女，1986年11月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。三被上诉人委托诉讼代理人：李豪，湖北卧龙律师事务所律师。原审第三人：汤军，男，1976年7月12日出生，汉族，住襄阳市。上诉人襄阳市智拓保安服务有限公司（以下简称智拓保安公司）因与被上诉人宋迷长、梁文华、宋晓娇、原审第三人汤军劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。智拓保安公司上诉请求：撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系。事实和理由：1.与金满堂珠宝店签订合同的是第三人汤军，宋清堂是汤军个人聘请的，其工资由汤军发放，智拓保安公司与宋清堂之间不存在指导和管理关系。2.宋清堂在为金满堂珠宝店搬运货物过程中晕倒，其工作内容超越了保安的工作范围，其提供的劳动服务并非智拓保安公司业务组成部分。宋迷长、梁文华、宋晓娇辩称，服从原判。原审第三人汤军未陈述意见。智拓保安公司向一审法院起诉请求：1.确认公司与宋清堂之间不存在劳动关系；2.诉讼费由宋迷长、梁文华、宋晓娇承担。一审法院认定事实：宋清堂于2018年1月经人介绍到智拓保安公司上班，由智拓保安公司保安队长汤军安排从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，被安排在樊城区金满堂珠宝店上班。宋清堂的工资由智拓保安公司发放一部分，另一部分由汤军从樊城区金满堂珠宝店收取后发放。2019年11月7日下午5时左右，宋清堂在樊城区金满堂珠宝店内突然昏倒，经抢救无效死亡。一审另查明，宋迷长系宋清堂的父亲，梁文华系宋清堂的妻子，宋晓娇系宋清堂的女儿。2020年1月9日，宋迷长、梁文华、宋晓娇申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。2020年6月17日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲裁字[2020]54号仲裁裁决，确认宋清堂自2018年1月起与智拓保安公司之间存在劳动关系。智拓保安公司不服仲裁裁决，引起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定,认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件,即劳动者是否该用人单位招用,工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。本案中，宋清堂与智拓保安公司虽未签订书面劳动合同，但宋清堂由智拓保安公司保安队长安排从事保安工作，其工资由智拓保安公司和保安队长收取樊城区金满堂珠宝店费用后支付，宋清堂从事的保安工作是智拓保安公司的业务组成部分，宋清堂与智拓保安公司均符合上述法律规定的主体资格。因此，宋清堂与智拓保安公司之间存在劳动关系。智拓保安公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。第三人述称宋清堂由其雇用是个人业务的理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决：一、驳回襄阳智拓保安服务有限公司的诉讼请求；二、襄阳智拓保安服务有限公司与宋清堂之间自2018年1月起存在劳动关系。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。原审认定属实，本院予以确认。本院认为，宋清堂生前从事智拓保安公司业务范围内的工作、接受智拓保安公司业务经理汤军的管理、从智拓保安公司获得工资报酬，同时，双方对原审查明的主要案件事实均无异议，据此可以认定双方之间的关系具有人身依附性和经济从属性，符合劳动关系的本质特征，双方之间成立事实劳动关系。综上所述，襄阳智拓保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人襄阳智拓保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十二月十五日书记员 王            硕