浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复133号 复议申请人（异议人）：孙彦青，女，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市篁园路**。 负责人：方茂松，行长。 被执行人：浙江波塞顿服饰有限公司，住，住所地：浙江省义乌市经济开发区经发大道**/div> 法定代表人：张锦福。 被执行人：浙江绣锦集团有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市经济开发区经发大道**iv> 法定代表人：陈景庆。 被执行人：浙江绣锦服饰有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省义乌市经济开发区城店路**> 法定代表人：张锦福。 被执行人：张锦福，男，1961年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：傅金秀，女，1962年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：张俊杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 复议申请人孙彦青不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2020）浙0782执异104号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行（以下简称金华银行义乌分行）与被执行人浙江波塞顿服饰有限公司、浙江绣锦集团有限公司、浙江绣锦服饰有限公司、张锦福、傅金秀、张俊杰金融借款合同纠纷一案过程中，异议人孙彦青提出书面异议，请求：停止（2018）浙0782执942号之四执行裁定书所确定的股权拍卖执行措施。 义乌法院查明，2017年6月30日，义乌法院对原告金华银行义乌分行与被告浙江波塞顿服饰有限公司、浙江绣锦集团有限公司、浙江绣锦服饰有限公司、张锦福、傅金秀、张俊杰金融借款合同纠纷一案作出（2017）浙0782民初7590号民事判决：一、被告浙江波塞顿服饰有限公司于判决生效后十日内归还原告金华银行义乌分行编号为201399300借10131号《流动资金借款合同》的利、罚息630323.36元（从2017年5月5日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、被告浙江波塞顿服饰有限公司于判决生效后十日内归还原告金华银行义乌分行编号为201599300借13119号《流动资金借款合同》的借款本金400万元及利、罚息（从2015年8月31日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。三、被告浙江波塞顿服饰有限公司于判决生效后十日内归还原告金华银行义乌分行编号为201399300借10134号《流动资金借款合同》的利、罚息311217.24元（从2017年5月5日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。四、被告浙江波塞顿服饰有限公司于判决生效后十日内归还原告金华银行义乌分行编号为201599300借13118号《流动资金借款合同》的借款本金200万元及利、罚息（从2015年8月31日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。五、被告浙江波塞顿服饰有限公司于判决生效后十日内归还原告金华银行义乌分行编号为201499300借10662号《流动资金借款合同》的利、罚息314611.72元（从2017年5月5日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。六、被告浙江波塞顿服饰有限公司于判决生效后十日内归还金华银行义乌分行编号为201599300借13117号《流动资金借款合同》的借款本金300万元及利、罚息（从2015年8月31日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。七、被告浙江锦绣集团有限公司、浙江锦绣服饰有限公司、张锦福、傅金秀、张俊杰对上述债务在最高主债权限额1200万元的范围内承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44910元（已减半），由被告共同负担。判决生效后各被告未履行，原告于2018年1月12日向义乌法院申请强制执行，该院于同日立案执行。2018年4月3日，该院作出（2018）浙0782执942号之二执行裁定，查封被执行人张俊杰持有的浙江银爵商贸有限公司（以下简称银爵公司）100%的股权。2018年11月12日，该院作出（2018）浙0782执942号之四执行裁定，拍卖上述被查封的股权。 异议人孙彦青提供股权出质设立登记通知书、股权质押合同、杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第938号民事调解书、借条各一份（均为复印件），证明其主张的事实。 义乌法院认为，因被执行人未履行生效法院文书确定的义务，该院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人张俊杰持有的银爵公司的100%股权，系其履行生效法律文书确定义务的责任财产，该院对该股权进行拍卖符合法律规定。异议人的异议系针对该院拍卖张俊杰持有的银爵公司100%股权的执行行为，其关于因浙江一统实业有限公司（以下简称一统公司）涉刑、股权处置不适时的主张，并非针对拍卖行为，不属于执行异议审查范围。该院拍卖的系被执行人张俊杰持在银爵公司的100%股权，而非异议人享有优先受偿权的银爵公司在一统公司的10%股权，不涉及无益拍卖问题。综上，异议人的异议理由不能成立，对其异议请求，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回孙彦青的异议请求。 复议申请人孙彦青向本院申请复议称，一、本案案情复杂，依法应当进行听证，但是义乌法院未经听证就作出裁定，程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对执行异议和复议案件的审查，虽然以书面审查为原则，但是该司法解释第12条同时规定“案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。本案由于执行标的（张俊杰持有的银爵公司100%股权）的特殊性，其强制执行影响面广且关系重大，不仅关系到申请执行人金华银行义乌分行和被执行人张俊杰双方的利益，而且关系到银爵公司的归属（全部股权被拍卖必将导致公司“易主”），从而直接影响到复议申请人孙彦青对银爵公司的债权能否实现，甚至会关系到一统公司及其高管人员的违法犯罪行为能否被追究，毫无疑问属于“案情复杂”。同时，对于本案强制执行会否产生上述一系列影响，复议申请人孙彦青与申请执行人及承办法官的理解存在严重分歧，亦即“争议较大”。因此，本案应当进行听证，而义乌法院却没有按规定进行听证，明显违法。二、拍卖张俊杰持有的银爵公司股权，将严重危及复议申请人对银爵公司的债权，很可能使复议申请人遭受无法挽回的损失。2013年，银爵公司以其持有的一统公司10%股权作质押，向复议申请人孙彦青借款2000万元，至今本息合计已超5000万元。由于这10%的一统公司股权是银爵公司的唯一有效资产，所有复议申请人的债权能否实现完全取决于这10%的一统公司股权的实际价值。按照一统公司现在的账面资产，这10%的股权可能只值1000万元，甚至更低，这意味着：如果现在拍卖张俊杰持有的银爵公司股权，即使银爵公司的新股东承认银爵公司对复议申请人的债务并同意复议申请人行使对一统公司10%股权的质押权，复议申请人也只能最多收回1000万元，损失超4000万元，并且再也无法挽回。由于杭州市公安局拱墅区分局已对陈溪东、陈亚君等人侵吞一统公司财产一案进行立案侦查，很有可能为一统公司追回被侵吞的巨额财产（近4亿元）。如果能够暂缓执行义乌法院（2018）浙0782执942号之二执行裁定书，而等到陈溪东、陈亚君等人侵吞财产一案侦查终结、一统公司追回被侵吞的财产后再去执行，那时一统公司的资产总额将大大增加，一统公司10%股权的价值也将大增，复议申请人的债权才能获得更高比例甚至全额清偿。综上，请求依法撤销义乌法院（2020）浙0782执异104号执行裁定，暂缓执行义乌法院（2018）浙0782执942号之二执行裁定书。 其他当事人在复议审查中未向本院提交意见。 本院对义乌法院查明的事实予以确认。另查明，依据孙彦青在异议复议审查期间提交的证据，孙彦青与银爵公司、浙江绣锦集团有限公司、张锦福、傅金秀民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2014年5月8日作出（2014）杭西商初字第938号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、银爵公司归还孙彦青借款本金2000万元，利息200万元（利息计算至2014年5月13日止，之后利息以借款本金2000万元为基数按月息2%支付至实际清偿日止），于2014年5月13日前付清；二、浙江锦绣集团有限公司、张锦福、傅金秀对银爵公司的上述借款本息承担连带清偿责任；三、孙彦青有权就上述款项对银爵公司提供的在一统公司的10%股权及派生权益折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、孙彦青放弃其他诉讼请求。孙彦青向义乌法院提交的异议申请，系以一统公司高管职务侵占刑事立案侦查、西湖区法院调解书确认其有优先受偿权存在无益拍卖等为由，请求停止义乌法院（2018）浙0782执942号之四执行裁定书所确定的股权拍卖执行措施。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条亦对“利害关系人”作出了具体解释。复议申请人孙彦青并非本案当事人，依据其在异议复议审查期间提交的证据，孙彦青系对银爵公司在一统公司的10%股权享有优先受偿权，义乌法院拍卖张俊杰在银爵公司持有的股权，仅发生银爵公司股东变更的法律效果，并不影响其优先受偿权的实现。复议申请人孙彦青不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的“利害关系人”条件，且其关于一统公司高管涉刑事应停止拍卖的主张，亦不属于执行异议复议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款等规定，不符合异议受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。义乌法院（2020）浙0782执异104号执行裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782执异104号执行裁定； 二、驳回孙彦青的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  郑梦婷