吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1556号 上诉人（原审原告）:高长福，男，1947年3月5日生，汉族，农民，住吉林省长春市绿园区。 被上诉人（原审被告）:大安市四棵树乡腰围子村村民委员会，住所吉林省大安市四棵树乡腰围子村三家子屯。 法定代表人:王军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人:刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 上诉人高长福因与被上诉人大安市四棵树乡腰围子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高长福上诉请求：一、请求白城中级人民法院法院依法撤销大安市人民法院作出的(2020)年吉08**民初2488号裁定，指令大安市人民法院继续审理。二、请白城市中级人民法院直接受理，并判决支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：大安市人民法院(2020)吉0882民初2488号民事裁定驳回上诉人高长福的起诉适用法律错误。高长福及其家人自1991年经有关部门审批迁入大安市四棵树乡腰围子村，成为大安市四棵树乡腰围子村村民。1997年第二轮农村土地承包，高长福及家人应分得13.5亩土地，但大安市四棵树乡腰围子村村民委员会实际只发包给高长福约小6亩地,尚差9.9亩土地,未实际发包给高长福。后双方纠纷经吉林省大安市农村土地承包仲裁委员会仲裁，裁决大安市四棵树乡腰围子村村民委员会应向高长福发包的土地为13.5亩，大安市四棵树乡腰围子村村民委员会不服提起民事诉讼，被大安市人民法院驳回。但大安市四棵树乡腰围子村村民委员会未按仲裁裁决书的规定将高长福应承包的土地分配给高长福,因此高长福向大安市人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉条件起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，,双方当事人可以通过协商解决,也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决、当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁,也可以直接向人民法院起诉”、第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的,应当承担民事责任”的规定，高长福是本案一审适格原告,起诉是有明确的被告即大安市四棵树乡腰围子村村民委员会,同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》五十六条的规定属于人民法院受理民事案件的诉讼范围。而大安市人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定驳回起诉上诉人起诉是错误的,因为该条规定的对商事仲裁所适用的法律。而本案高长福与大安市四棵树乡腰围子村村民委员会之间是农村土地承包经营权纠纷，因此大安市人民法院驳回高长福起诉适用法律错误,另大安市人民法院驳回高长福的起诉所适用《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》的第一条第二款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷”驳回高长福起诉也是违法的，因为根据大安市人民法院所适用的法律规定,承包合同纠纷和承包经营权纠纷属于民事纠纷，人民法院依法受理。综上,大安市人民法院驳回高长福的起诉是错误的,请白城市中级人民法院依法撤销大安市人民法院的裁定,指令大安市人民法院继续审理,或请白城市中级人民法院受理,判决支持高长福的诉讼请求。 大安市四棵树乡腰围子村村民委员会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。高长福称已经分给6亩，尚差9.9亩土地未实际发包给高长福，该案不属于人民法院受案范围，因为应分没有分的土地经营权纠纷不属于人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”，该法律规定适用本案高长福应分未分到9.9亩土地，就是未实际取得土地承包经营权，不是人民法院主管的案件，人民法院不应当受理。受理后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，属于民诉法一百二十四条规定，应当裁定驳回起诉。所以大安市人民法院依据民诉法一百二十四条及土地承包法司法解释第一条第二款规定，作出的（2020）吉0882民初2488号民事裁定驳回高长福的起诉，适用法律是正确的。应当维持。二、虽然大安市农村土地仲裁委员会作出了大农仲裁字（2017）第001号仲裁裁决书，但是在仲裁裁决书未生效之前，答辩人在30日内向人民法院提起了诉讼，仲裁裁决已经失效了，大安市人民法院作出（2017）吉0882民初1605号民事裁定也是依据该案不属于人民法院受案范围的法律规定作出的裁定，所以根本不存在仲裁裁决书发生法律效力问题，因为法律规定仲裁裁决书作出后在没有生效之前，提起诉讼的法律效力自动失效。三、综上所述，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，应当维持原裁定，驳回上诉。 高长福向一审法院起诉请求：判令村委会向我赔偿1997年至2020年未向我发包土地9.9亩给我造成的收入损失200000元。事实与理由:我于1991年全家迁入大安市四棵树乡腰围子村，系该村村民。1997年国家实施第二轮土地承包时，我家应分得承包地13.5亩，但村委会只给我家分配3.6亩。为此，我多次请求村委会及大安市四棵树乡政府解决问题未果，后经申请大安市农村土地承包仲裁委员会仲裁，该委员会作出了大农仲裁字（2017）第001号仲裁裁决书，裁决:我家在腰围子村二社享有13.5亩土地的承包经营权、土地由大安市四棵树乡腰围子村村民委员会负责调剂，享有土地的成员由我和大安市四棵树乡腰围子村村民委员会具体确认。大安市四棵树乡腰围子村村民委员会不服此裁决而诉至法院，法院经审理后作出了（2017）吉0882民初1605号民事裁定书、裁定驳回了大安市四棵树乡腰围子村村民委员会的起诉。因此，仲裁裁决已经发生法律效力，可确定我家应依法享有13.5亩土地的承包经营权。另，我持有的大安市农业局颁发的土地承包经营权证亦显示我家应分得土地13.5亩，且我家一直享有国家支付的13.5亩土地的种粮直接补贴款。但大安市四棵树乡腰围子村村民委员会对裁决书及客观事实视而不见，对少分给我家的9.9亩土地拒不予以分配，导致我对此部分土地一直无法实际经营、获得收益，给我造成了经济损失。 一审法院经审查后认为，人民法院受理的民事诉讼是因民事法律关系即财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中大安市四棵树乡腰围子村村民委员会未将案涉的9.9亩土地分配给高长福，即大安市四棵树乡腰围子村村民委员会与高长福之间未形成此9.9亩土地的承包关系，高长福向本院提起民事诉讼，缺乏原被告之间存在民事法律关系的前提，故其所诉并非人民法院受理民事诉讼的范围，其应向农村土地承包的行政主管部门申请解决，而不应提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下:驳回高长福的起诉。已经预收的案件受理费2150元，予以退还。 本院二审期间，高长福提供中共大安市委大发【1996】50号文件及大农仲裁字(2017)第001号仲裁裁决书，证明其应当分得土地，但没有给其分地。大安市四棵树乡腰围子村村民委员会对于证据真实性并未提出异议，但认为仲裁书已经失效。本院对其真实性予以确认，对于证明问题在本院认为部分综合论述。 本院认为，高长福原审诉讼请求为要求大安市四棵树乡腰围子村村民委员会赔偿应发包而未向其发包土地导致的损失，其诉讼请求实质系因未取得土地承包经营权而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。高长福主张大安市农村土地仲裁委员会作出了大农仲裁字（2017）第001号仲裁裁决书已经确认其享有13.5亩的土地承包经营权。但在该仲裁裁决书未生效之前，大安市四棵树乡腰围子村村民委员会就仲裁事项向大安市人民法院起诉，该仲裁裁决不发生法律效力。大安市人民法院作出（2017）吉0882民初1605号民事裁定认定双方之间的纠纷不属于人民法院受案范围，裁定驳回大安市四棵树乡腰围子村村民委员会起诉。故高长福因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼不属于民事受案范围。 综上，高长福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  崔 岚