广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1023民初4204号 原告:邓某，男，2001年9月22日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：黄思霞，广西万益律师事务所律师。 被告：黎亮光，男，1954年11月10日出生，壮族，住广西平果县。 原告邓某诉被告黎亮光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄思霞到庭参加诉讼,被告黎亮光经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令黎亮光在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿82141.15元，且优先赔偿精神损害抚慰金；2.判令黎亮光在超交强险赔偿限额之外向原告赔偿126601.11元；3.判令黎亮光承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，黎亮光驾驶无号牌多功能拖拉机沿省道313线由武鸣往平果方向行驶，并缓慢向道路右侧路边停靠，后向左转弯横过公路驶往道路左侧民房，此时适遇陆善国驾驶搭载原告的无号牌普通二轮摩托车从武鸣方向往平果方向行驶，双方于当日14时许行至省道313线62公里加150米（四塘镇政府门口）路段时，黎亮光驾驶的无号牌多功能拖拉机的左前保险杠与陆善国驾驶的无号牌普通二轮摩托车右侧发生碰撞，造成原告受伤及无号牌普通二轮摩托车损坏的伤人道路交通事故。平果县公安局 主要责任，陆善国承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。无号牌多功能拖拉机的车主系黎亮光，该车未购买有保险。无号牌普通二轮摩托车的车主系原告父亲邓永文。2018年7月2日原告第一次诉至法院，要求黎亮光赔偿原告暂计至2018年4月4日的损失。（2018）桂1023民初1293号民事判决书判令黎亮光在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告27858.85元，超出交强险责任限额的按照60%的民事责任比例承担赔偿责任，目前交强险死亡伤残限额尚余额度为82141.15元。该民事判决已生效，但被告拒不执行生效判决书所确定的义务，未向原告进行任何赔偿。2019年1月6日原告再次至南宁市人民医院住院手术治疗，共住院12天，医嘱院外全休3个月，加强营养，住院期间及院外3月留陪人1名。2020年3月24日，原告又进行右股骨外固定架拆除术，住院3天，医嘱院外全休1月，加强营养，住院期间留陪人1名。2020年5月26日，原告至广西正廉司法鉴定中心申请人体损伤致残程度鉴定，鉴定意见为原告右膝关节功能丧失53.33%的致残程度为9级残疾；右足五趾呈屈曲状态，功能完全丧失的致残程度为9级残疾；右踝关节功能丧失54.55%的致残程度为10级残疾。原告在本次诉讼中遭受的损失为293143元［医疗费42020元、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费6750元（50元／天×135天）、残疾赔偿金208470元（34745元／年×20年×30%）、护理费16703元（58061元／年÷365天×105天）、鉴定费1700元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元］，黎亮光应在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金等82141.15元，余211001.85元由黎亮光承担60%的赔偿责任即126601.11元，故黎亮光应赔偿原告208743元。因原告已与陆善国达成调解协议，原告在本案中不再向陆善国主张任何赔偿权利。为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告黎亮光未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和相关证据。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理查明的事实与原告邓某的叙述一致。 本院认为，黎亮光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核邓某提交的证据基础上对本案进行裁判。公民生命健康受法律保护，因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。关于当事人的民事责任，本院（2018）桂1023民初1293号民事判决已经作出确认，且已发生法律效力，故本案不再赘述。本案依据相关法律法规及司法解释，同时参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》，对邓某主张的各项损失赔偿请求作如下分析评判： 1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，确认医疗费为42019.34元。邓某主张的医疗费数额计算错误，不予采纳。 2.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，按照邓某住院天数，确认住院伙食补助费为1500元（100元／天×15天）。 3.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”根据邓某住院天数，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》 （GA/T1193－2014）以及居民服务、修理和其他服务业年平均工资，确认护理费为16702.48元（58061元/年÷365天×105天）。 4.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，确认营养费1150元（5000元×伤残赔偿指数23%）。 5.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度 城镇居民人均可支配收入 或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，因邓某系多处伤残，确认残疾赔偿金为159827元［34745／年×20年×（伤残赔偿指数23%）］。邓某该项主张的数额过高，不予支持。 6.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，邓某虽未提交的交通费用票据，但其前往南宁治疗及进行伤残鉴定，必然支出交通费，本案综合其及陪护人员就医时间、地点、往返次数以及到司法鉴定机构进行鉴定等具体情况，酌定交通费为800元。邓某该项主张的数额过高，不予支持。 7.关于鉴定费问题。邓某进行的伤残等级鉴定，是其为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，证明损失是与交通事故造成的损害存在因果关系而支出的，属于损失的范围，应按实际支出的鉴定费1700元计算。 8.关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本院所在地平均生活水平以及精神损 害程度等因素，本院认为邓某主张精神损害抚慰金15000元数额过高，不予支持，本院酌定赔偿5000元。 上述各项损失228698.82元，因黎亮光驾驶的无号牌多功能拖拉机未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，应当在交强险责任限额范围内先予以赔偿。本院（2018）桂1023民初1293号民事判决已经就邓某第一次提起的诉讼判决黎亮光在交强险责任限额范围内赔偿27858.85元，该责任限额内尚余82141.15元。本案应在交强险赔偿的损失数额，已经超过了尚余的数额，扣减剩余的数额后超出交强险赔偿责任限额的146557.67元（228698.82元－82141.15元），根据当事人的民事责任承担比例，黎亮光承担87934.60元（146557.67元×60%）。其余部分因邓某与陆善国已经达成协议，不再主张赔偿权利，这是其对自己权利的处分，故黎亮光在本案中应当赔偿的数额为170075.75元（82141.15元＋87934.60元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黎亮光应向邓某支付赔偿金人民币170075.75元； 二、驳回邓某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4432元，依法减半收取2216元（邓某已预交），由邓某负担410元，被告黎亮光负担1806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杜振生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 黄明政