wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6767号 原告：谢广存，男，1972年6月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：强成德，山东润普律师事务所律师。 被告：王昌林，男，1970年9月4日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：王晓荣，女，1972年2月10日生，汉族，住山东省淄博市张店区，系王昌林之妻。 共同委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。 原告谢广存与被告王昌林、王晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广存及其委托诉讼代理人强成德，被告王昌林及二被告的共同委托诉讼代理人刘国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢广存向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告欠款192240元并支付利息(利息以192240元为基数，按同期银行贷款利率，自起诉之日起至实际支付之日计算)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，原告应被告王昌林要求自2019年2月2日至2019年8月20日期间先后六次给被告王晓荣账户打入222240元，后原告多次要求两被告归还，被告王昌林于2020年4月28日归还3万元后，剩余款项以给原告介绍工程应当提取中介费的不当理由拒不归还。但是原被告双方并未签订中介合同，也未达成居间合意。为此，诉至法院处理。 二被告均辩称：本案案由为民间借贷纠纷，被告没有借过原告的款项，原告要求两被告偿还借款没有事实依据，请求依法驳回原告的诉求。 在诉讼中，原告提交了银行流水四张，被告提交了被告王昌林与原告及其姐夫薛乃峰的通话录音各一份、肥城市法院（2020）鲁0983民初1085号判决书一份、被告王昌林与原告姐夫薛乃峰的短信聊天截图一份。对上述证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2019年2月2日至同年8月20日，原告谢广存先后6次向被告王晓荣银行账户转账共计222240元，被告王昌林于2020年4月28日向原告之子谢学海银行账户转账30000元。对此，原告主张本案系民间借贷，被告尚欠款192240元。被告辩称原告转给被告王晓荣的222240元是原告应当支付给被告王昌林介绍工程的中介费，后工程标的额发生变化后，被告退还30000元中介费，涉案标的并非借款，而是原告应该支付给被告的中介费。在原被告的通话录音中，被告王昌林称：“咱先说咱俩的事，整个工程一共是106万，又变为103万，后来我又给你打回去3万，说白了这就是中介费居间费，咱们没签合同，是口头的，是这个意思吧，兄弟”。对此原告称：“总的来说，我原先也找过你，是这个问题。我找过你，是让你出来给我作证……”；被告称：“这中介费是你打过来的，后来我又给你打过去3万，这个中介费，你就是嫌我不给你作证，你们的合同都已经签了，从中介讲，我已经履行完了这个义务了，兄弟”；原告称：“哥，你拿到钱咱们咱们就去办事，这个工程是你的，已经走到这一步了，咱们还是往下走吧。我也没法说了”。被告称：“因为这个事，我也找过你姐夫薛哥”；原告称：“……一开始我给你说，咱俩事是咱俩事，不牵扯任何事，你就是个介绍”。 本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否形成民间借贷的法律关系。从审理查明可见，对原告向被告王晓荣转账共计222240元及后被告王昌林向原告之子转账30000元，双方对该事实均无异议，但对款项的性质存在争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。根据上述规定，原告主张本案系民间借贷，其仅提供了银行流水证明转账的事实，被告辩称涉案款项系原告支付的中介费并提供了相关证据，作出了合理说明；在此情形下，原告仍应就借贷合意的成立承担举证责任，但对此原告并未举证。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告主张涉案为民间借贷并以此为由诉求被告偿还欠款192240元及利息，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢广存的诉讼请求。 案件受理费2072元、申请费1481元，由原告谢广存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡维丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙硕阳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执2193号 申请执行人罗斯，女，1988年10月02日生，汉族，居民，住湖北省仙桃市。 被执行人王宇，男，1991年11月16日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人陈芳，男，1989年09月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人罗斯与被执行人王宇、陈芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘文杰
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初402号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人田少君，男，1999年2月28日出生，汉族，湖南工程职业技术学院2018级学生，户籍地及现住址湖南省洞口县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2019年10月30日被洞口县公安局监视居住，2020年4月30日被洞口县公安局决定取保候审。现在校××。 湖南省洞口县人民检察院以洞检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人田少君犯聚众斗殴罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员胡峻、检察员助理黄菲出庭支持公诉，被告人田少君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月19日晚，洞口四中高二学生同案人曾某（作案时已满14周岁未满16周岁）伙同该校学生同案人龙某（已判刑）等人在校园内对一高一男生（身份未查实）实施殴打。嗣后，该高一男生纠集同校高三学生同案人袁某（已判刑）、罗某某（另案处理）等人在校园里对曾某实施殴打。曾某、龙某等人不服气，由龙某通过ＱＱ与袁某约定，双方纠集人员于次日下午放学后到山门至桐山公路旁第一个亭子处打架斗殴。尔后，曾某电话联系同案人傅某某（已判刑）准备管铩等工具，并让付某准备斗殴用的钢管。次日下午三四时许，袁某、尹某等人纠集被告人田少君、同案人米某、罗某某、宁某某、尹某某、周某某、粟某某、王某某、尹某、尹某、尹某、尹某、欧某（均另案处理）等人携带事先准备的用于斗殴的钢管、管铩赶赴约定地点准备斗殴。同时，曾某纠集龙某、方某某、张某某、雷某、尹某某（均另案处理）等人在拿到付某准备的钢管后，伙同傅某某等人驾车驶往约定地点。一到亭子处，曾某一方佩戴口罩，手持钢管、管铩等下车冲向袁某一伙，袁某、米某、田少君、罗某某、欧某等人也手持钢管、管铩等与曾某一方进行击打、砍杀，双方发生械斗。袁某一方因打不赢对方，遂丢下器械逃跑。斗殴中，欧某左手上臂被砍伤。经鉴定，欧某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人田少君于2019年10月29日主动至公安机关投案。 针对上述指控事实，公诉机关提交了被告人田少君及同案人袁某、米某、龙某、罗某某等人的供述，证人尹某的证言，到案经过，同案人刑事判决书三份，同案人不起诉决定书，田少君学生证复印件，辨认笔录，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人田少君持械积极参与聚众斗殴，且斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人田少君自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人田少君判处有期徒刑三年。 被告人田少君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田少君案发后于2019年10月29日主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人田少君于2018年9月入读湖南工程职业技术学院，学制三年。 本院认为，被告人田少君积极参加持械聚众斗殴，且该次斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人田少君主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人田少君的犯罪情节、量刑情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，另考虑其系在校学生，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田少君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  黎教轩 二〇二〇年十二月十一日 法官助理曾琰 书记员王咏晴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执965号 移送人眉山市中级人民法院民一庭。 被执行人吴春容，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省青神县。 本案在执行过程中，经总对总网络查控、现场调查等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结移送人眉山市中级人民法院民一庭与被执行人吴春容追缴诉讼费一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3903号 申请执行人：李勇，男，1973年7月18日生，汉族，住兰山区。 申请执行人：陆美峰，女，1974年12月18日，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：赖圣娟，女，1974年10月2日生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：范成全，男，1971年1月4日生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：赖圣剑，男，1976年4月3日生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人李勇、陆美峰与被执行人赖圣娟、范成全、赖圣剑房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初17789号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年6月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，本院已冻结并扣划了被执行人银行存款5150.21元，扣除执行费50.00元，过付申请执行人5100.21元。被执行人暂无可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后可再次申请执行，且申请执行人明确表示不向本院申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务244519.79元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月十九日 书记员  都其阳
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执952号 眉山市沃科起重设备有限公司；四川卡得发动机制造有限公司、四川中泰国联电力设备有限公司： 关于眉山市沃科起重设备有限公司申请执行四川卡得发动机制造有限公司、四川中泰国联电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的84137元，执行依据：本院（2020）川1425民初827号民事判决书。本案在执行过程中划拨被执行人四川中泰国联电力设备有限公司75000元，划拨被执行人四川卡得发动机制造有限公司10297元，其中向申请执行人眉山市沃科起重设备有限公司支付84137元，收取执行费1160元，现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
青海省天峻县人民法院   结案通知书   （2020）青2823执152号   申请人：席庆虎，男，汉族，1957年2月22日出生，安徽省肥东县人，现住天峻县。   被执行人：四川成希建设工程有限公司天峻分公司，统一社会信用代码：xxx。   负责人：李生贵，男，藏族，青海省大通回族自治县人，该公司项目经理。   申请人席庆虎与被执行人四川成希建设工程有限公司天峻分公司不当得利纠纷一案，申请执行标的10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本院已将该款转付给申请执行人席庆虎。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十二月二十三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2460号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海翔泰建设工程有限公司,住所地上海市崇明区。法定代表人：李彩莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟，北京盈科(上海)律师事务所律师被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海江龙建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张成刚，该公司董事长。再审申请人上海翔泰建设工程有限公司(以下简称翔泰公司)与被申请人上海江龙建设工程有限公司(以下简称江龙公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终6121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翔泰公司申请再审称：(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。郑健系江龙公司分公司负责人，吴建飞受雇于郑健，张成刚系江龙公司经营人，三人之间存在利害关系。原审法院仅凭吴建飞一人的证言，即认定吴建飞领取的支票作为江龙公司付给翔泰公司的工程款，事实认定错误。(二)原审判决适用法律错误。工程总包方已明确表示，江龙公司只需将发票开具完结，即可支付剩余款项及退还保证金。当前并无障碍阻止江龙公司开票，但江龙公司恶意拖延不予处理，应当视为条件已成就，江龙公司应当承担支付剩余款项和退还保证金的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。本院经审查认为，从本案已查明的事实看，吴建飞前后多次代翔泰公司领取支票，翔泰公司及其法定代表人李彩莲从未对此提出异议，现翔泰公司以吴建飞缺乏授权为由对收取款项的性质予以否认，其应当提供证据证明或对此作出合理解释。在翔泰公司未能充分举证的情况下，原审法院结合吴建飞的证言，认定吴建飞从江龙公司领取支票的行为得到翔泰公司的默认，并据此确认所涉款项为江龙公司已付工程款，符合民事诉讼高度盖然性的证据规则，本院予以认可。翔泰公司主张吴建飞与本案江龙公司存在利害关系，其证言不应采纳，但其并未提供证据证实，本院不予采纳。关于剩余工程款及保证金问题，因涉案工程总包方并未将相关款项支付给江龙公司，且上述款项的支付需翔泰公司、江龙公司相互配合以便完成后续结算支付手续，故原审法院认为翔泰公司要求江龙公司支付系争款项的条件尚未成就并无不当。翔泰公司主张江龙公司恶意拖延开票，应视为条件已成就，但其并未提供充分证据证明，本院对其该项申诉理由不予采信。综上，翔泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海翔泰建设工程有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年十二月二十四日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2151号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：白灵，女，1971年9月12日出生，蒙古族，住黑龙江省尚志市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告白灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费78元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2553号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革。 被执行人：嘉兴鼎浩电子有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区浙联金座****，统一社会信用代码：91330411307443455E。 法定代表人：梅春华。 被执行人：梅春华，男，1974年5月2日出生，回族，住上海市长宁区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人嘉兴鼎浩电子有限公司、梅春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人贷款本金1000000元，支付利息（含罚息）8476.46元（暂计至2019年12月17日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息;赔偿申请执行人实现债权支出的律师费13800元，并负担案件诉讼费7000元、财产保全申请费5000元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划11559.42元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月28日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月17日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2553号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱益清
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤03执复639号 复议申请人：邱伟健，男，1981年2月14日出生，身份证住址广州市增城区。 委托诉讼代理人：钟羽鹏，广东恒益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹安琪，广东恒益律师事务所实习律师。 复议申请人邱伟健不服深圳市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）作出的（2020）粤0309执4424号执行决定书，向本院申请复议。 关于申请执行人汪强与被执行人李林燕、潘卓谋、广州市扩大轮胎贸易有限公司借款合同纠纷一案，龙华法院（2019）粤0309民初12094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向龙华法院申请强制执行，该院立案受理。在执行过程中，龙华法院作出（2020）粤0309执4424号执行决定书，以邱伟健经该院多次催促仍拒不协助提取被执行人李林燕的租金为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定对邱伟健罚款人民币十万元。 复议申请人邱伟健向本院申请复议称：一、复议申请人收到龙华法院的通知文书后已开始履行协助执行义务并交纳租金。二、广州市中级人民法院向复议申请人发出通知，要求复议申请人转而向其交纳租金。三、复议申请人不清楚相关法律法规要求，多次提出由两家法院协调以确定租金收取方，但一直没有收到答复；复议申请人在未收到答复前暂停支付租金，不属于拒不履行法院裁定及法律文书义务。四、复议申请人已积极先行向龙华法院履行协助执行义务，没有造成任何不利后果。综上，请求撤销（2020）粤0309执4424号执行决定书，不予对复议申请人进行处罚。 本院查明，龙华法院在执行过程中查明被执行人李林燕名下位于广州市白云区白云大道北路XX号XX房产（以下简称涉案房产）现由案外人邱伟健承租使用，每月租金18900元，租赁合同约定租金于每月15日前支付。2020年7月1日，该院作出（2020）粤0309执4424号之五协助执行通知书，通知邱伟健将其承租涉案房产需要支付的租金汇入龙华法院账户，金额以人民币1932641.75元为限，并于2020年7月2日向邱伟健送达了执行裁定书及上述协助执行通知书。邱伟健在2020年9月11日向龙华法院缴付了涉案房产2020年8月的租金18900元。2020年9月下旬，邱伟健收到广州市中级人民法院（2020）粤01执3125、3126号之一执行裁定书及协助执行通知书，通知其将涉案房产租金付至该院账户。邱伟健将两家法院执行情况分别告知了法院，龙华法院明确通知其继续协助执行，在多次催促邱伟健继续协助提取之后对应月份租金未果后，龙华法院遂作出（2020）粤0309执4424号执行决定书，决定对邱伟健罚款十万元，并于2020年10月31日向邱伟健送达该决定书。邱伟健收到后，于2020年11月1日将涉案房产9月及10月租金共计37800元汇付至龙华法院指定收款账户，并出具《承诺书》，承诺将及时、足额地继续履行龙华法院通知的协助执行义务。 本院认为，我国民事诉讼法律明文规定了对被执行人收入提取及协助义务人协助提取的执行制度，协助执行义务人应按照法律规定和法律文书要求积极履行义务。本案中，龙华法院向邱伟健送达了执行裁定书、协助执行通知书等法律文书后，邱伟健未能按照法律文书要求如期履行协助法院执行被执行人李林燕名下涉案房产租金之义务，且经多次催促仍未履行，龙华法院遂对其采取罚款措施，于法有据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，对拒不履行判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十三条规定，“人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。”根据上述规定，综合考虑邱伟健作为协助执行义务人协助执行情况，其中断履行事出有因，总体未造成租金款项流失不利后果，且在收到龙华法院（2020）粤0309执4424号执行决定书后，复议申请人邱伟健及时改正，已将之后涉案房产对应月份租金汇付至龙华法院指定收款账户，并承诺继续履行其义务，故龙华法院对复议申请人邱伟健罚款十万元的决定过于严苛，本着善意文明执行理念，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 一、撤销深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309执4424号执行决定； 二、对邱伟健罚款人民币5000元，限于收到本决定书之日起三日内交纳。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执恢446号王永昌、王东平、王东滨：本院执行的王永昌申请王东平等婚姻家庭纠纷一案，经被执行人王东滨、王东平自动履行，执行金额3100元，已由卢龙县木井镇政府包村干部张东英转交该执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年十二月二十三日书记员 王建亮
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4059号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：蔡彬，男，1990年1月5日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告蔡彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费92元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3716号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张益光，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张益光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费57元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9356号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区人民中路**。负责人：郭杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏驰源船务有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区景兴路**富民港良种场。法定代表人：张福林，该公司执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称太平洋财险南通公司)因与被申请人江苏驰源船务有限公司(以下简称驰源公司)不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财险南通公司申请再审称，1.根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，驰源公司作为承运人应当对货主江苏苏农农资连锁集团股份有限公司(以下简称江苏农资公司)承担毁损货物的损害赔偿责任，太平洋财险南通公司作为保险人在赔偿保险金之后当然可以代位行使江苏农资公司请求驰源公司赔偿的权利。2.江苏农资公司对其货物损失在得到驰源公司的赔偿后，已经丧失再向太平洋财险南通公司主张赔偿的权利，其出具的《赔款支付说明》至始无效，太平洋财险南通公司依据该《赔款支付说明》付款给驰源公司，欠缺法律依据。3.驰源公司在取得案涉52204.79元款项后，并未将该款项交付给江苏农资公司，太平洋财险南通公司向占据该款项的非法占有人要求返还不当得利，符合法律规定。太平洋财险南通公司亦有权选择是以行使追偿权还是以返还不当得利主张相应权利。4.类似案件的江苏省高级人民法院（2018）苏民再442号民事判决已经支持太平洋财险南通公司要求返还不当得利的诉讼请求，二审法院未参考该判决，而驳回太平洋财险南通公司的本案诉求不当。综上，请求依法再审本案。驰源公司提交意见称，1.本案系通海水域保险合同纠纷，应由海事法院专属管辖，一、二审法院审理程序违法。2.根据海商法的规定，就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日。太平洋财险南通公司的本案诉请早已超过诉讼时效，其系在明知丧失胜诉权的情形下，避开海事法院，以不当得利为由向基层法院提起本案诉讼。3.本案应优先适用海商法，且追偿权的行使应当以承运人存在过错为前提，驰源公司采取了及时有效的弥补损失的措施，不存在过错，太平洋财险南通公司无权追偿。4.本案不符合不当得利的构成要件，驰源公司不可能取得不当得利。综上，请求驳回太平洋财险南通公司的再审申请。本院经审查认为，太平洋财险南通公司的再审申请不能成立。理由如下：1.根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，驰源公司为其承运的货物向太平洋财险南通公司投保了国内水路、陆路货物运输保险合同，发生货损后，被保险人江苏农资公司向太平洋财险南通公司提出出险通知并出具《赔款支付说明》称因保单投保人驰源公司已赔付其损失52204.79元，要求太平洋财险南通公司对该案的赔款金额请全额支付给驰源公司。太平洋财险南通公司依据被保险人的理赔请求和指示支付，履行货物运输保险合同，将52204.79元汇付给驰源公司的行为具有法律依据，并不符合不当得利的构成要件。2.根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，太平洋财险南通公司在进行理赔时明知被保险人江苏农资公司已获得驰源公司赔付的损失52204.79元，不仅没有依法作出相应扣减，而且没有在诉讼时效期间内向驰源公司提起代位求偿权诉讼，其在理赔款支付三年多后以不当得利为由索要该款，实质是对理赔行为的反悔。即使因审查不严造成不当得利，太平洋财险南通公司也应向理赔对象被保险人江苏农资公司主张，而非依据“钱在谁那边就向谁主张”向驰源公司主张。3.驰源公司是否为案涉货损责任的最终承担人，不属于本案“不当得利”纠纷的审理范围。且本院（2018）苏民再442号民事判决所涉具体案情在理赔主体等方面与本案并非完全一致，太平洋财险南通公司要求参照该判决结果处理本案，缺乏依据。太平洋财险南通公司向驰源公司主张不当得利的主张不能成立，二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚二〇二〇年十二月三十日法官助理 安晓辉书 记 员 李斯琦
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6100号原告：重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路**，统一社会信用代码91500224MA5UBBM38P。法定代表人：陈顺才，经理。委托诉讼代理人：陈顺伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市大足区（系公司员工）。被告：陈秀珍，女，1943年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司与被告陈秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年十二月七日书记员 刘代林
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4963号 申请执行人周邦勋,男,1972年05月02日出生,住所地浙江省瑞安市。 被执行人黄国西,男,1972年01月07日出生,住所地浙江省苍南县。 申请执行人周邦勋与被执行人黄国西房屋买卖合同纠纷一案，（2020）浙03民终3366号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人周邦勋向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄国西已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4963号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伏凤洲，男，1974年2月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬子江船厂有限公司，住所地江苏省靖江市江阴靖江工业园区二圩港。法定代表人：任元林，董事长。再审申请人伏凤洲因与被申请人江苏扬子江船厂有限公司（以下简称扬子江船厂）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。伏凤洲申请再审称，其与扬子江船厂之间存在事实劳动关系。伏凤洲从应聘开始一直都认为在为扬子江船厂工作，上岗证、生产车间、日常技术培训均是扬子江船厂统一组织安排，足以让伏凤洲相信是在为扬子江船厂工作。盖有扬子江船厂印章的上岗证背面所写分段车间和殷作隽队均为扬子江船厂内部机构，不具有独立法人资格，不具有合法用人资格，对工人做出的管理安排均代表扬子江船厂，产生的后果应由扬子江船厂承担。伏凤洲从不知道盐城前骏船舶工程有限公司（以下简称前骏公司）的存在，殷作隽也从未以前骏公司的名义和工人签订用工协议，前骏公司与本案无关联性。请求再审本案。本院经审查认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断是否存在事实劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理，劳动者提供的劳动是否用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，前骏公司与扬子江船厂签订《船舶制造加工合同》，承揽扬子江船厂的造船业务，双方在合同中约定：前骏公司在扬子江船厂承揽合同后，必须同下属职工签订劳务用工合同，并注明用工日期；前骏公司人员来扬子江船厂工作时，必须持有本人身份证及复印件、照片，到扬子江船厂劳务公司办理登记和进行岗前三级安全教育，特殊工种须经劳动局培训，做到持证上岗。前骏公司是自然人独资的有限责任公司，依法具有用工主体资格，殷作隽是前骏公司的法定代表人。伏凤洲与殷作隽签订用工协议，持有扬子江船厂盖章的上岗证，与上述承揽合同中的约定相符。结合伏凤洲在行政机关陈述2017年6月进入殷作隽队工作来看，殷作隽队并非扬子江船厂的内设机构，而是承揽方在扬子江船厂设立的施工队伍。伏凤洲提供的银行账户明细单亦显示，其领取的劳动报酬系前骏公司发放。综上，伏凤洲的举证不足以证明其与扬子江船厂之间存在事实劳动关系，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伏凤洲的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年十二月二十四日书记员  江 悦
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3007号申请执行人：殷彬彬，男，1988年5月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：火与星(上海)饮食店，住所地上海普陀区武宁路****301-3F-12/12A/12B。投资人：郑阿婷。被执行人：郑阿婷，女，1988年3月14日出生，汉族，住河南省。关于殷彬彬与火与星(上海)饮食店仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2020)办字第806号裁决书已发生法律效力。因义务人火与星(上海)饮食店未履行生效仲裁裁决确定的义务，权利人殷彬彬向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人火与星(上海)饮食店发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行支付工资人民币16254元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向火与星(上海)饮食店发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。经依法传唤，其仍未到庭，司法专递自注册登记地退回，其未在上述地址实际经营。另查，被执行人火与星(上海)饮食店系投资人郑阿婷开设的个人独资企业，依据申请执行人的申请，本院依法追加投资人郑阿婷为本案被执行人。经查，被执行人郑阿婷非本市户籍，本院事项委托相关法院代为调查，目前其下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人火与星(上海)饮食店、郑阿婷名下的财产。除另案在先冻结的账户外，其在本市无其他可供执行的存款、房产、车辆、证券的登记记录，在本市社保记录为统筹转出封存。另查，其在本市公积金账户内尚有余额人民币14058.46元；其对外投资上海比链网络科技有限公司(出资额人民币元240万元)；其名下有财产通账户(位于深圳市南山区)。三、本院依法冻结被执行人郑阿婷名下公积金账户(其未达到法定退休年龄，且无出国定居、身故等情形)；在另案执行中，本院依法冻结其对外投资的股权(公司股权的价值须依据会计账册进行评估)；本院事项委托相关法院代为送达查控财付通账户相关的执行法律文书；依法向两被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经12368诉讼服务平台，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供被出资公司的会计账册，至今未能继续向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话(调查)笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，根据规定，未达到法定退休年龄，且不符合规定的其他情形，尚不具备扣划公积金账户内余额的条件。无法提供公司的会计账册，则无法评估公司股权的价值，亦不具备处置股权的条件。另财付通账户的余额不足以一次性付清相关案件的全部款项。经穷尽财产调查措施，本案被执行人火与星(上海)饮食店、郑阿婷暂无其他财产可供执行，暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年十二月三十日书记员  胡文杰附：相关法律条文
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执507号之一   申请执行人：高祯荣，男，汉族，1970年6月1日出生,住陕西省南郑县。   委托代理人：傲特汉，德令哈市法律援助中心法律工作者。   被执行人：德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司，所在地德令哈市河**双拥路**。   法定代表人：李宗宪，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人高祯荣与被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。现申请执行人高祯荣与被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司于2020年12月29日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司于2021年1月31日之前一次性向申请执行人高祯荣支付2625元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执507号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵海瑛     二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 李春洲   书记员 雷爱凤
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6915号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人；王建涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程桥军，男，汉族，1987年8月19日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人程桥军财产保险合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险南阳公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判平安财险南阳公司少承担15000元;2.讼费用由程桥军承担。事实和理由：一审法院直接采信评估报告，适用法律错误。1.评估虽然为法院委托评估，但评估的依据为程桥军单方提供的维修清单，但维修清单中的项目是否需要更换，是否实际更换，无法证实，应当由双方共同到场对标的车辆的受损部分进行确定后，方可评估。或者依据更换的旧件以及车辆的现状进行评估，确定其损失数额。2.程桥军的车辆并未在4S店维修，在评估报告中的所有更换配件的价格均为4S店的报价，但车辆在内乡鼎盛汽车服务公司维修，众所周知4S店的价格要远大于三类修理厂的价格，故南阳南希机动车鉴定评估有限公司应当依据三类修理厂的价格进行评估，按照4S店的价格评估，不能真实的反映出车辆的受损情况，同时评估报告中所列明的部分配件，达不到更换程度，评估机构以更换代替维修加大了平安财险南阳公司的责任。程桥军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决内容公平公正，平安财险南阳公司的上诉请求无相关事实和法律依据，原审诉前申请内乡县人民法院对案涉车辆委托具有鉴定资质的机构予以评估，平安财险南阳公司也参与了车损鉴定过程，鉴定结论客观真实，符合相关法律规定。鉴定机构在鉴定时已对维修更换的零配件予以审核。程桥军向一审法院起诉请求：1．判令平安财险南阳公司赔偿程桥军豫Ａ×××**号小型轿车因交通事故造成车损等损失共计64085元；2．诉讼费、鉴定费由平安财险南阳公司承担。一审法院认定事实：2019年12月30日8时40分，王海东驾驶豫Ａ×××**号小型轿车行至内乡灌二线灌涨镇魏庄社区路段时，掉到路边的沟内，造成车辆有损的交通事故。内乡县公安局交通警察大队认定，王海东负事故全部责任。事故发生后，程桥军在内乡县鼎盛汽车服务有限公司维修车辆，支付维修费63147元。程桥军是豫Ａ×××**号小型轿车的车主，向平安财险南阳公司为该车辆投保机动车损失保险（限额96951.8元）及不计免赔险，保险期间为2019年9月19日至2020年9月18日。经一审法院委托，2020年6月22日，南阳南希机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书，认定豫Ａ×××**号车事故损失为61085元。程桥军支付评估费3000元。一审法院认为，程桥军对其所有的车辆向平安财险南阳公司投保机动车损失保险、不计免赔率险并交纳保险费用，程桥军与平安财险南阳公司之间形成财产保险合同关系，平安财险南阳公司应在保险限额内对程桥军的车辆损失分别进行赔偿。程桥军的损失为：1．车损61085元，2．评估费3000元，合计64085元。程桥军的损失未超出机动车损失保险限额，平安财险南阳公司应赔偿程桥军保险金64085元。鉴定费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担，平安财险南阳公司辩称其不应承担鉴定费用的理由不能成立，不予采纳。评估意见书的第四鉴定过程中第二项车辆状况，对车辆的受损情况进行了详细描述，并在第三项车辆损失中对维修工时费用和更换配件项目及材料费用中损失价值的构成进行了单项列明，第五分析说明中明确说明经技术分析，更换配件项目及材料费用中所列配件项目均受损严重，达到更换要求，故虽然该评估意见是在车辆维修后进行的，但评估机构已对车辆修复后现状查勘，并核对照片及清单后进行的，符合评估程序的要求。平安财险南阳公司以评估时车辆已维修完毕、维修依据是维修清单、更换配件是否确实损坏无法核实为由主张评估缺乏依据的理由不能成立，不予采纳；平安财险南阳公司未提供证据证明更换配件价格发生了较大波动，其以评估意见以4S店价格进行评估、不能反映出车辆的实际损失的理由亦不能成立，不予采纳，故平安财险南阳公司申请重新鉴定的理由不能成立，不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付程桥军保险金64085元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取计701元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：鉴定报告能否作为定案依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。本案中，鉴定结论是经一审法院委托有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法。平安财险南阳公司上诉称车辆受损部位无需更换，评估价格过高，但其未提交相关证据证明自己的主张，也未指出具体哪一零部件评估价格过高，应承担举证不能的法律后果。且岳海林提交有维修单位出具的维修发票、维修清单，和鉴定结论可以相互印证。故一审法院依据鉴定结论认定车损数额并无不当,本院对平安财险南阳公司的该上诉理由不予采信。综上所述，平安财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李君彦审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十八日法官助理高家骏书记员杨璐
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2205号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：郑伟亮，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告郑伟亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费66元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南潢川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省潢川县跃进东路。法定代表人：王天华,该公司理事长。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潢川县广宇房地产开发有限公司，住所地河南省潢川县产业集聚区工业大道。法定代表人：蒋辉，该公司经理。委托诉讼代理人：梁俊勇，该公司员工。委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄志忠，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王新林，女，1964年12月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宜新，男，1955年3月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。再审申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司（以下简称潢川农商行）因与被申请人潢川县广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、黄志忠、王新林、陈宜新房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潢川农商行申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、陈宜新与潢川农商行双方采用口头形式订立的房屋买卖合同,潢川农商行已经足额交付购房款且房屋交付潢川农商行使用至今，房屋物权和风险在交付房屋时转移。过户登记仅仅是履行不动产登记手续,所以案涉房屋所有权人为潢川农商行。潢川县人民法院裁定将案涉房屋办理过户登记手续程序违法。原审判决认为从案件的审理到案件的执行并未不当之处，是认定事实证据不足。原审判决认定第三人黄志忠、王新林基于人民法院的合法强制执行程序和有权机关发证行为而取得的房屋所有权证书合法、有效、应受法律保护,是认定事实错误且缺乏证据证明。2、黄志忠、王新林对陈宜新享有债权，然而房屋过户中的房屋出售人系广宇公司，显然黄志忠、王新林与广宇公司、陈宜新是恶意串通损害潢川农商行的权益。二、本案潢川农商行的诉讼请求是确认执行和解协议无效、商品房买卖合同无效。原审判决根据《城市房地产管理法》第四十一条的规定驳回潢川农商行的诉讼请求属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈宜新提交意见称：一、原审认定事实清楚，潢川农商行对案涉房屋仅享有债权，不享有物权。二、案涉房产不存在权属争议问题，潢川县人民法院的执行程序及房产管理中心办理过户的行为并无不当。案涉执行和解协议及买卖合同合法有效。黄志忠、王新林提交意见称：一、潢川农商行对案涉房屋仅享有债权，不享有物权。潢川农商行认为其已取得案涉房屋物权的理由不能成立。二、潢川农商行在2017年已经就案涉房产的执行提出了执行异议和执行异议之诉，充分行使了自身权利。潢川县人民法院的执行案涉房屋并无不当。案涉执行和解协议及买卖合同合法有效。本院经审查认为：一、关于潢川农商行主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的理由。首先，虽然潢川农商行于2004年10月2日向陈宜新支付案涉房屋的购房款，并将案涉房屋占有使用至今，但双方并未订立书面购房合同，也未办理不动产转移登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。潢川农商行虽与陈宜新进行房屋交易，但因未办理不动产物权转让登记，不能取得案涉房屋的所有权。潢川农商行与陈宜新进行的房屋交易在未办理案涉房屋不动产所有权转移登记前，其对案涉房屋享有的权利仍为普通债权。故原审判决认定潢川农商行仅对案涉房屋享有债权并无不当，潢川农商行主张案涉房屋为其所有的理由不能成立。其次，因陈宜新欠付黄志忠债务未能偿还，在黄志忠与陈宜新的诉讼案件及执行过程中，双方达成执行和解协议及商品房买卖合同，并将案涉房屋所有权转移登记给黄志忠、王新林所有，故原审判决据此认定黄志忠、王新林取得案涉房屋的所有权并无不当。其三，陈宜新与黄志忠之间的债权债务关系清晰并经人民法院确认，陈宜新与黄志忠在案件执行过程中达成执行和解协议并签订商品房买卖合同，并不存在恶意串通损害潢川农商行权益的情形，亦不违反法律的强制性规定。故潢川农商行主张陈宜新与黄志忠签订的商品房买卖合同为无效合同的理由，不能成立。二、关于潢川农商行主张原审判决适用法律错误的理由。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，“房地产转让,应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”一审判决适用该条规定，强调的是潢川农商行虽与陈宜新进行房屋交易，但未依法履行订立书面转让合同的法律义务，导致其应当行使的债权未能物权化，潢川农商行对此负有重大过失。一审判决适用该条规定与本案事实相符，适用法律并无不当。综上所述，潢川农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理张露书记员赵红娟
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1224号之一申请执行人段丽茜，住北京市海淀区。被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区中关村东路18号1号楼B1608室。执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司。段丽茜与北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2634号裁决书已经发生法律效力。因北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，段丽茜向本院申请强制执行，申请标的为人民币50.622152万元、利息，本院于2020年10月28日立案执行。本院在执行中查明，被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）名下无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院在执行中向被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）发出限制消费令。被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）无可供执行的财产，申请执行人段丽茜不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人应履行的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2634号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  殷 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20319号原告：深圳市真优美物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区沿河南路**瑞丰大厦103，统一社会信用代码914403006875635703。法定代表人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：孙义龙，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610386941。被告：庄伟豪，男，1973年4月7日出生，住址：深圳市罗湖区。原告深圳市真优美物业管理有限公司与被告庄伟豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人李劲松及其委托诉讼代理人孙义龙到庭参加了诉讼，被告庄伟豪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市真优美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1926元和滞纳金701.06元、专项本体维修基金161.1元和滞纳金58.64元、水费244.68元和滞纳金93.66元；各项费用合计为3185.14元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、被告系位于罗湖区的业主。该房屋土地用途为商业、住宅，建筑面积为71.43平方米，登记日期为2011年9月29日。二、2017年7月3日，深圳市罗湖区南湖街道办事处发布了《关于瑞丰大厦启动第123条的公告》。2017年7月26日，深圳市罗湖区南湖街道办事处发布了《关于嘉南社区居委会代行瑞丰大厦小区小区业主大会和业主委员会职责的意见征询结果公示》。三、2017年8月11日，南湖街道嘉南社区居民委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，该合同第一条约定，物业是位于深圳市罗湖区湖街道）1181号的瑞丰大厦；第二条约定了管理的内容；第三条约定了物业管理费及其管理，物业费住宅用房按3元／月／平方米，管理服务费由原告直接向业主收取，原告有权对欠费期超过1个月的业主或使用人进行张榜公示催缴，逾期欠费业主或使用人将按每日千分之三计费的标准计算缴纳违约金，对欠费期超过6个月的业主及使用人，可向法院起诉；第四条约定了专项本体维修资金的收支管理，专项本体维修资金收费标准是0.25元／月／平方米，随物业管理服务费一起由原告向业主收取，原告应每半年公布一次物业专项维修资金收支情况；第五条约定了双方的权利义务；第六条约定了合同时效，物业服务期限为3年，自2017年8月15日至2020年8月15日四、2020年3月，原告张贴《瑞丰大厦催收物业服务费及水费公告》及上门张贴《催收通知书》的方式，向被告催收管理费、水费、本体维修基金等。五、在案号为（2020）粤0303民初24623号原告诉同小区另一业主的物业服务合同纠纷案件中，该案被告提交了网页查询记录，显示瑞丰大厦仅缴纳了2019年1月至2019年12月的专项本体维修基金。该案被告还提交了《深圳市消防支队罗湖大队责令限期整改通知书》、《深圳市水务（集团）有限公司罗湖分公司关于房中房和出租房水费收费标准的复函》、《深圳市规划国土委罗湖管理局关于咨询瑞丰大厦一层局部建筑使用功能信访问题的复函》、业主群聊天记录等证据证明原告提供物业管理服务存在严重的瑕疵。案件裁判结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。深圳市罗湖区南湖街道办事处根据《深圳经济特区物业管理条例》第123条规定发布了公告且发布了《关于嘉南社区居委会代行瑞丰大厦小区小区业主大会和业主委员会职责的意见征询结果公示》，程序上并未存在瑕疵，故《物业管理服务合同》有效，原告为瑞丰大厦提供物业管理服务，被告应依照该合同约定缴纳物业管理费等费用。被告拖欠物业管理费已构成违约，原告请求被告支付物业管理费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于物业管理费的滞纳金问题。本院认为，原告作为涉案物业的物业管理服务单位，应依法依约妥善履行自己的物业管理义务，提升自身的服务水平。本案被告未到庭应诉，但根据（2020）粤0303民初24623号案件被告提交的相关复函、整改通知书，可以证实原告在提供物业服务中确存在瑕疵，且经业主多次反映仍未解决相关问题。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，不予支持。关于专项本体维修基金的数额问题。因原告只缴纳了2019年1月至2019年12月的费用，原告未能按照规定专款专用，故对原告除2019年1月至12月期间之外的专项本体维修基金的诉请本院不予支持。被告须向原告支付2019年7月至12月的专项本体维修基金合计107.4元。关于专项本体维修基金的滞纳金问题。由于原告并未按照规定按时缴纳专项本体维修基金，因此，对原告要求被告支付专项本体维修基金滞纳金的请求本院不予支持。关于拖欠水费的问题。原告仅提交了《瑞丰大厦催收物业费及水费公告》，该证据系原告单方制作亦未有被告签字确认，不能证明其代被告垫付涉案物业的水费，原告应承担举证不能的法律后果。本院对原告的该项诉请不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庄伟豪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市真优美物业管理有限公司支付瑞丰大厦13G的物业管理费1926元、专项本体维修基金107.4元；二、驳回原告深圳市真优美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告深圳市真优美物业管理有限公司负担18元、被告庄伟豪负担32元。公告费2500元由被告承担，上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费32元及公告费2500元迳付原告。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二〇年十二月八日书记员  冯雪蒙
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4451号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街**，统一社会信用代码91330604146127143D。 负责人：张金龙，支行行长。 被执行人：厉永庆，男，1975年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：厉永方，男，1979年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与厉永庆、厉永方金融借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4451号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杜亚钦
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1235号 申请人：周文彬，男，1957年4月1日出生，汉族，住资中县。 被执行人：周泽中,男,1989年7月12日出生,汉族,资中县人,住资中县。 被执行人：周艳,女,1987年5月15日出生,汉族,资中县人,住所地资中县，经常居住地成都市天府新区华阳华新中街**。 关于申请执行人周文彬与被执行人周泽中、周艳赡养费纠纷一案，二被执行人未履行本院于2019年3月29日作出的（2019）川1025民初1118号民事调解书确定的义务,权利人周文彬于2020年10月9日向本院申请执行,要求被执行人周泽中、周艳分别支付其2020年8月至2020年10月的赡养费3000元及医疗费312元，合计6624元。 本院受理后于2020年10月12日向二被执行人发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即分别支付标的款3312元，承担本案申请执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院划拨了被执行人周艳银行存款及财付通余额共计3025元（已支付申请执行人周文彬3000元，由本院收取本案申请执行费25元）。后本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险、不动产等信息，结合被执行人财产申报情况，未发现二被执行人有其他可供执行财，本案现不具备执行条件。本院依法对二被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，并将本案的执行情况告知申请执行人周文彬，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李举祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭 欢
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29387号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码914403078278219X2。 法定代表人：岳鹰。 被执行人：钟丽华，女，1984年12月28日出生，身份证住址龙岗区）。 被执行人：冯永星，男，1979年4月18日出生，身份证住址龙岗区）。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟丽华、冯永星借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初32830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2764179.5元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法在司法网络平台公开拍卖登记在被执行人冯永星名下位于深圳市龙岗区xx花园（二期）x号楼B单元XXX（不动产证号：**）的房产，所得款项3658134.03元；依法变卖被执行人钟丽华持有的证券中国电影（证券代码600977）700股、四川长虹（证券代码为600839）1900股、中材科技（证券代码002080）540股，变卖所得款及证券账户内资金共26222.75元，本院依法予以扣划；上述款项共3684356.78元，向被执行人冯永星支付唯一住房预留保障性租金144000元，扣除拍卖司法辅助费10000元，优先支付本案受理费33913元、执行费37364.44元，剩余3459079.34元已向申请执行人支付。另，执行人钟丽华持有的包钢股份（证券代码600010）2900股，本院已依法冻结，暂无法处分；被执行人冯永星名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，本院已依法查封，未实际扣押；被执行人冯永星持有的深圳市星鼎宸科技有限公司100%的股权，本院已依法冻结，暂无法处分；本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  霍云波 执行员  刘规海 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹 婉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执恢73号申请执行人：丁代永，男，汉族，1973年2月11日生，住红河州红河县。申请执行人：李囡，女，哈尼族，1972年2月1日生，住红河州红河县。被执行人：王绍义，男，1990年3月3日生，汉族，农民，住红河州建水县。现在云南省小龙潭监狱服刑。丁代永、李囡与王绍义刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云25刑初59号刑事附带民事判决书确定：由王绍义赔偿附带民事诉讼原告人丁代永、李囡的经济损失45000元人民币。该判决生效后，申请执行人丁代永、李囡于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行，案号为（2020）云25执95号。在执行过程中，除划拨被执行人王绍义银行存款人民币528.00元外，未发现其他可供执行的财产，该案于2020年6月23日终结本次执行程序。后申请执行人向本院提出国家司法救助申请，本院依职权恢复该案的执行，执行案号为(2020)云25执恢73号。经查明：本院作出的（2019）云25刑初59号刑事附带民事判决书确定由王绍义等七名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人丁代永、李囡的经济损失人民币80000元（其中被告人白周**、卢晓弟亲属在审判阶段向本院各缴纳赔偿款人民币5000元；被告人白克才、李华周亲属在执行阶段向本院各缴纳赔偿款人民币5000元）。2020年12月15日以（2020）云25司救执21号国家司法救助决定书决定救助本案申请执行人丁代永、李囡共计人民币25000元，本案按比获得救助资金人民币18750元，该救助款项已发放给申请执行人，申请执行人承诺不再要求对被执行人王绍义的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云25执恢73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李才学审判员  何 俊审判员  邹为民二〇二〇年十二月二十二日书记员  李顺祥
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2944号原告：昌黎县海诚物业服务有限公司，统一社会信用代码91130322319837371P,法定代表人：张某1；委托诉讼代理人：郭某。被告：张某2，女，1966年11月3日出生，住昌黎县。原告昌黎县海诚物业服务有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告昌黎县海诚物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎县海诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告昌黎县海诚物业服务有限公司负担。审判员 何立靖 二〇二〇年十二月二十二日书记员 韩 洋
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终996号 上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**区政府办公大楼。 法定代表人罗德清，该区区长。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘毅，男，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人熊雪冬，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人刘毅诉徐州市鼓楼区人民政府作出的徐鼓政征补决字[2017]19号《房屋征收补偿决定书》一案，上诉人徐州市鼓楼区人民政府不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐州市鼓楼区人民政府以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人刘毅以纠纷已解决为由，向本院申请撤回对徐州市鼓楼区人民政府的起诉。 本院经审查认为，上诉人徐州市鼓楼区人民政府、被上诉人刘毅申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 一、准许上诉人徐州市鼓楼区人民政府撤回上诉； 二、准许被上诉人刘毅撤回起诉； 三、原审判决不再执行。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人徐州市鼓楼区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 张贞伟 法官助理 于 静 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 张 丰
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初681号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人高鲁南，男，1986年11月25日出生，汉族，中专文化，无业，住山东省临沂市莒南县。因犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年12月25日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯诈骗罪，于2015年11月23日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元，与冒充军人招摇撞骗罪有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元，于2016年11月17日刑满释放。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年5月28日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]536号起诉书指控被告人高鲁南买卖国家机关证件罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员邢伟、宋莹出庭支持公诉，被告人高鲁南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月，被告人高鲁南伙同李某1（另案处理）事先预谋，以李某1的身份在洛阳市洛龙区工商部门办理“洛阳海帅钢材销售有限公司”工商营业执照、公司印章等手续，又在洛阳中国银行办理了该公司对公账户及洛阳平安银行、华夏银行的银行卡，被告人高鲁南以3000元的价格将李某1名下公司的全套工商营业手续及对公账户和银行卡收购，造成诈骗分子利用该银行账户对商丘市梁园区的居民刘某1被骗款进行转账处理。公诉机关认为，被告人高鲁南伙同他人非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，系共同犯罪，系累犯，应当以非法买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人高鲁南的供述，证人李某1、李某2、徐某、刘某1、刘某2的证言，抓获经过、户籍信息、刑事判决书、情况说明、工商注册信息表、支付宝交易账单、辨认笔录等证据证实。证人证言、有关书证等证据。并提出判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元的量刑建议。请求依法判处。被告人高鲁南对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高鲁南从中获利人民币300元，造成诈骗分子利用该银行账户诈骗被害人刘某1人民币33.5万元。本院认为，被告人高鲁南的行为构成买卖国家机关证件罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高鲁南到案后，能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人高鲁南刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高鲁南犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年5月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币300元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本三份。审判员  申道强二〇二〇年十二月十八日书记员  吴 骞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9916号原告:哈尔滨耀城物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王魁，该公司经理。委托诉讼代理人：郎莉、于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告:黑龙江省计划生育药具管理中心，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：何颖，该中心主任。被告：黑龙江省卫生健康宣传教育与信息中心，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：徐维祥，该中心主任。被告：黑龙江省中医药管理局，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：张晓峰，该局局长。委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明明，该局政策法规与监督处主任科员。原告哈尔滨耀城物业管理有限责任公司与被告黑龙江省计划生育药具管理中心、黑龙江省卫生健康宣传教育与信息中心、黑龙江省中医药管理局物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨耀城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交11340元），减半收取计25元，由哈尔滨耀城物业管理有限责任公司负担。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  于德清二〇二〇年十二月十七日法官助理佟飞书记员贾红艳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7159号原告：曲振保，男，汉族，1977年9月9日出生，住南阳市卧龙区。被告：崔晓凡，女，汉族，1972年8月13日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：李哲，河南华都律师事务所律师，执业证号：14113201510558364。原告曲振保诉被告崔晓凡房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，在审理期间，原告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告曲振保撤诉处理。案件受理费4900元，由原告曲振保负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年十二月二十四日法官助理周佳欣书记员先坡
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7497号原告：侯晓，女，1996年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：周筱清，女，2000年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告侯晓与被告周筱清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓、被告周筱清之委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯晓向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还借款93500元（以93500元为基数，按照约定利率从2020年10月13日计算到还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2020年5月28日开始，被告陆续向原告多次借款，原告通过支付宝、微信向被告转账。2020年7月13日经对账，借款余额为93500元，被告承诺2020年10月13日前还清。但被告没有按照约定归还借款本息。其行为违反了双方约定和法律规定。现依据法律规定，向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告周筱清辩称：1、虽然被告给原告出具过金额为93500元的借条一份，但是被告并没有实际使用涉案93500元钱款，以上钱款全部用于为了支付原被告双方共同参与的名称为“CHERRYFREE”传销组织，为了原告从总裁升级为股东，被告从代理精英升级为市场经理，所需要的向该组织上缴10万元费用时，被告按照原告的指挥向网络贷款平台，借贷10万元时，被该网络平台，诈骗全部涉案钱款，并且该案共诈骗被告14万元钱款，本案借款虽然是被告向原告借款的名义，但实际是为了原被告双方的利益，并且在被告向网络平台借款时及遭受诈骗时，原告都是知情并且参与了，目前该诈骗案件，被告已经向公安机关报案，正在侦查中，等案件侦破后，追回涉案钱款，被告愿第一时间，支付给原告。由于被告目前尚在大学上学，没有经济偿还能力，希望原告能够配合被告提供线索，侦破案件。本院经审理认定事实如下：原、被告均做微商生意，原告为被告的上线，被告周筱清为做微商生意自2020年5月份陆续向原告借款。2020年7月13日，被告周筱清向原告出具《借条》载明：本人周筱清（）向侯晓借款人民币玖万叁仟伍佰元整（93500元）。2020.5.28在支付宝向我转4000元、2020.5.29在微信向我转20000元、2020.6.4在微信向我转1500元、2020.6.14在微信向我转19000元、2020.6.15在微信向我转30000元、2020.6.26在微信向我转5000元。于2020年10月13日前还清所有借款。借款人周筱清，日期：2020年7月13日。上述事实有当事人陈述、借条、转账记录等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周筱清向原告侯晓借款，有被告向原告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系成立。现原告要求被告偿还借款93500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称涉案借款用于原告与被告双方共同参与的名称为“CHERRYFREE”组织，用于原、被告共同获利，且称该组织为传销组织，所借原告的款项均被网络贷款平台骗取，并已向公安机关报案。但被告未提交证据证明原、被告参与的“CHERRYFREE”组织为传销组织，其所称所借款项均被网络贷款平台骗取，至于被告借款后，用于干什么，并不影响原、被告之间的借贷关系成立，且被告也未提交证据证明被告是按照原告的指示使用该借款，故对于被告的辩称理由，本院不予采信。被告提交其向原告转账16552元的微信转账记录，称该笔款项应抵扣被告对原告的欠款，原告称该笔款项为被告向原告所转的产品钱，从被告提交的账单中的款项没有提供支付方式，可以佐证被告向原告的转账系产品款，故对于被告的该项要求，本院不予支持。被告称原告尚欠被告产品款8799元，要求抵扣对原告的欠款，但该8799元款项与本案不属于同一法律关系，被告如有证据证明，可另案起诉。因原、被告对借款并未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周筱清于本判决生效后十日内偿还原告侯晓借款93500元；二、驳回原告侯晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元（已减半），由被告周筱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年十二月三日书记员  王影
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执3119号 重庆强驰物资有限公司、江苏省华建建设股份有限公司： 本院依据广安市广安区人民法院作出的（2020）川1602民初1496号民事判决书于2020年11月16日受理了重庆强驰物资有限公司申请执行江苏省华建建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人江苏省华建建设股份有限公司已向申请执行人重庆强驰物资有限公司支付货款379620.88元、截止2020年4月2日的逾期付款违约金139106元、2020年4月3日后的逾期付款违约金22933元、律师费36180元、迟延履行期间的加倍债务利息664.59元共计578504.47元，向广安市广安区人民法院交纳受理费1136元、执行费8166元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21813号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：冯经龙，男，1990年4月13日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯经龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14587号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1021执818号之三 申请执行人：田阳兴阳村镇银行股份有限责任公司，住所：广西田阳县田州镇解放中路**。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 被执行人广西田阳宏色农业开发有限公司，，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇红棉路** 法定代表人：覃琮鉴。 被执行人百色中鼎电脑网络科技有限公司，，住所：广西壮族自治区百色市右江区江滨一路**** 法定代表人：闭耀全。 被执行人覃琮鉴，男，1997年3月8日出生，壮族，住，住广西壮族自治区百色市右江区/div> 被执行人闭耀全，男，1975年3月5日出生，壮族，住，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县/div> 被执行人黄伟，男，1988年9月7日出生，壮族，住，住广西壮族自治区平果市/div> 被执行人张瑜，男，1981年8月2日出生，壮族，住，住广西壮族自治区平果市/div> 被执行人覃丽华，女，1986年2月2日出生，壮族，住，住广西壮族自治区平果市/div> 关于申请执行人田阳兴阳村镇银行股份有限责任公司与被执行人广西田阳宏色农业开发有限公司、百色中鼎电脑网络科技有限公司、覃琮鉴、闭耀全、黄伟、张瑜、覃丽华的金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）桂1021民初326号民事判决书于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的支付义务：（1）被执行人广西田阳宏色农业开发有限公司偿还申请执行人借款本金4000000元及利息，被执行人覃琮鉴、闭耀全、黄伟、张瑜、覃丽华对上述债务承担连带责任；（2）申请执行人对被执行人百色中鼎电脑网络科技有限公司抵押本案的房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；（3）支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）负担案件受理费19400元，申请执行费42594元。 在本案的执行过程中，经查发现上述抵押财产暂不宜处置，申请执行人于2020年12月25日向本院书面撤回强制执行申请，待上述财产符合拍卖条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结田阳县人民法院（2019）桂1021执818号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 张 海 审 判 员 覃小艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2551号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处，住所地四川省绵阳市安州区塔水镇振兴街，统一社会信用代码915107245904537039。 法定代表人：唐章冰。 委托诉讼代理人：张翔。 被告：孙红，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李琼，女，1992年5月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：王睿，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王李佳，女，1987年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处与被告孙红、李琼、王睿、王李佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处撤回起诉处理。 审判员  毛静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁雯
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终777号上诉人（一审原告）：李秋霞，女，汉族，1948年6月15日出生，住河南省偃师市。委托代理人:赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人:于海威，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：偃师市人民政府。地址：偃师市民主路**。法定代表人:于晓峰，该市代市长。委托代理人:付成武，偃师司法局科员。委托代理人:王高峰，河南西亳律师事务所律师。上诉人李秋霞诉被上诉人偃师市人民政府行政赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫03行赔初89号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李秋霞一审诉讼请求：1、依法撤销偃师市人民政府作出的偃政赔决[2020]9号行政赔偿决定书，判决被告赔偿原告房屋及其他各项损失共计1622839元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原告李秋霞在偃师巿槐新街道办事处北关村二组拥有宅基地一处，1992年12月2日取得偃宅基土字第005641号集体土地建设用地使用证，2008年1月取得偃师巿房产管理局颁发的偃巿房权证（2007）字第000251**房屋所有权证，该房屋所有权证登记显示：房屋坐落：城关镇老城北关村（百花园），一层建面：79.65㎡；二层建面：77.65㎡；三层建面：73.00㎡。因S539公路改建工程需要用地，2018年7月20日，被告偃师市政府作出《关于发布S539山化至顾县营房口改建工程征收土地的通告》（偃政通［2018］21号），李秋霞的宅基及房屋在征收范围内。2018年12月9日，李秋霞房屋顶层的彩钢棚确已被拆除，但房屋及院墙未被拆除。2019年4月15日，李秋霞以偃师巿人民政府强制部分拆除原告位于偃师巿城关镇老城北关村房屋的行政行为违法为由，起诉至洛阳巿中级人民法院，洛阳巿中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）豫03行初111号行政判决书，判决确认被告偃师巿人民政府拆除原告李秋霞位于偃师巿城关镇老城北关村的房屋顶层的彩钢棚及房屋院墙的行为违法。一审判决后，偃师巿人民政府不服上诉至本院，本院于2019年11月12日作出（2019）豫行终3382号行政判决书，判决一、撤销洛阳巿中级人民法院（2019）豫03行初111号行政判决；二、确认偃师巿人民政府拆除李秋霞位于偃师巿城关镇北关村房屋顶层彩钢棚的行为违法。原告李秋霞于2020年2月13日向被告申请国家赔偿申请书，请求：要求赔偿义务机关偃师市人民政府因违法行政给赔偿请求人李秋霞所造成的一切损害依法承担和履行国家赔偿责任，赔偿请求人李秋霞房屋及其他各项损失共计1622839元。被告于2020年4月8日作出偃政赔决[2020]9号行政赔偿决定书，决定赔偿原告李秋霞彩钢棚损失8030元,对原告的其他行政赔偿请求不予支持。原告不服此决定，于2020年6月17日向该院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告拆除原告房屋顶层彩钢棚的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故被告对该摧毁行为造成原告合法财产损失应依法承担赔偿责任。按照偃师巿人民政府办公室《关于印发偃师巿国家建设征收集体土地上附着物补偿标准补充细则的通知》（偃政办〔2018〕45号）文件，只对拆除赔偿申请人李秋霞家房屋屋顶彩钢棚的损失予以赔偿。原告李秋霞要求对房屋整体损失承担1622839元的赔偿责任无事实及法律依据，被告偃师市人民政府作出的偃政赔决[2020]9号行政赔偿决定认定事实清楚，程序合法、赔偿标准适当，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告李秋霞的赔偿诉讼请求。李秋霞上诉称：其房屋彩钢棚已被偃师市人民政府违法拆除，房屋主体结构已被破坏，成为危房，丧失了居住功能，偃师市人民政府应当按照李秋霞房屋类似房地产的市场价格对其整体房屋进行赔偿。李秋霞房屋内的一部老年电动车、双人沙发、单人沙发、其他闲置家具用具、门窗等合理范围内的财物损失是因偃师市人民政府的违法行为所造成的，这些财物损失应由偃师市人民政府承担举证责任及后续的赔偿责任。综上，一审法院未能客观认定李秋霞财产损失范围，导致事实认定和适用法律错误，请求撤销一审判决，改判偃师市人民政府赔偿其房屋及其他各项损失共计1622839元。偃师市人民政府辩称：一审判决认为其作出的案涉行政赔偿决定认定事实清楚，应当予以维持是正确的。省法院生效行政判决已经确认其拆除李秋霞房屋顶层彩钢棚的行为违法，故只应当赔偿彩钢棚的损失，李秋霞要求对房屋整体损失予以赔偿的请求不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明事实情况与一审查明事实一致。本院认为：生效判决已经确认偃师市人民政府拆除案涉房屋顶层彩钢棚的行为违法。本案的争议焦点是偃师市人民政府是否应对李秋霞进行赔偿，对案涉拆除行为造成的财产损失，偃师巿人民政府已经依照当地国家建设征收集体土地上附着物相关标准作出了行政赔偿决定，基本能够弥补李秋霞家房屋屋顶彩钢棚的损失，李秋霞要求撤销案涉行政赔偿决定及对房屋整体损失承担1622839元的赔偿责任证据不足，本院无法支持。李秋霞在二审中增加的室内物品损失等，不属于二审案件的审查范围，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；上诉人李秋霞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十二月十八日法官助理王沙沙书记员吴双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民申12号再审申请人(一审被告)：陆良言，男，1957年9月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人(一审原告)：上海乐道物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐军，职务董事长。委托诉讼代理人：张建华。再审申请人陆良言与上海乐道物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2020)沪0107民初17384号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陆良言申请再审称：一、被申请人上海乐道物业管理有限公司原经理叶震曾口头承诺其无需交纳空调基础费，其提供缴费通知单，上面显示空调基础费项目被划掉，物业管理费发票上面没有空调基础费项目。二、一审判决违约金818元不符合法律规定，法院判决后已交纳物业服务费和空调基础费。三、被申请人上海乐道物业管理有限公司2017年扣除申请人房屋维修基金2048.48元，2018年扣除房屋维修基金295.5元，被申请人应将上述款项还给申请人。四、被申请人提供的物业服务不到位，申请人房屋门前的过道顶至今无人修理，影响业主人身安全。五、地下车库车位管理费被申请人出具了收据，并未提供发票。六、一审法官并未给申请人明确的补充证据材料时间，导致申请人还未提交发票等证据原审判决已作出。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(十)项的规定申请再审。被申请人上海乐道物业管理有限公司提交意见称，物业公司系代收空调基础费，未经业委会同意物业公司无权承诺免除业主空调基础费项目；房屋维修基金及地下车库收费与本案无关。原审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。再审审查期间，申请人陆良言向本院提供被申请人上海乐道物业管理有限公司于2016年11月6日出具的缴费通知单和其交纳2016年6月—12月、2017年1月—6月、2017年7月—9月、2017年10月—12月的物业管理费发票等作为新证据，证明申请人从未交纳过且无需交纳空调基础费。并提供了过道顶受损未被修理的图片等证据，证明被申请人未尽到物业服务职责，申请人据以不交纳物业费系由物业公司造成的。本院经审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人陆良言虽提供缴费通知单和物业管理费发票等作为新证据，主张其无需支付空调基础费系经物业公司原物业经理同意，但申请人现有证据尚不足以证明其与被申请人已就空调基础费的减免达成合意。故在无被申请人确认的情况下，申请人的上述再审申请理由，本院难以采信；申请人陆良言作为业主在接受被申请人提供的物业服务后，理应按时如数交纳物业服务费。而申请人未按时交纳物业服务费，已构成违约，根据《物业服务合同》第13条之规定，业主未按期交纳物业服务费的还应支付滞纳金。因此，原审对被申请人要求申请人支付欠缴物业服务费、空调基础费和违约金的诉讼请求予以支持并无不当；另申请人主张其因房屋维修资金纠纷而拒付物业服务费，但房屋维修资金纠纷不属于本案审查范围，相关理由和寻求救济的途径在原审中已详尽阐述，不再赘述；关于申请人主张过道顶无人修理的问题则可通过向小区物业申请维修等途径解决，现申请人据此拒绝支付物业费的相关抗辩理由无法律依据和合同约定，故本院难以支持；原审中申请人陆良言经法院依法传唤到庭应诉。庭审中，申请人已就相关事实及抗辩理由向法庭陈述，原审据以做出裁判并无不妥且程序合法。至于申请人在法定举证期间内未能及时向法院提供证据，由此产生的法律后果由申请人自行承担。故申请人关于原审未给予明确补充证据的时间造成其无法提供证据的申请再审理由，本院难以支持；至于地下车库管理费等相关问题，不属于本案审查范围，申请人可根据《物业服务合同》的相关规定自行与物业公司协商处理。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，再审申请人陆良言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆良言的再审申请。审判长  周文梅审判员  徐正平审判员  魏 辰二〇二〇年十二月二十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9103号 原告：慈溪市胜山正权布行（个体工商户），住所地浙江省慈溪市胜山镇胜山头村胜山大道**，统一社会信用代码92330282MA293YU683，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江南路666号802室。 经营者：鲍正权，男，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：龙亚敏，浙江同舟律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：杨高，浙江同舟律师事务所律师，执业证号××。 被告：游锦洲，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告慈溪市胜山正权布行与被告游锦洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈溪市胜山正权布行的委托诉讼代理人龙亚敏到庭参加诉讼，被告游锦洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈溪市胜山正权布行向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款24836元，并支付自起诉之日起至款项实际履行之日止、以货款24836元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告以泡泡鱼服饰（未办理工商登记）的名义，于2018年6月至10月间分11次向原告购买毛条合计51836元用于服装生产，被告已支付27000元，余款24836元经原告催讨，被告至今未付。 被告游锦洲未作书面答辩，亦未举证。 本院经审理认定的事实，与原告诉称的事实及其在庭审中的陈述一致。 以上事实，由原告慈溪市胜山正权布行提供的送货单十一份，以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效。双方当事人应当全面履行各自的合同义务。本案中，原告已履行向被告交付毛条的义务，被告已支付27000元，尚欠原告货款24386元的事实清楚。经原告催讨，被告至今仍未支付所欠货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告游锦洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告游锦洲于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市胜山正权布行货款24836元及利息损失（利息损失以所欠货款为基数、自2020年9月11日起至款项实际履行日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取计210.50元，由被告游锦洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈银建 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 龚卓一
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特121号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：李梦圆，女，彝族，1992年3月20日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人李梦圆申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）229号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初8518号申请人：湖南旺德府木业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦第****。法定代表人：王仲丰，董事长。委托诉讼代理人：金笑，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：谭序丹，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人:柳城县迪森人造板有限公司，住所地柳城，住所地柳城县四塘农场水塔山脚>法定代表人：覃显斌。委托诉讼代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。本院在审理申请人湖南旺德府木业有限公司与被申请人柳城县迪森人造板有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，申请人湖南旺德府木业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人柳城县迪森人造板有限公司银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）为本案保全提供担保。本院认为，申请人湖南旺德府木业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人柳城县迪森人造板有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费4520元，由申请人湖南旺德府木业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方群英二〇二〇年十二月十四日法官助理刘希雅书记员周思雨
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3737号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘茜，女，1989年12月28日出生，汉族，住河南省陕县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费57元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保473号 申请人李承亮。 被申请人刘彬。 申请人李承亮因与被申请人刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘彬的银行存款131000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在131000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李承亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘彬的银行存款131000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1175元，由李承亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李强
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10672号原告：高某，男，1999年10月26日生，汉族，职业不祥，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：范某，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山东垠鹏律师事务所实习律师。被告：北京众信安邦科技教育有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区经四路****，统一社会信用代码91370103MAPYRQ185。负责人：王某。被告：北京众信安邦科技教育有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**401-8会信用代码91110107MA00918L1X。法定代表人：王某。原告高某与被告北京众信安邦科技教育有限公司济南分公司、北京众信安邦科技教育有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案。原告高某于2020年12月12日申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高某负担。审判员  王宝恒二〇二〇年十二月十二日书记员  孙泽政
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保1088号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被保全人：韩永良，男，1973年9月1日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：李金丽，女，1975年2月27日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被保全人韩永良、李金丽财产保全一案，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司要求对被保全人韩永良、李金丽的银行存款190000元进行冻结。经查，发现被保全人韩永良、李金丽有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。审判员  李畅飞二〇二〇年十二月三十日书记员  程晨晨
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川3425执1580号 周爱平、会理县鸿运有限责任公司： 周爱平申请执行会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，根据申请人周爱平的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币12704.98元。现会理县人民法院作出的(2019)川3425民初712号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0626执614号 申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：李慧杰，系理事长。 委托代理人：任培江，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨**峰，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人蔺双燕，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（与被告杨**峰系夫妻关系）。 被执行人蔺浩，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行乌审旗农村信用合作联社申请执行杨**峰、蔺双燕、蔺浩借款合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初2036号民事判决书已经发生法律效力，申请人乌审旗农村信用合作联社于2020年7月17日向本院申请执行，在执行过程中申请人乌审旗农村信用合作联社书面申请评估拍卖被执行人杨**峰名下所有的位于东胜区商业房（产权证书编号：鄂房权证产字第××号）一处，由于评估拍卖时间过长，故申请人乌审旗农村信用合作联社书面申请终结执行程序，待评估报告书回来后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内0626执614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王向波