浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7350号 原告：张某，女，1930年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：朱军伟，绍兴市上虞区法律援助中心律师。 被告：沈某1，男，1950年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：沈某2，男，1952年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈卫峰，浙江三未律师事务所律师。 被告：沈某3，男，1954年2月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：沈某4，男，1955年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：沈某5，女，1957年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：马玉升，男，1982年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，系沈某5儿子。 被告：沈某6，女，1960年3月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告张某与被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6赡养费纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱军伟、被告沈某2委托诉讼代理人沈卫峰、被告沈某5委托诉讼代理人马玉升、被告沈某1、沈某3、沈某4、沈某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出下列诉请：1.判令六被告每人每月支付原告赡养费500元，并按份承担日后的医疗费用，解决照顾问题；2.本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：原告早年丧偶，婚生六子女，生活失去自理能力，需要有人照顾。因南汇村拆迁，现寄宿在滨海新城车友宾馆内，由长子、三子及小女儿轮流照顾，因原告现已91岁，无收入来源，且生活需要照顾，由于寄宿在宾馆，开销增大。多次请求村及街道调解，无法达成一致意见，故起诉。 被告沈某1辩称：同意每人轮流照顾母亲，原来父亲有两间房子留下，后来被沈某2拆了，原来住在沈某2处，沈某2房子拆迁后就不管母亲了，要求法院解决母亲住宿问题。 被告沈某2辩称：本人一直在履行赡养义务，44年来一直在支付扶养费（300元／年）；关于住宿问题，本人提供南汇村自建房西首上下楼房共2间供原告居住，解决了原告30余年最基本的居住问题（自1990年5月直至2020年4月南汇村拆迁），一直尽着赡养义务。后因南汇村于2020年4月被政府征用拆除，导致原协议己无法履行，系因不可抗力致使合同目的无法实现，为合同法定解除之情形，该协议经本人通知原告后已解除。本人无过错，无须承担任何法律责任。赡养父母是每个公民的应尽义务，是中华民族美德，原告后续赡养问题应由六子女共同承担。 被告沈某3辩称：父母原有的房子被沈某2拆了，母亲原来住在沈某2处，沈某2房子拆迁后，母亲居住在车友宾馆，房租等其他费用每年要1万元左右。 被告沈某4辩称：父亲的房子拆除都归沈某2的，其余子女都没有拿，《父子协议书》写的是母亲住到老。 被告沈某5、沈某6辩称：父母原有的房子被沈某2拆了，父母的房子现在可以赔偿70万元至80万元之间，存在银行可以有3万元至4万元利息，可以让原告享受很好的居住条件，现在原告的居住条件实在简陋，本人无法来照顾，请求法院按照实际情况处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据：《父子协议书》，本院予以确认，并在卷佐证。当事人提供的其他证据，不影响案件事实认定和法律适用，本院不予确认。 依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：原告张某现年90周岁，配偶已去世，现有四子二女，即被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6。原告现已失去劳动能力，每个月有200元左右政府补贴收入，缺乏生活自理能力，需要有人照顾。原告现租住在车友宾馆内，由个别子女照顾，每月需支出房租费750元。 另查明：1990年5月，原告丈夫沈同林与被告沈某2在当地村委会见证下签订《父子协议书》1份，内容包括：“次子定庚为建造三间老改新楼房，因父所住东基屋二间约46平方塞住定庚进出大门，父母为了方便子造房进出，召集4子商议，父提出同意让位，再加房已破需要修理，决定拆除基屋。对于住宿，除定庚外其余三人均无提出安排，父母按照当地毗邻及惯例将二间平屋拆除46平方左右，将材料全归定庚，对于住宿由定庚安排，居住楼房上下一间，为此协议于后：1.父母同意拆除二间平房让给方位，无故不得叫定庚再造小房。2.定庚有责任接受父母住宿，计一间楼上下，各开门户之，包住不包其他。3.父母生前对所住房屋有使用权，死后房子是定庚改造，当然是定庚所有，外人不得干预其所属。4.父母生前日常生活有四子供养之责任，不能推给定庚，非理之言不作为论。5.对于父母死后遗产，按照生前供给多少予以补贴。……本约一式两份，父同林一份，定庚一份，村政府一份”。上述协议签订后，原告居住在被告沈某2家里，直至2020年4月左右，沈某2房屋被拆迁。 本院认为：原告张某丈夫沈同林与被告沈某2在当地村委会见证下签订的《父子协议书》内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为有效。本案《父子协议书》中明确原告与丈夫拆除自有房屋是为了方便沈某2进出，拆除房屋后剩余材料归沈某2所有，父母的住宿由沈某2安排。沈某2已享受拆除父母房屋所带来的利益，其所有的房屋被征收后，并不能免除其解决母亲张某住宿的义务。沈某2所有的房屋被征收后，政府会给予相应的补偿，沈某2可以从征收补偿款中支出部分费用，以解决母亲张某的居住问题。 根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告张某已年过九旬，缺乏生活自理能力，需要子女照顾，其收入不足以维持日常生活，原告其主张各被告履行赡养义务，符合法律规定，应当予以支持。根据本案事实，结合各被告负担能力，本院酌情确定自2020年7月1日起，被告沈某1、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6每月各自向原告张某支付赡养费400元，沈某2每月向原告支付赡养费850元，以上费用已包括原告所需房租费在内。自2020年7月1日起，原告支出的医药费扣除医保费用后由六名子女平均分担。原告的照顾问题先暂时维持现状，自2021年1月1日起，各子女按沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6顺序依次轮流负责照顾张某，每2个月为一轮，各子女之间亦可在协商一致的基础上变更照顾母亲的顺序和周期。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、自2020年7月1日起，被告沈某1、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6每月各自向原告张某支付赡养费400元，沈某2每月向原告张某支付赡养费850元。其中2020年7月至12月的赡养费，限各被告于本判决生效之日起五日内履行，其余月份的赡养费限各被告于当月5日前履行。 二、自2020年7月1日起，原告张某支出的医药费用扣除医保费用后由六名子女平均分担。 三、原告张某的照顾问题先暂时维持现状，自2021年1月1日起，原告张某各子女按沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6顺序依次轮流负责照顾张某，每2个月为一轮，各子女之间亦可在协商一致的基础上变更照顾顺序和周期。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屈继伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。