河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17355号上诉人（原审原告）：郑州恒凯商贸有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园****，统一社会信用代码：91410104559642717P。法定代表人：赵庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海涛、郑晓瑞，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳建工集团，，住所地：南阳市汉画路**统一社会信用代码：9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：程高磊，男，1983年2月8日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张梦梦，河南大正律师事务所律师。上诉人郑州恒凯商贸有限公司与被上诉人南阳建工集团、程高磊买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。郑州恒凯商贸有限公司上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误，南阳建工集团应承担连带责任，请求二审撤销一审判决依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。南阳建工集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。程高磊辩称，其与南阳建工集团系委托代理关系，南阳建工集团应依法承担合同义务。郑州恒凯商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告及第三人支付原告钢材款2360514.9元并支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的资金占用费，按月利率2%计算。一审法院认定事实：2019年4月20日，南阳建工与案外人郑州大力神基础工程有限公司（以下简称：大力神公司）签订《建设工程分包合同》一份，约定由大力神公司承包中牟金恒基大一广场工程桩设计试桩及工程桩图纸所示全部桩基工程。2019年5月16日，程高磊出具桩基工程款支付承诺书一份，该承诺书载明：“由大力神公司承建的中牟大一广场综合体项目基坑钻孔灌注桩工程，我方保证前期工程施工人工费及后期双方约定的利润分成，按双方协议按时支付。如发生延期支付问题，我方愿意承担一切责任，且同意大力神公司有权从我方工程款中直接扣除支付施工方，同时我愿意按照双方合同约定承担其他违约责任”。庭审中，南阳建工及程高磊均认可程高磊系该项目的实际施工人。第三人程高磊施工过程中，原告恒凯公司向其供应钢材，2020年3月28日，经程高磊与原告结算，确认拖欠原告钢材款合计2360514.88元，其中2019年5月21日的送货金额为332967.2元；2019年5月23日的送货金额为623534.28元；2019年6月14日的送货金额为654759.6元；2019年7月2日的送货金额为151313元；2019年7月3日的送货金额为597940.8元。程高磊及被告经原告催要未履行付款义务，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。另查明，原告提交《建筑工程材料采购及设备租赁合同》显示南阳建工作为甲方（采购、承租方），原告作为乙方（供货、出租方）约定由南阳建工就中牟大一广场项目向乙方采购钢材事宜，程高磊为南阳建工委托的收货人。该合同除对价格作出明确约定外，另约定南阳建工在货到工地40天内结清货款，结算单价按约定的基准价执行，如不能按期付款，经原告同意可以延期支付，但从首车钢材货到工地第41日起，南阳建工以所欠货款为基数，按月利率2%向原告自己付逾期付款产生的资金占用费，合同落款处加盖了南阳建工金恒基地产项目部的印章。对于该合同的真实性，程高磊表示认可，其称与南阳建工达成合意，如程高磊无力支付钢材费由南阳建工代付后从程高磊应得的工程款中扣除。并表示合同是由被告项目的工作人员郭杰盖章后交给程高磊，程高磊又交给介绍人单小建。原告称买卖事宜系原告工作人员与介绍人单小建、程高磊、戴斌等人协商确定，合同最后由介绍人单小建转交的，但不清楚是由谁盖的章，不清楚大力神公司与被告及程高磊的关系。被告对该合同不予认可，认为系程高磊伪造，亦否认郭杰、单小建、戴斌系其项目部人员。2020年10月22日，该院根据庭审中当事人提供的南阳建工涉案项目负责人朱登云（音）的电话与其联系，朱登云表示并未与程高磊协商钢材买卖事宜，经该院要求朱登云向该院提供了大力神公司魏总的联系电话，经该院与其联系，其表示未参与涉案钢材买卖事宜，大力神公司与南阳建工签订合同时，程高磊经郭杰介绍同意出资施工，但在施工过程中资金不足导致工程施工停滞，大力神与程高磊在2019年6月15日终止了合作，程高磊也退出了涉案工程，其另表示郭杰、戴斌、单小建均不是南阳建工或者涉案项目的工作人员，单小建跟着郭杰从事业务承揽，戴斌是程高磊的干爹。后经该院与其他关键人员多次联系，未能成功（相关通话录音已刻录光盘入卷）。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，原告虽诉称南阳建工向其采购钢材，但其亦表示系与单小建、程高磊、戴斌进行沟通，不清楚《建筑工程材料采购及设备租赁合同》系由谁盖章，由于南阳建工否认相关人员系其工作人员，原告未能提供证据证明相关人员有权代表南阳建工签署该合同，故原告要求南阳建工承担付款责任的相关主张，证据不足，该院不予支持。程高磊作为涉案工程的实际施工人，原告供应的钢材均系由程高磊施工所用，虽然其未与原告签订书面的买卖合同，但其与原告形成了事实上的买卖合同关系。程高磊签字确认拖欠原告货款2360514.9元，对于货款金额，该院予以认定。对于资金占用费的起算日期，双方约定被告应在货到工地40天内结清货款，现原告主张2019年5月21日的332967.2元货款自2019年7月1日起计算资金占用费；2019年5月23日的623534.28元货款自2019年7月3日起计算资金占用费；2019年6月14日的654759.6元货款自2019年7月24日起计算资金占用费；2019年7月2日的151313元货款自2019年8月12日起计算资金占用费；2019年7月3日的597940.8元货款自2019年8月13日起计算资金占用费，有证据证明，该院予以支持。对于资金占用费的利率标准，因双方系买卖合同关系，应付货款中已经包含原告的利润部分，原告要求被告按月利率2%支付应付货款的资金占用费，标准过高，故该院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告可自2020年9月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%要求第三人程高磊支付资金占用费，原告请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人程高磊于本判决生效之日起五日内支付原告郑州恒凯商贸有限公司钢材款2360514.88元并支付资金占用费，其中：332967.2元货款的资金占用费，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算；623534.28元货款的资金占用费，自2019年7月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算；654759.6元货款的资金占用费，自2019年7月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算；151313元货款的资金占用费，自2019年8月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算；597940.8元货款的资金占用费，自2019年8月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算；二、驳回原告郑州恒凯商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30245元，收取15536元，由第三人程高磊负担13416.5元，由原告郑州恒凯商贸有限公司负担2119.5元。本院二审期间，当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人郑州恒凯商贸有限公司称要求南阳建工集团承担还款责任的理由，程高磊作为涉案工程的实际施工人，上诉人郑州恒凯商贸有限公司供应的钢材均系由程高磊施工所用，程高磊虽然未与郑州恒凯商贸有限公司签订书面的买卖合同，但形成了买卖合同关系。郑州恒凯商贸有限公司虽称与单小建、程高磊、戴斌进行沟通，不清楚《建筑工程材料采购及设备租赁合同》系由谁盖章并提供双方的买卖合同，但南阳建工集团辩称相关人员非其集团工作人员并对双方买卖合同的真实性不予认可，对上诉人提供的合同原件提出众多疑点，且上诉人郑州恒凯商贸有限公司未能提供证据证明相关人员有权代表南阳建工签署该合同，上诉人所提供的证据不足以证明其主张，故该上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人郑州恒凯商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31072元，由上诉人郑州恒凯商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二〇年十二月二十八日书记员  张轩嘉