四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初2627号 原告：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇仪北路老邮局**，统一社会信用代码91511681686118336K。 法定代表人：汪永琴，执行董事。 委托诉讼代理人：赵万琼，女，公司员工。 委托诉讼代理人：钟含星，四川丘山律师事务所律师。 被告：武胜县房屋征收中心，住，住所地四川省武胜县沿口镇东街**，社会信用代码12511322062373814D。 法定代表人：张安民，主任。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 原告四川省广安佳霖建工集团有限公司（以下简称“广安佳霖公司”）与被告武胜县房屋征收中心（以下简称“武胜征收中心”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安佳霖公司的委托诉讼代理人赵万琼、钟含星，被告武胜征收中心的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安佳霖公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付剩余工程款486808元。事实和理由：2016年3月31日，被告武胜征收中心与通过公开招投标确定的原告广安佳霖公司签订了《合同协议书》，协议将武胜至方坪、方坪至沿口110千伏线路迁改工程发包给原告承建。按照分期拨款的方式支付工程进度款，在竣工结算、审计后，工程进度款应完成全额支付（除保证金外）。工程于2016年6月15日开工，于2017年5月2日通过竣工验收。2018年，被告委托四川节度建设工程管理有限公司对上述工程分为两个路段进行竣工结算审核，该公司于2018年7月27日出具报告：1.“武胜至方坪110千伏线路迁改工程竣工结算审核报告”（川节度价审字[2018]第023号）及《110KV武方线线路迁改工程结算书》；2.“沿口至方坪110千伏线路迁改工程竣工结算审核报告”（川节度价审字[2018]第024号）及《110KV沿方线线路迁改工程结算书》，确定两路段工程款合计审计总金额为2173538元。该结论经原、被告及四川节度建设工程管理有限公司三方签章认可。因上述审核结算价并未将青苗补偿费、施工场地租赁费计入结算范围，经各方审核确认，这两部分工程量共计89561元。之后，原告又应被告要求对该工程进行设计变更，于2019年9月6日出具变更审批表，确定变更金额为23709元，于2019年12月30日出具工程现场签证审批表，再次确认了变更工程量为23709元。 被告向原告拨付了两期工程进度款，2016年12月20日拨付工程款90万元，2017年7月1日分三次拨付工程款90万元，两次共计拨付180万元。综上所述，工程款审计金额为2173538元，未计入审计范围的青苗补偿费、施工场地租赁费共计89561元，未计入审计范围的变更工程量金额为23709元，以上三项合计为2286808元，是被告应拨付原告的全部工程款数额，减去被告已经拨付的工程款180万元，截止目前，被告尚未拨付的工程款金额为486808元。 被告武胜征收中心辩称，1.对原告诉称的双方签订的合同及验收情况无异议。2.根据双方签订的协议通用条款第15.1条约定，工程的变更必须按照武胜府办发[2015]48号文件变更管理规定执行，并上报财政局评审，由于原告所诉称的变更没有按照该文件的规定处理，根据原、被告2016年10月10日达成的补充协议约定，更改方案金额应经审计局最终核准。根据武胜县财政局财评文件[2020]70号，该变更不符合相应规定，变更金额经审计不予支持。3.根据原、被告在2016年4月7日的补充协议约定，在施工过程中造成的青苗补偿的，应当由原告承担并解决。4.原告所主张的场地租赁费是由于原告堆放材料而租赁，该行为不属于被告应当履行的合同义务，因此该租赁费不应当由被告承担。5.根据武胜县财政局[2020]70号财评意见书，案涉工程的财评金额为1811901元，并非由四川节度建设工程管理有限公司评审的2173538元。6.根据双方签订协议约定，被告在支付原告剩余工程款时应扣除工程款5%的质保金。综上，请法院依法作出判决。 原告广安佳霖公司围绕诉讼请求依法向本院提供证据：1.原告营业执照等身份证明；2.中标通知书；3.武胜至方坪、方坪至沿口110千伏线路迁改工程《合同协议书》；4.《补充协议书》；5.中国工商银行网上银行电子回单；6.竣工验收表；7.武胜至方坪110KV迁改工程结算审核报告；8.110千伏武方线线路工程结算书、工程竣工结算审核结果定案表；9.沿口至方坪110千伏线路迁改工程结算审核报告；10.110千伏沿方线线路迁改工程结算书、工程竣工结算审核结果定案表；11.节度公司营业执照、资质证书、会计资格证；12.青苗补偿报审表2份、赔偿证据1份；13.施工场地报审表2份、施工场地租用合同1份；14.武胜至方坪、方坪至沿口110千伏线路迁改工程增加工程量的情况说明；15.证明、设计表变更通知书、工程变更运算书、变更审批表、工程现场签证审批表；16.电子回单4张。被告武胜征收中心质证意见：对第1-6组、11组、16组证据的三性无异议；第7-10组证据的真实性和合法性无异议，但这仅仅是被告履行委托第三方机构进行的审计，不能达到原告的证明目的，付款不能按照四川节度建设工程管理有限公司的鉴定结论。第12组证据青苗费报审表及赔偿证明，只能证明有青苗费赔偿的产生，并且仅仅是审批表，费用由谁承担通过该组证据无法证实，不能达到由被告承担青苗费的证明目的。第13组证据的真实性和合法性无异议，但不能达到由被告承担租赁费的证明目的，相反通过租赁合同可以证明租赁费应当由原告承担。第14组和第15组证据的真实性、合法性无异议，情况说明是被告履行内部审批报告的文书，不应当作为被告应当承担相关费用的依据。设计表变更通知书、工程变更运算书真实性、合法性无异议，根据协议通用条款15.1条的约定，变更应当按照审批流程进行审批，相关的审批均发生在竣工结算后，按照双方的补充协议约定，应当根据财政审计结论作为是否支付的依据。 被告武胜征收中心围绕辩护意见向本院依法提供证据：1.原、被告2016年10月10日签订的武胜县方坪至沿口110千伏线路迁改工程更改设计方案的补充协议，证明合同约定该线路迁改更改方案的金额以审计局审计金额为准进行支付。2.武财结评[2020]70号，证明经过审计确定该工程方坪至沿口110KV更改方案的金额由于不符合双方的合同约定，所以该变更金额未予支持。对整个工程评审的合同金额为1811901元。原告广安佳霖公司质证意见：对补充协议书的三性无异议，协议中第2条，更改方案的金额以审计局最终审计金额为准，并没有约定全部工程款的金额以审计局审计为准。变更工程量是经双方认可的，在审批表中已经有所体现，而至今原告都没有见到审计局的结论。更改方案是线路跨民房没有协商下来，重新请重庆的公司进行审计变更，两条线路是320多万元，原告送审的是260多万元。因为原、被告之间是平等的法律关系，审计局若要介入原、被告的关系，应当有当事人明确的合议，如果要将行政审计结论作为工程款的结算依据，首先双方应当对审计的主体有所约定，本案所涉及合同中并没有相关约定。并且如果审计结论作为工程款的结算依据，应当具备合同签订时审计机关已经将相关工程列入审计范围这一前提条件。因此，案涉工程是否属于行政审计的范围，应当由被告提供证据予以证实。所以，财政局的文件不应作为本案结算工程款的依据。 根据原、被告的陈述、举证质证，根据证据的三性，本院认定事实如下：2016年2月6日，武胜县公共资源交易中心向原四川广安佳霖建筑工程有限公司（2017年5月16日更名为四川省广安佳霖建工集团有限公司）发出中标通知，确定原四川广安佳霖建筑工程有限公司为武胜至方坪、方坪至沿口110千伏线路迁改工程施工的中标人。2016年3月31日，原武胜县房屋征收办公室与原四川广安佳霖建筑工程有限公司签订武胜至方坪、方坪至沿口110千伏线路迁改工程合同协议书，签约合同价：叁佰贰拾陆仟贰佰玖拾玖元（人民币），小写：3206299元。2016年2月16日，四川广安佳霖建筑工程有限公司向武胜县征收办公室缴纳工程履约保证金320630元。2016年4月7日，武胜县房屋征收办公室与四川广安佳霖建筑工程有限公司签订工程补充协议：“一、付款方式：按照分歧拨款的方式支付工程进度款，工程进场开工后，完成合同总工程量的三分之一后拨付工程合同约定价款的三分之一；主体工程完工后，验收合格拨付工程合同约定价款的三分之一，经竣工结算、审计后，拨付除保证金外的三分之一。……五、承包人必须保证安全文明施工，一切安全责任由承包人自行承担；施工前期的永久性占地、房屋拆迁、青苗赔偿及农田等农户设施、财务毁损以及其它各种矛盾纠纷由发包方负责解决落实。……施工过程中由承包人造成的青苗赔偿及农田等农户设施、财务毁损的以及在施工过程中由承包人造成的矛盾纠纷由发包人协助承包人负责解决。……”工程于2016年6月开工，施工中，对110KV沿方线、110KV武方线进行了涉及变更，建设单位武胜县房、屋征收办公室、监理单位、施工单位四川广安佳霖建筑工程有限公司在涉及变更通知单均签字盖章同意变更。2019年三方及设计单位在变更审批表上均签字、盖章。2017年5月2日，该工程通过竣工验收，参加验收的人和单位在验收表上签字、盖章，验收结论：“该工程按涉及施工，质量合格，同意带电投运，广安供电公司同意接手该工程运维”。嗣后，武胜县房屋征收办公室将广安佳霖公司的竣工结算委托四川节度建设工程管理有限公司审核，四川节度建设工程管理有限公司于2018年7月27日以川节度价审字（2018）第023号、第024号作出竣工结算审核报告，审结结果为：武胜至方坪110千伏线路迁改工程结算送审金额167万元，审定金额1476065元，审减金额193935元，沿口至方坪110千伏线路迁改工程：结算送审金额89万元，审定金额697473元，审减金额192527元，整个工程审定价格为2173538元。2019年6月3日，武胜县房屋征收办公室向武胜县财政局提交申请该项目结算评审的函件和相关资料。2020年10月10日，武胜县财政局以武财结评[2020]70号文件，作出武胜县财政局关于武胜至方坪、方坪至沿口110千伏线路迁改工程的结算评审意见书：“（一）评审过程和结论：2019年6月3日，你单位向武胜县财政局提交了申请该项目结算评审的函件和先关资料，并承诺对资料的真实性、完整性和准确性负责。武胜县财政局委托四川正信建设工程造价事务所有限公司对该工程进行结算评审，在你单位提供的工程资料基础上，对竣工图、施工签证等工程资料和现场实际进行了抽查对比，对工程结算书采用全面复核的方式进行了评审。项目结算送审金额为2173538元（武胜至方坪110千伏线路迁改工程结算送审价为1476065元，沿口至方坪110千伏线路迁改工程结算送审价为697473元），财政结算评审金额为1811901元（武胜至方坪110千伏线路迁改工程财政结算评审金额为1235630元，方坪至沿口110千伏线路迁改工程财政结算评审金额为576271元），审减金额为361637元（武胜至方坪110千伏线路迁改工程审减金额为240435元，方坪至沿口110千伏线路迁改工程审减金额为121202元）。” 本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案争执的焦点：按被告的内审价格进行结算或者按武财结评[2020]70号关于武胜至方坪、方坪至沿口110千伏线路迁改工程的计算评审意见书的评审结论进行结算。原、被告于2016年10月10日签订的补充协议第二条约定：“实施该线路迁改方案的金额以审计局最终审计金额为准。”该项目完工后，县审计局未作审计，武胜县财政局按照有关规定，对被告报送的武胜至方坪、方坪至沿口110千伏线路迁改工程竣工结算进行了评审，应视为对政府投资项目进行的审计。按照原、被告的补充协议第二条的约定，本案的结算价应为1811901元，减去已支付的工程款180万元，被告还应支付给原告的工程款11901元。原告主张施工中垫付的青苗费、施工场地租赁费，因原、被告2016年4月7日签订的工程补充协议第五条约定：施工前期的永久性占地、房屋拆迁、青苗赔偿及农田等农户设施、财务毁损以及其它矛盾纠纷由发包方负责解决落实。施工过程中由承包人造成的青苗赔偿及农田等农户设施、财务毁损以及在施工过程中由承包人造成的矛盾纠纷由发包方协助承包人解决。由此可见，原告方的此项主张于法无据，本院不予支持，予以驳回。原告主张的未计入审计范围的变更工程量金额23709元的问题。财政局评审的是全面评审，被告报送的资料应含有变更工程量部分，应计入在整个工程价款之中，因此，原告的此项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武胜县房屋征收中心在本判决生效后十日内向原告四川省广安佳霖建工集团有限公司支付工程款11901元； 二、驳回原告四川省广安佳霖建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8602元，减半收取计4301元，由原告四川省广安佳霖建工集团有限公司负担3000元，由被告武胜县房屋征收中心负担1301元（原告四川省广安佳霖建工集团有限公司已垫付，在本判决生效执行时由被告武胜县房屋征收中心一并支付给原告四川省广安佳霖建工集团有限公司1301元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王昌书 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王志强