wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1437号申请执行人：曹保杰，男，汉族，1972年3月21日出生，住辉县。委托代理人：郭富祥，男，系新乡县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：张景宾，男，汉族，1976年2月24日出生，住新乡县。关于曹保杰申请执行张景宾运输合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初1405号民事调解书已经发生法律效力，由于2020年12月30日当事人双方达成和解协议，且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0721民初1405号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 师兆丰
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1712号之一 被执行人：刘付国，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住云南省芒市。 被执行人：赵勇，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人刘付国、赵勇罚金、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，本院生效的（2019）鲁1325刑初649号刑事判决书确认，被执行人刘付国缴纳罚金40000元；赵勇缴纳罚金12000元。2020年8月18日本院根据刑庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2020年8月19日通过法院专递邮件送达向被执行人刘付国送达执行通知书、报告财产令，当月21日通过法院短信链接送达向被执行人赵勇送达执行通知书、报告财产令，刘付国退回后于当年10月9日公告送达，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年8月18日、当年9月10日、当年10月10日、当年11月24日、当年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；无车辆登记信息。 2020年8月20日、21日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 2020年9月18日、25日经当地村居（单位）调查，被执行人常年在外，规避执行，无贵重物品可供执行。 2020年12月16日向被执行人发出限制消费令；2020年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留、罚款，但被执行人家在外地常年在外，且疫情期间，无法对其实施拘留、罚款未收缴。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，在本院穷尽财产调查措施之后，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本院在发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。再次执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 陈开欣 审判员 霍雁军 二〇二〇年十二月十六日 书记员 公绪锦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1692号申请执行人：朱志锋，男，1979年7月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市。申请执行人：朱某，男，2006年1月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市，系原告朱志锋之子。被执行人：湖北奔腾房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区孝天路**。统一社会信用代码：91420900667696886R。法定代表人：胡浩浩，该公司执行董事。申请执行人朱志锋、朱某与被执行人湖北奔腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初19号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 越
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4173号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：于正军，男，1976年8月13日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告于正军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费74元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4188号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈**媛，女，1989年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈**媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费64元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢212号 但成贵、大英德创精工设备有限公司： 关于但成贵申请执行大英德创精工设备有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，特将执行情况告知你们以供核实之用： 一、被执行人大英德创精工设备有限公司已向申请执行人但成贵支付案款共计人民币23710.42元（其余主张申请执行人自愿放弃）； 二、被执行人大英德创精工设备有限公司已向本院缴纳执行费256元； 三、本案现已执行完毕 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵新兵，男，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局丰利派出所，住所地在江苏省如东县丰利镇文园路**。法定代表人袁雪峰，该所所长。委托代理人吴波，如东县公安局法制大队民警。委托代理人徐晓青，如东县公安局法制大队教导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县人民政府，住所地在江苏省如东县掘港镇富春江路**。法定代表人陈慧宇，该县县长。原审第三人王娟（一审第三人、二审被上诉人），女，汉族，住江苏省如东县。再审申请人邵新兵因与被申请人如东县公安局丰利派出所（以下简称丰利派出所）、如东县人民政府（以下简称如东县政府）、原审第三人王娟不履行治安管理法定职责及行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邵新兵申请再审称：丰利派出所不履行保护其油菜、芦苇的法定职责侵犯其合法权益。如公（丰）行终止决字[2018]3号《终止案件调查决定书》的主要证据不足，适用法律错误。原审第三人王娟丈夫沙修俊提供的农村集体土地承包经营权证书是以挖补的方法伪造的证据，涉案油菜和芦苇生长地块均不属于原审第三人王娟户。邵新兵户村镇宅基地使用证的四至表述清晰，其对案涉地块的土地享有使用权。因此地上附着的油菜和芦苇应归邵新兵所有。原审第三人王娟的行为构成盗窃。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，邵新兵报警称其长在老宅东边的芦苇被盗，丰利派出所接警后，对当地村委会负责人及其他村民进行了询问，对案涉土地进行了实地调查。根据案件调查掌握的事实，涉案芦苇生长的地块已经超出了邵新兵老宅基地证载的面积。鉴于邵新兵户与王娟户对案涉地块的土地使用权存在争议，地上附着的芦苇的所有权归属不明确，故不能认定王娟对案涉地块芦苇的采割行为构成盗窃。邵新兵要求丰利派出所以盗窃财物行为对王娟进行治安处罚，缺乏事实和法律依据。丰利派出所作出案涉终止案件调查决定并不违反法律规定。如东县政府行政复议程序合法，适用法律准确，复议结果正确。原审判决驳回邵新兵的诉讼请求并无不当。综上，邵新兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵新兵的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 臧 静审 判 员 朱 丽法官助理 刘小花二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 任子悦
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5768号原告:袁继生，男、汉族，1956年6月2日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞、刘俊豪（实习律师），河南问津律师事务所律师。被告：杜秀民，男，1958年9月15日生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：龚川川，系村委推荐。第三人:新蔡县中绿环保科技有限公司，住所地：新蔡县砖店镇陈墩村（洪河大坝北100米）。统一社会信用代码：9141172939977500XN。法定代表人：刘芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：裘杨，系公司员工。原告袁继生与被告杜秀民、第三人新蔡县中绿环保科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁继生及其委托诉讼代理人韩潞、刘俊豪、被告杜秀民及其委托诉讼代理人龚川川、第三人新蔡县中绿环保科技有限公司委托诉讼代理人裘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁继生进向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2015年10月10日签订的土地出租协议，恢复土地原状；2、被告限期向原告支付拖欠的土地租赁费用1400元（2013年10月10日至2020年10月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及家人因场内在外务工，2013年2月份左右，原告家的耕地2亩被被告强行侵占建厂。2015年10月份左右原告才知道耕地被侵占。因新蔡县中绿环保科技有限公司有被告杜秀民儿子的份额，所以被告杜秀民出面协商解决，双方补签订了租地协议，约定经原告闸北土地2亩出租给被告杜秀民，每年租金100元，租赁时间为30年，自2015年10月19日至2045年10月10日止，付款方式为每年10月19日前付清当年的租金。但签订租地协议至今被告未支付任何租金，已违反租地协议第五条的约定，已构成根本性违约，严重侵害原告的合法权益，经原告多次催要后，被告仍未支付租赁费用。为此起诉，请求判决。被告杜秀民辩称，1、请求解除杜秀民和袁继生的土地出租协议；2、请求驳回原告要求被告承担的土地租赁费用1400元并且承担返还被告支付的前期土地租赁费用200元；3、本案各项诉讼费用由原告承担。第三人新蔡县中绿环保科技有限公司辩称，我公司是作为一家公益性质的环保科技公司，是为人民服务的公司，绝不会占用群众的地，从事实和法律上看，原告所述情况与事实不符，与法律规定相违背，请求人民法院依法支持答辩人的请求事项，驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年10月10日原、被告经协商签订租地协议书一份，协议约定原告袁继生将其责任田2亩（实际为1.81亩）出租给被告杜秀民使用，协议约定被告使用土地的期限为30年（2015年10月10日至2045年10月10日），租金每年为100元，每年10月10日前支付当年的租金。合同签订后原告将土地交付被告使用。2015年10月10日被告给原告200元作为2015年10月10日至2016年10月10日1年的租金，并由原告向被告出具收条一份。2020年11月24日原告袁继生以签订租地协议至今被告未支付任何租金，已违反租地协议第五条的约定为由，起诉至法院，请求：1、判令解除原、被告2015年10月10日签订的土地出租协议，恢复土地原状；2、被告限期向原告支付拖欠的土地租赁费用1400元（2013年10月10日至2020年10月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告袁继生与被告杜秀民签订的《租地协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是有效协议，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。2015年10月10日被告给原告200元作为2015年10月10日至2016年10月10日1年的租金，并由原告向被告出具收条一份。2016年10月10日至2020年10月10日四年的租金被告未支付。原告请求解除原、被告2015年10月10日签订的土地出租协议，有相应的事实和法律依据，且原、被告双方均同意解除《租地协议》，故原告请求解除原、被告2015年10月10日签订的土地出租协议，恢复土地原状的请求符合法律规定，本院应予支持；原告请求的要求被告限期向原告支付拖欠的土地租赁费用，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，但具体数额以本院审理查明的为准。原告其他诉讼请求，证据不足本院不予支持。被告杜秀民辩称的要求驳回原告要求被告承担的土地租赁费用1400元并且承担返还被告支付的前期土地租赁费用200元的请求，证据不足，本院不予支持。原告其他诉讼请求，事实和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百七十九条第一款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告袁继生与被告杜秀民于2015年10月10日签订的《租地协议》，恢复土地原状。二、被告杜秀民于本判决生效后三十日内支付原告袁继生土地租赁费724元。三、驳回原告袁继生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告杜秀民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇二〇年十二月二十三日书记员  李沛霖
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7989号原告：张某某，男，汉族，2010年4月4日生，住河南省商水县。法定代理人：张云轩，男，汉族，1992年8月8日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李保婷，系河南汇纳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴斌，系河南汇纳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：天安人寿保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市川汇区八一路汇林绿洲**楼****和**，统一社会信用代码：91411600057240523F.负责人：李雪红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵梓君，系河南陈州律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：高静文，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告张某某诉被告天安人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天安人寿周口中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某委托诉讼代理人李保婷、吴斌，被告天安人寿周口中心支公司委托诉讼代理人赵梓君、高静文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告重大疾病保险金40万元，住院费用保险金1万元，住院津贴保险金150元，以上合计410150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，张云轩作为投保人为孩子张某某在被告处投保了一份“附加健康源2号增强版重疾病”，基本保险为20万元，保险期间为保终身，另原告还在被告处投保了附加住院津贴，附加住院医疗等保险。后2020年4月12日，××在河南省人民医院住院治疗3天，被诊断为“进行性肌营养不良”，原告被确诊的病情符合保险合同约定的重大疾病，应当予以赔付保险金，现为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。本院经审理认为，原告张某某提交的涉案保单相关证据显示保险人为天安人寿保险股份有限公司，且并未提供保单原件，其起诉被告天安人寿保险股份有限公司周口中心支公司主体不适格，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费3726元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年十二月三十日书记员  王浦东
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终1021号上诉人（原审被告）：王安祥，女，1962年5月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）:宁夏银行股份有限公司，住所地银川市金凤区北京中路**。统一社会信用代码：91640000227695521D。法定代表人：居光华，该公司董事长。原审被告：北京东方亚美基因科技研究院有限公司，住，住所地北京市丰台区芳古园****楼**一社会信用代码：91110106796721830T。法定代表人：王安祥。上诉人王安祥因与被上诉人宁夏银行股份有限公司、原审被告北京东方亚美基因科技研究院有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人王安祥未预交上诉费，本院向其送达了诉讼费缴纳通知书，要求其在收到本院交纳诉讼费通知书次日起三日内向本院预交上诉费538994.44元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人王安祥在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王安祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪少华审判员  郭卫斌审判员  李 平二〇二〇年十二月十七日法官助理吴狄书记员肖力恒
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初31595号 原告:绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****，统一社会信用代码913300007109582058。 法定代表人：金科丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 被告：韩浩，男，1993年4月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：程绍琴，女，汉族，住重庆市渝**。 原告绿城物业服务集团有限公司与被告韩浩、程绍琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告绿城物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绿城物业服务集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李玉洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3215号 杭州信义融资担保有限公司: 倪**、沈婷婷、王志杰： 关于申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人倪**、沈婷婷、王志杰追偿权纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省泸县人民法院 结案报告 （2020）川0521执恢309号 申请执行人王平安与被执行赵泽素、卢晓梅买卖合同纠纷一案。（2013）泸泸民初字第1162号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的支付赔偿款130000元的义务，申请人王平安执行强制执行后立案为（2014）泸泸执字第32号执行案件。经执行查明，被执行人无财产可供执行，遂终本结案。 现经本院清理在账案款，查明2018年承租人以无卡存款方式缴纳被执行赵泽素、卢晓梅位于兆雅镇住房租金10000元，现已支付本案申请执行人。故此，本院仅为分配已到账但尚未分配的案款而依职权恢复执行的行为已履行完毕，本案应以终止本次执行结案。 说明人：杜江 二〇二〇年十二月二十二日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2074号 原告：杨双全，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。 被告：成都市涌泉建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭总部经济城汇润国际**楼****。 法定代表人：程明，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：陈永明，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 原告杨双全与被告成都市涌泉建筑劳务有限公司、陈永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，于2020年12月3日进行了第一次庭审。原告杨双全于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨双全撤诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告杨双全负担。 审判员 邓 艳 二〇二〇年十二月七日 书记员 王呈瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫国，男，1970年3月3日出生，汉族，系阿苏市亚新农机有限责任公司员工，住河南省洛阳市。 委托诉讼代理人：马汉成，新疆建盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，新疆建盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皮鑫，男，1969年5月11日出生，汉族，系阿克苏市亚新农机有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人李卫国因与被申请人皮鑫民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终515号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李卫国申请再审称，原判决认定事实缺乏证据支持，导致认定事实错误，现申请再审。申请再审理由有以下三点：（一）尾号为2735的银行卡户名为皮鑫，因此系皮鑫个人的银行卡账户，不是公司公款账户；（二）新疆银穗永道有限责任会计师事务所出具的银穗会字［2018］059号审计报告委托主体不合法、内容不客观、不全面，不能作为定案依据；（三）李卫国个人出借的109万元钱款来源合法，该借款进入了皮鑫私人账户并被其转入妻子赵琦、连襟翼星个人账户中，且皮鑫也归还过利息，故李卫国与皮鑫之间存在借款关系。 本院经审查认为，1．关于尾号为2735卡是否为皮鑫个人账户的问题。中国工商银行阿克苏南大街支行特约商户档案查询显示尾号为2735的银行卡特约商户为亚新公司。（2018）186号审计报告中载明：“贵公司提供款及账簿反映卡号：×××，户名：皮鑫，从2015年1月1日至2017年12月31日期间已纳入公司对公账户管理，上述账户收支已完整在会计账簿中反映。”因此，不能认定尾号2735卡为皮鑫个人账户。2．关于银穗会字［2018］059号审计报告是否可以作为定案依据的问题。该审计报告主要载明，2014年李卫国分5次共计取款436.8万元，而此事实与本案并无关系，原判决也未予以认定，不存在以［2018］059号审计报告作为定案依据的问题。3．关于李卫国与皮鑫之间是否存在民间借贷关系的问题。根据本案当事人提交证据和原审当庭陈述可证实，李卫国、皮鑫作为亚新公司的股东，二人个人账户资金和公司资金未完全独立，收支账目混乱。在李卫国从尾号2296号银行卡分别将100万、9万转入尾号2375银行卡的时期，上述两张银行卡之间，与亚新公司其他银行卡之间，有多笔资金转入、转出，无法辨别账目收支属性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李卫国应就借贷关系成立承担举证证明责任，但本案中，仅有银行卡之间的转账记录，不足以证明双方之间存在借贷关系，李卫国应该承担不利后果。 综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，李卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李卫国的再审申请。 审判长 张 凡 审判员 单 昱 审判员 宋艳云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 高娟娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京飞恰科贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路******。法定代表人：余红，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋章龙，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珠翠，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡慈济医疗器械有限公司，住所地江苏省无锡，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路**（北创科技园**大楼506）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑红成，该公司总经理。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。再审申请人南京飞恰科贸有限公司（以下简称飞恰公司）因与被申请人无锡慈济医疗器械有限公司（以下简称慈济公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。飞恰公司申请再审称，一、原审判决认定本案诉讼时效中断错误。1.慈济公司起诉、证据交换时均未提交证据证明诉讼时效中断，经法庭要求后，于2019年5月8日开庭时先提交高正祥、范岳龙的车票，后又将高正祥撤回，更换为吴强飞。按常理，如上述三人均曾来南京要款，应一并提交车票，慈济公司的上述行为不符常理，且慈济公司用于证明诉讼时效中断的证据只有车票，无其它证据佐证，一审法院未要求上述人员出庭说明，导致事实不清。二审中飞恰公司要求吴强飞、范岳龙出庭，但二人未出庭。慈济公司提交的其员工往来南京出差费用报销记录，但未记载事由，不能证明来南京要款，且报销记录存在其他员工往来南京的车票，但慈济公司只提供吴强飞、范岳龙二人车票，不符常理。2.二审中，飞恰公司提交证据证明慈济公司在南京长期从事医疗器械销售业务，且有派驻人员，慈济公司其他员工多人多次往来南京也证明了该事实，其驻宁人员不就近要款，派其他人员专程来南京要款，证明慈济公司派员来南京向飞恰公司要款虚假，孤立的车票不能达到诉讼时效中断的证明目的，应由慈济公司承担举证责任。3.二审中，慈济公司陈述其法定代表人曾打电话向飞恰公司要过款，但又称未保留记录，该主张不具有真实性。4.开票系合同附随义务，不影响诉讼时效，即使依最后开票时间计算，慈济公司2019年3月起诉也己超过诉讼时效。慈济公司向南京的业务单位开票能够证明其在南京存在业务的事实，足以否定慈济公司以车票证明诉讼时效中断的主张，飞恰公司申请二审法院前往慈济公司所在地梁溪区税务局调取慈济公司开具给南京业务单位的发票，二审法院拒绝调查违反法律规定。二、原审判决认定飞恰公司违约错误。根据《销售协议》的约定，协议期内慈济公司的销售总量达到约定即可，而非必须一次发满全部数量的货物，飞恰公司分数次发货，慈济公司从未提出异议的事实及其原审庭审中的多次陈述飞恰公司系应慈济公司的发货请求发货，而非慈济公司所称的供货能力不足，飞恰公司二审中提交的证据证明协议期内慈济公司两次退货，不是飞恰公司违约未发货，而是慈济公司销售不力。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，飞恰公司的再审申请不能成立，理由是：1.案涉《销售协议》约定合同有效期自2013年9月26日起至2014年12月31日止，飞恰公司于2015年12月18日向慈济公司开具最后一张增值税专用发票。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故本案适用三年诉讼时效期间的规定，根据本案查明的事实，慈济公司提供其员工吴强飞、范岳龙分别于2016年8月2日、2018年6月21日乘坐火车由无锡前往南京的火车票，证明员工至飞恰公司催讨货款，二审期间，慈济公司向法院提供慈济公司财务记账凭证，证明上述员工的火车票都是作为员工差旅费报销入账的，飞恰公司申请再审称慈济公司在南京存在其他业务，上述车票不能证明慈济公司派人到南京向飞恰公司催要款项，但在慈济公司提供的差旅费报销单客观真实，飞恰公司长期未向慈济公司返还结欠剩余货款的情况下，二审法院认为慈济公司派员工到南京向飞恰公司催要款项，合情合理，并认定本案诉讼时效于2016年、2018年发生中断，慈济公司于2019年3月向飞恰公司主张权利未超过法定的诉讼时效，并无不当。2.慈济公司与飞恰公司签订的《销售协议》履行过程中，慈济公司向飞恰公司支付35万元价款，而飞恰公司仅供应价值113990元的货物，一、二审法院支持慈济公司要求飞恰公司返还剩余款项，合法有据，飞恰公司的申请再审理由，本院不予采信。综上，再审申请人飞恰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京飞恰科贸有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 庆姝驿
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3109号原告：李婧，女，汉族，1966年7月18日出生，住湖北省十堰市人茅箭区。委托诉讼代理人：徐伟，男，汉族，1966年11月6日出生，住址，系李婧丈夫。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书等。被告：沈志杰，男，汉族，1957年7月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李荣香，女，汉族，1961年12月5日出生，住址，系沈志杰妻子。委托诉讼代理人：赵新安，湖北同联律师事务所律师，代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书等。原告李婧诉被告沈志杰、李荣香房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婧的委托诉讼代理人徐伟、被告沈志杰及其与李荣香的委托诉讼代理人赵新安到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告李婧向本院提出的诉讼请求：1、依法判令沈志杰、李荣香继续履行与李婧签订的《房地产买卖合同》，并将该房屋产权过户变更到李婧名下；2、请求判令沈志杰、李荣香承担诉讼费用。事实和理由：李婧于2011年4月3日与沈志杰、李荣香签署了《房地产买卖合同》，购买沈志杰、李荣香位于湖北省××箭区××里××号房××套。双方商定房款25万元，双方于2011年4月3日一同到房屋登记部门办理过户手续。合同签订后，沈志杰、李荣香于2011年6月8日向李婧交付了房屋钥匙及《土地证》，将该房屋交付给李婧。李婧多次要求沈志杰、李荣香履行房屋产权过户变更登记手续，沈志杰、李荣香拖延至今。请求判如所请。被告沈志杰、李荣香辩称：一、沈志杰、李荣香与李婧之间没有房屋买卖合同关系。李婧提交的《房地产买卖合同》，是沈志杰、李荣香被李婧丈夫带人被胁迫的情况下签订的，不是沈志杰、李荣香真实意思表示。涉及的房屋是沈志杰、李荣香的夫妻共同财产，合同上李荣香的签名不是其本人签署，李婧不在场，合同上的签名也不是李婧本人签署。因此该份合同不仅不能成立，而且因违反婚姻法而无效；二、李婧没有证据证明其履行了支付25万元购房款的义务。李婧诉称的房屋买卖合同，实际是沈志杰、李荣香欠李婧借款11万元，在其向人民法院起诉前的2011年4月3日受胁迫签订的，不是真实的交易行为，属于非典型抵押。在李婧通过诉讼方式实现债权的情况下，可以以该房屋拍卖、变卖的方式实现债权。但李婧起诉的案件已于2015年7月经茅箭区人民法院通过扣划方式扣划了沈志杰、李荣香存款199043元，李婧不同意领取，茅箭区人民法院已依法提存。该案债务沈志杰、李荣香已清偿完成，与李婧之间已经没有债权债务关系；三、案涉房屋现已被征收拆迁，征收的拆迁安置款项沈志杰、李荣香已实际领取，李婧诉称的标的物已经不复存在。其请求办理产权过户登记已履行不能没有任何实际意义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2007年6月12日，沈志杰、李荣香与李婧签订了《借款合同》、《抵押合同》，向李婧借款3万元，以位于茅××区武当街办铁三处居委会登记权利人为李荣香的十堰市国用（2003）字第待0000957号国有土地使用证作抵押。2007年9月10日，沈志杰、李荣香再次与李婧签订《借款合同》、《抵押合同》，向李婧借款8万元，以登记为李荣香的房产1栋两层[十堰市国用（2003）字第待0000957号国有土地使用证，相应的房屋登记产权人为李荣香]作抵押。2011年4月3日，沈志杰为李婧出具《借款借据》1份，载明向李婧借款60万元。同日，李婧与沈志杰、李荣香签订《房地产买卖合同》，约定沈志杰、李荣香将位于十堰市××箭区××街办××北××里××号（土地使用权证号2003字第待0000957号）房屋以25万元出卖给李婧。当日，沈志杰、李荣香将前述房屋腾空交付给李婧，由李婧占有管理。沈志杰称其于2011年4月3日为李婧出具60万元《借款借据》及将案涉房屋腾空交付给李婧，均是受到李婧丈夫带人胁迫而为，该合同上李荣香的签名系沈志杰代签。2011年7月5日，李婧因沈志杰、李荣香前述借款未还向本院起诉。本院于2012年3月6日作出（2011）茅民一初字第1546号民事判决书，判决沈志杰、李荣香偿还李婧前述借款3万元、8万元（有利息）、60万元（无利息）。该民事判决书生效后，沈志杰、李荣香向十堰市中级民法院申请再审。十堰市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）鄂十堰中民再终字第00015号民事判决书，认定李婧未能提供有力证据证实其将2011年4月3日借条所载60万元实际交付给了沈志杰、李荣香，判决维持了本院（2011）茅民一初字第1546号民事判决书中由沈志杰、李荣香偿还李婧借款3万元、8万元及利息的判决内容，撤销了由沈志杰、李荣香偿还李婧2011年4月3日60万元借款的判决内容。该案本院在执行过程中扣划了沈志杰、李荣香存款199043元，李婧经通知不同意领取，本院予以提存，并于2019年7月22日出具《结案通知书》告知当事人已全部执行完毕。另查明，登记在李荣香名下的位于十堰市××箭区××街办××北××里××号案涉房屋，已经依法予以征收拆除，房屋产权已经注销。本院认为：2011年4月3日李婧与沈志杰、李荣香签订《房地产买卖合同》，约定沈志杰、李荣香将案涉房屋以25万元的价格出卖给李婧，李婧称25万元购房款是从沈志杰、李荣香三次向其借款共计71万元中扣除，而在李婧向本院起诉沈志杰、李荣香要求其偿还三次借款共计71万元本息时，并未从中扣除前述25万元。现李婧所主张的前述71万元借款，已经十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民再终字第00015号民事判决书判决确定由沈志杰、李荣香偿还两笔借款共计11万元的本息（并未认定并支持李婧主张的另一笔60万元借款），该款已经本院另行扣划沈志杰、李荣香存款并执行完毕。故李婧并未履行支付25万元购房款的“合同义务”，其要求沈志杰、李荣香将案涉房屋变更到李婧名下，不符合权利义务相对等的基本原则。现案涉房屋已被依法征收拆除注销，相应的物权已经消灭，李婧要求沈志杰、李荣香将案涉房屋变更过户到李婧的名下，已无客观可能。故原告李婧要求判决沈志杰、李荣香继续履行合同将案涉房屋产权过户变更到李婧名下，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李婧的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 员  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈 芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云25执206号之九申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市北市区金江路**。负责人：刘富敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刀溧，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宇，云南八谦律师事务所律师。被执行人：红河鑫裕建设工程有限公司，住所地云南省泸西县中枢镇泸发大街明珠花园旁。法定代表人：杜建忠，该公司经理。被执行人：云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司，住所地云南省泸西县中枢镇南屏小区。负责人：李忠，该分公司经理。被执行人：杜建忠，男，1966年12月1日出生，汉族，住云南省泸西县。被执行人：何玉芬，女，1970年6月12日出生，汉族，住云南省泸西县。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司(以下简称华融云南分公司)与红河鑫裕建设工程有限公司(以下简称红河鑫裕公司)、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司(以下简称威鑫泸西分公司)、杜建忠、何玉芬金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出(2018)云25民初399号民事判决，华融云南分公司于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为偿还借款本金1800万元并支付相应利息，支付律师代理费2万元；被执行人红河鑫裕公司、威鑫泸西分公司、杜建忠、何玉芬负担案件受理费131442元和执行申请费85694元。执行过程中，本院采取的执行措施为：1、本院于2019年5月13日通过法院直接送达形式向四被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年5月13日第一次通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、税务、民政及证券登记信息，已依法扣划被执行人红河鑫裕公司名下的中国农业发展银行存款103720元，因第三人泸西县中枢镇人民政府主张其中的90798.29元系向泸西县金水建筑建材有限责任公司支付工程款时操作错误，汇入了被执行人红河鑫裕公司账户，请求予以返还，并提供了该笔工程款的增值税普通发票复印件和有关项目的建设工程施工合同复印件。经审查，本院于2019年12月29日将90798.29元退还了泸西县中枢镇人民政府。余款12921.71元作为执行申请费上缴国库。已依法扣划被执行人红河鑫裕公司名下的中国工商银行存款18600元和中国农业发展银行存款8630元，均作为执行申请费上缴国库。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院于2019年11月29日第二次通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年12月2日第三次通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的银行存款、网络资金、保险、税务、不动产、车辆、工商、民政及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2019年6月13日通过协助执行机关泸西县不动产登记中心和泸西县房地产管理处，依法查封了被执行人威鑫泸西分公司名下的、登记在泸国用（2014）第000531号土地证项下的土地使用权及地上3、4、5层房产（系本案抵押物）。于2019年12月20日通过协助执行机关泸西县不动产登记中心和泸西县房地产管理处，依法查封了被执行人杜建忠名下、坐落于泸西县财富鑫座******、802号房产（系本案抵押物）。本院依法拍卖上述抵押房地产，经一拍、二拍均流拍。变卖期间，申请执行人华融云南分公司申请停止变卖并终结本次执行程序，本院依法撤回变卖。6、在执行过程中，本院于2019年11月29日对四被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、经关联查询，四被执行人涉及多起执行案件，除本案抵押房地产外，四被执行人的其它财产已被本院在其它案件中查封，部分财产已处置。8、上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月7日、2019年11月21日、2019年11月29日、2020年3月3日、2020年5月19日、2020年11月25日、2020年12月2日通过电话联系或谈话方式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人不能提供新的财产和财产线索。9、至2020年12月3日，本院执行到位40151.71元，已作为执行申请费上缴国库。10、本院于2020年12月3日约谈申请执行人华融云南分公司，告知上述执行情况，并要求提供被执行人红河鑫裕公司、威鑫泸西分公司、杜建忠、何玉芬的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人已无财产可供执行，经本院向申请执行人华融云南分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇二〇年十二月五日书记员  杨咀赶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10469号 申请执行人：曹招齐，男，1977年11月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市芝津盛园贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区东湖街道坑背村，统一社会信用代码914403000679854571。 法定代表人：顾雨生。 申请执行人曹招齐与被执行人深圳市芝津盛园贸易有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）.939号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25240元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市芝津盛园贸易有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人深圳市芝津盛园贸易有限公司名下江铃牌汽车一辆，但未实际控制到相应财产，无法执行。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8796号申请执行人：曾世强，男，1980年12月18日出生，汉族，住四川省。被执行人：上海全毅快递有限公司第二分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆海，经理。原告上海全毅快递有限公司第二分公司诉被告曾世强劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的(2020)沪0118民初11284号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、原告上海全毅快递有限公司第二分公司应于2020年9月30日前一次性支付被告曾世强人民币41,821元(币种下同)；二、原、被告双方就劳动关系存续期间的事宜均已处理完毕，双方再无其他争议；三、本案诉讼费10元，减半收取计5元，由原告上海全毅快递有限公司第二分公司承担。届期，原告上海全毅快递有限公司第二分公司未履行，权利人曾世强于2020年11月9日本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月9日被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3809号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭,住所地台州市路桥区。被执行人范兴杰,男,1980年02月03日出生,汉族，住所地安徽省太和县。被执行人范兴杰盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年9月11日向本院移送执行，判处范兴杰财产刑一千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人范兴杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范兴杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人范兴杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人范兴杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人范兴杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3809号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年十二月二十三日代书记员 陈丹红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14240号之一 申请执行人：邱进悦，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：程湛东，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告邱进悦与被告程湛东房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，程湛东应于上述法律文书发生法律效力之日起十五日内向邱进悦双倍返还定金40000元并负担案件受理费400元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并轮候查封被执行人程湛东名下位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区沿江中路X巷X号的不动产[证号：粤房地证字第**]，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。上述不动产经本院（2019）粤0606民初24564号民事判决及佛山市中级人民法院（2020）粤06民终8738号民事裁定确认程湛东与案外人麦永祯各占1/2份额，本院于（2020）粤0606执恢1742号案对被执行人程湛东所占的不动产份额进行处置，本案需待处置完毕后依法参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为42290元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除另案处置待参与分配的不动产份额外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张清强 书记员梁少婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8849号原告：韩延胜，男，生于1949年9月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：张方俊，女，生于1949年9月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。两原告委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：耿广超，男，生于1953年12月26日，汉族，居民，住所地济南市章丘区宁家埠街道向高村新七街**，现住济南市章丘区。原告韩延胜、张方俊与被告耿广超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩延胜及韩延胜、张方俊的委托诉讼代理人陈增栋，被告耿广超到庭参加诉讼。本院现已审理终结。韩延胜、张方俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令耿广超偿还借款148000元及利息42180元，并支付自2020年10月3日起至实际付清之日止，按148000元为基数，按月0.5%计算的利息。2、涉诉费用由耿广超承担。事实与理由：原被告系朋友关系，耿广超因资金紧张向韩延胜借款，2016年1月3日经结算，耿广超共欠耿广超148000元，并于当日书具借条一份。后经韩延胜、张方俊多次催要未果，诉至法院。耿广超辩称，我与韩延胜经朋友介绍认识，借款实际发生在2011年，韩延胜通过投资获取利息，这笔钱是投资的钱，一共给了我80000元，每半年支付一次利息，月息2%，后来调整到0.5%。直到2016年1月3日本息结算一共欠了148000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、韩延胜提交中国工商银行股份有限公司济南章丘双山支行韩延胜（卡号：62×××37）账户明细清单，证明韩延胜于2015年8月6日提取现金130000元，加上手里现金10000元，共出借给耿广超现金140000元。经质证，耿广超抗辩其在2015年8月6日未收到现金140000元，148000元是2011年到2016年连本带息结算后的数额。庭审中，耿广超抗辩称月息为2%，针对其抗辩未提交相应证据。韩延胜主张月息为1.5%，经审查利息部分未超出起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。故，该证据内容符合客观情况并与借条相互印证，同本案有关联性，本院依法予以确认。2、耿广超提供的结算明细、中国工商银行股份有限公司济南章丘双山支行耿广超（卡号：62×××76）账户明细清单，证明耿广超于2013年7月5日向62×××69账户汇款34400元。经质证，韩延胜辩称该结算明细系耿广超个人书写，对韩延胜不产生效力。62×××69并非韩延胜的银行账户，且该转账行为发生在2013年7月5日，与本案借条载明的金额无关。经调查，耿广超提供的结算明细无韩延胜签字确认，耿广超提交的转账记录，韩延胜质证称不是其账户。该组证据内容真实性及同本案关联性无法核实，本院不予确认。经审理，本院认定如下事实：韩延胜、张方俊系夫妻关系，韩延胜与耿广超经朋友介绍相识。2015年8月6日，韩延胜自中国工商银行提取现金130000元。2016年1月3日，耿广超为韩延胜书具借条一份，载明：“今借到现金拾肆万捌仟元整（￥14.8万元整），利息0.5%/月”，耿广超在借条上签字确认并捺印。现耿广超未能偿还上述款项，韩延胜诉至法院。本院认为,耿广超抗辩称款项性质系投资，未提交证据证实，耿广超为韩延胜出具借条，应当视为其真实意思表示，双方之间形成借贷关系，本院依法予以确认。根据原被告的陈述及答辩，借款发生在2015年8月6日，耿广超抗辩称月息为2%，针对其抗辩未提交相应证据。韩延胜认可月息为1.5%，经审查8000元利息未超出起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。原被告2016年新出具的借条中又对利率进行调整，亦在法律允许范围内，故148000元可以认定为后期借款的本金。韩延胜要求耿广超偿还借款本金148000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告耿广超于本判决生效之日起十日内偿还原告韩延胜、张方俊借款本金148000元及利息（以148000元为基数，自2016年1月3日至实际付清之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，保全申请费1520元，由被告耿广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二〇年十二月十日法官助理魏炳尧书记员李宁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5041号之三解除保全申请人：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：郭永玲，总经理。被申请人：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**。法定代表人：吴加庆。原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与被告天津富凯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）津0113民初5041号民事裁定，对被申请人天津富凯建设集团有限公司名下价值1124592.48元的财产采取保全措施。天津飞龙勤和混凝土制品有限公司于2020年12月8日以与被告达成和解为由向本院申请解除被申请人天津富凯建设集团有限公司的全部保全措施。本院经审查认为，原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司自愿申请解除对被告天津富凯建设集团有限公司的财产保全符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津富凯建设集团有限公司的全部财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  陈业英二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2534号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行，住所地福州市长乐区航城街道会堂路**，统一社会信用代码91350182676517704D。 负责人：郑贵民，该支行行长。 被执行人：陈吓俤，男，1966年9月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林凤妹，女，1970年12月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈珠娇，女，1962年12月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈必魁，男，1956年12月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林锋，男，1985年5月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈玉凤，女，1987年8月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行与被执行人陈吓俤、林凤妹、陈珠娇、陈必魁、林锋、陈玉凤金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0112民初1108号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈吓俤、林凤妹应偿还申请执行人借款118370元及利息，被执行人陈珠娇、陈必魁、林锋、陈玉凤对上述借款本息承担连带清偿责任。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经执行网络司法查控系统查询各被执行人的财产情况，本院依法冻结、划拨被执行人林锋银行存款6813元，用于缴纳执行费，未发现被执行人其他的存款、证券、房产、船舶等财产信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人陈必魁名下有位于长乐区江田镇的房屋一处，本院在依法查封，上述农村房产系被执行人名下唯一房产，申请执行人暂不要求处置。本院依法将各被执行人限制高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人除本院依法查封的农村房屋外暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执2534号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 莹 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执182号 王希俊、舒攀： 关于申请人王希俊与被执行人舒攀借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人提供线索，被执行人舒攀在宝兴现人民法院灵关法庭灾后重建项目中有未结算工程款，遂即我们向本院核实后，通过划拨该工程款转付至申请人王希俊，申请人已确认该案已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执182号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4846号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：赵某某，男，1983年11月27日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1661号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：宋志新，男，1978年8月24日出生，住桦川县。被执行人：李秀杰，女，1979年9月20日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与宋志新、李秀杰借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年九月十日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法把被执行人宋志新、李秀杰纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月七日书记员  王天宇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3702号上诉人（原审原告）：王华兵，男，1979年1月9日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：王棉，男，1994年1月18日出生，住江苏省南京市江宁区。上诉人王华兵因与被上诉人王棉民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王华兵、被上诉人王棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令王棉偿还王华兵23861元；2.本案诉讼费由王棉负担。一审法院经审理查明，王棉因资金周转需要向王华兵借款，于2018年10月29日向王华兵出具一份借条，载明：今借到王华兵现金人民币柒万圆整（70000），定于2019年5月1日归还。王华兵分别于2018年10月29日、10月30日、10月31日、11月17日、12月17日向王棉转账30000元、24000元、10000、4000、5000元，共计73000元。借款后，王棉向王华兵还款情况如下：2018年11月17日15000元、12月6日9000元、12月12日5000元、2019年1月6日9000元、2月6日9000元、3月6日9000元、4月5日7700元、6月6日400元、7月5日400元、7月23日450元、8月27日400元、9月6日500元、11月4日400元、12月23日400元，以上14笔共计66650元。现王华兵以王棉未能向其履行全部还款义务为由诉至法院，因而成讼。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王棉向王华兵出具借条、王华兵通过转账方式向王棉出借相关款项，可以认定双方当事人之间的借贷关系依法成立并生效。关于借款的本金，一审法院认为，王华兵举证2018年12月17日转账记录5000元，其在庭审中陈述该笔是“后期借给王棉，没有写借条”，可见，该笔款项并不是涉案借条中70000元的组成部分，对该笔款项，本案中不予处理。王华兵于2018年10月29日、10月30日、10月31日、11月17日向王棉转账共计68000元，王华兵针对2000元是如何出借的，庭审中陈述“想不起来了”，故对该2000元是否出借给王棉，一审法院亦不予认定。综上，一审法院根据王华兵举证情况认定实际出借给王棉的金额为68000元。关于王棉是否承担还款责任，一审法院认为，第一笔：王华兵主张微粒贷的利息6161元，双方庭审中均认可双方对微粒贷的利息由谁负担没有进行约定，因此，王华兵主张王棉进行偿还，没有事实及法律依据，不予支持。第二笔：借款本金部分，王华兵述称借款存在2毛的利息，一审法院认为，借条中并没有利息的约定，王棉也不认可双方之间有利息的约定，因此，王棉的还款应认定为偿还借款本金。王华兵主张王棉于2018年11月17日向其转账的15000元是王棉出借给王华兵偿还信用卡，后来王华兵于2018年11月21日通过刷卡17000元至“南京市古意高粱酒销售中心”向王棉进行了偿还，一审法院认为，王华兵刷卡的17000元是案外人的账户，王棉不认可是王华兵向其进行的支付，故对王华兵的意见不予采信。根据王棉举证情况，王棉已向王华兵偿还66650元，因此，王棉尚欠王华兵借款1350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：王棉于判决生效之日起三日内偿还王华兵借款1350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费398元，由王华兵负担348元、王棉负担50元。王华兵上诉请求：对于原审判决中部分认定存在不同意见，请求依法在一审判决基础上增判王棉返还借款22000元。事实和理由：1.一审法院不予处理王华兵于2018年12月19日向王棉转账的5000元不妥。2018年12月17日转账5000元虽不在本案范围内，但在2018年7月1日及8月6日一审法院公开庭审中，王棉对该笔转账记录予以承认且未偿还，故请求二审法院判决王棉偿还。2.一审法院认定王华兵于2018年11月21日刷卡17000元至“南京市古意高粱酒销售中心”账户为案外人账户，上诉人不予认可。王华兵认为该账户所绑定银行卡卡号户主为王棉本人，故请求法院重新判决。3.一审法院对2000元借款的交付因王华兵在庭审中陈述“想不起来了”不予认定，王华兵当庭虽未记起，但庭审结束后王华兵想起此款即为2018年11月17日王棉向王华兵转账15000元用于偿还王华兵信用卡，后王华兵于2018年11月21日刷卡17000元至南京市古意高粱酒销售中心中的差额2000元。王棉答辩称：对王华兵的上诉主张均不认可，南京市古意高粱酒销售中心跟王棉没有任何关系，且在王棉欠王华兵款项没有还清的情况下，王华兵又刷17000元偿还给王棉，不合常理。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点：1.王华兵主张的2018年12月17日向王棉转账5000元在本案中应否予以处理。2.王华兵就涉案借条实际出借的借款本金应当如何认定；王棉于2018年11月17日向王华兵转账的15000元是否系偿还本案借款。关于第一争议焦点。本院认为，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案中，王华兵在一审诉讼中明确认可2018年12月17日向王棉转账5000元并非在其起诉的70000元借款范围之内，故一审法院对此款项未予处理并无不当。双方当事人可就该款另行处理。关于第二争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，王华兵主张其2018年11月21日刷卡17000元至“南京市古意高粱酒销售中心”即系向王棉付款，但王棉否认与上述公司具有关联性，王华兵应对其主张承担举证责任。诉讼中，王华兵未能提供相关证据证实其主张，故对其该上诉主张本院不予支持。综上，王华兵的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人王华兵负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年十二月三十日书记员  鲍婷婷
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2024号之一申请执行人鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**潮人汇大厦**。法定代表人张东波。被执行人叶海波，男，汉族，1971年12月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人鲲鹏建设集团有限公司与被执行人叶海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5294号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲲鹏建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人叶海波支付案款4409836元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费42079元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年6月18日向被执行人叶海波发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人叶海波银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人叶海波不动产登记情况，经查被执行人名下有位于丽水市莲都区××公寓××幢××室房产。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人叶海波机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙Ｋ7××**车辆。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人叶海波股权、证券登记情况，经查被执行人叶海波名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年6月18日委托丽水市莲都区人民法院调查被执行叶海波的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。7、本院于2020年6月24日向被执行人叶海波发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人叶海波纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年6月24日轮候冻结被执行人叶海波名下温州银行账户（6219********）、建设银行账户（55224514********）、浙江农村信用社账户（6230********）、浙商银行账户（6223********）、稠州银行账户（62102830********）。9、本院于2020年6月29日委托查封被执行人叶海波名下牌号为浙Ｋ7××**车辆，车辆未实际扣押（期限二年）。10、本院传唤被执行人叶海波应于2020年6月30日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。11、本院于2020年7月1日轮候查封被执行人叶海波名下有位于丽水市莲都区××公寓××幢××室房产（期限三年）。截止到2020年12月15日，被执行人叶海波尚应支付案款4409836元、利息及迟延履行期间的债务利息，受理费42079元，执行费46498元。合计4498413元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人鲲鹏建设集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶海波目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2024号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十二月十五日书记员  陶 聪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秋菊，女，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市社会保险基金管理中心，住所地江苏省无锡市梁溪区广瑞路**。法定代表人杨乔良，无锡市社会保险基金管理中心主任。委托代理人文强，江苏金汇人律师事务所律师。委托代理人边一凡，江苏金汇人律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市太湖新城观山路市民中心**楼。法定代表人李平，无锡市人力资源和社会保障局局长。委托代理人谭虎彬，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人神伟，江苏法舟律师事务所律师。再审申请人李秋菊因诉无锡市社会保险基金管理中心（以下简称无锡社保中心）退休待遇核定及无锡市人力资源和社会障局（以下简称无锡人社局）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行终114号行政判决向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李秋菊申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益；2、《江苏省企业职工基本养老保险规定》中没有关于跨统筹地区就业人员到退休时退休金分段计算的相关规定，无锡社保中心适用该规定为申请人核定退休待遇，损害了申请人的合法权益；3、无锡社保中心未按照《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》要求的“新老政策平稳过渡的原则，在认真测算的基础上”，制定过渡兴养老金计算办法；4、申请人的过渡养老金发生在辽宁省参保工作期间，适用江苏省的规定核定过渡养老金错误，两省规定的计算办法和起始时间点完全不同，按照江苏省规定核定过渡养老金比在辽宁省退休少1341.42元；5、无锡社保中心未遵循上位法优于下位法原则，应依据《中华人民共和国社会保险法》第十九条规定，分段核定计算跨地区就业人员的过渡养老金，不应仅按江苏省的规定核定。请求本院依法再审，撤销一、二审判决，责令被申请人无锡社保中心为申请人重新核定退休养老金。本院认为，本案的争议焦点是无锡社保中心核定李秋菊退休待遇，对于过渡性养老金的计算方法和数额是否符合相关规定。《中华人民共和国社会保险法》第十九条规定，个人跨统筹地区就业的，其基本养老保险关系随本人转移，缴费年限累计计算。个人达到法定退休年龄时，基本养老金分段计算、统一支付。具体办法由国务院规定。根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发〔2009〕66号）第六条第（一）项规定，跨省流动就业的参保人员达到待遇领取条件时基本养老保险关系在户籍所在地的，由户籍所在地负责办理待遇领取手续，享受基本养老保险待遇。第七条规定，参保人员转移接续基本养老保险关系后，符合待遇领取条件的，以本人各年度缴费工资、缴费年限和待遇领取地对应的各年度在岗职工平均工资计算其基本养老金。第十一条规定，省、自治区、直辖市内的基本养老保险关系转移接续办法，由各省级人民政府参照本办法制定。在卷证据表明，申请人于2010年11月在无锡市参加企业职工基本养老保险，2016年4月申请将辽宁省参保的基本养老保险关系及个人帐户储存额转入无锡市，2018年10月达到退休年龄并提交申请办理退休待遇审核。根据上述规定，申请人办理退休手续时应适用江苏省的相关规定核定退休待遇，其中，过渡性养老金的核定应适用《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二十一条之规定。即参保人员1995年12月31日前参加基本养老保险，在本规定实施后退休的，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再发给过渡性养老金。过渡性养老金按照参保人员1995年底前的缴费工资和缴费年限，推算出1995年前全部缴费年限的储存额，再除以120按月计发。本案中，无锡社保中心按照《江苏省企业职工基本养老保险规定》的上述规定为申请人核定过渡性养老金，计算方式以及数额并无不当。无锡人社局依据现有证据，在法定期限内作出﹝2019﹞锡人社行复第15号《行政复议决定书》维持涉案《核定表》，决定内容及程序亦无不当。因此，申请人主张分段核定过渡性养老金，根据现有规定没有事实和法律依据，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理结果亦无不当。综上，李秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李秋菊的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇二〇年十二月三十日书 记 员 钱伟红
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1426号申请执行人：桦川县农村信用合作联社法定代表人：高纯芝，职务理事长。被执行人：吴杰，男，1971年6月1日，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人吴杰借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2017）黑0826民初1468号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1426号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月八日书记员  陈大威
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1600号 张丽兰： 冯国华： 关于申请执行人张丽兰与被执行人冯国华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，原执行案号为（2020）浙0110执667号，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86156973 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11480号申请执行人：杨立敬，女，汉族，1971年12月21日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人:房永宏，男，汉族，1959年12月25日出生，住北京市延庆区，公民身份号码×××。被执行人：张树兰，女，汉族，1962年12月12日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行杨立敬与房永宏、张树兰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已冻结被执行人名下存款，内有零星存款。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月十五日书记员  崔杉杉
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执671号 执行机关:石棉县人民法院。 被执行人:文兵，男，汉族，1980年2月11日生，住四川省石棉县。 本院在执行文兵罚金一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人给向本院缴纳4000元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况,发现被执行人名下有车辆川T*****，本院已向车辆管理所出具查封手续，因车辆属于动产，未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述债务被执行人全部未履行，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  杨华林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘德怀
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6569号申请执行人：上海范睿企业管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：上海帷迦科技有限公司，住所地上海市静安区。原告上海范睿企业管理咨询有限公司与被告上海帷迦科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的(2020)沪0113民初14530号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海帷迦科技有限公司应于2020年9月18日前一次性支付原告上海范睿企业管理咨询有限公司押金6,000元。因被告未按上述生效法律文书履行其义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年十二月二十八日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民申96号再审申请人（原审原告）：尤学花，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。再审申请人（原审原告）：赵方宇，女，1997年8月28日出生，汉族。被申请人（原审被告）：赵建兴，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。尤学花、赵方宇诉赵桂忠、赵建兴土地承包经营权纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2004年5月21日作出的（2004）大民初字第1742号民事判决书，已经发生法律效力。尤学花、赵方宇向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。尤学花、赵方宇申请再审称，原审时双方分割的土地是5.7亩和3.3亩，但依据2020年9月下发的（2018）大兴区农村土地承包经营权第XXX号可知，2018年经测量，涉诉土地实际是6.5亩和3.5亩，因此原判决错误，请求再审本案。本院经审查认为，2001年8月，赵桂忠全家5口人即赵桂忠（已去世）、佟克珍（已去世）、赵建兴、尤学花、赵方宇，以赵桂忠的名义承包了该村二队自留地地块土地6.5亩，和陈家坟地块土地3.5亩。后二队自留地地块的土地因修建乡村公路占用缩减至5.7亩、陈家坟地块土地因京九铁路绿化被占用缩减至3.3亩。原审时以当时实际土地数额为准，确定各自承包经营权并无不当，若此后土地面积发生变化，可以另行主张。综上，尤学花、赵方宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尤学花、赵方宇的再审申请。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28128号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王银方。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王银方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30363号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6035.29元（其中5985.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1396号王怀生、戴显华：王怀生与戴显华买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王怀生向本院申请执行的（2020）辽1081民初197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4188号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：薛镇伟。系该行职工。 委托诉讼代理人：楼英明。系该行职工。 被告：陈文忠，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：傅莉红，女，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告陈文忠、傅莉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人薛镇伟到庭参加诉讼，被告陈文忠、傅莉红经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈文忠、傅莉红归还借款本金200000元及利息15322.92元,合计215322.92元（利息算至2020年9月7日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：被告陈文忠于2017年5月25日至2019年2月9日期间共向原告借款14笔，金额200000元，均用于进货,并签有个人循环借款合同，合同号为9091120170008729号。约定借款到期日为2020年5月23日,年利率为8,549999%，逾期年利率为12.824998%(遇罚息利率调整，分段计息)。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收后，还有借款本金200000元及利息15322.92元至今未还。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证14页。证明浦江农商行贷款给陈文忠20万元金额的事实； 2、借款申请书一份。证明被告向原告申请借款并承诺夫妻承担共同还款责任的事实； 3、借款合同一份。证明原、被告签订个人循环借款合同的事实； 4、借款人身份证明二份。证明被告陈文忠、傅莉红身份情况； 5、借款人婚姻登记证明一份。证明被告傅莉红婚姻登记情况； 6、尚未归还借款本金、利息清单一份。证明借款人尚未归还的本金、利息情况； 7、送达地址确认书一份。证明被告陈文忠、傅莉红送达地址。 二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告陈文忠、傅莉红拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浦江农商银行与被告陈文忠之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。陈文忠所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅莉红也书面承诺承担共同还款责任，故被告傅莉红对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告陈文忠、傅莉红共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息15322.92元（已算至2020年9月7日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2265元，由被告陈文忠、傅莉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年十二月八日 法官助理  季程隆 代书记员  何文浩
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初201号公诉机关临猗县人民检察院。被告人王某某，男，1971年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临猗县，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月3日被临猗县公安局取保候审。临猗县人民检察院以临检刑诉（2020）171号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。2020年11月25日，临猗县人民检察院以临检刑变诉（2020）3号变更起诉决定书指控被告人王某某犯交通肇事罪。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日零时许，被告人王某某酒后驾驶×××号小型轿车（乘坐人：妻子高某），沿临猗县059乡道由北向南行驶至耽子镇尚村堡村口处向西转弯时，因操作不当，车辆撞到陈某1家的后墙上，造成车内二人受伤、陈某1家的后墙及×××号车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，被告人王某某负此事故的全部责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人王某某的血液酒精含量为106.16㎎／100ml。经临猗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某所受损伤已达重伤二级。案发后，被告人王某某与被害人陈某1达成赔偿协议并获得谅解。公诉机关认为，被告人王某某违法交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生致一人重伤且负事故全部责任的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王某某对指控犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月12日零时许，被告人王某某酒后驾驶×××号小型轿车（乘坐人：妻子高某），沿临猗县059乡道由北向南行驶至耽子镇尚村堡村口处向西转弯时，因操作不当，车辆撞到陈某1家的后墙上，造成车内二人受伤、陈某1家的后墙及×××号车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人王某某负全部责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人王某某的血液酒精含量为106.16㎎／100ml。经临猗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某所受损伤已达重伤二级。案发后，被告人王某某与被害人陈某1达成赔偿协议并获得谅解。审理中，被害人高某（被告人妻子）对被告人表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、驾驶人信息结果单、诊断证明、户籍证明、谅解书、证人陈某2证言、被害人陈某1、高某的陈述、被告人供述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生致一人重伤且负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王某某与被害人陈某1达成赔偿协议并取得谅解，被害人高某对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。经社区调查，被告人王某某所在社区表示愿意对其进行帮教，适用社区矫正。考虑被告人王某某骨折等病症受伤后现仍在恢复期，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨国华人民陪审员  吉文爱人民陪审员  尉晓娜二〇二〇年十二月十五日书 记 员  谢 聪
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1754号申请执行人：辽宁金昌矿业有限公司，住所地灯塔市鸡冠山乡鸡冠山村，统一社会信用代码：91211022122381817A。法定代表人：刘志廷，系董事长。委托诉讼代理人:林永付，男，1954年6月9日出生，汉族，现住灯塔市，系该公司工作人员。被执行人：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区枫扬路**，社会统一信用代码：912101111180420110。法定代表人：史倬才,系总经理。委托诉讼代理人：刘树新，男，1961年1月2日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人辽宁金昌矿业有限公司与被执行人沈阳市第十四建筑工程公司建设工程施工合同一案中，申请人辽宁金昌矿业有限公司向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽1081执1754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 威
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执1803号申请执行人：欧荣会，女，汉族，1975年3月28日出生，住四川省盐亭县。被执行人：严小武，男，汉族，1986年12月19日出生，住四川省中江县。欧荣会与严小武民间借贷纠纷一案，申请执行人欧荣会依据已经发生法律效力（2020）川0623民初2146号民事判决书，于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人严小武支付借款本金17600元及利息，案件受理费120元。执行过程中，申请执行人欧荣会于2020年12月22日向本院书面申请，请求撤回（2020）川0623执1803号案件的执行。本院认为：申请人的撤回执行申请是其对自己民事权利的处分，符合相关法律的规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）川0623执1803号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 蔡一龙（代）
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初825号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人余明传，男，1980年8月5日出生于云南省镇雄县，身份证码532128198008051712,汉族，小学文化，住云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月11日被浙江省义乌市公安局刑事拘留。同年12月18日被执行逮捕。2020年1月9日义乌市公安局决定对其监视居住，同日被释放。2020年8月19日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被镇雄县人民检察院批准逮捕，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕853号起诉书指控被告人余明传犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人余明传及其指定辩护人岳朝波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月以来至2019年7月底，被告人余明传为非法利益在浙江省义乌市稠江街道后申塘、龙回等地，先后共25次，以每次200元至300元的价格从他人购得毒品海洛因后，以每次350元至500余元的价格出售给余某2（已判刑），再由余某2转卖给其他人吸食牟利。2.2020年5月31日、6月2日，被告人余明传两次出售共计400元毒品海洛因给吸毒人员余某1吸食。3.2020年6月7日、6月9日，被告人余明传两次出售共计500元毒品海洛因给吸毒人员刘某吸食。2020年6月10日，镇雄县公安局民警在余明传家中搜得毒品海洛因疑似物一小包，经称量净重0.03克，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：涉案送检的毒品疑似物含有海洛因成分。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人余某1、刘某、范某、倪某、余某2的证言，微信转账记录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及清单，称量提取笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，现场检测报告书，户口证明，抓获经过，浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782刑初238号刑事判决书，认罪认罚具结书及被告人余明传的供述等证据。公诉机关认为，被告人余明传的行为已构成贩卖毒品罪。余明传认罪认罚，建议对其判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金5000元。被告人余明传对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。指定辩护人对公诉机关指控未提出异议，建议对余明传判处三年以上五年以下有期徒刑。经审理查明，2019年5月以来至2019年7月底，被告人余明传在浙江省义乌市稠江街道后申塘、龙回等地，先后共25次贩卖毒品给余某2（已判刑），余某2又转卖给他人牟利。2020年5月31日、6月2日，被告人余明传先后两次贩卖共计400元的毒品海洛因给余某1吸食。同年6月7日、6月9日，被告人余明传又先后两次贩卖共计500元的毒品海洛因给刘某吸食。2020年6月10日，镇雄县公安局民警在余明传家中查获毒品海洛因0.03克。另查明，被告人余明传因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月11日被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。2020年1月9日义乌市公安局决定对其监视居住，同日被释放。本院审查认为，公诉机关宣读、出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人余明传违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余明传多次贩卖毒品，属情节严重。鉴于被告人余明传认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余明传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2026年6月21日止。）二、涉案毒品海洛因0.03克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇二〇年十二月八日书 记 员  张书荣
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执1115号 申请人美丽其尔，女，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 被执行人额尔登达来，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 美丽其尔申请执行额尔登达来抚养费纠纷一案，我院（2016）内0626民初2621号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人额尔登达来应给付申请人美丽其尔抚养费30000元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。我院已2020年11月22日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，我院于2020年12月31日与申请人进行了终本约谈，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2020年12月31日对被执行人采取了限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0626民初2621号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何   轲 审判员 谷 正 权 审判员 娜   庆 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 那仁乌力吉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5446号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州和润发展有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区摇田河大街****。法定代表人：高炘城，董事长。委托诉讼代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，广东红棉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州有色金属集团环球实业有限公司。住所地：。住所地：广东省广州市白云区北郊联和v>法定代表人：周德成，执行董事。一审被告：广州市对外房地产咨询有限公司。住所地：。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路******西侧自编**v>法定代表人：吴丹，总经理。再审申请人广州和润发展有限公司（以下简称和润公司）因与被申请人广州有色金属集团环球实业有限公司（以下简称金属公司）、一审被告广州市对外房地产咨询有限公司（以下简称对外公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和润公司申请再审称，（一）和润公司开发涉案土地是经过土地管理部门批准的，至今土地管理部门没有撤销、改变行政行为。（二）双方签订的《合作开发广州冶金机械厂房地产合同》（以下简称《合作合同》）性质上属于土地使用权转让合同，金属公司已转让土地使用权。（三）一、二审法院依据另案（2014）穗云法民四初字第257号民事判决书，认定《合作合同》已解除，便认为本案不构成重复诉讼，判决和润公司退名错误。（四）金属公司的诉讼请求不能成立。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回金属公司的诉讼请求，诉讼费由金属公司承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据和润公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：1.本案是否构成重复起诉的问题；2.金属公司的诉讼请求能否成立。本院对此分析如下：关于本案是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”金属公司虽在（2014）穗云法民四初字第257号案中，主张和润公司、对外公司协助其向规划和国土部门办理《建设用地规划许可证》《建设用地通知书》退名手续，但（2014）穗云法民四初字第257号民事判决书和（2015）穗中法民五终字第4377号民事判决书未对金属公司该项诉讼请求进行实质处理，由金属公司根据案件处理结果自行向行政机关申请办理。因广州市规划和自然资源局就改名一事，复函金属公司建议其另循司法途径解决。故金属公司基于上述新的事实，向一审法院提起本案诉讼，一审法院予以受理，并未构成重复起诉。关于金属公司诉讼请求能否成立的问题。另案（2014）穗云法民四初字第257号民事判决书和（2015）穗中法民五终字第4377号民事判决书已认定《合作合同》解除，《合作合同》中尚未履行的部分已无法继续履行，故金属公司要求和润公司和对外公司协助办理《建设用工通知书》《建设用地规划许可证》中剩余19186平方米土地中的退名手续，一、二审法院予以支持，并无不当。综上所述，和润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州和润发展有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十二月二十二日书记员 林冰燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4580号之一申请执行人王**，男，汉族。被执行人韩万福，男，汉族。申请执行人王**与被执行人韩万福民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初11762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王**于2020年5月28日向本院申请强制强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执4580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月十四日书记员 李 帅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1728执1330号申请执行人赵文青，男，1967年1月22日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人遂平县通成建设工程有限公司，住所地：河南省遂平县中学前街北段东侧。法定代表人魏文通，系该公司经理。赵文青申请执行遂平县通成建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，遂平县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）豫1728民初3981民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限被告遂平县通成建设工程有限公司于2020年1月20日前支付原告赵文青工程款30000元，于2020年5月1日之前将剩余工程款50000元一次性支付完毕。案件受理费1212元，有被告遂平县通成建设工程有限公司负担。权利人赵文青于2020年12月16日向本院申请执行，于同日立案登记进人执行程序。本院在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人明下的财产。1、查询被执行人账户仅有零星存款，本案已冻结。2、被执行人遂平县通成建设工程有限公司无房产、无土地。3、被执行人遂平县通成建设工程有限公司无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（2020）豫1728执1330号案终结本次执行程序。被执行人遂平县通成建设工程有限公司负有继续向申请人赵文青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈会审判员  李蔚审判员  袁毅二〇二〇年十二月三十日书记员  王俊