河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初492号 原告（申请执行人）：刘福兰，女，1965年3月28日生，汉族，住黄骅市。 委托诉讼代理人：于锦良（系原告刘福兰之丈夫），男，1945年3月21日生，汉族，住黄骅市。 被告（执行案外人）：吕加勇，男，1990年2月8日生，汉族，住黄骅市。 被告（被执行人）：孙丕海，男，1971年8月9日生，汉族，住盐山县。 被告（被执行人）：河北中海钢管制造股份有限公司，住所地河北省盐山县龙潭工业区。 法定代表人：孙丕海，任公司董事长。 被告（被执行人）：河北乾海房地产开发有限公司，住所地河北省盐山县北环。 法定代表人：孙丕周，任公司董事长。 原告刘福兰与被告吕家勇、孙丕海、河北中海钢管制造股份有限公司（以下简称中海公司）、河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海公司）执行异议之诉一案，黄骅市人民法院于2020年3月6日作出（2020）冀0983民初169号民事裁定，移送本院处理。本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于锦良、被告吕家勇到庭参加诉讼，被告孙丕海、中海公司经公告送达未到庭参加诉讼，被告乾海公司法定 —2— 代表人孙丕周在监狱服刑，因疫情期间无法到庭参加诉讼，庭后向其征询了意见。本案现已审理终结。 原告刘福兰向本院提出诉讼请求：1.撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983执异12号执行裁定书；2.确认乾海公司为御景豪庭小区29号楼3单元602室房屋的所有权人。事实和理由：黄骅市人民法院执行原告刘福兰与被告乾海公司、孙不海等借款合同纠纷一案中，以（2015）黄执字第199-3号执行裁定书，查封了被告乾海公司所有的包括御景豪庭小区29号楼3单元602室在内的部分楼房。被告吕家勇对该裁定不服向提出执行异议，黄骅市人民法院以（2019）冀0983执异12号执行裁定书，中止对位于沧州渤海新区的执行。因乾海公司在（2015）黄执字第199号案件中系被执行人，涉案的御景豪庭小区29号楼3单元602室登记在被告乾海公司名下且为其所有，其被执行人、房地产开发商身份竞合，另经在不动产登记部门查询涉案楼房所有人为乾海公司，预登记在被告吕家勇名下，被告吕家勇提出执行异议应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行处理，而不适用该规定的第二十九条进行审查。根据上述规定第二十八条规定，被告吕家勇虽与被告乾海公司签订了买卖合同，但在人民法院查封之前并未合法占有使用涉案楼房且自己认可并未全部支付房款，只是在法院查封涉案楼房后的2017年4月6日交付剩余楼款16万元，同时入住该房屋，被告吕家勇提出的异议不符合上述法律规定，故对其异议不应支持。综上，黄骅市人民法院以（2015）黄执字第199-3号执行裁定书查封该楼房符合法律规定。（2019）冀0983执异12号执行裁定书认定事实、适用法律错误，故原告提起执行异议之诉。 —3— 原告为证实其主张，向法庭提交了证据：被告吕加勇交款160000元收据、黄骅市人民法院（2015）黄执字第199-3号、第199-11号执行裁定书、（2014）黄民初字第1353号民事判决书、（2019）冀0983执异12号执行裁定书各一份。 被告吕家勇辩称，其于2013年12月30日与乾海公司签订商品房买卖合同，就位于沧州渤海新区的买卖事宜进行约定，并交纳201861元作为首付款（总房款363106元）。后因被执行人孙不海和乾海公司法定代表人孙不周在2014年左右因其他问题先是下落不明、后被依法逮捕，造成御景豪庭小区无法按原计划正常建设、验收，曾一度处于烂尾状态，造成广大业主无法正常交房入住，后沧州渤海新区中捷管委会介入，原乾海公司开发的御景豪庭小区交由中捷城投公司接收继续建设。2017年3月乾海公司交房处通知本人补齐房屋尾款、发放楼房钥匙，被告于2017年4月6日缴纳尾款160000万并于当日交纳专项维修资金7262元，办理交房手续，于2018年8月6日交纳契税5446.59元。2018年底御景豪庭小区开始陆续办理房屋不动产登记证。在办理房屋不动产登记证时，得知所购房屋于2016年被黄骅市人民法院查封，与原告刘福兰的委托诉讼代理人沟通无果后遂向黄骅市人民法院提起执行异议，黄骅市人民法院作出裁定中止了涉案楼房的执行。被告认为其与乾海公司签订商品房买卖合同合法有效且在法院查封之前，所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，首付款超过合同约定总价款的百分之五十，法院于2016年查封房屋时被告在部队服役，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证实其主张，向法庭提交证据：商品房买卖合同复印件、黄骅市房产权属登记查询证明、河北省住宅专项维修资 —4— 金专用票据，中华人民共和国税收完税证明，客户回执单各一份以及销售不动产统一发票三份。 被告乾海公司辩称，买房户是从乾海公司这买的房，应该保护买房户吕家勇的权益。乾海公司欠的钱应该由公司来偿还，不应该查封买房户的房子。对原告方提供的黄骅法院出具的相关裁定书、判决书，被告吕家勇房款收据，（2015）黄执字第199-3号执行裁定书、（2015）黄执字第199-11号执行裁定书、（2014）黄民初字第1353号判决书、（2019）冀0983执异12号执行裁定书等相关证据均没有异议。 被告孙丕海、河北中海钢管制造股份有限公司未答辩。 被告吕加勇对原告提交的证据真实性均无异议，但认为交钱事项没有违规违法行为。 原告对被告吕加勇所提供的160000元收据真实的没有异议；对发票真实性不予认可，发票日期先于吕加勇实际交款160000元的日期；对房产合同予以认可；认为其他证据与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告刘福兰与被告乾海公司、孙不海等借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院于2014年10月21日作出（2014）黄民初字第1353号民事判决，判决被告孙丕海向原告刘福兰偿还借款本金人民币1000万元及利息，被告中海公司、乾海公司承担连带清偿责任。判决生效后因各被告未按判决履行义务，原告刘福兰向黄骅市人民法院申请强制执行，黄骅市人民法院于2016年5月24日作出（2015）黄执字第199-3号执行裁定，对包括御景豪庭小区29号楼3单元602室在内的共计122处楼房予以查封，期限为三年。2019年5月15日，黄骅市人民法院作出（2015）黄执字第199-11号执行 —5— 裁定对包括御景豪庭小区29号楼3单元602室在内的共计118处楼房予以续查封，续查封期限为三年。 经查，被告吕加勇于2013年12月30日与被告乾海公司签订商品房买卖合同，以总价款363106元的价格，购买了被告乾海公司开发的御景豪庭小区29号楼3单元602室，并于当日交房款201861元。后乾海公司所开发的该“御景豪庭”项目出现了资金短缺及被告孙丕海、被告中海公司及其法定代表人孙丕周刑事犯罪等问题，“御景豪庭”项目停止建设，后经沧州市渤海新区中捷管委会介入由中捷城投公司接收该项目，2017年4月6日被告吕加勇按照乾海公司交房处通知，交纳所购楼房尾款160000元及相关税费并领取了楼房钥匙入住案涉房屋。黄骅市不动产登记中心查询显示被告吕加勇在黄骅市房屋权属登记无任何住房登记记录。 2019年3月4日，被告吕家勇对黄骅市人民法院（2015）黄执字第199-3号执行裁定查封的执行标的不服，向黄骅市人民法院提出书面执行异议，黄骅市人民法院作出（2019）冀0983执异12号执行裁定，中止对该房屋的执行。原告不服该裁定，向黄骅市人民法院提起执行异议之诉，黄骅市人民法院裁定移送本院处理。 原告庭审称，原告申请查封被告买受的中捷御景豪庭29-3-602号住宅楼，其目的在于收取被执行人乾海房地产公司售房的到期债权款，即被告吕家勇买房的欠购款，而非与被告争夺房产所有权，被告吕加勇在查封后近一年之久向被执行人房产商交款160000元属违法交款，本案房产的买受权是属于被告吕加勇的，但违法缴纳的160000元是属于原告的，如中止执行和解封，原告所诉的160000元合法权益就会无权追回。 本院认为，本案系因原告与被告乾海公司借款合同执行过 —6— 程中，执行案外人吕家勇对执行标的提出书面异议，黄骅市人民法院裁定中止对该标的的执行，申请执行人刘福兰对裁定不服，提起的执行异议之诉。虽其在庭审过程中，自认起诉并非为与被告争夺涉案房屋的权属，而为追回其对乾海公司的到期债权，即被告在查封后向乾海公司交纳的160000元购房尾款，但该尾款的追回属原告与乾海公司的执行案件执行范围，不属本案执行异议之诉的审理范围，本案不作处理。 原被告双方对黄骅市人民法院2016年查封涉案房屋、被告2013年签订商品房买卖合同、房屋总价款363106元首付201861元的事实无争议，被告提供的黄骅市房产权属登记查询证明系有权机关出具，具备客观性，证实被告在黄骅市无任何住房登记记录，本院对上述事实予以确认。 原告主张乾海公司作为执行案件的被执行人兼执行标的的开发商，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，而非第二十九条规定，因第二十八条系对“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议”情形规定，第二十九条系对“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议”，本案查封房屋系登记在被执行人的房地产开发企业乾海公司名下，根据特别条款优于一般条款适用原则，本案应适用第二十九条规定，被告吕家勇在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故被告吕家勇之权利能够排除执行，黄骅市人民法院作出（2019）冀0983执异12号执行裁定，中止对涉案房屋的执行并无不当，故对原告要求确认涉案房产系乾海公司所有，撤销（2019）冀0983执异12号执行裁定的诉讼请求 —7— 本院均不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘福兰的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告刘福兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王金荣 审 判 员  卢文岭 人民陪审员  刘 豹 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  赵鹏真 书 记 员  马 冲          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码