文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特296号申请人（仲裁被申请人）：荔波盛世樟江旅游集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县政府第二办公区**。法定代表人：樊保丰，该公司董事长。申请人（仲裁被申请人）:宋光伟，男，1973年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘丹，男，1965年10月13日出生，苗族，住广西南丹县，该公司员工。委托诉讼代理人：莫成凤，女，1994年5月11日出生，布依族，住贵州省荔波县，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：贵州强雄物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路********。法定代表人：赵东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。委托诉讼代理人：傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201211380587。申请人宋光伟、荔波盛世樟江旅游集团有限公司（以下简称盛世樟江公司）与被申请人贵州强雄物资有限公司（以下简称强雄物资公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人盛世樟江公司称：申请撤销贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0905号裁决书。事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序。仲裁委于2019年10月30日受理申请人的案件，申请人于2019年11月4日收到仲裁委的仲裁申请书副本、通知书、规则及仲裁员名册，2020年6月3日收到仲裁委员会开庭通知书及相关材料，通知本案于2020年6月16日开庭，但并没有送达被申请人提交的相关证据材料，随后我方第一时间在答辩状中提及过此事，6月16日早上开庭时，在核对双方当事人的身份时经盛世樟江公司提醒，遗漏通知当事人宋光伟到庭参加仲裁开庭。同时盛世樟江公司提出庭前未收到被申请方的证据材料时，首席仲裁员还训斥了盛世樟江公司代理人，后在其他仲裁员的提醒下，才重新审查该案的程序。随后，仲裁委宣布7月14日重新开庭，此时，被申请人的代理律师才去把证据材料复印后交给我方。二、仲裁庭裁决所依据的证据是伪造的。该案于2020年7月14日重新开庭审理，在开庭时，我方与被申请人签订的《钢材购销合同》中，明确指定了签收人及每张送货单中需有当日贵阳市场建筑钢材价格行情表及磅单附后，但被申请人在23张送货单中有六张不是指定的签收人也没有按合同约定将当日贵阳市场建筑钢材价格行情表及磅单附后。并且我方在答辩状中也提到过，但被申请人并未对此进行举证说明。另外，仲裁委亦未对这六张送货单来源的合法性及真实性予以质证或法庭调查，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第四十条、第四十一条之规定，对双方所争议的焦点不予质证或不予法庭调查所得证据材料，仲裁委裁决时不能直接将此作为认定案件事实的依据。同时，宋光伟在庭上也承认该六张送货单上的金额系自己所欠钢材款与被申请人签了支付月息六分的高利息。仲裁委未经查证属实就纳入证据范围致使被申请人的一系列请求得到支持的行为，严重损害了申请人的合法权益，还存在枉法裁判的行为。综上，请求贵阳市中级人民法院依法撤销该仲裁裁决。申请人宋光伟称：申请撤销贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0905号裁决书。事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序。仲裁委于2019年10月30日受理被申请人的案件，申请人于2019年11月4日收到仲裁委的仲裁申请书副本、通知书、规则及仲裁员名册，2020年6月15日晚上接到盛世樟江公司委托代理人刘丹的电话询问第二天早上开庭的事。接完电话后第一时间开车从荔波赶往贵阳准备开庭的事。6月16日早上开庭，仲裁委在核对双方当事人的身份时，刘丹提醒仲裁委关于遗漏通知我到庭的事和庭前未收到被申请方的证据材料时，首席仲裁员竟然训斥他，后在其他仲裁员的提醒下，才重新审查该案的程序。随后，仲裁委宣布择期重新开庭。此时，被申请人的代理律师才去把证据材料复印后交给我方。根据我国《民事诉讼法》相关规定及《中华人民共和国仲裁法》第四十五条之规定，仲裁委有严重的程序违法及渎职行为。二、仲裁庭裁决所依据的证据是伪造的。该案于2020年7月14日重新开庭审理，我方与被申请人签订的《钢材购销合同》中，明确指定了签收人（刘建国）及每张送货单中需有当日贵阳市场建筑钢材价格行情表及磅单附后。被申请人提供的23张送货单中，有六张无过磅记录和市场价格的清单，其实是自己所欠钢材款项才与被申请人签的月息六分的高利息。故这六张无贵阳当日信息及过磅单收货数量及金额是伪造的。被申请人并未对此进行举证说明，仲裁委亦未对这六张送货单来源的合法性及真实性予以质证或法庭调查，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第四十条、第四十一条之规定，对双方所争议的焦点不予质证或不予法庭调查所得证据材料，仲裁委裁决时不能直接将此作为认定案件事实的依据。综上，请求贵阳市中级人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人强雄物资公司答辩称，本案所涉仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的请求事项。经审查查明：2020年8月21日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0905号裁决书，裁决：一、被申请人宋光伟在本裁决书送达之日起十日内支付钢材款4955906.00元给申请人贵州强雄物资有限公司；二、被申请人宋光伟在本裁决书送达之日起十日内支付违约金给申请人贵州强雄物资有限公司，违约金从2019年3月30日起以实际欠款金额为基数按月利率百分之二计算，至支付完毕止。三、申请人贵州强雄物资有限公司支付的律师费128631.00元，由被申请人宋光伟承担，被上诉人宋光伟在本裁决书送达之日起十日内支付给申请人贵州强雄物资有限公司。四、本案仲裁费用人民币47946.00元，申请人贵州强雄物资有限公司承担1092.00元，被申请人宋光伟承担46854.00元（此费用已由申请人贵州强雄物资有限公司向本会预交，被申请人宋光伟在本裁决书送达之日起十日内将应承担仲裁费用支付给申请人贵州强雄物资有限公司）。五、被申请人广西兴邦建设有限公司、被申请人荔波盛世樟江旅游集团有限公司、被申请人广西兴邦建设有限公司荔波分公司共同对本裁决书裁决被申请人宋光伟支付给申请人贵州强雄物资有限公司的钢材款、违约金、律师费、仲裁费承担连带保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。本院在审查过程中，虽然申请人盛世樟江公司及宋光伟主张贵阳仲裁委员会2020年6月16日第一次开庭时没有通知宋光伟到庭，也没有向所有的被申请人送达证据材料，但是二申请人明确表示仲裁委2020年7月14日第二次开庭的程序没有任何问题，并向所有被申请人送达了证据材料，本院经审查认为，贵阳仲裁委员会在弥补仲裁程序后于2020年7月14日重新开庭，二申请人也表示第二次开庭的程序不存在问题，故仲裁庭的程序并不存在违法。关于申请人盛世樟江公司、宋光伟主张仲裁委审理的时间超过了法定期限的问题，根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第五十九条第一款“仲裁庭应当在组庭之日起4个月内作出裁决。因特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请主任批准，可以适当延长。”的规定，贵阳仲裁委员会于2020年5月29日组成仲裁庭审理本案，于2020年8月21日作出裁决，因此，仲裁委作出裁决并未超过裁决期限。关于申请人盛世樟江公司、宋光伟主张有6张收货单（单号为5880282、5880301、5899942、5858561、5899900、8989294）系伪造的问题，没有提供证据予以证明，且宋光伟认可以上6张收货单中的签字系其本人所签，同时申请人盛世樟江公司、宋光伟亦认可仲裁庭在开庭时已经组织各方对以上6张收货单进行质证。综上，申请人盛世樟江公司、宋光伟申请撤销仲裁裁决的以上理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对其申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人荔波盛世樟江旅游集团有限公司、宋光伟的申请。申请费800元，由申请人荔波盛世樟江旅游集团有限公司、宋光伟负担。            审判长                            吴永霞                  审判员                            冯文婷                  审判员                            柳凡      二〇二〇年十二月十四日            法官助理                            李谊                  书记员                            尹伊琳