河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3600号上诉人（一审原告）：冯小艳，女，1978年10月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：史琳琳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔振忠，河南达成律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：郭雷凯，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省武陟县上诉人冯小艳因与上诉人郭雷凯民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯小艳上诉请求：1.撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4381号民事判决书;2.裁定发回重审或改判郭雷凯支付冯小艳借款154617元并支付利息(以154617元为基数,自2020年10月15日起按年利率7.125%计算至实际履行之日止);3.一、二审诉讼费用均由郭雷凯承担。事实与理由:一、一审遗漏诉讼请求,应予撤销。冯小艳在一审提交变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求第1项变更为“依法判令被告偿还原告借款本金183935元及利息（利息暂计算至起诉之日止为400元,具体利息按年利率7.125%从2020年10月9日计算至实际清偿之日止）。一审受理并向郭雷凯送达,郭雷凯认为冯小艳索要利息过高，不应得到支持。但一审判决书中对于变更诉讼请求只字未提，没有就变更后的诉讼请求进行审查，明显是遗漏了诉讼请求，属于严重程序错误。应当撤销原判、发回重审。二、如二审认为一审判决未遗漏诉求，请求依法改判支持原诉讼请求。冯小艳向平安普惠贷款164000元之后向郭雷凯支付了5万,由于当时约定的是剩余贷款由郭雷凯还贷作为偿还之前欠付冯小艳的借款，但是郭雷凯不愿偿还，导致冯小艳高息负债。双方约定郭雷凯向冯小艳借款的利息按照该贷款利息进行偿还,郭雷凯对于贷款利率年利率7.125%明知。聊天记录能够证明郭雷凯同意按照该贷款利率还款,且不违反民间借贷利息规定。郭雷凯辩称，郭雷凯还给冯小艳的钱没有扣除，其他意见与上诉状意见一致。郭雷凯上诉请求：1.撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4381号民事判决第一项,改判扣除多算的金额31330元。2.一、二审诉讼费用由冯小艳承担。事实和理由：一审判决让郭雷凯支付给冯小艳154617元数额不对。冯小艳起诉183935元,其中有29418元没有转账成功，支付宝显示交易关闭,剩余154517元,郭雷凯通过微信转账偿还了25000元,支付宝转账5330，共计偿还30330元,欠款数额应当为124187元。冯小艳辩称，第一，郭雷凯因资金紧张为由，要求冯小艳使用其名下信用卡套现，套现资金郭雷凯取走弥补亏损。郭雷凯对冯小艳贷款利息明知，且在冯小艳索要利息时也不予否认陆续偿还。因此郭雷凯陆续转给郭雷凯的钱系偿还利息和信用卡。郭雷凯所称的30330元还款并不包含在15万借款之中，不应当予以扣除。冯小艳向一审法院起诉请求：1．判令郭雷凯偿还冯小艳借款本金183935元及利息（利息暂计算至起诉之日止为100元，具体利息按一年期贷款市场报价利率从2020年10月9日计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费、保全费等费用均由郭雷凯承担。一审法院认定事实：2019年3月，冯小艳、郭雷凯通过网络认识，后发展为男女朋友关系，2020年8月份，双方关系终止。期间，郭雷凯在武陟县大封镇大屯村经营一家物流营业点，因资金周转为由向冯小艳多次借款。在双方交往期间，冯小艳通过微信转账的方式多次向郭雷凯转款，共计转款154617元，郭雷凯庭审中认可该转款数额为郭雷凯向冯小艳所借款项，并同意分期偿还，但冯小艳不同意分期偿还，经调解未果，形成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于冯小艳、郭雷凯之间借款数额认定问题，冯小艳主张郭雷凯借款183935元，郭雷凯抗辩称其中29418元没有转账成功，支付宝显示交易关闭，认可借款金额154617元，法院对郭雷凯该抗辩意见予以采纳。关于冯小艳主张的利息，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：一、郭雷凯于判决生效后十日内支付冯小艳借款154617元并支付利息（以154617元为基数，自2020年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回冯小艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，减半收取计1989.5元，申请费1440元，由郭雷凯负担2882元、冯小艳负担547.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。冯小艳提供以下证据：中信银行信用卡出账交易明细三张，证明郭雷凯借用冯小艳信用卡分别在海洋之星假日酒店有限公司、和平街全新服务店、红太阳汽车美容服务部、武陟县曲中周化妆品等刷信用卡，此费用共计29222元并未偿还冯小艳，在一审中也未予审查。29222元不在一审的起诉数额之内，抵消郭雷凯的上诉理由。郭雷凯质证后认为，其确实刷有卡，具体是不是不清楚。郭雷凯提交了以下证据：微信转账25000元、支付宝转账5300元记录截屏，证明偿还30330元。冯小艳质证后认为，对真实性没有异议，对证明指向有异议，该转款全系郭雷凯偿还信用卡和平安普惠贷款利息，双方本来约定冯小艳贷款给郭雷凯5万，其余部分由郭雷凯偿还贷款用于抵扣之前欠付的借款，但是郭雷凯并未偿还，造成冯小艳承担高利率、月服务费、月担保费的贷款，郭雷凯转给冯小艳的钱仍不足以偿还所有信用卡刷卡和高额利息。本院经审查认证，冯小艳提供的交易明细，并不包含在涉案借款内，与本案不具有关联性，本院不予采信。郭雷凯提供的证据，冯小艳不予认可，并主张系偿还的其他款项，结合郭雷凯在一审中认可的事实，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。冯小艳主张其与郭雷凯之间存在民间借贷关系,并提交微信转账、支付宝转账等证据予以证明,郭雷凯认可借款事实,本院予以确认。现围绕双方争议的焦点问题，本院作以下评析：一、关于涉案借款的利息问题。冯小艳上诉主张一审中其将利息计算方式进行了变更，一审法院遗漏该诉讼请求，经查，一审庭审笔录中审判员要求冯小艳明确除诉状中诉讼请求外有无补充和变更，冯小艳陈述没有变更，故一审法院按照起诉状的诉讼请求审理，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中,双方之间的法律关系系自然人之间的借款，未出具借据，亦未明确约定利息，双方对借款利息的约定和支付没有规范操作,故应认定双方对借款利息约定不明,可视为不支付利息。故冯小艳上诉主张按年利率7.125%计算，超出一审的诉讼请求，亦无法律依据，故对冯小艳的该项诉请，本院不予支持。二、关于郭雷凯偿还的30330元是否应抵扣的问题。一审中，郭雷凯认可借款金额为154617元，并承诺愿意“分期还”、“慢慢还”，现其上诉又主张偿还了30330元应予扣除，且冯小艳主张该款项系偿还的其他款项，故在此情况下，本院对郭雷凯上诉主张偿还本案借款30330元的事实不予认定。故对郭雷凯的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，冯小艳、郭雷凯的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130.5元，由冯小艳负担547.5元，由郭雷凯负担583元。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年十二月十四日法官助理董翠果书记员孙惠惠