大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10572号原告（执行案外人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**，统一社会信用代码911201161030636028（25-1）。法定代表人：张爱民，系董事长。委托诉讼代理人：陈俊，系该公司职员。委托诉讼代理人：曹娜，系北京市隆安（大连）律师事务所律师。被告（申请执行人）：詹妮，女，1983年3月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告（申请执行人）：詹恒国，男，1955年5与15日生，汉族，住址大连市甘井子区。第三人（被执行人）：上海亿丰企业集团大连置业有限公司，，住所地大连市甘井子区松江路**统一社会信用代码91210200570881583E。诉讼代表人：上海亿丰企业集团大连置业有限公司破产管理人。管理人负责人：陈文卿，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：于也，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛晓涛，系辽宁智库律师事务所律师。第三人（被执行人）：亿丰（大连）汽车城管理有限公司，住所，住所地大连市甘井子区西北路872A2A-1至19、872A-21至35、872A-37至56、872A-58、872A-60号，827B、872B-1至6号，872C、872C-1至24、872C-26、872C-27、872C-29至39、872C-42至45、872C-47、49、51、53号，872D号，统一社会信用代码912102110644201002。诉讼代表人：亿丰（大连）汽车城管理有限公司破产管理人。管理人负责人：陈文卿，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：于也，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛晓涛，系辽宁智库律师事务所律师。第三人（被执行人）：大连千兆集团有限公司，住所，住所地大连市甘井子区西北路872B社会信用代码91210211MA0U2T8B5R。诉讼代表人：大连千兆集团有限公司破产管理人。管理人负责人：陈文卿，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：于也，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛晓涛，系辽宁智库律师事务所律师。原告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称原告中建六局）与被告詹妮、詹恒国、第三人上海亿丰企业集团大连置业有限公司（以下简称第三人亿丰置业公司）、第三人亿丰（大连）汽车城管理有限公司（以下简称第三人亿丰汽车城）、第三人大连千兆集团有限公司（以下简称第三人千兆集团）案外人执行异议之诉，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娜与第三人亿丰置业公司、亿丰汽车城、千兆集团共同委托诉讼代理人于也、毛晓涛到庭参加了诉讼。被告詹妮、詹恒国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：确认房屋（位于大连市甘井子区亿丰大连国际汽车城******的全部房屋）为原告所有，并停止对该财产的执行；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，原告收到大连市甘井子区人民法院送达的（2019）辽0211执异229号《执行裁定书》，该裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为该裁定，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的财产房屋（位（位于大连市甘井子区亿丰大连国际汽车城******的全部房屋原告所有，而不属于第三人所有。原告与第三人亿丰置业公司签订了《亿丰大连国际汽车城项目一期施工合同》，合同约定：原告承接第三人开发的亿丰大连国际汽车城一期。工程地点位于大连市甘井子区；工程内容：亿丰大连国际汽车城一期工程中，除甲委工程以外的全部工程施工内容；承包范围：土建及部分水、电安装工程（除发包人直接发包的工程之外的全部工程）。工期为478个日历天；工程合同总价（暂计）叁亿六千万元，最终结算合同价款时按照合同约定进行结算，并以实际结算总价为准；合同中仍约定了工程款的支付方式、违约责任等。原告按合同约定履行了施工义务，并且整个工程已经经过竣工验收合格。2013年4月15日，第三人亿丰置业公司与原告一致达成亿丰置业公司用其所有的位于大连市甘井子区亿丰大连国际汽车城一期D区6-9层的全部商品房（以下简称：标的房屋），以房抵款方式抵偿上海亿丰企业集团大连置业有限公司应付原告的部分工程款，工程款的数额待双方结算后进一步确定。2014年10月10日，房屋已经交付原告占有使用，有水、电费、物业费、取暖费及垃圾清运费为证。以工程欠款抵顶房款，原告与第三人对上述事实均无异议，依法应认定原告支付了房屋全部价款。本次房屋抵债合法有效，原告无过错，标的房屋的抵债符合法律规定。原告及相关人员使用标的房屋达五年之久，一直正常的实际占有使用该房屋，并未有任何人或机构提出任何异议。本次房屋抵债客观上合法有效。原告的诉请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定全部条件，可以排除执行。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及《民事诉讼法》第二百零四条规定提起诉讼，原告依法在收到《执行裁定书》后法定期限内起诉，请法院支持原告的诉求。被告詹妮、詹恒国未到庭，但庭前提交书面答辩意见，主要答辩意见为：不同意原告诉讼请求，法院作出的（2019）辽0211执异229执行裁定书符合法律规定，如原告认为该裁定缺乏事实和法律依据，应当报请相关部门进行行政诉讼，不同意承担诉讼费用。同时原告作为债权人已在亿丰破产时申报了债权，不应该再提出执行异议，被告因索要亿丰欠付的费用多次被打伤，希望法院依法判决。第三人亿丰置业公司、亿丰汽车城、千兆集团共同述称，第一，原告已通过要求直接以货币方式支付工程款的形式变更了以房抵顶工程款的支付形式，亿丰置业公司与原告之间《房屋抵债协议书》已经终止，不再履行，包括案涉房屋在内的房屋仍归属于亿丰置业公司所有，原告并非案涉房屋所有权人，原告要求确认案涉房屋归其所有，无事实和法律依据。2019年7月，原告在大连市中级人民法院提起的诉亿丰置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，要求确认对亿丰置业公司享有包含抵债部分工程款在内的剩余全部工程款债权，并主张建设工程款优先受偿权。该案庭审过程中，法官询问原告“既然双方已经达成了该项协议，并且附有抵顶房屋的明细，你方为什么提起本案的诉讼”，原告称“根据该房屋抵债协议书第十三条的约定，本案的原告有权选择对于剩余应付未付的52908655.97元主张被告进行货币支付或其他方式支付。”（详见2019年9月16日《法庭审理笔录》第8页最后一段），且原告已向管理人就前述工程款申报债权，并主张建设工程款项优先受偿权。综上，原告已通过要求直接以货币方式支付工程款的形式变更了以房抵顶工程款的支付形式，亿丰置业公司与原告之间以房抵债协议已经终止，不再履行。包括案涉房屋在内的大连亿丰汽车城项目D区6-9层房屋，至今未网签备案，产权也未过户至原告名下，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”之规定，该房屋的所有权归属于亿丰置业公司，原告并非案涉房屋所有权人，原告要求确认案涉房屋归其所有，无事实和法律依据。第二，原告并非“买受人”，并不适用关于买受人排除强制执行的相关规定，且原告并非案涉房屋所有权人，不符合排除强制执行条件。原告并非“买受人”，并不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持”之规定，另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，该房屋所有权仍归属于亿丰置业公司，原告并非案涉房屋所有权人，不符合排除强制执行条件。综上所述，原告并非案涉房屋所有权人，其要求确认案涉房屋归其所有，无事实和法律依据，恳请法院依法驳回其要求确认案涉房屋为其所有的诉讼请求。经审理查明，本院（2019）辽0211执2685号等执行案件的执行依据为本院生效的民事判决书，其中包括维持了本院（2018）辽0211民初3040号民事判决的辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1303号，其主要判决内容为：一、亿丰汽车城于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告詹妮、詹恒国2017年10月1日至2018年9月30日的收益款31617.30元。二、亿丰汽车城于本判决发生法律效力之日起十日内支付詹妮、詹恒国逾期付款违约金（其中25868.70元收益款的违约金自2017年10月1日起计算至2018年8月30日止；其中2874.30元收益款的违约金自2017年10月1日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止；其中另28743元收益款的违约金自2018年3月31日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。三、亿丰置业公司对上述亿丰汽车城的付款义务承担连带给付责任。四、千兆集团对上述亿丰汽车城应付的收益款31617.30元及2018年7月5日之前的违约金承担连带给付责任。执行阶段本院于2019年6月5日制作执行裁定书，裁定查封亿丰置业公司名下位于大连市甘井子区房屋，期限三年。中建六局向本院提出异议，请求解除对案涉房屋的查封及相关决定，撤销相关司法文书。2019年7月11日，本院作出（2019）辽0211执异229号执行裁定，驳回了案外人中建六局的异议请求。该裁定书送达后，中建六局向本院提起案外人执行异议之诉。2013年3月8日，原告与亿丰置业公司签订《亿丰大连国际汽车城项目一期施工合同》，合同约定由原告承接被告亿丰置业公司开发的亿丰大连国际汽车城一期，工程地点位于大连市甘井子区，工程合同总价（暂计）3.6亿元，最终结算合同价款时按照合同约定进行结算，并以实际结算总价为准；合同中还约定了工程款的支付方式、违约责任等。原告按照合同约定进行案涉工程施工。2019年5月31日，原告与亿丰置业公司签订《以房抵债协议书》，协议书载明双方已于2013年4月15日达成一致，亿丰置业公司用其所有的位于大连市甘井子区亿丰大连国际汽车城一期D区6-9层的全部商品房（以下简称：标的房屋），以房抵款方式抵偿亿丰置业公司应付原告的部分工程款，工程款的数额待双方结算后进一步确定。该协议第十三条约定，若亿丰置业公司未按本合同约定履行全部合同义务的，中建六局有权对本协议声明放弃的工程款重新主张，即剩余应付未付的工程款仍按照人民币52908655.97元确认，尚未开具的工程款发票为63006397.02元，且抵账房屋一旦具备办理产权过户条件，中建六局有权依照本合同要求亿丰置业公司履行本合同项下的房屋的过户义务，不视为对违约方的责任免除。原告中建六局曾于2018年起诉亿丰置业公司，要求其给付工程进度款1200万元及利息，后经大连市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）辽02民终2363号民事判决认定，亿丰置业公司应向中建六局给付工程款1000万元及相应利息。原告中建六局又于2019年7月25日向大连市中级人民法院提起诉讼，要求亿丰置业公司支付工程款52908655.97元及利息，在该案审理过程中，市中院于2019年12月3日作出（2019）辽02破申22号民事裁定书，受理亿丰置业公司破产清算，并于同年12月10日作出（2019）辽02破申22-1号民事裁定书，指定辽宁智库律师事务所担任管理人。后经市中院释明，中建六局变更诉请为确认其对亿丰置业公司享有建设工程款债权52908653.97元以及对案涉工程款享有建设工程优先受偿权。亿丰置业公司管理人认可收到中建六局申报债权的申请。2020年7月30日，市中院作出（2019）辽02民初1205号民事判决书，判令确认中建六局对亿丰置业公司享有工程款本金42908653.97元债权。上述事实，有中标通知书、建设工程施工合同、补充协议书、以房抵债协议书、法庭庭审笔录（复印件）、（2019）辽02民初1205号民事判决书、债权申报登记表、（2019）辽0211执异229号执行裁定书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，而在审查案外人是否为权利人时，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，原告要求确认亿丰置业公司名下位于大连市甘井子区亿丰大连国际汽车城一期D区6-9层房屋归原告所有并解除查封的请求于法无据。原因如下：第一，案涉房屋登记于亿丰置业公司名下，从不动产登记角度而言原告并非案涉房屋所有权人；第二，原告与亿丰置业公司签订的以房抵债协议仅约定以案涉房屋抵顶亿丰置业公司所欠工程款，该协议所确认的双方之间的关系也不符合法律规定的人民法院不得查封的“出卖”情形，退一步讲，即使符合“出卖”情形，但中建六局已通过诉讼方式确认债权，该债权的确认也不等同于支付了全部款项；第三，以房抵债协议约定如亿丰置业公司未按约定履行义务则中建六局仍有权主张尚欠工程款，但亿丰置业公司无法将案涉房屋过户至中建六局名下，现中建六局已通过诉讼方式确认对亿丰置业公司享有债权，且该诉讼发生于双方签订以房抵债协议之后，即符合协议约定的“有权对本协议声明放弃的工程款重新主张”，应当认定中建六局已变更了享有债权的实现方式，而案涉房屋也仅为中建六局实现债权的方式之一，但不足以认定案涉房屋所有权已由原告享有。综上，本案原告不存在足以排除强制执行的情况，且其要求确认案涉房屋由其所有的主张亦无事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告中国建筑第六工程局有限公司的诉讼请求。案件受理费271972元（原告已预付），由原告中国建筑第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  徐建民人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。