四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初2821号 原告：舒宏，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：盐城天骥建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市南新区新都街道解放南路**都市豪庭****，统一社会信用代码91320923MA1YFTP34H。 法定代表人：李道峰，总经理。 委托诉讼代理人：鲍克文，上海锦坤律师事务所律师。 第三人：陈廷波，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告舒宏与被告盐城天骥建设工程有限公司（以下简称“天骥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告舒宏申请追加陈廷波为第三人参加诉讼。原告舒宏及其委托诉讼代理人余安宁，被告天骥公司的委托诉讼代理人鲍克文到庭参加了诉讼，第三人陈廷波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资124846元；2.判令被告支付违约金29700元；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2020年7月8日，原、被告及第三人签订《劳务协议》一份，约定被告将其承包的大临铁路墨家营隧道缺陷整治工程中空洞处理劳务承包给原告施工，空洞处理劳务单价4000元/平方米，甲方提供材料及机器设备、伙食、住宿、工人往返路费等，开工时间为2020年7月8日，完工时间为2020年9月8日。项目部验收合格按工程量100%支付民工工资。协议签订后，原告组织工人进场施工，并提前完成了工程量。2020年8月7日，原、被告对部分工程量进行验收并进行结算，由被告法定代表人李道峰书写《收条》一份，载明了原告所做工程量、单价及总价，尚欠原告工程劳务款28000元。第五号工程点即协议约定的施工内容DK15-270号，被告一直未按合同约定进行结算支付，按合同计算金额为74000元，另原告在结算时遗漏施工量6.39平方米，漏算金额为12780元；原告为被告购买工具及发电机加油共垫付2266元，原告组织13个工人的往返路费7800元，以上共计124846元。被告未按协议按时付款，构成违约。 被告天骥公司辩称，1.本案应移送至云南省大理市巍山县人民法院审理。虽然武胜县人民法院根据原告提供的劳务协议作为依据以劳务合同纠纷作为案由受理了本案，但被告认为本案实际涉及的是建设工程，原告提供的劳务协议实质是劳务分包合同，因此本案的案由应当是建设工程劳务分包合同纠纷，应当属于专属管辖。2.原告提出的诉讼请求，被告不予认可，被告已经将与原告有关的工程款全部与原告结算清楚。 第三人陈廷波陈述，原、被告之间的劳务纠纷与第三人没有利害关系。2020年7月1日，第三人经朋友刘峰介绍到云南大理××路××道缺陷整治防水工作，与刘峰达成协议后，第三人于2020年7月3日组织23名工人到达工程地，查看实际情况后，发现工作难度大，价格也偏低，就准备回去。当晚，被告公司的李居文找到第三人，协商工程劳务的事情，最后达成了每平方米4000元的劳务协议，口头约定每个工人的往返路费为600元。第三人的劳务班组主要是专业开天窗的，后期的工序就叫原告来做，并约定每平方米按2000元计算，所以原、被告签订的劳务协议上也有第三人的签名，约定工期90天，即2020年7月10日至2020年10月8日。2020年7月19日，第三人在与原告结算1-4号点时，原告称他的班组工人没有零花钱，让第三人帮其结300元／平方米的工程量，所以第三人结算时算的2300元／平方米，原告在结算时算的1700元／平方米。第三人在与被告结算1-4号点时，按39.29平方米＊2300元／平方米计算的，但实际面积为45.68平方米，漏算了6.39平方米。第三人工程款中的的6万元是被告转入原告的建设银行卡中，再由原告用微信转给第三人的，其余未结清的工程款就应是原告所得。 原告舒宏围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.原告身份证、被告登记信息；2.劳务协议；3.收方记录一份；4.记录单一份；5.微信截图一张、收条一张；6.材料预算一份；7.5号点原告班组施工流水记录三张；8.原告支付单一份；9.原告班组11人于2020年7月30日到巍山县劳动监察要求被告支付劳务工资的记录单一份；10.照片2张；11.原告为被告垫支买工具、加油的票据17张；12.微信聊天记录11张；13.收条2张；14.原告的代理人与第三人的通话录音、原告与李居文的通话录音。 被告天骥公司为辩称理由向本院提供了证据：1.原、被告及第三人签订的《劳务协议》。2.被告与案外人谭在平签订的《劳务协议》，协议第三条显示，谭在平所承建的工程标号是DK15-270和DK15-305，其中DK15-270号原告诉状中所称的第5号工程点即协议约定的施工内容与DK15-270重复，并且原、被告之间的劳务协议并没有提及施工内容是DK15-270号，因此DK15-270工程并非原告实施。3.原告出具的《收条》一份，该收条与原告提供的收条内容有重合之处，是在原告提供的收条基础上，于2020年8月7日由原告添加了“剩余款项2020.8月1日付清（其中8月1日系笔误，实际应该是8月7日）”，这份收条显示被告与原告之间的工程款已经结清，并支付完毕。另一方面该收条中未显示出任何相关的工程款仅系原告所称的1-4号点工程点，而是包括了原告的所有施工内容。4.两份截屏，被告曾于2020年7月19日向原告支付了6万元，于8月7日再次向原告支付了3万元，所以所有工程款已向原告结清。 第三人陈廷波未提交证据。 本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议和经审查具有真实性、合法性和关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据在本院认为中具体分析认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日，舒宏、陈廷波（乙方）与天骥公司（甲方）签订劳务协议，内容为：……二、1.工程概况：工程项目名称：大临铁路缺陷政治工程；2.具体工作内容：空洞处理；施工标准：以工艺图纸和业主监理验收合格为准……2.项目费用：经甲乙双方公平公正议价论证，空洞处理单价：4000元/平方米（不含素砼及钢砼）……3.乙方全部完成所属工程竣工后，经项目部验收合格，计价后按照甲乙双方确定的工程量一个礼拜内支付乙方农民工工资100%。如甲方付款违约需乙方支付所在工人每天误工费300元，中途根据情况可借支或预支。……八、违约责任：1.乙方必须服从甲方指挥安排，否则视为乙方违约，乙方支付违约金200元/次，在工程款中扣除。因乙方不按合同和甲方交底施工而产生的任何费用和纠纷均由乙方承担。2.乙方施工符合甲方要求，达不到要求乙方负责修复，修复费由乙方承担。3.乙方施工完成交付甲方后，甲方付清款项后，如发生民工或其他人员针对甲方施工任务进行干扰事件，每耽误正常施工一天，乙方支付甲方2000元/天的违约金。劳务协议签订后，舒宏与陈廷波又对总包的劳务分工，各自做各自的劳务项目部分；对总每平方米的劳务费双方约定各自分别与天骥公司进行结算，对1-4号点的劳务做完后，舒宏在做5号点的劳务时，与天骥公司发生纠纷。2020年7月30日，陈廷波所做的劳务费按照与舒宏约定的总价4000元/平方米各自应得的劳务单价与天骥公司进行了结算，并出具了收条。8月7日，舒宏与天骥公司对1-4号点所做劳务按照与陈廷波约定的总价4000元/平方米各自应得的劳务单价与天骥公司进行了结算，舒宏给天骥公司出具了收条，内容：“收条舒宏在中铁一局大临铁路墨家营隧道处理天窗，合计45.68平方（其中39平方*1700=66300,6.68*2000=13360）费用共计79660（柒万玖仟陆佰陆拾元正），发生的所有人工工资及费用舒宏支付，今付款60000（陆万元整）剩余19660，欠老陈尾款6870（需经陈廷波同意才能支付给舒宏）合计28000（欠款），剩余款项2020.8月11日付清，收款人舒宏，8月7日。”结算后，被告通过微信转款二次，每次2000元，共计4000元给舒宏。 另查明，被告共支付原告114000元，其中11万元通过银行转账“6万元、3万元、1万元、1万元”，其中5万元通过舒宏转给了陈廷波，支付给舒宏的劳务费6万元。结算后，通过微信转账2次，每次2000元。通过电话联系，陈廷波同意将6870元支付给舒宏。 诉讼中，舒宏向本院书面说明，诉讼请求中的5号点的未结劳务费和漏算6.396平方米的劳务费要求在本案中不处理，另外单独诉讼。 本院认为，庭审时，被告辩称的本案管辖权问题。因被告未在答辩期内提出，且诉讼中原告对5号点的未结劳务费和漏算6.39平方的劳务费要求在本案中不作处理，只要求按结算时收条上确定的所欠劳务费、垫付的费用及违约金进行处理，是劳务合同纠纷，本院具有管辖权。原告舒宏、第三人陈廷波虽与天骥公司共同签订的劳务协议，但舒宏、陈廷波分别进行的结算，追加陈廷波为第三人是为了查清案件事实，不承担责任。舒宏与天骥公司对1-4号点的劳务进行了结算，天骥公司本应按收条上的约定支付尚欠劳务费，且陈廷波也同意对6870元支付给舒宏，因此舒宏主张1-4号点的劳务费有理，证据充分，本院予以支持。被告天骥公司辩称所做工程不合格，未提供相应的证据佐证，其辩称理由不成立，本院不予认定。舒宏主张的垫付的购买工具及给发电机加油共垫付的2266元，只有自己提供的票据，无天骥公司的签字、盖章，证据不充分，本院不予支持，予以驳回。13个工人往返路费7800元，双方在劳务协议中未作约定由天骥公司负担，也无证据证明天骥公司同意负担，因此，舒宏的主张本院不予支持，予以驳回。舒宏主张的违约金29700元（11个工人在工地和劳工局守了9天，根据合同约定，每人每天300元计算），虽然协议中约定了未按时给付劳务费，天骥公司需承担每人每天300元，但舒宏提供的工人在工地和劳动局守了9天的相关证据不充分，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城天骥建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告舒宏支付所欠的劳务费28000元； 二、驳回原告舒宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告舒宏负担798元，由被告盐城天骥建设工程有限公司负担600元（原告舒宏已垫付，在本判决生效执行时由被告盐城天骥建设工程有限公司一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王昌书 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王志强