wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执1193号 黄小红、韦小萍、杨才兵、谢凤明： 你与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初1513号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初1513号法律文书确定的义务，被告杨才兵、谢凤明应向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司归还借款本金593000元及利息（包含罚息、复利）。利息（包含罚息、复利）的计算方式为：截止2018年7月16日利息、罚息为8255.34元，从2018年7月16日起至尚欠本金还清之日止的利息，按《个人借款合同》（合同编号：6190132015000090）约定的利率计算。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司有权在该抵押物范围内，对其变现款优先受偿。超出部分归被告黄小红、韦小萍所有，不足部分，由被告杨才兵、谢凤明继续清偿，并负担本案执行费8413元。 行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初703号 原告：郭俊金，男，1969年7月24日出生，汉族，沁县人，个体司机。 被告：林州市万顺汽车运输有限公司，住所地为：林州市南二环西段路南。 负责人：李怀军，任该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部，住所地：林州市振林区天平路中段。 负责人：刘有生，任该公司经理。 委托代理人：王静，女，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告郭俊金诉被告林州市万顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭俊金到庭参加了诉讼，被告林州市万顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部经法庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营服务部给付原告保险金12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日上午，原告郭俊金驾驶车牌号为×××（×××），沿国道208线由北向南行驶，08时35分行驶至国道208线921KM+100M处沁县口头村路段追尾碰撞同向向右转弯行驶的景现峰驾驶的×××号车尾部。该事故经山西省沁县公安局交通警察大队处理认定，郭俊金负事故全部责任，景现峰无责任。事故发生后，原告郭俊金向祁县人民法院起诉，祁县人民法院在审理过程中做出（2020）晋0727民初355号民事调解书，调解内容为：一、由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于2020年6月11日之前一次性赔付原告郭俊金赔偿款200000元（不含对方车辆交强险赔付部分）；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月11日之前一次性赔付原告郭俊金赔偿款30000元；三、上述二被告赔付金额不包含对方车辆交强险赔付部分，被告祁县鑫隆运输有限公司不承担赔偿责任。在本起道路交通事故发生时，×××号车登记所有人为被告林州市万顺汽车运输有限公司，并且在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部投有交强险，但是该保险公司一直未能理赔，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部庭前向法庭提交书面答辩意见：一、被保险车辆×××在本次事故中驾驶员景现峰不承担责任，×××在我公司投保有交强险，在确定事故发生为被保险车辆证件及驾驶证均在有效的前提下，答辩人对原告的合理合法损失，同意在交强险无责任限额内，在各分项限额（医疗费1000元，死亡伤残责任限额11000元）内承担赔偿；2、车主有无向第三者人伤垫付赔款，请法庭调查；3、我公司承保车辆在事故中无责任，并且保险公司不是本案的侵权人，依据交强险合同约定，本案的诉讼费用我公司不承担。 被告林州市万顺汽车运输有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1.原被告双方是何种法律关系；2.原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部赔偿保险金12000元的诉求是否合理合法。 由于二被告经法庭传票传唤均未出庭，原告围绕争议焦点依法提交了证据，经本院对原告提供证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，本庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月9日上午，原告郭俊金驾驶车牌号为×××（×××），沿国道208线由北向南行驶，08时35分行驶至208国道921KM+100M处沁县口头村路段追尾碰撞同向向右转弯行驶的景现峰驾驶的×××号车尾部。该事故经山西省沁县公安局交通警察大队处理认定，郭俊金负事故全部责任，景现峰无责任。 事故发生后原告郭俊金被送往长治市人民医院住院治疗，花费医疗费58549.24元。原告郭俊金的伤情由山西正名司法鉴定所于2019年12月17日出具司法鉴定意见书，鉴定郭俊金伤情构成九级伤残。 原告郭俊金于2020年4月15日起诉×××（×××）所投保的保险公司于祁县人民法院，经调解，祁县人民法院做出（2020）晋0727民初355号民事调解书，调解内容为：一、由安诚财产保险股份有限公司山西分公司于2020年6月11日之前一次性赔付原告郭俊金赔偿款200000元（不含对方车辆交强险赔付部分）；二、由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月11日之前一次性赔付原告郭俊金赔偿款30000元；三、上述二保险公司赔付金额不包含对方×××号车辆交强险赔付部分，祁县鑫隆运输有限公司不承担赔偿责任。 ×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部投保有交强险，期限为2018年6月7日至2019年6月6日，事故发生在保险期间内。原告于2020年11月2日起诉至沁县人民法院，要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营服务部给付原告保险金12000元。 本院认为：合同双方应严格按照合同履行双方权利义务。原告驾驶车辆×××（×××）与景现峰驾驶车辆×××号发生交通事故的事实清楚，本次事故经沁县交警大队认定，原告郭俊金承担本次事故全部责任，但×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部投保有交强险，依据交强险协议，在无责任的情况下，保险公司应在交强险无责任限额内，在各分项限额（医疗费1000元，死亡伤残责任限额11000元）内承担赔偿责任，且被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部在其书面答辩意见中也承认原告的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故对于原告的诉求依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部在本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告郭俊金医药费、伤残赔偿金等共计12000元。 二、被告林州市万顺汽车运输有限公司不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告郭俊金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭帆
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沙法民破字第00001-5号 申请人：重庆上佳房地产开发有限公司破产管理人。 2020年12月28日，重庆上佳房地产开发有限公司破产管理人向本院提出申请，称其已按照破产财产分配方案对破产财产进行分配，请求本院裁定终结重庆上佳房地产开发有限公司破产清算程序。 本院认为，重庆上佳房地产开发有限公司破产管理人已经按照破产财产分配方案对破产财产进行分配，其提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结重庆上佳房地产开发有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 勇 审判员 肖 力 审判员 左 婧 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵俸玉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4537号 原告：廖繁华，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告廖繁华诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还原告的会员费用1288元和赔偿损失的三倍即3864元共计5152元给原告。事实和理由：2019年12月6日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了两年期健身卡，卡费1280元,出具为“金牌游泳健身会所”的票据，加盖的是“北流金牌国际游泳健身会所”印章。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌游泳健身会所”、“北流金牌国际游泳健身会所”等名义收取会员费；该公司虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取原告的会员费为1280元，由于收款收据上只明确为22个月会员费并没有注明为三年期会员费，即应按22个月会员卡计算即每月为58.18元，而该公司只为原告提供了1个月的健身服务，因此应由四被告退还21个月的费用即1221.78元给原告；原告主张两年期会员费为1288元并要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求按会员费的3倍赔偿损失，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费1221.78元给原告廖繁华； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告廖繁华（利息的计算：以1221.78元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4842号原告：于全海，男，汉族，1989年9月16日出生，住山东省费县，现住登封市。被告：樊亚闯，男，汉族，1998年5月7日出生，住新郑市。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区九如路****楼****，统一社会信用代码：91410100MA45LMH01N。负责人：赵瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军杰，系该公司员工。原告于全海与被告樊亚闯、锦泰财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于全海，被告樊亚闯到庭参加诉讼。被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于全海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊亚闯，高帅远赔偿原告车辆损失费5743元，被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2020年10月20日，被告樊亚闯驾驶豫Ｋ×××**小型客车在登封市S323处，与原告于全海驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车相撞，致车辆受损，经登封市公安局交通巡逻警察大队第410185202010201296号事故认定书认定，被告樊亚闯承担事故全部责任，于全海不承担事故责任。被告樊亚闯驾驶的豫Ｋ×××**小型普通客车在被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期间内。原告于全海所有的豫Ａ×××**小型普通客车，经登封市万鑫汽车贸易有限公司维修，原告于全海花费维修费5743元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由侵权人予以承担。本案中，被告樊亚闯驾驶豫Ｋ×××**小型客车与原告于全海驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车相撞，致原告于全海车辆受损，因被告樊亚闯承担事故全部责任，于全海不承担事故责任。被告樊亚闯驾驶的豫Ｋ×××**小型普通客车在被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期间内。原告于全海维修车辆花费5743元，由被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产限额内赔偿原告于全海2000元，不足部分为3743元（5743元-2000元），由被告樊亚闯赔偿给原告于全海。原告于全海请求被告赔偿各项损失共计5743元，未超出本院认定金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于全海2000元；二、被告樊亚闯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于全海3743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊亚闯负担。本判决为终审判决。审判员  王鸿涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  曹濠验
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4859号 再审申请人(一审被告、原告、二审上诉人)：合肥安丰餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与汲桥路交口汲桥西路**。 法定代表人：刘兰兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：杨大胜，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人合肥安丰餐饮管理有限公司（以下简称安丰公司）因与被申请人杨大胜劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终7091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，安丰公司以与杨大胜达成和解协议，并履行完毕为由，于2020年12月18日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，安丰公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许合肥安丰餐饮管理有限公司撤回再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理石音 书记员张黎娜 -2- -1-
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3090号申请执行人：沈海方,男,1964年9月1日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人：上海申浦建筑安装有限公司,住所地上海市浦东新区万祥镇万和路****,组织机构代码:13397004-3。法定代表人:张建中。本院在执行申请执行人沈海方与被执行人上海申浦建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执1622号申请执行人：运富超，男，1973年12月14日生，汉族，住南乐县。被执行人：刘瑞霞，女，1971年2月20日生，汉族，住南乐县。被执行人：韩俊国，男，1967年8月29日生，汉族，住南乐县。运富超与刘瑞霞、韩俊国民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出（2020）豫0923民初295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告（反诉原告）刘瑞霞、韩俊国于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）运富超借款本金53,658元，并支付利息（利息自2015年3月30日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；”因刘瑞霞、韩俊国未履行上述生效法律文书履行义务，运富超向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘瑞霞、韩俊国名下的银行账户只有零星存款。未查到刘瑞霞、韩俊国房产的相关登记资料。未查到刘瑞霞、韩俊国车辆的相关登记资料。4、未查到刘瑞霞、韩俊国持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘瑞霞、韩俊国负有继续向申请执行人运富超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴 帅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7758号申请执行人：庞嘉靖，女，1981年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王福，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人庞嘉靖与被执行人王福民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初7666号法律文书已发生法律效力。庞嘉靖已向我院申请执行，要求王福赔偿人民币共计137262元。本院于2020年8月24日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王福送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王福无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人庞嘉靖申请执行的137262元赔偿款已执行0元，尚有137262元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人王福高消费及有关消费,已将王福纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人王福确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执7758号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员  杜潇潇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初289号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：张亚博，男，汉族，1998年4月1日出生，住河南省西平县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告张亚博侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司以双方已庭外和解为由，于2020年12月11日提交撤诉申请书，申请撤回对张亚博的起诉。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年十二月十四日书记员  李宏辉
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初1035号原告：周存梅，女，1950年3月29日生，汉族，山西省五台县人，居民，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司五台支公司营销业务部，地址：山西省忻州市五台县城向前街，系出租车×××交强险和40万元/座的道路客运承运人责任险投保公司，统一社会信用代码×××。负责人：闫鹏，系该公司经理。原告周存梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司五台支公司营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告周存梅于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周存梅撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告周存梅负担。审判员 李 栋 二〇二〇年十二月二十九日书记员 边雪慧
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异202号案外人：鲁帅璋，男，汉族，住漯河市郾城区。申请人：曹金喜，男，汉族，1950年11月13日出生，住漯河市源汇区。申请人：陶瑞，女，汉族，1950年8月13日出生，住漯河市源汇区。被执行人：王大虎，男，汉族，1974年7月19日生，住漯河市源汇区。被执行人：刘志强，男，汉族，1960年10月8日出生，住漯河市郾城区。被执行人：李付全，男，汉族，1954年6月28日出生，住漯河市郾城区。被执行人：鲁风亭，男，汉族，1958年3月25日出生，住漯河市郾城区。曹金喜、陶瑞与王大虎、刘志强、李付全、鲁风亭民间借贷纠纷一案中，本院扣划了鲁风亭名下的支付宝账户中网络资金22356.9元。案外人鲁帅章对该款项提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲁帅章提出异议称：案外人于2015年于淘宝网注册淘宝店铺，并用本人手机号注册支付宝账号18×××89（在运营商处实名认证），因经营所得有时需要从支付宝提现，当时支付宝提现登记的为以其父鲁风亭名义办理的家庭燃气卡账户，其后案外人多次联系支付宝客服要求更换，但至今仍未得到解决。综上，支付宝账号为18×××89的支付宝账户属于案外人所有，该账户中的网络资金属于案外人的个人财产，法院应中止对该账户的执行措施，将从该账户中扣划的22356.9元返还给案外人。本院查明：原告曹金喜、陶瑞诉被告王大虎、刘志强、李付全、鲁风亭民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2020）豫1103民初386号判决书判令：一、被告深圳梓鑫投资担保有限公司于本判决生效后十日内，向原告曹金喜偿还借款100000元整。二、被告深圳梓鑫投资担保有限公司于本判决生效后十日内，向原告陶瑞偿还借款50000元整。三、被告深圳梓鑫投资担保有限公司股东李付全、刘志强、王大虎、鲁风亭对第一项、第二项承担连带责任。判决生效后，被告未履行法定义务，经曹金喜、陶瑞申请，本院决定立案执行，执行案号为（2020）豫1103执1481号。另查明：本院在执行（2020）豫1103执1353号案件，即郜风云与被告深圳梓鑫投资担保有限公司、李付全、刘志强、鲁风亭、王大虎民间借贷纠纷一案中，通过执行查控系统划拨了被执行人鲁风亭支付宝账胡网络资金22356.9元。（2020）豫1103执1481号案件并未划拨上述资金。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。”本案在执行过程中并未对案外人鲁帅璋提出的网络资金采取执行措施，案外人就本案提出案外人执行异议无事实依据。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人鲁帅璋的异议申请。如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向河南省漯河市中级人民法院提起复议。审 判 长  寇浩华审 判 员  王佳佳人民陪审员  王正珍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张蓬勃
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3711号 申请执行人：李秋果，女，1974年9月3日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市瀚邦物流有限公司，统一社会信用代码：91370783769713499Y。 申请执行人李秋果与被执行人寿光市瀚邦物流有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事仲裁委员会做出的寿劳人裁字（2019）第1635号仲裁裁决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。本案申请标的额为4800元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年10月16日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月18日、2020年12月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年9月18日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月2日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他687号 申请执行人：赵兴玉，男，汉族，1952年9月3日出生，户籍地甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王高健，男，汉族，1972年4月2日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请执行人赵兴玉与被执行人王高健民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月16日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初4813号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 祁龙飞 书 记 员 张 婷
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执1091号 申请执行人：渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路**，统一社会信用代码：91621123778882155T。 法定代表人：尚小兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田鹏飞，系渭源县财政局干部。 被执行人：杨维仟，男，1965年3月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 本院在执行申请人渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司与被执行人杨维仟申请支付令一案中，本院（2019）甘1123民督32号支付令生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人申请执行后，本院于2020年11月13日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等后，责令被执行人履行义务。本院经司法网络执行案件查询及传统调查，被执行人杨维仟账户无存款、动产和不动产等其他可执行财产。2020年12月14日被执行人杨维仟偿还申请人借款10000元后，双方当事人于当日达成执行和解协议，剩余借款40000元及支付令申请费350元，由被执行人杨维仟于2021年10月1日前还清。同日申请人向本院申请撤回本案执行申请。本院经审查认为，申请人撤回执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下： 终结（2019）甘1123执1091号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邓 伟
中华人民共和国 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉24协外认176号 申请人：李顺爱，女，1968年10月出生，中华人民共和国公民，住京畿道始兴市。 委托诉讼代理人：金在铉，男，1967年3月出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 被申请人：权赫源，男，1967年8月出生，大韩民国公民，住江原道横城郡。 申请人李顺爱申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年12月9日立案,依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人李顺爱申请称：李顺爱与权赫源离婚一案,大韩民国水原家庭法院安山支院作出2019号协2878号确认书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国水原家庭法院安山支院对李顺爱与权赫源离婚一案，于2019年11月6日经大韩民国水原家庭法院安山支院作出2019号协2878号确认书，主要内容为李顺爱与权赫源离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国水原家庭法院安山支院作出的2019号协2878号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国水原家庭法院安山支院作出的2019号协2878号确认书。 案件申请费500元，由申请人李顺爱负担。 审 判 长 葛福祥 审 判 员 全贞姬 审 判 员 赵 颖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 罗春森 书 记 员 董香花
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8343号原告：朱曼丽，女，1988年5月22日出生，汉族，住永城市。原告委托诉讼代理人:冯龙岩，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：常燕军，女，1985年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：吕祥新，男，1962年6月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：练柱才、王**建（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司，住所地：永城市东城区永兴街永阳花苑南门，统一社会信用代码：914114813534416453。法定代表人：张亚楠，经理。委托诉讼代理人:夏磊，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张连升，男，1981年6月28日出生，代理权限：特别授权。原告朱曼丽与被告常燕军、吕祥新、永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司（以下简称东方爱婴公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱曼丽的委托诉讼代理人冯龙岩，被告东方爱婴公司委托诉讼代理人夏磊、张连升，被告常燕军、吕祥新的委托诉讼代理人练柱才、王**建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱曼丽请求判令：1.解除原、被告于2018年3月和2018年7月所签早教服务协议；2.三被告共同退还原告剩余课时费3506元。事实及理由：被告常燕军、吕祥新以其经营的东方爱婴早教中心是加盟店对外宣传，原告分别于2018年3月和7月在二被告经营的东方爱婴早教中心订购早教课时66节（服务费4139元）和192节送18节（服务费10000元），原告共向被告常燕军支付早教费14139元。原告在被告处共上课时42节。现原告得知二被告所加盟的东方爱婴品牌早教在2017年就已经到期，品牌无法使用，现已被东方爱婴总部责令关门。被告东方爱婴公司只是一个教育咨询机构，无培训权利，而被告常燕军却以加盟店对外宣传，包括宣传单、收费单据均印刷有东方爱婴北京总部标志，与东方爱婴总部相仿，故意误导、欺诈原告，使原告误以为其加盟店的事实，且现在东方爱婴早教中心已闭店停业，原、被告所签协议根本目的无法实现，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告常燕军辩称，常燕军不是本案适格被告，也非承担责任的主体。东方爱婴公司系独立法人单位，能够独立承担民事责任。原告与东方爱婴公司构成服务合同关系，无论是否应当解除合同和退款均与常燕军无关。应驳回原告对被告常燕军的诉讼请求。被告吕祥新辩称，被告吕祥新非本案适格被告，也非承担债务的主体。原告和永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司构成服务合同关系不持异议，法定代表人已于2019年3月22日由吕祥新变更为张亚楠，同时股权也进行了变更，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。该公司虽进行了法定代表人和股东的变更，但该公司主体不变，变更之前的债权债务仍由公司享有和承担。故此应驳回原告诉吕祥新的诉讼请求。被告东方爱婴公司辩称，1.收取原告的款项是被告常燕军的个人行为，加盖印章、签订合同也是常燕军私刻公司印章，实施的个人行为，其行为应有个人承担责任，与公司无关；2、被告东方爱婴公司是教育咨询机构，没有早教办学资格，公司不可能经营早教教育服务，故此，原告起诉东方爱婴公司，没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理查明：原告朱曼丽分别于2018年3月和5月向被告东方爱婴公司支付早教费用1000元、3139元，约定东方爱婴公司提供66节课，东方爱婴公司向原告出具带有“东方爱婴”标识的专用收据两张。2018年7月1日和8月11日，原告朱曼丽又分别向向被告常燕军微信转款4000元、6000元，约定东方爱婴公司提供192节+18节课，东方爱婴公司向原告出具带有“东方爱婴”标识的专用收据一张。2018年3月25日至2019年4月27日期间，原告朱曼丽女儿韩沐希在东方爱婴公司的住所地永城市东城区永兴街永阳花苑南门接受早教服务。原告在被告东方爱婴公司停止营业后，已接受早教服务课时42节，第一次66节课剩余24节，第二次订购的210节课没有开始上课。原告缴纳的第二次早教费10000元已退还8000元。另查明：被告东方爱婴公司成立于2015年8月20日，其法定代表人变更情况为：2018年3月20日由常燕军变更为吕祥新，2019年3月22日由吕祥新变更为张亚楠。本院认为，关于涉案早教服务合同的效力问题。原告与被告东方爱婴公司未签订早教服务合同，但原告支付了早教服务费，被告东方爱婴公司在原告支付早教费用后提供了部分早教服务，原告与被告东方爱婴公司之间形成了合法有效的服务合同关系，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告东方爱婴公司因单方原因致合同不能继续履行，原告的合同目的无法实现，双方的合同关系已无法继续履行，故原告要求解除与被告东方爱婴公司之间的合同，于法有据，本院予以支持。经核算，原告尚有3505.04元早教费未获退还，被告东方爱婴公司应予退还。本案中，在涉案早教服务合同签订后，被告东方爱婴公司虽进行了法定代表人及股东的变更，但其公司主体不变，该变更登记之前的债权债务，仍由公司享有和承担。被告东方爱婴公司辩称东方爱婴公司非教育机构，不是本案的收费主体，也非权利接受者，也非义务的承担者，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”被告东方爱婴公司作为有限责任公司，在其有效成立期间，应当对其合同行为独立承担责任。原告诉请被告常燕军、吕祥新承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:一、解除原告朱曼丽与被告永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司分别于2018年3月份和7月份订立的早教服务合同；二、被告永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告朱曼丽早教服务费3505.04元；三、驳回原告朱曼丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告永城市东方爱婴教育咨询有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二〇年十二月二十一日法官助理王好强书记员朱冲
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初137号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人于英俊，男，1998年5月26日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，群众，无业，住周口市扶沟县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经河南省公安厅高速公路公安局决定，于2020年9月12日被扶沟县公安局江村派出所取保候审。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人于英俊犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人于英俊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2020年9月10日2时许，被告人于英俊醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速公路K603+500m东半幅处时，与高速公路中央护栏发生碰撞后停在左数第二车道内；经道路交通事故认定书认定，被告人于英俊在该次碰撞中承担全部责任，对案发时被告人于英俊的血液进行乙醇含量检验鉴定，鉴定结果为血液中检出乙醇，含量为112.55mg/l00ml。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了于英俊认罪认罚具结书；被告人于英俊户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、非党员证明、道路事故认定书等书证；被告人于英俊的供述；高速公路道路交通事故现场图、现场勘验照片等物证；证人冯作彪、张某等人的证言；鉴定意见；勘验检查笔录；电子数据等证据。据此认为于英俊的行为已构成危险驾驶罪。被告人于英俊到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议判处被告人于英俊拘役二个月，并处罚金一万元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人于英俊对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人于英俊犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。本院在量刑时，还考虑到于英俊到案后自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于英俊犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二〇年十二月十五日代理书记员  孙 森附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3871号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴铭，男，1964年8月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司益阳分公司，住所地：湖南省益阳市康富路**。负责人：曾小梅，该公司副总经理。再审申请人吴铭因与被申请人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司（以下简称人寿保险益阳分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴铭申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据严重不足，适用法律错误。保险站站长与被申请人存在的是劳动关系，并不是代理合同关系。根据不溯及既往的原则，中保人寿保险有限公司湖南省分公司于1997年颁布的管理办法，对之前的情况没有溯及力。申请人提供的证据完全能够证明申请人与被申请人于1994年1月至2007年12月存在劳动关系。二审判决只确认申请人与被申请人2000年3月至2007年12月存在劳动关系，明显是错误的。二、申请人申请仲裁没有超过时效。申请人从1994年1月起调入被申请人单位工作，一直到现在都还在单位工作，从来没有间断过。被申请人没有证据证明已书面通知申请人工作年限只从2000年3月算起。请求依法再审并改判。本院经审查认为，1994年1月至2000年2月期间，吴铭在中国人民保险公司南县支公司任河口保险站站长。吴铭主张双方一直存在劳动关系，并提供了其1994年3月的工资表，但依据人寿保险益阳分公司提交的《中保人寿保险有限公司益阳市分公司代理网点管理暂行办法实施细则》，保险站站长的报酬与其完成保险业务的程度挂钩，没有固定工资，与劳动法规定的劳动关系中领取劳动报酬，有最低工薪保障有本质区别。且保险站是保险代理业务联系点，保险代理人的工作时间由自己安排，吴铭也未提供证据证明其受考勤等有关制度管理。因此，现有证据不足以认定吴铭在此期间与人寿保险益阳分公司之间存在劳动法上的隶属关系。二审法院据此认为在1994年1月至2000年2月期间人寿保险益阳分公司与吴铭不存在劳动关系，并无不当。吴铭的再审申请理由不能成立。综上，吴铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴铭的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月九日法官助理沈雅书记员陶止戈
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5731号上诉人（原审被告）：崔谦，男，1991年12月12日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳名杨劳务服务有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路与安钢大道交叉口路南钢材大厦写字楼**。法定代表人：贾肖杨，经理。委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。上诉人崔谦因与被上诉人安阳名杨劳务服务有限公司（以下简称名杨公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020)豫0505民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔谦上诉请求：1、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2020)豫0505民初2442号民事判决或发回重审。2、要求确认申请人崔谦与被申请人安阳名杨劳务服务有限公司存在劳动关系(2020年1月16日至2020年2月26日)。3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实及适用举证规则错误,应当撤销原判或发回重审。l、被上诉人是有限责任公司,被上诉人的营业执照足可证明这一点,经营范围中明确有“建筑劳务分包;房屋建筑工程施工;水电安装,钢结构安装等”明显符合用人单位的构成要件。2、被上诉人在唐山工地有法定代表人贾肖杨进行管理,负责各种工作安排、考勤、请假、发放工资,现场管理,同时安排海涛协助管理同去的工人。3、上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分,上诉人提供的劳动被上诉人每日都抽有提成作为公司盈利。从以上三点可看出,上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。二、在本案中被上诉人应承担举证不能的不利后果。三、上诉人与被上诉人之间形成劳动关系,系劳动关系中的劳务派遣关系。上诉人与被上诉人之间应认定是劳务派遣,而不是职业介绍,即上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。四、一审中在程序上审理上存在错误,应发回重审。被上诉人名杨公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。名杨公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会殷劳人仲案字（2020）第146号仲裁裁决书，确认原告与被告崔谦于2020年1月16日至2020年2月26日不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告名杨公司于2019年12月26日成立，其营业执照载明，其经营范围是劳务、就业及职业咨询；装卸搬运服务；建筑劳务分包；园林绿化工程施工；房屋建筑工程施工；室内外装饰装修、设计、维修、施工；水电安装、钢结构安装；工程机械租赁服务；沙土、石子、建筑装修材料、五金交电、办公用品、日用百货销售。2020年1月16日，被告崔谦等人经人介绍跟随原告名杨公司法定代表人贾肖杨去河北省唐山市迁西县津西钢铁公司工作。2020年1月23日上午，崔谦在该工地工作脚部受伤，被送至唐山市丰润区第二人民医院住院治疗34天。后因赔偿事宜协商未果，被告崔谦申请劳动仲裁，确认原、被告之间2020年1月16日至2020年2月26日存在事实劳动关系。2020年7月28日，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会作出殷劳人仲案字（2020）第146号仲裁裁决书，确认崔谦与名杨公司2020年1月16日至2020年2月26日存在事实劳动关系。名杨公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告名杨公司与被告崔谦未订立书面劳动合同，仲裁庭审笔录中，证人马某证实经人介绍其与崔谦等人跟着贾肖杨到唐山给吴常干活，从事铆焊工作。当时说干20天左右，每天工资350元。吴常是工地上的老板，工地上的所有人包括贾肖杨都是听吴常安排。崔谦受伤后的医疗费也是吴常支付的。结合2020年春节为1月25日，崔谦自2020年1月16日跟随贾肖杨去案涉工地工作，原告所述春节抢工的情况，原、被告之间不符合劳动关系成立的要件，故不能确认原、被告自2020年1月16日至2020年2月26日存在事实劳动关系。原告诉请撤销安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会殷劳人仲案字（2020）第146号仲裁裁决书，因原告起诉，该仲裁裁决并未生效，故对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认原告安阳名杨劳务服务有限公司与被告崔谦于2020年1月16日至2020年2月26日不存在事实劳动关系；二、驳回原告安阳名杨劳务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告崔谦负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求申请证人出庭，本院依法组织各方当事人质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：证人证言证明其在工地干20天左右的工作，工作干完就可以回家，工人工资不是被上诉人直接发放。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人诉称其与被上诉人存在劳动关系。根据庭审查明的事实，上诉人在工地干活时间大约20天左右。干活前上诉人与被上诉人并不认识，干完诉争的工作后，上诉人就回家，工作期间上诉人亦不受被上诉人的安排和管理。工作期间的工资亦不是被上诉人直接支付，故上诉人请求与被上诉人存在劳动关系的诉求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人诉称其与被上诉人存在劳务派遣关系，上诉人与被上诉人未签订书面合同，被上诉人对此亦不认可，本案上诉人工作时间较短，工作结束后，上诉人也不用再回被上诉人处工作，故一审认定双方不存在劳动关系并无不当。经本院审查，一审审理程序并无不当。综上所述，上诉人崔谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔谦负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十二月九日书记员  张思光
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1809号申请人：陈正钦，男，1999年7月7日出生，汉族。被执行人：黄杰，男，1999年5月20日出生，汉族。申请人陈正钦与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2020年7月23日作出的（2020）鄂1126民初1618号民事判决书，已发生法律效力。依据申请人陈正钦的执行申请，2020年10月19日本院依法立案执行。在执行过程中，申请人陈正钦于2020年12月5日书面向本院撤销执行申请。本院认为，申请人陈正钦书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初1618号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈旭东审判员朱帆审判员邓亚东二〇二〇年十二月五日书记员 杨              青
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更772号罪犯韦小开，男，1988年10月15日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）百中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人韦小开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62310元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年7月16日作出(2013)桂刑一终字第109号刑事附带民事判决，以被告人韦小开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62310元（已赔偿），刑期自2012年8月4日起至2023年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月29日减刑一年，2018年10月30日减刑九个月，刑期至2021年11月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦小开能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2018、2019年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦小开在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦小开减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24100号上诉人（原审被告）：广东霏碧智能制造有限公司【更名前名称:广义智能智造（深圳）有限公司】，住所地广东省东莞市松山湖园区学府路******。法定代表人：秦滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小妹，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄开耀，男，汉族，1982年9月4日出生，户籍地址湖北省丹江口市。上诉人广东霏碧智能制造有限公司因与被上诉人黄开耀合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23753号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广东霏碧智能制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，由被上诉人承担本案二审全部诉讼费。其上诉理由是：一、没有任何证据能够证明被上诉人黄开耀将设计成果交付给上诉人，根据被上诉人在一审中提交的“整个事情经过”可知，自2019年1月16日起至2019年6月23日未收到任何回复电话或付款。根据上诉人在一审时提交的证据（微信聊天记录）显示，被上诉人黄开耀于2019年1月16日晚21时许在微信群中自称“这周五（指2019年1月18日）过去评审2D图，到时3台机图纸一起交付”。由此可知，被上诉人黄开耀自始至终未向上述人交付设计成果。二、没有任何证据能够证明被上诉人已完成设计任务。在机械结构设计领域，众所周知，设计工作应当遵循以下三个步骤开展工作：确认整体设计方案，在专业画图软件环境下完成3D模型图、将3D模型图转为2D工程图，用于下单加工机器零部件。被上诉人黄开耀故意将设计方案混淆为3D模型图，并将上诉人对其设计方案的审核通过，曲解为3D模型图“审核通过”继而以此为据主张“评审通过即为验收”，该行为有悖于诚实信用原则。同时，被上诉人在一审时当庭承认未交付设计图纸给上诉人，加之其未提供证据证明其已完成设计任务，故其“付出若动”的依据无从考证。三、即便上诉人“提供了自己的劳动”但该部分劳动应当按照合同约定的支付方式、结合其实际完成的工作量进行合理计算。在双方履约过程中，上诉人出于经营风险的考量，不断告知被上诉人“先完成一台机器，成功后再采购剩余两台”。加之上诉人黄开耀并未交付任何设计成果给上诉人，上诉人请求核定被上诉人的实际劳动对价时，以第一台机器为限。即便上诉人认可被上诉人黄开耀在第一台机器的3D阶段实际提供了劳动,但其劳动未涉及“3D转2D阶段”以及“机器调试指导阶段”。根据双方签订的《项目合作合同书》可知，上诉人明确主张，“每台机器在完成3D模型图后支付1万元，三台机共计3万元。3D模型图通过审核之后，提交3D转2D的平面工程图后，支付1万元，待机器调试合格后支付最后1万元”因此，被上诉人的实际劳动对价应按照1万元计算。四、被上诉人涉嫌虚假诉讼。案涉合同签署于2018年12月15日，但根据被上诉人一审时提交给法院的证据可知，自2018年12月13日（双方尚未就合同内容达成合意之日）起，上诉人分别于2018年12月13日、2018年12月22日、2019年1月11日（两次）、16日对工作沟通电话进行录音取证。该录音行为有悖于正常的商业活动，能够侧面佐证上诉人蓄意设计，提出虚假诉讼。被上诉人黄开耀辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。黄开耀向一审法院起诉请求判令：1、被告立即支付原告项目设计费90000元，违约赔偿金27000元；2、被告支付以上款项利息（利息以117000元为本金按中国人民银行同期利率从起诉时计算到全部付清时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告黄开耀与被告于2018年12月17日签订《项目合作合同书》，约定：1、原告为被告设计开发三台手机组装设备，每台设计费3万元，共计9万元；2、项目合作时间为2018年12月13日至2019年2月13日；3、费用及支付方式：（1）、每台设备图纸设计费2万元共计6万元，（2）、3D转2D出图费用每台1万元共计3万元，（3）、原告提交给被告3D图纸经被告验收合格后，被告支付每台1万元设计费（3台共计3万元）。原告提供2D图后被告再支付每台1万元设计费（3台共计3万元）。调试通过并达到设计要求后，被告支付原告每台1万元设计费（3台共计3万元）。（4）、调试费用按天计算，现场调试每台10**元。4、如果一方违反合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行并依法要求违约方赔偿损害。一审法院认为，从原告、被告双方提交的证据以及庭审情况，原告仅能证实其已经完成图纸的3D设计以及2D转换，以及经过了被告的审核。原告设计的三台设备的图纸的交付以及设备的生产调试原告未有证据予以证实。依照原告、被告双方签订的合作协议，原告为完成图纸设计付出了自己的劳动且经过了被告的验收肯定，被告应当支付原告三台设备的设计费60000元。原告、被告双方签订的合作协议虽约定了违约方应承担违约责任，但未对违约责任的承担方式作出明确的约定，原告诉求被告支付违约金27000元，于法无据，不予支持。被告应当依据与原告的合同约定支付设计费而未支付，原告诉请被告支付应付款项的利息按中国人民银行同期利率从起诉时计算到全部付清时止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告广东霏碧智能制造有限公司应于判决生效之日起五日内返还原告黄开耀设计费60000元及利息（利息以60000元为本金，从2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告黄开耀的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告广东霏碧智能制造有限公司承担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人于2018年12月17日签订的《项目合作合同书》合法有效，双方应依约履行。根据约定，被上诉人为上诉人设计开发三台手机组装设备，上诉人应根据约定向被上诉人支付进度款。根据被上诉人提供的聊天记录、通话录音及设计图纸，被上诉人已经完成图纸的3D设计以及2D转换，并将相关图纸发送上诉人进行审核，上诉人已获取被上诉人的设计图纸及知晓被上诉人提供的设计思路，上诉人应根据被上诉人的工作量支付6万元进度款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2640元，由上诉人广东霏碧智能制造有限公司【更名前名称:广义智能智造（深圳）有限公司】负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执2076号申请执行人：孙龙，男，汉族，1989年2月6日出生，住新乡市红旗区。被执行人：李秀龙，男，汉族，1992年6月29日出生，住新乡市延津县。本院在执行孙龙申请执行李秀龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0726民初791号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款88300元，并承担本案执行申请费1225元，案件受理费2442元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2020年11月21日、2019年12月8日、2020年12月30日通过网络查控系统查询冻结了被执行人名下的工资账户，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人李秀龙的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2020年11月30日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2020年12月31日依法对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人。5．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月31日以电话约谈形式告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2020）豫0726民初791号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱   广   顺
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1444号 申请执行人徐国芳 被执行人孙岚、陆仁宝 本院在执行申请执行人徐国芳与被执行人孙岚、陆仁宝民间借贷纠纷一案中，案件义务已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫01民终15944号上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）:郑州晟道置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城**楼**。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠祥、孟醒（实习），河南三融律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人郑州晟道置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王某1虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人王某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  耿胜利二〇二〇年十二月十一日书记员  徐成龙
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1271号 申请执行人:海宁华意纺织有限公司 被执行人:海宁特奥纺织有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1271号案件,即申请执行人海宁华意纺织有限公司与被执行人海宁特奥纺织有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特257号民事裁定书。本恢复案件已于2020年12月24日执行完毕，剩余标的将继续执行。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年十二月二十四日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3434号罪犯郑德林，男，1965年9月8日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）吉中刑初字第59号刑事判决，认定被告人郑德林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币269652元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第773号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1532号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郑德林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。未执行财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑德林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯郑德林减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3322号之一 申请执行人：福建安溪县农村商业银行股份有限公司茶都支行（原安溪县农村信用合作联社茶都分社），住所地福建省泉州市安溪县中国茶都综合楼**，统一社会信用代码91350524MA34DWU80F。 负责人：吴双艺，系该支行行长。 被执行人：陈志强，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：蔡加法，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行与陈志强、蔡加法银行卡纠纷的（2020）闽0524民初2201号民事判决书一案中，被执行人陈志强、蔡加法尚欠申请执行人欠款本金99765.21元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人蔡加法银行存款5742.06元，划拨被执行人陈志强银行存款10200元，其中款项13393.08元已由申请执行人领取，余款转入本案的受理费及执行费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社茶都信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  龚贵福
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终421号上诉人(原审原告)姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。上诉人姚国平因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初717号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2020年6月11日，上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)收到姚国平提出的政府信息公开申请，要求获取“在2008年12月1日南房地［2008］267号关于姚国平、沈平安(户)房屋执行强制拆迁的请示，并经局领导班子集体讨论通过对该户实施行政强迁的方案(或者)决定，由贵府归档保存的复制一份，并盖上有效公章”。浦东建交委经检索，于2020年7月6日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《上海市信息公开规定》)第三十八条第(四)项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05b的《告知书》，答复姚国平其要求获取的“经局领导班子集体讨论通过对该户实施行政强迁的方案(或者)决定”政府信息因该机关未制作，该信息不存在。姚国平不服，向上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)申请行政复议。市房管局受理后，要求浦东建交委书面答复，后于2020年9月9日作出沪房管复字［2020］第56号行政复议决定，维持前述告知。姚国平仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销浦东建交委作出的《告知书》及市房管局作出的行政复议决定。原审认为，浦东建交委收到姚国平的申请后根据其描述进行了检索和查找，未找到相关方案或决定，据此答复姚国平信息不存在，符合实际情况。被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定均无不当，姚国平要求撤销被诉告知及复议决定的诉讼请求原审法院难以支持。原审遂判决：驳回姚国平的诉讼请求。判决后，姚国平不服，上诉于本院。上诉人姚国平上诉称，被上诉人一审中仅提供《卷内文件目录》，未提供卷内具体内容，不能证明上诉人申请获取的信息不存在。上诉人请求撤销原审判决，二审查明事实后依法改判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东建交委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，浦东建交委收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉《告知书》并送达上诉人，行政程序合法。上诉人要求获取“经局领导班子集体讨论通过对该户实施行政强迁的方案(或者)决定”，浦东建交委查阅了上诉人户的拆迁档案资料，已尽到检索义务，根据被上诉人提供的相关卷内文件目录，能够证明上诉人申请获取的对该户实施强迁的方案或决定并未制作，浦东建交委根据《信息公开条例》第三十六条第(四)项、《上海市信息公开规定》第三十八条第(四)项之规定作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市房管局收到上诉人的复议申请后于法定期限内作出维持被诉《告知书》的行政复议决定，行政程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回姚国平的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚国平负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 张 璇审 判 员 包建俊二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王立帆书 记 员 王立帆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初11882号 原告:段彩超,男,1973年8月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:郝露露,男，1987年4月5日出生,汉族,住安微省阜阳市颍州区。 原告段彩超与被告郝露露劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告段彩超于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段彩超撤回对被告郝露露的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段彩超撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告段彩超负担。 审判员  樊晓明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭腾天
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5799号原告：马萍梅，女，1986年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：河南省焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。委托诉讼代理人：王伟，公司员工。委托诉讼代理人：许立尧，公司员工。原告马萍梅与被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马萍梅、被告焦作市时代健身有限公司委托诉讼代理人王伟、许立尧到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦作市时代健身有限公司退还给原告1919.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月17日办理一张时代健身卡3199元，在2019年的8月份准备去锻炼才知道时代健身关门，多方打听，工商局、信访局、派出所最终确定老板是侯军，就跟着去上访几次，当时侯军答应大家先折扣转会，剩余的人商量退卡事宜，原告本人卡按照已消费的天数退余额，截止按照2019年8月2日注销时间，五年卡3199，剩余26个月乘53.32元等于1919.4元，故应退还我1919.4元。被告焦作市时代健身有限公司辩称，对原告所述无异议。本院认为，公司可以设立分公司，设立分公司应向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。焦作市时代健身有限公司体育馆店于2015年9月10日注册成立，其类型为有限责任公司分公司，隶属企业为焦作市时代健身有限公司，并于2019年8月2日予以注销;焦作市时代健身有限公司于2012年2月8日注册成立，营业期限至2022年2月7日，类型为有限责任公司。因焦作市时代健身有限公司体育馆店隶属于焦作市时代健身有限公司，故焦作市时代健身有限公司体育馆店的民事责任应由焦作市时代健身有限公司承担。依法成立的合同受法律保护。本案中原告于2017年10月27日在焦作市时代健身有限公司体育馆店处办卡（五年卡），原告于当日交纳费用3199元并出具收据一张显示实收3199元，开卡后原被告双方应按照协议约定履行义务,被告焦作市时代健身有限公司体育馆店在协议期限内停止营业并予以注销,现原告要求被告焦作市时代健身有限公司返还原告剩余健身费用1919.4元，且被告对该剩余金额无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦作市时代健身有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告马萍梅1919.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市时代健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二〇年十二月二十六日书记员  孙 菲
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂1126执781号被执行人：吕欢（绰号“欢儿”），男，1986年1月19日出生，汉族。被执行人吕欢罚金一案，蕲春县人民法院于2019年12月25日作出的（2019）鄂1126刑初324号刑事附罚金判决书已发生法律效力，被执行人吕欢未按法律文书确定的期限履行义务。本院于2020年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中：1.本院于2020年6月10日向被执行人吕欢送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人吕欢缴纳罚金50000.00元。逾期后被执行人吕欢未予履行；2.本院分别于2020年6月15日、2020年7月10日、2020年9月9日、2020年10月22日多次通过人民法院总对总网络查控对被执行人吕欢财产情况进行了查询，暂未发现被执行人吕欢有可供执行的财产；3.本院于2020年6月15日在工商总局系统进行了查询，被执行人无工商注册登记信息，亦无股票、证券交易记；4.本院于2020年7月21日向蕲春房地产管理局进行了查询，被执行人吕欢名下无房产登记；5.本院于2020年11月3日到被执行人住所地漕河镇何大垸村委会进行了调查，调查结果为：被执行人正在服刑，已婚，家庭困难，无收入来源；6.本院依法对被执行人妻子郑海霞（身份证号：4211261987********）进行专项查控，划拨了其银行存款39500.00元后，再无其他财产可供执行；7.本院依法于2020年11月2日将被执行人吕欢纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息网上予以公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126刑初324号刑事附罚金判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田茂审判员甘泉审判员 陈   志   勇二〇二〇年十二月八日书记员 尹   凌   然
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执2273号申请执行人：任广军，男，1969年6月13日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：许艳锋，男，汉族，住安阳市北关区。申请执行人任广军与被执行人许艳锋承揽合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初2734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告许艳锋于本判决生效后十日内给付原告任广军制作安装费20000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告许艳锋负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人名下银行存款2513.46元（含执行费200元）。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚有17686.54元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 刘 娜二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 郑方舟
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0423财保7号申请人：樊文洪，男，1984年8月14日生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托代理人：雷蕾，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：沈传辉，男，1978年11月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请人樊文洪与被申请人沈传辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月11日作出(2020)云0423财保7号民事裁定，对被申请人沈传辉名下所有的价值人民币65,256元的财产予以保全，保全期限为一年（2020年12月11日至2021年12月11日）。申请人樊文洪于2020年12月14日向本院表示其与被申请人沈传辉已经达成和解，申请解除对被申请人沈传辉的财产保全措施。本院经审查认为，申请人樊文洪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人沈传辉名下所有的价值人民币65,256元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代伟忠二〇二〇年十二月十四日法官助理陆加才书记员文学赋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3895号之一申请执行人：王为超，男，1986年1月13日生，汉族，住苏州。申请执行人：孙晴晴，女，1987年11月7日生，汉族，住苏州。被执行人：王磊，男，1993年3月13日生，汉族，住苏州。申请执行人王为超、孙晴晴与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的(2019)苏0591民初2689号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告王为超、孙晴晴借款80万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告王磊负担，此款项已由原告王为超、孙晴晴预交，本院予以退还，被告王磊应于本判决生效之日起十日内交至本院。”因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年9月2日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年9月3日、11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，未发现可供执行的财产。3、2020年9月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、工商登记等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人的银行账户6个（冻结期限自2020年12月10日至2021年12月10日），暂无可供划扣的存款。5、2020年9月15日，本院委托兴化市人民法院赴兴化市不动产登记中心查询被执行人在户籍地的不动产登记信息，查询结果为无不动产。6、执行中，本院通过“人民法院综合信息管理平台”发现王磊在其他法院有多个作为被执行人的执行案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。7、2020年12月12日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单。8、2020年12月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币800000.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币800000.00元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币10400.00元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币10400.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年十二月十六日法官助理  罗 宁书 记 员  朱佳楠
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2469号之二 申请执行人:陈利钟，男，1979年3月21日出生，住所地嵊州市。 被执行人：浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司,住所地嵊州市三江街道官河南路**卧龙山水绿都******。 法定代表人:薛正浩。 被执行人：薛正浩，男，1970年11月2日出生，住所地嵊，住所地嵊州市v> 申请执行人陈利钟与被执行人浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司、薛正浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初1427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈利钟向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人薛正浩返还申请执行人陈利钟借款本金130500元，并支付该款自2019年7月23日起至付清之日止按月利率千分之十计算的利息，浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案执行费1857.5元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司、薛正浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司、薛正浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人薛正浩名下位于嵊州市××路××号××幢××单元××室和位于嵊州市××幢××单元××室的房地产已由本院处置完毕；查封了被执行人薛正浩名下位于嵊州市富润镇老车站的土地但暂不符合处置条件；查封了被执行人薛正浩名下浙ＤＭ××××号小型汽车但系2004年注册车辆价值较低不予处置，除上述财产外没有其他可供执行财产线索。同时通过对被执行人的实地调查亦未能查到其他可供执行的财产线索。截至2020年12月23日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司、薛正浩拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司的法定代表人及被执行人薛正浩采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈利钟，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司、薛正浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  楼 蓉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更967号罪犯岩嫩囡，男，1975年5月5日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2018年2月7日作出（2018）云2822刑初61号刑事判决，以被告人岩嫩囡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩嫩囡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩嫩囡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩嫩囡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩嫩囡减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16684号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：黄夏，女，1984年5月9日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市江安县，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与黄夏追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月二十日书记员 石雨骏
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1595号 余及魁： 宋卫龙： 本院在执行申请执行人余及魁与被执行人宋卫龙买卖合同纠纷一案中，现因本案已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17993号之一原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，董事长。被告：陆帅，男，1964年2月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：朱端梅，女，1971年10月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告陆帅、朱端梅融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月17日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孟 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16286号原告：田菊香，女，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰滢，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：丁琳，女，1989年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告田菊香与被告丁琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告田菊香于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田菊香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田菊香撤诉。案件受理费减半收取计725元，由原告田菊香负担。审判长  张辉二〇二〇年十二月三十日法官助理林青曼书记员解秋阳
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执4327号苏州德腾塑业有限公司江苏如齐新材料有限公司：申请执行人苏州德腾塑业有限公司与被执行人江苏如齐新材料有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人自动向苏州德腾塑业有限公司履行了全部款项，并向本院缴纳执行费4360.00元。至此，苏州德腾塑业有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初7120号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5787号上诉人（原审原告）：袁希民，男，1963年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。法定代表人：赵宝良，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：王培元，男，1951年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人袁希民因与被上诉人安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）、王培元保管合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2020）豫0502民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁希民上诉请求:1.撤销(2020)豫0502民初3808号民事判决,发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院基本事实认定不清。申达公司向人民法院提供的招工审批表中的入职时间为“94.3”,经人民法院确认,“94.3”中的“4”有改动的痕迹,上诉人参加工作的时间为1992年3月,被上诉人为了掩盖事实真相,把“2”改成了“4”。为了查明本案事实,一审法院应当责令申达公司说明档案改动的相关事实,如申达公司无法说明，应当推定上诉人主张的事实成立。二、上诉人主张的事实成立。上诉人是1992年3月到被告处工作的,现有上诉人1992、1993年的工资卡,详细记录了上诉人的参加工作的时间、工资等情况。工资卡的证明力强于被告向人民法院提供的改动过的招工表的证明力,足以证明上诉人参加工作的时间为1992年3月。综上所述,一审法院基本事实认定不清,上诉人主张的事实成立。被上诉人王培元辩称，上诉人参加工作时间不是我们公司说了算，以社保局档案为准，社保局档案上显示的时间就是1994年。被上诉人申达公司未答辩。上诉人袁希民向一审法院起诉请求:1、判令被告申达公司、王培元向安阳市劳动局退休审核部门提供原告原始92年工资册和93年工资册；2、本案诉讼费均由被告承担。一审法院认定事实：1、安阳市器材厂是安阳市化纤纺织厂的分厂，申达公司是2000年由安阳市化纤纺织厂安阳市器材厂改制而来，成立日期为2000年11月10日。被告王培元系申达公司工作人员，现负责保管公司改制前及改制后的原始工资卡。2、原告袁希民的安阳市招收农民工人审批表显示，原告94.3至今96年，化纤铁路器材分厂工作，“94.3”中数码“4”有改动痕迹。安阳市化纤纺织厂劳资处1996年8月30日批准“同意招为农民轮换工”。原告1995年企业职工个人增资表显示原告参加工作时间94.3，职务锻工，批准部门意见签签署时间为1996年6月10日。3.被告申达公司认可原告在安阳市器材厂工作时的工种为锻工搂料工，改制后在被告处继续从事搂料工工种。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告袁希民诉称其1992年即到被告申达公司，主张被告申达公司向安阳市劳动局退休审核部门提供原告92年、93年的原始工资发放记录，但依据原告的人事档案，原告参加工作的时间为1994年3月，原告的招工表审批时间为1996年8月30日，招工表上简历处的“94.3”处虽有改动痕迹，但原告的批准时间为1996年6月10日的“一九九五年企业职工增资表”上原告参加工作时间也显示为“94.3”，故原告提交的证据不能证明原告1992年就到被告申达公司工作。被告王培元系被告申达公司工作人员，其保管公司的工资卡系履行职务行为，原告主张其个人承担责任无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告袁希民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁希民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人袁希民提交：袁希民1992年、1993年的工资表，用于证明上诉人1992年4月到安阳××纺织厂铁路器材分厂工作。被上诉人王培元认为，这两份证据都是假的，1992、1993年工资结算卡都在厂子里保管。被上诉人王培元提交：补交养老保险证明，用于证明袁希民参加工作时间是1994年3月。上诉人袁希民对真实性无异议，但认为上诉人档案存在篡改，上诉人已提供了1992、1993年的工资表，证明1992年到被上诉人处工作，基于上诉人提交的证据，被上诉人的该份证据不能够证明上诉人的参加工作时间。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，袁希民要求二被上诉人向安阳市劳动局退休审核部门提供袁希民原始1992年工资册和1993年工资册的前提是，1992年至1993年袁希民在安阳市器材厂工作，袁希民对此负有举证证明责任。袁希民的人事档案显示其参加工作的时间为1994年3月，文峰区人民法院作出的（2014）文民一初字第644号民事判决书及本院作出的（2015）安中民一终字第335号民事判决书认定袁希民到申达公司工作的时间为1994年3月；袁希民的招工表审批时间为1996年8月30日，招工表上简历处的“94.3”处虽有改动痕迹，但在招工表之前形成的批准时间为1996年6月10日的“一九九五年企业职工增资表”上袁希民参加工作时间显示的也为“94.3”，且申达公司提交的1992年、1993年原始工资卡、1993年奖金发放明细表和1994年冬季取暖费安全奖中均没有袁希民的名字；袁希民在二审中提供的工资结算卡与申达公司存放的1992年、1993年的工资结算卡样式均不一致，且王培元也不予认可，本院对袁希民提供的工资结算卡是1992年、1993年工资结算卡的意见，不予采信，故袁希民提出的由二被上诉人向安阳市劳动局退休审核部门提供上诉人原始92年工资册和93年工资册的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人袁希民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁希民负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十二月十日书记员  楚世龙
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0213行初33号 原告马云肖，男，1992年10月1日出生，汉族，河南省安阳市人，住河南省滑县。 被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区新碶长江路**。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人（特别授权代理）徐萍，浙江铭生律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）卜苏东。 第三人宁波市公安局北仑分局甬保派出所，住所，住所地宁波市保税区**庐山西路富春花园**div> 法定代表人孙静波，所长。 原告马云肖与被告宁波市北仑区人民政府、第三人宁波市公安局北仑分局甬保派出所行政复议一案，原告马云肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告马云肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  葛武山 人民陪审员  胡国宝 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更725号罪犯廖甫庆，男，1980年2月3日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2016年12月27日作出(2016)桂1022刑初283号刑事判决，以被告人廖甫庆犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，刑期自2016年1月14日起至2022年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖甫庆能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖甫庆在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯廖甫庆减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7339号原告：重庆迅朗房地产营销策划有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道双宝路****，统一社会信用代码91500102MA5U70PY9J。法定代表人：易霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。被告：赵巍，女，1981年5月24日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李毅，重庆合纵律师事务所律师。原告重庆迅朗房地产营销策划有限公司与被告赵巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告重庆迅朗房地产营销策划有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迅朗房地产营销策划有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆迅朗房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告重庆迅朗房地产营销策划有限公司负担。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年十二月十六日法官助理 冷 莹书 记 员 潘呈静