广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3126号原告：杨铎昌，男，汉族，身份证号码441************811，住址梅州市梅江区****办事处金山东郊村岗尾村民小组。委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。被告：肖庆怀，男，汉族，身份证号码441************831，住址梅州市梅江区****办事处金山东厢村第十三村民小组。被告：肖海媚，女，汉族，身份证号码441************823，住址梅州市梅江区****办事处金山东厢村第十三村民小组。两被告共同委托诉讼代理人：肖灵，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人，两被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还给原告借款本金70000元，并支付逾期利息（从2017年10月1日起至清偿借款本金之日止，以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算；暂计算至2020年9月30日止共35个月利息为49000元）。2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告是共村民小组村民，两被告是父女关系。被告肖庆怀因资金周转困难要向原告借款，原告同意借款给被告肖庆怀。2017年7月19日，原告将70000元现金交给被告肖庆怀后，被告肖庆怀、被告肖海媚出具《借条》给原告收执。此后被告肖海媚于2019年8月、9月向原告支付了二次利息共4000元，按《借条》约定的按月利率2.5%标准每月利息1750元计算，4000元利息是支付2017年8月19日、2017年9月19日过10日的利息。因此，原告请求被告肖庆怀、被告肖海媚支付利息的起算时间是从2017年10月1日之日起至清偿借款本金之日止的逾期利息，原约定按月利率2.5%标准每月利息1750元计算，现酌情减为按月利率2%计算每月1400元。由于两被告的违约行为，原告起诉提出上述诉请。两被告辩称，一、答辩人向原告实际借款本金为65000元。2017年7月19日，原告向答辩人肖庆怀支付借款时，已经扣去了5000元利息，根据新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原告实际借给答辩人的借款本金应为65000元。二、答辩人肖庆怀分别于2017年10月22日、11月20日通过银行转账给原告47000元和5000元，于2018年1月12日以微信转账给原告10000元；答辩人肖海媚分别于2019年8月9日、9月10日通过银行转账给原告2笔2000元，两答辩人向原告共付款66000元，已偿还绝大部分的借款本息。根据新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张的利息只能按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定；而根据最新的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%。因此答辩人从2017年9月17日到开庭之日止尚欠原告本息共计1868.4元。且答辩人肖庆怀曾在2017年至2018年期间数次以现金直接存入原告账户以归还原告本息，每次数千元，但无法提交证据证实。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的材料，双方提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原告与两被告同是梅江区金山街道办东厢村第十三村民小组村民，原告与被告肖庆怀是朋友关系，两被告是父女关系。2017年7月19日，被告肖庆怀向原告借款70000元，并出具《借条》交由原告收执，《借条》载明：“本人肖庆怀身份证441************831因资金周转困难，现向杨铎昌借到人民币柒万元整（￥70000.00）。上述借款杨铎昌已以现金的形式付给了肖庆怀。双方约定：2017自2017年7月19日按月息2.5%标准每月向杨铎昌支付利息1750元整。每月20日前打款或支付至还清本金为止。上述借款于2017年12月20日前还清，如逾期不还，借款人另承担违约金伍仟元。借款人：肖海媚、肖庆怀，见证人：叶先维。2017年7月19日”。庭审中，双方对借款以现金方式交付，原告已收取被告肖庆怀支付的3笔款共62000元，及原告收取被告肖海媚支付的2笔款共4000元用于支付本案借款利息等事实均无异议，本院予以认定。原告关于收取被告肖庆怀支付的3笔款共62000元与本案并无关联的主张，并未提供相关证据，两被告也不予认可。两被告关于实际拿到借款本金65000元，及借款用途用于被告肖庆怀个人使用的抗辩意见，同样未提供相关证据，原告也不予认可。双方虽有调解意愿且已协商，但因各持己见，案经本院调解无效。本院认为，两被告向原告借款70000元，原告以现金交付出借资金，两被告已向原告支付5笔款额共66000元，其中2笔款额共4000元原告自认用于支付本案利息等事实，有原告提供的2017年7月19日《借条》，被告提交的银行流水，及双方庭审的相关陈述等予以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。原告关于上述5笔款额中的3笔款额47000元、5000元和10000元，均是被告肖庆怀用于偿还向原告借的另外3笔借款金额，与本案借款并无关联的主张，未提交证据予以证实，且有违常理，本院不予支持；被告肖庆怀支付的该3笔款项与被告肖海媚支付的其余另2笔款额，均应认定为偿付本案借款本息的金额。原告对此应承担举证责任和举证不能产生的不利后果。两被告关于本案借款用途和借款本金实际收到65000元的抗辩意见，亦未提供证据予以证明，本院不予采信，两被告对此应承担举证责任和举证不能产生的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，案件于2020年8月20日后立案，借贷行为发生在2019年8月20日之前。因此，两被告关于利息应按年利息15.4%计付的抗辩意见，于事实吻合，于法相符，本院予以采信。同时，根据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，截止至2020年9月30日，两被告应偿付的借款本金应为10558.15元，利息1719.50元（详见随附的还本利息计算表）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖庆怀、肖海媚应于本判决生效之日起十日内，偿付给原告杨铎昌借款本金10558.15元和利息1719.50元。二、被告肖庆怀、肖海媚应于本判决生效之日起十日内，支付给原告杨铎昌利息（从2020年10月1日起至款付清日止，以实欠借款本金为基数，按年利率15.4%计付）。三、驳回原告杨铎昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元（原告已预交），由原告负担1202元，由两被告负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年十二月一日书记员  张丽珍