江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1032号 上诉人（原审原告）张志美，女，汉族，户籍所在地为江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。 上诉人（原审原告）吕太林，男，汉族，户籍所在地为江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在江苏省南京市北京东路**。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 上诉人张志美、吕太林要求确认被上诉人南京市人民政府（以下简称南京市政府）不履行行政裁决法定职责行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张志美、吕太林原审诉称：一、其依据《征地补偿安置争议协调受理通知书》，于2019年7月13日向南京市政府申请行政裁决，但至今未作出任何书面回复。南京市政府的行政行为侵害了张志美、吕太林的合法权益。二、在没有征地批准文件的情况下，南京市栖霞区人民政府诱骗张志美、吕太林签订了征地补偿安置协议，损害了其重大利益，南京市政府应承担行政监督义务，对这种违法的行为应当予以撤销。张志美、吕太林系南京市栖霞区石埠桥村董家前队村民，在该村拥有合法房屋。张志美、吕太林签过协议以后，发现村里多户人家的协议和安置都比他们高出很多，一直信访未予以解决。张志美、吕太林认为，签订协议时违反了公平公正原则及法律、行政法规的强制性规定，损害了其重大利益，故请求依法撤销对该户的土地征收。三、涉案征地行为并非公共利益需要，不符合土地征收的前提条件。法律规定土地征收的前提必须是为了公共利益的需要。本案的《征收土地方案公告》（宁征〔2019〕07号）等材料可知，涉案土地的用途是“商服用地”，明显不是公共利益。四、依据江苏省人民政府《关于南京市2018年度第1批次城市建设用地的批复》（苏政地〔2018〕360号，以下简称360号用地批复），南京市政府重复作出了两次《征收土地方案公告》（宁征〔2018〕43号）和《征收土地方案公告》（宁征〔2019〕07号）无事实依据，且存在少批多占，此次征地的实体行为必定属于违法行为。综上，请求确认南京市政府不履行行政裁决法定职责行为违法；撤销对吕太林宅基地、承包地的土地征收；撤销吕太林及吕超所签订的房屋搬迁补偿安置协议；责令南京市政府审理行政裁决并作出征地补偿行政裁决决定书。 被上诉人南京市政府原审辩称：一、答辩人不具有原审原告请求裁决事项的法定职责。张志美于2019年7月13日提出的行政裁决申请书中，共有两项裁决事项。第一项裁决事项为撤销征收土地，经查，张志美、吕太林请求撤销征收的土地已于2018年5月18日经江苏省人民政府以360号用地批复批准征收。根据当时有效的2004年《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）的相关规定，该事项不属于征地补偿安置行政裁决的受理范围。南京市政府已根据张志美、吕太林的申请对征地补偿安置争议进行协调，组织召开了协调会，并告知其应向江苏省人民政府申请征地补偿安置争议裁决。张志美、吕太林的第二项裁决事项为撤销吕太林及吕超签订的两份房屋搬迁补偿安置协议并责令重新制作征地补偿安置裁决。该事项亦不属于征地补偿安置行政裁决的受理范围，亦非南京市政府的法定职权。二、张志美、吕太林的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围，南京市政府并不具有张志美、吕太林请求裁决事项的法定职责，因此张志美、吕太林此次起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件。综上，请求驳回张志美、吕太林的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提是该项职责系该行政机关负有的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，涉案土地已由江苏省人民政府以360号用地批复批准征收，张志美、吕太林如对征地补偿安置标准有异议，应向江苏省人民政府申请裁决。张志美、吕太林向南京市政府申请行政裁决，请求撤销对其涉案宅基地、承包地的征收，依法不属于南京市政府的职权范围。另外，吕太林、吕超的房屋搬迁补偿安置协议系与南京市栖霞区房屋征收办公室所签，张志美、吕太林要求南京市政府通过裁决程序撤销该两份协议，不具有相应的法律依据，南京市政府亦无此项法定职权。张志美、吕太林据此提出要求南京市政府履行职责之诉，依法亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回张志美、吕太林的起诉。 张志美、吕太林上诉请求撤销江苏省南京市中级人民法院作出的（2020）苏01行初92号行政裁定，并指令一审法院继续审理。事实与理由：《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政会议工作的通知》（国发［2011］35号）规定。依照上述规定，被征地农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请，即以法律复议代替裁决。行政复议法和行政复议法实施条例都明确规定，不属于本机关受理的应转送有权利受理的机关，并告诉申请人转送的机关。 南京市政府未在法定期限内提交答辩意见。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 另查明，从本院内网系统查询到，张志美、吕太林就江苏省人民政府作出的《不予受理征地补偿安置争议裁决申请决定书》提起了诉讼，江苏省南京市中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）苏01行初30号行政判决，该判决认定“2019年7月5日，张志美向江苏省自然资源厅邮寄《行政裁决申请书》请求:‘1.撤销吕太林房屋345.61平方米对应的宅基地合法面积及1.2亩承包耕地的土地征收;2.依法撤销南京市栖霞区集体土地房屋搬迁补偿安置协议。’2019年7月8日，江苏省自然资源厅收到该裁决申请……2019年7月12日，省政府作出4号裁决决定书，决定不予受理原告的裁决申请。同日，江苏省自然资源厅将4号裁决决定书邮寄送达张志美。” 再查明，根据一审起诉状和江苏省南京市中级人民立案审批表记载，张志美、吕太林于2020年3月18日向法院提起本案诉讼。一审庭审中，张志美、吕太林自认就补偿标准的裁决分别向南京市政府和江苏省人民政府进行了申请，且江苏省人民政府作出了不予受理决定。 本院认为，人民法院依法保障公民行使诉讼权利，但需指出的是，任何公民在享有宪法和法律规定的权利的同时必须履行宪法和法律规定的义务，诉权行使应有合理的边界，公民应理性、正当行使诉权以维护自身合法权益，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利。本案张志美、吕太林以对补偿标准有争议为由分别向南京市政府和江苏省人民政府提出行政裁决申请，要求撤销对其宅基地和耕地的土地征收和撤销房屋搬迁补偿安置协议，其明知江苏省人民政府系征地补偿标准争议的行政裁决机关，南京市政府并不具备对征地补偿标准行政裁决的法定职权，仍然以南京市政府不履行行政裁决法定职责为由向法院提起本案诉讼，并坚持提起上诉违背诉权行使的必要性，应认定属于滥用诉权行为。一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  朱 丽 审判员  臧 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  任子悦