江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5301号 原告：冯珊珊，女，1985年2月11日出生，汉族，广东省仁化县人，个体户，住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。 被告：周梦琳，女，1996年9月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：周**，男，1972年8月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 第三人：任思奇，男，1988年3月17日出生，汉族，湖南省常德市武陵区人，个体户，住湖南省常德市武陵区。 原告冯珊珊与被告周梦琳、周**、第三人任思奇不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯珊珊的委托诉讼代理人吕哲侃、被告周梦琳、被告周**到庭参加了诉讼。第三人任思奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯珊珊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告夫妻共同财产计币500,000元，并自2020年9月14日起以500,000元为基数按年利率6%支付利息至返还之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人任思奇系夫妻关系，被告周梦琳与第三人任思奇系情人关系，俩被告系父女关系。2018年10月至2020年8月期间，原告丈夫任思奇未经原告同意擅自将夫妻共同财产赠与给被告周梦琳，其中有两笔款项105,000元系按照被告周梦琳的要求支付给被告父亲周**账户内，任思奇共赠与给被告周梦琳、周**款物计币507,425.56元。原告得知后多次催告被告返还上述财产，但被告拒不返还。原告认为，在夫妻关系存续期间，对夫妻共同财产做重要决定应协商一致，第三人任思奇在未征得原告同意的前提下，背着原告将夫妻共同财产赠与给与其有不正当关系的被告，严重损害了原告的财产权益。被告周梦琳明知第三人任思奇有妻子，但仍然保持与任思奇的不正当往来，有违公序良俗原则。而且被告所得507,425.56元款物没有合法依据，取得了不当利益，造成了原告的损失，依法应当返还。故原告为维护自身的合法权益，仅要求被告返还500,000元不当得利，特具状贵院，请依法判决。 被告周梦琳辩称：1、第三人任思奇通过朋友介绍认识并追求我，自2018年10月份开始约我吃饭、看电影。认识了两来月，就以男女朋友关系在我住处同居生活了一个多月。之后，他让我去他公司的住处公开同居生活。我们双方的同事都知道我们是同居男女关系。他一直以谈恋爱的名义在骗我，没有人跟我说过他是有老婆的。2、第三人任思奇微信转给我的钱，大部分是用于同居生活开支。3、原告及第三人也没有联系过我要求返还。我是接到法院的传票后，才知道有这个事情。 被告周**辩称：1、2019年正月，第三人任思奇到我家待了一天，接周梦琳到珠海上班。今年端午节之前，第三人任思奇跟我许诺要在广丰买房买车，准备订亲。他也答应我尽快带周梦琳去见他父母。2、任思奇汇给我的105,000元，我已经转给了周梦琳。3、原告承认任思奇是赠与周梦琳的，赠与就是不用还的。 第三人任思奇未到庭答辩，但在开庭后向本院提交了未署名的答辩状。内容为：一、关于答辩人与周梦琳的关系问题。2018年10月，答辩人与周梦琳在广东省珠海市因工作关系相识，在周梦琳知晓答辩人是有妻室的情况下发展成情人关系，同年周梦琳与答辩人一起住进答辩人与原告租住的位于广东省珠海市香洲区前山新城4栋2604号房屋。次年7月份周梦琳意外怀孕。2019年10月答辩人工作调动离开珠海市，当月下旬在答辩人陪同下，周梦琳在上饶市广丰区中医院进行人流手术，此时双方结束同居，答辩人回到广东工作。二、关于答辩人转账给周梦琳和周**款项的问题2018年10月起答辩人通过微信（微信名：周大胆，微信号：182××××4888）、支付宝、银行等向周梦琳转账及赠送贵重物品总金额近40万元，另答辩人又分别于今年1月22日、4月11日向周梦琳提供的其父亲周**银行账户转账105000元，此后答辩人仍然依照周梦琳要求通过微信陆续转账给周梦琳近1万元。答辩人先后共转账给周梦琳和周**的50余万元属答辩人与原告冯珊珊的夫妻共同财产。 原告冯珊珊围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告冯珊珊身份证复印件、原告冯珊珊与第三人任思奇的结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体及原告与第三人系夫妻关系；2、第三人任思奇支付给被告周梦琳的款物清单打印件三页、手机银行转账记录打印件三页、被告周梦琳微信账户信息打印件一份、微信支付交易明细打印件七十二页、支付宝转账记录打印件五页，证明：1.第三人任思奇通过微信支付给周梦琳（微信名为“周大胆”）款项计币385,525.56元。2.第三人任思奇按周梦琳要求以手机银行转给周梦琳父亲周**账户105,000元，以手机银行转账给周梦琳账户14,000元，合计银行转账计币119,000元。3.第三人任思奇通过支付宝支付给周梦琳款项计币2,900元。 被告周梦琳质证认为：对转账的金额无异议，但是用于共同生活的开支。我去年10月份在广丰中医院打过胎，任思奇转的钱也有部分是用于住院费、买营养品等。本来我这个孩子是不想打掉的，怕影响以后的生育，但是任思奇说会补偿我的。 被告周**质证认为：收到过105,000元，但是我已经全额转给周梦琳了。该款是用于打胎后的补偿。 被告周梦琳提供了微信聊天记录一份，证明第三人任思奇承认了欺骗被告周梦琳，让周梦琳可以去告他重婚罪。 原告冯珊珊质证认为：对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，该微信聊天记录是被告周梦琳与第三人任思奇之间的聊天记录，其内容可以反映被告周梦琳与第三人任思奇之间系情人关系，虽然第三人任思奇表示出愧疚，但是任思奇擅自处分夫妻共同财产是事实。 被告周**质证认为：我女儿周梦琳与任思奇不是情人关系，因为我女儿还不知道任思奇是结婚了的，是男女之间的情侣关系。任思奇在2020年4月份到了广丰跟我说，要帮我女儿买车买房，再订亲。我说只要任思奇对我女儿好就可以不要彩礼。 被告周**提供了微信转账记录一组，证明被告周**在收到任思奇的三笔共计105,000元，之后将该三笔款项通过微信转给了被告周梦琳。 原告冯珊珊质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是两被告收到105,000元是属实的，构成了不当得利，应该予以返还。 被告周梦琳质证认为：我是收到了我父亲转的105,000元。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告冯珊珊与第三人任思奇于2018年5月8日在常德市武陵区民政局登记结婚，原告冯珊珊平时生活在广东省仁化县。被告周梦琳未婚，与被告周**系父女关系。任思奇系融创房产公司的职员，在珠海做营销经理期间的2018年9月，通过朋友认识在珠海从事美容美甲的周梦琳，成为了微信朋友。2018年10月开始，任思奇与周梦琳开始约会。两个月后，就以周梦琳的男朋友身份在周梦琳租住处公开同居生活。一个多月后，周梦琳以任思奇女朋友的身份搬到任思奇的租住处公开同居生活。 2019年正月，第三人任思奇到广丰周梦琳家中，与周**见了面，并表示过年后会上门提亲，接周梦琳一同到珠海上班。2019年7月，周梦琳怀了孕。同年10月，任思奇以工作有变动，会调出珠海，孩子生下来会有压力为由，动员周梦琳堕胎。任思奇陪同周梦琳到广丰中医院堕胎，医生告知堕胎可能影响以后的怀孕，周梦琳有所动摇，任思奇承诺会给一笔钱，让周梦琳养身体。周梦琳坠胎后，任思奇于2020年1月22日转账3.5万元、4月11日转账7万元给周**。周**将上述款项通过微信转账给了周梦琳。2020年端午节之际，第三人任思奇跟向周**许诺要在广丰为周梦琳买房买车，准备订亲并带周梦琳去见他父母。 自2019年1月10日起至2020年4月28日止，第三人任思奇通过微信支付给周梦琳（微信名为“周大胆”）款项共计225笔，金额不一，包含520、66.66等特殊含义的数字，合计385,525.56元；第三人任思奇通过手机银行转账给周梦琳14,000元；通过支付宝支付给周梦琳款项计币2,900元；第三人任思奇共向被告周梦琳转账507,425.56元。原告冯珊珊通过查阅第三人任思奇的微信转账，发现第三人任思奇与周梦琳的不正当关系，故起诉至法院。 本案的争议焦点是：1、被告周梦琳是否明知第三人有配偶？2、第三人任思奇给被告周梦琳的款项的性质？哪些是不当得利应该返还的？ 针对焦点1，本院认为，原告冯珊珊生活在广东省仁化县；任思奇认识周梦琳时，男方30岁，女方22岁，均独身生活在珠海，不在同一职场工作，第三人任思奇追求周梦琳时应该是隐瞒了已婚事实的。被告周**在庭审中陈述第三人任思奇将105,000元不直接转给被告周梦琳的原因可能是第三人任思奇怕其妻子知道，可以推理被告周梦琳在接受此款时是已经知道第三人有配偶了。原告冯珊珊与第三人任思奇系夫妻关系，第三人任思奇在婚姻关系存续期间取得的财产应属夫妻共同财产，故本案中第三人任思奇赠与被告周梦琳的款项属原告冯珊珊与第三人任思奇的夫妻共同财产。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：(一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活所需对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，超过日常生活所需对夫妻共同财产的处分，双方应当协商一致，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。其次，夫妻对共同所有的财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当相互忠实，相互尊重。”可见，夫妻之间应当相互忠实，这不仅是传统美德，也是法定义务。在被告周梦琳知道第三人任思奇有配偶的情形下仍与其产生婚外情，并接受财物，有违社会公序良俗。综上，本案中，第三人任思奇在原告冯珊珊不知情的情形下，将夫妻共同财产赠与被告周梦琳，事后没有得到原告的追认，其赠与行为损害了原告的合法权益，亦违反了公序良俗原则，该赠与行为应属无效行为。原告有权要求被告周梦琳返还赠与款项。 针对焦点2，本院认为，第三人任思奇与被告周梦琳交往的主要过错在第三人任思奇。自2019年1月10日起至2020年4月28日第三人任思奇与被告周梦琳同居生活13个月，正常消费每月酌定1万元。在被告周梦琳不知情的情况下，第三人任思奇以恋爱为名赠送的少量资金用于购买物品无需返还的主张，符合常理，本院予以采信。第三人任思奇共向被告周梦琳转账507,425.56元，本院酌定正常开支13万元及5万元以内的物品，共计177,425.56，故原告要求被告立即返还原告夫妻共同财产33万元的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周梦琳在本判决生效后七日内向原告冯珊珊返还330,000元； 二、驳回原告冯珊珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用8,800元，减半收取4,400元，由原告冯珊珊承担1,400元，被告周梦琳承担3,000元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理林晨 书记员陈庆武