黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2091号原告：王世彬，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：李霞（系村委会推荐），女，1974年9月27日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：王永庆，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。第三人：齐齐哈尔市龙沙区五福玛村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区五福玛村工业园区。法定代表人：赵振彬，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢良红，该村村民委员会会计。原告王世彬与被告王永庆、第三人齐齐哈尔市龙沙区五福玛村村民委员会（以下简称五福玛村村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王世彬及其委托诉讼代理人李霞、徐桂霞、被告王永庆的委托诉讼代理人刘助国、第三人五福玛村村委会的委托诉讼代理人谢良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告所签订的《土地租赁合同》，同时返还土地承包费155,000.00元，并支付资金占用期间利息4,294.80元（以155,000.00元为基数，按银行同期贷款一年以内（含一年）的利率4.35%计算，自2019年12月29日暂算至2020年7月29日）；2.请求依法判令被告王永庆立即向原告王世彬支付违约金77,500.00元；3.请求依法判令第三人五福玛村村委会承担连带责任；4.本案诉讼费由被告王永庆承担。事实和理由：2019年12月29日，原告与被告签订了《土地租赁合同》（以下简称合同）租赁被告土地，用于从事水稻耕种，并交纳下一年度（2020年度）的土地承包租金155,000.00元。双方在合同中明确约定，由被告王永庆负责稻草离田工作。合同签订后，原告返回位于昂昂溪的家中，为2020年土地耕种做准备。但被告未按照合同约定履行对承包土地进行稻草离田的义务，也未向原告如实告知其这一情况，导致原告在不知情的情况下为土地耕种进行准备工作（购买种子、给料、进行育苗等），共花费50,000.00元。当原告得知所承包土地并未进行稻草离田工作时，便与被告协商，但多次协商未果，被告一直不履行该义务，导致原告无法进行2020年度水稻耕种，并给原告造成50,000.00元的经济损失。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。王永庆辩称，一、根据龙沙区政府的要求，2019年，五福玛村秸秆离田工作统一由五福玛村村委会负责，目标是秸秆全部离田，秸秆综合利用率达到100%。2019年12月29日，原告承租被告的472亩耕地，位于龙沙区××村，因此，虽然双方签订的《土地租赁合同》约定被告负责原告耕地稻草离田，但实际上稻草离田工作是由五福玛村村委会负责。二、2019年，五福玛村村委会已将原告耕地秸秆打包离田，但是秸秆离田后残余物包括根茬和田间残留没有清理，因为当时按照我市《关于妥善处置秸秆残余物》的规定，可以在“窗口期”集中焚烧。2020年2月，黑龙江省政府领导作出全面禁烧的批示，秸秆残余物不准焚烧，五福玛村稻田秸秆残余物采用大型掩埋机深埋。原告耕地面积较大，但是原告不同意这种做法，并且放弃耕种。2020年，五福玛村3000多亩稻田除原告外都进行耕种，并且产量比2019年还高。综上，原告耕地稻草离田是由五福玛村村委会负责，稻草离田后残余物未清理不会导致原告无法耕种，原告弃耕扩大了损失。根据合同法第九十四条、第一百一十九条规定，被告不应返还原告租金155,000.00元，不应赔偿原告租金50%即77,500.00元。五福玛村村委会述称，第三人2019年按照政府政策秸秆离田，为了方便村民，村里统一雇佣打包机将秸秆残留物打包离田，残留物由村民自己耕种时处理，没有村民反映不能耕种的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告王世彬提交的第1份证据：土地租赁合同一份、收条一份，证明签订时间为2019年12月23日，承包面积为472亩，期限三年，租金每年155,000.00元、双方权利义务等，其中第4条第（3）项约定甲方（王永庆）单方违约的责任，在王世彬已缴纳下年度租金的情况下，王永庆赔偿王世彬租金的50%，同时退还已缴纳的下一年度租金，该合同第6条约定，甲方（王永庆）负责稻草离田，如若稻草不离田无法耕种，甲方（王永庆）承担乙方（王世彬）种植的所有损失，同时证明被告收到了原告缴纳的承包费。被告王永庆质证，对该份证据无异议。第三人五福玛村村委会质证，对该份证据有异议，该合同没有通过村委会同意，是原告与被告私自签署，村里不知道，出现事之后，村里才知道。本院对该份证据的真实性予以确认；2.对于原告王世彬提交的第2份证据：录音光盘一份（原告与被告王永庆于2020年5月28日录音，原告与赵振彬于2020年8月5日的录音）、原告与梁敬忠于2020年4月12日、5月3日、5月7日、5月10日、6月3日、6月7日、7月22日微信聊天记录，证明就离田耕种的事情，原告多次找王永庆，王永庆一直让找梁敬忠和赵振彬，原告又反复找村里及梁敬忠协商离田及解决措施，说明被告违约，没有离田，原告已经尽了催告义务，梁敬忠录音体现打包不行，而且打包归村里负责，但原告不知情。被告王永庆质证，对该份证据中王永庆的录音，王永庆主要说其是顶名的，原始的承包人是苍展威，没有梁敬忠和赵振彬的，对于梁敬忠的聊天记录，梁敬忠不是五福玛村村委会的成员，其应该只是赵振彬的司机，梁敬忠代表不了村委会，8月5日和赵振彬的电话录音，赵振彬说这块地是先休后报，当时该地已经种不了了，已经撂荒了，赵振彬说跟区里报，能不能休耕给补贴。第三人五福玛村村委会质证，对该份证据有异议，他们都是个人行为，与村里无关，梁敬忠代表不了村委会签合同或者打包。本院对该份证据的真实性予以确认；3.对于原告王世彬提交的第3份证据：录像光盘一份，证明没有离田，原告已经尽了义务，没有扩大损失。被告王永庆质证，对该份证据有异议，被告没有到现场，不知道是原告承包的地还是其他村民的地。第三人五福玛村村委会质证，对该份证据有异议，第三人没有到现场，不知道是原告承包的地还是其他村民的地。因被告、第三人无相反证据推翻该份证据的证明效力，故本院对该份证据予以采纳；4.对于被告王永庆提交的第1份证据：证人郭某的证言，证明村里负责水稻秸秆处理，打包离田及当时秸秆是怎么处理的。原告王世彬质证，该份证据的证明问题不完全客观，而且证人耕种的地的情况与本案原告土地的情况也不完全相同，地势不完全一样，原告地洼并靠近高铁，而且原告耕种的面积是证人的十倍之多，因此原告没法像证人所说的用掩埋机进行处理，因为面积的问题，原告耕地稻草离田基本没有离田，而且地势洼有水根本进不去，而且证人在录像中也说这根本就没法种，证人在作证中对原告进行指责带有情绪性语言，明显对村里和被告带有偏袒，因此，该证人证言不应该予以采信，即所谓没有耕种系原告自己没有尽到义务的观点是不存在的，村里并未通知原告说把残留物进行掩埋，原告一直在找人找车进行处理，也在联系村里，但是因为有水，车进不去。第三人五福玛村村委会质证，对该份证据没有异议，村里张根龙有27垧地，刘超有21垧都在一片地，比原告的地还要洼，比原告洼的地都正常耕种了。本院仅对该份证据的真实性予以确认；5.对于被告王永庆提交的第2份证据：证人李某的证言，证明村里负责水稻秸秆处理，打包离田及当时秸秆是怎么处理的。原告王世彬质证，该份证据的证明问题不完全客观，每年都进行烧荒，今年没有进行烧荒，今年4月份下大雪没有离田，下雪之后，地里全是水，更没有办法离田，证人没有办法自己进行掩埋，但是这不能说明原告的地里已经进行了离田，证人所谓的村长找证人给原告雇车的观点是不存在的，没有人会拒绝免费给人雇车进行处理，这不符合常理。第三人五福玛村村委会质证，对该份证据没有异议。本院仅对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，原告王世彬（乙方）与被告王永庆（甲方）签订《土地租赁合同》一份，甲方就位于齐齐哈尔市××福玛村顾甸砖厂南侧面积472亩土地使用权租赁事宜达成协议，合同第一条约定，租赁地块为位于龙沙区小五福玛村苍展威承包地472亩；第三条约定，租赁年限3年，租金按年缴纳，缴纳期限为上年度12月25日前，年租金壹拾伍万伍仟元整（155,000.00元）；第四条第（3）项约定，租赁期内甲方单方违约导致本合同且乙方未缴纳租金前，甲方仅承担当年租金金额的20%损失赔偿，合同剩余年度不再另行赔偿或补偿。乙方已缴纳下年度租金的情况下，甲方赔偿乙方租金的50%，同时退还已缴纳的下一年度租金；第六条约定，甲方在租赁期内负责稻草离田，如若稻草不离田无法耕种，甲方承担乙方种植的所有损失。上述合同签订后，原告王世彬依照合同约定向被告王永庆交付土地承包费155,000.00元。同年12月29日，被告王永庆向原告王世彬出具收条一张，载明今有王永庆收到王世彬2020年承包的龙沙区顾甸砖厂南侧面积472亩稻田款人民币壹拾伍万伍仟元整（155,000.00元），被告王永庆以收款人的身份在该收条上签名确认。原告王世彬称2020年春，对上述涉案稻田进行水稻种植时，原告发现涉案稻田并未清理秸秆，田间秸秆仍与原告承包该地块时看到的情况相同，原告多次找被告王永庆协商，被告王永庆让原告找第三人五福玛村村委会，至2020年5月中旬左右涉案稻田因存在根茬及秸秆离田后的田间残留，仍无法进行水稻种植。被告王永庆辩称五福玛村稻草离田工作是由第三人五福玛村村委会负责，稻草离田的政府补贴也是由第三人五福玛村村委会领取，且因2020年禁止全面焚烧秸秆，第三人五福玛村村委会村长曾找原告协商为原告提供掩埋机处置秸秆残余物，因原告不同意该做法而导致的水稻未种植。现原告诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，涉案稻田的土地使用权人为案外人苍展威，案外人将涉案稻田转租给被告王永庆。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王世彬与被告王永庆签订的《土地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、承担义务。被告王永庆未能在2020年度水稻种植期内按照约定履行稻草离田的义务致使原告无法在上述涉案稻田中进行水稻种植，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张解除与被告签订的《土地租赁合同》及返还土地承包费155,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于原告主张资金占用期间利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持4,294.80元（以155,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%计算，自2019年12月29日计算至2020年7月29日）。再次，关于原告主张被告向原告支付违约金77,500.00元的诉讼请求，由于被告王永庆违约后，面临稻草未能除净达到重新耕种标准的情况，原告王世彬并没有采取就地填埋等方式予以净地，而是放弃采取任何适当措施，放任其被撂荒一年，以致于该块土地本年度无经济收入，因此王世彬不能就自身原因而扩大的损失，要求王永庆承担赔偿责任，本院对原告的该项诉求，不予支持。关于原告主张第三人五福玛村村委会承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，亦予以驳回。被告关于稻草离田工作是由第三人五福玛村村委会负责的抗辩主张，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王世彬与被告王永庆于2019年12月23日签订的《土地租赁合同》，被告王永庆于本判决发生法律效力之日立即退还原告王世彬土地承包费155,000.00元，给付原告王世彬利息4,294.80元（以155,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%计算，自2019年12月29日计算至2020年7月29日）；二、驳回原告王世彬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,851.92元，由被告王永庆负担3,485.90元，由原告王世彬负担1,366.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 冶人民陪审员  胡文展人民陪审员  芦爱军二〇二〇年十二月三日书 记 员  肖艳茹