河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5821号上诉人（原审被告）：皇保山，男，1970年8月20日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：孟现花，女，1938年12月25日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：皇甫玉芹，女，1976年6月27日出生，汉族，住汤阴县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤阴县城关镇杨孔村村民委员会，住所地汤阴县城关镇杨孔村。法定代表人：郭振东，该村委会主任。上诉人皇保山因与被上诉人孟现花、皇甫玉芹、汤阴县城关镇杨孔村村民委员会（以下简称杨孔村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。皇保山上诉请求：一、改判皇保山与杨孔村村委会于2016年元月22日签订的《农村土地(耕种)承包合同书》合法有效;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实部分错误,判决无事实依据。本案事实是:1998年农村土地延包时,以皇甫学为户主,孟现花、皇甫玉芹为家庭成员,分了三个人的承包地,皇甫学病故后，孟现花年迈、皇甫玉芹出嫁，耕种承包地的能力,即将三个人的承包土地经营权按三份分别转让给皇保山、皇银山、皇甫中,种粮补贴由上诉人、皇保山、皇甫中领取。2015年汤阴县城关镇杨孔村启动土地确权。2016年1月22日,杨孔村村委会与皇保山签订《农村土地(耕地)承包合同书》(家庭承包方式),同意了转让土地承包经营权的行为,杨孔村村委会和上诉人确立了新的承包关系,2017年农村承包土地确权时,杨孔村村委会按程序张榜公示三次,公示期间孟现花、皇甫玉芹均未向杨孔村村委会提出异议。2017年5月12日,汤阴县人民政府向皇保山颁布《农村土地承包经营权证》。一审法院认定二被上诉人未向村委会明确表示放弃该承包地,杨孔村村委会与上诉人皇保山签订《农村土地(耕地)承包合同书》违背了法律、法规的强制性规定属认定事实不清,判决涉案《农村土地(耕种)承包合同书》无效系认定事实错误。二、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款错误。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，被上诉人将其土地承包经营权转让给上诉人,无需签订书面转让协议，也无需发包方杨孔村村委会收回被上诉人的承包地再发包给上诉人,只要经发包方杨孔村村委会同意,由上诉人同发包方杨孔村村委会确立新的承包关系,被上诉人作为原承包方与发包方杨孔村村委会在该土地上的承包关系即行终止。涉案《农村土地(耕地)承包合同书》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定,合法有效,而且该合同在汤阴县农业部门进行了登记,汤阴县人民政府依据该合同给上诉人颁发了《农村土地承包经营权证》。孟现花、皇甫玉芹辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涉案《农村土地(耕地)承包合同书》包含我方土地。孟现花属于单列户头，2016年1月22日重新签订土地承包合同时不应剥夺我方的土地承包经营权。我方从未向村委会表示放弃承包地，也未将承包地分给上诉人，之前不存在土地流转情况的发生。孟现花、皇甫玉芹向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令两被告之间签订的《农村土地（耕地）承包合同书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：请求法院依法确认被告皇保山与汤阴县城关镇杨孔村村民委员会于2016年元月22日签订的农村土地承包合同无效。一审法院认定事实：原告孟现花与丈夫皇甫学（已去世）婚后育有三子一女，即长子皇甫中、次子皇银山、三子皇保山，女儿皇甫玉芹。1998年土地延包时以皇甫学为户主，孟现花、皇甫玉芹为家庭成员分得三人承包地（鸡翅膀地5.1亩）。2012年秋皇甫学去世。2002年，皇甫玉芹出嫁到汤阴县城关镇东关村，其在汤阴县城关镇东关村未分得责任田。皇甫学去世后该三人承包地由其三个儿子皇甫中、皇银山、皇保山代种，该承包地的粮食补贴领取银行存册更名为孟现花，由孟现花领取。2015年杨孔村村委会土地确权启动，杨孔村村委会曾张榜公布。2016年1月22日杨孔村村委会与皇保山签订《农村土地（耕种）承包合同书》，将皇甫学原耕种的责任田发包给皇甫中及皇银山、皇保山。皇保山称皇甫学去世后其母孟现花已将该责任田分给三个儿子耕种，孟现花不认可，皇保山提供不出分地协议，其他证据也证实不了其主张。诉讼中，杨孔村村委会表示涉案责任田村委会从未收回。另查明，2019年9月，二原告曾向法院提起诉讼，要求被告返还其承包地征收补偿款。因原告请求的承包地征收补偿款是以2017年土地权属为依据，而原告提供的1998年5月的土地承包经营权证书与被告提供的（2017）汤阴县农村土地经营权第083345号证书对原告承包地土地权属存在争议，法院告知原告应先向有关行政主管部门申请解决。法院于2019年11月27日作出（2019）豫0523民初2953号民事裁定书，裁定驳回原告孟现花，皇甫玉芹的起诉。二原告不服，上诉至安阳市中级人民法院，中院审理后于2020年3月4日作出（2020）豫05民终269号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二原告又向安阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求汤阴县人民政府撤销为皇保山颁发的（2017）汤阴县农村土地经营权第083345号证书。2020年6月22日，二原告又撤回行政诉讼，安阳市中级人民法院裁定予以准许。一审法院认为，依照法律规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，1998年土地延包时以皇甫学为户主，孟现花、皇甫玉芹为家庭成员分得三人承包地，在户主皇甫学去世后，依法应由同一户头上的孟现花、皇甫玉芹继续耕种。皇甫玉芹虽外嫁他村，但其在该村并未分得责任田，且村委会并未将该承包地收回。被告称其母已将该承包地分给其耕种，因其未提供将承包地分给其耕种的协议，且其提供的其他证据也证明不了其主张，故法院对被告的该项主张不予采信。土地确权时村委会虽进行了公示，但二原告并未向村委会明确表示放弃该承包地，被告也未向村委会提交其母将该承包地分给其的协议，在此情况下被告杨孔村村委会于2016年1月20日将应由二原告承包的土地发包给被告皇保山，该《农村土地（耕种）承包合同书》限制了二原告承包土地的权利，违背了法律、法规的强制性规定，二原告要求确认该合同无效，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告皇保山与被告汤阴县城关镇杨孔村村民委员会于2016年1月22日签订的《农村土地（耕种）承包合同书》无效。案件受理费100元，由被告皇保山负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。农村土地承包以户为单位，孟现花、皇甫玉芹对涉案承包地享有承包经营权，其二人并未向杨孔村村委会表示放弃其土地承包经营权，上诉人主张孟现花、皇甫玉芹将土地承包经营权转让给其，但未提供证据证明，孟现花、皇甫玉芹二人亦不予认可，本院不予采信。涉案《农村土地（耕种）承包合同书》违反法律法规的强制性规定，应属无效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人皇保山负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  刘永刚二〇二〇年十二月九日书记员  孟 菲