河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执异27号案外人：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县。负责人：谢红星，该行行长。委托代理人：杨华林，中国农业银行河南省鹤壁市浚县支行营业室员工。申请执行人：郑州润天空调有限公司。住所地：郑州市小杜庄。法定代表人：杨秀霞，该公司董事长。委托代理人：李文卿。被执行人：浚县银基房产置业有限公司。住所地：浚县。法定代表人：王立新，该公司经理。委托代理人：何彦朝，该公司执行董事。本院在执行申请执行人郑州润天空调有限公司（以下简称润天公司）与被执行人浚县银基房产置业有限公司（以下简称银基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司浚县支行（以下简称农行浚县支行）对扣划被执行人银基公司在农行浚县支行账号内的保证金2090884元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人农行浚县支行的负责人谢红星，委托代理人杨华林，申请执行人润天公司的法定代表人杨秀霞，委托代理人李文卿，被执行人银基公司的委托代理人何彦朝参加了听证会。本案现已审查终结。案外人农行浚县支行称，一、异议申请人与银基公司于2016年10月20日签订了《保证金质押合同》,故应认定异议申请人与银基公司之间存在质押关系。二、案涉质押权依法设立。首先金钱以保证金形式特定化。异议申请人与银基公司于2011年6月2日至2016年6月2日期间签订了《中国农业银行股份有限公司一手房贷款业务银企合作协议》和《一手房业务合作贷款意向书》共6份，双方按照协议约定为出质资金开立了质押保证金专户（户名：浚县银基房产置业有限公司个人信贷业务单位保证金）。2016年10月20日，异议申请人与银基公司签订了《保证金质押合同》，对质押权利进行了详细明确的约定。其次，特定化金钱已移交债权人占有。《保证金质押合同》第四条第2款约定：保证金进入本合同第三条所列保证金账户即视为移交质权人占有，非经质权人书面同意，出质人不得支取、转账、赠与、转让、设定担保或者进行其他任何方式的处分。三、被质押担保债务在担保期限内，质押担保责任未解除。目前，在异议申请人处申请房贷的购房人未办理房地产权利证书，且未办妥以异议申请人为抵押权人的抵押登记手续，不符合双方合同约定的担保责任解除的约定条款，不能影响保证金账户特定的性质。四、异议申请人依法对该保证金账户内资金享有优先受偿权。涉案保证金账户资金已经合法质押给异议申请人，该保证金账户内资金由异议申请人保管、占有，异议申请人享有优先受偿的权利。在该保证金所质押担保期限内，浚县法院（2020）豫0621执恢45号执行裁定扣划银基公司账户金额2090884元（户名：浚县银基房产置业有限公司个人信贷业务单位保证金），侵犯了异议申请人的合法权益，请法院依法审查。申请执行人润天公司称，申请执行人从2018年终审判决的法律文书生效以来，要求法院执行已查封在案外人银行的存款。2019年3月，被执行人依法办理了大不动产证，并同时办理了部分业主的不动产证，申请执行人依法申请执行被执行人在农行浚县支行已查封的款项。2020年9月7日，浚县人民法院根据申请执行人的要求，重新审查并下达了恢复执行，执行被执行人在案外人农行浚县支行的查冻款，案外人仍以质押未到期的无理要求公然阻止执行。一、从2020年9月7日浚县人民法院作出（2020）豫0621执恢45号执行裁定书到案外人提出异议已有90多天，已超出立案时效的规定。案外人立案的异议没有新证据，属重复立案。二、民诉法第256条规定了法院应中止的情形，执行异议和复议期间不停止执行，申请执行人要求依法执行。三、没有法律规定保证金不能执行，被执行人已办理不动产证，其保证金抵押已失去意义。四、即便立案，根据法律规定也不影响执行。申请执行人要求浚县人民法院以法律为准绳，以事实为依据，全面落实法律条文，驳回案外人的异议申请。被执行人银基公司无答辩意见。本院查明，原告润天公司与被告银基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，于2018年10月16日作出（2018）豫0621民初26号民事判决，判决：一、被告浚县银基房产置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州润天空调有限公司工程款3836434元，并从2016年11月15日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际履行完毕之日止；二、驳回原告郑州润天空调有限公司的其他诉讼请求。案件受理费58184元，保全费5000元，共计63184元，由原告郑州润天空调有限公司负担20624元，被告浚县银基房产置业有限公司负担42560元。判决生效后，在执行过程中，本院于2020年11月28日作出（2020）豫0621执恢45号执行裁定：将被执行人浚县银基房产置业有限公司在中国农业银行浚县支行账号的保证金2090884元扣划至浚县人民法院。另查明，农行浚县支行（甲方）与银基公司（乙方）于2011年6月2日、2011年7月16日、2012年1月7日签订的《中国农业银行股份有限公司一手房贷款业务银企合作协议》，协议第十四条约定，乙方提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的甲方购房贷款余额的百分之伍（大写）交纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名：浚县银基房产置业有限公司）。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。农行浚县支行（甲方）与银基公司（乙方）于2015年1月20日、2016年6月2日签订的《一手房业务合作贷款意向书》，意向书6.4.1约定，乙方为个人住房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放金额（余额/发放金额）的百分之伍（大写）交纳保证金，并存入保证金专户（户名：浚县银基房产置业有限公司）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。农行浚县支行（质权人）与银基公司（出质人）于2016年10月20日签订了《保证金质押合同》，该合同第三条第2项约定：质权人开立保证金账户存放出质人交付的保证金：账户名称：浚县银基房产置业有限公司个人信贷业务单位保证金，开户行：中国农业银行股份有限公司浚县支行营业部。第四条第2项约定：保证金进入本合同第三条所列保证金账户即视为移交质权人占有，非经质权人书面同意，出质人不得支取、转账、赠与、转让、设定担保或者进行其他任何方式的处分。第九条第1项约定：出现以下情形，出质人可要求质权人退还全部或部分保证金：（1）主合同项下全部债务均得到完全履行。（2）双方协商一致调减保证金额度。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，农行浚县支行与银基公司签订的《中国农业银行股份有限公司一手房贷款业务银企合作协议》、《一手房业务合作贷款意向书》、《保证金质押合同》系双方真实意思表示，符合法律规定。双方为担保合同履行，约定了保证金条款，确定了保证金账户，明确约定了保证金进入保证金账户即视为移交质权人占有，非经质权人书面同意，出质人不得支取、转账、赠与、转让、设定担保或者进行其他任何方式的处分。上述行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，故应认定案涉保证金账户内资金是具有特定用途的资金，农行浚县支行对该资金享有优先受偿的权利，且根据农行浚县支行（质权人）与银基公司（出质人）签订的《保证金质押合同》第九条第1项的约定，被质押担保债务尚在担保期限内。故农行浚县支行提出的排除执行异议，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人浚县银基房产置业有限公司在案外人中国农业银行股份有限公司浚县支行账号保证金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  耿 萍审 判 员  李 丹人民陪审员  刘清慧二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  马颜利