山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13553号 上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区泉城路**世贸国际广场**楼****。 主要负责人：涂平，总经理。 委托诉讼代理人：周瑜娟，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘宗芝，女，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银保险山东分公司）因与被上诉人刘宗芝意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农银保险山东分公司的委托诉讼代理人周瑜娟，被上诉人刘宗芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农银保险山东分公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，驳回刘宗芝的起诉；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、刘宗芝未提交证据证明在保险合同订立时，其与投保人存在劳动关系，或者保险合同订立时同意投保人为其投保。本案所涉保险合同因保险合同订立时投保人对被保险人不具有保险利益而无效。《保险法》仅规定了在保险合同订立时，投保人对被保险人应当具有保险利益，而事后追认不等同于保险合同订立时。保险事故发生后的被保险人对投保时同意行为的追认应当为无效行为。二、本案投保人已被公安立案侦查，刘宗芝的起诉应予驳回。2020年4月26日，济南市公安局向农银保险山东分公司出具《立案告知书》，已就投保人山东产联企业管理咨询股份有限公司（以下简称山东产联公司）涉嫌非法经营罪进行立案调查，并对其涉嫌保险诈骗罪进行进一步调查。济南市公安局经济犯罪侦查支队已经向部分受理、审理投保人为山东产联公司，保险人为农银保险山东分公司的保险理赔案件的法院发函，对投保人涉嫌的犯罪事实予以函告。山东省保险行业协会也向部分受理、审理投保人为山东产联公司，保险人为农银保险山东分公司的保险理赔案件的法院发函，就投保人投保的保险存在众多疑点进行函告。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因投保人涉嫌犯罪，而本案极有可能是其众多犯罪事实中的一个，根据以上法律规定，刘宗芝的起诉应予驳回，本案有关资料应当移送公安机关。 被上诉人刘宗芝答辩称，一、被上诉人刘宗芝在上诉人处投保团体人身保险，包括农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险是不可否认的事实。被上诉人刘宗芝在保险期间工作时受伤，被认定为工伤，评定为劳动功能障碍程度为伤残十级，且事故发生后，上诉人已经向被上诉人赔付医疗费。二、涉案保险合同合法有效，投保人为被上诉人与上诉人订立保险合同，并不违反法律禁止性规定，在合同履行过程中上诉人与被上诉人均未提出异议，且被上诉人也认可投保事实。一审判决正确，应予以维持。 刘宗芝向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令农银保险山东分公司赔付刘宗芝伤残赔偿金80000元；2.本案的诉讼费用由农银保险山东分公司承担。 原审判决认定的事实：刘宗芝系青岛铸鑫机械有限公司（以下简称铸鑫公司）的员工，2018年4月，山东产联公司作为投保人为包含刘宗芝在内的人员在农银保险山东分公司处投保了团体人身保险，保险期间自2018年4月1日零时起至2018年4月30日24时止，险种包含农银团体意外伤害保险（保险金额为800000元/人）。 2018年4月22日15时左右，刘宗芝在铸鑫公司工作时被设备挤伤右腿，经平度市人力资源和社会保障局认定刘宗芝之伤构成工伤，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定刘宗芝的劳动功能障碍程度为伤残十级。 庭审中，刘宗芝表示知道并同意山东产联公司为其投保，农银保险山东分公司亦确认其已经按照保险单的约定收到了保险费，同时，刘宗芝、农银保险山东分公司均认可十级伤残的赔付比例按保险金额的10%计算。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案的事实是否涉嫌刑事犯罪；2.本案保险合同的效力如何认定。关于焦点1，农银保险山东分公司辩称山东产联公司涉嫌刑事犯罪，请求驳回刘宗芝的起诉。原审法院认为，本案投保人山东产联公司为被保险人刘宗芝与农银保险山东分公司订立保险合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。投保人山东产联公司所涉案的犯罪并不影响本案保险合同的成立，故农银保险山东分公司的该辩解意见，不予采纳。关于焦点2，农银保险山东分公司辩称投保人和被保险人之间不具有保险利益，保险合同无效。但《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。本案中，投保人山东产联公司以自己的名义与农银保险山东分公司订立保险合同，对此在合同履行过程中刘宗芝及农银保险山东分公司均未提出异议，且刘宗芝也认可该投保事实。依据上述法律规定，投保人山东产联公司为刘宗芝订立的保险合同合法有效。故对农银保险山东分公司该辩解意见，不予采纳。综上，刘宗芝作为合同约定的被保险人，因意外伤害所造成的损失，农银保险山东分公司应当承担保险赔偿责任。刘宗芝之伤构成伤残十级，根据保险合同约定，农银保险山东分公司应当赔偿刘宗芝伤残赔偿金80000元（800000元×10%）。原审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十一条之规定，判决：农银人寿保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内赔付刘宗芝伤残赔偿金80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。 二审期间，上诉人提交济南市公安局经济犯罪侦查支队向本院出具的《关于对山东产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，证明山东产联公司等四家公司因涉嫌非法经营罪、保险诈骗罪被公安机关立案侦查，本案为山东产联公司众多投保案中的一个，也可能涉嫌保险诈骗，应驳回起诉。被上诉人刘宗芝对上述证据的真实性无异议，但认为本案不应驳回起诉。 双方对函件真实性无异议，本院对真实性予以认定。 被上诉人刘宗芝提交其所在的工作单位铸鑫公司与山东产联公司签订的《服务代理协议》以及涉案保单，证明其是铸鑫公司员工，山东产联公司作为投保人投保符合法律规定。上诉人农银保险山东分公司对保单真实性无异议，对《服务代理协议》真实性表示无法确认，认为即使真实也恰证明被上诉人与山东产联公司不存在劳动关系。 双方对保单真实性无异议，本院予以确认。对于《服务代理协议》，虽上诉人没有提交相反证据推翻协议的真实性，但该协议盖章的双方均为案外人，本院对该协议真实性在本案中不予确认。 二审庭审中，被上诉人刘宗芝本人出庭，确认对于山东产联公司作为投保人为其投保知情且同意。 另查明，济南市公安局经济犯罪侦查支队向本院函告称：四家涉案公司在未取得资质的情况下私自设立“雇工宝”非法经营保险业务获利的行为，涉嫌非法经营罪该局于2020年4月26日立案侦查，对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节其单位正在进一步调查。 其他事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案保险合同效力的认定；二、本案应否裁定驳回起诉。 关于焦点一、保险合同的效力认定。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效”。本案中，投保人山东产联公司以自己的名义与农银保险山东分公司订立保险合同，农银保险山东分公司确认收到保费，已出具保险单，被上诉人刘宗芝在保单所附被保险人名录里，编号为28763。二审中，刘宗芝本人到庭参加诉讼，确认自己知悉并且同意山东产联公司作为投保人与上诉人农银保险山东分公司订立合同。故上诉人以被保险人不知道投保事实、投保人不具有保险利益主张保险合同无效无事实及法律依据，对其该上诉请求，本院不予支持。 关于焦点二，本案应否以涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉。为确保本案诉讼是刘宗芝真实意思表示，并查清刘宗芝是否知悉投保事宜以及刘宗芝出现意外受伤事故的情况，本院通知刘宗芝本人到庭参加诉讼。被上诉人刘宗芝本人到庭，表示其知悉并同意山东产联公司作为投保人为其投保。对于刘宗芝在保险期间意外受伤的情况，在一审中，被上诉人提交了平度市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》，提交了青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定刘宗芝的劳动功能障碍程度为伤残十级的《初次鉴定结论》。且上诉人农银保险山东分公司对保单的真实性无异议，也确认已经向被上诉人刘宗芝赔偿了医疗费用。对于刘宗芝个案是否涉嫌保险诈骗，上诉人农银保险山东分公司也并未报案或提供其他有效证据。 本院综合上述情况认为，刘宗芝作为被保险人，享有保险金请求权。其作为一名普通劳动者，在保险期间内发生事故，其权益应当得到保障，作为保险人的农银保险山东分公司应负有保险理赔责任。上诉人农银保险山东分公司未能提交证据证明山东产联公司涉嫌犯罪与本案的关联性，故对上诉人要求裁定驳回起诉的上诉理由，本院亦不予支持。 综上，上诉人农银保险山东分公司主张的涉案保险合同无效以及本案应裁定驳回起诉的上诉理由不能成立。上诉人对于十级伤残的赔付比例按保险金额的10%计算并无异议，因此，原审判决上诉人农银保险山东分公司向被上诉人刘宗芝赔付伤残赔偿金8万元并无不当，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  汪青松 审判员  张晓华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈春明 书记员王越