青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民特74号申请人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，统一社会信用代码：915116812096006994,住所：四川省广安市华蓥市商会大厦****。法定代表人：郭土，总经理。委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。被申请人：冯海军，公民身份号码×××，男，汉族，1973年6月27日出生，住青海省，住青海省西宁市v>委托诉讼代理人：王红伟，甘肃诚益通律师事务所律师。申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司(以下简称华蓥公司)与被申请人冯海军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。华蓥公司申请称，1、依法撤销西宁仲裁委员会作出的（2019）宁仲重裁字第134-1号仲裁裁决书；2、仲裁费及诉讼费由冯海军负担。事实与理由：一、本案裁决所根据的证据是伪造的。1、冯海军提供的《工程竣工移交证书资料》、《结算审核书》、《工程结算审定单》中华蓥公司的印章以及法定代表人的签字都是伪造的。对此事实，华蓥公司提供的编号为广公物鉴（文检）（2018）30号鉴定文书予以了证实。2、冯海军在重新仲裁时提供的《结算审核书》、《工程结算审定单》完全是伪造的，该证据并不是在2015年和2016年形成，而是在本案第一次仲裁结束后制作的。冯海军在第一次仲裁的多次开庭过程中以及在华蓥公司申请撤销该仲裁裁决中，均没有提交有建设单位盐湖海纳公司签章的《工程结算审核书》。在2020年6月29日重新仲裁开庭中，冯海军提交了有建设方盐湖海纳公司加盖公章的《工程结算审核书》，对是否为盐湖海纳的公章存疑。华蓥公司提供了盐湖海纳在2019年7月3日出具的证明，证明该工程没有结算；仲裁庭也在2019年8月19日对该证明进行了核实，结论还是没有结算。盐湖海纳公司2019年9月进入破产重整期间，2019年10月10日，盐湖海纳公司破产重整管理人向华蓥公司发出询证函，询证函中表明华蓥公司还欠盐湖海纳公司300多万元款项，由此可以证明该工程并没有结算。根据华蓥公司与盐湖海纳公司签订的《工程施工合同》约定，应当由华蓥公司指定的分公司负责人罗沁珍与盐湖海纳公司进行结算，罗沁珍并没有去结算。但在重新仲裁过程中冯海军提交的2015年4月1日和2016年10月20日有盐湖海纳公司印章的《工程结算审核书》明显是伪造的。3、145Z、Xl、X2、X3的《工程结算审定单》在几次提交仲裁庭的复印件上盖章的位置不一致，系伪造的证据；且145Z、Xl、X3的《工程结算审定单》没有审核单位审核人的签章，不能作为本案的证据予以采信。本案裁决依然依据伪造的《工程结算审定单》、《工程量复核单》等证据来认定案涉工程价款，依法应予以撤销。二、西宁仲裁委员会仲裁程序违法。1、未重新组成仲裁庭。冯海军与华蓥公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁仲裁委于2019年12月9日作出（2019）宁仲裁字第134号仲裁裁决书，华蓥公司于2019年12月14日向西宁市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销(2019）宁仲裁字第134号仲裁裁决书，西宁市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）青01民特7号通知，要求西宁仲裁委员会重新仲裁，西宁仲裁委员会作出同意重新裁定的决定，但决定由原合议庭成员来仲裁。华蓥公司向西宁仲裁委提出回避申请，要求重新组成合议庭，但西宁仲裁委员会驳回了华蓥公司的回避申请，依然决定由原合议庭成员来仲裁。虽然《仲裁法》对重新仲裁的案件是否需要组成合议庭无明确的规定，但参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，为保障仲裁裁决的公正，对重新仲裁案件，应当另行组成合议庭来仲裁。2、首席仲裁员没有回避。根据华蓥公司所提供的（2016）青刑初117号刑事判决书证实，在青海盐湖海纳化工有限公司总经理黄明山涉嫌受贿罪一案中，首席仲裁员张县利为青海盐湖海纳化工有限公司总经理黄明山的辩护人，黄明山在出事之前，就是案涉工程的负责人，其与冯海军、华蓥公司都存在利害关系。根据《仲裁法》第三十四条第（三）款的规定，仲裁员与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的，必须回避，当事人也有权提出回避申请。本案华蓥公司向仲裁委提出了回避申请，要求首席仲裁员张县利进行回避。仲裁委员会驳回了华蓥公司的申请，而首席仲裁员张县利也未自行回避。3、仲裁庭裁决的145Z-X1的合同上是否为“罗沁珍”签名，还在重新鉴定中，仲裁庭以不确定的证据予以裁决，程序违法。本案涉及145Z-X1的工程施工合同，在该施工合同上作为乙方签名处有“罗沁珍”的签名，但该签名在罗沁珍涉嫌伪造公司印章罪一案中，罗沁珍申请重新鉴定，现鉴定没有结果，没有明确最终签名是不是罗沁珍本人签名。仲裁庭2018年11月15日的仲裁庭审中，华蓥公司明确提出要求鉴定，仲裁庭对此无任何答复就径行裁决，明显程序违法。2020年6月29日重新仲裁开庭审理中，华蓥公司重申了该意见，并提出了鉴定申请，仲裁庭不同意鉴定，程序违法。4、本案涉嫌伪造公司印章罪，华蓥公司提出了中止审理，并提交了书面的申请，仲裁委对华蓥公司的申请视而不见，未作答复，程序违法。三、西宁仲裁委员会仲裁员存在枉法裁判的行为。依据《仲裁法》第五十八条第六项的之规定，该裁决依法应予撤销。1、本案仲裁员违背事实错误认定冯海军为实际施工人错误。案涉工程的实际施工人为案外人薛×，对此事实，有华蓥公司提供的（2015）宁仲裁字第097号仲裁裁决书予以证实。(2015）宁仲裁字第097号仲裁裁决书查明案外人薛×以包清工的方式承包了案涉工程（编号为HNXG-2012-145Z以及编号为145Z-X1两个合同），其为实际施工人，认定冯海军是华蓥公司的代理人。本次庭审中，冯海军也认可了案涉的两个合同的施工是由案外人薛×全部完成。且华蓥公司也提供了执行裁定等证据，证实（2015)宁仲裁字第097号仲裁裁决书已经生效，华蓥公司依据生效的裁决书已经向案外人薛×支付了工程款。华蓥公司提供了分公司向冯海军转款的银行流水单，证明向冯海军转款备注中表明是由冯海军代发人工费和借款。案涉工程的材料费也是由华蓥公司支付。如果是转包给冯海军的，材料费、人工费、税款等全部应由冯海军支付。仲裁庭不顾事实，故意不罗列华蓥公司一方提交的证据，错误认定冯海军为实际施工人。2、即使认定冯海军为实际施工人，对于工程款的支付，仲裁庭错误适用法律规定，也是枉法裁判。（1）在裁决书第17页最后一段中适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，该条文的内容是针对发包方也就是业主而言，支付工程款的主体是业主，是发包方，而不是被借用资质的一方。仲裁庭适用法律错误。（2）依据华蓥公司与冯海军签订的《内部责任制承包协议书》的约定，工程款的支付按照华蓥公司与盐湖海纳的施工合同约定的支付时间及节点支付，盐湖海纳公司并没有完全在工程验收合格后支付工程款项给华蓥公司，华蓥公司也就不具备支付工程款给冯海军的条件。仲裁庭为了裁决华蓥公司支付工程款项，错误地认定事实、错误地适用法律或者司法解释的规定，就是最典型地枉法裁判。（3）仲裁庭认定华蓥公司与冯海军之间签订的《内部责任制承包协议书》因违反法律、法规强制性规定无效，但却裁决华蓥公司依据所谓的《工程结算审核书》确定的内容支付工程款给冯海军，也就是冯海军因借用资质施工的违法行为而获利，对于《内部责任制承包协议书》约定的管理费，冯海军是不能获得的。仲裁庭不顾法律的规定，枉法裁判冯海军因违法行为而获利。（4）仲裁员违背事实错误认定华蓥公司向冯海军支付的金额只有1150万。华蓥公司向仲裁庭提供的银行流水证实，在2013年10月17日之后，即在2014年1月7日，华蓥公司向冯海军另支付了733337元，委托其代发工资。仲裁员不顾充分的证据，对华蓥公司支付的该733337元不予认可。罗沁珍向冯海军支付了800000元事实清楚。华蓥公司提供的银行流水证实：罗沁珍于2013年2月1日向冯海军支付了500000元，于2013年10月13日0支付了300000元。仲裁员违背事实，错误认定该800000元与冯海军于2013年1月23日出具的80万元的收条具有关联性。（5）案涉工程涉及的保证金退还，也缺乏事实依据和法律依据。冯海军向仲裁庭提交的证据不能证明华蓥公司收取了冯海军的保证金。转款凭证上的付款人不是冯海军，而是案外人，且案外人也未出庭说明该款是受冯海军委托支付的保证金；支付时间也与合同约定的支付时间不一致；该款项金额也与合同约定金额不一致；该款项的收款人也不是华蓥公司。冯海军主张华蓥公司向其退还保证金缺乏事实依据和法律依据。在缺乏事实依据和法律依据的情形下，本案仲裁员错误认定华蓥公司应向冯海军退还130万元保证金错误。（6）仲裁裁决华蓥公司支付资金占用利息，也是错误的。关于资金占用问题，因本工程未结算，资金占用利息从何起算？以什么金额计算？仲裁庭以未经双方确认的金额减去已经支付的金额来计算资金占用利息，也是非常错误的。（7）即使仲裁庭认定冯海军为实际施工人，华蓥公司已经代付的薛×的劳务费在重新裁决中虽然进行了扣减，但对于该案款产生的利息、仲裁费及执行费却裁决由申请人承担实属错误。薛×系冯海军聘用，欠条也是冯海军出具，冯海军拖欠劳务费产生的利息、执行费等应当由冯海军承担，但却判定由华蓥公司承担，荒谬之至。综上，西宁仲裁委在仲裁程序违法，枉法裁判。请求依法撤销西宁仲裁委员会作出的（2019）宁仲裁字第134-1号仲裁裁决。冯海军辩称，根据华蓥公司撤销仲裁申请作如下答辩：一、本案所依据事实是否是伪造的问题。1、《工程竣工移交证书资料》、《结算审核书》、《工程结算审定单》中华蓥公司的印章及法定代表人签字三份材料是罗沁珍的会计给冯海军的，而后期会计在公安调查时明确说明在罗沁珍处这样的印章不止三四枚，至于法定代表人的签名，此行为是结算确认行为，且作为实际施工人，罗沁珍并没有去结算的僵局之下，由冯海军代签符合一般惯例。2、重新仲裁时提交的《结算审核书》、《工程结算审定单》的证据来源是一致的，《结算审核书》、《工程结算审定单》多达八九套，只给我们两套，如果两套材料的公章位置完全一样那要求确实太高了。3、审核人的签章和上海沪谊工程造价咨询有限公司的公章没有任何问题和瑕疵。二、关于仲裁程序是否违法的问题。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。关于重新仲裁是否应另行组成仲裁庭、首席仲裁员是否应当回避，仲裁庭已经按照程序做出了决定，程序并无不当。华蓥公司向四川华蓥公司市举报冯海军涉嫌伪造印章，华鉴市公安局于2018年2月24日作出华公（治）立字（2018)128号立案决定书，决定立案侦查，广安市公安局物证鉴定所对三份合同上“罗沁珍”进行了鉴定，其所出具的鉴定书已作为仲裁的证据使用，至于“罗沁珍”的签名是否应当重新鉴定或正在鉴定中，我们并没有见到相应证据，那么就不存在以不确定性导致的裁决程序违法。经过查阅卷宗，并无华蓥公司申请中止审理的书面申请，且仲裁庭依照规定延期审理。三、仲裁庭是否存在枉法裁判的问题。1、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》法释（2017)22号第十八条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。根据冯海军和华蓥公司签订的工程承包协议以及双方的履约情况，冯海军作为实际施工人是符合事实的，更不存在枉法裁判的问题。2、仲裁庭也不存在适用法律错误，事实是青海盐湖已经将仲裁所裁判的合同145Z、Xl的工程款支付给了华蓥公司。3、管理费问题在多次开庭中华蓥公司并无主张。因涉案工程是违法分包，管理费仲裁庭也是不会支持的。4、双方经过多次开庭对数额没有异议，并不存在枉法裁判。5、保证金问题属于证据采信事实认定审查，仲裁庭认定无误，不是枉法裁判。6、资金占用的利息符合法律规定。7、仲裁裁决书明确说明利息、仲裁费等其他费用是由华蓥公司直接造成的，理应由其负担。综上，华蓥公司撤销仲裁裁决的事实和理由都不成立，请求依法驳回华蓥公司的撤销仲裁裁决申请。经审理查明，2020年9月18日西宁仲裁委员会作出（2019）宁仲重裁字第134-1号裁决：一、确认冯海军与四川省华蓥市南方送变电有限公司西宁分公司签订的《内部责任制承包协议书》无效；二、四川省华蓥市南方送变电有限公司支付冯海军工程款10085146.79元；三、四川省华蓥市南方送变电有限公司退还冯海军工程保证金1300000元；五、四川省华蓥市南方送变电有限公司支付迟延支付工程款的资金占用费551229.26元，2017年12月16日至2019年8月19日资金占用费按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.75%计算,2019年8月20日至实际清偿之日止的资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；六、驳回冯海军的其他仲裁请求。案件仲裁费139804元，冯海军承担60116元，四川省华蓥市南方送变电有限公司承担79688元。仲裁庭认定的事实：1、冯海军提交的X1、X2、X3《建设工程施工合同》、《工程量复核单》、《工程结算审定单》（2016年10月20日）、《工程结算审定单》（2015年4月1日）上的“四川省华蓥市南方送变电有限公司”印文与四川省华蓥市南方送变电有限公司使用印文不一致，故对上述证据中的印章真实性，本庭不予支持。2、冯海军提交的X1《建设工程施工合同》上的“罗沁珍”签名字迹为罗沁珍本人书写形成。3、冯海军提交的X2、X3《建设工程施工合同》上的“四川省华蓥市南方送变电有限公司”印文及“罗沁珍”签名字迹真实性，本庭不予支持。此外，华蓥公司向仲裁庭提交青海盐湖海纳化工有限公司于2019年7月3日出具的《说明》，证实截止2019年7月3日，华蓥公司承建的聚氯乙稀一体化项目公用工程110KV线路施工工程尚未完成结算。后经仲裁庭依法向青海盐湖海纳化工有限公司进行调查，该公司于2019年8月19日向仲裁庭出具说明，证实2019年7月3日出具的《说明》真实，并称其“委托第三方四川勤德建设工程造价的结算报告已出，但最终结算审核单双方单位未签字确认，视为结算尚未完成”。华蓥公司虽对上述说明的调查程序提出异议但对其内容表示认可。仲裁庭认为：一、关于合同效力的问题。经查，2012年7月18日冯海军与华蓥西宁分公司签订了《内部责任制承包协议书》，约定由冯海军为华蓥公司承建其与发包方青海盐湖海纳化工有限公司签订的青海盐湖海纳化工有限公司聚氯乙烯一体化项目《建设工程施工合同》约定的承包范围及内容。并就工程施工期限、保证金、违约责任、付款方式、争议的解决方式等作了明确的约定。仲裁庭结合冯海军所提交的与施工有关的相关证据，认为冯海军为本案的实际施工人的主张成立。华蓥公司对冯海军为实际施工人的主张并未提出相反意见，仅主张双方为委托代理关系，同时也未提交冯海军不是实际施工人或实际施工人另有其人的相关证据，同时也未向仲裁庭提交与施工有关的证据加以反驳。至于华蓥公司提交的西宁仲裁委员会于2015年6月4日作出的（2015）宁仲裁字第097号仲裁裁决书来证实冯海军与华蓥公司间系委托代理关系，而非合同关系的主张。经审查，原仲裁裁决书中认定冯海军、崔成军为合同代理人已向薛×支付工程款，故认定冯海军、崔成军为华蓥公司合同代理人。仲裁庭认为，上述仲裁裁决过程中华蓥公司未出庭也未作出答辩，系缺席审理得出的结论，对冯海军、崔成军是否属于合同代理人本案各方未明示确认，故仲裁裁决书无法直接证实双方的代理关系。基于上述证据，仲裁庭认为冯海军与华蓥西宁分公司签订《内部责任制承包协议书》，将相关工程交由冯海军实际施工，其行为符合“名为承包、实为借用资质进行工程转包”的特点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，冯海军与华蓥西宁分公司签订《内部责任制承包协议书》违反法律、法规强制性规定，依法应当认定为无效。冯海军借用华蓥公司资质先后承建了合同编号为HNX4G-2012-145Z、X1、X2、X3的《建设工程施工合同》项下工程，并将部分工程以清工方式再次进行转包，进而向薛×支付工程款出具欠条符合本案事实。故对华蓥公司的相关抗辩本庭不予支持。二、关于华蓥公司是否应当支付工程款的问题。冯海军以内部承包名义借用华蓥公司资质先后承建了合同编号为HNX4G-2012-145Z、X1、X2、X3的《建设工程施工合同》项下工程，上述工程均已竣工交付使用，对此各方均无异议。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，实际施工人可以请求参照合同约定支付工程价款。华蓥西宁分公司作为分公司，分公司不具有法人资格的，民事责任应由公司承担的规定，华蓥公司理应与华蓥西宁分公司承担连带责任。三、关于冯海军主张华蓥公司支付工程款14932440.2元能否成立的问题。1、鉴于广安市公安局物证鉴定所出具的广公物鉴（文检）（2018）02号鉴定书及广公物鉴（文检）（2018）30号鉴定书认定：冯海军向仲裁庭提交的X2、X3《建设工程施工合同》上的“四川省华蓥市南方送变电有限公司”印文与四川省华蓥市南方送变电有限公司使用印文不一致，故对上述证据中的印章真实性仲裁庭不予支持。由于印章真实性无法判断，故双方依据仲裁解决争议也缺乏合意的相关证据，故上述两份合同缺乏双方当事人自愿将争议提交仲裁机构裁决的共同意思表示，故仲裁庭针对上述两份合同所涉及的仲裁请求，仲裁庭不作处理。2、广安市公安局物证鉴定所出具的鉴定书广公物鉴（文检）（2018）30号认定冯海军提交的X1《建设工程施工合同》上的“罗沁珍”签名字迹为罗沁珍本人书写形成，该合同中明确约定了仲裁条款。仲裁庭认为罗沁珍系华蓥西宁分公司负责人，其签名足以代表分公司，其后果理应由公司承担，故冯海军针对编号为HNX4G-2012-145Z及X1的《建设工程施工合同》的仲裁申请，属于仲裁庭受理范围。3、关于编号为X1及HNX4G-2012-145Z的《建设工程施工合同》的合同工程款认定问题。首先，冯海军与华蓥公司就编号为X1及HNX4G-2012-145Z的《建设工程施工合同》项下工程已竣工并交付使用双方并无异议。其次，冯海军在重新仲裁过程中向仲裁庭提交了上海沪谊工程造价咨询有限公司于2016年10月20日作出的《青海盐湖海纳化工有限公司聚氯乙烯一体化项目西区110KV输变电工程结算审核书》，(HY-17131)、HNX1(4)G-2012-145Z、HNX(4)G-2012-145Z-X1、HNX(4)G-2012-145Z-X3审定结算总造价为23056465.14元，该审核书由建设单位青海盐湖海纳化工有限公司盖章确认。其中编号为HNX4G-2012-145Z、145Z-X1《建设工程施工合同》的工程总造价21812446.79元（其中编号为145Z合同工程价款是18185891.64元，X1合同工程价款是3626555.15元）。再次，经双方共同确认，华蓥公司已向冯海军陆续支付工程款1150万元，已实际履行了部分支付义务。华蓥公司提出其共计支付12233337元，因未提供与本案有关联性的证据，仲裁庭不予采信。至于华蓥公司提出《工程结算审定单》上的加盖的华蓥公司公章不真实的问题，仲裁庭认为该《工程结算审定单》的审核单位系上海沪谊工程造价咨询有限公司并由该公司盖章加以确认，同时由发包方青海盐湖海纳化工有限公司盖章予以确认，华蓥公司虽对发包方的确认行为提出异议但未向仲裁庭提交任何证据。另，根据冯海军与华蓥公司西宁分公司签订的《内部责任制承包协议书》第六条约定“工程进度款按甲方与发包方签订的《建设工程施工合同》的约定执行”，仲裁庭认为该约定并未将发包方付款作为华蓥公司向冯海军付款的前提条件，故华蓥公司的相关抗辩本庭不予支持。综上，仲裁庭结合本案相关证据，认为冯海军主张华蓥公司支付工程款的请求部分成立，仲裁庭予以支持。其中编号为HNX4G-2012-145Z、145Z-X1《建设工程施工合同》项下工程价款共计21812446.79元，扣除已支付的1150万元，华蓥公司还应向冯海军支付工程款10312446.79元。四、关于冯海军请求华蓥西宁分公司偿还工程税款的问题。庭审过程中，冯海军提供了代华蓥公司开具发票的证据，对此华蓥公司当庭予以认可，故冯海军请求华蓥公司支付代开发票产生的税款1160129.06元的请求，仲裁庭不予支持。五、关于冯海军要求华蓥公司退还保证金130万元的问题。根据冯海军与华蓥西宁分公司签订的《内部责任制承包协议书》第四条约定，冯海军需向华蓥西宁分公司支付工程保证金1338718.61元。2012年7月17日冯海军委托第三人向华蓥西宁分公司负责人罗沁珍转款130万元，并向仲裁庭提供了原件，华蓥公司对上述证据的真实性不持异议，也认可罗沁珍确实收到上述款项。但仅以130万元的款项与合同约定的保证金金额不一致且支付时间是在双方签订《内部责任制承包协议书》之前，故对130万元为保证金的事实不予认可。仲裁庭认为，华蓥公司虽否认上述款项系保证金，但未向仲裁庭提交冯海军与华蓥公司间存在其他合同关系的证据，就本案证据所反映的事实来看，双方仅存在基于《内部责任制承包协议书》产生的法律关系，冯海军委托第三人向华蓥西宁分公司负责人罗沁珍转款130万元，应当认定为履约保证金，故冯海军要求华蓥公司退还保证金130万元的请求，仲裁庭予以支持。六、关于冯海军主张华蓥公司支付工程嘉奖款50000元的问题。庭审中冯海军虽提交了《青海盐湖海纳化工有限公司总经理嘉奖令》，但上述款项是否已支付未提供相关证据加以证实，故对其上述请求，仲裁庭不予支持。七、关于冯海军主张华蓥公司支付拖欠工程款的资金占用费问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，实际施工人可以请求参照合同约定支付工程价款。华蓥公司理应在工程价款明确后，向冯海军支付工程款，华蓥公司未履行支付义务理应承担迟延支付造成的损失，仲裁庭认为，应以欠付的工程款10085146.79元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算较为合理，起止时间从2016年10月20日《工程结算审定单》确认工程价款后开始计算至冯海军主张的2017年12月15日止（共计420天），共计资金占用费为551229.26元（10085146.79元×4.75%÷365天×420天=551229.26元）。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十七条之规定以及法律的公平原则，裁决：一、确认冯海军与四川省华蓥市南方送变电有限公司西宁分公司签订的《内部责任制承包协议书》无效；二、四川省华蓥市南方送变电有限公司支付冯海军工程款10085146.79元；三、四川省华蓥市南方送变电有限公司退还冯海军工程保证金1300000元；五、四川省华蓥市南方送变电有限公司支付迟延支付工程款的资金占用费551229.26元，2017年12月16日至2019年8月19日资金占用费按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.75%计算,2019年8月20日至实际清偿之日止的资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；六、驳回冯海军的其他仲裁请求。案件仲裁费139804元，冯海军承担60116元，四川省华蓥市南方送变电有限公司承担79688元。本院认为，仲裁裁决应否撤销,应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,对申请人申请撤销的理由进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。”本案中,华蓥公司提出三项撤销仲裁的理由，一是本案仲裁裁决所根据的证据是伪造的；二是仲裁程序违法；三是仲裁庭存在枉法裁决的行为。华蓥公司认为冯海军申请仲裁的依据是《工程竣工移交证书资料》、《工程结算审核书》、《工程结算审定单》，该证据材料上相关人员的签字和印章是伪造的。本院认为,在仲裁裁决过程中,华蓥公司就案涉《建设工程施工合同》及《工程竣工移交证书资料》、《工程结算审核书》、《工程结算审定单》中相关人员的签字和印章申请进行鉴定。仲裁庭依据鉴定意见对X2、X3《建设工程施工合同》上的“四川省华蓥市南方送变电有限公司”印文与四川省华蓥市南方送变电有限公司使用印文不一致，无法判断印章真实性，且双方缺乏仲裁解决争议的合意，对该两份合同所涉的仲裁请求未作处理。对编号为HNX4G-2012-145Z及X1的《建设工程施工合同》的仲裁请求予以裁决。因本案中仲裁庭依据相关事实就冯海军属案涉工程的实际施工人予以确认，且案涉工程已竣工并交付使用，对冯海军主张的仲裁请求中相关证据进行了甄别，案涉工程的建设方青海盐湖海纳有限公司根据与上海沪谊工程造价咨询有限公司达成的《建设工程造价咨询合同》，对案涉工程进行结算审核，虽然华蓥公司对部分结算审核单中施工方的印章和签字提出异议，但对结算审核的审核单位的印章和真实性未提出异议，因此，华蓥公司提出仲裁裁决所依据的证据是伪造的，应予撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。华蓥公司提出本案重新仲裁时未重新组成合议庭和首席仲裁员没有回避的问题，因重新仲裁是否另行组成合议庭和首席仲裁员曾担任建设单位总经理的辩护人是否应当回避，法律并无明确规定,因此,不能以此为由否定仲裁裁决的法律效力,且华蓥公司也未举证证明仲裁员存在《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的应当回避的情形。关于华蓥公司提出案涉145Z-X1《建设工程施工合同》中“罗沁珍”是否是其真实签名正在重新鉴定中，其向仲裁庭申请中止审理，仲裁庭未予准许属程序违法的问题，本院认为，对重新仲裁时是否需要重新鉴定，仲裁庭有权决定，且仲裁庭已作出不予重新鉴定的通知，华蓥公司此节申请撤销仲裁裁决的理由不能成立,本院不予支持。关于仲裁庭是否存在枉法裁决的行为问题，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条关于“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为,是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”规定,华蓥公司在本案中无任何证据证明审理本仲裁案的仲裁员在仲裁时有枉法裁决行为,其对仲裁庭认定的案件实体问题和裁决结果不服,不构成仲裁员枉法裁决的理由。华蓥公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁的情形，故申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，仲裁裁决不具有撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司要求撤销西宁仲裁委员会（2019）宁仲重裁字第134-1号仲裁裁决的申请。申请费400元由申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司负担。审判长 付元泰审判员 马秀芬审判员 柳香芳二○二○年十二月二十二日书记员 李申年附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。