wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10742号原告：何景配，男，汉族，1981年9月23日出生，住址郑州市金水区，联系。委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师，联系。被告：翟伟杰，男，汉族，1980年8月8日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。本院于2020年11月6日立案审理原告何景配与被告翟伟杰委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出对被告翟伟杰的撤诉申请。本院认为，原告何景配自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何景配撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告何景配承担。审判员  王晓萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡庆芳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2429号申请人：孙中中，男，汉族，1986年1月7日出生，住河南省新蔡县。被申请人:张祎佟，男，汉族，1988年8月31日出生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告孙中中诉被告张祎佟买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张祎佟银行存款29250元或查封、扣押等价其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张祎佟29250元银行存款或查封其相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程向辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵亚敏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保822号申请人：肥城天华规划建筑设计有限公司，住所地肥城市北京路**。法定代表人：李瑞国，职务董事长。被申请人：山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司，住所地肥城市凤山大街132号负责人：杨永波，职务经理。被申请人：山东振宇房地产开发有限公司，住，住所地新泰市青云街道办事处榆山路山水文园****/div>法定代表人：李淑鹏，职务执行董事兼经理。申请人于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款403万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调6014号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人肥城天华规划建筑设计有限公司名下银行存款123万元；二、冻结被申请人山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司、山东振宇房地产开发有限公司名下银行存款403万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 玲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2423号申请人：张见马，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：鲁卫锋，男，1993年11月27日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人：刘鹏飞，男，1988年10月19日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。申请人张见马与被申请人鲁卫锋、刘鹏飞借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲁卫锋、刘鹏飞名下银行存款99000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十二月二十八日法官助理张洋洋书记员马晨伟
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初3274号之一 原告：刘诗才，男，1955年6月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：秦坤，男，1983年4月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告刘诗才与被告秦坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告刘诗才于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘诗才的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘诗才撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘诗才负担。 审判员 涂 胜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘欣宇
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16829号之二原告：大连宏汇达商贸有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QDB4Y5P，住所地大连市甘井子区松江路**。法定代表人：刘祖亮，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董海、季增中，均系辽宁郡东律师事务所律师。被告：大连市富强建设集团有限公司，统一社会信用代码91210200118821752W，住，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑委/div>法定代表人：孙玉强，系该公司经理。被告：管晓光，男，1979年3月7日生，汉族，住址辽宁省庄河市。原告大连宏汇达商贸有限公司与被告大连市富强建设集团有限公司、管晓光买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）辽0211民初16829号民事裁定书，并依据此裁定书冻结了被告大连市富强建设集团有限公司名下中国银行秦皇岛市北戴河新区支行10×××54账户内银行存款人民币1263051.45元。现被告大连市富强建设集团有限公司以该银行账户为农民工工资专用账户为由向本院申请解除对该账户的保全措施，同时自愿将其名下中国银行股份有限公司28×××71账户内存款人民币1263051.45元作为保全财产。现本院已对28×××713账户实际冻结1263051.45元。本院经审查认为，被告申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告大连富强建设集团有限公司名下中国银行秦皇岛市北戴河新区支行10×××54账户内存款人民币1263051.45元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  王 菲人民陪审员  邢秀英人民陪审员  曹翠华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曹秀玲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许普雷，男，1992年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李勇，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张朝更，男，1984年8月18日出生，汉族，住河南省范县。再审申请人许普雷因与被申请人张朝更买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许普雷申请再审称，一、即便本案诉争的协议性质为买卖协议，但是协议第5条约定的回购条款，是双方真实意思表示，应当有效，双方应当共同遵守，故许普雷有权要求收回钻机，并要求张朝更承担自2017年10月起违反合同约定占用钻机的使用费60万元。1、《旋挖钻机买卖协议》笫5条所约定的收回条款意思表示明确，为卖方享有收回合同标的物的权利，行使该权利从而达到解除和终止《旋挖钻机买卖协议》的效力，该约定属于约定解除权。在合同期满一年后，即2018年4月，许普雷明确通知张朝更，要求收回钻机，张朝更以工地刚施工为由，拒不归还钻机，构成违约。2、该约定属于形成权，且条件已经成就。根据《旋挖钻机买卖协议》第5条约定，回收条款的行使取决于许普雷，条件是该协议生效半年后。条件成就后，许普雷有权收回旋挖钻机解除合同。3、许普雷已向张朝更提出收回的通知，张朝更不履行收回条款的约定，损害了许普雷的利益。涉诉钻机在二手市场的交易价格为130万，即便是到现在，在二手市场的价格依然在8O万以上。正因如此，许普雷与张朝更明确约定了收回条款。只有在张朝更归还钻机后，协议的效力才归于终结。二、原审法院认定事实错误，本案名为买卖协议，实为借款质押协议。1、本案诉争钻机交易时实际市场价格为130万元有事实依据。案外人仇华强欠许普雷约70余万元的工程款，因无力支付即用本案诉争的钻机冲抵欠款，并予以交付。以上事实有双方签订的《买卖协议》予以证明。2、原审法院依据《买卖协议》与《旋挖钻机买卖协议》约定的价格前后价格差别不大为由，驳回许普雷的诉讼请求，无事实和法律依据。本案合同关系并非单纯的买卖合同关系，而是一方为保证借款能安全得到清偿，要求另一方给予质押担保，在另一方债务难以清偿时，通过取得的质押物获取收益冲抵欠款，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。许普雷与张朝更以38万元的低价转卖诉争钻机以及设置赎回条款的行为不符合交易习惯，双方当事人签订的《旋挖钻机买卖协议》系许普雷为向张朝更借款，质押给张朝更管理使用旋挖钻机获取收益，并承诺后期赎回的名为买卖、实为借款质押的协议。一审时在许普雷提交的录音证据中，张朝更已亲口承认若不能按照合同交付给许普雷钻机，愿意支付给许普雷几十万人民币作为补偿。因此，一审法院认定买卖合同成立以及否定回购条款的理由不充分。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1、2017年3月，许普雷与张朝更双方签订了《旋挖钻机买卖协议》，协议明确约定，许普雷将诉争旋挖钻机卖与张朝更，张朝更预付定金2万元；张朝更一次性付清余款后，该旋挖钻机产权属张朝更所有。合同履行过程中，许普雷将标的物交付给张朝更，张朝更向许普雷支付货款，与一般的买卖合同并无不同。即便双方当事人约定了许普雷在一定期限后，享有向张朝更回购的权利，也不能得出双方达成了隐藏借款质押合意的结论，仅凭双方签订有回购条款，不足以认定双方当事人系借款质押关系。2、许普雷主张诉争旋挖钻机实际市场价值为130万元，远远高于与张朝更签订买卖合同约定的价格。但许普雷提供的与案外人仇华强签订的《买卖合同》仅显示二人存在债务纠纷，债务相互抵充后，最终确定成交价格为40万元人民币。该《买卖合同》不显示诉争的旋挖钻机价格为130万元，也不能证明诉争的旋挖钻机价格为130万元。即使诉争的旋挖钻机实际价格高于《旋挖钻机买卖协议》中双方约定的车价38万元，也不足以推翻双方当事人签订《旋挖钻机买卖协议》的性质，亦不能证明许普雷与张朝更之间存在借款合意以及二人系借款质押关系。3、许普雷《旋挖钻机买卖协议》第5条约定了回购条款，其有权要求收回钻机，并要求张朝更承担占用钻机的使用费。但按照《旋挖钻机买卖协议》约定，若其要求张朝更返还诉争的旋挖钻机，还应向张朝更支付相关费用。许普雷未提供充分证据证明其已将相关费用支付给张朝更。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，许普雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许普雷的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年十二月十七日法官助理孙如霞书记员祁麟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25528号之二 申请执行人宿永标，男性,汉族，1982年5月16日生，住深圳市南山区。 被执行人深圳市小瑞科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田工业区****及****，社会统一信用代码914403006748440588。 法定代表人方向龙。 申请执行人宿永标与被执行人深圳市小瑞科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]150号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币210元已由申请执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]150号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]150号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈嘉慧
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0205民初2135号原告张素荣，女，1964年7月12日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告张德保，男，1968年7月7日生，汉族，住址同上。原告张瑞华，女，1970年2月12日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告张瑞民，男，1971年11月8日生，汉族，住河南省开封市金明区。四原告共同委托诉讼代理人李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA45GG5955。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**B1112、1113，**。负责人曹旸，该公司总经理。委托诉讼代理人焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张素荣、张德保、张瑞华、张瑞民诉被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称燕赵财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素荣、张德保、张瑞华、张瑞民及其委托诉讼代理人李聪、被告燕赵财险河南公司委托诉讼代理人焦胜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费7271.4元、住院伙食补助费50元、营养费200元、护理费128.38元、交通费2000元、死亡赔偿金171004.85元、精神抚慰金50000元、丧葬费33634元、殡葬服务费5338元，共计269626.63元，按照主次责任划分，以上共计赔偿239155.58元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日20时30分许，在开封市××酒厂××天庄园小区门前时，王龙驾驶豫Ｂ×××**号轻型自卸货车沿开封市酒厂路由东向西行驶至事故地点，未仔细观察路面情况，与张秀英步行斜穿道路时相撞，造成张秀英受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经开封市公安局交通警察支队第二大队道路交通事故认定，王龙负事故的主要责任，张秀英负事故的次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告燕赵财险河南公司辩称，对于原告有证据证明的合理合法损失，我司愿在保险范围内承担；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、开封市殡仪馆火化证明书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、开封市金明区西郊乡三间房社区居民委员会证明、声明等及当事人陈述可以查明如下事实：2020年7月1日20时30分许，在开封市××酒厂××天庄园小区门前时，王龙驾驶豫Ｂ×××**号轻型自卸货车沿开封市酒厂路由东向西行驶至事故地点，未仔细观察路面情况，与张秀英步行斜穿道路时相撞，造成张秀英受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经开封市公安局交通警察支队第二大队道路交通事故认定，王龙负事故的主要责任，张秀英负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｂ×××**号轻型自卸货车在被告燕赵财险河南公司投保交强险和商业险(50万且不计免赔)，事故发生在保险期间。张秀英受伤后在开封市第二中医院住院抢救1天，经诊断：闭合性颅脑损伤、肋骨骨折等症状，为抢救张秀英，原告方支付医疗费7263.8元。原告张素荣、张德保、张瑞华、张瑞民系死者张秀英的长女、长子，次女，次子。本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。王龙负事故的主要责任，张秀英负事故的次要责任。根据相关法律规定，被告燕赵财险河南公司系豫Ｂ×××**号轻型自卸货车的交强险及商业三责险承保公司，对该车辆发生交通事故给他人造成的损失，应当承担赔偿责任。本案发生的交通事故造成张秀英经抢救无效死亡，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：医疗费7263.8元（以医疗费发票为证）、住院伙食补助费50元、营养费20元、护理费128.38元、死亡赔偿金171004.85元（34200.97元/年×5年）、丧葬费33634元（68305元/年÷2，原告诉请在其范围内）、精神抚慰金50000元、交通费酌定1000元，以上损失合计263101.03元，本院予以确认。原告所诉殡葬服务费未提交相应证据，且该费用应计算至丧葬费，故本院不予支持。事故车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告的损失应先由被告燕赵财险河南公司在交强险限额内赔偿117333.8元（7263.8元+50元+20元+110000元）。剩余145767.23元（263101.03元-117333.8元）按照事故责任比例由被告燕赵财险河南公司在商业险限额内承担80%，即赔偿116613.78元（145767.23元×0.8），以上共计赔偿原告233947.58元（117333.8元+116613.78元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿原告张素荣、张德保、张瑞华、张瑞民各项损失共计233947.58元；二、驳回原告张素荣、张德保、张瑞华、张瑞民的其他诉讼请求。上述第一项，于本判决生效后十日内履行完毕。理赔款直接赔付至原告张瑞民在中国银行西环路支行6217858000100347159号账户上。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由原告张素荣、张德保、张瑞华、张瑞民负担54元，被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 王鹏二〇二〇年十二月二日法官助理司红伟代书记员 欧鸽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7626号上诉人张颖，女，1977年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人张颖不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初734号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张颖以中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）为被告向一审法院提起行政诉讼。张颖起诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。张颖通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。张颖因不服《说明》及《补充说明》于2020年7月6日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月15日作出发改复不受字[2020]43号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。张颖对不予受理决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的不予受理决定书违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，张颖向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少张颖的权利或增加张颖的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围，作出的不予受理决定书亦未对张颖的权利义务产生实际影响。故张颖所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张颖提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对张颖的起诉不予立案。张颖不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.判决不予受理决定书违法并予以撤销；3.判决国家发改委依法受理张颖的行政复议申请；4.本案诉讼费由国家发改委承担。事实和理由：1.一审裁定书认定基本事实错误，应依法改判；2.一审裁定书适用法律、法规错误，应依法改判；3.张颖提交的新证据证明天津市发改委《说明》及《补充说明》的内容是虚假的陈述、“水岸银座拆除”项目属于固定资产投资管理范围，应当履行核准或备案手续，足以推翻原裁定。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张颖向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》实质上是对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，相关申请事项未对张颖创设新的权利或义务，不属于行政复议范围，国家发改委作出的不予受理决定书亦未对张颖的权利义务产生实际影响。故张颖所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张颖提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，张颖的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执238号之六 申请执行人陈飞琦，男，1989年6月19日出生，住广西壮族自治区资源县。 被执行人黄金梅，女，1973年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人邓文洲，男，1976年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 申请执行人陈飞琦与被执行人黄金梅、邓文洲借款合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终1841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈飞琦向本院申请强制执行。本院依法于2020年4月28日以（2020）桂0329执238号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院裁定强制扣划了：一、扣划黄金梅在中国农业银行有限公司兴安县支行20×××10账户内存款10661.51元；二、扣划黄金梅在中国农业银行有限公司兴安县支行20×××61账户内存款2756.69元，共计人民币13418.2元。本院裁定查封并拍卖了黄金梅、邓文洲在广西兴安县（新华农贸市场1幢6单元3层03号房）住宅（房产证号：兴房权证字××号）及柴房（房产证号为兴房权证字××号），所得拍卖款271396元。黄金梅自动履行了6000元。以上共计290814.2元。本院裁定自2020年9月起每月提取被执行人黄金梅的工资收入1500元用于偿还所欠债务。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终1841号民事判决书尚未执行部分的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 袁于斌 审 判 员 李振军 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈 珂 书 记 员 刘 佳
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1433号之二 申请执行人陈仰贵，男，1974年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人王晓冬，男，1983年4月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人陈仰贵与被执行人王晓冬借款合同纠纷一案，申请执行人陈仰贵依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初774号民事判决书于2020年10月15日向本院申请执行。本院于2020年10月16日立案执行，已向被执行人王晓冬发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人王晓冬限制高消费，纳入失信名单，但被执行人王晓冬至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人王晓冬的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人王晓冬名下在鄱阳县有房产（不动产权证书号为鄱房权证饶丰镇字第××号），本院已查封但该房产所在土地系农村宅基地，该土地所有权属村民集体财产不宜处置；查明被执行人王晓冬名下有车牌号码赣Ｅ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院已查封但未实际扣押无法处置；本院已冻结被执行人王晓冬的所有银行账户。本案执行标的7.745万元，截至2020年12月10日已执行0元，未执行7.745万元。本院已到被执行人王晓冬户籍所在地进行查找，但均未发现有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈仰贵至今亦未向本院提供被执行人王晓冬财产线索，本院于2020年12月8日对申请执行人陈仰贵进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初774号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭小华
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢170号申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行,住辽宁省灯塔市烟台街道光明路**,统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：张宁：系该行行长。被执行人：刘光海，男,1970年9月22日出生，汉族，，住灯塔市被执行人：王继珍，男,1964年10月26日出生，汉族，，住灯塔市被执行人：金铁锁，女,1972年10月10日出生，汉族，，住灯塔市被执行人：李镇，男,1971年9月20日出生，汉族，，住辽阳市白塔区被执行人：田志冬，女,1973年7月9日出生，汉族，，住辽阳市白塔区被执行人：汪霞，女,1965年4月29日出生，汉族，，住灯塔市本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被执行人刘光海、王继珍、金铁锁、李镇、田志冬、汪霞金融借贷纠纷一案中本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询被执行人刘光海、王继珍、李镇、金铁锁名下有车辆，目前已查封被执行人名下车辆，因无法发现车辆踪迹，未能实施扣押车辆，上述车辆无法处置，其他被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司灯塔市同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十二月八日书记员  王一博
泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2755号之一 申请执行人：陈勇杰，男，1983年4月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郑君贤，男，1992年1月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈勇杰与被执行人郑君贤买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执2755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1083号之三申请执行人:温州正凯纸业有限责任公司,组织机构代码313517422,住所地龙港市龙翔路****。法定代表人:黄步东。被执行人:陈成潺,男,1977年06月18日出生,住龙港市。申请执行人温州正凯纸业有限责任公司依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初2333号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7548元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月14日向被执行人陈成潺发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈成潺未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈成潺的财产情况，并于2020年12月1日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈成潺的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人温州正凯纸业有限责任公司向本院领取执行款0元，被执行人陈成潺主动履行0元。截止2020年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金7548元及利息，也未缴纳本案诉讼费25元、执行费50元。因被执行人陈成潺在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈成潺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1083号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑中斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31447号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：胥娟，女，该公司工作人员。 被告：敖小平，性别不详，出生年月日不详，民族不详，，住所地不详 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告敖小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李文婧
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执840号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：陈威,男性,1989年6月4日出生，汉族，山东省诸城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈威借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003682688号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003682688号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人陈威于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2900元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月6日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费71.7元由被申请人陈威承担。” 2017年8月5日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金3335元，借款期限为3个月，年利率8.1%，还款方式为每月等额本息还款1136.18元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682688号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  师小梅
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行辖8号 原告郝庆祥诉被告萧县自然资源和规划局地质矿产行政管理一案，原告郝庆祥向安徽省萧县人民法院提出异地管辖申请，安徽省萧县人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善化解矛盾，该院不宜再审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项之规定，裁定如下： 本案由安徽省砀山县人民法院管辖。 二〇二〇年十二月二十九日 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁高文，男，1973年10月29日出生，侗族，住广东省广州市南沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东南沙虎门汽车渡轮有限公司。住所地：广东省广州市南沙区进港路海湾小区港口商务中心****（自编：**）。法定代表人：瓦祥龙。委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。再审申请人梁高文因与被申请人广东南沙虎门汽车渡轮有限公司（以下简称渡轮公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终11080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁高文申请再审称，渡轮公司违法解除与梁高文的劳动关系，应支付经济赔偿金。二审法院认定双方解除劳动合同前12个月平均工资标准为6183.58元/月错误，该工资总额未包括渡轮公司故意不安排加班导致减少的2018年6月、7月、８月和2019年4月的加班工资收入。渡轮公司应支付梁高文2019年度未休年休假工资1786.65元以及补足故意不安排加班导致少发的2017年6月至2018年8月期间以及2019年4月的加班工资差额12600元。退一步讲，即使法院最终认定渡轮公司合法解除劳动合同，亦少算一个月代通知金和0.5个月经济补偿金。据此，梁高文请求依法再审本案。渡轮公司提交意见称，梁高文申请再审的事实及理由均无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。但二审判决渡轮公司向梁高文支付经济补偿金92753.7元亦属事实认定错误，应予纠正。本院经审查认为，本案系劳动争议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，本院对梁高文主张的再审事由进行审查。渡轮公司未提出再审申请，对其主张二审判决渡轮公司向梁高文支付经济补偿金92753.7元错误的意见不予审查。根据梁高文申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于渡轮公司是否违法解除劳动合同的问题。渡轮公司基于客观情况发生重大变化，已履行协商义务，在就解除劳动合同无法与梁高文、梁某华等５人达成协议的情况下，征得工会同意后解除劳动合同。梁某华起诉渡轮公司劳动争议纠纷的另案生效判决已认定渡轮公司属于合法解除劳动合同，梁高文所提交的证据不足以推翻该生效判决的认定，故其主张渡轮公司违法解除劳动合同，缺乏依据。关于梁高文解除劳动合同前12个月平均工资标准的问题。渡轮公司于2019年6月11日向梁高文发出的《员工沟通意向书》中明确载明其解除劳动合同前12个月的月平均工资为6183.58元，梁高文虽勾选不同意协商解除劳动合同一项，但未对该工资标准提出异议，渡轮公司亦已按照该工资标准向梁高文支付2008年1月至2019年6月期间的经济补偿金。此外，梁高文一审提交的平均工资明细表亦显示其解除劳动合同前12个月的平均工资为6183.58元，梁高文虽主张该工资未包括渡轮公司故意不安排加班导致减少的2018年6月、7月、８月和2019年4月工资收入，但该主张依据不成立。故二审判决认定梁高文解除劳动合同前12个月的月平均工资为6183.58元，并无不当。关于2019年度未休年休假工资、解除劳动合同代通知金、补偿金差额和少发工资的问题。双方均在仲裁阶段确认梁高文可享受2019年度带薪年休假折算为7天，梁高文已于2019年4月休假４天，渡轮公司提供有梁高文签名确认的2019年5月考勤登记表显示梁高文休假３天，故二审判决对梁高文关于2019年度未休年休假工资的诉讼请求不予支持，并无不当。渡轮公司提供的证据足以证实其已向梁高文支付代通知金、2019年6月的工资，梁高文主张代通知金和补偿金差额，缺乏事实依据。至于梁高文以渡轮公司故意不安排加班导致其加班工资收入减少为由要求补足工资差额的问题，亦缺乏法律依据。梁高文于申请再审期间向本院提交的《委托合同》《门岗登记本》《情况说明》《离职证明》《余某某的社会保险个人缴费证明》《劳动合同》《渡轮公司管理规定》《虎门渡轮保安值班表》《党员评议表》《考勤记录表》以及手机短信、微信聊天记录等证据，均不足以证明其再审主张,亦不能推翻二审判决的认定，本院不予采纳。综上，梁高文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁高文的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月十五日书记员 郭建惠
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5509号之一 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭，住所地广东省惠东县。 被执行人：惠东县平山平多粮食加工厂，住所地惠东县平山焦田水箕塘。 法定代表人：林婉华。 被执行人：林婉华，女,1986年4月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈富荣，男,1986年11月20日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人惠东县平山平多粮食加工厂、陈富荣、林婉华其他案由一案，本院作出的（2019）粤1323民初22号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费6550元由被执行人惠东县平山平多粮食加工厂、陈富荣、林婉华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5509号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  戴媛媛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初6558号原告：山东固恒表面技术有限公司，住所地泰安市泰山区擂鼓石大街**，统一社会信用代码：913709003492363239。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。被告：北京鹏万达包装机械有限公司，，住所地北京市房山区城关街道迎风坡村统一社会信用代码：91110111766289602Y。法定代表人：于晓辉，总经理。原告山东固恒表面技术有限公司与被告北京鹏万达包装机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东固恒表面技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的加工费97282.4元，并赔偿原告的经济损失（自起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供来货加工超音速喷涂业务，截至2020年10月16日被告共拖欠加工费97282.4元。为维护合法权益，特具状起诉。北京鹏万达包装机械有限公司辩称，1、被告确实委托原告加工，因为牵扯到质保问题，我们是先加工，我的客户要货的时候我才通知原告提货，我不同时间向原告送了三副，今年3月、5月、7月向原告提出发货付4万元货款，但原告一直拒绝发货，造成我们损失10万元，3万元定金提货的时候付4万元，然后一个月上机调试合格付给我1万元，一个月上机合格1万元，三个月合格付给我1万元；今年被告陆续向原告付款18万元，原告不给我发票，直接税务损失是2万多；2、被告一直让原告发货，但原告不发货，给了4万元也不行；3、18万元的发票一直不给开，现在开不了，把税票的价在货款中扣除，是2万元，原告还应当承担我的10万元的损失。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供超音速喷涂的加工服务，后经双方对账，被告欠付原告加工费97282.4元。对于加工费的支付期限，原告主张于加工完毕后收取加工费及钨粉等材料费，被告则称有时先付款有时发货后付款。被告在原告处尚有三副喷钨瓦楞锟未提货。原告称上述三副锟已经加工完毕，但被告未支付包含上述货物在内的加工费，给原告造成了经济损失。被告认可上述三副锟已经加工完毕。被告称涉案加工费含税价，但原告未向被告交付180000元货款的发票，使被告多承担了2万多元的税款，并提交清税证明及聊天记录一份，用以证实被告的全部税务已经结清并报停，无法再接受原告开具的发票。原告称被告公司并未注销，完全可以接受发票。另查明，原告于2020年11月11日向本院起诉，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，被告认可欠付原告加工费97282.4元，本院对此予以确认，对原告要求被告支付加工费97282.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告不发货才未支付加工费，但原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证实，且双方均认可该货物已经加工完毕，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。双方均认可原告未向被告开具180000元货款的发票的事实，本院对此予以确认，被告主张原告未开具发票给其造成20000元损失，但提交的证据不足以证实其主张，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信，被告亦未提起反诉，被告可另行主张权利。原告要求被告支付因拖欠加工费造成的损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《关于适用中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京鹏万达包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东固恒表面技术有限公司加工费97282.4元；二、被告北京鹏万达包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东固恒表面技术有限公司相应的利息（以本金97282.4元为基数，自2020年11月11日起至实际付清之日止，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的同一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，保全费1120元，由被告北京鹏万达包装机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十二月八日书记员  苗 兵
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初3972号之二 解除保全申请人：中江县龙腾建材有限责任公司，住所地中江县南华镇龙华路**。 法定代表人：张以龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。 被申请人：四川志德公路工程有限责任公司，，住所地成都市武侯区武兴五路******** 法定代表人：陈志强，该公司总经理。 中江县龙腾建材有限责任公司与四川志德公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）川0623民初3927号民事裁定，对四川志德公路工程有限责任公司的银行账户存款在30000元范围内予以冻结，查封担保人四川舰樱实业有限公司所有的川Ｆ3××××号轻型封闭货车。解除保全申请人中江县龙腾建材有限责任公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中江县龙腾建材有限责任公司以被申请人四川志德公路工程有限责任公司已全额履行债务为由，申请解除保全，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对四川志德公路工程有限责任公司银行账户的冻结； 二、解除对担保人四川舰樱实业有限公司所有的川Ｆ3××××号轻型封闭货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 琪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈子佳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6661号原告：日立电梯（中国）有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520100761391958A。住所贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心**商务区**楼****。负责人：杨剑龙。委托诉讼代理人：邹映登，男。委托诉讼代理人：黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。被告：贵州华宇物业服务有限公司，统一社会信用代码：9152030005705945X0。住所贵。住所贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场**商业房负****iv>法定代表人：王宇强，职务：执行董事兼总经理。原告日立电梯（中国）有限公司贵州分公司（以下简称日立电梯公司）与被告贵州华宇物业服务有限公司（以下简称华宇物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯公司的委托诉讼代理人黄保军、被告华宇物业公司的法定代表人王宇强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。日立电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付更换电梯材料费用91180元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息12813.73元（暂算至2019年9月10日，详见《利息明细表》）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月至2018年5月，原告先后7次与被告签订《电梯维修（改造）工程确认书》，约定原告为被告进行相关电梯项目的维修改造，共产生维修改造费用96460元，但被告至今拒付款项91180元，原告遂诉至法院。华宇物业公司辩称，对原告主张的金额无异议。但是1、我方接受红花岗区南舟路城南华府商住小区的委托，对该小区包括七台电梯在内的物业进行管理，包括电梯、消防、供排水的维修在内，被告仅仅是完成委托管理合同行为，维修及更换费用属于城南华府小区业主。虽然被告与原告签订了《电梯维修（改造）工程确认书》，但也属于被告完成约定的委托管理任务，因此，原告应直接起诉城南华府小区业主。2、电梯的维修费用应当由城南华府小区业主承担，这些年来该小区购买电梯零配件的支出均是该小区申请维修基金支付，原告明知且也参与申请维修基金。综上，请求法院驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：华宇物业公司负责遵义市红花岗区南舟路城南华府商住小区的物业管理，因该小区需电梯维修，原告日立电梯公司（乙方）与被告华宇物业公司（甲方）分别在以下时间签订《电梯维修（改造）工程确认书》，约定的工程款支付方式均一致，华宇物业公司在甲方处盖章，日立电梯公司在乙方处盖章。1、2015年12月10日，明确乙方为甲方更换电梯材料，工程内容为更换主机编码器，工程总价为3825元，支付方式为签订后7天内，甲方一次性向乙方支付本工程总价款，款到发货。2、2015年12月25日，明确乙方为甲方更换电梯材料，工程内容包含更换主机编码器等13项，工程总价为34865元。3、2016年2月18日，明确工程内容为轿内串行电子版、门机控制电子版总装、C栋电梯主板，工程总价为16530元。4、2016年3月30日，明确工程内容为A栋电梯主板，工程总价9800元。5、2018年4月17日，明确工程内容为INV控制柜/变频器，工程总价19600元。6、2018年5月30日，明确工程内容为纯光幕，工程总价6400元。7、2016年11月17日，原被告双方签订《电梯材料（销售）工程确认书》，明确工程内容为限速器组合，工程总价5440元。上述工程款共计96460元，原告现主张91180元未付。日立电梯公司在每次电梯维修（改造）完工后，均出具《维修（改造）完工报告（兼）完工证明书》，华宇物业公司在该证明书右下角盖章确认。因被告至今未支付上述款项，原告遂诉至法院。庭审中，被告出示2014年9月、10月“招标公告”、“标书领取登记表”、“公示”、“电梯维修（改造）工程确认书（金额为351400元）”复印件证明是遵义市红花岗区南舟路城南华府商住小区业主委员会发出“关于电梯、监控维修维保招标公告”，因城南华府商住小区A、B、C幢现有30层七台电梯的维修及维保，遂通过招标方式选择了日立电梯公司，维修费351400元都是该业主委员会支付。本院认为，原告日立电梯公司承揽遵义市红花岗区南舟路城南华府商住小区的电梯维修（改造）工作，本案的争议焦点为本案承揽合同的合同当事人是谁。被告华宇物业公司负责遵义市红花岗区南舟路城南华府商住小区的物业管理，其在七份《电梯维修（改造）工程确认书》、《电梯材料（销售）工程确认书》中甲方处盖章确认，能够确定华宇物业公司系承揽合同的当事人，至于被告辩称是受该小区业主委员会的委托管理小区，但其并未提交证据证明是受该小区业主委员会的委托签订《电梯维修（改造）工程确认书》，本院对被告的该抗辩理由不予采信。被告辩称日立电梯公司是小区业主委员会通过招标方式选择的，先期维修费351400元都是业主委员会支付，因此，本次费用也应当由业主委员会支付。本院认为，被告出示的证据均为复印件，无法核实其真实性，就算是真实的，也不属于本案纠纷的合同范围，原告主张的91180元并不在被告出示的351400元范围内。就算日立电梯公司是小区业主委员会通过招标方式选择的公司，但与原告建立合同关系的是被告华宇物业公司，并不影响被告为承揽合同当事人、承担合同责任。因此，本院对被告的抗辩理由均不予采信。被告应当按照合同约定支付款项91180元。原告主张逾期付款利息12813.73元，因被告逾期付款存在违约，但双方签订的《电梯维修（改造）工程确认书》、《电梯材料（销售）工程确认书》并未约定逾期付款利息的计算方式，本院酌情支持5000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贵州华宇物业服务有限公司于本判决生效后十日内向日立电梯（中国）有限公司贵州分公司支付电梯工程费用91180元、逾期付款利息5000元，共计96180元；二、驳回日立电梯（中国）有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已依法减半收取），由贵州华宇物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年十二月八日法官助理周琴美书记员张丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13004号上诉人（原审被告）：李洛良，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审原告）：邱仕伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：上海芳时健康科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：李洛良，董事长。上诉人李洛良因与被上诉人邱仕伟及原审被告上海芳时健康科技有限公司股东出资纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人李洛良收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李洛良自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月九日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4760号之二 原告：新疆水清木华物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路********。法定代表人：邓国宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓蓝，女，1986年2月18日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张丽荣，女，1972年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆水清木华物业服务有限公司与被告张丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告新疆水清木华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆水清木华物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   和  颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程 玮 燕
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢336号 王春凤（申请执行人）、四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局（被执行人）： 王春凤与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计974.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位974.00元。本院将该款转付给王春凤（申请执行人）。至此，王春凤（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初216号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6378号上诉人（原审原告）：北京龙江鸿伟业商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：马志国，经理。委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱先雄，北京奥肯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。原审第三人：江西恒大实业投资有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：朱星河，董事长。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁斐泓，北京市联德律师事务所实习律师。上诉人北京龙江鸿伟业商贸有限公司（简称龙江鸿公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15726号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：龙江鸿公司。2．注册号：16270411。3．申请日期：2015年1月30日。4．初审公告日期：2015年12月27日。5．专用期限至：2026年3月27日。7．核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒；水（饮料）；矿泉水（饮料）；苏打水；无酒精饮料；汽水；可乐；纯净水（饮料）等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：江西恒大实业投资有限公司（简称江西恒大公司）。2．注册号：13623615。3．申请日期：2013年11月28日。4．初审公告日期：2015年1月13日。5．专用期限至：2025年4月13日。7．核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精果汁饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）等。（二）引证商标二1．注册人：江西恒大公司。2．注册号：18691529。3．申请日期：2015年12月23日。4．初审公告日期：2017年7月20日。5．专用期限至：2027年10月20日。7．核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：果汁；起泡水；餐用矿泉水；葡萄汁；柠檬水等。三、被诉裁定：商评字[2019]第289121号《关于第16270411号“恒大名仕HENGDAMINGSHI”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年11月25日。国家知识产权局认定：一、诉争商标与引证商标一构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，鉴于引证商标二的申请日晚于诉争商标的申请日，引证商标二不构成诉争商标的在先权利障碍；二、诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条关于“申请注册的商标不得损害他人现有的在先权利”之规定；三、江西恒大公司提交的证据不足以证明诉争商标的注册违反2014年商标法第四条、第四十四条第一款之规定。国家知识产权局裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标行政阶段，江西恒大公司向国家知识产权局提交了以下主要证据：1．江西恒大公司营业执照及企业名称变更信息表；2．诉争商标及引证商标注册信息；3．相关无效宣告裁定书；4．诉争商标原注册人何永灿所有的商标信息列表。龙江鸿公司向国家知识产权局提交了产品照片、相关公益活动照片、增值税发票等证据。在原审诉讼阶段，龙江鸿公司向原审法院提交了以下主要证据：1．使用诉争商标商品的生产、运输、销售、使用图片和视频；2．使用诉争商标商品的销售合同、发票；3．诉争商标获奖记录。在原审庭审中，龙江鸿公司主张引证商标一已在无效宣告审查程序中被宣告无效，并陈述其在本案中仅主张诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条之规定，对被诉裁定的其他认定无异议。原审法院经查，引证商标二申请日晚于诉争商标申请日，不构成诉争商标的在先权利障碍，截止本案一审终结，引证商标一为有效的在先注册商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回龙江鸿公司的诉讼请求。龙江鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、案外商标“恒大冰泉”已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一未构成近似商标；二、在原审诉讼程序中，引证商标一被宣告无效，诉争商标应予以维持注册，原审判决认定事实错误。江西恒大公司、国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，截至本案二审终结，引证商标一处于无效宣告程序中，其在核定使用商品上为有效的在先注册商标。该事实有商标档案、工作记录等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。截至本案二审终结，引证商标一在核定使用商品上为有效的在先注册商标，可以作为判断诉争商标能否维持注册的依据。鉴于龙江鸿公司对原审判决关于诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品的认定不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标由汉字“恒大名仕”、拼音“hengdamingshi”构成，引证商标一由汉字“恒大”构成。诉争商标完整包含引证商标一的标志“恒大”，二者在文字构成、呼叫、整体视觉效果上较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分。二者若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原审判决对此认定正确。原审法院以有效的在先注册商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册并无不当。龙江鸿公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标获准注册的情况与本案不同，不能成为诉争商标应予维持注册的当然依据。龙江鸿公司的相关上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。龙江鸿公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京龙江鸿伟业商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年十二月二十四日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终222号 上诉人（原审被告）：江苏欣战江新能源有限公司，住所地江苏省丹阳市珥陵镇江南工业园，统一社会信用代码91321181MA1MLMWP1P。 法定代表人：虞强，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）:湖州三峰能源科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇茹家甸路**，统一社会信用代码913305030669129853。 法定代表人：韩春兰，该公司执行董事。 上诉人江苏欣战江新能源有限公司（以下简称欣战江公司）因与被上诉人湖州三峰能源科技有限公司（以下简称三峰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初3455号民事裁定，向本院提出上诉。 欣战江公司上诉称，根据双方签订的《采购合同》，合同签订地点在丹阳，交货地点在丹阳，因此，欣战江公司认为双方的采购合同履行地在欣战江公司住所地丹阳市××镇，案涉合同约定的双方均可向人民法院起诉，真实含义是约定可向合同签订地法院即丹阳市人民法院起诉。因此，本案应当按照约定的管辖确定案件受理法院为丹阳市人民法院。原审民事裁定认为本案争议标的是给付货币，并按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，认定原告住所地为合同履行地。那么，欣战江公司不禁要问，如果案件进入实体审理时被告提出质量异议，并就此提出反诉，则争议标的就不再只是简单的给付货币了，所以将买卖合同纠纷简单认定为要求给付货币一方住所地为合同履行地是不当的，这一点与民间借贷纠纷案件是不一致的。因此，欣战江公司认为原审裁定不当，应当依法撤销。综上，请求依法撤销浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2020）浙0503民初3455号民事裁定，将本案移送丹阳市人民法院管辖。 三峰公司二审未作答辩。 本院经审查认为，欣战江公司与三峰公司于2020年7月6日签订的《采购合同》中约定“协商不成时，双方均可向人民法院起诉”，该协议管辖条款的表述仅表明双方约定可以通过向人民法院起诉的方式解决纠纷，但无法据此确定管辖法院。故案涉《采购合同》的协议管辖条款因约定不明，应依法认定为无效。本案应依照有关法定管辖的规定确定管辖法院。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，以合同约定的履行地点为合同履行地。案涉合同并未明确约定合同履行地，故欣战江公司关于合同履行地在欣战江公司住所地丹阳市××镇的上诉主张，缺乏法律与事实依据。根据三峰公司的起诉事由及诉请，本案系三峰公司起诉请求欣战江公司支付所欠款项，故本案争议标的为给付货币，三峰公司为接收货币一方，三峰公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，选择向其所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案依法具有管辖权。综上，欣战江公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  王于文 书 记 员  王如英
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终369号上诉人（原审原告）吴春岭，男，1963年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人刘学文（系吴春岭之妻）,1966年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府桃园街道办事处，住所地天津市河**永安道汕头路与广顺道交口。法定代表人赵珉，主任。委托代理人卜建峰，天津市河西区人民政府桃园街道办事处干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区城市管理委员会，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人卢伟，主任。委托代理人王连伟，天津市河西区城市管理委员会干部。委托代理人丘宝权，天津市河西区城市管理委员会干部。上诉人吴春岭诉被上诉人天津市河西区人民政府桃园街道办事处、天津市河西区城市管理委员会确认强拆违法一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原天津市河西区城市管理综合执法局的职能由天津市河西区城市管理委员会承接。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”之规定，吴春岭应对其提出的天津市河西区人民政府桃园街道办事处和天津市河西区城市管理委员会存在强制拆除原告房屋的行为承担举证责任，然本案吴春岭虽然陈述天津市河西区人民政府桃园街道办事处和天津市河西区城市管理委员会实施了强拆行为，但并未提供相关证据加以证明，故吴春岭应对其陈述承担举证不能的责任。且天津市河西区人民政府桃园街道办事处和天津市河西区城市管理委员会在答辩中均表示未对吴春岭所诉涉案房屋实施强拆行为。综上，吴春岭起诉天津市河西区人民政府桃园街道办事处和天津市河西区城市管理委员会实施强拆行为违法没有事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定驳回吴春岭的起诉。案件受理费50元，退还吴春岭。上诉人吴春岭不服，提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，并支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为一审法院认定事实不清，上诉人提供的证据足以证明二被上诉人实施了拆除一处房屋的行为；上诉人提交的证据能够证明涉案房屋的存在，但二被上诉人实施拆除后不予承认的行为有违政府诚实信用原则。涉案房屋被纳入征收范围，但至今征收方未给予上诉人的合理补偿。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”之规定，上诉人应该对行政行为是否存在承担初步的举证责任。上诉人在原审中并未提交强拆其房屋的行为存在的证据。在二审询问中上诉人多次表示有相应的证据证明涉案房屋拆除行为的存在，但拒不向法院提交。故上诉人起诉二被上诉人确认其强拆房屋违法没有事实依据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  兰 芳审判员  陈 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵一鹤书记员郑楠
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2689号 原告：刘道礼，男，1957年11月19日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：魏希涛，男，1975年11月26日出生，汉族，住山东省高青县。 原告刘道礼与被告魏希涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道礼到庭参加诉讼、被告魏希涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款31000元及利息688元及自起诉日至清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告因经营困难，资金周转紧张，向原告借款31000元，同时向原告出具欠条一份并约定了利息，被告承诺在2019年1月10日还款，但一直未还。 被告魏希涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日被告因煤炭、化肥经营困难，向原告借款31000元，同时向原告出具欠条一份。约定壹万元壹年利息陆佰元整，借款日自2017年1月10日至2019年1月10日。原告以现金的形式向被告支付了出借款。借款到期后，被告一直未还款。 本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。被告魏希涛应当归还该笔借款及利息。被告魏希涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏希涛于本判决生效后十日内向原告刘道礼清偿借款本金31000及利息1860元（按照年利率6%计算2年）。 二、被告魏希涛向原告刘道礼支付借款利息（以本金31000元，年利率6%，自2019年1月11日起至被告实际履行判决之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，已经减半收取，由被告魏希涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇二〇年十二月十日 法官助理李静 书记员于立立
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8686号原告：邢光青，女，1989年8月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：郑宏成，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。原告邢光青与被告郑宏成健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢光青和被告郑宏成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢光青向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失11048.69元（其中医药费4607.89元。误工费5006.4元，营养费500元，护理费834.4元，就医交通费100元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月5日，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生交通事故，将原告致伤。公安交通管理机关作出事故认定书，认定被告郑宏成负事故全部责任，原告不负事故责任，要求支持原告的上述请求。被告郑宏成辩称，对公安机关作出的事故认定书认定其负全部责任，不认可。原告的伤系原来发生交通事故所致，此次事故双方车辆速度较慢，不至于造成原告伤害，原告开支的医疗费属于过度医疗，故不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2020年10月5日9时40分许，被告郑宏成驾驶电动自行车沿天津市蓟州区迎宾路由东向西行驶至小家乐超市处，观察情况不周，车辆前部撞前方同车道内顺行停车的原告邢光青驾驶的电动自行车后部，造成双方车辆损坏，邢光青受伤的交通事故。次日天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定郑宏成驾驶非机动车观察情况不周，承担事故全部责任，邢光青不承担事故责任。事故发生后原告当即到天津市蓟州区人民医院就诊，诊断为：腰背部、左肘、左膝等处软组织损伤。开支医疗费3217.89元，后在天津蓟州区东风里诊所有限公司输液开支费用1350元，提交税务发票2张和该诊所诊断证明1份。本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定被告郑宏成负事故主要责任，原告邢光青不负事故责任。理据充分，本院予以采信，对被告郑宏成主张不认可事故认定书认定的负全部责任，因未提交反驳证据，不予支持。被告郑宏成另主张原告开支的医疗费属于过度医疗，因不能提交证据证实对原告在蓟州区人民医院开支的医疗费属于过度医疗，对该主张亦不予支持。原告在诊所开支的费用，因原告提交的票据系非医疗票据，原告主张的该费用不予支持。本院参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.1.1条规定肢体软组织损伤误工期7-15天，无需护理，营养期1-7天，根据原告伤情酌情确认误工期10天、无需护理、营养期3天，故原告的误工费为1668.8元（166.88元×10天）、营养费150元（50元×3天）。综上，原告的损失依法确认为：医药费3217.89元、误工费1668.8元、营养费150元，就医交通费100元，合计5136.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑宏成赔偿原告邢光青医疗费、误工费等各项经济损失5136.69元。于本判决生效之日起10日内付清（将该款直接汇至原告邢光青在中国农业银行开立的6228××××2775账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元并将该款直接汇至原告邢光青在中国农业银行开立的6228××××2775账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇二〇年十二月七日书记员  贾恩会附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6695号原告：商丘市中远建设工程有限公司。住所地：商丘市团结路**。统一社会信用代码：9141140071673646XM。法定代表人：马建同，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：刘炳太，男，汉族，1951年10月21日出生，住商丘市睢阳区。原告商丘市中远建设工程有限公司与被告刘炳太侵权责任纠纷一案，原告商丘市中远建设工程有限公司于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原告商丘市中远建设工程有限公司送达了（2020）豫1403民初6695号《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到该通知书次日起七日内预交本案受理费用，在指定的期间内，原告商丘市中远建设工程有限公司仍未能缴纳本案诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市中远建设工程有限公司撤诉处理。审判员  张国强二〇二〇年十二月二十日书记员  史美丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8565号 申请执行人：杭州余杭区粮食收储有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街********。 法定代表人：张妙根，董事长。 被执行人：杭州阿冲铝合金门窗有限公司，住所地，住所地杭州市余杭区经济开发区振兴东路**iv> 法定代表人：任其高。 申请执行人杭州余杭区粮食收储有限责任公司与被执行人杭州阿冲铝合金门窗有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初8304号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州余杭区粮食收储有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州阿冲铝合金门窗有限公司支付申请执行人杭州余杭区粮食收储有限责任公司租金106058元，违约金11000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1265元。 执行立案后，本院向被执行人杭州阿冲铝合金门窗有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州阿冲铝合金门窗有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州阿冲铝合金门窗有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州阿冲铝合金门窗有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月21日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州阿冲铝合金门窗有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州阿冲铝合金门窗有限公司拒不履行也未申报财产，已对被执行人杭州阿冲铝合金门窗有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州余杭区粮食收储有限责任公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱思佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2956号申请执行人：谭淑霞，女，1967年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行谭淑霞与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔少晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟晓明，男，1978年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何卫良，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人钟晓明因与被申请人何卫良劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终8984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟晓明申请再审称，1.钟晓明提交的工资表与（2018）粤01民终21320号民事判决认定的每月支出工资数额总数一致，证明何卫良对钟晓明的工资是明知并认可的。2.根据（2018）粤01民终21320号民事判决书，因何卫良单方过错，其应对设立公司期间的费用支出承担全部责任，何卫良擅自解除合同造成违约，钟晓明没有过错，且钟晓明至今没有解除《关于投资方案的备忘录》这份合同，不适用合同约定的风险共担原则。3.钟晓明是何卫良以支付薪资及赠送股份聘请的技术负责人，何卫良应赔偿钟晓明签订投资备忘录合同之日到违法解除劳动关系期间的工资损失。4.钟晓明并非与何卫良建立雇佣关系，而是以劳动者身份与拟设立的公司建立雇佣关系，且钟晓明全职在工作。5.钟晓明并无出资责任，（2018）粤01民终21320号民事判决认定何卫良对公司设立期间产生的所有费用承担责任，钟晓明的工资仍属于公司设立期间产生的费用。据此，钟晓明请求依法再审本案。本院经审查认为，本案属于劳动争议。（2018）粤01民终21320号生效民事判决认定钟晓明、何卫良、徐刚签订的《关于投资方案的备忘录》,系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。钟晓明作为拟设立公司的发起人，与何卫良是共同投资设立公司的关系，并非以劳动者的身份与何卫良建立雇佣关系。钟晓明在办理公司设立手续时虽提供了劳动，但其并非处于被管理层面的劳动者，其从事公司设立工作的实质应认定为与何卫良共同创业。《关于投资方案的备忘录》约定钟晓明在公司设立期间提供劳动的预期收益指向的并非劳动报酬，而是创业收益。因此，钟晓明主张何卫良应对其支付相应的劳动报酬，理据不足。综上，钟晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟晓明的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十二月二十二日书记员 曹丽霞
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2831号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：王平、邵寿连，银行员工。 被执行人：陈来兵，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：项丹，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：胡增贤，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：柳招芝，女，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈来兵、项丹、胡增贤、柳招芝金融借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初5309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人陈来兵、项丹、胡增贤、柳招芝归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（按判决书计），并负担案件执行费755.63元、受理费1226元。 执行立案后，本院已向被执行人陈来兵、项丹、胡增贤、柳招芝发出执行通知书、报告财产令，要求陈来兵、项丹、胡增贤、柳招芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈来兵、项丹、胡增贤、柳招芝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈来兵、项丹、胡增贤、柳招芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下均无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人陈来兵、项丹、胡增贤、柳招芝拒不履行又未报告财产，已将被执行人陈来兵、项丹、胡增贤、柳招芝纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其同意终结本次执行程序。 综上，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人陈来兵、项丹、胡增贤、柳招芝无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童珉珉 审 判 员 佘万宝 审 判 员 严义生 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 蒋 波
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1181执598号申请执行人：余孝贵，男，1954年2月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：饶光亮，男，1977年2月3日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人余孝贵与被执行人饶光亮劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有财产可供执行的，人民法院将依职权以救济金额为限恢复对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年十二月十八日书记员 李乐勇
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终5975号上诉人（原审原告）：刘自平，男，1964年10月15日出，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：刘自连，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：刘自朋，男，1957年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：刘自敏，男，1960年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。四上诉人共同委托诉讼代理人：崔向坤，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁震，男，1962年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。上诉人刘自平、刘自连、刘自朋、刘自敏因与被上诉人袁震侵权责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。本院认为，一审认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初3333号民事判决；二、本案发回河南省永城市人民法院重审。上诉人刘自平、刘自连、刘自朋、刘自敏预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理崔乐书记员关昭懿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31232号申请执行人：徐红萍，女，1981年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海华扩达生化科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路１０８号**通用厂房**。法定代表人：池豪。徐红萍与上海华扩达生化科技有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海华扩达生化科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人徐红萍向本院申请执行。本院于2020年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务。经查，暂未发现被执行人上海华扩达生化科技有限公司名下存在可供执行的银行存款等财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3514号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、梁丹迪： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请梁丹迪物业服务合同纠纷一案，经被执行人梁丹迪自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6150号 广州市规划和自然资源局、李梓源: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与李梓源行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初7868号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口**，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：杨春书。 被告：王道俊，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王桂贞，女，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月13日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员 刘 飞 二〇二〇年十二月十二日 书记员 王郡郡
江苏省高级人民法院通 知 书（2020)苏民监431号杨林现：你因与卢长江买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终236号民事判决，申请再审。江苏省连云港市中级人民法院于2019年4月2日作出(2019)苏07民申41号民事裁定，驳回你的再审申请，你仍不服，向本院申请再审。本院经审查后认为，你一审举证三张欠条主张卢长江欠付你货款22089元，后二审中你又承认实际欠10000元，系加上利息、路费及精神损失费等才主张22089元，从你前后主张的矛盾来看，至少不能直接以欠条金额认定卢长江的欠款金额。现卢长江举证与你的通话录音，录音中你多次对卢长江提出的“欠你72000，给了你67000，还欠5000元”表示认可，你们在录音中的争议重点是是否加收利息的问题。你对录音真实性并不否认，但主张录音系卢长江故意设计和引诱形成，对此你未能提交证据证实。你提交的货物购买清单系自行制作，卢长江不予认可，而欠条金额亦不足以推算出欠款金额。一、二审法院根据录音资料以及卢长江的自认，认定欠款金额为5000元并无不当。你申请再审主张双方从未结算，该主张与你提交的结算单以及一、二审的陈述自相矛盾，本院不予采信。综上，江苏省连云港市中级人民法院驳回你的再审申请并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1658号 原告：梧州市万秀区夏郢镇答涓村委，住所地梧州市万秀区夏郢镇答涓村委新地小组。 代表人：何伯才，该村民委员会支部书记。 委托诉讼代理人：严颖，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。 被告：岑达胜，男，1974年11月4日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。 被告：黎兴化，男，1976年7月1日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁辉党，广西飞中律师事务所律师。 被告：岑卓垣，男，1971年12月30日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：徐婵，广西飞中律师事务所律师。 原告梧州市万秀区夏郢镇答涓村民委员会与被告黎兴化、岑达胜、岑卓垣渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，定于2020年12月15日上午9时适用简易程序公开开庭审理，原告梧州市万秀区夏郢镇答涓村民委员会经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告梧州市万秀区夏郢镇答涓村民委员会经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理”的规定,本案原告不到庭参加诉讼的行为,按自动撤诉处理。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 本案按原告梧州市万秀区夏郢镇答涓村民委员会撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梧州市万秀区夏郢镇答涓村民委员会负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃青青 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姜婷婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0103执恢1112号 王新东、洪琼： 你与安徽省安振小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人安徽省安振小额贷款有限公司于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3741号之一 申请执行人：林联树,男,1958年5月12日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 委托执行代理人：王鹏，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人：江西奋飞实业有限公司,住所地江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道**,统一社会信用代码91361128796990969X。 法定代表人:黄加阳。 本院受理执行申请执行人林联树与被执行人江西奋飞实业有限公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人于2020年12月29日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0381执3741号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十二月二十九日 （代）书记员  池瑞杰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢983号 申请执行人张华敏根据（2016）浙1023民初1279号民事判决书申请执行被执行人党奇为买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人党奇已向申请执行人张华敏履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2016）浙1023执1442号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十二月二十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7327号原告:商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市南京路与睢阳大道交叉口。统一社会信用代码：91411400569845745X。法定代表人：田辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。被告:李春玲，女，1966年3月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告李春玲物业服务合同纠纷一案，原告商丘市诚盈物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原告商丘市诚盈物业管理有限公司送达了（2020）豫1403民初7327号《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到该通知书次日起七日内预交本案受理费用，在指定的期间内，原告商丘市诚盈物业管理有限公司仍未能缴纳本案诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张国强二〇二〇年十二月十六日书记员  史美丽
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执60号之二 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：马波，男性，汉族，1986年10月20日生，原住四川省绵竹市什地镇同义村**，现服刑××。 本院作出的（2018）川06刑初45号刑事判决书已发生法律效力。该判决第十一项中判处马波犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪；数罪并罚，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金四十万元。 在执行过程中，本院通过人民法院“总对总”查控系统进行了两次网络查控，并派员到德阳市××队车辆管理所、德阳市不动产登记中心、德阳市旌阳区不动产登记中心、德阳市住房保障和房地产事务中心、德阳市住房公积金管理中心、绵竹市不动产登记中心、被执行人户籍所在地村委会调查、走访等传统调查方式，依法冻结并扣划了被执行人马波银行存款120.31元至本院罚没账户，依法查封了登记在马波妻子周梦（公民身份号码：510622199110××××）名下的位于绵竹市××镇××路××号××幢××单元××层××号【证号：川（2018）绵竹市不动产权第0005255号】的房产一套。现因案外人胡向苹（系周梦之母）以该房产系用本人拆迁赔偿款所购买为由，向本院提出执行异议，现执行异议尚在审查中、故本案所查封房产暂不具备处置条件。经合议庭研究，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执60号案件的本次执行程序。 本院要求被执行人继续履行判决书所确定的义务，在具备执行条件时可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王 兰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执1203号之三申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：李海岚，分理处主任。委托代理人（特别授权）：熊振屹，员工。被执行人：覃文军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李明蓉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市雨城区大兴餐饮娱乐中心，经营场所四川省雅安市雨城区。经营者：余卓林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被执行人覃文军、李明蓉、雅安市雨城区大兴餐饮娱乐中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行，本案执行标的50564.34元。在执行过程中，经本院查询被执行人财产状况(含网络查控)，对被执行人雅安市雨城区大兴餐饮娱乐中心所有房屋予以查封，并对被执行人在大兴街道办的拆迁款予以扣留，经本院告知本案执行情况，申请执行人向本院申请六个月和解期，由双方自行协商和解，如被执行人无法在约定的期限内与申请执行人达成和解偿还方案，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止(2020)川1802执1203号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 山 峰二〇二〇年十二月十五日书记员 程潇潇
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执469号申请执行人：郭正波,男,汉族,1986年4月4日出生,住武汉市洪山区，被执行人：姜浩,男,汉族,1989年5月5日出生,住鄂州市华容区，申请执行人郭正波与被执行人姜浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭正波向本院申请执行，要求被执行人姜浩按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款18546.00元、负担案件受理费132元。被执行人姜浩依法应承担执行费180元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人郭正波向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 金
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24742号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男。被告：刘浩，男，1987年7月11日出生，汉族，住址不详，公民身份证号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执2774号申请执行人:张加仁，男，1967年10月27日生，住海安市。被执行人：吴均，男，1978年1月10日生，住仪征市。关于张加仁与被执行人吴均买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0621民初3119号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、吴均于判决发生法律效力之日起十日内支付张加仁货款65000元及利息3000元，合计68000元。如果吴均未按判决确定的期限履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张加仁的其他诉讼请求。案件受理费750元，由吴均负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行标的为68000元及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，依法冻结了被执行人吴均名下中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市亚太国际营业所的储蓄账户，冻结金额为610.31元，冻结期限为一年。3、被执行人吴均名下登记有车辆（晋Ｂ×××**），申请人不要求采取查封措施。4、本院委托被执行人住所地不动产登记中心查询，被执行人吴均名下无房地产登记信息。5、本院依法传唤被执行人吴均到院，其未能到场。6、本院依职权将被执行人吴均纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。7、本院已向申请人告知了以上执行过程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十二月二十六日书记员  周海华
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢245号 汪承月： 申请执行人汪承月与被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司等劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人汪承月向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢245号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日