山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复172号   复议申请人（申请执行人）：李永峰，1955年4月17日出生，住山西省吕梁市离石区。身份证号：XXX。   被申请人（申请执行人）：马某，住北京市海淀区。   被执行人：毛某，汉族，山西省吕梁市柳林县人，住山西省吕梁市柳林县。   被执行人：李某1，山西省吕梁市柳林县人，住山西省吕梁市柳林县，系毛某之妻。   复议申请人李永峰与被申请人马某、被执行人毛某、被执行人李某1民间借贷纠纷一案，李永峰因对吕梁市中级人民法院在执行过程中执行款项的分配不服，向吕梁市中级人民法院提出书面异议。吕梁市中级人民法院作出（2020）晋11执异21号执行裁定书，李永峰不服该异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李永峰向吕梁市中级人民法院提出的异议请求为：1.（2016）晋11执27号执行裁定书确定的债权为异议申请人与异议被申请人马某的夫妻共同财产，不应以各自出（资）借金额按比例受偿，应当以共有财产对待并1:1均等受偿。2.已执行并按出借金额比例分配受偿的金额，在此后执行受偿中应当予以纠正，并按1:1对马某受偿款项扣回后向异议申请人偿付。   李永峰向吕梁市中级人民法院提出异议的主要理由为：吕梁中院受理二申请执行人与被执行人毛某、被执行人李某1民间借贷执行一案，生效判决依据为山西高院（2015）晋民终字第224号二审民事判决书。吕梁中院受理执行后，依法作出了（2016）晋11执27号执行裁定书。异议申请人与马某系夫妻关系，根据婚后所得共同制原则及《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间的所得及任何一方的投资（借贷）所得，均属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有。异议申请人与马某双方的身份关系和共同债权事实，已经一审、二审判决查明。故，吕梁中院执行的上述标的或者内容，属于夫妻共同债权，夫妻任何一方有均等受偿的权利。吕梁中院在已查明事实的基础上，对执行债权不应按比例分配，不应不同时分配，否则有损夫妻共同财产、共同所有的法律规定，也有损异议申请人的合法财产权益。吕梁中院做法不妥。   吕梁市中级人民法院（2020）晋11执异21号执行裁定书查明：李永峰、马某与毛某、李某1民间借贷纠纷一案，吕梁中院于2014年12月17日作出（2014）吕民一初字第92号民事判决，该判决书查明“2011年10月31日，李永峰通过银行向李某1转账汇款300万元，次日，毛某、李某1向李永峰出具借条一份，载明：“今借到李永峰人民币叁佰万元整（3000000元）（月息二分三个月结算一次）毛某李某12011年11月1日”。2011年10月10日，马某通过银行向毛某转账汇款500万元，2011年12月16日，马某通过“李某2”的银行账户向毛某转账汇款300万元、通过“李某3”的银行账户向毛某转账汇款200万元，2011年12月17日，毛某、李某1向马某出具借条一份，载明：“今借到马某人民币壹仟万元整（1000万元）月息二分每叁个月结算一次（投资有风险本人同意得本）毛某李某12011年12月17日”。该判决书判决：“一、被告毛某、李某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告李永峰、马某借款本金1300万元及截至2014年4月30日前的利息644万元（上述利息利率若超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；二、被告毛某、李某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告李永峰、马某借款1300万元自2014年5月1日起至本判决执行之日止按照月息2%计算的利息（上述利息利率若超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”   山西省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）晋民终字第224号民事判决，该判决书查明的事实与吕梁中院（2014）吕民一初字第92号民事判决查明的事实一致，该判决书判决内容为：一、维持吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第92号民事判决书第二项；二、变更吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第92号民事判决书第一项即“被告毛某、李某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告李永峰、马某借款本金1300万元及截至2014年4月30日前的利息644万元（上述利息利率若超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）”中的“利息644万元”为“利息594万元”。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，根据申请执行人的申请，吕梁中院于2016年2月29日依法对本案立案执行。另查明，李永峰称其于2018年起诉离婚后判不准离婚，后于2019年10月再次提起离婚诉讼，现在审理中，马某对此予以认可。   吕梁市中级人民法院（2020）晋11执异21号执行裁定书认为：异议人李永峰作为申请执行人的执行依据为吕梁中院（2014）吕民一初字第92号民事判决书、山西省高级人民法院（2015）晋民终字第224号民事判决书，上述判决判项内容中明确由毛某、李某1共同向李永峰、马某还借款本金1300万元及利息。在双方当事人未明确约定执行份额的前提下，法院将该二人作为债权的共同所有人，在执行过程中将所执行到的部分款项分别交付该二人，其性质为对执行款项的发放，各自发放数额实际是依照当时出借款项数额确定，并非对二人债权份额的确定。而该债权是否为夫妻共同财产以及应如何确定份额属另一法律关系，不属本案审查范围。现异议人李永峰已向法院提起离婚诉讼，可在离婚案件中一并主张，以确定案涉债权的分割。故异议人李永峰请求以共有财产对待并1:1均等受偿，在本案中无事实和法律依据。因此，李永峰的异议请求不能成立。裁定：驳回李永峰的异议请求。   李永峰向本院申请复议，其复议请求为：1.撤销吕梁市中级人民法院（2020）晋11执异21号执行裁定；2.支持申请人的异议请求，或者暂按1:1比例扣留和分配，待夫妻共同财产分配的法律文书生效后，按最终生效法律文书意见执行。   李永峰的主要复议理由为：   （一）出借款项（即执行债权、执行款项）属于夫妻共同财产，有事实和法律依据。1.出借资金来源自夫妻共同财产。案涉出借款项均来自担炭沟煤矿的股权转让款。根据《婚姻法》第十七条规定，该股权转让款取得在夫妻婚姻关系存续期间，归夫妻共同所有。2.案外人李某3、李某2提出的执行异议请求已被驳回。意味着在无财产分配意见形成之前，或者生效法律裁决之前，应保持家庭共有财产的恒定和不变。（二）《婚姻法》为上位法，在与其他法律规定冲突时，应当适用上位法。（三）执行法院应先中止分配执行财产，待家庭共有财产分配法律裁决生效后，再次恢复执行分配。北京市海淀区人民法院在离婚诉讼中尚未裁决共有财产，双方正在就共有财产分配进行协商解决。   本院审查认为：山西省高级人民法院（2015）晋民终字第224号民事判决书判令毛某、李某1偿还李永峰、马某借款本金1300万元及相应利息。该生效判决将本案复议申请人李永峰和被申请人马某作为共同债权主体受偿债务。执行法院在执行过程中将已执行到位的款项按照双方当事人以各自名义出借时的金额比例分别发放给申请人和被申请人。复议申请人李永峰主张该款项性质为其与被申请人夫妻关系存续期间的共同财产，应暂按1:1比例扣留和分配。对此，吕梁中院（2020）晋11执异21号执行裁定书已明确认定：各自发放数额并非对二人债权份额的确定，该债权是否为夫妻共同财产以及应如何确定份额属另一法律关系，申请人可在与被申请人的离婚诉讼中一并提出主张，据以确定案涉债权分割。从该裁定书内容可知，本案执行过程中部分到位款项的发放数额并不代表申请人和被申请人各自享有债权的份额。吕梁中院的执行异议裁定并未对案涉款项的性质以及双方当事人的具体债权比例进行确定，异议裁定同时指出申请人和被申请人可在双方离婚诉讼中对债权份额进行主张。因此，吕梁中院裁定驳回申请人的异议请求并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回李永峰的复议申请，维持吕梁市中级人民法院（2020）晋11执异21号执行裁定书。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 迪   审判员 赵小云   审判员 董晓华     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 寇晓云