wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10577号上诉人(原审原告)：上海会友房地产经纪有限公司西藏南路分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：陆建民。委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，上海政君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴新康，男，1953年11月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：鲍秀英，女，1961年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人上海会友房地产经纪有限公司西藏南路分公司(以下简称“会友分公司”)因与被上诉人吴新康、鲍秀英民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初14163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。会友分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：1．一审法院适用法律错误，存在程序上的瑕疵。上诉人起诉两被上诉人偿还欠款，依据是两被上诉人在房屋租赁终止后，双方对此前上诉人垫付的房租的结算，双方经协商将该房租转化成借款，并由两被上诉人出具了借条，两被上诉人理应返还相应钱款；2．上诉人向一审法院提起诉讼时，一审法院立案庭确定了民间借贷的诉讼案由，并以该案由进行了审理，上诉人也提供了完整的证据链且均被认可合法有效，法院在查明案件的相关事实后，最终以本案基础法律关系是房屋租赁而非民间借贷关系为由驳回上诉人的一审全部诉请，该行为严重影响了当事人行使诉权；3．根据法律规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，当事人诉争的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应的变更案件的案由。但上诉人在一审法官释明本案基础法律关系后也同意根据法官的判断当庭予以调整变更案由，法官告知先撤诉后另行起诉，违反了相关法律规定。恳请二审法院依法改判。吴新康、鲍秀英共同辩称，租赁合同到期后，会友分公司承诺可以居住到被上诉人方动迁为止，但是到2017年的时候会友分公司以装修为理由，不让两被上诉人居住了，故只愿支付租金人民币(以下币种同)30，700元。另自己与会友分公司之间并不存在借贷关系，请求二审法院维持原判。会友分公司向一审法院起诉请求：1．判令吴新康、鲍秀英共同偿还会友分公司130，700元；2．判令吴新康、鲍秀英支付利息(以130，700元为基数，自2020年1月起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付)。一审法院认定事实：2013年8月间，吴新康、鲍秀英至会友分公司处寻找出租房源。8月29日，会友分公司与吴新康、鲍秀英签订房屋居间租赁协议一份，会友分公司将案外人陈幼文坐落于本市中山南路XXX弄XXX号XXX室的房屋转租给吴新康、鲍秀英使用，吴新康、鲍秀英须支付押金3，600元，房租的付款方式为每三个月付11，000元，租赁期限为两年，从2013年9月1日至2015年8月31日；房屋出租租赁期满后，吴新康、鲍秀英继续实际使用租赁房屋，2016年3月29日，会友分公司向吴新康、鲍秀英出具吴新康、鲍秀英自2014年3月至2016年3月止拖欠的房租明细清单一份，吴新康、鲍秀英确认拖欠会友分公司房租90，200元；2017年8月11日，会友分公司又向吴新康、鲍秀英出具吴新康、鲍秀英自2016年4月至2017年8月止拖欠的房租明细清单一份，吴新康、鲍秀英确认拖欠会友分公司房租40，500元，总计拖欠会友分公司房租130，700元；同日，会友分公司要求吴新康、鲍秀英对拖欠的房租以借款形式进行确认，吴新康、鲍秀英先后在借条上签名确认，并承诺待房屋动迁后归还。嗣后，吴新康、鲍秀英未按诺还款。庭审中，一审法院向会友分公司进行释明，要求会友分公司按照基础法律关系提起诉讼，但是会友分公司仍然坚持以借款合同关系提出诉请。一审法院认为，会友分公司与吴新康、鲍秀英的基础法律关系是房屋租赁关系，而非会友分公司主张的民间借贷关系，会友分公司与吴新康、鲍秀英之间并没有发生借贷的资金流转，也没有发生实际的借贷行为；会友分公司经法院进行释明后，仍然以民间借贷合同关系行使诉权，其诉讼请求法院难以支持。判决：驳回上海会友房地产经纪有限公司西藏南路分公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于本案的基础法律关系，根据一审法院已查明的事实及二审中会友分公司的陈述，其虽作为居间方介绍两被上诉人与案外人签订房屋居间租赁协议，但在两被上诉人承租期间及租赁期届满后，会友分公司一直受房主顾志浩委托的案外人蔡伟钢之托代为出租案涉房屋并收取租金，两被上诉人出具借条是对所欠租金的确认，但双方并无借贷合意，不形成民间借贷关系，会友公司在一审法院对其释明后仍坚持本案以民间借贷关系行使诉权，于法无据，其上诉主张难以成立。综上，上诉人会友分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，914元，由上诉人上海会有房地产经纪有限公司西藏南路分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郑军梁书 记 员  陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3023执132号 申请执行人：闫二斤生，男，汉族，1968年5月5日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，公民身份证号：×××。 被执行人：闫爱民，男，汉族，1972年11月4日出生，甘肃省舟曲人，住舟曲县，农民，公民身份证号：×××。 申请执行人闫二斤生与被执行人闫爱民借款合同纠纷一案，我院于2020年3月12日作出的（2020）甘3023民初58号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人闫爱民未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闫二斤生于2020年10月14日向我院申请强制执行。我院于同日依法立案，本案进入执行程序。 本案在执行过程中，在向被执行人闫爱民送达了执行通知书等相关法律文书后，2020年12月30日被执行人闫爱民与申请执行人闫二斤生达成执行和解协议，被执行人闫爱民于2021年4月30日之前还清借款，申请执行人闫二斤生撤回了强制执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘3023执132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭永林 审判员  袁业明 审判员  杨文瑛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  桑永明
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3433号之一 申请执行人：潘萍萍,女,1968年12月02日出生,住宁波市。 委托诉讼代理人：匡宾雪。国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：田文秀,女,1985年01月14日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人潘萍萍与被执行人田文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14617号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人田文秀返还申请执行人购房定金50000元，并支付利息。 本院于2020年7月23日立案执行，并于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人田文秀有银行存款，本院已冻结，并扣划余额4406元。 此外，因被执行人田文秀拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4406元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权3231元。 综上，被执行人田文秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年十二月七日 代书记员 张俊淦
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初3752号 原告：陈绪武，男，1964年7月6日出生，汉族，住。 被告：张永良，男，成年，汉族，住。 被告：张念文，男，成年，汉族，住。 原告陈绪武与被告张永良、张念文买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理。本案在审理过程中，原告陈绪武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈绪武撤回起诉处理。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李超 书记员孔倩
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1720号罪犯彭新安，男，1973年10月08日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年09月18日作出（2018）豫0191刑初619号刑事附带民事判决，认定被告人彭新安犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事诉讼赔偿39062.43元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯彭新安确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭新安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯彭新安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯彭新安减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月26日起执行至2022年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  任晓梦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2376号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 被执行人：王建宁，男，1985年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与王建宁金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王建宁发出执行通知书，责令被执行人归还借款36,686.94元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费460元，执行申请费450.3元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王建宁存款11,227.36元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月八日 书记员  潘紫凌
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0602行初73号原告：李志毓，男，汉族，1958年11月19日出生，住山东省烟台市芝罘区北上坊中街164号。委托代理人：于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会。住所地：山东省烟台市芝罘区电厂东路**。负责人：牟成，该居委会主任。委托代理人：陈月，山东三和德通律师事务所律师。委托代理人：董钊，山东三和德通律师事务所实习律师。原告李志毓因与被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会（以下简称北上坊居委会）签订的房屋搬迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，经芝罘区行政争议审前和解中心和解，双方于2020年11月17日达成和解协议。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志毓的委托代理人于晨辉，被告北上坊居委会负责人牟成、委托代理人陈月、董钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告与被告达成的和解协议约定：李志毓与北上坊居委会于2020年7月21日签订的房屋搬迁补偿安置协议有效。原告诉称，因其所在烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民区进行棚户区改造，其所有的北××号房屋(房产证编号37060213100722、土地证编号烟芝建(91)字第6660号)位于棚改范围内，就房屋搬迁补偿安置其与被告于2020年7月21日签订编号为BSF：0001691号的房屋搬迁补偿安置协议，约定其将位于北××号房屋交给被告拆除，被告给予安置。现原告对该协议予以认可，故诉至法院请求确认双方签订的房屋搬迁补偿安置协议有效。原告为此提供了以下证据：2020年7月21日北上坊A、B地块房屋搬迁补偿安置协议书原件，证明双方签订补偿协议的事实。被告北上坊居委会辩称：对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，同意确认烟芝行审和字（2020）第17号和解协议有效。被告在法定期间内向本院提供了如下证据：第一组证据：（1）山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于调整2013年棚户区改造项目的通知》；（2）烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市发展和改革委员会《关于调整2013年度棚户区改造计划的请示》；（3）烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市芝罘区人民政府《关于芝罘区北上坊农村住房建设及危房改造处置意见的报告》，用以证明北上坊棚户区改造是为了改善居民居住生活条件经批准实施的，属于《中华人民共和国土地管理法》第66条第1款规定的公益事业。第二组证据：北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案，证明北上坊居委会根据法律法规及芝罘区棚改政策拟定了北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案。第三组证据：2020北上坊居民区两委会会议记录、党员大会会议记录、居民代表会议记录、会议签到表及照片等。证明北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案经过两委会、党员大会、居民代表会等民主程序审议表决通过。第四组证据：北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案表决票汇总、样票、公示照片，证明北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案经过户代表大会表决通过，同意率为96%。第五组证据：北上坊居民代表会议记录、表决票、唱票公示照片、签到票、会议照片、居民户代表大会进行表决汇总，证明居民代表大会对于未签约户限期签约，逾期取消奖励事项进行表决，同意率为97.6%；居民户代表大会进行表决，同意率为98.2%。第六组证据：山东省高级人民法院（2020）鲁行再4号行政裁定书、中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法行申5987号行政裁定书，证明棚户区改造项目属于公益事业，居民委员会作为农村集体经济组织是经过法定程序对本集体所有的土地行使管理权，签署的搬迁补偿安置协议属于行政协议。经审理查明，根据山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于调整2013年棚户区改造项目的通知》，北上坊居民区被列入棚户区改造项目的范围。之后，北上坊居民区开始准备实施整体搬迁，2020年4月，发布了北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案，范围包括旧村A、B地块范围内剩余未搬迁的所有房屋及构筑物。北上坊居民区在经过两委联席会议、党员大会研究同意后，召开了居民代表会议、居民户代表大会，对北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案进行表决，同意率为96%。之后，北上坊居民区召开居民代表大会、居民户代表大会对于未签约户限期签约、逾期取消奖励事项进行表决，居民代表大会同意率为97.6%，居民户代表大会同意率为98.2%。在北上坊居民区棚户区改造项目实施过程中，2020年7月23日，原被告签订了北上坊AB地块房屋搬迁补偿安置协议，双方对房屋的安置补偿的相关事项进行了约定。原告起诉至本院后，经征求原、被告双方的意见，本院委托至芝罘区行政争议审前和解中心进行和解。2020年11月17日，经和解，双方达成烟芝行审和字（2020）第17号和解协议。因双方达成和解协议，原告遂变更诉讼请求，请求确认烟芝行审和字（2020）第17号和解协议有效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，北上坊居委会作为农村集体经济组织，依据《中华人民共和国土地管理法》赋予其管理农民集体所有土地的职能行使的是对本集体所有的土地管理的行为，其作为本案被告主体适格。被告经与居民协商，收回宅基地并给予安置补偿，双方为此签订安置补偿协议，是双方的真实意思表示，具有法律效力。芝罘区行政争议审前和解中心是经芝罘区委、区政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。芝罘区行政争议审前和解中心在调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上达成和解协议，并出具了烟芝行审和字（2020）第17号和解协议，该和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该和解协议有效，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第九条第三项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告李志毓与被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会于2020年11月17日签订的烟芝行审和字（2020）第17号和解协议有效。案件受理费50元，由原告李志毓、被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  杜洪旭人民陪审员  姜作涛二〇二〇年十二月十四日书 记 员  宋海琳
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1417号之一 申请执行人：高保卫，男，1971年7月12日出生，住河南省温县。 被执行人：岱山凯林纸业有限公司，住所地岱山县东沙镇宫门村，组织机构代码:790969296。 法定代表人:唐书东。 申请执行人高保卫与被执行人岱山凯林纸业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0921民特223号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高保卫向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行,执行标的为被执行人岱山凯林纸业有限公司支付申请执行人高保卫工资4516元。 执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人岱山凯林纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求岱山凯林纸业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人岱山凯林纸业有限公司向本院申报了财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岱山凯林纸业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人岱山凯林纸业有限公司共涉及执行案件37件，其中劳动工资案件19件涉案金额44万余元。被执行人岱山凯林纸业有限公司名下的一个银行账户已被本院冻结（内有存款25万余元），被执行人岱山凯林纸业有限公司名下的不动产及机器设备均已被债权人抵押，其他零星物品价值不大。现就涉民生的19件劳动工资案件从扣划的25万元款项中予以优先分配，本案申请人高保卫从中受偿3666元。截至2020年12月23日，暂未发现被执行人岱山凯林纸业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人岱山凯林纸业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人岱山凯林纸业有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高保卫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岱山凯林纸业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0921执1417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 黄 杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7202号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇国家大学科技园福建分园博士慧景城**楼**店，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：傅明辉。 被执行人：李**，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初4617号民事判决书，于2020年11月4日向被执行人李**发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李**立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行偿还借款本金人民币516721.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，暂计至2020年5月31日为人民币10129.71元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4521.5元、执行费人民币7669元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李**未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李**的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李**名下除少量银行存款、位于福建省南安市××镇××村××的房产（房产权证号：2××3）及车牌为闽ＣＦ××××的车辆外，无其他可供执行财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因本院系轮候冻结，无法进行扣划，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押；上述房产本院均已进行查封。因上述房产已由泉州市丰泽区人民法院首先查封，本院已向其发函参与分配。 3、本院作出决定将被执行人李**纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人李**发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年12月8日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执495号之一 申请执行人：中银保险有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**，组织机构代码:662872182。 负责人：陈在隆。 委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚丽，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被执行人：浙江宝丽五金制品有限公司。住。住所地：浙江龙泉市工业园区松溪弄****地块织机构代码:563310520。 法定代表人：季松年，任执行董事。 被执行人：季松年，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：洪美，女，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人中银保险有限公司丽水中心支公司与被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2040号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银保险有限公司丽水中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江宝丽五金制品有限公司支付申请执行人中银保险有限公司丽水中心支公司保险赔偿金250000元及逾期利息（以250000元为基准，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年10月31日起计算至款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人季松年、洪美对上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费2682.5元由被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人浙江宝丽五金制品有限公司财产情况进行了线下调查，并对被执行人季松年、洪美的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人浙江宝丽五金制品有限公司名下无存款、车辆、有价证券等财产信息；被执行人季松年名下无存款、不动产、有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人洪美名下无存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人季松年名下2012年注册的牌照号为浙Ｋ9××××的大众牌小型普通客车，本院另案已依法轮候查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制该车辆；被执行人浙江宝丽五金制品有限公司名下坐落于龙泉市××弄××号地块的不动产已被本院另案依法拍卖，得款14970000元，根据分配方案，本案申请执行人中银保险有限公司丽水中心支公司受偿153744.89元。因被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的保险赔偿金96255.11元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美未履行，本院已依法对被执行人季松年、洪美采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中银保险有限公司丽水中心支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  范媛媛
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执862号申请执行人浚县小哈佛亲子幼儿园，住所地浚县卫溪街道办事处云溪路路北。法定代表人李晓曼，职务负责人。被执行人侯文礼，男，1962年1月2日出生，汉族。申请执行人浚县小哈佛亲子幼儿园与被执行人侯文礼租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0621民初2476号民事判决书已发生法律效力。因侯文礼未按上述生效法律文书履行义务，浚县小哈佛亲子幼儿园向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的相关登记材料。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，根据法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年十二月二十一日书记员  张之顶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22953号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**。负责人史小东，行长。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师，委托权限：一般代理。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告王黎鑫，男，1975年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告魏玉龙，女，1976年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告王黎鑫、魏玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明月、被告王黎鑫到庭参加诉讼，被告魏玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王黎鑫、魏玉龙偿还借款本金607188.09元及利息、复息、罚息11518.55元,共计618706.64元（暂计算至2020年9月25日，自2020年9月26日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按《个人贷款借款合同》约定计算）；二、判令被告王黎鑫、魏玉龙支付原告为实现债权所支出的律师费37122元；三、判令原告对被告王黎鑫名下位于金水区徐寨路9号嘉和园小区4号楼4层东南户（郑房权证字第**）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由二被告承担。被告王黎鑫辩称，对借款本金及利息无异议，认为律师费过高。被告魏玉龙未到庭、未答辩、未举证。经审理，对本案事实认定如下：1、授信申请人为王黎鑫。2、授信额度为72万元，为可循环授信额度。3、授信期限为120个月，自2015年6月8日起至2025年6月8日止。4、授信协议项下《个人贷款借款合同》贷款金额为72万元，放款日为2015年6月19日，贷款期限为60个月。5、贷款初始利率为年利率7.425%，如遇基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。6、逾期贷款罚息、复息利率均按执行利率水平上浮50%。7、还款方式为等额本息。8、担保情况：被告王黎鑫以其名下位于郑州市金水区××和××楼××东南户（郑房房权证字第**）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为郑房他证字第15030603**。9、欠款情况：截至2020年9月25日，被告王黎鑫尚欠原告借款本金607188.09元、罚息11518.55元,共计618706.64元。10、被告王黎鑫与魏玉龙于2003年1月3日登记结婚。本院认为：本案中的《零售贷款申请表》《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》《个人贷款借款借据》系各当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王黎鑫未按约偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告王黎鑫偿还借款本息，本院予以支持。本案贷款发生在被告王黎鑫和魏玉龙婚姻关系存续期间，且被告魏玉龙在借款申请表的同意抵押声明处、借款人配偶签字栏及抵押人签字栏分别签名捺印，说明其知晓并认可此笔贷款，对该笔贷款有共同意思表示，应视为夫妻共同债务，故原告主张被告魏玉龙共同偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，证据不足，本院不予支持。被告王黎鑫将其名下房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告魏玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王黎鑫、魏玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金607188.09元、罚息11518.55元,共计618706.64元（暂计算至2020年9月25日），之后的利息、复息、罚息按双方合同约定利率计算至借款本息实际清偿之日止；原告招商银行股份有限公司郑州分行有权就被告王黎鑫名下位于郑州市金水区徐寨路9号嘉和园小区4号楼4层东南户（郑房权房权证字第**）产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10358元，减半收取5179元，由被告王黎鑫、魏玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年十二月二十五日书记员 张露平
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执344号申请执行人：于广志,男。被执行人：勃利县万宝煤矿。法定代表人：余喜振。本院在执行申请执行人于广志与被执行人勃利县万宝煤矿工伤赔偿争议纠纷一案中，申请执行人同意被执行人长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  刘金刚审判员  李正顺二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 鹏
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初345号 原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。 法定代表人：张国衡。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：广汉市小汉镇美宜佳超市，经营场所：四川省德阳市广汉市小汉镇新兴村**。 经营者：曾令军。 原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告广汉市小汉镇美宜佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年12月22日向本院提出变更诉讼请求第2项为“请求判令被告赔偿原告经济损失1万元(含维权合理开支及律师费)”并申请撤回对广汉市小汉镇美宜佳超市的起诉。 本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 卿 芸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15835号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：洪秋锐，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告洪秋锐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。洪秋锐经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪秋锐偿还腾铭公司代偿款46395.31元及违约金9279.06元，共计55674.37元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令洪秋锐承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，洪秋锐因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但洪秋锐并未按约履行还款义务，截至今日洪秋锐已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计46395.31元。腾铭公司多次与洪秋锐沟通协商，要求偿还代偿款，但洪秋锐拒不配合。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，洪秋锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、洪秋锐与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定洪秋锐向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年4月5日，腾铭公司与洪秋锐签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为洪秋锐前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因洪秋锐未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，洪秋锐应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向洪秋锐发放了信用卡，但洪秋锐使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代洪秋锐向工行东大支行共计代偿了46395.31元，承担了合同项下的保证责任。洪秋锐至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与洪秋锐签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，洪秋锐未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向洪秋锐追偿。故对于腾铭公司主张洪秋锐支付代偿款46395.31元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，洪秋锐未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故洪秋锐还应支付违约金9279.06元（46395.31×15.4%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 洪秋锐于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46395.31元及违约金9279.06元，共计55674.37元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取596元，由洪秋锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭 丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终10512号 上诉人（原审原告）:吴承良,男,1963年3月15日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽景都置业有限公司,住所地安徽省合肥市界首路**。 法定代表人:史国华，总经理。 被上诉人（原审被告）:王庆,男,1962年10月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原审第三人：何章权，男，1966年7月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人吴承良因与被上诉人安徽景都置业有限公司、王庆、原审第三人何章权房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人吴承良向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人吴承良撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴承良撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7454元，减半收取3727元，由吴承良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4886号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李新花，女,1958年7月10日出生,汉族,住河南省新密市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁海江，男,1978年3月21日出生,汉族,住河南省新密市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州慧鹏建材有限公司。住所地：河南省荥阳市贾峪镇大堰村翻花泉组。法定代表人：高怀玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈攀，北京市京师（郑州）律师事务所律师。一审第三人：新密市白寨镇人民政府。住所地：河南省新密市白寨镇区行政路。法定代表人：翟勇亮，该镇镇长。再审申请人李新花、丁海江因与被申请人郑州慧鹏建材有限公司（以下简称郑州慧鹏公司）及一审第三人新密市白寨镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7073号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新花、丁海江申请再审称，（一）李新花、丁海江与本案有直接利害关系，具备本案的原告主体资格，一、二审裁定书认定李新花、丁海江的原告主体身份不适格错误，于法无据。1、李新花、丁海江在一审的主要诉讼请求为请求依法判决郑州慧鹏公司继续履行《协议书》，并按照130元／月／人的标准向李新花、丁海江支付自2014年2月1日起至新宅建成期间的过渡费（暂计算至2019年10月1日，合计为22230元）。具体为：应支付给丁发仓为4550元（2014年2月1日至2017年1月丁发仓死亡）；应支付给李新花、丁海江为17680元（2014年2月1日至2019年10月1日）。2、根据新密市人民法院（2019）豫0183民初5393号民事判决书、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17829号民事判决书以及一、二审裁定书查明认定的事实，丁发仓与郑州慧鹏公司签订《协议书》，约定郑州慧鹏公司按照130元／月／人的标准向丁发仓及家人提供安置过渡费。李新花系丁发仓的配偶，丁海江系丁发仓的子女，丁发仓对《协议书》的权利义务依法应当由作为法定继承人的李新花、丁海江主张及行使。显然李新花、丁海江在本案中上述诉请具有事实和法律依据，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，是本案适格的原告主体。3、丁发仓作为一户之主，与郑州慧鹏公司签订《协议书》，约定郑州慧鹏公司按照130元／月／人的标准向丁发仓及家人提供安置过渡费，李新花、丁海江作为丁发仓的家人，郑州慧鹏公司在向丁发仓支付2012年1月至2014年1月期间的过渡费时也将李新花、丁海江作为核算对象。而李新花、丁海江在本案一审诉请中要求郑州慧鹏公司按照约定标准自2014年2月起向该二人支付过渡费，显然，李新花、丁海江在本案中的诉请与《协议书》的履行具有密切的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，是本案适格的原告主体。4、如上所述事实，郑州慧鹏公司在《协议书》签订后，向丁发仓支付了2012年1月至2014年1月期间的过渡费后，至丁发仓2017年1月死亡，再未支付。根据法律规定，郑州慧鹏公司依法应当支付丁发仓一人的过渡费（2014年2月至2016年12月期间）应属于丁发仓遗产，李新花、丁海江作为丁发仓的遗产继承人，有权要求郑州慧鹏公司支付，因此李新花、丁海江在本案中的诉请，正当合理，且于法有据。故，李新花、丁海江是本案适格的原告，本案之起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一、二审裁定否定李新花、丁海江的原告主体资格，错误且于法无据。（二）一、二审裁定认定涉案房屋目前无法确定权属所有人错误，与事实相悖。根据李新花、丁海江在一、二审中提交的《房屋所有权证》、《情况说明》、《新密市白寨镇不动产权调查公示图》、《证明》等证据显示，《协议书》涉及的房屋权属登记在丁发仓和李新花名下，丁发仓死亡后，其遗产依法应当由第一顺位继承人李新花、丁海江、丁超飞继承，后经协商，涉案房屋归丁海江所有，丁超飞明确放弃其对涉案房屋的继承权利和所有权。根据《物权法》第二十九条的规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力，丁海江已经取得涉案房屋的所有权，因此涉案房屋权属所有人明确具体并非无法确认。因此，一、二审裁定认为无法确认涉案房屋的权属所有人，明显错误，进而依据错误的事实否认李新花、丁海江的原告主体资格，更是错误。(三)李新花、丁海江之诉请，系《协议书》的履行，与涉案房屋权属并无必然关系，一、二审裁定依涉案房屋权属“定”二人的原告主体资格，于法无据，且荒谬。(四)一、二审程序违法。根据法律规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依职权通知其参加诉讼。如上所述，李新花、丁海江之诉请，涉及丁发仓遗产，根据李新花、丁海江提供的证据显示，丁发仓的第一顺位继承人为李新花、丁海江、丁超飞，一审中仅有李新花、丁海江起诉，依据最高人民法院《关于适用的解释》（法释［2015］5号）第七十条、第七十三条、第七十四条的规定，法院应当通知丁超飞参加诉讼，但一、二审法院均未依职权通知丁超飞参加诉讼。即使如一审裁定所述丁超飞经多次通知均未到庭，但又未明确放弃权利的，仍应追加为共同原告。因此，一、二审裁定程序明显违法。综上,李新花、丁海江请求省法院依法再审本案。本院经审查认为，丁发仓与郑州慧鹏公司签订有协议书，并对丁发仓及家人安置过渡费进行了约定。丁发仓去世后，其继承人有权代为提起诉讼。至于案涉房屋的权属，根据丁超飞出具的情况说明及李新花、丁海江的陈述，各继承人已经达成了一致意见。二审裁定以案涉房屋正在房管部门确权为由驳回起诉有违客观事实，况且郑州慧鹏公司并未提出房屋正在房管部门确权的抗辩。综上，李新花、丁海江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理王**芳书记员赵红娟
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1496号 罪犯谢国安，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，住江西省南城县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省建宁县人民法院于2018年9月28日作出(2018)闽0430刑初114号刑事判决，以谢国安犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元；继续追缴谢国安等3人非法所得人民币20665元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年12月17日作出（2018）闽04刑终293号刑事判决，改判谢国安犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年11月23日起至2023年5月22日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳13655元）；继续追缴谢国安等3人违法所得人民币20665元。判决发生法律效力后于2018年12月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯谢国安到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢国安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年9月累积考核分1990分，获得表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯谢国安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢国安减去有期徒刑三个月，刑期自2017年11月23日起至2023年2月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴美珍
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执772号 申请执行人：黄鑫，女性，汉族，1987年12月23日出生，住四川省德阳旌阳区。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**,统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第96号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为12073元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款12073元，并收取本案执行费81元，至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对黄鑫申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第96号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王 兰
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初3089号 原告：营口隆诚运输有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：武保星，总经理。 被告：李志宽，男，1986年11月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告营口隆诚运输有限公司（以下简称隆诚公司）与被告李志宽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆诚公司的法定代表人武保星到庭参加诉讼。被告李志宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付一年的车辆挂靠费1200元（2019.9-2020.9），并支付违约金2190元，材料费100元，合计3490元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月13日签订了《车辆挂靠经营合同》,约定被告将自购的车牌号为辽Ｈ×××××车辆挂靠在原告名下经营。合同第二条约定挂靠期限为十五年；第三条约定挂靠管理费每月100元,挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行；第十三条约定原告应在规定时间内交纳挂靠管理费，逾期交纳的，每逾期一天向原告支付逾期交纳部分千分之五的违约金。合同对双方的其他权利和义务也做了相应约定。合同签订后，原告依约提供了挂靠服务，被告将车辆挂靠至原告名下经营至今。然被告却违反合同约定，至今未向原告支付车辆管理费用。原告认为，双方签订的《车辆挂靠经营合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告拒绝支付挂靠管理费的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，特具此状，请依法判决。 李志宽未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，隆诚公司与李志宽签订《车辆挂靠合同》，隆诚公司为甲方，李志宽为乙方。合同约定乙方自有货车以甲方名义登记上户，乙方挂靠车辆车牌号为辽Ｈ×××××；挂靠经营期限15年；乙方在挂靠期间应每月向甲方交纳挂靠费100元，挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行；车辆挂靠费用和车辆保险两项费用各车主应在规定时间内缴纳。逾期缴纳的，每逾期一天应向公司支付逾期缴纳部分千分之五的违约金，如超过期限，公司将采取法律程序。此外，双方在合同中还对其它有关事项进行了约定。合同签订后,李志宽按合同约定将车辆登记在隆诚公司名下，并交纳了2017年1月至2019年8月期间的挂靠管理费，2019年9月之后未交费，该车辆在隆诚公司挂靠至今。 本院认为，隆诚公司与李志宽签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的有关规定,合法有效,依法应予保护。合同签订后,双方当事人均应自觉履行。但李志宽未按合同规定履行相应义务，李志宽需向隆诚公司支付2019年9月至隆诚公司主张权利之日14个月的挂靠管理费，故李志宽需支付挂靠管理费1400元。因《车辆挂靠合同》未明确约定缴纳挂靠费用的日期，故违约金约定不明，隆诚公司要求李志宽支付违约金的诉讼请求本院不予支持。李志宽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,视为对答辩权和质证权的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，隆诚公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志宽于判决生效后十日内给付原告营口隆诚运输有限公司挂靠管理费1400元; 二、驳回原告营口隆诚运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李志宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  董晓波 人民陪审员  孙元滋 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王颖书记员宣辰辰
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初536号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人彭树忠，男,1965年10月17日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住湖南省隆回县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月13日被隆回县公安局刑事拘留，2020年7月30日被逮捕，2020年8月4日被隆回县公安局变更强制措施为取保候审。2020年12月11日，经本院决定对其继续取保候审。现在家。 湖南省隆回县人民检察院以隆检二部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人彭树忠犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员刘仁元出庭支持公诉，被告人彭树忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省隆回县人民检察院指控，2020年7月11日14时许，被告人彭树忠驾驶湘Ｅ3××××小型轿车沿Ｇ219由南往北行驶，途经隆回县六都寨镇温冲村7组路段时，车辆失控驶出路面，与路外的行人张某、阳某1相撞，造成张某、阳某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经隆回县公安局交警大队认定，彭树忠负此次事故的全部责任。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了：接报案登记表、立案决定书；道路交通事故认定书；到案经过；调解协议书、交通事故刑事谅解书、收条、领条；驾驶人信息查询结果单、酒精测试单；户籍证明等书证；证人阳某2、荣某、邹某的证言；被告人彭树忠的供述和辩解；湖南程盛司法鉴定所司法鉴定意见书、邵阳市公平司法鉴定所法医类司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片；光盘一张等证据证明。 公诉机关认为，被告人彭树忠违反交通运输管理法规，造成两人死亡的重大交通事故,负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭树忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人彭树忠判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人彭树忠对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，且被告人彭树忠签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明： 1、2020年7月31日，由隆回县社会矛盾调处中心的调解，被告人彭树忠与被害人亲属达成协议，除保险理赔款外，彭树忠另赔偿被害人各项损失共计人民币67万元，并已给付，被害人亲属对彭树忠表示谅解；2020年7月16日，被告人彭树忠与荣某达成协议，赔偿荣某的损失共计人民币1万元。 上述事实有协议书、谅解书、领条予以证明，可以认定。 2、隆回县社区矫正机构出具社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人彭树忠社区矫正，并对其监管。 上述事实有隆回县司法局出具的社区矫正社会调查评估报告予以证明，可以认定。 本院认为，被告人彭树忠构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人彭树忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从宽处理。被告人彭树忠真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人亲属的谅解，达成了和解协议，可酌情从轻处罚。被告人彭树忠居住地社区矫正机构建议对其实行社区矫正，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人彭树忠判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭树忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 自本判决生效之日起十日内，被告人彭树忠持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗教书 人民陪审员  王冰思 人民陪审员  刘清华 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  谭桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁某1，现住青海省海东市。 委托诉讼代理人：祁某2，现住青海省海东市，系祁某1之女。特别授权。 被申请人：（原审被告、二审被上诉人）海东天润实业有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，住青海省西宁市。一般授权。 再审申请人祁某1因与被申请人海东天润实业有限责任公司合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初2181号民事判决和本院（2020）青02民终63号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 祁某1申请再审称，1．依法撤销（2020）青02民终63号民事判决书，查清案件实情后据实改判；2．查清涉案26000元究竟是那几项损失的补偿以及“赔偿（补）协议”中（补）字的来龙去脉即致案情大白。3．本案所发生的一切诉讼费用由被申请人全部承担。事实与理由：判决书第4页第8行称述：一审法院认为，2013年至2014年迁改线路时大开挖损毁水土保持、植被、地貌等，2013年12月19日原、被告双方通过《征用土地和附着物拆迁补偿费发放明细表》达成协议，由被告补偿26000元，补偿款暂时拨付到雨润镇经管站代管，原告对该明细表的真实性不持异议，故被告没有再次恢复植被的义务，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。以上这段称述纯属判案法官瞎编誊的骗人谎言，辨驳1.如果是真的达成了协议，就该按先补偿后拆迁的补偿规矩直接支付给受补偿人多省事啊，又凭什么理由拨付到与该补偿款根本无关的雨润镇经管站呢？原告曾质问被告该明细表中一级塔基补偿3000元有无法律法规或政策依据未答。现有原海东行暑印发又已执行多年的规定：未利用地每亩补偿1560元，何况每个塔基占地不过0.3亩（468元）故绝对未达成过3000元的协议。所以被申请人没有积极纠正自己的实质错误面对当事人，却拨付到镇经管站，逃避了不可旁代的责任，尤其在该明细表中两行注解末……“待双方通过司法程序解决争议后根据法院判决执行”请问这双方指的是那个双方可有签字至今经管站已代管6年余时间可有利息是多少该由谁承担或享受申请人根据1.该明细表内注解说明和2.乐都县雨润镇人民政府收条说明可断言：案中26000元专是塔基和附着物两项损失的补偿共计贰万陆仟元整（26000元）并不包括大开挖损毁水土保持、植被、地貌等的损毁补偿。判决中称原告对该明细表的真实性不持异议，故被告没有再次恢复植被的义务……；不错，原告对该明细表的真实存在不持异议可对表内填写的补偿数额的正确性、合法性却有异议，要求被申请人作出答复，说明计算所依据的法律、法规及政策规定。可法官又为何硬要把根本不存在的大开挖损毁水土保持、植被、地貌等的“补偿项”往26000元里塞呢结果却为了开脱被申请人获免恢复事项的义务，这不合理不公平，没有占住脚的依据故申请人要求人民法院依法判令被申请人履行被其大开挖损毁水土保持、植被及地貌等恢复原有功能的义务或者补偿义务。本是被申请人之员工郭文先单方自拟的“赔偿协议”不想却将申请人与被申请人协商达成被申请人使用申请人历年所修约6000米车行道路，向申请人支付使用费129000元；施工时毁损植被、地貌等待完工后以实际毁损情况另行补偿，故意写成129000元为总补偿款，略去了施工时毁损植被、地貌等项另行补偿条款。申请人阅见后当时提出反对意见，郭某这才改写成“赔偿(补)协议”添加了第3条#18、#19、#20、#21四基铁塔的永久性占地处所损坏的植被、弃土及踩踏由甲方自行负责，乙方不承担任何责任。完成合格的“赔偿协议”因故添加条款而改写成“赔偿（补）协议”是很符合逻辑的。既然写进了有效协议中那就应该完全履行。判决书第4页倒数第3行称述…“永久性占地…”与原告诉请的“人畜必行路”的损失没有关联，这句话说的欠强不能服人，铁塔修建工程进行时人畜必须要从塔基周边的山地踩踏通过，因为它非空中吊装故不可避免的造成植被、地貌破坏，怎么没有关联呢。而且有密不可分的关联。故请求人民法院支持完全履行协义条款的诉求为盼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项申请再审。 马某提交意见称，请求青海省海东市中级人民法院依法驳回被答辩人祁某1不合理请求。事实和理由：1、现场施工对被答辩人征地赔偿依据《青海省人民政府文件》青政61号文已全部赔偿完毕。2、2013年至2014年迁改大开挖，2013年12月19日双方通过《征用土地和附着物拆迁补偿费发放明细表》达成协议，补偿费拨付到雨润镇政府，被答辩人主张应是雨润镇镇政府（村委会）而不是海东天润实业有限责任公司。2017年施工双方签订《赔偿（补）协议》合法有效，海东天润实业有限责任公司已完全履行协议。因此，答辩人请法院对被答辩人的无理取闹行为给予教育，对其无理要求给予驳回，作出公正判决。 本院经审查认为，关于再审申请人祁某1请求，查清涉案26000元究竟是那几项的补偿以及“赔偿（补）协议”中（补）字的来龙去脉和赔偿大开挖损毁水土保持、植被、地貌等损失的申请再审理由。经查，2013年，在实施海东市××区迁改施工时，再审申请人祁某1与被申请人就施工补偿事宜已达成一致意见，被申请人海东天润实业有限责任公司施工损坏再审申请人祁某1承包的荒山上零星灌木等附着物补偿款为26000元，且该款暂时拨付到雨润镇政府经管站代管；2017年11月，被申请人承建的110KV南凉输变电工程线路工程施工时占用再审申请人祁某1前期修建的道路及临时道路运输施工材料及施工器具。2017年11月3日，经双方协议约定，被申请人在利用再审申请人祁某1原有道路，新建施工道路及所有施工时，所损坏的植被、弃土及踩踏造成的损失，由被申请人给再审申请人祁某1一次性赔偿129000元。在工程开工时，被申请人海东天润实业有限责任公司先支付了再审申请人祁某1赔偿款50000元，剩余款项79000元待工程完工后在双方无异议的情况下一次性支付给再审申请人祁某1。现赔偿款已由再审申请人祁某1全部领取。本院经再审认为双方协商达成的《赔偿（补）协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律且已履行完毕。再审申请人祁某1在申请再审期间提交的一份乐都区（原乐都县）雨润镇人民政府于2013年12月19日的收条不足以推翻原判决。再审申请人祁某1及委托代理人祁某2提出的再审申请理由不能成立，不予采纳。青海省海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初2181号民事判决和本院（2020）青02民终63号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祁某1的再审申请。 审 判 长 王海龙 审 判 员 谭 青 审 判 员 贾 新 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李延春 书 记 员 马 倩
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4508号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地东莞市南城元美路**丰硕广场**801、803室广东协远律师事务所。 法定代表人：周建潮。 被执行人：林菜金，男,1971年11月11日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠三江商务宾馆，，住所地惠东县黄埠吉黄路（龟山洋开发区） 法定代表人：林菜金。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人林菜金、惠东县黄埠三江商务宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初2638号及广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终3093号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人林菜金应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿3000元，负担案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人林菜金名下位于惠东县吉隆镇水坑头小区的房产【不动产证（明）号：粤房地证字第C0274458号】，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2020）粤1323执3552号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4508号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  杨光辉 审判员  林伟雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  戴媛媛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1325号之一申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。法定代表人：周贵庆，董事长。被执行人：三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司，住所地三亚市三亚湾凤凰岛国际客运港区联检楼**。法定代表人：曾宪云。北京市高级人民法院作出的（2018）京民初18号调解书已经发生法律效力，申请执行人西藏信托有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的额为634329025.9元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况及工商登记情况。经查，被执行人名下无可供执行银行存款、不动产、机动车登记信息及对外投资。本院于2020年10月13日轮候查封被执行人名下的海域使用权、土地使用权及股权。本院已对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京民初18号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  王仕昊
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执1387号申请执行人温州日正铭实业有限公司与被执行人福建省鼎跃建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0383民初3349号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州日正铭实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人福建省鼎跃建设工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执1387号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢314号 杨学华： 本院汉阳人民法庭移送执行杨学华追缴案件受理费一案中[执行依据为：本院作出的（2019）川1425民初273号民事判决书：“案件受理费170元，由被告杨学华负担（在本判决生效后十日内交纳）”。]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5225号原告：王光，男,1990年12月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告:杨伊飞，男，1989年8月2日生，汉族。住河南省新蔡县。原告王光诉被告杨伊飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王光到庭参加诉讼，被告杨伊飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及违约金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年5月被告因做生意需要从原告处借款3万元，约定6月25日前偿还，如不归还多加2000元违约金，现该借款已过还款期限，但被告迟迟未还。为此起诉，请求判决。被告杨伊飞未到庭，亦未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告杨伊飞以自身需要为由向原告借款30000元，并于2020年6月15日向原告出具借条一份，并约定在2020年6月25日前偿还，如未还清加收2000元违约金，借款到期后，经原告追要被告偿还2万元，余款未偿还。因被告没有偿还借款，为此原告王光来院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款及违约金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告杨伊飞因自身需要，向原告借款30000元，并于2020年6月15日向原告出具借条一份，并约定在2020年6月25日前偿还，如未还清加收2000元违约金，借款到期后，经原告追要被告偿还2万元，余款未偿还。本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原告与被告杨伊飞之间存在借贷合同关系，原告要求被告偿还借款及违约金12000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伊飞偿还原告王光借款及违约金12000元，于判决生效后十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨伊飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈新力二〇二〇年十二月十七日书记员  李沛霖
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终569号(2020)沪73民终569号审 判 员 范  静  波二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈蕴智、邵望蕴书 记 员 周     颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异481号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人孙井泽。被执行人沈阳市利达电器有限公司，，住所地沈阳市大**东北大马路**法定代表人杜铁铮。第三人禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被执行人沈阳市利达电器有限公司（2002）沈河执字第1032号借款合同纠纷一案中，第三人禹源东向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，中国银行沈阳北站支行（现更名为：中国银行股份有限公司沈阳北站支行）与沈阳市利达电器有限公司、沈阳数控集团冷暖风机制造公司借款合同纠纷一案，本院于2002年3月7日作出（2001）沈河民初字第4988号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市利达电器有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告借款人民币二十万元；二、被告沈阳市利达电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款利息三万五千九百零二元五角二分，以后利息按合同约定执行至执行完止；三、上述二款被告沈阳数控集团冷暖风机制造公司负连带责任。”该判决书生效后，因沈阳市利达电器有限公司、沈阳数控集团冷暖风机制造公司均未按期履行还款义务，中国银行沈阳北站支行向本院申请强制执行。执行过程中，中国银行沈阳北站支行于2004年9月7日与中国东方资产管理公司大连办事处签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告的方式通知债务人。2020年5月29日，辽宁人信金控管理有限公司与第三人禹源东签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给禹源东，并以公告方式通知债务人。另查明，沈阳数控集团冷暖风机制造公司于1998年12月10日登记注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国银行沈阳北站支行就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订的债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的单户资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，辽宁人信金控管理有限公司与禹源东签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人禹源东依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人禹源东为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年十二月十一日法官助理  张家乐书 记 员  韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1294号 严光强、陈锡勤： 申请执行人严光强与被执行人陈锡勤抚养费纠纷一案，严光强申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元，其中，本金3000.00元，执行费50.00元。本院已于2020年12月3日将3000.00元转付给申请执行人严光强；将50.00元转付至本院作为本案执行费。至此，严光强向本院申请执行的(2019)川0521民初2250号民事调解书抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祝山，男，1943年1月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。一审被告：许振国，男，1991年9月5日生，汉族，住江苏省苏州。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人张祝山、一审被告许振国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。平安保险公司申请再审称，张祝山已超法定退休年龄，平安保险公司曾对用人单位苏州荣讯可电子材料有限公司（以下简称荣讯公司）门岗询问时答复该单位没有张祝山，同时考虑到荣讯公司的一名股东和张祝山之子同为另一家单位的员工，对于张祝山举证的聘用协议、误工证明等证据应当尽到更为严格的审核责任。张祝山用以证明误工费和按照城镇标准计算残疾赔偿金的证据不实，不应采信。综上，请求依法对本案再审，依法改判。本院经审查认为，张祝山户籍所在地虽为江苏省泰兴市宜堡镇郭寨村，但交通事故发生地为江苏省苏州市东环路，张祝山陈述其2016年起即至苏州和其子一起生活，并举证其与荣讯公司签订的聘用协议、荣讯公司出具的张祝山自2016年1月起即在其公司负责保安管理的工作证明、员工卡、工资单等证据，可以证明张祝山在交通事故发生前在荣讯公司工作，工资收入为每月3600元。平安保险公司虽对此持异议，但并未提供相反的反驳证据。一、二审判决根据本案各方当事人提交的证据和举证、质证情况，对张祝山所举相关证据予以采信，并无不当。平安保险公司提出的张祝山举证不实的申请再审理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱亚萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12514号 申请人深圳市中电熊猫磁通电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口文阁路中裕绿色高新产业园****，统一社会信用代码91440300775554770T。 法定代表人罗中心。 被申请人深圳市莱可照明科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道麻布新村第二工业区东鹏工业园****及****一社会信用代码9144030031202743XL。 法定代表人李坤。 本院受理申请人深圳市中电熊猫磁通电子有限公司与被申请人深圳市莱可照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币477586.31元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人深圳市莱可照明科技有限公司价值人民币477586.31元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十二月十四日书记员李国权
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初3018号 原告：营口隆诚运输有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：武保星，总经理。 被告：齐作新，男，1986年1月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告营口隆诚运输有限公司（以下简称隆诚公司）与被告齐作新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆诚公司的法定代表人武保星、被告齐作新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付一年的车辆挂靠费1200元，并支付违约金2190元（2020.3.20-2021.3.20），材料费100元，合计3490元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月20日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的车牌号为辽Ｈ×××××车辆挂靠在原告名下经营。合同第二条约定挂靠期限为十五年；第三条约定挂靠管理费用为100/月，挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行；第十三条约定原告应在规定时间内交纳挂靠管理费，逾期交纳的，每逾期一天向原告支付逾期交纳部分千分之五的违约金。合同对双方的其他权利和义务也作了相应约定。合同签订后，原告依约提供了挂靠服务，被告将车辆挂靠至原告名下经营至今。然被告却违反合同约定，至今未向原告支付车辆管理费。原告认为，双方签订的《车辆挂靠经营合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告拒绝支付挂靠管理费的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，特具此状，请依法判决。 齐作新辩称，我不同意支付给原告挂靠费，我的车已经报废，已经不营运了，车辆报废是因为原告不给检车导致的。原告上次上调服务费我都接受了，但格外收取2000元费用，原告未说明是什么费用，我不接受。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，隆诚公司与齐作新签订《车辆挂靠合同》，隆诚公司为甲方，齐作新为乙方。合同约定乙方自有货车以甲方名义登记上户，乙方挂靠车辆车牌号为辽Ｈ×××××；挂靠经营期限15年；乙方在挂靠期间应每月向甲方交纳挂靠费100元，按年一次性交清；车辆挂靠费用和车辆保险两项费用各车主应在规定时间内缴纳。逾期缴纳的，每逾期一天应向公司支付逾期缴纳部分千分之五的违约金，如超过期限，公司将采取法律程序。此外，双方在合同中还对其它有关事项进行了约定。合同签订后,齐作新按合同约定将车辆登记在隆诚公司名下，并按合同约定履行了3年，2020年3月之后未交纳挂靠管理费，该车辆在隆诚公司挂靠至今。 本院认为，隆诚公司与齐作新签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的有关规定,合法有效,依法应予保护。合同签订后,双方当事人均应自觉履行。但齐作新未按合同规定履行相应义务，齐作新需向隆诚公司支付2020年3月至隆诚公司主张权利之日8个月的挂靠管理费，故齐作新需支付挂靠管理费800元。因《车辆挂靠合同》未明确约定缴纳挂靠费用的日期，故违约金约定不明，隆诚公司要求张居富支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，隆诚公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(二)项规定，判决如下： 一、被告齐作新于判决生效后十日内给付原告营口隆诚运输有限公司挂靠管理费800元; 二、驳回原告营口隆诚运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告齐作新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  董晓波 人民陪审员  门熙峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王颖书记员宣辰辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初3012号 原告：吴润娥，女，1945年5月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：韩新明，男，住乌鲁木齐市新市区。 被告：新疆维吾尔自治区人民医院，住所地乌鲁木齐市天山区天池路**。 法定代表人：于爱平，新疆维吾尔自治区人民医院院长。 原告吴润娥与被告新疆维吾尔自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴润娥的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴润娥撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴润娥负担。 审判员  张新涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  卡地亚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢913号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市涪城区荷花北街**。 被执行人：杜宇，男，汉族，生于1980年12月14日，住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行（2016）川0703民初2376号民事调解书一案，该文书确定由被执行人杜宇向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还借款本金999818.24元及利息、罚息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，已查封被执行人杜宇所有的位于四川省绵阳市盐亭县，现拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员  梅雨生
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1678号原告：邓某，女，1975年11月6日出生，汉族，住义马市。被告：张某，男，1977年8月22日出生，汉族，住址同上。原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费150元，由原告邓某负担。审判员  王建军二〇二〇年十二月二十九日书记员  李政艳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1485号 被执行人：黄加强，男，汉族，住沂南县。 被执行人黄加强罚金纠纷一案，由本院刑事审判庭移送执行，执行依据是本院已经发生法律效力的（2019）鲁1323刑初110号刑事判决书，该案在2020年8月14日立案执行，本案执行标的是罚金19000元。 执行人员 在执行过程中主要采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令和执行传票，邮件被退回；2、多次通过网络查控系统对被执行人名下的不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产进行了查询、冻结和扣划，共扣划15054.18元；3、委托被执行人住所地山东省沂南县人民法院到被被执行人黄加强居住地为沂南县和不动产登记部门调查对执行人黄加强的财产进行了调查，未查询到名下有不动产等其他可供执行的财产；4、多次通过电话让被执行人所在村村干部通知被执行人或者其亲属履行，但是一直未履行；5、依法对被执行人采取了限制消费措施。本次执行执行到位15054.18元，剩余案款未执行到位。 本院认为，执行过程中，执行人员通过不同方式对被执行人财产进行了调查，未查询到被执行人名下存在可供执行的财产，为了督促被执行人履行义务，执行人员已依法对被执行人采取了限制消费措施，经合议庭评议，对该案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 对本院作出的（2019）鲁1323刑初110号刑事判决书中涉及黄加强未执行到位的罚金部分终结本次执行程序。 本次程序终结后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；若发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长赵顺廷 审判员张纪法 审判员张海凝 二0二0年十二月二十八日 书记员杜倩
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初709号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张新华，男，1987年9月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址均为常州市金坛区。被告人张新华曾因犯盗窃罪，于2012年9月26日被江苏省金坛市人民法院判处罚金人民币九千元。现因涉嫌诈骗罪，于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。指定辩护人张学松，江苏新海连律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉【2020】589号起诉书指控被告人张新华犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人张新华及其辩护人张学松均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1.2018年11月至2019年8月份，被告人张新华在与被害人孙某谈恋爱期间，虚构自己生病、做生意需要资金周转等事实，先后骗取被害人孙某共计人民币407893元，并将上述款项用于个人消费。2.2020年7月5日，被告人张新华虚构江苏省常州市天成餐饮集团对管理人员考核需要找客户充值的虚假事实，骗取被害人袁某人民币3000元，并将上述款项用于个人消费。另查明，被告人张新华案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实被告人张新华在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、微信转账记录、刑事判决书、微信聊天记录、住院记录等书证，未出庭证人魏某、潘息凤、马铖、乔某、钱某、张某、卞某、徐某、黄某等人证言，被害人孙某、袁某陈述，被告人张新华供述和辩解等证据证明，足以认定。被告人张新华的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张新华系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人张新华自愿认罪认罚，可以从宽处罚；3.被告人张新华表示要努力赚钱退赃，有悔改之意，请法庭在量刑时酌情考虑。本院认为，被告人张新华诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张新华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。对被告人张新华的辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实和法律相符，依法予以采纳。被告人张新华案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张新华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张新华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2026年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张新华于判决生效后十日内退赔被害人孙芹损失人民币407893元、袁凡损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  朱国跃人民陪审员  韦 艳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  韦 玲法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4672号原告：郭振江，男，1970年2月2日生，汉族，住长垣市蒲**。被告：王学祥，男，1966年2月25日生，汉族，住长垣市蒲**。原告郭振江诉被告王学祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。在审理过程中，郭振江于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭振江自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭振江撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由郭振江承担。审判员  葛丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理孟岑书记员张硕
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0622民初966号   原告：姚某，住吉林省靖宇县。   被告：靖宇县浩坤劳务服务有限公司。   法定代表人：郭某。   原告姚某与被告靖宇县浩坤劳务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姚某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告姚某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某负担。   审判员 张立文     二〇二〇年十二月三十日   书记员 王 文
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3186号原告：临颍县台陈镇台陈村民委员会，住所地：临颍县台陈镇台陈村。法定代表人：陈喜安，任村主任。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。委托诉讼代理人：田径，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：陈中欣，男，汉族，1971年4月8日出生，住河南省临颍县。原告临颍县台陈镇台陈村民委员会（以下简称台陈村委会）诉被告陈中欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告台陈村委会的委托诉讼代理人田径、毛会春，被告陈中欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台陈村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购房款40336元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行贷款利率计算至实际偿付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月23日和2014年2月21日分别购买原告开发的位于临颍县台陈镇台陈村社区2号楼中门三楼西户和前排自西向东27号车库，房屋交房被告使用后被告一直拖欠购房款40336元，原告多次催要无果，现原告为维护自身权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈中欣缺席，未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。经审理查明:被告陈中欣于2012年9月23日和2014年2月21日分别购买原告开发的位于临颍县台陈镇台陈村社区2号楼三楼房屋和2号楼21号车库，分别于2012年9月23日、2014年2月21日向原告交款110000元及10000元；2020年5月6日原告向被告发出2份催交通知，通知被告在7日内将下欠共计40336元款项交至村委，被告在通知上签名。本院认为:原、被告虽然没有签订房屋买卖合同，但被告已经向原告支付120000元，且被告在原告催收40336元的通知上签名，视为对下欠款项的认可；对原告请求被告支付下欠房款40336元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告2020年5月6日向被告发出通知向被告催要，并限被告7日内交付，被告未按照约定向原告支付下欠房款，应当于2020年5月14日起向原告支付逾期付款的银行利息。被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中欣于本判决生效后十日内支付原告临颍县台陈镇台陈村民委员会款项40336元及利息（利息自2020年5月14日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元（已减半收取），由被告陈中欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭丽君二〇二〇年十二月四日书记员  孟 爽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2824号之二申请执行人：抚顺腾翔商贸有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：张璐，经理。委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。被执行人：上海蛙蛙购电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈令和，执行董事。被告：陈令和，男，汉族，1971年4月5日生，住浙江省宁波市。本院执行申请执行人抚顺腾翔商贸有限公司与被执行人上海蛙蛙购电子商务有限公司、陈令和买卖合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初6003号民事判决，申请执行人要求被执行人上海蛙蛙购电子商务有限公司、陈令和支付货款2,666,861元及迟延履行期间的利息。执行中，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人陈令和名下交通银行、汇丰银行的银行账号，冻结被执行人上海蛙蛙购电子商务有限公司名下浙商银行、招商银行的银行账号，查封被执行人陈令和名下公积金账号。此外，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产。上述已查封、冻结的财产尚不具备立即执行的条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无可供立即执行的财产，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 陈乃徐二〇二〇年十二月二十四日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683财保114号 申请人：卫红梅，女，1948年1月26日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：施宝林，男，1994年4月3日出生，汉族，住招远市。 申请人卫红梅于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人施宝林所有的豫××××××号小型轿车一辆（保全标的额20000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以20000元诉讼财产保全责任保险为申请人卫红梅提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人施宝林所有的豫××××××号小型轿车一辆（保全标的额20000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人施宝林保管。 查封期限为二年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人卫红梅暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王春刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李杪蓉
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2207号 原告:安徽南澳地毯有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区淮南工业园园艺路，统一社会信用代码91340400762795110P（1-1）。 法定代表人：黄博强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽从法律师事务所律师。特别授权。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州湾大道**阳光丽景城****，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所律师。 原告安徽南澳地毯有限公司与被告广西华南建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员王健适用简易程序公开进行了审理。 本院在审理过程中认为：由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  尹磊 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执332号申请执行人：西藏全顺爆破建设工程有限公司，法定代表人：周茂勤，现住在西藏拉萨市。被执行人：山南宏源工贸有限公司，法定代表人：卓玛次仁，现住西藏山南市。本院在执行申请执行西藏全顺爆破建设工程有限公司与被执行人山南宏源工贸有限公司合同纠纷一案，被执行人山南宏源工贸有限公司已支付160,000元，剩余执行款因西藏全顺爆破建设工程有限公司与被执行人山南宏源工贸有限公司达成执行和解，申请执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司自愿申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）藏0502执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员   张  瑞二〇二〇年十二月十五日书  记  员   丹增吉美
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初31458号 原告:绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****，统一社会信用代码913300007109582058。 法定代表人：金科丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 被告：李芙蓉，女，1990年7月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：方文兵，男，汉族，住重庆市渝**。 原告绿城物业服务集团有限公司与被告李芙蓉、方文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告绿城物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绿城物业服务集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李玉洁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢951号申请执行人:张武臣，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张东辉，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。张武臣与张东辉民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初4278号民事判决书已经发生法律效力。因张东辉未按上述生效法律文书履行义务，张武臣向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理，执行案号为（2020）豫0181执恢951号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月4日，向被执行人张东辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张东辉至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下有零星银行存款，本案已冻结并告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置。三、2020年12月3日，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、2020年12月4日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年11月13日，本院前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查，被执行人张东辉名下无房产登记信息，前往郑州住房公积金管理中心查询，经查，被执行人张东辉名下无住房公积金登记信息。六、2020年11月16日、2020年12月7日，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人暂未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张东辉负有继续向申请执行人张武臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年十二月二十六日书记员  崔东鹏