wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1638号 上诉人（原审原告）埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。 被上诉人（原审被告）无锡市利用外资管理委员会，，住所地江苏省无锡市新金匮路**市民中心**** 上诉人埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）因诉无锡市利用外资管理委员会（以下简称无锡外资委）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663so，法人住所为澳门××海边大马路海擎天第3座35楼Q座。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市××埭镇，法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2017年11月20日，埃迪公司向无锡外资委邮寄信息公开申请，要求公开:1、依法公开在无锡外资委审理“无锡市胡埭物流园有限公司”作为债权人，姜玉林与原债权人蒋念祖、陈时杰、张伟、奚国兴、章定华主体关联、依据信息内容。2、依法公开在无锡外资委审理“无锡市胡埭物流园有限公司”与姜玉林签署“债权转让协议通知书”符合原债权人蒋念祖、陈时杰、张伟、奚国兴、章定华主体信息内容。3、依法公开在无锡外资委审理“无锡市胡埭物流园有限公司”与姜玉林签署“债权转让协议书”符合合同法规定，应当通知债务人信息内容。无锡外资委收到后于2017年12月4日向埃迪公司作出《政府信息公开答复函》。埃迪公司不服该答复，起诉来院。 原审法院另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告起诉无锡市人民政府、无锡外资委、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达三十九件案件。 原审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。 在我国境外的外国公民、法人和其他组织向我国行政机关提出政府信息公开申请的，我国行政机关不予受理。埃迪公司系在澳门特别行政区政府登记的境外法人，其向境内行政机关提出政府信息公开申请的，行政机关应不予受理。对于明显不属于行政机关受理范围的事项，行政机关不予受理或即使作出答复，同样亦不应当纳入行政诉讼受案范围。本案中，即使无锡外资委向埃迪公司作出《政府信息公开答复函》，《政府信息公开答复函》合法与否亦不属于行政诉讼受案范围。 因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回埃迪公司的起诉。 上诉人埃迪公司上诉称，信息公开条例并没有限定，只有中国公民、法人和其他组织可以申请信息公开。澳门××行政区是中华人民共和国领土的一部分，其系在澳门××行政区登记的法人，是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司的实际出资人,直至2011年2月上访国家信访局才知道埃迪公司被“特别清算”,其有权根据信息公开条例的有关规定提出案涉信息公开申请。原审法院徇私枉法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并改判支持其诉讼请求。 被上诉人无锡外资委未向本院提交书面答辩意见。 上诉人埃迪公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为,信息公开条例第一条明确其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，因其对无锡外资委作出的《政府信息公开答复函》不服诉来法院，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 系列生效裁判文书表明，埃迪公司出资设立的无锡埃迪房地产开发有限公司及该公司原法定代表人石得根，因不服江苏省人民政府、无锡市人民政府、无锡外资委、无锡市商务局、无锡市滨湖区胡埭镇人民政府等行政机关先后作出的土地征收、特别清算批复及相关行政复议和政府信息公开行为，曾多次提起有关诉讼。有关当事人如对相关裁判结果不服，应当依法寻求救济，而非由埃迪公司再次申请政府信息公开。故埃迪公司提起本次诉讼，亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人埃迪公司上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不予支持。依照行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 宋晶晶
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初3003号 原告：江忠良，男，汉族，1967年8月28日出生，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：范国玲，女，汉族，1969年2月7日出生，住辽宁省法库县，系原告妻子。 被告：王秋爽，女，回族，1989年10月11日出生，住辽宁省法库县。 被告：吴比，男，满族，1991年6月15日出生，住辽宁省法库县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：高英波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王羽，女，满族，1985年11月15日出生，住辽宁省铁**。 原告江忠良与被告王秋爽、吴比、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江忠良、被告王秋爽、吴比到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司未到庭。本案现已审理终结。 江忠良向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告车辆维修费800元，停运损失1680元（240/天×7天），合计2480元；2.由上述被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2020年9月29日7时30份许，被告王秋爽驾驶车牌号为黑Ａ×××××轿车在法库县凯撒蓝湾小区门前倒车时，撞上原告停放的轿车，致两车损坏。交警部门出具了道路交通事故认定书：王秋爽负事故全部责任。被告吴比系黑Ａ×××××轿车车主，在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告江忠良日常从事出租车运营，此次事故造成原告车辆受损，事故发生后在法库县鑫源汽车维修中心维修7天，支出车辆维修费800元，修理期间该车辆一直处于停运状态，给原告造成停运损失1680元（240元/天×7天）。请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 王秋爽辩称：我为黑Ａ×××××轿车的驾驶人，应该由保险公司赔付。原告江忠良在车因发生交通事故受损后没有立即修车而是过了将近一个月才修车，使人怀疑在此期间是否还有其他剐蹭。该车车门仅有轻微损失,主张800元修车费用过高，根据一般经验车门的轻微剐蹭并不需要连续修理7天，为此原告需要提供相关证据。 吴比辩称：我为黑Ａ×××××轿车车主，并且为此投保了交强险、商业三者险一百万（含不计免赔），事故发生时是王秋爽驾驶，我方负全责没有意见，对原告的请求应该由保险公司理赔，我个人不承担任何赔偿责任。对于保险公司出示的拒绝赔付间接损失的免责保险条例，我在签订保险合同之前，保险员并未告知以及解释。 中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内内，我方同意赔付其车辆损失，但是原告主张的800元修车费用过高，我方不认同。原告车门的轻微损失根本不影响车辆的正常运行，而原告为此却将该车修理7天，并向我方索要7天的停运损失，并不合理。原告主张日标准无法律依据，该车辆仅在法库县内运行其主张日标准过高，不同意赔付。我公司在与被告吴比签订合同中有投保人声明及条款说明，其规定停运损失等间接损失，我公司不予理赔。 本院经审理认定事实如下：2020年9月29日7时30份许，被告王秋爽驾驶车牌号为黑Ａ×××××轿车在法库县凯撒蓝湾小区门前倒车时，撞上原告江忠良停放的轿车，致两车损坏。交警部门出具了道路交通事故认定书：王秋爽负事故全部责任。被告吴比系黑Ａ×××××轿车车主，在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告江忠良日常从事出租车运营，此次事故造成原告车辆受损，事故发生后在法库县鑫源汽车维修中心维修7天，支出车辆维修费800元，修理期间该车辆一直处于停运状态。 本院认为，关于被告王秋爽、吴比、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩解原告江忠良主张的800元修车费以及停运损失1680元（240元/天×7天）赔偿数额过高，经我院调查并查明辽Ａ×××××在修理过程中鑫源汽车维修中心采用特殊工艺，为保证质量，该车一共维修7天，情况属实，对该辩解本院不予支持；被告吴比与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司签订了交强险、商业三者险一百万（含不计免赔）的保险合同并且被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司并未向原告江忠良指定汽车维修中心。原告江忠良主张的赔偿实质是出租车必要维修时间的停车损失，本质仍属于保险公司的赔付范围。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司应在交强2000元的范围内先行进行赔付原告江忠良的停运损失，如限额仍有剩余，可继续用于赔偿车辆维修费。如无剩余，则可在商业险三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费。 依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告江忠良车辆维修费800元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告江忠良停运损失1680元（240元/天×7天）； 上述款项于判决生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秋爽、吴比负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  韩子孚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王蕊 书记员杨爽 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3261号原告：单兆明，男，1969年3月16日出生，汉族，住大丰市。委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳凤，江苏智融律师事务所律师。被告：王有斌，男，1974年10月4日出生，汉族，住。原告单兆明诉被告王有斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告单兆明及其委托诉讼代理人胡伟根、马佳凤到庭参加诉讼，被告王有斌因下落不明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款269670元并支付利息1841.92元（计算至2020年7月13日，逾期顺延）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友，被告因资金周转需要从2017年至2019年间多次向原告借款，累计数额317000元，被告分别于2019年10月23日出具11000元欠条一份、2019年10月29日出具10万元借条一份，2020年1月24日出具83000元借条一份。在此期间被告合计还款47330元，尚剩余269670元未归还，原告经多次催要未果，故请求判如所请。被告王有斌未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系朋友亦是合租关系，原告单兆明与案外人李某,4系恋人关系，2017年9月至2019年11月期间，原告单兆明、案外人李某,4多次通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账、信用卡刷卡取现等方式向被告王有斌交付295600元，2019年10月23日，被告在同一张白纸中向原告出具欠条两份，一份金额为10万元，一份金额为11000元，其中11000元的欠条中注明“租房费”，均未约定还款日期及利息。2019年10月29日，被告王有斌向原告重新出具借条，金额为10万元，双方将上述写有两份欠条的白纸撕毁。2020年1月24日，原告上门向被告催款并要求结账，因被告不在家其手写借条一份，金额83000元，拍照后通过微信发送给原告，借条中注明“此款在2020年2月30日前还清”，此后原告单兆明以及李某,4多次向被告王有斌催款均未果。另查明，李某,4系山西日盛照明科技有限公司法定代表人，原告单兆明及李某,4当庭陈述被告王有斌做路灯亮化工程，在双方发生金钱往来期间李某,4与被告王有斌在微信中多次进行工作或项目联络，主要包括“委托银行划缴税款三方协议书”、“招标”、“益众小区路灯数量明细表”、“山西日盛照明科技有限公司报价单”、“屯留县市泽庄合同档”等，至2020年1月，原告单兆明与被告王有斌仍在就“棉矿厂彩虹门”等合同报价、版本等进行商议。2020年2月27日，被告王有斌向李某,4发微信表示：“钱我实话实说嫂子，现在真拿不出来，我也打了条了，上面说清楚了，肯定三月底，利息本金全部给你嫂子…”，2020年3月4日原告单兆明向被告发微信“以前支持的都支持你了，现在生意你一个人做，该给我的还给我”，被告王有斌回复“…情况都给你汇报了吧，你自己说不合作了，我不能拿你的钱去帮你做主，我一直尊重你单总意见”。上述事实，有原告陈述以及原告提供的2019年10月23日欠条两份（复印件）、2019年10月29日借条、2010年1月24日借条（照片）、原告微信、支付宝转账记录、李某,4微信、支付宝、银行卡转账记录、原告单兆明与被告王有斌聊天记录、证人李某,4与被告王有斌聊天记录以及证人李某,4的到庭证言等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的成立并生效除了款项的实际支付，还应包括借贷双方存在的借款合意，本案中原、被告以及李某,4三方一直在商议合作事宜，直到被告王有斌向原告单兆明出具借条为止，双方未存在借款合意。虽然在此之前原告未能举证证实双方存在借款合意，但通过原告单兆明向被告王有斌发送的“生意你一个人做，该给我的还给我”可见，原告不愿再继续合作，故多次向被告王有斌催要欠款，被告王有斌于2019年10月23日向原告出具金额为10万元的欠条，并于2019年10月29日就上述10万元重新出具借条，2020年1月24日，原告再次手写金额为83000元的借条一份拍照后通过微信发送给原告，视为被告对上述欠款的性质转变为借款的追认，对于借款金额，被告王有斌于2020年2月27日向李某,4表示“我也打了条了…”，结合被告总计向原告所立借条共计两份，总金额为183000元，应为被告对借款总额为183000元的自认。至于原告单兆明、李某,4除此之外向被告王有斌交付的款项，双方是否存在借款合意，是否应为借款性质原告提供的证据尚不充分，不应支持。对于原告主张的被告所欠原告的房租等费用共计11000元，本院认为，被告虽然于2019年10月23日曾就该11000元向原告出具欠条，但已经于2019年10月29日重新出具借据时将该欠条撕毁，原告提供的缴款凭证等仅能证明原告缴纳了房租、物业费等费用，但原告无证据证实在欠条撕毁后仍然享有该债权，同时垫付房租并非借贷关系，原告可另案主张，故对原告该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的利息于法有据，本院依法予以支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王有斌应于本判决生效后十日内归还原告单兆明借款183000元及利息（以83000为本金，从2020年3月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止；以100000元为本金，从2020年7月13日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告单兆明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，保全费1868元，共计7240元，由原告单兆明负担2327元，被告王有斌负担4913元（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 玲人民陪审员 薛 勇人民陪审员 薛家富二〇二〇年十二月十八日书 记 员 韩英明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督69号 申请人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被申请人：胡蓉，女，1966年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：舒显扬，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人乐至县祥和物业管理有限公司与被申请人胡蓉、舒显扬申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月3日发出（2020）川2022民督69号支付令，限令被申请人胡蓉、舒显扬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人胡蓉、舒显扬在收到本院发出的支付令后，于法定期限内以其消防通道及小车通道被堵、各单元的可视电话恢复原状、只能收取房屋平方面积的费用等为由，向本院提出书面异议，拒绝交纳物业服务费。经本院形式审查，被申请人胡蓉、舒显扬的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川2022民督69号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人乐至县祥和物业管理有限公司负担。 审判员  曹才国 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21894号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：崔金兰，女，1973年10月20日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市前进区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔金兰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14674号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人崔金兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保925号 申请人：郭洪龙，男，1985年6月13日出生，汉族，商河县快车大道洗车装具中心业主，住山东省商河县。 被申请人：李敬路，男，1976年4月24日出生，汉族，山东省商河县农民，住山东省商河县。 申请人郭洪龙与被申请人李敬路民间借贷纠纷一案，申请人现向本院提出对被申请人名下存款进行网络查控的申请，请求冻结被申请人名下财产102300元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封被申请人李敬路名下的位于商河县尚河丽景小区8号楼1单元301室的房产一处（房产证号：城022877，面积：126.46㎡），期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月十日 书记员  常秀娟
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅，女，1962年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，邮寄送达地址宣城市宣州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路建设科技大厦，统一社会信用代码12341700486309402N。 法定代表人:兰金辉，该局局长。 再审申请人李梅因诉宣城市房地产管理局房屋管理其他行政行为一案，不服宣城市中级人民法院（2020）皖18行终36号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李梅申请再审称：1、被诉《房屋安全鉴定报告》对申请人产生了外部法律效力，对申请人的权利义务产生了实际影响，具有可诉性。2、被申请人接受委托及作出被诉《房屋安全鉴定报告》的行为严重违法，损害了申请人合法权益，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。3、一、二审法院违反法定程序审理案件。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案争议的核心问题是案涉《房屋安全鉴定报告》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，以及行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，可诉的行政行为应当具备直接对外发生法律后果的特点，即行政行为的作出必须直接导致行政相对人或者利害关系人权利义务的变动。如果行政机关某一行为的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，则该行为因不具备外部法律效力，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 本案中，房屋安全鉴定报告是指依法设立的房屋安全鉴定机构，对已投入使用的既有房屋的结构、使用状况、危旧程度是否危及安全进行鉴别、评定，作出的鉴定性结论，仅属于对客观事实的说明，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。案涉《房屋安全鉴定报告》系宣城市房屋安全鉴定办公室接受宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室的委托而就案涉房屋的安全性问题作出的鉴定性结论，该报告并不直接对李梅产生外部法律效力，对李梅的权利义务产生实质性影响的是相关部门在对李梅房屋实施征收与补偿过程中实施的具体行政行为，故该报告不具备可诉性，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，李梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李梅的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  姜 明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理郑峰 书记员孙思琳 附：本案适用的相关法律、司法解释： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111破13号之四 申请人：杭州自选科技有限公司管理人。 2020年12月31日，杭州自选科技有限公司（以下简称自选公司）管理人向本院提出申请，称自选公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结自选公司破产程序。 本院认为：自选公司破产财产分配方案已经管理人执行，破产程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结杭州自选科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  方新平 审判员  马嶙侃 审判员  黄赛琼 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  裘冰颖
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终255号上诉人（一审被告）杞县官庄乡人民政府。法定代表人尚军，乡长。委托代理人赵凯军，杞县官庄乡人民政府工作人员，特别授权。委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）原运动，男，1970年8月30日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人王榜，河南三友律师事务所律师，特别授权。原运动诉杞县官庄乡人民政府（下称官庄乡政府）行政强制及赔偿一案，杞县人民法院于2020年11月2日作出（2020）豫0221行初29号行政判决。官庄乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，原告在杞县官庄乡原庄村拥有宅基地一处，杞县人民政府于1996年7月为原告颁发了集体土地建设用地使用证。该土地使用证载明土地使用者原运动，颁证土地位于原庄村二组，用途为建房，用地面积为281平方米，东邻原兴杰，西邻原俊芳，南邻路，北邻耕地。2016年11月，原告在涉案宅基地上建房两间，并建起院墙。被告于2019年9月25日作出（2019）04号官庄乡人民政府行政处罚决定书，该决定书内容为：“原运动：2019年，原庄村群众反映你非法建房堵路一事，对现场进行实地调查，经走访群众，并对你及家人进行询问，现已查清：1986年，原庄村委根据当时政策将村集体荒地全部收回村集体，由村集体统一管理，该地块作为宅基地批给了村民原兴国，原兴国一直也未建房。1990年，原庄村在县乡指导下又统一进行村庄集中规划，规划后将该地块规划成了路，直至2016年被你抢占建房前，一直是原庄村村民生产生活的重要村内道路之一。2016年在你未取得宅基证，未办理建设工程规划许可证的情况下，私自建造了两间砖混结构的房屋。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限期自行拆除你所私自建造的建筑物。你依法享有的权利：如对本处罚决定不服，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条之规定，可在收到本告知书之日起三日内向官庄乡人民政府提出陈述、申辩，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一项之规定，可在收到本告知书之日起三日内向官庄乡人民政府提出听证，逾期视为放弃上述权利。”被告于2020年1月19日对原告的房屋进行了强制拆除。一审法院根据原告的申请，委托开封市天正价格评估咨询有限公司对原告持证宅基地上被拆房屋及院墙价值进行价格评估。经评估，原告宅基上被拆房屋价值为12,136元，被拆除院墙价值为1,755元，原告支付评估费2,000元。一审法院认为，被告作出的（2019）04号官庄乡人民政府行政处罚决定书中，没有告知原告申请复议的期限和复议机关，没有告知原告提起行政诉讼的权利和起诉期限，违反了法定程序，由于被告已实施过行政强制措施，应认定被告所实施的行政行为违法。因原告持有涉案土地的集体土地建设用地使用证，被告强制拆除原告的涉案房屋侵犯了原告的合法权益，原告的赔偿请求以双方不持异议的评估公司评估的价值为依据，超出部分不予支持。一审判决：一、确认被告杞县官庄乡人民政府拆除原告原运动房屋的行政行为违法。二、被告杞县官庄乡人民政府于判决书生效后十日内赔偿原告原运动财产损失款13,891元，评估费2,000元，共计15,891元。三、驳回原告的其他诉讼请求。官庄乡政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人作出的（2019）04号行政处罚决定事实清楚，程序合法；2.上诉人在处理涉案土地时，多次让被上诉人提供宅基证、规划许可证，被上诉人均不提供，其在诉讼中提供的集体土地使用证是假的；3.上诉人拆除涉案房屋未侵犯被上诉人的合法权益；4.被上诉人在法庭上提供宅基证，一审法院未向上诉人阐明进行鉴定或提起行政诉讼，直接认定被上诉人宅基证真实合法，一审程序违法。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人原运动答辩称，被答辩人强拆行为违法事实清楚，证据确凿，被答辩人行政处罚决定未告知申请复议的期限和复议机关，未告知提起行政诉讼的权利和期限，违反法定程序；答辩人的集体土地使用证合法有效；答辩人的损失已经评估公司进行评估，被答辩人应依法赔偿答辩人的经济损失。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2020年1月8日，杞县官庄乡综合行政执法办公室作出《违章建筑拆除通知书》，责令原运动在通知下发后7日内自行拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期未拆除，乡政府将采取强制拆除措施。该通知书同日向原运动送达。2020年1月19日，官庄乡政府工作人员制作《违建撤除现场笔录》，告知原运动因未收到对行政处罚决定有异议的材料，决定拆除涉案建筑物。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行只能由经过法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定并送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，官庄乡政府对原运动作出《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限期自行拆除私自建造的建筑物，但该处罚决定未告知复议和诉讼权利，未超过法定起诉期限，未产生法律效力，官庄乡政府实施强制拆除行为时未依法履行上述程序，一审判决确认强制拆除行为违法，并无不当。被上诉人原运动持有的集体土地建设用地使用证未经有权机关确认违法或人民法院判决撤销，官庄乡政府应对强制拆除行为给原运动造成的合法财产损失予以赔偿，一审判决根据评估结果确定的赔偿数额，不违反法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人官庄乡政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人官庄乡政府负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年十二月二十八日书记员 段 瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23532号之一 申请执行人：陈仕高，男，1983年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：星星精密模具(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇布沙路百门前工业区第**厂房1/2/**及**厂房**东，统一社会信用代码91440300758632810D。 法定代表人：张文铎。 申请执行人陈仕高与被执行人星星精密模具(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]1916号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金11000元、律师费961.35元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法从被执行人名下银行账户内扣划到执行款10387.11元，本院依法扣除执行费55元后将剩余执行款10332.11元划付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人星星精密模具(深圳)有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]1916号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李锦升
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4907号 被执行人：李国明，男，1968年6月5日出生，住所地。 本院作出的（2016）皖0102刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李国明至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李国明银行存款200000元或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈龙
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2592号之一 申请执行人浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人毛丽凯。 被执行人黎勇坚，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人李静，女，1989年2月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人黎勇坚、李静追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人黎勇坚、李静支付申请执行人浙江南方融资担保有限公司代偿款180503.33元、违约金46000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4697元，申请执行费3368元。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人黎勇坚、李静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黎勇坚、李静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎勇坚、李静逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黎勇坚、李静名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人黎勇坚名下苏Ｂ5××××汽车一辆，本院已登记查封并责令交付，现未实际扣押。暂未发现被执行人黎勇坚、李静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黎勇坚、李静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黎勇坚、李静作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黎勇坚、李静纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黎勇坚、李静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何增玥
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3784号 原告：岳池县顾县镇骑龙庙村第二村民小组 法定代表人：杨中铭，该组组长 住所地：岳池县顾县镇骑龙庙村 统一社会信用代码：54511621C41511912R 委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。 被告：胡代平，男，生于1974年3月1日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。 原告岳池县顾县镇骑龙庙村第二村民小组与被告胡代平农村土地承包合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  吴佑兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 柯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5975号 上诉人（原审被告）：肖秀丽，女，1969年3月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：林萍萍，女，1968年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 原审被告：林向红，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审第三人：欧阳爱芬，女，1963年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县，现住福建省惠安县。 上诉人肖秀丽因与被上诉人林萍萍、原审被告林向红、原审第三人欧阳爱芬民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖秀丽在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖秀丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7261号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为793001782）。住所地：浙江省宁波市鄞州区和源路**。主要负责人:蒋国华。委托诉讼代理人：胡炳、黄建刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波沃野生物科技有限公司（组织机构代码为329560644）。住。住所地：浙江省宁波市江**北环西路**（5）幢**5-13/div>法定代表人:WONGHUNBOON。被执行人：ＷＯＮＧＨＵＮＢＯＯＮ,男（马来西亚公民，住山东省滨州市。被执行人：张建强,男,1966年07月16日出生,汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波沃野生物科技有限公司、WONGHUNBOON、张建强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初8968号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人宁波沃野生物科技有限公司、WONGHUNBOON、张建强返还申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行借款本金1800000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息、律师费30000元，保全费5000元，并负担案件受理费21788元。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人宁波沃野生物科技有限公司、WONGHUNBOON、张建强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波沃野生物科技有限公司、WONGHUNBOON、张建强至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27日对被执行人张建强、2020年12月24日对被执行人WONGHUNBOON及被执行人的负责人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波沃野生物科技有限公司、WONGHUNBOON、张建强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。轮候冻结被执行人银行存款，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行，其没有异议。综上，被执行人宁波沃野生物科技有限公司、WONGHUNBOON、张建强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7261号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月三十日代书记员 蔡静燕
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执583号被执行人:张天云，男，1973年10月2日出生于云南省双柏县，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的被执行人张天云危险驾驶罚金刑一案，执行标的2000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2020）云2322刑初117号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  杨慧芳二〇二〇年十二月十八日书记员  邓永琼
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2337号 被执行人：陈国龙，男，1976年1月12日出生，汉族，文盲，农民，住江西省抚州临川区。 本院于2020年8月19日立案执行被执行人陈国龙盗窃罪一案。执行中，本院对被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人陈国龙的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财等财产情况进行了查询，经查实被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人下落不明。被执行人陈国龙至今尚欠罚金6000元。 本案已穷尽了财产调查及强制措施，因被执行人陈国龙下落不明，暂无可供执行的财产，本案无法继续执行，综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2337号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王梦佳 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 水 晨
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初6362号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该行员工。 被告：蒋道财，男，1953年7月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行铜梁支行”）与被告蒋道财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行铜梁支行的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼。被告蒋道财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行铜梁支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告蒋道财立即归还贷款本金10000元及利息16569.30元，以余欠本金为基数，按年利率10.8%支付2020年9月11日起至本金还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2005年5月7日，被告在铜梁县农村信用合作联社石鱼信用社贷款10000元，约定2006年5月6日到期，贷款利率为月利率6.975‰。2008年6月15日，经银监会批准，原重庆市农村信用社联合社及辖区内县联社的债权债务转为原告债权债务。截止2020年9月10日，被告共欠本金10000元、利息16569.30元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 诉讼中，农商行铜梁支行明确，其起诉的利息16569.30元计算方式为：以10000元为基数自2005年5月7日至2006年5月6日按照月利率6.975‰、自2006年5月7日至2020年9月10日按照年利率10.8%计算。 蒋道财未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原铜梁县农村信用合作联社于2005年5月7日向蒋道财发放贷款10000元。双方形成的借款借据载明，借款金额10000元、贷款日期自2005年5月7日至2006年5月6日、贷款利率月利率6.975‰。 2017年12月3日，蒋道财在农商行铜梁支行提供的债权确认书中对其尚欠借款本金10000元及利息的情况予以签字认可，并承诺于2018年12月31日前归还。 因蒋道财未偿还借款，农商行铜梁支行遂提起诉讼。 另查明，2008年6月15日，中国银行业监督管理委员会作出银监复【2008】244号批复。该批复批准重庆农村商业银行股份有限公司开业，重庆市农村信用社联合社及其辖区内38家县（区）农村信用合作社同时自行终止且债权债务转为重庆农村商业银行股份有限公司的债权债务。自重庆农村商业银行股份有限公司挂牌成立之日起，铜梁县农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。 以上事实有双方当事人的陈述，农商行铜梁支行举示的借款借据、债权确认书等证据为证，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，铜梁县农村信用合作联社与蒋道财就贷款发放所形成的借款借据系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约定履行各自义务。铜梁县农村信用合作联社已按约定向蒋道财发放贷款10000元，蒋道财应当按约定履行还本付息的义务。铜梁县农村信用合作联社终止后，其对蒋道财的债权债务转为农商行铜梁支行的债权债务。蒋道财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于蒋道财借款10000元后未还款的陈述。蒋道财未按照约定还款，其行为构成违约，应当继续履行还本付息的义务并支付逾期利息。故此，本院对农商行铜梁支行请求蒋道财偿还贷款本金10000元的诉讼请求予以支持。 关于利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、对2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新发放的贷款按本通知执行……”。本案中，借款期内即自2005年5月7日至2006年5月6日期间的利息应以借款本金10000元为基数按照月利率6.975‰即年利率8.37%计算，即为849元（10000元×8.37%×365天÷360天/年）。自2006年5月7日起的逾期利息应按照贷款利率即年利率8.37%水平上加收30％-50％计算，农商行铜梁支行请求按照年利率10.8%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。其中，自2006年5月7日至2020年9月10日期间的逾期利息为15723元（10000元×10.8%×5241天÷360天/年）。故此，本院对农商行铜梁支行请求蒋道财支付截至2020年9月10日的利息16569.3元及以尚欠借款本金为基数自2020年9月11日起至付清借款之日止的按照年利率10.8%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋道财于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金10000元、截至2020年9月10日的利息16569.3元利息并支付以尚欠借款本金10000元为基数自2020年9月11日起至付清借款之日止的按照年利率10.8%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464.24元，减半缴纳232.12元，由蒋道财负担。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交该款，蒋道财在履行本判决义务时一并将该款支付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  朱晨君 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王莹艳
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初4119号 原告：张开勇，男，1981年5月15日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。 被告：刘刚，男，1985年7月1日生，汉族，住富顺县。 原告张开勇与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开勇的委托诉讼代理人钟春丽到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张开勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告材料款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告承包了泸县立石镇三溪村和柏杨村土地整改工程，要求原告为其拉运砂石材料。2017年12月19日，原、被告对材料款进行了结算，被告尚欠原告材料款16000元，被告向原告出具欠条一张，约定2017年年底付清。到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。 被告刘刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。2.2017年12月19日被告向原告出具的《欠条》一张，证明被告欠原告材料款16000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利，自行承担不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实： 2017年4月，被告刘刚承包了泸县立石镇三溪村和柏杨村土地整改工程，原告为被告拉运砂石材料。2017年12月19日，原、被告对材料款进行了结算，被告尚欠原告材料款16000元，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠泸县立石镇张勇砂石材料款16000元，大写壹万陆仟元整，于年前付清。被告刘刚在欠款人处签字并捺印，同时有张吉华、龚兴旺作为见证人在欠条上签字。到期后，被告未付款。 同时查明，《欠条》中的张勇与本案原告张开勇为同一人。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，买卖合同合法有效，双方当事人均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案中，原告诉讼要求被告支付材料款16000元，被告向原告出具了欠条，载明了被告所欠原告材料款数额，故原告要求被告支付材料款16000元的诉讼主张，并无不当，本院依法予以支持。 被告刘刚经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘刚于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告张开勇材料款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张玉兰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黎建有 书 记 员 曾虹川
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12651号上诉人（原审被告）：关福官，男，1948年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：倪志龙，男，1961年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建圣，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人关福官、倪志龙因与被上诉人王建圣民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人关福官、倪志龙收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关福官、倪志龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月七日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3196号逯芳与山东聚源玄武岩纤维股份有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2020]第408号仲裁调解书已经发生法律效力。因山东聚源玄武岩纤维股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，逯芳向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月15日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2020]第408号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月十五日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执1109号之二 申请执行人：陶新花，女，1963年5月26日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克拉玛依市创美金象商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民路**。 法定代表人：张新红，该公司总经理。 申请执行人陶新花与被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初972号民事判决书，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司应当返还申请人所有的克拉玛依市××区商铺、履行向申请执行人陶新花支付案款21802.85元，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费227元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年9月18日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年9月，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司名下的银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年9月、11月、12月共3次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在本市有土地登记信息。 4.2020年9月22日，依法查封了被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司在××路、二层的装饰装修添附及游乐设施。 5.2020年9月29日，将克拉玛依区××路××号一、二层进出通道钥匙及资产交付给克拉玛依区世贸中心业主委员会控制、保管，并向申请人告知，申请人无异议。 6.2020年10月12日，本院依职权对被执行人（包含法定代表人、实际控制人、主要负责人、直接责任人）采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 7.2020年11月22日到被执行人住所地实地调查克拉玛依市创美金象商贸有限公司财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握克拉玛依市创美金象商贸有限公司财产情况和人员行踪信息。 8.2020年11月26日，依法拍卖被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司所有的××路的46类游乐设施，经二次拍卖后流拍，申请人拒绝以物抵债。 9.通过全国法院网络查控系统显示，除本案外，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司另有32件执行案件在本院执行。 10.截至2020年12月22日，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司除流拍资产外，无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司资产经法定程序拍卖未成交，暂时无法处置，无其他财产可供执行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执1109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘  梦  琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22431号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告王卫峰，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王卫峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告王卫峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金119219.28元及欠款利息11332.45元，共计130551.73元（利息暂计算至2020年11月17日，之后的利息按年利率11.8%计算至贷款本息全部还清之日止）。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王卫峰。2、借款金额为15万元。3、借款期限为36个月，自2019年4月1日起至2022年4月1日止。4、借款用途为经营。5、借款利率为月利率1.4%。6、还款方式为按月还本付息。7、欠款情况：被告自2020年2月1日开始逾期，逾期后按照年利率11.8%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告王卫峰尚欠原告借款本金119219.28元、利息11332.45元，共计130551.73元。本院认为：本案中的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王卫峰未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王卫峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金119219.28元、利息11332.45元，共计130551.73元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率11.8%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，减半收取1456元，由被告王卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  周岩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5050号 原告：伊犁创盛物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：龚永霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵献珍，女，1973年8月15日出生，汉族，物业主任，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：岳建军，男，1974年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊犁创盛物业服务有限责任公司与被告岳建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告伊犁创盛物业服务有限责任公司以被告岳建军已支付物业服务费为由于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伊犁创盛物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊犁创盛物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁创盛物业服务有限责任公司负担。 审判员 聂  中  伟 二〇二〇年十二月六日 书记员 阿依努尔艾买提
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初530号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人朱晓雯，女，汉族，1988年10月5日出生，大学文化，系大冶市政法委文员，户籍所在地湖北省大冶市，捕前住。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年12月25日被本院判处拘役二个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月14日被大冶市公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于黄石市看守所。指定辩护人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]544号起诉书指控被告人朱晓雯犯容留他人吸毒罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人朱晓雯及其指定辩护人苏彦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2020年5月至8月份期间，被告人朱晓雯多次提供场所容留陈某一起吸食毒品，具体犯罪事实如下：1、2020年5月22日19时许，朱晓雯登记大冶市城市便捷酒店4026房间打麻将，打完麻将后出资1000元从李永发（另案处理）处购买10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），伙同陈某一起在宾馆将该毒品予以吸食。2、2020年6月20日23时许，朱晓雯出资1000元从李永发处购买10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后邀约陈某在其东岳路街办棋盘山巷20-8号家中一起吸食。3、2020年7月26日21时许，朱晓雯出资1300元从李永发处先后两次一共购买8粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和5筒甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），邀约陈某来到朱晓雯政法委215办公室予以吸食。4、2020年8月7日晚上，朱晓雯出资800元从李永发处购买5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”)和3筒甲基苯丙胺(俗称“冰毒”）,后邀约陈某来到朱晓雯政法委215办公室予以吸食。公诉机关认为，被告人朱晓雯违反毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人朱晓雯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人苏彦源提出：被告人朱晓雯具有坦白情节，自愿认罪认罚，没有以牟利为目的，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月至8月份期间，被告人朱晓雯在其家中、办公室及所开宾馆的房间内，先后四次容留陈某吸食毒品，具体事实如下：1、2020年5月22日19时许，被告人朱晓雯登记大冶市城市便捷酒店4026房间打麻将，麻将散场后，其出资1000元从李永发（另案处理）处购买10粒甲基苯丙胺片剂，后在该房间与陈某一起吸食。2、2020年6月20日23时许，被告人朱晓雯出资1000元从李永发处购买10粒甲基苯丙胺片剂，后邀约陈某在其位于东岳路街办棋盘山巷20-8号家中一起吸食。3、2020年7月26日21时许，被告人朱晓雯出资1300元从李永发处先后两次购买8粒甲基苯丙胺片剂和5筒甲基苯丙胺，后邀约陈某在其政法委215办公室一起吸食。4、2020年8月7日晚上，被告人朱晓雯出资800元从李永发处购买5粒甲基苯丙胺片剂和3筒甲基苯丙胺，后邀约陈某在其政法委215办公室一起吸食。另查明，被告人朱晓雯归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。认定上述事实的证据有：1.线索来源、归案经过、户籍证明、现场检测报告书、微信转账记录、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；2.证人陈某、闰娟、侯某的证言；3.辨认、指认笔录；4.被告人朱晓雯的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人朱晓雯及其指定辩护人苏彦源均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人朱晓雯多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱晓雯如实供述其犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。对指定辩护人苏彦源提出的相关辩护意见，予以采纳。鉴于被告人朱晓雯有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱晓雯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月十四日起至二○二一年二月十三日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  冯亚平人民陪审员  闵 佳二〇二〇年十二月十一日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1096号上诉人（原审被告、反诉原告):程传胜,男,1964年10月6日出生,汉族,河南省长垣县人,现住朔州市。委托诉讼代理人：白艳，山西中泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告):吴秀英,女,1957年2月1日出生,汉族,朔州市朔城区人,现住朔州市。委托诉讼代理人:任建军,山西方明律师事务所律师。原审被告:程彦宾,男,1985年5月27日出生,汉族,河南省长垣县人,现住朔州市。上诉人程传胜因与被上诉人吴秀英、原审被告程彦宾买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2020）晋0602民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。程传胜上诉称，1.请求人民法院依法撤销朔城区人民法院作出的(2020)晋0602民初1236号民事判决书;2.请求人民法院依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求或将案件发回重审;3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案已超诉讼时效，原审法院认定无事实依据。2.对于本案事实，2010年期间上诉人与被上诉人确实存在买卖和租赁钢管等材料的交易，但是对于双方的交易金额及货款的实际给付情况上诉人的反诉状说明了事实，并提供了相应的证据予以证明。3.2016年被上诉人趁上诉人生病住院时威胁其弟书写的欠条。4.2007年7月3日上诉人给吴秀英5万元，是因为吴秀英说病了，我给的治病钱，而非偿还欠款。吴秀英答辩称，1.诉讼时效问题，从2016年签署欠条开始，被上诉人一直在追讨欠款，从未间断，且2020年在被上诉人追讨无奈的情况下，上诉人还支付了5万元，所以不存在追讨中断的问题。2.本案起诉买卖的货物与上诉人上诉状中提及的不是一件事情，所谓的付款依据我们是不认可的，是上诉人单方制作的，并且本案欠款的依据是2016年双方才核对做出的，之前的付款更是与本案没有任何关系，一审法院对于上诉人签署的15万元利息未予认定存在错误，但是被上诉人为了避免诉累放弃该项诉讼请求，未提起上诉。3.其他关于60万元的欠款认定事实正确，综上被上诉人请求二审法院维持原判。吴秀英向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令程传胜和程彦宾支付拖欠吴秀英的货款750000元；2.依法判令诉讼费由程传胜和程彦宾承担。原审被告程传胜反诉请求：1.请求人民法院依法驳回吴秀英的诉讼请求；2.请求人民法院依法判决吴秀英返还程传胜钱款25万元；3.一审法院诉讼费用由吴秀英承担。一审法院认定事实如下：程传胜和程彦宾系兄弟关系。2010年间，程传胜承揽工程期间因施工需要向吴秀英购买了价值50万元的钢管、顶丝、扒钩等材料，另向吴秀英租赁钢管扣件等产生租赁费为10万元，一直未付款。2020年7月3日，程传胜向吴秀英支付5万元。一审法院认为，本案的争议焦点在于，一、吴秀英的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、程彦宾是否应当承担连带清偿责任；三、程传胜的反诉请求是否具有事实和法律依据。关于本案的争议焦点一，即吴秀英的诉讼请求是否已过诉讼时效。本案中，吴秀英与程传胜之间的买卖合同及租赁合同均发生于2010年之前，但吴秀英一直向程传胜主张债权，程传胜委托程彦宾于2016年向吴秀英出具欠条并写下还款协议，2020年吴秀英通过电话及微信视频通话向程传胜索要欠款，程传胜对该债务并未予以否认，且于2020年7月3日偿还了5万元欠款。故一审法院认定本案中，吴秀英的诉讼请求未超过诉讼时效。关于争议焦点二，即程彦宾是否应当承担连带清偿责任。案涉买卖合同及租赁合同均发生于程传胜与吴秀英之间，鉴于程彦宾系程传胜弟弟，程彦宾仅为程传胜的委托代理人，对欠款情况知晓。程彦宾向吴秀英出具欠条承认欠付吴秀英款项，其虽在欠条上署名为欠款人，但案涉合同的实际相对人为程传胜，故程彦宾不应当承担连带清偿的义务。关于争议焦点三，即程传胜的反诉请求是否具有事实和法律依据。程传胜向一审法院提交的付款记录均发生于2016年之前，而其委托程彦宾向吴秀英出具欠条并签订还款协议的时间发生于2016年，且在2020年之后程传胜多次在电话通话和视频通话中对其欠吴秀英款项的事实予以认可，并于2020年7月3日偿还吴秀英5万元，其所主张的反诉请求缺乏相应的证据支持且与事实和常理不符，故一审法院认定程传胜的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，对于吴秀英向程传胜主张支付合同价款50万元及租赁费10万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持；但其向程传胜主张15万元利息的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予认可；鉴于程传胜已经于2020年7月3日支付了5万元，故程传胜仍应当向吴秀英支付55万元。对于程传胜的反诉请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条规定，判决：一、程传胜于本判决生效后十五日内支付吴秀英550000元；二、驳回吴秀英的其他诉讼请求；三、驳回程传胜的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11300元（吴秀英已预交5650元），由程传胜负担9040元，由吴秀英负担2260元；反诉案件受理费2525元（程传胜已预交），由程传胜负担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，程彦宾在欠条上署名为欠款人，但案涉合同的实际相对人为程传胜，对此程传胜亦认可。程彦宾不应承担连带清偿责任。吴秀英二审中明确放弃在协议中所提15万元偿还的权利，对此放弃请求本院予以认可。对其余欠款程传胜应归还吴秀英，一审认定事实清楚，应予维持。对上诉人的其它请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人程传胜负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十二月七日书记员 张馨月
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执他11号申请执行人：郭某1郭某1，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市。申请执行人：郭某2郭某2，住山西省太原市。被执行人：苗某苗某，暂住山西省太原市，暂住山西省太原市。山西省太原市小店区人民法院执行的（2018）晋0105执2081号申请执行人郭某1郭某1、郭某2郭某2与被执行人苗何明刑事附带民事赔偿纠纷一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：山西省太原小店区人民法院2018年5月14日立案执行的（2018）晋0105执2081号申请执行人郭某1郭某1、郭某2郭某2与被执行人苗何明刑事附带民事赔偿纠纷一案由本院提级执行。山西省太原市小店区人民法院应在收到本裁定书后三日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗忻昕审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年十二月十七日书记员 李宜颖
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执897号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：边帅,男性,1991年8月16日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人边帅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665383号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003665383号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人边帅本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4467.10元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年01月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费105.30元由被申请人边帅承担。” 2017年05月16日，被执行人通过珠海玖富消金科技有限公司居间服务平台签订一份编号为105620170516001336的《借款协议》，约定借款金额本金20136.30元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款939.17元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。珠海玖富消金科技有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让珠海玖富消金科技有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。珠海玖富消金科技有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665383号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  孙晓堃
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执1279号申请执行人:李元珍，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈福禄，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈国福，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈国安，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈福全，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈福忠，男，汉族，身份证住址：四川省雅安市雨城区。关于申请执行人李元珍与被执行人陈福禄、陈国福、陈国安、陈福全、陈福忠赡养纠纷一案，本院于2020年11月26日立案执行，本案执行标的8900元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。陈福禄自动履行500元，陈国福自动履行1500元，经本院扣划陈国安银行存款3500元、扣划陈福全银行存款1500元并将扣划的案款支付给申请执行人李元珍。陈福忠未履行1900元的给付义务，现申请执行人向本院申请和解期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执1279号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年十二月二十二日书记员 牟虹锡
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执812号之三 申请执行人：郑学义,女,1933年9月25日出生，汉族,农民，住四川省青神县。 被执行人：王永春,男,1955年1月10日出生，汉族,农民，住四川省青神县。 关于郑学义申请执行王永春赡养纠纷一案，本院作出的（2019）川1425民初634号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王永春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1200元，本院于2020年7月23日依法立案执行，现已扣划被执行人存款1200元。因被执行人就本案的执行提出了执行异议，该执行异议现正在审理过程中，异议裁定尚未作出，故前述已被我院强制扣划的存款，暂不能向申请执行人支付。本院已告知申请执行人相关情况，待执行异议裁定正式作出之后，本院将依据异议裁定书确定对该款的支付事宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1425执812号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈炫宏
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执746号 申请执行人：王玲慧，女，1983年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**,统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第105号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的额为28321.00元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款28321.00元至申请执行人账户，并收取本案执行费325.00元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对王玲慧申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第105号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈涪林
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢330号 旷世良： 本院汉阳人民法庭移送执行旷世良追缴案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2019）川1425民初446号民事调解书：“案件受理费25元，由被告旷世良负担（在本判决生效后十日内交纳）。”]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终557号上诉人(原审原告)刘洪斌，男，1975年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人朱亚江。委托代理人龚倩。上诉人刘洪斌因要求被上诉人上海市司法局(以下简称市司法局)履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初548号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，刘洪斌分别于2020年2月25日、3月18日向市司法局邮寄了要求市司法局依法对於炯、车圣婴两位律师及上海公义律师事务所进行处理的函及相关材料。市司法局收到刘洪斌投诉信后将上述投诉信分别转办至上海市黄浦区司法局(以下简称黄浦司法局)。黄浦司法局于2020年4月21日作出《答复意见书》。刘洪斌不服，诉至原审法院，请求：1、判令市司法局不履行法定职责违法。2、判令市司法局履行法定职责。依法对上海公义律师事务所及该所於炯、车圣婴两位律师作出处理。原审认为，本案中，刘洪斌所投诉的对象系其在另案诉讼中对方当事人的代理律师及其所在的律师事务所，刘洪斌与该投诉对象之间不存在法律上的直接利害关系。故市司法局对于刘洪斌投诉所作的处理，包括答复或者不答复，均对刘洪斌权利义务不产生实际影响。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2020年9月21日裁定驳回刘洪斌的起诉，案件受理费人民币50元退还刘洪斌。裁定后，刘洪斌仍不服，上诉至本院，认为：上诉人与被投诉律师有利害关系，正是因为被投诉对象大量的虚假陈述及违反多项法律法规的行为，实质上对上诉人产生了重大的损害；即使上诉人与被投诉律师没有利害关系，也不等于上诉人与被诉行政行为没有利害关系；上诉人依法向被上诉人提出履职申请，要求行政机关依法追究加害人的法律责任，同时上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，被上诉人具有处理投诉职责但未作出处理(或仅作出部分处理)。原审适用法律错误，请求法院撤销原审裁定，查清事实，重新审理和判决。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人刘洪斌向被上诉人市司法局投诉的内容指向上诉人在另案民事诉讼中对方当事人的代理律师及其所在的律师事务所的代理行为，而市司法局在收到刘洪斌的投诉信后已作出处理，即将投诉信转至黄浦司法局办理。在上诉人提起本案诉讼前，黄浦司法局业已作出《答复意见书》，现该履职行为已为法院相关生效判决所确认。因此，上诉人就本案诉讼不具有诉的利益，被上诉人将上诉人的投诉转至黄浦司法局处理亦对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年十二月二十四日法官助理 袁 轲书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初4052号 原告：刘忠，男，1986年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。 被告：山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地枣庄市高新区张范街道办事处欣兴路西侧。统一社会信用代码：91370400699668900J。 法定代表人：张成伟，董事长兼总经理。 诉讼代表人：山东奚仲电子科技股份有限公司管理人（枣庄汇邦破产清算事务有限公司）。统一社会信用代码：91370403MA3CBY0R7N。 负责人：程元玖，经理。 刘忠向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告的劳动关系存续期间为2014年1月1日至2020年1月3日；2.依法确认原告对被告享有职工破产债权124,874.63元，其中工资与加班费15,766.00元，应当划入个人账户的基本养老保险费用17,463.52元，应当划入个人账户的基本医疗养老保险费用4,365.88元，终止劳动合同经济补偿金24,831.24元，欠缴公积金5,069.00元，基本生活费57,379.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月1日进入被告公司从事计划工作，2015年2月被告经营性停产，关闭厂区，一直未与原告解除劳动关系。2019年8月5日，枣庄市薛城区人民法院裁定受理了被告的破产清算申请，并于2020年1月3日裁定宣告被告破产。原告对管理人公示的职工债权清单记载存有异议，于2020年8月12日向管理人提出书面异议，管理人未予更正，现为了维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，对劳动关系的确认属于劳动争议范畴，劳动者与用人单位发生争议时应当先进行劳动争议仲裁，对仲裁不服的才能向法院提起诉讼。原告直接向本院起诉要求确认与被告2014年1月1日至2020年1月3日期间存在劳动关系，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁艳 二〇二〇年十二月十日 书记员  王欣
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0522刑初315号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人李梭良，男，1977年7月3日出生于湖南省邵阳市北塔区，汉族，初中文化，务工，住湖南省邵阳市北塔区。因盗窃于2020年9月18日被新邵县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪于2020年9月27日被新邵县公安局刑事拘留，同年9月30日由新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。 湖南省新邵县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人李梭良犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察官蒋改出庭支持公诉，被告人李梭良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李梭良系邵阳市某某发制品有限公司（以下简称某某公司）工人。2020年9月6日12时许，李梭良在上班期间，趁主管邓某和同事刘某、黄某不在时盗窃放在过酸车间的顺发1.5公斤，随后将盗窃的头发扔到某某公司的围墙外面并伺机取走。2020年9月8日，李梭良将盗窃来的顺发拿到邵阳市大祥区大安街菜市场贩卖，卖得人民币2100元。2020年9月6日，经新邵县价格认定中心认定，被盗的1.5公斤顺发原料价格为人民币6300元。 公诉机关认为，被告人李梭良盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李梭良认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了营业执照、到案经过、户籍资料、现场照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、悔过书等书证；证人邓某、黄某、黎某、刘某的证言；被告人李梭良的供述和辩解；现场勘验笔录、照片、示意图等证据证实。 被告人李梭良对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理过程中，李梭良的家属缴纳了罚金人民币2000元、退赔款6300元。 本院认为，被告人李梭良以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。李梭良到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，愿意接受处罚，退赔了被害人损失，缴纳了罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。行政机关已经给予行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。据此，为打击犯罪，保护公民财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条（一）项，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李梭良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李梭良的刑期自2020年9月27日起至2021年5月17日止。） 二、责令被告人李梭良退赔被害人邵阳市某某发制品有限公司人民币6300元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周山青 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理谭笑风 代理书记员  曾 翔
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初478号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人朱某，男，1989年9月19日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地萍乡市安源区，住萍乡市安源区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月10日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官李文明出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月1日凌晨1时许，被告人朱某与朋友刘某等人在安源区凤凰街君悦豪门喝酒消费散场后，邀包厢内陪酒的被害人甘某一同前往。三人在君悦豪门临街路口处等车时，因甘某提出不想出去吃宵夜，遂与朱某发生争执。朱某用手抓住甘某的头发拖着她走，并用右手朝甘某的头部扇了一巴掌，甘某就用手朝朱某脸部打了一拳，朱某又用手朝着甘某的头部打了一拳，并抬脚朝其腹部踹了一脚，将甘某踹倒在地。朱某又继续朝着倒地的甘某头部、腰腹部踢了两脚。甘某起身逃跑，朱某去追，被刘某拦住。经鉴定，甘某的损伤程度已构成轻伤二级。 同年10月9日，朱某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。次日，朱某的家属代为赔偿甘某人民币55000元，取得甘某的谅解。 公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人达成刑事和解协议，可依法从宽处理。建议判处被告人朱某有期徒刑六个月。 被告人朱某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的以其犯故意伤害罪“判处有期徒刑六个月”的量刑建议。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人刘某的证言，被害人甘某的陈述，现场监控视频，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，萍乡市安源区公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（损）字［2020］368号法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，现场检测报告书、尿检照片，归案情况说明，谅解书、收款收据，常住人口详细表，被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某因琐事与他人发生争执之后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人朱某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其近亲属代为赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  王群芳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执9291号之一 申请执行人中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,组织机构代码:913100005574007652。 法定代表人:黄志刚。 被执行人朱彩琴,女,1961年01月22日出生,住所地浙江省温岭市。,住所地浙江省温岭市v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人陈祥凤,男,1957年06月10日出生,住所地浙江省温岭市。,住所地浙江省温岭市v id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 本院在执行中银消费金融有限公司与朱彩琴、陈祥凤申请实现担保物权一案中，中银消费金融有限公司于2020年12月24日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执9291号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  林佳楠
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终4207号 上诉人（原审原告）：沈继刚，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马方存，男，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 上诉人沈继刚因与被上诉人马方存合伙纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈继刚上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：沈继刚一审提交的三张票据均为第一联，双方系个人合伙，存在不严谨、不规范的实际情况，使用的既有“桦风木业公司”又有“润林木业公司”的票据，不应以票据上显示为出库单认定为出货。沈继刚儿子系合伙期间的会计，出库单系王妍书写，双方合伙纠纷第一次庭审时，双方明确认可账面反映还欠沈继刚62149元树款未付。安徽恒正会计师事务所的审计报告也明确载明该笔29410元系购沈继刚木材。从双方合伙模式看，马方存主张该笔29410元木材款系加工厂购买沈继刚木材的形成存在逻辑上的矛盾，沈继刚多次向合伙的加工厂出售木材，也有用原木款冲抵投资款的事实，一审判决推翻了审计报告的审计结果。沈继刚主张的三笔木材款，已经在审计报告中作为经营成本进行了列支，属于应付而未付款项，理应由马方存一方支付，不应由双方共同支付。 马方存答辩称：泗县人民法院(2018)皖1324民初2470号民事判决认定“经营过程中，由马方存、沈继刚负责收料，具体由沈继刚量方，马方存记账，由马方存开具三联单，双方各执一联，卖树人持其中一联”说明在合伙期间向他人收购木材，沈继刚手中持有其中一联票据。涉案的29410元票据收货单位注明是沈继刚，此单是收购木材而非沈继刚出售木材给合伙企业。安徽恒正会计事务所出具的审计报告认定的事实也应当来源于票据载明的客观内容，不能任意添加，从此单29410元票据载明的内容来看，并没有备注用途是“购沈继刚木材”。原一审王妍陈述的内容，不能作为认定双方之间的欠款的证据，王妍只是临时的记账人员，在没有双方结算的情况下，王妍无权认定任何数额。双方系合伙关系，约定盈亏平均分配，故在经营过程中产生的债务应当由双方共同承担。请求二审维持原判。 一审法院认定事实：2014年春节后，沈继刚、杨凤侠与马方存协商在马方存场地上合伙经营木材加工，达成口头合伙协议，约定盈亏平均分配，未有签订书面协议。2017年2月16日，沈继刚、杨凤侠向泗县人民法院起诉马方存合伙协议纠纷，在审理过程中，泗县人民法院委托安徽恒正会计师事务所对双方合伙期间的账目进行了审计，其中2015年度双方合伙经营成本明细表中有2015年10月5日一笔购沈继刚木材29410.00元；润林木业2016年营业成本明细表中有2016年8月27日一笔12925元（已于2016年12月17日付过2326元，下余10599元）、2017年1月30日一笔25000元。原公司会计王妍（马方存儿媳）在合伙纠纷案件开庭笔录中认可沈继刚的一笔25000元、一笔10599元未付款。现沈继刚持该三笔对应的2015年10月5日泗县润林木业有限公司出库单29410元、2016年8月27日泗县桦枫木业有限公司入库单12925元、2017年1月30日泗县桦枫木业有限公司入库单25000元向我院提起诉讼，要求马方存支付该三笔货款65009元。 一审法院认为：本案中，双方对2019年4月22日泗县人民法院委托专项审计报告书无异议，沈继刚与马方存对双方原为合伙关系及合伙经营事实、盈亏平均分配约定均无异议。沈继刚于2016年8月27日向两人合伙的木材加工厂出售木材10925元，该笔已付款2326元下欠10599元；2017年1月30日又向该木材加工厂出售木材25000元，以上两笔合计35599元，有入库单及原木材加工厂会计王妍作证，没有付款，故该木材款应由沈继刚和马方存共同支付，现双方合伙关系已经结束，根据盈亏平均分配的约定，沈继刚和马方存应各自承担木材款的一半，即17799.5元。另沈继刚提供的2015年10月5日的单据为出库单，且无其他证据加以佐证，不能证明该笔木材款没有支付。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马方存于本判决生效后三日内支付沈继刚货款17799.5元。二、驳回沈继刚的其他诉讼请求。案件受理费713元，由沈继刚负担520元，马方存负担193元。 沈继刚二审提供收购木材票据一组，证明双方合伙不规范，沈继刚使用出库单记账。马方存质证认为，达不到沈继刚的举证目的。本院认为，该组出库单与本案不具有关联性。 经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。 另查明：2016年8月27日的入库单加盖马方存私章。2017年1月30日入库单加盖马方存、沈继刚私章。 本院认为：一、关于“泗县润林木业公司”出库单29410元能否认定为购买木材 沈继刚一审提供的三张单据，其中二张载明为“泗县桦风公司”入库单，一张载明为“泗县润林木业公司”出库单。两份入库单均加盖马方存私章，而出库单并未加盖马方存私章，且该份单据明确载明为出库单，不能证明系马方存购买木材，故对沈继刚该节上诉意见，本院不予采信。 二、关于沈继刚、马方存是否应当均担案涉木材款 本案中，沈继刚与马方存对双方原为合伙关系及合伙经营事实、盈亏平均分配约定均无异议。案涉木材款系双方的经营成本，一审认为应当由双方均担并无不当，故对沈继刚该节上诉意见，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费980元，由沈继刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王志 书记员李秋琳 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1338号申请执行人：孝感市城市管理执法委员会。住所地：孝感市城站路**。法定代表人吴晓敏，该委员会主任。被执行人：湖北动地置业有限责任公司。住。住所地：孝感市神水街****/div>法定代表人高三海，该公司总经理。申请执行人孝感市城市管理执法委员会与被执行人湖北动地置业有限责任公司行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902行审31号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月十七日书记员  魏雨婷
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初3943号 原告：李文秀，女，1983年6月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：袁鑫，四川汉能律师事务所律师。 被告：李英军，男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告李文秀与被告李英军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告李文秀于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李文秀撤回起诉。 案件受理费减半收取138元，由原告李文秀负担。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杜爱琼
新疆维吾尔自治区奇台县人法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2294号 原告：奇台县方正物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街。法定代表人：盛晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马学儒，男，1974年6月12日出生，汉族，系该公司职员。被告：昌万睿，男，1986年4月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇翰景轩小区**楼****，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv>原告奇台县方正物业服务有限公司与被告昌万睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以被告已主动履行付款为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许奇台县方正物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇台县方正物业服务有限公司负担。审  判  员   李强二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   李梦
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执1287号 周水清、汪**、康省华： 本院立案执行的周水清与汪**、康省华犯盗窃罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年12月11日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执502号申请执行人宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行与被执行人郭星霞、朱青云金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初1639号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭星霞、朱青云已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执502号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8912号申请执行人郑州银行股份有限公司北环路支行，营业场所郑州市金水区园田路19号，统一社会信用代码：91410100971888655M。负责人李桂阁，行长。被执行人河南泰浦物流有限公司，住所地郑州市经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南，统一社会信用代码：914101005924344269。法定代表人王群英，总经理。被执行人王群英，女，汉族，1968年4月15日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人王子乐，男，汉族，1985年4月20日出生，住郑州市。被执行人孙郝，女，汉族，1987年12月23日出生，住郑州市管城回族区。关于郑州银行股份有限公司北环路支行申请执行河南泰浦物流有限公司、王群英、王子乐、孙郝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3885号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告河南泰浦物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司北环路支行借款本金2000万元及利息（含罚息、复利）4262383.31元（利息暂计算至2020年4月21日，从2020年4月22日起的利息按照双方签订的《固定资产借款合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告河南泰浦物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司北环路支行律师费19.8万元；三、被告王群英对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告王群英在承担连带担保责任后有权向被告河南泰浦物流有限公司追偿。四、被告河南泰浦物流有限公司不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告郑州银行股份有限公司北环路支行有权依法对被告王子乐、孙郝名下位于金水区优胜北路2号院2单元1-2层商业1号房屋（所有权证号为1301149212-1、1301149212-2），王子乐名下位于金水区优胜北路2号院2单元3层商业13号房屋（所有权证号为1101080109）房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82051元，保全费5000元，均由四被告负担。河南泰浦物流有限公司、王群英、王子乐、孙郝未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司北环路支行于2020年07月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人王子乐、孙郝名下房屋的承租方将租金交至本院账户，已将相关案款143800元发至申请执行人；2.前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下不动产信息，经查被执行人河南泰浦物流有限公司无可供执行财产，被执行人王群英名下房产都已抵押及查封；3.在诉讼过程中保全查封了被执行人王子乐名下位郑州市金水区优胜北路××院××单元××商业××号（所有权证号：郑房权证字第**）的房屋，王子乐、孙郝名下位于郑州市××区优胜北路××院××单元××商业××号（所有权证号：郑房房权证字第**、房权房权证字第**）屋，该案现处于执行异议审查阶段，上处房产暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年十二月十六日书记员  毛飞燕