河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2725号上诉人（原审原告）：史光杰，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘广生，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现在豫南监狱服刑。原审被告：临颍县金信小额贷款有限公司，住所地：河南省临颍县人民路中段。法定代表人：刘广生，该公司总经理。上诉人史光杰因与被上诉人刘广生、原审被告临颍县金信小额贷款有限公司（以下简称金信小额贷款公司）债权转让合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2020）豫1122民初1597号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。史光杰的上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1122民初1597号民事判决，改判被上诉人刘广生对2100000元借款及利息承担连带清偿责任。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、本案借款实际是刘广生个人使用，没有用于金信小额贷款公司的经营，并且根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条规定，设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业。另根据《河南省小额贷款公司日常监管工作指引》第34条第1款之规定，小额贷款公司应严格依法合规经营，严禁非法吸存。小额贷款公司不得进行任何形式的内部集资，不得吸收或变相吸收社会公众存款。根据以上规定，金信小额贷款公司经营必须使用自有资金，严禁私自吸收存款用于经营。而本案中出借给金信小额贷款公司的2100000元并未进入公司账户，也未用于该公司经营，该借款的实际使用人也不是金信小额贷款公司而是刘广生。二、虽然由金信小额贷款公司向出借人出具了借据，但是本案款项的出借人出借的款项均未打入金信小额贷款公司的账户，且借款期间一直是由刘广生的妻子裴丽娜个人而不是金信小额贷款公司向上诉人支付利息，可见该借款实际是由刘广生个人使用，或者最起码能够证明金信小额贷款公司与刘广生资产混同，在此情况下被上诉人应当提供证据证明自己与公司财产相互独立，但被上诉人并未提供任何证据。本案实际是刘广生滥用公司独立法人地位损害上诉人的利益，刘广生应当对该借款承担清偿责任。刘广生辩称：上诉人称2100000元借款未进入公司账户，属个人用款不属实。公司经营期间，用指定账户收款是正常的经营行为，且公司已向三个借款人出具了公司的投资凭证，合并后才是上诉人起诉的2100000元，一审已经查明，请二审进行确认。史光杰向一审法院起诉请求：1、依法判令金信小额贷款公司偿付原告借款本金贰佰壹拾万元及相关利息；2、被告刘广生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘广生系金信小额贷款公司的法定代表人兼总经理。金信小额贷款公司曾从毛轩峰、史光杰、陈松茂处收取款项，并分别为其出具了收据：毛轩峰（毛宣峰）的收据单号为№0001342，载明的日期为2016年2月26日，金额为300000元；陈松茂的收据单号为№0001413，载明的日期为2017年2月23日，金额为300000元；史光杰的收据单号为№0001541，载明的日期为2017年5月14日，金额为1500000元。以上三张收据均载有“投资款（利率15‰）”字样，并加盖有金信小额贷款公司的财务专用章，刘广生在毛轩峰与陈松茂收据的收款人处签名。2020年5月16日，毛轩峰、陈松茂分别与史光杰签订了债权转让协议，将其各自对金信小额贷款公司享有的上述300000元债权包含利息在内全部转让给了史光杰，并将金信小额贷款公司出具的收据一并交付。债权转让协议达成后，原债权人及史光杰均未通知金信小额贷款公司或刘广生（史光杰称刘广生因涉嫌刑事犯罪羁押在临颍县看守所故无法通知），直至史光杰向临颍县人民法院起诉，该院于2020年7月10日前往临颍县看守所向刘广生送达金信小额贷款公司及其本人的起诉状副本等开庭手续时，刘广生、金信小额贷款公司才得知。庭审中金信小额贷款公司法定代表人刘广生表示待法庭核实具体数额后愿意接受债权转让协议。庭后法院通知郎聚山、吴学志、陈松茂及金信小额贷款公司会计赵迪到庭核实三笔债权金额等相关信息，经核实，史光杰所诉金额无误，刘广生均予以认可。另查明，史光杰起诉后向法院提出财产保全申请，中国平安财产保险股份有限公司为其出具保单保函，史光杰为此于2020年6月19日向中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司交纳保险费2100元。以上事实有相关证据及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”；第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”史光杰与毛轩峰、陈松茂的债权转让协议系双方的真实意思表示，且不存在不得转让的情形，亦不违反法律强制性规定；另，原债权人毛轩峰、陈松茂及受让人史光杰虽均未及时通知债务人，但结合本案实际，自起诉状副本送达之日即应视为债权转让的通知已到达债务人，且金信小额贷款公司法定代表人刘广生对债权转让协议予以接受和认可，可视为债权转让的通知义务已完成，故案涉债权转让协议合法有效，予以确认。所以，金信小额贷款公司作为债务人，应当对史光杰履行还款义务。虽然三张收据仅载明利率为15‰，结合交易习惯，认定金信小额贷款公司与史光杰、毛轩峰、陈松茂约定的利息为月利率1.5%，且不违反法律规定。因刘广生系金信小额贷款公司的法定代表人兼总经理，其在毛轩峰、陈松茂的收据上签名的行为系职务行为，其本人不应承担还款责任。对于史光杰依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定要求刘广生对金信小额贷款公司所欠本息承担连带责任的诉请，因其向法庭补充提交的三张转账凭证与本案无关，故对该诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告临颍县金信小额贷款有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告史光杰借款2100000元，并按照月利率1.5%支付利息（其中300000元自2016年2月26日、300000元自2017年2月23日、1500000元自2017年5月14日起计息至各笔借款实际履行完毕之日止）；二、驳回原告史光杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，诉讼保全费5000元，担保保险费2100元，均由被告临颍县金信小额贷款有限责任公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是刘广生是否应对本案借款承担还款责任。上诉人史光杰上诉称涉案2100000元借款为刘广生个人使用，但其一审起诉时提交的三份收据上均加盖有金信小额贷款公司的财务专用章，可以认定该三份收据系金信小额贷款公司向借款人出具的，金信小额贷款公司系三笔借款的借款人，虽然刘广生在其中两份收据的收款人处签字，但因刘广生系金信小额贷款公司的法定代表人兼总经理，一审认定其签字行为系履行职务行为并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称涉案款项并未进入公司账户，仅提交了金信小额贷款公司、龚俊杰出具的证明，没有其他证据予以佐证，且提交的银行转账凭证均不能显示与涉案借款存在关联性，故其该项主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张刘广生承担本案借款的偿还责任，但并未提交足够的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人史光杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元，由上诉人史光杰负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 芳