广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15829号原告高少龙，男，1967年6月12日出生，香港居民。委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。被告王增玉，男，汉族，1989年1月15日出生，身份证住址山东省庆云县。委托代理人王荣玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告王建茹，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河北省沧州市海兴县。被告丁新浩，男，汉族，1995年10月1日出生，身份证住址河北省沧州市海兴县。以上两被告共同委托代理人张云岩，山东易安律师事务所律师。被告孙洪卫，男，汉族，1967年7月24日出生，身份证住址河北省沧州市海兴县。被告马永胜，男，汉族，1969年4月29日出生，身份证住址河北省沧州市海兴县。以上两被告共同委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。原告高少龙与王增玉、王建茹、丁新浩、孙洪卫、马永胜被侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告高少龙及其委托代理人庞伟学、被告王增玉及其委托代理人王荣玉、被告王建茹、丁新浩的共同委托代理人张云岩、被告孙洪卫、马永胜的共同委托代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是深圳市宝安区福永学府路友利机械城**档口负责人，负责销售挖机。2019年5月20日下午，原告的一个老顾客即被告王建茹带着被告王增玉、被告丁新浩、被告孙洪卫及被告马永胜来到原告档口，说是要购买挖机。原告接待他们五人后，他们说要试开挖机，原告让他们将挖机开出停放位置后，让他们在空旷的场地中试机操作。当被告王增玉在试开第二台停下与其他被告交谈的过程中，突然快速倒车，原告在距他们七八米开外的样子，等反应过来躲闪时仍被挖机履带碾压伤了右脚。事发后，原告发现伤情严重，为了保住右脚不缺损，原告在来不及报警的情况下立即叫朋友送至就近的深圳永福医院治疗，经紧急诊断后在医生建议下转入位于罗湖的深圳平乐骨伤科医院治疗，在深圳平乐骨伤科医院住院治疗至2019年8月9日，出院诊断为“开放性多发性足骨折（右足毁损伤）”；原告出院后继续到深圳永福医院住院接受治疗，于2019年12月8日出院，至今仍需治疗，后续还需手术和安装假肢。2019年11月12日，原告委托鉴定机构对原告所受的本次伤害伤病关系、伤残等级进行评定，广东财安司法鉴定所于2019年11月28日出具鉴定意见书，评定原告的损伤与本次事故存在直接的因果关系，并评定原告的损伤为柒级伤残。原告在治疗过程中，深圳市公安局福永派出所对本案事故进行了调查，但未立为治安或刑事案件，五被告自接受调查后便杳无音讯。原告认为，五被告相约到原告负责的档口购买挖机并试开挖机，他们在引导被告王增玉试开挖机并了解挖机性能的情形下，理应预见到对周围环境所产生的高度危险，并应尽到谨慎的安全注意义务；五被告对本案进行的高度危险作业未能尽到安全注意义务，致使原告遭受人身损害，他们应当对损害后果共同承担责任。维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、五被告共同赔偿原告因身体受到伤害所遭受的损失暂计人民币830805.15元（包括医疗费暂计至2019年12月10日为189661.15元，住院伙食补助费20300元，住院护理费28420元，营养费20300元，误工费48496元，鉴定费3276元，交通费20000元，残疾赔偿金460352元，精神损害抚慰金40000元）；2、五被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加如下诉讼请求：医疗费增加至192649.87元，误工费增加至103956元，鉴定费增加至7008元，残疾赔偿金增加至500176元，增加一项残疾辅助器具费12万元。被告王增玉辩称，1、本案为侵权责任中提供劳务者致害责任纠纷，被告马永胜、王建茹、孙洪卫购买挖掘机，被告王增玉无偿为其提供劳务，被告王增玉在提供劳务过程中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此被告王增玉非承担侵权责任主体，原告所诉主体错误。2、本案原告作为挖掘机专业销售人员，在客户尝试开挖机过程中，应当保证周围绝对安全，其自身更应当保持绝对安全距离，原告作为专业人员，竟疏忽大意，站在挖掘机右后方，即驾驶员视野盲区，存在重大过失，应当对自己的重大过失承担责任。且原告在事故发生后也说是自己的失误，与其他人无关。综上，本案原告诉请被告王增玉承担侵权责任，没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告王建茹、丁新浩共同答辩称，被告王建茹、丁新浩没有实施侵权行为，也不存在对实施侵权行为的后果承担责任的法律事实。被告王建茹、丁新浩与被告王增玉没有劳务关系，在侵权过程中被告王建茹、丁新浩也没有管理被告王增玉的义务，当然不承担赔偿责任。请求依法驳回原告对被告王建茹、丁新浩的诉讼请求。被告孙洪卫、马永胜共同答辩称，1、被告孙洪卫、马永胜非本案适格被告诉讼主体，二人对原告所受伤害不具有任何过错，且被告孙洪卫、马永胜并不是如被告王增玉所辩称的与其存在劳务关系，因此，该二被告不承担任何民事法律责任。2、尽管我方对原告所遭受的伤害深表同情和理解，但我方不得不说，原告作为受害人，对其所遭受的伤害负有重大过错责任，其作为专业的挖掘机销售人员，因为疏忽大意，或过于自信，而未尽到应尽的安全注意义务，因此，应由其自行承担一定的民事责任，而适当减轻侵权人的责任。经审理查明，被告王建茹、孙洪卫、马永胜因购买挖掘机，三人便带同被告王增玉、丁新浩于2019年5月20日11时30分乘坐飞机从河北沧州来到深圳宝安，并于当日下午16时许来到深圳市宝安区友利机械城，在看了几家挖掘机后，被告五人来到了原告高少龙店内并由原告予以接待。期间被告王建茹、丁新浩先后试完了同一台挖掘机，被告王建茹就对被告王增玉说“你也上去试试看”，于是被告王增玉也上了同一台挖掘机。被告王增玉开动挖掘机时没有看到位于挖掘机后的原告，挖掘机的履带压到了原告的脚，被告王增玉听到原告叫声后停了下来并下了挖掘机，由原告店内的员工操作挖掘机，店内员工用挖掘机的挖斗支撑挖掘机，在场其他人员将原告从履带下拉出来，原告店内的员工则立即将原告送往深圳永福医院救治。因伤情严重，原告当日转院至深圳平乐骨伤科医院治疗，于2019年8月9日出院，共住院81天，出院诊断为开放性多发性足骨折（右足毁损伤），出院医嘱注明原告住院期间留陪护一人。2019年8月9日，原告转院至深圳永福医院继续治疗，于2019年12月8日出院，共住院121天，出院诊断为右足截肢术后（右足毁损伤）伤口不愈合。出院医嘱注明原告住院期间留陪护一人。原告住院及门诊复查共计花费医疗费190795.73元。2019年11月12日，原告就伤情申请了司法鉴定，2019年11月28日，广东财安司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、高少龙的损伤与2019年5月20日发生的碾压存在直接因果关系。2、高少龙的损伤评定为七级伤残。原告为此支付鉴定费3276元。此后，原告就误工期及后续治疗费再次进行鉴定，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、高少龙安装部分足假肢费用约需人民币12000元／次，每3年更换一次；2、高少龙伤后误工期228日、护理期198日、营养期198日。原告为此支付鉴定费3732元。另查明，被告五人一行从河北飞往深圳，机票由被告王建茹委托其儿子统一购买，其中被告丁新浩的费用由被告王建茹负担，被告马永胜通过微信向被告王建茹发送了王增玉的身份信息用于购票。统一购票后，被告马永胜通过微信向被告王建茹支付了自己和被告王增玉的机票费用，被告孙洪卫向被告王建茹支付了自己的机票费用。庭审中，被告王增玉称，被告马永胜称要买挖掘机，要王增玉跟着去试试（试开挖掘机），本次出行的住宿交通吃饭等费用被告王增玉都不需要支付，但具体由哪一个被告负担或是否由被告王建茹、孙洪卫、马永胜分担，王增玉表示不清楚。被告王增玉还称，在飞机上，被告王建茹、孙洪卫都说让王增玉帮忙试机。以上事实，有原告提供的住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、询问笔录、被告提交的微信聊天记录、电话录音以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。根据庭审诉辩双方的意见及案件查明的事实，本案争议焦点为原告损失的赔偿义务主体及责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王增玉在试开挖掘机时没有注意观察车况就开动挖掘机，导致挖掘机履带碾压原告的右脚，被告王增玉存在明显过错，应对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为销售挖掘机的专业人员，理应知晓挖掘机的各种安全隐患，但其站在挖掘机的右后方，形成了视觉盲点，原告自身疏于小心谨慎的注意义务，自身存在一定过错，应减轻被告王增玉的责任承担。根据本案案情，本院酌定原告自行承担30％的责任，被告王增玉承担70％的责任。关于本案其他四被告的责任承担，则应先明确被告王增玉与其他四被告之间形成何种法律关系。从微信聊天记录来看，本次出行，被告王增玉的身份信息由被告马永胜提供，王增玉的相关费用也由马永胜支付，且王增玉也陈述是被告马永胜叫他跟着去试机，但双方之间对劳动报酬并未进行约定，本院认为，被告王增玉应被告马永胜的邀请，为其提供劳务（试挖掘机），被告王增玉无偿、自愿、短期为被告马永胜提供劳务，双方之间形成义务帮工法律关系，其中王增玉是帮工人，马永胜是被帮工人。另据原告陈述，被告王建茹在飞机上也口头要求被告王增玉帮忙试机，在原告店内试机的过程中，被告王建茹叫被告王增玉上去试试看，即被告王增玉与被告王建茹在原告店内试机时也形成了义务帮工法律关系，其中王增玉是帮工人，王建茹是被帮工人。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告王增玉在帮工过程中因重大过失造成原告受伤，被告王建茹、马永胜作为被帮工人，应承担连带责任。现有证据未能证明被告丁新浩、孙洪卫与被告王增玉存在法律上的关系，也无证据证明被告丁新浩、孙洪卫对原告的受伤存在过错，故被告丁新浩、孙洪卫无需承担本案赔偿责任。根据原告的诉讼请求及有关法律法规的规定，本院计算原告损失如下：1、医疗费：经计算原告提交的医疗费票据，原告受伤后住院治疗以及门诊复查共计花费医疗费190795.73元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告两次住院共计202天，费用为202天×100元/天=20200元。3、护理费：根据原告提交的医嘱显示，原告住院期间陪护1人，原告提交了护理费票据10640元，本院予以支持。4、营养费：原告为七级伤残，综合考虑原告的年龄及伤情，本院酌定为2000元。5、误工费：鉴定结论显示原告的误工期为228天，原告未提交工资流水，本院按照其他服务业在岗职工年平均工资85478元/年的标准予以计算，为85478元/年×228天÷365=53394元。6、鉴定费：原告两次鉴定共计支付鉴定费7008元，本院予以支持。7、交通费：原告出院后门诊复查必定产生交通费用，本院酌定为1000元。8、残疾赔偿金：原告伤情构成7级伤残，原告受伤前在深圳工作和居住，故应按深圳标准予以计算，为62522元/年×20×0.4=500176元。9、残疾辅助器具费：根据鉴定意见，安装部分足假肢费用约需人民币12000元/次，每3年更换一次，本院酌定为72000元。10、精神损害抚慰金：根据原告伤情，本院酌定为40000元。以上1-10项共计897213.73元，被告王增玉承担70%即628049.61元，被告王建茹、马永胜对被告王增玉的赔偿义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王增玉须于本判决生效之日起十日内赔偿原告高少龙各项损失共计628049.61元；二、被告王建茹、马永胜对被告王增玉的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告高少龙对被告丁新浩、孙洪卫的诉讼请求；四、驳回原告高少龙的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14275元，由原告高少龙负担4283元，由被告王增玉、王建茹、马永胜共同负担9992元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年十二月十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。