河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1070号 原告：赵双喜，男，1976年7月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：褚红臣，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：宽城旭源矿业有限公司，住所地，河北省承德市宽城满族自治县铧尖乡沟口子村大庄**。统一社会信用代码：91130827MA085PUL2W。 法定代表人：常明。 被告：常明，男，1976年6月27日出生，汉族，现住北京市玄武区。 二被告共同委托诉讼代理人：孟金华，女，1963年3月19日出生，满族，，住河北省唐山市丰** 二被告共同委托诉讼代理人：赵俊英，河北伸正律师事务所律师。 被告：刘春刚，男，1971年4月25日出生，汉族，，住河北省承德市宽城满族自治县 被告：叶守珍，男，1963年7月4日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县铧尖乡沟口子村大庄**。 —2— 原告赵双喜与被告宽城旭源矿业有限公司（以下简称“旭源矿业”）、常明、刘春刚、叶守珍定金合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭缺席进行了审理。原告赵双喜及其委托诉讼代理人褚红臣、被告旭源矿业、常明的共同委托诉讼代理人孟金华、赵俊英到庭参加诉讼，被告刘春刚、叶守珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵双喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告旭源矿业双倍返还原告定金700万元，被告常明、刘春刚、叶守珍作为公司股东在未出资范围内承担偿还责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月3日签订金矿石购销合同，合同约定：原告向被告支付350万元预付定金，被告按照合同约定返还原告预付定金，同时约定了原、被告双方的权利和义务。原告依照合同约定向被告支付了预付定金350万元，被告未按照合同约定履行自己的义务，构成根本违约，按照合同约定被告应当双倍返还原告定金700万元。被告刘春刚、叶守珍、常明作为被告公司股东，未按照公司章程约定足额缴纳出资，应当在尚未出资范围内承担责任。原告多次向被告主张权利，被告均予拒绝，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告旭源矿业、常明辩称，原告所诉事实与客观事实不符，其诉求不应得到支持。一、原、被告双方在2018年4月3日时 —3— 签订过“金矿石购销合同”，但原告并没有按照合同约定在合同签订日3日内将350万元定金存入甲方指定的账户。通过查找和核对甲方指定的合同账户（徐伟中国农业银行银行卡交易明细清单），原告与徐伟账内交易情况：2018年1月18日存入15万元，2018年2月6日存入100万元，2018年2月6日转支5万元，2018年2月13日转存50万元，2018年2月14日转存50万元，2018年4月1日转存50万元，2018年4月2日转存30万元，2018年4月11日转存50万元（账户注明：货款），2018年4月12日转存70万元（账户注明：货款），2018年4月12日转存2万元，2018年5月16日转存2万元，2018年5月17日转存11793元，2018年6月2日付14400元。根据上述交易情况，原告共计打款为4201793元，付给原告64400元，账面体现打款的剩余金额为4137393元。2018年4月3日签订的金矿石购销合同第八条双方责任（三）因为前期乙方未按时将货款全额支付甲方，造成甲方经营和生产停滞，所以乙方应在该合同签订之日将前期欠款存入甲方指定账户，否则该合同不生效。根据该条款的内容说明：原告承认2018年4月3日签订合同之前拖欠答辩人货款，这是案件的客观事实，但拖欠多少合同中没有约定，那么原告应举证证明拖欠货款的数额及将货款全部打入甲方指定的账户的相关证据，否则，该合同是不生效的。根据答辩人指定的账户徐伟的银行卡流水清单显示，原告在2018年4月3日之前打款295万元，转支5万元，剩余款是290万元，2018年4月11日和4月12日两笔打款是120万元，账户上注明该两笔款为货款，上 —4— 述款额从合同签订日期和银行流水清单相关证据显示均属于货款而不是定金，只有4月12日和4月16日的4万元，如果合同生效的情况下可以算作定金，但是还要减除在2018年6月2日支付给原告14400元的扣率，剩余25600元，另外，从原告提供的银行卡流水清单看在2018年3月20日徐伟转给原告9000元钱，2018年5月28日徐伟转给原告18000元钱，这两笔款是27000元，应该从4万元中扣减，这样算起来原告还要倒找1400元给付被告。所以本案中根本不存在定金说法。二、据不完全统计原告至今拖欠答辩人187701元的货款没有付清，所以根本谈不上定金返还问题。根据答辩人从宽城满族自治县公安局调取的关于赵双喜与辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司的矿石结算清单和转账单确定原告出售被告的矿石结算款高达4298094元，而原告打给徐伟账面体现打款的剩余金额和原告提供的银行卡流水清单徐伟返给原告27000元的款为4110393元，从两组数据对比看，原告尚欠答辩人187701元货款未付，答辩人保留此笔货款向原告主张给付的权利。三、原告在2018年4月3日前究竟拖欠被告多少货款，在合同签订时和合同签订后偿还多少，原告对此未提供任何证据，并且按照合同二约定，原告应该在合同签订后3日内付清350万元定金存入甲方指定的账户，定金合同才能生效，否则无效，根据此约定甲方需提供2018年4月3日至4月5日存入徐伟账户的定金流水清单，但从合同指定的徐伟银行卡流水清单上没有收到合同约定的定金，所以原告主张的350万元的定金根本就是子虚乌有，虚构的事实，原告本就违约在前，但却诉 —5— 称被告违约，原告已经颠倒了黑白，于法于理都是讲不通的。原告仅凭盖有被告公司印章的一张收到条主张双倍返还750万元的定金款更是缺乏其他足够的证据支持。从双方提供的银行转账流水看，原告在2018年4月12日仅打给徐伟70万元的货款（这在流水账上已经标注），没有其他款项来往，所以这张收到条并不能反映双方的真实交易情况，因为合同约定的定金交付方式是打入指定账户，账户里不存在等于原告未履行合同并且该收条签批的领导是谁也没写明，收款人是谁也没写明，所以这张收条根本没有证明力。如果原告还向被告的其他指定账户转付了定金款，应提供相关证据证实，或者原告将定金款以现金的方式给被告公司相关工作人员，那么也应该提供相关证据证明，以便被告公司查实此款是否已用于公司支出，相反，没有交到公司账上，被告认为收受350万元定金的相关工作人员涉嫌职务侵占罪，被告公司将申请立刑事案件，本案应该中止审理。再者，如果原告对被告提出的上述问题没有相关证据证实，被告认为原告起诉属于事实不清证据不足，其请求不应该得到支持。四、原告起诉涉嫌虚假诉讼，原告起诉是按定金合同起诉的，原告给付没给付定金，是否按照合同约定履行了定金给付的义务，本人应该非常清楚，但原告仅凭借一张收到条要求返还750万元定金款，故意隐瞒只字不提原告应该给付从被告处拉走的金矿石货款，实属恶意诉讼，请法庭查清事实，公正裁决。五、原告起诉的法律关系是定金合同，诉求中没有牵涉购销合同的交易内容，答辩人上述答辩观点中很多算账旨在说明原告没有按照合同约定交付定金，请求贵院 —6— 在审理本案时根据不告不理的原则，在查清原告未支付给答辩人350万元定金的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘春刚、叶守珍未作答辩。 原告赵双喜围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、2018年4月1日原告赵双喜与被告旭源矿业签订的《金矿石购销合同》、2018年4月3日原告赵双喜与被告旭源矿业签订的《金矿石购销合同》； 2、承德银行账户对账单； 3、中国农业银行分户账； 4、收据； 5、张海江出具的证明及张海江的中国农业银行银行卡交易明细清单； 6、（2020）冀0827民初1070号民事裁定书； 7、旭源矿业登记基本情况表、旭源矿业公司章程。 被告旭源矿业依法向本院提交了以下证据： 1、2018年4月3日原告赵双喜与被告旭源矿业签订的《金矿石购销合同》； 2、宽城满族自治县公安局龙须门派出所调取的原告赵双喜向辽宁排山楼黄金矿业有限公司供矿石结算单及转账凭证。 对原被告双方提交的上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告赵双喜提交的1号证据中的2018年4月3日的《金矿石购销合同》与被告旭源矿业提交的1号证据为同一证据，且双方当事人无异议，本院予以确 —7— 认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的1号证据中2018年4月1日的《金矿石购销合同》，因原告以2018年4月3日签订的合同向本院起诉且在2018年4月3日签订的合同中约定“乙方全额支付前期货款欠款后，2018年4月3日之前双方所签合同全部作废，以此合同为准”，故对原告的该证据本院不予采信；对原告提交的2号、3号证据的真实性被告无异议，原告提交的2号、3号证据证实了原告赵双喜与被告旭源矿业、徐伟之间的转账记录情况，对该证据本院予以采信；对原告提交的4号证据，庭审时原告出示复印件，后2020年12月10日原告向本院提交了原件，结合本案全案，本院认为该证据缺乏其他证据对原告是否已交付定金进行佐证，该收据结合原告提交的其他证据，无法形成完整的证据链条；对原告提交的5号证据，证人应出庭作证并接受当事人的询问，原告提交的5号证据真实性无法确定，且该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；对原告提交的6号证据系本院作出的民事裁定书，本院予以采信，但对原告的证明目的本院不予采信；对原告提交的7号证据真实性被告无异议，对该证据的真实性本院予以采信；对被告提交的2号证据，结合庭审中原告赵双喜的陈述，对被告提交的2号证据的真实性本院予以采信，但与本案缺乏关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月3日，原告赵双喜作为乙方与作为甲方的旭源矿业签订《金矿石购销合同》一份，该合同载明以下内容：甲乙双方本着平等自愿、公平互利的原则，经双方友好协商，一致同 —8— 意履行购销矿石如下条款：一、品名：金矿石，技术指标：AU克/吨；二、预付定金：350万元（大写：叁佰伍拾万元）。乙方自合同签订之日起3日内将预付定金金额存入甲方指定账户。三、预付定金的返还：甲方每出售100万元技术指标为AU13克/吨以上的金矿石，返还乙方5万元预付定金。若在合同到期日甲方未能返还乙方预付定金，可用甲方所属AU69号矿体作为担保，双方协商解决预付定金返还事宜；四、合同期限：自合同签订之日起至2019年10月31日还清预付定金，合同终止；五、交货地点：甲方指定地点；六、价格及结算：（一）优惠措施一：以甲方出售技术指标为AU13克/吨（含）以上金矿石为限，甲方每出售1吨矿石，返还乙方400元；技术指标为AU10-12.99克/吨金矿石甲方每出售1吨矿石，返还乙方200元，直至合同终止。（二）优惠措施二：若乙方从甲方购买矿石自行发货在最终确认的品位基础上，由甲方优惠乙方2个品位或协商确定。乙方负责组织车辆并运货，货运费由乙方承担。乙方应将购矿货款存入甲方指定账户后，方可运输矿石。若乙方未按时交纳货款，甲方有权处理该批次矿石，乙方自动放弃购买权利。（三）技术指标为AU10克/吨（不含AU10克/吨）以下金矿石由甲方自行处理，乙方不干涉甲方处理行为。七、结算依据：（一）吨数计算以冶炼厂出具的过磅单为准（适用于优惠措施一）；（二）金矿石价格按照上海黄金交易所二号金加权平均价（检金日期）为基准价格。结算参数参照双方认可的参数表。交货时双方代表共同取样，由双方对品位协商确认，最终达成一致（适用于优惠措施二）。八、双 —9— 方责任：（一）乙方交纳齐预付定金后20日内，甲方须向乙方提供矿石，因不可抗力原因除外；（二）甲方提供的金矿石应优先由乙方收购，若乙方不收购，可由甲方自行处理；（三）因为前期乙方未按时将货款全额支付甲方，造成甲方经营和生产停滞，所以乙方应在该合同签订之日前期将欠款存入甲方指定账户，否则该合同不生效；（四）乙方未按时缴纳全额预付定金，甲方有权终止该合同且追求乙方未按时支付全额预付金而造成甲方经营和生产停滞的经济损失。若乙方在预付定金未全部还清时提出不愿再采购甲方矿石时，乙方须购买甲方矿石达到剩余预付定金额度后，方可解除合同。（五）乙方全额支付前期货款欠款后，2018年4月3日之前双方所签合同全部作废，以此合同为准。（六）甲方负责矿山的生产管理，乙方积极配合甲方，共同促进矿山正常生产，不以任何理由干涉甲方的经营生产活动。 2018年4月12日，被告旭源矿业向原告赵双喜出具《收据》，该收据载明：“今收到人民币叁佰伍拾万元整，¥3500000，事由：赵双喜购销矿石合同预付定金款。领导鉴批：徐伟。”该收据上加盖有被告旭源矿业公章。 根据原告赵双喜提交的承德银行对账单显示，2018年4月11日，赵双喜通过银行向徐伟转账500000.00元；2018年4月12日通过银行向徐伟转账700000.00元、三笔转账20000.00元，共转账760000.00元。根据原告赵双喜提交的中国农业银行对账单显示，2018年4月1日原告赵双喜向徐伟转账500000.00元；2018年4月2日原告赵双喜向徐伟转账300000.00元；2018年 —10— 5月16日原告赵双喜向徐伟转账20000.00元；2018年5月17日原告赵双喜向徐伟转账11793.00元；2018年5月28日徐伟向原告赵双喜转账18000.00元；2018年6月2日徐伟向原告赵双喜转账14400.00元。 本院认为，原告赵双喜的诉讼请求是要求被告公司双倍返还定金7000000.00元，被告旭源矿业于2018年4月12日向原告赵双喜出具了收据一张。但根据原告赵双喜与被告旭源矿业于2018年4月3日签订的《金矿石购销合同》，双方约定自合同签订之日起3日内将预付定金3500000.00元全额存入被告指定账户，原告认可该3500000.00元的定金款均以银行转账形式向被告公司支付，而根据原告赵双喜所提交的银行转账记录，无法证实原告赵双喜已经向被告旭源矿业足额缴纳了定金款3500000.00元、完成缴纳预付定金的义务。另，根据双方所签订的合同第八条第（三）项的约定“因为前期乙方未按时将货款全额支付甲方，造成甲方经营和生产停滞，所以乙方应在该合同签订之日将前期欠款存入甲方指定账户，否则该合同不生效。”在原告赵双喜已向被告旭源公司转入的款项无法确定是双方之间的矿石货款还是定金款。综上，本案经本院专业法官会议、审判委员会讨论决定，原告赵双喜的诉讼请求因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告赵双喜的诉讼请求。 案件受理费60800.00元，保全费5000.00元，合计 —11— 65800.00元，由原告赵双喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 许      先      权 人民陪审员 范      姝      微 人民陪审员 王利明二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 宋      佳      莹