湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12130号上诉人（原审被告）：吴亮，男，汉族，1985年11月3日出生。上诉人（原审被告）：何建波，男，汉族，1971年1月10日出生。委托诉讼代理人：孙个，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。经营场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**泊富国际广场写字楼****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈熙柠，该公司法务。原审被告：长沙湘浦网吧连锁管理有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区****门**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨娟。原审被告：杨娟，女，汉族，1977年1月28日出生。原审被告：杨佳，男，汉族，1978年11月25日出生。原审被告：谭志国，男，汉族，1978年11月25日出生。原审被告：周小煌，男，汉族，1964年5月16日出生。上诉人何建波、吴亮因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）、原审被告长沙湘浦网吧连锁管理有限公司（以下简称湘浦网吧公司）、杨娟、杨佳、谭志国、周小煌融资租赁合同纠纷一案，何建波、吴亮不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何建波、吴亮上诉请求：依法撤销（2020）湘0105民初87号民事判决书第一、二项，依法驳回被上诉人仲利公司的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清。一审法院没有对涉案标的物是否真实存在、权属是否清晰等内容进行审查，本案不具备“融物”的法律特征，不属于融资租赁法律关系。被上诉人明知购销合同虚假，租赁物非真实存在、标的物权属不清仍向湘浦网吧公司提供融资，违反法律强制性规定，合同应无效。上诉人是对融资租赁业务提供担保，由于主合同无效，保证人也不应当承担责任。另外，被上诉人主张的逾期利息过高，超过民间借贷利息上限，请求法院予以调减。且被上诉人之前有过多次起诉又撤诉的行为，不符合常理。仲利公司辩称：一、被上诉人与原审被告湘浦网吧公司签订的是融资租赁合同，采取的是融资租赁关系中售后回租的方式，被上诉人只要确定标的物在签约时真实存在即已经尽到审慎义务，且签约后我方于长沙市工商行政管理局岳麓分局对标的物办理了动产抵押登记，足以证明标的物真实存在。二、上诉人提及的标的物存放地点，当时登记的法定代表人均为杨娟本人，且登记的方式为湘浦公司XX分店，杨娟具备完全处分权利，我司已以杨娟的处分获得该标的物的所有权。三、如标的物像上诉人所说的不真实存在，据了解，杨娟、吴亮当时均为网吧经营管理人员，我司不排除继续追究上诉人吴亮与他人恶意串通，损害我司利益的行为。四、被上诉人起诉或撤诉均是被上诉人合理的诉讼权利，与本案事实部分无关联。仲利公司向一审法院起诉请求:1、判决湘浦网吧公司立即支付AA17080535BGX号《融资租赁合同》项下全部未付租金共计人民币646700元；2、判决湘浦网吧公司按《融资租赁合同》约定支付逾期支付租金的违约金0.9元；3、判决湘浦网吧公司按《融资租赁合同》约定支付租金逾期利息71942.47元（暂计算至2019年11月6日）；4、判决仲利公司可就《融资租赁合同》项下租赁物的协议折价或拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权；5、判决杨娟、杨佳、谭志国、吴亮、周小煌、何建波对湘浦网吧公司的上述债务承担连带清偿责任；6、本案的受理费、保全费等相关实现债权费用由七被告承担。一审法院认定事实：2017年8月26日，仲利公司（出租人、甲方）与湘浦网吧公司（承租人、乙方）签订了编号为AA17080535BGX号的《融资租赁合同》和编号为AA17080535BGX-1号《买卖合同》。其中《买卖合同》约定：甲方向乙方购买标的物（410台组装电脑）并出租给乙方；上述标的物价款为人民币1014000元，甲方在收到乙方出具的正式发票或收据、交付与验收证明书后三十天内支付，乙方同意甲方有权以应付标的物价款抵销乙方对甲方所负的任何金钱给付债务，且抵销顺序由甲方决定；鉴于标的物为乙方自行购买所有，甲方向乙方购买并回租给乙方使用，买卖合同成立后至租赁期限届满前，标的物的质量瑕疵和维修由乙方负责并承担费用。其中《融资租赁合同》约定：租赁物为上述买卖合同所约定的标的物；承租人向出租人出具交付与验收证明书即视为租赁物已验收交付；租赁物成本为人民币1014000元（含增值税），使用及交付地点为长沙市岳麓区学士街道白鹤社区1栋白鹤网娱网络、长沙市岳麓区学士街道白鹤社区8栋楚鑫网络会所、长沙市岳麓区学士街道白鹤社区20栋鑫烁网咖、长沙市岳麓区车塘河路公园南指上乐游；租赁期间自2017年8月31日起至2020年2月5日止；租金按以下方式支付：首付租金22904元于2017年8月31日支付，余下租金按29期支付：第21-23期每期租金32200元，第24期租金为202395元，第25-29期每期租金为1元，第1期租金于2017年10月5日支付，其余各期租金由湘浦网吧公司自2017年10月5日起每个月之同一日支付。本合同租赁期满时，若乙方没有发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以约定之优先购买价格取得租赁物所有权，合同约定优先购买价格为0元。如乙方未依约清偿任何一期租金及其他应付费用则视为违约，甲方有权请求乙方支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或者解除融资租赁合同、请求承租人返还租赁物并赔偿损失及费用，承租人应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用。违约金以全部未到期租金总额的30%计算。逾期利息按年利率20%自应给付之日起计算至清偿之日止。因承租人违约导致诉讼所产生的诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、拍卖费等费用由承租人承担。杨娟、杨佳、谭志国、吴亮及周小煌、何建波分别于2017年8月26日、8月31日向仲利公司出具了《保证书》，同意作为保证人，就仲利公司与湘浦网吧公司签订的编号为AA17080535BGX号的《融资租赁合同》及附件项下湘浦网吧公司对仲利公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证，保证担保的范围为承租人在主合同项下全部债务，包括租金及逾期利息、违约金、诉讼费用、律师费以及其他应付款项。保证期间自保证书开立之日期起至主合同履行期届满之日起两年。庭审中，周小煌对《保证书》上其签名的真实性提出了异议并申请笔迹鉴定，2020年7月18日，湖南迪安司法鉴定中心向本院出具了湘迪安司鉴中心（2020）文鉴字第274号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检《保证书》上第二十页第二十九行“保证人”处“周小煌”的签名笔迹与样本“周小煌”的签名笔迹不是同一人所写。周小煌为此花鉴定费2300元2017年8月26日，湘浦网吧公司向仲利公司出具了一份《同意书》和一份《承诺书》，其中《同意书》载明：湘浦网吧公司同意另向仲利公司提供人民币200,000元作为履约保证金，在仲利公司应支付的购买价款中扣除。《承诺书》载明：湘浦网吧公司同意仲利公司因开展上述融资租赁等业务所提供的征信、调查、现场访视及业务咨询等服务向仲利公司支付服务费37500元，并同意仲利公司可以在对其负有的任何资金支付义务中抵扣。上述合同、协议等签订后，仲利公司在扣除首付租金22904元、服务费37500元、履约保证金200,000元后，于2017年9月5日向湘浦网吧公司付款653596元，于2017年9月8日向湘浦网吧公司付款100000元，共计付款753596元。此后，湘浦网吧公司向仲利公司支付第1-11期租金501640元，第12期租金38640元于2018年9月5日到期后，湘浦网吧公司未支付，至2020年2月5日全部租金到期后，共欠646760元，仲利公司遂诉至本院。上述事实，有《融资租赁合同》、《买卖合同》、购销合同、租赁物清单、《保证书》、《同意书》、《承诺书》、银行付款回单、还款明细、湘迪安司鉴中心（2020）文鉴字第274号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据及双方当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：仲利公司与湘浦网吧公司签订的《融资租赁合同》及《买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，仲利公司依约履行了购买和以占有改定的形式向湘浦网吧公司交付租赁物的义务，湘浦网吧公司未按照合同约定的方式按期支付租金，已构成违约，仲利公司要求湘浦网吧公司支付到期未付租金646760元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但湘浦网吧公司交纳的履约保证金200,000元应予抵扣，抵扣后应支付446760元。承租人将自有物出卖给出租人再从出租人处回租，系融资租赁中的售后回租模式，符合相关法律规定，仲利公司还提供了租赁物的购销合同以证明租赁物的价值，故一审法院对何建波以本案租赁方和出卖方为同一主体，缺少标的物出卖方为由，及以仲利公司没有提供发票证明融资租赁及买卖标的物的价值及数量为由，提出本案名为融资租赁实为民间借货的主张不予采信。湘浦网吧公司违约，应承担违约责任，仲利公司主张的租金中已计算了相应的融资本金利润，仲利公司另依据合同约定主张租赁期内的租金逾期利息和违约金，不予支持，但湘浦网吧公司在租赁到期后仍未支付所欠租金，会给原告仲利公司带来资金占用损失，仲利公司要求按合同约定的年利率20%计付逾期利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。杨娟、杨佳、谭志国、吴亮、何建波向仲利公司出具了《保证书》，同意作为保证人对湘浦网吧公司对仲利公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证，仲利公司要求其承担本案连带清偿责任，予以支持。《保证书》上“周小煌”的签名经鉴定不是被告周小煌签订，仲利公司要求周小煌承担本案连带清偿责任，没有事实依据，不予支持。该《保证书》已清楚地写明了保证事项、保证期间、保证形式、保证范围等内容，何建波作为完全民事行为能力人，在签字同意担保前，应当对此了解清楚并清楚在《保证书》上签字所产生的法律后果，何建波在该《保证书》的保证人栏签字，即视为其同意《保证书》的内容，其签字前是否了解清楚，系其对自身权利的处分问题，不影响对该《保证书》的真实性认定。同时，周小煌在该《保证书》签字的真实性，也不影响何建波在该《保证书》签字的真实性认定，故一审法院对何建波对该《保证书》及其对本案保证责任承担所提出的抗辩理由不予采信。涉案租赁物未约定抵押，也未办理抵押登记，仲利公司要求对《融资租赁合同》项下租赁物的协议折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，没有事实和法律依据，不予支持。湘浦网吧公司、杨娟、杨佳、谭志国、吴亮经本庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉，不举证、质证等法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，原审判决如下：一、长沙湘浦网吧连锁管理有限公司于本判决生效之日起十日内向仲利国际租赁有限公司支付租金人民币446760元（履约保证金200000元已扣除），并以446760元为基数和年利率20%的标准向仲利国际租赁有限公司支付从2020年2月6日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息；二、杨娟、杨佳、谭志国、吴亮、何建波对长沙湘浦网吧连锁管理有限公司的上述第一项债务向仲利国际租赁有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司其他诉讼请求。本案受理费10988元，公告费560元，合计11548元，由仲利国际租赁有限公司承担4148元，长沙湘浦网吧连锁管理有限公司、杨娟、杨佳、谭志国、吴亮、何建波共同承担7400元。本案鉴定费2300元，由仲利国际租赁有限公司承担并直接支付给周小煌。上诉人在二审期间向本院提交了以下证据：1、湖南新浪潮信息科技有限公司工商信息，拟证明湖南新浪潮电脑有限责任公司于2016年5月19日更名为“湖南新浪潮信息科技有限公司”，仲利公司提交的《标的物原始买卖合同》系虚假合同；2、长沙市岳麓区湘浦鑫烁网络会所、长沙湘浦指上乐游网咖有限公司、长沙娟娟网咖（普通合伙）、长沙市岳麓区湘浦楚鑫网络会所的工商信息，拟证明上述网吧具有独立的民事主体资格，410台电脑系案外人所有，湘浦网吧公司未实际占有、使用、收益该标的物，涉案标的物是虚假的。本院认为，证据1达不到其证明目的，本院不予采信，证据2与本案无关，且达不到证明目的，本院不予采信。被上诉人提交了以下证据：1、抵押合同、登记证书、一张其工作人员和涉案标的物合影的照片、情况说明书、切结书，拟证明涉案标的物真实存在；2、上述三家网吧在企信宝上的查询信息，拟证明上述三家网吧的法定代表人均是杨娟，现在也未变更，是一人独资。本院认为，第一组证据中，照片无法确定拍摄时间、地点，本院不予确、地点他证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认；第二组证据与本案无关，本院不予确认。本院另查明，2017年9月28日，湘浦网吧公司作为抵押人、仲利公司作为抵押权人，就410台组装电脑办理了抵押登记。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据上诉人的上诉请求和理由，本案的争议焦点为仲利公司与湘浦网吧公司之间的融资租赁关系是否成立。上诉人主张融物不存在，双方之间名为融资租赁关系，实为借贷关系。本院认为，根据仲利公司提交的租赁物的购销合同、抵押合同、抵押登记证书租赁物交付与验收证明书，可以认定涉案的租赁标的物实际存在。至于该标的物是由湘浦网吧公司使用，还是由湘浦网吧公司指定的主体使用，不影响本案融资租赁关系的成立，上诉人的该上诉理由不能成立。仲利公司与湘浦网吧公司签订的《融资租赁合同》以及上诉人出具的《保证书》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张《保证书》无效的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人吴亮、何建波的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8001元，由吴亮、何建波负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  程 婧审判员  谢 晋二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴雨伦书记员田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。