湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1126民初3009号之一 原告:湖南省东安县井头圩镇枫木塘村第三村民小组。 负责人:周德山，该组组长。 原告:周用生，男，1957年1月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周庆荣，男，1972年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周和平，男，1967年8月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周智生，男，1948年8月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周书生，男，1955年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周学生，男，1959年4月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周文荣，男，1968年5月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周文生，男，1963年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周社生，男，1965年1月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周德建，男，1967年9月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周桂明，男，1963年8月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周益元，男，1949年7月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周安生，男，1949年8月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周丙林，男，1956年11月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周回生，男，1953年4月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周善高，男，1950年3月26日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周群生，男，1966年5月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周德山，男，1945年9月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周德财，男，1963年4月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周社妹，女，1958年3月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周构生，男，1957年1月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周建群，男，1977年7月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周华荣，男，1976年11月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周新荣，男，1957年4月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周志生，男，1963年2月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周亚荣，男，1974年4月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周乙平，男，1975年1月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周安元，男，1951年10月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告:周下生，男，1953年4月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 以上三十原告诉讼代表人：周德山、周书生、周安生。 以上三十原告委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师（特别授权代理）。 被告:东安县人民政府， 负责人:龙向洋，该县县长。 委托诉讼代理人：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：唐旭军，男，1978年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，系东安县水利局工作人员（一般代理）。 原告周德山、周书生、周安生等人诉被告东安县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三十名原告的诉讼代表人周德山、周书生、周安生及委托诉讼代理人黄世辉，被告东安县人民政府的委托诉讼代理人刘竺林、唐旭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德山、周书生、周安生等三十名原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复水田26.71亩，恢复茶山23.9亩，并将石灰塘水库的最高水位，设定为不超过石灰塘水库旁的自然井水位(历史水位)，或者由被告按照2020年国家征收补偿标准水田每亩9.9万元，林地每亩13.8万元对原告进行一次性土地征收补偿5942490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月8日，东安县人民政府下设的东安县小型水库除险加固工程建设项目部，就石灰塘水库除险加固工程建设项目，以发包人身份签订了《合同协议书》。工程完工后由东安县财政局支付了工程款。该工程于2014年完工后，因石灰塘水库的水位上升了数米，原告的水田26.71亩、茶山23.9亩变成了淹没区。原告所在村组共被淹没水田30亩、茶山25亩。被告在实施石灰塘水库除险加固工程建设项目前，没有进行调查分析水位提高带来的后果，没有就该项目带来的淹没水田26.7亩、茶山23.9亩的损失列入项目预算。被告在实施项目后，面对原告的损失没有采取任何补救措施，也没有对原告的损失依法作出补偿。被告实施项目占用土地，依法应当办理征地手续，并且应当对土地所有权人、使用权人进行补偿。但是，当损害结果发生后，甚至在原告多次向被告反映情况后，被告依然不予解决因水位提高大面积淹没水田的问题，没有采取措施降低水位恢复水田，也没有对原告进行失地补偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法判处。 被告东安县人民政府辩称，1、本案宁远县人民法院不具有管辖权；2、本案应先确权范围，确定损失范围，应先进行行政诉讼，再进行民事赔偿诉讼；3、原告诉称的事实与事实不符，本案水坝只有加固没有加高；4、原告主张的事实证据不充分，损害事实不存在、损失无法确定、因果关系无法确定；5、本案已过诉讼时效；6、原告的村民个人主体不适格，土地应为湖南省东安县井头圩镇枫木塘村第三村民小组所有；7、被告不是适格的主体，本案涉案水库的加固工程的发包方系东安县小型水库除险加固建设项目部，涉案水库的管理人是东安县井头圩镇政府，被告东安县人民政府既不是管理者也不是发包方，不应承担赔偿责任。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告周德山、周书生、周安生等三十名原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、东安县防汛抗旱指挥部文件东防字（1995）第2号，拟证明石灰塘水库主坝高8.5米，副坝高5.8米的事实；2、永水建管（2011）27号，拟证明石灰塘水库加固工程立项批复；3、东财建（2016）基审复字405号，拟证明石灰塘水库加固工程通过结算审核批复；4、合同协议书，拟证明石灰塘水库加固工程发包人为东安县小型病险加固工程建设项目部；5、合同单元工程计量签证表，拟证明石灰塘水库加固后主坝高17米（图纸上垂直高度是14.4米）；6、耕地承包到丘明细表，共32页，拟证明被淹水田明细；7、关于石灰塘储水的处理意见，拟证明储水位按自然井的高度；8、东安县井头圩人民法庭的调解书，拟证明水库多次发生了纠纷；9、水准测量计算表，拟证明水位高，被淹的多；10、东安县水利水电局石灰塘水库有关数据测量结果，拟证明水位高。 以上证据被告质证认为1号证据真实性无异议，关联性有异议，东安县防汛抗旱指挥部不是行政机关，关于石灰塘水库主坝多高要现场测量为准；2号证据真实性、关联性无异议；3、4号证据无异议；5号证据对原证据名称无异议，对证明内容有异议，17米不是主坝高，是斜面长度，不是实际上的高度；6号证据无法核实真实性，关联性有异议，是不是水淹的部分要实地勘查后才能确定；7号证据真实性无异议，关联性有异议，石埠塘到底是不是现在的石灰塘，恰恰说明之前就有水淹的事实；8号证据真实性无异议，但与本案无关联；9号证据是不是这个水位不清楚，未加盖章，不认可，因当时原告在信访，测量的结果是加固后的溢洪道底板比加固前的要低，恰恰证明加固后储水位比加固前的要低，原告方的淹田损失与我方加固的行为无因果关系；10号证据不认可。 被告东安县人民政府为支持其主张向本院提交如下证据：1、2011年11月28日永州市水利局文件（2011）27号、灯盛等55座二型病险水库保险加固工程师初步的批复，拟证明石灰塘水库2012年度是除险加固工程，并未加高；是东安县水利局执行永州市水利局相关文件决定而实施的除险加固惠农工程；2、2011年11月湖南省东安县石灰塘水库加固工程扩大初步设计报告，工程设计，拟证明2020年石灰塘水库工程为“除险加固工程”，并未加高。 以上证据原告质证认为1、2号证据的真实性无异议，但对关联性不承担责任的目的有异议。这不是行政行为，属于公益的项目。 本院经审查认为，原告提交的1、2、3、4号证据和被告提交的1、2号证据，具备真实性、合法性和关联性，对上述证据反映的客观事实，本院予以确认。原告提交的6、7、8、9、10号证据，或真实性或关联性存疑，本院不予采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：石灰塘水库因坝基、坝肩、坝体渗漏，坝内坡沿涵洞前段多次出现塌洞等原因，需要出现加固。2011年东安县水利局运用国家财政拨付资金对石灰塘病险水库除险加固立项，设计，并获得永州市水利局对设计方案的同意批复。后东安县水利局设东安县小型病险水库除险加固工程建设项目部，以其为发包方于2012年9月22日将石灰塘水库的除险加固工程发包给湖南省开元水电建筑工程有限公司。工程完工后由东安县财政局支付了工程款。该工程于2014年完工，石灰塘主坝垂直高度从9.5米上升至14米。原告方认为该除险加固工程导致水库水位上升，致其水田26.71亩、茶山23.9亩变成了淹没区，致原告方的水田、茶山无法种植，要求被告东安县人民政府按征地补偿标准赔偿原告损失。双方发生争议，诉至本院。 本院认为，本案的焦点有：焦点一：东安县人民政府是否是适格的被告，是否应当承担责任。根据查明的事实，根据原、被告向本院提供的证据证实石灰塘水库除险加固工程的发包方为东安县小型水库除险加固工程项目建设部，石灰塘水库加固工程的立项是东安县水利局，立项设计方案批复方是永州市水利局，东安县水利局系东安县小型水库除险加固工程项目建设部的行政主管部门，而涉案除险加固工程系东安县水利局运用国家财政拨付资金对案涉病险水库除险加固，从现有证据不能证实被告东安县人民政府在除险加固工程中系发包方、管理者或其他应该承担责任的法律地位，故，原告要求被告东安县人民政府承担赔偿责任没有事实依据。 焦点二：本案是否属于民事案件受诉范围。该焦点的关键在于东安县水利局对石灰塘水库除险加固是否属行政行为。东安县水利局作为石灰塘水库的主管部门，依法负有对石灰塘水库履行安全监督管理的职责，对石灰塘水库进行安全检查、安全鉴定后，运用国家财政拨付资金对案涉病险水库除险加固，其行为是依法履行职能的行政行为。行政机关的行政行为所导致的财产损失赔偿,应提起国家赔偿诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 焦点三：原告是否有经济损失，经济损失的数额是多少，除险加固工程与原告的损失之间是否有因果关系。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告的证据仅能证明除险加固工程导致主坝增高，不能证明原告的具体损失以及原告损失系除险加固工程后导致水田水量增加继而达到水淹程度的事实，即因果关系无相关证据证实；同时，其诉请的损失赔偿数额亦没有相关证据予以证明，故原告应当承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告湖南省东安县井头圩镇枫木塘村第三村民小组、周用生、周庆荣、周和平、周智生、周书生、周学生、周文荣、周文生、周社生、周德建、周桂明、周益元、周安生、周丙林、周回生、周善高、周群生、周德山、周德财、周社妹、周构生、周建群、周华荣、周新荣、周志生、周亚荣、周乙平、周安元、周下生的起诉。 案件受理费53397元，予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。