江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌（2020）苏01行终760号 上诉人（‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌原审原告）南京市浦口区黑石山生态农业园，住‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌所地江苏省南京‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍市浦口区老山林场‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌东山分场里口里黑路1号。 经营者徐跃进‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌。 被上诉人（‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌原审被告）南京市公安局浦口分‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌局，住所地江苏省南京‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍市浦口区江浦‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌街道黄山岭路19号。 法定代表人蔡‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌新良，南京市‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍公安局浦口‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌分局局长。 委托代理人刘苍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌松。 委托代理人但红‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌军。 上诉人南京市浦口区黑石山生态农业园（以下‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌简称黑石山生态园）因诉被上诉人南京市公安局浦口分局（以下简称浦口公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省南京江北新区人民法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌院（2020）苏0192行初828号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌审理查明，2020年6月2‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日，黑石山生态园经营者徐跃进向浦‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌口公安分局报警称公‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍司相关物品被盗，同日浦口公安分局永宁派出所向徐跃进制作《受案回执》。浦口公安分‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）的相关规定，分别于6月2日、6‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌月6日、6月‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍22日向徐跃进作出《询问通知书》，要求徐跃进到永宁派出所接受询问‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌并制作笔录。2020年6月19日，浦口公安分局制作浦公‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍（永）立字〔2020〕928号《立案决定‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌书》（以下简称《立案决定书》‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍），依据刑事诉讼法第一百一十二条之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌规定，决定对黑石山生态园物品被盗事‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍项立案侦查‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌。黑石山生态园认为就电缆‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍被盗一事，浦口公安分局应向黑‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌石山生态园出具立案或不予立案通‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍知书而未出具，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌故诉至一审法院。 一审法院又查明，黑石山生态园曾于2020年6月9日向浦口‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌公安分局永宁派出所递交报警补充说明称，公司电缆线被老山林场东部林管区工作人员拆除并拖走‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，并派人破坏其新锁造成公司室‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍内物品灭失以及涉案车辆丢失等问题明显属于刑事犯罪，案由涉盗窃罪、毁坏公‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌私财物罪、破坏电力设施设备罪等多条罪状，希望公安予以立案查处。以上事实有《询问通知‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌书》、询问‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍笔录、《立案决定书》及《‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌报警补充说明》等在案证据‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍予以佐证。 一审法院认为，根据《中华人民共‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍和国行政诉讼‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法》（以下简称‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍行政诉讼法）第四十九条第四项的规定‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称最高院行诉法解释）第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌机关依照刑事诉讼法的明确授‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黑石‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌山生态园向一审法院提起行政诉讼的诉讼请求是判令浦口公安分局‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍就报警事项依据刑事诉讼法的相关规定向其出‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌具刑事立案或不予立案通知书，即履行公安机‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍关作为刑事司法机关‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的相应法定职责，受理黑石山生态园的刑事报案或者向黑石山生态园出具不予立案材料。根据上述法律及司法解释的相‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌关规定，浦口公安分局依照刑事诉讼法实施的刑事‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍侦查行为及在此过程中是否出具相关刑事司法文书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黑石山生态园对此不服，应依照‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌刑事诉讼法的相‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍关规定向有权部门反映，寻求解决。综上，黑石‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌山生态园提起的诉讼，不符合行政诉讼的立案条‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌起诉。据此，一审法院依法裁定驳回黑石山生态‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍园的起诉。 上诉人黑石山生态园上诉称，一‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌审裁定认定事‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍实与适用法律错误。本案以行政诉讼‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法与公安部110出警管理规范等法律规定提起诉讼，只要公安‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌机关未出具刑事案件立案通知书之前，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍行为均为行政行为与刑事无任何关联。一审法院强行认‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌为出具不予立案通知书的行为为刑事行为没有法律意识。请求：撤销一审裁定，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌判决被上诉人出‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍具不予立‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌案通知书。 被上诉人浦口公安分局未向本院提交书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌面答辩状，谈话时辩称，本案上诉人2020年6月2日的报警，我们‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌根据调查在6月19日下《立案决定书》，上诉人在6‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌月23日再次报警，报警内容与6月2日及补充报警内容是一样的，我局已经对6月23日的报警内容进行电话答复，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌并保留电话录音，不属于对上诉人6月23日报警没有答复的问题。具体答辩意见同一审行政诉讼答辩状。 上诉人黑石山生态园向一审法院提交的证据是2020年6月23日公安机关接受涉案报警事项后系‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌统回复的短信提示截图。被上诉人浦口公安分局向一审法院提交的证据是涉案《询问通知书》、询问‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍笔录、《立案决定书》及《报警补充说明》等。上诉人黑石山生态园‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提起上诉后，一审法院将上述证据连同卷宗一并移送本院。本院经审查认为，一审法院‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌认证准确，程序合法。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌一致，双方当事人均无异议。本院予以确认。 本院认为,根据行政诉讼法第四十九条第四项的规定，当事人向人民法院提起‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据最高院行诉法解释第一条第二款‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌第一项的规定，公安、国家安全等机关‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌依照刑事诉讼法的明确授‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍权实施的行为不属于人民法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌院行政诉讼的受案范围。根据最高院行诉法解释第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已查明的‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌事实，被上诉人浦口公安分局针对上诉人黑石山生态园法定代表人徐跃进于2020年6月2日报警、6月9日提交补充说明，依据《公安机关办理刑事案‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌件程序规定》进行了前期的调查、询问，于2020年6月19日对其报警涉案车辆等涉嫌被盗警情内容立刑事案件。‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌2020年6月23日，上诉人黑石山生态园法定代表人徐跃进报警，称其于6月2日报过警，其价‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌值1万多元的电缆线被盗，需处理。黑石山生态园提起本案‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌诉讼，要求浦口公安分局对其法定代表人徐跃进2020年6月23日报警出具‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌立案或不予立案通知书，实质系对浦口公安分局对其法定代表人徐跃进2020年6月2日报警、6月9日提交补充说‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌明的处理结果不服提起的诉讼。根据前述规定，浦口公安分局针对黑石山生态园法定代表人徐跃进于2020年6月‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌2日报警及6月9日提交补充说明的处‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌理均系依照刑事诉讼法实施的行为，该行为是否合‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法、是否应当出具相关法律文书，均不属于人民法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌院行政诉讼受案范围。一审法院据此依法裁定驳回黑石山生态园的起诉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌正确，本院应予维持。上诉人黑石山生态园要求“撤销一审裁定，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌判决被上诉人出‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍具不予立案通知书”的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌维持原裁定。 本裁定为‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 崔玉文 审判员 王攀峰 二O二0年十‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌二月二十五日 书记员 王 凤