云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2334号上诉人（原审被告）：王洪，男，1981年6月1日生，回族，农民，住个旧市沙甸区。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：弥勒市兴隆加油站，住所地：弥勒巡检司镇老街村北。法定代表人：李琼，系该加油站总经理。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗其祥(系李琼丈夫)，代理权限为特别授权。原审被告：桂应松，男，1971年11月26日生，回族，农民，住开远市。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审第三人：韩进聪，男，1980年5月21日生，汉族，农民，住开远市。上诉人王洪因与被上诉人弥勒市兴隆加油站及原审被告桂应松、原审第三人韩进聪买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，不开庭进行了审理。现已审理终结。王洪上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决宣判后，上诉人找到新证据，证明上诉人于2018年4月24日预付加油款64058元，2018年9月26日预付42000元，2018年12月10日预付40000元，合计预付油款146058元，已超过原告的诉讼金额，对于超过部分上诉人保留向被上诉人追偿的权利。弥勒市兴隆加油站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2018年4月份王洪和桂应松在我处加油的总金额是214622元。我方收到的款项总共有三笔，分别是42000元、40000元和19063.1元。关于64058元我方还要去落实，因为之前还有经济往来。桂应松述称，一审判决认定桂应松与王洪有合伙关系错误，请二审法院重新确认。上诉人提交的证据，现开庭被上诉人仍以证据迟疑无法进行质证不合理。请求二审法院依法改判我方多付被上诉人的27981元不应在本案中扣减，应当返还被上诉人或将本案发回一审法院重审。弥勒市兴隆加油站向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告支付欠原告的油款41175元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，2018年桂应松、王洪合伙在南磷集团巡检司黄磷厂运输磷渣，王洪购买了装载机，桂应松联系韩进聪作为装载机的驾驶员，并与韩进聪协商工资事宜，韩进聪的工资为4600元/月。桂应松、王洪找到罗其祥（弥勒市兴隆加油站职工）协商了车辆加油事宜，后韩进聪驾驶装载机到原告处加油，原告进行登记后韩进聪签字。桂应松还联系了马强、马绍康驾驶车辆进行运输，该二人也驾驶车辆到原告处加油，原告进行登记后马强、马绍康各自签字。王洪要求罗其祥将加油的签字确认单用手机拍照后发给王洪指定的人员（姓蒋），后王洪一直支付油款至2018年9月，自2018年10月起就未再支付油款。2018年10月、11月、12月，2019年1月期间经韩进聪、马强、马绍康各自签字确认的加油金额共计91178.63元。另查明，韩进聪的工资系王洪支付；2019年桂应松又与罗其祥协商加油事宜，后李爱伟驾驶车辆到原告处加油，原告进行登记后李爱伟签字，有部分油款并未支付。2019年3月19日，桂应松向李琼支付油款共计50000元。原告于2020年8月3日向本院起诉要求桂应松、李爱伟支付所欠油款22019元，即（2020）云2504民初2758号案件。庭审中，原告表示桂应松付款时并未说明支付哪笔所欠油款，原告、桂应松均表示愿意将支付的50000元用于支付李爱伟加油所欠油款22019元，原告自愿撤回（2020）云2504民初2758号案件的起诉。原告表示扣除后余款27981元在本案中进行扣减，要求二被告连带支付尚欠油款63194元（即91175元－27981元）。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、关于桂应松、王洪是否存在合伙关系的问题。桂应松、王洪一起去与罗其祥协商加油事宜，王洪购买装载机，桂应松与韩进聪协商驾驶装载机工资事宜，王洪向韩进聪支付工资，且2018年10月前到原告处加油的油款均系王洪支付（含马强、马绍康到原告处的加油款）。桂应松、王洪不认可其系合伙关系，但二人均未对其行为作出合理解释，无法令人信服，结合本院查明的事实，本院确认桂应松与王洪系合伙关系。二、关于桂应松、王洪应如何承担付款义务的问题。原告提供的证据金额共计91178.63元，其主张91175元。桂应松于2019年3月19日支付油款50000元，该款扣除原告、桂应松所述的李爱伟到原告处加油款22019元，余款27981元应在本案中进行扣减，故现二被告尚欠原告油款63194元（即91175元－27981元）。因二被告系合伙关系，应对上述所欠油款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：由被告桂应松、王洪于判决生效之日起十五日内一次性连带清偿尚欠原告弥勒市兴隆加油站油款63194元。案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告桂应松、王洪负担。二审过程中，上诉人王洪提交了三张网上银行电子回单，时间分别为2018年4月24日的64058元、2018年9月26日的42000元、2018年12月10日的40000元，欲证明王洪三次合计支付罗其祥146058元，扣除其他已支付款项后，已经超过一审判决认定的91178.63元。被上诉人弥勒市兴隆加油站经质证认为，认可收到三笔款项，但2018年4月24日的64058元是其他经济往来，不是加油款，不能抵扣本案起诉的加油款金额。原审被告桂应松经质证认为，对其真实性、合法性、关联性没有意见，对其证明目的没有意见，该证据在上诉时上诉人就已经提交，我方已经拿到。64058元被上诉人已经收到，在本案中被上诉人又无任何理由说明该款项为什么要收取，所以该笔款项应当予以减扣本案款项。电子回单时间与加油时间一致，符合交易常规。本院经审查认为，上诉人提交的三张网上银行电子回单，真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。二审经过审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，二审另查明：2018年4月24日上诉人王洪通过云南农信网上银行向罗其祥个人帐号为62×××81的帐号内支付64058元加油款，2018年9月26日的42000元、2018年12月10日的40000元，被上诉人弥勒市兴隆加油站均认可。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》和证据规则等的有关规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王洪、桂应松因运输磷渣的需要，一起去弥勒市兴隆加油站与罗其祥协商加油事宜，双方之间达成了专车专人加油、付款的合意，并已实际进行了履行。王洪购买的装载机、桂应松的运输车辆均发生了加油的事实。王洪、桂应松虽不认可其系合伙关系，但二人均一起去商量、加油、付款的行为，足以使对方相信二人是合伙关系，且未对其行为作出合理解释，无法令人信服。故一审判决结合本案查明的事实，确认桂应松与王洪在本案系合伙关系并无不当，本院予以支持。关于桂应松、王洪是否尚欠弥勒市兴隆加油站油款的问题。一审中，弥勒市兴隆加油站起诉请求的油款金额是41175元；一审法院经审理，认定弥勒市兴隆加油站提供的证据证明王洪、桂应松尚欠油款91178.63元，再扣去桂应松于2019年3月19日支付油款27981元（从另一案中剩余转入，即50000元减去22019元），王洪、桂应松实际还欠付弥勒市兴隆加油站油款63194元。一审法院的判决结果已超出起诉人的诉讼请求，且在判决中未作说理。二审中，上诉人王洪提交的于2018年4月24日通过云南农信网上银行向罗其祥个人开户的62×××81帐号内支付加油款64058元，该笔款项不在一审判决核算的判决结果中，现上诉人王洪上诉认为“其不再欠被上诉人弥勒市兴隆加油站油款，应改判驳回被上诉人的诉讼请求”的主张，有证据加以证明，本院予以支持。被上诉人弥勒市兴隆加油站虽抗辩称，该笔款项不是支付加油款，是王洪付之前欠其的运费款。但未提供相反的证据加以证明，对其辩解，本院不予采纳、支持。二审中因出现新情况、新事实，导致一审判决错误，应撤销并改判。综上所述，上诉人王洪的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予撤销并改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初2757号民事判决；二、驳回弥勒市兴隆加油站的诉讼请求。一审案件受理费1380元，减半收取计690元；二审案件受理费1380元，均由弥勒市兴隆加油站负担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁 菁