河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4675号上诉人（一审原告）：曹文峰，男，汉族，1979年2月28日出生，住址河南省信阳市平桥区。上诉人（一审原告）：李法瑞，女，汉族，1951年12月12日出生，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：严玉祥，男，汉族，1982年4月5日出生，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：严加锋，男，汉族，1959年7月29日出生，住址河南省信阳市平桥区，与被上诉人严玉祥系父子关系。被上诉人（一审被告）：信阳市平桥区平昌关镇李营村民委员会。法定代表人：李远强，村委会主任。被上诉人（一审被告）：信阳市平桥区医疗保障局，机构地址河南省信阳市平桥区中心大道北端农村信用联社院内，统一社会信用代码11411503MB1898836Y。负责人：孙宇河，局长。委托诉讼代理人：张慧君、张国风，河南上品律师事务所律师。上诉人曹文峰、李法瑞因与被上诉人严玉祥、信阳市平桥区平昌关镇李营村民委员会（以下简称李营村委会）、信阳市平桥区医疗保障局（以下简称平桥医保局）侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹文峰、李法瑞的共同委托诉讼代理人陈守华、被上诉人严玉祥的委托诉讼代理人严加锋、被上诉人李营村委会的法定代表人李远强、被上诉人平桥医保局的委托诉讼代理人张慧君、张国风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹文峰、李法瑞上诉请求:一、依法撤销（2020）豫1503民初3532号民事判决书；二、依法判令被告支付原告新农合医疗费58956.39元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审经审理查明：被告李营村委会成员严玉祥负责收缴合作医疗保险费，每人180元，我家二人，应缴360元。原告于2017年11月10日下午8时零1分，给被告用微信汇款360元（有汇款凭证及微信号和证人证言佐证），让其缴合作医疗保险费，结果被告没把此款上缴的收据条给原告。后来原告住院看病，花医疗费106292.83元，到平桥医保局去报销，因没有村里上缴此款的票据，结果平桥医保局不予报销。造成原告严重经济损失。一审认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，二原告向被告严玉祥缴纳新农合医保费用后，二原告称该费用已缴纳至平桥医保局，故不存在侵权行为，对二原告要求三被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告要求被告赔偿其缴纳的360元医疗保障费，无事实及法律理由，本院不予支持。关于原告李法瑞认为其情况，符合新农合医疗费用报销情况，而要求被告平桥医保局，对其医疗费用予以报销的请求，不属于民事诉讼调整范围，其应另行主张权利。这是认定事实错误。（一）、原告李法瑞医疗费用，不予以报销的原因，是被告严玉祥没有把原告上缴的医疗保障费票据交给原告。平桥医保局是依据上缴的医疗保障费票据，才对其医疗费用予以报销的。（二）、原告符合新农合医疗费用报销的条件，就是因为被告严玉祥没有把原告上缴的医疗保障费票据交给原告，平桥医保局的档案上，也有原告上缴的医疗保障费信息，可就是因为没有上缴的医疗保障费票据，才不予报销原告的医疗费用。这不能认定为不属于民事诉讼调整的范围。本案适用《民事诉讼法》第一百一十九条是错误的。（三）、平桥医保局的档案上，有原告上缴的医疗保障费信息。这充分证明原告上缴了医疗保障费，报销医疗费用也是在规定的时间内予以报销。可就是因为没有上缴的医疗保障费票据，才不予报销原告的医疗费用。这是平桥医保局对原告造成的损害。依据《侵权责任法》及有关法律法规，要求二审查清事实，依法判令支持上诉请求。被上诉人严玉祥答辩称，上诉人是在2017年11月份缴纳的医疗保障费；被上诉人严玉祥是在2018年上缴给农合办的，当时上诉人曹文峰没在家，被上诉人严玉祥是元月27日离职的，三月份出去打工，在这期间被上诉人严玉祥已经离职。上诉人应当去村里开发票，从最后新农合收缴医疗保障费等相关证据查出上诉人已缴纳医疗保障费。为何上诉人在住院期间不去要票据，这个责任存疑。被上诉人李营村委会答辩称，在我们村村干部收的群众应缴尽缴款，必须上交到社保所。交了多少款，村干部必须把钱交到社保所开发票，这是最基本要求。直到这个案件案发，我们才知道上诉人未缴费，其他事情村里一概不知。被上诉人平桥医保局答辩称，一、一审认定事实清楚，法律适用正确。被答辩人李法瑞因病2018年期间在医院住院治疗，病愈后，以缴纳了本年度的新农合医疗保险费用，遂向答辩人平桥医保局申请报销治疗费用。因答辩人未实际收到被答辩人2018年的新农合医疗保险费用，答辩人按照新农合医疗保险的相关规定，无法对被答辩人李法瑞2018年的住院治疗费用予以报销。即便答辩人依法拒绝为被答辩人报销，其也是作为行政机关履行行政职能作出的行政行为，被答辩人若向法院主张权利，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条“个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，可依法提起行政诉讼而不是民事诉讼。因而，被答辩人在本案向答辩人提起的诉讼不属于民事诉讼受案范围。故此，一审认定事实清楚，法律适用正确。二、被答辩人未缴纳合作医疗保险费用，依规定不应报销其医疗费用。被答辩人无缴费票据。城乡居民医保实行一年一次性预交费制，缴费后次年享受城乡居民医保待遇。在平桥区人民法院（2019）豫1503民初146号民事判决中查明的事实（一审卷宗第18页），是因为严玉祥收钱后未及时交纳到农合办，导致被答辩人李法瑞未能按时缴纳2018年合作医疗保险费用，因此无法享受医保待遇。依据《信阳市城镇居民基本医疗保险暂行办法》第十七条规定，不能享受医保待遇。综上所述，原审认定事实清楚，判决合法、合理，要求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。上诉人曹文峰、李法瑞向一审法院起诉请求：一、依法判令被告平桥医保局负责赔偿原告的医疗费58956.39元；被告李营村委会和严玉祥负责赔偿原告的医疗保险费360元及赔偿医疗费58956.39元的连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告严玉祥于2014年9月至2018年4月在被告平桥平昌关镇李营村委任文书职务，工作期间一直负责刘营组、李营组、山头组、东庙组的群众工作。在交纳医保费用期间，二原告于2017年11月10日将应交医保费（每人180元，计360元）用手机微信转入被告严玉祥手机微信中，被告严玉祥确认收钱。2018年，原告李法瑞因心律失常等病因住进深圳市人民医院，支出医疗费106292.83元。后原告以因其在2017年缴纳的医保费村委会没有给其出具收据导致信阳市平桥医疗保障局未能给其报销诉至法院。一审另查明，原告称其前往信阳市平桥医疗保障局查询其2018年的合作医疗保险费用已经缴纳。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，二原告向被告严玉祥缴纳新农合医保费用后，二原告称该费用已缴纳至信阳市平桥医疗保障局，故不存在侵权行为，对二原告要求三被告承担侵权责任的诉讼请求，一审不予支持。关于二原告要求被告赔偿其缴纳的360元医疗保障费用，无事实及法律理由，一审不予支持。关于原告李法瑞认为其情况符合新农合医疗费用报销情况，而要求被告平桥医疗保障局对其医疗费用予以报销的请求，不属于民事诉讼调整范围，其应另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定缺席判决：驳回原告曹文峰、李法瑞的诉讼请求。一审诉讼费1282元，减半收取641元，由二原告承担。二审中，上诉人提供医疗票据一份，用于证明李法瑞、曹文峰交过费用。被上诉人平桥医保局质证称，对这份票据的真实性有异议，只有复印件，真实性无法证明。医保系统本身是自动延续的，2017年缴纳的是2018年的医保费，这个费用并不是直接交到医保局，而是缴纳给地税，以向地税实际缴纳开具的税票作为凭证，才能够到医保局进行报销核算。当时上诉人是2017年交的钱，医保局并没有直接去收取这个费用，所以医保系统它是自动延续缴费情况。之前2015年和2016年交完费用后，系统每年都自动延续。正常情况下，必须是在2017年12月缴费，才能享受2018年医保待遇。上诉人的缴费时间已过期。需要补充说明的是，系统显示前一年交第二年医保费用，从调取的证据看，上诉人李法瑞有三次缴费信息。第一次是2015年12月31日缴费，应该享受2016年医保，当年没有产生医保报销事项；第二次是上诉人李法瑞2017年1月1日缴费，说明是2016年缴费延续到2017年，应享受当年2017年参保待遇。2018年1月8日的缴费信息，说明上诉人缴费缴晚了。实际应该收取的是2017年12月份，也就是头一年交第二年的保费。所以上诉人提供的证据证明医保局没有收到上诉人2018年医保缴费，医保局对于上诉人要求报销2018年医保，不予报销的原因就是上述原因。被上诉人严玉祥质证称，我们村民组都是一起收齐了费用再上交，并不是立刻就能按照文件执行，但是费用我们已经交上去了。被上诉人李营村委会质证称，村里都是自行收钱自行交，然后和医保局对账，严玉祥是负责李法瑞那一组。我们村委有一个票本，有多少人开多少票，已经上交的票本中记录的有时间等缴费信息，票本已经在社保所了。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第五条规定，县级以上人民政府将社会保险事业纳入国民经济和社会发展规划。国家多渠道筹集社会保险资金。县级以上人民政府对社会保险事业给予必要的经费支持。第二十四条规定，国家建立和完善新型农村合作医疗制度。新型农村合作医疗的管理办法，由国务院规定。第八十三条规定，个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。由此可见，新型农村合作医疗制度系确保公民获得物质帮助权的重要制度，具有较强的公共性。新型农村合作医疗管理办公室系人民政府设立的独立核算的事业法人，系《中华人民共和国社会保险法》规定的社会保险经办机构，具有行政诉讼主体资格，其确定参保范围、组织收缴参保费及核定报销金额等一系列行为；以及医保局作为行政机关决定是否对参保人申请报销的治疗费用准予报销的行为，均属于行政行为，在此领域产生的相关纠纷属于行政诉讼受案范围，而非民事诉讼管辖范围。参保人与新型农村合作医疗管理办公室以及医保局之间的法律关系系行政给付法律关系。上诉人可以有关行政主体拒不履行行政给付义务依法提起行政诉讼，综上所述，上诉人曹文峰、李法瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1282元，由上诉人曹文峰、李法瑞承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月二十日书记员  刘韫滔