河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终4199号上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市嵩山北路****楼********。统一社会信用代码：91410100060028216C。主要负责人：胡建森，该公司总经理。委托诉讼代理人：弓永刚，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张朝强，男，1951年12月30日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：温绍，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：黄振龙，男，1982年10月29日生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州公司）因与被上诉人张朝强、黄振龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛财险郑州公司的委托诉讼代理人弓永刚，被上诉人张朝强的委托诉讼代理人温绍，被上诉人黄振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛财险郑州公司上诉请求：1.请求改判安盛财险郑州公司减少赔偿金额为59881元或发回重审；2.上诉费由张朝强、黄振龙承担。事实和理由：一、案涉伤残鉴定意见不应采信。1.张朝强的伤残鉴定报告不符合法定程序及鉴定规范,一审庭审后安盛财险郑州公司提出重新鉴定申请,一审法院应准许重新鉴定。平顶山平安法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见,认定张朝强右踝关节活动度丧失55%,符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12“一踝关节功能丧失50%以上”之规定鉴定为十级伤残,以符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18“一足弓结构部分破坏”之规定鉴定为十级伤残，但在检验时,鉴定机构工作人员未对张朝强右踝关节活动度进行测量，未对张朝强右足进行测量,不符合鉴定程序规范。2.鉴定时在场的法医为樊法医,但鉴定意见落款的司法鉴定人却某伟、银公敬,该二人根本未参与张朝强的检验检测,无权出具司法鉴定意见书,因此此份鉴定意见同样不具有可参考性。3.张朝强病例中记载,事故发生前一个月骑三轮车受伤,鉴定机构未考虑张朝强的既往病史冒然得出结论不具有参考性。二、张朝强远超退休年龄,张朝强在2018年起诉时,一审法院2018年12月3日出具的调解书未认可张朝强误工费情况,本次张朝强提供的误工证明无客观依据。三、该案件安盛财险郑州公司仅承保交强险,根据保险合同约定,鉴定费属于间接损失,不属于保险公司承保范畴,一审法院判决安盛财险郑州公司赔偿鉴定费没有依据。张朝强辩称，张朝强的伤残鉴定是按照《司法鉴定程序通则》的规定进行的，鉴定机构是安盛财险郑州公司与张朝强在一审法院共同协商选定，鉴定机构依据《司法鉴定常规和技术操作规程》等规定依法鉴定，安盛财险郑州公司监督了鉴定过程，并未提出鉴定时有违规现象，法医和鉴定人员对张朝强右脚仔细检查并拍照记录在卷。安盛财险郑州公司一审提交法庭的张朝强赤脚照片也是对张朝强右踝部、足部检查测量的一部分真实写照。二、张朝强入院时如实陈述一月前骑三轮车受伤是既往病史，是为了让医生更好的区别与本次受伤的界限，更清楚查明本次伤势情况。本次交通事故造成张朝强的伤情有医院的专科检查记录、病历记录，DR、CT电子检查相佐证。三、张朝强事故前在宝丰县××镇王磊建材店务工，有建材店出具的证明及建材店老板王磊出庭作证证明，张朝强身体健康一直从事劳动。2018年7月10日，张朝强向一审法院提出诉讼并申请鉴定，一审法院委托鉴定机构后，安盛财险郑州公司以内固定未取出影响鉴定真实性为由不同意鉴定，鉴定机构退回鉴定，因伤残鉴定未进行，误工期限不能确定。（2018）豫0421民初1865号案件调解书中，未包含误工费。四、依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费应由安盛财险郑州公司承担。综上，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。黄振龙辩称，同意安盛财险郑州公司的上诉意见，我方不应承担本案的诉讼费。张朝强向一审法院起诉请求：要求黄振龙、安盛财险郑州公司赔偿张朝强医疗费2942.57元，误工费21368元，护理费751元，住院伙食补助费300元，营养费120元，交通费60元，鉴定费700元，伤残赔偿金41041元，精神损害抚慰金5000元，共计72282元。一审法院认定事实：2018年6月30日15时许,黄振龙驾驶豫Ａ×××**号车,在宝丰县××山河路盈瑞大酒店对面路段开门时,与张朝强驾驶的优狐牌电动车发生交通事故,造成张朝强受伤,两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查,认定黄振龙负该起事故的全部责任,张朝强无责任。张朝强于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1．右外踝、后踝骨折；2.右足第1、2跖骨、外侧楔骨骨折；3.右足第4跖骨骨折。张朝强于2018年7月20日办理出院手续，该院住院治疗20天。诊断证明备注：1．继续口服药物，建议院外休息五个月，继续治疗三个月，住院期间陪护一人。张朝强第一次起诉后，一审法院于2018年12月3日出具（2018）豫0421民初1865号民事调解书，其内容为：1.安盛财险郑州公司于2018年12月20日前一次性赔偿张朝强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计12219元；2.由黄振龙赔偿张朝强医疗费、住院伙食补助费、营养费及该次诉讼的诉讼费用共计12243.5元（具体支付方式为已通过垫付医疗费的方式支付3243.5元，差额9000元以黄振龙所交担保款直接支付，担保款1000元退还黄振龙，由张朝强从担保款中领取其中的9000元）。2020年3月25日，张朝强为行内固定物取出手术，到宝丰县人民医院住院治疗，于2020年3月31日出院，共住院6天，支付医疗费2942.57元，住院期间留陪护1人。经一审法院委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所于2020年9月4日作出平安司鉴所［2020］临鉴字第238号司法鉴定意见书。鉴定意见为：张朝强损伤致残程度为两处十级伤残。张朝强支付鉴定费700元。豫Ａ×××**号车的登记所有人系郭会巧，与黄振龙系夫妻。该车在安盛财险郑州公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2018年02月12日至2019年02月11日止。另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为45677元／年。事故前张朝强在宝丰县××镇王磊建材店务工，月工资2700元。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方在过错责任限额范围内承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，安盛财险郑州公司应当在豫Ａ×××**号车所投保交强险责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。张朝强本次诉讼各项损失应计数额为：医疗费2942.57元；误工费13140元［（20天＋6天＋120天）×2700元／月，根据张朝强的伤情及本案实际，其院外休息时间4个月为宜；住院伙食补助费300元（6天×50元／天）；营养费120元（6天×20元／天）；护理费750.84元（6天×45677元／年×1人）；残疾赔偿金41041元（按张朝强诉求）；鉴定费700元；精神损害抚慰金5000元；交通费酌定为60元。上述合计64054.41元（其中医疗费用3362.57元）。综上，张朝强的损失计64054.41元，结合第一次诉讼的损失数额，应由安盛财险郑州公司在豫Ａ×××**号车所投保交强险限额范围内赔付60691.84元，由黄振龙赔付3362.57元。张朝强本次诉讼的诉讼请求部分成立，一审法院部分予以支持。安盛财险郑州公司对［2020］临鉴字第238号司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。因证据不足，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审判决：一、安盛财险郑州公司于判决生效后十五日内赔付张朝强60691.84元；二、黄振龙于判决生效后十五日内赔付张朝强3362.57元元；三、驳回张朝强的其他诉讼请求。一审案件受理费1607元，减半收取计803.5元，由黄振龙负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：1.案涉张朝强的伤残鉴定意见应否采信；2.张朝强主张的误工费应否支持；3.安盛财险郑州公司应否承担本案鉴定费。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩及述称意见，综合评议如下：一、关于案涉张朝强的伤残鉴定意见应否采信的问题。本案中，张朝强的伤残等级鉴定系张朝强申请，由一审法院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定意见书附有鉴定机构司法鉴定许可证及鉴定人执业证书，鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质。且该鉴定意见书经各方当事人庭审质证，符合证据的客观性、合法性和关联性的要求。而且，张朝强因案涉交通事故致右外踝、后踝骨折，右足第1、2跖骨骨折，右足外侧楔骨骨折，右足第4跖骨骨折，以上多发性骨折损伤，通常会遗留关节部位功能障碍。虽然张朝强病例中记载其在案涉事故发生前一个月骑三轮车受伤，但案涉交通事故发生后的医院检查报告，并未显示张朝强的多部位骨折属于陈旧性骨折。故安盛财险郑州公司虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但并未提供鉴定结论存在程序明显违法或依据明显不足的相应证据。一审法院未准许安盛财险郑州公司重新鉴定申请并采信该鉴定意见并无不当，安盛财险郑州公司上诉主张该鉴定意见不应予以采信的理由依据不足，本院不予支持。二、关于张朝强主张的误工费应否支持问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”张朝强在一审中提交的宝丰县××镇王磊建材出具的加盖有宝丰县××镇王磊建材发票专用章的2018年1月份至6月份的工资发放花名册及误工证明等证据能够相互佐证，证明张朝强事故发生前在宝丰县××镇王磊建材工作、月工资2700元的事实。张朝强在事故发生前确有劳动收入，其因本案交通事故受伤构成两处十级伤残，治疗休养期间客观上已中断劳动，造成收入减损，故其误工损失应得到赔偿。该误工损失，在张朝强第一次起诉后的一审法院调解中并未得到处理。故一审法院本次判决安盛财险郑州公司支付张朝强误工费13140元并无不妥，安盛财险郑州公司上诉主张不应支持张朝强误工费请求的理由不足，本院亦不予支持。三、关于安盛财险郑州公司应否承担本案鉴定费问题。张朝强因本次事故受伤，鉴定费是张朝强为确定其身体损伤情况而支出的必要费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失，且安盛财险郑州公司对此费用的免除并未作明确说明，故张朝强该项损失应当得到赔偿。安盛财险郑州公司上诉认为其不应承担本案鉴定费的理由不足，本院不予采信。综上所述，安盛财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297元，由安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  谢小丽审判员  梁 东二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗晓蕊书记员杨晓飞