wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6374号 上诉人（原审原告）：赵凡，男，1978年4月12日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘肖寒，河北全景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：皇甫树玲，女，1969年3月21日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 上诉人赵凡因与被上诉人皇甫树玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵凡上诉请求：1、撤销唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初730号判决，依法改判或发回重审；2、本案一审和二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、通过一审判决可以看出，一审法院审理中已经认定如下事实:一、被上诉人皇甫树玲超越同向骑自行车行驶的上诉人赵凡时，赵凡摔倒受伤。事故发生时被上诉人驾驶三轮摩托车无牌无证。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条、《道路交通安全法》第43、第95条规定，被告违反法律规定无证驾驶机动车，且同车道行驶时未尽到谨慎驾驶、礼让行人义务，依法应承担事故的全部责任。再结合被上诉人皇甫树玲自述，被上诉人说当时在修路，路不好走，在此情况下，依然在不顾路面情况，未尽到注意义务、未注意避让正常行驶车辆的情况下进行超车，其行为对上诉人赵凡的车辆形成了危险状态。综上，被上诉人属于违法上路，在危险状态下超车。被上诉人无证无牌驾驶已违反法律规定，不仅对上诉人赵凡的车辆形成了危险状态且增加了路上其他人员的危险性。二、唐山物证司法鉴定中心中二车辆的照片可见，上诉人赵凡自行车左侧车把把套外端胶皮存在明显变形破损并露出了金属车把。结合上诉人赵凡伤情来看，赵凡左髌骨粉碎骨折，左尾软组织挫伤，经鉴定为十级伤残。可以得出，上诉人当时骑的是自行车，车速极慢，以上诉人如此严重的伤情，不可能是自行摔倒，显然是受外力刮赠、撞击倒地才导致的。司法鉴定意见虽没有明确鉴定出碰撞痕迹，但橡胶车把的刮痕是很难在三轮车上形成车痕的，上诉人的车把损坏必然是外力导致，事故发生时无其他车辆经过，上诉人受伤与被上诉人存在必然的因果联系。三、事故当日为正月初一，且正为晚饭时分，路上人烟稀少，从赵凡摔倒到证人到达赵凡受伤地点不足一分钟（判决书第5页倒数第三行：“赵凡称一分钟内打电话报警、单位请假和家人通话明显不合常理”以上内容显然与上诉人赵凡所述从其摔倒到证人到达其受伤地点不足一分钟不一致），且在证人李某到达现场时前后均无车辆，再结合证人所述，其在追赶被上诉人皇甫树玲途中也未见其他车辆，可充分证明上诉人受伤与被上诉人之间存在直接的因果联系。四、事故当时，被上诉人三轮摩托车中载有其配偶，其配偶坐在车里，面朝上诉人方向，是否刮赠、撞击到上诉人，其配偶必然亲眼所见。在证人李某追上被上诉人时，被上诉人的反应以及跟随返回现场的行为，均可得知被上诉人对刮倒上诉人一事是心知肚明的，只不过是见路上没有摄像头及其他车辆看见，企图逃避责任而已。 皇甫树玲答辩称，赵凡的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵凡向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告医疗费、伙食补助、营养费、护理费、误工费、二次手术费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计186514.03元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月5日，皇甫树玲驾驶三轮摩托车沿迁曹线行驶至南范各庄沙河米处时，超越同向行驶的骑自行车的赵凡，在此过程中，赵凡摔倒并受伤，唐山市物证司法鉴定中心于2019年2月11日对事故车辆进行检验，鉴定意见：无法确认甲（三轮摩托车）、乙（自行车）两车相互对应的撞擦痕迹及部位。最终，皇甫树玲和赵凡承担的责任均无法认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵凡诉至法院，要求被告皇甫树玲赔偿其医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、二次手术费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计196065.88元。但其所提交证据中未能证明其损失系由本案被告皇甫树玲造成，公安交警部门痕迹检验不能够证明皇甫树玲驾驶的三轮车与赵凡自行车有明显碰撞痕迹及变形。原告赵凡陈述事情经过与证人李某陈述事故地点不一致，赵凡称一分钟内打电话报警、单位请假和家人通话明显不合常理。综上，原告赵凡提供的证据不足以证明被告皇甫树玲的侵权行为，故本院对原告赵凡的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告赵凡的诉讼请求。案件受理费1233元，减半收取计616.5元，由原告赵凡负担。 本院二审期间，上诉人赵凡提交了上诉人和车检人员（姓名不知道）的通话录音。证明当时唐山市物证司法鉴定中心原本已经认定碰撞痕迹后因不知名的人为原因未认定有碰撞痕迹更改了结果。被上诉人皇甫树玲对上述证据的质证意见为：有没有人为原因不清楚，结果就是车检结论没有认定碰撞。本来就没有认定碰撞痕迹，为什么还说是人为原因没有认定。 本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，根据唐山市物证司法鉴定中心于2019年2月11日对事故车辆进行检验，鉴定意见：无法确认甲（三轮摩托车）、乙（自行车）两车相互对应的撞擦痕迹及部位。2019年3月20日，唐山市公安交通警察支队第四大队出具的道路交通事故证明。内容：调查交通事故得到的事实：2019年2月5日，皇甫树玲驾驶三轮摩托车沿迁曹线行驶至南范各庄沙河米处时，超越同向行驶的骑自行车的赵凡，在此过程中，赵凡摔倒并受伤，唐山市物证司法鉴定中心于2019年2月11日对事故车辆进行检验，鉴定意见：无法确认甲（三轮摩托车）、乙（自行车）两车相互对应的撞擦痕迹及部位。2019年3月11日向当事人及家属宣布均无异议。最终，皇甫树玲和赵凡承担的责任均无法认定。上诉人赵凡在收到上述道路交通事故证明后未提出复核。上诉人赵凡没有其他证据证明被上诉人皇甫树玲驾驶的三轮车与其驾驶的自行车发生碰撞致其摔倒受伤的事实，也没有证据证明其所受伤情与被上诉人的驾驶车辆行为有因果关系，上诉人主张被上诉人承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，赵凡的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1233元，由上诉人赵凡负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑 悦 ——
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2687号之一申请执行人：余凌云,女性,1973年9月8日出生,410323197309081021,汉族,住新安县；被执行人：郭峰涛,男性,1981年5月25日出生,410323198105250019,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月27日生效的（2020）豫0323民特274号判决，于2020年10月26日向被执行人郭峰涛发出执行通知书，责令被执行人郭峰涛被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭峰涛在河南新安农村商业银行股份有限公司磁涧支行的账户6229911669002546250001存款437.74元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十二月二十八日（）书记员 黄武震
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终948号原公诉机关河南省孟津县人民检察院。上诉人（原审被告人）王水同，曾用名王海涛，男，1980年2月9日出生，汉族，初中文化，洛阳市某某馆职工，籍贯河南省汝阳县，住孟津县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月24日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年9月15日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月09日经河南省孟津县人民法院决定被取保候审。河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控被告人王水同犯危险驾驶罪一案，于2020年11月11日作出（2020）豫0322刑初351号刑事判决。认定被告人王水同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。宣判后，原审被告人王水同提出上诉。本院审理过程中，上诉人王水同申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）王水同撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王水同撤回上诉。河南省孟津县人民法院（2020）豫0322刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二〇年十二月十六日书记员 谭静祎
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特321号申请人：广东南祥造船有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：刘金水，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。被申请人：陈爱球，男，1975年12月9日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县************，公民身份号码为432************815。申请人广东南祥造船有限公司（以下简称南祥公司）因与被申请人陈爱球申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人南祥公司请求：1.依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭东劳人仲院虎门庭案字[2020]1122号仲裁裁决书；2.本案申请费由陈爱球承担。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，本案中陈爱球向东莞市劳动人事争议仲裁院申请的仲裁金额远远超过东莞市最低工资标准十二个月金额的标准，故本案不适用终局裁决。被申请人陈爱球未在法定期限内向本院提交书面答辩。经审查查明：2020年9月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2020]1122号仲裁裁决：一、确认陈爱球与广东南祥造船有限公司的劳动关系解除。二、由广东南祥造船有限公司在本裁决书生效之日起五日内支付陈爱球如下款项：（1）2019年8月14日至2019年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额：34561元；（2）停工留薪期工资差额：14997元；（3）陪护费：1500元；（4）一次性伤残补助金差额：21373.8元；（5）一次性工伤医疗补助金差额:2410.4元；（6）一次性伤残就业补助金：30180元。三、驳回陈爱球其他仲裁请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，依照前述规定第一、二款，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人南祥公司的请求来看，南祥公司并未指出仲裁裁决存在上述第四十九条第（二）（三）（四）（五）（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规确有错误的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案仲裁裁决事项中关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的争议属于第四十七条第（二）项因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，故仲裁庭对上述争议所作仲裁裁决为终局裁决并无不当。综上所述，南祥公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人广东南祥造船有限公司撤销东劳人仲院虎门庭案字[2020]1122号终局裁决的申请。申请费400元，由申请人广东南祥造船有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月十日书记员  肖博雅何晴
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1608号原告：周红宾，男，汉族，1969年11月2日出生，住所：孟州市。委托诉讼代理人：台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：原保平，男，汉族，1971年3月29日出生，住所：孟州市。被告：庞艳梅，女，汉族，1974年6月10日出生，住所：孟州市。原告周红宾诉被告原保平、庞艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红宾及其委托诉讼代理人台定刚到庭参加了诉讼；被告原保平、庞艳梅经公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令原保平、庞艳梅共同给付周红宾借款70,000元及利息（自起诉之日2020年8月5日起至履行清偿完毕之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费用3100元，由被告原保平、庞艳梅承担。事实与理由：周红宾与原保平是朋友关系，原保平与庞艳梅是夫妻关系。2015年初，原保平因做生意资金周转，分两次向周红宾借款，一次50,000元、一次20,000元，合计70,000元。当时，口头言明月息1分5厘，借用期限一年，每月付息。然而，逾期本息未付。2016年10月18日，双方达成还款协议一份。依协议，自2016年10月18日起，每年归还10,000元，直至归还完毕为止。但是，并未每年给付10,000元。时至今日，仍然分文未付。为此诉讼。被告原保平、庞艳梅在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩。在举证期间内未向法庭提供证据材料，视为其放弃举证的权利。为了证明自己的诉讼请求，周红宾提供了《还款协议》一份，意在证明原保平、庞艳梅拖欠周红宾70,000元事实属实。经质证，原保平、庞艳梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院确认《还款协议》的证据效力。依据有效证据，本院确认的案件事实如下：原保平借取周红宾70,000元，无力偿还，经双方家庭共同协商达成协议，周红宾自2016年10月18日到2017年10月18日为一年期限，每年偿还周红宾10,000元，依此类推直到还清70,000元为止。所达协议载明协议落款人原保平、庞艳梅、周红宾。周红宾凭协议起诉。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定归还借款。原保平、庞艳梅拖欠周红宾借款70,000元，有周红宾提供的双方达成的还款协议为证，证据充分。原保平、庞艳梅应当归还借款并支付利息。周红宾要求原保平、庞艳梅归还借款70,000元及利息，应当予以支持。因还款协议上未载明约定利息，故利息应从起诉之日2020年8月5日起至履行给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告原保平、庞艳梅自本判决生效之日起七日内向原告周红宾履行给付借款70,000元及利息（自2020年8月5日起诉之日起至本判决确定给付期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告原保平、庞艳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  高中祥人民陪审员  朱玉玲人民陪审员  张宗盛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王曼丽
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2175号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：吴军，男，汉族，1963年8月26日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人丁阁到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费及公共能耗费2436元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业公司与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告对永昌镇沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年，2020年5月10日届满。两合同约定：物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却拖欠原告2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费合计2436元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告吴军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴军系北川羌族自治县永昌镇永平苑某号的业主，房产面积106.68平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年，随后原告入场提供物业服务；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。被告拖欠原告2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费合计2436元。 上述事实有原告《营业执照》复印件、被告户籍信息、《房地产权登记信息》、《沐曦物业管理合同》、《沐曦社区物业服务合同》、照片以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告2014年5月至2018年12月的物业服务费2389元（106.68平方米×0.4元／每平方米×56个月），公共能耗费56元（56个月×1元／月），共计2445元，对于原告主张2436元的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴军在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费及公共能耗费2436元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴军负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡超兰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张裕烽 书 记 员 赵沙沙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23827号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱克。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱克物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱克准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十二月十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3656号之一 原告：海宁市海洲红兴钢管出租站，住所地浙江省海宁市，统一社会信用代码92330481ＭＡ2ＥＷＤＷＡ9Ｆ。经营者：朱兴宝，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区百丈人仙岩村**王家堂**。 原告：海宁市斜桥志通钢管出租站，住所地浙江省嘉兴市海宁市，统一社会信用代码92330481ＭＡ29Ｇ3ＥＫ71。经营者：朱志良，男，1961年1月15日出生，汉族，，住浙江省海宁市斜桥镇黄墩村龙潭河** 原告：海宁市马桥腾祥钢管出租站，住所地浙江省海宁市，注册号：×××98。经营者：顾金祥，男，1979年11月11日出生，汉族，，住浙江省嘉善县天凝镇南星村道士港** 三原告共同委托诉讼代理人：金筱玲、章伊城，浙江康恒律师事务所律师。 被告：祝平江，男，1964年10月27日出生，汉族，住，住浙江省海宁市/div> 委托诉讼代理人：张勤华、颜梦迪，浙江峻德律师事务所律师。 被告：兰勇，男，1980年8月10日出生，汉族，住，住贵州省大方县/div> 被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村**，统一社会信用代码913405007627750056。 法定代表人：刘炳树，董事长。 第三人：海宁市朗宏房地产开发有限公司，，住所地浙江省嘉兴市海宁市高新技术产业园区纬三路****统一社会信用代码91330481MA2B8U6A6Y。 法定代表人：丁锋，执行董事。 委托诉讼代理人：王勤，浙江图腾律师事务所律师。 原告海宁市海洲红兴钢管出租站、海宁市斜桥志通钢管出租站、海宁市马桥腾祥钢管出租站与被告祝平江、兰勇、马鞍山天立建设有限责任公司（以下称天立建设）及第三人海宁市朗宏房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后适用普通程序进行了审理。现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告祝平江、兰勇支付原告海宁市海洲红兴钢管出租站钢管、扣件租赁费（含运费）685128元并赔偿损失125778.5元，支付逾期付款违约金10000元；2、被告祝平江、兰勇支付原告海宁市斜桥志通钢管出租站钢管、扣件租赁费（含运费）660708元并赔偿损失178342.6元，支付逾期付款违约金10000元；3、被告祝平江、兰勇支付原告海宁市马桥腾祥钢管出租站钢管、扣件租赁费（含运费）498445元并赔偿损失71916元，支付逾期付款违约金（自2018年6月2日起按日千分之一计算至实际付清之日）；4、被告马鞍山天立建设有限责任公司对上述款项承担连带责任（以被告祝平江、兰勇的25%总承包款及代管的工程进度款的25%之和，以及欠付工程款范围内）；5、三被告承担实现债权费用131400元及财产保全保险费4200元。事实和理由：被告祝平江于2014年1月10日设立个体工商户“海宁市袁花镇钱宁土石方工程队”（以下称“钱宁工程队”），又于2016年12月7日注销登记。2014年10月15日，“钱宁工程队”与天立建设签订单项工程承包协议，约定由“钱宁工程队”承包天立建设承建的“美星学仕公馆”工程的内外脚手架工程，被告兰勇系工程实际施工人。之后“钱宁工程队”向三原告租赁了工程所需钢管和扣件。天立公司承诺其在向“钱宁工程队”和兰勇支付承包费时应将其中的25%承包费保留，待租赁物返还后付给原告方，否则需要承担连带保证责任。 2018年3月28日，“钱宁工程队”与兰勇向天立建设出具《付款委托书》一份，确认分别结欠三原告1171988元、640523元和484695元，同时委托天立建设从承包费中直接支付给三原告。2018年5月26日，“钱宁工程队”、兰勇经对账，确认还应分别赔偿三原告钢管、扣件缺损损失125778.5元、178342.6元和71916元，并应分别支付运费18690元、20185元和13750元。至此，被告祝平江、兰勇应分别给付三原告1316456.5元、1299050.6元和960361元。2018年6月1日，天立公司与兰勇签订《架业付款协议》，约定由天立公司直接支付给三原告1355550元。天立公司遂向三原告支付1355550元，三原告分别分得505550元、460000元和390000元。三原告因剩余款项未获清偿，遂向本院提起诉讼。 被告祝平江辩称：一、被告祝平江虽于2014年1月10日设立个体工商户“钱宁工程队”，但设立后一直没有刻制“钱宁工程队”公章，也没有开展经营活动。二、被告祝平江与被告兰勇及三原告素不相识，也没有任何关系及经济往来。本案合同中虽盖有“钱宁工程队”印章，但不能证明是被告祝平江的意思表示，其法律后果应由盖章人兰勇自行承担。兰勇未取得被告祝平江授权，属于无权代理，法律后果应由兰勇承担。三、被告祝平江在2014年3月至2015年7月间一直在广东打工，2015年10月至2016年10月16日在埃塞俄比亚打工。所以本案所涉工程不可能与被告祝平江有关，否则，被告祝平江在承揽了巨额工程的情况下弃而不管仍外出打工挣钱不符合常理。四、本案已涉嫌伪造印章犯罪应移送公安机关处理。 被告天立建设、被告兰勇未作答辩。 第三人海宁市朗宏房地产开发有限公司述称：第三人不是合同相对人，原、被告之间的纠纷与第三人没有法律上的利害关系。 本院经审查认为，本案虽然以合同纠纷立案受理，但根据在案证据和庭审调查，被告祝平江主张其不是本案合同相对人有一定的理由和依据，所以本案可能不属于经济纠纷，而是可能涉嫌伪造公章犯罪或合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。当然，如果公安机关立案侦查后认为本案不构成犯罪，确属经济纠纷案件的，原告仍可再次向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告海宁市海洲红兴钢管出租站、海宁市斜桥志通钢管出租站、海宁市马桥腾祥钢管出租站的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤良飞 审 判 员  屈周燕 人民陪审员  金德香 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  俞志敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执1011号申请执行人哈尔滨市平房区，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区，法定代表人张晓斌，该公司经营者。被执行人吕游，男，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2334号民事判决书，执行申请执行人哈尔滨市平房区百事佳酒水配送中心与被执行人吕游买卖合同纠纷一案，申请执行标的35696元。本院立案执行后，依法向被执行人吕游发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吕游的银行存款、车辆、不动产、保险、证券、公司信息、婚姻状况、土地所有权、构建建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记、住房公积金等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2334号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 朱丹彬审判员 蒋丹凤二〇二〇年十二月二十一日书记员 王海艳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3280号之一 申请执行人洪明清,男,1968年12月25日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人常忠胜,男,1990年10月12日出生,住所地天津市河**。 申请执行人洪明清与被执行人常忠胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1446号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪明清向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人常忠胜返还申请执行人洪明清借款本金850000元，并支付该款自2020年1月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，并负担案件受理费6393元，执行费10950元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人常忠胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求常忠胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常忠胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常忠胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人常忠胜名下位于天津市河北区××花园××号不动产由天津市河北区人民法院处置，本案已参与分配，并将天津市河北区人民法院拍卖后的情况说明反馈申请执行人洪明清。暂未发现被执行人常忠胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常忠胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人常忠胜作出罚款决定。同时已对被执行人常忠胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪明清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常忠胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十二月一日 代书记员 郭健谦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初6161号 原告：赵宏金，男，1996年7月20日生，汉族，住张店区。 被告：王鑫，男，1988年2月26日生，汉族，住张店区。 原告赵宏金与被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告赵宏金于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宏金的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵宏金撤诉。 审判员  郁有君 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 林
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5110号 原告：王婷渟，女，1989年10月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 法定代理人：王修民，男，1963年11月17日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 法定代理人：田秀英，女，1963年9月17日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司住所地：沈阳市沈河区中山路****西侧。统一社会信用代码：91210103555311443J。 负责人：赵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍家聖，男，系该公司员工，现住瓦房店市。 被告：杨美清，男，1972年4月18日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。  被告：铁岭福先顺运输服务有限公司住所地：辽宁省铁岭市新城区澜沧江东路东北城C馆****一社会信用代码：91211200MA0QFGP99C。 法定代表人：黄桂娟，该公司经理。 被告：付阳，男，1976年6月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司住所地：沈阳市沈河区惠工街**中韩大厦**会信用代码：91210103764358838U。 负责人：王曲，该公司经理。 被告：高翔，男，1991年1月6日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 本院在审理原告王婷渟与被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、杨美清、铁岭福先顺运输服务有限公司、付阳、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、高翔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王婷渟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王婷渟撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王婷渟承担。多缴纳的部分6623元予以退回原告王婷渟。 审 判 长  王宵天 人民陪审员  宋洪勇 人民陪审员  刘世厚 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 阳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终743号上诉人（原审被告）：徐凤中，男，1952年4月4日出生，汉族，鹤岗市南山区锦城花园项目负责人，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。被上诉人：郭运祥，女，1984年5月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区（未到庭）。原审被告：鹤岗市永大房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市南山区19委红旗路**楼**复式楼。法定代表人：李继敏,该公司经理。上诉人徐凤中与被上诉人郭运祥、原审被告鹤岗市永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐凤中上诉请求：撤销一审判决，二审法院依法变更或解除原协议，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订协议时基础条件发生重大变化，继续履行原协议对上诉人不公平。原审判决认定事实：郭运祥与郭文革、彭云玲系父女、母女关系。2013年3月29日，永大开发公司与被拆迁人郭运祥、彭云玲签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定将平房拆迁，调换成鹤岗市南山区锦程花园小区4号楼5单元201室（面积60平方米，每平方米价格3150元）、3号楼5单元302室（面积47平方米，每平方米价格3150元）楼房两户，并约定给付郭运祥一次性搬迁补助费600元与租房补助每月300元，租屋补助从2013年5月1日起开始计算。被拆迁人为彭云玲的协议书中未约定给付一次性搬迁补助费与租房补助费。郭运祥、彭云玲的入户通知单显示调换所得的鹤岗市南山区锦程花园小区4号楼2单元201室、3号楼4单元302室房屋的实际建筑面积分别为62.14平方米、48.79平方米，以及2户房屋的入户费用均有闭路费400元、程控门350元、热力管道费每平方米10元。郭运祥已交纳了该2户楼房的入户费用1400元。另查明，徐凤中自认系鹤岗市南山区锦程花园项目的实际施工人，并负责锦程花园小区业主入户事宜与收取入户费。原审法院认为，永大开发公司与郭运祥、彭云玲签订的《房屋拆迁产权调换协议》合法有效，应予保护。双方均应按协议约定来履行义务。郭运祥的父母已按协议约定交付了平房，永大开发公司亦应在通知入户时，按协议约定结算双方的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于永大开发公司与徐凤中均称，在通知业主入户时，以现场大会的形式与业主进行了沟通，双方同意互相减免费用，对此郭运祥不予认可，故永大开发公司与徐凤中应负有举证义务，现二被告未有证据证明，双方就互相减免费用达成一致意见，故二被告应承担举证不能的不利后果。对于永大开发公司抗辩称，拆迁调换协议上的公章不是其公司的备用公章，但未有证据证明，故对该抗辩意见不予采纳。对于永大开发公司抗辩称，锦程花园项目工程系因政策多次调整导致烂尾，属于情势变更原则，但未提交相关政策文件证明，故对该抗辩意见不予采纳。现郭运祥不认可永大开发公司与徐凤中的意见，故应按协议与入户收费明细重新来计算双方的款项。按协议约定，应给付郭运祥租房补助费23700元（自2013年5月1日至2019年11月入户时止，79个月×300元/月）、一次性搬迁补助费600元，合计24300元。郭运祥与彭云玲所调换的2户楼房，系用其家庭所有的一个平房调换所得，故郭运祥所交费用应按2户计算。其应交3.93平方米（2.14平方米+1.79平方米）的房屋差价款12379.5元（3.93平方米×3150元）、闭路费800元（400元×2户）、程控门700元（350元×2户）、热力管道费1109.3元[（62.14+48.79）平方米×10元/平方米]，合计14988.8元。另外，郭运祥已交纳2户楼房的入户费用1400元，应在其交纳的14988.8元中予以扣除。因永大开发公司与郭运祥、彭云玲签订的《房屋拆迁产权调换协议》，而徐凤中又系实际负责锦程花园小区业主入户的一切事宜，并收取业主的入户费，故永大开发公司与徐凤中应对郭运祥承担给付款项的责任，即给付郭运祥10711.2元[24300元-（14988.8元-1400元）]。原审法院判决：一、徐凤中与鹤岗市永大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付郭运祥10711.2元；二、驳回郭运祥的其他诉讼请求。本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了五份证据：1、鹤岗市处非办2013年11月25日下发的文件规定了，案涉小区是以棚改项目报请建设程序。证据2、鹤岗发改委2014年6月4日下发鹤发改投资（2014）65号文件，批复了上述通知，正式将锦城花园项目列入棚户区改造项目。证据3、2014年1月4日鹤岗市棚户区改造办公室向鹤岗市城乡规划局申请审批手续，以棚户区改造项目申请改造手续。请求划拨土地。证据4、2016年7月1日鹤岗市棚户区改造办公室向鹤岗市发改委发出鹤棚改函（2016）20号，关于锦城花园项目变更商业开发的函，将案涉工程由棚户区改造变更为商业开发。证据5、中共鹤岗市直属机关工作委员会出具的书面证明，证明锦城花园小区项目不能及时入住的原因是，市政府允诺的政策兑现不了，动迁过程艰难，至今还有两户钉子户没有动迁。由于被上诉人未到庭，对以上证据未质证。永大公司对以上证据无意见。本院认证认为，上诉人提交的证据是市政府与上诉人之间的法律关系，与本案无关，本院不予采信。本院认定事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人郭运祥签订了合法有效的《房屋拆迁产权调换协议》，双方应严格按照该协议履行，如果在履行过程中产生任何争议，双方应先协商解决。案涉原房屋拆迁多年，上诉人未同被上诉人郭运祥进行过协议变更，也没有为被上诉人多年租房等情况进行补偿，双方应按照原协议继续履行。市政府相关部门的行为，对被上诉人不具有约束力且上诉方提出解除、变更原协议的理由不能成立。因此原审法院判决上诉人给付郭运祥租房补助、一次性搬迁补助费等正确，本院予以维持。综上所述，上诉人徐凤中的上诉请求和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由上诉人徐凤中负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延鑫审判员 刘延霞二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘朦朦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5967号申请执行人：王某，女性，1953年01月03出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：高某，女性，1961年03月02出生，汉族，住河南省汝州市。关于王某与高某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初9935号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还借款及利息。因高某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十五日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  张家豪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申186号再审申请人（一审被告）：冉登英，女，1981年12月27日出生，汉族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住所地：贵州省台江县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住所地：贵州省剑河县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人冉登英因与被申请人凯里市宇慧物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉登英申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3334号民事判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业服务有限公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业服务有限公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业服务有限公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业服务有限公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业服务有限公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人冉登英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冉登英的再审申请。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 潘年钢二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡 芮
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3584号之一申请执行人：王鸣飞，男，汉族，1990年12月25日出生，住偃师市。被执行人：冯建康，男，汉族，1966年8月6日出生，住偃师市。王鸣飞与冯建康民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初1503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯建康支付申请执行人王鸣飞71150元及利息。因冯建康未按上述生效法律文书履行义务，王鸣飞向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理，执行费967元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年11月18日、2020年12月17日通过执行网络查控系统查询被执行人冯建康名下财产，冻结并扣划被执行人冯建康名下财产2233.07元，其中缴纳执行费967元，剩余款项申请人王鸣飞已领取。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、查询被执行人冯建康名下不动产及公积金信息，被执行人冯建康名下无其他不动产登记信息、无公积金缴存信息。五、2020年11月23日本院工作人员到偃师市××××组寻被执行人冯建康，未找到被执行人冯建康。申请人也不能提供其他相关线索。六、目前本案债权尚余8082元及相应利息、迟延履行金未能实现经采取以上强制执行措施，被执行人冯建康无其他足额财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯建康负有继续向申请执行人王鸣飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二〇年十二月三十日书记员 ：黄卫江
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执9155号之一 申请执行人郑廷玉，男，1962年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州众望房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道新大地广场**（**）剩余2144。 法定代表人：娄长有。 申请执行人郑廷玉与被执行人杭州众望房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初327号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑廷玉向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州众望房地产开发有限公司支付申请执行人郑廷玉报酬200万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14571元。 执行立案后，本院向被执行人杭州众望房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州众望房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州众望房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州众望房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月29日，本案执行到被执行人杭州众望房地产开发有限公司执行款425162.44元，案件受理费14571元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州众望房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州众望房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑廷玉。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张鹏飞
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执3644号申请执行人：叶同明，男，1981年3月10日出生，汉族，住荥阳市。委托代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被执行人：徐艳辉，女，1978年9月18日出生，汉族，住荥阳市。关于叶同明申请执行徐艳辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初8544号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款50000元及利息，并支付案件受理费638元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，先后数次查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星银行存款百余元，已被其他执行案件首先冻结，本院对其名下全部银行账户予以轮候冻结。申请执行人应于冻结期限届满的三十日前书面向本院提出继续冻结申请；2.本院于2020年12月1日向不动产登记中心及住房公积金管理中心发起传统查控，经调查被执行人名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息；3.查明被执行人名下豫Ａ××××**大众牌车辆登记信息，该车辆由其他法院首次查封，去向不明未能实际扣押，暂无法处置，本院对该车辆予以轮候查封。三、通过实地走访对被执行人户籍所地进行调查了解，本院未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人未按报告财产令要求于限定期间申报财产信息，已违反财产报告制度，本院决定对其处以罚款2000元的司法惩戒措施，被执行人尚未缴纳。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的足额财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月二十九日书记员  帖耀京
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8571号原告：陈延琪，女，汉族，1992年3月11日出生，住荥阳市。被告：赵阳，男，汉族，住郑州市。原告陈延琪与被告赵阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2020年12月23日，陈延琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈延琪撤诉处理。案件受理费25元，由陈延琪负担。审判员 禹 爽二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈梦轩
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行审98号之一申请执行人浚县自然资源局，住所地：浚县黎阳路**。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人王青云，浚县国土资源监察大队副队长。代理权限为代为申请、撤回申请、变更申请、领取标的款、处理相关事宜。委托代理人姚丹，浚县国土资源监察大队工作人员。代理权限为代为领取相关文书。被执行人康明山，男，1954年8月14日出生，汉族，住址河南省浚县。申请执行人浚县自然资源局因被执行人康明山不履行浚县自然资源局于2020年4月28日作出浚自然资罚决字〔2020〕第83号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，浚自然资罚决字〔2020〕第83号浚县自然资源局行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：浚县自然资源局作出的浚自然资罚决字〔2020〕第83号行政处罚决定第二项“对康明山非法占用的2640平方米基本农田，处以耕地开垦费每平方米22元1.8倍的罚款，罚款共计壹拾万零肆仟伍佰肆拾肆元（104544元）”准予执行，由浚县人民法院实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵俊民审判员  宋学军审判员  刘希普二〇二〇年十二月二十八日书记员  张广平
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18974号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，执行董事。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂婷，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：刘斌，男，1975年9月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告刘斌追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江晨廷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌偿还原告支出的代偿款40037.85元，赔偿原告代偿款的资金占用费（其中：2683.65元自2019年11月25日起，3986.09元自2020年1月22日起，3887元自2020年4月24日起，2589.14元自2020年6月24日起，26891.97元自2020年9月25日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付至实际清偿之日）。暂计算至起诉之日为1612.93元。2、判令被告刘斌支付原告支出的律师费3000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：2019年5月3日，原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告刘斌签订《车贷服务合同》一份，约定原告同意为被告提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，车辆由被告自行选购，合同期限自2019年5月3日至2022年5月2日，申请车贷总额为41025元，申请车贷年限为3年，合同期内，被告逾期归还贷款或未按时足额向原告交付保险费，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款项并支付每日千分之一的资金占用费。后被告刘斌于2019年5月11日与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，就其向原告所购买的江淮汽车申请办理透支分期业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支交易款35000元，服务费6025元，共41025元，分36期归还，每月一期，于每月20日前还款，以江淮汽车一辆作为借款抵押物。原告出具担保承诺函，为被告的上述透支款承担连带责任保证担保。此后被告逾期向中国工商银行还款，原告于2019年11月25日为被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行代偿2683.65元，于2020年1月22日代偿3986.09元，于2020年4月24日代偿3887元，于2020年6月24日代偿2589.14元，于2020年9月25日代偿26891.97元。上述代偿款共计40037.85元，被告未归还给原告。原告为此诉至本院，支付律师费3000元。案件审理过程中，原告自认其中3986.09元代偿款的资金占用费可自2020年1月23日起计算。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款40037.85元并支付资金占用费（其中2683.65元自2019年11月25日起，3986.09元自2020年1月23日起，3887元自2020年4月24日起，2589.14元自2020年6月24日起，26891.97自2020年9月25日起，均按年利率15.4%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 二、被告刘斌于本判决生效后十日内支付给原告浙江晨廷资产管理有限公司律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元（已减半），由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 成子燕
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2395号申请人：张奇，男，1989年5月3日出生，汉族，住中牟县。被申请人：姚红杰，男，1976年1月21日出生，汉族，住中牟县。申请人张奇与被申请人姚红杰借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚红杰名下银行存款896750元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月二十四日法官助理张丙江书记员张宇
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0109执1777号之一申请执行人：北京信至意达科技有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发永安路****楼**。法定代表人：林章君，总经理。被执行人：湖南省峰鑫科技有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道南明苑****>法定代表人：周艳芳，董事长。被执行人：周文峰，男，1978年10月20日出生，湖南省鑫峰科技有限公司总经理。北京信至意达科技有限责任公司与湖南省峰鑫科技有限公司、周文峰借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）京0109民初3013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款15万元，负担案件受理费1650元。被执行人依法应承担执行费2150元。执行过程中，1.本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月18日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划被执行人周文峰名下32530元并发还申请执行人，银行账户本院依法冻结。被执行人名下无房产、车辆等登记信息。3.本院于2020年10月22日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。4.本院干警于2020年12月18日联系被执行人居住地居委会调查被执行人及其财产情况，未发现可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为11.747万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 周璐璐审判员 张华强二〇二〇年十二月十六日书记员 郑佳丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21363号上诉人（原审被告）：陈名辉，男，汉族，1965年8月12日出生，身份证住址湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：叶雄生，男，汉族，1981年5月4日出生，身份证住址广东省梅县。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。上诉人陈名辉因与被上诉人叶雄生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈名辉上诉请求：撤销一审判决判项中的“从2019年1月6日起计至全部借款还清时止”，依法改判为“从2019年1月10日起计至全部借款还清时止”。被上诉人叶雄生未作答辩。叶雄生一审诉讼请求：1.依法判决陈名辉向叶雄生偿还借款本金184332元；2.依法判决陈名辉向叶雄生支付逾期利息38095元（以184332元为基数，按照每月2%标准，从2019年1月10日暂计至2019年11月10日，计至实际还款之日）；3.依法判决陈名辉承担本案诉讼费。一审判决主文：陈名辉于判决生效之日起十日内向叶雄生归还借款181160元及利息（利息以尚欠借款本金181160元为基数按月息2%从2019年1月6日起计至全部借款还清时止）。案件受理费2456元，由陈名辉负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，被上诉人一审庭审期间明确将诉请本金变更为184332元，利息变更为38095元。被上诉人于2020年6月12日向一审法院提交的《逾期还款本息统计表》载明“本金184332元、起息日2019年1月5日、止息日2019年11月10日，应收利息38095.28元”等内容。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人未对一审认定的借款本金及2019年1月10日之后的利息提出异议，视为认可，本院予以确认。二审争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人2019年1月6日至2019年1月9日期间的利息；二、本案诉讼费如何负担。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人并未主张2019年1月6日至2019年1月9日期间的利息，一审判决上诉人承担该期间利息，违反了不告不理原则，本院认为，虽然被上诉人提交的起诉状中诉请的逾期利息自2019年1月10日起计算，但在一审庭审期间，被上诉人将利息请求变更为38095元，并提交了《逾期还款本息统计表》，因该统计表载明的内容与被上诉人变更诉请后的内容一致，故一审以统计表内容为准审理被上诉人的诉请，并无不当，本院予以确认。统计表中被上诉人诉请的利息起算时间为2019年1月5日，一审经核算判决涉案利息自2019年1月6日起算并未超出被上诉人的诉请，故上诉人该主张本院不予采纳。关于争议焦点二，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审法院根据本案的具体情况，决定由上诉人承担一审案件全部诉讼费用，不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈名辉负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 波
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初4140号原告：霍金萍，女，1985年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈杰，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告霍金萍与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍金萍到庭参加诉讼，被告陈杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍金萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年度原告经营板材生意期间，被告赊销原告货款价值3万元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅支付给了2万元，对下欠货款1万元至今未清偿。现在被告不接听原告电话，也不与原告见面，故依法诉至贵院，请依法判处。被告陈杰未答辩。原告霍金萍围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1．原告霍金萍身份证复印件一份，证明原告基本身份信息；2．欠条1张，证明陈杰原欠原告货款3万元，经原告催要，被告仅支付给了2万元，对下欠货款1万元至今未清偿的事实；3．丹丹板材门面照片一张，证明原告经营是“丹丹板材”门面的实际经营人和本案的债权人。被告陈杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。本院对原告所举证据经审查认为，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院对上述证据予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告在民权县城庄周达到与中山路交叉口西南角营销板材和方木，店铺名字“丹丹板材”。被告陈杰在2015年2月份到原告的店铺购买方木等建筑装修材料，每次给一部分货款，共赊销两三次。双方在2015年2月经算账，被告欠原告3万元货款未清偿，被告就给原告出具了欠条，对下欠货款，被告向原告承诺不久便给付。后经原告多次催要，被告仅支付给了2万元。对下欠货款1万元，原告霍金萍多次向被告陈杰催要该货款，被告陈杰避而不见，至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈杰拖欠原告霍金萍货款共计1万元至今未支付，有被告陈杰为原告霍金萍出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告霍金萍要求被告陈杰清偿拖欠的货款1万元，合法有据，本院予以支持，被告陈杰应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效后三日内一次性将拖欠的1万元货款支付给原告霍金萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈杰负担。本判决为终审判决。审判员  王广潮二〇二〇年十二月十八日书记员  孙齐齐
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5119号 申请执行人：周超，男，1987年12月30日出生，住诸暨市。 被执行人：毕首鹏，男，1973年10月20日出生，住诸暨市。 申请执行人周超与被执行人毕首鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初1020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕首鹏未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周超向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行，执行标的为被执行人毕首鹏向申请执行人周超归还借款本金150000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3300元、执行费2199.5元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人毕首鹏发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毕首鹏逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毕首鹏存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人毕首鹏住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人毕首鹏名下有少量存款可供执行，本院依法扣得存款3414.01元，并支付给申请执行人周超。除此之外，被执行人毕首鹏名下暂无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人毕首鹏逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人毕首鹏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已经通过短信告知申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人毕首鹏暂无可供执行的财产，申请执行人周超也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  周灵锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张叶**
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执1308号 余华兵： 你与罗国伟买卖合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524民初1955号法律文书已发生法律效力。申请执行人罗国伟于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1524民初1955号法律文书确定的义务，支付申请人罗国伟材料款58170元，并负担本案执行费773元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢98号之四申请执行人：上蔡县三高农业科技推广协会；住所地：上蔡县上项路北侧东城医院对面。法定代表人：李娜，该协会会长。委托代理人：聂小凤，女，1952年12月5日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：赵德国，男，1947年11月17日出生，汉族，住上蔡县。关于上蔡县三高农业科技推广协会与赵德国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）上民二初字第155号民事判决书已发生法律效力，赵德国应于判决生效之日起五日内支付上蔡县三高农业科技推广协会货款42198.3元及利息。因赵德国未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县三高农业科技推广协会向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、于2019年3月27日、2019年6月8日、2020年2月19日、2020年5月6日、2020年12月29日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人赵德国名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商注册登记等财产信息，被执行人赵德国仅有零星存款；该款已被划拨并由申请执行人领取；其他未查询到被执行人有可供执行的财产。三、于2019年5月25日经上蔡县房地产管理所、上蔡县自然资源局查询，未查询到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年3月28日对被执行人赵德国采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。五、本院已告知申请执行人可委托律师代理及律师可申请律师调查令。六、于2019年11月4日在被执行人居住地进行实地调查，被执行人无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的执行情况（财产调查措施、被执行人的财产情况）、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈常胜
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初5173号原告：许曾申，男，1990年3月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：许晨辉，男，1987年6月21日出生，汉族，住鹿邑县。原告许曾申与被告许晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告许曾申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款103,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，2020年5月6日，经原、被告结算，被告向原告共借款106,000元，并向原告出具欠条一份，内容为今欠许曾申押运款76,800元，借款29,200元，合计106,000元。被告曾于2020年5月11日通过微信偿还3,000元，余款103,000元经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告许曾申提供的被告许晨辉的送达地址进行送达，无法送达。原告未能重新补正被告送达地址，亦拒绝交纳公告费，造成法律文书无法送达，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许曾申对被告许晨辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年十二月十日法官助理杜依翰书记员徐蒙
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初4102号原告：杨彦宽，男，1990年11月7日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：罗自强，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100032。被告：冯永辉，男，1989年11月8日生，汉族，住南乐县。本院在审理原告杨彦宽与被告冯永辉劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出对被告撤诉的申请，并明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔晓艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯 涛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民再33号原审原告：河南鑫鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张启华，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦玉中，该公司员工。委托诉讼代理人：王恒松，系河南沐天律师事务所律师。原审被告：李明文，男，回族，1969年9月4日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李一静，女，回族，1994年7月9日出生，住河南省周口市川汇区，系李明文之女。原审原告河南鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称“鑫鑫公司”）与原审被告李明文房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月16日作出（2016）豫1602民初1025号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书确有错误，应当予以再审。本院于2020年8月3日作出（2020）豫1602民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告鑫鑫公司的委托诉讼代理人秦玉中、王恒松、原审被告李明文的委托诉讼代理人李一静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审中，原审原告鑫鑫公司称，双方签订的商品房买卖合同和补充合同是同时形成的，是双方真实意思表示，合法有效，补充合同特别约定商品房买卖合同为附生效条件的合同，原审调解书确定的协议内容真实，合法有效，不存在串通、虚假诉讼等情形，依法应予以维持。原审被告李明文答辩称，2015年，我与鲁红在川汇区大庆××段建材城由马晨阳担保，并以一份购房合同和收据作为抵押，向郭继安、代琦借款，因逾期未还款，郭继安、代琦诉至贵院，贵院作出（2015）川民初字第04587号民事裁定，将抵押的房屋予以查封。因我与鑫鑫公司法定代表人张启华后期补签了一份虚假合同，鑫鑫公司法定代表人张启华以签订购房合同的同时又签订有一份补充合同为由，将我诉至贵院，要求确认原购房合同未生效，贵院于2016年3月28日作出（2016）豫1602民初1025号民事调解书，确认原购房合同未生效。因补充协议是后期补签的，我与鑫鑫公司房屋买卖合同纠纷一案[（2016）豫1602民初1025号）]被贵院（2019）豫1602刑初651号判决书认定为虚假诉讼，我被判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币二万元。原房屋买卖合同是生效的。请求法院撤销（2016）豫1602民初1025号民事调解书。原审中，原告鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2015年1月5日签订的商品房买卖合同未生效履行，该房屋所有权仍归原告所享有；2、本案诉讼费、律师代理费及其他相关费用，均由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份。合同约定被告以每平方米15000元的价格购买原告开发的“东景国际名苑”商品门面房三套。被告要求原告先为其出具收据而后去银行转款。同日，原、被告双方又签订补充合同，补充合同约定：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同在购房款交齐后生效（已开具收据实际购房款未交），如果房款不交齐本合同自动作废……3、商品房买卖合同里的约定与补充合同相抵触的，以补充为准。合同签订后被告至今一直未实际交付购房款。经本院主持调解，原审原、被告自愿达成如下协议：一、原、被告双方于2015年1月5日签订的商品房买卖合同及补充合同，因被告李明文至今未付购房款，双方所签合同未生效，原、被告无权依据该合同主张权利及要求对方履行合同义务。二、双方其他无争执。三、案件受理费减半收取50元，由原告鑫鑫公司自愿承担。本院再审查明：原审原告鑫鑫公司与原审被告李明文房屋买卖合同纠纷一案，原审原告鑫鑫公司向本院提交《商品房买卖合同》（2015年1月5日）、《补充合同》及购房款收据，请求确认2015年1月5日签订的《商品房买卖合同》未生效履行，并确认案涉房屋鑫鑫公司所有。《商品房买卖合同》约定：李明文以15000元/㎡的价格购买鑫鑫公司开发的“东景国际名苑”第E幢一层、二层E#104、E#105、E#203号商业用房，购房款总金额为5067600元；付款方式为2015年1月5日一次性付清。购房款收据显示入账日期为2015年1月5日，交款单位李明文收款事由为房款E#104、E#105、E#203，金额为5067600元。《补充合同》约定：1、2015年1月5日鑫鑫公司与李明文签订的房屋买卖合同，购房款交齐后生效（已开出收据实际购房款未交），如果房款不交齐本合同自动作废；2、购房款每平方米13000元，合计大写肆佰叁拾玖万壹仟玖佰贰拾元（小写4391920元）；3、此合同为鑫鑫公司与李明文在2015年1月5日签订的补充合同，与《商品房买卖合同》里的约定相抵触的，以此合同为准。在诉讼过程中，双方自愿达成调解协议，协议内容为：一、原、被告双方于2015年1月5日签订的商品房买卖合同及补充合同，因被告李明文至今未付购房款，双方所签合同未生效，原、被告无权依据该合同主张权利及要求对方履行合同义务。二、双方其他无争执。三、案件受理费减半收取50元，由原告鑫鑫公司自愿承担。本院于2016年3月28日作出（2016）豫1602民初1025号民事调解书，对上述调解协议予以确认。另查明，本院（2019）豫1602刑初651号刑事判决认定，李明文与他人捏造虚假的补充合同向人民法院提起民事诉讼，骗取法律文书，其行为已构成虚假诉讼罪，判处李明文有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。该判决已发生法律效力。本院认为：原审原告鑫鑫公司持《商品房买卖合同》、《补充合同》及购房款收据向本院提起民事诉讼，请求确认《商品房买卖合同》未生效并确认案涉房屋所有权归其公司所有，本院作出（2016）豫1602民初1025号民事调解书，确认《商品房买卖合同》未生效。本院（2019）豫1602刑初651号刑事判决认定原审被告李明文犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。因原审诉讼经本院生效的刑事判决认定为虚假诉讼，故原审调解书依法应予撤销，原审原告鑫鑫公司的诉讼请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1602民初1025号民事调解书。二、驳回原审原告河南鑫鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。原审案件受理费50元，由原审原告河南鑫鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王春华审 判 员  靳学丽人民陪审员  胡保军二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘海群
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4267号之三申请执行人：马少晨，女，1988年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨善卿、张文敏，河南逐鹿律师事务所律师。被执行人：魏焕丁，男，1976年4月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人马少晨与被执行人魏焕丁借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫0902民初6657号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为774410元，本院于2020年11月6日立案受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、冻结被执行人名下银行账户及财付通账户存款共计2233.39元，已扣划并向申请执行人发放。2、查明被执行人名下有一处位于濮阳市××生活区连××别墅××号的房产，无房产证，本案已轮候查封，暂无法处置。3、查明被执行人名下有有7辆车，车牌号分别为豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**，豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**本案已查封，豫Ｊ×××**为轮候查封，无法处置，豫Ｊ×××**（昌河）购置日期为2000年6月23日，处置价值较小，申请执行人不要求处置。其余5辆车，因找不到车辆的下落，申请执行人暂不要求查封处置。4、查明被执行人名下无住房公积金。5、查明被执行人中国平安人寿保险股份有限公司和建信人寿保险股份有限公司投保有保险，本院已对保单的现金价值采取冻结措施，申请执行人暂不要求处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经线下走访调查，未找到被执行人的下落。五、申请执行人不申请悬赏公告，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的已实现2233.39元，剩余772176.61元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏焕丁负有继续向申请执行人马少晨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年十二月三十日书记员  付华欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5912号上诉人（原审被告）：沈恒辉，男，汉族，1984年7月6日出生，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：王春波，男，汉族，1985年12月10日出生，住河南省封丘县。上诉人沈恒辉因与被上诉人王春波定作合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈恒辉、被上诉人王春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈恒辉上诉请求：1、撤销封丘县人民法院（2020）豫0727民初3144号民事判决，改判沈恒辉支付王春波定作款项939元；2、判令王春波承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决仅依据录音认定沈恒辉欠王春波定作款项2050元错误，录音中沈恒辉并未明确承认欠王春波款项的具体金额，只是承认欠王春波款项。且录音只是双方发生纠纷在派出所所录，录音内容不具有客观真实性。因此，认定沈恒辉欠付王春波款项的事实应依照双方的聊天记录及王春波的报价单进行认定。根据王春波的报价单，沈恒辉仅欠王春波939元。二、一审判决认定的利息错误。根据一审查明的事实，到2020年4月4日，沈恒辉还偿还给王春波1600元。欠款数额到2020年4月4日才确定，即便计算利息，也应当自2020年4月4日才开始计算。王春波辩称，一审判决正确，请求维持。王春波向一审法院起诉请求：1、依法判决沈恒辉支付货款2050元及利息，利息以2050元为基数，按照年利率7.9％计算，自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日。2、沈恒辉承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月17日，王春波给沈恒辉安装四套室内门，价值共计2089元，经王春波与沈恒辉协商一致，双方同意按照2000元结算，同日，沈恒辉通过微信向王春波支付2000元货款；2019年8月12日，王春波给沈恒辉安装五套室内门，2019年8月22日沈恒辉通过微信向王春波支付5000元货款，2020年4月4日，王春波在向沈恒辉追要欠付货款时，王春波与沈恒辉的朋友之间发生纠纷，在封丘县公安局荆隆宫派出所出警调解过程中，沈恒辉认可欠付王春波3680元货款，同日，沈恒辉通过微信向王春波支付1600元货款。一审法院认为，当事人应当依据诚实信用原则全面履行自己的义务，本案王春波为沈恒辉制作室内门，双方实际形成承揽合同关系，王春波已经全部履行其为沈恒辉定作加工室内门的义务，沈恒辉应当按照约定向王春波支付相应的定作加工款项。本案中，沈恒辉在派出所执法过程中认可其欠付王春波3680元货款，该认可行为系沈恒辉真实意思表示，合法有效，应视为双方对案涉定作加工室内门事项剩余未付款项的最终确认，即截止到2020年4月4日，沈恒辉尚欠王春波款项为3680元，沈恒辉于当日向王春波支付1600元货款，故沈恒辉尚欠王春波款项为2080元，王春波诉请沈恒辉支付2050元款项，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，具有事实和法律依据，法院予以支持；王春波辩称双方于2019年8月22日定作的五套门单价为每平方米350元，总价为7539元，剩余939元货款未支付的理由，因与沈恒辉于之后的2020年4月4日在派出所执法过程中的自认相互矛盾，故对沈恒辉的该项辩解法院不予支持。关于王春波主张的利息，于法有据，但王春波主张的利息标准过高，法院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告沈恒辉于判决生效后十日内支付原告王春波2050元定作款项并支付利息（利息以2050元为基数，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日）。二、驳回原告王春波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈恒辉负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于欠款数额，根据沈恒辉提交的5张微信聊天记录截图，沈恒辉主张的聊天记录报价单时间在2019年7月5日，当天沈恒辉对王春波说“把所有的价格放给我”，王春波称“好，我一会算算”，两个小时后拍摄一张计算单给沈恒辉。2019年7月11日，沈恒辉对王春波说“这个星期天可以去安么”，王春波称可以，于是沈恒辉向王春波转账2000元。由此可以看出，2019年7月5日沈恒辉与王春波仍处于磋商阶段，并未达成定作合意，2019年7月11日双方达成了定作合意，但总价款并未在沈恒辉提交微信聊天记录中显示，沈恒辉主张的7539元总价款的计算也不能与报价单形成较为明确的对应。而王春波提交的2020年4月4日派出所执法记录仪录像的真实性已在一审中被沈恒辉认可，录像中沈恒辉认可欠付王春波3680元，扣除已还的1600元，沈恒辉仍欠2080元未付，由于王春波仅向法院主张2050，故一审法院对沈恒辉仍欠2050元的认定并无不当。关于利息起算，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，支付报酬的期限没有约定，也无法依据《中华人民共和国合同法》第六十一条确定，因此沈恒辉应当在王春波在2019年8月12日交付工作成果时支付，因此依据王春波的诉讼请求，一审判决定作款项利息自2019年8月20日起计算不违反法律规定，况且一审法院对王春波主张的利率已进行了大幅调低，在保护王春波权利的同时兼顾了沈恒辉的利益，本院对一审判决予以认定。综上所述，沈恒辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈恒辉负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  张金帅二〇二〇年十二月十四日书记员  张书萌
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执4181号被执行人樊傲龙,男,1994年01月20日出生,住所地江西省修水县。被执行人樊傲龙组织、领导传销活动罪一案,本院作出的（2020）浙0784刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述生效判决所确定的刑事涉财产部分内容，本院于2020年11月10日立案执行,执行标的为罚金100000元。本案执行立案后，经查阅刑事案卷、通过执行查控系统查询及向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人樊傲龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院暂未发现被执行人樊傲龙有财产可供执行。本院认为，本案执行中，现暂未查到被执行人樊傲龙有财产可供实现判决确定的财产刑执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执4181号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十二月二十六日代书记员 楼菲菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45117号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：郭卫。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭卫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计151,802.94元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭卫系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计151,802.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年十二月十八日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初5623号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：郑美丽，女，1996年9月2日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告郑美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2391号 申请执行人:李光宇，男，1955年10月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：李留群，女，1986年2月11日出生，汉族，住住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4344号民事判决书，于2020年10月21日立案受理李光宇申请执行李留群赡养纠纷一案。执行内容：1.被执行人向申请执行人支付生活费（从2019年10月起至2020年9月止）共计2400元；2.被执行人向申请执行人支付医疗费10641元（扣除医疗保险费报销后的部分）；3、被执行人承担执行费96元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐文宇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9556号原告：天津市津机磨床有限公司，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：盖书毅，董事长。委托诉讼代理人：斐洋。被告：刘玉喜，男，1957年12月29日，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵纯艺，天津兆堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮，天津兆堃律师事务所律师。原告天津市津机磨床有限公司与被告刘玉喜民间借贷纠纷一案，本院已立案。因原告天津市津机磨床有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市津机磨床有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执1327号申请执行人：扶沟县尚康建筑设备租赁有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区，统一社会信用代码：91411621091421424A。法定代表人：高铭康，职务：经理。被执行人：刘海军，男，汉族，1976年9月7日生，住扶沟县。被执行人：钟正全，男，汉族，1972年7月11日生，住四川省双流县。扶沟县尚康建筑设备租赁有限公司与刘海军、钟正全租赁合同纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2020）豫1621民初1066号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被告刘海军、钟正全于2020年6月15日前支付5000元、下余25000元于2020年10月30日前支付、被告刘海军、钟正全于2020年10月30日前返还原告扶沟县尚康建筑设备租赁有限公司设备材料扣件370套、可调顶拖74套、钢管798.8米，如不能按期返还，则由被告刘海军、钟正全赔偿原告扶沟县尚康建筑设备租赁有限公司上述设备材料折价损失10000元。因被执行人刘海军、钟正全没有履行生效法律文书确定的义务，扶沟县尚康建筑设备租赁有限公司于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人钟正全有汽车七辆（车牌号：豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封上述车辆。通过委托调查、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。委托四川天府新区成都片区人民法院调查被执行人钟正全的房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。申请执行人表示不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余45000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘海军、钟正全负有继续向申请人执行扶沟县尚康建筑设备租赁有限公司履行债务的义务，被执行人刘海军、钟正全自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的。可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  魏 磊
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终714号上诉人（原审原告）周刺会，男，汉族，1972年9月14日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）新密市自然资源和规划局，住所地河南省新密市西大街**。法定代表人苏松杰，局长。行政机关出庭应诉负责人赵春锋，该单位法制工作主管领导。委托代理人司永雷，该单位工作人员。委托代理人张鹏博，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新密市人民政府，住，住所地河南省新密市青屏大街**/div>法定代表人程洋，市长。委托代理人董海军，新密市司法局工作人员。委托代理人李**，河南京原律师事务所律师。上诉人周刺会因诉被上诉人新密市自然资源和规划局、新密市人民政府确认违法及行政复议一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183行初21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周刺会自愿申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人周刺会申请撤回起诉、撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人周刺会撤回上诉；二、准许原审原告周刺会撤回起诉；三、河南省新密市人民法院（2020）豫0183行初21号行政判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由周刺会负担。一审案件受理费比照二审收取，由周刺会负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十二月二十五日书记员 王胜玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7585号之一 申请执行人袁娟,女,1990年01月11日出生,住所地安徽省六安市裕安区。 被执行人王松,男,1985年12月22日出生,住所地四川省宜宾市叙州区永兴街**********。 袁娟与王松民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6944号调解书已经发生法律效力。权利人于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王松应支付申请执行人袁娟人民币50300元及利息，并支付诉讼费529元、申请执行费655元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王松发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人王松居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人王松未报告财产情况，本院已对被执行人王松作出罚款的决定，同时本院已对被执行人王松采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王松目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7585号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 黎 莲
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1816号申请执行人：陈基明。被执行人：魏友金。关于陈基明与魏友金合伙纠纷一案，本院作出的（2019）湘1021民初1976号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，魏友金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈基明于2020年11月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向申请执行人陈基明送达受理通知书并要求其提供财产线索，但未能提供。本院向被执行人魏友金送达了执行通知书及报告财产令后，2020年11月3日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人魏友金的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，除查明其名下有小型轿车一辆（该车辆下落不明，无法找寻）外，未发现被执行人魏友金有相应财产可供执行。上述车辆本院已委托辖区法院于2020年12月7日进行查封登记，查封期限为两年。此外因被执行人魏友金住所地在广东省广州市番禺区人民法院辖区内，本院于2020年11月30日委托广东省广州市番禺区人民法院对被执行人的不动产、住房公积金等财产情况进行传统调查，经反馈除查明被执行人名下有位于广东省广州市房外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述房产本院已委托广东省广州市海珠区人民法院协助查封，2020年12月21日广州市规划和自然资源局进行了查封登记，但系轮候查封。2020年12月27日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人魏友金送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，本院于2020年12月8日对其进行传唤但未到庭。2020年12月27日本院对被执行人采取消费限制措施。2020年12月28日本院通过电话约谈了申请执行人并告知了案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产，但其未能提供，同日申请执行人陈基明同意本院终结案件的本次执行程序结案。本案申请执行标的为202575元。被执行人应负担的标的债务为借款本金202575元及判决利息、迟延期间的债务履行利息，并承担案件受理费2210元，执行费2939元。本院认为，经本院采取上述执行措施，被执行人有财产，但该财产暂无处分价值，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人陈基明同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏友金负有继续向申请执行人陈基明履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  何文敏书 记 员  杨小平
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更996号罪犯涂正年，男，1968年1月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年3月30日作出（2018）云28刑初42号刑事判决，以被告人涂正年犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警常超、朱志荣代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯涂正年到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯涂正年在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯涂正年在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯涂正年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯涂正年减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月4日起至2032年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超