北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11731号上诉人（原审被告）：齐某1，男，1963年1月1日出生。委托诉讼代理人：周志军，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐某2，女，1952年3月2日出生。被上诉人（原审原告）：齐某3，女，1954年4月21日出生。被上诉人（原审原告）：齐某4，女，1964年11月30日出生。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐某5，男，1982年10月30日出生。上诉人齐某1因与被上诉人齐某2、齐某3、齐某4、齐某5分家析产、继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐某1上诉请求：1.请求依法撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22754号民事判决，改判驳回齐某2、齐某3、齐某4三人一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由齐某2、齐某3、齐某4、齐某5承担。事实与理由：1.一审认定案涉纠纷属于分家析产、继承法律关系错误，齐某2、齐某3、齐某4主张分割案涉财产权属清晰，根本不存在需要分割辨析的共同财产；2.一审对主要事实认定不清，证据不足，判决违反意思自治的基本原则。齐某2、齐某3、齐某4辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。答辩意见为：我方不认可齐某1所说的赠与行为已经履行完毕，本案不存在赠与行为。齐某1一审所提交的两份遗嘱不符合法律规定的形式要件，两份遗嘱均无效，因此本案应当按照分家析产、继承对财产进行分割。齐某5辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。齐某2、齐某3、齐某4向一审法院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人齐某8、齐某9位于北京市大兴区×××4号（以下简称：4号院）的拆迁房屋（三套）及拆迁款，齐某2、齐某3、齐某4各占拆迁利益的五分之一；2.依法继承被继承人齐某8、齐某9位于北京市大兴区×××34号（以下简称：34号院）的拆迁房屋（四套）及拆迁款，齐某2、齐某3、齐某4各占拆迁利益的五分之一；3.本案诉讼费用由齐某1、齐某5承担。一审法院认定事实：齐某8与齐某9生前系夫妻关系，二人共育有五名子女，分别是齐某2、齐某3、齐某10、齐某1、齐某4；齐某10与陈某8原系夫妻关系，育有一子齐某5，二人于1991年10月29日在法院调解离婚；齐某8于2013年1月24日死亡，齐某9于2014年3月20日死亡，齐某10于2015年6月3日死亡。齐某8名下原有位于北京市大兴区旧宫三村的宅基地一处，宅基地使用权证显示占地时间为1986年，宅基地长9.97米、宽21.93米，面积为218.64平方米，有正房4间（111.34平方米）、厢房2间（13.52平方米）；齐某1名下原有位于北京市大兴区旧宫三村的宅基地一处，宅基地使用权证显示占地时间为1994年，宅基地长6.81平方米、宽18.92平方米，面积为128.84平方米；该两处宅基地相邻。2009年，该两处宅基地房屋被拆迁，在拆迁时统一纳入4号院。该院落拆迁档案中“关于按三个已婚家庭齐某8分家情况说明”载明4号院占地面积443.42平方米，建筑面积320.4平方米，该院落有三个已婚家庭，包括4户，第一户为齐某8（户主）已婚，第二户为齐某10（之子）已婚，第三户为齐某1（之子）已婚，第四户为齐某5（之子）已婚；根据齐某8的家庭情况，结合实际情况分户结果为：该院落分为三户：齐某8、齐某1与齐某10（齐某8所占面积143.22平方米，齐某1所占面积150.1平方米，齐某10所占面积150.1平方米）。根据上述分户情况，齐某8、齐某1、齐某10分别与拆迁单位办理了拆迁手续。其中，齐某8委托齐某1与北京市大兴区旧宫镇人民政府于2009年12月23日签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并于2010年2月4日签订《〈住宅房屋拆迁货币补偿协议〉补充协议》及3份《拆迁安置房购房协议》，确认齐某84号院房屋合法建筑面积为143.22平方米，宅基地面积143.22平方米，各项补偿包括区位补偿价257796元、房屋重置成新价436217元（包括实际建筑面积131.72平方米的房屋总价147495元和附属物装修价288722元）、提前搬家奖2000元、工程配合奖50000元、搬家补助费2148元、停产停业综合补助费134680元、其他费用42966元、周转费51559元，齐某8选购回迁安置房3套，分别是北京市大兴区×××东站项目安置房（暂用名）×××16楼1单元1101室（暂测建筑面积60.96平方米，购房款162154元，以下简称：16-1-1101室）、×××16楼3单元1101室（暂测建筑面积60.96平方米，购房款162154元，以下简称：16-3-1101室）、×××16楼1单元1001室（暂测建筑面积60.96平方米，购房款258761元，以下简称：16-1-1001室），扣除购房款后，剩余拆迁补偿款为394297元。齐某1与北京市大兴区旧宫镇人民政府于2009年12月23日签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并于2010年2月4日签订《〈住宅房屋拆迁货币补偿协议〉补充协议》及2份《拆迁安置房购房协议》，确认齐某14号院房屋合法建筑面积为150平方米，宅基地面积150.1平方米，各项补偿包括区位补偿价288000元、房屋重置成新价413862元（包括实际建筑面积110.24平方米的房屋总价123580元和附属物装修价290282元）、提前搬家奖2000元、工程配合奖50000元、搬家补助费2250元、停产停业综合补助费110240元、其他费用45000元、周转费54000元，齐某1选购回迁安置房2套，分别是北京市大兴区×××东站项目安置房（暂用名）×××17楼1单元101室（暂测建筑面积84.06平方米，购房款203425元，以下简称：17-1-101室）、×××18楼1单元202室（暂测建筑面积83.98平方米，购房款207929元，以下简称：18-1-202室），扣除购房款后，剩余拆迁补偿款为553998元。齐某10与北京市大兴区旧宫镇人民政府于2009年12月23日签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并于2010年2月4日签订《〈住宅房屋拆迁货币补偿协议〉补充协议》及2份《拆迁安置房购房协议》，确认齐某104号院房屋合法建筑面积为150平方米，宅基地面积150.1平方米，各项补偿包括区位补偿价288000元、房屋重置成新价338851元（包括实际建筑面积78.44平方米房屋总价87775元以及附属物装修价251076元）、提前搬家奖2000元、工程配合奖50000元、搬家补助费2250元、停产停业综合补助费82680元、其他费用45000元、周转费54000元，齐某10选购回迁安置房2套，分别是北京市大兴区×××东站项目安置房（暂用名）×××17楼1单元1502室（暂测建筑面积83.98平方米，购房款218348元，以下简称：17-1-1502室）、×××18楼7单元1801室（暂测建筑面积83.98平方米，购房款225532元，以下简称：18-7-1801室），扣除购房款后，剩余拆迁补偿款为418901元。齐某8名下原另有宅基地一处即34号院，2011年，该处宅基地房屋被拆迁。该院落拆迁档案中“关于齐某8的分家情况说明（已婚三户）”载明34号院占地面积240平方米，建筑面积144.81平方米，该院落有三个已婚家庭，包括2户，第一户为齐某8（户主），第二户为齐某10（户主）、齐某5（之子）；根据齐某8的家庭情况，分户结果为：该院落分为齐某8（合法占地面积120平方米）和齐某8（合法占地面积120平方米）。根据上述分户情况，齐某8与拆迁单位办理了拆迁手续，并与北京市大兴区旧宫镇人民政府于2011年2月28日签订两户的《拆迁货币补偿协议》，于2011年5月18日签订两户的《拆迁货币补偿协议（补充协议）》和每户各两份《拆迁安置购房协议》，确认其中一户宅基地面积120平方米，房屋合法建筑面积120平方米，各项补偿包括区位补偿价259200元、房屋重置成新价58019元、装修、附属物作价180000元、其他补偿费53991元、搬家补助费1800元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖50000元、安置奖励费36000元、周转费90000元，齐某8选购回迁安置房2套，分别是×××安置房小区（暂用名）7号楼4单元10层1002号（暂测建筑面积为50.22平方米，购房款为135092元，以下简称：7-4-1002室）、2号楼3单元7层702号（暂测建筑面积为87.06平方米，购房款为230657元，以下简称：2-3-702室），扣除购房款，剩余拆迁补偿款为365261元。确认另一户宅基地面积为120平方米，房屋合法建筑面积为120平方米，各项补偿包括区位补偿价259200元、房屋重置成新价54868元、装修、附属物作价180000元、其他补偿费49600元、搬家补助费1800元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖50000元、安置奖励费36000元、周转费90000元，齐某8选购回迁安置房2套，分别是×××安置房小区（暂用名）7号楼4单元9层902号（暂测建筑面积为50.22平方米，购房款为133585元，以下简称：7-4-902室）、2号楼3单元7层701号（暂测建筑面积为87.06平方米，购房款为230657元，以下简称：2-3-701室），扣除购房款，剩余拆迁补偿款为359226元。现上述11处回迁安置房均已交房，4号院房屋拆迁所得的7套回迁安置房及拆迁补偿款由齐某1支配使用，16-1-1101室、16-3-1101室、16-1-1001室、17-1-101室、18-1-202室均已办理完不动产登记手续，均登记在齐某1名下，17-1-1502室和18-7-1801室尚未办理不动产登记手续；其中17-1-101室、17-1-1502室用于自住，16-1-1101室、18-1-202室、18-7-1801室用于出租，16-3-1101室和16-1-1001室两套房屋齐某1提交房屋买卖合同两份称已经出卖，并已经办理了过户手续。34号院房屋拆迁所得4套回迁安置房及拆迁补偿款均由齐某5支配使用，4套回迁安置房现均尚未办理不动产登记手续，除2-3-702室用于自住之外，其他房屋均用于出租。关于4号院内房屋建造和居住情况，齐某1陈述称父亲名下的院落原有北房3间，1980年左右父母建造南房2间由齐某10居住；1983年齐某10搬到34号院后，父母将房屋翻建成北房3间、南房3间，北房3间由齐某1居住，南房3间由父母居住；1990年齐某1结婚后在宅院西边购买了2间房；1993年，齐某1购买一间小产权房，居住2年后回**院一直居住至拆迁；2006年，齐某1将北房3间连同购买的2间房翻建成北房一排5间，并在上面加建一层，后来齐某1在询问父母及兄弟姐妹的意见后，将父母住的南房3间也建造成上下两层每层5间的楼房。齐某2、齐某3、齐某4称父亲名下的院落原有3间土坯房，1973年翻建成3间砖房；1981年齐某10结婚，父亲在院子中间建造3间砖房形成前后院；1990年齐某1结婚，就把原来的3间砖房翻建后由齐某1居住，父母和齐某10居住，后来齐某1有了一套小产权房就搬出去了，直到2007年才回来居住；2006年，院落内的前后2排、每排各3间房屋连同齐某1购买的2间房翻建成前后2排、每排各5间房屋的两层楼房，建造房屋时父母肯定有出资，因为母亲有退休金，父亲有村里的补助，父母还有租金。齐某2、齐某3、齐某4称其三人婚前均居住在4号院，各自结婚后就搬出去了，4号院由父母和齐某1一家居住，齐某10离婚后也有时回来居住。齐某5对于4号院房屋的建造情况不太清楚，但认可2006年系由齐某1翻建房屋，翻建后由爷爷奶奶和齐某1居住，其父亲齐某10也在4号院居住。关于34号院内房屋建造和居住情况，齐某5称34号院本来就是为父亲齐某10申请的，因为父亲有智力残疾，所以宅基地不能登记在父亲名下，只能登记在爷爷名下。1983年其父母建造正房4间，1985年建造西厢房2间，1989年建造东厢房2间，之后就没再翻建过，1991年父母离婚后，父亲就回4号院居住，自己在外居住，34号院房屋出租用于补贴家用。齐某2、齐某3、齐某4称34号院是父亲申请的，当时建造了北房4间，房屋建造好后由齐某10一家居住，其父母也偶尔居住；大概两年后院内建造东房2间、西房2间，之后就没再翻建过；该院落内的房屋都是父母建造，齐某10没有能力建房，之后齐某10将房屋出租也不代表认可房屋是他的。为证明其所陈述的关于34号院的相关事实，齐某5提交齐某10的残疾证、齐某10与陈某8离婚的民事调解书佐证并申请彭某、陈某8、陈某10出庭作证。其中，残疾证显示齐某10为智力残疾，残疾等级为三级；民事调解书载明“共同外债2500元，由陈某8负担1500元，由齐某10负担1000元”，齐某5称该外债当时即用于34号院的建房；证人彭某称其系齐某9的弟弟，34号院是齐某8为齐某10申请的，申请后齐某10夫妻建造了北房4间，自己曾去帮过忙，4号院是齐某8出钱购买的，齐某8分别于1973年、1975年、1988年翻建房屋，齐某1于2006年将房屋拆除重建成前后两排三层楼房；陈某8称其与齐某101981年在4号院结的婚，后来齐某8申请了34号院，由其和齐某10于1983年建造北房4间，1985年建造西房2间，1989年建造东房2间，建造房屋时曾向其姐姐借款2500元；陈某10称其系陈某8的姐姐，1983年，陈某8曾向其借款2500元说要建大有庄的房子，之后钱款由陈某8偿还。齐某2、齐某3、齐某4对残疾证和民事调解书的真实性认可，但证明目的不认可，对于证人证言，认为证人与齐某5均有利害关系，不认可证人证言。庭审中，齐某1、齐某5分别提交遗嘱一份，其中齐某5提交的代书遗嘱载明：“×××34号、占地207.32平方米宅院由长子齐某10继承。×××4号、占地218.64平方米宅院由次子齐某1继承”，落款处有证明人王某8的签字以及立遗嘱人齐某8和继承人齐某10、齐某1的签字捺印并盖有大兴区旧宫镇集贤四村人民调解委员会的公章，落款日期为2006年6月。齐某1称该遗嘱是自己书写，写完以后去找了村长王某8，王某8向齐某8核实了情况后签字，之后自己与王某8将遗嘱拿去村里盖了章。齐某2、齐某3、齐某4认为见证人只有一位，调解委员会没有见证立遗嘱的过程，且由齐某1代书，不符合遗嘱的形式要件。齐某1提交的打印遗嘱载明：“×××34号的宅基地拆迁后的房产归长子齐某10继承。×××4号的宅基地拆迁后的房产归次子齐某1继承”，落款处有立遗嘱人齐某8和继承人齐某10、齐某1的签字捺印以及见证人李某7、齐某15的签字。齐某1称打印遗嘱形成于2011年11月左右，打印遗嘱是在齐某8在医院住院时口述后，自己去打印店打印的，打印完后给在场的齐某8、齐某10、齐某15签字后又拿去找李某7签了字。齐某2、齐某3、齐某4认为该遗嘱由齐某1制作，见证人并未参与立遗嘱的过程且齐某1不能证明立遗嘱时齐某8的精神状态，所以应当是无效的。关于对齐某8、齐某9的赡养情况，齐某1称父母二人与其共同生活，齐某8虽然每年村里有分红，但都补贴给了齐某5，齐某9虽然有退休金，但后来都分给了齐某2、齐某3、齐某4，齐某8、齐某9的医疗费、丧葬费均由自己支出，齐某1提交医疗费及丧葬费票据佐证。齐某2、齐某3、齐某4称齐某8、齐某9有自己的存款和医疗保险，但认可齐某8、齐某9晚年和齐某1居住，齐某9的退休金分给其三人了。齐某5对于齐某1的陈述认可。另查，齐某9和齐某1的户籍在**院落内，齐某8、齐某10、齐某5的户籍在**院落内。4号院和34号院涉及的拆迁政策均规定：以确认的被拆迁的合法建筑面积为选择定向安置用房面积的基数，被拆迁人选择1套或2套定向安置用房，总面积仍小于合法建筑面积，可以再选1套与剩余面积接近的安置用房，但其安置用房总面积必须小于合法建筑面积与套内不可分割的20平方米之和。被拆迁的合法建筑面积，以房屋所有权或宅基地使用权证、房屋准建证及其他具有法律效力的证明文件上标明的建筑面积为准。不能提供上述有效证件的，合法宅基地面积大于200平方米的，合法建筑面积按合法宅基地面积的75%给予确认。不足75%的区位补偿价按75%计算，地上建筑物补偿按实际计算。超过合法宅基地面积75%的部分只给重置成新价。合法宅基地面积大于150平方米小于200平方米的，合法建筑面积按150平方米确认。经询问，对于4号院，双方当事人均认可齐某8所签订的拆迁协议对应的3套回迁安置房属于齐某8夫妻的遗产。齐某2、齐某3、齐某4要求分割该3套回迁安置房及相应的拆迁补偿款；齐某1认为基于遗嘱，齐某8的遗产应归其所有；齐某5认为齐某8、齐某1、齐某10各自签订拆迁协议对应的房屋应当归各自所有，要求在本案中一并处理。对于34号院，齐某2、齐某3、齐某4主张拆迁利益均系齐某8夫妻的遗产，要求按照法定继承分割；齐某5认为拆迁利益系属于齐某10的财产；齐某1主张对于拆迁利益中属于齐某8夫妻的部分要求依法继承。因4号院齐某8签订拆迁协议获得的回迁安置房中有两套已出售，齐某2、齐某3、齐某4主张将4号院拆迁利益作为一个整体予以处理，其中属于齐某8夫妻的回迁安置房面积为182.88平方米。因4号院和34号院所得回迁安置房均在北京市大兴区旧宫镇，且拆迁时间相差不大，经法院释明，各方当事人均同意将两个院落的拆迁利益在分割时不考虑房屋差价予以统一协调处理。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，第一顺序继承人系被继承人的配偶、子女、父母；子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求对共有财产进行分割。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案诉争的拆迁利益，4号院宅基地使用权登记在齐某8、齐某1名下，拆迁利益系齐某8、齐某1、齐某10签订拆迁协议取得，34号院以齐某8的名义申请，拆迁利益系齐某8签订拆迁协议取得，而该院落主要由齐某10使用，故涉及两个院落拆迁利益分家析产法律关系与继承法律关系无法严格区分，需按照先析产后继承的思路一并协调处理，同时指出，有部分回迁安置房虽已交付，但尚未颁发不动产登记证书，故对该类房屋所有权归属，本案不予处理，本案处理当事人针对回迁安置房屋所享有的合同权利。对于两个院落涉及齐某8夫妻的遗产，齐某1、齐某5均主张应按照遗嘱处理，但两份遗嘱均由继承人之一齐某1书写或打印而并非见证人制作，且订立遗嘱时并无两个以上见证人见证，故该两份遗嘱不符合代书遗嘱订立的形式要件，对于齐某8夫妻的遗产应当按照法定继承处理。关于4号院，根据各方当事人的陈述及相关证据可以认定，4号院宅基地使用权分两个部分分别登记在齐某8、齐某1名下，对于齐某8名下院落内的房屋，齐某8夫妻2006年之前进行了几次翻建，2006年时，由齐某1连同其名下院落内的房屋一起翻建成二层楼房，基于齐某8夫妻和齐某1常年共同生活的事实及亲属间在共同生活中相互帮扶的生活习惯，法院认定，对于4号院内房屋，齐某8夫妻及齐某1均享有相应权利。庭审中，双方当事人均认可齐某8签订拆迁利益所对应的房产属于齐某8夫妻的遗产，法院对此亦不持异议。根据拆迁档案，齐某8夫妻共获得182.88平方米的回迁安置房面积。齐某10对于4号院内房屋并不存在翻、扩建贡献，仅是离婚后回到4号院内居住，故齐某10对于4号院内房屋并不享有权利，但根据拆迁政策，合法宅基地面积大于200平方米的，合法建筑面积仅按合法宅基地面积的75%给予确认，齐某10作为三户之一对于该院落合法建筑面积的认定具有贡献作用，故在分割4号院拆迁利益时对齐某10的贡献应当予以考虑。关于34号院，该院落宅基地系以齐某8的名义申请，齐某10离婚前长期在此居住，齐某8、齐某10、齐某5的户户籍均在该院落内，于建房事实，因经过多年，大量证据已湮灭，法院仅能根据双方当事人所提交证据材料，以及法院所调取证据材料，根据已知的事实和日常生活经验法则，运用逻辑推理和日常生活经验，对双方当事人主张进行判断，对案件事实进行认定。综合考虑各方当事人身体状况及就业情况、户户籍情况、人证言及所提交各类证据材料，法院认为对于34号院内房屋，齐某8夫妻及齐某10均享有相应权利，对于34号院转化而来的回迁安置房面积，双方各享有一半的份额，即137.28平方米回迁安置房面积应当作为齐某8夫妻的遗产予以分割。关于拆迁补偿款，4号院的拆迁补偿款属于齐某8夫妻的部分根据齐某8签订的拆迁协议所确定的补偿款数额计算，但停产停业损失系齐某1的经营损失，不应计算在内，经计算，齐某8夫妻应得的拆迁补偿款扣除回迁安置房房款后数额为259617元。34号院的拆迁补偿款，其中区位补偿价因齐某8、齐某10、齐某5户户籍均在院内，某8应得的区位补偿款为总额的三分之一；搬家补助费、提前搬家奖，因齐某8并未在此长期经常居住，不应获得该两项补助；其他补偿款齐某8应享有一半的份额；故齐某8夫妻应得的拆迁补偿款扣除回迁安置房房款（房款按照总房款额的一半计算）后数额为272043.5元。综上，对于上述属于齐某8夫妻的拆迁利益应在5名法定继承人之间分割，其中属于齐某10的部分，应由齐某5转继承，在具体分割时，法院考虑以下几点因素：1.齐某10作为4号院的三户之一对于该院落合法建筑面积的认定具有贡献作用，在此情况下，法院酌情确定齐某10享有40平方米的回迁安置房面积，因齐某10并不享有4号院的房屋权利，故其不能获得区位补偿款、重置成新价、装修及附属物补偿等补偿，而仅能在分户贡献范围内获得与多确认的合法建筑面积相关的拆迁补偿款，经计算，该款项在回购40平方米回迁安置房后并无多少剩余。2.各方当事人在4号院和34号院均享有一定拆迁利益，各方均同意不考虑细微房屋差价将两个院落拆迁利益予以统一协调处理，故法院在分割时将从便利生活角度出发，将各方应得的回迁安置房平米数对应的具体房屋予以调整，尽量保证房屋的整体性和各方当事人使用的独立性。3.齐某8夫妻一直与齐某1共同生活，齐某10为精神残疾，离婚后亦生活在4号院落内，而齐某8夫妻收入并不多，部分收入用于补贴齐某10，亦给付齐某2、齐某3、齐某4部分退休金，二人生前各种生活、医疗费用及去世后的丧葬费用应当均系由齐某1支出，故从事实上来看，齐某1对于齐某8夫妻乃至整个家庭均尽到更多义务，故对于齐某8夫妻的遗产，齐某1应当多分。综合以上因素，对于回迁安置房，法院酌情确定7-4-1002室和17-1-1502室房屋的合同权利由齐某2、齐某3、齐某4享有，34号院的其他拆迁利益由齐某5享有，4号院的其他拆迁利益由齐某1享有，其中有2套房屋已经出卖，法院不再在本案中确认归属；对于拆迁补偿款，因齐某8夫妻主要由齐某1赡养，各项费用主要由齐某1支出，其二人上述应当获得的4号院拆迁补偿款以及后续相应的周转费在扣除二人生前居住、生活、医疗等费用及办理身后事宜的费用后所剩应当不多，故虽然4号院拆迁补偿款均在齐某1处，但齐某1在尽到主要赡养义务的情况下，齐某2、齐某3、齐某4主张分割拆迁补偿款，法院不予支持，同时，如前所述，齐某10在4号院应当获得的拆迁补偿款在扣除回购40平方米回迁安置房房款后所剩无几，齐某5主张4号院拆迁补偿款，法院亦不予支持。齐某8夫妻上述应获得的34号院拆迁补偿款应当作为其二人的遗产予以分割，因34号院拆迁补偿款均在齐某5处，法院考虑到齐某8夫妻的赡养情况，酌情确定由齐某5给付齐某2、齐某3、齐某4每人各50000元，给付齐某170000元。据此，一审法院判决：一、编号为大有庄-076的《拆迁安置购房协议》项下关于×××安置房小区（暂用名）7号楼4单元10层1002号房屋的合同权利以及编号为JG-3307的《拆迁安置购房协议》项下关于北京市大兴区×××东站项目安置房（暂用名）×××17楼1单元1502室房屋的合同权利由齐某2、齐某3、齐某4共同享有；二、编号为大有庄-077的《拆迁安置购房协议》项下关于×××安置房小区（暂用名）2号楼3单元7层702号房屋、编号为大有庄-074的《拆迁安置购房协议》项下关于×××安置房小区（暂用名）7号楼4单元9层902号房屋、编号为大有庄-075的《拆迁安置购房协议》项下关于×××安置房小区（暂用名）2号楼3单元7层701号房屋的合同权利均由齐某5享有；三、编号为JG-3308的《拆迁安置购房协议》项下关于北京市大兴区×××东站项目安置房（暂用名）×××18楼7单元1801室房屋的合同权利由齐某1享有；四、编号为JG-3309的《拆迁安置购房协议》项下关于北京市大兴区×××东站项目安置房（暂用名）×××16楼1单元1101室房屋（现楼牌号为北京市大兴区×××1101室）、编号为JG-3305的《拆迁安置购房协议》项下关于北京市大兴区×××东站项目安置房（暂用名）×××17楼1单元101室房屋（现楼牌号为北京市大兴区×××101室）、编号为JG-3306的《拆迁安置购房协议》项下关于北京市大兴区×××东站项目安置房（暂用名）×××18楼1单元202室房屋（现楼牌号为北京市大兴区×××202室）均归齐某1所有；五、齐某5于判决生效后三十日内给付齐某2、齐某3、齐某4每人各50000元，给付齐某170000元；六、驳回齐某2、齐某3、齐某4、齐某5的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新的证据。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为一审法院对各方诉争纠纷的认定及处理是否得当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担对自己不利的后果。在本案中，齐某1上诉主张称齐某8生前已将案涉4号院赠与自己，并有一审提交的证人证言、遗嘱、视听资料、房产证作为证据材料证明其主张。但其与齐某5所提交的两份遗嘱均由继承人之一齐某1本人书写和打印，且订立时无两个以上见证人见证，两份遗嘱均不符合代书遗嘱的订立要件，应当认定该两份遗嘱无效，故无法据此认定遗嘱内容为齐某8生前的真实意思表示；再有，依据4号院拆迁安置补偿材料可知，在4号院拆迁中，根据拆迁协议显示了拆迁利益所对应的房产，而上述房屋的《房屋产权变更申请承诺书》签订时间为2016年5月27日，晚于齐某8去世时间，且上述承诺书中仅有齐某1一人捺印签名，无法认定上述房屋产权变更系齐某8真实意思表示。故依据现有证据，齐某1所称齐某8生前已将案涉4号院拆迁利益赠与齐某1系其真实意思表示的主张不符合实际情况，本院难以支持。一审法院根据本案相关证据及法律规定，综合考虑本案中的财产情况酌情所做的处理并无不妥，应予维持。综上所述，齐某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20500元，由齐某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏曙钊审 判 员 刘 洋审 判 员 侯晨阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 崔 宁书 记 员 孟董娜