河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4645号上诉人（一审原告）：李娟，女，1993年8月6日出生，汉族，住址河南省正阳县。上诉人（一审原告）：范春林，男，1989年2月26日出生，汉族，住址河南省固始县。上诉人的共同委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：刘娟，河南亚太人律师事务所律师。上诉人李娟、范春林因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范春林以及上诉人李娟、范春林的共同委托诉讼代理人张宇，被上诉人平安财险上海公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李娟、范春林上诉请求:一、要求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人车损、评估费、交通费、施救费等合计386429元（不服金额为386429元）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、上诉人所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，事故属于保险责任，且上诉人的车辆已经实际维修，安徽安诚价格评估有限公司提供的评估报告及六安市金康汽车销售服务有限公司提供的维修清单应当作为定案依据。1、上诉人所有的车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为403340元，保险期间为2020年1月8日0时起至2021年1月7日23时59分止，支出保险费10879.7元，双方保险合同合法有效，事故属于保险责任。其次，固始县公安交警大队出具的事故认定书上写明，2020年5月2日21时许，任之伟驾驶鲁Ｆ×××**小型汽车在固始县蒋徐公路由南向北行驶至蒋集镇××路段，因操作不慎致使该车撞到路边的一棵杨树，导致该车受损，无人员伤亡，任之伟对该事故承担全部责任。后原告将车辆送至六安市金康汽车销售服务有限公司进行了维修，原告的车辆经安徽安诚价格评估有限公司评估，车辆损失为353760元，由于维修金额过高无钱支付，暂时无法出具修理发票，车辆已经实际维修，且经过专业机构的评估，车辆损失真实合理。安徽安诚价格评估有限公司提供的评估报告及六安市金康汽车销售服务有限公司提供的维修清单应当作为定案依据。2、被上诉人申请了车辆的评估，但不是对维修费用申请重新评估，其委托事项为两项：一项为事故发生前一日实际价值；另一项为车辆损失进行重新评估。首先，本案是保险合同纠纷，应当严格按照保险合同的约定进行赔偿，根据保险条款第12条以及释义的约定，保险金额的确定是按照投保时被保险机动车的实际价值确定的。根据2016年保监会费改精神，车辆的投保，不再以新车购置价进行投保，应当按照车辆的实际价值进行投保，保险人也应当根据保险单载明的实际价值，即保险金额进行理赔，这也避免了保险公司高保低赔的不利于投保人的行为。因此车辆的实际价值就是车辆的保险价值，即403340元，因此河南明德鉴定评估有限公司编号为GDXH-CX202000142鉴定评估报告书所评定的实际价值属明显错误。其次，河南明德鉴定评估有限公司重新评估时，车辆已经修复，保险人若申请重新评估，应对修复价格申请重新评估，而不能脱离已修复这一原则，凭照片确定车辆损失金额，因此河南明德鉴定评估有限公司编号为GDXH-CX202000142鉴定评估报告书与本案不具有关联性，且作出鉴定结论是错误的。最后，被上诉人申请两个鉴定项目的目的是利用第一个鉴定项目压制第二个鉴定项目的价格，申请鉴定的目的违法，因此河南明德鉴定评估有限公司编号为GDXH-CX202000142鉴定评估报告书不能作为定案依据。二、上诉人损失可以通过安徽安诚价格评估有限公司提供的评估报告及六安市金康汽车销售服务有限公司提供的维修清单，或者根据保险金额的比除残值确定，一审以要求赔偿数额，无充分证据证实，不支持上诉人的诉讼请求，是错误的。即便河南明德鉴定评估有限公司编号为GDXH-CX202000142鉴定评估报告书可以作为依据，评估报告中第一项和第二项的差额即“残值”为16411元，根据这种计算方式，上诉人的车损应当按照投保时的实际价值即保额403340元减去“残值”，因此损失金额应为386929元。同时，安徽安诚价格评估有限公司作出的评估报告及六安市金康汽车销售服务有限公司维修清单均明确确定了上诉人车辆的维修金额，均能作为定案依据。上述系列证据已经形成了证据链，可以证实涉案车辆的损失以及修理情况，上诉人已经完成了举证责任，而被上诉人未能提供相反证据推翻，应当承担举证不能的责任。因此一审判决事实不清，适用法律错误。三、评估费、施救费属于保险合同约定的赔偿范围，应当得到支持。综上，要求二审查明事实，改判支持上诉请求。被上诉人平安财险上海公司答辩称，一、安徽安诚价格评估有限公司提供的评估报告以及六安市金康汽车销售服务有限公司提供的维修清单不能作为定案依据。经上诉人和答辩人同意重新鉴定，法院委托的河南明德鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告才能作为定案依据。本次事故系上诉人单方造成的交通事故，并且在事后上诉人自行委托鉴定机构，并没有通知答辩人到场，实际上剥夺了答辩人质证的权利。在一审开庭前，答辩人申请对本次事故造成车辆的损失进行重新鉴定，经上诉人同意，一审法院委托河南明德鉴定评估有限公司对车辆损失和涉案车辆在事故前一天的实际价值进行鉴定。鉴定评估报告结论为：1、涉案车辆在事故发生前一日的实际价值为人民币贰拾陆万伍仟元整（￥265000元）；2、涉案车辆损失价值为人民币贰拾肆万捌仟伍佰捌拾玖元整（￥248589元）。重新鉴定委托程序合法，且上诉人和答辩人同意，河南明德鉴定评估有限公司系依法成立的专业评估机构，因此应当以河南明德鉴定评估有限公司的评估结论作为定案依据。二、上诉人提交的六安市金康汽车销售服务有限公司提供的维修清单不能作为涉案车辆实际维修的费用依据，并且上诉人在一审时以“挂账”为由未提交维修费用发票，上诉人存在虚假陈述。据上诉人称，目前涉案车辆已经维修，维修费用处于“挂账”状态。但是在一审中，上诉人表示车辆已经出卖，并且在实际操作中，维修公司不会同意在不支付维修费用的情况下，车辆被权利人提走。所以上诉人所称的“挂账”情况根本不存在，上诉人存在虚假陈述。综合实际情况看，上诉人实际并未支付维修费用或者维修费用并没有上诉人所称花费353760元。因此，不论上诉人的维修费用是多少都不能以六安市金康汽车销售服务有限公司提供的维修清单作为定案依据。要求二审在核实事故的真实性和已经实际维修的的情况下，应当结合河南明德鉴定评估有限公司的评估结论作为维修费用的依据。三、评估费、诉讼费等间接费用不属于保险公司的赔付范围。本次河南明德鉴定评估有限公司的鉴定费用21688元应由上诉人承担。上诉人和答辩人存在保险合同，答辩人承保的范围是涉案车辆的财产损失、三责险、车上人员责任险（司机）以及车上人员责任险（乘客），不包括间接损失，因此第一次鉴定费和重新鉴定的费用21688元都应由上诉人承担。综上所述，一审在上诉人未提交充分的证据证明涉案车辆损失的情况下判决驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人李娟、范春林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费353760元、评估费6000元、交通费3000元、施救费2000元，合计364760元。后变更诉讼请求为386429元；2、要求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：发生事故的鲁Ｆ×××**小型汽车，该车登记所有人为原告李娟，被保险人为范春林，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险及商业险，交强险保险期间从2020年1月14日到2021年1月13日。商业险保险期间从2020年1月8日到2021年1月7日。其中含有机动车损失保险403340元。2020年5月2日21时许，任之伟驾驶鲁Ｆ×××**小型汽车，在固始县蒋徐公路由南向北行驶至蒋集镇××路段，因操作不慎，致使该车撞到路边的一棵杨树，导致该车受损，无人员伤亡。经固始县公安局交警大队认定，任之伟对该事故承担全部责任。事故发生后车辆在六安市金康汽车销售服务有限公司维修。2020年9月26日，六安市金康汽车销售服务有限公司出具情况说明，鲁Ｆ×××**小型汽车，在我司维修，修理费叁拾叁万玖仟捌佰伍拾元整，因车主的维修费未支付，处挂账状态，故不能开据正式维修发票。由李娟委托，安徽安诚价格评估有限公司于2020年5月29日出具评估结论书，本次标的车辆损失评估价格为人民币叁拾伍万叁仟柒佰六拾元。对该鉴定，被告不服，申请重新鉴定。经双方选定河南明德鉴定评估有限公司重新鉴定。2020年9月15日河南明德鉴定评估有限公司出具报告：1、该车在事故发生前一日的实际价值为人民币265000元；2、该车在评估基准日的车辆损失价值为人民币248589元。原告明确不认可该份鉴定。一审法院认为，原告李娟、范春林请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿其维修车辆花费386429的诉讼请求，仅提供安徽安诚价格评估有限公司于2020年5月29日出具评估结论书，且对2020年9月15日河南明德鉴定评估有限公司作出评估，明确不认可。其要求赔偿的数额，无充分证据证实，故该项诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告李娟、范春林的诉讼请求。一审案件受理费7096元，减半收取计3548元，由原告李娟、范春林负担。二审中，上诉人提供六安市金康汽车销售服务有限公司出具的维修清单和维修费发票复印件，用于证明涉案车辆应按照保险条款第12条约定，保险金额即为投保时被保险机动车的实际价值确定，因此保险单中确定的保险金额403340元，就是涉案车辆的实际价值。根据释义约定，确定实际价值原则为月折旧率0.6%，因此河南明德鉴定评估有限公司评估报告鉴定方法错误，不能作为定案依据，应当按照上诉人提供的评估报告或者实际修复金额作为定案依据。被上诉人质证称，上诉人提供的证据是复印件，不是原件，不能证明本次事故车辆实际损失。对于其证明目的有异议，六安市金康汽车销售服务有限公司出具的维修清单和维修发票，不能作为本案的定案证据，因为上诉人和被上诉人已经同意重新鉴定，并经法院委托出具了鉴定评估报告，所以应当以本次评估报告作为上诉人车辆损失的依据。被上诉人提供评估费发票复印件，用于证明评估费用应当由对方承担。上诉人质证称，对于评估报告的真实性无异议，但是不能证明被上诉人的证明观点。因为评估报告的结论是错误的，所以评估费用应当由保险公司自行承担。二审审理查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，依法成立的保险合同自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。涉案机动车车主上诉人李娟向被上诉人平安财险上海公司投保了以上诉人范春林为被保险人的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中为涉案机动车投保的机动车商业保险险种包括：保险金额为403340元的机动车损失保险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险、保险金额为5万元的车上人员责任险（司机）、保险金额为4座×5万元/座的车上人员责任险（乘客）。以上险种均投保了不计免赔。保险期间自2020年1月8日0时0分起至2021年1月7日23时59分止。涉案机动车发生本案事故时在保险期间内。无证据显示涉案机动车此次交通事故存在《中华人民共和国保险法》第二十七条规定的未发生保险事故谎称发生保险事故，投保人、被保险人故意制造保险事故等法定不承担赔偿保险金责任的情形。因此，被上诉人应当按照司法评估鉴定意见，对涉案机动车在评估基准日的车辆损失价值为人民币248589元，在保险合同约定的保险金额403340元的机动车损失保险范围内承担保险理赔责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，司法鉴定评估费21688元由被上诉人承担。关于上诉人主张被上诉人赔偿交通费和施救费的理由，因该两项费用属于间接损失，且不在双方签订的机动车商业保险合同约定的承保范围，本院不予采纳。综上所述，上诉人李娟、范春林的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律有误，应予变更。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3935号民事判决书；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人李娟、范春林270277元；三、驳回上诉人李娟、范春林的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费7097元，由上诉人李娟、范春林承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘韫滔