山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7306号 上诉人（原审原告）：王胧，男，1995年10月18日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：杨宇，男，1990年12月26日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：姜勇，男，1985年12月15日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路**内**。 法定代表人：赵小鸣，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住，住所地山东省济南市市中区小纬二路**/div> 负责人：陈红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。 上诉人王胧因与被上诉人杨宇、姜勇、华海财产保险股份有限公司（以下简称：华海财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称：人寿财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王胧上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初2473号民事判决，依法改判人寿财险济南支公司在商业三者险范围内赔偿王胧损失96867元；商业三者险不足、免赔的部分，由杨宇、姜勇承担连带赔偿责任；2.二审上诉费由杨宇、姜勇、人寿财险济南支公司负担。事实和理由：1.人寿财险济南支公司提交的投保单、投保人声明中的签字非姜勇本人所签，人寿财险济南支公司未向投保人姜勇就免责条款进行明确说明，免责条款并未生效，人寿财险济南支公司应在商业三者保险范围内赔偿王胧的各项损失。2.肇事车辆鲁Ｇ8××××号小型轿车的登记车主为姜勇，杨宇并未取得机动车驾驶证，姜勇将车辆交付给不具备驾驶条件的杨宇，并造成本次交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第二项，杨宇、姜勇应共同赔偿商业三者险不足或者免赔的部分。 杨宇辩称，人寿财险济南支公司的商业三者险赔偿责任不应免除。 人寿财险济南支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(四)第二条规定：“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。”诸城市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，杨宇未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶车辆，承担事故的全部责任，其行为违反了法律、法规的禁止性规定。一审中，人寿财险济南支公司已提交投保单及投保人声明等证据，证明本公司在投保时尽到了提示义务，商业险不承担赔偿责任。实际车主及侵权人杨宇到庭未对此提出异议，姜勇经法院传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，对此，应当承担对其不利的后果。一审法院判决后，杨宇、姜勇并未上诉，应当认定其对一审法院的判决是认可的，足以证明人寿财险济南支公司在投保时已对投保人尽到了告知、提示义务。依据上述法律规定及一审中提交的证据，一审法院判决人寿财险济南支公司商业险免除赔偿的理由有法可依。 姜勇、华海财险公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩。 王胧向一审法院起诉请求判令杨宇、姜勇、华海财险公司、人寿财险济南支公司赔偿其各项损失共计102000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年3月15日16时7分许，杨宇未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶鲁Ｇ8××××号小型轿车沿诸城市东武街由北向南行驶，至诸城繁荣路与东武街交叉路口处，与前方停车等候绿灯放行的王胧驾驶的鲁Ｖ1××××号小型轿车发生交通事故，后王胧驾驶的轿车又与前方高建兵驾驶的鲁Ｇ8××××号小型普通客车发生交通事故，致王胧受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，杨宇承担事故的全部责任，王胧、高建兵不承担事故责任。 王胧受伤后于当日至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为：头外伤，蛛网膜下腔出血；胸部外伤；右膝外伤。 诉讼中，王胧申请对其鲁Ｖ1××××号车辆的损失金额进行评估，法院遂依法委托青岛大华保险公估有限公司进行了评估，该鉴定机构出具鉴定意见，认定鲁Ｖ1××××号车辆于2020年3月15日因交通事故造成的车辆损失金额为91407元。 事故车辆鲁Ｇ8××××系姜勇登记所有，姜勇作为投保人，为该车辆在华海财险公司投保机动车交强险，在人寿财险济南支公司投保责任限额1000000元的商业三者险。杨宇主张该车辆系其从姜勇处于2019年11月26日购买所得，并提交车辆转让协议加以证明，王胧对于车辆转让协议的真实性不予认可。 一审法院认为，本案系道路交通事故引发的侵权纠纷。诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，认定杨宇承担事故全部责任，王胧在本次事故中不承担责任，法院予以采信。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述法律规定，本案中，鲁Ｇ8××××号事故车辆在华海保险公司投保交强险，杨宇虽未取得驾驶资格且醉酒驾车，华海财险公司仍应在交强险限额内对造成的人身损害损失项目先行承担赔偿责任。事故车辆鲁Ｇ8××××虽在人寿财险济南支公司投保商业三者险，但未取得驾驶资格驾车发生事故及醉酒驾驶发生事故，均系商业三者险保险合同约定的免赔事由，人寿财险济南支公司提交投保单等证据，姜勇未到庭视为放弃质证的权利，姜勇在投保单、投保人声明中签字，证明人寿财险济南支公司已对免责条款尽到了提示及明确说明义务，免赔条款生效，人寿财险济南支公司抗辩在商业三者险内免除赔偿责任，法院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，杨宇作为侵权人，负事故全部过错，应对保险赔偿外的损失承担全部赔偿责任。王胧对于杨宇提交的车辆买卖协议不认可，但未提交证据证明姜勇对本案事故发生负有过错，应自行承担举证的不利后果，对王胧主张姜勇承担赔偿责任，法院不予支持。对于王胧的损失，法院认定如下：1.王胧提交的医疗费证据合法有效，可证实其住院治疗7天，支出医疗费2833.50元，其主张上述医疗费，法院予以支持。2.王胧实际住院7天，法院认定其住院伙食补助费为350元。3.王胧主张误工期限15天，无证据支持，法院不予确认，参照王胧的住院期间，法院认定其误工期限为7天。王胧主张以城镇居民标准计算误工费，法院予以支持，并认定其误工费为811.79元。4.王胧主张由其妻子赵雪护理，法院予以确认，对护理期限，法院确定为7天，并认定护理费为811.79元。5.王胧主张营养费，无证据证明其治疗期间是否应给予营养支持，对其该项主张，法院不予支持。6.王胧提交的交通费票据难以与其治疗的时间、地点、地点相符合住院期间的交通费，法院酌情认定为70元；王胧车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的必要合理支出，亦是其损失，但因车辆维修期间尚不确定，法院对此不作出认定。7.王胧主张施救费460元，有发票为证，法院予以支持。8.王胧主张的车辆折旧费，非属法律规定的赔偿项目，法院不予支持。9.经鉴定，王胧的车损为91407元，人寿财险济南支公司虽有异议，但无证据支持，对其重新鉴定申请，法院不予支持。10.王胧主张的道路交通事故车物损失价格鉴定结论评估费1750元，系其自行委托形成，法院不予支持。王胧提交的车损评估费发票5000元，系因本案鉴定形成，法院予以确认。综上，王胧本案中的合理损失为：医疗费2833.50元，住院伙食补助费350元，误工费811.79元，护理费811.79元，交通费70元，施救费460元，车损91407元，评估费5000元，共计101744.08元。上述损失，应先由华海财险公司在交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内先行赔偿医疗费2833.50元、住院伙食补助费350元、误工费811.79元、护理费811.79元、交通费70元，共计4877.08元；保险赔偿范围外的剩余损失96867元，由杨宇承担赔偿责任。姜勇经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告王胧医疗费等各项损失共计4877.08元；二、被告杨宇赔偿原告王胧车损等各项损失共计96867元；三、驳回原告王胧的其他诉讼请求。上述判决一、二项，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告杨宇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.人寿财险济南支公司应否承担本案的商业三者险赔偿责任；2.姜勇应否与杨宇承担连带赔偿责任。 关于第一个争议焦点。杨宇未取得驾驶资格驾车发生事故及醉酒驾驶发生事故，均系商业三者险保险合同约定的免赔事由，人寿财险济南支公司提交的投保单、投保人声明中有投保人姜勇的签字，无论是一审还是二审，姜勇均未对投保单和投保人声明中的签字真实性提出异议，故依据该投保单和投保人声明，足以认定人寿财险济南支公司已就商业三者险的免责条款向投保人姜勇履行了提示及明确说明义务，免赔条款已发生法律效力，人寿财险济南支公司的本案商业三者险赔偿责任依法应予免除。一审判决就该问题的处理结果正确，本院予以维持。王胧上诉主张的投保单和投保人声明中的签字非姜勇本人所签、商业三者险免赔条款不产生法律效力，与证据证明的事实不符，其以此为由诉求人寿财险济南支公司对其损失承担商业三者险赔偿责任，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。杨宇主张案涉肇事车辆系其从姜勇处购得，提交了车辆转让协议予以证明，王胧虽对车辆转让协议的真实性不予认可，对车辆转让的事实持有异议，但未提交反驳证据以推翻杨宇提交的车辆转让协议。鉴于此，王胧诉求姜勇与杨宇承担连带赔偿责任，依据不足。一审判决未支持王胧的该项诉求，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，王胧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2222元，由王胧负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙 晓