重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0153民初3744号 原告：薛友华，男，1951年4月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：薛永贵，男，1980年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区，系原告之子。 被告：重庆市荣昌区直升镇道观村七组。 负责人：陈代金，组长。 委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。 原告薛友华与被告重庆市荣昌区直升镇道观村七组（以下简称“道观村七组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，双方未能达成和解协议。原告薛友华及其委托诉讼代理人薛永贵，被告道观村七组的负责人陈代金及其委托诉代理人廖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛友华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2018年7月29日道观村七社（原塘坡村5组）社员代表大会的决定；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：直升镇道观村村民薛友华依法承包地共11.74亩，另有复垦地0.66亩，复垦地也由原告栽种，计124亩的青苗及附作物(其中竹林1亩、药材杜仲5.57亩，耕地5.17亩)，2018年因政府征地，占原告合法拥有的林权地6.19亩(其中2003年原告将旱地及自家的自留地、自留山退耕还林种植板栗树、杜仲树、竹林等共计6.57亩)复耕地种植农作物0.66亩，而道观村七社社员代表大会把原告所合法拥有的林木、青苗等私有财产纳入集体统分配，根据《森林法》第二十七条规定，农村居民在房前、屋后、自留地、自留山种植的林木和使用的林地由县级以上地方人民政府登记造册，确认所有权和使用权，森林和林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，《森林法》第三条规定，个人所有的林木和使用林地由县级以上地方人民政府登记造册、发放证书，确认所有权和使用权，森林林木和林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，《森林法》第七条规定，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其它合法权益，由此可见，道观七社社员代表大会将原告的林地和复垦地拿来全社统一分配，侵害了原告对林地上林木的所有权和使用权等合法权益。根据《村民委员组织法》第二十七条，村民自治章程、村规民约及村民公议的决定不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利等内容，《村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民的合法权益的受害村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任《物权法》第四十二条规定，征收集体所有土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附作物和青苗的补偿等费用，《物权法》第五十九条、一百二十一条，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应综上所述，被告侵害了原告对林地的使用权和林木的所有权，诉至法院，请求公断，依法判令撤销被告2018年7月24日原塘坡村5社社员代表大会的决定，返还原告对所承包的林地的使用权及林木的所有权。 被告道观村七组辩称：被告于2018年7月29日作出的社员代表大会决议程序合法，不存在程序违法及侵害原告合法权益的情形，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告是被告集体组织经济成员，被告原为直升镇塘坡村五组，后因村社合并，现为直升镇道观村七组。 2003年12月31日，原告取得《林权证》，载明：“林地所有权权利人直升塘坡二社，森林或林木所有权权利人薛友华，小地名薛家湾、本人旁、彭家坡，面积3.83亩、1.36亩、0.38亩，主要树种杜仲。 2009年9月14日，原告取得《林权证》，载明：“林地所有权权利人直升镇道观村七社，森林或林木所有权权利人薛友华，小地名本人房后，面积1亩，主要树种竹”。 原告作为承包方代表与共有人张明秀、薛永贵、薛永美于2010年12月20日取得《农村土地承包经营权证》，载明：“发包方道观村七组，承包期限1997年9月1日至2027年8月31日，承包地确认面积5.17亩，承包地块总数5,原承包地总面积4.75亩。承包地块情况：28挑谷子，3.2亩，地类田；过路田，0.66亩，地类田；16挑谷子，0.6亩，地类田；薛彬武门口，0.29亩，地类田；薛彬武门口，0.42亩，地类土”。 2017年起，被告所在村社土地包括原告上述林地、耕地等陆续被征收。 2018年7月29日，被告作出社员代表大会决定，载明：“关于塘坡5社讨论决定耕地分配方案：一、根据有关文件规定，占用他人耕地面积由占地人享受，不纳入集体分配，自留地、宅基地、林权地属于集体，不作个人另行补偿；二、非耕地分配方案，有地有户口的享受100%，有地无户口的享受30%，有户口无土地的（2017年12月24日前）70%，注有地无户口的不参加转户名额。社代表决定照此方案执行，以后的征地拆迁均按本方案执行，任何单位或个人不得推翻此方案”。陈代金、张志森、林军文、刘成江、彭洪春、刘成甫作为社员代表签字。 被告按照上述分配方案决定向原告发放征地补偿款，原告认为上述分配方案决定侵害其合法权益，故向本院申请撤销该决定。 庭审中，被告为证实案涉分配决定制定程序合法，向本院举示《签到表》一份，并陈述《签到表》是在开完会后形成的，在《签到表》上签字就表示同意会议决定，《签到表》载明有林军文等29人签名捺印。被告认为《签到表》不能证明是2018年7月29日会议的签到表，更不能证明是开会后签的字。 原、被告均认可案涉分配决定形成时被告集体经济组织共有**人。 另查明：直升镇人民政府于2018年9月25日作出《关于薛永贵信访事项的回复》，载明：“薛永贵同志，你于2018年8月31日到区信访办上访反映........2.其1亩林权地的补助金被村集体分给了大家，其他类似情况几十户人的补助金却全额独资享有，认为不合理，要求政府职能部门协调解决;3.其栽种杜仲的6亩林地已收归村集体所有，应享受的补助金至今未知，要求政府职能部门给予明确答复的问题......现已调查完毕，回复如下......2.关于其一亩林权地的补助金被村集体分给了大家，其他类似情况几十户人的补助金却全额独自享有，认为不合理的问题，经调出了解，根据2018年7月29日原塘坡村5社社员代表大会讨论通过的决定，其中第一条已明确了占用他人耕地面积，由占地人享受，不纳入集体分配，自留地、宅基地、林权地属于集体，不作个人另行补偿。全社所有的自留地、宅基地、林权地都是一样的处理方式，并未发现你所说的有几十户全额独享补助金的情况，因此，你诉称的1亩林权地的补助金被村集体分了给大家的事宜是由社员代表会集体决定的，并不是针对你这一户这样处理。3.关于你在栽种杜仲的6亩林地已收归村集体所有，应享受的补助金至今未知，要求政府职能部门给予明确答复的问题，经查，根据原塘坡村5社社员代表大会讨论通过的决定，你社凡是被征用的土地（包括退耕还林地），补偿给农户的面积均按二轮土地承包时的原面积予以确认，实测多余的面积归集体所有，补偿的资金也由本社全体村民共同参与分配。通过在相关部门查证资料确认，你户（户主姓名薛友华）1997年二轮土地承包时家庭人口6人，承包耕地面积为7.68亩，其中水田面积4.68亩，旱地面积3亩（其中：1.你本人房子门口下11块土，面积1.3亩；2.本人房子侧边8块土，面积0.8亩；3.薛彬武房子后面3块土，面积0.8亩；4.薛彬武门口土，面积0.1亩）。2003年你户将旱地退耕还林，栽种了杜仲，在确认面积时相关工作人员是通过清点栽种株数的方式进行的面积测算，当时确认的退耕还林地面积为5.77亩。按照村民会议通过的分配方案，即使你户所承包的所有旱地都被征用了，所获得补偿面积也只能是二轮土地承包时的3亩。本次征用的土地只涉及你本人房子门口路下11块及你房子侧边8块土，面积共2.1亩，还有薛彬武房子后面3块土及薛彬武门口的土，面积共计0.9亩未被征用；因此，按照村民会议通过的分配方案，此次你户本应获得的补偿面积为2.1亩，由于你户自己向社集体申报你户此次被征用的土地面积为2.4亩，剩余0.6亩未被征用。因此，社集体就按照2.4亩土地的面积，将青苗补偿款已于2018年8月打入你户......”。 直升镇人民政府于2020年8月14日作出《关于薛友华信访事项的回复》，载明：“薛友华同志，你于2020年7月16日向区信访办去信反映你合法拥有6.57亩林权地被道观村村委私分一亩林权第补偿款，希望有关部门依法处理的问题......回复如下：一、关于你1亩林权地的补助金被道观村委私分了的问题，经调查了解，根据2018年7月29日原塘坡村5社社员代表大会讨论通过的决定，其中第一条已明确了占用他人耕地面积，由占地人享受，不纳入集体分配，自留地、宅基地、林权地属于集体，不作个人另行补偿。全社所有的自留地、宅基地、林权地都是一样的处理方式，并未发现道观村委私分你一亩林权地补助金的情况。二、根据原塘坡村5社社员代表大会讨论通过的决定，你社凡是被征用的土地（包括退耕还林地），补偿给农户的面积均按二轮土地承包时的面积予以确认，实测多余的面积归集体所有，作为非耕地；补偿的资金也由本社全体村民共同参与分配。通过在相关部门查证资料确认，你户（户主薛友华）1997年二轮土地承包时家庭人口6人，承包耕地面积为7.68亩，其中水田4.68亩，旱地3亩，共计8块地......2003年你户将旱地退耕还林，栽种了杜仲，当时确认面积时，相关工作人员是按照荣昌县林业局的指示，通过清点栽种株数的方式进行的面积测算（110株杜仲树为1亩，薛友华户栽种了杜仲613株，林权证第1本为5.57亩......根据......第二款地上青苗、附属设施补偿，地上青苗、栽种的树木花草等附着物，不分地类，按照......文件规定，采取综合包干的方式予以补偿，标准为每亩7000元。你户2027号征用了2.4亩为第二轮土地承包确定面积，按照村民会议通过的分配方案，获得青苗补偿费2.4亩×7000元/亩=16800元，非耕地青苗补偿费1.3854亩×7000元/亩=9699元。本次征用的土地只涉及你本人房子门口路下11块及你房子侧边8块土，面积共2.1亩......因此，按照村民会议通过的分配方案，此次你户本应获得的补偿面积为2.1亩，由于你户自己向社集体申报你户此次被征用的土地面积为2.4亩，剩余0.6亩未被征用，因此，社集体就按照2.4亩的土地的面积，将青苗补偿款已于2018年8月打入你户......在农商行的开户账上（还有集体统一分配的非耕地1.3854亩面积的青苗补偿款也一并到账）。你户渝府第（2017）2027号征地征用了2.4亩承包地，栽种的杜仲5.57亩在2.4亩承包地上，按照征地补偿安置方案，对差不多2.4亩上附着物综合进行了补偿，林地1亩竹子作为非耕地，社集体统一进行了分配......”。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《关于薛永贵信访事项的回复》、《关于薛友华信访事项的回复》、《林权证》、《农村土地承包经营权证》、会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，原告作为被告集体经济组织成员，有权对被告作出的决定向人民法院请求撤销，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“当事人自知道或应当知道撤销事由起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”和第一百九十九条规定“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定，存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭”，由此可知撤销权作为形成权应在合理期限内及时行使，否则权利消灭。本案中，被告于2018年7月29日作出涉案决定，原告儿子即本案原告诉讼代理人薛永贵于2018年8月31日就补偿款分配等问题信访，直升镇人民政府于2018年9月25日就此作出《关于薛永贵信访事项的回复》中提及到了涉案决定，原告至少在此时就应知道涉案决定内容，但原告直至2020年9月2日才提起本案诉讼，要求撤销涉案决定，已超过法律规定的撤销权一年的行使期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、第一百九十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛友华的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告薛友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 郭 杰 二〇二〇年十二月二日 书记员 申太桥