wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3395号 山东省潍坊市春美防水工程集团有限公司与李风国买卖合同纠纷一案，案号：(2020)鲁0783执3395号，经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月四日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2305号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所地郑州市**大学路政通路升龙国际****楼****，统一社会信用代码:91410103067582674R。法定代表人：林挺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：李国栋,男,汉族,1968年5月8日出生,住河南省禹州市。申请人河南泽龙物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人河南泽龙物业服务有限公司称，被申请人李国栋欠付2019年5月25日至2020年9月30日止的物业费4502.98元。申请人河南泽龙物业服务有限公司已就本案提供《前期物业服务协议》、合同信息备案摘要、李国栋身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人李国栋支付2019年5月25日至2020年9月30日止的物业费4502.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李国栋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司2019年5月25日至2020年9月30日止的物业费4502.98元。申请费17元，由被申请人李国栋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月一日书记员 谢小宇
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保632号 申请人：卿锡全，男，1969年10月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。 被申请人：陈联海，男，1975年9月24日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****，统一社会信用代码9151050420473943XA。 本院在审理申请人卿锡全与被申请人陈联海、四川省泸州市第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值32万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈联海在中国银行股份有限公司账户1199××××9637ＣＮＹ0内的存款320000元、在泸州银行股份有限公司账户2110××××9999内的存款320000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户6065××××4723内的存款320000元，冻结期限为十二个月； 二、查封被申请人陈联海所有的位于泸州市江阳区××路××号××栋××单元××号的房屋一套（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第0××2号），查封期限为三年； 三、查封被申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司所有的位于泸州市龙马潭区××镇新区的房屋一套（不动产权证书号：224199），查封期限为三年。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 审判员  舒婉 二〇二〇年十二月三日 书记员  龚键
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0105刑初37号 公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人殷明，男，1987年9月30日出生于新疆昌吉市，汉族，大学专科文化程度，原系水区公安分局六道湾派出所民警，户籍所在地本市水磨沟区，住本市水磨沟区。因本案于2019年4月7日被刑事拘留，5月6日被取保候审，同年8月14日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人潘红军，新疆众望律师事务所律师。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人殷明犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人殷明及其辩护人潘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月，被告人殷明谎称可以为被害人阿某老公艾某办理“醉驾”改“酒驾”等事宜，先后5次收取20万元“办事费”，后殷明并未为被害人办理承诺事宜，并将收取的20万元挪作他用，无法退还。2019年1月21日，艾某被沙依巴克区人民法院依法判处拘役三个月，并处罚金1000元。2019年4月6日，被害人发现被骗后报警。2019年8月6日，被告人殷明亲属将20万元退还艾某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人殷明的供述与辩解、被害人阿某的报案材料及陈述、证人艾某、刘某、安某、玉某、殷某、闫某、陶某、王某、刘某1、也某、乌某等人的证言、手机短信截图、招商银行个人存取款凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行交易明细单、交易凭证、扣押清单、刑事判决书、收条、谅解书、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人殷明以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人20万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人殷明有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人殷明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人殷明系初犯，认罪认罚，要求从轻处罚。经审理查明，2019年1月，被告人殷明谎称可以为被害人阿某的配偶艾某办理“醉驾”改“酒驾”等事宜，先后5次收取200000元“办事费”，后殷明并未为被害人阿某办理承诺事宜，并将收取的200000元挪用，无法退还。2019年1月21日，艾某被沙依巴克区人民法院依法判处拘役三个月，并处罚金1000元。2019年4月6日，被害人阿某发现被骗后报警。2019年8月6日，被告人殷明亲属将200000元退还被害人阿某和艾某，取得了二人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人殷明的供述与辩解、被害人阿某、艾某的报案材料及陈述、证人刘某、安某、玉某、殷某、闫某、陶某、王某、刘某1、也某、乌某等人的证言、手机短信截图、招商银行个人存取款凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行交易明细单、交易凭证、扣押清单、刑事判决书、收条、谅解书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物200000元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人殷明的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人殷明归案后如实供述自己的罪行，被告人殷明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人殷明退赔被害人阿某的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年7月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）审  判  长   周鸿宾人民 陪 审员   胡映春人民 陪 审员   李 海二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   李 倩
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4337号之一 原告：马骥，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：傅佳乐，男，1990年6月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告马骥与被告傅佳乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年12月4日，原告马骥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告马骥撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马骥负担。 审 判 长  王 澈 审 判 员  瞿 鑫 人民陪审员  陈筱筱 二〇二〇年十二月四日 代书 记员  莫永丰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6924号 朱显中、四川琴昌达建设工程有限公司： 本院于2020年11月2日立案受理朱显中申请执行四川琴昌达建设工程有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，执行依据（2020）川01民特277号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执6924号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1786号 原告：梁越东，男，1962年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：肖位中，男，1972年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：黄凯，男，1970年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告梁越东诉被告肖位中、黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾广怡到庭参加诉讼，被告肖位中、黄凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁越东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告肖位中偿还原告梁越东借款本金21000元和利息9002.4元（利息计算：以借款本金21000元为基数，按月利率1.28%计算利息，自2017年12月29日起至2020年10月13日止）及2020年10月14日之后的利息（利息计算：以借款本金21000为基数，按月利率1.28%利息计算，自2020年10月14日起至还清之日止）；暂合计30002.4元；2、请求法院依法判决被告黄凯对上述借款的清偿承担连带责任； 2 3、本案诉讼费由被告肖位中、黄凯共同承担。事实及理由：原告与二被告是朋友关系，2017年12月29日被告肖位中以需要资金周转为由，向原告借款21000元，并于借款当日立写《借条》一份交原告收执。借条载明：“今借到梁越东现金贰万壹仟元整，还款日期为2018年1月9日前还款，如逾期不还，以肖位中福田皮卡ＧＷ1083抵押欠款，肖位中要承担车辆渝Ｇ×××××到车管所转出过户给梁越东，双方不得以任何理由拒绝反悔。”被告黄凯作为担保人在《借条》上签字捺手印。原告于借款当日以现金方式将21000元交付给被告肖位中。之后被告肖位中一直未能按约定归还借款本金。经原告多次向被告追讨未果被告黄凯作为担保人应当承担连带责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，希望法院支持原告诉请。 被告肖位中、黄凯未到庭，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，被告肖位中向原告借款21000元，原告已现金方式支付给被告肖位中，被告肖位中遂出具借条给原告收执，借条载明被告肖位中借到原告现金21000元，还款日期为2018年1月9日前。被告黄凯在借条上担保人处签名。两被告未按时还清，遂原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖位中向原告借款，有原告提供的借条及当事人陈述为证，双方形成合法的借贷关系。原告向被告肖位中支付借款后，被告未按约定期限偿还，现原告要求被告肖位中偿还借款21000元有事实依据且符合《合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，对原告要求被告按月利率1.28%计付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借 3 贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告该请求过高，本院调整被告从逾期还款之日起即2018年1月10日至2019年8月19日按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，2019年8月20日至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，超出部分本院不予支持。对原告要求被告黄凯对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告黄凯作为保证人，双方未约定保证方式及保证期间，故黄凯应对债务承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满即2018年1月9日之日起六个月，原告未在保证期间要求被告黄凯承担保证责任，故其保证责任已免除，因此，原告该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 被告肖位中、黄凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖位中向原告梁越东偿还借款21000元及利息（利息计算：以21000元为基数，从2018年1月10日起至2019年8月19日按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告清偿之日止）； 二、驳回原告梁越东的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行 4 期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告梁越东已预交），由被告黄凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇二〇年十二月四日 书记员  林万琦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8582号 原告：刘加旭，男，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R。 法定代表人：孙继召，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，公司法务。 委托诉讼代理人：潘冬松，公司法务。 原告刘加旭与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘加旭的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加旭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为123.84平方米的27幢502号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为872975元。2018年5月28日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计175760元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2018年7月31日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，哪怕暂且不提这些瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告阜南县中金置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总计款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月26日，原告刘加旭与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为123.84平方米的27幢502号商品房出售给原告，毛坯价为872975元（不含装修）。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计175760元。2018年7月30日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告刘加旭向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，约定“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘加旭诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元（原告预交），由原告刘加旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十二月四日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1759号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人房某某，女，1994年2月14日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市静安区。辩护人单方明、李星宙，上海丰进立和律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人房某某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人房某某及辩护人单方明、李星宙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人房某某于2017年6月至2019年3月间，利用其受奇心(上海)信息技术有限公司委派，在滴滴出行科技有限公司担任上海地区运力运营顾问，负责审核、绑定驾驶员和车辆信息的职务便利，为请托人朱雯捷(另案处理)优先或违规审核绑定车辆，并因此陆续收取朱雯捷给予的好处费共计人民币51.93万余元。2019年10月25日，被告人房某某主动到公安机关投案，但仅供述了少部分受贿事实；后在公安机关掌握全部事实的相关证据后，其才如实供述上述事实。另，房某某在到案前，已向所在公司上交了收取的好处费人民币10.73万余元；又在本案审查起诉阶段，向本院退缴了剩余收取的好处费人民币41.19万余元。公诉机关认为被告人房某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。被告人房某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人房某某有期徒刑二年，适用缓刑。被告人房某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人白某某、蔡某、吴某等人的证言笔录，公司提供的报案材料、岗位职责情况说明、劳动合同书、保密廉政协议书、综合合作服务协议、谈话记录、相关车辆绑定记录、解约通知，公安机关出具的情况说明，被告人房某某的供述笔录，支付宝转账记录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人系初犯、到案后积极退缴违法所得等相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人房某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、违法所得予以没收。房某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇二〇年十二月四日书记员  李 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执619号 申请执行人：陈小萍，女，1979年10月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 委托代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被执行人：吴强，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：徐国群，女，1974年7月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于本院执行的陈小萍申请执行吴强、徐国群借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金94733.59元及利息11547.69元，本案申请执行费为1493元。执行过程中双方达成和解协议，被执行人已支付申请执行人案款2万元，申请执行人陈小萍于2020年12月2日向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2020)川1126执619号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 红 二〇二〇年十二月二日 法官助理  向华强 书 记 员  汤益权
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1798号 申请执行人：张华伟，男，1982年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：安徽鑫利源洗选技术有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：郑永旗，该公司负责人。 本院在执行张华伟与安徽鑫利源洗选技术有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人安徽鑫利源洗选技术有限公司自收到通知书之日起向申请执行人张华伟支付借款本金1080000元、利息（其中480000元本金按年利率12%自2018年3月8日起至付清之日止计息；600000元按年利率12%自2018年6月12日起至付清之日止计息）、诉讼费9698.5元、保全费5000元，合计1094698.5元和负担本案执行费13347元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽鑫利源洗选技术有限公司名下的银行存款1108045.5元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  王晓菲 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6296号原告：卢李兴，男，1976年2月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：欧美娇，女，1958年7月7日出生，汉族，住苍南县。第三人：许明渺，男，1973年9月23日出生，汉族，住苍南县。原告卢李兴与被告欧美娇、第三人许明渺建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告卢李兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按规定向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按卢李兴撤回起诉处理。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十二月四日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；（七）…………；（八）…………；（九）…………；（十）…………；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执462号 申请执行人：赵霞，女，汉族，1984年3月11日生，住江苏省抚州市广陵区。 被执行人：文东孝，男，汉族，1996年12月26日生，住四川省石棉县。 本院在执行赵霞与文东孝民间借贷纠纷一案，于2020年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其偿还申请执行人本金180000元、利息10000元及为按约定期限履行的利息，并负担本案案件受理费2375元，申请执行费2750元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库的惩戒措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  杨华林 二〇二〇年十二月一日 书记员  周弋劲
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民13441号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑更225号罪犯马某，男，1979年2月2日出生，东乡族，文化程度文盲，甘肃省东乡县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。罪犯马某犯故意杀人罪一案，甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2014年6月24日作出(2014)临刑初字第6号刑事附带民事判决，以马某犯故意杀人罪判处有期徒刑七年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失75567.27元。宣判后马某不服提出上诉。甘肃省高级人民法院于2016年2月16日作出(2014)甘刑三终字第92号刑事附带民事判决，撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院作出(2014)临刑初字第6号刑事附带民事判决对马某处刑部分，以马某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。对连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失部分维持。罪犯马某于2017年1月12日送甘肃省临夏监狱服刑改造。甘肃省临夏监狱于2020年11月5日提出减刑建议，建议对罪犯马某的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利变更为十年,经甘肃省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月11日至2020年11月15日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为发生。积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务，获监狱表扬六次，监狱改造积极分子一次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。临夏回族自治州人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查认为，临夏监狱提请服刑罪犯马某减刑的程序符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，服刑罪犯马某符合减刑条件，同意监狱对服刑罪犯马某提请减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的建议。经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，获监狱表扬六次，监狱改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：将罪犯马某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，（刑期自2020年12月4日起至2042年12月3日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马砚平审判员 金玉林审判员 刘永生二〇二〇年十二月四日书记员 张 雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7651-1号申请人：吴振林，男，1964年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：彭广州，男，1981年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人吴振林与被申请人彭广州民间借贷纠纷一案，申请人吴振林于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭广州在莱州市人民法院【案号为（2020）鲁0683执3290号】中的到期债权55888元。担保人中国人民财产保险股份有限公司以55888元诉讼财产保全责任保险为申请人吴振林提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭广州在莱州市人民法院【案号为（2020）鲁0683执3290号】中的到期债权55888元。冻结期间，被申请人如要求清偿，款项交本院保存。冻结期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费579元，由申请人吴振林暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月四日书记员  李杪蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执5454号申请执行人王荣华，女，1981年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人吉俊，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。申请执行人王荣华与被执行人吉俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案执行。本院（2020）豫1702民初6983号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吉俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉俊的银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年十二月四日书记员  吴佳旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢409号之一 申请执行人：曹黎音，女，汉族，生于1969年12月29日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何通云，男，汉族，生于1962年5月9日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐芝琼，女，汉族，生于1964年10月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何燕，男，汉族，生于1986年2月22日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人曹黎音申请执行本院作出的（2017）川0703民初2335号民间借贷纠纷一案。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、公积金、保险等进行查询，已查封并评估被执行人所有的位于绵阳市涪城区商业用房，上述房产均设定由抵押权，已将上述情况告知本案申执行人，申请执行人不同意处置上述房屋拒绝缴纳评估费，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，已冻结被执行人的银行账户。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员  梅雨生
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1569号 上诉人（原审原告）：沈惠昌，女，汉族，1971年1月7日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖州市妙西镇妙西村第二村民小组，住所地浙江省湖州市妙西镇妙西村。 法定代表人：梁留祖，该组组长。 被上诉人（原审被告）：湖州市妙西镇妙西村村民委员会，住所地浙江省湖州市妙西镇妙西村。 法定代表人：陆文江，该村主任。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：许熙艳、赵莎，浙江常益律师事务所律师。 上诉人沈惠昌因与被上诉人湖州市妙西镇妙西村第二村民小组（以下简称第二村民小组）、湖州市妙西镇妙西村村民委员会（以下简称妙西村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初3333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈惠昌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案的诉讼被告明确、诉讼请求明确、事实和理由充分，侵害集体经济组织成员权益纠纷案件属于民事案件受理范围。一审认为沈惠昌未能提交村股份经济合作社股权证而驳回，依据不充分。理由如下：第一，妙西村没有向经济合作社成员发放股权证，若在此前提下，要求沈惠昌拿出股权证，侵害了沈惠昌的合法实体权益。第二，沈惠昌的户口是在××村××村××号，属于妙西村第二村民小组。沈惠昌在××村××长大，成年后由于工作原因户口迁出，2018年又重新迁回老家，户口迁出和重新落户均合法。第三，沈惠昌在妙西村有田地、山林。集体经济组织成员的最基本要素是在集体经济组织中有承包田地，依法享有土地承包权。沈惠昌在第一轮土地承包至今，从未向村里或小组退还过承包田地，并且自行耕种至今。《农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。同时，第二十七条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。因此，即使沈惠昌曾经有一段时间户口迁出妙西村，但在本村拥有承包地的事实不能改变。现小组分配土地补偿款将沈惠昌排除，显然是侵害沈惠昌权益的。第四，沈惠昌在一审诉讼期间，妙西村第二村民小组正换届选举。沈惠昌作为第二村民小组的成员，收到了推选妙西村第二村民小组组长的《选民证》，该证上盖有“妙西镇妙西村股份经济合作社社员股东选举委员会”的印章。显然，只有经济合作社成员股东，才有资格拿到选民证。所以沈惠昌是妙西村第二村民小组成员的身份，在这份《选民证》中亦可看出。综上，综合户口、承包土地及《选民证》，己经能够证明沈惠昌符合《民事诉讼法》第119条规定之具有直接诉讼利害关系人的身份。 第二村民小组辩称，第一,沈惠昌享受第二村民小组处村民待遇，并获得土地征用款的先决条件是沈惠昌具有村集体经济组织成员资格，而认定村集体经济组织成员资格的认定属于第二村民小组自治问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，关于选民证的问题。1.该选民证与本案没有关联。只要常住6个月以上，且满18周岁的成年人即具有我村选民资格。户籍已经不在妙西村的人员也同样可以获得选民证。拥有选民证不代表其是集体经济组织成员。2.沈惠昌称其一直拥有妙西村的承包地不符合事实。通过村档案调取资料显示，在第一轮土地承包到期后，第二轮土地承包自1998年始，沈惠昌的承包地由原户内的其他成员继续履行，沈惠昌在本村已无承包地。本案中，沈惠昌的户籍虽迁入第二村民小组处，但第二村民小组并不认可其获得村民资格，获得集体经济组织成员资格需经过民主程序表决方可通过，而不是向法院提起诉讼。 妙西村村委会辩称，涉案征地补偿款分配由第二村民小组实施，沈惠昌要求妙西村村委会连带给付无法律依据。 沈惠昌向一审法院起诉请求：1.第二村民小组向沈惠昌支付土地补偿款4500元；2.妙西村村委会对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3.诉讼费用由第二村民小组、妙西村村委会共同承担。 一审法院认为，沈惠昌要求分配第二村民小组集体土地征用而获得的土地征用款等相关权益时，需先证明其具有该村民小组集体经济组织成员资格，本案中，沈惠昌虽提交户口簿及农村土地承包经营登记表，但沈惠昌未能提交村股份经济合作社股权证，无法证明其集体经济组织成员资格，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回沈惠昌的起诉。 二审中，沈惠昌向本院提交下列证据：1.选民证及选民户代表授权签字表(照片)一份，用以证明沈惠昌具有集体经济组织成员资格；2.林权证、土地承包权证各一份，用以证明林地、水田的分配在1983年至2028年间均不发生变更，故沈惠昌享有承包地的事实。第二村民小组、妙西村村委会质证认为，只要在妙西村居住满6个月的成年居民均具有选民资格，证据1不代表沈惠昌具有村民资格。证据2与本案无关联议，因为土地承包权是以户为单位的，户内的个别成员变动不会对土地承包经营权产生影响，但根据土地承包情况登记表，该户内的成员从1983年的7位变更到2004年的3位，沈惠昌已不属于该户成员。 第二村民小组、妙西村村委会向本院提交土地承包情况登记表一份，用以证明2004年7月8日登记时，沈惠昌已不属于家庭承包户的成员。沈惠昌质证认为，该证据是妙西镇政府单方制作的，对该证据不予认可。 本院经审核认为，沈惠昌提交的证据1仅是选民资格的凭证，不能证明其在征地时具有集体经济组织成员资格；证据2中均未记载沈惠昌是权利人，无法达到证明目的。第二村民小组、妙西村村委会提交的土地承包情况登记表可以反应当时家庭承包户的成员情况，结合沈惠昌户籍迁出的事实，可以证明当时沈惠昌不是家庭承包户成员，故本院对该证据的证明力予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”沈惠昌是否具有本案原告主体资格，关键在于其是否具有第二村民小组处的集体经济组织成员资格，但本案中，第二村民小组不认可沈惠昌具有集体经济组织成员资格，沈惠昌提交的证据也不足以证明其具有集体经济组织成员资格，一审驳回起诉并无不妥。沈惠昌就此提出的上诉理由，本院不予支持。 综上，沈惠昌的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周辰晨 审 判 员 朱惠明 审 判 员 赵哨兵 二〇二〇年十二月四日 法官助理 周寅潇 书 记 员 沈雯雯
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2013号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人周騉，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月3日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020715963号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020715963号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人周騉的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5305号原告：郜永霞，女，汉族，1976年2月10日生，住长垣市蒲**。被告：河南旷世科技有限公司。法定代表人：刘文康。住所地：郑州市金水区郑汴路**英协广场****。统一社会信用代码：91410105MA40N0DR33。被告：张亚飞，男，汉族，1997年1月14日生，住河南省，住河南省商丘市柘城县v>原告郜永霞诉被告河南旷世科技有限公司、张亚飞合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。在审理过程中，郜永霞于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，郜永霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郜永霞撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由郜永霞承担。审判员 葛 丽二〇二〇年十二月二日书记员 刘兴仁
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4252号申请执行人：张培钦被执行人：赵勇刚申请执行人张培钦执行被执行人张培钦借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）豫0902民初1126号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年11月3日依法强制执行。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵勇刚名下账户内均存款2336.87元已扣划至法院账户，发放至申请人。2、查明被执行人赵勇刚名下大额网络资金683.85元已扣划至法院账户，发放至申请人。3、查明被执行人赵勇刚名下车辆信息豫Ｊ×××**已查封，找不到车辆申请人不要求处置。4、查明被执行人赵勇刚名下有证券信息，现金价值较少，申请人不要求处置。5、查明被执行人赵勇刚名下有保险信息申请人不要求处置。6、查明被执行人赵勇刚名下无房产登记信息。7、查明被执行人赵勇刚名下无缴存公积金信息。三、经调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人赵勇刚有可供执行的财产或者财产线索，本院将依法恢复执行本裁定送达后立即生效。审判员 刘 敏审判长 冯志刚审判员 白翠翠二〇二〇年十二月××日书记员 焦 岩
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执237号之二十 申请执行人:乐山昆仑村镇银行有限责任公司,住所地乐山市夹江县漹城镇王水井街**,统一社会信用代码：915111265656668462。 法定代表人：尹峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎蓓，女。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被执行人：杨毅，男，1991年9月8日生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：杨小利，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：张泽军，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：余霞，女，1964年3月4日生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：何玉翠，女，1969年9月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：四川省丹棱县华天瓷业有限公司，住所地丹棱县杨场镇朱沟村二社。统一社会信用代码91511424MA62J2J50M。 法定代表人：张泽军。 委托诉讼代理人：王丽霞，女。 乐山昆仑村镇银行有限责任公司与杨毅、杨小利、张泽军、余霞、何玉翠、四川省丹棱县华天瓷业有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人乐山昆仑村镇银行有限责任公司依据本院已发生法律效力的（2019）川1126民初1609号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请强制执行。本案申请执行标的：1.借款本金1875036.32元；2.利息171026.42元（截止2019年12月24日）；3.逾期利息（从2019年12月25日起按年利率14.25%计算）；4.律师代理费50000元。本案案件受理费11596元，本次执行费23699元。 经审查，截止2020年10月11日，被执行人尚欠乐山昆仑村镇银行有限责任公司利息共计387748.8元。 本院在执行过程中，依职权对杨毅、杨小利、张泽军、余霞、何玉翠、四川省丹棱县华天瓷业有限公司的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。本院于2020年6月3日以（2020）川1126执237号之九执行裁定查封了被执行人四川省丹棱县华天瓷业有限公司位于四川省丹棱县××镇××村××组的国有土地使用权［国有土地使用权证号为丹国用（2015）第1629号）］。上述财产先后两次在京东网络司法拍卖平台上进行拍卖，均无人出价而流拍。本院征询申请执行人乐山昆仑村镇银行有限责任公司意见，申请执行人同意以物抵债。抵债金额以第二次拍卖的流拍价2129728元为准。2020年10月28日至29日采取网络司法拍卖方式，拍卖被执行人杨毅号牌为川ＬＺ××××号宝马小型汽车一辆。2020年10月29日11时2分23秒买受人赵某某以148000元的最高价竞得。 2020年11月11日，本院扣划了杨毅在工行四川省乐山市夹江县支行存款31146.74元、乐山市商业银行棉竹支行存款28943.93元；扣划了何玉翠在中国建设银行股份有限公司夹江迎春东路支行存款1253.7元；扣划了余霞在中国建设银行股份有限公司夹江支行存款679.05元；扣划了张泽军在财付通支付科技有限公司资金10170.8元。进入本院诉讼费及案款专户的案款为220194.22元（拍卖款148000元+扣划存款72194.22元）。 本案执行费23699元，是按申请执行人申请执行时的标的2129931.32元来计算的，而本次执行到位标的为抵债款2129728元+案款220194.22元=2349922.22元，大于申请执行时的标的，故应当按照实际到位案款与申请执行标的的比例计算执行申请费,故本次执行费为26147元。案款首先应当扣除案件受理费11596元、执行费26147元后，剩余182451.22元（案款专户的案款为220194.22元-受理费11596元-执行费26147元），本院已支付乐山昆仑村镇银行有限责任公司。至此，以物抵债款项和案款应冲抵乐山昆仑村镇银行有限责任公司律师代理费50000元，借款本金 1875036.32元，利息387142.9元。除此之外，本院还向被执行人所在的社区、村委会调查了解有关情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因被执行人杨毅、杨小利、张泽军、余霞、何玉翠、四川省丹棱县华天瓷业有限公司违反报告财产制度规定，本院已将被执行人杨毅、杨小利、张泽军、余霞、何玉翠、四川省丹棱县华天瓷业有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。本院将以上执行情况向申请执行人乐山昆仑村镇银行有限责任公司进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  肖 红 审判员  杨松斌 二〇二〇年十二月一日 书记员  汤益权
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初749号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王志鹏，男，1998年7月10日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，无业人员，居住地河南省尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月21日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月18日被新郑市公安局取保候审。被告人刘栓旗，男，1994年3月21日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，无业人员，居住地河南省尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月21日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月18日被新郑市公安局取保候审。被告人刘金港（曾用名刘天港，别名刘港），男，1991年8月26日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，无业，居住地河南省尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月28日被新郑市公安局取保候审。被告人王浩天，男，1998年5月2日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，无业人员，居住地河南省尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月18日被新郑市公安局取保候审。被告人王超祥，男，1994年5月22日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，无业人员，居住地河南省尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月18日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）813号起诉书指控被告人王志鹏、刘栓旗、刘金港、王浩天、王超祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人王志鹏、刘栓旗、刘金港、王浩天、王超祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月份，被告人王志鹏、刘栓旗、刘金港、王浩天、王超祥以刘栓旗名义办理“新郑市来玛汽配商行”营业执照及中国银联收款码等，将该收款码提供给他人，帮助转移赃款39275.24元并获取提成。公诉机关提交了被告人王志鹏、刘栓旗、刘金港、王浩天、王超祥的供述和辩解；证人彭某、蔡某的证言，银行交易明细，扣押清单，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，认罪认罚具结书及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人王志鹏、刘栓旗、刘金港、王浩天、王超祥明知是非法所得而予以转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人王志鹏、刘栓旗系主犯，初犯，坦白，认罪认罚，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，符合社区矫正条件，可以适用缓刑一年。被告人刘金港、王浩天、王超祥系从犯，初犯，坦白，认罪认罚，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，符合社区矫正条件，可以适用缓刑一年。被告人王志鹏、刘栓旗、刘金港、王浩天、王超祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，王志鹏、刘栓旗、刘金港、王浩天、王超祥具备社区矫正条件。本院认为，被告人王志鹏、刘栓旗、刘金港、王浩天、王超祥构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。王志鹏、刘栓旗在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘金港、王浩天、王超祥在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。五被告人具有以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、认罪认罚，可以从宽处理。五被告人犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王志鹏判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘栓旗判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘金港判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人王浩天判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）五、被告人王超祥判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐莹二〇二〇年十二月四日书记员  郭婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保425号申请人：山西亿诚干混砂浆有限公司，住所地晋中市榆次区乌金山镇西庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨晋豫，执行董事兼总经理。委托代理人：乔礼，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人：董兴华，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人:江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。申请人山西亿诚干混砂浆有限公司（以下简称亿诚公司）于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）银行存款364372.8元。申请人于2020年12月1日向本院预交保全申请费2342元。天安财产保险股份有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，诉前保全的目的在于保障将来判决（或仲裁裁决）的顺利执行，并且适用于情况紧急之情形，不采取保全措施将会使保全申请人的合法权益受到难以弥补的损害。保全申请人对此负有提供初步证据的证明责任。本案中，亿诚公司仅提供了苏中公司尚欠其货款197009.8元的证据，该部分的保全申请符合法律规定的保全条件。由于亿诚公司与苏中公司在案涉购销合同中未对违约金进行约定，亿诚公司在保全申请书中亦未叙明违约金的计算依据及理由，故亿诚公司有关违约金的保全申请不符合法定保全条件。亿诚公司未提供律师费的证据，故亿诚公司有关律师费2万元的保全申请不符合法定保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司的银行存款197009.8元。二、驳回山西亿诚干混砂浆有限公司的其他保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年十二月二日书记员 岳丽娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初5044号原告：张安平，男，汉族，1957年10月5日出生，江苏省泗阳市人，东风锻件有限公司退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曹洪清，十堰市茅箭区武当路街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃，进行和解，变更请求，提起反诉，签收法律文书）。被告：孙建，男，汉族，1970年9月21日出生，湖北省十堰市人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张梅，女，汉族，1973年9月29日出生，河南省夏邑县人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。原告张安平诉被告孙建、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张安平、被告张梅到庭参加了诉讼，被告孙建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张安平诉称，1、判令被告共同偿还借款7万元及支付利息2.7万元，共计9.7万元；2、判令被告从2020年10月27日起向原告支付年利率15%；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年底，经人介绍原被告相识。2014年1月许，被告向原告说我们在茅塔乡××组盖房急需资金，请求原告帮助。经双方协议，2014年春、秋天，在东沟村××组被告家里两次分别交付现金3万元，计6万元；2015年春天，同理又向原告借款，原告在东风公司50厂大门口孙建的车上交付被告现金1万元。2016年12月27日，原被告协议，2015年1月12日至2016年12月12日利息29000元。2017年1月1日，原被告协议将3张借条合并为1张借条，借款7万元整。2019年6月25日，孙建微信支付利息2000元。2019年7月以后，截止2020年10月27日，原告多次用电话、微信、短信及上门催还借款，被告总以各种理由给予推诿，拒绝支付借款7万元。现原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告张梅辩称，借款70000元属实，但是我们创业失败了现在没有钱还，我们现在生活都困难。原告给我们是月息3分，一个月需要还他2100元，我们实在还不起。我们那里要修路，我等拆迁款下来了就还他。被告孙建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向递交任何书面答辩意见和书面证据。本院经庭审认定事实如下：2014年春、秋天，被告两次分别借给被告孙建3万元，计6万元；2015年春天原告又借给被告孙建1万元。约定利息，月息3分。由于被告将2015年10月12日之前利息已经还清原告，2016年12月27日，原告和被告孙建协议约定2015年10月12日至2016年12月12日利息为29000元，并就利息被告孙建向原告出具了证明一份。2017年1月1日，原被告协议将3张借条合并为1张借条，被告孙建、张梅共同向原告出具借款7万元整借条一张。2019年6月25日，被告孙建微信向原告支付2000元。后原告向被告索要借款未果而引起诉讼。本院认为，债务应当偿还。原告张安平和被告孙建、张梅之间存在民间借贷关系，由被告孙建、张梅向原告出具借条为证，借款属实。故原告张安平起诉被告孙建、张梅偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告张安平起诉要求被告归还2015年10月12日至2016年12月12日期间29000元利息部分，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。实际上2015年10月12日至2016年12月12日期间29000元利息，已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%即12581.59元（70000Ｘ15.4％，本院仅支持12581.59元利息。由于被告孙建、张梅在2017年1月1日向原告出具的借条中没有约定利息，原告张安平起诉被告孙建、张梅要求归还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案在庭审中确认2019年6月25日，被告孙建微信向原告支付2000元，应予扣除。综上，被告孙建、张梅应偿还原告借款80581.59元（70000＋12581.59－2000）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判令被告孙建、张梅在判决生效之日起十日内偿还原告张安平借款80581.59元；二、驳回原告张安平的其他诉讼请求。案件受理费2225元减半收取1112.5元，由被告孙建、张梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  耿明军二〇二〇年十二月二日书记员  王恒锋附录：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初11037号 原告：唐昌志，男，1963年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李凤容，女，1962年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系原告之妻。 被告：杨文胜，男，1971年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：杨昌龙，男，1974年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨先华，男，1966年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告唐昌志与被告杨文胜、杨昌龙、杨先华租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐昌志及委托诉讼代理人李凤容、被告杨昌龙、杨先华到庭参加诉讼，被告杨文胜未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐昌志向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨文胜立即支付原告挖掘机租赁费52800元，并从起诉时起以52800元基数按照月利率2%支付原告利息，直至本金利息支付完毕为止，被告杨昌龙、杨先华承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告杨文胜、杨昌龙、杨先华共同承包修建虾子镇杨家祠堂，租用原告挖掘机。原告与被告杨文胜协商，挖掘机租赁费用为每小时350元，破碎为每小时510元。原告按约进行工作，挖掘机工作时间91小时、费用为31850元，破碎129小时、费用为65790元。被告杨文胜只支付50000元，尚有47640元未付。经原告多次追索，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨文胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告杨昌龙辩称，本案系被告杨文胜与我们族长签订的租赁合同，我们只与被告杨文胜进行结算，且已经结算清楚，原告的挖机费用我不清楚，也与我无关。 被告杨先华辩称：我当时在东方驾校给杨秀松家做活，杨秀松叫我去下面看下挖机，我只是看挖机挖了多久时间然后签了个字，我没有参与本案，我不知情。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告杨文胜因承包位于遵义市红花岗区杨家祠堂建设工程，需租赁挖掘机进行基础开挖，被告杨文胜遂与原告口头协商，租赁原告挖掘机进行施工，挖掘机租赁费用为350元／小时，破碎工程费用为510元／小时。原告遂即委托驾驶员将挖掘机开往上述工程地点并进行施工，按要求完成了相应工作。同年6月，被告杨昌龙、杨先华作为工程现场经办人，向原告出具了挖掘机完成开挖、破碎时间的确认单据，注明开挖时间为90.8小时、破碎时间为128.9小时。在原告从事开挖施工过程中，被告杨文胜支付原告款项50000元。后双方因剩余款项的支付问题未能达成一致意见，酿成讼争。 上述事实，有开挖时间确认单据、录音资料、证人证言等证据及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告唐昌志与被告杨文胜虽未签订书面协议，但经口头协商租赁原告挖掘机，并由原告完成相应开挖工作，系双方真实意思表示，从协议内容及履行的实际情况来看，双方之间形成租赁合同关系，均应按约履行各自的合同义务。结合被告杨昌龙、杨先华作为经办人出具的开挖时间单据，可以确认原告提供的挖掘机开挖时间为90.8小时、破碎时间为128.9小时，费用总计为97519元〈(90.8×350)+(128.9×510)〉，扣除被告杨文胜已经支付的50000元，被告杨文胜还应支付原告租赁费用47519元。对于利息问题，双方虽然没有约定，但被告杨文胜在较长时间内未支付原告上述费用，构成违约行为并给原告造成一定经济损失，其应向原告承担违约责任，参照原告起诉时一年期借款市场报价利率，本院认定由被告杨文胜以47519元为基数、从原告起诉之日即从2020年10月21日起按照年利率3.85%计算支付原告利息，至款项支付完毕为止。原告主张被告支付除47519元外的其余费用，因双方对此并无合同约定，于法无据，本院不予支持。 对于被告杨昌龙、杨文胜是否承担责任的问题。原告与被告杨昌龙、杨文胜之间并无合同关系，杨昌龙、杨文胜仅系施工项目现场经办人，并非合同相对人，不享有合同权利及承担合同义务，原告所提供的证据亦不能充分证实此项主张的成立，其应当承担举证不能的法律后果，因此，对于原告主张被告杨昌龙、杨文胜承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨文胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨文胜于本判决生效后十日内支付原告唐昌志租金人民币47519元，并从2020年10月21日起以47519元为基数、按照年利率3.85%计算支付原告唐昌志利息至该款项还清之日止； 二、驳回原告唐昌志的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元(已减半收取)，由被告杨文胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年十二月三日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1895号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长，男，汉族，1972年8月17日生，住河南省息县。委托代理人：张永军，河南世鼎律师事务所律师。被告：新县梅花店农业生态园农民专业合作社，住所地：河南省新县陈店梅花村梅花阁。法定代表人：张昌庆。被告：新县鼎兴实业有限责任公司，住所地：河南省新县香山西路金鼎民俗村。法定代表人：张昌云。二被告委托代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告新县梅花店农业生态园农民专业合作社、新县鼎兴实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉称，2017年8月4日原告与被告新县梅花店农业生态园农民专业合作社签订《流动资金借款合同》，合同约定新县梅花店生态园农民专业合作社向原告贷款1100万元，贷款利息月息8.1‰，付息方式为按月付息，贷款合同期限为2017年8月4日至2020年8月3日，担保方式为被告新县鼎兴实业有限责任公司以自有的房产抵押给原告，位于新县香××民俗文化村××楼××、××单元的商业服务用房、16号楼201和301住宅、新县城关长潭园林小区别墅（房产证号为：信房权证新县字第**、20××78号、20130579号、20××80号、20130581号、20××82号、20130422号)，上述抵押物办理了抵押权登记并取得了房屋他项权证。2017年8月10日，原告将1100万元贷款支付给了被告，贷款发生以后，被告陆续支付利息至2018年10月1日后不再付息，现借款合同已到期，虽经原告多次催要，被告一直未能偿还，故诉至法院。被告新县梅花店农业生态园农民专业合作社辩称，贷款属实，我们正在准备分期还款。被告新县鼎兴实业有限责任公司辩称，担保抵押属实，正在准备分期还款。经审理查明，2017年8月4日原告与被告新县梅花店农业生态园农民专业合作社签订了《流动资金借款合同》，与被告新县鼎兴实业有限责任公司签订了《抵押合同》。合同约定原告借给被告新县梅花店农业生态园农民专业合作社1100万元人民币，借款期限自2017年8月4日至2020年8月3日，担保方式为被告新县鼎兴实业有限责任公司以其位于新县香××民俗文化村××楼××、××单元的商业服务用房、16号楼201和301住宅、新县城关长潭园林小区别墅（房产证号为：信房房权证新县字第**、0××78号、20130579号、20××80号、20130581号、20××82号、20130422号)为该笔借款提供抵押担保，合同签订后上述抵押物办理了抵押权登记（不动产登记证明：信房他证新县字第201706**、20170671号、20170672号、20170673号、20170674号、20170675号、20170676号）。2017年8月10日原告将借款发放给了被告。截止2018年10月1日被告未再支付利息，贷款到期后亦未偿还本金及利息。上述事实有原告营业执照、被告营业执照复印件、河南省新县农村商业银行《借款申请书》、《抵押担保申请书》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、欠息清单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告新县梅花店农业生态园农民专业合作社与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订河南省新县农村商业银行《流动资金借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护。借款期限自2017年8月4日至2020年8月3日，截止2018年10月1日被告未再支付利息，贷款到期后亦未偿还本金，故对原告要求被告新县梅花店农业生态园农民专业合作社偿还借款本金1100万元及利息的主张，本院予以支持，利息自2018年10月1日起按照合同约定标准计算至本息还清止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除；被告新县鼎兴实业有限责任公司与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，自愿以其位于新县香××民俗文化村××楼××、××单元的商业服务用房、16号楼201和301住宅、新县城关长潭园林小区别墅（房产证号为：信房权房权证新县字第**、××78号、20130579号、20××80号、20130581号、20××82号、20130422号)为该借款做担保，合同签订后上述抵押物办理了抵押权登记（不动产登记证明：信房房他证新县字第201706**20170671号、20170672号、20170673号、20170674号、20170675号、20170676号），故原告起诉要求对被告贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：被告新县梅花店农业生态园农民专业合作社于本判决生效后30日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金1100万元及利息（利息自2018年10月1日起以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；如被告新县梅花店农业生态园农民专业合作社未按上述期限还清所欠贷款本金及利息，原告有权以被告新县鼎兴实业有限责任公司抵押物房产（房产证号为：信房权证房权证新县字第**、×78号、20130579号、20××80号、20130581号、20××82号、20130422号）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87800元，由被告新县梅花店农业生态园农民专业合作社负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 陈 功 明人民陪审员 上官林英二〇二〇年十二月四日书 记 员 周  青
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112财保462号申请人重庆中航科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园六路**。法定代表人：黄益才，总经理。被申请人重庆山海建设（集团）有限公司，住，住所地：重庆市渝中区上清寺中山四路**渝中大厦**/div>法定代表人：韩旗，董事长兼总经理。申请人重庆中航科技有限公司与被申请人重庆山海建设（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆中航科技有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖希娟二〇二〇年十二月二日书记员  张 谊
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1425民初862号之一 原告：车昶安，男，1953年3月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师。 被告：车文华，男，1949年8月27日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何萍，四川良柄律师事务所律师。 原告车昶安与被告车文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告车昶安于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车昶安撤诉。 案件受理费4550元，免予收取。 审判员  曾楠 二〇二〇年十二月一日 书记员  曾媛
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2430号 原告：芦有贵，男，汉族，1973年1月17日生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心法律工作者，特别授权。 被告：成都市瀚福家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇世丰社区**，统一社会信用代码91510114696284936C。 法定代表人：钟建宾。 被告：四川喜洋洋家具有限公司，住所地四川省广汉市南兴镇东岗村八社，统一社会信用代码91510681560730757K。 法定代表人：谭小林,总经理。 委托诉讼代理人：张敏，该公司员工，女，汉族，1974年10月27日生，住成都市新都区。 原告芦有贵与被告成都市瀚福家具有限公司、被告四川喜洋洋家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后。原告芦有贵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦有贵撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告芦有贵负担。 审判员  蒋澍云 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄 韵
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4501号之一申请执行人：李荣云，男，1972年5月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住张家港市。被执行人：邹成平，男，1981年2月6日生，汉族，住上海市闵行区。李荣云与邹成平承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0582民初13031号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、经双方确认，邹成平结欠李荣云货款22000元，经双方协商一致，李荣云同意邹成平于2020年1月5日前一次性支付22000元。二、受理费减半收取238元由邹成平负担（于2020年1月5日前履行）三、协议履行完毕后，双方之间就本案再无其他任何纠葛。因邹成平未履行生效法律文书确定的义务，李荣云向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理，立案执行标的22000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年9月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月9日作出对被执行人罚款2000元的决定，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年9月4日、2020年11月2日、2020年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款且被他案冻结在先，现已轮候冻结其相关银行账户，查获被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××**的波罗牌汽车一辆，并于2020年11月10日依法轮候查封了该车辆（查封期限二年，自2020年11月10日起至2022年3月25日止），因未找到该车下落未实际扣押，暂无法处置。无其他财产信息。无其他财产信息。3、2020年9月7日、2020年9月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4、2020年9月3日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2020年12月22日，本院利用法院案件综合管理系统及最高人民法院法院网站关联查询被执行人的案件，查知被执行人在本省法院有众多案件均未能有效执结且在被执行人原籍江苏省东台市及经常居住地上海市均未查获被执行人有可供执行的财产线索及不动产登记信息。6、2020年12月23日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的22000元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十二月××日书记员  沈志峰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执1185号申请执行人王硕，男，1989年2月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人黑龙江银多网络信息技术有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。法定代表人翟亮，该公司CEO。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字【2020】第324号仲裁调解书执行申请执行人王硕与被执行人黑龙江银多网络信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行标的6,957.10元。本院在执行过程中，被执行人黑龙江银多网络信息技术有限公司名下无可控执行财产，现申请执行人王硕撤回执行申请。本案尚未执行标的6,957.10元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字【2020】第324号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇二〇年十二月四日书记员  李晓娜
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行赔终27号上诉人（原审原告）哈尔滨常龙房地产开发有限公司，住所地五常市五常镇。法定代表人孙玺峻，该公司经理。委托代理人吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五常市人民政府，住所地五常市五常镇金山大街。法定代表人于军，该市市长。上诉人哈尔滨常龙房地产开发有限公司（下称常龙公司）因诉被上诉人五常市人民政府（下称五常市政府）行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2020年11月19日对常龙公司进行了询问，常龙公司的法定代表人孙玺峻、吕怡先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，五常市政府于2014年5月23日就研究诗阳名苑有偿转让事宜召开市长办公会，会议听取了住建局关于诗阳名苑小区开发过程中以孙玺峻为法人的常龙公司与吴迪之间开发诗阳名苑项目有偿转让情况的汇报。会议认为，由于双方于2013年9月在五常市委、市政府的协调下，已经达成协议，今后事宜就按照此协议执行。会议决定：“1.按照原市委、市政府协调会确定的，孙玺峻将诗阳名苑项目及建设用地24844平方米的土地使用权有偿转让给吴迪，转让价格4200万元不变。2.吴迪于2013年9月和2014年5月分别付给孙玺峻2200万元和500万元，尾欠1500万元于2014年6月底付清，同时由孙玺峻交给吴迪齐全的开发手续。3.孙玺峻应配合吴迪做好后期的纳税、银行准入、工程验收等工作。4.转让款支付完毕后，诗阳名苑所有的经济和法律责任均由吴迪负责。5.此项工作由住建局督办。”常龙公司于2019年8月29日向法院提起诉讼，请求判令五常市政府履行承诺和应尽的义务，赔偿常龙公司1500万元直接损失及自2014年7月1日起至2019年10月1日按1500万元年6%计算的利息损失472.5万元，共计1972.5万元。原审法院认为,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,需加害行为已被确认违法,赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中,常龙公司系单独提起行政赔偿诉讼,其没有提交证据证明其已向五常市政府提出过行政赔偿申请,也并未提交证据证明五常市政府针对常龙公司作出的行政行为已被确认违法,故常龙公司单独提起行政赔偿诉讼,不符合法定的起诉条件，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回常龙公司的起诉。常龙公司上诉称，五常市政府将诗阳名苑项目转让给吴迪开发建设的行政行为违法，五常市政府于2013年9月5日下午派多台警车及警力到现场保护吴迪进场施工，五常市政府的行为侵犯了常龙公司的合法财产权益。吴迪进场施工后五常市政府不作为，作出会议纪要后，没有落实会议纪要，造成常龙公司无法保护企业权益。由于五常市政府在吴迪控制工地后的持续不作为，导致常龙公司本应该按会议纪要在2014年6月底取得1500万元转让款的利益无法实现。故五常市政府应当对其前期的乱作为和后期的不作为导致的常龙公司1500万元损失承担赔偿责任，并赔偿自2014年7月1日起至2019年10月1日按1500万元年6％计算的利息损失472.5万元。五常市政府将常龙公司取得的土地使用权强行转让给吴迪并下发专门会议纪要是干预常龙公司正常经营、侵犯常龙公司合法财产权益。哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初87号民事裁定已经认定五常市政府主导的转让行为违反法律强制性规定，常龙公司在原审已经提交了邮寄给五常市政府的履行义务并赔偿损失的函，故原审法院驳回常龙公司起诉的理由不成立。请求撤销原审裁定，发回重审。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是常龙公司起诉是否符合法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第（五）项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须符合加害具体行政行为已被确认违法,且赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，常龙公司系单独提起行政赔偿诉讼。但常龙公司未举示证据证明其向五常市政府提出过赔偿申请，亦未举示证据证明五常市政府对其实施过侵权行为且该行为已被确认违法，故常龙公司单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。常龙公司主张其向五常市政府邮寄过申请书，但其原审提交的邮单不能证明五常市政府收到了该赔偿申请，且经本院询问，常龙公司未举示其他证据证明其主张，故对常龙公司的该项上诉主张，本院不予采纳。常龙公司主张（2017）黑01民初87号民事裁定已经认定五常市政府主导的转让行为违反法律强制性规定，但单独提起行政赔偿诉讼通常适用于下述情况：1.作出具体行政行为的行政机关与行政相对人对行政行为的违法已无争议，但行政赔偿问题未达成协议；2.具体行政行为已被复议机关撤销或变更，但复议机关未对行政赔偿问题作出裁决，或者受害人不服复议机关裁决；3.具体行政行为为终局裁决机关所为，行政行为合法性已不得争议，受害人对赔偿问题仍有异议；4.具体行政行为已为法院的判决确认为违法行为，判决发生法律效力之后当事人提出赔偿问题。本案并无证据证明常龙公司的赔偿请求符合上述情况，且确认违法是法律赋予行政诉讼的一项处理行政争议的判决方式，（2017）黑01民初87号民事裁定系对吴迪与常龙公司之间的民事争议作出处理，其并不具备确认行政行为合法性的功能，故常龙公司关于五常市政府的行政行为已经民事裁定确认违法的上诉主张亦不能成立。原审裁定驳回常龙公司的起诉，符合法律规定。综上，常龙公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年十二月四日法官助理王乔书记员吴迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5312号 原告：张爱明，男，1987年4月8日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李丽，乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。被告：孙梧刚，男，1969年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：甘建新，男，1971年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：王胜，男，1980年9月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告张爱明与被告孙梧刚、甘建新、王胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张爱明的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告孙梧刚经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭加诉讼，被告甘建新、王胜经传票传唤无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保证金20万元及利息21375元(2016年12月9日-2019年3月8日，20万元×4.75%÷12个月×27个月)；2.判令被告支付原告劳务费180915元。事实和理由：2015年7月24日，原告张爱明和被告甘建新、被告王胜签订《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定：一、承包项目：聚铭财富广场……；二、承包方式：清包工；十、工程量结算计算方法为三十三每平方米。付款方式按照主体中检合格7至15日付到95%……；十一、履约保证金：1.为保证本工程的质量、工期、安全文明施工目标的实现，乙方(原告)必须向甲方(被告)交纳履约保证金，履约保证金金额为贰拾万元。乙方(原告)保证金在签订合同进场后交纳，工程中检合格后5-15日内无息退还乙方(原告)。合同签订当日，原告即向被告甘建新、被告王胜支付了押金贰拾万元，由被告甘建新、被告王胜出具《收条》一份。后原告如约进场为被告提供劳务，因资金原因该合同在履行部分后停工至今未开工，被告甘建新、被告王胜的合伙人孙梧刚于2016年12月9日给原告出具《欠条》，内容为“今欠到张爱明(钢筋班组)新湖工地结算及保证金共计380915元”。后经原告张爱明多次和被告联系，催要此款项均被被告以各种理由拖延给付，至今分文未付。被告孙梧刚未作答辩。被告甘建新、王胜提交书面答辩状辩称，张爱明不应将王胜、甘建新作为被告主体，而只应将孙梧刚作为被告主体。甘建新、王胜与孙梧刚不是合伙人关系，而是甲方与乙方的关系。甘建新、王胜与张爱明同为乙方关系。2015年7月22日，甘建新、王胜为代表以乌鲁木齐鑫磊劳务派遣有限公司和以孙梧刚为代表的新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司巴州分公司签订了新湖农场聚铭财富广场项目劳务合同。甘建新、王胜依据合同内容将部分钢筋劳务分包给张爱明。后面因建设方原因导致该项目停工。在征得该项目所有分包劳务班组及施工单位孙梧刚老板的同意后，于2016年12月9日，甘建新、王胜组织各劳务班组向施工单位老板孙梧刚进行了保证金及劳务结算。孙梧刚向各劳务班组出具了保证金及劳务结算书和欠条。其中孙梧刚向张爱明班组出具了保证金及劳务结算书和欠条总金额380915元。该过程及事实其他劳务班组可以证实。原告张爱明向本院提交了以下证据：1.建筑工程施工劳务分包合同，证明2015年7月14日张爱明和被告甘建新、王胜签订劳务分包合同，合同约定被告将聚铭财富广场工程劳务分包给张爱明，该合同11条约定收取张爱明履约保证金20万元。2.2015年7月24日由甘建新、王胜出具的收条一份，证明合同签订当日张爱明向被告甘建新、王胜支付押金20万元。3.2016年12月9日由被告孙梧刚出具的欠条一份，证明今欠到张爱明新湖工地即劳务分包的工程项目所在地的保证金及结算款项合计金额为380915元。被告孙梧刚、甘建新、王胜未到庭质证。本院对原告张爱明提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告孙梧刚、甘建新、王胜未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，张爱明（乙方）和甘建新（甲方）、王胜（甲方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定承包项目为聚铭财富广场，承包方式为清包工，工程量结算计算方法为33元每平方米，付款方式按照主体中检合格7至15日付到95%；为保证本工程的质量、工期、安全文明施工目标的实现，乙方必须向甲方交纳履约保证金，履约保证金金额为20万元，乙方保证金在签订合同进场后交纳，工程中检合格后5-15日内无息退还乙方。合同还约定了其他内容。合同签订当日，张爱明即向甘建新、王胜支付了押金20万元。同日，甘建新、王胜出具《收条》，内容为“今收到张爱明交来（新疆六师新湖农场）钢筋班组押金20万元整”。后张爱明组织人员进场提供劳务，因资金原因该合同在履行部分后停工。2016年12月9日，孙梧刚给张爱明出具《欠条》，内容为“今欠到张爱明(钢筋班组)新湖工地结算及保证金共计380915元”。甘建新、王胜至今未退还张爱明保证金20万元，孙梧刚未支付结算劳务及保证金380915元。本院认为，张爱明与甘建新、王胜签订《建筑工程施工劳务分包合同》，并向甘建新、王胜交纳了20万元保证金，现因甘建新、王胜方面的原因导致停工，合同无法继续履行，甘建新、王胜应当给张爱明退还保证金20万元。根据张爱明的陈述和甘建新、王胜对书面答辩意见，孙梧刚与甘建新、王胜共同承包案涉工程，孙梧刚出具欠条写明欠张爱明新湖工地结算及保证金共计380915元，说明其也愿意承担给张爱明退还新湖工地保证金的责任，因此孙梧刚应当与甘建新、王胜共同返还张爱明保证金20万元。孙梧刚出具欠条时工程已停工，因此从欠条出具之日甘建新、王胜、孙梧刚即应当返还张爱明保证金，未返还应当支付张爱明利息，张爱明主张保证金利息21375元﹝20万元×4.75%÷12个月×27个月（2016年12月9日至2019年3月8日）﹞，于法有据，本院予以支持。孙梧刚出具欠条写明欠张爱明新湖工地结算及保证金共计380915元，因此除去20万元保证金，剩余劳务费180915元孙梧刚应当向张爱明支付。没有证据显示甘建新、王胜认可该劳务费的结算或表示愿意给付张爱明该劳务费，张爱明要求甘建新、王胜支付劳务费180915元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孙梧刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告甘建新、王胜经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙梧刚、甘建新、王胜于本判决生效之日起十日内返还原告张爱明保证金20万元；二、被告孙梧刚、甘建新、王胜于本判决生效之日起十日内支付原告张爱明保证金利息21375元﹝20万元×4.75%÷12个月×27个月（2016年12月9日至2019年3月8日）﹞；三、被告孙梧刚于本判决生效之日起十日内支付原告张爱明劳务费180915元；四、驳回原告张爱明要求被告甘建新、王胜支付劳务费180915元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334.35元（原告张爱明已预交），由被告孙梧刚、甘建新、王胜负担。公告送达费300元，由被告孙梧刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马 彦 玲人民 陪 审员   宋   峰人民 陪 审员   郭 新 霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   美合日古丽
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执1690号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被执行人：高得学，男，汉族，住山东省沂水县。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人高得学借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2020）鲁13执1690号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十二月三日 书记员  于佃超
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4071号原告：刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古法易律师事务所律师。被告：白某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告刘某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告刘某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白某的起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费4540元，原告刘某预交4540元，减半收取计2270元，由原告刘某负担，退还原告刘某2270元。审判长 杨 媛人民陪审员 张呈茹人民陪审员 董彩欣二〇二〇年十二月四日书记员 石 玥
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5488号原告：李桂梅，女，汉族，1942年6月8日出生，住上蔡县。被告：赵天佑，男，汉族，1978年6月16日出生，住周口市商水县。原告李桂梅与被告赵天佑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告李桂梅于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂梅撤诉。案件受理费500元，由原告李桂梅负担。审判员  赵晓燕二〇二〇年十二月四日书记员  毛贺敏
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初512号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘校飞，男，1983年3月6日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住河南省平顶山市郏县。曾因犯赌博罪，于2008年6月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万五千元；因吸毒，于2016年7月8日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，3月13日由苏州市公安局吴中分局决定被取保候审，2019年5月24日由苏州市吴中区人民检察重新决定取保候审。辩护人李刚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告人张兵凡，男，1997年6月18日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，无业，住河南省郏县。被告人张兵凡因涉嫌非法经营罪，于2019年2月15日被刑事拘留，3月22日被逮捕，2019年11月26日由苏州市吴中区检察院决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人刘校飞、张兵凡犯以危险方法危害公共安全罪、危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于9月14日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘校飞在2018年7月至10月间，长期从事非法加油行为。2018年10月9日，被告人刘校飞安排被告人张兵凡驾驶报废车辆装载汽油2罐约计2000升，从苏州市吴中区石湖高速入口进入苏嘉杭高速，将上述汽油运至无锡意图销售，后在无锡高速路口被无锡交警查获。被告人刘校飞于2018年7月至10月间，在未配备任何安全保障措施及设施的情况下，购买汽油后在苏州市吴中区长桥彭泾工业园拆迁现场办公点院内等地加价销售，雇佣张兵凡、李攀锋（另案处理）进行协助，将汽油转卖给王尽涛、李登峰、李保宁、张某，现已查明销售汽油金额20余万元。被告人刘校飞于2018年10月9日将上述运输至无锡的汽油2000升拉回苏州市吴中区长桥彭泾工业园拆迁现场办公点院内（该地点距离学校仅120米，周边50米范围内存在大量餐饮店铺及公交首末站），意欲与购买的汽油3000余升一起销售，被告人刘校飞、李某甲在没有任何安全保障措施的条件下违章操作。2018年10月19日晚间，被告人刘校飞、李某甲在操作加油机加油时，因油蒸气遇电火花引发火灾，造成现场车辆被烧毁，并危及周边公共场所安全。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人刘校飞、张兵凡的行为已构成以危险方法危害公共安全罪、危险驾驶罪。在危险驾驶共同犯罪中，被告人张兵凡、刘校飞均起主要作用，均系主犯；在以危险方法危害公共安全共同犯罪中，被告人刘校飞起主要作用，系主犯，被告人张兵凡起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张兵凡在以危险方法危害安全罪中系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘校飞、张兵凡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘校飞、张兵凡自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘校飞、张兵凡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。被告人刘校飞的辩护人提出的意见是，被告人刘校飞归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。经审理查明：1.2018年10月9日上午，被告人刘校飞安排并随被告人张兵凡无证驾驶的报废中型厢式货车，装载汽油2罐约2000升，从苏州市吴中区石湖收费站驶入高速公路前往无锡市销售，后因故未销售成功返回苏州市，在沪宜高速公路无锡西收费站被公安机关查获。被告人刘校飞、张兵凡归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘校飞、张兵凡当庭供述不讳，并有公诉机关提供的人口信息表、路径查询单、行政处罚决定书，证人李某甲的证言笔录，发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。2.被告人刘校飞于2018年7月至10月间，在未配备任何安全保障措施及设施的情况下，购买汽油后在苏州市吴中区长桥彭泾工业园拆迁现场办公点院内等地，雇佣张兵凡、李攀锋进行加价销售，将汽油转卖给王尽涛、李登峰、李保宁、张某等人。2018年10月9日，被告人刘校飞将上述运输至无锡市未销售出去的汽油2000升拉回苏州市吴中区长桥彭泾工业园拆迁现场办公点院内，欲与购买的3000余升汽油一起销售。2018年10月19日晚，被告人刘校飞、李某甲在操作加油机加油时，因油蒸气遇电火花引发火灾，造成现场车辆被烧毁。上述事实，被告人刘校飞、张兵凡当庭供认不讳，并有公诉机关提供的证人张某、赵某甲、李某甲、李某乙、梁某、赵某乙等人陈述笔录，苏州市公安局吴中分局制作的现场勘验检查工作笔录、提取笔录，苏州市消防支队吴中大队出具的火灾事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘校飞、张兵凡违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘校飞、张兵凡犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘校飞、张兵凡在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘校飞、张兵凡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘校飞、张兵凡自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。关于公诉机关提出被告人刘校飞、张兵凡构成以危险方法危害公共安全罪的指控，本院认为，以危险方法危害公共安全罪是指使用除放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、××病原体等物质以外的其他方法,造成不特定多数人的伤亡或者公私财产重大损失,危害公共安全的行为。该罪在客观上要求行为人实施的其他方法是与放火、决水、爆炸及投放危险物质等行为危险性相当的、足以危害公共安全的方法，即使用这些危险方法，一经实施就可能危及不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全,行为的危险性具有紧迫性,对可能造成的危害结果具有直接性。本案中,被告人刘校飞、张兵凡非法销售汽油,虽然客观上可能对公共安全造成危害,但被告人为非法经营汽油在工业园拆迁现场办公点院内储存销售汽油，明显不具有一触即发的危险性，不应归入以危险方法危害公共安全罪的其他危险方法之中,公诉机关指控被告人刘校飞、张兵凡犯以危险方法危害公共安全罪的罪名不能成立，不予支持。据此，对被告人刘校飞、张兵凡均依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘校飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、被告人张兵凡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  朱卫华人民陪审员  戴忠华二〇二〇年十二月二日书 记 员  邱 阳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9105号原告：李俊玲，女，1975年3月24日生，汉族，住中牟县。被告：尚红军，男，1978年5月8日生，汉族，住中牟县。原告李俊玲与被告尚红军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李俊玲到庭参加诉讼，被告尚红军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊玲向本院提出诉讼请求：要求被告尚红军偿还借款1.5万元并支付自2018年9月29日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1%计算。事实和理由：2018年9月29日，尚红军从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份，期间多次分批还款3.5万元，如今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务1.5万元，其行为损害了原告的合法权益，无奈诉至本院，望判如所请。被告尚红军未答辩，亦未提交证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚红军使用原告李俊玲的信用卡内的5万元额度后未能还款，在2018年9月29日为原告出具了金额为5万元的借条一份，后经原告催要，被告仅偿还3.5万元，剩余借款1.5万元未偿还，构成违约，原告有权要求其返还。对于利息及借款期限，双方并无明确约定，原告可要求被告支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告尚红军于本判决生效之日起五日内偿还原告李俊玲借款1.5万元并支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（被告尚红军可将上述应履行款项转入原告李俊玲指定的收款账户：户名李俊玲，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县雁鸣湖乡营业所，账号62×××72）；二、驳回原告李俊玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，收取136.5元，由被告尚红军负担87.5元，原告李俊玲负担49元。本判决为终审判决。审判员  付晓东二〇二〇年十二月四日法官助理盛露书记员杨丽娟