河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终615号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张新喜，又名张喜旦，男，1980年3月4日出生，汉族，小学肄业，户籍地河南省正阳县，现住正阳县。因犯寻衅滋事罪于2013年5月31日被正阳县人民法院判处免予刑事处罚；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月3日被抓获到案，同月4日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。辩护人周伟，河南明信律师事务所律师。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人张新喜犯伪造金融票证罪、强迫交易罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪一案，于2020年11月19日作出（2019）豫1724刑初644号刑事判决。宣判后，原审被告人张新喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）伪造金融票证罪2008年，油坊店中学大伙准备建设学生食堂，并对外承包经营。为提高竞争，学校要求必须四家共同承包，且需要预交承包费由学校统一建设食堂使用。被告人张新喜欲承包该大伙经营，并与油坊店中学口头达成一致意见，由张新喜承包油坊店中学大伙十八年，承包费为72万元。2008年11月1日，张新喜在油坊店中学向其催要72万元承包费时，向油坊店中学提供四份伪造的户名分别为“张新喜、王某1、曹某1、张某1”的中国农业银行储蓄存款存折，该伪造的四份存折账面存款余额共计72万元，油坊店中学会计陈某1在收到该四份存折后向张新喜出具收条。后学校向张新喜催要存折密码取款，张新喜告知学校该存折内并无存款。后经与学校协商，2009年5月26日，张新喜以“王某2、王某1、曹某1、周某1”的名义向油坊店中学缴纳承包费现金共计48万元，承包年限为14年，并以该四人名义与油坊店中学签订大伙承包合同。另查明：王某2系张新喜的妻子，王某1、曹某1、张某1均为张新喜亲戚，油坊店中学大伙实际由张新喜承包经营。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的张新喜的供述、证人黎某、陈某1、邢某、张某1、王某1、汪某、刘某1、张某2、王某2的证言、正阳县公安局扣押物品清单、四份农行存款存折及收条、查询存款说明、合同及收据、声明书及托管合同书等。（二）强迫交易罪2015年4月28日，油坊店中学与李某2签订拆除学校老教学楼工程合同书，由李某2承接油坊店中学老教学楼拆除工程。被告人张新喜明知油坊店中学已与李某2签订拆除老教学楼工程合同，且在李某2已经拆除部分教学楼工程情况下，仍伙同张某4、贺某3、贺某2（三人另案处理）、张某3等人采取将铲车停在老教学楼前阻止李某2继续拆除老教学楼的手段，逼迫李某2同意其参与到拆除老教学楼的工程当中。李某2被迫同意被告人张新喜等人与其共同将油坊店中学老教学楼拆除，后被告人张新喜等人从中获取非法利益。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的张新喜的供述、被害人李某2的陈述、证人李某1、王某3、黑某1、贺某1、王某4、戴某、杨某1、杨某2、张某3、贺某2、贺某3、张某4的证言等。（三）妨害公务罪2009年4月1日，被告人张新喜与李磊（已判刑）在正阳县大林乡十门村与当地村民签订沙场承包协议，期间被告人张新喜让张某5、刘某2（二人已判刑）分别驾驶一辆面包车带着钱和一些人员前往。协议签订后，由李磊驾驶一辆轿车，张新喜驾驶一辆轿车，同时被告人张新喜安排张某5、刘某2各自驾驶一辆面包车，分别载着部分村民代表和同行人员依次由南向北向正阳县城方向行驶。当四辆车行驶至正阳县城南二环大林路口时，正阳县公安局民警在此进行设卡拦截过往车辆进行盘查，被告人张新喜见状驾车从李磊驾驶的轿车后面冲出强行闯过关卡。李磊在执勤民警雷某对其车辆进行盘查时，其见被告人张新喜强行闯卡通过，就拒绝停车熄火，于是民警雷某探身进入车内欲拔掉车钥匙，李磊就驾车向前强行冲卡，并拖拽民警雷某，致其身体多处受伤。张某5见被告人张新喜和李磊闯卡通过，也跟随着驾车强行闯卡通过卡点。刘某2见状，未停车接受检查，继续行驶，欲驾驶车辆强行闯卡通过，被在场执勤的民警当场拦截后查获。后经鉴定，民警雷某肢体多处受伤，其损伤已构成轻微伤。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的张新喜的供述、被害人雷某的陈述、证人刘某2、张某5、朱某、王某5、谢某、黑某2、黑某3、彭某1、王某6、刘某3、杨某3、谈某、陈某2、陈某3、饶某、陈某4、孙某、陈某5、陈某6、邓某、刘某4、刘某5、郑某、贾某、张某6、胡某、闫某、夏某、王某7的证言、雷某伤情照片、鉴定意见等。（四）寻衅滋事罪1、2015年4月份的一天，张新喜为和李某2竞争扒油坊店中学老教学楼工程，在油坊店中学国旗杆子北侧路上拦截校长王某3乘坐的车辆并辱骂王某3。2、2015年4月份的一天，张新喜等人在学校大门口拦着王某3不让其进学校并对其进行辱骂。3、2015年4、5月份，张新喜为竞争扒油坊店中学老教学楼工程，多次到王某3办公室闹事，并对王某3进行辱骂。4、2016年6月2日，油坊店中学大伙的污水漫到学校外边老百姓地里了，校长杨某4到学校外边地里查看情况返回到学校大门口时，遭到张新喜谩骂。5、2017年12月11日，在决算公司对张某4等人修的地坪进行测量时，张新喜对校长杨某4进行谩骂。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的张新喜的供述、被害人王某3、杨某4的陈述、证人贺某1、彭某2、王某2、林某、黑某4、陈某7、王某8、贺某4、邹某、黑某1、刘某6、张某4、贺某2的证言、杨某4提交的笔记记录等。本案综合证据：张新喜的户籍证明、前科证明及正阳县人民法院刑事判决书、到案证明、中共正阳县纪律检查委员会关于给予张新喜开除党籍处分的决定。根据上述事实和证据，正阳县人民法院认为，被告人张新喜为取得油坊店中学大伙承包经营权，伪造银行结算凭证，其行为已构成伪造金融票证罪，正阳县人民检察院指控罪名不当，予以纠正。被告人张新喜伙同他人采取将铲车停在老教学楼前阻止李某2施工的手段，胁迫李某2接受其提供的服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人张新喜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。张新喜暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张新喜多次随意辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张新喜一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张新喜在强迫交易犯罪、妨害公务犯罪中，均积极参与，主动实施，系主犯。被告人张新喜到案后能够如实供述其妨害公务犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人张新喜的犯罪事实、犯罪情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第二百二十六条、第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款第（二）项、第八十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、》第三条第（一）项之规定，判决：被告人张新喜犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。上诉人张新喜上诉及其辩护人提出：张新喜的行为不构成伪造金融票证罪、强迫交易罪和寻衅滋事罪，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。二审经审理查明的事实和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张新喜为取得油坊店中学大伙承包经营权，伪造银行结算凭证并使用，其行为已构成伪造金融票证罪。张新喜伙同他人采取将铲车停在老教学楼前阻止李某2施工的手段，胁迫李某2接受其提供的服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。张新喜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。张新喜暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应从重处罚。张新喜多次随意辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张新喜一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张新喜在强迫交易犯罪、妨害公务犯罪中，均积极参与，主动实施，系主犯。被告人张新喜到案后能够如实供述其妨害公务犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于上诉人张新喜上诉及其辩护人提出张新喜的行为不构成伪造金融票证罪的辩解理由及辩护意见，经查，张新喜的供述与辩解，黎某、陈某1、邢某、张某1、汪某、刘某1、王某2等人的证言，四份农行存款存折及收条、查询存款、合同及收据说明等证据证实，张新喜为承包油坊店中学大伙，在油坊店中学催要承包费时，明知自身没有能力缴纳承包费，且自身在中国农业银行没有存款，仍向学校提供伪造的自己名字及其亲属名字的存折，以获取大伙承包权，张新喜的主观犯罪故意明显，客观行为已经实施，其行为已构成伪造金融票证罪。故该辩解理由及辩护意见不足，不予采纳。关于上诉人张新喜上诉及其辩护人提出张新喜的行为不构成强迫交易罪的辩解理由及辩护意见，经查，张新喜的供述、李某2的陈述、李某1、王某3、黑某1、戴某、张某3、贺某3等人的证言等证据证实，在油坊店中学与李某2签订有拆除学校老教学楼工程合同书的情况下，张新喜伙同张某4、贺某3、贺某2、张某3等人阻拦李某2施工，迫使李某2同意张新喜等人参与拆除老教学楼，接受张新喜等人提供的拆楼服务，最终张新喜等人获取非法利益的事实，张新喜的行为已构成强迫交易罪。故该辩解理由及辩护意见不足，不予采纳。关于上诉人张新喜上诉及其辩护人提出张新喜的行为不构成寻衅滋事罪的辩解理由及辩护意见，经查，张新喜的供述、王某3、杨某4的陈述、贺某1、彭某2、黑某4、陈某7、王某8、贺某4等人的证言等证据证实张新喜多次辱骂王某3、杨某4的事实，张新喜为竞争扒油坊店中学老教学楼一事，到王某3办公室闹事，不是张新喜强迫李某2接受其提供的服务采取的手段，应认定为寻衅滋事的犯罪情节；污水漫地、林某摔倒等都不是张新喜辱骂他人的理由，其行为情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。故该辩解理由及辩护意见不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张新喜上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年十二月三十日书记员  李佩泽