河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行终79号上诉人（原审原告)张金萍，女，1968年3月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）三门峡市陕州区公安局，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段。法定代表人宋福栓，该局局长。参加诉讼行政机关负责人李欣，该局副局长。委托代理人李占强，该局观音堂派出所副所长。委托代理人刘海东，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）三门峡市公安局，住所地河南省三门峡市崤山路中段。法定代表人李红念，该局局长。委托代理人韩珍，该局法制科工作人员。上诉人张金萍诉被上诉人三门峡市陕州区公安局、三门峡市公安局治安行政处罚一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人张金萍，被上诉人三门峡市陕州区公安局出庭负责人李欣以及委托代理人李占强、刘海东，被上诉人三门峡市公安局委托代理人韩珍到庭参加诉讼，本院公开开庭审理本案。二审庭审中，上诉人张金萍不服从法庭秩序，致使庭审活动无法正常进行。本院书面审理本案，本案现已审理终结。经原审法院查明：原告张金萍居住在河南省三门峡市陕州区观音堂镇糯米沟村二组9号。2019年7月24日，崤山分局工作人员将原告移送至观音堂派出所并一并移交了其违法线索和情况说明，内容为：张金萍在周宇海被羁押后长期上访，2019年7月8日发现张金萍失控再次前往北京上访，我队安排民警付晓华、秦百雪等人于7月9日前往北京进行劝解，到北京后发现张金萍在国家信访局连续登记，不听民警劝解回三门峡解决问题，截止2019年7月19日，已经连续在国家信访局接待司登记8次，在7月18日我队民警在归劝张金萍时其提出两个要求，一是协助其儿子书写上诉材料，二是联系其姐张金凤与其儿子周宇海会见，并且承诺如满足两个要求后就跟随我队民警返回三门峡，7月19日经过工作已经满足张金萍所提出的两个要求，但是张金萍却联系不上，后经过几天的工作于7月23日下午15时许找到张金萍，经劝解后将其带回三门峡。同日，被告陕州区公安局观音堂派出所立案，观音堂派出所民警向其制作了询问笔录。该笔录中，原告陈述曾到过市公安局、市检察院、省公安厅、省高检、国家信访局、公安部、最高检、组织部、中纪委等部门多次上访登记。次日，三门峡市陕州区信访局作出情况说明，内容为：陕州区观音堂镇糯米沟村张金萍今年以来重复赴京上访，反映周宇海因和同事打架在拘留所内蒙冤，崤山派出所民警违规违法乱作为，要求调查处理。自2019年1月21日至2019年7月19日因该问题在国家信访局登记共53次。同日，被告陕州区公安局作出《行政处罚告知笔录》，原告未提出陈述和申辩。后被告陕州区公安局作出陕公（观）行罚决字【2019】10180号《行政处罚决定书》，该决定书内容为：现查明2019年7月24日20时许，崤山分局工作人员将涉嫌非法到省公安厅、省高检、中纪委、公安部、国家信访局等部门上访的违法行为人张金萍带至我局，并将其违法线索移交我局。经查，2017年6月份，违法人张金萍以申请对其儿子进行重新鉴定和对其审理过程进行网络直播为由先后多次到市、省、北京等相关部门上访，在其诉求得到回复后，其不同意并再次到公安部、中纪委、组织部、信访局等部门上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对张金萍以寻衅滋事行政拘留十日。原告对此不服，于2019年8月26日向被告市公安局提出行政复议。被告市公安局于2019年10月24日作出三公复决字【2019】37号《行政复议决定书》，该复议决定书内容为：张金萍儿子周宇海的案件正在正常诉讼过程中，其应当依照有关法律规定主张自己的权利。但张金萍却采取连续到北京上访登记，以非正常上访的方式向司法机关施压，意图达到其非法目的，其行为扰乱了社会秩序和国家正常信访秩序。陕州区公安局对其作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量裁适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持陕州区公安局作出的陕公（观）行罚决字【2019】10180号对张金萍行政拘留十日的处罚决定。原审另查明，2019年11月20日，原告不服二被告作出的决定书，向三门峡市陕州区人民法院起诉，三门峡市陕州区人民法院于2019年12月20日，依法公开开庭审理，原告以三门峡市陕州区人民法院未直播或网络直播为由拒绝宣读诉状。法庭向其释明后，原告仍然拒绝宣读诉状，随后法庭宣布休庭。2020年2月28日，三门峡市陕州区人民法院作出（2019）豫1203行初42号裁定书，认为原告以不直播或网络直播为由，拒绝宣读诉状。法庭予以反复释明，人民法院可以选择依法公开审理的公众关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义的案件进行庭审直播且应按程序申报，告知原告对此不影响人民法院开庭审理，但原告坚持拒绝宣读诉状，拒绝陈述，导致庭审无法继续进行，裁定按撤诉处理。同年4月14日，原告再次以相同诉讼请求向三门峡市陕州区人民法院起诉二被告。原审法院认为：公安机关为维护社会公共秩序，保障公共安全，依法履行治安管理职责，既是法律赋予的职权，又是其履行职责的义务。被告陕州区公安局作为依法设立的县级公安机关，有权对本辖区内的违反治安管理的行为或个人依法进行管理并给予处罚。原告张金萍在被告陕州区公安局给予其行政拘留的处罚后，认为其人身权益受到侵害向被告市公安局申请复议，对二被告的决定不服而向原审法院提起诉讼，原、被告诉讼主体适格。2005年1月10日起施行的《信访条例》（以下简称《条例》）规定：信访人可以采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式向各级人民政府、县级以上人民政府的工作部门反映情况、提出意见或者投诉请求，其合法权益应予保护；信访工作在各级人民政府的领导下，坚持属地管理、分级负责的原则。该《条例》还规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当在依法有权处理的本级或上级机关提出，而且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人对信访机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求有关机关的上级机关进行复查、复核。本案原告向其所在市公安局、市检察院等部门上访，未等到有关机关复查、复核的材料，而迳直到北京上访，且不断重复信访50余次，其行为违反上述规定；《信访条例》是国务院公布施行的行政法规，原告的行为违反行政法规，当然属于违法行为。在处理原告张金萍这一行政案件时，办案人员具有人民警察身份，具有执法资格，身份合法；在接受移交立案后，被告及其执法人员在办理该行政案件时，查明了原告张金萍携带上访材料到北京上访、在有关部门重复上访50余次后，查清了事实，从立案到传唤，然后进行询问、调查、取证，告知原告权利义务，根据其认定的违法事实履行了内部审批程序，在处罚前亦履行了告知义务并予以记录，对其享有的权利也予以交代，最后作出处罚决定并依法送达。所有以上程序均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序和步骤，处罚的种类和幅度符合法律规定。因此，被告陕州区公安局对原告治安行政处罚的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告对其诉求依法应予驳回。被告市公安局维持了被告陕州区公安局的处罚决定亦适用法律、法规正确，符合法定程序，原告对其诉求亦应驳回。原告称其行为在北京市发生，应由北京公安机关进行处理，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、毒品的案件除外”的规定，对原告的违法行为，虽其违法行为发生在北京，作为其居住地的被告依法做出处罚，更为适宜。所以，由原告居住地的公安机关陕州区公安局依据法律法规对其处罚，适用法律并无不当，故对原告的理由，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回张金萍的诉讼请求。宣判后，张金萍不服，向本院提起上诉。上诉人张金萍诉称：一、原审法院在庭审时没有出示陕州区公安局拘留我时办案光盘证据。二、原审法院在庭审时没有出示我于2020年4月21日向贵院申请调取的监控视频、同步录音执法记录仪以及2017年10月20日的接访记录。三、原审法院查明事实错误。四、原审判决适用法律错误。五、原审法院在判决书中没有依法释明在庭审时我出示的河南省信访局、最高人民检察院给我的信息回复。六、原审庭审时没有出示我与市公安局王晓局长的通话录音光盘。七、原审法院在庭审时没有让公安局崤山分局局长王晓、大队长胡建华出庭作证。请求：一、撤销三门峡市公安局作出的三公复决字（2019）37号行政复议决定；二、撤销陕公（观）行罚决字（2019）10180号处罚决定；三、撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203行初11号行政判决书；四、给予原告张金萍人身自由与精神赔偿共计4900元。被上诉人三门峡市陕州区公安局辩称：一、答辩人对张金平寻衅滋事一案的处理事实清楚，证据确凿程序合法，适用依据正确，原审认定事实清楚，证据充分。二、答辩人在一审的应诉活动以及一审法院的审判活动，均符合法律规定。三、上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，依法不能成立。被上诉人三门峡市公安局辩称：一、陕州区公安局对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分程序合法，适用法律正确，量裁适当；二、答辩人作出的复议决定适用法律正确，程序合法。二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一款规定，当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。本院于2020年11月30日收到上诉人张金萍要求本案审判人员回避的申请书，认为上诉人的回避申请未在法律规定的阶段提出，其提出的回避申请明显不属于法定回避事由。本院于2020年12月2日电话联系上诉人张金萍，口头驳回上诉人张金萍的回避申请。根据张金萍的陈述及上访登记清单等相关证据，被上诉人三门峡市陕州区公安局认定张金萍携带上访材料到北京上访，赴有关部门重复上访达五十余次，其行为扰乱了当地社会秩序，作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分。被上诉人三门峡市公安局作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张金萍负担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年十二月二十二日法官助理徐翠竹书记员李洪