河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5895号上诉人（原审原告）：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处**。负责人：全广平，经理。委托诉讼代理人：邓续军，业务经理。被上诉人（原审被告）：王向峰，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省。上诉人深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司（以下简称世纪开元分公司）与被上诉人王向峰物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0702民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世纪开元分公司委托诉讼代理人邓续军、被上诉人王向峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪开元分公司上诉请求：1、判决王向峰仍需支付拖欠的2016年1月1日-2017年9月11日物业服务费2045.4元；2、判令王向峰按年利率6%支付拖欠物业服务费的利息（至交清之日，截止到2020年6月30日为743.24元）3、王向峰承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决适用《民法总则》关于诉讼时效的有关规定，与事实不符。一审判决违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第四项，根据已知的事实和日第生活经验法则推出的另一事实，当事人无须举证证明。虽然世纪开元分公司在一审时没有提供对王向峰的催费证据，但是世纪开元分公司作为专门的物业服务企业不可能对长期欠费的业主不进行条费。定期向业主催费是日常生活经验法则能够推出的事实。且世纪开元分公司性布相应的催费证据，在二审中予以提交，以便查明案情。一审判决书对小区的物业服务将会造成较大的不利影响，一是可能练容业主拖延交纳物业服务费，拖得时间越长对自己越有利；二是在物业公司与业主之间适用诉讼时效原则，不利于物业公司与欠物业费业主协面：三是诉讼途径不能全面保护物业公司利益，物业公司有可能采取断水、新电等较为极端的方式解决问题，不利于物业公司和业主之间关系的和谐。王向峰辩称：第一、首先世纪开元分公司起诉王向峰四年半物业费是否超过中华人民共和国民法总则第188条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的诉讼时效。二、王向峰并无故意或有意不缴纳物业费是因为物业公司服务期间并未完全履行相关义务。王向峰房屋存在漏水返潮问题，从2009年入住以来，就发现一到下雨天北面两个卧室的窗户上方，就有漏水情况，特别是下大雨是更为严重，期间多次和小区物业公司联系沟通，反映房屋漏水返潮问题，物业公司也多次到家查看，但最后都是以回去研究为理由，一直没有得到处理，到后来再向物业公司反映，物业公司就只剩下搪塞，说是正在向领导反映，迟迟不给一个说法。期间王向峰曾自费把房屋维修粉刷了一遍，直到2016年那场大雨过后，房屋返潮漏水更为严重，又及时向物业反应，而得到的结果还是在研究，这是没有达到物业的一个回复。所以到2016年底物业让交物业费时，王向峰提出房屋存在漏水、返潮的问题，只要给王向峰解决，王向峰马上就交物业费。但是物业公司又没有了下文，每年都有物业公司多次协商维修事宜，物业公司每次都有研究处理方案为由进行搪塞，之后没有下文了，至今未见物业公司人员出面解决维修。现在每次下雨家中都饱受漏水之苦。2016年下大雨是王向峰的汽车停在该小区地下室被淹。王向峰认为第一物业提供的地下车库存在严重质量问题，不能有效防止雨水漫过。第二、物业疏于管理，未能采取适当的防御措施。第三、物业在下大雨时未能及时通知业主进行挪车。物业的不当行为，只是车库被淹，王向峰存在其中的车辆受损严重，损失巨大，物业不负责任的行为侵犯了王向峰的财产权利，理应承担赔偿责任。但是至今无业方也没有作出回应。四、世纪开元分公司作为物业服务机构，利用其地位业主的房屋提供维修服务，但至今未对王向峰的房屋漏水返潮为进行维修服务。世纪开元分公司向一审法院提起诉讼：1、判令王向峰支付拖欠的物业服务费（至交清之日止，截止2020年6月30日为5405.4元）；2、判令王向峰按年利率6%支付拖欠物业服务费的利息（至交清之日止，截止2020年6月30日为743.24元）；3、王向峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王向峰系世纪村小区的业主，其房屋位于世纪村11号楼2单元403号。王向峰按案涉房屋面积以每平方米0.8元每月共计100元向世纪开元分公司收取物业费至2015年12月31日，之后王向峰未向世纪开元分公司交纳物业费用。一审法院认为：王向峰作为案涉房屋的业主，接受世纪开元分公司提供的物业服务，双方形成了物业服务关系，应当交纳相应的物业管理服务费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，王向峰辩称世纪开元分公司主张四年半的物业费已超过诉讼时效，世纪开元分公司亦未举证证明其对王向峰进行了催缴，根据上述法律规定，2016年1月1日至2017年9月11日的物业费已超过诉讼时效，一审法院对世纪开元分公司要求的该部分物业费不予支持。对于2017年9月12日至2020年6月30日的物业费共计3360元（100×33.6=3360），于法有据，一审法院予以支持。世纪开元分公司的其他诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审判决：一、王向峰于判决生效后五日内支付世纪开元分公司物业费3360元；二、驳回世纪开元分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王向峰负担16元，世纪开元分公司负担9元。二审中，世纪开元分公司提交新证据：物业费催费记录。证明目的：世纪开元分公司经常催促王向峰业主缴纳物业费、物业服务费，但王向峰一直拖延未付，相关诉讼诉求不存在超诉讼时效问题。王向峰质证意见：对证据的真实性不予认可。王向峰提交新证据:收据一份，证明其已经按照一审判决数额支付完毕。世纪开元分公司质证意见：没有意见。本院认为：结合双方的陈述，双方提交的证据均能证明各自的目的，对双方提交的证据均予采信。二审中查明：针对2016年1月1日至2017年9月11日的物业费，世纪开元分公司进行了及时的催缴。王向峰在本案一审判决后，于2020年10月26日，向世纪开元分公司交纳一审判决认定的物业费3360元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：一、关于物业费的问题。基于查明的事实，2016年1月1日至2017年9月11日的物业费，没有超过诉讼时效。王向峰仍应支付该期间的物业费2045.4元。既然王向峰在一审判决之后，对一审判决认定的物业费已经支付，二审应予以扣除。二、关于利息的问题。双方对利息问题并没有明确约定，世纪开元分公司上诉主张按年利率6%支付拖欠物业服务费的利息，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5718号民事判决第二项；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5718号民事判决第一项为“王向峰于本判决生效后五日内支付深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司物业费2045.4元”；三、驳回深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由王向峰负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 洁