贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12072号 原告：陈**游，男，汉族，住贵州省遵义市务川县。 委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。 被告：贵州绿苑轻钢科技发展有限公司。 法定代表人：徐明荣。 委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢赛，贵州新长征律师事务所实习律师。 被告：张德强，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨登林，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨登强，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：钱勇，男，汉族，住贵州省遵义市务川县。 被告：贵州高原山乡有机食品有限公司。 法定代表人：胡雾凤。 委托诉讼代理人：陈小勇，公司员工。 原告陈**游诉被告贵州绿苑轻钢科技发展有限公司（以下简称绿苑轻钢公司）、张德强、杨登林、杨登强、钱勇、贵州高原山乡有机食品有限公司（以下简称高原山乡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**游及其委托诉讼代理人刘永江，被告杨登强、杨登林，被告绿苑轻钢公司法定代表人徐明荣及委托诉讼代理人李文刚、谢赛，被告高原山乡公司委托诉讼代理人陈小勇到庭参加了诉讼。被告钱勇、张德强经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告杨登林中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈**游向本院提出诉讼请求：一、判决被告绿苑轻钢公司、张德强、杨登林、杨登强和钱勇连带向原告支付劳务费87,300元，并以87,300元为基数从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费（违约金）至付清之日止；二、判决被告高原山乡公司在应支付给被告绿苑轻钢公司工程款范围内直接向原告支付前列款项；三、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年12月8日，被告高原山乡公司和绿苑轻钢科公司签订《施工合同》，高原山乡公司将位于遵义市红花岗区虾子辣椒工业园业的“xxx产业基地建设项目”发包给被告绿苑轻钢公司施工。12月10日，绿苑轻钢公司与被告张德强签订《内部施工合同》，将“xxx品牌产业基地建设项目”土建（基础）部分工程发包给张德强施工。合同签订后，被告张德强将部分工程交由被告钱勇施工。被告钱勇请原告到该建设项目负责现场管理，每月工资5,000元；除此之外，原告还负责混凝土班组工作。原告和混凝土班组于2017年12月中旬进场施工至2018年2月。2018年2月复工后不久，被告张德强、高原山乡公司、绿苑轻钢公司等通知各个班组：高原山乡公司要变更建设方案，各班组不能解散，所有工人在工地等待复工通知。直至2018年5月，包括原告在内的各个班组都没有等到复工通知，各个班组要求上列被告解决工人工资损失等。于是，被告张德强、杨登强、杨登林、钱勇、绿苑轻钢公司法定代表人徐明荣和高原山乡公司的工作人员于2018年6月13日召集各个班组对产值及损失进行了结算，形成了《会议记录》。根据《会议记录》，被告张德强、杨登林、杨登强、钱勇、绿苑轻钢公司应当向原告支付劳务费87,300元。 被告绿苑轻钢公司辩称，我方与原告之间无任何合同关系，案涉工程质量未经验收合格，我方与被告高原山乡公司也没有进行审计结算。即便其他被告认可原告诉请，我公司也不认可，我公司只能按照合同，根据审计部门的审计金额和工程质量验收合格情况进行支付。 被告杨登林辩称，我与原告没有任何合同关系，我不是适格的被告，请求驳回原告对我的起诉，我只是帮被告张德强管后勤，只是他的一个工作人员。 被告杨登强辩称，我与原告没有任何合同关系，我不是适格的被告，请求驳回原告对我的起诉，我是被告张德强叫我去的，我投了几十万元在项目里，张德强的意思是等项目修好后还我的钱。 被告高原山乡公司辩称，我方与原告之间无任何合同关系，案涉工程质量未经验收合格，我方与被告绿苑轻钢公司也没有进行审计结算。即便其他被告认可原告诉请，我公司也不认可，我公司只能按照合同，根据审计部门的审计金额和工程质量验收合格情况进行支付。 被告钱勇，张德强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月8日，被告高原山乡公司（发包人）与绿苑轻钢公司（承包人）签订《建筑施工合同》，约定被告高原山乡公司将位于遵义市红花岗区虾子辣椒工业园业的“xxx品牌产业基地建设项目”发包给被告绿苑轻钢公司施工；工程竣工验收合格后，五个月内付清工程款。12月10日，被告绿苑轻钢公司（甲方）与张德强（乙方）签订《内部施工合同》，约定甲方将“xxx品牌产业基地建设项目”土建（基础）部分发包给乙方施工。被告张德强将项目劳务等交由钱勇负责，钱勇找到原告陈**游，原告陈**游负责现场管理，并负责混凝土班组。被告张德强未完成其与绿苑轻钢公司所签订合同的施工项目，项目即停工。 关于原告主张劳务款87,300元，原告称包括现场管理工资15,000元，产值24,950元，其余是电线、安全帽、电机等材料费用。原告举示了一份会议记录复印件，载明混凝土班组产值工费和人工损失87,300元，钢筋班组产值和人工损失、机械电源费用等合计14,500元；···。该份会议记录载明项目产生的各项费用合计1,830,800元。张德强、钱勇、杨登强、黄建平、高伟、王官华、陈**游、绿苑轻钢公司法定代表人徐明荣签署了名字。杨登强、陈**游当庭陈述，可以联系到的张德强、钱勇、王官华通过电话表示确实召开了会议，并形成该份会议记录，徐明荣也签署了名字，只是原件由项目总承包人绿苑轻钢公司保存，其他人拍照保存。被告钱勇还在电话中表示会议记录载明的混凝土班组87,300元就是原告陈**游的，只是张德强未付钱，所以没有钱付给原告。但是，徐明荣称其他人伪造了该份会议记录，张德强等人将产值虚报成183.08万元，绿苑轻钢公司和高原山乡公司均认为项目实际产值40万元左右。高原山乡公司工作人员陈小勇也确认组织召开了该次会议，但不清楚会议内容，同时称张德强施工的产值在40万元左右。 另查明，2019年9月20日，高原山乡公司将绿苑轻钢公司诉至本院，请求判决解除双方签订的《建筑施工合同》，绿苑轻钢公司提起反诉，请求判决高原山乡公司支付工程款40万元（暂定，以评估鉴定结论为准）。绿苑轻钢公司在该案中申请评估工程质量和已完成工程量的价款，因绿苑轻钢公司放弃而终止了评估程序。最后双方调解结案，解除了《建筑施工了合同》，未对工程款进行处理。被告绿苑轻钢公司法定代表人徐明荣称项目施工资料在张德强手中，因其不配合，所以无法对项目的施工质量和数量进行评估结算。 以上事实，有到庭当事人的陈述，被告钱勇、张德强的电话陈述，建筑施工合同、内部施工合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告陈**游主张87,300元费用，与其发生合同关系的是被告钱勇，被告钱勇承认原告应得款项87,300元，只是张德强未付钱，所以没有钱支付给原告。故对原告陈**游请求被告钱勇承担劳务等费用87,300元的诉请，本院予以支持。原告陈**游主张按年利率6%计付资金占用费，原告并未举示证据证明其与被告钱勇有关于付款时间、逾期付款违约责任等的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告请求绿苑轻钢公司、张德强、杨登林、杨登强主张87,300元的支付责任，没有法律依据，本院不予支持。原告陈**游请求发包人高原山乡公司在欠付工程款范围内承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，发包人高原山乡公司与承包人绿苑轻钢公司尚未就工程量及价款进行结算，工程也未经验收合格。基于高原山乡公司与绿苑轻钢公司之间的《建筑施工合同》，高原山乡公司的付款条件是工程经竣工验收合格。根据法律规定，对实际施工人的工程价款债权的保护应以建设工程质量合格为前提。故对原告的该诉请，本院不予支持。被告钱勇、张德强经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告杨登林无正当理由中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告钱勇在本判决生效之日起五日内向原告陈**游支付劳务费等费用87,300元； 二、驳回原告陈**游的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费990元（已减半收取），由被告钱勇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫