江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2759号上诉人（原审原告）：尤善祥，男，1964年12月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审原告）：尤秀芳，女，1966年10月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审原告）：尤秀华，女，1960年12月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。三上诉人共同委托诉讼代理人：尤善余，与三位上诉人系兄妹关系。上诉人（原审原告）：尤善余，男，1956年11月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区蒋垛镇人民政府，统一社会信用代码113212840144571322，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村。负责人：钱琨，该镇镇长。委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。上诉人尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华因与上诉人泰州市姜堰区蒋垛镇人民政府（以下简称蒋垛镇政府）公共场所管理人责任纠纷一案，均不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华上诉请求：改判蒋垛镇政府按30%的过错责任赔偿106978.74元。事实与理由：一、尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华对一审查明的事实以及认定受害人存在过错均没有异议，但认为一审认定蒋垛镇政府承担10%赔偿比例明显偏低。1.蒋垛镇政府对属于本辖区管理的桥梁与道路间隔连接处未设置防护栏存在较大过错，此河道上同时修建了两座桥梁，另一桥梁却采取了防护措施以及提醒桩，说明蒋垛镇政府对两座桥梁在交付使用工作中存在重大过失，或没有实际到现场验收或流于形式，在日常维护管理中也没有尽职尽责。二、发生事故的桥梁在桥下河的边上安置了观景栏，又加大了从上面跌落下不可避免死亡或重伤的必然性，事发后不久，蒋垛镇政府不仅设置防护栏，且设立了防撞提醒桩，基本上封死了人跌落下的可能性。上述两点说明蒋垛镇政府在该事故中存在很大过错，受害人虽然自身存在过错，但蒋垛镇政府承担10%的过错责任明显偏低。尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华要求蒋垛镇政府按30%承担过错责任已经充分考虑了受害人自身责任。蒋垛镇政府辩称，1.案涉桥梁是由泰州市姜堰区建筑规划设计院设计的，现场附近两座桥梁有所不同。案涉桥梁是平行桥，而东边的是拱桥。如设计不到位，应当追加设计单位为被告或者第三人查清事实后，由相关单位分担责任。2.河边景观栏的装置与死者的死亡并没有因果关系。3.从现场看，桥净宽4.4米，道路转上桥道路宽6.2米，事发时并无除受害人之外的其他车辆行人，也没有障碍物，事发路段不具有危险性，造成事故的原因是受害人车速过快，摔到道路下河边。4.即使是按现状装置了防护带，也不排除死亡发生的可能。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当撤销，驳回诉讼请求。蒋垛镇政府上诉请求：1.撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初2462号民事判决，驳回尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华的诉讼请求。事实与理由：一、1.本案一审法院认定事实不清。尤吉民的死亡原因不明。一审中，蒋垛镇政府要求对方提供尸检报告，以确定死亡的真实原因，但对方一直未提交。故对尤吉民是否因该次交通事故死亡无法认定。2.尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华一审中主张桥梁设计存在缺陷导致事故发生，而要求桥梁的所有人和管理人承担责任。一审判决引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决蒋垛镇政府承担相应责任。而该条中有设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工承担连带责任。一审判决并未对桥梁设计缺陷予以查清，如果存在缺陷，应当设计和施工单位承担连带责任。二、本案适用法律错误。本案系由尤吉民交通违法所引发的单方交通事故，应适用交通安全法等法律法规处理，而一审法院按照公共场所管理人责任纠纷进行审理并作出判决，适用法律不当。尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华辩称，根据一审判决查明的事实，蒋垛镇政府未按法律的规定设置防护栏杆与受害人死亡的结果之间存在因果关系。公安机关作出的事故认定书认为死者负全责，对责任认定错误。桥梁施工时，受害人方多次反映要求设置防护栏杆，但蒋垛镇政府未予理睬，所以造成交通事故发生以及受害人死亡的结果。蒋垛镇政府应当承担责任。尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华向一审法院提出诉讼请求：判令蒋垛镇政府赔偿尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华251017.06元。一审法院经审理查明案件事实如下：一、2019年5月9日14时26分许，尤吉民驾驶电动三轮车由东向西行驶至泰州市姜堰区，在右转弯过程中摔落于桥下。尤吉民受伤后经医院抢救无效于当日死亡。2019年6月19日，姜堰区公安局交通警察大队出具的第321284120190000084号道路交通事故认定书，认定尤吉民驾驶电动三轮车在行驶过程中操作不当，遇情况未能确保安全，尤吉民应负事故的全部责任。二、事发地点为一南北向桥梁，东西方向为普济大道，双向两车道，沥青路面，混合交通。桥梁位于普济大道北侧与普济大道形成T型路口，桥梁南端与普济大道间隔约五六米，为水泥路面。事发时该间隔连接处两侧未设栏杆，尤吉民从该连接处西侧冲下，跌落至下方硬质步道。该连接处东西两侧为河道南侧的绿化带，绿化带系覆盖草皮的土质斜坡，较陡，斜坡底部为硬质步道，步道临水侧设置硬质栏杆。事故发生后，蒋垛镇政府在该间隔连接处东西两侧增设了防护栏。三、尤吉民，男，1937年1月25日出生，居民身份证号码，住泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村****。其妻曹爱兰已去世，尤吉民与曹爱兰生有四子女即本案四尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华。一审法院认为，道路、桥梁等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。案发桥梁与道路间隔连接处未设置防护栏，且两侧为陡度，存在安全隐患。如果设有防护栏，可避免受害人跌落至桥下步道。本案中，尤吉民作为当地居民，对涉案桥梁桥口处未设置防护栏的基本状况应比较了解，事发时其驾驶电动三轮车左转弯向北，但车辆失控，从间隔连接处西侧跌落至桥下，自身存在明显的过错，是导致损害发生的直接原因。综上，受害人操作不当是造成损害的主要因素，蒋垛镇政府未设置防护栏是次要因素，两者均存在过错，考虑到原因力大小，一审法院确定蒋垛镇政府承担尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华损失的10%。尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华主张死亡赔偿金262300.8元[（2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入23836元+经营净收入5636元）×全省平均负担系数1.78×赔偿年限5年]、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元，符合相关规定，一审法院予以认定。关于尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华主张处理丧葬事宜人员的误工费2000元、交通费1000元，因其未能提交相应证据予以佐证，一审法院酌情确定两项损失为1000元。以上损失合计356595.8元，由蒋垛镇政府承担10%的赔偿责任即35659.58元。综上，尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华的部分诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国公路法》第八条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条规定。判决：一、泰州市姜堰区蒋垛镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华35659.58元；二、驳回尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1656元，减半收取计828元，由尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华负担628元，蒋垛镇政府负担200元（尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华同意其预交的案件受理费，由蒋垛镇政府向其直接支付，一审法院不再退还，由蒋垛镇政府在本判决生效后十日内向尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华支付200元）。二审中，蒋垛镇政府提交了泰州市姜堰区公安局出具的鉴定文书以及尤吉民的死亡证明等。上述证据所反映的事实与尤善余等人的陈述、交通事故认定书的内容一致，即尤吉民系驾驶电动三轮车由东向西行驶至泰州市姜堰区，在右转弯过程中摔落于桥下，后经医院抢救无效于当日死亡。一审法院查明的其他事实已有当事人陈述以及其他证据予以证实，本院二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。而《中华人民共和国公路法》规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。本案中，尤吉民驾驶电动三轮车由东向西行驶至泰州市姜堰区，在右转弯过程中摔落于桥下后经医院抢救无效死亡。尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华作为死者尤吉民的近亲属，有权根据上述法律规定，要求事发桥梁的管理者依法承担相应责任。公安机关认定尤吉民负交通事故的全部责任。鉴于事故发生地的桥梁与道路间隔连接处确未设置防护栏，而该两侧均非平地，系为离桥下地面较高的陡坡，故存在安全隐患。蒋垛镇政府作为桥梁的管理者未能及时设置防护栏，最大限度减少安全隐患，存在一定的缺失。一审法院依据上述规定，根据本案案情以及蒋垛镇政府的过错大小和对事故发生原因力的大小，确定蒋垛镇政府承担事故损失10%的赔偿责任，并无不当。尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华以及蒋垛镇政府的上诉理由，缺乏法律依据，本院均不予采纳。综上所述，尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华以及蒋垛镇政府的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华与上诉人蒋垛镇政府各自负担，其中尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华负担1582元（尤善祥、尤善余、尤秀芳、尤秀华已预交1656元，由本院退还74元），蒋垛镇政府负担691元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱 菁