广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5639号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市*********。负责人：谢沛源。委托诉讼代理人：谢振慧，该司员工。委托诉讼代理人：梁伟业，该司员工。被告：劳绍鸿，男，1994年11月30日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************916。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称“中行开平支行”）与被告劳绍鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼、被告劳绍鸿经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳绍鸿立即偿还截至2020年10月15日止其长城环球通信用卡IC金卡（卡号：625**********307）欠款人民币本金19851元，利息2649.72元、违约金3514.77元，合计欠款26015.49元给原告中行开平支行，此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、判令被告劳绍鸿承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告劳绍鸿在2016年1月5日申请长城环球通信用卡金卡（卡号：625**********307）并签订信用卡领用合约，该卡是劳绍鸿其本人确认办理。我行经审批已同意并向被告劳绍鸿发放了长城环球通信用卡金卡（卡号：625**********307）账户。发卡后被告从2016年1月22日开始持该卡用作消费用。用卡初期还款正常，后2020年2月开始被告出现还款困难，经原告催收后被告仍没有还款。截至2020年10月15日止其长城环球通信用卡金卡（卡号：625**********307）欠款人民币本金19851元，违约金3514.77元，利息2649.72元，合计欠款26015.49元。此后利息和违约金依据我行与被告签订的信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告劳绍鸿没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告劳绍鸿没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳绍鸿于2016年1月5日向原告中行开平支行申请长城环球通信用卡金卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********307的长城环球通信用卡金卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告劳绍鸿未能按期足额还款。截至2020年10月15日，被告劳绍鸿其长城环球通信用卡金卡（卡号：625**********307）欠款人民币本金19851元，违约金3514.77元，利息2649.72元，合计欠款26015.49元。此款经原告多次向被告催讨无果，遂成诉讼。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息、滞纳金等收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告劳绍鸿向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为625**********307的长城环球通信用卡金卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告劳绍鸿与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告劳绍鸿持有的卡号为625**********307的长城环球通信用卡金卡截至2020年10月15日拖欠原告本金19851元，利息2649.72元，合计22500.72元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告劳绍鸿应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告劳绍鸿偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告劳绍鸿与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告劳绍鸿违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及陈述，被告劳绍鸿的长城环球通信用卡金卡（卡号：625**********307）逾期还款所产生的违约金3514.77元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金3514.77元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告劳绍鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告劳绍鸿应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********307的长城环球通信用卡金卡透支款本息22500.72元及后续利息（以实际欠款数额为基数，自2020年10月16日起至款项实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如被告劳绍鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。一审案件受理费450.4元，减半收取225.2元、财产保全费281元，以上合计506.2元（此款原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交），由被告劳绍鸿负担438元,原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担68.2元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的一审案件诉讼费438元，由本院予以退回；被告劳绍鸿应向本院补缴一审案件诉讼费438元。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二〇年十二月十八日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英