新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初3077号 原告：马启荣，男，1971年10月10日出生，回族，现住特克斯县。被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。法定代表人：马超刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国辉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。第三人：新疆七星路桥水利有限责任公司，住所地：库尔勒市人民东路万锦苑****。法定代表人：魏忠华，公司总经理。委托诉讼代理人：吴越，新疆阳光律师事务所律师。原告马启荣与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工）、第三人新疆七星路桥水利有限责任公司（以下简称七星公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月16日作出（2019）新4021民初630号新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决，宣判后，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2020年8月17日作出（2020）新40民终1316号民事裁定：一、撤销伊宁县人民法院（2020）新4021民初630民事判决；二、本案发回伊宁县人民法院重审。本院依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。马启荣、新兵团建的委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼，第三人七星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议，院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。马启荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工程款73,700元；2、判令被告向原告支付从2016年9月5日竣工验收之日起至付清之日的利息（按千分之六的月息计算）；3、判令被告支付交通费1,000元；4、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告承包了伊犁军分区“6567”工程一标段施工工程。2016年8月5日，被告将该标段楼房斜坡面彩钢安装工程分包给我施工，并签订了《工程承包合同》。合同约定，包工形式为包工包料，单价按100元/㎡计算。合同签订后，原告即组织人力、物力进行施工，于2016年9月初竣工并交付使用。2016年11月18日经双方结算，原告完成的施工量为1247㎡，工程总价款应为124,700元。至结算之日，被告累计付款51,000元，尚欠73,700元工程款未付，经原告索要未果，故诉至法院。兵团建工辩称，1、本案中被告不应当承担法律责任，实际履行分包方是七星公司，我公司即没有与原告进行工程结算，也没有支付工程款，本案工程收益人是七星公司，因此，被告不承担相应责任。2、原告主张的利息支付时间没有法律和事实依据，即使有利息，也应当从结算之日起计算，计算方式为按照中国人民银行同期贷款利率计算。虽然被告兵团建工是工程的总承包方，但该工程的实际承包人和受益人是七星公司和侯勇，依据合同相对性的法律规定，就该工程对外履行合同及承担债务的当事人也应当为七星公司，被告兵团建工依据法律规定，只应当在未支付工程款的范围内承担责任。对于原告主张的1,000元交通费，我方认为没有事实依据和法律依据，原告没有提供证据证明该交通费实际发生，而且双方在合同中也为未对该笔费用进行约定，即便该笔费用实际发生也属于原告诉讼的成本，由原告自己承担。请求法庭依法驳回原告要求对被告的诉讼请求，判决实际履行合同及承担债务的七星公司承担给付责任，被告兵团建工在未支付工程款的范围内承担责任。七星公司未到庭参加诉讼，提交答辩意见称，一、被告兵团建工在伊犁军区6576工程工地设置了项目部，并由其项目部与原告马启荣在签订了相关施工合同，在施工合同的履行过程中，亦是由兵团建工向原告马启荣履行付款义务，因此，作为合同相对方，应由兵团建工履行合同义务；二、答辩人并不认识原告马启荣，更未与其签订任何合同，答辩人与本案无任何关联；三、已有生效法律文书（（2019）新4021民初136号民事判决书、（2019）新40民终1123号民事判决书）可以证实，被告兵团建工是中国人民解放军伊犁军区6576工程一标段的承包人，并由其成立项目部对一标段的工程进行施工，该工程所有合同的签订和履行均由兵团建工完成，因此，与该工程有关的所有工程款、劳务费和材料款的支付均应由兵团建工承担。综上所述，答辩人与本案无任何关联，应由被兵团建工对原告马启荣承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，兵团建工与马启荣经协商签订了《工程承包合同》，该合同上实盖有“兵团建工伊犁军分区“6576”工程一标段项目部”的公章，是坚疆代表“兵团建工伊犁军分区“6576”工程一标段项目部”签字。合同约定：将其承建的伊犁军分区“6576”工程一标段楼房斜坡屋面彩钢（琉璃绿色瓦）安装工程发包给马启荣，承包方式为包工包料，按实际面积计算工程款，工程款为100元/㎡。合同签订后，马启荣即组织人员进场施工。马启荣完工并交付使用后，于2016年11月18日，双方对马启荣施工工程面积进行结算，马启荣施工面积为1247㎡。在马启荣施工期间，坚疆支付其工程款51,000元。另查明，2015年9月1日，兵团建工与七星公司签订了《施工承包责任书》，兵团建工将该工程全部工作内容承包给七星公司实施。案涉工程现已全部投入使用。本院认为，本案争议焦点：一、兵团建工应否承担民事责任的问题；二、马启荣所建彩钢安装工程的实际面积是多少平方米；三、工程的马启荣主张的利息应如何计算的问题。关于争议焦点一，兵团建工与七星公司既已签订《施工承包责任书》将该工程全部工作内容承包给七星公司实施，仍然以自己名义与马启荣签订了《工程承包合同》，而且亦未向马启荣告知其与七星公司的约定，马启荣自始至终确信与其履行《工程承包合同》的相对方为兵团建工，故兵团建工、第三人七星公司以其与七星公司签订了《施工承包责任书》为由拒绝承担《工程承包合同》约定合同义务的答辩理由不能成立，兵团建工应承担民事责任。兵团建工将工程分包给马启荣系违法分包，双方签订的《工程承包合同》系无效合同，但马启荣施工工程经竣工验收合格并已交付使用，故马启荣请求参照合同约定支付工程价款的请求，予以支持。关于争议焦点二，本院庭审时通知兵团建工：与马启荣、技术人员及法院有关人员去现场实地测量彩钢安装工程的实际面积，如逾期不答复也不派员参加，视为认可按马启荣主张的1247平方米计算。兵团建工未按法庭通知的时间派员参加实地测量，也未给予明确签复，应当按马启荣主张的1247平方米计算工程量。关于争议焦点三，兵团建工与马启荣对欠付工程款利息标准没有约定，自2016年12月1日起计算至还清日止，利率分段计算，自2016年12月1日至2019年8月19日止应按照中国人民银行同期贷款利率即年息4.75%计息。2019年8月20日至还款日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，马启荣的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。兵团建工关于其不承担支付工程款的责任，没有事实依据和法律规定不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司欠原告马启荣支付工程款73,700元及利息（自2016年12月1日起计算至还清日止，利率分段计算，自2016年12月1日至2019年8月19日止应按照中国人民银行同期贷款利率即年息4.75%计息。2019年8月20日至还款日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内一次性清偿。二、驳回原告马启荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,038元，由被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   商      明审  判  员   罗   洪   志人民 陪 审员   帕力哈提·尼亚孜二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   矫   旭   东