wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂01民终12276号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄浩，男，1984年6月14日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西保利建材装饰家居市场有限公司，住所地广西南宁市友谊路西侧**。统一社会信用代码：9145010033072292XF。 法定代表人：蒙家东，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈红芸，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。 上诉人黄浩因与被上诉人广西保利建材装饰家居市场有限公司（以下简称保利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄浩上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回保利公司的全部诉讼请求，支持黄浩的反诉请求；2、判令由保利公司负 2 担本案一、二审的全部诉讼费用。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人保利公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 保利公司向一审法院起诉请求：1、确认黄浩与保利公司的租赁合同已于2018年11月7日合法解除；2、判令黄浩支付保利公司2018年10月、2018年11月1日至11月7日租金逾期支付违约金57元；3、判令黄浩支付保利公司2018年11月8日至2019年4月25日（暂定）场地占用费4035元；4、判令黄浩支付保利公司2019年2月1日至2019年4月25日（暂定）物业费476元；5、判令黄浩将承租商铺恢复原状后交还保利公司；6、判令黄浩承担本案的诉讼费。后变更诉讼请求：1、撤回第一项和第五项诉讼请求；2、增加一项诉讼请求：判令黄浩赔偿保利公司房屋免租期租金损失1345元；3、第二项诉请违约金保利公司不主张。 黄浩向一审法院反诉请求：1、判令保利公司立即向黄浩返还租赁押金4035元；2、判令保利公司向黄浩返还2018年11月1日至2019年1月31日期间的已付租金4035元和物业管理费504元；3、判令保利公司赔偿给黄浩所投入涉案房屋装修的装修损失73128元；4、判令由保利公司负担本案本诉和反诉的全部诉讼费用。 一审法院判决：一、黄浩向保利公司支付场地占用费3810.8元；二、黄浩向保利公司支付物业管理费476元；三、驳回保利公司的其他诉讼请求；四、驳回黄浩的全部反诉请求。本诉案件 3 受理费50元，由黄浩负担37元，由保利公司负担13元；反诉案件受理费921元，由黄浩负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本案争议焦点为：1、黄浩应否向保利公司支付案涉场地占用费及物业管理费；2、保利公司应否向黄浩退还案涉租金、押金、物业管理费及赔偿装修损失。 本院认为，一、关于黄浩应否向保利公司支付案涉场地占用费及物业管理费的问题。双方当事人签订的《保利建材装饰家居广场商铺租赁合同》合法有效，对各方均有约束力。在案涉合同解除后，黄浩未按照合同约定向保利公司返还商铺，已构成违约，保利公司要求黄浩支付场地占用费及物业管理费，合理合法，故一审法院判决确认黄浩应向保利公司支付案涉场地占用费和物业管理费，合法有据，本院予以维持。 二、关于保利公司应否向黄浩退还案涉租金、押金、物业管理费及赔偿装修损失的问题。黄浩在合同履行过程中存在有违约的事实，故依据合同约定，保利公司有权单方解除合同并没收押金。因黄浩已实际付清2019年1月31日之前的租金应视为已结清截至2019年1月31日的场地占用费。故一审法院确认黄浩应向保利公司支付自2019年2月1日起至2019年4月25日止的场地占用费共计3810.8元以及物业费476元，合理合法，本院予以维持。黄浩主张保利公司应返还其自2018年11月1日起至2019年1月31日期间的租金、案涉押金以及物业管理费，无事实和法律依据，本院不予支持。本案系因黄浩未按时向保利公司交纳租 4 金等费用导致合同的解除，黄浩为履行案涉合同所形成附合的装饰装修物，保利公司不同意利用，黄浩亦不愿意自行拆除，则黄浩要求保利公司赔偿其装修损失的主张，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄浩的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费971元（黄浩已预交），由上诉人黄浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  覃夏威
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19691号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汶妮，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区欣花都娱乐会所，经营场所深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦301，统一社会信用代码92440300L584753518。经营者：曾海旋。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共一百零三案，本院于2020年9月24日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司以其已与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所达成和解为由，于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。本一百零三案案件受理费共计2,575元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1240号罪犯李海，男，汉族，1967年4月23日出生，大专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）大刑初字第10号刑事判决，认定被告人李海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年4月20日减去有期徒刑八个月。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李海在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3813分，获表扬奖励六次，其中年度积分1200分，结余积分213分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李海的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2011年7月25日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1203刑初127号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人王金喜，男，1963年4月10日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市高港区，户籍地泰州市医药高新区。2006年11月30日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2015年8月30日因嫖娼被石家庄市公安局裕华分局决定行政拘留五日。2020年6月11日因涉嫌犯伪造武装部队公文罪被取保候审。辩护人戴小波，江苏环溪律师事务所律师。泰州市高港区人民检察院以泰高检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人王金喜犯伪造武装部队公文罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察官汤晶萍出庭支持公诉，被告人王金喜及其辩护人戴小波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年左右，被告人王金喜以喜爱军服为由，向时任中国解放军某部军官的朋友刘某某借得陆军常服一套。后被告人王金喜在北京某照相馆着该套陆军常服拍摄证件照，同时指使他人依照刘某某的军官证信息制作了证件照为王金喜本人的军官证l件，另外制作了红色抬头为“中国人民解放军某某军区营建处”信纸5张、“中国人民解放军XXX医院”信纸l张及内容为“中国人民解放军某某军区营建处”、“中国人民解放军后勤部某某某理处”印章各l枚。2018年l月，被告人王金喜在高港某打印店使用l张红色抬头为“中国人民解放军某某军区营建处”信纸打印了公文“接收证”1张，同时在公文落款处盖上“中国人民解放军某某军区营建处”的印章。2018年8月，被告人王金喜在泰兴某打印店使用l张红色抬头为“中国人民解放军XXX医院”信纸打印了公文“接收证”1张，同时在公文落款处盖上“中国人民解放军后勤部某某某管理处”的印章。案发后，被告人王金喜如实供述了全部犯罪事实，并表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人王金喜及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记表、刑事判决书等书证，拍摄的军服、军官证、军队公文等物证照片，制作的现场搜查、扣押等笔录，制作的手机勘验报告等电子数据，证人刘某某、李某某、王某乙等人的证言，中国人民解放军某某战区政治工作部出具的证明文书等鉴定意见，被告人王金喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金喜伪造武装部队公文，其行为已构成伪造武装部队公文罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人王金喜犯伪造武装部队公文罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予采纳。被告人王金喜归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王金喜自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人王金喜有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王金喜犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，结合其目前身体状况可给予其一定的缓刑考验期限。对辩护人在量刑方面所提合理辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王金喜犯伪造武装部队公文罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 华 涛二〇二〇年十二月十六日书记员 曹文娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百七十五条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。非法生产、买卖武装部队制式服装，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。伪造、盗窃、买卖或者非法提供、使用武装部队车辆号牌等专用标志，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1394号之一 申请执行人：成贻芳，女，1965年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：资中县旭虹燃料有限公司，住所地：四川省资中县明心寺镇潮水屋基村5社。 法定代表人：朱纪学，董事长。 被执行人：朱纪学，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人成贻芳与被执行人资中县旭虹燃料有限公司、朱纪学借款合同纠纷一案。本院于2020年11月11日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初1733号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款255000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，以及执行费3725元，但被执行人资中县旭虹燃料有限公司、朱纪学仍拒不履行。执行中，本院采取了下列执行措施：1、于2020年12月10日轮候查封了被执行人朱纪学名下坐落于四川省内江市资中县××镇××街××号楼（产权证号：××）房屋（该房屋有共有人且设有抵押），查封期限为三年；2、于2020年12月10日轮候查封了被执行人朱纪学名下车牌号为川ＫＡ××××东风日产牌汽车一辆，查封期限为二年；3、于2020年12月7日冻结了被执行人在资中中豪房地产开发公司的工程款。因房屋及车辆系轮候查封，本案无处置权；冻结的工程款待核算，现无法执行。本院还依法查询了被执行人资中县旭虹燃料有限公司、朱纪学的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人资中县旭虹燃料有限公司、朱纪学采取了限高等信用惩戒措施，申请人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林念萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17193号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：苏惠和，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与苏惠和信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19557号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还贷记卡透支本金9809.41元、滞纳金668.29元、分期手续费172.04元及利息，并承担案件受理费302.85元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权21142.94元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月八日 书记员  麦晓岚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2583号 申请执行人李寒琦，住桂林市象山区。 被执行人彭峰，住桂林市七星区。 本院在执行李寒琦与彭峰民间借贷纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2364号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封了被执行人与案外人黄文云名下所共有的位于桂林市××区，上述房产办理了抵押登记，抵押数额较高，且与案外人共有，暂时不适宜拍卖。本院通过网络扣划被执行人名下银行存款金额为4200元。被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十二月三日 书记员 王梦月
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18499号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市大浪星时空娱乐有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨******，统一社会信用代码91440300067973819K。法定代表人：温志云。原告苏梦与被告深圳市大浪星时空娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以双方达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由原告苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1423号上诉人（原审原告）：田玉梅，女，1958年9月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：田志华，女，1962年3月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：郭艳，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保宪，男，该公司员工。上诉人田玉梅因与被上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司司（以下简称鹤煤公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。田玉梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判鹤煤公司为田玉梅办理退休手续；并由鹤煤公司支付2008年至2020年的退休金损失20万元。事实和理由：1.一审认定事实不清。田玉梅1980年回城招工到鹤壁矿务局一矿工作，建立了工作档案。2007年因一矿破产，所有工人交由鹤煤公司处理。田玉梅在鹤壁矿务局一矿工作期间，一矿漏登劳动信息，之后被鹤煤公司接管后没有处理劳动保险相关事宜，导致田玉梅至今无法领取退休金。一审未查明鹤壁矿务局一矿破产时与鹤煤公司交接情况，该事实的举证责任应由鹤煤公司承担，如其不提交相关证据应承担不利后果。2.一审适用法律错误。本案不是因企业破产无法清偿工人劳动保险的情况，而是鹤壁矿务局一矿存在过错，未给田玉梅办理劳动保险。一矿破产清算时，其他劳动者安置情况跟田玉梅是一样的，而其他劳动者在社保系统有账户，可以享受退休待遇。所以，一矿在2007年对田玉梅的安置时未给田玉梅进行劳动登记，导致田玉梅无法享受退休待遇，不能免除其过错责任。鹤煤公司接管后，应承担田玉梅无法办理退休的相应责任。根据最高人民法院司法解释规定，本案属于法院审理范围。鹤煤公司辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确。2.田玉梅要求补缴的1995年开始的保险，已超过诉讼时效。3.鹤壁煤业一矿有限责任公司是鹤煤公司的支公司，具有法人资格，独立承担民事责任。田玉梅将鹤煤公司列为被告，不是适格主体。4.田玉梅称一矿破产，工人由鹤煤公司处理是错误的。一矿破产后其民事权利能力和民事行为能力终止，和鹤煤公司没有关系。5.一矿破产时，一矿劳动服务公司所有员工个人同意一次性清算的，领取一次性经济补偿金，解除劳动合同，所有人员的档案转交给鹤壁市人社局失业处。田玉梅无法办理退休的原因是其没有续交社会保险所致。因此田玉梅要求鹤煤公司支付2008年至2020年退休金损失无法律依据。田玉梅一审起诉请求：判令鹤煤集团公司为其补缴1995年1月至2008年9月期间的社会保险费并办理退休手续；鹤煤集团公司支付退休金损失200,000元。一审法院认定事实：1975年8月11日，田玉梅下乡到红卫公社前蜀村大队，于1980年回城招工至鹤壁矿务局一矿综合厂。1982年9月，田玉梅转为集体工，后到鹤壁矿务局一矿劳动服务公司工作。2004年，田玉梅由集体工改选为合同制工人，用人单位为鹤壁矿务局一矿劳动服务公司，主管单位为鹤壁煤业（集团）有限责任公司。2004年7月23日，鹤壁市中级人民法院受理债务人鹤壁煤业一矿有限责任公司申请破产还债一案，于2005年裁定宣告该公司破产还债。经破产清算，破产财产在支付破产费用后，剩余财产不足以支付所欠职工工资和劳动保险费用，其他债权人的清偿率为零。鹤壁市中级人民法院根据破产清算组的申请，于2005年10月20日裁定终结鹤壁煤业一矿有限责任公司破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。2007年2月2日，田玉梅与鹤壁煤业一矿有限责任公司破产清算组签订《鹤壁煤业一矿有限责任公司关闭破产领取安置费或经济补偿金结算表》，该表载明“田玉梅，原工作单位为一矿劳动服务公司，参加工作时间1975.8，确定经济补偿金金额为36983元。备注：领取一次性安置费（或经济补偿金）同时应办理离矿清单。”田玉梅同意结算并签字确认，鹤壁煤业一矿有限责任公司破产清算组亦加盖印章确认。同日，田玉梅与鹤壁矿务局一矿签订解除劳动合同证明书，解除原因为政策性关闭破产，按中办法（2000）11号文件规定解除合同，田玉梅同意解除并签字确认，鹤壁矿务局一矿及鹤壁煤业（集团）有限责任公司盖章确认。2020年8月6日，田玉梅向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。同日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2020）0074号不予受理通知书，主要理由为不属于规定的争议范围。另查明：鹤壁煤业一矿有限责任公司系鹤壁煤业（集团）有限责任公司全资子公司，于2005年10月21日办理注销登记。鹤壁矿务局一矿劳动服务公司系鹤壁煤业一矿有限公司下属企业。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”2004年7月23日鹤壁市中级人民法院受理鹤壁煤业一矿有限责任公司申请破产还债一案，经破产清算，其破产财产不足以支付所欠职工工资和劳动保险费用，于2005年10月20日裁定终结破产还债程序，并于2005年10月21日办理注销登记，其民事权利能力和民事行为能力消灭。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，田玉梅下乡回城招工至鹤壁矿务局一矿综合厂，后到鹤壁矿务局一矿劳动服务公司工作，鹤壁矿务局一矿劳动服务公司为鹤壁煤业一矿有限公司下属企业。鹤壁煤业一矿有限责任公司系鹤煤公司全资子公司，对外依法独立承担民事责任。鹤壁煤业一矿有限责任公司于2004年7月23日申请破产还债，鹤壁市中级人民法院于2005年10月20日裁定终结该公司破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿，且田玉梅亦按照相关政策领取了经济补偿金，故田玉梅要求鹤煤公司承担责任无法律依据，不予支持。另，补缴养老保险及办理退休手续也不属于人民法院民事案件受案范围，不予处理。一审法院判决：驳回田玉梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由田玉梅负担。二审审理过程中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织各方当事人进行了质证。田玉梅提交的五张工资表照片打印件，来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：田玉梅与鹤壁矿务局一矿劳动服务公司存在劳动关系，原鹤壁煤业一矿有限责任公司破产时，与田玉梅解除劳动关系，并向田玉梅支付了经济补偿金。鹤壁矿务局一矿劳动服务公司和原鹤壁煤业一矿有限责任公司均系独立法人，而田玉梅与鹤煤公司并未建立劳动关系，田玉梅上诉称原鹤壁煤业一矿有限责任公司破产后由鹤煤公司对一矿员工进行安置的主张无事实依据，其要求鹤煤公司承担责任无法律依据。综上所述，田玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年十二月十日书记员  冯 琳
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1655号 申请执行人李水荣，男，1960年12月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人李志照，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人李水荣与被执行人李志照买卖合同纠纷一案，本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1128民初3127号民事调解书，于2020年11月3日立案执行，已向被执行人李志照发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人李志照至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人李志照名下在鄱阳县有房产（不动产权证书号为鄱房权证饶丰镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李志照名下在鄱阳县的房产（不动产权证书号为鄱房权证饶丰镇字第××号）； 二、查封期限为三年。 查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十六日 书记员  彭小华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12736号 申请人深圳市鑫念达科技有限公司。 法定代表人肖辉。 委托代理人叶宇。 被申请人深圳市先莱塑胶模具有限公司。 法定代表人胡显来。 上述申请人深圳市鑫念达科技有限公司与被申请人深圳市先莱塑胶模具有限公司加工合同纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市先莱塑胶模具有限公司名下价值人民币157477.3元的财产，并由新疆前海联合财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市先莱塑胶模具有限公司名下价值人民币157477.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈海平
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3730号原告：陈贺，男，住内蒙古自治区。被告：杨伟东，男，住内蒙古自治区。被告：杨国君，男，住内蒙古自治区。原告陈贺与被告杨伟东、杨国君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺、被告杨伟东到庭参加诉讼，被告杨国君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈贺向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨伟东返还借款20,000元，并按月利率15‰给付自2020年4月28日起至借款本金20,000元全部偿还之日止的借款利息；2.被告杨国君承担连带保证责任。事实与理由:2020年4月28日，被告杨伟东向原告陈贺借款20,000元,用于资金周转，双方约定月利率15‰，2020年6月28日还款，由被告杨国君为中保人。经原告陈贺向二被告催要，二被告以各种理由推诿至今未能偿还借款及给付借款利息。被告杨伟东辩称，借款属实，暂时没有能力还款。被告杨国君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈贺依法提交了借款合同一份、收据一份，证明：2020年4月28日，被告杨伟东在原告陈贺处借款20,000元，约定月利率15‰,由被告杨国君提供担保。被告杨伟东质证无异议。本院经审核认为，原告陈贺提供的证据客观、真实并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，被告杨伟东在原告陈贺处借款20,000元，用于资金周转，双方约定月利率15‰，被告杨国君为中保人，该借款约定2020年6月28日还款。借款到期后，二被告至今未能返还借款及支付借款利息。本院认为,原告陈贺与被告杨伟东借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定的借款利率超过一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分，本院不予支持。被告杨伟东应按约定返还借款，逾期未还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告陈贺主张被告杨伟东返还借款及给付借款利息的诉讼请求符合法律规定,本院应予支持。被告杨国君为被告杨伟东向原告陈贺借款提供担保，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告陈贺主张被告杨国君承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨国君经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告杨伟东于本判决生效后五日内返还原告陈贺借款20,000元，并自2020年4月28日起按月利率12.83‰支付借款利息至借款本金20,000元全部还清之日止；二、被告杨国君对被告杨伟东上述还款义务承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人杨伟东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.50元（已预收161.25元），减半收取计161.25元，由被告杨伟东、杨国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇二〇年十二月二日法官助理 李佩冬书记员 周宏宇
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申118号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈少波，男，1978年5月15日生，汉族，现住东营市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪兴平，男，1960年5月8日生，汉族，现住江苏省启东市。 再审申请人陈少波因与被申请人汪兴平民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终476号判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈少波申请再审称，（一）有新的证据足以证明二审判决错误地将申请人为了实施当事人双方共同承包的工程而从被申请人处预支的款项认定为申请人的欠款，属于认定事实错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏相关证据证明，申请人提交的证据无法证实双方存在民间借贷关系，原判决认定事实错误，缺乏证据证明。（三）二审法院关于举证责任的适用不符合法律规定。（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七项之规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或重审，诉讼费用由被申请人承担。 汪兴平提交意见称，申请人在（2018）鲁0591民初字1668号案件中已主张过支付谢家华等人款项，且在本案一、二审中未提交，不属于新的证据；再审证据内容从时间上看不合逻辑；申请人不认可收到被申请人的款项确又主张付出去了，前后矛盾；如果是对账应不会仅有申请人签字，且也不应仅被申请人持有；本案不存在回避问题。本案在原审法院执行中，申请人多次承诺马上交付执行款，但多次不兑现，提出再审是恶意拖延时间。 本院经审查认为，（一）关于申请人提供的新的证据问题。申请人在再审期间提交了他人向申请人出具的收到条及对应的银行回单各三份。本院认为，申请人再审提交的证据，一是按照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，逾期提供证据的理由不能成立；二是从证据实质内容看，其支付数额与时间与本案所涉情况没有关联性。故对于该组证据不再予以审查。（二）关于基本事实认定的问题。本案所涉核心证据系预支款对账单，对于该书面证据所证明的事实，一审判决与二审判决对是否达到了待证基本事实的标准作出了不同的结论。本院经审查认为，二审判决根据双方提交的证据状况，按照综合审查判断的基本原则作了详细、客观、全面的分析认定，并公开了认证和对事实判断的理由及结果，按照级别审理的基本原则，本院尊重二审判决所确认的事实。在此需要强调的一点是，审判人员在对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断时，因其逻辑推理运用和日常生活经验的不同会对同一证据所证明的事实得出不同的结论是客观存在的，这亦为当事人所需承担的诉讼风险之一。（三）二审法院关于举证责任分配的问题。申请人认为在案涉支款对账单上当时其签字时仅有“8月2日20000元”一项内容，但从该证据形式看，如仅存在申请人主张的仅有一项内容，无论是纸张大小、签字位置均不符合常理，二审法院将该事实主张举证责任分配给申请人，符合“谁主张、谁举证”的基本规定。实际上，申请人完全可以就“8月2日”的记载与其他记载事项进行鉴定，如确有不同的情况下，被申请人才需进一步证明申请人签字时已具备了其他内容。（四）关于审判组织的组成及回避的问题。经审查，本案二审合议庭组成人员均系员额法官，尽管在告知合议庭组成人员通知书中漏列一名审判人员，但实际审判中均由三名法官组成的合议庭进行审理，这种情况不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条七项规定情形。在开庭中，申请人未对合议庭法官提出回避申请，合议庭法官亦不存在应该主动回避的情形。故对于申请人该项理由不予支持。 综上，陈少波的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈少波的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 瀛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1387号罪犯孙文庆，男，汉族，1990年5月4日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年12月6日作出（2012）里刑初字第820号刑事判决，认定被告人孙文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年12月20日减去有期徒刑九个月；于2018年12月25日减去有期徒刑七个月十五日。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯孙文庆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙文庆减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯孙文庆在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到2610分，获表扬奖励四次，其中年度积分1264.5分，结余积分210分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙文庆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙文庆的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2012年5月26日起至2024年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4552号 原告：王和国，男，1957年7月16日出生，汉族，现住长治市。 被告：郝金萍，女，1959年4月9日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：王丹，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。 原告王和国与被告郝金萍借款纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和国，被告郝金萍及委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告是同村村民。2009年被告借口其女婿急需用钱，向原告借款20000元。因为原、被告是同村，加之被告承诺会尽快还钱，被告借款时未向原告出具借条。后被告当年未及时还款，原告多次向被告催要未果，2011年1月5日在原告要求下被告才出具了借条，但至今被告仍没有归还借款。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告郝金萍辩称，原告诉请已超过诉讼时效。对被告给原告出具的20000元借条认可，2011年1月5日-2015年12月底期间，被告除每月支付700元利息之外，还偿还过本金12000元。被告只是借款人，并不是借款实际使用人，原告对此知情，原告应该追加被告的女婿为被告。 本案争议焦点为，1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、原告要求被告归还借款20000元是否有事实依据和法律依据。 原告针对自己的主张提供了证据借条一支予以证明。 被告郝金萍对原告提供的借条质证表示，该借条不是被告签的字，从出具该借条至今已超过诉讼时效。。 被告郝金萍未提供证据。 原告提供的证据，被告质证对证据的真实性认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 原、被告同为长治市潞州区黄碾镇安居村村民，且双方原来居住相隔不远。2009年因被告女婿做生意用钱，被告就向原告借款20000元。2011年1月5日被告郝金萍给原告出具取到王和国人民币贰万元整的借条1支。被告认可原告于2018年曾打电话向其追要借款。 本院认为，依法成立的合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，且于2011年1月5日向原告出具书面借条予以确认，双方借贷关系成立。被告在原告的多次催要下不归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款依法有据，本院对原告的诉请予以支持。 被告以原告起诉超过诉讼时效以及其不是实际用款人为由对原告的诉请予以抗辩，但当庭认可原告曾于2018年通过电话向其追要借款的事实，其抗辩不符合相关法律规定，本院对被告的该抗辩不予支持。被告陈述已归还过利息和本金12000元，但原告对此不予认可。被告对其归还利息和本金的主张未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告郝金萍在本判决生效后15日内归还原告王和国借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郝金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年十二月十四日 书记员  常海丰
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申697号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周前兴，男，1952年8月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周军成，男，1973年12月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市。一审起诉人、二审上诉人周有来，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。一审起诉人洪春良，男，1968年1月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市。再审申请人周前兴、周军成因其诉鹰潭市信江新区管理委员会、鹰潭市人民政府撤销房屋征迁补偿安置方案行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周前兴、周军成向本院申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人房屋及宅基地位于集体土地上，其征收的是土地，对房屋是作为地上附着物一并补偿，二审法院援引《国有土地上房屋征收补偿条例》属于适用法律错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，征地补偿安置方案并非不属于行政复议和行政诉讼受案范围，而是需要复议前置的行政行为，对复议不服的才可以提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，本案经过了复议裁决，人民法院应当依法受理，复议机关也对申请人的复议请求进行了实体审理并告知了诉权。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》规定为统一法律适用，提升司法公信力，结合审判工作实际，人民法院在判决中应当类案检索，以确保裁判结果的一致性。申请人在上诉状中列举了最高人民法院（2018）最高法行申8861号、（2020）最高法行再55号行政裁定，二审法院并未就此作出任何释明或回应不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，本案再审申请人周前兴、周军成因对鹰潭市信江新区管理委员会作出的《信江新区江北街道办事处瑶山周家村整体搬迁房屋征迁补偿安置实施方案》不服，向鹰潭市人民政府申请行政复议，鹰潭市人民政府于2020年2月25日作出鹰府复字〔2020〕5号行政复议决定书，决定维持了《信江新区江北街道办事处瑶山周家村整体搬迁房屋征迁补偿安置实施方案》。申请人仍不服，以鹰潭市信江新区管理委员会、鹰潭市人民政府为被告向南昌铁路运输法院提起诉讼，要求撤销上述补偿安置实施方案以及行政复议决定书。经查，本案申请人系鹰潭市江北街道办事处周塘村周家组村民，信江新区管理委员会征迁补偿安置方案中的征收对象是集体土地上的房屋，因此本案的争议焦点为被征地农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服提起行政诉讼，是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述法律规定及文件精神，被征地农民对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服，由县级以上人民政府协调，协调不成的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民地方人民政府申请行政复议，对复议决定书不服的再向人民法院提起行政诉讼。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，本案申请人周前兴、周军成等人将鹰潭市信江新区管理委员会以及鹰潭市人民政府列为共同被告提起本案诉讼依法有据，人民法院应予受理，一、二审裁定不予立案错误。综上，周前兴、周军成的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令江西省南昌铁路运输中级法院再审。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十二月十日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初957号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人吴俊，男，1984年11月9日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西。2020年7月7日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年8月11日被逮捕，现羁押于南昌市。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕30547号起诉书指控被告人吴俊犯贩卖毒品罪，于2020年11月4日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人吴俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年6月22日，被告人吴俊在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币1050元销售给胡某1。 2.2020年6月23日，被告人吴俊在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒及甲基苯丙胺1小袋以人民币2000元销售给胡某1。 3.2020年6月26日，被告人吴俊在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂1.5粒及甲基苯丙胺1小袋以人民币1200元销售给胡某1。 4.2020年7月1日，被告人吴俊在南昌市青山湖区胡某1家中，将甲基苯丙胺片剂1粒及甲基苯丙胺1小袋以人民币1100元销售给胡某1。 5.2020年7月5日，被告人吴俊在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂1粒及甲基苯丙胺1小袋以人民币500元销售给胡某2。 2020年7月6日，被告人吴俊被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴俊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，吴俊具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处其有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。庭审过程中，鉴于被告人家属主动代其缴纳罚金人民币二万元，公诉机关变更量刑建议为：建议判处被告人吴俊有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。 被告人吴俊对公诉机关指控的事实、罪名及变更后的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供的经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、微信截图等书证，证人胡某1、胡某2、涂某、喻某、胡某3的证言，辨认笔录，被告人吴俊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴俊五次向他人贩卖共计人民币5850元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且被告人自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人吴俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2023年12月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  刘宏宇 人民陪审员  张瑶瑶 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  熊 桢 书 记 员  朱兆驷 附:相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)兵0102执140号之一 申请执行人：周春喜，男，1963年3月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：周立新，男，1966年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青松建化。 被执行人：邱登玉，女，1970年2月5日出生，汉族，，住新疆吾尔自治区青松建化。 本院在执行申请执行人周春喜与被执行人周立新、邱登玉民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年12月28日自愿达成执行和解协议，申请执行人周春喜同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)兵0102执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊    芳 审判员 杨  会  杰 审判员 阿不都热衣木 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 米    兰 1
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初832号原告：苏文刚，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：陈铖，男，1980年2月7日出生，蒙古族，个体，住辽宁省建昌县。被告：张闯,男，1981年7月3日出生，汉族，司机，住北镇市。被告：北镇市东远仓储物流有限公司，住所地北镇市。法定代表人：赵亮，系公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市。负责人：郑大志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王福，男，1972年1月5日出生，汉族，职员，住锦州市。原告苏文刚与被告张闯、北镇市东远仓储物流有限公司、天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏文刚撤回起诉。案件受理费3753元，减半收取1876.5元，由原告苏文刚负担。审 判 长  王 剑人民陪审员  赵丽娟人民陪审员  刘 鑫二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 靖
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1855号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈虎，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市，住湖北省武汉市。公诉机关以沪嘉检刑诉[2020]363号起诉书指控被告人陈虎犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月2日，被告人陈虎经桂诗琪求购毒品后，约定以人民币1000元的价格贩卖毒品大麻5克。同月5日，陈虎收到桂诗琪微信转账毒资人民币1000元后，从他人处购进毒品大麻1包并藏匿在猫粮袋内，于同月10日通过天天快递寄至上海市嘉定区云谷路1288弄桂诗琪暂住处，公安人员陪同桂诗琪将快递取出并扣押毒品大麻净重2.92克。同年9月24日，公安人员在湖北省武汉市陈虎住处抓获陈虎，查获净重4.51克毒品大麻1小包，扣押了手机等物。上述毒品大麻均被检出四氢大麻酚成分，并已由公安机关收缴。陈虎到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为陈虎贩卖毒品大麻共7.43克，具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处陈虎拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人陈虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈虎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈虎犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年1月23日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人陈虎的违法所得予以追缴；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5876号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司职工。被告：唐爱球，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：海阳望海置业有限公司，住，住所地海阳旅游度假区/div>法定代表人：赵学昌。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告唐爱球、海阳望海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20283号原告：佛山市南海区合众永高典当有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****口，统一社会信用代码：914************142。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。被告：邹冬兰，女，1976年1月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********。原告佛山市南海区合众永高典当有限公司与被告邹冬兰典当纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年12月16日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海区合众永高典当有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2360元（佛山市南海区合众永高典当有限公司已预交4720元），由佛山市南海区合众永高典当有限公司负担。佛山市南海区合众永高典当有限公司多预交的2360元，在本裁定生效后经佛山市南海区合众永高典当有限公司书面申请，本院予以退还。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  罗咏欣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1380号申请执行人:李金凤，女，1959年2月5日生，汉族，住东营市。被执行人：东营利丰融资担保有限公司，住所地：东营市东营区曹州路**，统一社会信用代码：913705005533705465。法定代表人：张延青，职务：总经理。本院在执行申请执行人李金凤与被执行人东营利丰融资担保有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1304号民事调解书确定的向申请执行人支付153200元的义务，但被执行人至今未实际履行。立案后本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2020年8月21日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款等可供执行财产。2020年8月25日本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年10月14日、2020年11月14日本院再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月八日法官助理刘文艺书记员王媛媛
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑行终562号 上诉人（原审原告）于化录。 被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道**。 法定代表人杨桂榕，该区区长。 被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，，住所地哈尔滨市松**世纪大道** 法定代表人李英革，该局局长。 上诉人于化录因诉哈尔滨市阿城区人民政府、哈尔滨市自然资源和规划局强制拆除一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，于化录于2020年11月27日向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，于化录撤回上诉的请求不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人于化录撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏跃 审判员  吕 行 审判员  冷 慧 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王乔 书记员吴迪
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2570号申请执行人杭州韬辉科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路********,组织机构代码:MA2GP6NE9。法定代表人:谢午。被执行人杭州首元科技管理有限公司,住所地,住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路******构代码:341952798。法定代表人:傅德宝。被执行人傅德宝,男,1978年09月21日出生,住所地杭州市滨,住所地杭州市滨江区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人杭州韬辉科技有限公司与被执行人杭州首元科技管理有限公司、傅德宝请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0108民特379号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州韬辉科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人杭州首元科技管理有限公司、傅德宝支付案款86078.5元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1191元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年8月11日向被执行人杭州首元科技管理有限公司、傅德宝发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州首元科技管理有限公司、傅德宝银行存款，截至2020年12月16日，被执行人杭州首元科技管理有限公司、傅德宝无较大额银行存款余额，并已经冻结其相关银行账户。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．传唤被执行人杭州首元科技管理有限公司、傅德宝应于2020年8月17日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．于2020年9月13日前往被执行人杭州首元科技管理有限公司、傅德宝住所地现场调查其基本情况，经查杭州首元科技管理有限公司已处于非经营状态。8．于2020年11月25日依法将被执行人杭州首元科技管理有限公司、傅德宝纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州韬辉科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州首元科技管理有限公司、傅德宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2570号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年十二月十六日书记员  顾建刚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16112号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：刘焕娴，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘焕娴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金8697.80元及利息、违约金等费用，并承担案件受理费30.14元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款4370.92元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4370.92元，扣缴执行费50元后余4320.92元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2370.41元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈浚聪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民特206号申请人（仲裁被申请人）：大连开发区小五洲幼儿园，住所地：大连开发区辽河西路**。法定代表人：张丽红，系大连开发区。委托代理人：王文轩，辽宁创华律师事务所律师。委托代理人：王萍，辽宁创华律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：王**，女，住址黑龙江省大庆市让胡路区室。申请人大连开发区小五洲幼儿园与被申请人王**申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申请人于2020年12月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人大连开发区小五洲幼儿园撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大连开发区小五洲幼儿园承担。审判长  吕风波审判员  曾国救审判员  苏 娓二〇二〇年十二月十八日书记员  王如琪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3799号 原告：张善应，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告：朱建友，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，送达地址广东省东莞市。 原告张善应与被告朱建友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善应到庭参加诉讼，被告朱建友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张善应向本院提出诉讼请求：被告朱建友立即归还借款人民币100000元。事实和理由：2016年12月30日，被告因资金周转向原告借款100000元，并出具借条，双方未约定利息和还款期限。原告以银行转账方式向被告个人账户交付借款。嗣后，被告一直未能还款。 朱建友未作答辩。 张善应围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明当事人主体资格及住所地；2、借条一份，载明“今借张善应人民币壹拾万元整/借款人朱建友”，证明被告欠原告借款100000元的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2016年12月30日向被告的尾号5900账户转账交付100000元借款的事实。被告朱建友未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告张善应提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告张善应主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。朱建友拖欠张善应借款人民币100000元事实清楚，证据充分，朱建友负有偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱建友于本判决生效之日起十日内向原告张善应归还借款人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告朱建友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇二〇年十二月十六日 书记员  章亚珉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13358号 原告：红花岗区开亮彩钢瓦型材经营部，经营场所贵州省遵义市红花岗区钢材市场，统一社会信用代码：92520302M0A6ENJER8H。 经营者：王开亮，男，1962年11月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：曲泽轩，贵州祥景律师事务所律师。 被告：李光亮，男，1985年7月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 被告：蒲会群，女，1984年8月7日出生，汉族，遵义市人，住址同上。 原告红花岗区开亮彩钢瓦型材经营部（以下简称：开亮经营部）与被告李光亮、蒲会群买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告开亮经营部的经营者王开亮及其委托诉讼代理人曲泽轩、被告李光亮、蒲会群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开亮经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款12,500元及利息（利息从2018年2月10日计算至全部付清之日，按照年利率24%利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告多次向原告购买材料，至今被告尚差欠原告材料款12,500元，以上款项原告经多次追讨无果，现无奈依法诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求为谢。 被告李光亮、蒲会群辩称，尚欠原告12,500元的货款本金我们认可，但是现在没有钱偿还给原告，我们只偿还12,500元货款给原告，对于利息我们没有钱支付。 本经审理认定事实如下：二被告多次向原告购买材料，双方经结算，被告欠原告材料款共计17,500元，被告于2018年2月10日向原告出具《欠条》。2019年1月9日，二被告对原告的欠款约定分期还款：2019年1月9日前支付5,000元，2019年6月9日前支付6,000元，余下6,500元于2019年12月支付完毕，并约定逾期按月息2%计算。2019年1月8日，被告归还原告5,000元，尚欠原告12,500元，二被告予以认可。原告向被告催要欠款无果提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告在原告处购买材料，原告已履行供货义务，被告应当向原告支付货款，二告对所欠货款的事实予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条中关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，双方虽有逾期支付按2%的月息支付利息的真实约定，但因原告并未举证证明其因被告逾期支付受到的具体损失，其必然受到的损失为资金占用损失，双方约定的月息2%即年利率24%的标准已远超过原告的资金占用损失，故本院综合考虑原告的实际损失和前述合同履行情况、当事人的过错程度，结合双方约定的利息起算时间，依法认定被告从2019年6月9日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李光亮、蒲会群于本判决生效后十日内支付原告红花岗区开亮彩钢瓦型材经营部材料款12,500元，并支付利息（以12,500元为基数，从2019年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）； 二、驳回原告红花岗区开亮彩钢瓦型材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取160元，由被告李光亮、蒲会群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更677号 罪犯乔守林，男，1968年5月8日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。 2017年4月11日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04刑初22号刑事判决，以被告人乔守林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人乔守林不服，提出上诉。经本院审理，于2018年5月15日以（2017）辽刑终311号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年5月15日起至2020年5月14日止。 执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯乔守林，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯乔守林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年5月15日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 智
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初5156号 原告：西昌海门渔村经营管理有限责任公司，地址：西昌市海滨村海门渔村向佛街**，法定代表人：宋**毕，系公司董事长。 宋**毕，男，汉族，1969年11月10日生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市马道镇马道北路18号身份证号码513401196911××××。 被告：黄时光，男，汉族，1971年10月28日生，重庆市人，现住重庆市万州区。 被告：杨威，男，汉族，1999年9月23日生，四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县。 被告：黄健康，男，汉族，1972年7月10日生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 第三人：西昌市禾闰珠宝店，统一社会信用代码：92513401ＭＡ647ＴＴＹ1Ｑ,个体工商户，经营者：陈均荣，男，汉族，现住四川省西昌市。 第三人：王涛，男，汉族。 原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告黄时光、杨威、黄健康、西昌市禾闰珠宝店、王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 木戈约布 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 何 小 菊 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更787号 罪犯郭滢，女，1957年9月19日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省女子监狱服刑。 2018年3月23日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01刑初9号刑事附带民事判决，以被告人郭滢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人郭滢不服，提出上诉。经本院审理，于2018年5月28日以（2018）辽刑终153号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年5月28日起至2020年5月27日止。 执行机关辽宁省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯郭滢，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯郭滢的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年5月28日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 智
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2988号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘腾，男，公司工作人员。被告：任永超，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：房停停，女，1987年4月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：林延坤，男，1982年8月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：赵敬岭，1984年7月8日出生，汉族，住山东省高唐县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张真真，女，1982年5月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王荣祥，男，1972年6月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：杨晓超，男，1986年11月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：邢艳艳，女，1988年1月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：高志英，女，1956年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张真真，女，1982年5月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张真真，女，1982年5月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李培培，女，1983年12月16日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张真真，女，1982年5月26日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告任永超、房停停、林延坤、赵敬岭、王荣祥、杨晓超、邢艳艳、高志英、张真真、李培培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人刘腾，被告赵敬岭、李培培、林延坤、高志英的共同委托诉讼代理人即被告张真真到庭参加诉讼，被告任永超、房停停、王荣祥、杨晓超、邢艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年1月25日，张和平、赵敬岭、任永超、林延坤与高唐农商行鱼丘湖支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定四人自愿组成联保小组，对小组各成员自2017年1月25日起至2020年1月24日止在高唐农商行鱼丘湖支行发生的借款业务所形成的最高债务余额675000元提供最高额担保，其中任永超的授信额度为100000元；在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。保证期间为2020年1月24日（合同约定的期限届满之日）起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，房停停向高唐农商行鱼丘湖支行出具共同还款承诺书，房停停作为借款人任永超的共同债务人向高唐农商行鱼丘湖支行承诺共同履行个人最高额联合保证借款合同。同日，张和平、高志英、赵敬岭、李培培、任永超、林延坤、张真真签订共同清偿及连带责任担保书，约定共同对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为2020年1月24日（合同约定的债务履行期限届满之日）起两年。同日，王荣祥、邢艳艳、杨晓超为张和平、赵敬岭、任永超、林延坤自2017年1月25日起至2020年1月24日止在高唐农商行鱼丘湖支行所形成的债务最高余额675000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。任永超于2018年1月31日在高唐农商行鱼丘湖支行处贷款100000元，还款日期为2019年1月20日，利率为月利率10.15‰，高唐农商行鱼丘湖支行依约定于2018年1月31日向任永超发放了借款。任永超于2019年6月30日偿还借款本金5000元，2019年10月8日偿还借款本金5000元，并分多次支付借款利息共计13811.52元。本院认为，高唐农商行鱼丘湖支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。高唐农商行与任永超、房停停、林延坤、赵敬岭、王荣祥、杨晓超、邢艳艳、高志英、张真真、李培培签订的个人最高额联合保证借款合同、共同还款承诺书、共同清偿及连带责任保证书及最高额保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款,借款到期后,任永超、房停停未按合同约定偿付借款本息,林延坤、赵敬岭、王荣祥、杨晓超、邢艳艳、高志英、张真真、李培培也未履行合同约定的保证义务，高唐农商行要求任永超、房停停偿付借款本金90000元及利息，并要求林延坤、赵敬岭、王荣祥、杨晓超、邢艳艳、高志英、张真真、李培培承担保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。任永超、房停停、王荣祥、杨晓超、邢艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告任永超、房停停于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿付借款本金90000元及利息(以借款本金100000元为基数，自2018年1月31日起至2019年1月20日止，按照月利率10.15‰计付；以借款本金100000元为基数，自2019年1月21日起至2019年6月30日止、以借款本金95000元为基数，自2019年7月1日起至2019年10月8日止、以借款本金90000元为基数，自2019年10月9日起至实际偿清之日止，均按月利率15.225‰计付；并扣除已支付的利息13811.52元)；二、林延坤、赵敬岭、王荣祥、杨晓超、邢艳艳、高志英、张真真、李培培对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以675000元为限；三、林延坤、赵敬岭、王荣祥、杨晓超、邢艳艳、高志英、张真真、李培培在履行了保证责任后，有权向任永超、房停停追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告任永超、房停停、林延坤、赵敬岭、王荣祥、杨晓超、邢艳艳、高志英、张真真、李培培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕二〇二〇年十二月八日法官助理李明月书记员邢婷婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17561号申请执行人:侯阿南，男，1968年11月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：春晖医院管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨元江，总经理。本案在执行侯阿南与春晖医院管理（北京）有限公司劳动仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已冻结被执行人名下存款，内有零星存款。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月十六日书记员  崔杉杉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10069号 被执行人：梁海波，男，汉族，1988年10月20日出生，住广东省开平市。 关于被执行人梁海波被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初615号刑事判决书已经发生法律效力。因梁海波未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁海波负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭梓湄 书记员  黄汝筠
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行赔终76号 上诉人（原审原告）吴又平，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省浠水县南城经济开发区。 被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街**。 法定代表人付宇，该县县长。 被上诉人（原审被告）浠水县自然资源和规划局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道**。 法定代表人潘呈全，该局局长。 上诉人吴又平因与被上诉人浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11行赔初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 吴又平起诉请求：1.根据（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决书中“确认浠水县政府征收浠水县经济开发区南岳庙村（社区）214.28亩耕地的具体行政行为违法”的生效正确判决，判令浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局共同履行法定职责并赔偿吴又平行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人。2.判决浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局赔偿因“征地的具体行政行为违法”造成某平上访、系列起诉、上诉、申请再审等十余年误工的一切经济损失。3.由浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局承担本案的一切诉讼费用。 原审法院经审理查明，2019年1月7日，吴又平以浠水县人民政府及原浠水县国土资源局为被告，向原审法院提起行政赔偿之诉，并提出诉讼请求：1、依法判令浠水县人民政府及原浠水县国土资源局共同履行法定职责并赔偿吴又平的行政征收赔偿费（即法定的“补救措施”）85万元/亩+126945元/人（具体详见各农户依法提供赔偿的清单和要求的总赔偿额）；2、请求法院依法判决浠水县人民政府及原浠水县国土资源局赔偿因征地的具体行政行为违法造成某平上访、系列的起诉、上诉、申请再审等误工的一切经济损失。3、浠水县人民政府及原浠水县国土资源局承担本案的一切诉讼费用。2019年6月27日，原审法院作出（2019）鄂11行赔初13号行政裁定，以吴又平诉讼请求实质上仍是对征地补偿安置方案中2.5万元/亩的补偿标准不服，其应当先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起诉讼，虽然吴又平向浠水县人民政府申请过裁决，但浠水县人民政府并非受理裁决的法定机关，吴又平的本次起诉，仍不符合行政诉讼法定起诉条件为由，驳回吴又平的起诉。吴又平在法定期限内未向湖北省高级人民法院提出上诉，该裁定书现已发生法律效力。 2019年8月14日，吴又平等11人向黄冈市人民政府申请行政复议，请求对被申请人浠水县人民政府作出的《土地征收补偿安置方案》的补偿标准进行裁决；依法对浠水县人民政府关于针对南岳庙村**11人（户）的申请人提出违法征地按每亩85万元的赔偿数额款的裁决进行复议；请求依法对浠水县人民政府关于针对南岳庙村**11人（户）的申请人提出征地按每户中失业人口每人9年的赔偿数额按每人126945元赔偿；请求依法按法定期限及时复议。2019年9月29日，黄冈市人民政府作出黄复决字[2019]39号《行政复议决定书》，决定：一、维持浠水县人民政府批准的原浠水县国土资源局于2011年4月15日作出的《征地补偿安置方案公告》中的征地补偿标准；二、驳回吴又平第2、3项复议申请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，吴又平提出的诉讼请求是要求浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局赔偿吴又平行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人及误工等损失，实质上仍是对征地补偿安置方案中2.5万元／亩的补偿标准不服，其应当依据上述规定，先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。吴又平的本次起诉，仍不符合行政诉讼法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴又平的起诉。 吴又平上诉称：上诉人要求被上诉人对其违法征地行为进行行政赔偿，有充分的事实依据。上诉人的起诉状里从未提过“对补偿标准不服”或“对土地补偿有异议”，原审认定上诉人的诉讼请求实质上是对补偿标准不服错误。原审法院已经认定被上诉人的行政行为违法，却又多次释明“行政裁决”、“行政复议”，多年来多次不予受理或驳回上诉人的起诉，于法无据。综上，请求本院：1.撤销（2020）鄂11行赔初13号行政裁定；2.改判支持吴又平的原审诉讼请求；3.浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局承担本案的诉讼费用。 浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局均未提交二审答辩意见。 本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，吴又平提出的诉讼请求为要求浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局赔偿其行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人及误工等损失，实质上是对征地补偿安置方案中2.5万元／亩的补偿标准不服，其应当依据上述规定，先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。虽然吴又平已向黄冈市人民政府提出了行政复议，黄冈市人民政府亦于2019年9月29日作出黄复决字[2019]39号《行政复议决定书》，但黄冈市人民政府并非受理裁决的法定机关。根据上述规定，吴又平的本次起诉仍不符合行政诉讼法定起诉条件，人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原审法院裁定驳回吴又平的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄莹 审判员  周杏 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理雷禹 书记员  贾浅
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢89号之二 申请人：曹超军，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：杨鹏辉，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：陈丽蓉，女，1976年7月3日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：杨铭,女，1998年3月10日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人曹超军与被执行人杨鹏辉、陈丽蓉、杨铭民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨鹏辉、陈丽蓉、杨铭未履行发生法律效力的（2019）湘0921民初1711号民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人杨鹏辉、陈丽蓉、杨铭应向申请执行人曹超军履行的义务为借款本息639800元。在执行过程中，本院向被执行人杨鹏辉、陈丽蓉、杨铭送达了执行通知书及财产报告令。本院通过执行查控系统对被执行人杨鹏辉、陈丽蓉、杨铭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,调查了住房公积金与保险公司。2020年11月15日本院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人杨铭名下座落在长沙经济技术开发区房屋一套，2020年11月15日买受人付元以743000元的最高价竞得。2020年12月10日申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结此案的执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0921执恢89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月十日 法官助理  唐 伟 书 记 员  刘 凯
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1344号 申请执行人：廖长城，男，汉族，1974年11月1日出生，住四川省武胜县。 被执行人：贵州义龙金帝燃气有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市郑屯镇前丰**郑鲁大道旁，统一社会信用代码915223203221166719。 法定代表人：高嘉，总经理。 被执行人：贵州义龙金帝燃气有限公司前丰加油站，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市郑屯镇前丰**郑鲁大道旁，统一社会信用代码91522320MA6DRUEJ3E。 负责人：何瑞平。 本院依照已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1197号民事判决书受理廖长城申请执行贵州义龙金帝燃气有限公司、贵州义龙金帝燃气有限公司前丰加油站合同纠纷一案。本案应执行标的为56.5万元及利息，案件受理费4875元及保全费3520，已执行34.5万元。现申请执行人与被执行人分别自愿达成了执行和解协议：被执行人应支付申请人56.5万元及利息，案件受理费4875元，保全费3520元，已支付34.5万元。案件受理费4875元及保全费3520元于2020年12月22日前支付，下欠的22万元及利息于2020年12月25日前支付。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执1344号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初7513号 原告：三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸**D街区******，统一社会信用代码91511500089882870D。 负责人：罗超。 委托诉讼代理人：陈胜高。 被告：越良贵，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曾玉芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司与被告越良贵、曾玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司负担。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年十二月三日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1079号上诉人（一审原告）李宝茹，女，1946年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。上诉人李宝茹因诉北京市东城区人民政府房屋征收办公室强制拆除行为违法一案，不服北京市东城区人民法院所作（2019）京0101行初1139号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李宝茹以与被上诉人达成和解、已无争议为由，向本院申请撤回上诉及起诉。经审查，本院认为，李宝茹申请撤回上诉及起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李宝茹撤回上诉；二、准许一审原告李宝茹撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年十二月三十一日法官助理 崔天译书 记 员 高 欢
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初5350号原告:殷素琴，女，1962年9月21日出生，汉族,住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：余丽、陈甲武，湖北华全律师事务所律师。被告:卢云琪，男，1985年11月2日出生，汉族,住湖北省大冶市。原告殷素琴与被告卢云琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷素琴委托诉讼代理人陈甲武、被告卢云琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23万元及按年利率15.4%算至实际付清之日止的利息（按年利率15.4%自2015年10月23日算至2020年10月22日利息为17.71万元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卢云琪因做工程资金周转困难，经殷三元介绍，于2014年1月、6月和2015年8月，分三次向原告借款共计23万元，约定月利率3%，并出具了借条。截止至2015年10月，被告按约支付了利息。之后，被告以经济困难为由未偿还借款本息。原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告卢云琪辩称，向原告借款属实。但2014年1月24日所借10万元，答辩人只收到5万元，另5万元系殷三元所借，原告诉称的其他内容都属实。本院经审理认定事实如下：原告殷素琴与被告卢云琪经案外人殷三元介绍认识。2014年1月24日，被告向原告借款10万元，原告同意出借并支付现金10万元后，被告向原告出具借条一张，载明：今欠到殷素琴人民币拾万元整（100000元），月息3000元。案外人殷三元亦在该份借条上签名。2014年6月6日，被告又向原告借款3万元，原告同意出借并通过银行汇款后，被告向原告出具借条一张，载明：今借到殷素琴现金叁万元整（30000元），月息900元。2015年8月22日，被告再向原告借款10万元，原告同意出借并通过银行汇款后，被告向原告出具借条一张，载明：今借到殷素琴现金拾万元整（100000元），每月按3分计息。借款后，被告支付了2015年8月23日前利息，借款本金及后期利息未付。原告催讨无果，故而成讼。上述事实，有借条、银行汇款凭证、微信聊天记录、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。根据原告殷素琴提交的证据和被告卢云琪的陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告未依约偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款23万元并支付利息。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，现原告主张按年利率15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称2014年1月24日所借10万元只收款5万元，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告卢云琪于本判决生效之日起三十日内偿还原告殷素琴借款23万元及利息（利息以23万元为基数，从2015年8月23日起至实际清偿之日，按年利率15.4%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3704元，由被告卢云琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭刚二〇二〇年十二月十八日书记员  柯林
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4020号原告：贺某发，男，汉族，生于1971年6月2日，重庆市巫溪县人，住巫溪县。被告：钟某平，男，汉族，生于1970年6月26日，贵州省习水县人，住习水县。原告贺某发与被告钟某平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某发到庭参加了诉讼，被告钟某平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某发向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月21日，被告向原告借款50000.00元作为贵州省水城县鸡场镇乡村路面建设的工程定金，并告知说开工两个月后退还定金。借款到期后，原告多次催告被告还款未果，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告钟某平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告钟某平向原告贺某发出具《收条》一张，载明：“今收到贺某发在我公司贵州省水城县鸡场镇乡村路面建设（工程定金）小写人民币50000.00元（大写人民币伍万元整）收款人：开源集团有限公司钟某平”。现原告贺某发以民间借贷纠纷诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、第三人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告贺某发仅依被告钟某平出具的收据提起民间借贷诉讼，被告钟某平虽未到庭参加诉讼，但其庭后接受本院询问时提出系双方合伙做工程而出具收据，抗辩本案借贷行为未实际发生并能作出合理说明，结合原告贺某发提供的《收条》载明被告钟某平收到的是工程定金的事实，而非向原告贺某发借款，因此，本院认为，本案借贷事实尚未发生，原告贺某发以民间借贷为由主张由被告钟某平偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺某发的诉讼请求。案件受理费525.00元，由原告贺某发负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  邹高礼二〇二〇年十二月三日法官助理陈莉书记员于泳