河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6070号 上诉人（原审原告）：王博，男，1998年12月25日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：王东，河北信正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨术宝，男，1960年3月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：杨帆，女，1986年7月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 二被上诉人诉讼代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。 原审被告：侯某1，男，2003年5月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 法定代理人：侯某2，男，1982年4月27日出生，汉族，住河北省涿州市，系侯某1之父。 原审被告：侯某2，男，1982年4月27日出生，汉族，住出生，住河北省涿州市。 原审被告：安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县民生东路路北。 负责人：郑凯，该公司经理。 委托诉讼代理人:杜添。 上诉人王博因与被上诉人杨术宝、杨帆及原审被告侯某2、侯某1、安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司机动 —2— 车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王博上诉请求：依法撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3191号民事判决第四项内容，依法改判被上诉人杨帆对于被上诉人杨术宝赔偿责任范围内承担连带责任。（不服金额96605.95元）。二、本案一、二审所需费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决“被告杨帆在本案中不承担赔偿责任”，事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人杨帆原身为肇事车辆车主，未尽到监管责任，在车辆使用人没有赔偿能力的情况下，未敦促其购买足额保险，导致了受害人不能得到应有赔偿，具有一定的过错。其次，被上诉人杨帆非法出借身份证给杨术宝购买车辆，根据我国《居民身份证法》第十六条之规定：出租、出借、转让居民身份证的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。根据我国《侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被上诉人杨帆违反身份证管理法规和关于机动车管理规定，非法出借身份证让没有赔偿能力的人驾驶车辆上路行驶，造成受害人不能及时得到赔偿。现受害人一家因为被撞得不到赔偿，债台高柱，家庭已经无法维系，受害人父母几次都想做出极端行为，幸好被劝止，这给社会增加极大的不安定因素。受害人本人也因得不到赔偿无法医治，病情严重恶化，一度导致双眼失明，后经两次住院治疗才恢复视觉。因此，本案被上诉人杨帆具有一定的过错，应与被上诉人杨术宝承担连带赔偿责任。 —3— 杨术宝、杨帆答辩称，被上诉人杨帆不承担连带责任，请求驳回上诉。1、杨帆与杨术宝是父女关系，车辆登记在杨术宝名下，起初车辆登记在杨帆名下基于亲情，合情合理，并不是有目的的非法出借。2、《最高人民法院院关于审理交通事故案件司法解释》关于主体责任的认定中，杨帆没有违法行为，杨术宝作为司机具有驾驶资格，未有吸毒饮酒等其他违法行为，杨帆不应承担法律责任。3、车辆登记在谁名下，与履行能力没有因果关系。 安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司答辩称，我公司已经根据一审判决书履行。 侯某1、侯某2未答辩。 王博向一审法院起诉请求：1、依法判令杨术宝、侯某1分别在主、次责任赔偿范围内赔偿原告先期各项损失共计人民币155000元；2、责令杨帆在杨术宝承担赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；3、依法判令侯某2在监护责任范围内承担赔偿责任；4、责令被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司在保险责任限额范围内承担保险责任；5、本案所需费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月28日16时50分许，杨术宝驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿松高路坡合屯村东道路由东向西行驶至十字路口时，与侯某1骑电动自行车由南向北行驶时相撞，致侯某1受伤，电动自行车乘车人王博受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交警大队认定，杨术宝负此事故主要责任，侯某1负次要责任，王博无责任。事故发生后，原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗16天，后于2019年12月20日第二次在涿州市医院住院治疗了92天，2019 —4— 年12月21日诊断证明书诊断为：1、右胫骨骨折术后感染，2、2型糖尿病，3、右膝髌上囊积液，4、轻度贫血，5、低蛋白血症，建议于我院住院治疗。2020年3月21日诊断证明书诊断为：1、右胫骨骨折术后感染，2、2型糖尿病，3、右膝髌上囊积液，4、轻度贫血，5、低蛋白血症，住院期间加强营养，陪护1人，现患者要求出院。建议：加强营养，休息1个月，陪护1人，出院后每天3天伤口换药，出院后严格控制血糖，检测血糖，规律使用降糖药物治疗，规律服用头孢地尼分散片控制感染，出院后1、2、3、6、12个月来我院复查，视感染、骨折恢复情况确定下一步治疗方案，有可能需再次入院，如有不适，我科随诊。原告各项损失：医疗费124330.75元（总医疗费134330.75元—被告保险公司垫付医疗费10000元），住院伙食补助费10800元【每天100元×108天（第一次住院16天＋第二次住院92天）】，营养费2760元【每天20元×138天（第一次住院16天＋第二次住院92天＋出院后30天）】，误工费5812.25元【2020年农村居民人均可支配收入15373元／年÷365天×138天（第一次住院16天＋第二次住院92天＋出院后30天）】，护理费5812.25元【2020年农村居民人均可支配收入15373元／年÷365天×138天（第一次住院16天＋第二次住院92天＋出院后30天）】，交通费2300元【每天20元×108天（第一次住院16天＋第二次住院92天）＋救护车费140元】，复印费40元，陪床费20元，医疗辅助器具费57.6元，合计151932.85元。查明，被告杨术宝系冀Ｆ×××××车辆的实际车主，被告杨帆系登记车主，冀Ｆ×××××车辆在被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。被告侯某2系被告侯某1的法定代理人。被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽 —5— 支公司给原告先行垫付的医疗费10000元不在原告诉求之内。上述事实，有原告提交原告身份证、户口本，道路交通事故认定书，被告杨术宝的驾驶证复印件、被告杨帆的行驶证复印件，机动车强制保险单复印件、企业登记信息打印件，涿州市医疗费票据、病历、诊断证明、用药明细，陪护床花费票据、病历取证票据、拐杖花费票据，救护车费票据，护理人员身份证复印件、户口页复印件；第一、二被告提交保险单，事故认定书以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，本次交通事故事实清楚，被告杨术宝负事故主要责任，被告侯某1负事故次要责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告杨术宝驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司投有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告误工费5812.25元，护理费5812.25元，交通费2300元，合计13924.5元；被告杨术宝赔偿原告医疗费124330.75元，住院伙食补助费10800元，营养费2760元，复印费40元，陪床费20元，医疗辅助器具费57.6元，合计138008.5元的70%，即96605.95元；被告侯某2赔偿原告医疗费124330.75元，住院伙食补助费10800元，营养费2760元，复印费40元，陪床费20元，医疗辅助器具费57.6元，合计138008.5元的30%，即41402.55元，被告侯某1系未成年人，未成年人给他人造成伤害，其监护人应当承担赔偿责任，故被告侯某1应对其承担连带赔偿责任。被告的抗辩理由不成立，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七 —6— 条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计13924.5元。（已扣除保险公司先行垫付的医疗费10000元）。二、被告杨术宝于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计96605.95元。三、被告侯某1于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计41402.55元，被告侯某2承担连带赔偿责任。四、被告杨帆在本案中不承担赔偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告杨术宝负担1190元，被告侯某1、侯某2负担510元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”可见，机动车所有权人承担赔偿责任的前提是需要对损害的发生存在过错。本案中，上诉人王博未提供证据证明涉案机动车所有权人杨帆对损害的发生存在《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条规定的机动车所有人或者管理人有过错的法定情形。上诉 —7— 人王博主张被上诉人杨帆未敦促涉案车辆实际使用人杨术宝购买足额保险，导致其得不到应有赔偿，具有过错，理据不足，对其该项抗辩主张，本院不予采信。综上所述，王博的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2216元，由上诉人王博负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  沈 飞 书 记 员  金 淼