河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6180号 上诉人（原审原告）：王建金，男，1978年10月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张爽，河北辅仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张艳灵，女，1984年12月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人王建金因与被上诉人张艳灵合伙协议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建金上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人投资款50000元、保证金5000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在判决解除上诉人与被上诉人于2020年6月3日签订的《协议书》的前提下，未支持上诉人关于要求被上诉人返还合伙投资款55000元的主张，是错误的。2020年6月3日，上诉人与被上诉人签订了《协议书》，约定二人合伙开办媛福达超市，共同经营，平均分红，并约定拟开办的媛福达超市的所有投资为每人二分之一，初步投资货款10万元，每人5万元，另需支付给媛福达公司的保证金10000元，每人5000元。上述款项均由上诉人交给了被上诉人，但被上诉人却未将款项转交给媛福达公司。经过庭审，被上诉人认可媛福达超市是以其本人的名义加盟到河北媛福达商贸集团有限公司的，亦认可其收取了上诉人给付的5万元投资款和5000元保证金。上诉人出示的协议书以及房屋租金、货架款、收款机款、广告牌投入的支付凭证等也可证实上述事实。因在媛福达超市尚未开始实际经营的时候双方就产生了矛盾，无法继续合伙经营，即二人的合伙尚未进入到实质性的经营阶段就终止了，双方无需就合伙的经营状况进行清算，被上诉人应直接将上诉人已给付的50000元投资款和5000元保证金返还给上诉人；2、一审判决后，为准备开办超市而租赁的房屋由上诉人继续使用，故上诉人对房屋租金、货架款、收款机款以及广告牌子的投入等均不再主张。二审庭审中，上诉人王建金补充如下上诉理由：1、本案争议的货物是张艳灵在合伙超市的账号还未设立时让上诉人帮忙售卖的其自营的连锁超市的货物，而并非是合伙超市向张艳灵处的进货。在上诉人发现被上诉人拉来的货物均为过期无法销售的货物时，怕影响了合伙超市的声誉，就让张艳灵将货物拉走。故，本案争议的货物并非合伙超市的财产；2、被上诉人于一审中已认可上诉人支付的50000元货款及5000元保证金系合伙财产，除此之外，合伙超市并未实际经营，没有其他财产，无需清算。 张艳灵辩称，上诉人的上诉理由中有80%的内容不属实。上诉人从我方处拉走的货物就是给合伙超市提供的东西。合伙是上诉人提议的，不合伙也是上诉人提议的。我同意终止与上诉人的合伙，但上诉人拒不退货，且合伙期间的支出未经过核算，故我不同意退款。上诉人曾多次找中间人进行协商，甚至经过了公安局及方官法庭，其也私下给我打过电话，让我同意其所说的一切，然后再私下给我转账，但是并未说具体金额。我们合伙期间加盟了公司，共同购置了货架、称等，还租赁了房屋。房租均是我方自己出资的，当时上诉人称手里没有钱，说以后挣了钱再还我。 王建金向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方于2020年6月3日签订的“协议书”；2、判令被告返还合伙投资款、房屋租金及货架、收款机、广告牌投入等计68800元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年，原、被告双方经协商准备合伙开设超市。2020年5月29日，原告购买货架花费货款5300元、被告购买货架花费货款900元，2020年6月1日，原告购买广告牌花费500元，以上支出共计6700元。2020年5月30日，被告与河北媛福达商贸集团有限公司签订《媛福达超市加盟合同》一份，约定被告加盟河北媛福达商贸集团有限公司超市，被告签订合同时需向公司缴纳10000元品牌保证金，被告的加盟店店铺设在河北省保定市高碑店市，经营面积70.2平方米。2020年6月3日，原、被告签订《协议书》一份，《协议书》约定：“本人张艳灵与王建金在胡娄集村西边××合伙××一个媛福达连锁超市，两个人都有法律效益，有同等话语权和分割权，共同经营，平均分红，因双方投资是一人一半，租房一人一半，媛福达所有本超市投资一人一半；初步投资货款十万元，每人五万元，由张艳灵转交给公司。已交清。”同日，原、被告与案外人李仁民签订《门店出租协议》一份，约定原被告出租李仁民位于河北省高碑店市门面，租赁期为2年，年租金20000元，押金1000元；当日，房屋的出租人李仁民的儿子李健出具收据两张。原告于庭审中称其主张的被告返还合伙投资款、房屋租金及货架、收款机、广告牌投入等计68800元其中包括货款投入50000元，房租投入10500元，广告牌投入250元，货架投入3050元，收款机投入5000元。以上有原告提交的2020年6月3日原、被告签订的协议书一份、2020年6月3日原、被告和案外人李仁民签订的门店出租协议一份、2020年6月3日由房屋的出租人李仁民的儿子李健出具的收据两张、2020年5月29日购置货架收据两张、广告牌500元收据一张、中通特快专递及其内容一份、2020年5月25日原告向高碑店市肖官营媛福达生活超市消费10000元的转账截图一份、被告提交的视频录音证据及文字材料一份、原告出具的终止合作的书面材料一份、高碑店市公安局行政处罚决定书一份、门店出租协议一份、媛福达超市加盟合同一份、2020年6月转账账单截图一份及庭审笔录等在卷证实。 一审法院认为，原、被告于2020年6月3日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。在合伙过程中，双方因经营问题发生矛盾，导致共同经营基础丧失而无法共同继续经营，合伙目的无法实现，现原告请求依法解除原、被告双方签订的《协议书》，被告亦表示同意，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告返还合伙投资款、房屋租金及货架、收款机、广告牌投入等共计68800元的诉讼请求，本院认为，解除合伙协议应对合伙经营期间的经营状况进行清算，但双方至今未进行清算，在未经清算的情况下，本院无法认定散伙后原告可获分配财产包括退还出资等，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原、被告双方于2020年6月3日签订的《协议书》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费760元（已减半收取）由原、被告平均负担。 二审中，被上诉人张艳灵提交其与媛福达招商部经理的微信聊天记录、交付10000元保证金的收据以及上诉人与别人交谈的视频资料，证明上诉人为了省10000元的加盟费要求以我的名义开超市分店，经我跟公司申请后，公司同意，故我们只交了10000元的保证金。因上诉人担心公司统一配货会分到不好卖的货，就跟我协商从我的店里提货。上诉人王建金质证称，我方对微信聊天记录及收据的真实性、合法性以及关联性均不认可。微信聊天记录无法显示相对方的真实身份，且聊天内容中并无涉及投资款及货款的相关事项。收据不能证明其是被上诉人交纳包括上诉人支付的5000元在内的保证金的收据，且被上诉人未提交其向媛福达集团公司支付100000元投资款的转账记录及收据；对视频资料的真实性无异议，但对被上诉人的证明目的不认可。视频均显示的是上诉人在被上诉人自营的超市中消费的情况，无法证明争议货款的用途以及合伙超市有向被上诉人买卖货物的意向。 经二审查明，被上诉人张艳灵认可其收到了上诉人王建金向其支付的5万元款项。关于该款项，张艳灵主张系货款，且王建金已从其自营的超市中拉走了部分货物；王建金主张系河北媛福达商贸集团有限公司用于配货的款项。关于上诉人王建金从被上诉人张艳灵自营的超市中拉走的货物，王建金认为价值3000元左右，张艳灵认为价值38500元，但双方均认可该货物现已部分过期。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点系被上诉人张艳灵应否退还上诉人王建金投资款50000元、保证金5000元。通过双方当事人于一审、二审诉讼程序中提交的证据以及当庭陈述、答辩，被上诉人张艳灵确已收到上诉人王建金给付的50000元，该50000元系双方合伙经营超市而投资的货款。上诉人王建金从被上诉人张艳灵自营的超市中拉走部分货物欲放在合伙经营的超市中售卖，该部分货物应视为合伙期间的成本支出。因该货物已存放较长时间且现已部分过期，无法恢复原状，相应货款应从双方投资的100000元货款中予以扣除。虽上诉人王建金主张其从张艳灵处拉走的货物系张艳灵委托其在合伙经营的超市中代卖的，但未提交证据予以证实，且与常理不符，对其主张，本院不予支持。关于货物价值，王建金主张仅值3000元左右，但张艳灵认为价值38500元，因王建金作为原审原告未对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定王建金拉走的货物价值38500元，该损失应由王建金、张艳灵各负担一半。扣除后，王建金已支付的剩余货款应由张艳灵予以返还，即张艳灵需返还王建金30750元。关于保证金5000元，被上诉人张艳灵为合伙开办超市而与河北媛福达商贸集团有限公司签订了《媛福达超市加盟合同》并缴纳了10000元的保证金，虽王建金、张艳灵现已解除合伙关系，但王建金并未提供证据证实该10000元保证金已退回，故关于王建金返还保证金5000元的主张，本院不予支持。关于合伙涉及的房屋租金、货架款、称钱等，因上诉人王建金并未对上述财产提出上诉，本案不予处理，当事人可另行主张权利。 综上所述，王建金的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2387号民事判决第一项； 二、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2387号民事判决第二项； 三、张艳灵于本判决生效之日起十日内返还王建金30750元； 四、驳回王建金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费760元（已减半收取），由王建金负担380元，由张艳灵负担380元。二审案件受理费1520元，由王建金负担670元，由张艳灵负担850元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 董 丽 书 记 员 戚园园