安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民再37号 再审申请人（案外人）：徐光明，男，1970年12月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人（原审原告）：六安市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河路，统一社会信用代码91341500781095304U。 法定代表人：康舒怀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁明亮，该公司员工。 被申请人（原审被告）：六安友邦牌业装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东五路东皋城东路南。 法定代表人：谢光友，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：六安市邦发房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场**。 法定代表人：谢光友，该公司董事长。 资产管理人：安徽大别山律师事务所。 委托诉讼代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：谢光友，男，1978年1月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人（原审被告）：王少云，女，1980年1月20日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 六安市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资担保公司）与六安友邦牌业装饰工程有限公司（以下简称友邦公司）、六安市邦发房地产开发有限公司（以下简称邦发公司）、谢光友、王少云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日做出（2013）六民二初字第00271号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。徐光明对该判决不服，认为原判决确有错误，向本院申请再审。本院于2019年12月7日做出（2019）皖15民申62号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐光明到庭参加了诉讼；被申请人谢光友明确表示不出庭参加诉讼；被申请人中小企业融资担保公司、友邦公司、邦发公司、王少云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐光明申请再审称，2011年2月18日，申请人与谢光友签订购房协议，将位于安徽省六安市房屋（房地产权证号38××70）以50万元出售给申请人，申请人付清所有房款并进行装修和实际居住，被申请人中小企业融资担保公司申请执行（2013）六民二初字第00271号民事判决，申请人提出执行异议之诉，经贵院和安徽省高级人民法院判决，判决不得执行案涉房屋且案涉房屋归申请人所有。但因你院（2013）六民二初字第00271号民事判决书判决中小企业融资担保公司对案涉房屋享有优先受偿权，导致申请人的物权受限，请求：撤销安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00271号民事判决书第二项判决中“原告对被告谢光友抵押的房产（房产证号：第38××70）享有优先受偿权”；由被申请人承担本案的再审诉讼费用。 被申请人中小企业融资担保公司、友邦公司、邦发公司、谢光友、王少云均未提交答辩意见。 中小企业融资担保公司原审提出的诉讼请求为,一、判令第一被告友邦公司立即偿还原告委托六安市郊区农村信用合作联社发放的贷款本金及利息合计4992161元（利息等暂计算至起诉日,本清息止）;二、原告对抵押的房产（房地产权证号34××23、37××24、31××27、38××70号）享有优先受偿权；三、第二被告邦发公司、第三被告谢光友、第四被告王少云对上述债务承担连带保证责任。 原审判决查明的事实为，2012年8月3日，友邦公司向原告申请借款，原告遂委托六安市郊区农村信用合作联社向友邦公司发放贷款，三方签订《委托贷款合同》约定：贷款金额400万元，期限3个月（2012年8月3日至2012年11月3日），年利率为9.6%；若借款人不能按期还款，按每日5‰计收罚息，委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息；同日，原告与谢光友、王少云、邦发公司签订了《保证合同》，约定由谢光友、王少云、邦发公司为友邦公司的借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，六安市郊区农村信用合作联社向友邦公司发放贷款。同年8月23日，原告与谢光友、友邦公司分别签订了《最高额反担保抵押合同》约定：由谢光友、友邦公司以其所有的房产（房地产权证号37××24、37××23、31××27号、38××70）在1000万元范围内向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，友邦公司付清了2013年7月1日之前的利息，其余本息未付，从而成讼。 原判认为，原告与六安市郊区农村信用合作联社、友邦公司签订的《委托贷款合同》，谢光友、王少云、邦发公司签订的《保证合同》，谢光友、友邦公司签订的《最高额反担保抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。贷款到期后，友邦公司未按期还清本息，应承担相应的民事法律责任；谢光友、王少云、邦发公司依约应承担连带担保责任；原告依约对谢光友、友邦公司的抵押物享有优先受偿权。合同中的友邦公司未按期还款，每日按5‰计息的约定，超出了法律规定，故原告要求按银行同期贷款利率的4倍标准，从2013年7月1日起计收利息，应当予以支持。 原审判决：一、被告六安友邦牌业装饰工程有限公司应于本判决生效后10日内偿还六安市中小企业融资担保有限公司委托六安市郊区农村信用合作联社发放的贷款本金4000000元，并自2013年7月1日起，按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，至本判决确定的给付之日止;二、六安市中小企业融资担保有限公司对谢光友、六安友邦牌业装饰工程有限公司抵押的房产（房地产权证号34××23、37××24、31××27、38××70号）享有优先受偿权；三、被告谢光友、王少云、六安市邦发房地产开发有限公司对上述款承担连带清偿责任。案件受理费46737元，诉讼保全费5000元，合计51737元，由六安友邦牌业装饰工程有限公司承担。 本院再审确认中小企业融资担保公司与友邦公司、邦发公司、谢光友、王少云之间的民间借贷纠纷案的案件事实；同时，再审查明，徐光明对中小企业融资担保公司申请强制执行（2013）六民二初字第00271号民事判决书所涉及的判决第二项内容中的“原告对谢光友所抵押的房产（房产证字号：房产中心字第××号）享有优先受偿权”提出执行异议之诉，本院（2018）皖15民初103号民事判决书判决：一、不得执行位于六安市的房屋（房产证号：房产中心字第××号）；二、确认位于六安市的房屋（房产证号：房产中心字第××号）归徐光明所有。安徽省高级人民法院（2019）皖民终221号民事判决维持了该判决，该判决已生效。现，徐光明对本院（2013）六民二初字第00271号民事判决书判决第二项中所涉及的“原告对谢光友所抵押的房产（房产证字号：房产中心字第××号）享有优先受偿权”的判决内容申请再审。 本院再审认为，谢光友将已经出售给徐光明的房屋又抵押给中小企业融资担保公司，根据本院（2018）皖15民初103号和安徽省高级人民法院（2019）皖民终221号民事判决的确认，再审所涉及的房产证为房产中心字第××号、位于六安市的房屋，其权属归于徐光明所有，谢光友无权用该房屋对借款进行抵押反担保，原判决第二项中所涉及的“原告对谢光友所抵押的房产（房产证字号：房产中心字第××号）享有优先受偿权”的判决内容，显属不当，应予纠正。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款的规定，判决如下： 一、维持本院（2013）六民二初字第00271号民事判决第一、三项； 二、变更本院（2013）六民二初字第00271号民事判决第二项内容为“六安市中小企业融资担保有限公司对六安友邦牌业装饰工程有限公司、谢光友抵押的房产（房产证号：房产中心字第××号、第××号、房产中心字第××号）享有优先受偿权”。 原审案件受理费46737元，诉讼保全费5000元，合计51737元，由六安友邦牌业装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百二十四条……案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。