辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8455号上诉人(原审原告)：王顺年，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：邓珂，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于景业，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。上诉人王顺年因与被上诉人于景业民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王顺年上诉请求：1、撤销原判，依法支持上诉人原审诉请；2、承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原判认定事实错误。于景业辩称,不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定案件事实、证据采纳方面均正确，故请求驳回上诉，维持原判。王顺年向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还借款65000元及利息88500（自2012年9月20日至2020年8月20日按月息2%计算为123500元，扣除被告已还35000元），并自2020年8月21日起至款项还清之日止按月息2%给付利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月20日，被告于景业因资金紧张向原告王顺年借款65000元，约定利率为月息2%，但未约定还款期限。当日，被告于景业向原告王顺年出具借条一张，并在借款人处签字。款项出借后，原告王顺年于2018年7月30日向被告于景业出具收条一份，载明收到被告于景业偿还的20000元，截至2018年7月30日，被告于景业向原告王顺年偿还借款本金及利息共计160000元。一审法院认为：根据案涉争议内容及当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告王顺年主张的借款本金金额、利息计算标准及计算期间是否合理；二、被告于景业是否已经偿还案涉借款本金及利息。一、原告王顺年主张的借款本金金额、利息计算标准及计算期间是否合理。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据民间借贷的惯例及实践性特征，借条完成并交由出借人持有即代表出借人已将出借款项交付借款人，即借款关系完成。本案中，原告王顺年提交借条拟证明被告于景业于2012年9月20日向其借款65000元，庭审中，被告于景业认可向原告王顺年借款65000元，认可收到借款，并向原告王顺年出具借条，据此，可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，借款本金为65000元，借款日期为2012年9月20日，借款利率为月息2%。关于利息一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷若干问题规定）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款利率为月息2%元，未超过年利率24%，原告王顺年主张按年利率24%标准计算借期内利息及逾期利息,符合法律规定，一审法院予以照准。本案中，原、被告未约定借款期限，且借期内利率与逾期利率一致，故原告王顺年主张利息计算期间为款项出借之日即2012年9月20日至款项还清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。二、被告于景业是否已经偿还案涉借款本金及利息根据民间借贷若干问题规定第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告王顺年仅依据借条提起本案诉讼，被告于景业辩称2012年9月20日至2018年7月30日期间，共偿还案涉借款本金及利息共计160000元，案涉借款本金及利息已于2018年7月30日还清，并提交收条予以证明。原告王顺年认可其收到被告于景业偿还的160000元，但否认该款项系案涉借款本金及利息，而是双方之间另一笔50000元借款本金及利息，并提交借条予以证明，被告于景业对此不予认可。一审法院认为，原告王顺年仅提交一份借条复印件，拟证明与被告于景业之间存在另外一笔本金为50000元的借款，但未提交其他证据对该笔借款事实的存在予以佐证，且被告于景业否认向原告王顺年借过该笔款项，故一审法院对原告王顺年主张收到的160000元系50000元的借款本金及利息的事实不予认可。结合原、被告当庭陈述，原告王顺年认可于2013年、2014年、2015年分别收到被告于景业偿还的30000元，于2018年5月8日收到50000元，于2018年7月30日收到20000元，共计160000元，经计算，借款本金65000元的利息，自2012年9月20日至2018年7月30日，借款期限为五年10个月11天，按月息2%计算为91476.67元，借款本金及利息合计156476.67元，该金额与原告王顺年收到的被告于景业向其偿还的160000元金额基本一致，据此，可以认定被告于景业已向原告王顺年足额偿还案涉借款本金及利息，故对原告王顺年要求被告于景业偿还借款本金65000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告王顺年的诉讼请求。案件受理费减半收取1685元，由原告王顺年负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王顺年提交：证据一，银行流水1份，拟证明被上诉人于景业于2014年8月12日偿还两笔借款利息合计3万元、2015年4月30日偿还两笔借款利息合计3万元。证据二，存折1份，拟证明被上诉人于景业在2018年5月7日偿还第一笔5万元借款本金。证据三，收条1份，拟证明被上诉人于景业在2018年7月30日偿还第二笔6.5万元借款利息。被上诉人于景业质证称，对该证据的真实性没有异议，但仅能证明上诉人王顺年向其银行帐户里面有过存款，关于被上诉人于景业还款一事上诉人王顺年在一审中均予以认可。虽然被上诉人于景业每年还款的金额有3万、5万不等，但并不是还的全是利息，因为被上诉人于景业对于还款的顺序不懂，不懂得扣除先还利息后还本金，故对此没有计较，在2018年双方进行结算的时候上诉人王顺年提出再还款2万元，双方的债务结清。被上诉人于景业二审未提供新证据。上诉人王顺年提供的证据经被上诉人于景业质证后，本院认为，上诉人王顺年向自己账户存款的事实不能证明其与被上诉人于景业还有案涉50000元借款的事实。因该证据与本案没有关联性本院不予采信。本院认为：本案为民间借贷案件,应根据民事证据优势原则,综合判断双方当事人提供的证据,并根据证据证明力的大小,以及是否形成证据链来认定法律关系。上诉人王顺年提交一份借条复印件，拟证明与被上诉人于景业之间存在一笔本金为50000元的借款，在被上诉人于景业不予认可，上诉人王顺年又未提交其他证据对该笔借款事实予以佐证的情况下，不能简单地根据上诉人王顺年诉讼请求,认定该欠款事实的存在。故一法院不予支持上诉人王顺年诉讼请求并无不妥。综上所述，王顺年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3370元（上诉人已预交），由王顺年负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 宁