河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5385号上诉人（原审原告）：钞彦美，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）:滑县旭阳农机有限公司，住所地滑县桑村乡回木村。法定代表人：张国计，总经理。委托诉讼代理人：李保江，男，1974年6月5日出生，汉族，系该公司员工，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。上诉人钞彦美因与上诉人滑县旭阳农机有限公司（以下简称旭阳农机公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钞彦美上诉请求：依法改判旭阳农机公司增加承担上诉人钞彦美损失315178.2元。诉讼费用由旭阳农机公司承担。事实与理由：涉案车辆系上诉人钞彦美购买后用于经营，目的是让它为上诉人创造更多的经济利益，旭阳农机公司以拖欠其购车款为由采取私力救济的方法扣押车辆明显错误，应承担全部的赔偿责任,而不应让上诉人承担责任。上诉人钞彦美并非怠于行使权利,原审过程中提交的录音可以证实上诉人一直向旭阳农机公司索要涉案车辆,扣押车辆的侵权行为和事实一直持续,上诉人何时向旭阳农机公司主张权利并不影响其过错责任,同时上诉人也和旭阳农机公司达成还款协议，但旭阳农机公司还是一直扣押涉案车辆不予返还,后上诉人钞彦美向法院提起诉讼，法院判决生效后旭阳农机公司还是不履行判决义务,在上诉人申请执行后才将涉案车辆交予上诉人,该行为足以证实并非上诉人钞彦美怠于行使权利,而是旭阳农机公司的非法扣押行为造成的。旭阳农机公司上诉请求：依法撤销滑县人民法院（2020）豫0526民初4000号民事判决，改判驳回钞彦美的全部诉讼请求,或将案件发回重审。本案诉讼费、鉴定费由钞彦美承担。事实与理由：一、一审法院未查清本案的基本事实，错误认定了上诉人旭阳农机公司采取私力救济车款。首先,上诉人旭阳农机公司与钞彦美之间的买卖车辆协议,约定是一次性购买车辆，并不是分期支付车款。钞彦美向上诉人旭阳农机公司支付10000元的定金后，将涉案车辆从上诉人旭阳农机公司处开走，承诺两个月内支付剩余70000元的车款，随后由于钞彦美自身疾病原因，导致无法驾驶车辆,并根据上诉人申请法院依法调取在滑县中医院长达6次进行救治,每次的诊断均为脑梗死、××、脑出血、××，足以证明钞彦美在开走涉案车辆后无法支付剩余70000元的车款的事实，同时根据上诉人旭阳农机公司向法院说明并查明的情况:钞彦美将涉案车辆开走后，私自抵押给中国工商银行办理的贷款的事实，也足以证明钞彦美在病发后将上诉人的车辆进行抵押贷款的事实。钞彦美未支付车款，又擅自将车辆进行抵押,××，所以钞彦美一直躲避上诉人的电话、家访等,经过上诉人多次到钞彦××老家××里营乡××村打听，钞彦美身患××，花去大量医疗费,已经不经常在老家居住,经常在道口居住、××，上诉人多次到道口多家医院打听钞彦美的××情况,随后在2018年3月10日找到钞彦美要求其支付车款,钞彦美无力支付车辆,随后向上诉人出具欠条一份,但是钞彦美仍无法按照欠条的内容履行支付车款义务,在上诉人多次寻找钞彦美未果的情况下,致使涉案车辆一直停在上诉人的敞开式大门前，直至到2020年5月9日前，钞彦美从未向上诉人索要车辆，更没有委托任何第三方向上诉人主张车辆的所有权问题。上诉人并未通过任何手段行使私权力,车辆一直在敞开的大门处停靠，故一审法院认定上诉人通过私权力不予交付车辆属于认定事实错误，二审法院应当予以纠正并改判。二、上诉人对所谓的财产损失不存在故意或重大过失情形，即使钞彦美有经营损失，应由其自行承担。上诉人没有占有使用涉案车辆,更未取得任何收益，上诉人不存在故意或重大过失情形。三、上诉人对评估报告不予认可，该报告完全不符合事实。钞彦美在一审开庭前，申请法院评估车辆运营损失，上诉人根本就没有同意。上诉人在一审中提交了《不同意评估申请书》，并说明了不需要评估的合法理由,而一审法院未经上诉人的同意，单方委托了本地评估机构，上诉人自始至终均不认可。在一审庭审中，上诉人对评估报告发表了质证意见真实性不认可，理由：该评估报告的评估期限不应当从2017年6月15日起，因钞彦美一直不与上诉人沟通见面,致使车辆无法交付一直停靠大门处。该评估报告的价格评估方法是市场法,与本案涉案车辆的情况完全不符。本案中，涉案车辆属于仓栅式货车，车辆未运输属于钞彦美的过错，钞彦美在2018年3月10日以后，完全可以按约支付车款，减少运营损失。涉案车辆登记地为安阳地区，而评估报告是依据国家统计局数据，未考虑涉案车辆的实际情况和疫情影响的情况。涉案车辆仅仅是个仓栅式货车，总价款才80000元，由于钞彦美的原因无法运营,即使运营每年收入不可能达到120000元以上。一审法院在钞彦美没有固定期限合同、固定路线、固定收入等，无法证明涉案车辆肯定盈利及盈利多少的情况下，判决上诉人承担很大的责任(几乎是涉案车辆价款的一半)，明显不公平。该报告没有任何价格鉴定师的签字、没有任何现场调查材料等，根本无法说明鉴定机构作出报告时，二位鉴定师对此知情。四、本案属于虚假诉讼，应当驳回钞彦美的诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，未查清本案事实，采纳虚假的报告，作出错误的判决，恳请二审法院在查明案件事实的基础上,改判驳回钞彦美的全部诉讼请求或将案件发回重审。针对上诉人钞彦美的上诉请求旭阳农机公司辩称，一审法院未查明涉案车辆是否实际经营，损失如何认定也未要求评估机构作出相应的说明。涉案车辆虽然有营运资格证，但根据类似或同等车辆实际运营的情况，不可能365天每天实际经营有固定的收入。2020年全国因受疫情影响运输行业处于停工停业状态，该评估报告从2017年6月15日计算到2020年5月9日全天进行经营收入，违背国家政策和客观事实。针对上诉人旭阳农机公司的上诉请求钞彦美辩称，一、涉案车辆钞彦美购买后所有权已归属于钞彦美，钞彦美对涉案车辆有权进行处分、经营，其目的也是为了经营，并办理了相应的营运资格证等手续。从(2020）豫0526民初193号民事判决以及本案的一审判决均认定了旭阳农机公司对涉案车辆进行了扣押，钞彦美身患××，并不是旭阳农机公司扣押车辆的理由。抵押是钞彦美对涉案车辆自身的处分，旭阳农机公司无权进行干涉。同时在钞彦美购买车辆后并没有影响对该车辆的经营或者运输。二、旭阳农机公司一直陈述钞彦美拖欠其购车款是其扣押车辆的一个理由。扣押行为和拖欠购车款是两个不同的法律关系。况且旭阳农机公司已对车辆的车款在2018年3月10日达成了一个还款协议，每月支付5000元，后在未履行的情况下旭阳农机公司也对钞彦美进行了起诉。三、旭阳农机公司扣押已履行实际交付车辆，并未对钞彦美进行沟通，如有意返还钞彦美涉案车辆的话，就不会等到钞彦美起诉旭阳农机公司返还车辆并同时起诉赔偿涉案车辆的经济损失。四、钞彦美的损失是经一审法院依法委托评估机构作出的，评估机构是在依据市场价格的基础上，对该车辆的运营损失进行了评估，不能因为旭阳农机公司不同意评估而阻止法院的正常程序的进行。五、钞彦美是正当主张自己的合法权益，不存在虚假诉讼或者其他事实。综上，旭阳农机公司的上诉请求依法不应当得到支持。钞彦美向一审法院起诉请求：判令旭阳农机公司赔偿其营运损失350198元。诉讼费用由被告旭阳农机公司承担。一审法院认定事实：被告旭阳农机公司是一家经营农机的公司，其经营范围为：销售农用三轮车、农用四轮汽车、农用汽车（不含小轿车）、摩托车、柴油机、农机具及配件。2017年4月份，原告钞彦美从被告旭阳农机公司处购买时风牌轻型仓栅式货车一辆，双方约定总车款80000元，原告钞彦美先支付被告旭阳农机公司10000元。被告旭阳农机公司将车辆交付原告钞彦美后，原告钞彦美于2017年5月22日为该车办理了机动车登记手续，将该车辆登记于原告名下，车牌号为豫Ｅ×××**。2017年5月24日，原告钞彦美为涉案车辆办理了《道路运输证》，《道路运输证》的经营范围为：普通货物运输。2017年6月份，原告与被告联系维修车辆，被告将该车开至公司院内维修后未将车辆返还原告,经原告多次催要，被告未予返还。2018年3月10日，原告及案外人方爱云向被告出具欠条一份，内容为：今欠到滑县旭阳农机有限公司车款70000元（从2018年7月1号始每月还5000元直到还完），车辆发动机号WA309751.车架号-TADJ756GA019256，车号E9R8**，双方自愿达成协议，不得私自违约。后因原告未按时支付购车款，2019年10月15日旭阳农机公司起诉原告钞彦美要求其支付，2019年11月27日，滑县人民法院作出（2019）豫0526民初10595号民事判决，判令钞彦美、方爱云于判决生效后十五日内支付旭阳农机公司购车款70000元及利息。2020年1月3日，原告钞彦美向滑县人民法院起诉，要求被告旭阳农机公司返还涉案车辆，2020年3月24日，滑县人民法院作出（2020）豫0526民初193号民事判决，判令被告旭阳农机公司返还原告钞彦美涉案车辆。判决生效后，被告旭阳农机公司于2020年5月9日将涉案车辆返还原告钞彦美。为确定涉案车辆营运损失，经原告钞彦美申请，滑县人民法院委托河南省正浩价格评估有限公司对涉案车辆的停运损失进行了鉴定，鉴定结论为：标的车辆自2017年6月15日至2020年5月9日停运，共计1058天，停运损失为350198元。原告钞彦美支出鉴定费6500元。一审法院认为:侵害物权，造成权利人损害的，权利人有权要求侵权人承担损害赔偿责任。被告旭阳农机公司将涉案车辆出售给原告钞彦美后，原告钞彦美办理了机动车登记手续，取得了涉案车辆的所有权。被告旭阳农机公司在将涉案车辆维修后应返还原告钞彦美，旭阳农机公司因为原告钞彦美拖欠其购车款而扣留原告车辆的行为侵犯了原告的所有权，原告钞彦美虽拖欠购车款在先，但被告旭阳农机公司完全可以采取合法形式，通过合法途径维护自身权益，其以损害他人合法权益之行为救济自身，有违社会秩序及法律规定，故被告旭阳农机公司应对原告钞彦美遭受的停运损失350198元承担相应的赔偿责任。因原告钞彦美拖欠被告旭阳农机公司购车款，致使被告旭阳农机公司采取私力救济导致原告利益受损，原告钞彦美对事情的发生具有一定的过错，且事发两年多后，原告钞彦美才向法院起诉主张被告旭阳农机公司返还涉案车辆，其对自己的权利怠于行使，故原告钞彦美对自身停运损失的形成负有一定的责任。结合原、被告的过错程度，法院酌定被告旭阳农机公司对原告钞彦美的损失承担10%的责任，即被告应赔偿原告停运损失35019.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：一、被告滑县旭阳农机有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告钞彦美车辆停运损失35019.8元；二、驳回原告钞彦美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元，由原告钞彦美负担5000元，被告滑县旭阳农机有限公司负担1552元；鉴定费6500元，由原告钞彦美负担3000元，被告滑县旭阳农机有限公司负担3500元。二审期间，当事人未提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，旭阳农机公司因钞彦美拖欠其购车款而私自扣留钞彦美所有的豫Ｅ×××**时风牌轻型仓栅式货车，属于侵权行为，应当将豫Ｅ×××**车辆返还给钞彦美。钞彦美请求旭阳农机公司赔偿因车辆被侵占而遭受的停运损失，依法应予支持，关于赔偿损失具体金额问题，考虑到本案事件发生后钞彦美未积极采取有效措施减少损失的扩大，对损害结果的扩大也有一定责任，原审法院结合本案的实际情况，对钞彦美请求的停运损失，酌情支持35019.8元并无不当。关于旭阳农机公司请求改判驳回钞彦美的诉讼请求问题，本案中，旭阳农机公司将涉案车辆出售交付给钞彦美，钞彦美并办理了机动车登记手续，钞彦美已经取得了本案豫Ｅ×××**时风牌轻型仓栅式货车的所有权，旭阳农机公司因钞彦美拖欠其购车款而扣留该车辆的行为侵害了钞彦美的车辆所有权，旭阳农机公司应当通过合法途径依法维护民事权益，其私自扣留钞彦美的车辆追索债务，属于侵权行为，应当承担相应的民事责任。综上所述，上诉人钞彦美与上诉人旭阳农机公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6702元,由上诉人钞彦美承担6027元，由上诉人滑县旭阳农机有限公司承担675元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月十一日书记员  李亚蔚