新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3959号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王蓓，女，1989年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨子龙，男，1983年1月2日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路******。 主要负责人：陈艳国，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司总经理。 委托诉讼代理人：马正伟，男，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**平安天华广场**div> 主要负责人：邹文谕，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：李泽伟，男，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司职员。 上诉人王蓓因与被上诉人杨子龙、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌分公司）及原审被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平保乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人王蓓、被上诉人杨子龙、人保乌分公司的委托诉讼代理人马正伟、平保乌支公司的委托诉讼代理人李泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王蓓上诉请求：撤销一审判决，改判杨子龙赔偿王蓓10,350元，王蓓对杨子龙不承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月27日王蓓与杨子龙驾车发生事故后，王蓓车辆受损，经乌鲁木齐市天山区交警大队认定，杨子龙负本次事故的全部责任，王蓓无责任，故王蓓不应当对杨子龙的车辆修理承担任何赔偿责任。一审庭审中王蓓陈述认可杨子龙的车辆维修费用，但王蓓的真实意思是承认杨子龙维修费用的真实性，而非王蓓表示愿意承担杨子龙的车辆维修费用。王蓓因交通事故造成经济损失，且杨子龙承担全部责任，故杨子龙应当赔偿王蓓所有经济损失。综上，一审法院认定事实有误，请求查清事实，依法改判。 杨子龙辩称，我对一审判决不服也提起上诉，因工作原因未缴纳上诉费用。本案赔偿的依据为乌鲁木齐市交通管理局天山区分局作出的交通事故认定书，一审对该认定书并未调查，显失公平。对于一审判决王蓓向我支付维修费用，王蓓在一审中对维修费用予以确认并表示愿意赔偿。关于大灯赔偿问题。因事故中受损的大灯系非法改装的大灯，应不予赔偿。王蓓未提交证据要求对原车灯进行赔偿。即便赔偿王蓓也缺乏赔偿依据。如果需要赔偿，王蓓应当提交经第三方评估机构对原车大灯进行核准的证据，但王蓓对此未能举证，法院不应当以本案中大灯的价值予以评估。综上，一审判决事实认定不清，应当发回重审。 人保乌分公司辩称，我公司只在交强险范围内承担损失。 平保乌支公司述称，根据事故认定书的内容，我公司的被保险人王蓓在交通事故中无过错和责任，我公司对一审判决无异议。 王蓓向一审法院起诉请求：1．判令杨子龙赔偿王蓓实际损失10,350元；2．判令杨子龙赔偿王蓓交通费320元。 杨子龙向一审法院反诉请求：1．判令王蓓支付杨子龙车辆损失4,850元；2．判令王蓓支付杨子龙车辆租赁费3,300元。 一审法院认定事实：2019年10月27日18时20分许，杨子龙驾驶车牌号为新AX**北京现代牌小型轿车，在五星路路段行驶时，与王蓓驾驶车牌号为新AX**号大众牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2019年10月28日，乌鲁木齐市公安局交通管理局特勤大队出具道路交通事故认定书，杨子龙、王蓓负同等责任。杨子龙、王蓓对该认定书提出异议，申请复核。2019年11月20日，乌鲁木齐市公安局交通管理局天山区分局出具乌公交复字结论［2019］004号道路交通事故认定复核结论，在该结论中写明：申请人对“乌鲁木齐市公安局交通管理局特勤大队第XXX号道路交通事故认定（简易程序）”有异议，申请复核。经本机关复核认为：本案适用法律错误，责任划分不公正，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款第三项、第四项之规定，决定撤销“乌鲁木齐市公安局交通管理局特勤大队第XXX号道路交通事故认定（简易程序）”。重新调查认定。同日，乌鲁木齐市公安局交通管理局天山区分局认定：杨子龙负全部责任，王蓓无责任。撤销快处快赔快车手作出的乌鲁木齐市公安局交通管理局特勤大队第XXX号道路交通事故认定（简易程序）。王蓓所属的车牌号为新AX**号大众牌小型轿车在平保乌支公司购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的赔偿限额为30万元。平保乌支公司在交通事故发生后，对新AX**号大众牌小型轿车的损失进行了核定，金额总计为5,850元。王蓓将该车送往乌鲁木齐庞大腾众汽车销售有限公司进行修理，花费维修费5,850元，2019年12月22日，乌鲁木齐庞大腾众汽车销售有限公司向王蓓出具了新疆增值税电子普通发票。审理中，王蓓称因交通事故，其车辆的汽车大灯受损，该大灯是在其他地方进行过改装，故未计算在4S店的定损单中，为此花费维修费4,500元，且提供了新疆增值税电子普通发票。杨子龙、人保乌分公司、平保乌支公司对该证据的真实性认可，关联性不予认可。王蓓又称事故发生后，车辆需要维修，此期间花费交通费320元。人保乌分公司仅认可100元。杨子龙、平保乌支公司对此不予认可。杨子龙所属的车牌号为新AX**北京现代牌小型轿车在人保乌分公司购买了第三者责任强制保险。涉案交通事故发生后，杨子龙将该车送往相关维修厂进行维修，花费维修费总计4,850元（3,400元＋1,450元）。王蓓对该费用无异议，同意承担。审理中，杨子龙称因其车辆受损进行维修，无法使用，2019年10月29日至11月8日期间租赁车辆，花费租赁费3,300元，且提供了新疆增值税电子普通发票。王蓓、平保乌支公司对此不予认可。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足的部分，如系机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨子龙对道路交通事故认定书中责任的划分不予认可，但其提供的证据不足以推翻该认定书，应承担举证的不利后果，一审法院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性予以确认，作为本案定案的依据，对杨子龙的抗辩主张不予采信。本案对涉案交通事故的发生及两车受损的事实无异议，根据道路交通事故认定书，杨子龙负此次事故的全部责任。王蓓主张损失的金额为10,350元，其中汽车大灯的维修费不能证实系由此次事故造成的，其余损失金额系经过保险公司定损确定，故认定王蓓车辆的损失金额为5,850元，杨子龙所属涉案车辆发生交通事故时在人保乌分公司依法投保交强险，该赔偿责任理应由人保乌分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2,000元范围内予以赔偿，故人保乌分公司赔偿王蓓车辆损失2,000元，剩余损失3,850元（5,850元-2,000元）由杨子龙予以赔偿。因道路交通事故造成财产损失，致使非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿。王蓓所属的涉案车辆因道路交通事故受损，维修期间因车辆使用可能性的丧失而产生的交通费，遵循必要性、合理性原则，故酌定为100元，该费用理应由杨子龙予以赔偿。本案在审理过程中，杨子龙提起反诉。根据道路交通事故认定书，此次事故中王蓓无责任，故王蓓所属涉案车辆投保的平保乌支公司不应承担赔偿责任，杨子龙要求王蓓赔偿车辆租赁费3,300元于法无据，应不予支持。庭审中，王蓓自愿承担杨子龙的车辆损失4,850元不违反法律规定，故予以支持。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿王蓓车辆损失2,000元；二、杨子龙赔偿王蓓车辆损失3,850元；三、杨子龙赔偿王蓓交通费100元；四、王蓓赔偿杨子龙车辆损失4,850元；五、驳回杨子龙的其他反诉请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明：一、涉案交通事故发生后，“快处快赔快车手”作出乌鲁木齐市公安局交通管理局特勤大队第XXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“2019年10月27日18时20分，杨子龙驾驶车牌号为新AX**小型汽车，在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区五星路桥下面与王蓓驾驶车牌号为新AX**小型汽车发生交通事故。当事人杨子龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第‘二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，负同等责任；当事人王蓓的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，负同等责任”。王蓓、杨子龙对该道路交通事故认定书均有异议，提出复核申请。经乌鲁木齐市公安局交通管理局天山区分局受理复核并认定上述道路交通事故认定书适用法律错误，责任划分不公正，决定撤销上述道路交通事故认定书，作出重新调查认定的复核结论。2019年11月20日，乌鲁木齐市公安局交通管理局天山区分局作出第XXX号道路交通事故认定书（简易程序），该道路交通事故认定书确认：“2019年10月27日18时20分许，杨子龙驾驶新AX**号北京现代牌小型轿车，在五星路路段行驶时，与王蓓驾驶的新AX**号大众牌小型轿车相撞，两车受损，造成财产损失的交通事故。当事人杨子龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：‘机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行’之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定当事人杨子龙负全部责任，当事人王蓓无责任”。 二、一审中王蓓答辩不同意杨子龙的反诉请求。庭审中，杨子龙为证明其反诉请求，提交了车辆维修清单，证明其支付材料费1,450元、维修费3,400元。王蓓对杨子龙支出车辆修理费、材料费认可，并表示愿意承担修理费及材料费。庭审中要求王蓓明确其对杨子龙反诉的意见，王蓓回答认可维修费和材料费，同意承担。 三、一审及二审中，杨子龙均认为王蓓车辆的大灯系王蓓自行改装，不具备合法性，杨子龙认为该灯不是原装灯，对王蓓主张的对大灯进行赔偿的金额亦不予认可。 四、二审中，杨子龙提交调查取证申请书，申请法院依法调取：1．天山区交通管理局的上级公安交管部门是哪个单位：2．天山区交通管理分局依据什么法律规定可以撤销同级特勤大队责任划分。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”故在道路交通事故损害赔偿案件的审理中，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是重要证据，属于公文书证。涉案交通事故发生后，2019年11月20日乌鲁木齐市公安局交通管理局天山区分局在针对涉案事故作出的最初道路交通事故认定书被撤销后，作出了XXX号道路交通事故认定书（简易程序）。杨子龙认为该道路交通事故认定书不应作为本案确认责任的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本院认为，王蓓提交了XXX号道路交通事故认定书（简易程序）原件，故本院认定其内容真实。杨子龙对此持有异议，认为不能依照该道路交通事故认定书的内容确认责任比例，根据上述法律规定，杨子龙应当对该道路交通事故认定书内容为虚假承担举证证明责任。因杨子龙对此未能举证，本院对王蓓提交的XXX号道路交通事故认定书（简易程序）的真实性、合法性、关联性予以确认。杨子龙提交的申请内容，不属于本案的审理范围，对杨子龙的申请，本院不予准许。综上，XXX号道路交通事故认定书（简易程序）系确定本案交通事故双方责任的重要依据，根据该认定结论本院确认杨子龙对交通事故造成的损害后果承担全部责任，王蓓不承担责任。因王蓓在一审中多次表示对杨子龙主张的修理费、材料费无异议，并表示愿意承担，故一审认定王蓓向杨子龙赔偿车辆损失4,850元并无不当，本院予以确认。王蓓上诉称在一审中其并未作出同意向杨子龙赔偿修理费、材料费的意思表示，与事实不符。王蓓上诉称其不应向杨子龙赔偿车辆损失，有悖诚信原则，本院不予支持。关于王蓓因交通事故受到的损失，除一审确认维修费5,850元之外，王蓓主张因修理车辆大灯花费4,500元。本院认为，根据庭审中查明的事实及当事人的陈述，王蓓因交通事故造成其车辆大灯受损的事实存在，其提供的发票能够证明产生的修理费数额。因该损失系涉案交通事故造成，杨子龙不因该车灯系王蓓自行改装而免除赔偿责任。本院对王蓓要求杨子龙赔偿车辆大灯修理费用4,500元予以支持。综上，除人保乌分公司承担2,000元赔偿外，杨子龙还需向王蓓赔偿8,350元（3,850元＋4,500元）。 综上所述，王蓓的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，判决不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初2877号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项即：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿王蓓车辆损失2,000元；杨子龙赔偿王蓓交通费100元；王蓓赔偿杨子龙车辆损失4,850元；驳回杨子龙的其他反诉请求； 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初2877号民事判决第二项为：杨子龙赔偿王蓓车辆损失8,350元。 上述款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。 一审本诉标的10,670元，判决给付标的10,450元，占本诉标的的98%，一审本诉案件受理费33.38元（王蓓已预交），由王蓓负担2%即0.67元，由杨子龙负担98%即32.71%；一审反诉标的8,150元，判决给付标的4,850元，占反诉标的的60%，一审反诉案件受理费25元（杨子龙已预交），由王蓓负担60%即15元，由杨子龙负担40%即10元。二审本诉上诉标的4,500元，改判支持标的4,500元，占诉讼标的的100%，二审本诉案件受理费50元（王蓓已预交），由杨子龙负担；二审反诉上诉标的4,850元，改判支持标的0元，二审反诉案件受理费50元（王蓓已预交），由王蓓负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  黄淑梅 审判员  蒋 欣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨文新