wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3029号上诉人（原审被告）：黄特钦，男，1964年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****。负责人：武炤宇。上诉人黄特钦因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初43579号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人黄特钦与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行在《个人信用贷款授信额度合同》中约定了管辖协议，根据协议，本案由被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行住所地人民法院管辖。珠海华润银行股份有限公司深圳分行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄特钦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月四日书记员 黄淑珍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3280号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何卫泽，男，1995年8月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，户籍地为广东省湛江市雷州市唐家镇。因本案于2020年8月6日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2020]189号起诉书，指控被告人何卫泽犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉，被告人何卫泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日2时许，被告人何卫泽与同案人陈孟江（已判决）在本市白云区齐富路皇家丽声KTV楼下，因琐事与符某某发生纠纷，后何卫泽、陈孟江用拳脚殴打符某某。经鉴定，符某某被他人打伤面部等处的损伤综合评定构成轻伤一级。据此，公诉机关认为被告人何卫泽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。何卫泽犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。何卫泽承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人何卫泽有期徒刑一年。提请本院依法判处。被告人何卫泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院另查明，案发后，陈孟江向符某某赔偿人民币30000元，并取得符某某的刑事谅解。本院于2019年12月16日以故意伤害罪判处陈孟江有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为，被告人何卫泽无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何卫泽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予以采纳。何卫泽犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何卫泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年十二月五日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2528号 原告：商宏伟，男，1972年4月2日生，满族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言(惠民)律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街**。统一社会信用代码：9121100070169691XM。 负责人：陈敬东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告商宏伟与中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（人保财险辽阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡俊朋，被告人保财险辽阳市分公司委托诉讼代理人马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照保险合同的约定赔偿原告各项经济损失共计39715.36元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月29日2时20分许，孙哲驾驶辽Ｋ0××××／辽Ｋ××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至205国道508ＫＭ＋600Ｍ处时，与前方顺向左转弯掉头许心心驾驶黑ＭＧ××××／黑Ｍ××××挂重型半挂牵引车碰撞，造成孙哲死亡，辽Ｋ0××××／辽Ｋ××××挂号重型半挂牵引车乘车人商宏伟受伤，两车及车上货物损坏。该起事故经滨州市公安局沾化分局交警大队认定，孙哲承担事故的同等责任，许心心承担事故的同等责任，商宏伟不承担事故责任。原告商宏伟乘坐的辽ＫＯ××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保车上人员责任险（乘客），责任限额20万元／座，事故发生在保险期间。综上所述，因被告的过错导致事故发生，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状贵院，请依法处理。 被告人保财险辽阳市分公司辩称，1.原告不是保险合同当事人，不具备诉讼主体资格，请予以驳回。2.原告的损失应当由对方车辆交强险范围内赔付完以后剩余部分按照责任比例在保险限额内进行赔付，具体的损失数额在证据质证中予以详细陈述。 经审理查明：2018年3月29日2时20分许，孙哲驾驶辽Ｋ0××××／辽Ｋ××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至205国道508ＫＭ＋600Ｍ处时，与前方顺向左转弯掉头许心心驾驶黑ＭＧ××××／黑Ｍ××××挂重型半挂牵引车碰撞，造成孙哲死亡，辽Ｋ0××××／辽Ｋ××××挂号重型半挂牵引车乘车人商宏伟受伤，两车及车上货物损坏。该起事故经滨州市公安局沾化分局交警大队认定，孙哲承担事故的同等责任，许心心承担事故的同等责任，商宏伟不承担事故责任。原告商宏伟乘坐的辽ＫＯ××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保车上人员责任险（乘客），责任限额20万元／座，事故发生在保险期间。事故发生后，商宏伟住院治疗103天，共花费医疗费20947.55元。住院期间护理人员王家会系城镇居民，护理费标准按城镇居民标准计算。原告自2011年4月4日取得Ａ2驾驶资格，从事货运驾驶工作，其误工费应当按照交通运输行业标准253.09元／天计算。 另查明，涉案车辆黑ＭＧ××××／黑Ｍ××××挂重型半挂牵引车交强险限额仅剩医疗费9090.39元，其他限额已在（2018）鲁1603民初1035号案件中使用。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告商宏伟乘坐的辽ＫＯ××××号重型半挂牵引车在人保财险辽阳市分公司投保车上人员责任险（乘客），原告在本次事故中造成的损失，按保险合同约定，应由人保财险辽阳市分公司在机动车车上人员责任险限额内按事故责任比例赔偿。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费20947.55元；2、伙食补助费5150元（50元/天×103天）；3、护理费11944.91元（115.97元/天×103天）；4、误工费29611.53元（103天+14天）×253.09元；5、交通费酌定为500元。以上原告损失共计68153.99元。综上所述，涉案事故发生在保险期间内，被告人保财险辽阳市分公司在交强险医疗费9090.39元外，应当依照约定在保险责任限额内向原告赔偿保险金29531.8元（68153.99－9090.39）×50%。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告商宏伟损失29531.8元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担220元，原告商宏伟负担176元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二〇年十二月十八日 书记员  范莉莉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7741-2号解除保全申请人：王英俊，男，1973年9月3日出生，汉族，住莱州市。被申请人：招远市兴盛劳务有限公司，住所地：山东省招远市。法定代表人：原玉国，总经理。被申请人：于忠闪，男，1965年10月30日出生，汉族，住山东省莱西市。解除保全申请人王英俊与被申请人招远市兴盛劳务有限公司、于忠闪租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）鲁0683民初7741-1号民事裁定，冻结被申请人招远市兴盛劳务有限公司、于忠闪的银行账户存款640000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人王英俊于2020年12月29日向本院申请解除对被申请人招远市兴盛劳务有限公司、于忠闪的银行账户存款640000元的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初7741-1号民事裁定对被申请人招远市兴盛劳务有限公司、于忠闪的银行账户存款640000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  李杪蓉
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保1164号 申请人：临沂圣鑫铁路物资有限公司，住所地：临沂市河**相公街道相三村工业园，统一社会信用代码：91371312MA3C92QY10。 法定代表人：王君胜，总经理。 被申请人：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地：河南省郑州市陇海中路**，统一社会信用代码：914100007805371315。 法定代表人：李洪波，总经理。 申请人临沂圣鑫铁路物资有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司名下价值45万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人临沂圣鑫铁路物资有限公司以王君胜、王学玲共有的临房权证兰山区字第0××1、0××2号房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司名下价值45万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费2770元，由申请人临沂圣鑫铁路物资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张如莲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹鹏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地江苏省徐州市民主南路**。法定代表人：王广备，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董海波。再审申请人曹鹏因与被申请人徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）、董海波确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终8243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹鹏申请再审称，1.直至二审，董海波才向法院提交其与同力创展公司签订的借款合同、借据和回购协议，二审法院予以采信违背民事案件两审终审制原则，剥夺了曹鹏对此事实错误认定的上诉权。2.二审法院适用法律错误。本案案情与（2017）苏03民终6252号民事案件基本相同，该案二审判决认为“在借款人同力创展公司不能如约偿还借款时，债权人梁微不能直接依据《商品房买卖合同》取得案涉房屋所有权。”对于同案不同判的理由、依据，二审判决未作出说明。3.根据相关法律禁止流押的规定，同力创展公司与董海波签订的商品房买卖合同应为无效。董海波与同力创展公司之间后续的《商品房买卖合同》、《回购协议》失去了合法存在的基础，同力创展公司与董海波之间仅存在抵押债权关系，并非真实的购房买卖关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为：曹鹏的申请再审理由不能成立。理由如下：本案二审期间，董海波提交其与同力创展公司签订的借款合同、借据和回购协议。对此曹鹏并未提出异议，相反其对该证据的真实性予以认可，并发表质证意见。二审法院据此认定本案相关事实并无不当，曹鹏主张二审法院剥夺其上诉权缺乏依据。流押条款是指抵押权人在债务履行期届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。为防止损害抵押人的利益，我国法律规定禁止流押。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”本案中，同力创展公司与董海波在签订《借款合同》的同时又签订了《商品房买卖合同》与《回购协议》，该三份合同涉及的款项为同一笔款项，旨在用双方签订的《商品房买卖合同》为《借款合同》提供担保，同时亦签订《回购协议》为双方《商品房买卖合同》附设解除条件，实质是对偿还借款约定了具体的履行方式。从《借款合同》条款内容来看，双方并未约定同力创展公司到期不能偿还借款，《借款合同》所称的抵押物所有权转移为董海波所有。故《借款合同》中并未包含流押条款，在借款人同力创展公司不能如约偿还借款时，其可选择履行《商品房买卖合同》，也可选择履行《回购协议》，均符合当事人的真实意思表示。本案系曹鹏提起诉讼，请求确认董海波与同力创展公司签订的《商品房买卖合同》无效，一、二审法院对其诉讼请求未予支持。而（2017）苏03民终6252号一案的一、二审判决亦是驳回王秀云要求确认梁微与同力创展公司签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，故曹鹏称两案存在同案不同判的主张不能成立。因曹鹏未能举证证明同力创展公司与董海波就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》存在无效情形，故一、二审法院驳回其诉讼请求在事实认定和法律适用方面均无不当。综上，曹鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹鹏的再审申请。审判长 王 强审判员 施建红审判员 吴 艳二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨贝贝
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初428号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人郭素梅，女，1970年10月8日出生，汉族，高中毕业，经商，户籍地及现住址为开封县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2020年1月8日被上海市公安局浦东分局川沙派出所抓获，临时羁押于上海市浦东新区看守所，于2020年1月16日被开封县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2020】433号起诉书指控被告人郭素梅犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、杨志杰出庭支持公诉，被告人郭素梅及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2016年起，被告人郭素梅以做白酒生意的名义，先后向杜某、张某借款36.8万元、100万元，到期后不还钱，利用其购买的假房本向杜某、张某做抵押，后失去联系，所骗款项用于还款等。经鉴定：郭素梅用于抵押的房本属于伪造证件。公诉机关认为，被告人郭素梅虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任；建议对其判处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了抓获证明、户籍证明、借款清单复印件、被告人房产信息查询情况、假房产证复印件、被告人书写的房产转让证明复印件、被害人杜某、张某的陈述；被告人的供述与辩解及视听资料等证据证实。被告人郭素梅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭素梅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相之手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭素梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人郭素梅给受害人造成的损失按照认定数额返还。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭素梅刑期自2020年1月16日起至2030年7月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高国拴人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张闪闪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9196号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：童波、庄木海，分别系广东启源律师事务所律师、实习律师。被执行人：陈潮广。本院就中国银行股份有限公司广州开发区分行与陈潮广金融借款合同纠纷一案作出（2019）粤0112民初4368号民事判决：陈潮广应于此判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿付借款本金102374元及其利息（截至2020年5月3日为1182.26元，次日至清偿之日以欠款基数按日利率万分之五计付）、手续费22066元、还款违约金2428.63元。鉴于陈潮广未自动履行生效判决确定的义务，中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十二月十八日本件与原本核对无异书记员  曾志能
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0921执81号勃利县农村信用合作联社、付爱军、于丽红本院执行的勃利县农村信用合作联社申请执行付爱军、于丽红金融借款合同纠纷一案，本院分别于于2020年9月1日10时与2020年10月11日10时对被执行人付爱军名下位于勃利县城西街金海岸小区3栋0103室房产进行司法拍卖。目前，两次拍卖均因无人参与竞拍而流拍，2020年12月10日申请人同意以物抵债，并同意以二拍流拍价格人民币663673.5元抵偿案件款。申请人无其他请求，同意案结案，该案执行费目前尚未缴纳（需要补缴）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月二十五日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4066号上诉人（原审被告）：襄阳银梦酒店管理有限公司，住所地襄阳市樊城区长征路**。法定代表人：郭成强，该公司总经理。上诉人（原审被告）：郭成强，男，1962年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：襄阳军情家纺有限公司，住，住所地襄阳市南漳县经济开发区涌泉工业园/div>法定代表人：郭成强，该公司总经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：丁世友，湖北三国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜京娥，女，1964年12月26日出生，汉族，住襄阳市南漳县。被上诉人（原审原告）：朱**亮，男，1988年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：熊力，女，1974年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗春海，湖北周成律师事务所律师。原审被告：饶玉兰，女，1962年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人襄阳银梦酒店管理有限公司、郭成强、襄阳军情家纺有限公司、因与被上诉人杜京娥、朱**亮、熊力房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年12月1日向我院提出撤回上诉的申请。本院认为，襄阳银梦酒店管理有限公司、郭成强、襄阳军情家纺有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其自愿作出的对自己诉讼权利的合法处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳银梦酒店管理有限公司、郭成强、襄阳军情家纺有限公司撤回上诉。二审案件受理费10592元，减半收取5296元，由上诉人襄阳银梦酒店管理有限公司、郭成强、襄阳军情家纺有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十二月九日书记员 王            硕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6744号原告：青岛凯润达经贸有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**，统一社会信用代码91370213740373187Q。法定代表人：王爱玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：王环，山东澋衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚革丽，山东澋衡律师事务所实习律师。被告：青岛联源通机械有限公司，住所，住所地山东省青岛市即墨市龙山办事处大留村村北社会信用代码91370282675250278G。法定代表人：江欣，职务董事。原告青岛凯润达经贸有限公司与被告青岛联源通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛凯润达经贸有限公司的撤诉。案件受理费996元（原告已预交），减半收取498元，由原告负担。审判员 柳 林二〇二〇年十二月十七日书记员 方婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5835号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告陈勇保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加了诉讼，被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款23348.14元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费1368元；3.判令被告自2018年4月2日起至款项还清之日止以24716.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告陈勇未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月27日，被告陈勇作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为陈勇；2.贷款金额为27000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额513元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年6月2日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与陈勇作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款27000元，贷款期限为36个月，自2017年6月2日至2020年6月2日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向陈勇发放贷款27000元。陈勇按约偿还6期贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年4月2日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款23348.14元。 本院认为，被告陈勇与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告陈勇应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因陈勇未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求陈勇偿还保险代偿款23348.14元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告陈勇支付未付保险费1368元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈勇逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思表示不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年4月2日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款23348.14元和未付保险费1368元，共计24716.14元； 二、被告陈勇于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以24716.14元为基数，自2018年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  邓雪梅 人民陪审员  肖丽川 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 琴
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0811刑初1436号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人周建军，男，1976年2月29日出生，汉族，文盲，住济宁市任城区。因犯强奸罪、抢劫罪，于1993年12月24日被济宁市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年4月5日被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五千元，2012年4月27日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2016年4月15日被取保候审，2017年4月14日被解除取保候审，2020年9月24日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人孟叶，山东恒正律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1416号起诉书指控被告人周建军犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。山东省济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人周建军及指定辩护人孟叶到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2016年2月16日20时许，在济宁市任城区喻屯镇李户村信用社附近，被告人周建军等人与王某1等发生争执，继而厮打，并将王某1打伤。经法医鉴定，王某1面部软组织损伤，属轻微伤；33牙齿外伤缺失，属轻伤二级。2016年4月7日双方达成调解协议，周建军积极赔偿，取得了被害人的谅解。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：常住人口基本信息，抓获经过、调解书、刑事判决书等书证；证人彭某等人的证言；被害人王某1的陈述；鉴定意见；被告人周建军的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周建军故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人周建军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周建军对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。其辩护人对于公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护意见是：1、被告人系派出所打电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，应系自首；2、被告人周建军向被害人积极赔偿，并取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；3、被告人周建军此次犯罪中主观恶性小，社会危害性小，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2016年2月16日20时许，在济宁市任城区喻屯镇李户村信用社附近，被告人周建军等人与王某1等发生争执，继而厮打，并将王某1打伤。经法医鉴定，王某1面部软组织损伤，属轻微伤；33牙齿外伤缺失，属轻伤二级。2016年4月7日双方达成调解协议，周建军等人积极赔偿王某1各类费用共计十万元，王某1对被告人的行为予以谅解。另查明，庭前被告人周建军在律师在场且知悉认罪认罚可能导致的法律后果下，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述；证人彭某、樊某、高某、屈某等人的证言；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（伤检）字【2016】078号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；公安机关出具的常住人口基本信息、抓获经过、被告人的前科材料一宗、调解书、办案说明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周建军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人周建军经传唤，主动到案接受审查，但未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，但在公安机关掌握其主要犯罪事实后，能够自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周建军曾因两次犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出被告人系自首、主观恶性小的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人周建军赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；被告人周建军自愿认罪认罚且签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建玲人民陪审员  郝中秋人民陪审员  王马磊二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李文静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初12534号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：赖训康，男，1967年12月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告江西银行股份有限公司与被告赖训康信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金29529.24元、利息1406.65元、费用10519.53元[暂计至2020年7月29日，自2020年7月30日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为41455.42元;2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：赖训康。申领情况：2017年5月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××13。欠款情况：截至2020年12月4日，被告欠信用卡本金29389.24元、利息1406.65元、费用10519.53元，合计金额为41315.42元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖训康于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金29389.24元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（已减半收取），由被告赖训康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8842号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：周美丽，女，1993年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周美丽信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9367号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11657号原告：夏相坤，男，汉族，1974年7月16日出生，现住南乐县。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路西段。统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，该公司员工，联系电话16603936624。原告夏相坤与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏相坤的委托诉讼代理人孙丽娜，被告保险公司的委托诉讼代理人刘亚楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏相坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆损失16831.8元、三者损失5783.73元，以上共计22615.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告所有的车辆豫Ｊ×××**在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险，2019年1月17日原告驾驶该车辆行驶至民权县境内时与贾卫振驾驶的豫Ｎ×××**发生交通事故，事故造成双方车辆受损，对方乘坐人贾乾坤、李盈盈受伤的交通事故，本次事故经当地交警队认定原告负本次事故的次要责任，对方负本次事故的主要责任，原告的车辆经评估车辆损失为56106元，保险公司应当按照事故责任30%比例赔偿，在交强险范围内赔偿对方医疗费3783.73元、车辆损失2000元。事后原告向被告理赔时，被告拒绝了理赔，为了原告的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，原告车辆在被告处承保交强险、三者险、车损险和不计免赔等险种，在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效且不存在免赔免责情况下，同意按照责任比例30%赔付，评估费、诉讼费间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2018年1月13日，原告为其所有的豫Ｊ×××**号车辆（发动机号153620789，车架号LSGGF53W8GH076401）在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额为163410.4元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）及不计免赔率等险种，保险期间自2018年2月5日起至2019年2月4日止。二、保险事故发生概况：2019年1月17日12时许，贾卫振驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，沿河南省民权县富民六路由南向北行驶到民权县工业大道与富民六路交叉路口，与沿工业大道由东向西行驶夏相坤的豫Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故，造成豫Ｎ×××**号小型普通客车乘车人贾乾坤、李盈盈受伤、车辆损坏的交通事故。2019年1月25日，民权县公安交通警察大队对本次事故作出第411421120190117001号道路交通事故认定书，认定：1、当事人贾卫振负事故的主要责任；2、当事人夏相坤负事故的次要责任；3、贾乾坤、李盈盈无责任。三、赔偿项目：原告委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年3月6日作出濮诚鉴字【2019】第0128号鉴定报告书，结论为涉案投保车辆损失为81820元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对涉案投保车辆损失进行重新鉴定。本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月5日作出豫诺之舟【2019】第N1912号鉴定意见书，结论为涉案投保车辆损失价值为56106元。被告支付该次鉴定费。因本次事故，贾乾坤、李盈盈受伤后被送入民权县人民医院进行治疗，其中贾乾坤花费医疗费3062.73元，李盈盈花费医疗费721元，以上医疗费共计3783.73元。原告为证明其已将上述医疗费损失向第三者进行赔付，提交住院证、出院证、医疗费票据及2019年1月28日民权县公安交通警察大队加盖公章确认的交通事故损害赔偿凭证，内容显示原告夏相坤因交通事故赔偿贾乾坤、李盈盈损害赔偿3800元。原告为证实其已赔付贾卫振车损2000元，向本院提交公安交通警察大队加盖公章确认的交通事故损害赔偿凭证，内容显示邵春玲收到交通事故赔偿贾卫振损害赔偿费2000元。被告对此不予认可。以上事项中，双方有争议的事项为第三项中的三者损失，其他事项双方无争议。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为56106元，原告主张按照事故责任比例30%计算该项保险金16831.8元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于本次事故造成第三者损失，民权县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书显示贾乾坤、李盈盈因本次交通事故受伤，结合原告提交的住院证、出院证、医疗费票据及民权县公安交通警察大队加盖公章确认的交通事故损害赔偿凭证，可以证实原告为三者贾乾坤、李盈盈垫付医疗费共计3783.73元的事实，原告主张的上述损失3783.73元，该损失在本案机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内，应由被告予以赔偿。关于原告主张的三者车辆损失2000元，被告不予认可，且原告仅提交交通事故损害赔偿凭证，但未提交相关证据证明三者车辆的实际所有人及车辆的实际损失情况及损失价值，故对原告该项主张，因证据不足，本案暂不处理，原告可待证据充分后，另行主张权利。综上，被告应在机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险保险金额内赔付原告保险金20615.53元（16831.8元+3783.73元=20615.53元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告夏相坤保险金20615.53元；二、驳回原告夏相坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告夏相坤负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担166元。本判决为终审判决。审判员  张帆二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨蕾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市蕉城区树德学校，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**，统一社会信用代码：52350902669281991T。 法定代表人：邱安健，董事长。 委托诉讼代理人：林报论，福建振岳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建广播电视大学宁德分校，，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**统一社会信用代码：12352200490348092L。 法定代表人：叶祖庚，校长。 委托诉讼代理人：余盛明、陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 再审申请人宁德市蕉城区树德学校（以下简称树德学校）因与被申请人福建广播电视大学宁德分校（以下简称电大宁德分校）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人树德学校申请再审称：1.电大宁德分校招租楼房及场地在没有经过消防验收、无消防合格证书，且出租楼房建筑质量安全等级为C级属危房的情况下，进行招投标竞价招租，属严重违法。电大宁德分校的出租楼房教学楼B区至今未取得不动产权登记证书，租赁合同无效。本案的招租行为不具有法律效力，一、二审判决对合同效力的认定错误。2.树德学校未与电大宁德分校签订租赁合同，租赁关系尚未成立，双方均不受租赁合同权利义务的约束，更不能以竞标承租价170万元/年为标准计算场地占用费，一、二审判决显失公平。综上，请求对本案再审，撤销一、二审判决，驳回电大宁德分校的诉讼请求。 被申请人电大宁德分校提交意见称：1.本案招投标旧办公楼、宿舍楼都在《中华人民共和国消防法》《中华人民共和国城乡规划法》施行之前建造，两部法律不溯及既往，且案涉教学楼于2016年通过消防验收，旧办公楼经鉴定使用年限为22年。2.经过招投标程序产生的价格真实地反映了当时的市场价，是公开公平、公正合法的，应当作为定价依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回树德学校的再审申请。 本院经审查认为，本案被申请人电大宁德分校已于2001年3月12日取得案涉租赁物所属土地使用权并办理了登记手续，旧办公楼、宿舍楼部分均有合法产权证书，又于2006年12月14日经宁德市城乡规划局批准取得建设教学楼B区的建设工程规划许可证，且于2016年8月24日取得宁德市蕉城区公安消防大队对教学楼B区工程的消防验收，未违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，依法有权对外对案涉租赁物进行竞价招租。2015年8月12日，电大宁德分校与案外人宁德市有信产权交易服务有限公司签订《租赁委托代理协议》，由宁德市有信产权交易服务有限公司采用竞标的方式对案涉租赁物进行招租，再审申请人树德学校于2015年8月26日以170万元/年的价格竞价成功后，与宁德市有信产权交易服务有限公司签署《国有资产进场交易成交确认书》，应视为树德学校与电大宁德分校之间成立了租赁合同关系。至于树德学校此后未按竞价结果与电大宁德分校签订书面的房屋租赁合同，不影响双方间租赁关系的成立。树德学校关于租赁合同和招租行为均无效的申请再审理由不能成立，不予采纳。 租赁关系成立后，树德学校占用电大宁德分校的案涉租赁场所办学，又未按照约定向电大宁德分校及时支付足额的租金，已构成违约。电大宁德分校于2015年12月31日行使合同解除权后，树德学校应就其违约行为向电大宁德分校支付合同履行期间的租赁费用和合同解除后的占有使用费。一、二审判决以树德学校自愿参与竞标并中标成功的承租价170万元/年为标准计算上述费用，公平合理，并无明显不当。树德学校主张不能以竞标价为标准计算场地占用费，缺乏事实和法律依据，不予采纳。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，本案树德学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁德市蕉城区树德学校的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1585号上诉人（原审原告）：杨某1，女，1957年2月11日生，壮族，住个旧市。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1950年12月14日生，汉族，住个旧市。被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1954年12月21日生，汉族，住个旧市。被上诉人（原审被告）：杨某4，男，1963年9月9日生，壮族，住个旧市。被上诉人（原审被告）：杨某5，女，1945年3月16日生，壮族，住个旧市。被上诉人（原审被告）：杨某6，男，1984年9月6日生，汉族，住个旧市。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承纠纷一案，不服个旧市人民法院（2020）云2501民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：一、撤销（2020）云2501民初953号判决；二、对个旧市大屯镇土基唐村14号庭院祖屋（上诉人父母生前房屋）进行分割，确认上诉人享有六分之一即44平方米继承份额（实测为准）或判令被上诉人赔付人民币壹拾玖万元整。事实及理由：1.原判决认为原告诉讼时效超期驳回起诉于法不符。《中华人民共和国继承法》第八条阐述继承遗产起诉时限2年最长不超过20年起诉的规定，还阐述遗产未分割的除外，本案应从上诉人向村委会提出申请时计算诉讼时限。上诉人2018年向个旧市大屯村委会申请分割父母生前房屋遗产，故未超过诉讼时限。2.上诉人已尽到赡养义务，应享有继承权。被上诉人杨某2等5人答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨某1向一审法院起诉请求：1.判令被告依据《继承法》相关规定判决分割原、被告父母坐落于个旧市院的房屋遗产，属原告的继承份额为44平方米；判令五个被告赔偿因将本案祖屋当家产分配未留原告继承份额发生的经济损失按商品房价（别墅房价）赔偿原告人民币壹拾玖万元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告父亲杨国发于2000年4月2日去世，原、被告母亲邓琼英于1986年3月18日去世。原、被告父母去世后留有个旧市院的半壁祖屋（半个堂屋含二间卧室、半个天井含二间耳房、厨房一间、楼道），原告认为其有权继承遗产。一审法院认定事实：原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5和杨家祥的父亲杨国发于2000年4月2日去世，原、被告母亲邓琼英于1986年3月18日去世。杨家祥于2018年去世，杨某6为杨家祥之子。原、被告父母去世后留有个旧市院的半壁祖屋（半个堂屋含二间卧室、半个天井含二间耳房、厨房一间、楼道）。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。……”的规定，本案的诉讼时效为2年，自原告知道其父亲死亡之日起计算。原告的诉讼时效期间已届满，被告已经提出不履行义务的抗辩，故对原告要求被告继承遗产的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某1负担。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本案争议焦点为：本案是否已超过诉讼时效？本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，上诉人的母亲邓琼英于1986年3月18日去世，父亲杨国发于2000年4月2日去世，起诉期限应从2000年4月2日起算，至上诉人起诉时已超过二十年，且被上诉人已经提出超过起诉期限的抗辩主张，故一审判决对上诉人要求继承遗产的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决适用法律错误，本院予以纠正，但判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵正东审判员  莫云辉审判员  高 健二〇二〇年十二月十五日书记员  刘宾娇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初181号原告：湖北省襄阳市绒线厂。诉讼代表人：湖北省襄阳市绒线厂管理人。主要负责人：石保华，该管理人负责人。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，湖北三顾律师事务所律师。被告：张卫东，男，1966年11月5日出生，汉族。原告湖北省襄阳市绒线厂与被告张卫东排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告湖北省襄阳市绒线厂于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北省襄阳市绒线厂的撤诉申请系其自愿做出的对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北省襄阳市绒线厂撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由湖北省襄阳市绒线厂负担。审判长  焦静平审判员  陈守军审判员  黄 鹂审判员  何小玲审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 硕
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执4136号 本院在执行申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司与被执行人余云、李小兰、郑绍敏、杨昌洪、王先峰、李红梅、龚明飞、文俊碧一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将余云、李小兰、郑绍敏、杨昌洪、王先峰、李红梅、龚明飞、文俊碧纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十四日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执814号 申请执行人郑强，男，汉族，1966年3月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人郑强依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第131号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为29181元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款29181元至申请执行人账户，并收取本案执行费338元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对郑强申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第131号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龚 锐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6531号原告：赵文华，男，汉族，1968年12月2日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘若泉、陈雪玲，均系河南颖滨律师事务所律师。被告：刘爱平，女，汉族，1975年12月30日生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：管伟，系郓城广源达法律服务所法律工作者。原告赵文华诉被告刘爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文华委托诉讼代理人陈雪玲、被告刘爱平委托诉讼代理人管伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱平偿还借款900000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做工程为由向原告借款900000元。原告基于对被告信任，于2017年12月26日通过银行直接向被告转账900000元。双方未约定还款期限，经原告多次催要，被告均拒不偿还。故原告诉至本院，要求支持全部诉讼请求。被告刘爱平辩称，原告与被告之间不存在任何借贷关系。原告所述与事实不符，望贵院驳回原告诉讼请求。原告依法向本院提交的证据材料有：电子银行回单原件一份，证明被告向原告借款900000元，原告已经将900000元转账给被告，完成了出借义务。被告在接受该借款后，至今未向原告偿还该借款。被告刘爱平质证称，对该证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，转账记录不能作为借贷关系来认定。经庭审质证与本院审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。被告刘爱平未向本院提交证据材料。经审理查明，原告赵文华诉被告刘爱平系朋友关系。被告以做工程为由提出向原告借款900000元。原告于2017年12月26日通过其设立在中国工商银行周口分行设立的账户（卡号62×××86）向被告刘爱平在山东鄄城农村商业银行设立的账户（卡号62×××87）转款900000元。被告对该电子银行回单真实性无异议，但认为该900000元不是借款，而是原告通过被告支付的工程材料款。原告向被告转款后，被告一直未向原告偿还涉案900000元借款。本院认为：本案中，涉案原、被告之间虽未出具借条，但是原告赵文华向被告刘爱平转款900000元，且被告已实际收到该款项是事实，有原告提供的电子银行转账凭证为证，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告依据金融机构的转账凭证提起了民间借贷诉讼，而被告却没有提供任何证据反驳。故本院确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立，因此对原告要求被告返还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该涉案900000元不是借款而是支付工程材料款，因未提供任何证据证明，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱平于本判决生效之日起10日内向原告赵文华返还借款900000元。二、驳回原告赵文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告刘爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡莹莹
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2836号 申请人：龚志文，男，生于1966年12月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：王嘉宏（曾用名:王敏），男，生于1987年9月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：王具友，男，生于1965年4月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 申请人龚志文诉被申请人王嘉宏、王具友民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人龚志文向本院申请财产保全，请求对被申请人王嘉宏、王具友的银行账户及微信、支付宝存款予以冻结，对被申请人王嘉宏所有的车牌号为川Ｂ7××××奥迪轿车予以查封和被申请人王嘉宏在梓潼县崇文驾校培训有限责任公司的股权予以冻结，以上财产金额以695866.67元为限。申请人龚志文提供本人与朱长萍共同共有的位于梓潼县翠云路北东段106、108、110号1栋1层4号等三处房产（不动产权第0××0号）予以担保。 本院经审查认为，申请人龚志文为维护合法权益，防止被申请人转移财产及逃避债务，申请对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人龚志文应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王嘉宏、王具友的银行账户及微信、支付宝存款予以冻结； 二、对被申请人王嘉宏在梓潼县崇文驾校培训有限责任公司的股权份额予以冻结； 三、对被申请人王嘉宏所有的车牌号为川Ｂ7××××奥迪轿车予以查封； 以上一、二、三项保全金额以695866.67元为限; 四、对申请人龚志文提供的位于梓潼县翠云路北东段106、108、110号1栋1层4号等三处房产（不动产权第0××0号）予以查封。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 诉讼保全费4000元，已由申请人龚志文预交，案件审结时由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1002号 申请人：刘安林，男，1967年8月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，住资中县。 委托诉讼代理人：魏刚。 被执行人：张先国（曾用名张先中）,男,1967年3月17日出生,汉族,资中县人,住资中县。 被执行人：朱水英（曾用名朱淑君）,女,1967年3月17日出生,汉族,资中县人,住资中县。 关于申请执行人刘安林与被执行人张先国、朱水英买卖合同纠纷一案，被执行人未履行本院于2019年2月20日作出的（2019）川1025民初615号民事判决书确定的义务,权利人刘安林于2020年8月17日向本院申请执行,要求被执行人张先国、朱水英支付货款280000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2750元、保全费1970元。 本院受理后于2020年8月21日向二被执行人发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款280000元、案件受理费2750元、保全费1970元，承担本案申请执行费1970元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险、不动产等信息，结合被执行人财产申报情况，未发现被执行人有可供执行财产，本案现不具备执行条件。本院依法对二被执行人采取限制消费的强制措施，并将本案的执行情况告知申请执行人刘安林，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判员  李举祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谭 欢
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1548号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某某，男，1979年12月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年8月27日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]538号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年8月26日22时58分许，被告人梁某某酒后在广州环城高速公路上驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，后途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁某某血液中乙醇（酒精）含量为118.4mg/100ml。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人梁某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人梁某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人梁某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  彭建华二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁庆波邱小晴
山东省东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0502刑初746号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人崔利华（曾用名崔玉国），男，汉族，1965年3月28日出生于山东省东营市，高中文化，中共党员，东营市火车站客运员，住东营市东营区。2019年5月12日因涉嫌妨害公务罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审。2020年10月29日被本院取保候审于住处。 辩护人张超、方朝霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人崔利华犯妨害公务罪，本院经审查于2020年10月27日立案，依法组成合议庭，于同年11月18日、12月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人崔利华及辩护人张超、方朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月11日晚，接东营市公安局110指挥中心指令，东营市公安局东营分局辛店派出所民警陈某1、辅警陈某2、刘志远、贺志浩等人到东营市火车站东侧平房执行任务时，被告人崔利华在明知派出所民警执行任务的情况下，采用扔玻璃杯等物品的方式阻碍执行公务。其间，将协警陈某2头部划破，民警陈某1在上前制止的过程中手指被崔利华扭伤。经法医鉴定，民警陈某1及辅警陈某2的伤势已构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人崔利华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并提出对被告人崔利华判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。被告人崔利华及其辩护人对指控的事实和罪名无异议，被告人崔利华自愿认罪认罚，同意量刑建议，并签字具结。 被告人崔利华的辩护人提出，被告人崔利华具有自愿认罪认罚、主观恶性小、积极赔偿取得谅解等从轻处罚情节，可从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2019年5月11日晚，接东营市公安局110指挥中心指令，东营市公安局东营分局辛店派出所民警陈某1、辅警陈某2、刘志远、贺志浩等人到东营市火车站东侧平房执行任务时，被告人崔利华在明知派出所民警执行任务的情况下，采用扔玻璃杯等物品的方式阻碍执行公务。其间，协警陈某2头部划破，民警陈某1手指扭伤。经鉴定，陈某1、陈康的损伤程度均构成轻微伤。 上述事实，有公诉机关提供的被告人崔利华供述，被害人陈某1、陈某2陈述，证人于某、王某1、曲某、张某、王某2、戴某、宁某证言，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，诊断证明书、门诊病历、报告单，出警录音录像，受案登记表，东营市公安局110接处警单，东营市公安局接出警综合单，人民警察证，工作证明，东营市宏运人力资源有限公司说明，解除劳动合同证明书，劳动合同书，出警证明、出警情况、情况说明、出警说明，辖区管辖说明，治安处罚情况说明，关于执法记录仪的说明，报警人情况说明，接警单说明，110受理单说明，接处警综合单等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。 另查明，案发当晚，被告人崔利华被带回调查，如实供述主要犯罪事实，庭审中翻供，在判决宣告前如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人崔利华已赔偿被害人陈某1、陈某2并取得谅解。 上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有控辩双方提供的抓获证明、发破案经过，谅解书，被告人自书认罪材料，党员证明，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人崔利华采用暴力手段阻碍国家机关工作人员执行公务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人崔利华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人崔利华归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中虽翻供，但判决宣告前自愿认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。被告人崔利华已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人崔利华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫晓辉 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  扈奎香 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  高振宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7702号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 被执行人：陈旭云，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人陈旭云支付令执行一案中，因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执7702号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年十二月十八日 书记员  洪福裕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0109刑初270号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人宋军超，男，1978年10月7日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省禹州市，现住乌鲁木齐市。2020年10月16日因本案被取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检二部刑诉[2020]309号起诉书，指控被告人宋军超犯危险驾驶罪一案，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年12月17日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张倩、书记员加瓦尔古丽出庭支持公诉，被告人宋军超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2020年10月8日02时20分许，被告人宋军超醉酒后驾驶×××号“宏昌天马”牌重型平板自卸货车（货运），行驶至××区段时，被马某报警，民警接警后前往现场将宋军超抓获，经鉴定：被告人宋军超被查获时的血液乙醇含量为160mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人宋军超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋军超自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人宋军超在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。并建议对被告人宋军超在拘役三个月,可适用缓刑,并处罚金幅度内量刑。提请本院依法判处。另查明，被告人宋军超于2020年11月9日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人宋军超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人宋军超的供述与辩解、证人马某、张某的证言、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心[2020]法毒鉴字第AJ1504号司法鉴定意见书、乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局检验、鉴定结论告知书、鉴定结论告知笔录、乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、被告人宋军超身份证复印件及人口信息查询单、十指指纹信息卡、乌鲁木齐市公安局交通管理米东区分局现场检测报告书、被告人宋军超驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、取保候审申请书、证人及保证人身份信息、营业执照、查获经过、关于新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司米东区矿场道路通行说明、现场照片、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋军超违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量为160㎎/100mL，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”被告人宋军超的行为属醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”，对被告人宋军超应以危险驾驶罪在上述法律规定的幅度内追究刑事责任。被告人宋军超归案后，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，量刑时依法对其从宽处理。结合被告人宋军超的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋军超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   廖凌二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   祝雯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初848号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海童涌贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区船山街******。法定代表人：刘胜，总经理。被告：黄学武，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海童涌贸易有限公司、黄学武侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。审理中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费因委托调解免予收取。审 判 长  张本勇审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初2004号原告：泰州市爱家物业有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧，统一社会信用代码913212035592516608。法定代表人：戴维，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟莉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：曹春松，男，1978年7月16日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市爱家物业有限公司与被告曹春松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告泰州市爱家物业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告泰州市爱家物业有限公司撤诉。案件受理费免缴。审 判 员  谭 毅二〇二〇年十二月二十二日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1574号之一申请执行人：赵庆有,男性,1977年9月15日出生,汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被执行人：贾凤贤，女性,1957年12月27日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被执行人：郭万平，男性,1955年2月10日生，汉族，个体工商户，住昌图县。申请执行人赵庆有与贾凤贤、郭万平民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4072号法律文书已发生法律效力。因被执行人贾凤贤、郭万平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵庆有于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月3日向被执行人贾凤贤、郭万平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月3日对被执行人贾凤贤、郭万平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人贾凤贤、郭万平暂无财产可供执行财产。申请执行人赵庆有未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵丽红
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保643号 申请人：四川千艺建筑工程有限公司，住所地泸县天兴镇，统一社会信用代码91510521204852934C。 法定代表人：赖世龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被申请人：泸县玉蟾街道办事处龙桥社区第五居民小组。 法定代表人，罗阳刚。 被申请人：泸县玉蟾街道办事处龙桥社区居民委员会。 法定代表人：余林。 申请人四川千艺建筑工程有限公司与被申请人泸县玉蟾街道办事处龙桥社区第五居民小组、泸县玉蟾街道办事处龙桥社区居民委员会合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人的银行存款1000000元予以冻结并已提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泸县玉蟾街道办事处龙桥社区居民委员会在中国农业银行股份有限公司泸县支行（账号2218××××3698）的银行存款500000元，冻结期限为十二个月； 二、冻结泸县玉蟾街道龙桥社区第五小组在中国建设银行股份有限公司泸县支行（账号5105××××0164）的银行存款500000元，冻结期限为十二个月； 三、查封担保人何吉明（510521197201160395）、王**珍（510521197303050429）共有的用于为诉前保全提供担保的位于泸县××镇××路××号××幢××单元××号的住房（产权证号：泸房权证泸县字第2××1、2××2），查封期限为三年。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 审判员  舒婉 二〇二〇年十二月七日 书记员  龚键
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2714号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:147387545。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：陈建华，男，1976年8月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人陈建华返还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费331元，执行费218.74元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人陈建华发出执行通知书、报告财产令，要求陈建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建华逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋友洪名下无银行存款、车辆、房产和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金20000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费331元，执行费218.74元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童珉珉 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 潘晓恒
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执1677号申请执行人：四川佳邦汇新材料科技有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：王湛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪律师事务所律师。被执行人：李振钦，男，汉族，1979年10月15日出生，住广西壮族自治区钦州市钦**。四川佳邦汇新材料科技有限公司与李振钦买卖合同纠纷一案，申请执行人四川佳邦汇新材料科技有限公司依据已经发生法律效力（2020）川0623民初2581号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人李振钦支付货款48313.09元、迟延履行期间利息及垫付的案件受理费504元。执行过程中，申请执行人四川佳邦汇新材料科技有限公司于2020年12月22日向本院书面申请，请求撤回（2020）川0623执1677号案件的执行。本院认为：申请人的撤回执行申请是其对自己民事权利的处分，符合相关法律的规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）川0623执1677号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 蔡一龙（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4448号之一 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路**，统一社会信用代码9144030078525275XE。 法定代表人麦伟标。 被执行人吕雅志，男,1982年10月26日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄丽美，女,1983年8月27日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人深圳市鸿志手袋有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区怡安路**统一社会信用代码91440300578827776F。 法定代表人吕雅志。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人吕雅志、黄丽美、深圳市鸿志手袋有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19715号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人吕雅志、黄丽美、深圳市鸿志手袋有限公司连带向申请执行人深圳农村商业银行宝安支行偿还借款2113000元及利息；律师费137725.47元、受理费13133元、保全费5000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人吕雅志名下所有的位于深圳市龙岗区的房产（查封期限自2019年8月7日起至2022年8月6日止），现因房产情况复杂，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张婧钰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1740号 申请执行人:王齐珍,女,1977年04月19日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：檀四红,女,1977年03月10日出生,住宁海县。 申请执行人王齐珍与被执行人檀四红为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款80200元、诉讼费902.5元、执行费1103元，合计82205.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人檀四红有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经网络查询被执行人名下无车辆登记信息。 3.经网络查询被执行人名下无工商登记信息。 4.经查询被执行人名下无不动产登记信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人檀四红未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人檀四红纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人檀四红有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人檀四红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1740号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王凯翔 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 黄 盛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1783号原告郭飞翔，男，汉族，1973年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人赖科铭，广东晟典律师事务所律师。委托代理人石志锋，广东晟典律师事务所律师。被告黄勤生，男，汉族，1979年4月3日出生，身份证住址广东省普宁市。被告罗婉玲，女，汉族，1981年12月5日出生，身份证住址广东省普宁市。被告黄俊武，男，汉族，1972年12月17日出生，身份证住址广东省普宁市。原告郭飞翔与被告黄勤生、罗婉玲、黄俊武民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告黄勤生、罗婉玲共同向原告偿还借款本金150万元及利息192万元，本息暂合计342万元（利息按月利率2%计算，自2014年7月22日起计算至借款本息全部清偿之日止，现暂计至2019年11月21日）；2、被告黄俊武对被告黄勤生、罗婉玲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告之间为朋友。2014年7月22日，被告黄勤生、罗婉玲作为共同借款人，被告黄俊武作为担保人，共同向原告出具《借款合同》（编号为JK20140722001借），内容为：借款人黄勤生因生意周转需要，特向郭飞翔借款150万元整，利息按借款本金的2%计算（月息）。借款期限为36个月，即2014年7月22日至2017年7月21日止。以上借款人黄勤生的借款本金150万元整及利息和相关费用由保证担保人黄俊武承担连带保证责任担保。关于款项支付，2014年7月22日，原告委托案外人刘肖萍向被告黄俊武转账1455000元，原告称另有45000元为现金支付。同日，被告黄勤生、罗婉玲出具《借款收据》，确认收到转账借款1455000元及现金45000元。原告称款项出借后，被告未归还任何本金及利息，故诉至本院提出本案诉请。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录、代付说明、借款收据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、银行转账记录、代付说明、借款收据可以证明原告郭飞翔与被告黄勤生、罗婉玲之间存在借款关系，且原告已经实际支付借款的事实，关于借款本金的认定，原告实际转账金额为1455000元，应以实际转账金额认定为借款本金。关于利息，合同中约定月息2%，该约定未超过法律规定的年利率24%的上限，原告按此约定主张本院予以支持。关于被告黄俊武的责任承担，根据我国《担保法》的相关规定，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，本案借款2017年7月21日到期，原告起诉的时间为2020年1月8日，本案担保期限已过，保证人免除保证责任。三被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勤生、罗婉玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭飞翔借款本金1455000元及利息（利息以本金1455000元为基数，自2014年7月22日起按照年利率24%的标准计算利息至款项实际付清之日止）；二、驳回原告郭飞翔的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币34160元，由原告郭飞翔负担1025元，由被告黄勤生、罗婉玲共同负担33135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 罗  少  莲人民陪审员 罗  若  霞二〇二〇年十二月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3514号之一 申请执行人:维仕融资担保有限公司,组织机构代码697087555,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦1801。 法定代表人:廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：徐吉红,女,1976年01月25日出生,住浙江省余姚市。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人徐吉红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13574号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐吉红返还申请执行人代偿的款项等17365.09元。 本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人徐吉红有银行存款和财付通账户，本院已冻结，并扣划余额共计3325.67元。 此外，因被执行人徐吉红拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3325.67元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权2048.19元。 综上，被执行人徐吉红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 张俊淦
文书内容云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终582号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）段贵华，男，生于1981年10月21日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。曾因犯抢劫罪于2000年6月19日被彝良县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金1000元，2004年3月10日经减刑后刑满释放。因本案于2019年12月28日被彝良县公安局刑事拘留，2020年2月3日被彝良县公安局执行逮捕。现押于彝良县看守所。辩护人刘少斌，云南北上律师事务所律师。云南省彝良县人民法院审理云南省彝良县人民检察院指控原审被告人段贵华犯诈骗罪一案，于2020年11月25日作出（2020）云0628刑初241号刑事判决。宣判后，原审被告人段贵华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了被告人，听取了辩护人的意见。认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2018年底，被告人段贵华以能帮被害人钟某申请到彝良县发界安置点的公租房为借口，骗取了钟某25760元，并向钟某承诺在2019年6月30日就能搬入发界安置点的房子居住。钟某在2019年6月、8月两次催问段贵华公租房办理进展情况均未果，后再也没能联系上段贵华。2019年12月9日，钟某女儿钟真敏收到申寿虎、申昌琴代段贵华退还的25760元钱。2.2019年的2、3月份，被告人段贵华对被害人唐某称其能在彝良县发界安置点弄到公租房的名额，并讲已经帮他人申请到公租房，先后以做房屋申请材料等为借口，共计骗取唐某12980元钱，并向唐某承诺2019年5月能分到发界安置点公租房。直到2019年9月份唐某都未收到任何关于分房屋的消息，唐某便电话联系段贵华，但段贵华电话一直关机，唐某便去段贵华家里找段贵华，但未找到。2019年12月，唐某收到申寿虎、申昌琴代段贵华退还的13000元钱。3.2019年5月，被告人段贵华对被害人胡某称其能帮助弄到彝良县渔湖新城二期的公租房，以支付材料费、房款等为借口，共计骗取胡某28780元钱，并向胡某承诺最多三个月便能拿到房屋钥匙。后直到2019年11月份段贵华都没有帮胡某办理到渔湖新城的公租房，胡某在多次联系段贵华未果后于2019年11月9日报案，在报案十多天后收到申寿虎、申昌琴代段贵华退还的29580元。4.2019年8月，被告人段贵华以帮助找律师，能将被害人李某1丈夫余树忠从湖南监狱捞出来为借口，共计骗取李某1156000元钱，并向李某1承诺余树忠会在2019年8月19日从监狱出来，直到2019年10月6日余树忠都未能从监狱出来，李某1在多次联系段贵华未果后于2019年10月13日报案。2019年12月6日，李某1父亲李某2收到申寿虎、申昌琴代段贵华退还的156000元。5.2019年9月，被告人段贵华对被害人石某称其能申请到彝良县发界安置点公租房，以收取房款为借口，骗取石某40000元，并向石某承诺在2019年10月30日就能入住安置点公租房。事后石某得知段贵华所说的房子是政府修建用于安置建档立卡贫困户时便知被骗，便联系段贵华要求其退还自己的40000元钱，但段贵华拒绝与石某联系，石某在多次联系段贵华未果后，于2019年11月2日报案。2019年12月8日，石某收到申寿虎、申昌琴代段贵华退还的40000元。6.2019年9月，被告人段贵华对被害人朱兴风称能用自己家煤矿里面的贫困职工名额在彝良县发界安置点为朱某购买到政府用于安置贫困户的房屋，以收取房款为借口，骗取朱某26000元，并向朱某承诺在2019年10月31日就能搬入发界安置点的房屋居住。期间朱某多次联系段贵华询问房屋办理的进度，但一直联系不上段贵华，后朱兴风于2019年11月2日报案。2019年12月8日，朱某收到申寿虎、申昌琴代段贵华退还的26000元。7.2019年9月，被告人段贵华告诉被害人陈某自己手里面有彝良县发界安置点的房子出售，且已经分别卖给了朱某和石某各一套，段贵华以先交10000元房款给自己就能帮助陈某得到发界安置点的一套房屋为借口，骗取了陈发琴10000元．后陈某得知段贵华所说的房屋是政府修建的贫困户安置房，便联系段贵华要求其退钱，但段贵华不退还，并把陈某的手机及微信号拉黑，陈某多次联系段贵华未果后于2019年11月2日报案。2019年12月8日，陈发琴收到申寿虎、申昌琴代段贵华退还的10000元钱。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人段贵华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。二、对随案移送的手机（Mate30pro5G）一部予以没收。宣判后，被告人段贵华不服，向本院提出上诉，认为起诉书指控的第2起事实被告人段贵华称当时段贵华与唐某的侄女钟真巧是恋爱关系，唐某是借钱给钟真巧偿还网贷，并且此桩事实没有银行转账或者微信转账等证据证明，指控不能成立；起诉书指控第4起事实不能成立，因当时李某1与被告人段贵华的女朋友是亲戚，段贵华为李某1涉嫌犯罪的丈夫找律师是为了在周顺琴亲戚面前表露自己的真诚和本领，但却眼高手低，后又与周顺琴分手，关系破裂，整个事实中被告人段贵华没有诈骗的主观心理和客观行为，不能认定为犯罪。其辩护人提出同样的辩护意见。经审理查明：原判认定被告人段贵华犯诈骗罪的犯罪事实及案发后其亲属代其退还诈骗所得的事实清楚。有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明书，被害人李某1、朱某、胡某、陈某、石某、唐某的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，短信聊天记录，中国农业银行业务凭证、微信转款记录及银行卡复印件，被害人朱某、石某、胡某、陈某的借条、收条等证据在卷证实，被告人对犯罪事实作了供述及辩解。认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人段贵华以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人段贵华如实供述部分犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其亲属已代其赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。有犯罪前科，依法应对其从重处罚。被告人段贵华多次实施诈骗行为，依法应对其从重处罚。原审法院根据本案犯罪事实，结合被告人上述量刑情节，对被告人判处有期徒刑四年的量刑适当。被告人及辩护人认为原判认定的第二、第四起犯罪事实不应认定为犯罪的意见，经查，被告人向二起事实中的被害人要钱的事由均是违法乱纪的事由，与其一贯的诈骗事由同出一辙，被害人均陈述了被诈骗的事实，在第四起犯罪中有多名证人证实了被告人以能办“从湖南公安机关活动了把人弄出来”的事由，从被害人李某1处多次得款156000元，被告人诈骗的犯罪事实清楚、证据确实充分，被告人的上诉意见及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  张海燕审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年十二月二十八日书记员  王梦媛