辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民撤10号原告：于正禄，男，1967年10月16日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。被告：邹斌，男，1960年12月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被告：大连市金州区石河街道北海社区居民委员会，地址辽宁省大连市金州区石河街道北海村北海屯。法定代表人：王常胜，村委会主任。委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。被告：刘春玉，男，1962年12月5日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘志阳，系刘春玉女婿。原告于正禄因与被告邹斌、普兰店石河街道北海社区居民委员会（以下简称北海居委会）、刘春玉第三人撤销之诉一案，本院于2017年12月28日作出（2016）辽02民撤1号民事判决，于正禄不服向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2019年3月14日作出（2018）辽民终356号民事裁定，裁定：撤销（2016）辽02民撤1号民事判决；发回大连市中级人民法院重审。经审理，本院于2019年9月10日作出（2019）辽02民撤1号民事裁定书，于正禄不服向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2020年7月17日作出（2020）辽民终25号民事裁定书，裁定：撤销（2019）辽02民撤1号民事裁定；指令大连市中级人民法院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。于正禄向本院提出诉讼请求：1.撤销大连市法院（2014）大民三终字第256号民事判决，普兰店区法院（2013）普民初139号民事判决，改判或重审；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大民三终字第256号判决、普兰店区法院（2013）普民初字第139号民事判决认定事实错误，应当给予撤销。邹斌起诉北海居民委员会给付动迁款461984元的主要依据是《承包育苗池厂房合同》书，该合同书是甲方刘春玉与乙方于正禄、邹斌签订的，合同的主体有于正禄，该案不通知于正禄到庭参与诉讼，本身就是一种错误。更主要的是，普兰店法院139号判决和大连中院256号判决是虚假诉讼，《承包育苗池厂合同》的承包地为金州盐厂一班。这是刘春玉在2005年1月1日从金州盐厂承包的海域，于2008年5月13日转包给了于正禄2000水体，并不是北海居委会的海域。刘春玉承包北海居委会的海域是在2009年7月14日，所以刘春玉在2008年5月13日不可能把北海居委会的海域转包给于正禄和邹斌，所以在北海居委会范围的海域上动迁34号、35号育苗池并不是于正禄、邹斌承包的标的物，所以邹斌不应起诉北海居委会给付动迁款，北海居委会与邹斌之间不存在利益关系。北海居委会也不应成为被告（另，北海居委会也不是动迁主体）。可是在普兰店法院139号和大连市判决中，北海居委会完全同意邹斌的诉讼请求，极力配合邹斌的庭审活动，真是奇怪。法院本来是对不履行义务的行为进行判决，而北海居委会这么配合邹斌诉讼，为什么不直接将动迁款给付邹斌呢？为什么还要让邹斌起诉、判决呢？这显然是一起虚假诉讼，他们想以合法的判决掩盖非法的目的，是想以法院为挡箭牌来损害原告的利益，这明显是错案，请求法院撤销大连市中级人民法院（2014）大民三终字第256号、普兰店区（2013）普民初第139号民事判决，给予改判或重审。本院经审查查明以下事项：1.关于于正禄诉请撤销的民事判决。邹斌（原告）与北海居委会（被告）、刘春玉（第三人）承包地征收补偿费用分配纠纷一案诉至普兰店市人民法院，普兰店市人民法院经审理作出（2013）普民初字第139号民事判决书，判决：确认邹斌向刘春玉承租的育苗池室存放在北海居委会处的养殖物补偿款461984元归邹斌所有。刘春玉对该判决不服，提起上诉，本院经审理作出（2014）大民三终字第256号民事判决：驳回上诉，维持原判。2.关于（2013）普民初字第139号民事判决、（2014）大民三终字第256号民事判决的诉讼标的物。庭审时，北海居委会经查阅（2016）民撤1号案件卷宗，明《大连普湾新区海域征用补偿协议书》（卷宗第43页至第51页）、《大连永通资产评估有限责任公司资产评估报告书》（卷宗第61页至第68页），为其提供，各当事人对该证据的真实性均未提出异议。《大连永通资产评估有限责任公司资产评估报告书》所含《育苗室养殖物评估明细表》（卷宗第68页）载明：“……4.经营者于正禄苗室号码17#35#评估总值898992备注养殖物……7.经营者邹斌苗室号码34#评估总值461984元备注养殖物”，上述证据被（2013）普民初字第139号民事判决、（2014）大民三终字第256号民事判决所采信，该案当事人诉争的即是“34#苗室养殖物评估总值461984元”。3.本案本次审理程序中，庭审时，法庭询问：“于正禄，你是否主张34号育苗室是你经营的育苗室”，于正禄答：“如果这个编号的育苗室坐落在北海社区那肯定就不是于正禄和邹斌承包的育苗室，因为邹斌和于正禄签订的合同位置是在金州盐场，和北海社区没有任何关系，是谁定的34号育苗室的补偿款于正禄不清楚。”4.本次审理程序中，于正禄提交《承包育苗池厂房合同书》《养水圈租赁协议》《占地补偿协议书》，且于正禄庭审表示“以这次提交的证据为准，前两次审理时提交的证据不作为证据提交”，该三份证据均不涉及34号育苗室的经营权。本院认为，首先，本案案由为第三人撤销之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，有权提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。基于“（2013）普民初字第139号民事判决、（2014）大民三终字第256号民事判决的诉讼标的”是因案涉34号育苗室的养殖物产生，现于正禄并未明确主张其是34号育苗室的经营者，亦未提交证据证明其是34号育苗室的经营者，无据认定其与34号育苗室的养殖物及补偿款有任何关联，故无据认定于正禄属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规范的“第三人”。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”之规定，第三人提起撤销之诉，需提交证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益，现于正禄起诉主张事项和提交证据均不涉及“生效文书损害其民事权益”。最后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条“人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理”之规定，于正禄提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回于正禄的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下：驳回原告于正禄的起诉。案件受理费8230元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王家永审判员  阎 妍审判员  毕春燕二〇二〇年十二月三十日书记员  王 阳