河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3736号上诉人（原审被告）:史文礼，男，汉族，1985年5月12日出生，住修武县。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。上诉人（原审被告）:史建国，男，汉族，1977年7月11日出生，住河南省修武县。被上诉人（原审原告）:王粪叉，男，汉族，1941年1月21日出生，住修武县。委托诉讼代理人：王鹏，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河南省鑫博物流有限公司，住所地：焦作市示范区阳庙镇阳邑村辛河街**。法定代表人：邱姻脂。上诉人史文礼、史建国与被上诉人王粪叉、河南省鑫博物流有限公司（以下简称鑫博物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史文礼上诉请求：一、撤销原审判决第一、四项;二、改判驳回王粪叉的诉讼请求;三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误,本人与鑫博物流公司签订的是买卖合同,并非劳务施工合同。本人与当时在场的所有工人也都没有任何劳务关系,所有工人、包括工具,包括工人每天干活用的车辆,都是史建国提供的,并且所有工人的口供全部表示,他们是史建国的工人。所以这点可以断定，本人与死者并无任何劳务关系。综上所述,原审判决认定事实错误。史建国上诉请求：一、撤销原审判决第二项;二、改判驳回王粪叉的诉讼请求;三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，原审判决认定中史建国系王二等工人的雇主是错误的。我曾常年从事轻钢结构安装拆除工作,但是正因为出现安全事故,所以这一次,将与鑫博物流公司的厂棚拆迁工作,介绍给史文礼,在焦作市高新公安分局询问史文礼笔录记载:“我主要是负责工地的工人安全,我也是这个工地的包工头”以及证人原某的证言足以证明史文礼是本案工程的实际接受劳务和工人安全责任人。而合同也是史文礼自已签订的。综上,原审判决认定事实错误。王粪叉答辩称，一、一审判决史文礼承担赔偿责任并无不当。首先，史文礼与鑫博物流公司签订的厂棚拆迁合同是双方真实意思表示，合法有效。那么，合同中约定的“在拆除期间，拆迁商史文礼负责自身及员工人身和财产安全，并保证不影响整体拆迁工作安排，如果出现任何安全事故我公司概不负责”的条款当然有效。以及涉案大棚拆除后货款由史文礼支付，焦作市高新公安分局询问史文礼笔录记载“我主要是负责工地的工人安全，我也是这个工地的包工头”以及证人原某的证言足以证明史文礼是本案工程的实际接受劳务方和工人安全责任人。史文礼在施工中应当提供安全的工作场所，尽到安全保障义务，并在工人作业时采取相应的人身安全保障措施，而本次施工作业过程中却发生了乙炔瓶发生回火燃烧事故，王二跑去进行扑救，试图关闭燃烧的乙炔瓶阀门，根据现场视频显示在王二离开后至死亡期间，史文礼对王二未给予足够的关注，王二一人独自在拆迁厂棚的另一方，在王二出现意外后没能被及时发现，错过了最佳救助治疗时机。因此史文礼应当承担赔偿责任。二、一审判决史建国承担赔偿责任并无不当。经依法审查查明，史建国常年从事轻钢结构的安装拆除工作，答辩人之子王二亦常年跟随史建国工作，涉案本次施工的工人系史建国安排并开车送至工地，工人工资由史建国予以发放，工地部分施工工具由史建国提供，能够确定史建国系王二等工人的雇主。一审法院判决史建国承担赔偿责任并无不当。鑫博物流公司未答辩。王粪叉向一审法院起诉请求：一、判决史文礼立即向王粪叉支付死亡赔偿金669340.81元、丧葬费31857元、被扶养人生活费52472.88元、精神抚慰金100000元，上述项目共计853670.69元。二、判决鑫博物流公司、史建国对第一项诉讼请求的支付内容承担连带责任。三、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼中王粪叉明确放弃要求被告承担丧葬费的请求。一审法院认定事实：史文利和史建国及王二系同村村民。二被告日常从事轻钢结构安装拆除工作。史建国常年雇佣王二、崔新华、史留根等人从事轻钢结构的安装拆除工作。因鑫博物流公司院内的轻钢结构大棚需要拆除，鑫博物流公司的原某经人介绍联系到史建国，就拆除事宜二人未能协商一致。史建国又介绍史文礼与鑫博物流公司洽谈。2019年6月15日，史建国与史文礼与鑫博物流公司原某再次协商，最终史文礼与鑫博物流公司的原某签订如下协议，载明：为了响应政府政策，我公司厂棚需要拆迁，因公司原因不能自行拆除，特委托拆迁商史文礼拆除，在拆除期间，拆迁商史文礼负责自身及员工人身和财产安全，并保证不影响整体拆迁工作安排，如果出现任何安全事故我公司概不负责。大棚总价45000元出售给拆迁商。合同签订后，史文礼支付了原某部分定金。涉案工作结束后，剩余尾款由史文礼支付给了鑫博物流公司。合同签订后，史建国安排工人王二、史留根、廉新平、孙斌等人到案涉工地工作。2019年6月19日，史建国驾车将工人送至案涉工地后，工人开始施工。史建国驾车到博爱县城购买施工工具。上午9时许，施工工地所使用的乙炔瓶发生回火燃烧，王粪叉之子王二跑去进行扑救，试图关闭燃烧的乙炔瓶，但未果。随后有人就让王二赶紧离开现场。王二就跑离了燃烧着的乙炔瓶，独自在附近一处堆放物上坐下休息，之后王二倒地。约9时半，工人发现王二身体状态异常，随后就迅速送医救治，但已不幸死亡。经焦作市高新公安分局案件侦办大队认定，王二的死亡排除外暴力致死和他杀的可能，认定为系非正常死亡。死者王二的爱人王凤玲对公安机关的现场勘查及尸表检验无异议，不同意公安机关对王二进行尸检。另查明，案涉工地工人的工资由史建国予以发放，案涉工地使用绳、电线、焊机等工具系史建国提供。史建国负责了死者王二的丧葬事宜。王粪叉共有两个儿子，分别为死者王二和王子平二人。一审法院认为：一、本案损失如何承担问题。根据二、王粪叉诉讼请求赔偿数额的认定问题。死亡赔偿金和被扶养人生活费标准的认定问题，因死者王二的户籍性质在2015年11月2日已经为居民家庭户口，并且王二的住所地孙村，在事发前已经被划定为焦作市城乡一体化示范区范畴，因而本案所涉的死亡赔偿金及被扶养人生活费标准，根据法律规定，应当按照法庭辩论前的上一年度相关赔偿标准计算。即按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年和人均消费性支出21971.57元/年予以计算。其中死亡赔偿金计算20年，数额为684019.4元。被扶养人王粪叉生活费计算5年除以2人，数额为54928.93元。上述合计数额为738948.33元。王粪叉主张的精神抚慰金，根据本案所查明的事实，本院认为，二被告对王二的死亡并不具有重大过错，因而其主张的精神抚慰金，本院不予支持。至于史建国垫付的丧葬费，因王粪叉在本案中明确放弃，具体数额又不明确，本院在本案中不予扣除。依照本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据本案案情，处理本案纠纷应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，该条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，涉案证据足以证明史建国与王二之间形成雇佣关系，史建国作为雇主对王二在提供劳务过程中死亡应当承担赔偿责任。根据双方各自的过错程度，史建国应当承担40％的赔偿责任。史文礼、鑫博物流公司与王二之间不构成雇佣关系，原审判决史文礼对王二的死亡承担赔偿责任没有法律依据，王粪叉要求史文礼、鑫博物流公司承担赔偿责任的诉讼请求不应得到支持。综上所述，史文礼的上诉请求成立，本院予以支持。史建国的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但部分法律适用不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1847号民事判决；二、史建国于本判决生效之日起十日内赔偿王粪叉共计295579.33元；三、驳回王粪叉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费12338元，由王粪叉负担8066元，史建国负担4272元。二审案件受理费6274元，由史建国负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年十二月十六日书记员 于俊杰