新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7034号   原告：梅启芬，女，1964年2月18日出生，汉族，新疆奎屯农七师131团退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市大众法律服务所基层法律服务工作者。   被告：张世贵，女，1982年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：潘海英，新疆资本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范秋芳，新疆资本律师事务所律师。   原告梅启芬与被告张世贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅启芬及其委托诉讼代理人钱建江，被告张世贵及其委托诉讼代理人潘海英、范秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梅启芬提出诉讼请求：1．判令被告张世贵偿还借款50000元整；2．判令被告偿还借款利息9391.6元（50000×月利率4.9％÷12个月×46个月，2016年9月8日至2020年7月17日）；以上合计：59391.6元。事实与理由：原告梅启芬与刘洪宇系夫妻关系。2020年1月21日，刘洪宇因病去世留下对被告张世贵的50000元债权。对该债权原告作为刘洪宇唯一合法继承人多次向被告索要，但被告以各种理由拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。   被告张世贵辩称：一、本案原告诉讼主体不适格。原告丈夫刘洪宇因病去世，其并非唯一继承人。本案为必要共同诉讼，应当将刘洪宇的其他合法继承人依法追加作为本案原告；二、本案诉讼时效已过。案涉借条最后还款时间为2016年9月8日，截至2020年1月刘洪宇去世前夕，已经过3年诉讼时效。原告在诉讼时效经过后再向法院起诉，其权益不在法律保障范围之内；三、被告已于2016年9月债务履行期满时，通过以物抵债的方式向刘洪宇偿还完毕借款。被告的清偿行为消灭了双方之间原有的债权债务关系（车管所车辆过户信息、证人证言可以证实）。另，如被告未偿还案涉借款，刘洪宇在长达四年多的时间内，不向被告主张权益的做法明显与常理不符；四、针对原告的第二项诉讼请求，我方认为其利息计算的过高，应当以同期银行拆借利率（LPR）来计算。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   原告梅启芬围绕其诉讼请求依法提交如下证据：   1.2020年3月23日奎屯天元公证处出具的（2020）新奎天证内民字第98号公证书。证明：2020年1月21日刘洪宇在奎屯因病死亡，原告与刘洪宇在2008年11月21日登记结婚，原告系刘洪宇唯一合法继承人。   2.2016年8月8日借条。证明：刘洪宇在2016年8月8日向被告以现金的方式出借50000元，借款期限自2016年8月8日至2016年9月8日。   被告张世贵对原告梅启芬提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。   本院对原告梅启芬提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   被告张世贵为支持其辩称提交如下证据：   1．车辆信息查询结果。证明：2017年3月16日被告将其所有的车牌号为×××，过户给乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路鑫帝标二手车信息服务部。   原告梅启芬对该证据的真实性、关联性均不认可。该证据印章不明确，无法明确出具主体。×××的车辆的买卖双方系被告与案外人，刘洪宇并未参与。   2．中国工商银行流水（户名周永俊）。证明：2017年3月16日乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路鑫帝标二手车信息服务部将被告出卖车辆所得价款50000元打入周永俊的账户，2017年3月17日周永俊将50000元转入刘洪宇的账户，因此原、被告之间的债权债务关系已经消灭。   原告梅启芬对该证据的真实性、关联性均不认可。该证据不能确认刘洪宇收到该款项。即使刘洪宇收到该款项，也不能证实系被告折抵车辆后支付给刘洪宇的还款。该证据反映的支付方是周永俊，不能排除周永俊与刘洪宇是否存在其他债权债务关系；   3．被告张世贵为证明其已向刘洪宇偿还借款50000元，申请两名证人出庭作证。   证人周永俊陈述，我与刘洪宇系朋友关系。被告张世贵因为打牌向刘洪宇借钱，后因还不上钱，就卖车抵账。我和刘洪宇把被告的车开到乌鲁木齐。2017年初过户完毕后，因刘洪宇的卡号看不清楚，二手车行要转钱，当时着急要走，刘洪宇对二手车行的人说先将钱转到我的卡里。其中，尾号为4075的工商银行卡是我的，尾号为2118的银行卡是刘洪宇的，刘洪宇卖被告张世贵车的钱，就是从我的卡上过一下，第二天我就将钱转给刘洪宇。   原告梅启芬对周永俊证人证言的真实性、关联性、合法性均不认可。证人周永俊无法确认刘洪宇与被告之间有多少的债务，证人周永俊只知道的这一点信息，不是亲自所见。证人周永俊知道的卖车事实与本案事实不一致，本案不是一手交车一手交钱，本案是先行交车，第二天转账。且证人周永俊与刘洪宇之间有债务形成，不排除证人周永俊归还刘洪宇其他债务的事实。   被告张世贵对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，被告已向刘洪宇偿还完毕借款。   证人吴成波陈述，2016年8月或9月份，被告开车出去，但未将车开回来。我问她你的车呢？她说把车抵押给刘洪宇了。当时被告因资金困难，跟我说向刘洪宇借款50000元，要一个月还清。到期后没有钱还，被告打电话给刘洪宇说将车过户给他抵账。2017年过年前后，大概是3月份，刘洪宇要过来将被告抵押给他的车辆过户。当时有两个人，其中一个人是刘洪宇，在赛博特过的户，张世贵进去签字过户，我在外面等她，过完户我们一起回的家。   原告梅启芬对吴成波证人证言的真实性、关联性、合法性均不认可。就内容而言，证人吴成波所说以车抵债是被告告诉她的，而不是她亲眼所见，不是以车抵债协商时的在场人。证人吴成波明确确认了被告与刘洪宇之间在棋牌室常有借款事实发生，证人吴成波不是借款的当事人，但却明确确认了本案被告与刘洪宇只有50000元的借款，故证人吴成波存在虚假陈述。   被告张世贵对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。   本院对被告张世贵提交的上述证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告梅启芬与刘洪宇系夫妻关系，双方于2008年11月21日登记结婚。2020年1月21日刘洪宇在奎屯因病死亡，原告系刘洪宇唯一合法继承人。2016年8月8日，被告张世贵向刘洪宇出具借条一张，载明：“今借到刘洪宇现金五万圆（50000）。8月8日至9月8日还款。借款人：张世贵。2016年8月8日。”另查明，2017年3月16日被告将其所有的车牌号为×××的××区鑫帝标二手车信息服务部。当日，该服务部将车辆出让款50000元转入刘洪宇的朋友周永俊的账户。第二天周永俊将50000元转入刘洪宇中国建设银行账户内，用于清偿被告与刘洪宇之间50000元债务。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方均认可借贷事实存在，本院予以确认。原告提出被告应向其偿还借款50000元。被告认为其与刘洪宇之间50000元的借款已偿还完毕，并提交车辆信息查询结果及中国工商银行流水（户名周永俊）及证人证言予以证实。因被告提交的证据可相互印证，形成完整的证据锁链，对其抗辩意见本院予以采信。   关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定借期内利率，约定还款时间为2016年9月8日，2017年3月16日被告向刘洪宇还款完成，故本案按照年利率6%予以核算逾期付款利息：50000元×年利率6％÷365天×（2016年9月9日至2017年3月16日）=1545.21元。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：   一、被告张世贵于本判决生效之日起十日内支付原告梅启芬逾期付款利息1545.21元；   二、驳回原告梅启芬的其他诉讼请求。   本案起诉标的59391.6元，给付标的为1545.21元，占诉讼请求的2.6%，案件受理费减半收取642.39元（原告已预交），由原告梅启芬负担625.69元，被告张世贵负担16.7元。   以上款项，如被告张世贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   肖园   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   滕赟