广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35174号原告深圳市闻学教育有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大益广场**301，统一社会信用代码91440300MA5F1KYE01。法定代表人陈明强，总经理。委托代理人李娜，广东广和律师事务所律师。被告温威娇，女，汉族，1994年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市闻学教育有限公司诉被告温威娇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市闻学教育有限公司的委托代理人李娜，被告温威娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：双方有争议的事项为第一项、第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年6月3日。被告主张其于2019年6月3日入职原告处，任职英语老师，一直在原告注册经营地址上班，但原告在2020年1月1日才与被告签订劳动合同。为此，被告提交了劳动合同、面试通知网页截图、工商信息查询单、微信聊天记录、工作证、社保缴费明细表、银行交易明细及工资条等予以证明。原告对部分微信聊天记录真实性、合法性及关联性均不予认可；对其余证据的真实性及合法性均予以认可，但对关联性及证明目的均不予认可；同时，原告主张在2019年6月3日至2019年12月31日期间，被告系与深圳市闻学文化发展有限公司存在劳动关系，且由深圳市闻学文化发展有限公司为原告缴纳社会保险；原告与深圳市闻学文化发展有限公司系两个不同的公司法人，各自独立经营，深圳市闻学文化发展有限公司对外宣传所使用的的名称系“闻学教育”，故被告持有闻学教育的工作证不能证明与原告存在劳动关系。为此，原告提交了营业执照、社保缴费明细表、智联招聘网站截图、前程无忧网站招聘截图、微信公众号截图、宣传册封面、报班凭证、收款收据等书面证据予以证明。被告对营业执照、社保缴费明细表的真实性均予以认可，对证明目的不予认可；对其余证据的真实性无法确认。经查，被告提交的社保缴纳记录显示，深圳市闻学文化发展有限公司从2019年7月至2020年7月期间为被告缴纳社会保险。陈明强系原告及深圳市闻学文化发展有限公司的法定代表人，其自2019年7月15日开始，每月月中、月底均转款给被告，部分转款附言有“底薪”或“工资”的表述。被告提交的劳动合同由原、被告于2020年1月1日签订，合同期限从2020年1月1日至2020年12月31日；工资标准为底薪4,000元+绩效500元+课时费+提成。面试通知所通知的面试公司为深圳市闻学文化发展有限公司，面试地点在原告注册经营地址。被告提交的工资条没有抬头，2019年6月至2020年7月的工资条上的工资结构及格式基本一致。本院认为，被告提交的银行流水显示，原告的法定代表人陈明强从2019年7月15日开始基本按月向被告支付款项，深圳市闻学文化发展有限公司自2019年7月开始为被告缴纳社会保险至2020年7月，上述支付工资及缴纳社保的情况在原、被告签订劳动合同前后均未出现明显变化。原告虽主张在2019年7月至2019年12月31日期间，被告系与深圳市闻学文化发展有限公司存在劳动关系，但并未能出示被告与深圳市闻学文化发展有限公司签订的劳动合同；智联招聘网站截图、前程无忧网站招聘截图、微信公众号截图、宣传册封面、报班凭证、收款收据均系深圳市闻学文化发展有限公司单方制作，无法证明原告的主张；且深圳市闻学文化发展有限公司与原告法定代表人同一，深圳市闻学文化发展有限公司在宣传上使用“闻学教育”，容易导致员工的误解，且深圳市闻学文化发展有限公司在原、被告签订劳动合同后仍为被告缴纳社保，在面试通知中面试单位为深圳市闻学文化发展有限公司，但面试地点为原告注册地，以上行为均能显示原告与深圳市闻学文化发展有限公司存在关联，现原告未能举证证明被告与深圳市闻学文化发展有限公司存在劳动关系，应当就此承担举证不能的不利后果，被告已提交的证据能够相互印证，形成证据链，证明与其建立劳动关系的用人单位为原告，原告作为用人单位，应当就被告的入职时间提供证据予以证明，现其未能提供相应证据予以证明，且在庭审中确认被告的入职时间为2019年6月3日，故本院依法采信被告主张，其入职原告处的时间2019年6月3日。二、工作岗位：英语老师。三、工资发放的形式及结构：银行转账，2019年6月至10月为底薪3,500元+绩效500元+课时费+提成；2019年10月以后为底薪4,000元+绩效500元+课时费+提成。四、月出勤情况：每月应出勤26天。五、签订劳动合同的情况：已签订，合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日。六、未签书面劳动合同二倍工资差额：原告需向被告支付2019年7月6日至2019年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额41,848.95元。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当在与劳动者建立劳动关系的一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当每月支付双倍工资。现原告未能提供相关证据证明其已与被告签订合法有效的劳动合同，故对于原告不予支付未签书面劳动合同二倍工资差额的主张本院依法不予支持。根据被告提交的银行流水清单显示实发工资情况，经本院核算，2019年7月6日至2019年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额为42,112元（7,000元÷26天×21天+6,857.15元+6,285元+5,130元+8,046元+10,140元），被告在仲裁申请中仅主张41,848.95元，系对自身权益的处分，本院依法确认其主张金额。原告主张不予支付，无事实和法律依据，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2020年7月6日。八、仲裁请求：被告请求裁决原告支付2019年7月6日至2019年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41,848.95元。九、仲裁结果：原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告2019年7月6日至2019年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41,848.95元。十、诉讼请求：原告起诉称：请求判决原告无需支付被告2019年7月6日至2019年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41,848.95元；本案诉讼费由被告承担。判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市闻学教育有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告温威娇支付2019年7月6日至2019年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41,848.95元；二、驳回原告深圳市闻学教育有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市闻学教育有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年十二月十六日书记员 黄文学（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。