山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14429号 上诉人（原审原告）：青岛泰瑞恒业专用车辆有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东元路**。 法定代表人：杨照峰，经理。 委托诉讼代理人：王秋山，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅惠利，山东新岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晶，女，1985年3月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 上诉人青岛泰瑞恒业专用车辆有限公司(以下简称泰瑞恒业公司)因与被上诉人李晶劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初20768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰瑞恒业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判泰瑞恒业公司与李晶自2019年3月1日至2019年4月23日期间不存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费用由李晶承担。事实与理由：1.一审法院认定事实有误。李晶在泰瑞恒业公司并非从事固定工作，而系劳务用工性质，一审法院未查明李晶是否需要遵守泰瑞恒业公司制定的各项劳动规章制度。李晶的工作性质、出勤时间、结算方式、工资发放形式均与泰瑞恒业公司的固定职工不同，且李晶提交的住院病案、道路交通事故认定书等证据，进一步说明李晶自认没有工作单位。交通事故发生的时间并非在泰瑞恒业公司规定的下班时间，而是在工作时间内，充分证明李晶并非泰瑞恒业公司的职工，不用遵守泰瑞恒业公司的上下班管理规定。虽然李晶从事的劳动是泰瑞恒业公司业务的组成部分，但其系与泰瑞恒业公司的法定代表人之间产生的劳务雇佣关系。李晶在工作期间并不受泰瑞恒业公司管理，泰瑞恒业公司也未向李晶支付工资，一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。首先，李晶的情况并不符合原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条第二款的规定，本案没有证据证明“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”，一审法院据此判决错误。其次，根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：包括“(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录”。泰瑞恒业公司已经通过工资发放明细、考勤记录等举证证明李晶并非泰瑞恒业公司的职工，但李晶并未提供“工作证”等能够证明身份的证件，无法证明劳动关系的特性。在李晶无法提供其他证据的情况下，结合泰瑞恒业公司提交的证据，一审法院适用原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定判决双方存在劳动关系过于偏颇。再次，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据本案事实，李晶系泰瑞恒业公司的法定代表人雇佣，接受其安排及管理，工资由其通过微信支付，两者之间形成劳务雇佣关系。 李晶未作答辩。 泰瑞恒业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令泰瑞恒业公司与李晶自2019年3月1日至2019年4月23日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由李晶承担。 一审法院查明事实：2019年4月24日，泰瑞恒业公司的法定代表人杨照峰通过微信向李晶转账6520元。 另查明，2019年4月23日16时40分，李晶发生交通事故受伤。 2019年11月4日，李晶向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方自2019年3月1日至今存在劳动关系；泰瑞恒业公司支付李晶2019年3月1日至2019年4月23日工资6360元。2020年1月2日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第13175号仲裁裁决书，裁决泰瑞恒业公司与李晶自2019年3月1日至2019年4月23日期间存在劳动关系，驳回李晶的其他仲裁请求。泰瑞恒业公司对该裁决书不服，诉至一审法院。 泰瑞恒业公司认可李晶于2019年3月1日到泰瑞恒业公司从事手推车部件组长工作，2019年4月23日也上过班，但该期间李晶不是每天都上班；李晶系根据泰瑞恒业公司的工作需要有活就去，没有活就不去，每天上下班时间不固定，李晶为泰瑞恒业公司提供加工劳务，泰瑞恒业公司已向其支付了劳务费；泰瑞恒业公司为其发放劳务费的方式、时间、结算方式等都不同于泰瑞恒业公司的其他职工，泰瑞恒业公司也不对李晶进行考勤或管理，因此双方之间不存在劳动合同关系。 泰瑞恒业公司向一审法院提交工资明细表、中国银行《国内支付业务付款回单》、考勤表，证明泰瑞恒业公司所有职工的工资发放均通过银行转账的方式予以支付，并由职工签字领取，李晶不是泰瑞恒业公司的职工，未接受泰瑞恒业公司的考勤管理，双方系劳务关系，不是劳动关系。李晶对泰瑞恒业公司提交的工资明细表、考勤表不认可，称上述证据只是部分职工的工资发放情况，工资表上的工资数额与电子回单工资发放数额不一致，不能否认李晶系泰瑞恒业公司的职工。 一审法院认为，李晶于2019年3月1日至2019年4月23日期间在泰瑞恒业公司工作，泰瑞恒业公司的法定代表人杨照峰也通过微信向李晶支付上述期间的工资6520元。根据《劳动和社会保障部》第一条、第二条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”李晶在泰瑞恒业公司工作期间受泰瑞恒业公司管理，从事的劳动是泰瑞恒业公司业务的组成部分，泰瑞恒业公司向李晶支付工资，故李晶与泰瑞恒业公司之间存在劳动关系，对李晶要求确认2019年3月1日至2019年4月23日期间与泰瑞恒业公司存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、泰瑞恒业公司与李晶在2019年3月1日至2019年4月23日期间存在劳动关系；二、驳回泰瑞恒业公司的诉讼请求。案件受理费5元，由泰瑞恒业公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为泰瑞恒业公司与李晶之间是否建立了劳动关系。泰瑞恒业公司认可李晶自2019年3月1日至2019年4月23日期间在泰瑞恒业公司工作，但称李晶与其法定代表人之间系劳务关系，对此泰瑞恒业公司应承担举证责任。因泰瑞恒业公司在本案审理中并未提交证据证明其法定代表人与李晶之间系劳务关系，其应承担举证不能的法律后果。一审法院认定泰瑞恒业公司与李晶之间建立了劳动关系，并无不当，本院予以确认。 综上，泰瑞恒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由青岛泰瑞恒业专用车辆有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 恬