新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4224民初901号 原告：刘亚东，男，1972年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：陈志刚，新疆同创律师事务所律师。被告：江崇华，男，1976年2月16日出生，汉族，住陕西省佛坪县。委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地乌鲁木齐新市区北京南路**金坤大厦续建****办公1。法定代表人：夏建国，该公司董事。被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司托里县分公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区托里县喀拉盖巴斯陶南路div>负责人：曲学武，该公司经理。上述二被告委托诉讼代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：托里县乌雪特乡人民政府，住所，住所地新疆维吾尔自治区托里县库普乡div>原告周唐与被告江崇华、新疆兵团水利水电工程集团有限公司（下称：兵团水利公司）、新疆兵团水利水电工程集团有限公司托里分公司（下称：兵团水利托里分公司）、托里县乌雪特乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志刚，被告江崇华的委托诉讼代理人郭晓凯，被告兵团水利公司及其兵团水利托里分公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。被告托里县乌雪特乡人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告江崇华支付工程款1487000元、返还履约保证金100000元，共计1587000元；2、判令被告兵团水利公司及托里县乌雪特乡人民政府在各自所欠付的工程款范围内承担责任；3、判令被告承担2019年2月至工程款付清为止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，托里县乌雪特乡人民政府与被告兵团水利托里分公司签订了一份名为商品采购合同，实为建设工程施工合同，合同约定，工程名称为托里县村级阵地“5＋2”工程-乌雪特乡工程，工程地点为塔城地区托里县乌雪特乡，工程内容为：新建4个村的村民服务中心，总工程量为2240平方米，合同固定总价为3,875,200元。后被告兵团水利托里县分公司将全部工程转包给被告江崇华，2016年10月8日，江崇华又将该工程转包给原告，合同暂定总价为2,879,000元，合同签订后，原告依约进行了施工，2019年2月3日，被告对原告已完成工程量进行竣工结算，确认原告已完成的工程量的竣工结算总价为1,716,318.71元，扣除被告江崇华已垫付的材料款和向工人支付的工资，尚欠原告工程款1,487,000元，并向原告出具工程结算单，原告索要未果，诉至法院。被告江崇华答辩称：1、原告所述事实中兵团水利托里分公司将工程转包给江崇华，江崇华将工程转包给原告，江崇华垫付材料款与事实不符，事实是兵团水利公司及分公司全程参与了项目合同签订和履行，被告公司向托里项目派驻了各类管理人员，对托里项目工程从技术施工、安全、资金进行了全面的管理和监督，和原告存在建设工程施工合同法律关系。被告有证据证明兵团水利公司及分公司知道实际施工人是原告，在被告江崇华未能支付工程款的情况下兵团水利公司及分公司应当承担民事责任，被告江崇华是兵团水利公司及分公司的承包人代表，对外以该公司的名义与第三人签订协议，第三人与被告签订协议的时候知道被告兵团水利公司是托里项目依法承建人，故原告要求被告江崇华承担责任与本案事实不符，请求驳回江崇华承担责任的诉请。被告兵团水利公司及兵团水利托里分公司辩称：原告主张我公司承担给付责任没有事实及法律依据，我公司已经将江崇华承包工程的所有工程款给江崇华付清，我公司未和原告签署过任何协议，也未进行过结算，被告江崇华与原告之间的结算单据不能对我公司发生法律效力，原告与江崇华的结算单据没有我公司或者负责人的盖章签字确认，原告要求我公司及分公司承担责任无事实及法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。被告托里县乌雪特乡人民政府未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《劳务协议书》、《联营合作协议书》、《商品采购合同》、《工程结算单》、托里县村级阵“5＋2”工程竣工结算总价等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定无争议的事实如下：2016年10月8日，兵团水利托里分公司与托里县乌雪特乡人民政府签订了《商品采购合同》，合同编号：2016-BTSDTL-CL-13，主要内容如下：双方就乌雪特乡达尔布特村、井什克苏村、哈拉苏村等合建村民服务中心制造加工定作事宜协商一致，交货日期：2016年完成交货的，经甲方（乌雪特乡人民政府）验收合格后，结算至合同价的50%，甲方应于2017年7月1日前向乙方支付至合同价的95%剩余工程款。2016年未完成交货的，2017年6月前交货，经甲方验收合格后，甲方应于2017年7月1日前向乙方支付至合同价的95%剩余工程款。合同固定总价3875200元。乙方（被告兵团水电托里分公司）负责订购商品的安装工作，包括因安装需要的基础部分施工，基础部分的施工只限于安装区域内的地面硬化、安装需要的基础梁、预埋件。对于安装区域内土方工程、旧房拆迁等工作由甲方负责，如因工期等原因甲方需要乙方来完成，甲方需另外现场签证确认，费用以双方认可的价款来计取。验收以乙方提供甲方确认的图纸为基础，以乙方提供的产品合格证、材料合格证、订货清单、收货验收单、签证单为验收依据等。2016年10月8日，原告刘亚东与被告江崇华签订《劳务协议书》，一、劳务名称：托里县村级阵地“5＋2”项目；二、劳务承包范围：村委会、村民服务中心基础带主材施工，其余钢结构部分甲方提供，装修部分主材甲方提供。施工面积2240平方米，甲供主材最终从乙方单价中以发票价扣除，乙方带材料部分乙方提供发票，劳务费甲方承担。三、劳务分包计价标准：按建筑面积每平方米1330元计算，以甲方与业主结算面积为准……七、承包方式及内容：乙方包工包料（土建部分的混凝土、钢筋）其它主材甲方供，包质量，包工期，包安全，包文明施工等。合同暂定总价297.9万元……八、履行保证金。本合同乙方需缴纳的合同履约保证金为5%等。2016年10月10日原告刘亚东向被告江崇华交纳履行保证金100000元。原告刘亚东与被告江崇华签订《劳务协议书》签订后，原告依约进行了施工，2019年2月3日，被告江崇华对原告已完工程量进行竣工结算，并向原告出具工程结算单，刘亚东施工面积2160平方米，工程款1327000元，材料已扣除，人工已付清。2017年12月27日兵团水利托里分公司支付劳务工资343246元。另查明：2016年12月20日兵团水利托里分公司（甲方）与江崇华（乙方）签订了《联营合作协议书》，主要内容如下：工程名称，乌雪特乡达尔布特村村民服务中心合建村民服务中心，井什克村苏、哈拉苏村等合建村民服务中心商品采购合同，包工包料，包质量，包工期，包安全，甲方将本工程按主合同全部工程施工部分内容及责任充分地完全地转移给乙方，乙方严格履行主合同，执行并承担主合同规定的全部工程施工甲方的全部责任、义务、违约条款及费用。合同暂定价3875200元。乙方独立经营、自筹资金、自负盈亏、自担国家规定、地方、地方行政部分及业主征收的所有税收的经营原则工程所发生的一切费用及责任。本院认为，被告乌雪特乡人民政府将工程发包给兵团水利托里分公司，兵团水利托里分公司又将工程违法分包给被告江崇华，被告江崇华与原告签订《劳务协议书》，从原告方提交的证据来看，涉案法律关系应定性为建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案涉及承包协议均属无效合同，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，涉案建设工程现已验收合格交付使用，原告有权向被告主张工程价款。原告主张的工程价款，有江崇华在结算单据上签名确认，故对原告主张的工程款1327000元，本院予以支持。2017年12月27日被告给原告刘亚东支付劳务工资343246，现尚欠工程款983754元。关于原告主张返还履约保证金100000元，因工程已竣工结算，故对原告的该主张本院予以支持。对于原告请求被告承担自2019年2月至工程款付清为止的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案原、被告对欠付工程款未进行约定，出具工程结算单的时间为2019年2月3日，故被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给原告支付未偿清工程的利息，至偿清时为止。关于被告兵团水利公司及其分公司是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，相关证据均证实涉案工程兵团水利托里分公司将涉案工程违法分包给江崇华，江崇华又交给原告施工，故兵团水利托里分公司应当承担连带责任，由于其系分公司，责任应由总公司承担，故对原告要求兵团水利公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。关于被告托里县乌雪特乡是否承担责任的问题，本案并无相关证据证实，其作为发包人欠付工程款的事实，故对原告要求托里县乌乡特乡人民政府承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江崇华于本判决生效后十日内支付原告刘亚东工程款983754元，履约保证金100000元，合计1083754元。二、被告江崇华于本判决生效后十日内支付所欠原告刘亚东工程款1083754元的利息，自2019年2月3日起至偿清时为止，按2019年中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告刘亚东的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,541.50元（已减半收取），原告刘亚东负担2,264.61元，由被告江崇华负担7,276.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   夏爱霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   张惠琼附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。