广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初932号原告：盛英新，男，汉族，1974年1月3日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵小虎，广东乐于律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，广东乐于律师事务所律师。被告：佟建亮，男，满族，1976年5月14日出生，现住广东省深圳市罗湖区。原告盛英新与被告佟建亮委托合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小虎、郑伟、被告佟建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟建亮向原告盛英新返还投资款人民币1390722元及资金占用利息人民币148140元。（以人民币1390722元为基数，按照6%的年利率，从2018年2月16日计算至实际清偿之日，现暂计至2019年11月26日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告佟建亮邀请原告盛英新投资成立芬兰公司。因原告对境外情况不熟悉，基于信任，原告委托被告代办投资成立芬兰公司事宜。原告向被告提供了人民币240万的投资款后，被告未向原告提供相应的有关投资成立芬兰公司的凭证及相关资料。原告对投资成立芬兰公司一事产生怀疑，于2017年初提出退出芬兰投资项目，要求退还投资款。被告分数次向原告退还部分投资款。2017年7月3日，被告向原告退还人民币10万元；2017年7月27日，被告向原告退还人民币75万元；2018年2月15日，被告向原告退还人民币10万元，累计人民币95万元。2019年10月，在(2019)粵0304民初34299号案件即原告与被告的民间借贷纠纷案中，被告将《芬兰项目投资条款协议》作为证据出示。原告发现投资的海诺拉芬商务中心有限公司每股价值100欧元，原告持有80股，即原告实际投资为8000欧元。按照2016年8月1日中国人民银行发布的人民币汇率中间价，折合人民币59278元。因此，被告并未按原告的委托要求将投资款支付至芬兰的公司。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定，被告作为受托人，未按原告的要求完成足额投资的委托事项，损害了原告的利益，应承担返还投资款，支付资金占用利息。被告辩称，一、在做芬兰项目投资之前，原告出借人民币200万元给被告。被告已连本带息还清，其中人民币100万元是现金转账，另外人民币100万元原告让被告代为转成芬兰项目的投资款。二、芬兰项目是五个个人股东和诺瓦耐特公司共同投资的海诺拉芬中商务中心有限公司。五个股东按照预估价格人民币240万元投资，该项目是被告和原告一起考察的，只是芬兰公司的项目联络人郝楠是被告的大学同学。当时约定公司注册资金为10万欧元，其他投资款作为公司运营资金。这些资金从形式上作为公司借款，投资后原、被告均成为该项目股东，到目前仍然是海诺拉芬中商务中心有限公司的股东。三、原告所说公司的注册款和他自己所占股份的价值只是在公司注册资本金里的价值，而不是涵盖了他所有的投资款，他的投资款都已投入到公司购买资产和运营。四、原告把投资款以及向被告借的钱混淆在一起。被告转给原告人民币共计95万元是借给原告的款项，不是退还的投资款。原告向郝楠提出退股，但退股的事情涉及到所有股东的利益，并不是被告和郝楠可以决定的。对此，公司开过两次股东会会议，需要大家同意退股方案，而且要配合转股，并且包括被告在内的其他股东同意按比例出资才能实现退股的最终结果，最后转股没有办理，其他人也没有出钱，所以退股方案没有实施下去。即便能实施下去，退款也是公司的事情，也不是被告个人退款给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告盛英新与被告佟建亮是师兄弟关系。案外人郝楠是被告的大学同学。原告、被告（微信名为“垣融”）、被告的前妻（微信名为“弓钦”）、郝楠、喀焱焱（微信名为“输不起”）、蘭晶（喀焱焱的妻子）、孙浩、佳佳（孙浩的妻子）、王洪波、赵晓芳（王洪波的妻子）、LeenaRiekkola（芬兰人）共同建立了微信群“芬兰移民股东群”，通过该群沟通通过投资成立公司的手段以获得芬兰永久居留权移民的相关事宜。2016年4月18日，郝楠在微信群“芬兰移民股东群”中发送消息称“现在需要大家把第一笔投资款100万元人民币转给佟建亮，他负责按汇率换成欧元然后转入芬兰的公司账户。具体的转款时间和账户等佟建亮电话联系大家。另外，我们的投资额是32万欧元，其余尾款会在芬兰的合同和签证申请表整理好以后支付”。原告、被告、喀焱焱、孙浩、王洪波五个人拟每人出资32万欧元购买芬兰物业，均办理为芬兰目标公司持股8%的股东。五人因此获得工作签证后大约4年内每月按照3800欧元缴纳芬兰的税款和社保以达到移民的目的。2016年5月18日，原告、被告、喀焱焱、孙浩、王洪波与Novanet公司一起签署了《条款协议》，约定成立一家有限公司，名称为HeinolaFin-ChinabusinesscenterOy（海诺拉芬中商务中心有限公司），该公司每股股份价值为100欧元，五个个人股东各持80股，Novanet公司持600股。选举郝楠为董事会主席，董事会成员为郝楠、佟建亮、贾科?里科拉（JaakkoRiekkola）。2016年4月20日，原告向被告转账人民币40万元；2016年4月25日，原告向被告转账人民币60万元。2016年6月3日，原告向被告转账人民币40万元。2016年6月13日，原告发送微信消息给被告“师弟，今天我看到给芬兰付款很紧急，我不能马上汇钱给你，你把我理财款转100万去应急吧”。原告芬兰项目的投资款总计人民币240万元，被告予以确认。2016年5月28日，郝楠发送微信消息给被告，告知其将投资款转账至收款公司RecyclingEnergyIntCorp，收款账户F102887007********。2016年5月30日，被告向该账户转账526545欧元。2016年6月2日，郝楠（邮箱：ｈａｏ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ）转发ＬｅｅｎａＲｉｅｋｋｏｌａ（邮箱：ｌｅｅ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ）邮件给被告告知其将投资余款转账至收款公司ＡＣＶＩＯＯＹ，收款账户Ｆ103887007********。2016年6月3日，郝楠微信确认投资余款转账至以上账户。2016年6月13日，被告向该账户转账199029欧元；2016年6月17日，被告向该账户转账40万欧元；2016年6月20日，被告向该账户转账384550欧元。2016年12月29日，郝楠转发LeenaRiekkola邮件给被告告知其将投资款转账至收款公司NOVANETOY，收款账户F170578038********。2017年4月7日，被告向该账户转账58000美元。至此，被告按照郝楠的指示将投资款共1510124欧元及58000美元转账至指定的收款账户。2018年8月31日，LeenaRiekkola发送邮件给原告、被告、郝楠及孙浩等人确认2016年5月至6月期间从中国的汇款总额为151018.91欧元，不是160万欧元，原因是孙浩的投资款未能全额到账。另查，2017年7月3日，被告向原告转账人民币10万元；2017年7月27日，被告向原告转账人民币75万元；2018年2月15日，被告向原告转账人民币10万元。以上共计人民币95万元。原告称以上转款为被告退还的投资款，被告则称是因原告资金紧张借给原告的款项。本院认为，本案系涉外委托合同纠纷，应当依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定法律适用。诉讼中，双方均同意就本案争议解决适用中国法律，本院以中国法律为解决争议的准据法。本案争议款项为投资款，投资的芬兰目标公司是HeinolaFin-ChinabusinesscenterOy（海诺拉芬中商务中心有限公司）。本案中，郝楠在微信群“芬兰移民股东群”告知原告将投资款转给被告后由被告转入芬兰的公司账户。原告将款项转交被告的目的是投资芬兰目标公司，原、被告之间为委托合同关系。被告的受托义务为代收款并将款项转至芬兰公司账户。被告向本院提交了微信聊天记录、电子邮件、转账凭证等证据，可以证明其在收到原告委托投资款后已按照郝楠指示转账至指定的收款账户。因此，从委托事项角度来说，被告已经完成了委托事宜。原告以委托合同纠纷为由要求被告返还投资款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告与他人的投资合作纠纷以及被告向原告转账人民币共计95万元是退还投资款还是借款问题，与本案不是同一法律关系，不在本案的审理范围，双方当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告盛英新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18650元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  夏 颖人民陪审员  何春华二〇二〇年十二月二十四日法官助理黄海莉书记员吕叶童