河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5901号上诉人（原审被告）：河南韵华网络科技有限公司，住所地：商丘市梁园区，统一社会信用代码91411402MA3X9RXB5T。法定代表人：王庆华，职务：经理。委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：靳雯，女，汉族，1991年4月9日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人河南省韵华网络科技有限公司因与被上诉人靳雯合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省韵华网络科技有限公司的法定代表人王庆华及其委托诉讼代理人李永轩、被上诉人靳雯的委托诉讼代理人程攀登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省韵华网络科技有限公司上诉请求：1、撤销（2020）豫1402民初4699号民事判决书判项，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉请。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间是合同关系，而不是借贷关系。一审法院认定上诉人与被上诉人之间名为投资，实为借贷，明显认定事实错误。上诉人与被上诉人于2019年8月15日签订《合作投资协议》一份，上诉人王庆华与被上诉人靳雯合作共同出资投资到湖南百年凤祥珠宝有限公司，其中靳雯出资20万元，投资中合作双方共同承担投资风险，双方明显是合同关系。被上诉人在一审诉状中的“双方签订《合作投资协议》一份、约定了分红方式、违约、撤销”等字眼也说明上诉人对其与被上诉人之间的合同关系予以认可；同时一审法院也认定上诉人与被上诉人签订的《合作投资协议》在履行过程中并没有法定可撤销的情形，对于被上诉人要求撤销《合作投资协议》的诉讼请求不予支持。以上足以说明上诉人与被上诉人之间系合同关系，而不是借贷关系，《合作投资协议》合法有效，应按协议继续履行，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款177227元及利息，明显错误，依法应予撤销。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人依据《中华人民共和国合同法》第八条及其他条款的规定自愿签订《合作投资协议》，协议中的条款合情合理合法，上诉人及被上诉人协议的订立、履行，严格遵守法律、行政法规，且未损害社会公共利益等，依法应收法律保护。一审法院也认定双方签订的《合作投资协议》在履行过程中没有法定及合同约定可撤销的情形，依据合同法的规定，双方签订的协议合法有效，应继续履行，应依法驳回被上诉人的诉讼请求，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是错误的。靳雯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。双方名为合作投资，实为借贷。从协议内容看，投资项目不明，没有具体的项目操作，没有约定权利义务，答辩人不了解商城百年新零售项目，也没有参加管理经营。协议不涉及第三方，答辩交付20万元为的是获取利息，协议期满后本金仍将本金返还答辩人，完全符合借贷合同条件。协议约定资金使用期限仅仅45至58天，而投资往往周期较长，明显属于短期借款。靳雯向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告签订的合作投资协议。2、判令被告返还原告款200000元及利息（利息按200000元本金为基数自2019年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。3、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月15日原被告签订《合作投资协议》一份，主要约定：“由乙方（原告）出资20万元于甲方（被告）合作共同投资IU商城百年新零售全国合伙人，总投资额为500万元，除去其他支出占每天总收益比的3％进行分红；分红方式：合同签订后甲方（被告）正式收到款项24小时内开始计算收益，分红时间为30天，分红利润抽取方式为：分3批，第一批为前七天每天／分红，第二批为一周／一分红，第三批为16天／结束时分红，共计30天分红完毕，……，投资额在正常分红30天后的15-28天左右甲方（被告）返还给乙方（原告）本金；资金保证：甲方（被告）对乙方（原告）的出资额承诺保证50％成本保证，确保乙方（原告）分红回收成本50％以上，否则甲方（被告）全权补足乙方（原告）出资额。”原告将约定投资款20万元通过微信转账给被告法定代表人王庆华，被告先后向原告分红22773元。因合同到期后返还投资款问题，双方引起纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，《合作投资协议》的落款处甲方印章虽与被告公章不一致，但落款名称为被告，且附加由被告银业执照复印件，可以确认协议的甲方为被告，王庆华为被告法定代表人，履行的为职务行为。从协议内容上，投资项目不明确，没有具体的项目操作，双方共同投资的权利义务，加之分红没有具体的计算方式和标准，故法院确认双方虽然签订有合作投资协议，但名为投资，实为借款。原告要求依法撤销原被告签订的《合作投资协议》的诉请因该《合作投资协议》并没有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故该项诉讼请求法院不予支持。但原告按双方约定支付了款项，被告到期未偿还原告，构成违约应承担相应的法律责任。关于原告请求返还相关款项的诉请法院予以支持。关于偿还款项的具体数额，因双方在其合作投资协议中并无约定利息，故被告已经偿还原告的分红22773元应视为被告偿还原告本金22773元。故被告应返还原告本金为177227元。原告请求支付利息的诉请，因双方未约定利息，法院确定应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息，自主张权利之日起至实际付清之日止。被告辩称原、被告系共同投资湖南百年凤祥珠宝有限公司，因为提交相关有效证据予以佐证，法院不予采纳。判决如下：一、被告河南省韵华网络科技有限公司于判决书生效后十日内偿还原告靳雯借款177227元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年6月3日起至实际付清之日止）；二、驳回原告靳雯其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河南省韵华网络科技有限公司负担。二审争执焦点为，一审判决第一项判项是否成立。本院二审期间，上诉人提交微信聊天记录，以证实靳雯知道20万元是用于投资。被上诉人质证认为，聊天记录不是新证据，不予质证。本院审查认为，上诉人提交的聊天记录能够反映双方协商的过程，也能够证实靳雯于2019年8月12日和13日分别转款15万元和5万元，本院予以采信。被上诉人无证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人提交的微信聊天记录能反映双方协商的过程，2019年8月12日至8月15日的聊天与双方2019年8月15日签订的《合作投资协议》能够互相印证。双方聊天记录中对被上诉人投资20万元的期限并没有约定，而《合作投资协议》约定的分红时间为30天，30天之后的15－28左右返还本金。聊天记录显示，靳雯于2019年8月12日和13日分别转款15万元和5万元。因此，本院确认双方合作投资的期限自2019年8月13日开始，58天为一个周期，但在第一个合作投资周期期满后，上诉人并没有提交证据证明双方对合作投资协议进行了续签。在合作投资期满未续签的情况下，靳雯按照协议要求返还本金的请求应当支持。至于上诉人与湖南百年凤祥珠宝有限公司的纠纷，与本案不是同一法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人河南韵华网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  李念武审判员  苏刚强二〇二〇年十二月三十日书记员  史 远