河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异81号异议人（被执行人）：河南锦博房地产开发有限公司，住所地：周口市大庆路中段。统一社会信用代码914116005710140518。法定代表人:曹广超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨树林，河南豫龙律师事务所律师。申请执行人（变更前）：中原银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区庆丰东路。统一社会信用代码91410000735499025R。负责人：周朝阳，系该分行行长。委托诉讼代理人：聂文学，系该行员工。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。申请执行人（变更后）：周口春天再生资源有限公司，住所地：周口市开发区德兴路**铁路货场院内。统一社会信用代码91411600MA47E0031E。法定代表人:张志宽,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。被执行人：曹广超，男，汉族，1986年01月24出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人：曹银忠，男，汉族，1963年10月08出生，住河南省平顶山市卫**。在本院执行申请执行人周口春天再生资源有限公司(以下简称春天公司)（原申请执行人中原银行股份有限公司周口分行）与河南锦博房地产开发有限公司（以下简称锦博房地产公司）、曹广超、曹银忠借款合同纠纷一案中，被执行人锦博房地产公司向本院提出不予执行仲裁裁决的异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月8日举行了听证。被执行人锦博房地产公司的委托诉讼代理人杨树林，申请执行人春天公司的委托诉讼代理人符新晖，原申请执行人中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）的委托诉讼代理人宋军魁、聂文学到庭参加了听证。本案现已审查终结。锦博房地产公司称，请求对周口仲裁委（2018）周仲调字第1632号调解书不予执行。事实和理由：1、中原银行周口分行作为上市企业和国有控股企业，违规认定、剥离不良金融资产，损害不特定投资人利益，损害国家利益和社会公共利益。根据中国人民银行《贷款风险分类指导原则》第三条的规定，贷款分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，后三类合称为不良贷款。在本案中，案涉该笔贷款锦博房地产公司提供了价值6000余万元房产进行抵押，中原银行周口分行仅行使抵押权就可以实现债权。锦博公司一直在正常经营，从事楼盘开发和销售，中原银行周口分行转让债权时，锦博公司已经还款830多万元，仅余贷款本金1017万元，直至2019年9月份仍在还着贷款，锦博公司有能力偿还贷款。2、中原银行周口分行作为上市公司，提起虚假仲裁，损害不特定投资人利益，损害社会公共利益。案涉该笔贷款在中原银行上市前，已经作为不良金融债权予以剥离，转让给中原资产管理有限公司，该行已经不是适格债权人，该行财务报告中不显示与锦博公司的这一仲裁案件，该行隐瞒这一事实，提供虚假证据，在锦博房地产公司不知晓债权转移的情形下与该行进行调解，违反法律规定。该行2018年度和2019年度年度工作报告中，在重大诉讼及仲裁事项部分，均不显示本案涉及的仲裁及执行案件，违反法定的信息披露义务，妨害国家对上市公司的监管秩序，损害社会公共利益。3、中原银行周口分行向春天公司转让债权违反法定程序，造成国有资产流失，损害国家利益和社会公共利益。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中规定，为了防止在通过债权转让方式处置不良债权过程中发生国有资产流失，相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司可以对不良债权行使优先购买权。《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》中规定，商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当采取拍卖等公开形式，以形成公允价格，接受社会监督。应当向银监会或者其派出机构报告，接受监管部门的监督检查。在该案中，该笔债权有6000多万元房产超额抵押，该行转让债权时，并没有告知相关有优先购买权的人，也没有向主管部门报告，危害国家和公共利益。综上，请求支持异议人的请求。中原银行周口分行称，首先，锦博房地产公司提出的不予执行仲裁裁决申请提出的时间超过法定期限，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起15日内提出书面申请。其次，锦博房地产公司提出中原银行周口分行将资产转让给中原资产管理有限公司。也就是说在仲裁调解之前已经转让了债权，但是没有提供任何证据予以支持。经了解，债权并没有转让给中原资产管理公司。第三，债权人与受让人未将债权转让事实通知债务人，即便债务人通过其他渠道获悉债权转让事实，人民法院不能认定债权转让已通知了债务人，债权转让对债务人不发生法律效力。第四，根据仲裁法司法解释第28条规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者是根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。综上，异议人提出的不予执行仲裁裁决申请缺乏事实和法律依据，请求法院查明后依法予以驳回。春天公司称，本案申请执行的依据是仲裁调解书，不是仲裁裁决书。所以申请人申请不予仲裁裁决书的定性就是错误的。按照《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第28条规定，当事人申请不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。本案我公司在接受中原银行债权前中原银行周口分行申请执行的依据。周口仲裁委员会出具的仲裁调解书不是仲裁裁决书，申请人申请请求不予执行仲裁调解书的，人民法院应当不予支持。法院依法应当驳回其不予执行申请。其他同中原银行周口分行意见。本院查明，中原银行股份有限公司周口分行与河南锦博房地产开发有限公司、曹广超、曹银忠借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会于2018年12月7日作出（2018）周仲调字第1632号调解书，双方达成调解协议如下：一、被申请人锦博房地产公司偿还中原银行周口分行借款本金、利息、罚息及复利。2018年12月底前偿还400万本金；2019年3月底前偿还100万本金；2019年4月底前偿还200万本金；2019年5月底前偿还200万本金；2019年6月底前偿还300万本金；2019年7月底前偿还400万本金；2019年8月底前偿还250万本金；2019年9月底前偿还全部剩余利息、罚息及复息（按照合同约定的利率计算利息、罚息及复息）。二、锦博房地产公司逾期履行上述第一项约定的还款义务，应视为全部违约，中原银行周口分行有权申请强制执行。三、中原银行周口分行对锦博房地产公司名下的位于周口市七一路东段北侧锦绣江南小区内的抵押物（房屋他项权利证：周房建川汇区字第201505396号至周房建川汇区字第××号、周房建川汇区字第201506463号至周房建川汇区字第××号），有权依法进行评估拍卖（变卖），对拍卖（变卖）所得价款享有优先受偿权。四、曹广超、曹银忠对上述第一项的借款本金、利息、罚息承担连带责任保证。调解协议发生法律效力后，中原银行周口分行以锦博房地产公司未履行仲裁调解协议为由，向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日、16日分别作出（2019）豫16执830号执行通知书、（2019）豫16执830号之十一执行裁定书，要求锦博房地产公司、曹广超、曹银忠偿还中原银行借款本金10171050元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息并承担本案执行费。并查封锦博房地产公司名下位于锦绣江南小区的52间商铺。在本院执行期间，2019年12月2日中原银行周口分行与春天公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给春天公司。根据春天公司的申请，本院2019年12月23日作出（2019）豫16执830号之十八执行裁定书，裁定变更春天公司为本案的申请执行人。在本案审查中，锦博房地产公司提供了五份证据，第一份、第二份证据，是中原银行2018年、2019年年度报告，证明目的，在这两份报告中第四项“重大诉讼及仲裁事项”部分，均不显示本案涉及的仲裁及执行案件。该行作为上市公司负有重大事项披露义务，没有公开此案件，说明债权并不属于中原银行，该案件的仲裁调解书损害不特定的投资人利益，损害社会公共利益。锦博房地产公司在发现该证据后，在法定时间内向人民法院提出不予执行该仲裁调解书。第三份证据，中原银行招股说明书第34页，证明中原银行在2016年剥离贷款资产86.24亿元。第四份证据，观察者网站文章《中原银行被曝做“阴阳账”？剥离不良资产引争议》，证明该行存在虚假剥离情况。第五份证据，锦博房地产公司还中原银行周口分行贷款明细，证明截止2019年9月，锦博公司一直在还款。中原银行周口分行对该五份证据发表质证意见:这五份证据都与本案不存在关联性，证明目的也不能成立。对于前四份证据，需要进一步核实真实性。对第五组份证据，锦博房地产公司还中原银行贷款明细，是其单方出具的一个报表，真实性不予认可，应当提供相应的银行流水予以印证。春天公司对该五份证据发表质证意见：异议人提交的前四份证据均为复制件，无法核实其真实性，依法不能作为认定本案事实的根据，并且该四份证据均与本案不具有关联性，无法达到异议人证明目的。对第五份证据贷款明细同中原银行周口分行的意见。本院认为，社会公告利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。违背社会公众利益，应当包括仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形。对于社会公共利益的判断一般是指涉及社会中不特定多数人的利益，如果仅涉及社会上某个个体的利益则不属于社会公共利益范畴。持有国有资产的单位为独立的法人主体，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，不宜将有权主体管理的国有资产利益等同于国家利益或者社会公共利益。故锦博房地产公司以继续执行周口仲裁委（2018）周仲调字第1632号调解书将违背社会公共利益的理由不能成立，其申请不予执行仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款、第十九条第二款第二项规定，裁定如下：驳回河南锦博房地产开发有限公司不予执行仲裁裁决的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李顺起审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年十二月三日法官助理卢小玉书记员刘超男