wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初2107号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某某，男，1987年4月2日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)1110号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐某某于2020年9月23日21时54分许，饮酒后驾驶牌号为苏UCXX**小轿车行驶至上海市宝山区宝安公路、沪太公路东约200米处被民警查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇浓度为1.41毫克/毫升，属醉酒后驾驶机动车。被告人徐某某于同月27日接民警电话通知主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》《工作情况》《呼吸式酒精测试单》《当事人血样(尿样)提取登记表》及相关照片；车辆行驶路线图；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；驾驶人和车辆登记信息；被告人徐某某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人徐某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，为维护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年十二月十二日书记员  范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1046号 解除保全申请人：东莞市丰胜林木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山水厂路******，统一社会信用代码91441900MA4UTPKB5H。 法定代表人：游伟林，总经理。 委托诉讼代理人：张莉珍，广东度道律师事务所律师。 被申请人：深圳市众佳包装材料有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新社区坪山大道****一社会信用代码91440300079838294B。 法定代表人：管银花，总经理。 委托诉讼代理人：卢建军，广东泰而安律师事务所律师。 解除保全申请人东莞市丰胜林木业有限公司与被申请人深圳市众佳包装材料有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年11月26日作出（2020）粤0310民初7475号民事裁定，并以（2020）粤0310执保949号案件实施保全。2020年11月27日本院冻结被申请人深圳市众佳包装材料有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司00xxxx3账户的存款，保全标的以人民币224,266.60元为限。解除保全申请人东莞市丰胜林木业有限公司于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初7475号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市众佳包装材料有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司00xxxx3账户的存款（冻结额度为人民币224,266.60元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于 雪
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3227号申请执行人：高安市宾鹏汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇居委会。法定代表人：姚小兵，该公司经理。被执行人：张某，男，1994年8月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益区。申请执行人高安市宾鹏汽运有限公司与被执行人张某融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5161号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执3227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘景龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李阳。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州南部房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山办事处凤凰山安置小区综合服务楼**。一审第三人：苏畅。再审申请人李阳因与被申请人徐州南部房地产开发有限公司（以下简称南部公司）、一审第三人苏畅居间合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李阳申请再审称，（一）二审法院认为成交价1%的居间报酬仅是申请，并非承诺，无事实依据。李阳提供的其与南部公司销售人员苏畅的通话录音可证明苏畅为李阳向南部公司申请成交价1%的居间报酬，南部公司批准了苏畅的申请，且确认了李阳居间售出案涉两套房屋的事实。（二）二审法院认定案涉居间合同已经履行完毕属于事实认定错误。李阳期间曾就居间报酬向南部公司提出过异议，李阳在收钱时向苏畅表示感谢只是礼节性的客套，李阳未作出收到全部酬金的意思表示，并不能推断出李阳认可该2万元的居间报酬。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案依法再审。本院经审查认为：李阳的申请再审理由不能成立。理由如下：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，李阳为案涉两套房屋的交易提供了居间服务，有权主张相应的居间报酬。但李阳与南部公司之间未签订书面的居间合同，未对居间费用进行明确约定，认定居间费用的金额应结合本案证据，分析双方当事人的真实意思表示。在李阳提交的其与苏畅的通话录音中，确实有“申请1个点的奖励”等内容，但仅能证明苏畅承诺按成交价的1%来申请，苏畅并未明确承诺可以按照1%支付奖励，最终能否按照该比例计算仍应由南部公司决定。故李阳以苏畅已经承诺为由，要求南部公司按照1%支付居间服务费，缺乏充分证据，二审法院不予支持并无不当。南部公司于2017年4月24日支付李阳2万元，至李阳提起本案诉讼时已近一年，在此期间内，也没有证据证明李阳曾向南部公司提出过异议。结合李阳在收到该2万元时曾向苏畅表示感谢的事实，二审法院认定李阳、南部公司间的案涉居间合同已履行完毕，李阳再起诉要求南部公司支付居间费，二审法院不予支持，并无不当。综上，李阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李阳的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年十二月三十日书记员 杨贝贝
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5283号之一申请执行人：张家港鑫怡秀服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥北路。法定代表人：韩同江，该公司总经理。被执行人：张家港欣洲鸿进出口有限公司，住所地张家港市金港镇中兴通贸东路农贸市场联建房**。法定代表人：陈孝皇。张家港鑫怡秀服饰有限公司与张家港欣洲鸿进出口有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）苏0582民初7249号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港欣洲鸿进出口有限公司应给付张家港鑫怡秀服饰有限公司加工款项60506.50元。限于判决生效后十日内履行。2、驳回反诉原告张家港欣洲鸿进出口有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取656元，由张家港欣洲鸿进出口有限公司负担；反诉案件受理费减半收取1326元，由张家港欣洲鸿进出口有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行,执行标的60506.50元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年10月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年11月10日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单,并决定对被执行人张家港欣洲鸿进出口有限公司的法定代表人陈孝皇罚款2000元。2、2020年10月20日、11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款。无车辆信息。3、2020年10月20日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年11月30日，本院至被执行人住所地查找，被执行人已歇业，未查询到可供执行财产。5、2020年12月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60506.50元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月七日书记员 许哲喃
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1677号原告：德兴市新营街道办事处，统一社会信用代码11360981573641665Q。地址：江西省德兴市虎头岭工业园区。负责人：余榜鸿，系该街道办主任。委托代理人：席新波，江西省得其门律师事务所律师，特别授权。委托代理人：余晨，江西省得其门律师事务所律师，特别授权。被告：李能箭，男，1972年5月11日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在审理原告德兴市新营街道办事处诉被告李能箭物权保护纠纷一案的过程中，2020年12月23日原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告德兴市新营街道办事处的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告德兴市新营街道办事处撤回起诉。案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告德兴市新营街道办事处负担。审判员  徐黎红二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴慧萍
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5205号原告：大通宏正物流有限公司(统一社会信用代码：91630121MA758GFN53)，住所：西宁市大通县桥头镇贺家寨村黎明路**。法定代表人：徐文斌，公司总经理。委托诉讼代理人：张保容，女。被告：青海煜展东风汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：916300007105227942），住，住所：青海省西宁市城**柴达木路**/div>法定代表人：方虎。原告大通宏正物流有限公司与被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通宏正物流有限公司到庭参加了诉讼，被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司返还不当得利款50449.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月10日，由于原告工作人员的失误，向被告账户划入了50449.01元人民币。事后，原告公司发现2018年12月向被告公司购车后再无经济往来。原告经向被告催还该款得知，被告账户被西宁市城北区法院冻结无法返还。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，应当返还。被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司未答辩。经审理查明，2018年12月，原告从被告处购买车辆四台，首付款已向被告付清，剩余款项系从东风汽车财务有限公司贷款，原告自2019年1月起向东风汽车财务有限公司还贷，每月还款金额为50449.01元，原告与被告再无任何经济往来。2020年10月10日，因原告公司会计人员变动，交接工作时未交接清楚，故误将原告向东风汽车财务有限公司10月的还贷金额50449.01元转入到被告账户，后原告找到被告要求退款，被告称其账户已被法院冻结，无法原路返还，故出具书面证明一份，承认其确实收到原告汇入的50449.01元款项。原告围绕诉讼请求依法提交了自2019年3月至今原告向东风汽车财务有限公司付款明细、中国建设银行网上银行电子回执、青海煜展东风汽车销售服务有限公司出具的证明等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告自2018年购车后并无经济往来，且被告认可该笔款项并非其应收钱款，被告出具的证明写明“2020年10月10日大通宏正物流有限公司（账号：×××）向我公司青海煜展东风汽车销售服务有限公司（账号：×××）的账户内转入50449.01元，系对方转账错误。对方已联系我公司进行退款，因我公司账户被西宁市城北区人民法院冻结，无法原路退回。”因此，被告收取原告转入的50449.01元款项构成不当得利，被告应当予以返还，对原告要求被告返还不当得利款50449.01元的诉求本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大通宏正物流有限公司不当得利款50449.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由青海煜展东风汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰二〇二〇年十二月八日书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终2354号   上诉人（原审被告）：三亚铱海房地产开发有限公司，统一社会信用代码914602006872564743，住所地海南省三亚市解放二路**华宝石大酒店**。   法定代表人：杨小平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梦沅，海南邦威律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王世兵，男，汉族，1978年10月26日出生（公民身份号码XXX），住河南省南阳市卧龙区。   委托诉讼代理人：聂友峰，海南法格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨逢铈，海南法格律师事务所实习律师。   上诉人三亚铱海房地产开发有限公司（以下简称铱海公司）因与被上诉人王世兵商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初9729号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。   铱海公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、本案所有诉讼费用由王世兵承担。事实和理由：本案涉案房屋买卖标的额高达150万元以上，不宜适用简易程序审理，原审法院适用简易程序审理本案程序违法，侵害铱海公司的合法权益。综上，请求二审法院支持铱海公司的上诉请求。   王世兵辩称，一审法院适用程序正确，铱海公司主张一审法院适用程序错误没有任何法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回铱海公司上诉，维持原判。   王世兵向一审法院提出诉讼请求：一、判令铱海公司立即为王世兵办理位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”xxx号房屋的不动产权证；二、判令本案的诉讼费由铱海公司承担。   一审法院认定事实：位于三亚市海棠区南田农场东风分场的“三亚六和·悦城”产权酒店式度假公寓系由铱海公司开发。2016年8月19日，王世兵和铱海公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定王世兵购买铱海公司开发的位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”xxx号房屋，房屋建筑面积85.68平方米，其中套内建筑面积71.31平方米，分摊共有建筑面积14.37平方米，按照套内建筑面积计算，总价款为1500000元整。合同第八条约定，铱海公司应当在2014年8月1日前，向王世兵交付该商品房。第十五条约定，铱海公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属转移登记需由铱海公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续。如因铱海公司的责任，王世兵不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：王世兵不退房，铱海公司按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，王世兵向铱海公司支付全部购房款，铱海公司向王世兵交付案涉房屋。案涉房屋至今未办理不动产权证。另查明，案涉房屋所在的3幢楼已经办理不动产权初始登记，取得不动产权证。   一审法院认为,王世兵和铱海公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应依约全面履行。王世兵已经依约付清全部购房款，铱海公司向王世兵交付了案涉房屋，并已取得涉案房屋所在3幢楼的不动产权证。根据合同约定，铱海公司应在房屋交付之日起360日内将王世兵提供的资料交到产权登记机关办理产权过户手续，但其未依约办理，铱海公司应继续履行为王世兵办理涉案房屋产权登记的义务。铱海公司对逾期办证的事实没有异议，一审法院予以确认。王世兵诉求铱海公司协助办理案涉房屋不动产权证具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：铱海公司在本判决生效之日起三十日内，协助王世兵办理位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”产权酒店式度假公寓xxx号房的不动产权证。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一审法院适用简易程序审理是否合法。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。其次，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。本案中王世兵向一审法院起诉请求为判令铱海公司为其办理房屋不动产权证，其诉求不涉及商品房价值，且双方对铱海公司逾期未办证的事实无争议，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，且不存在不宜适用简易程序审理案件的情形，故一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。   综上，铱海公司的上诉请求与理由没有事实根据与法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款及第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元（上诉人三亚铱海房地产开发有限公司已预交），由上诉人三亚铱海房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 娜   审判员 左家锋   审判员 郭冬燕      二〇二〇年十二月十七日   书记员 谢材余   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   撰稿:左家锋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4113号 申请执行人：唐荣华，女，1991年9月16日生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：临沂彦宝厨房用品有限公司，住所地临沂市兰山区，统一社会信用代码91371302ＭＡ3ＣＮＱＪ19Ｗ。 法定代表人：刘万宝，经理。 被执行人：刘万宝，男，1988年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请人唐荣华与被执行人临沂彦宝厨房用品有限公司、刘万宝票据追索权纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初508号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，经查，被执行人刘万宝名下有车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌汽车一辆，因年限已久下落不明，申请人暂不申请查封；已冻结被执行人刘万宝银行账户，因账户余额过低，故本院未予扣划。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后可再次申请执行，且申请执行人明确表示不向本院申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务30275元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  都其阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初524号 原告潘华杉。 被告南宁市兴宁区三塘镇人民政府。 法定代表人韦柳青，该镇镇长。 原告潘华杉以南宁市兴宁区人民政府、南宁市兴宁区三塘镇人民政府为被告，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼，要求确认南宁市兴宁区人民政府、南宁市兴宁区三塘镇人民政府强制拆除房屋行为违法，本院于同日受理。根据查明的事实，涉案房屋系由南宁市兴宁区三塘镇人民政府拆除，原告潘华杉诉请确认强制拆除房屋行为违法，应以南宁市兴宁区三塘镇人民政府为被告。经本院释明，原告潘华杉于2020年12月14日向本院提交书面申请，撤回对南宁市兴宁区人民政府的起诉，将本案被告变更为南宁市兴宁区三塘镇人民政府。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，以地方人民政府为被告提起的第一审行政诉讼案件，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。因原告潘华杉已将本案被告变更为南宁市兴宁区三塘镇人民政府，参照《南宁市中级人民法院关于印发的通知》及《广西壮族自治区高级人民法院办公室关于调整南宁市行政诉讼案件集中管辖法院的批复》（桂高法〔2020〕43号）的规定，南宁市兴宁区辖区内的案件由南宁市西乡塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院 3 管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3657号被执行人：刘瑞峰，男性，1953年05月18出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已经约谈。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨雪峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7554号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。 被执行人：吴举明,男,1974年12月09日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人吴举明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初7764号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人吴举明返还申请执行人宁波银行股份有限公司贷款本金20000元、期内利息649.98元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费230元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人吴举明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴举明至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴举明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。冻结了被执行人银行存款3202.12元，扣除执行费296元、案件受理费230元，申请执行人受偿2676.12元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人吴举明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 毛忆梦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1710号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江和康医疗投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市秋涛北路**杭州湾商务大厦，统一社会信用代码91330104799650222N。法定代表人：钱培鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘义程，江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国香，江西贤和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：余干县庆云堂医院。住。住所地：江西省余干县玉亭镇城北新区世纪大道北侧一社会信用代码91361127MA3803160。法定代表人：张庆云，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师。再审申请人浙江和康医疗投资管理有限公司（以下简称和康公司）因与被申请人余干县庆云堂医院（以下简称庆云堂医院）企业承包经营权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和康公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认为我公司提交的余干县医疗保险事业管理局的两份医保名单只是名单，没有对应的款项到账，该认定与客观事实不符。新农合医保报销名单中第11栏明确载明了“实补金额”，城镇居民医保报销名单中的第7栏载明“统筹资金支付的金额”，以上明显就是医保报销的金额。2、余干县妇幼保健院提供的庆云堂医院孕产妇分娩名单从2016年1月3日至2017年6月27日，共计有962名，而原判决却认定在庆云堂医院分娩的孕产妇共415名，认定案件基本事实错误。3、余干县卫健委财务科出具的《证明》只证实仅在2018年元月3日这一天拨付给庆云堂医院分娩补助款43,500元，而原判决将该43,500元认定为卫健委拨付给医院的全部补助款，系认定案件基本事实错误。（二）本案认定事实的主要证据，即一审法院在庭审后调取的余干县医保局的两份《证明》和余干县卫健委的一份《证明》，法院却未组织开庭公开质证，剥夺了当事人的辩论权利，程序违法。（三）原判决适用法律错误。我公司已经提供了足够的证据证明医保报销款和孕产妇分娩补助款已经拨付给了庆云堂医院，如法院认为我公司举证不足，依据民事诉讼证据规定第九十五条的规定，法院应责令庆云堂医院提交掌握的财务会计资料、银行流水等，而原一、二审法院直接以我公司举证不能为由不支持诉请，系举证责任分配错误。和康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。庆云堂医院提交意见称：和康公司与庆云堂医院签订《调解协议书》的时间是2017年8月9日，双方确认这些所谓的补助款并未到账，只是作为应收账款记载于医院的账上，表格名单是和康公司单方制作的，需要经过医保局审核，并不是实补金额。和康公司提供的在庆云堂医院分娩的孕妇名单共380名，加上法院调查的至2016年7月20日的名单35名，共计415名。余干县医保局出具的证明材料明确了关于名册中人员的医保费用已经全部支付完毕，不存在欠付情况。一审法院调取的余干县医保管理局的两份《证明》和余干县卫健委财务科的一份《证明》，均经过了双方质证。原一、二审判决采信证据正确，认定事实清楚，适用法律正确，和康公司的再审申请理由不能成立，请求省高院予以驳回。本院经审查认为，（一）关于基本事实认定问题。1、关于和康公司主张的医保报销金额能否得到支持的问题。和康公司提交了一份新农合医保报销名单和一份城镇居民医保报销名单，用以证明医保报销金额已经拨付给了庆云堂医院，医院应当支付给和康公司。经审查，新农合医保报销名单中第11栏载明了“实补金额”，城镇居民医保报销名单中的第7栏载明“统筹资金支付的金额”，这些数字加起来高达数百万元，远超和康公司一审提出的诉讼请求金额913,648.97元，两份名单中的哪些数据是《调解协议书》包含的金额，和康公司无法列出，且和康公司对于一审诉请的金额913,648.97元，无法提供计算依据和计算方式。双方签订《调解协议书》的时间是2017年11月2日，和康公司主张《调解协议书》附表所列的2015年-2016年医保报销款尚未拨付给医院，也与常理不符。另外一审法院向余干县医保局调查，医保局出具了两份《证明》，证实庆云堂医院的医疗报销款已经全部拨付完毕，但是没有明细清单。故和康公司仅凭两份名单无法证明其主张的医保报销金额。2、关于在庆云堂医院分娩的孕妇名单问题。余干县妇幼保健院出具的名单显示自2016年1月3日至2017年6月29日在庆云堂医院分娩的孕产妇总共有962名，其中2016年1月3日至2016年7月20日是415名。根据《调解协议》，和康公司只能主张2016年1月至7月的孕产妇补助款，故原判决认定截止和康公司实际退出日即2016年7月20日，孕产妇分娩名额为415名，认定案件基本事实正确。3、关于孕妇分娩补助款的问题。一审中，法院向余干县卫健委作了调查，卫健委出具了一份证明：“2015年元月至2017年9月30日期间，从我单位拨付余干县庆云堂医院分娩补助款由于各种原因无法查实，从2018年元月30日从我委拨付庆云堂医院分娩补助款43,500元，不能证实是何时发生的专项补助款。”和康公司亦不能证明实际拨付的分娩补助款，原审法院依据现有证据能够查明的事实作出判决，并无不当。（二）关于主张证据是否未经质证的问题。一审中，法院为了查清案件事实，到了余干县医保局、余干县卫健委作了调查，余干县医保局出具了两份《证明》，余干县卫健委出具了一份《证明》。一审法院组织双方当事人对该三份证据进行了质证，和康公司发表了质证意见，故一审法院不存在剥夺当事人辩论权利的情形。（三）关于法律适用的问题。和康公司为证明其主张，提交了一份新农合医保报销名单、一份城镇居民医保报销名单、一份孕产妇名单。根据双方签订的《调解协议书》第五条第3项约定：“双方同意并确认剩余医保报销款和孕产妇分娩补助款（具体见附表），由庆云堂医院在报销款和补助款到达医院账户，并由庆云堂医院扣除30%管理费后，优先用于支付和康公司托管期间形成的债务，剩余部分由庆云堂在清偿完债务后的7个工作日内支付给和康公司。”庆云堂医院需在报销款和补助款到达医院账户后才支付给和康公司，现和康公司提交的三份名单均没有对应的钱款到账的详细情况，一审法院到了余干县医保局、余干县卫健委作了调查，亦难以查清款项的具体情况。故原判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出处理，适用法律并无不当。综上，和康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江和康医疗投资管理有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡 晨
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1907号之二申请执行人：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：大冶市殷祖镇殷祖街**。法定代表人：曹继杰，系该公司董事长。被执行人:石教选，男，1956年7月17日生，汉族，住大冶市。被执行人:曹中之，男，1957年8月19日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司与被执行人石教选、曹中之民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年12月10日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1907号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  王润家审判员  金敏兰二〇二〇年十二月十日书记员  陈 剑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23589号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场**，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：邬善东，男，1969年11月15日出生，身份证住址江西省丰城市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人邬善东金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10996号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63895.12元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人邬善东的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟 敏
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执恢121号 范月田、肖正祥： 本院立案执行的范月田与肖正祥建设合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年12月14日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢2212号 胡锡林： 关于申请执行人俞安康与被执行人胡锡林买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18018号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2212号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十二月十九日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执3248号申请执行人：王文华，男，汉族，1986年5月12日出生，住威海市文登区。委托代理人：吕以强被执行人：周志凤，女，汉族，1977年4月21日出生，住威海市环翠区。申请执行人王文华与被执行人周志凤民间借贷纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初3799号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的为45890元。本院于2020年11月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人于2020年12月9日到庭进行了财产申报，于2020年11月13日、2020年12月17日先后2次对被执行人周志凤发起网络查控，发现银行账户内有少量存款，账号均已冻结，无证券、股权等。于2020年12月30日扣划了被执行人银行存款1900元，于2020年12月30日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。于2020年12月29日电话约谈了申请执行人的委托代理人吕以强，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3799号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 伟
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2931号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：刘兴旺，住山东省菏泽市牡丹区。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告刘兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢美龄
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民  事  判  决  书   （2020）新2928民初1350号     原告：李旗章，男，1967年4月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   被告：周正，男，1987年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告李旗章与被告周正买卖合同纠纷一案，原告李旗章于2018年8月8日向阿克苏市人民法院起诉，同年8月27日，被告周正提出管辖权异议认为，本案是买卖合同纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送阿瓦提县人民法院审理。同年10月10日，阿克苏市人民法院作出（2018）新2901民初2834号民事裁定书，裁定本案移送阿瓦提县人民法院审理。本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旗章及其委托诉讼代理人范永红到庭参加诉讼，被告周正经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。   原告李旗章向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款4522元、支付逾期利息407元、交通费100元，合计5029元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告购买原告的大棚膜并出具欠条，约定在2016年11月30日前付清货款。原告多次索要未果，请法院公正判决。   原告李旗章就其诉称的事实向本院提交以下证据：1.欠条原件1份；2.商标注册证、合格证、检验报告复印件3份。   本院认证认为：上述证据符合证据的“三性”，本院对该组证据依法予以确认。   被告周正既未作答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告在原告处购买鲁裕神光牌棚膜并出具欠条，载明：“今欠到李旗章棚膜款4522元（肆仟伍佰贰拾贰元整）。欠款人：周正，到2016年11月30日以前付清，到期不付的由阿克苏市法院判决”。   本案争议焦点：被告是否应当给付货款4522元、逾期利息407元、交通费100元，合计5029元。   本院认为，债务应当清偿。被告周正在原告李旗章处购买棚膜，应当按照约定的数额支付货款，原告李旗章要求被告周正给付货款4522元、逾期利息407元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告李旗章要求被告周正支付交通费100元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故原告李旗章要求被告周正支付交通费100元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告周正给付原告李旗章货款4522元、逾期利息407元，合计4929元，此款于判决生效后三日内付清；   二、驳回原告李旗章其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告周正负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   徐小娟     二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日     书  记  员   陈灯灯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初6165号原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。法定代表人：孙溪东，该公司总经理。委托诉讼代理人：段广福，该公司副经理。被告：郑力，男，1955年1月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告郑力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托诉讼代理人段广福、被告郑力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳城南物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业管理费6487元、迟纳金195元，合计6682元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，每平方米每月收费1元。被告房屋建筑面积为185.35平方米，自2017年11月1日至2020年9月30日共拖欠物业费6487元，迟纳金为195元。被告的行为违反了物业管理条例规定，侵害了原告的权益，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。郑力辩称，我们小区原来是自治小区，后来物业进来我们都不清楚，也不知道物业费是多少钱。沈阳市物业管理条例规定了1元/月/平方米的标准，我们小区没有达到这个标准，我们没有旁边收0.5元/月/平方米的小区标准好。小区杂草丛生，垃圾箱也并没有分类管理，路面破损严重，雨排漏水，服务跟不上。物业进入小区并没有明示，希望物业提高服务，建议在小区入口设立物业服务公示栏和通知栏，物业应提高和业主沟通的频率。我的物业费应根据实际情况减免。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，原告与苏家屯区湖畔绿洲别墅区业主委员会签订《物业服务合同》，选聘原告对湖畔绿洲别墅区提供物业管理服务，合同约定物业费收费标准为每平方米每月1元，按年交纳，每年11月20日履行交纳义务。被告为该园区业主，房屋面积为185.35平方米。被告从2017年11月1日至2020年9月30日共拖欠物业费6487元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，原告与苏家屯区湖畔绿洲别墅区业主委员会之间签订的《物业服务合同》合法有效，该合同效力及于全体业主。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，接受了原告提供的服务，亦应履行按时交纳物业费的义务。现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，故对该请求不予支持。关于被告提出物业服务没有达到标准等问题，本院认为，虽然原告在物业服务及管理中存在一定瑕疵，但不构成被告拒交物业费的理由。需要指出的是，原告作为物业服务企业，对业主反映的园区存在的问题应认真听取、积极整改，并与业主积极沟通，力争消除或减少服务管理上的瑕疵。业主在维权过程中，也应理性合法维权，拒交物业费将会使物业服务标准随之降低，最终受损的是全体业主的利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、郑力于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳城南物业管理有限公司2017年11月1日至2020年9月30日物业费6487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳城南物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇二〇年十二月十五日书记员  郑凯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙辉，男，1966年5月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑芬，女，1940年8月19日出生，汉族，哈尔滨市五金工具一厂退休工人，住哈尔滨市道外区。再审申请人孙辉因与被申请人张淑芬物权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇二〇年十二月七日书记员  何莉萍
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执1295号 舒佩良、汪**、康省华： 本院立案执行的郐佩良与汪**、康省华犯盗窃罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年12月14日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5140号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告:献县某钓具厂,住所地:河北省沧州市献县陌南镇新北峰村。 经营者:齐某。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告献县某钓具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十二月十九日 书记员  史继梦
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1512号之一申请执行人武汉文达建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街齐心新社区**3-5商铺，统一社会信用代码914201157551112271。法定代表人陈勤明，总经理。被执行人高亮，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。被执行人邹平市好生街道办事处蒙二村民委员会，住所地邹平市好生街道办事处蒙二村。法定代表人任家强，该村村民委员会主任。本院在执行申请执行人武汉文达建筑安装工程有限责任公司与被执行人高亮、邹平县好生街道办事处蒙二村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案本次执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执1512号案件的执行。本裁定自送达之日起生效。执行员  张小增二〇二〇年十二月十八日书记员  耿殿豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏本友。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：睢宁县土地储备中心，住所地江苏省睢宁县睢河街道永康路商务中心。法定代表人：魏礼军，该中心主任。二审被上诉人（一审被告）：睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县睢河街道永康路商务中心。法定代表人：张健，该局局长。一审第三人：睢宁县绿园房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城街道八一西路绿园小区**楼。法定代表人：程浩，该公司董事长。再审申请人魏本友因与被申请人睢宁县土地储备中心（以下简称土地储备中心）及二审被上诉人（一审被告）睢宁县自然资源和规划局、一审第三人睢宁县绿园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏本友申请再审称，（一）一、二审判决以安置房屋面积应为建筑面积为由，认定土地储备中心拟向魏本友交付的安置房屋面积符合合同约定，系认定事实错误。1.一、二审判决以双方签订拆迁补偿安置协议时按建筑面积计算原房屋面积为由，认定也应按建筑面积计算安置房屋面积，是错误的。（1）原房屋面积是不含公摊面积的套内面积，而安置房屋含公摊面积。（2）拆迁补偿安置协议系格式合同，既然一、二审法院认定该协议没有明确是套内建筑面积还是含公摊的建筑面积，那么对格式条款的理解发生争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。（3）即使该协议约定的是含公摊的建筑面积，也因该约定违反合同法第四十条的规定而无效。（4）魏本友按选房图纸选房，选房图纸可以证明房屋的位置、结构、面积等。选房图纸为土地储备中心持有，其拒不出示，应认定魏本友系按套内建筑面积选房。2.即使安置房屋面积是套内建筑面积还是含公摊的建筑面积约定不明，也不应适用合同法第六十一条、六十二条关于合同漏洞填补的规定，而应适用格式条款的规定，况且双方系拆迁补偿安置，而非商品房买卖。（二）土地储备中心未按期交付安置房屋，逾期安置补助费的计算标准应当按照睢政发（2017）第49号文件认定为每月每平方米21元，二审判决认定为每月每平方米12元错误。且二审判决认定的延期交付房屋的面积亦有错误，应当按照259.92平方米计算。（三）双方虽在拆迁补偿安置协议中约定了上房预订金20万元不计利息，但仅限于合同约定的二年履行期限内，超过约定期限后土地储备中心理应支付利息。现土地储备中心未在约定期限内交房而构成违约，魏本友按照年息5%主张利息，符合法律规定。二审判决不支持魏本友有关利息的诉求，亦属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于土地储备中心应当交付的安置房屋的面积认定问题。魏本友与土地储备中心签订的拆迁补偿安置协议并未明确土地储备中心应当交付的安置房屋的面积是按照建筑面积计算抑或是按照套内面积计算。然而，一方面，在魏本友原房屋拆迁时所形成的房屋拆迁补偿分户评估报告单中，系按照魏本友原房屋的建筑面积计算补偿，魏本友与土地储备中心亦是按照该报告单记载的相关数据确定被拆迁的房屋面积，并签订拆迁补偿安置协议。另一方面，拆迁补偿安置协议系根据睢政发（2006）39号文件的规定而签订。而睢政发（2006）39号文件明确规定，房屋拆迁补偿安置应以被拆迁房屋合法建筑面积为依据。再结合拆迁补偿安置协议签订时适用的房屋测量规范（GB/T17986.1-2000）中对房屋建筑面积的界定，魏本友被拆迁的房屋以及安置房屋的面积均应认定为建筑面积，而非魏本友所主张的套内面积。因此，一、二审判决认定拆迁补偿安置协议约定的房屋面积系建筑面积，而非套内面积，土地储备中心交付的安置房屋应当按照建筑面积计算，并无不当。（二）关于逾期安置补助费的计算标准问题。拆迁补偿安置协议签订于2010年10月10日，其中约定土地储备中心如逾期交房，应按睢政发（2006）39号文件的规定另增过渡费。魏本友主张应当按照睢政发（2017）49号文件的标准计算逾期安置补助费，但睢政发（2017）49号文件于2017年公布，明确规定“本办法自公布之日起施行。本办法施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。”据此可知，睢政发（2017）49号文件对于魏本友2010年所涉拆迁事实显然不能适用。一、二审判决结合涉案拆迁事实发生时当地适用的补偿标准以及土地储备中心的自认，以被拆迁房屋建筑面积为基础，按照每平方米每月12元的标准计算逾期安置补助费，并无不当。（三）关于魏本友主张的安置房预订金利息问题。拆迁补偿安置协议约定安置房预订金在上房结算时将作为房款进行折抵，安置房预订金不计利息，未约定不计利息的具体期间。土地储备中心虽存在逾期交房情形，但其已支付逾期安置补助费，承担了逾期交房的相应责任。据此，一、二审判决对魏本友主张的安置房预订金利息未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏本友的再审申请。审判长  史承豪审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二〇年十二月三十日书记员  舒晓曼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初12882号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：熊五亮，男，1982年10月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告熊五亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金3465.76元及利息100.83元、逾期还款违约金3.20元（暂计至2020年9月28日，自2020年9月29日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：熊五亮。申领情况：2018年2月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××20。欠款情况：截至2020年12月2日，尚欠本金3320元、利息208.89元、违约金8.96元，合计3537.85元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊五亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金3320元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊五亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十二月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初28752号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所律师。被告：胡琴，女，汉族，1986年4月2日出生，住贵州省贵阳市小河区。原告重庆富民银行股份有限公司与被告胡琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆富民银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费237.5元，本院不予收取。审判员  韩超二〇二〇年十二月三十日书记员  韩婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初5100号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲**楼**,统一社会信用代码：913501036943717297。 法定代表人：王丽水，董事长。 委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈怀彬，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告陈怀彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，次日，原告以双方庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤回起诉。 审判员  刘清华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄文婷
文书内容山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1102刑初811号            公诉机关              山东省日照市东港区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人潘为华，男，1966年10月8日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，务农，住日照市东港区。因饮酒后驾驶机动车，于2019年6月21日被日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队罚款一千元。2020年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。2020年12月16日被本院决定逮捕。                  公诉机关      指控情况               起诉书文号              日东检一部刑诉【2020】745号                   指控事实              2019年7月6日21时37分许，被告人潘为华无证醉酒驾驶无牌三轮摩托车，行驶至日照市北海路与太公岛二路路口东侧时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人潘为华血液中检测出乙醇成分，含量为160.5mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人意见              被告人潘为华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人潘为华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘为华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人潘为华无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（七）项。                  判决结果              被告人潘为华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                              审 判 员    苏  瑞                                          二〇二〇年十二月十七日              法官助理    宋冀平                                  书 记 员    宋  菲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6687号原告：陈道华，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：毛雷，男，1983年9月15日出生，汉族，住江苏省宿迁县。原告陈道华与被告毛雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告陈道华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未办理相关减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈道华撤回起诉处理。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十二月十日书记员  陈泉宇
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1602号 原告:李贤春，男，1996年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川开宝律师事务所律师。执业证号：15115201210729436。 被告：陈都，男，1992年5月4日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告:任小芳，女，1993年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告李贤春与被告陈都、任小芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤春及其委托诉讼代理人欧炳君、被告陈都、任小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合伙关系；2.判令被告任小芳、陈都退还原告投资款30000元，并赔偿原告损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告陈都与原告商议开理发店，因资金不足，便邀请马杰入股，约定三人各占股三分之一。被告陈都却违反约定，将营业执照的经营者登记为其女友任小芳。任小芳与陈都经常在店里吵架、打架，甚至还拿走店里的现金，严重影响理发店正常经营。因此，马杰要求退伙，陈都已将投资款退还马杰。被告陈都不与原告签订合伙协议，拒绝原告作为股东行使权利，侵害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告陈都辩称，答辩人与李贤春、任小芳协商一致合伙开理发店，约定李贤春持股30%，答辩人持股50%，任小芳持股20%，并约定技术股东不得中途退股，如需退股，需征得其他股东同意，且必须在店铺经营满一周年且在盈利状况下，提前三个月提交退股申请；若违反上述约定，视为自动放弃股权，不得向其他股东索要股金和赔偿。李贤春出资30000元，任小芳出资20000元。答辩人与李贤春、任小芳一起商议租赁店铺事宜，将任小芳作为经营者进行登记，也是经三人协商一致的。因资金不足，遂邀请马杰入股，马杰因不熟悉美发行业，提出先以借款方式出借20%的股份金额即26000元给答辩人，以三个月为考察期，期满后再决定是否入股。为方便管理，所有股东一致同意由答辩人管理店铺资金，股东建立微信群每天对店铺收支进行对账。店铺前期装修、购买设备、支付房租等共计支出113634元。理发店于2020年6月16日开业。2020年8月底，马杰提出不愿意入股，要求答辩人偿还借款。答辩人已将26000元退还马杰。马杰退伙后，李贤春尚未按照约定补足投资款34009元。目前理发店处于亏损状态，李贤春无权要求退还股金及赔偿损失。答辩人不同意与李贤春解除合伙协议。 被告任小芳辩称，答辩人并未损害李贤春的股东权益，而是李贤春多次无故旷工，不按先后次序为客人服务，引起客人不满，并且在店内吵闹，干扰理发店正常经营，其他答辩意见同陈都答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈都、任小芳对原告李贤春提交的视频及谈话录音的真实性无异议，原告对被告陈都提交的视频的真实性无异议，对上述证据证明的事实，本院结合其内容进行认定。证人马杰关于理发店盈利的陈述，二被告不予认可，该证言系孤证，本院不予采信，证人马杰关于其作为股东入股理发店的证言，二被告虽不予认可，但二被告认可马杰实际参与理发店装修、对账、煮饭等事务，该事实与民间借贷不符，马杰以借贷的方式退出合伙，并不影响对其前期合伙人身份的认定，本院对马杰的上述证言予以采信。被告陈都提交的借条截图，与本案查明事实不符，不能实现其证明目的，本院不予采信。被告陈都、任小芳提交的微信聊天记录，原告对其真实性无异议，其内容与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，李贤春、陈都、任小芳协商一致合伙经营理发店，并共同协商租赁店铺、办理营业执照等事宜。后因资金不足，三人邀请马杰加入合伙，并约定李贤春占30%份额，陈都占30%份额，任小芳占20%份额，马杰占20%份额，理发店盈亏由四人按占有份额比例分摊。四人协商一致由陈都负责资金管理。后李贤春向陈都转款30000元，任小芳向陈都转款20000元，马杰向陈都转款26000元。理发店取名为艺佳艺精致烫染，于2020年6月16日开业，2020年7月办理个体工商户营业执照，登记的名称为宜宾市叙州区佰艺理发店，经营者为任小芳。陈都、李贤春担任理发师，任小芳担任助理，马杰不参与管理，偶尔帮忙煮饭。2020年6月16日起，原、被告轮流记账，四名合伙人共同建立了一个名为“股东群”的微信聊天群，每天在群里对当日收支情况进行公示。2020年8月28日，马杰提出退出合伙，并要求退还其投资款。陈都以个人借款的名义向马杰出具了借条，并于2020年9月3日支付马杰26000元。马杰退出后，其原有份额由陈都持有。不久后，李贤春因合伙事务与陈都、任小芳发生分歧，提出退出合伙，双方未能达成一致意见。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告虽未签订书面合伙协议，但就出资比例、内部分工、盈利分配、亏损分担等达成了口头约定，原告李贤春与被告陈都、任小芳对合伙经营宜宾市叙州区佰艺理发店的事实并无争议，该合伙关系符合法律规定，本院予以认定。本案的争议焦点为原告李贤春要求解除合伙关系，退还投资款，是否符合法律规定？合同的解除有约定解除和法定解除。约定解除是当事人根据合同的约定行使合同解除权；法定解除是符合法定条件，可依法解除合同。本案中，原告李贤春要求解除合伙关系，二被告不同意解除合伙关系。原、被告均未提交证据证明双方对单方解除合伙关系的事项进行了约定，本案不符合约定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告李贤春主张被告陈都、任小芳拒绝其作为合伙人行使权利，与本案查明事实不符，本院不予采纳。原告李贤春以二被告拒绝与其签订书面合伙协议，拒绝分配利润为由，要求解除合伙关系，被告陈都、任小芳并未否认李贤春合伙人的身份，未签订书面合伙协议并非法律规定的解除合同的情形；原告未提交证据证明理发店目前处于盈利状态，其要求分配利润于法无据。原告李贤春未提交证据证明本案存在法定解除合同的情形，应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告李贤春提出的解除合伙关系的诉请不予支持。原、被告之间的合伙关系尚未终止，原告李贤春要求被告陈都、任小芳退还投资款，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李贤春对被告陈都、任小芳的诉讼请求。 案件受理费338元，由原告李贤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇二〇年十二月十八日 书记员 曾志红
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初2162号原告：河南省开封汽车运输总公司八公司。统一社会信用代码:91410200170662250K。住所地:开封市南郊左楼。法定代表人:杨峰，该公司经理。委托诉讼代理人:张伟，男，1985年9月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘强，男，汉族，1986年11月3日生，住河南省尉氏县。原告河南省开封汽车运输总公司八公司诉被告刘强挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省开封汽车运输总公司八公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告河南省开封汽车运输总公司八公司向本院提出诉讼请求：解除原告河南省开封汽车运输总公司八公司与被告刘强之间的合同关系。被告刘强停止使用河南省开封汽车运输总公司八公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了货运车辆租赁合同一份，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。被告将其所有的豫Ｂ×××**号车辆挂靠在原告名下，以原告名义从事营运，按双方约定交纳服务费用，并对违约解除合同条款进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，现由于被告未按合同约定严重违约，被告的行为已经达到约定解除合同条件，依据相关法律规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。根据货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保险单、说明及当事人陈述可以查明如下事实：2018年11月20日，原告河南省开封汽车运输总公司八公司与被告刘强签订了货运车辆租赁合同一份，约定：“乙方（被告刘强）租赁甲方（河南省开封汽车运输总公司八公司）豫Ｂ×××**号车辆；经营期限自2018年11月20日至2022年11月20日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；综合服务费每月166元，在租赁期内，乙方每月25日前向甲方交纳上述各项费用；乙方必须按照甲方规定投足有关车辆及营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方承担；乙方在租赁期内，超过规定期限一个月不交纳各项费用的、未按甲方规定如期购买交强险、商业险的，甲方有权解除合同，并依法向乙方追回经济损失等内容”。合同签订后，被告刘强将其所有的豫Ｂ×××**号车辆挂靠在原告河南省开封汽车运输总公司八公司名下，原告为豫Ｂ×××**号车辆办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。该车保险于2020年4月25日到期，之后被告刘强未按合同约定为该车购买车辆保险。本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司八公司与被告刘强签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告刘强将其所有的豫Ｂ×××**号车辆挂靠在原告名下经营，豫Ｂ×××**号车辆实际所有人为被告刘强，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告刘强的豫Ｂ×××**号车辆以原告名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，该车保险于2020年4月25日到期，被告刘强未按合同约定为该车购买车辆保险，被告的行为使得双方约定解除合同的条件成就，被告的行为致使原告不能实现合同目的，原告却仍为被告刘强所有的豫Ｂ×××**号车辆车辆承担事故赔偿责任的风险，违反了权力义务相一致原则。故原告要求解除与被告刘强所签合同及车辆挂靠关系、停止豫Ｂ×××**号车辆以原告名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南省开封汽车运输总公司八公司与被告刘强签订的货运车辆租赁合同；被告刘强停止豫Ｂ×××**号车辆使用原告河南省开封汽车运输总公司八公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后十日内，被告刘强协助原告河南省开封汽车运输总公司八公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。本案诉讼费100元，由被刘强伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆春二〇二〇年十二月七日法官助理付晓斐书记员王璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2789号上诉人（原审被告）：何锡君，男，1971年12月8日出生，锡伯族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：龙江县鲁河乡龙德村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县鲁河乡龙德村。法定代表人：王军，该村民委员会主任。上诉人何锡君因与被上诉人龙江县鲁河乡龙德村村民委员会（以下简称龙德村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何锡君上诉请求：1.撤销黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初2042号民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案事实认定不清。上诉人在一审判决中所提到的1998年二轮土地承包分得的土地34.27亩，2017年丈量的结果是39.51亩，比原来多出5.24亩。本案中，上诉人于2000年因原有壕沟有急弯，经过下游村民的一致请求，同时经当时的屯长同意，将壕沟取直经过上诉人的耕地，并承诺占一分地，补一亩地，共占四分半地，补偿四亩半地。后上诉人已经在补偿的耕地上耕种近20年，一直没有任何纠纷。上诉人当时是为了公共利益，在自家地上取直开壕，从而得到多余的土地，而不是恶意占有，肆意开荒取得。在耕地的原始取得上具有合法性及合理性，一审法院直接判决上诉人承担多余土地承包费用，显然不合理也不合法；2.被上诉人在一审提交的村民会议记录不具备合法性，依法应当予以排除。理由，根据《村民委员会组织法》第二十八条，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，被上诉人所提交的仅仅是村民签到簿，并非村民决议签字。因此该份证据本身在形式上存在违法行为，更不能成为定案依据。3.土地确权存在违法行为，测量结果应予排除。在诉争土地确权过程中，确权公司及村委会在土地确权时没有告知上诉人确权的时间和地点。最主要的是，确权结果没有经过上诉人的签字确认，因此，该土地确权的合法性及真实性不能得到保障。综上所述，本案一审认定事实错误，二审法院应当在查明事实的基础上依法改判。龙德村委会辩称，2017年省、市、县有“清、化、收”文件，就是清理土地，多种的需要收费。当时县里委托辽宁的测量机构来测绘，有专人带领测量每一家的土地，上诉人主张的壕沟经过他家地占一分补一亩的情况村里不知情，亦未经过村里同意。专业部门来量地的时候每一户都知道，所以村里也是依据测绘结果按统一标准收费，对此一审判决正确，请求二审法院维持原判。龙江县鲁河乡龙德村村民委员会向一审法院起诉请求：1.要求被告交纳土地承包费998.80元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告何锡君系原告龙德村村民。被告在第二轮土地承包时全家分得土地34.27亩，承包方式为家庭式，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日。2016年11月，根据国家、省相关土地确权文件精神，黑龙江省通过招投标程序对龙江县土地确权工作进行招投标，龙江县鲁河乡龙德村土地确权工作的中标单位未辽宁地矿测绘公司，这项工作由龙江县政府委托辽宁地矿测绘公司进行。2018年，黑龙江省完成了农村土地确权登记工作，被告家承包的土地经实测，实际耕种面积为34.27亩，超出应承包耕种面积5.24亩，其中水田4.27亩，旱田0.97亩。2019年8月13日，原告龙德村委会召开村班子会及村两委会，研究村级“清、化、收”实施方案及价格，确定了多出承包合同面积的土地收费价格为水田200.00元每小亩，旱田120.00元每小亩。确定在收到交费通知10日内完成缴纳承包费的，按应交承包费总额优惠20%，11-20日内完成缴纳承包费的，按原价收取承包费；在收到通知20日后未缴纳承包费的按拒绝交费处理。村两委会讨论通过了超面积耕种应交纳承包费标准为水田200.00元每小亩，旱田120.00元每小亩，需要收费的面积为经营权表上的实测面积减去合同面积，多余的面积都收费。2019年8月14日原告召开党员代表大会及村民代表大会，在会上通过了村班子会及村两委会拟定的“清、化、收”实施方案、价格等内容，确定了埂子、树影地都算在承包面积内。一审法院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案何锡君以家庭承包方式，在二轮土地承包时分得土地为34.27亩，而在2018年农村土地确权登记时测得被告实际耕种面积为39.51亩，多出5.24亩。根据现有测绘结果显示，被告在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种，占用了集体土地，亦获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。原告现仅要求被告缴纳超耕面积的承包费，并未将被告二轮土地应分的耕地收回或调整，并不违反法律规定，故被告自收到土地清理缴费通知书后，应在规定期限内缴纳应交承包费。原告主张的水田200.00元每小亩，旱田120.00元每小亩，按此标准，被告应给付2019年承包费970.40元（200.00元/亩/年水田×4.27亩+120.00元/亩/年旱田×0.97亩），低于同期市场价格，符合让利于民的精神，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告何锡君于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县鲁河乡龙德村村民委员会土地承包费970.40元（200.00元/亩/年水田×4.27亩+120.00元/亩/年旱田×0.97亩）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据国家、省相关土地确权文件精神，2018年，黑龙江省完成了农村土地确权登记工作。何锡君以家庭承包方式在二轮土地承包时分得土地为34.27亩，而在2018年农村土地确权登记时测得何锡君实际耕种面积为39.51亩，比二轮土地承包时多出5.24亩。何锡君在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种，占用了集体土地，亦获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。龙德村委会现仅要求何锡君缴纳超耕面积的承包费，并未将其二轮土地应分的耕地收回或调整，未违反法律规定，故何锡君应缴纳多出耕地的承包费。龙德村委会主张的承包费价格，低于同期市场价格，符合让利于民的精神，本院对该价格标准予以认定。关于何锡君上诉主张“2000年因原有壕沟有急弯，经过下游村民的一致请求，同时经当时的屯长同意，将壕沟取直经过何锡君家的耕地，并承诺占一分地，补一亩地，共占四分半地，补偿四亩半地”，以及其上诉主张的“村民代表会议制定的收费标准及奖惩办法未经法定程序表决通过，不具有法律效力”的问题，均未提供充分的证据证实，本院对何锡君上诉主张不予采信。综上所述，何锡君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由何锡君负担。本判决为终审判决。审判长  谷永刚审判员  刘 颖审判员  李宏艳二〇二〇年十二月十五日书记员  历 杨
青海省天峻县人民法院   执行裁定书                                                                                                （2020）青2823执168号之二十一   申请人执行人：东却,男，藏族，1995年6月20日出生，现住天峻县。   被执行人：文胜，男，汉族，1969年07月09日生，住青海省天峻县。   本院在执行东却与文胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人文胜发出执行通知书，责令其履行（2020）青2823民初24号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人文胜至今未履行。   我院通过网络查控系统依法查询被执行人文胜的银行、车辆、互联网等信息，依法将被执行人名下开设的银行账户全部予以冻结，账户内存余额不足以扣除案款。除外本院通过线下查询被执行人文胜的不动产、工商登记信息、养老金等，经查，被执行人文胜在天峻县社会保障局处有职工养老金收入30000元，本院依法对天峻县社会保障局发出执行裁定书、协助执行通知书，予以扣留、提取被执行人文胜的养老金收入，但该局以养老金除了本人死亡或者出境外不得扣除为由，向本院出具不得划拨的相关材料，故该笔款项本院无法执行。除外均无财产可供执行。于2020年12月16日与申请执行人东却进行终本约谈，申请人明确表示提供不出被执行人有可供财产执行的线索，并同意以“终本方式”结案。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审 判 长 南夸尖参   审 判 员 仁 青 拉   审 判 员 多杰拉旦     二〇二〇年十二月十七日   书 记 员 才让山知
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1008号之一申请执行人:陈继勇,男,1978年03月13日出生,住浙江省平阳县。被执行人:缪茂倾,男,1975年01月09日出生,住所地浙江省龙港市。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初6951号民事判决，于2020年9月9日立案执行申请执行人陈继勇与被执行人缪茂倾民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陈继勇以双方协商处置为由向本院申请撤回执行。本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执1008号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑中斌
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0423民初2616号原告：鲁山县下汤镇新街社区居民委员会，住所地鲁山县下汤镇新街。负责人：铁九雷，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：任俊杰，河南黎民律师事务所律师。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道**，统一社会信用代码：91451281619848910K。法定代表人：谢卫福，系该公司执行董事。被告：广西五鸿建设集团有限公司新疆第一分公司，，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路****第**统一社会信用代码：91650100576239022P。负责人：蔡忠伟，系该公司经理。被告：李光军，男，1963年12月20日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩平，河南豫龙律师事务所律师。原告鲁山县下汤镇新街社区居民委员会诉被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆第一分公司、李光军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告鲁山县下汤镇新街社区居民委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁山县下汤镇新街社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁山县下汤镇新街社区居民委员会撤诉。案件受理费减半收取计14225元，由原告鲁山县下汤镇新街社区居民委员会负担。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  范中洲人民陪审员  李京文二〇二〇年十二月三十日书 记 员  徐跃丹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1219号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉，女，该公司员工。被告：深圳市华阅文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科兴科学园C3-502。法定代表人：付强，总经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告深圳市华阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。审理过程中，被告深圳市华阅文化传媒有限公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定：“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。”据此，本院对被告深圳市华阅文化传媒有限公司提出的管辖权异议不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年十二月十一日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2582号申请人：冯福才，男，1976年11月4日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：刘金臣，男，1980年1月23日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁1581民初2796号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：临清市人民法院（2020）鲁1581民初2796号民事判决书终结执行。审判长  许志豹审判员  关立军审判员  张其华二〇二〇年十二月十五日书记员  王 珏
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1744号 申请执行人刘明，男，1988年12月12日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人金会玲，女，1978年10月24日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人侯博，男，2006年7月9日生，汉族，现住松原市宁江区。 法定代理人金会玲（侯博母亲），1978年10月24日生，现住松原市宁江区。 被执行人赵悦宏，女，1974年4月1日生，满族，现住松原市宁江区。 被执行人赵亮，男，1985年12月5日生，满族，现住松原市宁江区。 被执行人松原市某融资担保有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人袁蒙，系经理。 申请执行人刘明与被执行人金会玲、侯博、赵悦宏、赵亮、松原市某融资担保有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的(2019)吉0702民初6323号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行，申请执行人于2020年8月7日向法院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的全部义务，本案同日立案并执行，本案在执行过程中，申请执行人刘明向松原市中级人民法院提出提级执行申请，松原市中级人民法院指定本案由松原市前郭县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 本案执行的（（2020）吉0702执1744号执行案件销案，该案件应由松原市前郭县人民法院进行审查和执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张纯波 二〇二〇年十二月二十五 书记员毕远杰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2925号之一 申请执行人：贺海均，男，汉族，生于1974年12月13日，住四川省华蓥市。 申请执行人：腾庆华，女，汉族，生于1973年8月11日，住四川省华蓥市。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3191号民事调解书，受理了贺海均、腾庆华申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）合同纠纷一案，于2020年11月12日向被执行人川渝宏泰公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝宏泰公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝宏泰公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝宏泰公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝宏泰公司加入了失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝宏泰公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝宏泰公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月七日 书记员  李建波
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保408号 申请人王磊。 被申请人王孝源。 申请人王磊因与被申请人王孝源民间借贷纠纷一案，于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王孝源的银行存款300000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在300000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王孝源的银行存款300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2020元，由王磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年十二月十八日 书记员 林亚南
甘肃省天水市麦积区人民法院   刑事判决书     （2020）甘0503刑初242号                     公诉           机关                   天水市麦积区人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人郭某，出生于天水市，住天水市。2020年9月11日，因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。                         起诉书文号                     天麦检一部刑诉[2020]210号                         公诉机关 指控情况                   公诉机关指控:(1)2018年1月11日16时许，被告人郭某与马某在天水市××区，趁卢某上公交车时盗窃卢某上衣口袋内的华为畅想5S手机一部，被民警现场抓获。经天水市麦积区价格认证中心认定，被盗华为畅想5S手机价值835元。（2）2018年4月17日18时许，被告人郭某在天水市××区，趁姜某上公交车时盗窃姜慧上衣口袋内的金色OPPO R11手机一部。2018年4月29日被天水市公安局麦积分局巡警大队传唤到案，并主动上交被盗手机。经天水市麦积区价格认证中心认定，被盗OPPO R11手机手机价值1753元。（3）2018年4月17日18时许，被告人郭某在天水市××区，趁胡某上公交车时盗窃胡某VIVO-Y67A手机一部，被民警现场抓获。经天水市麦积区价格认证中心认定，被盗VIVO-Y67A手机价值1028元。（4）2018年10月12日16时许，被告人郭某在天水市××区秦州商场门口，扒窃白某黑色iPhoneX手机一部，被白霞当场发现并报警。经天水市麦积区价格认证中心认定，被盗黑色iPhoneX价值7319元。（5）2020年1月16日15时许，被告人郭某在天水市××区口，盗窃杨某某上衣口袋内的华为畅想9Plus手机一部，离开现场时被杨某某发现，并被附近的民警当场抓获。经天水市麦积区价格认证中心认定，被盗华为畅想9Plus手机价值1656元 。以上被告人郭某参与盗窃作案5起，盗窃价值12591元。案发后，被盗手机均已发还被害人。                         被告人意 见                   被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决           理由                   公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                         判决结果                   被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年9月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 张晓刚           二〇二〇年十二月九日           法 官 助 理 石福贵           书 记 员 王 艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7923号 申请执行人：郭柳英、候军、刘可莉、何丽颖、莫思惠、陈文雅、孔炜华、蓝婷婷、李美青、邓晶玲、叶丽婷、陈军、王月、李琼、钟国良、龚洁、何文雅、张芳、曾昊彬、唐春香、黄凤燕、陈春材等22人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 委托代理人：候军，为上述申请执行人之一。 被执行人：广州美贝尔医院有限公司（下称“美贝尔公司”），住所地广州市番禺区市桥街禺山大道**，统一社会信用代码914401136876604268。 法定代表人：林家庆。 关于郭柳英等22人与美贝尔公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，因美贝尔公司未履行穗番劳人仲案[2020]997号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，郭柳英等22人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3629号等22案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查封了被执行人经营场所内的资产设备一批，并向银行、车辆、不动产登记机关查询，发现并扣划了被执行人银行存款56665.63元，未发现被执行人其它可供执行的财产；在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，表示案外人广州亚太医院有限公司已支付了143334.37元，要求本院解除对被执行人上述财物的查封、同意本院以各申请执行人立案标的按比例分配执行到位款项、同意终结本次执行程序。本院依法解除了上述查封并对执行得款200000元、在扣除执行费2903元后，按比例分配，各申请执行人受偿率为50.7945%（具体各申请执行人受偿金额详见附表）。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，本院已采取适当的执行措施，执行到位197097元，申请执行人申请对被执行人的查封物解除查封，是其权利，不违反法律规定，不影响其他人的权益，可予准许，现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3629号、3831号、4052号、4053号、4436号、4438号、4532号、4560号、4589号、4744号、5614号、7923号、7924号、8099号、10425号、11402号、12057号、12372号-12376号共22案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 斯
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3230号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人山东红和红家具有限公司。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人山东红和红家具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东红和红家具有限公司的银行存款19500000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在19500000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东红和红家具有限公司的银行存款19500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理 刘明河 书记员 韩丹
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1191民初2072号 原告：孙丕强，男，1990年12月7日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：李峰，男，1973年2月16日出生，汉族，住日照市东港区。 原告孙丕强与被告李峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法通过平台送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内提出撤诉申请。 本院认为，原告在交费期提出撤诉申请是对自身权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙丕强撤诉。 审判员  范蓉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张楠
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    （2020）陕0116财保248号 申请人：赵旭静。委托代理人：邓明辉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：李琼，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：张鑫。申请人赵旭静于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张鑫名下位于西安市长安区XX街XX花园XX幢XX室，房产证号：长安区XX镇XX号房屋中价值612291.67元的房产。本院经审查认为，申请人赵旭静的诉前财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人赵旭静的诉前财产保全申请。保全申请费3581元，申请人赵旭静已预交，本院予以退回。 审  判  员     李会茹                              二O二O年 十二 月 三十 日   书  记  员     张  欢 1
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2235号张溢：关于申请执行人宁波派森汽车租赁服务有限公司与被执行人张溢车辆租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13639号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2235号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月十九日