wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5241号原告：宋文艺，男，1981年7月15日生，汉族，住兰考县。原告：宋安胜，男，1975年3月17日生，汉族，住兰考县。原告：张培安，男，1958年2月16日生，汉族，住兰考县。原告：张正伟，男，1976年7月15日生，汉族，住兰考县。原告：张青战，男，1975年11月14日生，汉族，住兰考县。被告：宋新会，男，1984年9月10日生，汉族，住兰考县，现住浙江省杭州市余杭区。原告宋文艺、宋安胜、张培安、张正伟、张青战诉被告宋新会排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告宋文艺、宋安胜、张培安、张正伟、张青战于2020年12月10日向本院申请撤回对被告宋新会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋文艺、宋安胜、张培安、张正伟、张青战撤回对被告宋新会的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告宋文艺、宋安胜、张培安、张正伟、张青战承担。审判员  周进良二〇二〇年十二月十日书记员  和静静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。主要负责人：王有东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住，住所地江苏省江阴市长江路**/div>主要负责人：俞强，该公司经理。委托诉讼代理人：奚玲玲，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏园园，女，1985年3月11日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王芝夏（法定代理人夏园园），女，2009年11月22日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洛苓（法定代理人夏园园），女，2017年2月26日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王加栋，男，1953年9月4日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜观芳，女，1958年8月26日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪玲玲，女，1993年3月6日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐如和，男，1984年3月5日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿保险公司）、夏园园、王芝夏、王洛苓、王加栋、杜观芳、缪玲玲、唐如和保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安保险公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。因王宜东醉酒驾车导致事故，根据保险法的规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，平安保险公司不应当承担赔偿责任。平安保险公司留存的投保单、投保人声明由投保人缪玲玲签字，足以证明已经以适当方式对投保人进行有效提示，免责条款己经生效，基于最大诚信原则，对于王宜东醉酒驾驶行为，无需纳入免责条款范围，也不适用免责条款解释规则，否则，就是对此类严重违法行为的变相支持，极易诱发道德风险。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，平安保险公司的再审申请不能成立，理由是：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。即保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仍应以适当方式对投保人进行有效提示。本案中，平安保险公司未提供证据证明其已向被保险人交付相关保险条款，并就免责条款履行提示义务，故该免责条款不发生效力，一、二审法院判决平安保险公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，并无不当。平安保险公司关于醉酒驾驶行为无需纳入免责条款范围，也不适用免责条款解释规则，保险人不承担责任的申请再审理由，不能成立。综上，再审申请人平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 庆姝驿
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4103号申请执行人：冯文超，男，1996年4月30日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：礌迈（天津）体育文化传播有限公司，住所地天津市津**双港镇浯水道南侧宝喜家园4-底商**。法定代表人：温广水，总经理。本院在执行冯文超与礌迈（天津）体育文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，查封了被执行人处的健身设备，但设备权属问题存疑，暂不宜处置，经过对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、网络资产、保险等产的调查，未发现有可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令，上述执行情况本院已向申请执行人告知，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  李龙飞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6052号 广州市规划和自然资源局、李镜钊: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与李镜钊行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4411号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人王宗仲，男，汉族，生于1971年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行王宗仲追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2396号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将王宗仲纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2396号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈 威
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8914号 原告：盛必昆，男，1955年4与5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：宁波楷嘉食品有限公司，住所地：象山县爵溪街道瀛洲路**。 法定代表人：王玲亚，该公司执行董事。 原告盛必昆与被告宁波楷嘉食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告盛必昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛必昆撤回起诉处理。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 潘昶燊 代书记员 林 熠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21466号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：朱雪萍，女，1990年01月04日出生,身份证地址湖北省勋县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱雪萍信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人朱雪萍名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1682号 申请执行人余泽平，男，1991年9月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人江皇，男，1993年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人余泽平与被执行人江皇借款合同纠纷一案，申请执行人余泽平依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初5016号民事调解书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行，已向被执行人江皇发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人江皇限制高消费，纳入失信名单，但被执行人江皇至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人江皇的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，未发现被执行人江皇有可供执行财产；本院已冻结被执行人江皇的所有银行账户。本案执行标的0.615万元，截至2020年12月14日已执行0元，未执行0.615万元。本院已到被执行人江皇户籍所在地进行查找，但均未发现有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人余泽平至今亦未向本院提供被执行人江皇财产线索，本院于2020年12月10日对申请执行人余泽平进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初5016号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭小华
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1379号 罪犯陈法院，男，1980年11月4日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 曾于1999年10月11日因犯抢劫罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑八年，2005年1月16日刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2011年10月27日以（2011）达中刑初字49号刑事附带民事判决，以陈法院犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金9000元，继续追缴违法所得赃款、赃物，连带民事赔偿4995元，其中个人赔偿1290.30元。同案犯不服判决提起上诉。经四川省高级人民法院于2013年12月3日作出（2012）川刑终字第173号刑事判决，判处陈法院犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金9000元，继续追缴违法所得赃款、赃物。刑期自2010年5月31日起至2030年5月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年12月13日作出（2018）川06刑更1320号刑事裁定减刑五个月。刑期至2029年12月30日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、梁缙芝出庭履行职务，德阳监狱指派刘珊山、冯颖到庭履行职务，罪犯陈法院参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陈法院在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，因该犯系累犯、财产性判项未全部履行、且数罪中有两罪判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握，建议降低减刑幅度三个月。 经审理查明，罪犯陈法院在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重，有一定履行能力而未积极履行财产性判项，且系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈法院在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，有一定履行能力而未积极履行财产性判项，且系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈法院减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年7月30日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2434号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁静华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐拥军，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞旻曦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海市虹口区群众影剧院，住所地上海市虹口区四川北路**。负责人：邵明芳。委托诉讼代理人：陈曦，上海捷铭律师事务所律师。再审申请人上海合发房地产投资管理有限公司(以下简称合发公司)因与被申请人上海市虹口区群众影剧院(以下简称群众影剧院)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终5520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合发公司申请再审称,原判认定事实不清,证据不足，且适用法律错误,应予撤销。案涉租赁合同系群众影剧院无故解除,群众影剧院构成根本性违约,按照合同约定群众影剧院应向合发公司支付人民币(以下币种同)400万元违约金，但原审对于合发公司的该请求未予支持应属错误；原审时，合发公司提供了大量证据证明有900余万元的损失，其中已发生并已结算清楚的损失近378万元，该部分损失应根据证据直接认定，但原审通过酌定加过错责任分担的方法，判定群众影剧院赔偿合发公司225万元,亦属错误；合发公司没有过错，无法采取任何补救措施防止损失的扩大，原审判定合发公司对于自身的损失应承担责任，仍属错误；关于4间门面房的租金标准,应按合发公司与案外人的租赁事实认定，原审按照每年30万元的租金标准酌定,没有依据，对合发公司极其不公平等。合发公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。群众影剧院提交意见称,其不同意合发公司的意见。双方签订的租赁合同明确约定合发公司承担租赁房屋的改建申报主要义务，但合发公司知晓租赁房屋改建申请方案不符合审批条件，其怠于提供改建申报的申请材料，致使租赁合同无法继续履行,合同目的无法实现，合发公司对于租赁合同的解除具有过错,因此,群众影剧院不需要承担违约责任;合发公司有证据证明的损失不足400万元，且合发公司怠于履行义务，应当自负损失;合发公司单方面提供的转租租金情况不能证明4间门面房的客观收益,且与市场价格相去甚远，原审参考市场价格酌定的租金数额应当予以认可。综上，群众影剧院请求驳回合发公司的再审申请。本院经审查认为，在案事实反映，案涉租赁房屋是上海市优秀历史建筑，于2005年挂牌公示。2009年至2012年之间，双方就案涉房屋的改建租赁事宜，签订意向书、租赁合同、及其补充合同，但均未提及案涉房屋为优秀历史建筑的事实。由于优秀历史建筑的修缮需要各相关部门的审批手续，现该审批手续历经多年未顺利完成而致租赁合同履行受阻，双方合同目的不能实现，原审结合双方意见和在案证据,认定群众影剧院作为出租人在签订合同时未向合发公司披露上述事实，在后期办理审批手续过程中未及时推进，对于合同的解除负有主要责任。合发公司作为承租人，在签订合同时未尽注意义务，在后期办理审批手续时未适时催告，未采取补救措施，亦具有一定的过错，遂对于双方分别要求对方承担支付违约金责任的请求未予支持，并无不当。对于合发公司所主张的实际损失，原审综合考虑具体的损失情况及当事人的过错程度，酌情确定群众影剧院向合发公司赔偿损失225万元，亦无明显不当。有关合发公司转租的4间门面房的租金标准，原审参考相关合同约定、市场状况及不同租赁部位的客观价值差异，以及整体装修未能进行和相关证照手续欠缺等因素，酌情确定合发公司应支付的租金数额为每年30万元，是对双方利益的保护和平衡，亦属合理。现合发公司虽然坚持认为原判错误，但其并无足以推翻原判的新证据提供。合发公司申请再审的理由，依据不足，本院难以支持。合发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海合发房地产投资管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年十二月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11977号之一申请执行人：关宏伟，男，汉族，1977年10月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人：秦艳艳，河南金合力律师事务所律师。委托代理人：卢政燃，河南金合力律师事务所（实习）律师。被执行人：王波，男，汉族，1980年12月27日出生，住河南省长葛市。关宏伟申请执行王波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28230号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告王波于本判决生效后十日内向原告关宏伟偿还本金280万元及利息（利息以本金280万元为基数，自2017年6月1日起按照月利率1.2%计算至实际清偿完毕之日止；被告王波已还款项50万元应予扣除）；二、驳回原告关宏伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47738元，由原告关宏伟负担9548元，被告王波负担38190元。被执行人王波未履行生效判决确定的义务，权利人关宏伟于2020年09月18日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经反馈，被执行人王波名下登记有发现牌（豫Ａ×××**）汽车一辆，本院对该车辆予以查封系轮候，暂无法处置；被执行人王波名下登记有位于河南省××郑东新区××路××楼××房产××套，本院予以查封系轮候，暂无法处置；将被执行人王波原配偶郑义名下四套房产予以轮候查封系轮候，暂无法处置。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王波仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十八日书记员  韩凤丽
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执1876号之二 申请执行人：毕融梅，女，1961年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周雪琴，女，1968年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人毕融梅与被执行人周雪琴股权转让纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终2081号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年6月18日向本院申请执行。申请执行标的为股权转让款人民币5632500元及逾期利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下闽Ａ5××××宝马牌汽车被本院查封未扣押到，被执行人周雪琴名下坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××花园××＃楼××单元房产（权证号：ＦＺ权1XXXXX9）已被本院依法查封并正在处置过程中，此外未发现被执行人周雪琴名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。因不动产处置周期较长且申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产或财产线索。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终2081号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十二月一日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清160号申请人：广东建南散装水泥发展有限公司清算组。2020年12月21日，广东建南散装水泥发展有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称广东建南散装水泥发展有限公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法全面清算，请求本院终结广东建南散装水泥发展有限公司强制清算程序。本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有帐册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序”。广东建南散装水泥发展有限公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，清算组无法对广东建南散装水泥发展有限公司进行全面清算。现清算组向本院申请终结广东建南散装水泥发展有限公司的强制清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广东建南散装水泥发展有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  张静怡审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡晓屏
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2500号原告：张香秋，女，1967年8月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘益民，女，1984年9月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告张香秋诉被告刘益民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香秋到庭参加诉讼，被告刘益民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香秋向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付欠款本金80,000元及欠款利息1,600元（暂计算至起诉之月），共计81,600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告从原告处借款90,000元，被告承诺给付月息2分的利息。被告当时给原告出具了借条，对此事予以了确认。事后被告只偿还了10,000元的欠款，原告多次向被告催要欠款，但时至今日被告仍没有给付欠款。被告刘益民未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告刘益民为原告张香秋出具借条一张，载明：借款人刘益民，借款用途为工程建设，金额为人民币90,000元，利息为每月2分。原告张香秋自认被告刘益民已经偿还10,000元，尚欠原告张香秋借款本金80,000元未能偿还。原告张香秋向本院申请财产保全，支出保全费836元。以上事实，有借条，原告的陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘益民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告张香秋的陈述以及提供的证据，能够认定原告张香秋与被告刘益民之间的民间借贷法律关系成立。被告向原告借款后，应当及时偿还借款，被告至今未能偿还借款，应当承担相应的违约责任。关于在庭审中原告要求按月利率2％计算利息，本院认为原告主张的利率过高，本院支持的利息为以借款本金80,000元为基准，从2019年2月4日起至借款还清之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘益民于本判决生效后十五日内偿还原告张香秋借款本金80,000元及利息（利息以本金80,000元为基数，从2019年2月4日起至借款还清之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张香秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，保全费836元，共计1,756元，由被告刘益民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年十二月九日法官助理王沛茹书记员吴银花
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民初4531号 原告：蒙阴县旭盈物流有限公司。 法定代表人：朱正林，该公司经理。 被告：刘志安，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住陕西省神木县。 原告蒙阴县旭盈物流有限公司与被告刘志安买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月14日立案。2020年12月7日，原告蒙阴县旭盈物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒙阴县旭盈物流有限公司撤诉处理。 案件受理费3212元，减半收取计1606元，由蒙阴县旭盈物流有限公司负担。 审判员  张秀玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  曹 洁
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异113号 异议人（被执行人）：潍坊源顺工贸有限公司，住所地:潍坊市潍城区南关街办徐家村(宝通街中段)。统一社会信用代码：913707027850342509。 法定代表人：李培丽，董事长。 委托诉讼代理人：郑成华，山东中强(潍坊)律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区经三路**。统一社会信用代码：91370000705901474U。 法定代表人：邓立新，负责人。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东沃盛律师事务所律师。 在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）与被执行人潍坊源顺工贸有限公司（以下简称源顺公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人源顺公司对本院执行立案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 源顺公司称，原债权人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称潍城工行）与被告源顺公司、李培丽、潍坊元顺祥经贸有限公司、刘夕恩、陈安云、吴希贞金融借款合同纠纷一案，法院于2014年12月4日作出（2014）潍商初字第223号民事判决，该判决已于2015年5月份生效。而信达公司于2020年才向法院申请执行，执行案号为（2020）鲁07执501号，明显超过两年的执行期限，特申请撤销该执行案件。 申请执行人信达公司称，异议人的异议不能成立。根据民事诉讼法的规定，申请执行的期间为二年，执行时效也适用中止、中断的规定。申请执行人从原申请执行人潍城工行受让债权后，双方通过大众日报、山东法制报等媒体刊发了债权转让通知暨债务催收公告，特别是债权催收公告于2016年6月30日、2018年4月16日在山东法制报发布。由于新冠疫情影响，导致申请执行人无法及时行使权利，申请执行时效中止。因此，本案并未超过申请执行时效，请求法院驳回异议申请。 本院查明，原债权人潍城工行与被告源顺公司、李培丽、潍坊元顺祥经贸有限公司、刘夕恩、陈安云、吴希贞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）潍商初字第223号民事判决，判决如下：一、被告源顺公司偿还原告潍城工行借款本金1000万元及截至2014年4月21日的利息736548.40元（之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的本金给付之日），于判决生效之日起十日内付清；二、被告李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞对源顺公司的上述债务向原告潍城工行承担连带清偿责任，李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞承担清偿责任后，有权向源顺公司追偿；三、原告潍城工行对本判决第一项确定的债权在最高余额1184万元的范围内对潍房他证市属字第000961**他项权利证书项下的房产依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿，潍坊元顺祥经贸有限公司承担清偿责任后，有权向源顺公司追偿；三、驳回原告潍城工行的其他诉讼请求。该借款纠纷案件，本院于2014年6月10日立案。 另查，2014年9月28日，原债权人潍城工行与信达公司签订了债权转让协议，将上述债权转让给了信达公司，并于2014年12月6日双方联合在大众日报上刊发了债权转让通知暨债务催收公告。2016年6月30日和2018年4月16日，信达公司先后在山东法制报上刊发了债权催收公告。 再查，申请执行人信达公司向本院提交了以下证据：1、通知一份。证明因新冠疫情影响，2020年1月26日，国务院办公厅下发了关于延长2020年春节假期的通知（国办发明电【2020】1号）。2、最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见，证明申请执行时效适用中止或中断时效。3、山东法院电子诉讼服务平台页面一张，证明申请执行人信达公司于2020年7月27日通过网上向法院申请执行立案。 本院认为，本案争议的焦点问题是申请执行人信达公司向法院申请执行立案是否超过执行时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”从本案来看，申请执行人信达公司于2014年从原债权人潍城工行依法受让了涉案债权后，先后于2016年、2018年在山东法制报上刊发了有关债权催收公告，因公告含有催收债务内容，该公告可以作为诉讼时效中断证据。至于申请执行人最后一次申请执行是否超过执行时效，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持。”由此可见，由于新冠疫情的爆发，导致申请执行人无法及时行使权利，亦应引起本案诉讼时效中止。综上，申请执行人信达公司的申请执行并未超过执行时效，异议人的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回潍坊源顺工贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐艳玲
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执2157号之二 申请执行人：安徽省芜湖市湾沚区人民法院开发区法庭。 被执行人：张天振，男1986年4月19日出生，汉族，住河南省新乡县。 被执行人：王玉凤，女1987年8月04日出生，汉族，住河南省濮阳县。 本院在执行安徽省芜湖市湾沚区人民法院开发区法庭与张天振、王玉凤金融借款合同纠纷诉讼费一案中，冻结了张天振、王玉凤的银行存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张天振、王玉凤银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年十二月十四日 （代公章） 法官助理胡偲 书记员胡梦婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10979号 原告：黄秀芳，女，1973年11月15日出生，壮族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：左武德，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市旺东坡投资有限公司，住所地：南宁市北湖村园艺路**，统一社会信用代码：91450100MA5MRQNJ6H。 法定代表人：韦连添。 原告黄秀芳与被告南宁市旺东坡投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。开庭审理后，原告黄秀芳于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄秀芳申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄秀芳撤回起诉。 案件受理费828元（原告黄秀芳已预交，已减半收取）由原告黄秀芳负担。 审判员  黄支革 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 昊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初2816号 原告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道****楼。 法定代表人：唐云，董事长。 被告：安徽省鸿韵建筑劳务有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥东县马湖乡政府院内**办公楼**/div> 法定代表人：姜学伍，执行董事。 被告：姜学伍，男，1971年3月7日出生，汉族，住宿州市砀山县。 被告：王立华，男，1969年5月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告中铁广州工程局集团有限公司（以下简称中铁广州公司）与被告安徽省鸿韵建筑劳务有限公司（以下简称鸿韵建筑公司）、姜学伍、王立华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁广州公司向本院提出诉讼请求：一、判决鸿韵建筑公司退还中铁广州公司超额支付的工程款本金18904343.13元及逾期利息（以18904343.13元，从起诉之日起算，按全国市场间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、判决鸿韵建筑公司偿还中铁广州公司借款本金8745848.8元及逾期利息（以8745848.8元为基数，从起诉之日起算，按全国市场间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；三、判决姜学伍、王立华就第一项、第二项诉请内容向中铁广州公司承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由鸿韵建筑公司、姜学伍、王立华承担。事实与理由：2018年8月24日,中铁广州公司与鸿韵建筑公司签订《人和,中国空气净化空气产业城一期(二标段)工程施工合作协议书》1份,约定中铁广州公司将“人和中国空气净化空气产业城一期(二标段)中共计23栋单位工程和6栋钢结构土建工程劳务工程项目”发包给鸿韵建筑公司进行施工。施工协议书约定双方之间的采用固定综合单价的方式进行结算,其中23栋单位工程固定单价为890元每平方,6栋钢结构工程按照520元每平方米计算(已包括完成规定计量单位项目所需的人工费、材料费、机械使用费、管理费和利润、10%税金等一切费用)。合同签订后,鸿韵建筑公司由于自身施工管理混乱、无资金实力等问题,导致该项目多次停工、班组工人投诉、信访事件频发,给中铁广州公司造成了重大的经济和名誉损害。鸿韵建筑公司通过控制部分班组人员围堵工地、停工等违法手段导致我公司累计向其公司支付款项为69408255.2元(含代付款项)。 2020年1月份(春节前),由于鸿韵建筑公司无力支付项目施工班组工人工资等相关费用,在劳动监察主管部门的介入下,中铁广州公司向鸿韵建筑公司出借8745848.8元用于鸿韵建筑公司对外相关款项的发放和支付,该笔款项鸿韵建筑公司均已确认。目前该项目已经竣工验收结束,中铁广州公司已经与该项目的建设单位安徽人和净化产业发展公司也完成了该项目的主体结算,项目的工程量已经全部确定。经中铁广州公司核算鸿韵建筑公司合同总金额为62046593.4元(其中项目临建费用为571892.8元)，扣除3%的质保金、甩项部分、税金等款项,鸿韵建筑公司目前应得工程款项为50503912.07元。但截止目前中铁广州公司已付款项合计为69408255.2元(含代付代扣款项),工程款本金部分已经实际超额支付18904343.13元。另据中铁广州公司核实,鸿韵建筑公司出资人分别为姜学伍、王立华,其中姜学伍认缴出资额4389万元,王立华认缴出资额3591万元,均未实际出资。目前鸿韵建筑公司外债较多,姜学伍、王立华未缴纳出资已经严重危机该公司正常经营、严重损害了该公司债权人合法权益,该二人应当就鸿韵建筑公司对外债务承担连带责任。 综上,因中铁广州公司与鸿韵建筑公司之间签订有《人和,中国空气净化空气产业城一期(二标段)工程施工合作协议书》,鸿韵建筑公司承包方式为“固定综合单价合同”,现鸿韵建筑公司应当返还中铁广州公司超额支付的工程款元及相应的逾期利息,同时对中铁广州公司出借的8745848.8元也应当予以偿还。 本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，中铁广州公司本案第二项诉请求为请求鸿韵建筑公司偿还借款及利息，该项诉请的请求权基础为借贷关系，与本案不属于同一法律关系，不应在本案中一并主张，不属于本案审理范围。中铁广州公司的第一项诉请为请求鸿韵建筑公司退还中铁广州公司超额支付的工程款本金18904343.13元及逾期利息（以18904343.13元，从起诉之日起算，按全国市场间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），该项诉请标的不足2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，本案不属于本院管辖范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中铁广州工程局集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 怡 审判员 余海兰 审判员 董江宁 二〇二〇年十二月十二日 书记员 李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2858号之一 申请执行人惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑****09—11号铺。 法定代表人李前智。 被执行人熊盛锋，男，汉族，1968年11月8日出生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人龙伟红，女，汉族，1976年9月21日出生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于申请执行人惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司与被执行人雄盛锋、龙伟红民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院于2020年6月30日作出（2020）粤1303民初156号民事判决书，判令：被告雄盛锋、龙伟红需向原告惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司偿还欠款本金430000元及利息【利息以月利率1.8%从2019年9月4日起计至清偿日止】。支付原告律师费2000元。确认原告对被告雄盛锋名下位于惠州市惠阳区淡水新桥村雅居乐花园一期二组团X幢X层X号房的房产处置价款享有优先受偿权。案件受理费8500元、公告费300元（原告惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司已预交），由被告雄盛锋、龙伟红负担8583元，原告负担177元。上述判决书生效后，义务人雄盛锋、龙伟红未履行生效判决书确定的义务，权利人惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执2858号。 在执行过程中，本院依法向被执行人雄盛锋、龙伟红发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人雄盛锋、龙伟红履行生效判决书确定的义务及支付本案执行费6779元，依法向本院申报财产情况。被执行人未履行，亦未报告财产情况，本院已依法向被执行人雄盛锋、龙伟红发出限制消费令。经查询，发现被执行人雄盛锋名下位于惠州市惠阳区淡水新桥村雅居乐花园一期二组团X幢X层X号房【产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第30XX号】，本院已裁定查封，查封三年，查封期间2020年10月16日至2023年10月15日，该房为本案首查封抵押。后，申请执行人惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司称被执行人雄盛锋、龙伟红正与其协商解决本案债务，其同意本案在协商解决期间终结执行。 本院认为，申请执行人惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司正与被执行人雄盛锋、龙伟红协商解决本案债务，申请人同意本案在协商解决期间终结执行，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 若申请执行人与被执行人协商不成或达成执行和解协议后被执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理杨洋 书记员杨志诚
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2983号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：李修萍，女，汉族，住山东省烟台市海阳市。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告李修萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢美龄
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1603号 申请执行人：冯玉爱，女，1977年3月21日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王树忠，男，1974年7月20日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人冯玉爱与被执行人王树忠婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的20012元，已执行0元，剩余20012元未执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了查控，被执行人在金融机构有开户信息，但均无大额存款；被执行人名下无证券、工商、车辆、土地、房产登记信息；无住房公积金缴存信息，无社保到期缴存信息。由于被执行人经常外出务工，流动性较强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人王树忠纳入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示同终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1213号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高文元
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2828民初575号 原告：和硕县包尔图牧场，住所地：和硕县包尔图牧场场部。 统一社会信用代码：91652828787639149X 法定代表人：杜劲明，系该场场长。 委托诉讼代理人：黄新云，新疆东进律师事务所律师。 被告：马忠明，男，1960年10月7日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 被告：丁玉梅，女，1965年6月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 原告和硕县包尔图牧场与被告马忠明、丁玉梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告和硕县包尔图牧场于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告和硕县包尔图牧场自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和硕县包尔图牧场撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由和硕县包尔图牧场负担。 审判员 旦·达娃 二〇二〇年十二月十八日 书记员 马  莉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6922号上诉人（原审原告）：北京青云科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄允松，董事长。委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉继垒，北京市品源律师事务所律师实习。住山西省山阴县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。上诉人北京青云科技股份有限公司（简称青云公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7241号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：青云公司。2.申请号：38520059。3.申请日期：2019年5月29日。4.标志5.指定使用商品：数据处理设备等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：青云国际科技股份有限公司。2.注册号：567770。3.申请日期：1990年10月6日。4.专用期限至：2021年10月9日。5.标志6.核定使用商品：键盘等商品。（二）引证商标二1.注册人：青云国际科技股份有限公司。2.注册号：3879534。3.申请日期：2004年1月8日。4.专用期限至：2026年6月20日。5.标志6.核定使用商品：计算机硬件等商品。三、被诉决定：商评字[2020]第91419号《关于第38520059号“青×**”商标驳回复审决定书》。作出时间：2020年4月23日。国家知识产权局以诉争商标构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。青云公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，青云公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为，截至一审判决作出时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回青云公司的诉讼请求。青云公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标一处于撤销复审程序中，引证商标二已经由国家知识产权局作出撤销的决定。引证商标一、二若最终被撤销，将不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，故恳请法院暂缓审理本案，待引证商标一、二状态稳定后再审理。二、通过整体与部分相结合的比对方法，以隔离状态下相关公众的一般注意力为标准分析，诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据在案证据显示，引证商标一、二现为有效注册商标。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2019年商标法第三十条规定的情形。2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于青云公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。诉争商标由字母“QINGCLOUD”及汉字“青云”构成，其显著识别部分为“青云”；引证商标一为汉字“青雲”，其中“雲”系“云”的繁体形式；引证商标二为汉字“青云”；诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二均为“青云”，构成近似标志。在此基础上，若将诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与各引证商标存在特定联系。故原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成2019年商标法第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。青云公司的相关主张缺乏依据，本院不予支持。关于青云公司主张引证商标一、二权利状态不稳定，应暂缓审理本案的问题，截至本案审理终结之时，在案证据显示引证商标一、二仍为有效的在先注册商标，能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，且青云公司主张的上述事由并非本案应当中止审理的法定事由，故其相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。青云公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京青云科技股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 慧书 记 员 刘 宇
结 案 通 知 书 (2020)川0521执747号 关于申请执行王化钊缴纳罚金一案，本院于2020年6月8日立案执行，本案执行标的为追缴被执行人王化钊非法所得xxx元。 执行过程中，通过(2020)川0521执746号案件拍卖了被执行人王化钊与案外人赵海燕所有的位于xx市xxx区xxx号【房产证产权号：川（2017）温江区不动产权第x**】住房一套，买受人范正林（身份证号码xxxxx）以xxx元的最高价购得该处房产。所得案款已分配xxx元到本案中,已上缴泸县财政局xxx元罚没款。 本案无执行费，本案执行完毕。 泸县人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1878号 申请执行人：范金金、何冬怡、钟华兰、谭丽庆、曾惠玲、范凤萍、陈郁君、王兴弟、龚小燕、邱伟娇、王珍、冯燕、陈中芹、黄琼芳、张美丽、李春兰、黎顶丽、黄金梅、赵秀珍、梁娟、耿艳、林霞、徐苑冬、曾枝玉、徐莹、莫伙珍、黄彬芳、杜梅珍、梁雪兴、黄靖娴、陈素琼、陈木兰、方美瑶、甘伟银、莫嘉文、陈淬淬、曾秋荣、林典、方东丽、林亚奴、劳凤平、陈美花、刘芳、何金玲、胡斯摧、林秀芬、吴碧玲、钟丽芬、彭雪莲、邓观娣、谢春梅、李炳林、吴应国、管永忠、林银娜、王兆霞、易庆云、邓红华、符春娇、李喜梅、许晓青、丁彩云、姚月花、陈美莲、张华仙、罗丹、郭爱茹、王柳怡等68人（具体案号、代理人等详见附表），均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 委托代理人：胡谷梁，是广东粤企律师事务所律师。 申请执行人范金金等68人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5045-5054号《仲裁调解书》、《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2150265.9元[具体详见附表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执144号等68案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费26168元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本系列案立案前，本院已受理了一批（195宗，立案标的1734791.14元）以广州市缔造亿百儿童用品有限公司为被执行人的执行案件，其生产设备已分别被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》及东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15419号案查封，其银行账户也被本院或其他法院查封或轮侯冻结，对于上述财产及申请执行人提供的其他财产，本院正在另案处理。本系列案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被本院或其他法院查封、轮候查封，并正在另案处理中，故本系列案无可供执行的财产，需参与分配，或等待其他案件的处理结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执144号、196号、197号、218号至239号、241号、243号、244号、1729号至1734号、1863号至1876号、1878号至1880号、2243号、3476号、3477号、3510号、3522号、3523号、3735号、4218号、4220号、7851号至7854号、8352号、10322号、10578号、11647号等共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮观养
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6359号 申请执行人:成都天府华侨城商业广场管理有限公司，住所地：成都市金牛区沙西线**。 法定代表人：张大帆，总经理。 被执行人:王波，女，汉族，1975年12月18日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5414号民事判决书，于2020年9月24日立案执行申请执行人成都天府华侨城商业广场管理有限公司申请执行王波商品房销售合同纠纷一案，执行标的为注销××幢××单元××层××号房屋的买卖合同网上签约及备案手续，并解除房屋预告登记。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人没有履行法律义务，本院已将被执行人限制高消费；本院向被执行人户籍所在地进行了实地调查，未找到被执行人；本院向成都市不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书，但因涉案房屋被多家法院查封，暂不具备执行条件。为保障申请执行人的权益，本院已将涉案房屋予以查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 成都天府华侨城商业广场管理有限公司申请执行王波商品房销售合同纠纷一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 袁小玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2161号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈立英，男，1968年3月14日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:欧敏，女，1971年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大成路尾（华润大厦2楼）。 法定代表人：黎焕森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 再审申请人陈立英、欧敏因与被申请人桂平市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈立英、欧敏申请再审称，（一）由于金晟公司没有交纳土地出让金、将本应当是架空层的一楼违法建成商品房出售给他人，导致再审申请人至今未能办理房屋权属证书，金晟公司应承担相应违约责任。双方对于金晟公司应如何承担违约责任存在不同理解，因涉案《商品房买卖合同》系金晟公司提供的格式合同，应当作出对再审申请人有利的解释和判决。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”再审申请人主张违约金按年利率6%计算合法有据。一审判决认定金晟公司应以再审申请人交付的房价款为基数，按年利率3%计付违约金缺乏证据证明。（三）一、二审判决认定再审申请人请求按已付购房款的1%赔偿经济损失已超过诉讼时效，缺乏证据证明。包括再审申请人在内的众多业主每年都向金晟公司、桂平市政府及其职能部门反映要求办证及支付违约金，金晟公司于2018年5月15日也向再审申请人等业主出具了《承诺书》，承诺分期办证给业主。金晟公司的违约行为一直持续，从没有间断，没有超过诉讼时效。为维护再审申请人的合法权益，特申请再审本案。 本院经审查认为，再审申请人已举证证明其曾多次向金晟公司提出过办证请求，二审法院认定再审申请人向金晟公司主张逾期办证违约金已过诉讼时效，认定事实不清。综上，陈立英、欧敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令贵港市中级人民法院再审本案。 审判长 张 芳 审判员 谢素恒 审判员 何厚伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈聪颖
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执815号 申请执行人陈忠华，女，汉族，1977年4月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人陈忠华依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第104号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为31650元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款31650元至申请执行人账户，并收取本案执行费375元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对陈忠华申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第104号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龚 锐
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1419号 申请执行人彭得兵，男，1978年11月25日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人刘林元，男，1983年8月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院于2020年10月16日立案执行（2019）赣1128民初4643号民事调解书，申请执行人彭得兵与被执行人刘林元的劳动争议一案，执行标的0.55万元，已执行0万元。在执行过程中，申请执行人彭得兵与被执行人刘林元达成长期履行和解协议，故申请执行人彭得兵申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1128民初4643号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘忠发 二〇二〇年十二月十一日 书记员  欧阳钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12449号 申请人：李英信。 被申请人：深圳市柏尚鲜贸易有限公司。 法定代表人：陈玉雄。 被申请人：陈玉雄。 上述申请人李英信与被申请人深圳市柏尚鲜贸易有限公司、陈玉雄买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市柏尚鲜贸易有限公司、陈玉雄名下价值人民币774909元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市柏尚鲜贸易有限公司、陈玉雄名下价值人民币774909元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈海平
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5474号之一 申请执行人：瑞安市佰酷鞋厂，住所地瑞安市云周街道站西社区马头村。 经营者：林建余，男，1974年12月9日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人：陈州，浙江品和律师事务所律师。 被执行人：张锋雷，男，1990年10月14日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市佰酷鞋厂与被执行人张锋雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初8182号民事判决，已于2020年9月21日发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求：被执行人支付货款61000元及利息损失（以61000元为基数，从2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年10月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有相关财产信息，现无法联系上被执行人。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5474号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡振宇 审判员  王建群 审判员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  高倩蒙
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3615号之一申请人:田海波，男，汉族，1993年11月28日生，住河南省通许县。被申请人：苗付生，男，汉族，1966年11月17日生，住河南省通许县。申请人田海波与被申请人苗付生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）豫0222民初3615号民事裁定，对被申请人苗付生驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车予以扣押。现被申请人提供了反担保。本院经审查认为，被申请人苗付生已提供反担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人苗付生的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓娜二〇二〇年十二月三十日书记员  李慧洁
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初2777号原告：张怀龙，男，1963年3月10日出生，汉族，初中毕业，住泗水县。委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。被告：巩现华，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：曲阜锦城物流有限公司。住所地，曲阜市书院街道王家庄村村南，统一社会信用代码：91370881MA3NFXXW7K.法定代表人：王秀珍，经理。被告：安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区英萃路**永胜大厦南第**门面，统一社会信用代码：91370800588779675T。法定代表人：闫仁军，经理。委托代理人（特别授权）：王志远，该公司员工。原告张怀龙与被告巩现华、曲阜锦成物流有限公司、安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀龙的委托代理人简景强、被告巩现华的委托代理人王思雨、被告安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司的委托代理人王志远到庭参加诉讼。被告曲阜锦成物流有限公司经合法传唤未到庭参加损失，本案现已审理终结。原告张怀龙诉称，请求依法判令三被告立即赔偿我医疗费、住院期间误工费、护理费、交通费等共计32924.29元，本案诉讼费用由三被告负担；对后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等、出院后的其他误工护理营养等费用保留诉权。事实和理由：2019年4月28日7时许，巩现华驾驶曲阜锦成物流有限公司所有的鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车，沿327国道由西向东行驶至国道327线256公里100米处（泗水县华金集团门口处）与同向行驶的张怀龙驾驶的电动自行车发生剐蹭，致张怀龙受伤、车某，造成交通事故后巩现华驾驶肇事车辆离开现场。经泗水县公安局交通警察大队认定，巩现华负事故主要责任。该事故发生后，张怀龙长期住院治疗并支出了大量医疗费用，但巩现华仅支付部分医疗费用后，余款并未予以支付。经查询，巩现华驾驶的曲阜锦成物流有限公司所有的鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车在安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司处投保有交强险和商业险。被告巩现华辩称，发生事故属实，在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，原告的所有损失应由被告保险公司承担，事故发生后，被告为原告垫付医疗费10000元，本案被告巩现华为车辆的实际车主，事故发生时原告驾驶的电动车剐蹭到被告巩现华车辆尾部，由于不知道事故发生，驾车驶离现场，并非逃逸行为，后交警部门也已查明以上事实，如有争议申请法院调取交警队案卷予以核实。事故认定书可以看出被告并非逃逸行为，依照交通安全法规定，肇事逃逸应承担事故的全部责任，而本案中事故认定书已查明了事故发生的事实划分为主次责任，可以看出被告巩现华并非逃逸。被告安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司辩称，我司在核实驾驶员驾驶证、行车证均属有效期内，根据保险合同按照责任进行赔付，因驾驶员巩现华在事故发生后驾驶肇事车辆离开现场，其行为属于肇事逃逸，我司商业险不予赔付，因诉讼产生的间接费用，如诉讼费、鉴定费等不予承担。我司为原告垫付医疗费10000元，请一并审理。被告曲阜锦成物流有限公司未作答辩。经审理查明，2019年4月28日7时许，被告巩现华驾驶所有的鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车，沿327国道由西向东行驶至国道327线256公里100米处，与由西向东行驶的原告张怀龙驾驶的电动自行车发生剐蹭，致原告受伤、车某，造成交通事故，被告巩现华未发觉该事故的发生，驾驶肇事车辆离开现场。事故发生后，泗水县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，被告巩现华承担主要责任，原告张怀龙承担次要责任。鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车的登记所有人为被告曲阜锦成物流有限公司，实际所有人为被告巩现华，被告巩现华提交了车辆买卖合同予以证实系买卖关系。该车辆在被告安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司处投交交强险、商业三者险，事故发生于保险期限内。事故发生后，原告因车祸致额面部及双耳疼痛2天，于2020年4月29日到泗水县人民医院住院治疗1天，被诊断为耳廓挫裂伤（双）、前额皮肤裂伤、颞骨骨折（左）、颧骨骨折（左）、眶壁骨折（左）、左眼结膜下出血、脑震荡、左额叶脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿等，医嘱留陪人1位。2019年5月1日，原告到济宁市第一人民医院住院治疗24天，医嘱住院期间留陪人。后于2020年1月14日、3月21日、4月26日、8月21日、10月18日到济宁市××防治院检查或取药，被诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，原告共花费医疗费20092.81元。另查明，被告巩现华为原告垫付10000元，被告保险公司为原告垫付10000元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、诊断报告单、用药清单、门诊病历、诊断证明书、护理人员身份证明，及本院依法调取的办案说明、监控录像予以证实。本院认为，被告巩现华驾驶机动车，与原告张怀龙驾驶的电动自行车发生剐蹭，致原告受伤、车某，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定被告巩现华承担主要责任，原告张怀龙承担次要责任，结合事故发生的原因、经过和结果,本院认为,被告巩现华应承担80%的责任,原告张怀龙自行承担20%的责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，交警部门在事故责任认定时并未认定巩现华存在逃逸情形,被告巩现华事发时系因对事故不知情而驾驶车辆离开现场，故对原告的损失，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。原告的损失为：1、医疗费：20092.81元；2、住院伙食补助费：根据原告居住地及医疗机构所在地，30元/天×1天+50元/天×24天=1230元；3、误工费：按照原告户籍性质农村居民人均收入标准计算，48.7元/天×25天=1217.5元,4、护理费：按照护工标准计算，支持1人护理，80元/天×25天=2000元；5、就医交通费：根据原告实际就医情况，酌情支持500元。共计25040.31元。上述损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗项下损失10000元，伤残项下损失3717.5元，余款11322.81元，在商业险范围内按照80%的比例承担9058.25元。以上共计22775.75元，扣除垫付10000元，被告保险公司还需赔偿原告12775.75元。因被告巩现华已垫付10000元，应予以返还。原告尚未治疗终结，对相关损失可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司赔偿原告张怀龙损失12775.75元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、原告张怀龙返还被告巩现华垫付款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取为213元，由被告巩现华负担170元，原告张怀龙负担63元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年十二月十一日书记员 周国贵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2421号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地奇台县靖宁时代广场**楼商业楼。法定代表人：丁银军，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，系该公司职工。被告：贺天新，男，1959年10月27日出生，汉族，住奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告贺天新供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行支付义务，现原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奇台县金奇阳光供热有限责任公司负担。审  判  员   陆亮二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   石颖
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执901号 申请执行人孙**，男，汉族，1959年6月19日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：王德朝，男，汉族，1955年3月13日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷。 孙**与王德朝借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1528民初885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受询问，未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王德朝有零星银行存款，本院已依法冻结，暂未扣划。已将情况告知申请人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人无房产。 3.查明被执行人无车辆。 三、通过对被执行人户籍所在进行调查和了解，被执行人属五保户。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查明的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年十二月一日 书记员 黄耀瑶
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2255号之一申请执行人：于云书，男，汉族，1966年10月8日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：黄曙光，男，汉族，1963年10月2日出生，住淮安市开发区。于云书与黄曙光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初8218号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告黄曙光于本判决生效后十五日内向原告于云书偿还借款本金761450元、逾期利息691748元，并以761450元为计算基数按照年利率24%从2019年2月5日起支付逾期利息至债务实际清偿之日；二、被告黄曙光于本判决生效后十五日内向原告于云书支付律师费1万元；本案案件受理费23189元，由原告于云书负担3189元，被告黄曙光负担20000元。保全费5000元，由原告于云书负担1000元，被告黄曙光负担4000元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案受理。标的1487198元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人黄曙光发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人黄曙光并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人黄曙光拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人黄曙光采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，查封被执行人名下位于经济技术开发区珠海路8号比佛利花园B幢117室的不动产（查封期限自2020年8月27日至2023年8月26日，已告知申请执行人于查封有效期限届满前十五日向本院提起书面申请续封，逾期导致不利后果要自行承担），该不动产建筑面积208.32平方米，已设定370万元抵押权，经网络询价该不动产参考财产价值为3108551元，无处置价值。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人黄曙光名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。档案查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××**的机动车，询问申请执行人是否进行悬赏查找该车辆，申请执行人表示不申请悬赏。已向公安机关发函请其协助控制，因车辆未实际控制，故无法处置。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权1487198元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人于云书进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12997号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吕杰，男，1995年9月1日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吕杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吕杰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月2日作出的(2020)沪0109民初13725号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,990.92元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费74.89元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13725号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春妹，女，1965年4月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市天安投资有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇画溪河边丁蜀水泥厂内。法定代表人：许磊，该公司经理。一审第三人：无锡市任墅水泥有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇任墅村。法定代表人：王明福，该公司董事长。再审申请人张春妹因与被申请人宜兴市天安投资有限公司（以下简称天安公司）及一审第三人无锡市任墅水泥有限公司（以下简称任墅公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春妹申请再审称，1．与天安公司发生水泥业务往来的是刘付贵，根据合同相对性原则，天安公司应向刘付贵主张权利。其与刘付贵于2017年5月31日离婚，刘付贵于2018年3月16日死亡，天安公司应就涉案水泥货款向刘付贵的继承人主张。2．其在企业对账函中的“经办人”处签名，不能认定为对刘付贵结欠货款金额的认可。该对账函致函对象为刘付贵，并未要求张春妹承担还款义务。其在该对账函上的“经办人”处签名，仅是对收到该对账函进行确认。综上，一、二审法院认定事实错误。请求对本案提起再审。本院经审查认为，任墅公司与刘付贵之间长期发生水泥买卖业务，该业务发生在张春妹与刘付贵夫妻关系存续期间。2016年12月15日，任墅公司向刘付贵发出企业对账函，该对账函载明：按照任墅公司应收款管理制度要求，应当核对双方的往来款项等事宜，截止至2016年12月14日，刘付贵欠任墅公司253636.63元水泥款，并注明该信息出自任墅公司账簿记录，如与刘付贵记录相符，在该对账函下端“信息证明无误”处敲章或签字证明；如有不符，请在“信息不符”处签章或签字，并列明差异金额（明细见附页）。张春妹在该对账函的“信息证明无误”一栏的“经办人”处签名，并写其身份证号码和日期。上述情况表明张春妹对刘付贵的水泥买卖业务知情并参与，对欠任墅公司水泥货款253636.63元予以认可，否则张春妹不会在对账函的“信息证明无误”一栏签名。对账函的名称就表明了是对账，而其中所载内容亦详细明确，张春妹关于其签名仅系对收到该函件的确认，对内容并不知情的主张，不能成立。故该债务系刘付贵、张春妹的夫妻共同债务。虽然张春妹与刘付贵于2017年5月31日离婚，但对于夫妻关系存续期间所欠下的夫妻共同债务，张春妹负有共同偿还的责任。因刘付贵已于2018年3月16日死亡，该款应由张春妹予以偿还。任墅公司与天安公司签订债权转让协议后，任墅公司已将该债权转让事宜通知了债务人张春妹。故一、二审法院认定张春妹应向天安公司偿还该253636.63元及利息，并无不当。张春妹的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春妹的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱亚萍
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5368号上诉人（一审原告）袁付堂，男，1954年5月20日出生，汉族，住河南虞城县。被上诉人：张建民，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人：王车云，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人：张庆华，又名张振，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人袁付堂因与被上诉人张庆华、张建民、王车云买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁付堂到庭参加诉讼，被上诉人张庆华、张建民、王车云经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。袁付堂上诉请求：一、撤销虞城县人民法院：（2020）豫1425民初4655以及（2020）豫，1425民初2602号民事判决书；二、驳回原告的其它诉讼请求中院依法改判；三、一二申诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张建民、张庆华共同经营虞城县雷丁车行（非全称），系雷丁电车的一级代理，被上诉人王车云系位于虞城县××二级代理。2018年9月16日，被上诉人王车云说雷丁小王子与奥迪一个厂家，明知是积压的处理车辆却卖高价，隐瞒事实，以搞活动的名义，让原告去看车。由王车云的介绍人（每成交一辆提500元）经手，原告袁付堂购买雷丁小王子电车一辆，约定总价款为37600元。张建民让袁付堂向王车云出具一份金额为15600元的欠条，张建民安排堂弟张振将车送到原告经营的田庙家具厂，原告支付车款22000元，被告知所买车辆电瓶冬天也能跑130公里。第二日早上发现涉案车辆已行驶了136公里，原告立即给被上诉人王车云打电话要求退车，车坚决不要。直到2020年4月份，张建民始终不予见面，也没有退车。在2020年9月22日，虞城县工商局稽查大队在雷丁车行提出一份假合格证明，证实被上诉人所卖车辆没有合格证。证人李某以证实：雷丁小王子电动四轮车没有合格证，而且是六块电瓶，李世勤本人购买的同款电动四轮车是九块电瓶。该车没有合格证、少三块电瓶、已使用为二手车，王车云欺诈原告买车。被上诉人承诺给原告免费贴膜，并送倒车影像，后又把倒车影像要走。王车云辩称，车辆系正规厂家生产，没有质量问题，上诉人已经使用并行驶数千公里；上诉人欠车款不给已经被法院作出（2020）豫1425民初2602号判决。现在又称质量问题，是恶意诉讼。应驳回上诉，维持原判。袁付堂向一审法院起诉请求：1、判令撤销原告与被告2018年9月16日的车辆买卖合同或者确认无效；2、判令三被告返还原告购车款22000元及利息；3、判令被告赔偿原告误工费6000元；4、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月16日，原告袁付堂通过被告王车云介绍，购买被告张建民雷丁小王子电动汽车一辆，价格为37600元。原告袁付堂支付22000元购车款，下欠15600元，并出具欠条1份。后双方发生争议，原告诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，袁付堂并未对其所主张的事实提供相关证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。判决：驳回原告袁付堂的诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告袁付堂负担。本院二审期间，双方当事人均无证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人要求撤销双方买卖合同或确认买卖合同无效，需要提交证据双方的买卖合同符合撤销的条件或符合无效的证据，但上诉人没有提交相关证据支持自己的主张。至于上诉人所主称的车辆质量问题、电瓶缺失问题、赠送倒车影像等而受欺诈问题，并没有提供证据加以证明，且与所诉讼的请求没有直接联系。上诉人袁付堂的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月十五日书记员  史 远
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈一平，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温谋鹏，福建佐佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈其火，男，1948年1月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市闽桥房屋征收工程有限公司（原福州闽桥房屋征收工程处）。住所地:福建省福州市仓山区海观巷**。 法定代表人：张钦，执行董事兼总经理。 再审申请人陈一平因与被申请人陈其火所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈一平申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.一审法院认定“陈一平提供的地籍档案材料载明的地上物（屋式）、、地号图号均与诉争房产不符，陈一平及家人的户籍地虽为诉争房产的所在地，但陈一平并无证据证明诉争房产全部或部分由其建造”的结论明显错误。陈一平只是主张陈其火名下的《房屋所有权证》的部分面积（建筑面积44.215平方米）为其所有，因此陈一平提供的地籍档案材料载明的地上物、、地号图号与诉争房产不符属于正常现象。陈一平享有土地使用权的土地来源于祖业。陈一平及家人的户籍地为讼争房产所在地，如果房产不属于陈一平，陈一平根本无法落户。2.二审法院认定“陈一平提供的证据不足以推翻陈其火持有的《房屋所有权证》所登记的物权状况”属于适用法律错误，陈一平提供的证据充分，可以充分证明其为讼争房屋的真实权利人。陈一平提供的地籍档案证明其为讼争房屋的权利人。陈一平请求撤销陈其火非法办理的《房屋所有权证》，法院是以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，是程序上驳回，并非在实体上认定《房屋所有权证》合法有效。第140715号《集体土地使用证》是以《房屋所有权证》为基础补办的，在《集体土地使用证》被撤销的情况下，《房屋所有权证》的合法性存在瑕疵。3.陈其火的《房屋所有权证》的部分面积是建立在陈一平享有的土地使用权基础上的，可以证明陈其火将陈一平的房屋登记在其名下，侵犯了陈一平的合法权益。 本院经审查认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉《房屋所有权证》载明讼争房产的权利人系陈其明。陈一平提供地籍档案材料及户籍地址尚不足以证明其系讼争房屋的真实权利人，在《房屋所有权证》未被撤销的情况下，一、二审认定陈其明对包括讼争房屋在内的房产享有所有权并无不当。且陈其火与陈一平的胞姐签订的《协议书》亦确认讼争房产所有人系陈其火，陈一平在《协议书》上担保人处签字确认，应视为对协议书内容的认可，现又主张对讼争房产享有所有权，缺乏依据。综上，陈一平主张讼争房产归其所有并享有相应的房屋征收补偿权益，无事实和法律依据。陈一平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈一平的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  袁春怡 书 记 员  陈 平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2212号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李厚望，男，1990年4月12日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李厚望金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费115元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11522号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：蔡镇来，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：苏桂然，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。再审申请人蔡镇来与被申请人苏桂然案外人执行异议之诉一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2020）粤51民终356号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。蔡镇来申请再审称，一、原一、二审判决认定被申请人享有足以排除涉案租金执行的权利缺乏相应证据。一审法院开庭后，宣判前未经当事人申请，擅自调查收集证据，取证违反法定程序。且该《证明》落款只有村委会印章，不符合证明材料应具备的条件。本案被申请人并非涉案租金的权利人，其提出的权利也无法排除执行。潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司的公司住所登记为涉案土地地址，该公司尚未注销，其法人主体资格尚未丧失，其公司住所产生的租金属于公司。二、一、二审判决适用法律确有错误。原审法院认为被申请人有用益物权，权利具有排他性，适用法律错误。请求：撤销潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初2000号民事判决及潮州市中级人民法院（2020）粤51民终356号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，苏桂然将涉案土地借给潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司使用，该公司经营期限届满后，苏桂然将土地用于出租经营，并由其本人收取租金，在此过程中，没有证据证明地上建筑物属于潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司，故对地上建筑物的执行超出了被执行人潮安县法拉丽陶瓷实业有限公司的财产范围。原审认定由苏桂然收取的租金可以排除执行，并无不当。蔡镇来关于法院未经当事人申请调取证据违反法定程序、公司住所地产生的租金属于公司及苏桂然对土地及地上建筑物的租金不具有排他性等主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，蔡镇业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡镇来的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇二〇年十二月九日书记员  黎云香
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执871号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 被执行人：江龙厅，男，1980年9月4日出生，汉族，自由职业，，住福建省诏安县 被执行人：林秋萍，女，1982年9月15日出生，汉族，自由职业，，住福建省诏安县 被执行人：江龙柱，男，1983年7月6日出生，汉族，自由职业，，住福建省诏安县 本院在执行申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人江龙厅、林秋萍、江龙柱金融借贷纠纷执行一案中，诏安县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）闽0624民初1932号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，江龙厅、林秋萍、江龙柱应付还诏安县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息。诏安县农村信用合作联社于2020年8月5日向本院申请执行，金额为人民币100000元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向江龙厅、林秋萍、江龙柱送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人江龙厅、林秋萍、江龙柱可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无江龙厅、林秋萍、江龙柱有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现江龙厅、林秋萍、江龙柱名下有房产。经向工商部门查询，未发现江龙厅、林秋萍、江龙柱名下有企业。经向车管部门查询，未查到江龙厅、林秋萍、江龙柱名下有车辆。 经询问申请人，申请人表示无法提供江龙厅、林秋萍、江龙柱有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  康汝健
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海峰。委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。法定代表人：许小征。再审申请人于海峰因与被申请人太仓世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于海峰申请再审称，（一）一、二审法院以自行调取的公安机关对世弘公司法定代表人许小征、高敏科等人所作询问笔录、讯问笔录等作为证据，认定《商品房买卖合同》并非双方当事人真实意思表示，属认定事实错误。上述证据不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十六条规定的人民法院可以自行调查收集证据的范围，不应作为认定本案事实的依据。（二）根据许小征2014年3月4日在公安机关询问笔录中的陈述、吴虞与许小征等签订的1200万元借款合同等证据可知，世弘公司用收到的23975249元购房款中的部分款项归还了其于2011年7月向吴虞借款、于2011年11月到期的1200万元借款本息。一、二审法院认定案涉购房款系吴虞与世弘公司于2011年底至2012年初的借款，房屋网签是对该借款的担保，无相关借据、收据等债权凭证予以佐证，依据不足。（三）一、二审法院认定于海峰未实际支付购房款不当。于海峰与吴虞虽无书面委托付款合同，但于海峰在《商品房买卖合同》上签字，并接受世弘公司开具的收款收据，足以证明于海峰与吴虞之间形成垫付购房款的委托合同关系。（四）一审法院自行调取的证据系传来证据，不能直接作为认定案件事实的依据，一、二审法院以此否定《商品房买卖合同》及收款收据等原始证据的证明力，违反证据审核基本原则，适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。本院经审查认为，于海峰的再审申请不能成立。理由如下：（一）关于法院调查取证的问题。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。于海峰提起本案诉讼后，世弘公司一审中未予应诉，未就于海峰的起诉进行答辩和举证，致案件的基本事实无法查清。而在于海峰作为原告起诉的注销备案登记行政诉讼案件中，世弘公司作为第三人述称于海峰非真实购房人。在此情形下，一审法院为查明案件基本事实，依职权调取了公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静及吴虞等人的询问笔录和讯问笔录，该证据经一审法院庭审质证，证据内容对认定本案基本事实产生重大影响。因此，一审法院依职权调取上述证据，并不违反民事诉讼法的规定，并无不当。（二）关于《商品房买卖合同》是否系双方当事人真实意思表示问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于海峰主张其与世弘公司之间存在商品房买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然于海峰提供了其与世弘公司订立的《商品房买卖合同》及收款收据等证据，但一审法院调取的公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静、吴虞等人的询问、讯问笔录内容及有关款项的往来明细，足以令人对于海峰所主张的购房事实产生合理怀疑。在此情形下，于海峰应当对其主张的事实承担进一步举证证明责任，否则，应当承担不利于己的法律后果。第一，虽然现金解款单显示本案房款是以于海峰的名义存入世弘公司银行账户，但于海峰等人中部分人的购房款来源于夏静、董玉苏、钱祖勤等人的银行账户转入高敏科银行账户的11787780元，部分人的购房款是通过多次取款、汇款形成。故本案所涉的1201794元房款并非来源于于海峰。于海峰虽主张该款项系由吴虞垫付，但一、二审审理及本院审查过程中，于海峰并未能提供证据证明其与吴虞之间存在垫付房款关系。第二，现金解款单及款项往来由吴虞指示的夏静、张静与许小征指示的高敏科共同经办，系列案所涉的11787780元款项从夏静、董玉苏、钱祖勤等人银行账户转入高敏科银行账户后，高敏科将之转入世弘公司银行账户用于支付第一批房款，世弘公司收到后，立即将部分款项转入苏州世东企业管理有限公司银行账户，经由许小征银行账户后又转回高敏科银行账户，再从高敏科银行账户转入世弘公司银行账户，用于支付第二批房款。高敏科、夏静、张静用如此循环往复的支付方式在当日及次日支付了数批房款。该支付方式显然与正常的房款支付方式相悖，但当事人未能对此作出合理的解释。第三，双方所订立的《商品房买卖合同》约定2012年11月30日前交付房屋，但于海峰并未能提供证据证明自合同约定的交房期限届满至2014年12月5日其以备案登记被撤销为由提起行政诉讼之间，其曾向世弘公司主张过房屋交付。此情形亦与普通购房行为不符，于海峰对此亦未能作出合理解释。第四，从法院依职权调取的公安机关对许小征、高敏科、夏静、张静、吴虞的询问、讯问笔录内容看，许小征、高敏科、张静、夏静对《商品房买卖合同》签订过程、付款方式、付款时间等方面的陈述相互印证，且与实际付款时间、地点、银行款项往来明细均一致。对于网签合同，双方的经办人员张静、夏静及高敏科在公安机关所作陈述亦一致，张静、夏静均陈述其没有买过世弘公司的商品房，而是老板吴虞以二人名义与世弘公司签订《商品房买卖合同》，受吴虞指示办理现金解款手续。于海峰名下的合同与该二人的合同同时签订、房款同时支付，基于同一原因签订合同的可能性较高。第五，于海峰虽主张系列案件中有吴虞与许小征等订立的借款合同复印件、本票复印件可证明吴虞共为于海峰等人购买的43套房垫付房款23975249元，其中吴虞实际付至世弘公司11787780元，余款为许小征归还的借款本金1200万元及利息187469元，但并未能提供证据原件以供核对，且不足以推翻一、二审法院对本案事实的认定，在此情形下，于海峰的该项申请理由不能成立。综合上述五个方面，且考虑到许小征、高敏科在公安机关关于案涉交易系吴虞以案涉房屋作为向许小征出借款项抵押的陈述，一、二审法院认定于海峰的举证不足以证明其与世弘公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，并据此驳回于海峰的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，于海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海峰的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 王政霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 杨贝贝