宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3475号 上诉人(原审原告)：胡广斌，男，1988年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：周兆军，甘肃文谭律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏三益机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街**。 法定代表人：杨雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：候文山，男，该公司员工。 原审第三人：宋锁世，男，1973年5月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区隆德县。 委托诉讼代理人：孙淑迪，宁夏大远律师事务所律师。 原审第三人：李治银，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地甘肃省景泰县。 上诉人胡广斌因与被上诉人宁夏三益机电设备有限公司（以下简称三益公司）、原审第三人宋锁世、李治银所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 胡广斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判涉案挖掘机系上诉人善意取得，所有权属于上诉人；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人通过支付对价善意取得涉案挖掘机所有权的事实清楚，证据确实充分，一审法院认定上诉人并非善意取得不符合法律规定。被上诉人三益公司不是涉案挖掘机所有权人，无权提出涉案挖掘机归其所有，更无权扣押涉案挖掘机。 三益公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 宋锁世述称，请求驳回上诉，维持原判。 李治银未提交答辩意见。 胡广斌向一审法院起诉请求：1.请求确认型号为SY385H，机号为SY038CLG1202150022的挖掘机系原告善意取得，所有权归原告；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月24日，原告向李治银银行账户转账400000元。2016年11月29日，原告与第三人李治银签订《设备转让协议》一份，约定李治银以680000元的价格将三一挖掘机一台转让给原告，型号为SY385H，编号为000518，随机码为65268，李治银承诺其对该二手设备拥有无争议的所有权，并保证任何第三人不会对该二手设备标的物享有权利（包括但不限于所有权、抵押权、到期债权等），李治银需向原告提供二手设备的原销售合同、发票、产权登记文件或行车手续、所有权无争议、债务已了结、来源合法的声明和承诺书。当日，李治银向原告出具承诺书一份，承诺涉案挖掘机系其合法购买，无法律纠纷，机械款已全部付清。2017年1月17日，原告通过银行转账的方式向案外人郭廷元支付60000元。2017年2月27日，原告通过银行转账的方式向案外人郭廷元支付100000元。2017年5月11日，原告通过银行转账的方式向案外人郭廷元支付100000元。当日，李治银向原告出具收条一份，载明收到原告支付的涉案挖掘机购车款共计660000元，车款已全部付清。2018年9月17日，原告将被告三益公司诉至甘肃省景泰县人民法院，要求确认涉案挖掘机系其善意取得，归其所有。2018年9月26日，甘肃省景泰县人民法院经原告申请作出（2018）甘0423民初3002号民事裁定书，裁定对被告三益公司控制的型号为SY385H的挖掘机（机号为SY038CLG1202150022）一辆予以查封（期限为二年）。2018年10月1日，景泰县人民法院对涉案挖掘机采取了保全措施。2018年10月12日，被告三益公司针对景泰县人民法院的保全措施提出复议申请，该院经审查后于2018年10月17日作出（2018）甘0423民初3002号之一民事裁定书，裁定驳回被告三益公司的复议请求。后被告三益公司在答辩期内向景泰县人民法院提出管辖权异议，该院经审理后于2018年11月6日作出（2018）甘0423民初3002号之二民事裁定书，裁定驳回被告三益公司的管辖权异议。被告三益公司不服，上诉至白银市中级人民法院，该院经审理后于2019年5月10日作出（2019）甘04民辖终13号民事裁定书，裁定：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2018）甘0423民初3002号民事裁定书；二、本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。现原告以其善意取得涉案挖掘机所有权为由诉至法院。 2016年6月27日，被告三益公司将第三人宋锁世、案外人沈云珍、王立新、艾砾礓起诉至贺兰县人民法院，请求判令宋锁世支付垫付款及利息、沈云珍、王立新、艾砾礓承担连带清偿责任，该院经审理后于2017年3月15日作出（2016）宁0122民初2482号民事判决书，查明如下事实：2012年6月13日，被告三益公司与宋锁世签订编号为国金租（2012）租字（SY-0372020）号《工程机械设备融资租赁合同》，约定宋锁世以融资租赁方式承租被告三益公司作为出卖人（经销商）、国银金融租赁股份有限公司作为出租人出租的挖掘机（设备型号为SY385H、发动机号为450420、机身编号为SY038CLG1202150022）一台，设备单价为1830000元。同时，宋锁世作为贷款人、被告三益公司作为担保人、王立新、艾砾礓作为反担保人三方签订了《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议》，约定为实现宋锁世与银行以按揭（融资租赁）贷款方式购买涉案挖掘机，宋锁世向被告三益公司申请为其提供银行按揭贷款服务，被告三益公司同意接受宋锁世的申请，并为其提供担保服务，沈云珍作为宋锁世的妻子，在《借款共有人承诺书》上签名，其对宋锁世按揭贷款购买工程机械产品一事完全知晓，承诺宋锁世签署的有关按揭贷款方面的所有法律文件均予以认可，没有任何异议；宋锁世与被告三益公司签订的《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议》及与此相关的法律文书内容本人完全知晓，愿意与宋锁世共同承担应承担的法律责任；王立新、艾砾礓为宋锁世向被告三益公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年。2012年4月28日，宋锁世给被告三益公司出具了终端销售收货确认书并签名确认。宋锁世收到挖掘机后，先后给被告三益公司支付租金467000元，其余租金未付。被告三益公司自2012年7月20日至2015年9月30日，代宋锁世向出租方国银金融租赁股份有限公司支付租金共计1730252．076元。该案诉讼过程中，王立新辩称仅认识艾砾礓，并不认识宋锁世和沈云珍，涉案挖掘机是王立新购买的，也是王立新在经营，但该份判决以王立新的抗辩意见没有证据支持为由未予采信。该份判决书判决结果为：一、宋锁世、沈云珍于判决生效之日起十五日内支付被告三益公司垫付租金1730252．079元、利息602981元，共计2333233．079元；二、王立新、艾砾礓对宋锁世、沈云珍所欠上述债务承担连带清偿责任；王立新、艾砾礓承担保证责任后，有权向宋锁世、沈云珍追偿；三、驳回被告三益公司的其他诉讼请求。该案进入执行程序后，贺兰县人民法院于2018年1月4日作出（2017）宁0122执1544号执行裁定书，裁定冻结、扣划宋锁世、沈云珍、王立新、艾砾礓的银行存款2385535．08元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年8月29日，贺兰县人民法院对涉案挖掘机进行了查封。2018年9月25日，贺兰县人民法院作出（2017）宁0122执1544号通知，告知宋锁世、沈云珍、王立新、艾砾礓于2018年11月29日上午10时到银川市中级人民法院对外委托室抽签确定评估机构，于2018年12月10日上午9时到评估拍卖标的物现场确认、勘验标的物，于2019年1月14日到贺兰县人民法院执行局领取评估报告。2018年12月20日，贺兰县人民法院作出（2017）宁0122执1544号之二执行裁定书，裁定拍卖涉案挖掘机。2019年5月28日，贺兰县人民法院作出（2017）宁0122执1544号之三执行裁定书，裁定：一、涉案挖掘机作价540000元抵顶给被告三益公司；挖掘机交易产生的税费按照国家法律规定由被告三益公司与宋锁世、沈云珍、王立新、艾砾礓各自负担；二、被告三益公司依据本裁定书办理涉案挖掘机抵顶手续；三、解除对涉案挖掘机的查封。 一审法院认为，第三人宋锁世与被告三益公司因涉案挖掘机引发的融资租赁合同纠纷一案经贺兰县人民法院审结并进入执行程序后，贺兰县人民法院于2019年5月28日作出的（2017）宁0122执1544号之三执行裁定书裁定涉案挖掘机抵顶给被告三益公司以清偿宋锁世、沈云珍、王立新、艾砾礓对被告三益公司所负债务，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告三益公司自上述执行裁定书生效时即取得了涉案挖掘机所有权。再者，原告向第三人李治银购买涉案挖掘机不构成善意取得，原告未取得涉案挖掘机所有权。本案争议动产系未在机动车管理部门登记的挖掘机，根据一般交易习惯，出卖人在转让挖掘机时应当向受让人出具相关的购买凭证和产品合格证书等其他可以证明物权归属的文件，原告与第三人李治银交易涉案挖掘机时亦明确约定李治银需向原告提供二手设备的原销售合同、发票、产权登记文件或行车手续、所有权无争议、债务已了结、来源合法的声明和承诺书，但原告在未收到李治银交付的权属证明文件的情况下仍支付对价，其主观非善意，故不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条对所有权善意取得制度的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百零六条之规定，判决：驳回原告胡广斌的诉讼请求。案件受理费100元、公告费300元，由原告胡广斌负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系上诉人胡广斌对于涉案车辆是否为善意取得。经查，本案争议的挖掘机未在机动车管理部门登记，根据交易习惯，出卖人在转让挖掘机时应当向受让人出具相关的购买凭证和产品合格证书等可以证明物权归属的文件，上诉人胡广斌与第三人李治银交易涉案挖掘机时亦明确约定李治银需向其提供二手设备的原销售合同、发票、产权登记文件等，但上诉人在未收到李治银交付的权属证明文件的情况下仍支付对价，未尽到合理注意义务，不构成善意取得；关于被上诉人三益公司是否为涉案挖掘机的合法所有权人，因贺兰县人民法院于2019年5月28日作出的（2017）宁0122执1544号之三执行裁定书裁定涉案挖掘机抵顶给被告三益公司以清偿宋锁世、沈云珍、王立新、艾砾礓对被告三益公司所负债务，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被上诉人三益公司自上述执行裁定书生效时即取得了涉案挖掘机所有权。综上所述，上诉人胡广斌的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人胡广斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡斯其 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。