河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9362号原告：闫雨晴，女，1993年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。被告：河南金岱中岳置业有限公司，住所地郑州市管城回族区鼎瑞街******。法定代表人：王小颜，董事长。委托诉讼代理人：张晓宁，男，该公司员工。被告：韩迪，女，1988年2月11日出生，汉族，住郑州市。原告闫雨晴与被告河南金岱中岳置业有限公司（以下简称金岱公司）、韩迪不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫雨晴的委托诉讼代理人孔明珠、被告金岱公司的委托诉讼代理人张晓宁、被告韩迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫雨晴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告不当得利50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告通过被告金岱公司的置业顾问韩迪了解并购买被告金岱公司开发的涉案房屋，原告于2020年4月共计支付给被告订金70000元。2020年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告金岱公司将郑州市××、××房屋出售给原告，总房款共计1532916元，原告采取公积金贷款方式购买房屋，其中首付款932916元，公积金贷款600000元。合同签订后，原告本应该按照约定支付首付款932916元，但被告变相以服务费或转让费的名义多收取了50000元，原告实际支付了982916元。原告认为，原、被告之间签订有合法的合同，对房屋价值有明确约定，被告无故多收取原告50000元构成不当得利，应该退还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。金岱公司辩称，涉案房屋系本案原告与其配偶王辉共同购买，原告通过原房主张颖挂在中介的房源信息得知有房屋出卖。被告金岱公司并没有发布涉案房屋的任何房源信息，只是出于帮助目的配合张颖与原告办理房屋变更手续，并不知道所谓50000元的款项从何而来，也并未直接收取任何款项。因此，原告主张被告金岱公司返还不当得利50000元，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。韩迪辩称，原告是由二手房中介幸福房产的工作人员带到售楼部的，其是泰赢公司的工作人员，负责介绍楼盘情况，所以当时由其向原告介绍了涉案房屋的情况，并帮助原告办理房屋买卖及网签手续、银行贷款放款工作，其没有收取原告的任何费用，不应当返还原告主张的不当得利50000元。本院经审理认定事实如下：2020年4月份，原告购买被告金岱公司开发的涉案房屋。原告分别于2020年4月19日、4月21日向被告韩迪转账支付60000元、10000元，共计70000元。2020年4月19日，被告韩迪向原告出具《收条》一份，载明：今收到客户闫雨晴于2020年4月19日定房中岳俪景湾5-1-1901号房定金20000元整，如因客户个人原因造成无法签约，定金不予退还，此单价12600元为最终交易价格。2020年6月10日，原告与被告金岱公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于郑州市××、××房产，建筑面积共121.66平方米，房屋单价为12600元，总价为1532916元。合同签订后，原告于2020年6月10日、7月16日分别向案外人杜然支付购房款442916元、470000元，共计912916元，并办理了600000元的公积金贷款。被告金岱公司于2020年7月27日向原告出具932916元的购房首付款发票。原告于庭审中陈述：原告通过幸福房产中介知晓涉案房屋的房源信息，经过咨询得知不需要支付中介费用，原告遂通过中介与被告韩迪取得联系，从而与被告金岱公司形成房屋买卖合同关系。在此过程中，原告不知道涉案房屋系二次销售，直至2020年6、7月份才知道涉案房屋是转让房。原告在售楼部按照被告韩迪及其主管杜然的指示支付了房屋定金70000元及首付款，但被告仅出具了定金20000元的收条。2020年9月份，原告的公积金贷款下来后，其发现共计支付房款1582916元，与合同约定的房屋总价款1532916元相差50000元，原告遂向二被告主张退款。被告金岱公司对原告的上述陈述不予认可，称涉案房产系被告金岱公司出售给案外人张颖后，张颖将该房屋信息挂在幸福房产中介进行转让出售。原告是通过幸福房产中介看房并协商房屋价格的，理应知晓存在中介费用。被告金岱公司与郑州市泰赢房地产咨询代理有限公司（以下简称泰赢公司）是代理销售合作关系，被告韩迪系该公司销售人员，杜然系韩迪的主管人员。被告韩迪在微信中向原告提到过涉案房屋系转让房，被告金岱公司未直接将涉案房屋销售给原告，是通过更名的形式将房屋手续变更至原告名下。被告金岱公司针对涉案房产仅是收取了初次购房人张颖支付的房屋总价款，后来因原告的600000元公积金贷款发放至被告金岱公司账户，被告金岱公司将该600000元退还给张颖。被告金岱公司未从中收取原告的其他购房款。被告金岱公司为证明以上陈述，提交原告丈夫王辉与被告韩迪的微信聊天记录、王辉与幸福房产中介人员的微信聊天记录、张颖的付款及退款凭证等证据。根据原告丈夫王辉与被告韩迪的微信聊天记录，2020年5月12日，被告韩迪向王辉发送的房款明细中显示：房号5-1901，面积121.66，总价1532916元，首付款30%：462916元，贷款：107万元，维修基金7907元，房款定金已交2万元，房款需补442916元，合计为442916元+7907元维修基金，共计为450823元。被告韩迪同时向王辉表示，该首付款是按照30%，贷款按照70%进行计算，也可以选择多支付首付款。王辉同时询问被告韩迪，是否可以公积金贷款600000元，首付款为932916元+7907元。2020年5月14日，被告韩迪通过微信告知王辉其交20000元定金后已经为其办理了更名手续，补交首付款时可以直接将款项支付给开发商，也可以支付给上一个客户账户，被告韩迪仅负责办理网签手续；在双方的微信聊天中，王辉未对此提出异议。被告韩迪称，原告清楚涉案房屋系转让房，也清楚需要支付的中介费率，其仅负责带原告了解房屋的基础信息以及办理网签手续，使房屋正常交易至原告名下。原告因对原房主张颖不信任，要求将款项转至被告韩迪和杜然的账户中。在原告转账之前，被告韩迪明确告知过50000元系转让费。被告韩迪收到原告支付的20000元定金及50000元转让费后，将该70000元转给了杜然，由杜然支付给原房主。根据被告韩迪提交的转账记录显示：其于2020年6月10日向杜然转账50000元，于6月16日向杜然转账20000元。杜然作为证人出庭时陈述：其系泰赢公司的员工，与被告韩迪是同事关系。2020年4月，原告一家与幸福房产中介一同到售楼部看房，2020年6月10日，原告进行网签时，因涉案房屋系转让房，需要原告将房款支付给原房主张颖，但是原告不信任张颖，经过沟通，原告同意将购房款转给杜然，由杜然支付给张颖。杜然当庭出示了其向张颖及张颖指定收款人的转账记录。根据转账记录显示，杜然于2020年7月19日向张颖转账支付70000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人提交的证据，结合当事人的庭审陈述，可以确认，原告在被告金岱公司处购买涉案房屋时，对于房屋系由其他购房客户转售给原告的事实是知情的。原告在2020年4月19日支付购房定金时已经知晓房屋的位置及单价。被告韩迪于2020年5月份在与原告丈夫王辉的微信聊天中，已经明确告知了其购买房屋的详细情况，包括房屋的房号、面积、总价、首付款、贷款、已交的20000元定金以及需要补交的房款数额，且也提到了可将剩余的首付款交纳至上一名客户的账户上。原告方在与被告韩迪沟通购买涉案房屋的过程中，并未对此事提出过任何异议，原告方亦是根据双方约定的房款数额实际交纳了费用。原告与被告金岱公司签订《房屋买卖合同》并支付房款时，亦未对房款数额提出异议。故原告称其直至2020年6、7月才知道涉案房屋系转让房的陈述，与事实不符，本院不予采信。被告韩迪收到原告支付的50000元转让费后已经支付给其主管杜然，由杜然支付给原房主张颖。二被告均未实际占用涉案50000元，现原告以该款项系不当得利为由要求二被告予以返还，证据不足，与查明事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告闫雨晴的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告闫雨晴负担。本案判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年十二月三十一日法官助理张若文书记员宋茜亚