wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3378号 上诉人（原审被告、并案原告）：宁夏东梦科技环保有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东山坡307国道北侧。 法定代表人：温卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹子威，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告、并案被告）：赵杰，男，1975年7月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市××区。 上诉人宁夏东梦科技环保有限公司（以下简称东梦公司）因与被上诉人赵杰劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 东梦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人主张的拖欠55554.8元工资及驳回解除劳动合同经济补偿金10000元的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人对被上诉人在本案中提交的考勤表、工资表的真实性不予认可，且考勤表和工资表本身并不能证明欠付工资的事实，一审法院认定上诉人欠付被上诉人工资与事实不符。二、被上诉人赵杰属于自愿辞职，根据劳动法的规定，劳动者因个人原因提出辞职的，不能要求用人单位支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人赵杰辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 赵杰向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付经济补偿金10000元；2.被告为原告补缴2018年1月至2019年9月的养老保险（具体数额以社保机构核算数据为准）或以现金形式一次性支付给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。 东梦公司向一审法院起诉请求：1.被告不欠付原告工资,不承担原告工资;2.本案诉讼费由原告负担。 一审法院认定事实：2018年2月17日，赵杰与东梦公司签订固定期限《劳动合同》,期限自2018年2月17日起至2021年2月17日止，月工资为5000元，赵杰在东梦公司担任办公室主任职务。2019年9月3日赵杰以东梦公司拖欠其工资为由提出辞职，双方解除了劳动关系。赵杰工作期间，东梦公司拖欠其2018年4月至2018年8月、11月，2019年1月、2月、4月至8月工资，且未按时足额为赵杰缴纳养老保险。为此，赵杰于2019年11月25日以东梦公司为被申请人向灵武市仲裁委提出劳动争议仲裁申请，请求:1.东梦公司向赵杰全额支付拖欠的13个月工资55554.8元;2.东梦公司支付赵杰经济补偿金13888.7元(工资报酬的25%);3.东梦公司按社会保险规定的缴费比例补缴赵杰2019年9月养老保险28350元(计算至2019年12月),2019年1月至9月的医疗保险约3717元，若不能补办补缴,则被申请人一次性支付申请人社会基本养老保险补偿费28350元,一次性支付申请人医疗保险约3717元,由申请人自行缴纳。2019年12月23日，灵武市仲裁委作出灵劳人仲裁字（2019）第44号仲裁裁决，裁决由宁夏东梦科技环保有限公司支付赵杰13个月工资共计55554.8元。双方均不服该裁决，分别提起诉讼。 一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。用人单位应当依照劳动合同的约定支付劳动者报酬。原告主张被告拖欠其2018年4月至2018年8月、11月，2019年1月、2月、4月至8月期间的工资55554.8元，被告亦认可未支付此期间的工资，但被告认为原告自2019年4月之后连续旷工故不支付2019年4月之后的工资，对于该抗辩主张因被告未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告支付前述期间的工资55554.8元。对于原告主张的经济补偿金，原告于2019年9月3日以向被告提出辞职，双方于此时解除了劳动关系，因被告存在拖欠工资的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……未及时足额支付劳动报酬的……”以及第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，被告应向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作一年零六个月，被告应向原告支付2个月的工资1万元。对于原告主张的被告为原告补缴2018年1月至2019年9月的养老保险（具体数额以社保机构核算数据为准）或以现金形式一次性支付向其支付的诉讼请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，被告未给原告按时足额缴纳社会保险费，原告应通过社会保险费征收机构主张权利，故对原告主张被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁夏东梦科技环保有限公司于判决生效后五日内支付拖欠原告赵杰工资共计55554.8元及解除劳动合同经济补偿金1万元，合计65554.8元；二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求；三、驳回被告宁夏东梦科技环保有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由被告宁夏东梦科技环保有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，向劳动者及时足额支付工资是用人单位的法定义务。上诉人东梦公司在一审庭审中认可其未向被上诉人赵杰支付2018年4月至2018年8月、11月，2019年1月、2月、4月至8月期间的工资，可以认定上诉人确实存在拖欠工资的事实。上诉人东梦公司称被上诉人在2019年4月以后连续旷工，但并未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被上诉人赵杰要求上诉人东梦公司向其支付拖欠的工资，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。关于经济补偿金，因上诉人存在拖欠工资的事实，被上诉人以辞职的形式与上诉人解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项的规定，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，上诉人东梦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏东梦科技环保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡斯其 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执3279号申请执行人：新疆丽谯热力有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**民康中路**。法定代表人：杨延章，该公司董事长。委托诉讼代理人：武忠献，女，1972年8月4日出生，汉族，系新疆丽谯热力有限责任公司员工。被执行人：张玉梅，女，1979年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆丽谯热力有限责任公司与被执行人张玉梅其他案由一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）新0109民初3201号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3201号民事调解书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张玉梅在银行和其他金融机构账户存款4790元（其中案款4740.00元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日书  记  员   付莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5235号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于富源，男，1960年8月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白艳杰，女，1976年2月26日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联硅谷(北京)股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人：李华，该公司经理。再审申请人于富源因与被申请人白艳杰、中联硅谷(北京)股权投资基金管理有限公司(以下简称中联公司)保证合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于富源申请再审称，其在2018年5月初发现自己被骗，马上民事立案同时申请诉讼保全，而白艳杰是2019年才被刑事立案采取的强制措施，也就是说，本案是民事诉讼在先，所以不存在所谓民刑交叉刑事优先的问题。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审裁定，依法改判。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。本案中，于富源属于受害人，白艳杰及中联公司已经被公安机关以非法吸收公众存款罪立案处理，本案二审期间该刑事案件处于检察院审查公诉阶段中，于富源以与该刑事案件相同的事实向人民法院提起民事诉讼，二审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于富源的再审申请。审判长 郝 熠审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年十二月七日法官助理侯立文书记员刘博
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终585号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯旭斌，男，1977年11月25日出生于河南省三门峡市，汉族，专科文化，无户籍，无业（以上信息均为自报）；因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月2日被羁押，同年1月31日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控被告人冯旭斌犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十月二十三日作出（2019）京0102刑初833号刑事判决。宣判后，被告人冯旭斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，冯旭斌申请由其亲属为其委托辩护人并表示不接受指定辩护人，经本院与其亲属联系，其亲属表示不为其委托辩护人；现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：2014年9月至2016年11月间，被告人冯旭斌虚构现役军人身份，以帮助被害人郑某1向部队医院销售药品为由，骗取被害人郑某1人民币357万余元。2019年1月2日，被告人冯旭斌被抓获归案。赃款未退赔。北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有：被害人郑某1的陈述，证人王某1、裘某、张某、谷某、王某2、孙某1、郑某2、林某、孙某2的证言，冯旭斌、郑某1、张某、谷某、王某2、郑某2、林某、冯伯峰等银行账目明细，郑某1提供的打款明细及支票复印件，微信聊天记录、电话录音文字，投资经营合同及补充协议，公安机关出具的通话录音光盘、工作说明及赵喜峰出具的证明材料，股权转让协议书、借据，中央军委政法委员会保卫局出具的证明材料等证据。根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为：被告人冯旭斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应依法予以惩处。故判决：一、被告人冯旭斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元。二、责令被告人冯旭斌退赔赃款人民币三百五十七万七千零六元二角，发还被害人郑某1。冯旭斌的上诉理由是其没有虚构事实，其是向被害人借款投资内蒙古的矿。经审理查明，北京市西城区人民法院认定上诉人（原审被告人）冯旭斌犯诈骗罪的事实是正确的。上述事实，有经北京市西城区人民法院庭审举证、质证，本院审核属实亦予以确认的被害人陈述、证人证言、银行账目、支票复印件、微信聊天记录、合同及补充协议、通话录音、股权转让协议书、借据、证明材料等证据证实。在本院审理期间，上诉人冯旭斌未向法庭提供证据。本院认为：上诉人（原审被告人）冯旭斌以非法占有为目的，采用编造虚假事实的手段，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。关于冯旭斌所提的上诉理由，经查，被害人陈述证实，冯旭斌自称是现役军人，能够帮助其向部队销售药品，并以疏通关系为由多次向其索要350余万元钱款，冯旭斌还给其提供了孟局长的电话，后发现该电话系冯旭斌妻子的电话，发现被骗；证人张某证实冯旭斌自称是军人，被害人通过证人结识了冯旭斌，冯旭斌答应帮助被害人将药品推销到医院，印证了被害人的陈述；证人王某2、孙某1、郑某2、林某的证言印证了被害人欲通过他人向军队医院推销药品，需要疏通关系而向他人借款的事实；银行材料、微信记录、录音证实了冯旭斌以帮助被害人推销药品为由多次收取被害人钱款的事实；相关单位出具的证明材料证明了冯旭斌非现役军人；证人孙某2证实了部分被骗钱款用于冯旭斌个人使用，以上证据足以证实冯旭斌实施了诈骗犯罪。在案证据不能证实涉案钱款系借贷关系，冯旭斌亦未提供借条等证据证实其辩解。其所提上诉理由与查明的事实及在案证据不符，本院不予采纳。北京市西城区人民法院根据冯旭斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔违法所得发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）冯旭斌之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 浩审 判 员  陈胜涛审 判 员  漆爱君二〇二〇年十二月二十四日法官助理  范静怡书 记 员  陈 珊
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2721号申请执行人松阳县公安局交通警察大队被执行人叶林申请执行人松阳县公安局交通警察大队与被执行人叶林行政非诉一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9233号原告：沈阳晟鑫通运输有限公司，住所地：沈阳市大**北海街****。法定代表人：李福元，职务，经理。被告：胡晓东，男，1966年6月6日出生，住址：辽宁省调兵山市。原告沈阳晟鑫通运输有限公司被告胡晓东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳晟鑫通运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭福强二〇二〇年十二月十六日书记员  雷 旭
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初24153号 原告：林鹏飞，男，1983年6月8日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王越，男，1992年9月27日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告林鹏飞与被告王越买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告林鹏飞在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未到庭预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林鹏飞撤回起诉处理。    （此页无正文）          审  判  员      任瑞鑫                                 二0二0年十二月十五日 书  记  员      张  锐 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9715号上诉人（一审原告）：刘利利,女，汉族，1977年5月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（一审原告）：王仟贝，女，汉族，2001年7月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区白马寺镇白王村第二村民组，住所地河南省洛阳市白马寺镇白王村。主要负责人：孙会轻，该村民组组长。上诉人刘利利、王仟贝因与被上诉人洛阳市洛龙区白马寺镇白王村第二村民组（以下简称白王村二组）确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘利利、王仟贝上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘利利、王仟贝的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由白王村二组承担。事实与理由：1.一审适用法律错误。本案是基于村民自治而制定的分配方案，刘利利、王仟贝在土地征收公告前就具有该组集体经济组织成员的合法资格，且被征收的土地系刘利利、王仟贝的基本生活保障。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十条、六十三条等规定，刘利利、王仟贝应依法享有与其他村民同等待遇，一审法院适用《中华人民共和国合同法》属于适用法律错误。2.一审查明事实错误。本案所涉《地铁一号线征地补偿款发放协议书》是在胁迫下签订的，不是刘利利、王仟贝的真实意思表示，且违反了相关政策和法律规定，应为无效协议。白王村二组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘利利、王仟贝向一审法院起诉请求：1.依法撤销刘利利、王仟贝与白王村二组双方签订的《地铁一号线征地补偿款发放协议书》或确认该协议无效；2.判令白王村二组支付刘利利、王仟贝征地补偿款23040元（合计46080元）3.本案诉讼费由白王村二组承担。一审法院认定事实：2018年4月2日，根据地铁一号线项目整体规划，需征收白马寺镇半个店村、孙村、黑王村、白王村、分金沟村部分土地，随后在白马寺镇××王村张贴《征收土地公告》，公告显示征收土地补偿标准根据河南省征地区片地价和洛龙政〔2014〕10号文件及有关法律法规执行。根据该征收公告，被告白马寺镇××王村第二生产组与原告刘利利签订《地铁一号线征地补偿款发放协议书》双方具体约定了补偿标准：一、征地为一次性补偿，补偿标准按每亩柒万贰仟元整，二、铁路南差补地人员和河滩下面东西两边新增人员有地的人，每人组下分0.8亩，没有延包证，统一按每亩60%给有地户发放补偿款，其余40%补偿款，二组集体成员统一分配，今后铁路南差补地人员和河滩东西两边户领地铁一号线补偿款人员，保证今后不再参与北地第二生产组口梁地的分配……。2020年4月27日被告根据该协议向原告发放34560元，原告称该协议系被告迫使其签订，根据该协议被告少向原告发放46080元。一审法院认为：原、被告双方签订的《地铁一号线征地补偿款发放协议书》系双方当事人自愿签订，为双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属于有效合同，原告无正当理由确认该协议无效，本院不予支持。原告诉称被告迫使其签字认可，但未提供相关证据予以证明，现要求撤销协议，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘利利、王仟贝的诉讼请求。案件受理费减半计取476元，由原告刘利利、王仟贝共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：案涉《地铁一号线征地补偿款发放协议书》上并没有白王村二组、刘利利、王仟贝的签名或指印。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1.本案所涉《地铁一号线征地补偿款发放协议书》是否应当确认无效；2.白王村二组是否应当支付刘利利、王仟贝诉求的征地补偿款。关于《地铁一号线征地补偿款发放协议书》效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘利利、王仟贝一审提交的《地铁一号线征地补偿款发放协议书》双方当事人并无签字或者盖章，故该协议书依法不成立，不成立的合同从法律意义上讲不存在合同无效或者合同可撤销的问题，依据现有证据，本院认定刘利利、王仟贝诉求的《地铁一号线征地补偿款发放协议书》依法不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘利利、王仟贝诉求的征地补偿款的支付问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“…集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，刘利利、王仟贝针对分配的土地补偿费数额提出的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此本院不予审理。综上所述，一审判决适用法律错误，但判决处理结果并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由上诉人刘利利、王仟贝负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  常 虹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3005号申请人殷新建，男，1970年4月15日生，汉族，住辉县。被执行人刘庆军，男，1978年6月4日生，汉族，住辉县。被执行人张红燕，女，1979年1月24日生，汉族，住辉县。殷新建申请执行刘庆军、张红燕民间借贷纠纷一案，申请人殷新建依据生效的（2020）豫0782民初788号民事调解书，于2020年9月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘庆军、张红燕送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款135000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1500元、执行费1925元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，二被执行人共履行案款25000元，双方当事人就剩余案款自行协商达成执行和解协议：被执行人刘庆军、张红燕尚需支付申请人殷新建借款45000元，二被执行人于2021年5月1日前支付申请人借款10000元，于2021年12月30日前支付申请人借款35000元。剩余案款申请人殷新建自愿放弃。申请人殷新建向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。被执行人刘庆军结算执行费1925元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0782民初788号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十二月三十日书记员  张亚桦
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2490号原告：王红英，女，汉族，1980年8月10日出生，住山东省曲阜市。被告：苏翠平，女，汉族，1985年1月28日出生，住河南省范县。被告：高俊杰，男，汉族，1991年7月28日出生，住河南省濮阳县。原告王红英与苏翠平、高俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告于2020年12月8日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对苏翠平、高俊杰的起诉。本院经审查认为，原告王红英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王红英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红英负担。审判长  刘树峰二〇二〇年十二月八日书记员  王鲁豫
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执恢1527号 申请执行人：严雪玲，女，1990年3月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：黎永刚，男，1991年9月29日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县。 申请执行人严雪玲与被执行人黎永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初9965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款24700元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年12月5日向被执行人黎永刚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人黎永刚的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黎永刚名下无不动产、有价证券等。被执行人黎永刚名下银行账户内仅有百余元银行存款，本院已对上述账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。被执行人黎永刚名下车牌为浙Ｂ5××××的机动车本院已书面查封，尚未实际扣押，暂不能处置。本院已委托被执行人户籍地法院协助调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人黎永刚作出罚款的决定。同时本院已将被执行人黎永刚纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人黎永刚暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩 韬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐竞聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保250号申请人：马润娥，女，汉族，1958年5月9日生，住洛阳市洛龙区。申请人：贾跃辉，男，汉族，1987年1月4日生，住洛阳市洛龙区。申请人：贾丹丹，女，汉族，1982年8月1日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：姬迎朝，男，汉族，1983年2月1日生，住河南省偃师市。申请人马润娥、贾跃辉、贾丹丹向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人515000元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人姬迎朝名车牌号为豫CD679**号机动车。案件申请费3095元，由申请人马润娥、贾跃辉、贾丹丹垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙腾飞
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初375号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人李俊华，男，1984年出生，汉族，住山西省平定县。2013年5月因犯盗窃罪被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；2015年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2000元，2019年10月3日刑满释放。2020年7月24日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 指定辩护人齐利明，山西弘通律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉（2020）373号起诉书指控被告人李俊华犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、检察官助理王妃出庭支持公诉。被告人李俊华及其辩护人齐利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控： 1、2020年7月2日凌晨，被告人李俊华至阳泉市开发区新澳城小区南侧重庆小面饭店对面马路边，使用路沿石将被害人郑某的晋AC0***丰田越野车后挡风玻璃砸碎，盗走后备箱内4瓶二十年老白汾酒、6瓶三十年小兰花汾酒，1瓶三十年老白汾酒，1瓶怡园干红葡萄酒等物。经鉴定，被盗的二十年老白汾酒价值共计980元。 2、2020年7月23日凌晨，被告人李俊华至阳泉市开发区天峰国际新城北侧小巷子，使用钢筋将被害人李某的晋JY5***三菱越野车左后玻璃撬碎，盗走后备箱内3箱二十年老白汾酒。经鉴定，被盗的1箱二十年老白汾酒价值1560元。 公诉机关认为，被告人李俊华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2540元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李俊华于2015年5月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2000元，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。被告人李俊华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人李俊华八个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李俊华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李俊华到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书，已退赔被害人郑某的损失并取得谅解，可从轻处罚。 经审理查明： 1、2020年7月2日凌晨，被告人李俊华至阳泉市开发区新澳城小区南侧重庆小面饭店对面马路边，使用路沿石将被害人郑某的晋AC0***丰田越野车后挡风玻璃砸碎，盗走后备箱内4瓶二十年老白汾酒、6瓶三十年小兰花汾酒，1瓶三十年老白汾酒，1瓶怡园干红葡萄酒等物。经鉴定，被盗的二十年老白汾酒价值共计980元。案发后，被告人李俊华赔偿了被害人郑红星的损失，并取得被害人郑红星的谅解。 2、2020年7月23日凌晨，被告人李俊华至阳泉市开发区天峰国际新城北侧小巷子，使用钢筋将被害人李某的晋JY5***三菱越野车左后玻璃撬碎，盗走后备箱内3箱二十年老白汾酒。经鉴定，被盗的其中1箱二十年老白汾酒价值1560元。案发后，被盗赃物已追回退被害人李某。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人郑某、李某的报案材料、陈述笔录及其提供的收据、机动车辆保险定损报告、发票、谅解书、证人李某一的证言、阳泉市公安局经济技术开发区分局出具的到案经过、现场勘验笔录、指认现场笔录、搜查笔录及照片、监控视频资料、扣押决定书、扣押清单及发还清单、常住人口基本信息、阳泉市价格认证中心出具的阳价认字[2020]第79号价格认定结论书、山西杏花村汾酒集团有限责任公司出具的鉴定证明、本院刑事判决书、山西省平遥监狱释放证明书、被告人李俊华在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊华以非法占有为目的，使用破坏性手段盗窃他人财物，价值2540元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊华2015年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年七个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李俊华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿部分被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人李俊华的辩护人所提辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周海云 人民陪审员  张素明 人民陪审员  商秀萍 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  王 阳
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执4128号 申请执行人：周梅,女性,1991年5月9日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：山东家天下置业有限公司，社会统一信用代码91370400696873415W，住所地枣庄市市中区长乐路**。 法定代表人：叶文良。 本院在执行申请执行人周梅与被执行人山东家天下置业有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执4128号案件中对被执行人山东家天下置业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 斌 二〇二〇年十二月七日 书记员 张天宇
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2461号申请执行人孟某。被执行人苏某，男，蒙古族，农民。本院在执行孟某与苏某合同纠纷一案中，申请执行人孟某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初902号民事判决书申请法院执行案款13007.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年9月10日送达向被执行人苏某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年9月11日、2020年12月25日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人苏某目前无其他可供执行财产。申请执行人孟某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人苏某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苏某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 萨其拉图
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23558号 申请执行人：陈泽奇，男，1992年3月12日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人：叁狐智能科技(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道**康利城******楼601，统一社会信用代码91440300MA5F6QCE42。 法定代表人：许雪梅。 申请执行人陈泽奇与被执行人叁狐智能科技(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案【2020】2277号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付执行款人民币18416.8元、执行费177元，本院于2020年12月18日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法执行到位款项为18416.8元，执行费177元。申请执行人放弃其他执行请求。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人叁狐智能科技(深圳)有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案【2020】2277号仲裁裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李锦升
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6515号 原告：中国联合网络通信有限公司黔西南州分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山新区瑞金路侧，统一社会信用代码91520000789763477Y。 法定代表人：李保荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌林，男，1985年4月8日生，汉族，贵州省盘州市人，本科文化，住贵州省盘州市，特别授权代理。 被告：贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县三板桥九峰村，统一社会信用代码91520000MA6EFMLY4J。 法定代表人：卢成滚，系该公司执行董事。 原告中国联合网络通信有限公司黔西南州分公司与被告贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿网络服务合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国联合网络通信有限公司黔西南州分公司于2020年12月30日以“举证依据不足，待收集证据后另案向人民法院提起诉讼”为由向本院书面提出撤回对被告贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿的起诉。 本院认为：在本案诉讼期间，原告中国联合网络通信有限公司黔西南州分公司自愿向本院书面申请撤回对被告贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司黔西南州分公司撤回起诉。 案件费356元（其中案件受理费56元，公告费300元），由中国联合网络通信有限公司黔西南州分公司负担，案件受理费已预交112元，应退还56元。 审 判 长  安明川 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  兰中兴 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘 仙 书 记 员  朱银宝
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0682刑初326号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人王明山，男，1990年9月12日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化程度，团旺污水处理厂工人，出生地，住山东省莱阳市。2020年10月14日因涉嫌犯买卖身份证件罪被莱阳市公安局取保候审，同年11月30日被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人王明山犯买卖身份证件罪向本院提起公诉，本院于2020年12月17日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员胡克清出庭支持公诉，被告人王明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王明山于2020年8月6日通过微信向昵称“诚意”的邹某购买载有王明山身份信息的B2驾驶证一本。案发后，被告人王明山接民警电话传唤自动投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王明山违反国家法律规定，购买伪造的驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人王明山认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、前科查询、武城县公安局协查材料、微信支付交易明细、证人刘某的证言及被告人王明山的供述等证据证实。被告人王明山对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王明山违反国家法律规定，购买伪造的机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王明山经公安机关电话传唤自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王明山犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的伪造机动车驾驶证1个由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 华二〇二〇年十二月二十二日书记员 左巧娜
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1573号 申请执行人：张强,男,1982年9月21日出生,汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区。 被执行人：孙华彬,男,1960年11月3日出生,汉族，资阳市雁江区人，住资阳市雁江区。 申请执行人张强与被执行人孙华彬劳务合同纠纷一案，本院(2020)川1011民初2940号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：孙华彬支付给张强劳务费10万元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年11月10日申请强制执行，本院立案后指定审判员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，冻结其名下的银行账号，将其纳入失信被执行人名单。为了提高执行效率，提高结案率。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有共供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱庆东
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2217号 罪犯杨建德，男，1979年4月6日出生，汉族，山东省潍坊市人，现服刑于山东省。 山东省潍坊市奎文区人民法院于2018年4月12日作出（2018）鲁0705刑初30号刑事判决，以被告人杨建德犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年12月1日向本院提请对罪犯杨建德减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢某、张某，山东省青岛市人民检察院指派检察员李优民、任航出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨建德的悔改表现，有罪犯杨建德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨建德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨建德减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月18日起至2023年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8626号上诉人（原审原告）：季某1，女，1995年9月17日出生。委托诉讼代理人：郭某（季某1之母）。委托诉讼代理人：杨继先，北京中臬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季某2，男，1953年10月3日出生。被上诉人（原审被告）：季某3，女，1980年1月30日出生。季某2、季某3共同委托诉讼代理人：杨增全，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。上诉人季某1因与被上诉人季某2、季某3排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初8841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人季某1及其委托诉讼代理人郭某、杨继先，被上诉人季某3、被上诉人季某2与季某3的共同委托诉讼代理人杨增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持季某1一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、季某1作为集体经济组织成员之一，享有继承集体经济组织成员的土地使用权的权利。季某1翻建爷爷季某4的原有宅基地上房屋，系基于多数继承人协商一致，均同意将季某4的土地使用权证由季某1持有使用，且均同意放弃在该院落内的权益，在村民自治组织的调解见证下达成了协议，季某2亦签字认可。村委会人员曾答复称，季某9作为出嫁的女儿不应享有继承权利，其子女亦非本集体经济组织成员，不享有宅基地的使用权。二、季某4去世超过二十年，季某9未主张继承的权利，姚某2更无权主张。三、一审未查清姚某2以何种身份参与诉讼，本案为排除妨害纠纷，不应与其他法律关系混淆。季某2、季某3辩称，同意一审法院判决。一、宅基地使用权属于季某4、李某的子女共同享有，地上物继承问题尚未解决，季某1的行为侵害了相关继承人的权益。二、季某1未经过全体相关人员同意私自在宅基地上建房，2019年6月9日所签协议中，应该参加协议的季某9之女姚某2、季某9之女姚某1之子姚某3没有参加，导致该协议无效。三、季某4去世于1998年，李某去世于2004年，协议签定于2019年6月，故不存在诉讼时效的问题。季某1向一审法院起诉请求：1．判令季某2、季某3不得阻止季某1在北京市昌平区264号院内建房屋；2．季某2、季某3赔偿季某1钩机台班费用1000元，人工费2250元，合计3250元。一审法院认定事实：2019年6月9日，季某1、季某2、季某7、季某8、季某10、张某、季某11、郭某达成《协议》一份，载明：甲方系季某4，李某夫妇之五子季某5（已去世）之女。乙方季某2，季某7，季某8均系季某4，李某夫妇之长子、三子、四子；乙方季某10系季某4，李某夫妇之次女，乙方张某，郭某系季某4、李某夫妇之二儿媳（二儿子季某6已去世）、五儿媳（五儿子季某5已去世）；乙方季某11系二儿子季某6之子。一、甲乙双方就坐落于北京市昌平区264号院《集体土地建设用地使用证》系季某4之名的事实均予认可。二、乙方均同意将坐落于北京市昌平区264号院《集体土地建设用地使用证》由甲方持有使用。三、乙方均同意甲方将北京市昌平区264号院内房屋进行翻建，由甲方自行投资，乙方不给其任何财力，物力支持，甲方所翻建之房屋产权收益等均归甲方所有，乙方均自愿放弃自己在264号院内的权益。另查，季某1、季某2、季某3当庭确认，季某4是北京市昌平区**院宅基地使用权人，季某4与李某系夫妻关系，育有季某2、季某5、季某6、季某7、季某8五子和季某10、季某9二女，季某1系季某5之女，季某3系季某2之女，姚某1和姚某2系季某9之女；季某4已于1998年去世，李某于2004年去世，季某5于2015年去世，季某6于2016年去世，季某9于2015年去世，姚某1于2018年去世。经当庭询问，姚某2陈述2019年6月9日的《协议》内容她不清楚，涉案宅基地内房屋系季某4和李某所盖，不同意季某1对涉案房屋的拆除和翻建。季某1陈述，其于2019年10月拆除了涉案宅基地内房屋，该房屋系季某4、李某、季某5与其妻子所盖。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。季某4、李某去世后，北京市昌平区264号院内原由季某4、李某所建房屋属于季某4和李某所有继承人共同共有状态，各方虽曾达成《协议》，但季某9之女姚某2作为继承人之一并未在协议中进行签字确认，且姚某2到庭陈述不同意拆房行为且不同意由季某1翻建，故《协议》存在瑕疵，现季某1以该《协议》为由，要求排除妨害，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，判决：驳回季某1的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。季某1起诉要求排除季某2、季某3对其建房的妨害，该主张属物权请求权，季某1应首先证明自己为权利人。因北京市昌平区264号院内房屋原系季某4、李某所建，季某4、李某分别于1998年、2004年去世后，上述房屋由季某4和李某所有继承人共同共有，虽部分继承人签署了《协议》，但季某9之女姚某2未参与协议，亦不同意季某1翻建房屋，故季某1仅凭《协议》不能证明自己为唯一权利人，在其他权利人对建房提出异议的情况下，一审法院驳回季某1排除妨害的主张，处理正确，本院予以确认。综上所述，季某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由季某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘秋燕二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 梦书 记 员 马子萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初511号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人任建刚，男，1986年9月16日出生于陕西省渭南市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人郭强，湖北正好律师事务所律师。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人任建刚犯挪用资金罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月1日，被告人任建刚入职湖北岩迪机械有限公司（住所地武汉市东西湖区走马岭东西湖大道**）担任销售主任，负责挖掘机销售等事务。2018年12月至2019年4月，被告人任建刚收取客户王某购买挖掘机的款项人民币14827元用于个人开支，未上交湖北岩迪机械有限公司。2019年7月31日，被告人任建刚收取客户高某购买挖掘机款项100000元用于个人开支，未上交湖北岩迪机械有限公司。2020年9月24日，被告人任建刚自动到公安机关接受调查。同年9月28日，被告人任建刚家属退还湖北岩迪机械有限公司114827元，该公司对被告人任建刚的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人任建刚有自首、认罪认罚、赔偿谅解的量刑情节，建议对被告人任建刚拘役四个月。被告人任建刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任建刚犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任建刚自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。其全部退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人任建刚具有自首、认罪认罚、全部退赃获取谅解等从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百七十二条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人任建刚犯挪用资金罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴晓庆书记员胡毅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终764号上诉人（原审被告）：宁松强，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地山东省曹县。上诉人（原审被告）：祁红玲，女，1972年4月6日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被上诉人（原审原告）：赵良生，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人宁松强、祁红玲因与被上诉人赵良生合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18696号民事裁定，向本院提起上诉。宁松强、祁红玲上诉称，宁松强与赵良生之间没有雇佣关系和劳动关系，宁松强无义务给赵良生发工资。工资问题属于劳动争议，并非合同纠纷，一审法院以合同纠纷认定其具有管辖权不当。赵良生提交的证据形式不合法，认定经常居住地应以户籍地登记机关出具的有效证明为准。请求撤销一审裁定并将本案移送山东省曹县人民法院审理。赵良生对于宁松强、祁红玲的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，管辖权的审查系程序性审查，当案件法律关系的性质影响案件管辖的确定时，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初始证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。现赵良生依据《协议》等证据，以宁松强未依约履行，祁红玲与宁松强为夫妻关系，祁红玲应当承担连带还款义务为理由，以合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令宁松强按照协议约定向赵良生支付2019年6月至9月份工资共计人民币21万元等；祁红玲对宁松强的债务承担连带赔偿责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人之间未对合同履行地进行约定。赵良生主张宁松强、祁红玲的合同履行义务为支付协议款项，赵良生的诉讼请求亦为要求宁松强、祁红玲支付协议款项。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方赵良生所在地为合同履行地。根据赵良生提交的《北京通》等证据，可以认定赵良生所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院据此对本案有管辖权。宁松强、祁红玲关于认定经常居住地应以户籍地登记机关出具的有效证明为准的上诉主张，不符合常理，并且，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“接收货币一方所在地为合同履行地”中的“所在地”并非“经常居住地”，对“所在地”的认定不能完全等同于对“经常居住地”的认定。综上，宁松强、祁红玲关于本案应由山东省曹县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵 楚书 记 员 梁 佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初16699号原告：广州铃佳汽车运输有限公司，住所地广东省广州市黄埔区青年路****之76，统一社会信用代码91440101578006636E。法定代表人：荣健。被告：谭陆辛，男，1993年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区，原告广州铃佳汽车运输有限公司与被告谭陆辛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告广州铃佳汽车运输有限公司以双方协商达成和解为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州铃佳汽车运输有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州铃佳汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告广州铃佳汽车运输有限公司负担。审判员  刘学洁二〇二〇年十二月八日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2155号 罪犯张建华，男，1975年1月14日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省潍坊市奎文区人民法院以该犯生产、销售不符合安全标准的食品罪作出（2018）鲁0705刑初第56号刑事判决书，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张建华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张建华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张建华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张建华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张建华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月31日起至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执890号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：张建亮,男性,1993年12月27日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张建亮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647378号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003647378号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人张建亮于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金8074.43元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年06月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费116.9元由被申请人张建亮承担。” 2017年8月10日，被执行人通过新疆玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金25953.63元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息866.67元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647378号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  孙晓堃
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6070号 广州市规划和自然资源局、黎榕祥、黎锡希: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与黎榕祥、黎锡希行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤03刑终2471号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎某某，男。因本案，于2020年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 指定辩护人赵某某，广东xx律师事务所律师。 原审被告人胡某某，男。 原审被告人黄某某，男。 原审被告人李某某，男。 原审被告人王某某，男。 原审被告人曾某某，男。曾因犯开设赌场罪于2016年7月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月,2017年1月13日刑满释放。 原审被告人张某某，男。 原审被告人谢某某，男。 原审被告人张某振，男。 原审被告人吴某某，男。 原审被告人叶某某，女。 上列十名原审被告人均因本案，于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人胡某某、李某某、王某某、黎某某、黄某某、叶某某曾某某、张某某、谢某某、吴钊建、张某振犯开设赌场罪一案，于2020年9月24日做出(2020)粵0306刑初2972号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 原判认定：2020年5月开始，被告人胡某某、李某某、王某某、曾某某、黎某某等人在被告人黄某某位于深圳市宝安区的家中开设赌场，以三公的方式进行赌博，并从中抽水渔利。2020年5月27日晚22时许，被告人胡某某、李某某、王某某、曾某某、黎某某再次组织人员在宝安区公的方式进行赌博，被告人曾某某负责发牌抽水，被告人张某某、谢某某、吴某某负责开门带客，被告人张某振负责记帐，被告人叶某某在赌场里放数。2020年5月27日凌晨4时，公安机关接报在宝安区抓获被告人胡某某、黄某某、李某某、王某某、曾某某、张某某、谢某某、吴某某、张某振、叶某某，并查获陈斯林等多名参赌人员，现场缴获赌资及赌具。2020年7月27日，被告人黎某某被抓获归案。 原判根据上述事实认为，被告人曾某某的行为构成开设赌场罪，其具有累犯、认罪认罚的情节；被告人胡某某、李某某、王某某、黎某某、黄某某、叶某某、张某某、谢某某、张某振、吴钊建的行为均构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的情节。在共同犯罪中，被告人曾某某、胡某某、李某某、王某某、黎某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人黄某某、叶某某、张某某、谢某某、张某振、吴钊建起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。判决：一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人黎某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；六、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；七、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；八、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；九、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；十、被告人张某振犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；十一、被告人吴钊建犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；十二、扣押作案手机一部、赌资、赌博工具等，均依法予以没收。 上诉人黎某某提出：2020年7月27日其是去派出所自首的；其与李某某两人合计参与赌场为一股，其实际参与只有半股，其没有参与赌场的实际经营和管理，在本案中不起主要作用，系从犯；其是初犯、偶犯，认罪认罚，原审量刑过重，请求从轻处罚。 其指定辩护人提出：上诉人没有参与实际的管理，不应认定为主犯，原审量刑过重；上诉人的行为应认定为自首；上诉人自愿认罪认罚，悔罪态度好，应从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人黎某某及原审被告人胡某某、李某某、王某某、曾某某、黄某某、叶某某、张某某、谢某某、张某振、吴某某的行为均已构成开设赌场罪。关于上诉人黎某某所提各项上诉理由及辩护人所提各项辩护意见，经查，同案人曾某某指认每次组织赌局均向黎某某支付消息费，黎某某亦自认为赌场股东，其虽未参与赌场的实际经营和管理，但其在开设赌场中所起作用积极，且因开设赌场获利，原审根据其犯罪事实认定其为主犯，并无不当。根据公安机关出具的抓获经过，黎某某系被公安机关抓捕归案，且到案后并未如实供述犯罪事实，其不构成自首。黎某某在原审阶段自愿签署认罪认罚具结书，原审综合考虑其全部犯罪事实及量刑情节，对其所处刑罚并无不当，且与量刑建议一致，黎某某上诉所提各项理由及相关辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟   华 审判员 杨 爱 云 审判员 李   静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 付丽（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初458号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人乔桂强，男，1990年3月12日出生，汉族，初中肄业，无业、群众，户籍地河南省郑州市荥阳市，住址同上。曾因犯盗窃罪，于2008年12月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月19日被荥阳市公安局刑事拘留，于2020年7月1日被逮捕。辩护人牛斌，河南神龙剑律师事务所律师，荥阳市法律援助中心指派。被告人王洪运，曾用名王建飞，男，1988年4月5日出生，汉族，专科毕业，原系荥阳市公安局王村派出所辅警、中共党员，户籍所在地荥阳市，住址荥阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月5日被荥阳市公安局刑事拘留，于2020年8月14日被取保候审。辩护人王福丽，河南安泰律师事务所律师，荥阳市法律援助中心指派。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人乔桂强、王洪运犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员曹龙出庭支持公诉，被告人乔桂强、王洪运及其辩护人牛斌、王福丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9号，被告人王洪运与乔桂强经预谋后，从上海一嗨汽车租赁公司郑州第三分公司租赁一辆车牌号豫Ａ×××**白色大众速腾轿车后，对被害人程某谎称和该租赁公司有债务纠纷，该车辆系租赁公司转让给乔桂强的，骗取程某信任后，由被告人乔桂强将该车以3万元的价格抵押给程某，所骗赃款全部用于赌博，挥霍一空。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录截图、转账明细、借条、车辆买卖协议、车辆转让协议、上海一嗨汽车租赁公司证明、营业执照、涉案车辆行驶证复印件、租赁合同、收到条、谅解书、户籍信息、前科材料、无犯罪证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人乔桂强、王洪运以非法占有为目的，以隐瞒真相虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并建议对被告人乔桂强判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金；对被告人王洪运判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人乔桂强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白、自愿认罪认罚、部分退赃，请求对被告人从轻处罚。被告人王洪运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首、自愿认罪认罚、退赃并取得谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年5月9号，被告人王洪运与乔桂强经预谋后，从上海一嗨汽车租赁公司郑州第三分公司租赁一辆车牌号豫Ａ×××**白色大众速腾轿车后，对被害人程某谎称和该租赁公司有债务纠纷，该车辆系租赁公司转让给乔桂强的，骗取程某信任后，由被告人乔桂强将该车以3万元的价格抵押给程某，所骗赃款全部用于赌博，挥霍一空。另查明，被告人乔桂强于2020年6月18日被抓获，被告人王洪运于2020年8月5日自动投案，二被告人到案后自愿、如实供述自己的罪行。被告人乔桂强、王洪运对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。2020年10月19日，被告人乔桂强家属退还被害人程某5000元。2020年11月1日，被告人王洪运退还被害人程某25000元。2020年11月5日，被害人程某书面表示对被告人乔桂强不谅解，对被告人王洪运谅解。上述事实有经庭审质证、确认的告人供述、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录截图、转账明细、借条、车辆买卖协议、车辆转让协议、上海一嗨汽车租赁公司证明、营业执照、涉案车辆行驶证复印件、租赁合同、收到条、调查笔录、谅解书、户籍信息、前科材料、无犯罪证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔桂强、王洪运以非法占有为目的，以隐瞒真相虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王洪运起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人乔桂强被抓获到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，部分退赃，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王洪运自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，退赃并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人乔桂强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年10月18日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人王洪运犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马 涛人民陪审员  董国俊人民陪审员  王洪森二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王浩全
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6870号被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初10117号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年12月18日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初10117号民事调解书确定的诉讼费已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执961号之二申请执行人：陈爱琴,女,1974年01月26日出生,住所地浙江省苍南县。被执行人：金理大,男,1962年09月27日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人陈爱琴依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初424号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年9月4日向被执行人金理大发出执行通知书、报告财产令。被执行人金理大未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人金理大的财产情况，并于2020年10月15日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人金理大的财产情况如下：发现被执行人金理大在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆等登记信息；坐落于龙港镇华电商场******、109室不动产均登记在被执行人金理大名下已被本院查封，坐落于龙，坐落于龙港镇温州××市场××幢××室不动产登记在被执行人金理大陈杨粉）名下已被本院查封，坐落于龙，坐落于龙港市××幢××室××室房产属于被执行人金理大与第三人陈杨粉共同所有已被本院查封产均已抵押给银行；坐落于×；坐落于××镇××路××号房屋登记在被执行人金理大名下已被本院查封院（2020）浙0383执571号案件中处置，待处置完毕，本案可参与分配，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人陈爱琴向本院领取执行款0元，被执行人金理大主动履行0元。截止2020年12月3日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2150元、执行费2900元。因被执行人金理大在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金理大发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执961号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月四日书记员  郑中斌
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702破32号 申请人：浙江彭措新材料科技有限公司管理人。 2020年12月28日，浙江彭措新材料科技有限公司管理人向本院提出申请，称浙江彭措新材料科技有限公司已经履行全部债务，请求本院终结浙江彭措新材料科技有限公司破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第二款规定，在破产宣告前，债务人已经清偿全部到期债务的，人民法院应当裁定终结破产程序，并予以公告。本案在破产清算程序中仅1位债权人申报债权，现债务人已清偿了债务，故应按法律规定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结浙江彭措新材料科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  刘敬礼 审 判 员  朱伟良 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  叶俊红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执552号 申请执行人：张军芳，女，1974年1月19日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被执行人：于科学，男，1981年2月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请执行人：吕和，男，1978年9月3日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院依据（2018）鲁0791民初196号民事判决书，在执行张军芳与于科学、吕和民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年6月8日、12月24日经网络查控，未发现财产可供执行。 2、另经本院传统查控，涉案抵押房产处置价值较低，申请执行人同意暂不处置，继续与被执行人协商，协商不成后再申请处置房产，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年12月24日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初196号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 涛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6599号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第**,组织机构代码145612606。 法定代表人:潘海丰。 委托执行代理人：林晓伊、翁晶晶，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：阮丽冬,男,1975年10月9日出生,汉族，住，住所地瑞安市/div> 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人阮丽冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1913号民事判决书已于2019年5月13日发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，要求：被执行人阮丽冬偿还申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金116753.50元及利息（截至2018年11月17日为7344.93元，此后利息以透支本金117203.50元为基数从2018年11月18日至2018年12月24日、以透支本金117153.50元为基数从2018年12月25日至2019年1月21日、以透支本金117133.50元为基数从2019年1月22日至2019年2月13日、以透支本金117113.50元为基数从2019年2月14日至2019年3月10日、以透支本金117093.50元为基数从2019年3月11日至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）、分期手续费3644.33元、违约金5854.68元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人阮丽冬开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人阮丽冬违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6599号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执1704号 申请执行人：赵勇虎,男性,汉族,1973年9月8日出生,住四川省苍溪县。 被执行人：何金梅,女性,汉族,1962年4月10日出生,住四川省苍溪县。 被执行人：陈绍华,男性,汉族,1957年10月3日出生,住四川省苍溪县。 申请执行人赵勇虎与被执行人何金梅、陈绍华建设工程合同纠纷一案，因被执行人何金梅、陈绍华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵勇虎向本院申请执行，本院于2020年11月17日依法受理。 在执行过程中，本院进行了网络查询、传统调查，被执行人何金梅无履行判决义务的银行存款，依法扣划执行陈绍华银行存款3753.00元（案款3500元、执行费253元），已冻结其全部银行账户，无房屋、车辆、有价证劵登记信息。被执行人何金梅、陈绍华下落不明。本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人何金梅、陈绍华可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人何金梅、陈绍华纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院(2017)川0824民初2296号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘术琼
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4340号 申请执行人：吴水生,男,1975年08月12日出生,住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：聂国华,男,1977年03月08日出生,住江西省上高县。 申请执行人吴水生与被执行人聂国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5350号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人聂国华返还申请执行人借款本金等497000元，并支付利息。 本院于2020年9月15日立案执行，并于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人聂国华有银行存款，本院已扣划263500元，经分配，本案分配得71182.57元。分配比例为14.32%。 此外，因被执行人聂国华拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到71182.57元，申请执行人实现债权71182.57元。 综上，被执行人聂国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张俊淦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16898号上诉人（原审被告）：周梦圆，女，1998年4月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：胡春玲，系周梦圆所在公司法务。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原审被告：郑州金运置业有限公司，住所地郑州市金水区经一路**院**楼****，统一社会信用代码914101006700568121。法定代表人：孙群堤，总经理。上诉人周梦圆因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、原审被告郑州金运置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19277号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年12月17日申请撤回起诉。周梦圆于2020年12月24日申请撤回上诉。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。周梦圆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第一百七十三条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19277号民事判决；二、准许上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉；三、准许周梦圆撤回上诉。一审案件受理费减半收取3129元，保全费2172元，由上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。二审案件受理费6258元，减半收取3129元，由周梦圆负担。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 晗
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初950号 原告：天全县佳居物业管理有限责任公司，住所地：四川省天全县大西康商业城****。 法定代表人：杨本华，公司总经理。 被告：李燕，女，汉族，生于1981年8月15日，住四川省天全县。 特别授权委托诉讼代理人：梅志文，男，汉族，生于1975年11月15日，住四川省天全县，系李燕丈夫。 特别授权委托诉讼代理人：彭中英，女，生于1963年4月3日，汉族，住四川省天全县。 原告天全县佳居物业管理有限责任公司(以下简称佳居物业公司)与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告佳居物业公司的法定代表人杨本华，被告李燕特别授权委托诉讼代理人梅志文、彭中英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告二年商铺物业管理服务费4718.16元，违约金1000元；2、判令被告承担因本案立案诉讼产生的一切相关费用，立案费25元，聘请律师写诉状费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，原告与天全县林业小区二期业主委员会签订了前期物业管理服务合同，并于2017年9月1日交房时与李燕签订了涉及物业服务事项，业主公约（房屋买受人业主承诺书）的约定，由原告向小区商铺提供物业管理服务，合同期限叁年，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人、受益人按房屋铺面面积，合同约定的收费价格，每平方每月按3.00元的服务管理费用和合同约定的时间向原告缴纳。交费时限在每年7月1日至7月15日内一次性交完本年度物业服务费，逾期不交每天按应交费用的3‰滞纳金收取。被告系163号、165号商铺的业主，物业面积65.53平方米。按合同约定，被告应向原告缴纳二年的物业服务费4718.16元（从2018年9月1日起至2020年8月31日止，共两年）。被告一直拒缴，原告从2018年7月1日起在小区各单位门口张贴收费通知，多次上门催收并将物业服务费催缴通知单张贴在被告家门、打电话等多种催收方式，但被告拒绝缴费，产生违约金1000元、立案诉讼费用。被告拖欠物业服务费不缴纳的行为，不但侵害了原告企业的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为了维护自身企业的权益，同时体现对小区全体业主的公平对待。根据相关法律法规提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。 被告李燕辩称，一、天全县林业小区(二期)业主委员会与佳居物业公司签订的《前期物业服务合同》不具有合法性、关联性。对被告没有关联性。二、被告虽然在《承诺书》上签名，但违背本意，且违合同法的平等原则和合同自由原则，且不能证明原、被告存在委托服务合同关系。当时不签承诺书和不交一年物管费，就不能拿到钥匙。三、原、被告之间没有合法的委托服务关系，原告提供的物业服务质量极差，原告需举证证明其物业服务价值多少钱。为保证国有资产不流失，维护国家利益，业主拟将政府支付的物业费用，用来解决目前物业排污管道堵塞的问题。 原告佳居物业公司向本院提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证复印件、佳居物业管理有限责任公司前期物业服务合同、承诺书、追缴通知。 被告李燕向本院提交以下证据：1、二郎山企业集团公司会议通知、会议纪要各一份；2、公告和住户须知；3、拆迁安置协议；4、当事人的陈述；5、证人杨某1、杨某2、高某证言；6、现场照片；7、收据复印件。 本院当庭出示了林业小区二期业主委员会向本院出具的一份情况说明。 对当事人提交及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年天全县林业局为解决林场职工居住进行天全县林业棚户区(危旧房)改造，修建了经济适用房(属于保障性住房，为有限产权)，共162户，其中二郎山集团公司136户，白沙河林业集团总公司26户。2017年5月27日，二郎山集团公司业主代表杨明成等11人，白沙河公司业主代表李志等3人，公司工作人员朱军等4人，佳居物业公司杨本华等2人，共20人在天全县林业局六楼会议室召开业主代表会议，选举林业小区(二期)业主委员会代表，杨明成为业委会主任，李志、孙树君为业委会副主任。2017年6月2日，天全县林业小区(二期)业主委员会与佳居物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业费住宅每平方米1.4元/月，非住宅每平方米3.0元/月，合同期限自2017年6月15日起至2020年6月14日。 天全县城乡规划建设和住房保障局、天全县国土局分别与被告李燕等人签订了《北城东城片区自建户房屋重建改造安置协议》，将被告以产权调换方式安置到林业小区门面163号、165号，面积为65.53㎡，协议还约定了“包含住房物业管理补助等各项费用在协议签订并交出旧房后一次性支付。”被告等人按县拆迁办安排，到天全县城厢镇政府领取3年物业费(按每月1.4元/平方米)。林业小区(二期)房屋竣工验收后，2017年8月起，被告等人陆续入住商铺，被告按每月1.4元/㎡给付佳居物业公司一年（2017年）物管费用，以后未再支付物管费用，原告因此起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明： 1、天全县林业小区(二期)业主委员会向本院出具情况说明，说明该委员会于2017年6月2日签订物业服务合同不包括商铺的物业管理，原因一是在与佳居物业公司洽谈物业服务相关事宜时，所有商铺无一入住，所以只洽谈了住宅的物管费用1.4元/㎡每月。二是签订合同时，因商铺尚未落户，业委会成员中无商铺业主。 2、目前林业小区与商铺共用的下水主管道不通，堵塞后污水流到人行道和街上，众商铺愿意将政府补贴的物管费凑集起来，找人疏通自行进行解决。 本院认为，被告李燕通过产权调换方式，由政府安置到林业小区商铺。2017年6月2日，天全县林业小区(二期)业主委员会与佳居物业公司签订的《前期物业服务合同》中约定非住宅每平方米3.0元/月，但该合同签订时，被告并没有入住，且天全县林业小区(二期)业主委员会中没有商铺代表，故上述物业服务合同对被告等人没有法律约束力。原告佳居物业公司主张按非住宅每平方米3.0元/月计算物业服务费，没有法律和事实依据。本案被告等人入住时虽向原告交纳了一年的物管费，但在审理中，被告等人提出原告提供的物业服务不到位，目前林业小区与商铺共用的下水主管道堵塞，被告等人愿意将政府补贴的物管费凑集起来，自行解决堵塞问题。审理中，原告亦未向本院出示有对商铺实际行使了物业管理服务的相关证据。故原告要求被告支付2018年9月1日至2020年8月31日的物业服务费4718.16元，违约金1000元，写诉状费用500元，证据不足，本院依法不予支持。本案在审理过程中，经本院调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下： 驳回原告天全县佳居物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告天全县佳居物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘天英 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周 玉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1831号原告：金绍兴，男，回族，1968年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：梅树红，系云南奥洋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李金国，男，汉族，1974年1月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：肖苇，女，汉族，1977年3月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告李金国、肖苇代理人：王志，男，汉族，1979年9月10日，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县嵩阳镇上禾村委会上大庄村**。身份证号码：5301271979********。系李官村委会推荐，代理权限为特别授权代理。原告金绍兴与被告李金国、肖苇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员叶洪青独任审判，于2020年12月9日及12月23日两次公开开庭进行了审理，原告金绍兴、原告代理人及两被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2014年6月，被告以资金周转需要为由向原告借款200000元，原告于2014年6月3日以银行转账方式出借给被告188000元，以现金方式交付被告12000元，被告于2014年6月19日向原告出具了借条。借款交付后，经原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均以各种理由推脱至今未还，现原告为维护自身合法权益，特具文诉至贵院，望支持原告的诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金200000元；2、按照年利率6%向原告支付自2014年6月4日至全部借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告李金国、肖苇答辩称：驳回原告的诉请。两被告没有向原告借过这200000元，原告出具的借条、银行流水、转账凭证都不予认可。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告李金国、肖苇系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。被告李金国于2014年6月3日向原告金绍兴借款人民币188000元，原告以银行转账方式向被告李金国支付了借款。双方在借款时未明确约定还款期限及利息，借款后被告未归还过本金，现尚欠原告借款本金188000元。以上事实有原、被告的陈述、云南省农村信用社帐户交易信息明细、客户存款回单等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。本案中，原告金绍兴于2014年6月3日将自有资金188000元通过银行转账转到被告李金国账户，虽原告未提供被告李金国签名出具的借条，但资金已实际转到了被告李金国的账户，因此，原告金绍兴与被告李金国之间成立民间借贷法律关系，故对原告金绍兴诉请由被告李金国偿还借款本金200000元，因实际出借金额为188000元，本院依法认定由被告李金国偿还原告借款本金188000元；对原告要求被告支付自2014年6月4日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因双方在借款时未明确约定利息及借款期限，原告也未举证证明双方约定了利息，故本院依据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期还款资金占用期间的利息，逾期还款资金占用期间的利息自起诉之日起到借款还清之日止按年利率6%计算支付。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因本案中，原告金绍兴与被告李金国之间借款本金为人民币188000元，该数额已经明显超出家庭日常生活的正常开支，原告也没有将借款交付给被告肖苇，原告亦没有举证证明被告肖苇事后进行过追认承认该借款为夫妻共同债务，故对于原告金绍兴要求被告肖苇对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告在举证期限内向本院提交了一份借条，该借条所载明的借款人为案外人，原告自述系被告李金国书写并交由其持有，对此被告予以否认，本院认为，虽该借条载明的借款人为案外人，但该借条不能否定原告转款给被告李金国的事实，故对被告李金国主张双方不成立民间借贷关系，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第一十七条、第二十五条、第二十九条之规定判决如下：一、由被告李金国于本判决生效之日起十五日内偿还原告金绍兴借款本金人民币188000元二、由被告李金国支付上述借款自2020年7月16日起至借款还清之日止以188000元为基数按年利率6%计算支付利息；三、驳回原告金绍兴的其他诉讼请求。案件受理费5395元，由被告李金国承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨蓉蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11309号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：缪文斌，男，1952年12月20日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：肖海飞，广东惠泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠东水泵股份有限公司。住所地：广东省惠东县平山营盘路**。法定代表人：梁继业，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵年华，上海锦天城（广州）律师事务所律师。再审申请人缪文斌与再审申请人惠东水泵股份有限公司（以下简称水泵公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪文斌申请再审称：1.一、二审法院查明部分事实不清。签订拆迁补偿协议当日，水泵公司系由郭婉悦、洪立志、曾谭坚等人在场参与交接事宜。缪文斌已于2014年9月将房屋交付水泵公司。缪文斌积极配合水泵公司办理过户手续。但水泵公司违背诚信，水泵公司否认郭婉悦在场，否认洪立志是水泵公司员工，否认其已收到案涉房屋及产权证明，导致一、二审法院未查明上述事实。2.二审法院对水泵公司的违约责任处理错误。一审中，缪文斌提供了水泵公司的商品房备案价，一审法院调取了《关于惠东县房地产市场监督管理工作会议纪要》，上述证据足以证明缪文斌的实际损失高于合同约定的违约金50万元，而水泵公司并未提供证据证明该约定违约金过高。二审判决认为缪文斌举证不能，对双方举证责任实行双重审查标准，随意降低双方约定的违约金，裁判不公。再审请求：改判水泵公司支付违约金50元并赔偿经济损失20万元，缪文斌不予退还保证金15万元。水泵公司申请再审称：1.一、二审法院错误分配举证责任，导致本案基本事实不清。缪文斌未提供证据证明其已履行合同约定的交付房屋、房地产权证并协助办理过户手续的义务，二审法院以房屋空置推定缪文斌已履行交付房屋和交证义务，缺乏证据证明。水泵公司积极履约的善行，不能成为二审判决作出对水泵公司不利推定的理由。2.二审判决既判决承担房屋修复费用损失，又判决水泵公司支付30万元违约金，造成双方利益严重失衡。3.缪文斌自始未向水泵公司交付房地产权证，二审法院判决水泵公司返还房地产权证，水泵公司无法返还房地产权证，导致执行僵局，本案应予再审。再审请求：撤销二审判决第三、四、五、六、九项，判决缪文斌向水泵公司返还临时居住租赁补偿费用及搬家费用，并支付违约赔偿金20万元。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对缪文斌、水泵公司主张的再审事由进行审查。关于二审法院认定缪文斌已按约定履行了交付案涉房屋及其房地产权证书并协助办理过户登记等合同义务是否错误的问题。本案中，水泵公司主张缪文斌未按约定交付房屋及房地产权证书，且未配合其办理过户手续而构成违约。二审法院经审理查明，双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》约定，缪文斌应于2014年10月8日前自行搬迁完毕并将房屋交付水泵公司，同时将房地产权属证书和国有土地使用权证书等有效权属证明材料交付水泵公司办理注销手续；水泵公司在缪文斌搬迁时一次性支付搬家补助费1000元；自房屋交付之日起至房屋回迁期间，水泵公司向缪文斌支付临时居住租赁费用（前三年为800元）。该协议中，水泵公司的落款处除加盖了其公章外，还加盖了时任水泵公司法定代表人郭婉悦（任职期间：2014年2月19日至2016年8月25日）的私章。2014年7月9日，郭婉悦通过银行转账方式向缪文斌的银行账户支付了搬家补助费1000元、第一年的租赁费用9600元（800元/月×12个月）及保证金15万元，缪文斌出具了《收款收据》给水泵公司。双方当事人于2014年11月13日签订了《房屋住户置换补充协议》，约定缪文斌全力配合水泵公司办理国土过户手续，交楼（回迁）时间三年，从签订协议之日起算。2015年12月，郭婉悦再次通过转账方式向缪文斌支付了第二年租赁费用9600元。2017年1月，水泵公司向缪文斌支付了第三年的租赁费用9600元。2018年9月，水泵公司向缪文斌邮寄了《律师函》，以缪文斌未履行交付义务及未配合办理国土、房屋过户手续为由，要求解除上述《房屋拆迁安置补偿协议》和《房屋住户置换补充协议》。案涉房屋自2014年9月6日起没有用电记录，且用电客户自2014年11月4日已销户。经一审法院现场勘查发现，案涉房屋疑似多年无人居住。由于水泵公司已经支付了搬迁补助费和连续三年支付了回迁期间租赁补助费，水泵公司在上述协议签订后四年内从未提出缪文斌存在未按合同约定履行交付义务和配合过户义务，并且每年支付租赁补助费时均未行使同时履行抗辩权或先履行抗辩权，二审法院认为水泵公司提出缪文斌未按约定交付房屋及房地产权证书且未配合其办理过户手续的主张，与本案已查明的事实不相符合，不予支持，并判决水泵公司向缪文斌返还案涉房屋房地产权证和国土使用权证原件，并无不当。关于二审法院将约定违约金调整为30万元是否错误的问题。二审法院经审理查明，《房屋拆迁安置补偿协议》约定任何一方反悔毁约，应向守约方支付违约金50万元。一审诉讼中，水泵公司提出上述约定违约金畸高，请求予以调整。考虑到合同解除后，缪文斌可以接收水泵公司返还的房屋，返还的旧房屋仍然具有市场价值，缪文斌主张以合同预期可以回迁的新房屋评估价格作为其实际损失并不合理；并且缪文斌在本案中的实际损失为租赁费用和修复费用，而该费用已获得法院判决支持。综合本案具体情况，二审判决将当事人约定的违约金调整为30万元，亦无不当。缪文斌、水泵公司申请再审提出的其他事由经查亦不能成立，本院均不予支持。综上所述，缪文斌、水泵公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回缪文斌、惠东水泵股份有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十二月三十日书记员 方佳阳