河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1209号上诉人（原审原告）：王惠敏，女，1964年1月3日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审原告）：张连粉，女，1936年6月25日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审原告）：李晓宇，女，1986年3月27日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审原告）：李晓蒙，女，1987年5月2日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审原告）：李晓阳，女，1988年2月1日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审原告）：李云超，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南奥博律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司鹤壁市浚县分公司，住所地河南省浚县陈城关镇云溪路。代表人：孙彦杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖朝波，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与柳江路交汇处东北角。代表人：王希红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖朝波，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。代表人：张宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：付红安，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王允，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司浚县分公司，住所地河南省浚县黎阳路中段。代表人：牛红彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：付红安，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南广播电视网络股份有限公司浚县分公司，住所地河南省浚县北大街**。代表人：冯剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：常俊亮，男，该公司员工。上诉人王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超因与上诉人中国移动通信集团河南有限公司鹤壁市浚县分公司（以下简称浚县移动公司），被上诉人中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司（以下简称鹤壁移动公司）、中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁联通公司）、中国联合网络通信有限公司浚县分公司（以下简称浚县联通公司）、河南广播电视网络股份有限公司浚县分公司（以下简称河南广播浚县公司）物件损害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超的委托诉讼代理人张红卫、刘伟，上诉人浚县移动公司的委托诉讼代理人高飞、肖朝波，被上诉人鹤壁移动公司的委托诉讼代理人高飞、肖朝波，被上诉人鹤壁联通公司的委托诉讼代理人付红安、王允，被上诉人浚县联通公司的委托诉讼代理人付红安，被上诉人河南广播浚县公司的委托诉讼代理人常俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院按照农村居民标准计算死亡赔偿金错误，应当按照城镇居民标准计算。根据行政区划调整，受害人李建民的土地已被政府征用和征收，户籍由农村改为居民户籍，隶属于浚州街道办事处，故李建民的死亡赔偿金应当按城镇居民的相关标准计算。2.一审法院责任划分不当，受害人李建民对事故不应承担主要责任，五被上诉人应当连带承担70%的赔偿责任。本案属于悬挂物脱落致人损害，五被上诉人并没有证据证明其尽到了妥善管理的义务，且与受害人的死亡之间没有因果关系，应当对受害人承担连带责任。一审法院认定受害人承担主要责任错误，若受害人李建民当时能够看到脱落的线缆是不会故意撞向线缆的，当时受害人被线缆勒住脖子后，是无法效控制拖拉机。线缆脱落，是造成李建民死亡的主要原因。3.精神抚慰金、交通费明显偏少，且遗漏住宿费。精神抚慰金20000元过低，明显不足以补偿家属的精神痛苦。事故发生后，李建民从浚县人民医院转入新乡医学院第一附属医院治疗，转诊救护车的交通费高达2000多元，李建民住院期间交通费用和子女在外地连夜坐高铁与飞机赶往医院交通费用等，一审法院判决交通费仅为280元明显较少。浚县移动公司辩称，1.李建民属于于林村村民，应按农村户口计算。2.关于承担责任和精神抚慰金问题，已在其上诉状中陈述。其他请法院依法判决。鹤壁移动公司辩称，同浚县移动公司的答辩意见。鹤壁联通公司辩称，原审判决认定事实清楚，对其公司的责任认定及适用法律正确，应予以维持。鹤壁联通公司非侵权人，不应当承担责任。浚县联通公司辩称，同鹤壁联通公司答辩意见。河南广播浚县公司辩称，一审法院认定其公司不承担赔偿责任事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决于法有据。本案所涉的电缆不是河南广播浚县公司的财产，其公司从未对此进行使用和管理。因此就涉案电缆与河南广播浚县公司无关。浚县移动公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。事实与理由：1.本案中的事故发生原因是受害人操作失误，自己撞上线杆，造成线杆倒塌，线杆拉扯拉线，最终拉线与受害人接触，造成受害人死亡的结果。2.一审法院判决浚县移动公司承担40%的赔偿责任过高。本案的发生明显是因为受害人的过错，且一审中王惠敏等六人没有证据证明受害人具有拖拉机驾驶资格。从现场照片看，线杆设立的时间至少十年，受害人李建民常年耕种土地，应当知道线杆及拉线位置，浚县移动公司所属的线杆全部都有人专门管理，不会出现电线下垂的情况，已经尽到必要的管理义务，浚县移动公司不应当承担赔偿责任，可以适当赔偿。3.精神抚慰金酌定20000元后未计算比例错误。王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超辩称，1.浚县移动公司的上诉理由不能成立，在一审中，王惠敏等人已提供充分证据证明该线杆是废弃线杆，导致线路下垂，长期无人管理，是造成受害人死亡的主要原因。浚县移动公司的上诉理由明显在拖延诉讼。2.精神抚慰金金额明显过低。综上，请求依法驳回浚县移动公司的上诉请求。鹤壁移动公司辩称，同意浚县移动公司的上诉意见。鹤壁联通公司辩称，在一审判决中已经查明涉案电缆属于浚县移动公司，与鹤壁联通公司无关。浚县联通公司辩称，同鹤壁联通公司的答辩意见。河南广播浚县公司辩称，对浚县移动公司的上诉理由不发表意见。王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超向一审法院起诉请求：判令浚县移动公司、鹤壁移动公司、浚县联通公司、鹤壁联通公司、河南广播浚县公司连带赔偿其各项损失共计578487.21元。一审法院认定事实：2019年10月16日，李建民在自家自留地驾驶农用拖拉机进行耕种，在驾驶拖拉机前行时，被下垂线缆通过方向盘上方勒住颈部，受伤后被送至浚县人民医院，同日因伤情过重，转入新乡医学院第一附属医院急诊重症监护室治疗，于2019年10月30日出院，出院后死亡。涉案线缆系浚县移动公司管理使用，该线缆下垂至地面高度1.5米左右，其余部分线缆散落田间地面。浚县移动公司认可事故现场有一条线缆属于浚县移动公司。另查明，李建民母亲张连粉，1936年6月25日出生，育有子女6人。一审法院认为：公民享有生命健康权。王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超的合理损失，作出如下认定意见：1.医疗费：根据票据为70639.84元；2.住院伙食补助费：李建民住院共计14天，按照50元/天的标准计算，为700元（50元/天×14天）；3.护理费：结合李建民伤情，其住院期间计算1人护理费用，参照河南省居民服务业和其他服务业46858元/年计算14天，为1797.29元（46858元/年÷365天×14天×1人）；4.误工费：参照河南省农、林、牧、渔业47272元/年计算14天，为1813.17元（47272元/年÷365天×14天）；5.丧葬费：参照河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资67268元标准，以六个月总额计算，为33634元（67268元/年÷12月×6个月）；6.死亡赔偿金：参照河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年计算20年，为303275元（15163.75元/年×20年）；7.精神损害抚慰金：结合当地的生活水平、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等，酌定20000元；8.被扶养人生活费：李建民母亲张连粉（1936年6月25日出生），至李建民死亡时为83岁，参照河南省农村居民人均消费支出11545.99元/年计算5年，为9621.66元（11545.99元/年×5年÷6人）；9.交通费：结合李建民住院时间及地点，酌定280元。上述1-9项共计441760.96元，超出部分，不予支持。二、关于本案的责任承担问题，作出如下认定意见：王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超提交的证据不能证明涉案线缆系鹤壁移动公司、浚县联通公司、鹤壁联通公司、河南广播浚县公司使用管理，且鹤壁移动公司、浚县联通公司、鹤壁联通公司、河南广播浚县公司均不予认可，故鹤壁移动公司、浚县联通公司、鹤壁联通公司、河南广播浚县公司不承担赔偿责任。李建民在驾驶农业拖拉机耕地过程中，被线杆上下垂的线缆勒住颈部受伤，后抢救无效，出院后死亡，其作为完全民事行为能力人，在其田间农耕，其应当能够看到并预见撞到线缆的后果，而其放任该危险的发生，致使在其驾驶拖拉机耕种时被下垂的线缆勒住脖子，且不能有效采取措施控制拖拉机的前行，以致被勒，经住院抢救后死亡，故李建民对此事故负有主要责任。浚县移动公司作为线缆的使用管理人，疏于对其电缆设施的管理，亦应承担相应的责任。综合本案实际情况，酌定浚县移动公司承担40%的责任为宜。综上所述，浚县移动公司应当赔偿王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超各项损失共计188704.38元[421760.96×40%+20000元]。一审法院判决：一、浚县移动公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超各项损失共计188704.38元；二、驳回王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9584元，减半收取4792元，由王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超负担3229元，浚县移动公司负担1563元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超提交鹤壁市鸿道文化有限公司营业执照、事故前李建民工作证明及工资表，拟证明李建民在事故发生前收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。浚县移动公司、鹤壁移动公司质证认为，该证据没有劳动合同进行印证，无法核对该证据及工资数额真实性，无法印证土地是否完全被征收，也无法证明受害人支出主要来自于城镇，不应当按城镇标准计算。浚县联通公司、鹤壁联通公司质证认为，该证据不属于二审的新证据，无法证明其系城镇居民，还应当提供城市规划相关手续、居住证明等材料，否则无法认定其系城镇居民。河南广播浚县公司对此不发表质证意见。浚县移动公司提交照片两张，拟证明该事故不是电缆下垂造成的。王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超质证认为，其对照片的来源及证明内容均有异议，不能证明是事发现场的照片。浚县移动公司陈述的部分不是事实，其称李建民没有采取措施，事实上李建民被勒住脖子后就无法再采取措施了。鹤壁移动公司对该证据的真实性无异议。鹤壁联通公司、浚县联通公司质证认为，该证据不能证明钢丝是其公司的，其公司不应当承担责任。河南广播浚县公司质证认为，涉案电缆不是其公司的，不发表质证意见。本院认为，王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超提交的营业执照、工作证明及工资表，其中工资表中未有法定代表人的签字，经向该公司核对，未提交支付工资的相关手续，不能证明李建民事故发生前收入来源于城镇；浚县移动公司提交的照片与一审中王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超提交的照片相互印证，能够显示事故现场的部分情况，但不能证明事故原因，上述证据均不能证明各自的证明目的，对上述证据的证明力本院均不予确认。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超所提出的一审法院按照农村居民标准计算死亡赔偿金错误，应当按照城镇居民标准计算的上诉理由。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见(试行)》的规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件和产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。因此，其他人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金等相关费用的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超未能提交有效证据证明事故发生前受害人李建民长期在城镇居住且收入来源于城镇，一审法院综合本案的证据情况按照农村居民标准计算相关损失并无不当，王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超所提出的受害人李建民对事故不应承担主要责任，浚县移动公司、鹤壁移动公司、浚县联通公司、鹤壁联通公司、河南广播浚县公司应当连带承担70%的赔偿责任的上诉理由以及上诉人浚县移动公司所提出的其对涉案电缆已经尽到必要的管理义务，因受害人自身原因导致其死亡，一审法院判决浚县移动公司承担40%的赔偿责任过高的上诉理由。本案中，李建民在自家自留地驾驶农用拖拉机进行耕种，在驾驶拖拉机前行时，被下垂线缆通过方向盘上方勒住颈部，后抢救无效死亡。根据事故现场的照片及材料看，涉案线缆下垂至地面高度1.5米左右，其余部分线缆散落田间地面，李建民驾驶的拖拉机车头立起的排气管远远高于驾驶座及方向盘的高度。李建民作为完全民事行为能力人，驾驶拖拉机在田间农耕，应当对周围环境进行观察，并积极采取安全防范措施，其应当能够看到并预见撞到线缆的后果，对事故的发生以及因事故死亡存在过错；浚县移动公司认可事故现场有一条线缆属于其所有，也认可涉案线缆已废弃多年，其并未提交有效证据证明对涉案电缆设施已尽管理职责，对事故的发生亦有过错，一审法院综合全案证据情况，认定受害人李建民应承担主要责任，并酌定浚县移动公司承担40%的责任并无明显不当。王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超及浚县移动公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超认为鹤壁移动公司、浚县联通公司、鹤壁联通公司、河南广播浚县公司应当对本案承担连带责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超认为鹤壁移动公司、浚县联通公司、鹤壁联通公司、河南广播浚县公司亦是涉案线缆的管理人或所有人，但并未提供充足有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超所提出的精神抚慰金、交通费明显偏少，且遗漏住宿费的上诉理由以及上诉人浚县移动公司所提出的精神抚慰金未按比例计算错误的上诉理由。精神损害赔偿应当按照抚慰为主补助为辅的原则，其数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、当地经济生活水平等因素合理确定。本案李建民因事故死亡，一审法院根据各方的过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素，酌定本案的精神损害抚慰金为20000元并无不当，且法院认定精神损害抚慰金时已经考虑了过错情况，不应再次计算比例，王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超及浚县移动公司的该项上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超主张交通费3716元，其提交的票据部分并非交通费票据，一审法院结合李建民的住院时间及地点，并参照本地区同类案件，酌定交通费280元并无不当。此外，住宿费并非法定赔偿项目，一审法院未予支持符合法律规定。王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超及上诉人浚县移动公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9585元，由王惠敏、张连粉、李晓宇、李晓蒙、李晓阳、李云超负担5511元，中国移动通信集团河南有限公司鹤壁市浚县分公司负担4074元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  张亚楠