上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9083号上诉人(原审原告)：潘惠忠，男，1957年4月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：戴雅珍，女，1960年2月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：潘某某，女，1989年5月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：冯某2，女，2016年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：潘某某(系冯某2母亲)，年籍详前。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：季鹏欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘惠良，男，1948年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：潘宇，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：潘惠英，女，1952年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：钱雯，女，1980年12月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：潘聿杰，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原审被告：潘惠平，男，1955年5月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人潘惠忠、戴雅珍、潘某某、冯某2(以下简称潘惠忠方)因与被上诉人潘惠良、潘宇、潘惠英、钱雯、潘聿杰(以下简称潘惠良方)及原审被告潘惠平共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘惠忠方上诉请求：撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21232号民事判决，依法改判上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收货币补偿款6，024，930.12元归潘惠忠方所有，潘惠良方无权分得征收补偿款。事实和理由：1．系争房屋系公房，因知青回沪政策落户并非获得居住权的法定理由，潘惠良、潘宇、潘惠英、钱雯户籍迁入系争房屋后未实际居住，不符合共同居住人条件。潘惠良1971年前往四川工作，结婚生育潘宇后一直居住在四川且获得分房。潘惠英在崇明工作，结婚生育钱雯后一直居住在崇明，亦可居住于其配偶钱锡葵在上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室房屋内。且系争房屋居住条件艰苦，故上述四人对系争房屋没有居住需求，系空挂户口。原承租人即使同意其户口迁入，也并不代表原承租人或者其他公房使用人同意向潘惠良方让渡公房使用权。2．根据上海市高级人民法院的相关文件精神，实际居住是认定是否享有居住权益的根本原则，一审未根据潘惠良方的不同情况加以区分，均适用居住困难这一除外特殊情况，系适用法律错误。3．潘惠忠方一直居住系争房屋直至征收，理应多分征收利益。潘惠忠于2016年在原承租人过世后，对系争房屋重新进行装修，故居住装潢补贴应归潘惠忠方所有，与居住搬迁相关的奖励补贴，也应由实际居住的潘惠忠方获得。其他奖励补贴，因潘惠忠方配合征收工作较多应当多分。根据一审出庭证人瞿某某的证言，认可底后天井的搭建人为潘惠忠，故一审将搭建补贴作为共有部分平均分割亦属不公。一审法院认定潘惠平户籍迁入系争房屋后并不当然享有居住权，其在本市张江地区有住房，居住不困难，故不享有征收补偿款，但与其情况类似的潘惠良方却被一审法院认定属于居住困难，享有补偿款，明显不公。潘惠良方辩称，不同意潘惠忠方的上诉请求，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。事实和理由：1．冯某2不具有诉讼主体资格，系争房屋征收时，其户籍已迁至上海市浦东新区浦东南路******房屋(以下简称浦东南路房屋)，且其是未成年人，应随监护人共同生活，不符合同住人资格，故其诉讼主体不适格。2．潘惠良、潘惠英、潘惠平自幼在系争房屋内居住生活，根据知青回沪政策落户于系争房屋。潘宇、钱雯、潘聿杰为知青、支内子女，潘聿杰自幼在系争房屋内居住生活，成年后因居住面积狭小，为避免生活矛盾搬出系争房屋在外租房，他处无房且未享受过福利分房，故应保障其合法利益。潘惠良方搬出系争房屋系对潘惠忠方居住利益的让渡，故潘惠良方为同住人。3．潘惠良、潘惠英、潘惠忠在父母生前尽了较多的照顾义务，一审判决合理合法。潘惠平述称，同意潘惠良方的意见。潘惠忠方向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收货币补偿款，要求所有征收款归潘惠忠方所有。一审法院认定事实：潘惠忠、戴雅珍系夫妻，潘某某系该两人的女儿。冯某2系潘某某及案外人冯某1的女儿。潘惠良、潘宇系父子。潘惠英、钱雯系母女。潘惠平、潘聿杰系父子。潘惠忠及潘惠良、潘惠英、潘惠平系同胞兄弟姐妹，其父潘金根于2016年8月12日报死亡，其母张静芳于2005年12月23日报死亡。系争房屋为公房，承租人是潘金根(已故)，租赁部位为底层前间、底层后间、前顶阁(H：1.81-2.30)、后顶阁(H：1.51-1.80)、天井搭建。双方当事人的户籍均在系争户籍均在系争房屋内。两本户口簿。一本户口簿的户籍户口簿的户籍户主为潘惠忠，7户籍于1979年2月19日由东风农场迁来；于199户籍于1995年自本市田林十三村****迁来；于1989年5月户籍于1989年5月24日在系争房屋内报出生；6年3月户籍于2016年3月30日在系争房屋内报出生，日迁至浦东南路房屋。另一本户口簿的户籍户主是潘户口簿的户籍户主是潘金根，为潘惠平户籍在册人员为潘惠平(在系争房屋内报出生，迁往“安庆宁国路户籍迁往“安庆宁国路胜利水泥厂”，日由上海市张江一村5栋2号203室迁入系争房屋)、潘惠英(在系争房屋内报出生，1969年1月因“江苏崇明县下乡”户籍迁出系争房屋，1户籍迁出系争房屋，日因父母子女投靠自上海市崇明区城桥镇管弄48号2室迁入系争房屋)、钱雯(户籍于1994年3月户籍于1994年3月3日因“知青子女回沪”自上海市“崇明县管弄****”迁入系争房屋)内报出生，1965年8月迁往上海市翔殷路****，2016年3月2日因退休自四川省成都市金牛区星汉路XXX号XXX栋XXX单元XXX号迁入系争房屋)、潘宇(户籍于2001年7月1户籍于2001年7月10日因大中专学生毕业自本市延安西路**迁入)3年10月9日户籍于1983年10月9日自上海市后方胜利水泥厂迁来。yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年5月16日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征(2019)3号《房屋征收决定》，对系争房屋所在的黄浦区563街坊实施征收，征收类别为旧改项目。2019年6月15日，潘惠忠及潘惠良、潘惠英、潘惠平作为代理人(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称住房保障局，甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：房屋征收实施单位为第三征收事务所；系争房屋的承租人为潘金根(已故)，该房屋公房租赁凭证记载居住面积34.3667平方米，换算建筑面积52.9247平方米，认定建筑面积52.9247平方米；房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；被征收房屋经评估，居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积44，311元；评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积49，502元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估总价；根据上海市黄浦区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积21，000元；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋的价值补偿款计3，624，396.35元(评估价格2，619，878.50元×0.8＋价格补贴785，963.55元＋套型面积补贴742，530元)；乙方不符合居住困难户的条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为26，462.35元；乙方选择货币补偿，补偿款合计为3，624，396.35元；其他各类补贴、奖励费用合计1，781，387.69元，包括签约奖励费589，623.50元、家用设施移装费2，000元、搬迁费1，270.19元、无搭建补贴100，000元、均衡实物安置补贴1，058，494元、临时安置费30，000元；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付款项5，432，247元。2019年7月26日，在有潘惠平、潘惠英及潘惠忠签名、捺印的《黄浦区563街坊旧城区改建项目结算单》中记载协议书应付总计5，432，247元；结算单额外增加发放费用592，683.12元包括搭建补贴83，899.93元、搬迁奖励费427，924.70元、协议生效计息奖励费80，858.49元。所有结算单合计金额为6，024，930.12元。《黄浦区563街坊旧城区改建房屋征收未记载搭建面积认定评议表》记载：该户于2019年7月3日实地踏勘丈量未记载搭建建筑面积。核定未见证面积：7.43平方米，包括底前天井搭建(1)4.79平方米、底前天井搭建(2)1.01平方米、底后天井搭建1.63平方米。又查明：2019年9月25日，上海市黄浦区豫园街XXX委员会(以下简称学院居委会)出具《证明》，内容为：“兹证明潘惠忠、戴雅珍、潘某某、冯某2为上海市黄浦区学院路****房屋的居民，是该房屋的实际居住人。其中潘惠忠、戴雅珍、潘某某为长住居民，冯某2自2016年6月起实际居住此处直至房屋征收。上述四人均在本次房屋征收时实际居住满一年以上，特此证明”。1995年10月，钱锡葵(被拆迁人，乙方)与原崇明县房地产开发经营总公司(甲方)签订《房屋拆迁保留私房安置协议》，其中记载：管弄路XXX号系私有房屋，建筑面积79.1平方米，常住户口同住人为潘惠英、钱雯；户口同住人为潘惠英、号楼401室新建房屋换给乙方。上海市张江一村5幢2号203室房屋(建筑面积53.61平方米，以下简称张江房屋)原为公房，1995年3月，潘惠平作为购房人，与上海浦东水泥厂房管站签订《公有住房买卖合同》，根据《关于出售公有住房的暂行办法》的有关规定，以1994年规定的价格购买该房屋。在1998年10月上海浦东水泥厂房管站向上海市浦东新区房地产交易管理所出具的《回执(2)》中记载本户人员为潘惠平、配偶庄建英、儿子潘聿杰。后潘惠平将张江房屋的产权转让给庄建英。在《上海市不动产登记簿》中记载该房屋发证日期为1998年11月9日，公房出售，完全产权。冯某1的户籍在浦东南路房屋处。潘惠户籍在浦东南路房屋处。支援内地建设，到四川彭县锦江油泵油嘴厂工作。在2017年、2018年、2019年的《国网上海市电力公司发票联》中记载系争房屋的用电户名为潘惠忠。一审审理中，潘惠良方提供学院居委会出具《证明》、胡秀珍的《证人证言》以及瞿某某、张某某、潘瑾的《证明》。其中学院居委会的《证明》内容为：“兹证明，胡秀珍、瞿某某、张某某、潘瑾于2019年11月27日出具的证人证言，证明系其本人当天前往居委签字，其中胡秀珍于2003年至2012年8月在学院居委任职居委干部，负责卫生条线工作，张某某于2000年8月至2015年8月在学院居委任职居委干部，负责宣教条线工作(块长)”。胡秀珍的《证人证言》中记载：胡秀珍于2003年至2012年8月任学院居委会干部；潘金根夫妻进入老年后，其生活、就医一直由潘惠英、潘惠平、潘惠良等子女照顾和负责；潘惠平、潘惠良、潘惠英与潘惠忠持续矛盾，无法继续居住。瞿某某、张某某、潘瑾的《证明》中记载：潘金根夫妻的晚年生活和就医一直由潘惠英、潘惠平、潘惠良等负责居住照顾；潘金根去世后，潘惠英、潘惠平、潘惠良与潘惠忠家庭矛盾无法解决，故不能继续居住；系争房屋前门搭建卫生间、淋浴房是由潘惠民、潘惠平搭建给潘金根使用，底层装修也是潘惠民、潘惠平负责。一审审理中，证人张某某、杜某、瞿某某到庭作证。张某某陈述：其在2000年8月至2010年8月间担任学院居委会干部，负责文教，并是系争房屋的块长；潘金根夫妻、潘聿杰及潘惠忠、戴雅珍、潘某某居住在系争房屋内；底前天井搭建4.79平方米、底前天井搭建1.01平方米、底后天井搭建1.63平方米均是潘金根健在时就已经搭建，听潘金根的妻子说，是潘惠民夫妻及儿子三人出钱搭建的。杜某陈述：其毕业后与潘宇一起在外租房居住(2001年8月至2003年7月)，后听说潘宇在2003年后住到单位宿舍。瞿某某陈述：其是潘惠民的妻子，潘惠民于2002年过世；潘金根健在时，潘惠忠一家、潘惠平一家居住在系争房屋内，潘惠良回沪探亲时居住在系争房屋内；潘某某结婚后就不在系争房屋内居住；冯某2出生后由潘惠忠夫妻抚养；潘惠良户口迁入系争房屋后，就在系户口迁入系争房屋后，潘金根住在一起；潘宇在潘惠良回沪探亲时曾在系争房屋内居住过，读大学时，因为系争房屋太小，周末就住在瞿某某家；潘宇大学毕业后在外租房，后结婚、买房；潘惠英是在崇明结婚，其户口迁回系争房屋后，因为要户口迁回系争房屋后，作，故还是居住在崇明；潘惠英退休后，在照顾老人时，偶尔在系争房屋内居住几天，之后买房与钱雯一起居住；潘惠平在系争房屋内结婚，因为其在安徽工作，所以婚后仅居住了一、二个月，就回安徽了；潘惠平从安徽回沪后，是在系争房屋的底层居住了几年，后住到其厂里分配的张江房屋了；潘聿杰平时居住在张江，天气不好时住到系争房屋内，其毕业后就不到系争房屋居住，因为该房屋太小；底后天井的搭建是潘惠忠搭建的，底前天井搭建是潘惠民、潘惠平在潘金根老人健在时一起搭建的。一审审理中，潘惠忠方向法院申请法院依职权调取潘惠英、钱雯位于上海市崇明区南门地区的福利分房，但未提供该房屋的相关线索。一审审理中，潘惠忠方称，征收前系争房屋由潘惠忠方实际居住。潘惠良方称，征收前系争房屋由潘惠忠、戴雅珍实际居住，冯某2陆续居住系争房屋，潘某某不居住系争房屋。一审审理中，潘惠忠方称，潘惠忠方无需分割征收补偿利益。潘惠良方称，潘惠良、潘宇之间无需分割征收补偿利益，潘惠英、钱雯之间需要分割征收补偿利益，潘惠平、潘聿杰之间需要分割征收补偿利益。一审法院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处有本市常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊困难除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。潘惠忠、戴雅珍、潘某某的户籍在系争房屋内，且实际居户籍在系争房屋内，无证据证明其在本市有其他住房，故是系争房屋的共同居住人，有权参与系争房屋征收利益的分割。冯某2的户籍于《房屋征收决定》作出户籍于《房屋征收决定》作出前已迁出系争房屋，益分割的权利。潘惠良的户籍是经原承租人允许并按政户籍是经原承租人允许并按政策由四川省迁回系争房屋，于该房屋面积小、居住困难，故潘惠良享有系争房屋的居住权，有权参与系争房屋征收利益的分割。潘惠英的户籍是因“下乡”从系争房屋户籍是因“下乡”从系争房屋内迁至崇明，崇明迁回系争房屋，其在崇明被拆迁安置的房屋是因为私房动迁，不属于他处有房，故其享有系争房屋的居住权，有权参与系争房屋征收利益的分割。潘宇、钱雯分别作为支内人员的子女、知青子女回沪，且户籍经原承租人同意迁入系争户籍经原承租人同意迁入系争房屋，权参与系争房屋征收利益的分割。潘惠平的户籍虽经原承租人的同意迁入户籍虽经原承租人的同意迁入系争房屋，然享户籍迁入系争房屋并不当然享有系争房屋的居住权，居住并不困难，故不能参与系争房屋的征收利益的分割。潘聿杰虽户籍在其出生后即迁入系争房户籍在其出生后即迁入系争房屋，生活，故其户籍迁入系争房屋是属于帮助户籍迁入系争房屋是属于帮助性质。其在系争房屋内实际居住一年以上，但其未居住系争房屋是因为系争房屋的面积以及家庭矛盾，故其可以参与系争房屋征收利益的分割。至于搭建部分，鉴于双方有争议，且双方均缺乏相应的证据，故对搭建补贴作为共有部分进行分割。在分割征收补偿利益时，应考虑系争房屋的来源、各方当事人户籍迁入的历史缘由和户籍迁户籍迁入的历史缘由和户籍迁入的时间长短、际居住状况、他处房屋的取得情况、家庭成员的权利义务、亲属关系的变更、对获得征收补偿利益的贡献等综合因素，并考虑保障各家庭成员居住权益等，故遵循公平合理原则，酌情确定潘惠忠、戴雅珍、潘某某享有征收补偿款共计2，284，930.12元，潘惠良、潘宇享有征收补偿款共计1，510，000元，潘惠英享有征收补偿款790，000元，钱雯享有征收补偿款共计720，000元，潘聿杰享有征收补偿款720，000元。遂判决：一、上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号的征收货币补偿款共计6，024，930.12元，由潘惠忠、戴雅珍、潘某某享有征收补偿款共计2，284，930.12元，潘惠良、潘宇享有征收补偿款共计1，510，000元，潘惠英享有征收补偿款790，000元，钱雯享有征收补偿款共计720，000元，潘聿杰享有征收补偿款720，000元；二、驳回冯某2的其他诉讼请求。案件受理费53，975元，由潘惠忠、戴雅珍、潘某某、冯某2负担20，471元，潘惠良、潘宇负担13，527元，潘惠英负担7，077元，钱雯负担6，450元，潘聿杰负担6，450元。二审中，潘聿杰向本院提交了2002年秋季高考录取通知书，邮寄地址是系争房屋，证明潘聿杰居住在系争房屋内。潘惠忠方质证认为，对真实性无异议，对证明目的不认可，因潘聿杰户籍在系争房屋，故通知书邮户籍在系争房屋，聿杰实际居住。本院认为，对于本案当事人提供的证据能否证明待证事实，需结合本案案情综合认定。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十四条规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。同时，该细则第五十一条第(三)项规定，“本细则中下列用语的含义：……(三)共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。……”本案中，潘宇、钱雯均系支内、知青子女，根据政策经原承租人同意而迁入系争房屋，潘惠良、潘惠英原均在系争房屋内报出生，户口迁至外省市是基于支内及户口迁至外省市是基于支内及知青原因，沪后，以近户口已经按政策返沪后，人同意而将户口迁入系争房屋，故上述四户口迁入系争房屋，屋的共同居住人。潘惠平户口系从张江房屋迁入系争房户口系从张江房屋迁入系争房屋，可以证明，张江房屋系由潘惠平单位分配的公房，之后由潘惠平购买为售后产权房，故潘惠平已经享受了住房福利，不属于系争房屋的同住人。一审法院就潘聿杰可以参与系争房屋征收利益分割的理由进行了阐述，并无不妥，本院予以确认，不再赘述。综上，潘惠忠方认为系争房屋的征收补偿利益应由其所有的主张不能成立，本院不予采信，该利益应在在潘惠忠、戴雅珍、潘某某、潘惠良、潘宇、潘惠英、钱雯、潘聿杰之间进行分割。分割利益时，应综合考虑系争房屋的来源、实际居住情况、各方户籍迁入的原因以及当事人之户籍迁入的原因以及当事人之间的平衡，珍、潘某某长期居住在系争房屋内，对系争房屋的维护和居住依赖更多，与装潢、搬迁等相关的补偿及奖励费用亦应由其获得，应适当多分，该主张具有合理性，本院予以采信。据此，本院对一审判决的分割补偿利益份额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21232号民事判决第二项；二、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21232号民事判决第一项；三、上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号的征收货币补偿款共计6，024，930.12元，由潘惠忠、戴雅珍、潘某某享有征收补偿款共计2，774，930.12元，潘惠良、潘宇享有征收补偿款共计1，300，000元，潘惠英享有征收补偿款650，000元，钱雯享有征收补偿款共计650，000元，潘聿杰享有征收补偿款650，000元。一审案件受理费53，975元，由潘惠忠、戴雅珍、潘某某、冯某2共同负担24，830元，潘惠良、潘宇共同负担11，658元，潘惠英负担5，829元，钱雯负担5，829元，潘聿杰负担5，829元。二审案件受理费36，720元，由上诉人潘惠忠、戴雅珍、潘某某、冯某2共同负担31，910元，被上诉人潘惠良、潘宇共同负担1，924元，被上诉人潘惠英负担962元，被上诉人钱雯负担962元，被上诉人潘聿杰负担962元。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 高 胤审 判 员 范勇刚二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱伟静书 记 员 陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……