黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3153号上诉人（原审原告）：徐长林，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：徐永涛（徐长林儿子），男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。上诉人（原审被告）：周宝民，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王**，黑龙江铭昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：克山县雨诺粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省克山县河北乡新永村二社。法定代表人：李海艳，该公司经理。委托诉讼代理人：武学一，黑龙江铭昊律师事务所律师。上诉人徐长林、周宝民因与克山县雨诺粮食贸易有限公司（以下简称雨诺公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2020）黑0229民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐长林上诉请求：1.维持克山县人民法院（2020）黑0229民初53号民事判决第一项；2.撤销克山县人民法院（2020）黑0229民初53号民事判决第二项、第三项，改判由周宝民、雨诺公司赔偿徐长林违约损失10万元；3.诉讼费由周宝民、雨诺公司承担。事实和理由：由于周宝民的违约行为，给徐长林造成了较大的经济损失，如果周宝民不欠款，徐长林的资金就不会断，应当按照当时的大豆价格与现在的价格每市斤相差0.80元计算损失数额。一审法院按年利率3.85%计算利息损失明显偏低，应当按照四倍利率计算。周宝民上诉请求：1.撤销原审判决，驳回徐长林全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由徐长林承担。事实和理由：徐长林在2020年1月20日已经同周宝民达成和解协议，周宝民也已经完全履行和解协议内容，徐长林无权继续主张买卖合同欠款。雨诺公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回徐长林全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由徐长林承担。事实和理由：本案涉及的大豆买卖合同是周宝民与徐长林之间形成的事实买卖合同，雨诺公司的法定代表人李海燕并非买卖合同的相对人，该合同对雨诺公司不产生拘束力，雨诺公司并非所争议的民事法律关系的主体，不是本案适格的被告。徐长林向一审法院起诉请求：1.请求法院判令周宝民、雨诺公司给付徐长林欠款621,908.00元；2.诉讼费由周宝民、雨诺公司承担。在一审诉讼中，周宝民偿还徐长林大豆款400,000.00元。徐长林变更诉讼请求：1.要求判决周宝民、雨诺公司给付剩余大豆款221,908.00元，承担违约责任赔偿101,444.00元，合计323,352.00元；2.诉讼费用由周宝民、雨诺公司承担。一审法院认定事实：徐长林系克山县林涛大豆种植专业合作社法定代表人，该合作社位于徐永涛家院内，徐永涛系该合作社成员。2019年秋天徐长林与周宝民达成口头协议，周宝民分三次给徐长林定金500,000.00元后从克山县林涛大豆种植专业合作开始拉大豆。周宝民、雨诺公司分多次在徐长林处购买大豆，总计数量389.78吨，折合价款1,287,780.00元（双方议价）。后周宝民给徐长林送玉米118.48吨，双方议价每吨1,400.00元，折抵偿还欠款165,872.00元。截止2020年1月7日，周宝民欠徐长林大豆款：951,724.00元-500,000.00元-165,872.00元＝621,908.00元；在诉讼中，周宝民向徐永涛偿还大豆款400,000.00元，周宝民、雨诺公司尚欠徐长林大豆款221,908.00元未给付。一审法院另查明，雨诺公司法定代表人为李海艳，李海艳与周宝民系夫妻关系。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中双方虽未签订书面买卖合同，但其买卖关系自徐长林向周宝民提供货物时起成立并生效。徐长林要求周宝民偿还货款，但周宝民未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行、清偿货款的违约责任。周宝民辩称其购买的大豆及其给徐长林送玉米折抵的欠款，都不是与徐长林之间的买卖，而是其与徐长林之子徐永涛之间的买卖，但周宝民未提供证据加以证明自己的主张且徐永涛明确表示否认，徐长林作为克山县林涛大豆种植专业合作社的负责人，其代表该合作社出卖大豆行为并不违反法律规定，故对周宝民以上抗辩理由，不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”周宝民的妻子李海艳系雨诺公司的法定代表人，该公司为有限责任公司（自然人独资），周宝民自认其与雨诺公司是合作关系，应视为周宝民与李海艳系共同生产经营行为，且周宝民也未能证明其与李海艳在婚姻关系存续期间的财产与雨诺公司财产不存在混同，故对徐长林主张雨诺公司应承担连带清偿责任的请求，予以支持。徐长林在诉讼中变更诉讼请求要求周宝民赔偿因违约造成的损失101,444.00元，因徐长林未提供证据证明该损失，故根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。本案中周宝民于2019年10月20日收到徐长林大豆，应当在收到大豆的同时向徐长林支付相应货款，但周宝民未及时履行给付货款义务，故周宝民应自2019年10月20日起给付徐长林以221,908.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失。雨诺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周宝民、克山县雨诺粮食贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告徐长林货款221,908.00元；二、被告周宝民、克山县雨诺粮食贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告徐长林自2019年10月20日起以221,908.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失；三、驳回原告徐长林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,150.00元（原告徐长林已预交10,019.00元，因原告徐长林变更诉讼请求，退还给原告徐长林3,869.00元），由被告周宝民、克山县雨诺粮食贸易有限公司负担4,221.00元，原告徐长林负担1,929.00元；保全费3,620.00元，由被告周宝民、克山县雨诺粮食贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周宝民二审期间提供14张票据，证明2019年10月23、24、29日，周宝民给徐长林送玉米14车共计128560公斤，双方议价每吨1,400.00元，抵偿徐长林欠款179,984.00元，故周宝民拖欠徐长林大豆款数额应为211,548.00元。徐长林质证后对该事实予以认可，本院对欠款金额及一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，虽然徐长林与周宝民之间未签订书面买卖合同，但双方已经形成事实上的买卖合同关系，周宝民作为接受货物一方应当履行支付全部货款的合同义务，因其未能支付全部货款，徐长林要求其给付货款的主张成立，本院予以认定。周宝民称其与徐永涛已经达成和解协议，但其未提供充分证据证明其该项主张，故其该项主张不能成立。徐长林与周宝民之间就违约责任部分没有进行约定，徐长林主张的损失数额亦无证据证明，一审法院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，判令周宝民承担逾期给付货款的利息损失并无不当。雨诺公司是李海艳开办的个人独资有限公司，李海艳作为周宝民的妻子，与周宝民共同生活，周宝民从徐长林处购买的玉米存放在雨诺公司，周宝民买卖玉米所得收益亦是用于夫妻共同生活，故一审法院判决雨诺公司与周宝民共同承担给付货款的义务并无不当。综上所述，徐长林、周宝民、雨诺公司的上诉均不能成立，应予驳回。一审法院对周宝民拖欠货款的金额计算错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省克山县人民法院（2020）黑0229民初53号民事判决第三项；二、变更黑龙江省克山县人民法院（2020）黑0229民初53号民事判决第一项为：被告周宝民、克山县雨诺粮食贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告徐长林货款211,548.00元；三、变更黑龙江省克山县人民法院（2020）黑0229民初53号民事判决第二项为：二、被告周宝民、克山县雨诺粮食贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告徐长林自2019年10月20日起以211,548.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失。一审案件受理费6,150.00元，由周宝民、克山县雨诺粮食贸易有限公司负担4,221.00元，徐长林负担1,929.00元；保全费3,620.00元，由周宝民、克山县雨诺粮食贸易有限公司负担。二审案件受理费14,600.00元，由克山县雨诺粮食贸易有限公司负担6,150.00元，由周宝民负担6,150.00元，由徐长林负担2,300.00元。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 吴 迪审判员 戚丽英二〇二〇年十二月二十二日书记员 李思佳