河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4795号上诉人（原审被告）：商丘市腾科建设有限公司，住所地：河南省夏邑县产业集聚区工业西路**。法定代表人：吴月华，该公司经理。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张**福，男，1979年3月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒业建设集团有限公司安阳分公司，住所地：安阳市龙安区龙康大道中段（安阳产业集聚区）。负责人：郭彦凯，该公司经理。上诉人商丘市腾科建设有限公司（以下简称腾科公司）因与被上诉人张**福、恒业建设集团有限公司安阳分公司（以下简称恒业安阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2020）豫0506民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人腾科公司上诉请求:1、撤销河南省安阳市龙安区人民法院作出的(2020)豫0506民初139号民事判决,改判驳回被上诉人张**福对上诉人腾科公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定基本事实错误。(一)上诉人腾科公司从未申请成立恒业安阳分公司,更没有任命郭彦凯为该分公司负责人。2020年8月23日收到安阳市龙安区人民法院邮寄的(2020)豫0506民初139号民事判决书后,才知道该恒业安阳分公司的存在,故一审认定“2015年4月,恒业建设集团有限公司申请成立恒业安阳分公司，并进行了分公司登记,同时任命郭彦凯为恒业安阳分公司负责人”属于认定基本事实严重错误。(二)上诉人腾科公司从未承建安阳市龙安区四府坟安置房工程,更没有就该工程与被上诉人张**福签订任何形式的钢材销售合同。经网上查询,该工程的发包方为安阳惠民住房保障发展有限责任公司,承包方为安阳市洹北建筑工程有限公司,与上诉人腾科公司没有任何关系,故上诉人腾科公司不可能就该工程与被上诉人张**福签订任何形式的钢材销售合同。(三)恒业安阳分公司与被上诉人张**福签订的《钢材销售合同》对上诉人腾科公司没有法律约束力,上诉人腾科公司不应该承担任何责任。二、一审程序违法。原审法院依法应在法定期限内向上诉人腾科公司送达应诉通知书、民事起诉状副本、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等法律文书,但原审法院违反法律规定并未向上诉人腾科公司送达上述相关法律文书,致使上诉人腾科公司根本就不知道本案的存在,进而无法行使辩论权利。上诉人腾科公司能够接收到原审法院邮寄的(2020)豫0506民初139号民事判决书,证明了原审法院并非穷尽一切方式送达,且上诉人腾科公司的住所地一直没有变化,故原审法院公告送达,进而缺席判决,显属程序严重违法。被上诉人张**福辩称，1、上诉人原名为恒业建设集团有限公司，在2015年成立了安阳分公司，同时任命郭彦凯为安阳分公司负责人，以上事实被上诉人一审期间已经提供了企业变更登记，成立分公司的登记材料，证明一审法院认定事实正确。2、上诉人称其从未承建四府坟安置工程，与恒业安阳分公司拖欠被上诉人工程款无关。3、恒业分公司与被上诉人签订的钢材销售合同以及向上诉人出具的收款证明，能够证明上诉人的分公司拖欠被上诉人钢材款的事实。上诉人作为分公司的开办公司应承当相应的责任，一审法院程序合法，不存在违法行为。恒业安阳分公司未答辩。被上诉人张**福向一审法院起诉请求:1、请求法院判令两被告支付钢材款1038920元及违约金(2019年12月20日前违约金为657336.4元,之后以256.382吨为基数,按每吨每天5元向原告支付违约金至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，经原告与被告恒业安阳分公司协商，双方签订一份钢材销售合同，合同约定：“由乙方（张**福）为甲方（恒业安阳分公司）工地安阳市龙安区四府坟安置房AF地块507#、508#、509#号楼提供所需钢材，名称、品种、规格、质量按甲方提供清单注明标准执行；乙方按照甲方把钢材运到指定地点现场由甲方指定材料员按照清单点货验收，吨位、单价及价格，运费由甲方支付；货款支付方式为钢材送到现场时，如甲方没有当天结算按当日每天每吨增收伍元费用。”合同还约定了其他内容。原告按约向恒业安阳分公司的工地提供了钢材，其中恒业安阳分公司于2018年7月11日收到钢材27.828吨,合计价款102410元,7月12日收到钢材29.295吨,合计价款110764元,7月13日收到钢材28.874吨,合计价款108715元,7月21日收到钢材30.781吨,合计价款120965元（含运费616元）,7月27日收到钢材20.06吨,合计价款81229元（含运费401元）,8月5日收到钢材58.377吨,合计价款248231元（含运费1167元）,8月6日收到钢材61.167吨,合计价款266606元（含运费1224元）。以上共计钢材256.382吨,合计价款1038920元（含运费3408元）。恒业安阳分公司的负责人郭彦凯在上述送货单上签字确认，至原告起诉时，恒业安阳分公司未支付上述款项。另查明，腾科公司原名称为恒业建设集团有限公司，经数次名称变更后，于2018年4月9日变更为现名称。2015年4月，恒业建设集团有限公司申请成立恒业安阳分公司，并进行了分公司登记，同时任命郭彦凯为恒业安阳分公司负责人。一审法院认为，一、合法的民事法律关系受法律保护。本案中，恒业安阳分公司购买原告的钢材后在送货单上签字确认，双方形成买卖关系。其购买使用了原告的钢材后，应当支付货款。恒业安阳分公司无正当理由拒不支付货款，构成违约。双方签订的钢材销售合同中关于“如甲方没有当天结算按当日每天每吨增收伍元费用”的约定，应当视为是对未付款的违约责任的约定，原告主张被告按此承担违约责任，不违反法律的规定，法院予以支持。违约金计算方法为：1.2018年7月11日被告收到钢材27.828吨,按每吨每天5元计算至2018年8月6日;2.2018年7月12日被告收到钢材29.295吨,按每吨每天5元计算至2018年8月6日;3.2018年7月13日被告收到钢材28.874吨,按每吨每天5元计算至2018年8月6日;4.2018年7月21日被告收到钢材30.781吨,按每吨每天5元计算至2018年8月6日;5.2018年7月27日被告收到钢材20.06吨,按每吨每天5元计算至2018年8月6日;6.2018年8月5日被告收到钢材58.377吨,按每吨每天5元计算至2018年8月6日;7.2018年8月6日被告收到钢材61.167吨,按每吨每天5元计算至当日；8.以上共计钢材256.382吨,从2018年8月7日起按每吨每天5元计算至法院限定履行期限之日止。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，恒业安阳分公司系腾科公司申请成立的分公司，根据上述规定，腾科公司应当承担相应的民事责任，故恒业安阳分公司不足以承担的部分，由腾科公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告恒业建设集团有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内给付原告张**福货款1038920元及违约金。违约金具体为：1.2018年7月11日被告收到钢材27.828吨,按每吨每天5元计算至2018年8月6日;2.2018年7月12日被告收到钢材29.295吨,按每吨每天5元计算至2018年8月6日;3.2018年7月13日被告收到钢材28.874吨,按每吨每天5元计算至2018年8月6日;4.2018年7月21日被告收到钢材30.781吨,按每吨每天5元计算至2018年8月6日;5.2018年7月27日被告收到钢材20.06吨,按每吨每天5元计算至2018年8月6日;6.2018年8月5日被告收到钢材58.377吨,按每吨每天5元计算至2018年8月6日;7.2018年8月6日被告收到钢材61.167吨,按每吨每天5元计算至当日；8.以上共计钢材256.382吨,从2018年8月7日起按每吨每天5元计算至本院限定履行期限之日止。二、对上述款项，被告恒业建设集团有限公司安阳分公司不足以承担的部分，由被告商丘市腾科建设有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20066元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。腾科公司提交：建设工程施工合同和中标通知书，用于证明涉案工程有安阳市洹北建筑公司承建，与上诉人无关。被上诉人张**福认为，该证据为复印件，真实性不予认可，而且与本案无关。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，根据从安阳市工商行政管理局龙安分局调取的恒业建设集团有限公司的分公司登记申请书、任命书等证据显示，2015年4月，恒业建设集团有限公司申请成立恒业安阳分公司，并进行了分公司登记，同时任命郭彦凯为恒业安阳分公司负责人，2018年4月9日更名为商丘市腾科建设有限公司。恒业安阳分公司作为腾科公司的分公司，以自己的名义与张**福签订的钢材销售合同，产生的民事责任，腾科公司应当承担相应的民事责任，一审法院判决恒业安阳分公司不足以承担的部分由腾科公司承担，于法有据，本院予以维持。关于程序性问题，经查，一审程序并无不当，故对上诉人提出的一审程序违法的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人商丘市腾科建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20066元，由上诉人商丘市腾科建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  楚世龙