河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6248号原告：张民，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张志勇，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘昆仑，男，汉族，1991年3月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东)商务外环路****。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小毛，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南省铭洋物流有限公司。住所地：河南省周口市鹿邑县涡。住所地：河南省周口市鹿邑县涡北镇产业集聚区志元大道南侧le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91411628341653843P。法定代表人：朱春花，该公司总经理。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张民与被告刘昆仑、河南省铭洋物流有限公司（以下简称河南铭洋物流公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张民及其委托诉讼代理人张志勇，被告刘昆仑及其与河南铭洋物流公司的共同委托诉讼代理人白杰、被告浙商财险郑州公司的委托诉讼代理人王小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告施救费、评估费、车辆损失等费用共计62664元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，刘昆仑驾驶豫Ｐ×××**(豫NZ8**)号重型半挂牵引车行驶至盐洛高速公路628KM+800M(北半幅)时与张长青驾驶的豫豫Ｐ×××**轻型普通货车发生碰撞结果造成刘昆仑受伤,两车及豫豫Ｐ×××**轻型普通货车所载叉车受损的交通事故。后周口市高速五大队出具事故认定书认定刘昆仑承担事故全部责任、张长青无责任。经查，豫豫Ｐ×××**豫豫NZ8**号重型半挂牵引车登记在河南铭洋物流公司名下，并在被告浙商财险郑州公司处购买有交强险及商业险。豫Ｐ豫Ｐ×××**型普通货车和叉车的所有权人为张民。事故发生后双方经过协商不能达成一致的赔偿意见,原告为了维护自己的合法权益,依法起诉至人民法院，请贵院依法审理，判如所请。被告刘昆仑及被告河南铭洋物流公司共同辩称，1、事故车辆豫Ｐ豫Ｐ××***Z826挂)的实际所有人是刘昆仑，该车系挂靠于河南铭洋物流公司处经营,物流公司对车不具有实际所有权及运营利益权,该车辆不受物流公司实际控制,物流公司并没有从该车得到任何利益,故对该车发生交通事故所造成的第三方损害,物流公司不承担责任。2、事故车辆豫Ｐ豫Ｐ×××**在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及100万元的第三者商业险,对于原告的损害后果,应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。3、对原告施救费有异议，原告提供的没有太康县车洁士汽车服务有限公司的营业执照，不能证明该公司可以进行施救并出具施救费发票。4、原告车辆转让协议真实性有异议。5、评估费是为了确定原告损失所支出的合理费用，根据保险法的规定应当由保险公司承担。被告浙商财险郑州公司辩称，1、事故车辆主车在我公司投保交强险和商业第三者责任险确属事实，在核实驾驶人员驾驶证、行驶证均合法有效的情况下我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、因挂车投保情况不详，我公司的投保责任应当与挂车共同承担。3、在事故发生后，核实驾驶人员的驾驶证系属于实习期驾驶半挂牵引车，根据合同约定我公司应当在商业险范围内不承担赔偿责任。4、本案诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。5、被告刘昆仑驾驶证显示系确实属于实习期驾驶半挂牵引车，而且应当提供运输公司的运输证。6、原告施救费有异议，原告提供的没有太康县车洁士汽车服务有限公司的营业执照，不能证明该公司可以进行施救并出具施救费发票。7、原告评估结论过高，评估报告与维修清单存在较大出入，请求法院予以核实。综合原、被告陈述及双方提供证据，本院认定事实如下，2019年9月6日22时55分许,被告刘昆仑驾驶豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车(豫N豫NZ8**西向东行驶至盐洛高速公路628KM+800M(南半幅)时,操作不当致使车辆与张长青驾驶的豫Ｐ×豫Ｐ×××**通货车发生碰撞，导致豫Ｐ×豫Ｐ×××**通货车旋转后撞击边缘护栏,豫Ｐ×豫Ｐ×××**挂牵引车(豫NZ豫NZ8**在高速公路路面,车头冲破边缘护栏冲入边沟，造成豫Ｐ**豫Ｐ×××**牵引车(豫N**豫NZ8**被告刘昆仑受伤,两车受损，豫Ｐ×**豫Ｐ×××**车所载叉车掉落路面受损,部分高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，周口市公安局高速公路交通警察支队于2019年9月12日作出周公高交认字【2019】第036号道路交通事故认定书，认定被告刘昆仑负事故全部责任，当事人张长青无责任。另豫Ｐ×**豫Ｐ×××**时磊声明该车已卖给张民，全部权利均有张民享有。张良种亦出具声明山推叉车已买给张民，一切权利由张民享有。事故发生后，经原告张民申请，本院依法委托周口市华鑫价格评估有限公司对山推叉车35、豫Ｐ×**豫Ｐ×××**型货车因交通事故造成的修复费用价格进行评估，周口市华鑫价格评估有限公司于2020年8月14日作出周华鑫价评字（2020）第617号、第616号道路交通事故车物损失估计报告书，评估山推叉车35损失价值为29007元，评估豫Ｐ×**豫Ｐ×××**型货车损失价值为25657元。原告张民为此支出评估费2000元、2000元。事故发生后，因豫Ｐ×**豫Ｐ×××**型货车无法正常行驶，经太康县车洁士汽车服务有限公司对轻型货车及叉车采取施救措施，原告张民为此花费施救费用2000元、2000元。另查明，被告刘昆仑具有公安交警部门核发的A2驾驶证，具有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｐ×**豫Ｐ×××**牵引车登记车辆所有人为被告河南铭洋物流公司，实际车辆所有人为被告刘昆仑，车辆年检有效期至2021年6月，被告刘昆仑与被告河南铭洋物流公司系挂靠关系。另被告河南省铭洋物流有限公司作为被保险人为事故车辆在被告浙商财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。结合本案，因事故认定书认定被告刘昆仑负事故全部责任，当事人张长青无责任，且被告刘昆仑驾驶的车辆在被告浙商财险郑州公司投保有交强险及商业险，故原告张民的损失，应首先由被告浙商财险郑州公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告浙商财险郑州公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，故应由被告刘昆仑及河南铭洋物流公司连带予以赔偿。对于被告浙商财险郑州公司辩称鉴定费实为评估费问题，依据《保险法》第64条之规定被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，结合本案实际，评估费用确属于原告为查明其实际损失程度所支出的必要合理费用且依据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，评估费在交强险财产项下予以赔付，故对浙商财险郑州公司不应承担该项费用的辩称不予支持。对于被告浙商财险郑州公司辩称评估结论问题，首先该评估报告系经本院技术科委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出。其次，保险公司未提出推翻该评估结论的证据，故对该评估结论应予以采信。关于原告张民是否系车辆所有人问题，现豫Ｐ×**豫Ｐ×××**型货车登记所有人时磊出具声明该车已卖给张民，所有权利均有张民享有，且山推叉车车主张良种亦出具声明车已卖给张民，所有权利由张民享有，故原告张民具有本案原告主体资格。关于被告刘昆仑增驾A2实习期，保险公司是否免责问题，首先依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例第二十二条第二款规定,机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定实习期为机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。对于实习期的理解,两者规定不一致,且前者属于行政法规，后者属于部门规章，故应当以行政法规为准。在“实习期”存在两种解释,且不属于有行政法规的禁止性规定,保险人应当尽到提示说明义务,因此保险人在对保险条款中“实习期”作出何种解释,应当向投保人或被保险人履行明确的提示说明义务。保险公司作为格式合同的提供一方在未明确“实习期”为何种解释而存在争议的情况下,根据不利解释原则,增加准驾车型后的实习期不应包含在案涉免责条款中的“实习期”内，且从交警部门对本案事故发生认定来看,交警部门作出的事故认定书也未否定被告刘昆仑的驾驶资格合法,不存在违法驾驶的问题，本次事故发生与驾驶员增加车型在实习期不具有因果关系，故保险公司应当承担赔偿责任。综上，原告张民所受损失核定如下：车辆财产损失54664元（29007元+25657元）、评估费4000元（2000元+2000元）、施救费4000元（2000元+2000元），以上共计62664元。以上原告张民损失首先由被告浙商财险郑州公司在交强险财产损失项下赔付2000元。原告张民损失剩余部分60664元（62664元-2000元），由被告浙商财险郑州公司在商业第三者责任险范围内承担。因原告张民的损失已由被告浙商财险郑州公司足额赔付，故被告刘昆仑、河南省铭洋物流有限公司不再承担赔偿责任。对于被告刘昆仑、河南铭洋物流公司、浙商财险郑州公司辩解合理的部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张民各项损失62664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告刘昆仑、河南省铭洋物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹英时二〇二〇年十二月三十日书记员  徐克宇