云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2269号上诉人（原审被告）：殷开廷，男，1986年8月13日生，彝族，马关县村民，现住河口县。上诉人（原审被告）：杨立惠，女，1961年9月19日生，汉族，马关县村民，现住河口县。委托代理人：谢月亮，云南言同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：红河农垦发电有限责任公司。住所：云南省红河州河口县冷水沟小区。法定代表人：凌战生，职务：经理。委托代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人殷开廷、杨立惠因与被上诉人红河农垦发电有限责任公司返还原物纠纷一案，不服云南省河口县人民法院（2020）云2532民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。殷开廷、杨立惠上诉请求：一、请求依法撤销法院云南省河口瑶族自治县人民法院（2020）云2532民初404号《民事判决书》，并依法改判驳叵被上诉人一审诉讼。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院采信证据错误，导致认定事实错误。2、该测绘报告不作为本案定案依据的前提下，本案所涉的土地，并不是被上诉人的权限证书范围，请求二审法院依法查明。3、本案被上诉人一审主张土地占用费，超过诉讼时效规定，并且一审中，上诉人依据提出抗辩。4、鉴定费、财产保全费不属于一审被上诉人的诉讼请求范围，不应当由上诉人承担，一审判决超过诉讼请求范围进行判决。红河农垦发电有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。红河农垦发电有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还非法侵占原告享有国有农用地使用权的位于河口县南溪至桥头线路小南溪河旁132电站旁的10亩土地。二、判令被告支付非法占用期间的土地占用费72,000元（2001年-2015年按每年每亩300元计算，2016年-2020年5月按每年每亩600元计算）。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2000年12月21日，原河口瑶族自治县土地管理局向红河农垦电力实业公司（即原告红河农垦发电有限责任公司，名称于2018年12月20日变更）颁发河国用（2000）字第1609号《中华人民共和国国有土地使用权证》，将位于河口县南溪至桥头线路小南溪河旁132电站旁地号为2532-N33面积为2783645.90平方米的国有土地划拨给原告使用。后原告于2019年12月16日取得了该宗地的《不动产权证书》（土地承包面积为829.55亩）。河国用（2000）字第1609号《中华人民共和国国有土地使用权证》被依法收回。被告殷开廷、杨立惠自述于1988年开始在案涉争议的土地上种植香蕉，原告要求被告停止种植，返还土地未果，遂于2020年5月14日向本院提起诉讼，要求判如前述所请。庭审过程中，因原告单方委托云南瑞优不动产评估有限责任公司制作的《向天友占用132水电站用地范围测绘技术报告》被告不认可且原告承认本次测绘时，被告未到现场指认用地范围，对该证据庭审中本院认证不具有客观性。原告向本院申请测绘鉴定，要求对被告占用的地块是否在原告享有使用权的《国有土地使用权证》（河国用2000字第1609号）或《不动产权证书》（证号为云20**河口县不动产权第0004000号）两份产权证书登记的用地范围内及被告占用原告土地的面积做测绘鉴定。经本院准予测绘鉴定申请后，通知原、被告选择测绘机构，被告提出原告的申请不符合证据规则，不同意进行测绘鉴定，原告同意由本院指定测绘机构进行测绘鉴定，本院选择由昆明正序房地产测绘有限公司对案涉土地进行测绘鉴定。结合本院提交的证据及河口县自然资源局提供的界址点成果表，该测绘机构于2020年8月12日作出《向天友，殷开廷、杨立惠占用土地土地面积测量及勘测定界报告》（以下简称定界报告），测绘鉴定结论为：根据公司对向天友，殷开廷、杨立惠占用土地的测量成果，与河口县自然资源局提供的红河农垦发电有限公司（原红河农垦发电公司）的用地红线图、界址点坐标进行对比，分析并利用CAD进行图层叠加，确定向天友，殷开廷、杨立惠占用土地位于红河农垦发电有限公司用地红线范围内。被告殷开廷、杨立惠占用宗地面积为6340.84平方米（折合9.51亩）。“定界报告”附有昆明正序房地产测绘有限公司的有效《营业执照》、《测绘资质证书》、《云自然资公告[2019]3号》、《自然资源部关于延长甲级测绘资质证书有效期的公告》，工作人员刘万常的《中级专业技术职务资格证书》及《测绘作业证》，工作人员袁政的《初级专业技术职务资格证书》及《测绘作业证》，工作人员张超的《初级专业技术职务资格证书》及《测绘作业证》，河口县自然资源局颁发案涉《不动产权证书》时留存的档案资料即红河农垦发电有限责任公司（原红河农垦发电公司）的界址点成果表五份。原告向昆明正序房地产测绘有限公司交纳了10,000元测绘鉴定费。一审法院认为，对原告提出要求判令被告返还位于河口县南溪至桥头线路小南溪河旁132电站原告享有农用地使用权的9.51亩土地的诉讼请求问题：原告依法享有该土地的不动产权证书，是合法的土地使用权人，被告未提交案涉争议土地的权属证书证实其享有土地使用权，被告提出本案系土地权属纠纷，不属于人民法院管辖的主张，不符合事实和法律规定，不予支持。经过对案涉争议土地的测绘鉴定，确定被告使用的土地在原告不动产权证确认的土地使用红线范围内。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故对原告的上述诉讼请求予以支持。对原告提出要求判令被告支付非法占用期间的土地占用费72.000元（2001年-2015年按每年每亩300元计算，2016年-2020年5月按每年每亩600元计算）的诉讼请求问题：依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，被告非法占用原告的土地使用至今，侵害了原告的物权，原告请求被告承担损害赔偿责任，符合事实和相关法律规定，予以支持。对该项诉讼请求被告提出已超过诉讼时效，因案涉争议土地的占用一直持续至今，对近三年的土地占用费应当确认未超过诉讼时效,近三年以前土地占用损失费的起诉已超过诉讼时效期间，不予支持。故由被告向原告支付三年的土地占用费。参照《河口县人民政府关于河堤二期规划项目临时用地征迁补偿标准的批复》河政办发[2019]1号文件的规定，香蕉地每亩按120株计算，原告提出每年每亩按600元的标准计算土地占用费，折合每株5元的赔偿标准较高，综合当地近年土地租金情况，按每株3元（每亩360元）计算符合实际情况。故被告每年每亩按360元的标准赔偿原告9.51亩的费用为3.423.60元，三年赔偿原告土地占用损失费共计10.270.80元。原告提出支付的10.000元土地测绘费要求由被告承担，该土地测绘费是原告为主张权利支出的合理费用，被告违法侵占土地，应当由被告承担。因该费用涉及两户农户的测绘费用，按土地测绘面积比例确定由被告殷开廷、杨立惠承担40%即4.000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决：一、被告殷开廷、杨立惠于判决生效三日内退还原告红河农垦发电有限责任公司坐落于河口县南溪至桥头线路小南溪河旁132电站的国有农用地（约9.51亩）。二、被告殷开廷、杨立惠于判决生效十日内向原告红河农垦发电有限责任公司支付土地占用损失费共计10.270.80元和支付测绘鉴定费4.000元。三、驳回原告红河农垦发电有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费800元（已减半收取），由原告红河农垦发电有限责任公司承担200元，另600元案件受理费及财产保全费920元，共计1.520元，由被告殷开廷、杨立惠负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明二上诉人户籍至今还在文山州马关县，其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人提出要求上诉人返还位于河口县南溪至桥头线路小南溪河旁132电站其享有农用地使用权的9.51亩土地，并提供了2000年12月21日，原河口瑶族自治县土地管理局向红河农垦电力实业公司（即红河农垦发电有限责任公司，名称于2018年12月20日变更）颁发河国用（2000）字第1609号《中华人民共和国国有土地使用权证》，是合法的土地使用权人，二上诉人户籍至今还在文山州马关县，也未提交案涉争议土地的权属证书证实其享有土地使用权。经过对案涉争议土地的测绘鉴定，确定上诉人使用的土地在被上诉人不动产权证确认的土地使用红线范围内。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定。上诉人非法占用该的土地使用至今，侵害了被上诉人的物权，上诉人应承担损害赔偿责任。故上诉人认为本案不属于人民法院的民事受案范围，应裁定驳回被上诉人的起诉的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人殷开廷、杨立惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由上诉人殷开廷、杨立惠承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年十二月十四日书记员  孙钰颖