河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8774号原告：张新亮，男，汉族，1982年4月19日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：任路平，河南澄廓律师事务所律师。被告：韩代见，女，汉族，1973年11月16日出生，住郑州市管城回族区。原告张新亮与被告韩代见合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新亮及其委托诉讼代理人任路平，被告韩代见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告中介费100000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告居间介绍，从蔡菡蕊处购买“铁道京广家园”商品房；2019年7月16日、7月23日原告分两次支付蔡菡蕊购房定金、房款叁拾万元。2019年7月25日，原告以银行转账的方式向被告工商银行62×××06账户支付中介费壹拾万元。被告承诺：如原告不能取得所买商品房，退还原告中介费及全部购房款。现因涉案房屋产权出现问题，致使原告无法取得涉案房屋。原告多次要求被告退还中介费，被告以种种借口拒不退还，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。韩代见辩称，被告并不是中介，也未收取原告支付的款项，原告诉请的100000元是原告归还当时因购房款不够而向被告借用的款项，借条在原告还款以后就已撕毁。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原告张新亮（乙方）与案外人蔡菡蕊（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，主要约定：甲方于2019年7月22日止共计收到乙方人民币叁拾万元整，此款项用于购买坐落在郑州市××路××路铁道××花园小区××楼××单元××室（建筑面积85.7平方米，）房地产卖给乙方；甲方承诺该房屋性质为商品房，无其他任何与此房屋所有权的相关纠纷，并于2019年12月31日前将房屋更名手续办完；2020年6月30日前办理完该房的房产证，不动产登记证等相关手续后交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住；待房屋房产证等相关手续办理完毕交付乙方后，乙方需再支付甲方人民币贰拾肆万元整给甲方（2019年12月31日前支付陆万元整）；合同还对房屋性质不明确、乙方未能按时取得房屋所有权证书等违约责任进行约定。同日，案外人蔡菡蕊向原告出具收条一份，载明：今收到张新亮(410122198204192611)购买郑州市二七区保全街89号院21号楼1单元0103室购房款300000（叁拾万元整）。蔡菡蕊（410103199101280120）2019年7月23日。原告提交其向蔡菡蕊转账的明细，其中2017年7月16日，原告分别通过其支付宝及微信向蔡菡蕊转账20000元、30000元；2019年7月17日、2019年7月23日，原告张新亮通过其名下工商银行账户（账号：62×××87）向蔡菡蕊账户（账号：62×××23）分别转账50000元、100000元。原告称其另取款以现金形式向案外人蔡菡蕊支付100000元，为此提交2019年7月23日，原告的妻子肖菊从其名下中国银行账户取款1021144.24元的交易明细予以证明。原告于2019年7月25日通过其名下工商银行账户（账号：62×××87）向被告名下银行账户（账号：62×××06）转账汇款100000元（大写：壹拾万元整），原告称系向被告支付的房屋介绍中介费；被告对收到上述款项无异议，但认为系原告偿还被告之前的借款。被告韩代见称，原告向蔡菡蕊支付的30万元中有自己代原告支付的10万元，是以现金形式向蔡菡蕊支付的，原告当时向被告出具的有借条，原告向被告转账的10万元系偿还被告垫付的款项，被告收到该款项后就将借条撕掉了；原告主张的10万元与购房款无关，系蔡菡蕊疏通关系的费用，蔡菡蕊与案外他人也有房屋买卖协议，均有该款项且均未写收条；另，被告提交了蔡菡蕊与案外人李国强、王丹丹的《房屋买卖协议》及蔡菡蕊向他们出示的收条，证明蔡菡蕊在出售郑州市二七区保全街89号院的房屋时，第一笔款项均收取36万，原告合同中“（2019年12月31日前支付陆万元整）”，系原告借用蔡菡蕊的钱。原告对于被告的以上陈述及提供的合同复印件均不予认可。审理中，原告另提交其与被告之间日期为2019年7月25日的通话录音一份，录音中韩代见称“弄不成了包括这10万一分不少的我退给你啊，我都给你担保了，你就不用管了，咱俩都说话算话……”，“我都给你担保住，只要她6月30号之前证办不下来，我一分不少的、包括这10万块全部都退给你完，但是你承诺我的，咱俩都得兑现……”。原告对于其买卖房屋的经过陈述如下：原告系通过被告的姐姐认识的被告，当时被告称有认识的铁路上的人要卖房，2019年7月23日，原告与蔡菡蕊签订房屋买卖协议，房屋总价款60万元，原告向蔡菡蕊支付了30万元，蔡菡蕊向原告出具了收据；2019年7月25日中午，被告通过电话向原告索要中介费10万元，并承诺如果蔡菡蕊2020年6月30日前不能将房屋按照合同约定交付完成，就将购房款及中介费一并退还，通过电话后，原告向被告转账10万元。但是案涉房屋并非蔡菡蕊所有，系其租赁的房屋，蔡菡蕊也应因为多起类似的案件已经被公安机关立案侦查，现处于取保候审期间。诉讼中，为进一步查明案件事实，本院传唤了与本案原告一样购买位于京广路航海路铁道京广花园小区房屋的其他购房人沈超杰、魏志豪及闫红丽，其中沈超杰与本案被告系多年朋友关系，沈超杰与案外人闫红丽系夫妻关系，魏志豪系被告的儿子；上述三人中，只有沈超杰称原告张新亮通过韩代见介绍购买了案涉房屋，总房款为60万元，首付款为36万元；张新亮向蔡菡蕊支付了20万元，由韩代见帮张新亮现金支付10万元，蔡菡蕊代张新亮支付6万元，当时其在场，后来听韩代见说张新亮出具了收条；案外人蔡菡蕊每出卖一套房屋均收取好处费10万元。而案外人魏志豪及闫红丽均称对被告韩代见与张新亮之间有无借款事实不清楚。本院认为,根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，本案争议焦点为原告于2019年7月25日向被告转款10万元系中介费还是偿还的借款。原告对其请求提交了转款明细及购房合同等，结合原告与被告之间的通话录音记载内容，原告提交的证据能形成完整证据链。而被告称转款10万元系偿还的借款，虽然提交了其他购房人的相应证据予以佐证，但一方面因证据均系复印件，真实性原告不予认可；另一方面也无法证明与本案存在直接的关联；另，庭审后，依据被告的请求，本院依法对其他与原告一样的购房人进行了调查，到庭接受调查的三个人中只有沈超杰称被告韩代见帮张新亮支付了购房款10万元，其他两个人均称不知情；而沈超杰与被告系多年朋友关系，存在一定利害关系；案外人蔡菡蕊收到款项出具的收条时间为2019年7月23日，与原告支付款项的时间相吻合，符合常理，而原告另向被告转款10万元的时间为2019年7月25日，晚于收条出具时间；基于以上分析，被告对其所辩称提供的证据不足以证明借贷关系的成立。故本院对原告所称予以采信，对被告辩称不予采信，依法确认被告收取原告支付的款项10万元系介绍原告购房房屋所收取的介绍费的事实。现因原房屋出卖人蔡菡蕊被公安机关立案侦查，原告购买的房屋出现异常情况无法正常办理过户手续，原告按照被告的承诺要求被告退还款项10万元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：被告韩代见于本判决生效之日起十日内向原告张新亮退还款项100000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩代见负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 钰