wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10058号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。 负责人：曹拥军，行长。 委托诉讼代理人：徐秀英，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：胡晓晨，女，该支行员工。 被告：陈俊杰，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告：李其梅，女，1987年7月24日出生，汉族，户籍在湖南省新邵县，现住浙江省金华市婺城区 被告：朱中祥，男，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（以下简称成泰银行罗埠支行）为与被告陈俊杰、李其梅、朱中祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告成泰银行罗埠支行的委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼，被告陈俊杰、李其梅、朱中祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成泰银行罗埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊杰归还借款本金20万元及利息14470.60元（利息算至2020年3月10日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告李其梅、朱中祥对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为（9011120190032911），由李其梅、朱中祥夫妇提供连带保证责任担保。合同约定：原告同意向被告陈俊杰发放贷款20万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%；贷款期限自2019年4月1日起至2022年3月30日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，被告陈俊杰通过自助机具于2019年4月1日自助发放20万元贷款，该凭证约定了借款用途为种树苗，借款利率为月利率7.975‰，贷款到期日为2020年3月20日，还款方式为到期还本、按季结息。利息归还至2019年6月20日，从当月21日开始未支付利息；贷款到期后未足额归还贷款本息，根据个人循环保证借款合同第十一条，已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，担保人也未履行其担保义务。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告依法应承担民事责任。请求贵院支持原告的诉请。 被告陈俊杰、李其梅、朱中祥未应诉答辩。 本院经审理查明事实与原告诉称一致。截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金20万元及利息14470.60元。上述事实有原告提交的《个人循环保证借款合同》、《金华成泰农商银行信贷业务综合申请表（通用版）》、客户信息表、自助放款凭证、利息清单等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，借款人应按约全面履行还本付息的合同义务。被告李其梅、朱中祥作为借款合同的连带责任保证人，亦应按约对本案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催讨，各被告仍未还本付息，故对原告的诉请，本院予以支持。各被告经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金20万元，并支付利息14470.60元（已算至2020年3月10日，之后仍按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告李其梅、朱中祥对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2259元（已减半收取）、保全费1670元，合计诉讼费用3929元（原告已预交），由被告陈俊杰、李其梅、朱中祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 薇 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  卢妙忆
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执2512号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。 被执行人：马运国、程士兰。 本院（2016）鲁0402执1640号执行裁定书，查封了被执行人马运国、程士兰的房产，现执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马运国、程士兰名下的位于枣庄市山亭区新城汉诺路（黄河路）南侧148号商用房（证号：枣房权证山亭字第××、32××36号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 温 鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员 邢再宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27895号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：郑仙萍，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告郑仙萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。       审  判  员       刘晓国   二〇二〇年十二月三十日 法官助 理        杨 晏书  记  员       张 瑾  1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7137号之一申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**,组织机构代码:742039895。法定代表人:黄震宇。被执行人林海燕,女,1983年02月24日出生,住,住所地浙江永嘉市/div>被执行人金泓,男,1983年02月19日出生,住,住所地浙江省温州市鹿城区/div>申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人林海燕等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2942号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人林海燕等给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金108553.14元及利、罚息、复息。执行立案后，本院向被执行人林海燕等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林海燕等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海燕等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海燕等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行存款，本院已裁定扣划6603.13元。此外暂未发现被执行人林海燕等有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款2048.44元，扣缴诉讼费2048.44元、执行费1475元、罚款1000元后余2079.69元，已支付给申请执行人。鉴于被执行人林海燕等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行采取了罚款1000元的措施，同时对被执行人林海燕等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。本院认为，被执行人林海燕等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7137号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  毛玫君执行员  路伟平二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱修颉
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1775号之一 申请执行人：嘉善博织绒业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县天凝镇天洪公路**。统一社会信用代码：91330421661707206F。 法定代表人：陆浩翔。 委托诉讼代理人：黄海明、周靖，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被执行人：绍兴奔色绒业有限公司。。住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇工业园区统一社会信用代码：91330621558642467L。 法定代表人：寿瑜琪。 申请执行人嘉善博织绒业有限公司与被执行人绍兴奔色绒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)浙0421民初2404号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为：被执行人绍兴奔色绒业有限公司给付申请执行人嘉善博织绒业有限公司货款337853元及垫付的诉讼费5454元，共计343307元。 执行立案后，本院向被执行人邮寄发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产情况，但逾期未主动履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴奔色绒业有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询，至绍兴市柯桥区不动产登记服务中心查询其不动产登记情况，并至其住所地进行了实地调查。现查明：绍兴奔色绒业有限公司已停止生产经营，其名下位于绍兴市柯桥区××镇××村××幢的不动产，本案轮候查封，该不动产由绍兴市中级人民法院进行执行处置，本案参与分配，分得57384.84元；其名下无车辆、有价证券，其银行账户无较大数额存款。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。截至2020年12月28日，本案共计执行到位57384.84元，申请执行人嘉善博织绒业有限公司尚有债权285922.16元及迟延履行期间的债务利息未能实现。另本案执行费5050元，被执行人尚未缴纳。 综上，被执行人绍兴奔色绒业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执1775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 沈佳誉 审判员 徐本一 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 倪引芳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2522民初388号之一原告：敖敦曹龙，女，蒙古族，1991年7月5日出生，现住阿巴嘎旗。委托诉讼代理人：乌日木呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：陈小功，男，汉族，1985年6月12日出生，现住河南省夏邑县城关镇。被告：英大泰和财产保险股份有限公司，所在地北京市。法定代表人：范跃，职务董事长。原告敖敦曹龙与被告陈小功、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案在审理期间，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告敖敦曹龙撤回起诉。案件受理费73.00元，由原告敖敦曹龙负担。审 判 长  满都拉审 判 员  给力巴人民陪审员  全宝刚二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  兴 安
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5164号原告：韩林伟，男，1972年2月11日出生，汉族，住登封市。被告：闫素红，女，1977年8月8日出生，汉族，住登封市。被告：兰帅营，男，1969年11月2日出生，汉族，住登封市。原告韩林伟与被告闫素红、兰帅营追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩林伟到庭参加诉讼，被告闫素红、兰帅营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩林伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告因反担保被执行时交纳的款项49170.42元，并支付原告从交纳款项之日起至本笔款项付清之日的相应利息（利息按年利率15.4％计算至本息付清时为止）；2、本案案件受理等费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月，被告闫素红在登封市财务开发公司申请办理小额担保贷款8万元，由于原告与被告兰帅营是同事关系，通过兰帅营，原告与君召乡政府工作的同事刘才凤，为被告闫素红担保小额贷款一份金额8万元。被告兰帅营在登封市财务开发公司签订有《小额担保贷款代办承诺书》，承诺在借款人贷款逾期不能按时偿还时，其本人于借款人承担同等法律责任。2017年12月，小额贷款还款期限到期，被告闫素红、兰帅营拒不偿还借款。2020年6月，登封市财务开发公司向闫素红、刘才凤、韩林伟提起诉讼，要求3人偿还贷款本息等费用91743.42元（贷款本金75761.13元＋利息10480.29元＋律师费3500元＋诉讼费966元＋执行费1036元），原告多次向闫素红、兰帅营催要款项，但二人均以种种理由推托。无奈之下，原告与刘才凤多方筹借资金，才凑够款项91743.42元（其中原告交纳49170.42元），并及时交至法院。至此，登封市财务开发公司诉闫素红8万元的贷款一案才执结。但是，被告兰帅营，闫素红一直未向原告偿还垫付款，故原告诉至法院。被告闫素红未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告兰帅营未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告韩林伟与被告兰帅营系同事，被告兰帅营与被告闫素红系亲戚关系。2015年12月7日，闫素红因经营所需向河南登封农村商业银行股份有限公司贷款80000元，登封市财务开发公司系该笔贷款的保证人。兰帅营为该笔贷款签署《小额担保贷款代办承诺书》，承诺“在借款人贷款逾期不能按时足额偿还贷款本金及利息时，本人与借款人承担同等法律责任”；刘才凤、韩林伟二人为该笔借款提供反担保。2019年4月1日，因闫素红没有如期偿还贷款，登封市财务开发公司将闫素红、刘才凤、韩林伟诉至法院，在审理过程中，各方达成调解，内容如下：一、被告闫素红定于2020年3月31日之前偿还原告登封市财务开发公司代偿本金8171.13元及利息（利息按年利率6%从2018年3月9日计算至欠款偿还完毕止），另支付律师费3500元；二、被告刘才凤、韩林伟对第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费1932元，减半收取966元，由被告闫素红承担。后因闫素红未依约履行民事调解书确定的法律义务，登封市财务开发公司申请强制执行。2020年10月22日，韩林伟就案涉贷款向法院缴纳49170.42元。现原告具文诉讼，要求被告偿还该笔款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告及另一名保证人共同履行保证债务，含所支出的诉讼费用，共计支付98340.42元，两名保证人各出资一半。原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人闫素红及承诺与债务人承担同等还款法律责任的兰帅营追偿其所承担的款项49170.42元。二被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，向原告支付相应款项的占用利息，自2020年10月22日起付至全部款项清偿之日止，原告所诉超出本院认定部分，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告闫素红、兰帅营应于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩林伟49170.42元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月22日起付至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告韩林伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告闫素红、兰帅营负担。本判决为终审判决。审判员  石君毅二〇二〇年十二月二十一日书记员  栗 源
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8938号 申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市仲恺区惠环和畅五路**。 法定代表人：蔡博润。 被执行人李权辉，男，汉族，1980年7月11日出生，住址：广东省五华县，系惠州市仲恺高新区慧权电子加工店的经营者。 被执行人惠州市仲恺高新区慧权电子加工店，经营场所：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处同福街**。 经营者：李权辉。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人李权辉、惠州市仲恺高新区慧权电子加工店行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审244号行政裁定书已发生法律效力，被执行人李权辉、惠州市仲恺高新区慧权电子加工店应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局支付案件执行款人民币65000元，以及向本院交纳案件执行费875元。因李权辉、惠州市仲恺高新区慧权电子加工店未按上述生效法律文书履行义务，惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年10月22日，现被执行人暂无可供执行存款。申请执行人应于上述财产冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.本院另案查封被执行人李权辉名下粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号车辆管理档案，查封期限至2022年9月16日，但因未能实际控制上述车辆，因此暂无法处置。 另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人李权辉、惠州市仲恺高新区慧权电子加工店发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执8938号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴兆铿
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1088号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人(原审被告人)贾振勇，男，1973年4月8日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化程度，务工，住河南省南阳市卧龙区。因犯危险驾驶罪于2013年8月23日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月29日被南阳市公安局直属分局取保候审，2020年10月14日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人贾振勇犯危险驾驶罪一案，于2020年10月20日作出（2020）豫1303刑初768号刑事判决。原审被告人贾振勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）贾振勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月26日0时20分许，被告人贾振勇醉酒驾驶豫Ｒ×××**白色起亚牌小轿车沿南阳市张和线y002（龙祥路）自北向南行驶至约14KM＋72.2M处，撞到路西侧的树木，造成贾振勇受伤及车辆受损的道路交通事故。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人贾振勇血液中乙醇含量为235.7mg／100ml；经交警部门认定，贾振勇应承担此道路交通事故的全部责任。原判认定上述事实的证据有:贾振勇常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、公安机关出具的到案经过、贾振勇前科刑事判决书、贾振勇驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片和现场图、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；被告人贾振勇的供述及辩解；河南圣德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等。原审人民法院认为，原审被告人贾振勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贾振勇曾因危险驾驶罪被判过刑，又在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。贾振勇到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。贾振勇认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。据此判决如下：被告人贾振勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元。上诉人（原审被告人）贾振勇上诉称原审量刑过重,请求改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够形成一个完整的证据链，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）贾振勇酒后在道路上驾驶机动车辆，经鉴定贾振勇血液中乙醇含量为235.7mg／100ml,属于醉酒状态,其行为已构成危险驾驶罪。关于贾振勇上诉称“原审量刑过重,请求改判缓刑”的理由,经查,贾振勇到案后自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，对于公诉机关提出的“拘役五个月，并处罚金25000元”的量刑建议并无异议，原审据此对其适用认罪认罚从宽制度，且原审量刑时已充分考虑贾振勇具有的各种从重、从轻情节,综合评价后予以量刑，并无不当，贾振勇曾因危险驾驶罪被判处过刑罚，现再次故意犯罪，不符合宣告缓刑的条件，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王成金审判员 王飞舟二〇二〇年十二月二十七日法官助理赵莹书记员秦广东
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3592号 林剑锋、孙仲新： 本院在执行申请执行人林剑锋与被执行人孙仲新机动车交通事故责任纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初2774号﹞中，被执行人孙仲新自动履行了本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市湖北路体育馆行政中心**。法定代表人：张代廷，该公司经理。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦政，男，1996年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人徐州国恒房地产开发有限公司（以下简称国恒公司）因与被申请人秦政商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国恒公司申请再审称，（一）国恒公司已经书面通知秦政上房，其交付房屋的行为合法有效，不应当承担逾期上房的违约责任。1.一、二审判决认定国恒公司应按照废止的徐州市人民政府114号文件（以下简称114号文件）即地方规章办理住房交付的批准文件，否则构成违约，显然属于认定事实错误。2012年12月22日，双方依据114号文件签订了一份徐州市房管局制定的格式的《商品房买卖合同》，该合同第八条约定将“取得商品房住宅交付使用批准文件”的房屋交付给秦政，系程序自动设定选择。案涉房屋的建设项目于2015年12月21日竣工验收合格，并办理了竣工验收备案。114号文件要求开发商办理“住房交付使用通知书”缺乏上位法依据，属于违法要求开发商履行许可手续，于2015年11月1日被废止，徐州市建设局再办理“住房交付使用通知书”已无法律、法规及规章依据，遂未向国恒公司颁发“住宅交付使用通知书”。2015年12月28日，国恒公司通知秦政上房，符合2015年11月1日之后徐州市房管局印制的《商品房买卖合同》约定的“商品房已竣工验收备案”的交付条件。2.国恒公司已于2016年5月19日取得建设工程规划许可证（正本），2016年6月20日取得国有土地使用权分割转让证，2016年6月27日取得房屋所有权初始登记证明。上述事实足以证明国恒公司承建的房屋符合交付条件，而一、二审法院计算违约金的截止日期一直到秦政实际上房为止，显然属于认定事实错误。按此逻辑，如果秦政一直不上房，国恒公司就一直违约，违背常理。（二）一、二审法院适用法律错误。国恒公司向秦政交付的房屋，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目竣工后，经验收合格后，方可交付使用”的规定，以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依据《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，故国恒公司交付房屋的行为合法有效。（三）商品房的验收为综合验收或分期综合验收，并没有单项竣工验收之说。国恒公司交付给秦政的房屋为分期综合验收，一、二审法院认定国恒公司以项目建设通过单项竣工验收备案作为交付条件不能成立。国恒公司取得竣工验收备案表，证明案涉房屋综合验收合格。按现行法律、法规及规章的规定，达到了商品房交付条件，符合交付标准。因此，国恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据国恒公司与秦政签订的《商品房买卖合同》第八条约定，国恒公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付给秦政使用。据此，案涉房屋的交付条件是“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”，而不是“该商品房已竣工验收备案”。国恒公司以案涉房屋于2015年12月21日竣工验收合格并办理了竣工验收备案为由，主张其于2015年12月28日以邮寄挂号信方式通知秦政上房符合交付条件，显然与合同约定不符,秦政有权拒绝收房。114号文件在合同履行过程中被废止，是客观事实，但根据与本案关联的王飞与国恒公司商品房销售合同纠纷案［一审（2016）苏0311民初589号，二审（2016）苏03民终6628号］审理查明的事实，针对金域华庭小区业主提出“金域华庭住宅小区是否具备上房条件”的问题，徐州市城乡建设局作出了明确答复，即“金域华庭住宅项目是在114号文件废止之前开发的，可以按照原有的规定办理住宅项目交付使用手续”“由开发商提出申请，在符合条件的情况下为其办理住宅项目交付使用手续”，足以表明114号文件被废止并不导致《商品房买卖合同》约定的房屋交付条件客观上无法实现。况且，国恒公司在诉讼中亦主张并提供证据证明其递交了住宅项目交付使用申请及相关文件，但国恒公司在合同约定的房屋交付之日前并未取得“商品住宅交付使用批准文件”，表明案涉房屋还不具备交付条件。徐州市规划局于2016年5月19日向国恒公司颁发了编号为建字第320300201601110号的《建设工程规划许可证》，系国恒公司通知秦政上房之后才取得，进一步印证案涉房屋在合同约定的交付之日前不符合交付条件。因此，国恒公司以114号文件被废止导致其无法取得“住宅交付使用批准文件”为由，主张房屋的交付条件为“该商品房已竣工验收备案”，其交付房屋的行为合法有效，于法无据。一、二审法院不予采信，并无不当。秦政于2016年3月19日办理了上房手续，而国恒公司于2015年12月28日通知秦政上房后，未能提供证据证明其又履行了通知义务且案涉房屋符合合同约定的交付条件而秦政拒不上房，故一、二审法院认定国恒公司应向秦政支付自2016年1月1日至2016年3月19日期间的逾期上房违约金，依据充分。国恒公司主张其不应当承担逾期上房违约责任，于法无据，一、二审法院不予采信，亦无不当。如前所述，案涉房屋的交付条件为“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”，该约定并不存在违反法律法规规定或违背当事人真实意思表示的情形，对合同双方具有法律约束力。国恒公司以《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，主张案涉房屋符合法定的交付条件，从而否认合同约定的房屋交付条件，并据此主张一、二审法院适用法律错误，其交付房屋的行为合法有效，不能成立。此外，一审法院对“国恒公司以项目建设通过单项竣工验收备案作为交付条件”，认为“显著降低了商品房交付标准，与双方当事人在合同中约定的交付条件不符，亦损害了买受人的预期利益”。据此，国恒公司认为其交付给秦政的房屋是经过“分期综合验收”而不是“单项竣工验收”，但该主张不符合《商品房买卖合同》约定的“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”的交付条件，故国恒公司以案涉房屋经过综合验收合格为由，主张其达到了房屋的交付条件，符合房屋的交付标准，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州国恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王 婷
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4166号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所：眉山市东坡区裴城路**。统一社会信用代码：91511402769951569E。 法定代表人：张宜平，总经理。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：孔祥林，男，汉族，生于1966年3月28日，住，住贵州省赤水市/div> 原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告孔祥林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理。2020年12月24日，原告眉山市阳光物业管理有限公司向本院提出申请，撤回对被告孔祥林的起诉。 本院认为，原告眉山市阳光物业管理有限公司申请撤诉符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  李 佳 书 记 员  邬天桥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住云南省腾冲市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇官厅小区**。 法定代表人：茶春桥，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省保山市人民政府。。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街** 法定代表人：杨军，该市市长。 再审申请人朱艳丽因诉云南省腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、云南省保山市人民政府（以下简称保山市政府）行政注销登记、行政复议及行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终888号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱艳丽依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：朱艳丽提供的证据足以证明腾冲市政府称注销云南省腾冲市房屋的两证合法是错误的。保山市政府作出的复议决定认定事实错误，严重偏离事实。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，本案审查重点为朱艳丽以腾冲市政府为被告提起诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，朱艳丽所诉原行政行为是确认腾冲市政府注销腾土建国用（97）字第004977号《国有土地使用证》和第0006853号《腾冲县私产房产所有证》的行为违法。但朱艳丽并未提交腾冲市政府作出了被诉注销登记行为的依据，现有证据并不足以证明腾冲市政府作出了被诉注销登记行为，再结合一审庭审核实的情况，被诉注销登记行为是由腾冲市政府相关职能部门作出。故朱艳丽以腾冲市政府为被告提起本案行政诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回朱艳丽的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，朱艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱艳丽的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二日 法官助理张林波 书记员何厚鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0503执1367号 申请执行人：徐世平，男，生于1973年2月，住天水市麦积区。 被执行人：甘肃华轩房车科技有限公司，住所地天水市麦积区甘泉镇。 法定代理人：王迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小亮，男，甘肃华轩房车科技有限公司员工，住天水市秦州区。 本院执行的申请执行人徐世平与被执行人甘肃华轩房车科技有限公司劳务合同纠纷一案，经双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议：被执行人甘肃华轩房车科技有限公司保证在xx日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1533号调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈昊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘旸
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终3142号上诉人（原审原告）：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。被上诉人（原审被告）：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，1995年1月1日出生，人民网股份有限公司员工，住山东省乐陵市。上诉人高富强因与被上诉人人民网股份有限公司（简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初16941号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。高富强上诉请求：依法改判，由人民网承担诉讼费。事实和理由：一审法院判决赔偿数额过低，不符合最高人民法院相关司法解释的规定，同时与北京市高级人民法院出台的相关规范性文件不符。人民网曾多次非法使用高富强的作品，本案中使用涉案作品直到提起诉讼才删除，侵权时间较久，确定赔偿数额时应予考虑。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，人民网应承担赔礼道歉的民事责任。人民网辩称，同意一审判决，不同意高富强的上诉意见。人民网与《中国妇女报》签有协议，涉案作品从《中国妇女报》转载，属于合理使用。关于转载时未给高富强署名的事实，人民网愿意当庭向高富强赔礼道歉。一审法院判决的赔偿数额合理，人民网予以认可。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。高富强向一审法院起诉请求：1.人民网向高富强出具加盖其公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.人民网赔偿高富强经济损失9000元；3.人民网承担本案诉讼费。一审法院认定事实：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向一审法院提交：涉案作品《“童养媳”悲剧应该通过制度建设来避免》的文章在《中国妇女报》发表的截图，证明文章署名为高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“人民网”于2017年2月27日发表的文章《“童养媳”悲剧应该通过制度建设来避免》截图、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可；认可涉案网站是其主办。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，一审法院认定涉案作品作者为高富强。人民网主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故一审法院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，通过《电子数据保全证书》可知“人民网”为人民网主办，该网站中使用了涉案作品，人民网虽不认可该证据，但其并未提交足以推翻该存证的证据，一审法院对其抗辩意见不予采信，故一审法院认定人民网未经高富强许可，在其主办的“人民网”中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故一审法院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，一审法院根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网使用方式及主观过错等侵权情节酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，人民网股份有限公司赔偿高富强经济损失60元；二、驳回高富强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，高富强申请提交（2019）京73民终3052号民事判决书作为二审证据，证明本案一审判决的赔偿数额过低。人民网认可该证据的真实性、合法性，不认可其关联性和证明目的，认为涉案文章、平台与本案不类似，故赔偿数额不应相同。当事人对一审查明的事实均予以认可，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于涉案作品的权属。一审中，高富强提交了涉案作品在《中国妇女报》发表的截图，证明其为涉案作品作者；人民网虽称其与《中国妇女报》签订有转载协议，涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》工作任务而创作的职务作品，但未能提供相应证据加以证明，一审法院未予采信。一审法院根据本案证据情况，认定高富强为涉案作品的作者，享有涉案作品的著作权，并无不当。二审中，双方当事人对高富强为作者且享有涉案作品的著作权均无异议，本院对此予以确认。关于是否构成侵害作品信息网络传播权行为。人民网称其与《中国妇女报》签订有转载协议，但于本案审理过程中，未能提交相关协议，故本院对其此项意见不予采纳。根据本案现有证据，人民网使用了涉案作品，且不能提交证据证明其经权利人许可，结合本案中高富强的诉讼请求及上述关于涉案作品权属的认定，本院认定其使用行为构成侵害高富强信息网络传播权的行为。高富强于书面上诉状中要求人民网进行赔礼道歉。二审庭审中，高富强明确主张赔礼道歉仅针对人民网在涉案网站使用涉案作品时未给高富强署名的案件，对已署名的案件不主张赔礼道歉。本案中，人民网发布涉案作品时已给高富强署名，庭审中高富强亦明确对该类案件不主张赔礼道歉，故对本案中高富强赔礼道歉的上诉请求，本院不再予以处理。关于经济损失，高富强上诉称一审法院判决赔偿数额过低。本院认为，本案中，双方当事人并未提交证据证明高富强的实际损失、人民网的违法所得，本院综合考虑侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等因素认为一审判决的赔偿数额适当。高富强的上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，高富强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高富强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 洹二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民再34号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常铭，男，汉族，1984年3月29日出生，住陕西省澄城县。委托诉讼代理人:俞丹佳，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路**依科铂宫商业裙楼**。负责人：文跃群，职务行长。二审被上诉人、一审被告：湖南颐源堂企业管理有限公司，住所，住所地：长沙市雨花区中意一路**亚商大厦****div>法定代表人：张婉容。二审上诉人、一审被告：李战胜，男，汉族，1972年7月14日出生，住长沙市芙蓉区。二审上诉人、一审被告：龙燕娥，女，汉族，1978年2月12日出生，住长沙市芙蓉区。二审被上诉人、一审被告：张婉容，女，汉族，1986年1月12日出生，住湖南省双峰县。二审被上诉人、一审被告：向科美，男，土家族，1985年4月5日出生，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人常铭因与被申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行湘潭支行）及二审上诉人、一审被告李战胜、龙燕娥，二审被上诉人、一审被告湖南颐源堂企业管理有限公司（以下简称颐源堂公司）、张婉容、向科美金融借款合同纠纷一案，李战胜、龙燕娥不服本院（2019）湘03民终177号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘民申3708号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。再审申请人常铭的委托诉讼代理人俞丹佳到庭参加诉讼。被申请人民生银行湘潭支行以及二审上诉人、一审被告李战胜、龙燕娥，二审被上诉人、一审被告颐源堂公司、张婉容、向科美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人常铭申请再审称，1、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终177号民事判决；2、判决驳回中国民生银行股份有限公司湘潭支行对常铭的诉讼请求。一、原审在未穷尽其他送达方式，即采取公告方式向常铭送达开庭传票等诉讼文书，并缺席审判，程序严重违法。其一，原审法院未向申请人邮寄送达过任何文书，一审法院虽然曾向申请人邮寄送达开庭传票等诉讼资料，但邮件未能送达给再审申请人，其邮寄存单显示为查无此人，而实际上，申请人2015年年中至今一直居住在邮寄寄送的地址，同住的还有申请人的父母，但是均未收到法院寄送的上述邮件。其二，申请人的住所地一直在现陕西省澄城县××镇××村××组，从未变更。申请人一直与李战胜、向科美等有联系和往来，李战胜、向科美存有申请人的联系方式，因此，原审采用公告送达，违反了法律规定，程序严重违法。其三，本案邮寄快寄面单中，“邮寄未妥投及退件原因”一栏未予标注任何原因，且“改退批条”写明是“原址查无此人”。在出现前述退回原因的情况下，原审法院未进一步调查核实申请人的住址或联系方式，在没有进行调查核实且穷尽送达手段的情况下，原审仅凭该回单就直接适用公告送达，于法不符。其四，公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过，程序已存在违法。二、原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审违法缺席审判，剥夺了申请人的关于担保责任诉讼抗辩的权利，严重侵害了申请人的合法权益。三、申请人常铭为案涉同一笔借款的保证人，其承担担保责任的期限也应从2015年9月12日开始计算，保证期间已于2017年9月11日届满，民生银行湘潭支行并未在保证期限内向常铭主张权利，保证人常铭的责任依法应当予以免除。一、二审法院均应重点审查保证期间，一审法院以保证人均未答辩及出庭应诉，判决保证人承担担保责任，二审法院因李战胜、龙燕娥的抗辩，审查了保证期间，驳回了民生银行对李战胜、龙燕娥的诉讼请求，却因常铭未能参加庭审及提出抗辩，而没有主动审查常铭的保证期间。一、二审适用法律错误。被申请人民生银行湘潭支行未进行答辩。二审上诉人、一审被告李战胜、龙燕娥、一审被告、二审被上诉人湖南颐园堂企业管理有限公司、张婉容、向科美未进行答辩。本院认为，本案原一、二审在诉讼中剥夺了再审申请人相应的诉讼权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初545号民事判决和本院（2019）湘03民终177号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年十二月二十二日书记员  石右珂附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执1018号之二 申请执行人：唐林洁，女，汉族，1978年3月13日出生，住广西全州县。 被执行人：邱林飞，男，汉族，1976年11月28日生，住广西桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人唐林洁与被执行人邱林飞民间借贷纠纷一案中，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初2806号民事判决书确定的义务即归还申请人借款63万元及利息，负担案件受理费10100元，执行费8801元。但被执行人未履行上述义务。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、工商、股权等财产信息，查到被执行人在银行共有存款11718.05元并扣划至本院执行款专户，除上述财产外，无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4175号之一 申请执行人：孔志刚,男,1972年10月21日出生,住宁波市海曙区。 委托代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王明尔,女,1978年11月18日出生,住宁波市鄞州区。 被执行人：严梅挺,男,1988年10月09日出生,住浙江省三门县。 申请执行人孔志刚与被执行人王明尔、严梅挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初15017号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息92534.96元。 本院于2020年9月3日立案执行，并于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，并扣划余额10000元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到10000元，申请执行人实现债权10000元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人孔志刚有权要求被执行人王明尔、严梅挺继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 刘 勇 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 张俊淦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24703号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码:915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。被告:张显友，男，1987年6月1日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告张显友信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8855号申请执行人周雷，男，汉族，1966年2月24日出生，住西安市雁塔区高新二路****。被执行人西安悦亭社区服务有限公司，住所地西安市雁塔区兴善寺西街金商文化广场******。法定代表人许喜忠，该公司总经理。申请执行人周雷与被执行人西安悦亭社区服务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）1319号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人周雷向本院书面表示要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人袁建民申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人周雷撤销本案执行请求，本院（2020）陕0113执8855号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 郭勇锋审判员 王 飞二〇二〇年十二月十日书记员 李 鹏打印：李**校对：李**2020年月日送达
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2646号申请执行人：章海军，男，1974年7月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东一建建设有限公司，住所地：泰安市长城路**。申请执行人章海军于2020年12月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人山东一建建设有限公司名下银行存款1610000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初948号民事判决书。审查认为,申请执行人章海军的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东一建建设有限公司名下银行存款1610000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 潇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3525号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行,住所地：宁波市鄞州区。 代表人:方建平。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：於文儿,女,1966年12月26日出生,住宁波市北仑区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人於文儿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3032号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行,责令被执行人於文儿返还申请执行人信用卡透支本金及利息50352.54元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人於文儿有银行存款，本院已冻结，并扣划余额5255.49元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人於文儿拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到5255.49元，申请执行人实现债权5255.49元。 综上，被执行人於文儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十二月七日 代书记员  张俊淦
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2269号 原告：眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区上岷江路**。 法定代表人：余红伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，1982年2月19日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李彬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  牟玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6145号申请执行人：梅水标，男，1960年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省。委托诉讼代理人：梅方俊。被执行人：欧凌家具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡华。申请人梅水标与被申请人欧凌家具(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第4245号调解书，已经发生法律效力。因被申请人欧凌家具(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年8月5日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资差额等168,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期,被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下无财产可供执行，本院冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年9月21日止，申请执行人如需续冻，请在期限届满前30日内以书面形式向本院提出)。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1128号申请执行人袁祖成，男，1965年9月6日出生，住，现住。被执行人河南省玉珠粮油贸易有限责任公司，住所地：浚县小河镇小河村。法定代表人：马俊利，职务:总经理。申请执行人袁祖成与被执行人河南省玉珠粮油贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0621民初2152号民事调解书已发生法律效力。判决：一、原告袁祖成同意被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司于2019年11月25日前向原告提供价值108120元的河南省鹤壁市浚县六星优质面条粉，面粉价格按照2019年11月份河南省鹤壁市浚县六星优质面条粉的价格计算；二、被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司如不能按上述第一项履行，被告同意于2019年12月25日前退回原告袁祖成预付面粉款108120元；三、原告袁祖成自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人河南省玉珠粮油贸易有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁祖成向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下未发现有银行存款。2.查明被执行人名下未发现有车辆登记情况。3.经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的相关登记材料。4.通过网络查控系统查询被执行人名下股权、保险等财产，未查到相关财产。三、通过实地走访形式对被执行人同事进行调查和了解，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年十二月三十日书记员  贾 镔
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔01行赔终57号上诉人（原审原告）何玉珍。上诉人（原审原告）刘祖贵，男，1962年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上列上诉人共同委托代理人吴多美，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210440049。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）贵阳市综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路**。法定代表人陈德勇，局长。委托代理人魏巍。代理权限：特别授权代理。委托代理人肖维波，贵州承恩律师事务所律师，执业证号：15201201011822253，代理权限：特别授权代理。上诉人何玉珍、刘祖贵因行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行赔初49号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人何玉珍、刘祖贵上诉称，原审法院审判程序违法，认定事实严重不清，适用法律错误，故上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2020）黔0102行赔初49号行政赔偿判决书，依法改判或发回重审；2、请求责令被上诉人按照1:1.5的比例，将上诉人被拆除的约150㎡砖混结构住房相对应的置换房屋，安置给上诉人；3、判决被上诉人赔偿上诉人各项损失共计15万元整人民币；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，原审判决认定事实不清导致判决错误，本院依法撤销原判后发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102行赔初49号行政赔偿判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年十二月七日法官助理杨文玢书记员陆小霞
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执875号之八被执行人：薄东凯，男，汉族，1990年05月06日生，住彰武县。关于申请执行人与被执行人薄东凯借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人薄东凯在62×××85账户内余额人民币100.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薄东凯在辽宁省农村信用社联合社62×××85账户内存款人民币30908.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚长伍二〇二〇年十二月十八日书记员  马 波
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1571号 申请执行人莫德凤，女，1954年6月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人陈耀，男，1980年8月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人莫德凤与被执行人陈耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月8日作出的（2020）桂0721民初310号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初310号民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人陈耀归还借款本金218000元及逾期资金占用期间利息（利息计算方式：以本金218000元为基数，按年利率6%，从2019年12月1日起计至还清借款时止）；2、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费4586元，公告费350元，合计4936元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人陈耀的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2020）桂0721民初310号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人陈耀可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人陈耀的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2020）桂0721民初310号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宁善昌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初21972号原告：毛建军，男，汉族，1976年2月22日生，身份证地址湖南省桃源县。委托诉讼代理人：刘伟亭，xx律师事务所律师。被告：深圳市台润水泥有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码:91440300311790206E。法定代表人：易培训，总经理。委托诉讼代理人：江洪伟，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君豪，xx律师事务所实习律师。原告毛建军与被告深圳市台润水泥有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。2020年12月22日，原告毛建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告毛建军撤诉处理。本案受理费人民币5元，由原告毛建军负担,并按规定予以免收。审判员 吕  海  云二〇二〇年十二月二十二日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1443号 上诉人（原审原告）：广西贺州黄姚润达混凝土有限公司，统一社会信用代码：91451121MA5LCXH28。住所地：广西昭平县黄姚镇黄姚街（黄姚产业区办公楼）。 法定代表人：赵楠，执行董事。 委托诉讼代理人：莫映雪，广西卓秀律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒋传初，男，1973年4月12日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。 上诉人广西贺州黄姚润达混凝土有限公司（以下简称黄姚润达公司）因与上诉人蒋传初劳动争议纠纷一案，不服昭平县人民法院（2020）桂1121民初1203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，上诉人黄姚润达公司委托诉讼代理人莫映雪、上诉人蒋传初的委托诉讼代理人黎焕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄姚润达公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案一审、二审诉讼受理费由对方承担。事实和理由：黄姚润达公司坚持一审诉状中提出的事实和理由，因被上诉人拒绝签订书面劳动合同，上诉人提交的《人资档案》属于书面劳动合同的表现形式。黄姚润达公司给予被上诉人同工同酬的劳动待遇和劳动保护，充分保障了被上诉人的劳动者实体权利。据此，上诉人不应支付被上诉人二倍工资差额30180元，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 上诉人蒋传初针对上诉人黄姚润达公司上诉的辩称理由与蒋传初上诉状意见一致。 上诉人蒋传初上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判黄姚润达公司向蒋传初支付经济补偿金4968.57元；2.撤销一审判决第四项，改判支持蒋传初的其他劳动仲裁请求；3.本案一审、二审诉讼受理费由对方承担。事实和理由：一、一审判决第三项与事实、法律不符。1.一审判决认定“蒋传初是个人原因自愿单方离职”是错误的。上诉人离职的原因是黄姚润达公司自2020年2月1日起就没有通知蒋传初上班，擅自解除与蒋传初的劳动关系。黄姚润达公司在一审中没有任何证据证实就复工事宜通过微信工作群要求备案，蒋传初另行到其他公司上班。黄姚润达公司自蒋传初入职以来均未缴纳社会保险费，蒋传初的离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，无需提出解除劳动合同即可离职。2.黄姚润达公司未为劳动者缴纳社会保险费存在过错，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定支付经济补偿金。3.一审判决第四项属认定错误。黄姚润达公司应支付2019年国庆节假期加班工资差额1404.12元，2020年元旦假期加班三倍工资差额468.04元。黄姚润达公司未提前30日书面通知即解除劳动关系应该支付代通知金4968.57元。黄姚润达公司还应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9937.14元。由于黄姚润达公司一直未为上诉人缴纳社会保险，理应为上诉人补缴。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 上诉人黄姚润达公司针对上诉人蒋传初上诉的辩称理由与黄姚润达公司上诉状意见一致。 上诉人黄姚润达公司向原审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系于被告在2020年2月1日离职时解除。2.撤销昭劳人仲案字【2020】第17号仲裁裁决书第一、第二项裁决，判决不需原告支付被告二倍工资差额29,811.42元、解除劳动关系经济补偿金4,968.57元。3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司与被告蒋传初的劳动关系于2020年2月1日解除；二、原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内向被告蒋传初支付二倍工资差额30,180元；三、原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司无需向被告蒋传初支付经济补偿金；四、驳回被告蒋传初的其他仲裁请求。 一审判决认定的事实和理由详见昭平县人民法院（2020）桂1121民初1203号民事判决书。 二审中，双方当事人均没有向本院提交证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋传初于2019年7月入职上诉人黄姚润达公司从事电工工作，期间劳动者受用人单位的指挥管理，该劳动也是用人单位业务组成的部分，用人单位每月向劳动者支付工资，因此，双方的劳动关系成立。之后，蒋传初于2020年1月底未再到公司履行岗位职责，经黄姚润达公司催告后未到岗复工，故，蒋传初没有提前三十日以书面形式通知黄姚润达公司即自行解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”规定的劳动者提前通知解除劳动关系的情形，故，黄姚润达公司无需向其支付经济补偿金。关于黄姚润达公司提出不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，因双方均未能提供书面劳动合同，虽黄姚润达公司提供了《人资档案》，但该证据没有明确约定劳动者的工作地点、劳动报酬、社会保险等，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定书面劳动合同的要件，对双方的劳动关系和权利义务规定亦不明确，属于黄姚润达公司单方填写，未能反应劳动者的真实意思表示，不能视同签订了书面劳动合同。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，黄姚润达公司应向蒋传初支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，一审判决对此项数额的认定并无不当，本院予以维持。关于蒋传初提出支付加班费的主张，因其未能提供充分的证据予以证实，故本院亦不予支持。关于蒋传初提出要求黄姚润达公司补缴社会保险费的主张，因追缴社会保险费属相关行政机关职权范围，故一审判决不予处理是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人广西贺州黄姚润达混凝土有限公司、上诉人蒋传初上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，分别由上诉人广西贺州黄姚润达混凝土有限公司、上诉人蒋传初各负担10元（均已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 傅 媛 书 记 员 黄爱惜 曾俊豪
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执270号 申请执行人:湖北神农架农村商业银行股份有限公司（一下简称神农架农商行），住所地：神农架林区松柏镇中心街**。统一社会信用代码91429021316467360F。 法定代表人：王义斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘太菊，女，1976年6月4日出生，汉族，系神农架农商行职工，一般授权代理。 被执行人：慎小虎，男，1989年2月27日出生，汉族，湖北当阳市人，户籍地湖北省当阳市。 本院在执行申请执行人神农架农商行与被执行人慎小虎信用卡纠纷一案中，查明，被执行人慎小虎暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 高 莉 审判员 王天赋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理廖蒙 书记员陈卓
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初4023号 原告：当涂县蓝鹰物业管理有限公司，住当涂县经济开发区新桥小区**团**。 法定代表人：吴桂明，总经理。 被告：余万霞，女，1949年8月13日出生，汉族，，住当涂县 原告当涂县蓝鹰物业管理有限公司诉被告余万霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴桂明到庭参加庭审；被告余万霞经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告当涂县蓝鹰物业管理有限公司提出的诉讼请求：一、被告给付原告2018年6月18日至2020年5月31日绿化卫生费350元及其违约金73.5元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、姑溪山水小区一期为拆迁安置小区。2018年6月18日，原告与姑溪山水小区一期业主委员会签订了一份物业管理委托合同。该合同约定：原告为姑溪山水小区一期业主或物业使用人提供物业服务；服务事项为公用绿地、花木等养护和管理，公共环境卫生服务；服务质量为马鞍山市普通住宅小区物业管理服务等级参考标准中三级服务卫生等级标准；服务期限为2018年6月18日至2019年6月17日，收费项目为绿化卫生保洁费、装潢垃圾清运费；公共绿化卫生保洁费的收费标准：以100平方米为基准每年240元，上加下减；另对双方的权利义务等内容进行了约定。因姑溪山水小区一期业主委员会解散，2019年6月1日，原告与凌云社区居委会签订了一份物业服务（保洁）委托合同。该合同约定内容除服务期限为2019年6月1日至2020年5月31日外，其他内容同上述物业管理委托合同。被告为本小区一期39栋305室业主，房屋面积为73.16平方米。二、原告提供了优质的公共绿化卫生保洁费服务，但被告至今仍拖欠绿化卫生费350元。 被告余万霞未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：一、物业管理服务合同约定内容的认定。原告提交物业管理委托合同、物业服务（保洁）委托合同、证明、照片等证据，本院依法将证据送达给被告,被告没有提供质证意见及其证据。本院审查认为，上述证据应具有真实性，来源和形式的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”高度存在，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。二、关于物业服务质量情况的认定。本院综合该小区物业服务的实际情况和该小区大多数业主认同情况，结合被告没有提出抗辩意见及其证据，尽管该小区物业服务仍存在的一些问题，但能够确认原告提供了尚好的公共绿化卫生保洁服务。 本院认为：原告与姑溪山水小区一期业主委员会签订的物业管理委托合同应当合法有效,对该小区一期全体业主具有法律约束力。原告与凌云社区居委会签订的物业服务（保洁）委托合同，没有证据显示违反无效的法律规定或可撤销的法律规定，同时，作为善意且无疏失的原告，应该有理由相信凌云社区居委会能够代理姑溪山水小区一期业主与其签订该合同，由此，依据表见代理的法律规定，原告履行了该合同的债务，当然享有该合同的债权。综上所述，原告按照合同约定或事实上提供了尚好的公共绿化卫生保洁服务，被告理应支付相应服务费用。因此，原告诉求绿化卫生费，结合其物业服务质量，本院酌情支持2018年6月18日至2020年5月31日期间的274元（73.16平方米×0.2元×23.45个月×80%）。原告诉求违约金，因合同中既没有约定绿化卫生费的给付时间，也没有约定违约金，原告更没有提供被告违约所导致具体损失的证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款和第二款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余万霞于本判决生效之日起五日内给付原告当涂县蓝鹰物业管理有限公司2018年6月18日至2020年5月31日期间的绿化卫生费274元； 二、驳回原告当涂县蓝鹰物业管理有限公司要求被告余万霞给付违约金的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告余万霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 舒
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3606号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：崔国海，男，1981年10月21日出生于河北省，汉族，文盲，无业，现住天津市北辰区（户籍地河北省唐山市滦县）。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人崔国海责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人崔国海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令被执行人崔国海于判决生效后十日内依法向被害人石兴退赔人民币10元，向被害人张锦阳退赔人民币1700元，向被害人胡成义退赔人民币20元，向被害人袁星星退赔人民币1560元，向被害人李佳退赔人民币123.5元，向被害人吴冠华退赔人民币20元，向被害人任涛退赔人民币150元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月19日立案。执行中，本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2020年11月20日、12月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产；2020年12月3日，本院委托河北省滦县人民法院调查被执行人户籍地财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人暂无可供执行的财产；2020年12月9日向被执行人发出限制消费令，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十二月十八日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5026号之二 申请执行人李琪，女，1981年1月2日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人何俊，男，1987年3月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人李琪为与被执行人何俊民间借贷纠纷一案，于2020年11月03日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2020）浙0203民初1977号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款630000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年12月7日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执5026号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  顾财祥 二〇二〇年十二月七日 书记员  项莹莹
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初481号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人黄俊博，曾用名黄佩，绰号“佩佩”，男，2000年10月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务工，住湖南省隆回县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月15日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人黄俊博犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员彭斌出庭支持公诉，被告人黄俊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月1日23时许，被告人黄俊博与刘洪业、龙志豪（均已判决）、罗宾汉、“大涛”（具体身份不明）、范远（均另案处理）等人在隆回县桃洪镇维塔斯酒吧跳舞时，被害人周某从被告人黄俊博身后经过，不小心撞了黄俊博，黄俊博即一脚将周某踢下舞台，刘洪业、龙志豪、罗宾汉、“大涛”等人见状，也冲上前对周某实施殴打，其中有人持啤酒瓶将周某的头部打伤。周某受伤后往酒吧大厅大门方向跑时，黄俊博与刘洪业、龙志豪、罗宾汉、“大涛”等人继续追打周某，后被酒吧工作人员制止。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被害人周某有面部挫创，其损伤评定为轻伤二级。 上述事实，被告人黄俊博在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄俊博的供述和户籍证明；受案登记表、立案决定书，出警经过、到案经过、刑事判决书，刑事附带民事判决书；共同作案人龙志豪、刘洪业的供述；证人夏某、苏某、李某的证言；被害人周某的陈述；辨认笔录，调取证据清单、监控视频截图和监控视频光盘（壹张），被害人受伤的照片；邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书和隆回县公安局鉴定意见通知书等证据证明，足以认定。 另查明： 1、2020年8月2日，被告人黄俊博的亲属与被害人周某就民事赔偿达成调解协议，黄俊博一次性赔偿周某的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等损失人民币34000元。被害人周某出具了谅解书，对被告人黄俊博的行为表示谅解。 上述事实，有刑事和解协议书、谅解书等证据证明，可以认定。 2、被告人黄俊博到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，有《认罪认罚具结书》予以证明，可以认定。 本院认为，被告人黄俊博结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄俊博犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人黄俊博起了主要作用，系主犯，依法应当对其所参与的犯罪负全部责任。案发后，被告人黄俊博通过其近亲属赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，双方达成了调解协议，酌情可以从轻处罚。被告人黄俊博到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄俊博辩解称其“协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现”。经查，黄俊博被抓获时，公安民警根据黄俊博的口头陈述查获的二人无犯罪记录，故被告人黄俊博的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人黄俊博判处有期徒刑十一个月的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄俊博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起到2021年6月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑朝晖 人民陪审员  魏 华 人民陪审员  凌永香 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  雷 钢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19970号申请执行人：门某，男，2012年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：王某，女，住北京市海淀区。被执行人：北京顺元传奇体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**118。法定代表人：路子恒，总经理。本院在执行申请执行人门某与被执行人北京顺元传奇体育文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京顺元传奇体育文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京顺元传奇体育文化发展有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京顺元传奇体育文化发展有限公司依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 彭文涛审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十四日书记员 金 路
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3482号原告：刘自亮，男，1949年8月12日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：刘娟娟（系原告刘自亮之女），住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：宋万伟，河南竞远律师事务所律师。被告：卢晓青，男，1973年8月9日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：卢德永（系被告卢晓青之兄），住罗山县。原告刘自亮与被告卢晓青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自亮委托诉讼代理人刘娟娟、宋万伟、被告卢晓青及其委托诉讼代理人卢德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将产权证号罗山县房权证城关镇字第**房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月14日，原告刘自亮与被告卢晓青在多人见证的情况下签订了售房协议。约定被告卢晓青将本人实际所有、登记在父亲卢光耀名下的房改房出售给原告刘自亮。所售房屋为原国税局家属楼一单元第二层门向西一套面积为75.61平方米房屋及楼下小屋一间，售房价款为41500元，一次性付清。房屋界线以房屋产权证为准。需要办理房产过户手续时，被告卢晓青给原告刘自亮提供方便。协议签订后，原告便对该房屋进行装修并入住至今，但一直未办理过户手续。后原告多次要求被告协助办理过户，被告均予以拒绝。原告认为，被告未能履行办理房屋过户手续的合同义务，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：1.请求确认被告为罗山县房权证城关镇字第××产权证号房屋的实际所有权人；2.请求确认原告与被告签订的售房协议合法有效。请求判如所请。被告卢晓青辩称，对原告增加的诉讼请求第一、二项无异议。根据协议第四条，被告只是提供方便，可以协助原告办理过户手续。原告找被告协助办理，被告未拒绝，被告提供了父亲亲笔出具的证明，原告也口头称房子自己住不需要过户。本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：罗山县房权证城关镇字第××产权证号房屋原系被告卢晓青父亲卢光耀(已去世)单位房改房，由被告卢晓青以其父亲名义购买。2000年3月28日，卢光耀出具证明一份，证明该房屋归被告卢晓青所有。2002年5月14日，原、被告签订《售房协议》，约定：被告将该房屋出售给原告，价款为41500元，原告一次性付清。被告在原告需办理过户手续时提供方便。2010年6月13日，该房屋成为100%产权的房屋，登记在卢光耀名下。该房屋至今未过户至原告名下。上述事实，有当事人陈述、产权证、《售房协议》证明等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上述房屋虽登记在卢光耀名下，但根据卢光耀本人生前出具的证明及原告刘自亮、被告卢晓青签订《售房协议》后，原告装修入住，在长达近20年的时间里利害关系人未提出任何异议，足以认定被告为该房屋售前的实际所有权人，原告为该房屋售后的实际所有权人。原、被告签订的《售房协议》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。同时被告亦认可可以协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告卢晓青为产权证号罗山县房房权证城关镇字第**屋的原实际所有权人；二、原告刘自亮与被告卢晓青签订的《售房协议》合法有效；三、被告卢晓青于本判决生效之日起三十日内协助将产权证号罗山县房权房权证城关镇字第**过户至原告刘自亮名下。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘自亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇二〇年十二月十四日书记员  丁 丽
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初1378号 原告：俞阳腾，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：程连树，黄山市休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。 被告：吴志军，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告俞阳腾与被告吴志军运输合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告俞阳腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告俞阳腾撤回起诉处理。 审判员  朱晓燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 琪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初7035号原告：刘xx。被告：威海市亚东出租汽车有限公司，住所地威海市四方路**。法定代表人：王志杰，经理。原告刘xx与被告威海市亚东出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振义撤回起诉。审判员 林 蓉 蓉二〇二〇年十二月二十九日书记员 高颖（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01破47-4号申请人：广东省食品企业集团粤桥食品公司管理人。2020年12月29日，广东省食品企业集团粤桥食品公司管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称广东省食品企业集团粤桥食品公司现有财产不足以清偿破产费用，请求本院终结广东省食品企业集团粤桥食品公司破产程序。本院认为:依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条：“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”。现广东省食品企业集团粤桥食品公司现有财产明显不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三之规定，裁定如下：终结广东省食品企业集团粤桥食品公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  张蕾蕾审判员  黄 晖二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡晓屏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7387号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人:陆华裕。委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。被执行人：徐乐益,女,1991年06月01日出生,汉族，住上海市上海市静安区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人徐乐益金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5131号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人徐乐益返还申请执行人宁波银行股份有限公司贷款本金41022.8元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费493.5元。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人徐乐益发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐乐益至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月25日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐乐益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人徐乐益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7387号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十九日代书记员 蔡静燕
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2781号申请执行人：李发凤，女，1959年1月20日出生，汉族，住海安市。被执行人：江苏友邦电力变压器有限公司，住所地淮安市淮安区、纬四路北。法定代表人：郭福存。被执行人：南通兴科特种变压器有限公司，住所地海安市。法定代表人：郭福存。被执行人：郭福存，男，1963年9月6日出生，汉族，住海安市。关于申请执行人李发凤与被执行人江苏友邦电力变压器有限公司、南通兴科特种变压器有限公司、郭福存民间借贷纠纷一案，海安市人民法院作出的（2018）苏0621民初4117号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、被告友邦公司、兴科公司于本判决发生法律效力后10日内归还原告李发凤借款23.1万元，并偿付利息（以23.1万元为本金，从2016年1月1日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率9%计算）。二、被告郭福存对被告兴科公司的上述债务承担连带责任。如三被告未按照本院判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，公告费700元，合计5465元，由被告友邦公司、兴科公司负担，被告郭福存对被告兴科公司的债务承担连带责任（已由原告代垫，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理，申请执行标的为200465.00元及利息。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产信息。3.执行过程中查明被执行人有多起案件在法院执行均未执行到位，被执行人江苏友邦店里变压器有限公司已进入破产程序。4.本院作出决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其列入失信名单并限制其高消费。5.因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知其执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知其执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在本裁定送达之起六十日内向本院提出，并按当事人的人数提供异议申请书副本。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年十二月三十日书记员  季 鹏
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2073号之一 申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路******，组织机构代码:062045693。 法定代表人傅利泉。 被执行人安徽弘昇云海物联网智能科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区双岗街道金鼎国际广场****机构代码:MA2T5HB86。 法定代表人张道艳。 被执行人张道艳，女，1992年3月17日出生，住广西隆林各族自治县。 被执行人程燕生，男，1982年1月8日出生，住安徽省舒城县。 被执行人何健，男，1988年12月26日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人安徽弘昇云海物联网智能科技有限公司、张道艳、程燕生、何健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6478号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江大华科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人支付案款2211105.61元及利息，并负担案件受理费20030元、执行费24511.06元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，扣划被执行人银行存款109294元，扣除案件受理费执行费后，发还申请人64752.94元。查封、冻结了被执行人名下2辆汽车、1处房产（有抵押）、1个公积金账户；车辆未能实际扣押，公积金不符合提取条件，对于房产申请人同意暂不处置。未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年7月6日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月17日，被执行人尚应支付案款2146352.67元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江大华科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14018号上诉人（原审原告）：李学霞，女，1954年8月7日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李学文（李学霞胞弟），男，1956年9月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：李凤茹，女，1967年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：邵长兵，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人李学霞因与被上诉人李凤茹、邵长兵相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照协议履行。本案一审期间，李学霞已经申请调取邵长兵家建房停工通知书，一审法院未予调取。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第295号）第十四条规定，“村民使用宅基地建设住宅应当履行规划许可手续；特定时期未经批准使用宅基地进行村民住宅建设，符合村庄规划的，乡镇人民政府责令其依法补办审批手续；不符合村庄规划的，责令限期拆除”。现涉案房屋是否违反规划建设，双方说法不一，需要进一步查明。一审法院认定事实不清，本院决定将本案发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初2159号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人李学霞预交的二审案件受理费70元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执526号申请执行人：泰州市富康融资担保有限公司（原泰州市富康担保有限责任公司），统一社会信用代码913212037682978171，住所地泰州市高港区。法定代表人：邱改红，该公司总经理。委托代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被执行人：泰州市中兴医械科技有限公司，统一社会信用代码91321203798605622K，住所地泰州市高港区。法定代表人：史亚军，该公司总经理。被执行人：史亚军，男，1974年12月3日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：赵道芳，女，1973年8月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：彭德玉，男，1975年12月2日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市泰力升工具有限公司，统一社会信用代码91321203566838822P，住所地泰州市高港区。法定代表人：彭德玉，该公司总经理。申请执行人泰州市富康融资担保有限公司与被执行人泰州市中兴医械科技有限公司、史亚军、赵道芳、彭德玉、泰州市泰力升工具有限公司追偿权纠纷一案，泰州市高港区人民法院作出的（2018）苏1203民初1596号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书：一、原、被告一致同意，被告泰州市中兴医械科技有限公司尚欠原告泰州市富康融资担保有限公司代偿款3020854.17元及违约金300000元（违约金以被告缴纳的保证金300000元冲抵），上述款项由被告泰州市中兴医械科技有限公司于2019年4月30日前给付原告，如被告未按上述协议按期足额履行，原告有权以被告所欠代偿款3020854.17元及违约金600000元（以保证金300000元冲抵后，被告泰州市中兴医械科技有限公司还应给付原告违约金300000元）向人民法院申请强制执行；二、原告泰州市富康融资担保有限公司对被告泰州市中兴医械科技有限公司设定抵押的机器设备（详见泰州市高港区市场监督管理局苏M2-0-2018-014号动产抵押登记书设备清单）折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一项代偿款、违约金范围内享有优先受偿权；三、被告史亚军、赵道芳、彭德玉、泰州市泰力升工具有限公司对上述第二项未能清偿部分承担连带清偿责任；案件受理费减半收取为17880元、保全费5000元，合计22880元，由被告泰州市中兴医械科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于2019年4月30日前给付原告）。因被执行人未能依照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理，执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款合计352054.71元，该款中316214.71元依法发还申请执行人，35840元缴纳执行费。2019年11月25日，申请执行人向本院提交申请书，撤销本案执行申请。2020年4月16日，申请执行人再次向本院申请执行。执行过程中，1.本院于2020年4月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，查询到被××人泰州市中兴医械科技有限公司名下有车辆登记，未发现其他被执行人名下有可供执行的大额银行存款、汽车车辆。发现被××人泰州市中兴医械科技有限公司名下车牌号为苏Ｍ×××**（宝马牌）、苏Ｍ×××**（梅赛德斯-奔驰牌）汽车两辆，本院于2020年4月26日将上述车辆予以登记查封，但未能实际扣押。3.执行过程中，本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被××人泰州市中兴医械科技有限公司、彭德玉名下有不动产登记。发现被××人泰州市泰力升工具有限公司名下有位于泰州市××区胡庄镇××路东侧的房屋及土地［不动产权证号：泰州国用（2012）第205号、泰房权证高字第**］，本院将上述不动产予以查封，上述不动产先后被多家法院、多起案件查封，本院（2020）苏1203执1310号执行案件已经启动对该财产的处置程序。发现被执行人史亚军、赵道芳名下有位于泰州市××区胡庄镇的不动产［不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0035583号、泰房权证高字第**、泰房房权证高字第**、房权房权证高字第**、国用（2019）第5477号］，本院将上述不动产予以查封，上述不动产先后被多家法院、多起案件查封，本院（2019）苏1203执1609号执行案件已经启动对该财产的处置程序。4.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院查封被××人泰州市中兴医械科技有限公司名下机械设备，并对上述查封设备依法启动评估拍卖程序，经第一轮、第二轮网上司法拍卖均未能成交，申请执行人经本院书面通知亦未同意以第二轮网上司法拍卖保留价以物抵债。6.执行过程中，本院至被××人泰州市中兴医械科技有限公司住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业。7.执行过程中，本院于2020年12月1日对被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年12月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过书面通知方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1596号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月十九日书记员  张益彬
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2006号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论峴洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：王仲鲁，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区双阳兄弟超市，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道步行街**。 经营者：黄剑。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告泉州市洛江区双阳兄弟超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。罗伊视效动漫有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 洪颍雅 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王莉莉 书 记 员 梁锡鸿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。