wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3969号 原告：陕西圣嘉建材外加剂有限公司。被告：陕西世豪实业有限公司。    被告张康全。原告陕西圣嘉建材外加剂有限公司（以下简称圣嘉公司）诉被告陕西世豪实业有限公司（以下简称世豪公司）、张康全买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0116民初5426号民事判决书，原告陕西圣嘉建材外加剂有限公司不服，提出上诉。西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终13153号民事裁定书，发回重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陕西圣嘉建材外加剂有限公司委托代理人王项辉、潘学中，被告世豪实业有限公司、张康全共同委托代理人白东升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款3731162.1元及自2017年9月7日至实际清偿之日止以3731162.1元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月11日，原告与被告签订供货合同，约定原告向被告供应混凝土外加剂。2017年9月7日，原告、被告双方进行结算，被告欠付原告货款5145191.8元，就该货款原被告商定以被告所有的5辆商砼车抵债170万元，以1辆奔驰轿车抵债388929.7元，现金给付100万元，商砼抵债1945191.8元。协议签订后，被告支付90万元并交付一辆奔驰车、五辆商砼车，奔驰轿车已经过户，但五辆商砼车至今未能过户，故现不同意以五辆商砼车进行抵债，要求被告支付剩余款项及逾期付款损失。被告陕西世豪实业有限公司辩称，认可欠付2031162.1元本金，不同意支付违约金，不同意其它诉讼请求。被告张康全辩称，他系被告世豪公司实际控制人，应由世豪公司承担，其不应承担责任。经审理查明，2012年8月11日，原告圣嘉公司与被告世豪公司签订《供货合同》，由原告圣嘉公司向被告世豪公司供应泵送外加剂、防冻泵送剂。2017年9月7日，经原告圣嘉公司与被告世豪公司双方确认，被告世豪公司尚欠原告圣嘉公司外加剂款5145191.8元。对该欠款，被告（甲方）与原告（乙方）签订《外加剂置换协议书》，双方对欠款进行约定：1、车辆抵债，5辆商砼车（广汽日野车编号：陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX）每辆车抵债34万元，共计抵债170万元，自2017年9月8日之后车辆所产生的一切费用及经济纠纷均与甲方无关，自抵车之日起乙方同意将车租给甲方并放予甲方商砼站内运营；此车2018年10月方可过户；甲方自愿将车牌号为陕AXXXXX梅赛德斯奔驰-奔驰1991CC小轿车抵给乙方388929.7元；2、现金抵债，甲方同意给付乙方100万元，自2017年10月31日起每月还20万元，直至春节还清为止；3、商砼抵债，剩余欠款1945191.8元以置换商砼，每月不超过2500／m³，以此类推，直至置换完为止。2017年9月30日，被告世豪公司将五辆商砼车交付给原告。2018年6月21日，被告世豪公司尚欠原告2931162.1元，双方达成《付款承诺》，被告世豪公司承诺2018年7月31日前付款20万元，9月30日前付款50万元、10月31日前付款50万元、11月30日前付款70万元，12月31日前付款1031162.1元。对于该承诺，被告世豪公司现支付90万元，剩余2031162.1元至今未付。2019年3月14日，原告因五辆商砼车现尚未过户，不同意抵扣170万元，故诉至本院要求被告支付欠款共计3731162.1元。被告世豪公司称五辆商砼车已经交给原告，应当抵扣170万元，对于剩余2031162.1元同意偿还；被告张康全称其行为的后果应当由被告世豪公司承担，他不承担责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求立即解除与被告签订的《外加剂置换协议书》中关于五辆商砼车的抵债协议条款；2、请求被告立即以现金方式向原告支付共计3731162.1元人民币的剩余供货款。3、请求被告承担从2017年9月7日至起诉之日止以2031162.1元为基数，每月1%的逾期付款违约金；共计365400元。4、请求被告承担从起诉之日至实际偿还之日止以2031162.1元为基数，每月1%的逾期付款违约金。5、请求被告承担从五辆商砼车抵债协议解除之日至实际偿还之日止以1700000元为基数，每月1%的逾期付款违约金。6、请求判令被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费及担保费，共计5969.86元。原、被告各持己见，本案未能调解。本院认为，原告圣嘉公司与被告世豪公司签订《供货合同》，系双方自愿协商，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告圣嘉公司要求被告世豪公司支付欠付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告世豪公司2017年9月7日签订的《外加剂置换协议》，《外加剂置换协议》约定上述五辆车2018年10月方可过户。现五辆商砼车仍未办理过户登记，不发生所有权转移效力，故该五辆商砼车的抵债未生效，对原告要求被告支付欠付货款具体金额确认为3731162.1元。本案所涉法律关系系原告与被告买卖合同法律关系，原告要求主张解除《外加剂置换协议书》的条款，本案不予涉及。对于原告从协议解除之日起至实际偿还之日起支付违约金的诉讼请求，本案不予处理。双方2018年6月21日签订的《付款承诺》，2019年2月2日被告世豪公司付款后，剩余款项至今未付，故从2019年2月2日以后被告世豪公司应当以剩余欠款2031162.1元为基数以合同约定每月1%支付原告逾期付款违约金。对原告要求被告张康全共同还款一节，被告张康全系被告世豪公司实际控制人，故原告要求被告张康全承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款条之规定，判决如下：一、被告陕西世豪实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西圣嘉建材外加剂有限公司欠款3731162.1元及逾期付款违约金（以2031162.1元为基数，自2019年2月2日后以月1%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陕西圣嘉建材外加剂有限公司其余诉讼请求。本案受理费40002元，案件申请费5000元，原告已预交，由原告负担6550元，被告负担38452元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      王** 人民陪审员      吴静  人民陪审员      王学哲   二〇二〇年 十二 月二十三日   书  记  员     郑馨羽 1
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执907号 申请执行人莫菲，女，1977年12月01日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西田东花园国际大酒店有限公司，住所地广西田东县平马镇春天路**。统一社会信用代码9145102259689354X6。 法定代表人罗丽晨，执行董事兼总经理。 关于申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初370号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被执行人向不动产登记机关提交办理田东花园国际大酒店商业楼第B幢01号房屋权属初始登记材料，并在房屋完成初始登记手续后协助申请执行人莫菲办理不动产转移登记手续；二、向申请执行人支付逾期办证违约金325360元（暂计至2020年4月20日，2020年4月21日起至被执行人广西田东花园国际大酒店有限公司完成房屋权属初始登记并告知申请执行人莫菲时止，以已付房款2800000元为基数，按日万分之1计算）。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书。经查明，申请执行人所购买房地产存在超容积率瑕疵，目前尚不能办理不动产权证，造成逾期办证违约金暂时无法计算或执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1022执907号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李冬萍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7323号原告：郭亚飞，男，1990年6月25日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。被告：高征号，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：呼跃飞，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省汝州市。原告郭亚飞与被告高征号、呼跃飞返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告郭亚飞于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭亚飞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭亚飞负担。审判员  常伊晓二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯小强
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0921执恢31号查敏、胡志佳本院执行的查敏申请执行胡志佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日扣划被执行人胡志佳账户内存款人民币81100.00元，其中80000案件款已经于2020年12月22日支付给申请人查敏。执行费1100元已在法院账户内。目前申请人已经收到案件款，同意本次恢复案件结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月二十五日
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1923号 原告：梁福琴，女，1971年1月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：官云彪，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告梁福琴与被告官云彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福琴到庭参加诉讼，被告官云彪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁福琴向本院提出诉讼请求：判令官云彪偿还梁福琴借款407000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还之日止）。事实与理由：2010年以来，官云彪以做生意需要资金周转为由向梁福琴借款，期间有借有还。经梁福琴与官云彪于2017年9月19日结算，官云彪向梁福琴出具借条一份，确认尚欠梁福琴借款407000元。该借款经梁福琴多次催讨，官云彪均以没钱为由未偿还借款。 官云彪未做答辩。 梁福琴围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易记录及结婚证，官云彪未予质证，对梁福琴提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2010年起，梁福琴及其丈夫林小红与官云彪有经济往来。2017年9月19日，经梁福琴与官云彪结算，官云彪共结欠梁福琴借款本金250000元及自2014年起按月息2分计算至当日止的利息157000元，官云彪于当日向梁福琴出具借条，借条中注明：向梁福琴借款407000元，借条中未约定借款利率及借款期限，官云彪在借款人处签名。借条出具后，官云彪未偿还借款及利息。 本院认为，梁福琴与官云彪之间债权债务关系清楚明确，双方于2017年9月19日对借款数额进行了确认，故梁福琴要求官云彪偿还借款本金250000元及支付按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍计算的利息143198元（250000×3.85%×4×3年8个月19天）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分不予支持。由于2017年9月19日的借条中未约定借款利息，本院只支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止的利息，超出部分的利息主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。官云彪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、官云彪应于本判决生效之日起十日内偿还梁福琴借款本金250000元及利息143198元，并支付自2020年10月14日起以250000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止的利息； 二、驳回梁福琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7405元，减半收取3702.5元，由梁福琴负担103.5元，官云彪负担3599元（官云彪应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐虹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6723-2号解除保全申请人：池晓辉，女，1976年6月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：卓宝杰，男，1961年12月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人池晓辉与被申请人卓宝杰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）鲁0683民初6723-1号民事裁定，冻结被申请人卓宝杰的银行账户存款460000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人池晓辉于2020年12月29日向本院申请解除对被申请人卓宝杰的银行账户存款460000元的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初6723-1号民事裁定对被申请人卓宝杰的银行账户存款460000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月三十日书记员  李杪蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小惠,女,1975年1月20日出生,汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱国芳，1941年4月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州元润服饰有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区澄湖东路****。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱叶，江苏问勋律师事务所律师。再审申请人朱小惠因与被申请人苏州元润服饰有限公司（以下简称元润公司）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱小惠申请再审称，其在元润公司技术科负责将制版交付打印，没有证据证明朱小惠工作期间干私活，元润公司捏造事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。元润公司提交意见称，根据相关微信聊天记录和谈话录音，朱小惠为公司以外人员打版，在被生产厂长宫小凤发现后自觉无法隐瞒的情况下，让前公司业务员联系元润公司法定代表人张勇，但张勇在电话和微信里明确公司员工不得为公司以外的人做私活。朱小惠做私活没有得到张勇事前授权或事后确认。元润公司依据规章制度解除与朱小惠的劳动关系，并已通报工会。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案中，根据朱小惠、元润公司提供的微信聊天记录及谈话录音，可认定朱小惠于2017年9月24日为公司外人员打版，且张勇对此并不知情。本案仲裁及庭审中，朱小惠主张其为公司外人员打版是受宫小凤指示，但宫小凤对此予以否认；而在谈话录音中，当宫小凤要查看时，朱小惠不给查看，并称打版是受张勇指示，故朱小惠对该事实的陈述前后矛盾，元润公司主张朱小惠存在私自做非公司安排的打版工作依据较为充分。原判决对此认定并无不当，朱小惠关于原判决认定的基本事实无证据证明的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱小惠的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄晶焱
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3657号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：徐小剪，女，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告徐小剪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费37元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十二日 书记员  唐 铫
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4621号 原告：葛新乾，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：葛新友，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告葛新乾与被告葛新友追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，并公告送达了开庭传票等应诉法律文书，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛新乾到庭参加诉讼，被告葛新友经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛新乾向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告给付原告为其垫付借款本金10万元及经济补偿2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告葛新友从原告的朋友王建华处借款10万元，由原告提供担保，由于王建华多次向被告催要，被告未还款，王建华准备起诉被告，被告知道后于2020年5月5日和原告联系，让原告先替其还款给王建华，被告保证在2020年7月5日前一次性支付给原告，如逾期不还，愿意追加经济补偿2万元，被告并立下字据，此后原告多次要求被告返还垫付款，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉求。 葛新乾为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格； 证据二，借条一份，证明被告曾于2018年4月26日向王建华借款10万元，约定2018女10月1日前还款，逾期支付违约金1万元，原告提供担保（证明人）。 证据三，被告给原告出具的保证，证明被告于2020年5月5日向原告保证2020年7月5日前偿还，逾期不还给付原告2万元经济补偿。 葛新友未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2018年4月26日，被告葛新友从原告的朋友王建华处借款10万元，约定2018女10月1日前还款，逾期支付违约金1万元，由原告提供担保，由于王建华多次向被告催要，被告于2020年5月5日和原告联系，让原告先替其还款给王建华，原告偿还了王建华11万元，被告保证在2020年7月5日前一次性支付给原告，如逾期不还，愿意追加经济补偿2万元，被告并立下字据，此后原告多次要求被告返还垫付款，被告至今未还。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告未能按照约定偿还借款，原告在依照约定承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告返还垫付借款本金10万元及违约补偿2万元，不违反法律规定，本院予以确认。被告葛新友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛新友于判决生效之日起十日内偿还原告葛新乾代其垫付的借款本金10万元及违约金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告葛新友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  凡 楠 人民陪审员  赵雪美 人民陪审员  李 涛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李 义
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执957号之四 申请执行人：张弘文，男，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：陈伟宁，男，汉族，住广西东兴市。 本院在执行申请执行人张弘文与被执行人陈伟宁买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）桂0681民初406号民事调解书，确认了被执行人应支付申请执行人货款182813元，同时负担案件受理费1978元、保全费1020元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人陈伟宁的桂Ｐ×××××号小型轿车进行拍卖进行了查封，并在淘宝网司法拍卖平台对该车辆进行拍卖，成交价格为91290元，该案款已支付拍卖辅助费用1413元、执行费2642元、（2020）桂0681民初406号案件受理费和保全费2998元、申请人张弘文58595元、（2020）桂0681执1161号另案申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行12821元、（2020）桂0681执1162号另案申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行12821元。另查明，被执行人在其他土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  简钱舟 审判员  何远娴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韦玉华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民监7号监督机关：上海市崇明区人民检察院。原审原告：朱斌初，男，1967年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：郁利平，男，1958年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：倪新菊，女，1960年1月11日生，汉族，住上海市崇明区。原审原告朱斌初诉原审被告郁利平、倪新菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出(2012)崇民一(民)初字第2096号民事判决。2020年11月24日，上海市崇明区人民检察院以沪检民监[2020]XXXXXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 洋审判员 黄学锦审判员 庞 芸二〇二〇年十二月二十八日书记员 陆晨雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。……
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2396号 申请执行人：张丽，女，1976年3月17日出生，汉族，住嵊州市，现住新昌县。 委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。 被执行人：商伟勇，男，1961年2月3日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张丽与被执行人商伟勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初7850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张丽向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为商伟勇支付张丽加工款70014元，并支付自2016年12月1日起至付清日止按月利率20‰计算的违约金。 执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明：被执行人名下无大额银行存款、不动产及有价证券，本院另案已对被执行人名下车牌号为浙ＤＨ××××的车辆进行查封（未扣押）。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托诉讼代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人商伟勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2396号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李欢添 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王嘉烨
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执9467号宁波东钱湖旅游度假区智盛自动化设备有限公司：关于申请执行人刘刚与被执行人宁波东钱湖旅游度假区智盛自动化设备有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执9467号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月二十二日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3887号原告：岳旭征，男，1979年7月30日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。被告：温县隆腾机电设备有限公司，住所地：温县祥云镇王羊店村谷黄路北。统一社会信用代码：91410825MA3XDF3L5R。法定代理人：白瑞华，系公司总经理。本院在审理申请人岳旭征诉被申请人温县隆腾机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人岳旭征于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人温县隆腾机电设备有限公司名下银行存款109000元或查封被申请人温县隆腾机电设备有限公司名下同等价值的财产。申请人岳旭征以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人岳旭征申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被申请人温县隆腾机电设备有限公司名下银行存款109000元，冻结期限为一年；或查封被申请人温县隆腾机电设备有限公司名下同等价值的财产，查封期限动产两年，不动产三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇二〇年十二月二十八日书记员  段钰慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初3483号 原告：于昌江，男，1976年8月3日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被告：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路**。统一社会信用代码91370300724977490G。 法定代表人：张峰，总经理。 原告于昌江与被告淄博一诺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告于昌江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于昌江撤回起诉处理。 审判员 朱 琳 二〇二〇年十二月十九日 书记员 桑成娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11720号之四 申请执行人：东莞市新传贸易有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇环城路**。 法定代表人：张家辉。 被执行人：东莞市胜泓五金制品有限公司，住所地为广，住所地为广东省东莞市清溪镇林场清林路**> 法定代表人：廖仁豪。 被执行人：廖仁豪，男，1961年11月23日出生，台湾地区居民。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初5142号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月9日。 三、执行内容：申请执行人东莞市新传贸易有限公司要求被执行人东莞市胜泓五金制品有限公司、廖仁豪支付货款2179503元、加倍支付延迟履行期间的债务利息27461.74元（暂计至2019年8月12日）、受理费及保全费17662元，本院已立案恢复执行，本案执行费24646元由两被执行人共同承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 机器设备：经查，被执行人的财产由本院及东莞市第二人民法院各自受理的案件查封，后两个法院经过协商，统一由本院处分被执行人的财产，按照本院整理的NO.A0026021及0026022查封财产清单所示：1.折弯机4台及SNK数控冲床1台由（2019）粤1973执11720号案在诉讼保全阶段首封；2.4000瓦激光切割机1套由（2020）粤1973执5863号案诉讼保全阶段首封；3.油压机1台、80T油压冲床1台、冲床1台由东莞市第二人民法院受理的（2020）粤1973执373号案诉讼保全阶段首封；4.NEX压柳机1台、铁架金属板一批由（2019）粤1973执11720号案在执行中查封。后本院以（2019）粤1973执11720号案启动对上述查封财产的评估、拍卖程序，通过摇珠方式确定了广东正量土地房地产资产评估有限公司评估查封财产，在本院处分上述财产过程中，案外人合库金国际租赁有限公司以及海通恒信国际租赁股份有限公司分别对SNK数控冲床1台和4000瓦激光切割机1套提出执行异议，故本次拍卖的财产需要剔除了上述机器。本次拍卖的财产（已剔除有执行异议的两台机器设备）评估价为486000元，本院于2020年5月23日举行了第一次公开拍卖，无人参与导致流拍，后降价至388800元于2020年6月6日举行第二次拍卖，由吴医校以388800元拍卖成交，本院于2020年6月10日交付拍卖财产给吴医校，吴医校现场检查拍卖财产时提出拍卖财产被盗窃了零部件，当天本院执行人员立即报警，公安部门介入调查，吴医校以拍卖财产存在瑕疵为由申请撤销拍卖，本院经过合议同意了吴医校撤回拍卖的申请。经过公安部门现场勘查以及准许变动犯罪现场后，本院重新启动了查封财产的评估、拍卖工作，由评估公司按照查封财产现状重新出具了粤正量评报SA（2020）0142号资产评估报告，剔除异议财产，剩余可拍卖财产评估价为306800元，于2020年10月9日10时至2020年10月10日10时第一次公开拍卖，无人参与导致流拍，后降价至245440元举行第二次拍卖，于2020年10月24日由吴医校以273440元拍卖成交，吴医校已缴纳拍卖成交款273440元。现本院依法分配拍卖款273440元，依据执行款分配方案，本案申请执行人得受理费及保全费17662元，本案得执行费165元，剩余债务未得到清偿。 另，被执行人逾期未履行本案债务，本案限制了被执行人法定代表人廖仁豪高消费，也将被执行人纳入失信被执行人名单内。此外，被执行人经查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11720号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈裕强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8934号 原告：丁鑫，女，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陈**，男，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告丁鑫与被告陈**服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁鑫到庭参加诉讼。被告陈**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还提前支付999元摄影费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月17日在韩国维尼小熊儿童摄影给孩子订了一个摄影套系，共计999元，因店面关闭，至今未能拍摄，故要求韩国维尼小熊儿童摄影退还支付的999元。 被告陈**未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，镜湖区小熊儿童摄影店注册成立，经营者为被告陈**，类型为个体工商户。2018年10月17日，原告丁鑫（乙方）与韩国维尼小熊儿童摄影店（甲方）签订了“韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书”，约定甲方为乙方提供摄影及制作服务（3套服装），合同金额999元。当日，原告丁鑫交纳了999元。2019年5月14日，被告陈**注销了镜湖区小熊儿童摄影店。后被告对外发布通告称因店铺服务升级，金鼎大厦维尼小熊店铺后期顾客拍照、选片全部搬移到宝丽影像，并告知了宝丽影像的微信二维码、联系电话、地址等。然而承接被告转手业务的宝丽影像店表示被告店铺与该店合作出现了问题，该店不再承接从被告处转来的拍摄业务。上述款项被告至今未予退还，遂成讼。 本院认为：原告在被告经营的镜湖区小熊儿童摄影店处订购了摄影套餐服务，约定了服务项目、价款等，双方之间形成服务合同法律关系，应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约交纳了合同约定的拍摄费999元，镜湖区小熊儿童摄影店应当为原告提供约定的摄影及制作服务。因镜湖区小熊儿童摄影店未能履行合同约定的服务，且现已注销，导致无法继续履行合同，双方之间的服务合同关系已实际解除。被告作为镜湖区小熊儿童摄影店的经营者，应当承担民事责任。综上，原告主张被告退还拍摄费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈**于本判决生效后十日内退还原告丁鑫摄影款999元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 …… 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢泽彪，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东曜和集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路****自编**。法定代表人：余沛倪，该公司法人。一审第三人：广州优壹馆商贸有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市天河区天河北路****自编**>法定代表人：郭良杰，该公司法人。再审申请人谢泽彪因与被申请人广东曜和集团有限公司（以下简称曜和公司）、一审第三人广州优壹馆商贸有限公司（以下简称优壹馆公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终11766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢泽彪申请再审称，（一）原审判决认定谢泽彪与优壹馆公司签署了书面劳动合同缺乏事实和法律依据，优壹馆公司所称的“劳动合同”系伪造。本案中，优壹馆公司自始至终未提交过其自称优壹馆公司签署的书面《劳动合同》作为证据，原审法院仅仅凭借优壹馆公司的陈述就认定存在书面《劳动合同》，该认定明显缺乏事实和法律依据。（二）原审法院仅仅凭借优壹馆公司的陈述就认定其与曜和公司之间存在委托招聘、代发工资、代买社保的关系，完全无视谢泽彪提交的社保记录及工资发放的银行记录证据，原审法院的认定明显缺乏事实和法律依据。现有证据足以证明谢泽彪与曜和公司之间存在劳动关系，谢泽彪在一审提出的诉讼请求应得到全部支持。据此，申请立案再审。曜和公司及优壹馆公司共同提供书面意见称，谢泽彪的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为谢泽彪与曜和公司之间是否存在劳动关系，谢泽彪以双方存在劳动关系为前提的诉讼请求能否得到支持。已发生法律效力的(2018)粤0106民初666号民事判决及（2018）粤01民终12415号民事判决书已查明谢泽彪与优壹馆公司之间的劳动关系、工资发放及社保缴纳情况，谢泽彪与优壹馆公司对于该案中工资单、职位申请表等证明双方存在劳动关系的证据均无异议。优壹馆公司、曜和公司亦确认双方的代理关系。谢泽彪在本案中未能提供足以推翻上述发生法律效力的民事判决所认定的事实。因此，谢泽彪主张曜和公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额等以双方存在劳动关系为前提的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，原审判决予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢泽彪的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十二月十八日书记员  黄雄英
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3697号 申请执行人:许柯波,男,1991年09月14日出生,住浙江省宁波市海曙区。 被执行人:王伟健,男,1991年07月21日出生,住浙江省嵊州市。 申请执行人许柯波与被执行人王伟健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11487号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王伟健返还申请执行人借款32241元。 本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王伟健拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未现债权。 综上，被执行人王伟健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张俊淦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29152号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘国磊，男，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告刘国磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人向海涛及被告刘国磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费8283.44元、公摊水费12.04元、公摊电费222.81元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业服务费为基数，从欠费的次月1日起，按每日千分之二计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告与XX小区建设单位和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订《和记黄埔重庆照母山（XX）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务，其中类独栋住宅的物业服务费收费标准为4.8元/平方米/月，多层住宅的物业服务费收费标准为3.8元/平方米/月，高层住宅的物业服务费收费标准为3.4元/平方米/月。被告系XX小区业主，根据前期物业服务合同约定，其应按月向原告交纳物业服务费等费用，但被告却未按约向原告支付。原告经催收未果，遂向法院起诉。 被告刘国磊辩称，其对原告主张的被告未交纳物业服务费的时间及金额无异议，但对原告主张的公摊水电费有异议。因原告收取物业服务费的标准过高，原告提供的物业服务存在环境卫生差等问题以及被告案涉房屋外墙渗水等原因，故被告未向原告交纳物业服务费等费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与案涉小区建设单位和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的《和记黄埔重庆照母山（XX）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为“XX”小区提供了基本的物业服务，被告作为案涉房屋产权人，其理应按约向原告交纳物业服务费等费用。根据本院查明的事实，可以证明原告提供的物业服务在清洁卫生等方面存在一定瑕疵，但该瑕疵尚不足以构成被告拒绝交纳物业服务费的正当理由，故被告以此为拒交物业服务费等费用的理由不能成立。至于被告辩称的其房屋外墙渗水问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行依法主张权利。 关于物业服务费标准问题，因案涉房屋系高层住宅，根据《和记黄埔重庆照母山（XX）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》约定，其物业服务费标准为3.4元/平方米/月。被告辩称，该物业服务费标准过高。对此本院认为，根据2015年5月1日起实施的《重庆市物业服务收费管理办法》规定，物业服务费收费根据不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。在《重庆市住宅物业服务等级标准》规定范围内提供物业服务的住宅及配套停车场的前期物业服务收费实行政府指导价。前款规定之外以及住宅改变用途的物业服务收费实行市场调节价。超过《重庆市住宅物业服务等级标准》最高等级标准提供物业服务的，项目在都市区的，建设单位应将物业服务方案报市房地产行政主管部门，以招投标方式与物业服务企业确定具体的收费标准，签订前期物业服务合同，并在合同签订后十五日内报市价格主管部门。本案中，案涉前期物业服务合同于2015年8月经市房地产行政主管部门备案，该小区的物业服务收费应实行市场调节价。且经本院另案查明，原告亦于2017年1月9日将案涉小区物业服务收费标准情况报送重庆市物价主管部门，故原告按照案涉前期物业服务合同约定的标准即3.4元/平方米/月收取物业服务费，符合合同约定，亦未违反上述规定，且该物业服务收费标准，亦为本院生效判决所支持，故应予确认。因此，被告提出的原告收取物业服务费的标准过高的辩解理由，亦不能成立。 被告对原告主张的2018年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费为8283.44元无异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付上述期间所欠的该物业服务费，本院予以支持。关于原告主张的公摊水电费问题，根据《和记黄埔重庆照母山（XX）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》约定，公摊水电费应实行据实分摊。根据原告举示的公摊水电费分摊公示照片及其代缴水电费的票据等证据，2018年10月1日至2020年7月31日期间，共产生公摊水费12.04元、公摊电费222.81元。该期间的上述公摊水电费，被告应予支付。 鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘国磊于本判决生效后三日内支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费8283.44元、公摊水费12.04元及公摊电费222.81元； 二、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘国磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李玉洁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4420号 申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路**。 法定代表人俞其，局长。 委托代理人王彬晖。 被执行人郑银凤，女，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市综合行政执法局与被执行人郑银凤城管行政处罚一案，本院已作出（2020）浙0282行审478号行政裁定，对慈溪市综合行政执法局作出的（2019）甬慈生态二决字第32号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款157000元及加处罚款157000元。本院于2020年9月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等材料。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 根据（2020）浙0282行审478号行政裁定，被执行人尚未履行314000元。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执4420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 红 二〇二〇年十二月八日 代书记员  戚海燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24860号之一 申请执行人：佛山市南海区沫沫粮油店，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北联江路**铺（住所申报），统一社会信用代码92440605MA5213MCX5。 经营者：周章喜。 被执行人：黄军锋，男，1975年7月10日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人佛山市南海区沫沫粮油店与被执行人黄军锋买卖合同纠纷执行一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初9060号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄军锋应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区沫沫粮油店支付货款85816元及以该款为基数从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今未有履行。 二、本院于2020年9月7日、2020年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户银行：广州农村商业银行，账号：40×××04，冻结期限一年，自2020年9月17日至2021年9月16日止； 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年9月7日、2020年10月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、2020年10月15日，本院委托广西阳朔县人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，被执行人与案外人黄军毅、黄星月名下共同共有的位于广西××自治区桂林市××县××潭街房屋（不动产权证号：×××），本院已依法轮候查封上述不动产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意暂无需处置上述不动产。 五、本院于2020年12月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院于2020年12月14日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次无执行得款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月二十日 书记员  白芷瑜
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1171号 申请执行人高彩森，男，汉族，1972年08月17日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人高彩波，男，汉族，1976年02月01日出生，身份证号码3623301976××××××××住江西省鄱阳县乐丰镇火把村**。 申请执行人段和仁，男，汉族，1983年11月29日出生，，住江西省鄱阳县 申请执行人高光智，男，汉族，1971年10月16日出生，，住江西省鄱阳县 申请执行人章义生，男，汉族，1964年01月02日出生，，住江西省鄱阳县 申请执行人高彩春，男，汉族，1975年01月17日出生，，住江西省鄱阳县 申请执行人高光珠，男，汉族，1971年10月16日出生，，住江西省鄱阳县 申请执行人胡发财，男，汉族，1981年04月21日出生，，住江西省乐平市 被执行人钟启林，男，汉族，1956年12月12日出生，，住江西省鄱阳县 高彩森、高彩波、胡发财、段和仁、高光智、章义生、高彩春、高光珠申请钟启林买卖合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初391号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高彩森、高彩波、胡发财、段和仁、高光智、章义生、高彩春、高光珠与被执行人钟启林达成了一致还款意见，剩余案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期履行终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初391号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡亦超 （江西
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4982号申请执行人：平安银行股份有限公司济宁分行。法定代表人：程皓,行长。被执行人：王本健，男,1990年2月18日生，汉族，住金乡县。本院在执行平安银行股份有限公司济宁分行与王本健借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年11月4日、2020年12月30日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下1939.73元银行存款，已扣划。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下鲁Ｈ×××**车一辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，故不能处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下2630.66元，已扣划。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下不动产已在诉讼保全中查封。6、保险：被执行人名下保险已无价值。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为32379.73元，已受偿4570.39元。现因本案被执行人确无可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月三十日书记员  王 皎
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执3198号无锡市新吴区人民法院：蔡成勇：无锡市新吴区人民法院申请执行蔡成勇罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币2500元。本院立案受理，蔡成勇已自动履行缴纳罚金2500元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初517号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11598号上诉人(原审被告)：上海尚想企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王蓓，总经理。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：秦某1，女，2013年12月31日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：秦某2(被上诉人母亲)，1984年11月9日出生，住上海市青浦区徐泾镇联民路******。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。上诉人上海尚想企业管理咨询有限公司因与被上诉人秦某1教育培训合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初18547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上海尚想企业管理咨询有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、学员课程表的部分内容虽然是事先拟定，但填写时是和被上诉人家长充分协商，经家长认可后才登记了相关信息，家长并未就相关条款提出异议或修改意见，一审法院不能以此认定该条款未与被上诉人协商。二、合同不具备解除条件，不应予以解除。本案中合同一直由上诉人履行，并不存在合同权利义务完全转让的情况。上课地点和任课老师没有任何变化，合同履行内容并未因管理人员的变化产生变更，被上诉人依然按照原协议的约定上课，因此上诉人就管理权的转让并不构成违约。分公司注销仅涉及行政管理，而非民事合同的变化，新生招收问题也并不影响合同的履行。上诉人认为本案合同完全可以继续履行，履行地点可在闵行原地址或登记表载明的其他地址。在合同有明确约定可以继续履行的情况下，不能以一方的拒绝履行作为合同解除的依据。三、关于合同单方解除后的退费问题，根据合同约定，除病假外课程报名7日后均不退费，该条款已告知被上诉人，且在备注中明确约定请假的注意事项，被上诉人未提异议，该合同约定有效，因此被上诉人在不具备合同约定可退费的条件下，单方面提出的解除合同，已构成违约，应当不予退费。秦某1辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。秦某1向一审法院起诉请求：1、判令解除秦某1、上海尚想企业管理咨询有限公司间的教育培训合同；2、判令上海尚想企业管理咨询有限公司退还秦某1费用9，593.40元；3、本案诉讼费由上海尚想企业管理咨询有限公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认秦某1与上海尚想企业管理咨询有限公司之间的教育培训合同解除；二、上海尚想企业管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内返还秦某1剩余课时费9，593.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人依法有权解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人至上诉人闵行公司的营业场所参加美术课程培训，支付了课程费用，填写了《学员登记表》，双方由此建立了教育培训合同关系。在被上诉人已经履行付款义务的情况下，上诉人应按约提供教育培训服务。在上述合同的履行过程中，上诉人的法定代表人与案外人“何娜”签订了《转让协议》。上诉人辩称，该协议仅系经营权和管理权的转让并不影响上诉人与被上诉人之间的教育服务合同的履行。经查，《转让协议》约定，转让方将生源于2019年9月1日交付“何娜”后，由“何娜”继续履行原有课程、“何娜”接手后的一切经营行为及产生的债权债务由“何娜”负责、转让方所有学生名单和联系信息以及教材资料无偿转让给“何娜”，协议还约定了剩余课程补偿款等问题。故根据在案证据，上述转让协议系将上诉人与被上诉人之间的教育培训合同的权利义务概括转让给“何娜”，但并未征得被上诉人的同意。上诉人在转让之后已经无法继续使用原教学点，上诉人的闵行分公司也已经注销，上诉人已经无法继续履行教育服务合同。被上诉人诉请解除合同，理由正当，应予以支持。《学员登记表》中关于退费的约定系上诉人单方面制定的格式条款，且系针对因学员原因导致无法完成课程的情况，并不适用本案因教学方违约而导致退费的情形。一审法院判令上诉人退还剩余课时相应的费用无不妥之处。综上所述，上海尚想企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海尚想企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张    铮审 判 员 章  晓  琳审 判 员 易  苏  苏审 判 员 张  志  煜审 判 员 孙    斌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李  博  雅书 记 员 朱婕、朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终689号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄金福，曾用名刘洋，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，某1农业发展（北京）有限公司、丰宁满族自治县某2有限公司实际控制人，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人黄金福犯集资诈骗罪一案，于2020年10月28日作出（2019）京0105刑初2105号刑事判决。原审被告人黄金福不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄金福及听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院审理查明：被告人黄金福办理并使用“刘洋”的身份证。2015年，黄金福成立某1农业发展（北京）有限公司（以下简称某1公司）、丰宁满族自治县某2有限公司（以下简称某2公司）。2017年3月，黄金福将某1公司法定代表人变更为蒋某某（已判决），但黄金福仍是实际控制人。2015年至2017年，某1公司、某2公司在北京市朝阳区等地，公开宣传投资公司及关联公司项目及股权可返本付息为由，向435人集资人民币1.1亿余元，造成经济损失人民币8000余万元。集资款主要用于发放销售团队提成、支付员工工资、日常支出及集资参与人返本付息。黄金福于2019年1月13日被查获。公安机关冻结孙某某银行账户1个。北京市朝阳区人民法院认定上述事实所依据的证据有：集资参与人杨某某、刘某某、蔡某某的陈述及报案材料、协议书、对账单及司法会计鉴定意见书，同案人蒋某某、董某某、季某某、张某某、牛某某的供述，证人陈某某、段某某、杨某的证言及吕某某的证言和辨认笔录，土地租赁合同，转让协议，对账单和司法会计鉴定意见书，工商材料，冻结手续，证明信、土地承包租赁合同、民事调解书，到案经过，黄金福（刘洋）的户籍材料及供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人黄金福以诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。关于黄金福犯罪行为的定性，根据现有证据，涉案公司有经营项目，但集资款主要用于支付提成、工资等犯罪成本及返还集资参与人本息，用于经营项目的资金比例较小，应认定为司法解释规定的用于项目的资金与集资规模明显不成比例，其行为构成集资诈骗罪，黄金福是否实际挥霍集资款并不影响对其行为的定性。黄金福部分认罪，对其从轻处罚。责令黄金福退赔集资参与人的经济损失。在案资产，一并处理。故判决：一、被告人黄金福犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币四十五万元；二、责令被告人黄金福退赔集资参与人（名单另附）的经济损失【含冻结孙某某在中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行账户内款项（以人民币四万一千八百元为限）】。黄金福的上诉理由和请求是：原判认定事实不清，适用法律错误，量刑过重。具体为：我自2016年8月把公司的手续和控制权给了蒋某某后，我就不管公司的事了；原判认定的400多人集资的钱款应是蒋某某控制公司后的情况，我不应该承担全部责任；我只是用了相关集资钱款的一部分，其中有四五千万我是用到了河北丰宁思汗公司的项目上，是个生态园的项目，这些钱后来没有提出过来；我退出公司后想把相关钱款退还给集资人，蒋某某说他能办这个事，他就把这个事情接过去了，但最后却是钱也退不了，他把事情办砸了，他把钱用在天津的生态公司了，案发时还有多少钱我不知道；我认为自己的行为是非法吸收公众存款，不是原判认定的罪名等。请求查清事实，对我改判从轻。辩护人的主要辩护意见是：原判认定事实的主要证据不足，认定事实错误，应当以非法吸收公众存款罪对其定罪处罚。具体为：一是自2017年3月6日某1公司的法定代表人变更为蒋某某后，公司的执照、公章、网银交付给蒋某某，且蒋某某亦自述其自2016年11月开始使用涉案资金，故黄金福将公司交予蒋某某后的集资及资金使用行为及责任不应由黄金福承担。二是黄金福实际掌握的本案集资款项是有较大额度实际用于注册投资进行养殖及获得项目转让进行种植的，还有部分资金用于房屋租金、工资、产品宣传等。现二审期间向法院提交的“丰宁满族自治县某2有限公司2015年度、2016年度1-11月份财务报表审计报告书”，可以证明黄金福曾于2015年前后使用本案钱款投资于注册相关企业或经营种植养殖项目的事实。三是涉案集资行为系通过第三方平台进行，集资方式、方案等主要由北京东方思汗投资管理中心（有限合伙）、王某某等策划，黄金福本人的文化较低，对此类情况知之甚少，其只应对收到的相关款项及使用后果负责，在其他集资人被以非法吸收公众存款罪处理或未到案的情况下，其不应被以集资诈骗处理。四是黄金福具有司法解释第四条第三款中规定的非法占有目的，应当区分情形进行具体认定的情形，黄金福应只对其负责公司期间的行为及实际转入其公司经其使用的部分资金额度负责。五是本案系于疫情期间审理，公诉机关变更起诉情况使得辩护人不能正常履行辩护权利，使得客观上无法搜集、提供证据。六是本案涉案数额、用于生产经营、项目的数额，所谓犯罪成本的数额等没有确实充分的证据证实等。请求改判或发回重审。依据在案证据，本院对上诉人黄金福的辩解及辩护人的辩护意见综合评判如下：首先，由在案投资人陈述、证人证言、对账单及相关银行账户交易流水等证据材料可知，黄金福系涉案某1农业发展（北京）有限公司、丰宁满族自治县某2有限公司的实际控制人，其在2017年某1农业发展（北京）有限公司法定代表人变更为蒋某某，以及黄金福及辩护人所称“将公司执照、公章、网银交付给蒋某某”后仍是该公司的实际控制人，故黄金福应对前述两公司名义实施的非法集资诈骗行为、钱款走向及集资人相关损失承担责任。其次，由在案证据可知，黄金福控制的涉案公司及非法集资诈骗所得钱款确实存在一些投资经营项目，但经核对相关投资钱款之用途比例，应认为原判“集资款主要用于支付提成、工资等犯罪成本及返还集资参与人本息，用于经营项目的资金比例较小”之认定并无不妥，即司法解释关于“用于项目的资金与集资规模明显不成比例”的规定适用本案。第三，黄金福到案后及审判期间所作“我把某1农业发展（北京）有限公司和集资的钱款都交给了蒋某某，他答应接手后负责清偿之前的债务和客户资金，我对公司此后经营不应负责”之辩解，与本案其控制相关公司实施集资诈骗的行为、作用，以及涉案资金走向、集资人损失不符，本院不予采纳。本院认为，黄金福以所控制公司名义非法集资诈骗投资人钱款，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于黄金福部分认罪，可酌予从轻处罚。责令黄金福退赔集资参与人的经济损失。在案资产，一并处理。原审法院根据黄金福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，责令其退赔集资参与人经济损失及对在案相关资产之处理均无不妥，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 范爱礼审 判 员 袁 冰审 判 员 方 玉二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨隽男书 记 员 张 倩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3295号 孙金、黄松辉： 本院依据已经发生法律效力的（2011）温鹿商初字第00751号判决书，于2020年11月17日立案执行（2020）浙0302执恢3295号申请执行人与被执行人黄松辉民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初598号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张宁宁，男，2001年6月27日出生，汉族，中专文化，河南省商丘市人，务工，住河南省商丘市民权县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月19日被公安机关取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕564号起诉书指控被告人张宁宁犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人张宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2019年10月16日，付怀玲家在位于临沂市河东区××村火车道西边麦场地硬化地面时，被相公办事处综合执法部门制止，后通过裴天伦协调此事。裴天伦通过许宁，联系凤凰岭办事处临时人员徐树刚，再联系相公办事处临时人员张宁宁。被告人张宁宁明知没有能力办理此事诈骗20000元，徐树刚、许宁在此基础上依次自行加价10000元、5000元，最后骗取裴天伦、付怀玲方财物共计35000元，于2019年10月19日晚开始硬化此地面，于次日10时许被强制拆除并恢复原样。 被强制拆除后，被害方多次追要被骗财物，2019年11月27日徐树刚退回10000元，2020年1月10日许宁退回5000元，剩余款项于2020年3月17日由许宁之妻代为退回并获得谅解。期间，造成裴天伦喝农药致使有机磷中毒于2019年12月27日至2020年1月8日入住临沂市河东区人民医院治疗。出院后，裴天伦于2020年1月10日报警。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人张宁宁以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张宁宁对公诉机关的指控认罪、无辩解。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，裴天伦报警后，公安机关于2020年1月13日立案侦查。同年3月19日，公安机关办案人员持传唤证将被告人张宁宁抓获，到案后被告人如实供述犯罪事实。2020年8月17日，被告人张宁宁在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的内容及提出的量刑建议。 上述事实，被告人张宁宁庭审时无异议，并有经庭审举证、质证的被害人的陈述，证人刘某等的证言，书证：受案登记表、立案决定书、常住人口电子信息、抓获经过、微信聊天及交易记录截图、吸毒检测报告、前科查询、欠条、认罪认罚具结书等及被告人刘祥龙的供述和辩解等证据证实，证据确实充分，足以认定。 在审理过程中，被告人张宁宁主动缴纳罚金三万元。 本院认为，被告人张宁宁诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张宁宁到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，被害人损失已挽回，依法、酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，予以采纳。综合考量，决定对被告人张宁宁从轻处罚并适用缓刑。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张宁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘丽华 人民陪审员  徐淑海 人民陪审员  王丽华 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  赵国秀 书 记 员  王阿杰
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0523民初2491号 原告：马某1。 被告：李某。 被告：马某2。 原告马某1与被告李某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告马某1于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某1负担。 审 判 员 王贵龙 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘雪红 书 记 员 李万鑫
汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执173号之四 被执行人：付庆辉，男，羌族，1990年09月06日生， 住四川省汶川县 门乡雁门街。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 付庆辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付庆辉在中国农业银行6228××××5703 9477账户内存款人民币50.79元。 本裁定立即执行。 审判员张宇 二〇二〇年十二月一日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宇联系电话：083****××××
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执4261号之一申请人中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，该行行长。被执行人内蒙古优牧特农牧科技股份有限公司。法定代表人：张金川，该公司总经理。被执行人张金川，男，现住呼和浩特市。被执行人曹越秀，女，现住呼和浩特市。被执行人高兴龙，男，现住呼和浩特市。被执行人任福荣，女，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月二十日书记员 王 超
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初142号原告苏久茹，女，1955年9月2日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河**七纬路**。法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人刘泽锟，干部。委托代理人孙琦，干部。原告苏久茹与被告天津市河东区住房和建设委员会政府信息公开一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏久茹撤诉。案件受理费50元，本院减半收取，由原告苏久茹负担25元。审判长  高宏亮审判员  张利鹏审判员  刘惠全二〇二〇年十二月十一日法官助理荆亮书记员佟静
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3315号 申请人：孟凡俊,男，1994年7月5日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：杨壮波，男，1988年10月13日出生，汉族，住邹平市。 申请人孟凡俊因与被申请人杨壮波民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初5081号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨壮波的银行存款88600元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小增 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马 天
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3700号 原告：牙克石市炜烨热力有限公司。 法定代表人：赵永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉秋，该公司法律顾问。 被告：李元哲，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市炜烨热力有限公司与被告李元哲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告牙克石市炜烨热力有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市炜烨热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市炜烨热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市炜烨热力有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执720号申请执行人:湟中月兴装饰装潢有限公司，统一社会信用代码：91630122MA755K8580,住所地，青海省湟中县鲁沙尔镇团结北路**。法定代表人：汪毛川，该公司总经理。被执行人：西宁鑫星房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100757427129J,,住所地，青海省西宁市城中区大新街******法定代表人：关益民，该公司总经理。申请执行人湟中月兴装饰装潢有限公司与被执行人西宁鑫星房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初74号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，暂计执行标的523640元。本院依法受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。在执行期间，被执行人给付申请执行人共计100000元。2020年12月8日，申请执行人与被执行人就本案剩余案款423640元达成执行和解协议分期长期履行。现申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执720号案件剩余款423640元的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  周 瑶审判员  马志峰二〇二〇年十二月八日书记员  崔红红附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4031号申请执行人：李万平，男，1953年9月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：赵代新，男，1957年3月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。李万平与赵代新民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初5105号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告赵代新于本判决生效之日起10日内返还原告李万平借款本金77200元及利息（其中以27200元为基数、自2011年10月16日起按月息2分计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2011年11月7日起按月息2分计算至实际给付之日止）。因赵代新未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵代新未履行义务亦未向本院报告财产。2020年11月10日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，查询到被执行人名下有车辆信息，但未查找到车辆下落，暂无法处置，未查询到被执行人名下有大额银行存款及其他可供执行的财产。2020年12月10日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的执行线索。2020年12月9日，经到被执行人赵代新住所地曹范街道办吕家村调查，该村主任称被执行人赵代新经营的粘土矿早已停产，现不在村里，未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人赵代新消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年十二月十日书记员  周 涛
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执2744号之一 申请执行人:黄根松，男，1949年5月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:黄柏荣，男，1963年6月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人:李淑女，女，1967年1月13日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人黄根松与被执行人黄柏荣、李淑女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初2926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人黄柏荣、李淑女支付黄根松货款人民币11107.6元及逾期付款利息损失（自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费40元、执行费用67元。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。登记查封了被执行人黄柏荣所有的牌号为浙Ｇ1××××的小型汽车和被执行人李淑女所有的牌号为浙Ｇ2××××的小型汽车，但不能扣押到车辆，本案暂未能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年12月28日，被执行人黄柏荣、李淑女尚欠申请执行人黄根松货款人民币11107.6元及逾期付款利息损失（自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费40元、执行费用67元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执2744号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 樊晓丹
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执276号 申请执行人：李某，男，1988年12月29日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：方某当，男，1989年3月21日出生，汉族，住南宁良庆区。 方某当与李某民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年4月10日作出的（2020）桂1227民初74号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。责令被申请人履行义务：（1）向李某支付合同款31034元（2）向李某支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担案件申请执行费366元。 在执行中，申请执行人与被执行人于2020年12月25日自行达成和解协议，分期长期履行上述款项。本院认为，在执行中当事人之间新达成了长期履行的执行和解协议，且经约谈申请执行人同意案件终结执行，符合2018年5月28日最高人民法院法[2018]141号关于进一步规范近期执行工作相关部问题的通知，第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”）情形报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227民初74号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈庆党 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈尚吉
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1258号 申请人：张国华，男，汉族，1973年3月14日出生，住四川省武胜县。 被执行人：张加兵，男，汉族，1978年2月22日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院作出的（2020）川1622民初1028号民事判决书受理张国华申请执行张加兵民间借贷纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案应执行标的5万元，案件受理费525元，已执行0元。本院已依法对被执行人发出了限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 杰
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初6729号 原告：赵玉田，男，1959年1月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：赵光锐，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住沂水县。（原告之子） 被告：张清东，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告赵玉田与被告张清东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉田及委托诉讼代理人赵光锐到庭参加诉讼。被告张清东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉田向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即支付原告工人工资10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月12日至2018年10月17日期间跟被告在金仕顿大酒店、柏家坪村、中心医院等地挖沟沙地面，共计143.5个工，当时承诺130元一个工，共计18655元，当时支付8655元，欠10000元。被告承诺2020年9月份支清欠款10000元，原告多次催要均以种种理由和借口未支付，现电话拒接。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法处理。 被告张清东未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、欠条等证据。被告张清东经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵玉田于2018年3月份至2018年10月份，在被告张清东承包的金仕顿酒店、中心医院、柏家坪村建筑工程内进行墙面抹灰等施工，经结算被告张清东欠原告赵玉田人工费共计18655元。经原告赵玉田催要，被告张清东支付8655元，剩余10000元未支付。2020年1月23日被告张清东给原告赵玉田出具欠条一份，欠条记载“今欠赵玉田人工费壹万元整￥10000,2020年9月20日还清。张清东2020年1月23号”。该款到期后，原告赵玉田多次催要，但被告仍未支付。为此，原告赵玉田起诉要求被告张清东支付拖欠的人工费10000元，诉讼费由被告承担。 本院认为，债务应当清偿。被告张清东欠原告赵玉田人工费共计10000元，有被告张清东出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿充分，被告张清东应当向原告赵玉田支付该人工费。对于原告赵玉田要求被告张清东支付人工费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张清东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张清东于本判决生效后十日内支付原告赵玉田人工费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张清东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周京刚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 季雅萍 书 记 员 胡凡丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2694号 申请人：李新亚，男，1952年05月03日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：许继清，男，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：许高扬，男，1987年08月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张志华，男，1983年02月09日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人李新亚与被执行人许继清、许高扬、张志华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈安之
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执1139号之二 申请执行人：袁玲，女，1971年6月9日出生，汉族，新疆油田公司采油一厂职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人：周建江，男，1965年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人：周梓寒，男，1997年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克拉玛依市创美金象商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民路**。 法定代表人：张新红，该公司总经理。 申请执行人袁玲、周建江、周梓寒与被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初963号民事判决书，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司应当返还申请人所有的克拉玛依市××区商铺、履行向申请执行人袁玲、周建江、周梓寒支付案款5759.51元，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年9月21日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年9月，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司名下的银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年9月、11月、12月共3次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在本市有土地登记信息。 4.2020年9月22日，依法查封了被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司在××路、二层的装饰装修添附及游乐设施。 5.2020年9月29日，将克拉玛依区××路××号一、二层进出通道钥匙及资产交付给克拉玛依区世贸中心业主委员会控制、保管，并向申请人告知，申请人无异议。 6.2020年10月12日，本院依职权对被执行人（包含法定代表人、实际控制人、主要负责人、直接责任人）采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 7.2020年11月22日到被执行人住所地实地调查克拉玛依市创美金象商贸有限公司财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握克拉玛依市创美金象商贸有限公司财产情况和人员行踪信息。 8.2020年11月26日，依法拍卖被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司所有的××路的46类游乐设施，经二次拍卖后流拍，申请人拒绝以物抵债。 9.通过全国法院网络查控系统显示，除本案外，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司另有32件执行案件在本院执行。 10.截至2020年12月22日，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司除流拍资产外，无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司资产经法定程序拍卖未成交，暂时无法处置，无其他财产可供执行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执1139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘  梦  琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连平县绣缎镇沙径村民委员会。住所地：广东省河源市连平县绣缎镇沙径村。法定代表人：廖卡浪，该村委会主任。委托诉讼代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾尚燕（又名曾尚演、曾尚衍），男，汉族，1954年3月29日出生，住广东省连平县。委托诉讼代理人：刘炯宇，广东连州律师事务所律师。再审申请人连平县绣缎镇沙径村民委员会(以下简称沙径村委会)因与被申请人曾尚燕建设工程合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙径村委会申请再审称：一、到2004年8月1日止，申请人只欠曾尚燕债务本金66559元，利息65707.89元。根据曾尚燕提供的《沙径小学教学大楼工程欠款结算》可知，涉案工程总工程款为234200元，申请人到2004年8月1日已付167360元，尚欠本金66840元，本案诉争65707.89元纯属2001年1月1日至2004年7月31日的利息，而欠款本金已由财政偿还。二、在让利免息的政策及相关领导的协调下，曾尚燕在2004年11月24日已经同意免除申请人偿还利息65707.89元的责任。申请人在二审判决后才调取到河源市人民政府的办公室《转发市财政局市教育局关于做好解决农村义务教育负债工作意见的通知》以及《印发连平县解决农村义务教育负债实施方案的通知》等相关文件，按照文件规定由镇长、村长、校长与债权人协调让利免息工作，债权人同意让利免息后，由村长、校长、镇长及债权人签名盖章以重新确认负债数据，并以此数据与债权人签订好确认合同和还款计划。很显然，双方于2004年11月24日签订的《偿还农村义务教育负债协议书》就是在这样的政治、政策背景下产生的，协议中约定的66559元是双方确认的最后负债数据，本案诉争的65707.89元系欠款利息，在让利免息政策规定及相关领导协调下曾尚燕已同意免除，申请人无须再承担偿还责任。十五年来，曾尚燕从未向申请人主张过该笔债务，足以证明其同意免除了该笔利息款。三、申请人最后负债金额应当以双方于2004年11月24日签订的《偿还农村义务教育负债协议书》为准，该协议书上确定的金额是县农村义务教育负债领导小组根据上述两份政府文件精神依法依规进行核算确定的，也是经申请人与曾尚燕同意的。综上，申请人请求再审本案，将本案发回重审或改判驳回曾尚燕的诉讼请求。曾尚燕提交书面答辩意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，审判程序合法，裁判理由并无不当，依法应予维持，以维护曾尚燕的合法权益。沙径村委会的再审申请无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。再审申请人沙径村委会不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据沙径村委会的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：沙径村委会是否尚欠曾尚燕工程款。根据沙径村委会和曾尚燕于2004年8月1日共同出具的《沙径小学改建教学大楼工程欠款结算》，双方共同确认：“工程欠款64851.88元，利息37415元，合计欠款本息132266.89元，除财政认可款66559元，仍欠款65707.89元。”双方认可上述欠款中，财政部门已付款66559元，尚欠款65707.89元。沙径村委会主张所欠款65707.89元全部为工程款利息，而根据当时政府文件精神及双方的约定，曾尚燕已同意减免该利息，故沙径村委会已不再欠付曾尚燕工程款。但根据上述双方结算的内容，所欠款65707.89元并非全部为工程欠款利息，而是包括部分欠款本金及部分利息。沙径村委会还主张其所欠工程款数额应根据双方于2004年11月24日签订的《偿还农村义务教育负债协议书》为依据，该协议书虽然约定沙径村委会在1985年至2000年12月期间在学校基本建设中欠曾尚燕债务66559元，但该协议只是对1985年至2000年12月期间的部分欠债的偿还金额及还款时间作出约定，协议中虽然约定该部分债务曾尚燕同意让10%，并免除欠款利息3794元，但同时约定其余部分欠款“从2005年起由县多方筹集资金逐年偿还”，并无对其余部分欠款是否让利免息作出约定，而沙径村委会亦无证据证明尚欠部分工程款曾尚燕同意让利免息，其主张曾尚燕在2004年11月24日已同意免除其偿还利息65707.89元的责任，缺乏证据支持。因此，沙径村委会主张已不再欠付曾尚燕工程款，缺乏事实和法律依据，原审判决对其主张不予采纳，并判决支持曾尚燕的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人沙径村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连平县绣缎镇沙径村民委员会的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十二月十八日书记员  张国智
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23290号原告：万弋，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：马宁，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告万弋诉被告马宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告万弋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万弋撤回起诉处理。审 判 员  杨 薇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4079号 申请执行人：倪志刚,男,1986年06月01日出生,住江西省乐平市。 被执行人：胡斌,男,1963年10月21日出生,住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人倪志刚与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初5013号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人胡斌返还申请执行人借款本金30000元。 本院于2020年9月1日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人胡斌拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人胡斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2393号 上诉人（一审原告、反诉被告）：花泽玲，女，1975年12月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄琬帏，女，1984年6月1日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：魏忠，男，1963年5月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：谭文建，男，1971年7月13日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所律师。 上诉人花泽玲因与被上诉人谭文建承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 花泽玲上诉请求：1.撤销合浦县人民法院（2020）桂0521民初2579号民事判决，依法改判支持上诉人花泽玲一审诉讼请求；2.驳回被上诉人谭文建一审反诉请求。事实和理由：上诉人花泽玲与被上诉人谭文建签订《旧船木加工厂合作合同》，双方是合作关系而非承揽合同关系，根据合作合同第三条约定，花泽玲出资50000元，谭文建保证在一年内退回其启动资金50000元，花泽玲已按合同约定履行了出资义务，但谭文建只承认收到45000元，并否认直接管理工厂的事实。事实上谭文建一直管理并安排工人工作，支付的工人工资也没有报给花泽玲列入记帐的开支明细中，花泽玲只负责记帐，其他事务均由谭文建全部负责。双方是合作合同关系，花泽玲没有支付谭文建5000元报酬及返还24259元工人工资的义务，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，改判支持其上诉请求。 谭文建辩称，被上诉人谭文建与上诉人花泽玲事前约好，由花泽玲出资50000元，谭文建帮助花泽玲租赁地皮及购买工厂设备成立旧船木加工厂，厂房权属归花泽玲，建厂后由谭文建提供旧船木给花泽玲加工，谭文建支付加工费给花泽玲，为此双方签订《旧船木加工厂合作合同》。但谭文建代出资53499元建好厂后花泽玲只支付其投资款45000元，约好的余下5000元至今未付。工厂投产后，花泽玲疏于管理，拒付工人工资，对加工的木材又没有按量交付，投产至停产期间只出货25.17吨，谭文建应付加工费34281元（含碎料加工费），现已付花泽玲7700元，还垫付工人工资50840元，两数相扣其还多垫付工人工资24529元。花泽玲于第一次向一审法院起诉后撤诉，后又在合作合同中添加第三条手写内容后提起本案诉讼请求返还投资款50000元没有事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 花泽玲向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告所签订的旧船木加工厂合同；2.判令被告归还原告合作旧船木加工厂投资款人民币50000元。 谭文建向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告返还加工费24259元；2.判令反诉被告清偿欠付的厂房设立款5000元。 一审法院判决：一、确认原告（反诉被告）花泽玲与被告（反诉原告）谭文建于2018年1月10日签订的《旧船木加工厂合作合同》于2020年10月21日解除；二、驳回原告花泽玲的其他诉讼请求；三、反诉被告花泽玲应当支付5000元报酬给反诉原告谭文建；四、反诉被告花泽玲应当返还24259元给反诉原告谭文建。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。花泽玲认为一审查明的事实中遗漏了其支付5000元现金给谭文建的事实，且认为一审认定谭文建帮助其租赁厂房地皮及购置设备共支出53499元有误，认为是谭文建自已支付的费用。双方当事人对一审查明的其余事实均无异议。本院认为，花泽玲对其提出的异议事实无证据证实，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方对解除《旧船木加工厂合作合同》均无异议，现双方争议的焦点为：一、双方是合作关系还是承揽合同关系；二、谭文建应否返还投资款50000元给花泽玲；三、花泽玲应否继续支付5000元投资款及支付24259元垫付工资款给谭文建。 一、关于双方是合作关系还是承揽合同关系以及谭文建应否返还投资款50000元给花泽玲的问题。本院认为，花泽玲与谭文建签订的合同名称虽为《旧船木加工厂合作合同》，但合同中并没有合作的内容，除了合同第二条、第三条约定谭文建帮助花泽玲签租涉案厂房地皮建成旧船木加工厂厂房，帮助花泽玲长期招聘所有工人和购置机械设备及维修，花泽玲负责出资启动资金五万元（超出五万元部分由谭文建垫付）以外，其余合同条款均约定由谭文建提供旧船木原材料，由花泽玲依照谭文建提供的尺寸提供加工服务完成出货，谭文建按约定支付加工费等内容，且在合同的实际履行过程中，双方也认可由谭文建提供旧船木材料给花泽玲加工，故双方实为承揽合同关系，即谭文建为定作人，花泽玲为承揽人。花泽玲主张双方为合作关系，但其主张与查明的事实不符，故本院不予采信。本案案由应为承揽合同纠纷，一审定性准确。花泽玲于一审提交2018年1月10日双方签订的《旧船木加工厂合作合同》两份合同原件中，除其中一份第三条有添加手写“乙方保证在一年内退回甲方启动资金人民币伍万元”内容外，其余内容相一致，两份合同的第十五条均注明“本合同一式二份，甲乙双方各一份”。花泽玲承认手写内容是其添加，但主张是双方协商同意后才添加，谭文建对此予以否认。现两份合同原件均为花泽玲提交，合同中其他添加的手写内容均有双方盖指模认可，唯有花泽玲所持的此份合同关于“退回启动资金伍万元”的添加内容没有经双方签字盖指模认可。根据谁主张谁举证原则，花泽玲未能提供证据证实添加的内容是双方协商同意，故该条款添加的内容应视为花泽玲单方所为，该内容对谭文建不产生效力。因此，花泽玲主张返还投资款50000元无事实和法律依据，一审判决驳回其此诉求并无不当。 二、关于花泽玲应否继续支付出资款5000元及支付垫付工人工资款24259元给谭文建的问题。根据双方合作合同的第三条约定，花泽玲负责出资启动资金50000元由谭文建帮助其建厂，超出部分由谭文建垫付。据此花泽玲应按合同约定履行出资50000元的义务，但其提供的证据仅证实只出资了45000元。其主张尚余的5000元是现金给付，但谭文建对此予以否认，花泽玲又未能提供证据证实，故应认定花泽玲只支付谭文建出资款45000元，余下的出资款5000元应继续支付。双方于一审中已一致确认在生产过程中，旧船木加工厂共加工木材25.17吨，谭文建应付给花泽玲加工费（含木材及碎料加工）共计34281元，现已支付花泽玲7700元，尚欠加工费26581元未付。而谭文建共垫付了工人工资50840元，扣减应付的加工费26581元后，谭文建还垫付工人工资24259元。因旧船木加工厂为花泽玲经营管理，工人工资也应由花泽玲负责，故谭文建代其垫付的工人工资应由花泽玲返还给谭文建。一审判决在判项中对花泽玲应支付给谭文建的5000元出资款表述为报酬不当，本院予以纠正。 综上所述，花泽玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决主文部分内容的表述虽存在瑕疵，但实体处理正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人花泽玲负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  文庆强 审判员  何能媛 审判员  廖 红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理文菁 书记员潘蓉