河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3238号上诉人（原审原告）：齐文龙，男，汉族，1987年11月13日出生，现住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦****。负责人：张安军，该公司总经理。委托诉讼代理人：江浩，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地：郑州市郑东新区宏图街**院**。负责人：翟小宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：高少源，河南闻禹律师事务所律师。上诉人齐文龙因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐文龙的委托诉讼代理人王富春，被上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托诉讼代理人江浩，被上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的委托诉讼代理人高少源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐文龙上诉请求:1、请求依法改判二被上诉人在保险限额内支付上诉人保险款53835元或将本案发回重审。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审判决事实认定错误,一审判决认定上诉人在出险后弃车离开现场,既无法定事由,也未及时报案,又不能作出合理解释,此情况足以令一般人对其事故前自身是否存在不适宜驾驶或其他因素产生合理怀疑,客观上致使公安机关机关或者保险人责任免除情形,而这一因素可能导致被上诉人对上诉人在事故中的损失免于理赔;并基于合理的怀疑不能排除,意味着上诉人的举证责任的欠缺,进而让上诉人承担相应举证不利后果,该认定明显错误。首先，就本案事实部分,上诉人系餐饮经营者,每天闭店时间较晚,且结合本案所涉事故的发生时间和地点,正是上诉人闭店后回家的时间段和上诉人所居住小区附近，另事故发生时间为凌晨1时40分许,因本次事故并未造成人员伤亡,且因事故受损车辆均在停车位停放的车辆,考虑事发时间,上诉人并未立即报警和报险,但上诉人主观上并没有逃避责任的行为,而是在事故现场留下了自己的电话,并在当天的工作时间进行了报警,事故处理部门也在接处警后对上诉人进行相应的酒精测试,并未发现上诉人有饮酒的行为。如若上诉人在事故发生时存在醉酒驾驶的行为,在事故处理部门进行酒精测试时必然会查出酒精含量(事故发生时间距报警事件较短);其次,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的。车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的,应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故,未造成人身伤亡,当事人对事实及成因无争议的,可以即行撤离现场,恢复交通,自行协商处理损害赔偿事宜;不即行撤离现场的,应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故,仅造成轻微财产损失,并且基本事实清楚的,当事人应当先撤离现场再进行协商处理”,对未造成人身伤亡的也并未明确要求立即进行报案和保险,该规定也仅是要求驾驶人在合理的期间内进行报案或保险,上诉人并不存在任何不当之处;最后,上诉人也并不属于肇事逃逸的情况，也没有加重被上诉人的保险责任,本次事故的责任划分明确清楚,也并没有因为上诉人作为驾驶人不在现场而认定上诉人承担全部责任,被上诉人应当承担此次事故的保险责任。一审法院认定上诉人弃车离开事故现场的行为属于明显的违法行为显然属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为上诉人弃车离开事故现场的行为属于明显的违法行为同样也没有任何的法律依据,认定保险人给予经济赔偿有违社会公序良俗和公平公正原则明显错误。法律原则适用的前提必须以“穷尽法律规则”为前提,而本案的法律关系有着完善的法律规则以供适用,一审法院却舍弃具体的法律条文规定,明显错误。另外,根据《中华人民共和国保险法》第二十二条明确规定,“保险事故发生后,按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时,投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。上诉人已经尽到了相应的举证责任,另被上诉人也并未提供任何证据或线索证明其免赔情形存在的合理怀疑,一审法院仅依据对其事故前自身是否存在不适宜驾驶或其他因素产生合理怀疑进而认定上诉人举证不能显然错误。如按照一审法院的认定标准,任何证据均存在怀疑性,赔偿方以证据存在怀疑性对抗举证方,那么无疑会严重加重和扩大举证方的举证责任,显然诉讼地位不对等。被上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：关于上诉人所说的出险时间和报案时间的问题，我公司记录的出险时间为2019年6月21日14点30份，接到报案时间为2020年9月21日12点36分左右，期间驾驶人并未向我公司提出任何索赔。故一审判决合理合法，应当予以维持。被上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司辩称，一、事故认定书明确记载了齐文龙驾车逃逸，上诉人造成了包括自已车辆在内的三辆车共计5万余元的损失，其称因事故时间为凌晨而没有报案，驾车离开行为明显不符合常理。无论财产损失还是人员伤亡都应当及时报案，上诉人不报警、不报险明显存在问题。二、一审法院适用法律正确。保险合同第二十四条约定遗弃被保险机动车离开事故现场保险人不负赔偿责任。肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形无需进行明确说明义务。保险人已尽到了法律规定的提示义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。齐文龙向一审法院起诉请求：1、被告在各自保险责任限额内承担车辆损失21，160元、垫付第三者豫Ｋ×××**号车损20，920元、豫Ｋ×××**号车损7，755元及鉴定费4，000元，共计53，835元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月21日1时40分，齐文龙驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车沿河南省许昌市文德街由西向东行驶至与兴业路交叉口东200米处时，撞到陆冬冬驾驶的在许昌市××与××路东200米处停放的豫Ｋ×××**号小型轿车，导致豫Ｋ×××**号小型轿车撞到吕艳霞驾驶的在许昌市××与××路东200米处停放的豫Ｋ×××**号小型轿车，事故发生后齐文龙驾车逃逸，该事故造成三车不同程度受损。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出第411001420190051692号道路交通事故认定书（简易程序），认定：齐文龙负事故全部责任；陆冬冬不负事故责任；吕艳霞不负事故责任。豫Ｋ×××**号小型轿车登记车主为原告，在被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司投保有机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额51，883.6元，第三者责任保险金额300，000元及不计免赔。保险期间自2018年9月27日0时起至2019年9月26日24时止。事故发生后，原告对豫Ｋ×××**号小型轿车进行维修，支出维修费7，755元。原告对豫Ｋ×××**号小型轿车进行维修，并申请对豫Ｋ×××**帕萨特牌小型轿车修复价格进行鉴定，经法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信［2019］车鉴字第276号评估鉴定意见书，鉴定意见为：1、需更换配件价格为：17，620元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为：3，400元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币21，020元。支付鉴定费2，000元。原告对豫Ｋ×××**号小型轿车进行维修，并申请对豫Ｋ×××**号小型轿车修复价格进行鉴定，经法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信［2019］车鉴字第277号评估鉴定意见书，鉴定意见为：1、需更换配件价格为：17，660元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为：3，600元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币21，260元。支出鉴定费2，000元。一审法院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出的交通事故认定书认定，本案事故发生后，豫Ｋ×××**号小型轿车驾驶员齐文龙没有报警，肇事后离开事故现场。依照相关规定，事故发生后，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、抢救受伤人员、迅速报警等是车辆驾驶人的法定义务，但豫Ｋ×××**号小型轿车驾驶员齐文龙在本案事故发生后没有立即报警处理，也没有向被告保险公司报案而离开现场。保险合同是保险人对可能发生的保险事故进行损失补偿或保险金给付的合同，对当事人的诚实与信用具有更高的要求，它要求合同当事人在订立及履行保险合同的过程中，必须以最大的诚信全面而完整地履行自己应尽的合同义务，严格遵守保险合同的约定和承诺。被保险人如实陈述保险事故事实作为一项法定义务，是保险活动应遵循诚实信用原则的要求之一，也是保险人据以开展保险事故事实调查、确定赔偿数额的前提。豫Ｋ×××**号小型轿车驾驶员齐文龙在出险后弃车离开现场，既无法定事由，也未及时报案，又不能作出合理解释，此情况足以令一般人对其事故前自身是否存在不适宜驾驶或其他因素产生合理怀疑，客观上致使公安机关或者保险人难以查明其是否还存在其他依法应受处罚或者保险人责任免除情形，而这一因素可能导致被告对原告在事故中的损失免予理赔。基于合理的怀疑不能排除，对请求权一方的原告而言，则意味着举证责任的欠缺，负有举证责任的原告一方对此应承担因此而造成的不利后果。从社会效果看，豫Ｋ×××**号小型轿车驾驶员齐文龙弃车离开事故现场的行为属于明显的违法行为，如果仍判令保险人给予经济赔偿，有违社会公序良俗和公平公正原则。故原告请求被告承担保险赔偿责任，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告齐文龙的诉讼请求。案件受理费1，146元，减半收取计573元，由原告齐文龙负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：二被上诉人是否应当承担本案的赔偿责任。上诉人齐文龙驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车与路边停放的其他车辆相撞，肇事后离开事故现场，公安交通管理部门出具的交通事故认定书，认定齐文龙负事故的全部责任，其他车辆驾驶人不负事故责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”根据上述法律规定，交通事故发生后，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、抢救受伤人员、迅速报警报险等，以利于公安交通管理部门和保险公司准确认定事故性质、区分事故责任、确定损失程度或赔偿数额。但豫Ｋ×××**号小型轿车驾驶员齐文龙在本案事故发生后没有立即报警处理，也没有向承保的保险公司报案而离开现场。上诉人齐文龙在出险后弃车离开现场，既无法定事由，也未及时报案，又不能作出合理解释，客观上导致公安机关或者保险人难以查明事故的性质、原因，也无法查明上诉人是否存在违法或者保险人责任免除的情形。根据上述法律规定，上诉人对此应当承担不利的法律后果，一审判决对上诉人要求二被上诉人承担赔偿责的主张未予支持并无不当。综上所述，上诉人齐文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146元，由上诉人齐文龙负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员李艳伟审判员张靖二〇二〇年十二月二十八日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口