河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2987号上诉人（原审原告）：王林芳，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市优旺智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙环南路****。法定代表人：魏爱香，总经理。被上诉人（原审被告）：魏爱香，女，1977年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。上诉人王林芳因与被上诉人东莞市优旺智能科技有限公司（以下简称优旺公司）、魏爱香定作合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王林芳及其委托诉讼代理人邓超，被上诉人优旺公司、魏爱香的委托诉讼代理人徐憬参加诉讼。本案现已审理终结。王林芳上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判解除上诉人与第一被上诉人签订的《模具制作合同》、《合同补充协议》；2、请求依法改判第一被上诉人退还上诉人已付款项351,000元并支付资金占用期间利息12,811.5元（利息标准以351,000元为基准，自2019年8月26日起按照年6％暂计算至起诉之日，剩余利息计算至实际清偿完毕之日）；3、请求改判第一被上诉人赔偿上诉人经济损失360,000元；4、请求改判第二被上诉人对第2、3项上诉请求承担连带给付责任；5、本案一、二审诉讼费、保全费等费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有认真审查上诉人提供的证据,也没有分析各方当事人在整个事件中的具体表现，一审的相关事实认定,遗漏了案件的重大细节，最终导致错误认定事实，错判误判。1、一审法院在本院认为部分认定，“并非优旺公司迟延履行主要债务,而原告也未催告优旺公司在合理期限内履行”属于事实认定错误。从上诉人提交的申请书及通话、对话录音看，被上诉人优旺公司未能在承诺了的履行期限内履行相应的维修义务,将能够满足上诉人使用需求的设备交还给上诉人。在上诉人的催促下，被上诉人时至今日也没能履行相应的合同义务，完成设备调试。被上诉人优旺公司以明示行为,表示不履行合同主要义务的事实十分明显。2、一审法院在判决书第4页，本院认定事实如下部分认定“原告提出解除合同,双方未能达成一致意见”。是对双方意思表示的错误解读。从通话、对话录音看，双方对解除合同的事实已经认可,对货款数额未达成一致,不影响解除合同的意思表示。二、根据上述意见,上诉人与被上诉人优旺公司之间的合同关系已经协商解除。且被上诉人优旺公司的迟延交付设备的违约行为,经催告后在合理期限内仍未履行。至今为止，被上诉人优旺公司未能完成相应设备的维修、调试，不能证明其已经消除了设备的质量瑕疵,上诉人采购其设备丧失实质意义，致使上诉人无法完成获取设备、完成生产的合同目的,完全符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的法定解除的规定,应当予以解除。三、因被上诉人优旺公司违约，导致合同无法履行，应当予以解除。合同解除后，上诉人所进行的经济投入和遭受财产损失,均应由被上诉人优旺公司承担。四、第二被上诉人魏爱香与第一被上诉人之间的关系应当按照一人独资公司的规定处理,二被上诉人之间构成财产混同,应当对相应债务承担连带责任。后上诉人书面补充意见，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、第二百六十二条规定支付其诉讼请求。优旺公司辩称，依法应驳回上诉人王林芳的上诉请求。一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院没有认真审查其提供证据，也没有分析各方当事人在整个事件中的具体表现，遗漏案件的重大情节导致错误认定事实，该述称即与事实不符，也没有任何依据。1、上诉人称上诉人与优旺公司之间约定了相关履行期限，该陈述与事实不符，也与法相悖。因为：（1）优旺公司按时履行了交付模具的义务，无任何违约行为。(2)优旺公司积极履行了模具的后续维修服务,亦无违约之处。2、上诉人称,一审法院认定:“原告提出解除合同,双方未能达成一致意见。”是错误的。该述称是与事实不符的，一审法院的认定是正确的。3、上诉人称,上诉人与优旺公司之间的合同关系已经解除。但又称优旺公司违约,完全符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的法定解除的规定,应当予以解除。该陈述既与事实不符,也是自相矛盾的。二、上诉人称,上诉人所进行的经济投入和遭受财产损失,均应由优旺公司承担。该陈述与事实部分,也没有任何依据。王林芳向一审法院起诉请求：解除双方签订的模具制作合同（含补充协议）；被告优旺公司退还原告已付款35.1万元及利息（自2019年8月26日起按年利率6％计算），并赔偿损失（购买材料、差旅费等）36万元；被告魏爱香对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年4月29日，原告以河南省新乡市九月天食品有限公司（以下简称九月天公司）名义与优旺公司签订了一份模具制作合同，原告向优旺公司定作叉子模具，交期45天，合同总价款45万元（不含税），下单付50％，交样付30％，走模正常生产30天付20％。合同签订后，原告于同年5月5日付款22.5万元（李锋、李梅个人账户转入魏爱香账户）。同年8月16日双方签订了一份补充协议（原告仍以九月天公司名义），约定交货期定为8月20日，若逾期按每日1万元赔付；变更付款方式为：二期款出货时付28％，三期款使用两个月后付15％，四期款使用三个月全部付清。补充协议签订后，优旺公司将制作的模具运至指定地点（××××）与原告购买的二手注塑机进行联调联试，后将模具运至原告处（河南新乡）。同年8月23日、26日原告分两次支付了第二期模具款12.6万元（李梅个人账户转入魏爱香账户）。因模具在原告处调试过程中出现问题，双方商定将模具拉回优旺公司处维修、调试。后双方在沟通中优旺公司告知原告模具已经调试好，原告提出解除合同，双方未能达成一致意见。后原告诉至原审法院。李锋表示其与原告王林芳系合伙关系，本案支付给被告的款项均系李锋自有资金（部分款系通过李梅银行卡支付），李锋放弃本案实体权利不参加诉讼。李梅表示自己名下的转款系李锋使用其银行卡转款。一审法院认为，原告与被告优旺公司之间定作合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案合同履行中，优旺公司完成模具制作并进行联调联试后交付给了原告，原告也按约定支付了前两期款。因在原告处调试出现有问题才拉回优旺公司处维修、调试。并非优旺公司迟延履行主要债务，而原告也未催告优旺公司在合理期限内履行。现原告要求解除合同的理由不能成立，原审法院不予支持。原告基于解除合同提出的其他诉讼请求，原审法院亦不予支持。双方均应按合同约定履行各自义务。被告优旺公司、魏爱香认为原告主体不适格的意见与原审法院查证事实不符，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条之规定，判决：驳回原告王林芳的诉讼请求。本案受理费11,038元、保全费2,275元，均由原告王林芳负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的相同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任；第二百六十八规定，定作人享有随时解除承揽合同的权利；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并的权要求赔偿损失。本案中，从当事人对真实性无异议的录音、微信截图、模具运回费用转账截图看，双方因被上诉人交付的模具在上诉人处调试时出现质量问题，优旺公司自负物流费将案涉模具运回优旺公司处维修。后上诉人于2019年11月1日电话催促被上诉人尽快维修交付。同日，被上诉人通过微信给王林芳发《申请书》，其中写明“维修和调试时间（模具到模具公司）15个工作日左右。”而被上诉人并未如期按承诺将维修好的模具交付上诉人，至今案涉模具仍在被上诉人处。现上诉人要求解除合同并要求被上诉人退回已付款项351,000元，本院依法予支持。对于上诉人主张的其他损失因缺乏事实依据，不予支持。关于魏爱香应否承担连带责任的问题，经审查，本案中，首先上诉人提供了所付款项转入优旺公司法定代表人魏爱香个人账户的凭据，以初步证明二被上诉人之间财产混同。其次，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”优旺公司虽系魏爱香、李俊华二人出资设立，但魏爱香、李俊华二人为夫妻，注册资本来源于夫妻共同财产，公司的全部股权属于夫妻共同共有，即优旺公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。在此情况下，该公司与一人有限公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，系实质意义上的一人有限责任公司。基于此，有必要参照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，将公司财产独立于股东自身财产的举证责任分配给作为股东的魏爱香，而魏爱香提供的证据不足以证明优旺公司的财产独立于其本人财产，并且存在应支付给优旺公司的款项魏爱香让打入个人账户的情形，故魏爱香应当对优旺公司的债务承担连带清偿责任。原审判决处理不当，应予改判。综上所述，王林芳的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初374号民事判决；二、解除王林芳于2019年4月29日以河南省新乡市九月天食品有限公司的名义与东莞市优旺智能科技有限公司签订的《模具制作合同》以及双方于2019年8月16日签订的《合同补充协议》；三、东莞市优旺智能科技有限公司于本判决送达后十日内返还王林芳支付的款项351,000元。魏爱香对东莞市优旺智能科技有限公司应承担的返还责任承担连带清偿责任。四、驳回王林芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,038元，由东莞市优旺智能科技有限公司、魏爱香负担6,565元，王林芳负担4,473元。一审案件保全费2,275元，由东莞市优旺智能科技有限公司、魏爱香负担。二审案件受理费11,038元，由东莞市优旺智能科技有限公司、魏爱香负担6,565元，王林芳负担4,473元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年十二月十一日书记员 申 娇