贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10620号上诉人（原审被告）：贵阳市南明区铁宏汽车修理厂，住所地贵州省贵阳市南明区东站路**（二戈寨社区）。经营者：李忠。委托诉讼代理人：邓正伦，贵州全联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳交通集团资产经营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**金北大厦商业办公楼****。法定代表人：邓锌。委托诉讼代理人：廖智慧，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓艳，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵阳市南明区铁宏汽车修理厂（以下简称汽修厂）因与被上诉人贵阳交通集团资产经营管理有限公司（以下简称交管公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初13207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汽修厂上诉请求：1、撤销原判第一项，将第二项改判为确认我厂只欠被上诉人租金47530元，维持第三项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，我厂认为277㎡的涉案场地包含在2017新租赁合同中。在新租赁合同第三条约定以及合同中的宗地图又有约定。在新租赁合同中，宗地图是合同组成部分，与其他条款具有同等法律效力，同一对象，第三条约定与宗地图的约定不一致，我厂认为宗地图是被上诉人委托第三方测绘的结果，实际使用的租赁面积应当以宗地图为准。所以，被上诉人要求返还包含在2017新租赁合同中的277㎡涉案场地的诉讼请求不成立。新租赁合同第三条约定的面积只是收取租金的面积，不是实际使用的租赁面积，双方真实意思是277㎡的涉案场地由我厂无偿使用予以冲抵300㎡左右的其他场地费用。《会议纪要》《续租申请》不足以证明277平米的涉案场地不包含在2017新租赁合同中。双方应以新租赁合同约定为准。《2013合同》的计租期间应当截止于修建BRT的开工时间即2015年8月，被上诉人以2015年9月为截止时间多计算了8月和9月两个月的租金，应当在被上诉人的诉讼请求中扣除。原审适用法律错误，原判没有处理已经修建了约554㎡房屋，适用法律错误。我厂实际已经交租金328955元，实际上我厂只欠被上诉人租金47530元。交管公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持原判。第一，场地租赁合同的租赁期限已届满，被答辩人应将租赁场地返还。应根据合同第九条，将租赁场地以良好适租状态返还被上诉人。第二，案涉277平米场地未包含在2017年签订的租赁合同中，被答辩人主张租赁场地包含在2017年合同中，会议纪要已经载明2017年合同不包含案涉277平米场地。2017年7月14日答辩人召集被答辩人参加的会议纪要，亦载明相关内容。交管公司向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即向原告支付《场地租赁合同》、《场地租赁补充合同》项下租金134698元及资金占用利息17961元（以各阶段未支付的租金为基数，自应当支付租金之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年7月20日）；二、判令二被告按照良好、适租的状态向原告返还位于贵阳市南明区东站路8号左侧的土地，并支付场地占用费125258元（计算标准：占用费=场地面积277㎡×占用期限×租金单价，其中租金单价自2018年9月30日起为20元／㎡／月，此后每年度上调2元／㎡/月，以上暂计至2020年7月20日），以及资金占用利息6198元（以各阶段未支付的占用费为基数，自应当支付占用费之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年7月20日，实际支付至使用费付清之日止）；三、判令二被告向原告支付违约金15696元；四、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费，由二被告担。（以上款项暂合计：299811元）一审法院认定事实：被告汽修厂于2013年9月25日与原告交管公司（原贵阳水交集团资产管理有限公司）签订了场地租赁合同，合同编号：资产租赁[2013]003号（以下简称2013合同），合同约定被告向原告租赁位于贵阳市南明区东站路左侧的862平米土地用于汽修及相关服务工作，从2013年9月30日至2018年9月29日，租期五年，场地租金单价12元/㎡/月，从第三年开始，租金逐年增加2元/㎡/月，期满应将租赁场地以良好、适租的状态交还。合同还约定了一方违约，另一方支付违约金一万元的违约责任。2014年4月18日，双方又签订了一份《场地租赁补充合同》（以下简称2014合同），约定从2014年4月30日起至2018年9月29日止，被告向原告租赁231㎡的场地和79㎡的房屋，场地租金单价12元/㎡/月，房屋租金单价25元/㎡/月，从2016年9月30日起租金逐年增加2元/㎡/月，租期四年五个月，年租金两项共计56964元。合同还约定了被告一方逾期30日未支付租金，按年租金总额的10%支付违约金的违约责任。2015年8月开始，我市中环路（BRT）开始修建，2014合同项下的231㎡场地和79㎡房屋于2015年11月被全部征收，为此，2017年5月24日，原被告双方达成合同终止协议，2014合同于2015年11月30日终止，被告之前欠缴的租金应付清，合同终止之后产生的一切责任和后果互不追究。2017年5月24日，双方再次签订针对2013合同的补充协议（以下简称2017协议），约定2013合同项下的862㎡场地因中环路的修建，租赁标的物部分被征收，仅剩余277㎡场地，租金单价维持原合同的12元/㎡/月，从第三年2015年9月30日开始，逐年按2元/㎡上调租金，租期至2018年9月29日不变。鉴于被告在中环路施工期间经营受到影响，2015年9月30日-2017年9月29日期间的租金60%在2017年7月30日前支付，剩余40%可在2017年9月30日前支付。截至2018年9月30日合同到期至今，被告仍占据277㎡的场地且欠缴部分租金。上述事实，有双方陈述、双方身份信息和营业执照、资产托管通知、《场地租赁合同》、《场地租赁补充合同》、《合同终止协议》、《场地租赁合同补充协议》、《2017场地租赁合同》、《对账单》、《承诺书》、《会议纪要》、会议签到单、催缴通知书、续租申请书、宗地图等及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的多份《场地租赁合同》和《补充协议》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告履行了交付场地给被告使用的义务，被告应诚实信用的履行支付租金以及到期归还场地的义务，277㎡的场地租期于2018年9月30日到期，被告应按照合同约定，将场地按照良好、适租的状态向原告返还。被告以277㎡场地包含在了新的1484㎡场地中继续租赁的抗辩与事实不符且没有提供充分可信的证据佐证，相反从《会议纪要》、续租申请书等证据可以看出，涉案277㎡并没有被继续租赁，该院对原告要求被告返还277㎡场地的诉请予以支持。关于场地占用费：涉案场地租期于2018年9月30日到期已届满，被告继续占用，原告诉请被告支付非法占用期间的费用并无不妥。根据合同约定，租金单价12元/㎡/月，第三年起每年递增2元/㎡/月，租期五年，五年中租金单价依次就应为（12、12、14、16、18元），第六年的租金单价应为20元/㎡/月，第七年的租金单价应为22元/㎡/月。故2018年9月30日至2019年9月29日的资金占用费应为（277×20×12个月）66480元；2019年9月30日至2020年9月29日的资金占用费应为（277×22×12个月）73128元。综上，截至2020年9月29日，被告应支付原告场地占用费总数为139608元。关于租金、资金占用费以及违约金：被告以2013年9月30日-2015年7月29日期间应缴纳22个月的租金，原告多计算2个月的抗辩与事实不符。《合同终止协议》明确约定双方合同终止时间为2015年11月30日，而非被告理解的2015年8月中环路施工开始之日，故对此抗辩该院不予支持。被告又以2017年以后的租金按照2017新租赁合同约定的租金予以收取，原告多计算14个月亦与事实不符，因277㎡的涉案场地不包含在2017新租赁合同中，且欠缴租金总额有原被告双方盖章认可的对账单、催缴通知书佐证，故该院对此抗辩不予支持。根据原被告双方签订的租赁合同、对账单、催缴通知书，该院认可欠缴的租金为134698元。原被告双方在合同中已明确约定有违约金，原告再诉请资金占用费系重复计算，被告的抗辩该院予以认可，违约金为场地租赁合同中的10000元+场地租赁补充合同中的5696元，共计15696元。综上所述，被告汽修厂应偿还原告租金、场地占用费以及违约金共计290002元。关于被告人数问题：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案被告只有一个，系贵阳市南明区铁宏汽车修理厂，李忠为其经营者，不列为被告，被告对此抗辩该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条之规定，判决：一、被告贵阳市南明区铁宏汽车修理厂按照良好、适租的状态向原告贵阳交通集团资产经营管理有限公司返还《资产租赁[2013]003号场地租赁合同补充协议》项下位于贵阳市南明区东站路8号左侧的277㎡场地。二、被告贵阳市南明区铁宏汽车修理厂支付原告租金、场地占用费以及违约金共计290002元（暂计至2020年9月29日）。三、驳回原告贵阳交通集团资产经营管理有限公司其余诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4399元由被告贵阳市南明区铁宏汽车修理厂负担3959元；原告贵阳交通集团资产经营管理有限公司负担440元。（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人辩称案涉277㎡的场地包含在2017新租赁合同中，根据2017新租赁合同的内容，可知该合同所涉标的物位于“南明区东站路8号右前侧”，共计1484㎡。而本案277㎡的场地位于“南明区东站路8号左侧”，故上诉人的抗辩与事实不符，本院不予采信；上诉人主张862㎡场地的租金应计算至2015年7月29日与《资产租赁[2013]003号场地租赁合同补充协议》第2条约定不符，亦与租金对账单的内容不符，本院不予采信。关于上诉人所称其在场地上修建的554㎡房屋的问题，可与对方当事人协商，亦可通过其他法律允许的途径解决。综上所述，汽修厂的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8798元，由上诉人贵阳市南明区铁宏汽车修理厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十七日书记员 朱紫苇