云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云执复127号复议申请人（利害关系人）:郑寿红，男，汉族，1967年2月6日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托代理人:侯雄伟、潘加涛，北京盈科(昆明)律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人:中国农业银行股份有限公司丘北县支行。住所地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇人民路**。负责人:罗锐丽，系该支行行长。被执行人:丘北县达平食品有限责任公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县工业园区。法定代表人:刘达平。被执行人:刘达平，男，汉族，1962年12月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。复议申请人郑寿红不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(以下简称文山中院)(2018)云26执异24号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文山中院在执行中国农业银行股份有限公司丘北县支行（以下简称农行丘北支行）与丘北县达平食品有限责任公司（以下简称达平公司）及刘达平金融借款系列案时，裁定拍卖被执行人达平公司名下，坐落于丘北县锦屏镇石岗坝新城区的4宗土地使用权和7处房产所有权，土地使用权证号分别为丘国用第40××、59××、59××、59××号，房屋产权证号分别为丘房权证锦屏字第××、00××**、00××09、00××10号及丘房权证（2007）字第0000××10、0000××48、0000××50号。2018年9月13日，网络拍卖期间，郑寿红参与竞拍，并以竞价34604994元成为最高应价者，取得《网络竞价成功确认书》。2018年9月27日至，郑寿红按照拍卖公告要求缴纳全部竞价款。被执行人达平公司提出执行异议认为，文山中院拍卖的上述财产未包括拍卖土地上未办理权属证照的其它地上建筑物、构筑物及附属设施，损害其合法权益。2018年10月9日，文山中院据此作出（2018）云26执异16号《执行裁定书》，裁定：1、撤销（2018）云26执20号之三执行裁定；2、撤销对丘国用第40××、59××、59××、59××号4宗国有土地使用权及丘房权证锦屏字第××、00××**、00××09、00××10号和丘房权证（2007）字第0000××10、0000××48、0000××50号7处房产的评估、拍卖行为。郑寿红对文山中院(2018)云26执异16号《执行裁定书》不服，提出异议称：1、根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第一款的规定，“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。”其具有提出执行异议的主体资格。2、2018年9月13日，其以最高应价成功竞得拍卖标的物并取得《网络竞价成功确认书》，2018年9月27日，其按照竞买公告要求的交款期限交纳全部余款28344999元。文山中院应当依照法律、司法解释的规定裁定拍卖成交并办理财产交付和出具产权证照转移协助执行通知书，但文山中院却因达平公司提出异议裁定撤销拍卖，损害其合法权益。3、郑寿红作为竞买人，是利害关系人，文山中院未告知其达平公司已提出异议要求撤销此次拍卖，更未通知其到庭听取意见，剥夺其作为当事人的诉讼权利，程序违法。3、根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，只有竞买人之间恶意串通或竞买人不具有竞买资格，或其他严重违反拍卖程序损害当事人、竞买人利益的情形才可撤拍卖。本案拍卖标的物在上网拍卖前，文山中院依法委托评估机构对其价值进行了评估，竞买人郑寿红依法参与竞拍并按拍卖公司要求交纳了全部价款，文山中院撤销拍卖不符合法律、司法解释的规定。4、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”在规定的异议期内，达平公司并未对评估报告提出异议，网络拍卖公告时，达平公司亦未提出异议，达平公司在拍卖结束后提出异议认为评估报告漏评部分财产不应得到支持，文山中院撤销此次评估、拍卖于法无据。文山中院异议审查查明，在其查封、拍卖的被执行人达平公司名下坐落于丘北县锦屏镇石岗坝新城区的4宗土地上，除已拍卖的7处房产外，还有部分未办理权属证照的其它地上建筑物。文山中院审查认为，因拍卖的土地上尚有未办理权属证照的地上建筑物不在本次查封、评估、拍卖范围，损害了被执行人达平公司的合法权益，裁定撤销本次拍卖符合法律规定，其作出的(2018)云26执异16号《执行裁定书》已发生法律效力，郑寿红的异议请求不予支持。异议人提出的国家赔偿问题可依法进行，不在本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回郑寿红的异议申请。郑寿红不服，向本院申请复议，其复议请求是：1、撤销文山中院(2018)云26执异24号《执行裁定书》；2、撤销文山中院(2018)云26执异16号《执行裁定书》；3、指令文山中院出具《拍卖成交通知书》、拍卖成交执行裁定书及协助执行通知书。郑寿红的申请复议的主要理由为：1、其系对文山中院撤销此次拍卖的(2018)云26执异16号《执行裁定书》提出执行异议，但文山中院并不审查其异议请求和理由，直接引用撤销拍卖的理由驳回其异议申请，变相剥夺其异议权利。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案案情复杂，争议较大，应当进行听证，但文山未进行听证听取当事人意见直接作出裁定，程序严重违法。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：(一)竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(二)买受人不具备法律规定的竞买资格的；(三)违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；(四)未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，郑寿红依法参与竞拍，并按期交纳了拍卖款项，亦不在司法解释规定的应当撤销拍卖的情形，文山中院撤销拍卖错误。4、拍卖前，文山中院依法委托评估机构对拍卖标的物进行评估并将评估报告送达了当事人，达平公司并未对评估报告提出异议。拍卖时，文山中院亦按规定发出拍卖公告，达平公司亦未提出异议，评估不存在所谓的错误，即便存在漏评财产，亦不是撤销的理由。5、若不撤销文山中院(2018)云26执异16号《执行裁定书》，其将依法申请国家赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条第一款规定，“人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。”郑寿红作为竞拍参与人，参与竞拍以最高价应拍成交，并向指定帐户缴纳了成交价余款，撤销拍卖直接影响其取得拍卖标的物的权利，是执行行为指向的相关权利人，文山中院作出(2018)云26执异16号《执行裁定书》时，应当向其送达执行裁定并告知其有提起复议的权利。文山中院未告知其提起复议的权利且郑寿红对撤销拍卖提出异议时，文山中院将其异议另行立案审查，严重违反法定程序，本案应当发回重新审查。综上所述，文山中院(2018)云26执异24号执行裁定程序违法，应当发回重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2018)云26执异24号执行裁定；二、发回云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  闵 义审判员  黎泰军二〇二〇年十二月九日书记员  戚祥蕊