山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5845号 原告：相廷玉，男，1965年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：刘艳斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被告：朱传杰，男，1981年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘文霞，女，1977年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：姜秀英，山东矩量律师事务所律师。 原告相廷玉与被告朱传杰、刘文霞、临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司（以下简称沂蒙建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相廷玉与被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司的委托诉讼代理人宋国民，被告朱传杰、刘文霞及二人的共同委托诉讼代理人姜秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相廷玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告共同支付拖欠的货款142112.65元及利息（利息按照双方欠款协议约定及具体结算实际数据进行分段计算）；2.诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：被告朱传杰、刘文霞共同借用被告沂蒙建筑安装公司的资质，承揽了临沂市罗庄区孟园小学教学楼的建筑施工工程。在施工期间中，被告购买了原告的建筑钢材用于孟园小学的教学楼。2016年4月15日结算在此之前三被告尚欠原告钢材款1636104.35元，2016年8月17日又再次将同年4月30日以后的钢材款结算尚欠386008.3元，两次结算均约定了超过三十天不付，就按照月息1分计算利息。截至原告起诉之日，三被告仅支付部分欠款，尚欠142112.65元未付。为此，原告特向法院起诉。本案在审理过程中，原告以被告于2016年5月1日退回贡菜19.206吨为由，将诉讼请求变更至94673.83元及利息。 刘文霞、朱传杰共同辩称，欠款本金无异议，原告利息计算方式有异议。 沂蒙建筑公司辩称无异议。 相廷玉为证实自己的主张向本院提交了朱传杰、刘文霞向其出具的欠条两份、河东区人民法院作出的（2019）鲁1311民初5571号民事调解书一份及其自行制作的利息计算表一份，证明被告欠款的事实及欠款后的付款情况、利息计算方式，三被告认为调解书载明的120万元的利息自2018年6月28日后不应再向被告主张，其他证据均无异议。 朱传杰、刘文霞、沂蒙建筑公司为证实自己的主张，共同向本院提交了相廷玉与赵明签订的债务转让通知书及赵明于2019年11月26日在临沂市河东区人民法院的起诉状一份，证明相廷玉在2018年6月28日将120万元的债权转让给了赵明，故原告提交的利息计算表计算错误。相廷玉对三被告提交的证据无异议，但认为被告提交的证据不能证明其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年初，朱传杰、刘文霞借用沂蒙建筑公司的资质承建了罗庄区孟园小学教学楼工程，因工程需要，朱传杰、刘文霞购买了相廷玉的钢材，截止到2016年4月15日，共计欠相廷玉钢材款1636104.35元，并向相廷玉出具欠条一份，载明“欠条今有罗庄区蒙园小学建教学楼工地欠钢材款人民币小写1636104.35元，大写：壹佰陆拾叁万陆仟壹佰零肆元叁角伍分。此欠款结算如超过叁拾天，就加收月息壹分的银行利息。欠款人：1、姓名：朱传杰身份证号码：3713241981082××××、姓名：刘文霞身份证号码：372823197709××××欠款日期：2016年4月15日”；后相廷玉于2016年4月30日又向朱传杰、刘文霞供应钢材一批，于2016年8月17日结算后，尚欠相廷玉386008.3元，出具欠条一份，载明“欠条罗庄区孟园小学建教学楼工地于2016年4月30日发钢材一批，钢材款总计494008.3元（大写：肆拾玖万肆仟零捌元叁角整）。2016年6月30日工地支付钢材款10000元（大写：壹拾万元整），2016年8月14日再次支付钢材款8000元（大写：捌仟元整）。最后还欠钢材款386008.3元（大写：叁拾捌万陆仟零捌元叁角整）。此欠款结算如果超过叁拾天，就加收月息壹分的银行利息。欠款人：1、姓名：朱传杰身份证号码：3713241981082××××、姓名：刘文霞身份证号码：372823197709××××日期：2016年8月17日”。欠条出具后，被告分别于2016年10月9日、11月23日、12月1日、2017年1月1日、1月22日、7月28日、8月14日、11月29日分别偿还10000元、10000元、10000元、30000元、20000元、150000元、150000元、300000元。2018年6月28日，因相廷玉拖欠案外人赵明钢材款本息共计120万元，相廷玉与赵明签订《协议书》一份，约定由沂蒙建筑公司直接拨付赵明，并通知了沂蒙建筑公司，收到通知后沂蒙建筑公司分别于2019年1月30日、9月11日支付给赵明50000元、20000元，后赵明向临沂市河东区人民法院提起诉讼，经临沂市河东区人民法院主持调解，赵明与沂蒙建筑公司、相廷玉达成和解。现相廷玉向本院提起诉讼，要求三被告偿还货款142112.65元及利息，本案在审理过程中，相廷玉将诉讼请求94673.83元及利息。庭审过程中，三被告对欠款本金无异议，但对相廷玉主张的利息有异议，并提交了赵明与相廷玉签订的《协议书》及赵明向临沂市河东区人民法院提交的“民事起诉状”，证明相廷玉120万元债权已转移给赵明，不应再向三被告主张该部分利息，相廷玉认为被告的证据不能证实其目的。 本院认为：朱传杰、刘文霞欠相廷玉钢材款19922112.65元，有二被告为原告出具的欠条为证，根据相廷玉提交的“利息计算表”和被告提交的相廷玉与赵明签订的《协议书》，被告已偿还部分及原告转移给赵明的债权扣除后，二被告尚欠原告钢材款本金94673.83元，事实清楚，证据确凿，本院依法应予支持。 关于利息部分：朱传杰、刘文霞向相廷玉出具的欠条，约定“欠款结算如超过叁拾天，就加收月息壹分的银行利息”符合法律规定，本院依法予以确认，应自双方约定的还款期限届满次日予以支持；关于原告主张其转移给赵明的钢材款120万元的利息，相廷玉与赵明签订《协议书》后，赵明于当日通知沂蒙建筑公司，该债权转让成立，相廷玉对三被告之间该部分的债权债务关系消灭，故对相廷玉主张的2018年6月28日之后的钢材款120万元的利息，依法不予支持。 沂蒙建筑公司明知朱传杰、刘文霞无施工资质而借用施工资质给朱传杰、刘文霞，并以其公司的资质承揽“孟园小学教学楼”工程，其行为违反了建筑法等相关法律规定，其应对朱传杰、刘文霞的还款责任承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 被告朱传杰、刘文霞于本判决生效后十日内支付原告相廷玉钢材款94673.83元及利息（利息按月利率1%，以本金1636104.35元为基数，自2016年5月16日计算至2016年9月17日；以本金1974673.83元，自2016年9月18日计算至2016年10月9日；以本金1964673.83元为基数，自2016年10月10日计算至2016年11月23日；以本金1954673.83元为基数，自2016年11月24日计算至2016年12月1日；以本金1944673.83元为基数，自2016年12月2日计算至2017年1月1日；以本金1914673.83元为基数，自2017年1月2日计算至2017年1月22日；以本金1894673.83元为基数，自2017年1月23日计算至2017年7月28日；以本金1744673.83元为基数，自2017年7月29日计算至2017年8月14日；以本金1594673.83元为基数，自2017年8月15日计算至2017年11月29日；以本金1294673.83元为基数，自2019年11月30日计算至2018年6月28日；以本金94673.83元为基数，自2018年6月29日计算至被告实际履行完毕之日）； 二、驳回原告相廷玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2167元，减半收取计1083元，由被告朱传杰、刘文霞、临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张辉