浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2719号 上诉人（原审原告）：郑海慧，男，1987年5月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈立民。 被上诉人（原审被告）：浙江源点新能源开发有限公司，住所地台州市开发区万达广场****。 法定代表人：蔡林龙。 被上诉人（原审被告）：蔡林龙，男，1987年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审第三人）：浙江龙泽电子商务有限公司，住所，住所地台州市开发区万达广场****div> 法定代表人：蔡林龙。 上诉人郑海慧因与被上诉人浙江源点新能源开发有限公司（以下简称源点公司）、蔡林龙、浙江龙泽电子商务有限公司（以下简称龙泽公司）股权转让纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑海慧上诉请求：1、撤销台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初6106号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人源点公司与上诉人郑海慧签订的《股权转让合同》于2017年8月17日成立生效，源点公司以自己的名义转让股东对其持有的股权，显属无权处分。根据《内资企业登记提交材料规范》规定，股东向股东以外的人转让股权的，需提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明，其中的股权交割证明基于股权转让协议产生。显然，凭涉案合同无法进行变更登记，源点公司没有履行物权变动的能力，源点公司有义务促成被上诉人龙泽公司与郑海慧重签可用于股权变更登记的合同。涉案合同成立当日，上诉人郑海慧即按约支付30000元的首期价款，涉案合同约定3个月后安排变更登记，按照合理的办理时间，郑海慧预期在2017年12月之前达到投资目的。现上诉人仍未取得物权合同，投资目的不能实现。涉案合同虽有约定，甲方(源点公司)有义务在收到股份对应金额后，进行统一工商变更，但郑海慧享有先履行抗辩权和不安抗辩权，直至诉前仍未取得物权合同，郑海慧有权解除涉案合同。时过32个月后，投资时机已过，2020年9月8日龙泽公司在庭审中陈述，如法院认定涉案合同并未解除，其愿意协助郑海慧办理股权变更登记手续，这是在2019年12月12日郑海慧用起诉的方式要求解除合同之后，龙泽公司即使有转让股权之意也只能算是新的要约，没有强制郑海慧接受的法律依据。被上诉人蔡林龙同为源点公司和龙泽公司的法定代表人，龙泽公司在庭审中陈述，源点公司将股权转让给郑海慧系龙泽公司股东会决议同意的，但没有出示证据予以证明，退一步，即使情况属实，三被上诉人明知龙泽公司是源点公司的股东，却以源点公司作为当事方签订涉案合同，显然是故意欺骗股权受让人，严重违反诚实信用原则。 被上诉人源点公司、龙泽公司均未作答辩。 郑海慧向一审法院起诉请求：1、解除被告源点公司与原告郑海慧签订的《股权转让合同》；2、判令被告源点公司返还原告郑海慧30000元，并赔偿该款自2018年1月1日起至实际支付之日止的利息损失（2019年8月19日前按年利率24%计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；被告蔡林龙承担连带责任。 一审法院认定事实：被告源点公司系第三人龙泽公司的全资子公司，被告蔡林龙既是被告源点公司的法定代表人，也是第三人龙泽公司的法定代表人。2017年8月17日，被告源点公司作为甲方，原告郑海慧作为乙方，签订《股权转让合同》一份，载明，被告源点公司（以下为甲方）为第三人龙泽公司旗下全资子公司，于2017年6月在台州成立，注册资本为1000万元，法定代表人为被告蔡林龙。经第三人龙泽公司董事会决议，为更好发展市场和吸纳团队，特决定出让被告源点公司20%股权，只限该项目特约合伙人认购，每人只可认购2%股权。甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的规定，经协商一致，就股份转让事宜达成如下协议：一、股份转让的价格及转让款的支付期限和方式（每人限购2%股份）1.甲方将其20%的股份，以每股50000元、共计1000000元的价格进行转让。2.乙方认购股份1份，合计50000元，先缴30000元，后补20000元。3.本协议签订起3日内，乙方应按前款约定的币种和金额向甲方指定账户打款。……。四、甲乙双方权利义务1.……4.甲方有义务在收到股份对应金额后，进行统一工商变更。……八、生效条件本协议经甲乙双方签字后生效，由于股东加入和分配不是在同一时间点，所以工商变更手续统一安排在协议签订之日起三个月后。该合同甲方处有被告蔡林龙签字，并加盖了被告源点公司的印章；原告郑海慧在乙方处签字。同日，原告郑海慧向被告蔡林龙的银行账户汇款30000元。庭审中，被告源点公司认可被告蔡林龙的银行账户系其指定的收款账户。第三人龙泽公司陈述，被告源点公司将股份转让原告郑海慧系第三人龙泽公司经决议同意的；并表态，假如法院认定涉案《股权转让合同》并未解除，其同意协助原告郑海慧办理股权变更登记手续。 一审法院认为，被告源点公司与原告郑海慧签订《股权转让合同》，约定将其1%的股份转让给原告郑海慧，该合同由被告源点公司盖章，并由被告蔡林龙签字确认。被告源点公司虽无权处分自身的股份，但《股权转让合同》明确载明，经第三人龙泽公司决议，决定转让被告源点公司的股权，而被告蔡林龙既是被告源点公司的法定代表人，也是第三人龙泽公司的法定代表人，且第三人龙泽公司在庭审中也陈述，被告源点公司转让股权系其经决议同意的，故涉案《股权转让合同》应为合法、有效，双方均应按约履行。《股权转让合同》约定，股权变更在被告源点公司收到股份对应金额后，进行统一工商变更，现原告郑海慧并未按照合同的约定足额支付转让款，且第三人龙泽公司陈述，如该院认定涉案《股权转让合同》并未解除，其愿意协助原告郑海慧办理股权变更登记手续，故原告郑海慧以被告源点公司未办理工商变更登记为由认为合同目的已无法实现，要求解除合同的理由不能成立；对其所提解除《股权转让合同》的请求，该院不予支持。其基于解除《股权转让合同》为前提，要求被告源点公司返还投资款、赔偿损失，被告蔡林龙承担连带责任，请求不合理，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决：驳回原告郑海慧的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人提交了以下证据：证据一、台州市椒江区人民法院（2020）浙1002刑初292号刑事判决书一份，拟证明被上诉人源点公司法定代表人蔡林龙因犯组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑；证据二、国家企业信用信息公示系统2017年度报告，拟证明被上诉人龙泽公司未成立股东会，本案《股权转让合同》没有经过股东会决议。被上诉人源点公司、龙泽公司未发表质证意见。本院认证认为，涉案《股权转让合同》业经被上诉人源点公司与龙泽公司认可，龙泽公司愿意协助办理工商变更，即使法定代表人涉及犯罪被追究刑事责任，并不影响上诉人受让股权，本院对上述证据的证明力均不予确认。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是《股权转让合同》是否应解除。上诉人认为被上诉人源点公司无权转让其股份，上诉人向被上诉人蔡林龙交付30000元转让款后一直未依约定办理工商变更登记，合同的目的已经无法实现，应当由被上诉人源点公司返还30000元转让款并解除合同。本院认为，涉案《股权转让合同》载明，经被上诉人龙泽公司决议，决定转让被上诉人源点公司的股权，而被上诉人蔡林龙既是源点公司的法定代表人，也是龙泽公司的法定代表人，且被上诉人龙泽公司在一审庭审中也陈述，源点公司转让股权系经其股东会决议同意，故涉案《股权转让合同》应为合法、有效，不违反法律规定，不存在法定解除的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被上诉人龙泽公司在一审时表态若法院认定《股权转让协议》未解除，其同意协助上诉人郑海慧办理股权变更登记手续。上诉人要求解除合同，不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述,郑海慧的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费656元，由上诉人郑海慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 朱玲珑 代书记员 缪依茜