黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1493号原告：韩甲中，男，1968年7月16日出生，汉族，虎林市八五〇农场农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：谢某，男，1995年7月14日出生，汉族，虎林市虎头镇朱**山村农民，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。原告韩甲中与被告谢某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、2020年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告韩甲中及其委托诉讼代理人谭瑛昌，被告的委托诉讼代理人于金洋两次开庭均到庭参加诉讼，被告谢某第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩甲中向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿未执行原告指令的喷洒农药标准，导致农药浓度降低，未杀死杂草，原告红小豆减产或者绝产的损失暂定10000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：赔偿原告1094亩红小豆减产损失423925元。事实和理由：2020年5月，原告承包方某的虎林市东方红湿地自然保护区管理局位于30、31林班旱田地850亩(实际亩数1100亩左右)，原告种植红小豆1100亩。红小豆出苗后需要用药灭草，经朋友介绍雇佣被告用无人机喷洒农药灭草。2020年7月11日，原、被告添加微信好友，用微信聊天的形式约定每壶农药喷洒10亩地的用药标准。2020年7月13日，原告在为被告运输无人机及附属设施的途中，运输车侧翻导致无人机的四块充电器甩到路边沟里，造成充电器损坏，被告要求原告给买新的充电器，原告认为损坏的充电器是已经使用多年的旧充电器，购买新的充电器对原告不公平，赔偿修理费用即可，为此原、被告发生了争议。经中间人调解，被告很不情愿地接受了换件修理的处理方法，修理费和喷药费共计8000元。被告要求先给付，原告要求将此款放在中间人处，施药完毕后再支付给被告，被告同意。2020年7月14日，被告为原告实施喷洒作业，原告再次口头强调要求按照每壶药10亩地的标准喷洒1100亩土地调整无人机作业电脑数据。此后原告便勾兑农药，被告实施喷洒。当原告还剩7箱农药没有勾兑时，被告告知原告已经喷洒完毕。原告当时就问被告，我要求你按照每壶药10亩地的药量喷洒1100亩共计需要喷洒110壶，我带的农药是正好的，现在还剩7箱药，1100亩土地都喷洒完了，药量不够，不是按照每壶药10亩地喷洒农药。被告说已将1100亩土地全部喷洒完毕，未按每壶10亩地喷洒也能保证封住杂草。原告无奈将没有喷洒的7箱农药拿回家了。此后，原告发现被告喷洒的农药并没有封住杂草，已经造成杂草全面包裹覆盖住红小豆苗，红小豆必将有减产或者绝产的结果。原告认为因为未给被告购买新充电器，被告心生怨气故意不按照原告指令每壶药10亩地的农药标准喷洒1100亩土地，故意增加喷药面积从而降低农药浓度，杀不死杂草，导致红小豆减产或绝产的后果，被告应当按照过错承担30%责任，赔偿原告损失423925元。原告提起诉讼。谢某辩称，被告谢某和原告韩甲中是雇佣关系，被告提供劳务，原告支付报酬，在完成工作时应听命于原告，服从原告的监督、指导、指示。原告所述耕种红小豆面积为1100亩，其按照1100亩准备的总用药量，但从被告提供的无人机飞行数据看，原告实际耕种红小豆的面积是839.22亩；被告接受原告指示将每壶喷洒10亩变更为每壶喷洒12亩至15亩，并非被告擅自所为；灭杀杂草达不到预期效果因素诸多，例如用药勾兑比例、药品质量、是否对症下药、气候、雨水等，喷洒的农药从买药到勾兑及药品的品牌和质量均是原告自行处置与调整，与被告无关；被告为原告提供劳务所收取的劳务费是以每壶计算，喷洒农药壶数越多被告收益越高，如按原告所述，被告擅自变更每壶药喷洒10亩地变更为每壶药喷洒12亩至15亩，减少作业过程中喷洒药物的壶数，导致被告收入减少，不符合常理，也不符合交易习惯。如按原告所述，原告已经知道所购买的农药有剩余，而且药效达不到消灭杂草的效果，则原告应继续采取消灭杂草的补救措施，原告未采取补救措施导致损失扩大，原告应自行承担责任，综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、2020年7月29日东方红湿地自然保护区管理局证明一份，证明方某承包了出证单位30、31林班的耕地1700亩，原告耕种的土地在1700亩之内。被告对该证据不持异议，称该证据只能证明方某承包土地面积1700亩，不能证实原告实际耕种面积1100亩。被告对该证据不持异议，本院予以确认。2.原告提交证据二、土地承包合同一份，证明方某将承包的30、31林班1700亩耕地中的850亩（实际面积1100亩）转包给原告。被告对证据的真实性及证明目的均持有异议，称该证据系复印件，被告给原告喷洒的实际土地面积为839.22亩，并非合同中所载明的850亩。被告对该证据的真实性持有异议，因原告未能提交原件予以核实，对该证据，本院不予确认。3.原告提交证据三、2020年7月13日韩甲中、谢某微信聊天记录一份，证明原告向被告明确了每壶农药喷洒10亩地的标准。被告对证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称喷洒的农药是由原告勾兑提供的，该农药是否有除草的功效被告不知情，被告只是依照原告的指示，将原告提供的农药进行喷洒，作业当天原告口头告知被告将一壶10亩变更为一壶12亩。被告对证据的真实性不持异议，对该证据的真实性，本院予以确认。4.原告提交证据四、案涉土地测量图四份及手工绘制案涉土地位置图一份，证明原告案涉地块总面积1094亩。被告对证据的真实性和证明目的均持有异议，称该组证据没有参照物，不能证实是本案原告种植的案涉土地，手工绘制的位置图系原告自行制作，无法客观的向法庭陈述土地的情况，被告不予认可。被告对该证据持有异议，原告未提交其他证据予以佐证，对该证据，本院不予确认。5.原告提交证据五、虎林市聚丰××公司的入库单一份，证明2020年红小豆市场收购价格每斤5元。被告对该证据的真实性、合法性和证明目的均持有异议，称该证据不能认定出具单位，每斤5元的价格并不是物价部门规定的价格，而是双方进行议价，该价格不能代表原告损失红小豆的价格，而且红小豆的价格是以质论价，该证据不能证实原告的红小豆每斤5元。被告对该证据持有异议，原告未提交其他证据予以佐证，对该证据，本院不予确认。6.被告提交证据一、2020年8月24日谢某和姜某电话录音光盘及誊写记录各一份，证明原、被告口头协商将喷洒药量变更为每壶12亩，原告的土地面积实际为839.22亩。原告称该证据是虚假证据，原告没有证据中所说的变更药量的任何承诺或者表示。原告对该证据的真实性持有异议，该证据系被告与姜某通话录音，姜某对该证据的真实性予以认可，对该证据的真实性，本院予以确认。7.被告提交证据二、飞行数据照片一份及2020年8月14日在独木河村原告耕种的红小豆地里光盘一份，证明原告耕种土地的地貌和实际的地理情况，原告种植的红小豆减产的原因之一系地里有大量的存水导致红小豆苗被淹死。原告称录像无法证明是原告受害土地，对证明目的持有异议，称从录像能够看出有生长茂盛和有药效的两部分，从而证实药物喷洒不均匀，有未喷洒的地块；关于被告称水大淹死红小豆苗的事实没有法律依据，今年同地区下雨量是一样的，同地区别人家的红小豆没有淹死，同理原告家的红小豆也不会淹死；被告对原告土地作业飞行数据图片的真实性不持异议，对证明目的持有异议，被告用两架无人机作业，其中一架无人机飞行次数39次，即39壶，喷药476.89亩，另一架飞机飞行31次，即31壶，喷药362.33亩，两架飞机共计喷洒了839.22亩，共70壶，经过折算平均每壶喷洒在12亩左右，超出原告要求的每壶10亩，这是按照被告实际喷洒亩数计算的，原告土地面积1100亩，被告只喷洒839.22亩，严重违约，少喷洒260.78亩，因此才造成原告红小豆地杂草旺盛，将红小豆苗欺死，是被告服务质量的瑕疵才导致原告的红小豆减产。原告对飞行数据照片的真实性不持异议，对该证据的真实性，本院予以确认，原告对录像证据的真实性持有异议，被告未提交其他有效证据予以佐证，对该证据，本院不予确认。8.被告提交证据三、证人张某当庭证人证言一份，主要内容：被告用无人机给原告喷洒农药，被告按原告要求作业的土地亩数作业，无人机飞行作业土地面积亩数与原告承包地亩数是相符的，并未少作业，约定一壶农药喷洒12亩土地，双方约定时证人在现场。原告称证人张某所证明的事情不属实，张某与谢某系合伙关系，本案的判决结果和证人张某有利害关系，依据证据规则，证人张某证言不能采信。被告对证人证言不持异议。该证据与被告提交证据四、五能够相互印证，对该证人证言，本院予以确认。9.被告提交证据四、证人姜某当庭证人证言一份，主要内容：被告为原告耕种土地用无人机打药时姜某在现场，打药当天在地里原告要求兑药一壶喷洒15亩土地，之后又变更为一壶12亩。证人为原告联系被告喷洒农药后，未参与二人之间的协商，因原告将被告和飞机都扣到水沟里产生纠纷，经证人沟通，原告共给付被告8000元，洒药前给付被告5000元，之后通过微信转给证人3000元，原告要求证人打完药将3000元给付谢某，因为杨某垫付修飞机的电池钱，证人将3000元转给了杨某，原告并未告诉证人打药和修飞机一共8000元。原告称证人证言前后矛盾，从姜某和被告的谈话录音中不能体现出姜某是中间人的身份，证人证实的原告要求一壶喷洒15亩到原告要求一壶喷洒12亩与证人张某证言不同，原告与姜某协商，打药和修飞机合计给付8200元，其中200元系姜某索要的车钱，原告并未拖欠喷洒农药和修飞机的钱。被告对证人证言不持异议。原告对证人证言持有异议，姜某系原告的中间人，且该证据与被告提交证据三、五能够相互印证，对该证据，本院予以确认。原告自认给付被告喷洒农药及修飞机款合计8000元，被告认可收到修飞机款8000元，对原告已给付被告8000元的事实，本院予以确认。10.被告提交证据五、证人杨某当庭证人证言一份，主要内容：被告和证人一起给原告打药，证人不知道双方最初对喷洒药量如何约定，当天在地里知道开始是一壶喷洒15亩，后来原告要求一壶喷洒12亩。被告的无人机因翻车损坏，原告给被告8000元修飞机费用，被告给原告免费用无人机打药。原告称证人杨某与张某、姜某的证言都不相吻合，证人与本案的判决结果有利害关系，依据证据规则，该证言不应采信。被告对证人证言不持异议。该证据与被告提交证据三、四能够相互印证，对该证据，本院予以确认。11.2020年10月22日鸡西科法司法鉴定中心出具的鸡科法[2020]技字15号告知函。原、被告对该证据未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，原告韩甲中通过中间人姜某与被告谢某联系，雇佣被告使用无人机为其耕种的位于虎林市××乡独木河村东北处东方红湿地管理处30、31林班的土地喷洒农药。2020年7月13日，原告驾驶车辆运送被告和无人机时，运输车侧翻致无人机损坏，原、被告发生纠纷，经姜某调解，原告合计给付被告8000元，喷洒农药前给付被告5000元，另3000元给付姜某，原告要求待无人机喷洒农药作业后由姜某向被告支付。2020年7月15日,原告自带农药并自行配制后，交由被告使用无人机为原告耕种的土地进行喷洒农药作业，被告为原告喷洒农药70壶，喷洒农药耕地面积839.22亩，平均每壶农药喷洒面积约12亩，需要喷洒农药的土地位置由原告向被告指认，原告所指认的土地已全部喷洒农药。原告给付被告8000元，原告称该款系无人机修理费及喷洒农药费用，被告称该款系无人机修理费，因原告称不给喷洒农药就到被告家喝农药，所以免费为原告土地喷洒农药。原告称喷洒农药完毕时，所带农药剩余7箱，当时即知道被告未按其要求一壶农药喷洒10亩土地，未采取任何措施。原告认为被告为其喷洒农药未达到标准，杂草未被杀死，导致其耕种的红小豆减产、绝产，故诉至法院。经原告申请，双方当事人选择鉴定机构，本院委托鸡西科法司法鉴定中心对原告红小豆损失进行鉴定，鸡西科法司法鉴定中心于2020年10月22日作出鸡科法[2020]技字15号告知函，内容：因当事人不能提供喷药后短期内的现场证据，所提供的照片、录像距喷药时间已2个多月，无法判定因果关系，故决定不予受理该委托。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，被告谢某使用无人机为原告韩甲中耕地喷洒农药，被告按原告指示、要求工作，向原告交付工作成果，双方已形成承揽合同关系。原告主张被告未按照约定喷洒农药导致其红小豆减产甚至绝产，原告未提交证据证实红小豆减产、绝产事实，亦未提交有效证据证实被告使用无人机给原告喷洒农药的药量与原告的红小豆损失之间具有直接因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩甲中的诉讼请求。案件受理费3829元，由原告韩甲中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  陈旭附：相关法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。