河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终926号上诉人（一审原告）：耿显明，男，汉族，1941年7月6日出生，住河南省新蔡县。委托代理人：刘继霞，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人：申保卫，该县县长。上诉人耿显明因与被上诉人新蔡县人民政府（以下简称新蔡县政府）行政赔偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫17行赔初35号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告耿显明位于河南省新蔡县今是街道办事处前楼村的房屋在新蔡县项目建设（佳诺威二期）拆迁范围内，经新蔡县政府和新蔡县今是街道办事处研究决定，于2019年5月11日启动拆迁工作，截止日期为2019年5月31日。新蔡县今是街道办事处并于当日发布公告，公布安置补偿标准及签约时间段奖励等。在未与原告签订拆迁补偿协议情况下，被告于2019年5月28日组织人员强制拆除原告房屋。原告对强拆行为不服向该院提起诉讼。该院于2019年8月26日作出（2019）豫17行初284号行政判决，判决确认被告强制拆除原告房屋行为违法。原告于2019年10月30日向被告新蔡县政府邮寄《行政赔偿申请书》，请求被告赔偿原告房屋价值损失、装修附着物损失、其他财产损失、其他因强拆行为造成损失支出费用、房屋征收奖金等共计2,031,550元。2020年2月28日，被告作出新政［2020］9号《关于今是街道办事处前楼村委前楼村管来斌等人拆迁赔偿的决定》，查明耿显明在前楼东组有一宗宅基，面积673.07平方米，按照新蔡县政府新政［2019］13号《关于印发新蔡县城区规划区房屋拆迁安置补偿指导意见的通知》的相关规定，给予耿显明拆迁赔偿款892,821元。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼，其请求：1、撤销被告2020年2月28日作出的新政［2020］9号《关于今是街道办事处前楼村委前楼村管来斌等人拆迁赔偿的决定》；2、判令被告因强拆原告房屋造成损失赔偿2,031,550元；3、判令被告支付以赔偿金2,031,550元为基数，自2019年5月28日强拆之日起至实际给付之日止的利息（2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，新蔡县政府对涉案宅基地上房屋的强拆行为已被确认违法，该行为导致被拆迁人合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。在原告耿显明宅基地上房屋被违法强拆的情形下，对原告的行政赔偿数额应不低于依照征收补偿方案所确定的数额。征收过程中被告委托测绘公司制作有宗地图，记载原告宅基地面积，原告亦予以认可。原告向被告申请，被告依据新蔡县政府新政［2019］13号《关于印发新蔡县城区规划区房屋拆迁安置补偿指导意见的通知》作出行政赔偿决定书，决定给予原告赔偿892,821元。赔偿费用核算清单显示宅基地面积673.07平方米，合理安置补偿面积375平方米，补偿金额750,000元；空宅面积298.07平方米，补偿金额89,421元；搬家费800元；临时安置补助费12,600元；奖励费用40,000元。合计892,821元。该行政赔偿决定确定的赔偿数额主要依据新蔡县政府新政［2019］13号《关于印发新蔡县城区规划区房屋拆迁安置补偿指导意见的通知》，上述文件适用于原告房屋所属范围。被告决定赔偿的数额实际已超出上述标准，基于有利于赔偿请求人的考虑，该院对涉案行政赔偿决定书确定的赔偿数额892,821元予以确认。原告请求的房屋损失、装修费用、过渡费等均已包含在内，该院不再重新认定。该赔偿决定并不包括原告请求的室内物品损失，由于被告在庭审中未提供室内物品交付给原告的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和社会经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，原告主张的室内物品损失，应酌情予以支持。但被告作出的赔偿数额包括4万元奖励，依据新蔡县政府新政［2019］13号文“在规定时间内拆迁的每户给予补助（1-3）万元不等的奖励，超过规定时间拆迁的不予奖励”的规定，本案原告并不符合奖励政策，被告仍对其作出超过规定数额的奖励4万元，已经充分保障了原告的合法权益，该院综合双方提交的证据，认为该奖励能够涵盖其室内物品损失，故对室内物品损失不再另行认定。原告主张的律师费、差旅费、打印费、误工费等不属于本案行政赔偿范围。关于原告主张利息损失，本案从强拆行为发生到被告作出赔偿决定并未相隔较长时间，不存在拖延赔偿的情形，并且本案直接侵权对象并非《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项规定的罚款、罚金、存款等情形，在房屋等物权赔偿情形下原则上不属于赔偿范围，因此，原告主张的利息损失不予支持。综上，被告作出的新政［2020］9号《关于今是街道办事处前楼村委前楼村管来斌等人拆迁赔偿的决定》中，决定给予原告耿显明赔偿892,821元，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，该院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告耿显明的赔偿请求。耿显明上诉称，一、《新蔡县人民政府关于印发新蔡县城区规划区房屋拆迁安置补偿指导意见的通知》（新政【2019】13号）作出无事实法律依据，不应作为赔偿标准。二、行政赔偿案件确定赔偿数额应坚持全面赔偿原则，被上诉人赔偿金额过低：（一）上诉人房屋价值损失，应参照赔偿时点周边类似房地产的市场价值；（二）被上诉人强拆时未对室内外物品进行清点登记，应承担举证不能的法律赔偿后果，且拆迁奖励款不能合并室外内物品损失；（三）利息损失属于法定直接损失范围，应予赔偿；（四）因房屋被强拆维权支出的其他损失，应予以赔偿。故一审法院认定事实不清、法律适用错误，请求依法撤销（2020）豫17行赔初35号行政赔偿判决，将本案发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。新蔡县政府答辩称，该政府房屋拆迁安置补偿指导意见系政策性文件，充分考虑了广大农民群众具体利益，相比周边县区赔偿标准较高。周边类似房产市场价值缺乏证据证明，室内物品已搬走未被损毁，利息损失并非迟延履行金、不应赔偿，维权费用不应赔偿。本院二审查明事实与一审查明事实情况一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，新蔡县政府的强拆行为已被确认违法，该强拆行为导致被拆迁人耿显明合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。关于房屋赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条等有关规定，应就房屋建筑合法性的认定给予相应赔偿。但本案的特殊性在于，涉案宅基地实际占用面积远超一般宅基且并无房屋登记手续，缺乏对房屋作出统一明确合法性认定的条件；在宅基地总面积较大且仅部分宅基上建有房屋的情况下，一审判决在补偿安置方案的基础上，对认定的合理安置补偿面积375平方米内的宅基地及此范围内一层房屋均按2000元赔偿，另对超出前述部分的宅基地按300元/平方米的单价赔偿，总体上已兑现了上诉人耿显明的赔偿利益，最终数额并无明显不当，本院予以维持。关于室内物品损失，一审判决根据本案奖励部分就高支持的具体情况，对室内物品不再另行认定，符合损益相抵原则且数额并无明显不当，本院不再改动。关于利息、维权费用等损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，不予赔偿并无不当。综上，一审判决结果正确，本院予以维持；上诉人耿显明的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理王沙沙书记员王夷恒书记员郭凛