wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5808号 原告：储诚敏，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：杭州市诚客嘉园房地产咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街********。 法定代表人：叶茜。 原告储诚敏（以下简称原告）诉被告杭州市诚客嘉园房地产咨询有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院经诉前调解未果，于2020年9月3日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付所欠人工费90000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年7月6日，被告向原告出具一份《工程款支付协议》和《支付协议》，均载明：“项目经理储诚敏，待付工程款60000元（暂定金额，实际金额以财务核实通过为准，若实际金额少于暂定金额，则按实际金额支付）支付时间：7月内支付20000元，8月内支付20000元，9月内支付20000元。”2019年7月8日，被告向原告出具一份《项目经理付款计划》，载明：“经协商，本司与2019年7月15日支付项目经理邵金海工人工资15000元，支付项目储诚敏工人工资8000元，如有另外付款计划与本付款计划不冲突，立次为据。”嗣后，上述款项，被告未向原告支付。庭审中，原告陈述，2018年5月至2019年初，原告给被告做水电泥工等活，被告应向原告支付200000元多人工费，被告已向原告支付100000元多，还欠90000元未支付。 上述事实有《工程款支付协议》、《支付协议》、《项目经理付款计划》及原告陈述等证据佐证。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定被告尚欠原告工程款68000元，被告应向原告支付，故对原告合理的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付22000元的工程款，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩等诉讼权利，被告未就上述款项已支付等事实进行举证，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市诚客嘉园房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告储诚敏人工费68000元； 二、驳回原告储诚敏其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由原告储诚敏负担250.5元，被告杭州市诚客嘉园房地产咨询有限公司负担774.5元。 原告储诚敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市诚客嘉园房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月八日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执1348号申请人：高某某，男，1955年2月26日生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：徐某某，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省方城县。本院在执行高某某申请执行徐某某借款合同纠纷一案，本法院作出的（2020）豫1327民初567号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人接到通知后至今未全部履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、前往方城县房产管理部门进行查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。四、前往被执行人户籍所在地基层组织进行调查，得知被执行人长年外出，家中无可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并列出失信被执行人名单。六、已对申请执行人进行了终本约谈，本案确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨明宣二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨一鹤
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1703号之二申请执行人：张庆东，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：刘溪，男，1986年7月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡荣晟实业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区上阳路南段宏达上院**楼406、506。法定代表人：刘溪，该公司执行董事长。被执行人：三门峡市宏达房地产开发有限公司，住所地：三门峡市上阳路南段。法定代表人：黄桃婷，该公司执行董事长。案外人（担保人）：刘翠翠，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。案外人（担保人）：张朝军，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。本院在执行申请执行人张庆东与被执行人刘溪、三门峡荣晟实业有限公司、三门峡市宏达房地产开发有限公司民间借贷一案中，因被执行人刘溪、三门峡荣晟实业有限公司、三门峡市宏达房地产开发有限公司未按（2019）豫12民终1087号民事调解书履行还款义务，按照调解协议约定，刘翠翠、张朝军自愿以其所有的豫Ｍ×××**（发动机号：301545）奥迪牌汽车及豫Ｍ×××**（发动机号：CWF002549）保时捷牌汽车为被执行人刘溪、三门峡荣晟实业有限公司、三门峡市宏达房地产开发有限公司提供担保，应由案外人（担保人）刘翠翠、张朝军车辆变价价款予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押担保人刘翠翠所有的豫Ｍ×××**（发动机号：301545）奥迪牌汽车。二、扣押担保人张朝军所有的豫Ｍ×××**（发动机号：CWF002549）保时捷牌汽车。查封期限为两年，申请人可在查封期满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  崔云飞二〇二〇年十二月七日书记员  赵 莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14681号之二 申请执行人:深圳市世华房地产投资顾问有限公司，社会统一信用代码91440300715279885G，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603。法定代表人：包宗权。 被执行人:刘新锋，男性,1981年3月10日生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人刘新锋居间合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1003号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘新锋应履行支付20000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈勇强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3303号 原告:中科电力装备集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市长征南路**,统一社会信用代码：91340300085225638X(1-4)。 法定代表人:杨坤生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：路千仟，该公司员工。 被告:安徽联建建设工程有限公司,住,住所地安徽省蚌埠市淮上区华东农资机电大市场第********一社会信用代码:91340300394456368H。 法定代表人:唐广玉,执行董事。 被告:唐广记,男,汉族,1973年8月10日出生,住安徽省怀远县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所。 本院在审理原告中科电力装备集团有限公司与被告安徽联建建设工程有限公司、唐广记建设工程施工合同纠纷一案中，原告中科电力装备集团有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告中科电力装备集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中科电力装备集团有限公司撤回起诉。 案件受理费19658元，减半收取9829元，由原告中科电力装备集团有限公司承担。 审判长  常启彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘宏超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初31636号 原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**，统一社会信用代码91500105202810810G。 法定代表人：杨其斌。 委托诉讼代理人：伍庆文，男，该公司工作人员。 被告：周勤，女，汉族，1963年05月10日出生，住重庆市渝**。 原告重庆市长安物业管理有限公司与被告周勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告重庆市长安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市长安物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  王婷婷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  楚 仑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初23898号原告李猛，男，1992年5月15日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人李东明，系父子关系。被告郑州乐居广告有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路****楼******，统一社会信用代码：91410105592415284X。法定代表人王娜，经理。委托代理人刘会娟，该公司员工。委托代理人周丹，该公司员工。原告李猛与被告郑州乐居广告有限公司（以下简称乐居公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东明，被告委托代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请被告返还违法收取的原告电商服务费10000元。被告乐居公司发表如下答辩意见：一、原被告之间存在合法有效的合同关系。原告为购买开发商所售房屋与被告签订了《服务协议》，并约定由被告为原告提供购房优惠服务。该合同的签订是双方的真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人的自然人，能完全理解、知悉协议的全部内容，该协议不存在任何无效或可撤销的法定情形，应受法律保护。二、被告的合同义务已履行完毕，有权向原告收取服务费。1、原告依据服务协议向被告支付了服务费，后原告与开发商签订了购房合同，并实际享受了购房优惠，原告称被告未实际提供居间优惠服务，与事实不符。2、服务协议第四条约定：“如甲方未能与乙方提供的开发商签订商品房销售合同的，则乙方在甲方提出书面申请之日起十个工作日内，将甲方未成交房屋对应的服务费按原支付路径无息退还给甲方”。而原告已经成功购买涉案房屋并享受优惠，退费条件并未达成，原告无权要求被告退费。三、本案诉讼费应由被告自行承担。经审理查明：原告（甲方、购房者、委托人）与被告（乙方、服务方、受托人）签订《服务协议》一份，载明：甲方欲购买新建商品房，特委托乙方发展方信息，为甲方与开发商签订商品房销售合同提供服务。服务期限自本协议签订之日起至甲方与开发商签订商品房销售合同之日结束。乙方按10000元/套收取服务费。甲方与乙方介绍的开发商签订商品房销售合同，甲方按照实际成交套数向乙方支付服务费，乙方向甲方开具服务费发票，否则将服务费退还甲方。服务内容为：1、乙方根据甲方要求提供房屋信息咨询服务；2、乙方提前通知并带领甲方参观房屋；3、乙方接受甲方委托，与发展商/房屋产权人洽谈独家优惠方案；4、乙方应为甲方提供订约的咨询服务；5、协助甲方与开发商签署商品房销售合同。落款处有原告李猛的签字、被告郑州乐居广告有限公司印章予以确认。2018年1月27日，原告李猛向被告乐居公司刷卡交纳服务费10000元。2018年1月29日，原告与案外人河南惠花城乡建设发展有限公司签订《商品房认购书》载明：认购房源为中国郑州尚悦居住宅9号楼2单元1层103房，建筑面积为99.09㎡，原价1959379元。原价*0.98*0.98*0.99*0.99，优惠认购价1844340元。落款处有原告李猛的签字摁印、案外人河南惠花城乡建设发展有限公司加盖印章予以确认。2018年8月21日，被告乐居公司为原告开具了金额为10000元的发票。2018年12月14日，原告与案外人河南惠花城乡建设发展有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于惠济区××大道西、××路北，富力建业尚悦居9幢2单元1层103号房，建筑面积99.03平方米，总金额为1862970元。以上事实有《服务协议》、pos刷卡单据、《商品房认购书》、《商品房买卖合同》、购房发票、服务费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《服务协议》，与案外人河南惠花城乡建设发展有限公司签订的《商品房买卖合同》均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则全面、适当的履行合同义务。本案中，原告诉称被告违规收费且未给予原告购房优惠，请求退还服务费10000元。庭审中，原告代理人即原告父亲对刷卡POS单据、《商品房认购书》及《服务协议》中原告签字的真实性均予以否认，并向本院申请笔迹鉴定。原告代理人自认原告系学生正在上学，全程未参与购房，故刷卡POS单据、《商品房认购书》及《服务协议》上的签字均非原告本人所签符合常理，原告代理人仅认可刷卡POS单据上的签字系原告家人代签，对《商品房认购书》及《服务协议》上的签字仅是不予认可真实性，故本院有理由认为原告隐瞒对自己有利的部分事实，《商品房认购书》及《服务协议》均系原告家人代签符合常理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人由代理权的，该代理行为有效。故原告家人在签署《商品房认购书》及《服务协议》过程中的表见代理有效。《商品房认购书》中明确写明了原价1959379元、优惠价1844340元及优惠价计算方式，但原告实际以1862970元的价格购得案涉房屋，未享受《商品房认购书》中约定的购房优惠的全部数额。故对原告该项诉请，本院酌定为7000元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州乐居广告有限公司返还原告李猛服务费7000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州乐居广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  李亚楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1736号申请人：辛守良。申请人：吴桂芝。申请人：辛守强。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二〇年十二月十八日书记员 林梦琪（代）
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3181号 汤圆圆、杭州新共秀网络科技有限公司： 本院在执行申请执行人汤圆圆与被执行人杭州新共秀网络科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：浙杭滨江劳人仲案(2020)347号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月九日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       叶剑杰                               联系电话：                       1990581****、0571-87706030                       邮编：                       310053
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执1194号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，女，1971年3月2日出生，汉族，住河南省通许县城关北开发区，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王振春，男，1965年11月15日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：韩志伟，男，1990年2月18日出生，汉族，住河南省通许县。中国农业银行股份有限公司通许县支行申请执行韩志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩志伟于本判决生效之日起五日内返还中国农业银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计15102.15元，并按金穗贷记卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计88.78元，由韩志伟负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩志伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司通许县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张明新审判员  霍松鹤审判员  赵 丹二〇二〇年十二月三十日书记员  李 猛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10537号上诉人（原审被告）：伏开星，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1978年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周**，上海永乐律师事务所律师。上诉人伏开星因与被上诉人胡某民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初96287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。伏开星上诉请求：撤销原判，改判驳回胡某的原审诉请。事实和理由：双方存在经济往来，胡某主张的三笔借款共计134万元，后伏开星也归还过38万元，但除第一笔15万元是直接汇到伏开星账户，其余钱款均实际付给案外人XX公司，用于该公司经营，与伏开星无关。原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。胡某辩称，相关借条及借款协议已证明伏开星是涉案借款的借款人，伏开星应承担还款责任。胡某向一审法院起诉请求：判令伏开星归还借款134万元（利息及逾期还款利息分别以本金75万元和59万元、按月利率1%计算、自2018年6月22日和2019年3月22日起计算至清偿日止）。一审法院认定事实：2017年8月7日，伏开星签具借条，向胡某借款15万元。当日，胡某向伏开星转账15万元。2018年4月13日，XX模塑公司向胡某出具借条一张，在担保公司处出盖章，伏开星未签字，内容为伏开星向胡某借款100万元用于投资，借款期限从2018年4月13日至2019年4月13日，年利息12万元整。2018年4月16日、2018年5月24日、2018年5月25日、2018年6月21日，胡某分别向伏开星转账50万元、18万元、20万元、10万元，共计98万元。2018年5月19日，伏开星归还胡某本金38万元。2019年3月22日，胡某作为甲方、伏开星作为丙方、XX模塑公司作为乙方签订《借款协议（二）》，内容为丙方向甲方借款59万元，用于乙方经营和发展，借款日期为2019年3月21日至2020年3月20日，年利息为70,800元，如遇利息未按照每月正常付息，甲方有权收回本金和利息，另甲方可提前15天通知丙方，丙方应无条件在收到通知后20天内归还本金和利息。2018年4月27日至2019年2月21日期间，XX材料公司陆续银行转账给XX模塑公司184万元，其中2018年11月23日、2018年11月1日、2018年11月19日、2019年2月21日分别转账10万元、9万元、20万元、20万元，共计59万元，胡某确认即为《借款协议（二）》的出借款项。2019年11月26日，XX材料公司及其股东金某出具情况说明，内容为对2018年4月17日起XX材料公司陆续转账至XX模塑公司的184万元系代为胡某交付，并经全体股东同意，胡某与XX材料公司由此产生的债权债务自行处理。XX材料公司股东为胡某及金某。一审法院认为，借款人应当按照约定的借款期限还款付息，逾期应支付逾期利息。伏开星在庭审中表明前两笔借款金额共计113万元是其以个人名义向原告借款，应予以确认；伏开星辩称59万元系XX模塑公司向胡某的借款，与协议约定内容不符，本院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条规定，判决伏开星返还胡某借款134万元；伏开星支付胡某以75万元为本金、自2018年6月22日起至实际还款之日止、按照月利率1%计算的利息和逾期利息；伏开星支付胡某以59万元为本金、自2019年3月22日起至实际还款之日止、按照月利率1%计算的利息和逾期利息；案件受理费18,432元，减半收取计9,216元，由伏开星负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷关系中的出借人向借款人主张归还借款时，应证明双方就建立借贷关系达成过合意及借款人实际向借款人交付了出借款。本案中，胡某与伏开星之间存在事实上的借贷关系；对此，已有相关借条、借款协议及转账凭证等证据为证，应予认定。落款时间为2017年8月7日及2019年3月22日的借款协议中均有伏开星的签名，其中已明确由伏开星个人向胡某借款15万元及59万元；而胡某也实际支付了该两笔钱款，故伏开星应予归还。至于落款时间为2018年4月13日的借条，其中虽无伏开星亲笔签名，但分析其内容，仍明确为伏开星个人向胡某借款，且借条上也盖有当时由伏开星个人经营的XX公司公章，故该笔钱款仍应属伏开星个人借款，应予返还。至于涉案钱款是否用于XX公司的经营及双方此后在XX公司的经营中所发生的纠纷与本案系争借贷法律关系的认定及处理无必然的联系，不能作为伏开星拒绝还款的理由。伏开星称“系争钱款均用于XX公司的经营，与其无关，不应由其承担还款责任”，缺乏依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。伏开星的上诉理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,432元，由上诉人伏开星负担。本判决为终审判决。审判员  岑佳欣二〇二〇年十二月七日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1496号 被执行人：候世营，男，汉族，住沂水县。 被执行人侯世营罚金纠纷一案，由本院刑事审判庭移送执行，执行依据是本院已经发生法律效力的（2019）鲁1323刑初226号刑事判决书，该案在2020年8月14日立案执行，本案执行标的是罚金30000元。    执行人员在执行过程中主要采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令和执行传票，邮件被退回；2、多次通过网络查控系统对被执行人名下的不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产进行了查询、冻结和扣划，共扣划3632.82元，对查询反馈结果进行了分析，未发现被执行人名下存在其他有执行价值的财产；3、到被执行人住所地沂水县，找村干部调查了解，被执行人侯世营已经离婚，在八一小区的宅子已经卖了，村里没有什么财产；4、通过电话告知被执行人的银行账户和网络资金进行了冻结，目前没有钱缴纳，房子已经卖了，也已经离婚，目前没有能力履行；5、依法对被执行人采取了限制消费措施。本次执行到位3632.82元，剩余案款未执行到位。 本院认为，执行过程中，执行人员通过不同方式对被执行人财产进行了调查，未找到有执行价值的财产线索，为了督促被执行人履行义务，执行人员已依法对被执行人采取了限制消费措施，经合议庭评议，对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 对本院作出的（2019）鲁1323刑初226号刑事判决书未执行到位的罚金部分终结本次执行程序。 本次程序终结后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；若发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长赵顺廷 审判员张纪法 审判员张海凝 二0二0年十二月二十六日 书记员杜倩
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1311号 申请人：周新华，男,1973年5月29日出生,汉族,住滨州市滨城区。 被执行人：成广业，男，1975年3月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州鸿宇包装有限公司，统一社会信用代码 913716026859297518，住所地滨州市长江一路**。 成广业，该公司法定代表人。 周新华申请执行成广业、滨州鸿宇包装有限公司民间借贷纠纷执行一案，滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终28号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人借款200000元及利息、案件受理费5600元并承担本案执行费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月10日、2020年12月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、有价证券、工商登记信息、不动产信息、车辆信息。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终28号民事调解书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  任中杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初13149号 原告：陕西泓宇印务包装有限公司。被告：白水县和鑫商行。原告陕西泓宇印务包装有限公司诉被告白水县和鑫商行承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告陕西泓宇印务包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余货款149329元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的资金占用费共计19413元（资金占用费暂计算至2020年9月30日），自2020年10月1日起至欠款本息清偿完毕之日止的资金占用费，仍请求按年息6%计算；以上1、2项共计168742元。3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年初，被告多次向原告定制娃哈哈包装盒，双方未签订书面合同。截止2019年1月28日，被告共欠原告货款233663元，被告陆续向原告支付84334元，余款149329元至今仍未支付。原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…”。原告诉状中提供的被告住所地，及电话号码，经本院工作人员实际查找后，被告并没有在原告提供的上述地址居住，且原告电话号码错误，无法联系被告。本院依法向原告释明，要求原告再次确认被告居住地地址和联系电话，原告表示无法确认被告的准居住地址。综上所示，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定之规定》第八条第（二）项之规定，裁决如下，裁定如下：驳回原告陕西泓宇印务包装有限公司的起诉。案件受理费3674元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数与提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   王  晨      二0二0年 十二 月 十四 日    书  记  员   杨婷       1
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初4186号原告：周卫军，男，1969年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。被告：吕文亮，男，1986年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。原告周卫军与被告吕文亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周卫军及其委托诉讼代理人毛霞到庭参加诉讼，被告吕文亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫军向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付劳务报酬15785元，并承担自2018年1月1日起至起诉之日止按照年利率6%计算的利息2249元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月份左右在被告承包的无锡工地上提供劳务，工种为水电工，约定日工资为250元人民币。后经双方结算，被告欠付原告工资15785元，于2017年8月23日向原告出具了欠条一份，载明欠付金额为15785元，后经催款未果。被告吕文亮未作答辩。经审理查明，原告为被告提供水电工劳务，2017年8月23日经双方结算，被告欠原告劳务工资15785元，当日被告出具给原告一份欠条，内容为：今欠周卫俊人工工资人民币壹万伍仟柒佰捌拾伍块（15785元），年底清账。审理中原告陈述欠条中周卫俊属笔误，应为周卫军。欠条出具后，被告支付给原告300元，其余15485元未支付。2020年8月10日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述，欠条等在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按欠条约定的期限支付原告劳务工资。原告主张被告支付劳务工资及逾期付款利息损失，应予支持。利息计算标准，适用中国人民银行贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文亮于本判决生效之日起十日内向原告周卫军支付劳务工资人民币15485元，并支付该款自2018年1月1日起至2020年8月10日止的利息（2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至2020年8月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周卫军其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币251元，由被告吕文亮承担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币251元。审 判 长  毛齐梁人民陪审员  李长明人民陪审员  汪小芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱 凡书 记 员  周 莺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29798号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳大景科技有限公司，统一社会信用代码91440300305901029U，住所地深圳市罗湖区笋岗街道泥岗东路大华商务中心601A。法定代表人：颜买连。 在被执行人深圳大景科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37555号裁判文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37555号裁判文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执29798号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十二月三日 书记员  张晶晶
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3356号 申请执行人李普兴： 被执行人郑杰、郑小湫、叶朦朦： 申请执行人李普兴与被执行人郑杰、郑小湫、叶朦朦民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00568号民事判决已发生法律效力，申请执行人李普兴向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑杰、郑小湫、叶朦朦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3356号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十四日
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书                         (2020)陕0122民特15号     申请人：李育春，男，1986年1月17日出生，农民，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX60117401X。   委托代理人：李启民，男，1958年7月20日出生，农民，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX8********，系李育春之父。   申请人：江苏平安消防工程有限公司西安第一分公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：付慧杰，该公司总经理。    委托代理人：王县，男，1986年11月8日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工，公民身份号码：61052XXXX611083732。   委托代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。   本院于2020年12月25日立案受理申请人李育春与江苏平安消防工程有限公司西安第一分公司关于司法确认调解协议的申请并依法进行了审查。现已审查终结。   申请人李育春与江苏平安消防工程有限公司西安第一分公司因提供劳务者受害责任纠纷欲向本院提起民事诉讼，经征询当事人同意后委派本院驻院特邀调解工作室主持诉前调解，于2020年12月25日达成调解协议如下：   一、江苏平安消防工程有限公司西安第一分公司分期支付李育春一次性赔偿款包含后续治疗费（复查、手术、康复治疗等一切后续治疗费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计1500000元，其中500000元于2020年12月31日之前支付，剩余1000000元在2021年1月31日之前支付。   二、双方就此次事故一次性赔偿终结，今后双方再无任何争议。   本院审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：   申请人李育春与江苏平安消防工程有限公司西安第一分公司于2020年12月25日经蓝田县人民法院特邀调解工作室主持调解达成的调解协议有效。   当事人应按照调解协议的约定自觉履行调解义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                       审 判 员   刘  贤     二〇二〇年十二月二十五日      书 记员    张  丽              1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2921号上诉人（原审被告）：佛山市祥欣铝业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥太平南工业园太兴路**之一。法定代表人：曾汉文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市花样装饰材料有限公司。。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区自编**法定代表人：周凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原审被告：佛山市众佳门窗配件有限公司。。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇太平南工业园太兴路**之二法定代表人：申秋连，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小容，该公司员工。上诉人佛山市祥欣铝业有限公司因与被上诉人佛山市花样装饰材料有限公司、原审被告佛山市众佳门窗配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2020）粤73民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人佛山市祥欣铝业有限公司以其已与被上诉人佛山市花样装饰材料有限公司、原审被告佛山市众佳门窗配件有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市祥欣铝业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其对自己民事实体权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市祥欣铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人佛山市祥欣铝业有限公司负担。上诉人佛山市祥欣铝业有限公司已向本院预交二审案件受理费200元，其多预交的100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  郑英豪二〇二〇年十二月十五日法官助理张燕云书记员简紫君
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7085号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部（组织机构代码为MA2814880）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路****。负责人：陈明。委托诉讼代理人：张存洲、鲁璐，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。被执行人：余平安,男,1970年11月30日出生,汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：晋江思福鞋材有限公司（组织机构代码为MA31QTEK7）。住。住所地：福建省泉州市晋江区经济开发区（五里园）中源路**/div>法定代表人：余平安。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部与被执行人余平安、晋江思福鞋材有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4969号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人余平安支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部保险理赔款78122.73元、利息、律师费3906元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费925.5元。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人余平安、晋江思福鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余平安、晋江思福鞋材有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27日对被执行人余平安限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余平安、晋江思福鞋材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部，其没有异议。综上，被执行人余平安、晋江思福鞋材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7085号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十二日代书记员 毛忆梦
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3694号申请执行人：姜风超，男，汉族，出生于1981年7月3日，住河南省许昌县。被执行人：翟敏涛，男，汉族，出生于1988年7月8日，住新密市。姜风超诉翟敏涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初10135号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告翟敏涛于本判决生效后十日内向原告姜风超支付货款10950元，并从2019年3月13日起按照年利率6%向原告姜风超支付利息至款项还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因翟敏涛未按上述生效法律文书履行义务，姜风超向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年11月27日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年11月26日、12月19日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2020年12月17日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年12月11日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现可供执行财产的线索。4.于2020年12月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月21日向申请执行人姜风超短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟敏涛有继续向申请执行人姜风超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 军
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2535号之一被执行人金铁铭，男，1994年4月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人金铁铭一案，本院作出的（2020）浙0108刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人金铁铭支付案款140000元，上缴国库。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年8月4日向被执行人金铁铭发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2、于2020年10月12日对被执行人金铁铭进行调查。3．通过网络查控系统查询被执行人金铁铭银行存款，被执行人金铁铭无大额银行存款。4．通过网络查控系统查询被执行人金铁铭不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．于2020年12月14日依法将被执行人金铁铭纳入失信被执行人名单。6．通过网络查控系统查询被执行人金铁铭机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙ＡＭ××**车辆，本院于2020年12月17日予以查封，因未实际控制车辆，故暂无法处置。7．通过网络查控系统查询被执行人金铁铭股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。截止到2020年12月18日，被执行人金铁铭尚应支付案款140000元。综上，被执行人金铁铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2535号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十二月十八日书记员  罗冬
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4252号申请执行人:占武生,男,1978年2月5日出生，居民，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：响水县天星建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320921313809193G，住所地江苏省响水县（华阳大酒店北侧）。法定代表人：张中同，系公司负责人。申请执行人占武生与被执行人响水县天星建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5996号民事判决书，本院于2020年10月23日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：响水县天星建筑劳务有限公司支付占武生保证金100000元及利息，并承担案件受理费2300元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月26日、12月24日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2020年11月3日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年12月5日，本院委托响水县人民法院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人财产线索，未查找到其他可供执行的财产；4、2020年12月24日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能全部执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  刘波审判员  李明二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯树标，男，1971年8月16日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛栋，江苏东银律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏耘林养老发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街**。法定代表人：龚育才，该公司董事长。再审申请人侯树标因与被申请人江苏耘林养老发展集团有限公司（以下简称耘林公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。侯树标申请再审称，1.耘林公司有条件继续履行劳动合同，二审法院认定劳动合同无法继续履行，并无事实依据。判决继续履行劳动合同更加符合立法本意。2.本案不存在劳动合同不能继续履行的客观情况，用人单位的主观恶意不能成为法院判决否定劳动者要求继续履行的依据。在劳动者要求继续履行劳动合同的情况下，法院判决继续履行劳动合同应该是第一选择。3.一、二审法院适用法律错误，耘林公司应承担因违法解除给侯树标造成的工资损失234000元。请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，侯树标申请仲裁时要求继续履行劳动合同，耘林公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼，主张劳动合同无论从客观还是主观角度都无法继续履行。由于耘林公司是在试用期内解除与侯树标的劳动关系，不愿意继续考察侯树标，且述称原岗位已撤销客观上不能履行，双方欠缺相互信任构建和谐劳动关系的基础，已不能形成合意。故一审法院在向侯树标释明后，依据上述规定，判决双方解除劳动关系，耘林公司支付侯树标经济赔偿金，并无不当。对于侯树标主张劳动关系解除后的工资损失，无事实及法律依据，二审法院不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯树标的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年十二月三十日书记员  江 悦
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执3635号申请执行人杜宣，女，汉族，1972年5月22日生，住信阳市浉河区。被执行人熊俊良，男，汉族，1988年6月15日生，住信阳市平桥区。本院在执行杜宣与熊俊良劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人熊俊良送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人熊俊良无银行存款、无证券、无房产及土地，名下车辆已被我院查封，暂无法处置。故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人杜宣的意见。本院认为由于被执行人熊俊良目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十二月九日书记员 邢永军
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1862号之一 申请执行人林有生，男，1953年5月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人王华能，男，1973年8月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人林有生与被执行人王华能借款合同纠纷一案，申请执行人林有生依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初3658号民事判决书于2020年11月18日向本院申请执行。本院于2020年11月18日立案执行，已向被执行人王华能发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人王华能限制高消费，纳入失信名单，但被执行人王华能至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人王华能的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，名下在鄱阳县三庙前乡大利村委会有房产（不动产权证书号为鄱房权证三庙前字第××号），本院已查封但该房产所在土地系农村宅基地，土地所有权属村民集体财产不宜处置；本院已冻结被执行人王华能的所有银行账户。本案执行标的5.0525万元，截至2020年12月14日已执行0元，未执行5.0525万元。本院已到被执行人王华能户籍所在地进行查找，但均未发现有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人林有生至今亦未向本院提供被执行人王华能财产线索，本院于2020年12月11日对申请执行人林有生进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初3658号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭小华
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1360号 申请执行人：侯银涛，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人：刘红军，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住山东省成武县，现住成武县。 申请执行人侯银涛与被执行人刘红军民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。2020年12月29日，申请执行人侯银涛向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1723执1360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李秋香 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张庆玉 书记员孙夏爽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执825号之一 申请执行人：蒙日棣，男，1974年2月16日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托代理人：张容超，男，住广西梧州市龙圩区。由梧州市长洲区长洲镇泗洲村民委员会推荐。 被执行人：李青春，男，1956年10月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院于2020年8月25日立案执行蒙日棣与李青春民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）桂0405执825号。根据已经发生法律效力的（2020）桂0405民初629号民事判决书，被执行人李青春应向申请执行人蒙日棣归还借款本金300000元并支付利息(利息以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月22日起计至借款实际清偿之日止)；负担案件受理费2900元。 本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人李青春名下的存款、证券、工商登记、房产、车辆信息等财产，依法查封了登记在被执行人名下的位于岑溪市滨江一路111号房屋价值302900元部分，因不是本院首封暂无法处置。现未发现被执行人李青春名下有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行；本院已对被执行人李青春采取限制消费措施单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案未执行到任何财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈清华 书 记 员 谭艺桦
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3299号 原告：周立武，男，1966年6月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。 被告：黄武荣，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住址不明。 原告周立武与被告黄武荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告周立武到庭参加诉讼，被告黄武荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立武向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清所欠原告钢材款21560元。事实与理由：2017年，被告共欠两笔货款21560元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，最近原告每天打电话催促被告还款单，被告拒接原告电话。为维护自身权益，故起诉。 黄武荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定本案事实如下：原告系从事钢材销售的个体工商户。被告向原告购买钢材，未及时付清货款，于2017年1月26日向原告出具一份欠条，内容为“欠到周立武材料款壹万玖仟壹佰元整，¥19100.00元黄武荣2017年1月26日”。当年3月8日，被告再次在原告处购买钢材，货款2460元未付，被告在原告的销售清单上签名确认。此后，原告多次向被告催要上述货款均未果，故成本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述以及其提交的被告出具的欠条原件一份、被告签字的销售清单一份在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。被告不到庭，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。 本院认为，被告在原告处购买钢材，原告提供了货物，被告按价付款，双方之间形成了合法的买卖合同关系。我国合同法规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，在双方结算后，被告向原告出具了19100元的欠据，在2460元的销售清单上签名确认，足以认定被告尚欠原告钢材款21560元。原告多次催讨后被告未能履行付款义务，其行为显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告清偿所欠货款21560元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄武荣于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告周立武的货款21560元。 案件受理费340元，由被告黄武荣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吕 芳 人民陪审员  李升阳 人民陪审员  刘金荣 二〇二〇年十二月八日 法官助理殷琪 书记员柴斌 附相关法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初7024号原告：师清民，男，1956年5月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：朱颜财，男，1979年2月25日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告师清民与被告朱颜财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法定期限内，未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告师清民撤回起诉处理。审判员  王金芳二〇二〇年十二月三十日书记员  王红燕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7079号上诉人（原审被告）：刘煜，女，1981年12月31日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈艳，北京中佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：马文驰，北京中银律师事务所律师。委托书诉讼代理人：兰琴，北京中银律师事务所律师。原审被告：北京名玉妆美容美发有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里****楼**29-10。法定代表人：张春荣。原审第三人：哈斯朝鲁，男，1968年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人刘煜因与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行，原审被告北京名玉妆美容美发有限公司（以下简称名玉妆公司），原审第三人哈斯朝鲁房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，发现原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。二审期间，刘煜提交了2015年12月9日名玉妆公司与案外人崔某签订的《门店转让合同》复印件及崔某向北京市海淀区人民法院账号转账凭证复印件，上述证据涉及到北京市石景山区29-10房屋租金的支付情况，你院需追加崔某核实上述证据真实性，查明本案基本事实，故本案发回重审。在重审过程中，应注意送达程序需符合法律规定，准确适用公告送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初1125号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。上诉人刘煜预交的二审案件受理费23049元予以退回。审 判 长  赵 蕾审 判 员  刘 磊审 判 员  朱文君二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李 想书 记 员  罗娇杨
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9286号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：刘有良，住遵义市播州区。其余身份信息不详。 原告遵义市华亿物业管理有限公司诉被告刘有良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，原告遵义市华亿物业管理有限公司于2020年12月30日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），本院予以退还原告遵义市华亿物业管理有限公司。 审判员  宋小满 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓朝华 书记员何忆
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执244号 被执行人：四川辰龙制药有限公司,住所地四川省眉山市尚义镇乐尚义镇乐象村****。 法定代表人:张红波。 本院在执行被执行人四川辰龙制药有限公司罚金一案，本院依据已经生效的（2018）川18刑初19号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结了被执行人的银行账户并将其限制高消费。立案后，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息等财产。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇二〇年十二月十二日 书记员  陈 帅
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1121号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人徐礼兵，男，1986年6月1日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省广丰县，现租住江西省南昌市青山湖区。2020年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕32449号起诉书指控被告人徐礼兵犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员王珺出庭支持公诉，被告人徐礼兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年10月16日20时许，被告人徐礼兵酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“哈弗”牌小型轿车，在南昌市青山湖区行至大润发超市路段时，被公安机关查获。经检测，徐礼兵血液中乙醇成份含量为105.20ｍｇ／100ｍｌ。 2020年10月21日，被告人徐礼兵经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人徐礼兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人徐礼兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人徐礼兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐礼兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐礼兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年十二月十日 法官助理 胡 敏 书 记 员 熊 皓 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执恢234号 李文卿（申请执行人）、毛成太（被执行人）、毛剑峰（被执行人）、赵志芳（被执行人）： 李文卿与毛成太、毛剑峰、赵志芳民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的共计16585.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16585元。本院已于2020年12月11日将该款转付给李文卿。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，李文卿向本院申请执行的(2015)石棉民初字第01502号民事判决书本次立案16585元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5464号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人:李慧，总经理。被执行人：韩爱荣，女，1986年12月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩爱荣信用卡纠纷一案中,申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回对被执行人韩爱荣的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0103民初4193号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十五日书记员  徐 进
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民特224号申请人：严某某、梁某某。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人严某某、梁某某、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷，一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二〇年十二月九日书记员  罗盼盼
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3888号原告：张珍，女，汉族，1960年12月21日生，住址河南省汤阴县。系受害人余庆丰之母。原告：余家旭，男，汉族，2006年6月29日生，住址同上，系受害人余庆丰之子。法定代理人：张珍，原告余家旭祖母。被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路**。统一社会信用代码：913704006693107726。负责人：房伟，该公司总经理。本院在审理原告张珍、余家旭与被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张珍、余家旭于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张珍、余家旭申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张珍、余家旭撤回对被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。案件受理费38元，原告张珍、余家旭承担。（此页无正文）审判长  王晓云审判员  韩彩霞审判员  徐纪斗二〇二〇年十二月二十九日书记员  胥栋浩
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督111号 申请人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际********。统一社会信用代码91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被申请人：丁兴平，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：杜天兰，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人乐至县祥和物业管理有限公司与被申请人丁兴平、杜天兰申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案。申请人乐至县祥和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按申请人乐至县祥和物业管理有限公司撤回申请处理。 审 判 员 杨汉军 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 成凤霞 书 记 员 李 珍
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执1762号申请执行人：叶县东方宏业农资销售有限公司，住所地：叶县商业街东段路南金建、悦和园第**楼**108铺，统一社会信用代码：91410422341672665F。法定代表人：赵宏叶，总经理。被执行人：李**飞，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省叶县。叶县东方宏业农资销售有限公司与李**飞买卖合同纠纷一案，河南省叶县人民法院作出的（2020）豫0422民初1425号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人李**飞偿还申请执行人叶县东方宏业农资销售有限公司16276元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请执行，本院于2020年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人李**飞于2020年12月25日主动履行现金5000元后，2020年12月25日，申请执行人叶县东方宏业农资销售有限公司与被执行人达成的执行和解协议，该协议约定剩余欠款被执行人于2021年6月1日前履行7000元结清。因本案双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执1762号执行案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  齐勇业审判员  郑佩佩审判员  陈兆丰二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘红伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终284号 上诉人（原审原告）泰州市姜堰区恒源布厂，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇夏朱村。 投资人陈美英。 委托代理人沈恒昌，该厂厂长。 委托代理人洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)扬州市人民政府，住所地江苏省扬州市文昌西路**。 法定代表人张宝娟，该市市长。 上诉人泰州市姜堰区恒源布厂（以下简称恒源布厂）因诉扬州市人民政府行政批复一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：恒源布厂诉扬州金盛印染有限公司（以下简称金盛公司）定作合同酬金纠纷一案，姜堰市人民法院于2005年7月28日作出（2005）姜民二初字第0139号《民事调解书》，明确金盛公司应于2005年7月28日前给付恒源布厂584749.49元。因金盛公司未按期给付，恒源布厂遂向法院申请强制执行。2006年10月31日，扬州市广陵区人民法院作出（2005）扬广执字第721-2号《民事裁定书》，以“金盛公司2003年7月已停产，无经营场所，无可供执行的财产，中止执行后仍不具备执行条件”为由，裁定对上述民事调解书终结执行。2013年5月30日，恒源布厂向原审法院提出对金盛公司进行强制清算申请。2013年9月11日，原审法院作出（2013）扬法商清算字第0001号《民事裁定书》，以“金盛公司账册资料不全，账目无可供变现财产，无法进行清算”为由，裁定终结金盛公司强制清算程序。因认为扬州市纺织资产经营管理有限公司及扬州三布织造有限公司对金盛公司负有连带责任，恒源布厂又于2014年7月15日向扬州经济技术开发区人民法院提起清算责任纠纷诉讼。2015年1月28日，扬州经济技术开发区人民法院作出（2014）扬开商初字第00076号《民事判决书》，驳回了恒源布厂的诉讼请求。恒源布厂不服提起上诉，2015年5月13日，原审法院作出（2015）扬商终字第00042号《民事判决书》，驳回了恒源布厂的上诉。恒源布厂仍不服提出再审申请，2016年4月21日，我院作出（2015）苏审二商申字第00481号《民事裁定书》，驳回了恒源布厂的再审申请。 2017年8月8日，经工商部门批准，泰州市恒源布厂更名为恒源布厂。 因认为债权不能实现，系扬州市深化市属工业企业改革领导小组于2002年9月11日作出的扬深改（2002）3号《关于印染厂依法破产和鼎盛染业公司搬迁入园联动方案的批复》（以下简称3号《批复》）导致了金盛公司停产关闭、无形消失而造成，恒源布厂遂向原审法院提起诉讼。在诉讼过程中，恒源布厂明确表示，其提起本次诉讼要求确认违法的行政行为是3号《批复》。 原审法院认为，本案的争议焦点在于，恒源布厂提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律之所以规定起诉期限，其目的是为了敦促受到行政行为不利影响的权利人及时提起行政诉讼，以尽快保护自己的合法权益，同时稳定行政法律关系，以更好的保护人民的合法权益，维护公共秩序。本案中，恒源布厂起诉的3号《批复》系扬州市深化市属工业企业改革领导小组于2002年9月11日作出，而恒源布厂直至2019年5月22日才提起诉讼，已经远远超过五年的最长起诉期限，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，应当裁定予以驳回。由于主诉不能成立，恒源布厂提出的附带赔偿之诉亦应一并予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回恒源布厂的起诉。 上诉人恒源布厂上诉称：上诉人2005年起至2017年间，一直就与金盛公司定作合同酬金纠纷寻求通过司法途径进行维权，故上诉人提起本案诉讼没有超过起诉期限。扬州市政府以批复形式恶意逃避国有企业应当承担的债务，严重违反公司管理相关法律规定，应被确认违法。原审法院直接书面审查后驳回上诉人起诉程序亦违法。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回原审法院继续审理。 扬州市政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，上诉人认为3号《批复》导致金盛公司停产关闭、无形消失因而造成其债权无法实现，故向法院提起行政诉讼。经查，被诉3号《批复》系扬州市深化市属工业企业改革领导小组向扬州纺织资产经营管理有限公司作出，内容涉及扬州印染厂依法破产和扬州鼎盛染业有限公司搬迁入园联动方案。且被诉3号《批复》于2002年9月11日作出，恒源布厂对金盛公司享有的债权，于2005年7月28日由（2005）姜民二初字第0139号《民事调解书》确认。故上诉人既不是被诉批复的行政相对人，也与被诉批复不具有行政法上的权利义务关系。上诉人以被诉批复侵犯其债权实现为由提起行政诉讼，不具有原告主体资格。原审法院裁定驳回恒源布厂的起诉结果并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人恒源布厂的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 媛 审 判 员  杨 述 审 判 员  唐 颖 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行赔申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季娟，女，1971年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心****。法定代表人苏强，该局局长。委托代理人蔡小华，该局法制科科员。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。被申请人（一审第三人）南通陈门置业有限公司，住所地如皋市袁桥镇通城大道**。法定代表人陈国华，该公司总经理。再审申请人季娟因诉如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人季娟申请再审称：1、如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案的行为存在明显过错。2、申请人的合法权益受到实际损害，存在损害后果。申请人与南通陈门置业有限公司（以下简称陈门公司）基于300万元借款签订了《商品房买卖合同》《还款协议》，申请人与陈门公司之间同时成立商品房买卖合同关系和民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定。借款到期后申请人可以要求履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权，且不违反法律关于禁止流押的规定。如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案，导致申请人丧失通过履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权的权利，使申请人的债权未获清偿。3、申请人所受损害与如皋住建局的违法行为存在法律上的因果关系。经过登记备案的商品房预售合同表明该买卖行为已纳入行政监管，起到预防“一房二卖”的作用。如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案，导致申请人债权未获清偿，存在法律上的因果关系。请求本院撤销原审判决并依法改判如皋住建局根据其过错承担相应的赔偿责任。本院审查另查明，因如皋市机构职能改革，原如皋市规划局已于2019年2月被撤销，其房地产管理职能由如皋市住建局承继，故如皋市住建局是本案适格一审被告。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。原如皋市规划局作出的案涉撤销备案登记行为已由发生法律效力的江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初83号行政判决确认违法，故本案中应当审查申请人是否存在某种损害，如果存在损害则该损害与违法行政行为之间是否具有法律上的因果关系。1、根据本案查明的事实，陈门公司于2013年6月向申请人借款300万元，南通市崇川公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。申请人又与陈门公司签订了19份商品房买卖合同作为该借款的担保，并在原如皋市规划局办理了备案登记。本案所涉商品房买卖合同编号为2013060905，合同备案号为t6xr3h76m6h4913r。2013年9月13日，原如皋市规划局根据陈门公司的申请，撤销了案涉备案登记。因陈门公司未按约履行偿还借款本息的义务，申请人向南通市崇川区人民法院申请执行，目前借款本金、违约金及为实现债权所支付的费用尚未清偿完毕。上述事实表明，申请人所主张的损失系陈门公司未按双方约定履行民间借贷合同项下义务所致。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。申请人与陈门公司之间签订的商品房买卖合同目的并非在于转移房屋所有权，而是用于作为民间借贷合同的担保，对此申请人原审中亦予以认可。故申请人与陈门公司之间并无支付房屋价款并转移房屋所有权的合意，案涉商品房买卖合同不是双方真实意思表示，而是以虚假的商品房买卖合同关系隐藏真实的民间借贷合同担保关系。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；第二款规定，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。根据上述规定，申请人不得依据商品房买卖合同对房屋所有权提出主张，而应依据其与陈门公司之间的民间借贷合同及担保合同关系主张权利。故申请人主张原如皋市规划局撤销商品房预售合同登记备案的行为导致案涉商品房预售合同无法履行，造成其经济损失，明显与法律规定不符，不能成立。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。根据上述规定，商品房预售合同登记备案是将商品房开发企业与购买人之间签订的商品房预售合同予以记载、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是规范商品房买卖活动的一种行政管理手段，是行政机关对事实状态的记载。商品房预售合同的备案与撤销并不涉及预售合同效力的确认，该行为本身不属于权属登记，亦不同于物权的预告登记，不产生物权变动和公示的排他性效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。申请人并非案涉房屋的买受人而是陈门公司的民间借贷债权人，申请人与陈门公司之间以商品房预售合同形式所掩盖的民间借贷合同及担保合同关系所涉权利能否得到实现，并非商品房预售合同备案或撤销备案时备案机关所应予考量的范围。申请人未依法取得案涉房屋的担保物权，仅在申请人与陈门公司之间的担保合同关系合法有效的情形下享有要求陈门公司继续履行担保合同的债权请求权，在陈门公司不履行借款合同义务时依据担保合同约定要求陈门公司继续履行担保合同约定的义务。该债权请求权不因办理商品房预售合同备案取得对抗第三人或其他债权人的效力，其能否实现尚赖于陈门公司的履行行为。被申请人无论是否撤销案涉商品房预售合同的备案，均不会对申请人与陈门公司之间的真实的民间借贷合同及担保合同关系及双方的权利义务产生影响。故申请人因陈门公司不履行民间借贷合同及担保合同义务所受损失，与原如皋市规划局撤销案涉商品房预售合同登记备案行为之间没有法律上的因果关系，原审判决驳回申请人要求如皋住建局承担行政赔偿责任的诉讼请求，并无不当。综上，季娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回季娟的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱伟红
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6774号上诉人（原审原告）：马蕾，女，汉族，1982年3月10日出生，住方城县。委托诉讼代理人：马国平，系马蕾父亲。委托诉讼代理人：乔森，方城县兴达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方城县杨楼镇赵店村大司沟二组委托诉讼代表人：马万成，任二组组长。被上诉人（原审被告）：方城县鼎盛源环保建材有限公司，住所地河南省南阳市方城县杨楼镇赵店村**。法定代表人：张盛相，任董事长。上诉人马蕾因与被上诉人方城县杨楼乡赵店村大司沟组、方城县鼎盛源环保建材有限公司合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马蕾上诉请求：撤销一审裁定，改判支持马蕾的诉讼请求。事实和理由：一审法院裁定驳回马蕾的起诉，实属错误，因为：一、马蕾自出生至今都在方城县××镇赵店村××组居住生活，户口从未往外迁出。这由马蕾提供的身份证、户口本、土地确权证等证实，然而2020年大寺沟二组在分配红利时，其他社员都分得红利，马蕾却没有分得。马蕾系杨楼镇赵店村大寺沟**村民，依法享有本组其他村民的权利和应履行的义务。二、一审裁定“2020年分配该款过程中，方城县××镇赵店村××组讨论的分配方案取消了出嫁姑娘和死亡人员的分配资格”为借口，从而认定：本案中马蕾应否分得该笔款项，要看其在方城县××镇赵店村××组确定分配方案时，是否系该组应得分配款的村民，从而裁定驳回马蕾的起诉。马蕾是该组村民已提交法定证据证实，怎么可以因所谓2013年组里讨论的分配方案取消了出嫁姑娘和死亡人员的分配资格，款是2020年分的，怎么2013年就有分配方案呢。事实上根本不存在2013年的分配方案。方城县杨楼乡赵店村大司沟组辩称，组里定的出嫁女和死亡的都没有粉的，请求驳回上诉，维持原裁定。方城县鼎盛源环保建材有限公司辩称，组里让给谁我公司就给谁。马蕾向一审法院起诉请求：判令方城县杨楼乡赵店村大司沟组、方城县鼎盛源环保建材有限公司向马蕾支付分红款1000元。一审法院认定事实：2019年11月20日，以方城县鼎盛源新型环保建材有限公司为甲方，方城县××镇赵店村××东组组为乙方签订协议，协议约定：“甲方同意乙方入股以固定金额分红的形式在每年6月30日前，按乙方提供现有人中数量每人每年1000元的标准预付当年红利，甲方将红利直接支付给村民个人”。2020年在分配该款过程中，方城县杨楼镇赵店村大司沟组以2013年组里讨论的分配方案，取消了出嫁姑娘和死亡人员的分配资格。方城县杨楼镇赵店村大司沟组在向方城县鼎盛源新型环保建材有限公司提供分配花名册时未将马蕾纳入花名册内，方城县鼎盛源新型环保建材有限公司亦未将该款向马蕾支付。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，集体经济组织征地补偿费及其他收益的分配主体系分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，故集体经济组织成员资格的认定是分配补偿费的前提。本案中，马蕾应否分得该笔款项，要看其在方城县××镇赵店村××东组组确定分配方案时，是否系该组应得到分配款的村民。该资格认定问题涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。应当依法驳回马蕾的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项规定，裁定：驳回原告马蕾的起诉。案件受理费25元，退还马蕾。本院认为：马蕾上诉请求应当分得补偿款，但方城县杨楼镇赵店村大司沟东组认为马蕾已经出嫁，按照该组制定的分配方案出嫁女不应分得该款，双方争议的焦点是马蕾是否具有该组的集体经济组织成员的资格及是否应当分得争议的补偿款，一审法院以本案涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回马蕾的起诉，并无不当。综上，马蕾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  李君彦审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初273号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人曾取，男，1963年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西桂林市秀峰区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年3月27日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年4月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。同年6月6日由桂林市象山区人民检察院决定取保候审。2020年6月5日由桂林市象山区人民检察院决定临视居住。同年11月26日由本院决定取保候审。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人曾取犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察官赵峰出庭支持公诉，被告人曾取到庭参加诉讼，现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2019年3月26日下午，被告人曾取在桂林市附近的工地捡到一把镰刀后步行至中国建设银行桂林翠竹路支行，采取用镰刀砍砸ＡＴＭ机的方式企图盗取ＡＴＭ机里的现金，后被巡逻民警当场抓获。经检查，曾取破坏的两台Ａ**机内现金金额分别为29100元、2364 -2- 00元。经桂林市价格认证中心鉴定，被毁坏的ATM机损失为1744元。案发后，曾取亲属已赔偿建行全部损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人曾取到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人曾取有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了报案材料、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、价格认定结论书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人曾取对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾取以非法占有为目的，打砸银行ATM机企图获取机内现金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾取已经着手实施犯罪，由于其意外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院对其减轻处罚。被告人曾取归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人曾取赔偿了被害人的损失并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾取犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳至本院）。 -3- 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙 玲
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢114号之二申请执行人：史健，男，汉族，1970年9月6日出生，住本市龙亭区。被执行人：刘继文，男，汉族，1966年11月8日出生，住本市。被执行人：沈慧杰，女，汉族，1967年10月2日出生，住本市。被执行人：刘纪武，男，汉族，1970年11月26日出生，住本市顺河回族区。被执行人：开封市远征电机制造有限公司。本院在执行申请执行人史健与被执行人刘继文、沈慧杰、刘纪武、开封市远征电机制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人史健与被执行人刘纪武于2020年12月31日达成执行和解协议,同日申请执行人史健向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执恢114号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 胜人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李智璞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30977号 原告：孙汉华，男，1981年8月12日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：盛钰彬，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁南，重庆天亿律师事务所实习律师。 被告：顾智容，女，1991年8月18日出生，汉族，住西宁市城**。 原告孙汉华诉被告顾智容房屋租赁合同纠纷一案，原告孙汉华于2020年12月22日向本院申请撤回对被告顾智容的起诉。 本院认为，原告孙汉华自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙汉华撤回起诉。 案件受理费154.38元减半收取77.19元，由原告孙汉华负担。 审判员  黄明真 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 实
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方学旺，男，1986年3月18日生，汉族，住山东省临清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏晓东，男，1987年3月4日生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘明俊，男，1991年9月19日生，汉族，住河南省舞钢市。再审申请人方学旺因与被申请人魏晓东、刘明俊健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终8637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方学旺申请再审称，方学旺当时处于醉酒晕倒状态，根本没有打人的意识。魏晓东一直追打刘明俊，方学旺晕倒在地后魏晓东还殴打方学旺。魏晓东之前就有颈椎疾病，这次受伤可能是其自己摔的。方学旺并没有劝魏晓东喝酒，魏晓东自己贪杯受伤，与方学旺没有关系。请求再审本案，撤销一二审判决，驳回魏晓东的诉讼请求，本案全部诉讼费用由魏晓东承担。本院经审查认为，（2018）苏05民终9814号生效民事判决已经认定方学旺、刘明俊、魏晓东三人酒后发生冲突，导致魏晓东受伤住院治疗，判决方学旺承担魏晓东医疗费50%赔偿责任，刘明俊承担20%赔偿责任，魏晓东自担30%赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。方学旺并未提供相反的证据足以推翻上述生效判决的认定，其主张没有殴打魏晓东，魏晓东受伤系自己所摔，与其无关，其不应当承担赔偿责任均不能成立，本院不予采信。一二审判决依据上述生效判决认定方学旺对于魏晓东所受损害承担50%的赔偿责任，并无不当。综上，方学旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方学旺的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白金凤
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1719号之一 申请执行人：刘超，男，汉族，1980年7月，住安徽省涡阳县。 被执行人：赵明明，男，汉族，1987年10月生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行刘超与赵明明劳务合同纠纷一案中，责令被执行人赵明明自收到通知书之日起向申请执行人刘超支付工钱5000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年5月29日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵明明存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所村委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行赵明明名下无银行存款、有价证券，无房产登记信息，有皖Ｆ×××××号五菱牌车一辆，本院已于11月26日进行了查封（轮候），除此未发现被执行人其它可供执行的财产。。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执1719号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  王晓菲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯菲菲 特别提醒： 本院于2020年10月30日冻结了被执行人凡丽丽名下银行存款①开户行：中国农业银行股份有限公司矿山集支行，账号：62×××77；②开户行：中国工商银行淮北南黎路支行，账号：13×××66，期限为一年。2020年11月26日查封被执行人名下皖Ｆ×××××号五菱牌车一辆，期限为两年，到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7594号上诉人邓鹏，男，1975年11月18日出生，汉族，住天津市河**。上诉人邓鹏不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初729号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。邓鹏以中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）为被告向一审法院提起行政诉讼。邓鹏起诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。邓鹏通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。邓鹏因不服《说明》及《补充说明》于2020年8月10日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年8月12日作出发改复不受字[2020]52号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。邓鹏对不予受理决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的不予受理决定书违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，邓鹏向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少邓鹏的权利或增加邓鹏的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围，作出的不予受理决定书亦未对邓鹏的权利义务产生实际影响。故邓鹏所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，邓鹏提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对邓鹏的起诉不予立案。邓鹏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院（2020）京01行初729号行政裁定；2.判决不予受理决定书违法并予以撤销；3.判决国家发改委依法受理邓鹏的行政复议申请；4.本案诉讼费由国家发改委承担。事实和理由：1.一审裁定书认定基本事实错误，应依法改判；2.一审裁定书适用法律、法规错误，应依法改判；3.邓鹏提交的新证据证明天津市发改委《说明》及《补充说明》的内容是虚假的陈述、“水岸银座拆除”项目属于固定资产投资管理范围，应当履行核准或备案手续，足以推翻原裁定。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，邓鹏向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》实质上是对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，相关申请事项未对邓鹏创设新的权利或义务，不属于行政复议范围，国家发改委作出的不予受理决定书亦未对邓鹏的权利义务产生实际影响。故邓鹏所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，邓鹏提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，邓鹏的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍