广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13608号 上诉人（原审原告）：广西宁宸建筑工程有限公司，住所地南宁市星光大道**玫瑰园月桂路**，统一社会信用代码91450100MA5N17UU8B。 法定代表人：黄尹亭，总经理。 被上诉人（原审被告）：陆艳婷，女，1991年6月11日出生，壮族，住广西柳城县。 上诉人广西宁宸建筑工程有限公司（以下简称宁宸公司）与被上诉人陆艳婷劳动争议纠纷一案，因宁宸公司不服南宁市江南区人民法院(2020)桂0105民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宁宸公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判确认宁臣公司与陆艳婷在2018年3月24日至2018年12月31日不存在劳动关系；3、依法改判宁宸公司无须支付陆艳婷2018年6月至2018年12月份工资19600元;4、依法改判宁宸公司无须支付陆艳婷2018年7月1日至2018年12月31日不签订劳动合同二倍工资差额16800元；5、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系，一审法院认定双方存在劳动关系是错误的。本案中，陆艳婷经人介绍到宁宸公司工作，但考虑到公司的经营现状，双方口头协商约定 2 由陆艳婷向宁宸公司提供财务方面的劳务，宁宸公司定期按月向陆艳婷支付相应的劳动报酬。一审法院根据陆艳婷提交的证据就认定双方存在劳动关系，但并没有从用人单位是否对劳动者进行劳动管理，是否存在稳定的人生隶属关系，劳动者是否接受用人单位管理、约束、支配等实质问题进行调查，据此作出双方存在劳动关系的结论是错误的。二、陆艳婷自2018年10月起不再为宁宸公司提供劳务，无权获得相应报酬。一审法院仅凭陆艳婷提交的一份2018年11月13日的《付款申请单》就认定陆艳婷仍在为宁宸公司提供劳动，是不符合事实的。相反，陆艳婷擅自离岗，自2018年10月起不再为宁宸公司提供劳务，而且将所负责的财务凭证带走占有拒不归还。从陆艳婷提交的《银行存款日记账》可以看出该银行存款日记账截止至2018年10月30日，之后并没有相应工作记录，且陆艳婷也未提交证据证实此后提供了劳动，因此陆艳婷不应获得相应报酬。三、一审判决宁宸公司向陆艳婷支付不签劳动合同二倍工资差额是错误的。双方之间不存在劳动关系，不应适用我国劳动合同法关于未签订劳动合同的规定，应适用《合同法》有关合同纠纷的规定。因此，请求二审法院依法改判。 被上诉人陆艳婷未作答辩。 上诉人宁宸公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与陆艳婷在2018年3月24日至2018年12月31日不存在劳动关系；2.判令原告无须支付陆艳婷2018年6月至2018年12月份工资19600元;3.判令原告无须支付陆艳婷2018年7月1日至2018年12月31日不签订劳动合同二倍工资差额16800元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，宁宸公司注册成立于2018年1月29日，为 3 企业法人，经营范围包括建筑装修装饰工程等。陆艳婷于2018年3月24日开始在宁宸公司工作，主要从事财务、会计、出纳、报帐等工作。陆艳婷举证一份《广西宁宸建筑工程有限公司员工信息表》，该表上有陆艳婷的基本信息（公民身份号码、电话号码、银行卡号、开户行信息，并显示工资总额“3003”），该表上有黄继宁的签名，宁宸公司对该表真实性无异议，但表示该表仅作为财务方面做帐需要所列信息，不能证明双方存在劳动关系。陆艳婷另举证宁宸公司农行卡尾号7215的存款日记帐显示：2018年5月17日转至陆艳婷农行卡付2018年3、4月工资3003元，2018年7月13日转至陆艳婷农行卡付2018年5月工资2800元。陆艳婷还举证一份《广西宁宸建筑工程有限公司出纳工作交接清单》，该清单载明了被告将银行卡、现金信息、纳税申报表等材料交接给了“黄继宁”，日期为“2020年5月28日”。 另查明，陆艳婷举证的《付款申请单》显示2018年11月13日陆艳婷仍在该单据上签名，陆艳婷于2018年12月24日向宁宸公司提交辞职报告。 2019年7月18日，陆艳婷向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令宁宸公司：1.支付2018年4月1日至2018年12月31日的工资26800元；2.支付2018年4月1日至2018年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额36000元。2020年4月7日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2020]第105号仲裁裁决书，裁决：1.裁决书生效之日起5日内，宁宸公司向陆艳婷支付2018年6月至2018年12月工资19600元；2.裁决书生效之日起5日内，宁宸公司向陆艳婷支付2018年7月1日至2018年12月31日不签订劳动合同二倍工资差额16800元。宁宸公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，引发本诉讼。 4 一审法院判决：一、宁宸限公司向陆艳婷支付2018年6月至2018年12月份未发工资19600元；二、宁宸公司向陆艳婷支付2018年7月1日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16800元；三、驳回宁宸公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由宁宸公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于宁宸公司与陆艳婷是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，宁宸公司与陆艳婷均具备合法的劳动关系主体资格。陆艳婷在宁宸公司担任财务岗位工作,宁宸公司予以认可,且陆艳婷提交微信聊天记录、《员工信息表》、《付款申请表》、《费用报销单》、《银行存款日记帐》及《工作交接单》等予以佐证其系宁宸公司员工。双方虽未签订劳动合同,但已形成事实上的劳动关系。 就陆艳婷的离职时间问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”宁宸公司称陆艳婷于2018年10月份之后就不再提供劳动， 5 但从陆艳婷的举证看，2018年11月13日陆艳婷仍以宁宸公司出纳的名义填写付款申请单，2018年12月24日陆艳婷仍接受指派提供劳动，故本院对宁宸公司的抗辩不予采信，故本院认的陆艳婷的离职时间为2018年12月31日。 关于宁宸公司是否应支付陆艳婷2018年6月至12月份工资19600元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条的规定，双方在解除劳动合同后，应办理工作交接，且用人单位应向劳动者支付完毕相应的劳动报酬。本案中，陆艳婷于2018年12月24日提出辞职申请，于2018年12月31日后就不再为宁宸公司提供劳动，于2020年5月28日与宁宸公司进行工作交接。从陆艳婷提交的《银行存款日记》可看出，宁宸公司只向陆艳婷支付2018年3月至5月的工资，剩余2018年6月至12月的工资尚未支付，现陆艳婷请求宁宸公司支付2018年6月至12月的工资合法有据，本院予以支持。就工资的标准问题，宁宸公司曾转账支付陆艳婷2018年3月、4月工资共计3003元，2018年5月工为资2800元，仲裁认定陆艳婷的月工资为2800元，并无不当，且陆艳婷对此无异议，本院对此予以确认。故宁宸公司应当支付陆艳婷2018年6月至12月的工资为19600元（2800元×7个月）。 关于宁宸公司是否应支付陆艳婷未签订劳动合同期间二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”自2018年3月24日起至2018年12月31日期间陆艳婷与 6 宁宸公司存在劳动关系，因在此期间双方未签订书面劳动合同，故宁宸公司应向陆艳婷支付未签订合同期间的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动人事争议仲裁时效为一年。因陆艳婷于2019年7月18日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其2018年4月24日至2018年6月30日期间的二倍工资差额已经超过仲裁时效，故本院不予支持，宁宸公司应支付陆艳婷2018年7月1日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16800元（2800元×6个月）。 综上所述，上诉人宁宸公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西宁宸建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 何晓婷