四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终132号 原公诉机关四川省中江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢强，男，1992年7月10日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，电力工人，住四川省中江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月11日、7月31日分别被中江县公安局及四川省中江县人民法院取保候审。2020年8月14日经四川省中江县人民法院决定被中江县公安局执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 辩护人陈敏，四川超宇律师事务所律师。 四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院提起公诉指控被告人谢强犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月23日作出（2020）川0623刑初178号刑事判决，并于同日宣判，宣判后，原审被告人谢强不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问上诉人，听取了辩护人的意见，并查阅原审卷宗材料，因本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 四川省中江县人民法院判决认定，2019年8月31日10时44分许，被告人谢强同谢某（另案处理）及张某2在中江县县城洋洋百货大门外招停了一辆出租车，谢某随即上了出租车。被害人李某及其朋友林某、刘某、张某1等人同时也在拦车，并认为谢强一行人所招停的出租车系自己一方招停的，因为此事，准备上车的谢强与李某发生了争执。争执过程中，被告人谢强不顾张某2的劝阻冲向被害人李某，用脚踢了李某腿部，谢某见状后下车帮忙，双方开始发生推拉、抓扯，并演变为缠斗。期间，谢某与林某等人先后多次缠斗在一起，致林某等人不同程度受伤；被告人谢强与被害人李某先后多次扭打在一起，被告人谢强采取拳打脚踢等方式多次主动攻击被害人李某并将被害人李某打倒在地，致李某头部、胸部多处受伤（其中左胸部第7、8、9、10肋骨骨折）。经中江县公安局物证鉴定室法医人体损伤程度鉴定，被害人李某头部损伤程度为轻微伤，胸部损伤程度为轻伤二级；林某面部及左上肢损伤程度为轻微伤。归案后，被告人谢强如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有一审期间当庭举证并经庭审质证的立案决定书、到案经过、病情证明书等书证，证人文某、谢某、林某、张某2、刘某、张某1、徐某等人的证言，被害人陈述、被告人的供述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 四川省中江县人民法院认为，被告人谢强因生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢强构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，该院予以支持。归案后，被告人谢强如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢强对自己行为性质的辩解，不影响对其行为定性的认定。 关于被告人谢强辩解称是对方先动手殴打自己，自己才还手，从而引发案件，自己不构成寻衅滋事罪的辩解意见及辩护人提出“引发纠纷的起源是李某，是李某的朋友用拳头打击谢强，从而挑起了事件的发生，被告人谢强不符合寻衅滋事犯罪随意殴打他人的主观要件，且本案矛盾系由被害人故意引发，被害人对矛盾激发有主要责任，故被告人谢强不构成寻衅滋事罪。”的辩护意见，该院认为，结合被告人谢强的供述“出租车开到两个三轮车前面停下后，谢某就上了出租车，我听见有个穿黑衣服的男子在对我们说，他打的车，结果我们先上了。我听见后，就对对方说，这个出租车是我们先打的，我们就发生了争吵，但是具体吵的什么我记不清了。他的朋友还有张某2都在拦我，但是对方那名穿黑衣服的男子一直在骂我，我就冲上去踢了对方那名穿黑色衣服的男子的左腿一脚。”出租车驾驶员文某的证言“从我旁边又下来四五个人也在叫出租车，开始喊出租车那三个人当中的一个矮个子就已经在车上了，就只有一个个子比较壮的男子和一个女子的还在车门边说话。我就听到后面下来那几个人当中有一个人在说喊了车又不走，那个个子比较壮的一个男子听见他们说招了车又不走，他冲过去就打了说话那个人。”及被害人李某、证人张某2、刘某、张某1等人的证言，再结合现场监控视频，足以认定被告人谢强与李某一方因搭乘出租车产生矛盾纠纷，最初仅属于一般民事纠纷，通过言语妥善沟通，是可以消除误会，化解矛盾的，但被告人谢强在不顾张某2等人劝阻的情况下，冲向被害人李某，并用脚踢李某，从而引发双方多次缠斗，缠斗中，被告人谢强多次主动攻击对方，对矛盾的激化应负主要责任。被告人谢强不听劝阻，多次主动攻击他人，逞强耍横的意图明显，具有殴打他人的随意性。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾的激化负有主要责任的除外。”的规定，被告人谢强的行为应认定为寻衅滋事。被告人谢强致被害人李某轻伤二级，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，应认定为刑法第二百九十三条第一项的“情节恶劣”。故被告人谢强构成寻衅滋事罪，被告人谢强及其辩护人的前述辩解、辩护意见不能成立，该院不予采纳。关于被告人谢强的辩护人提出被告人谢强构成自首的辩护意见，经查，案发当天，中江县公安局民警接群众报警后赶到打斗现场，现场将被告人谢强挡获，在被带到中江县公安局城关派出所调查时被告人谢强如实供述了主要犯罪事实，本案的犯罪嫌疑人已经被确定，犯罪事实已被公安机关掌握。2020年5月11日，被告人谢强在接到中江县公安局民警电话传唤被告知如不到案将被网上追逃后到中江县公安局接受进一步调查，其不具有到案的主动性，不符合自首的构成要件，故辩护人关于被告人谢强构成自首的辩护意见，该院不予采纳。辩护人提出“被告人谢强系初犯、偶犯，具有当庭自愿认罪、表示愿意依法赔偿被害人损失”的辩护意见与该院查明的事实相符，该院予以采纳。被害人李某对犯罪发生存在一定过错，可以酌情减少被告人谢强的刑罚量。根据被告人谢强的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合全案，该院决定对被告人谢强的坦白情节从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 宣判后，上诉人（原审被告人）谢强以一审判决认定事实错误，案件定性错误，自己不构成寻衅滋事罪为由提起上诉，请求依法改判，具体理由：1．李某的陈述、证人林某、张某1等人的证言系伪证，本案系民间纠纷引发的相互打架，李某等人首先辱骂谢强等人应对互殴负主要责任；2．谢强离婚后有一未成年子女需要抚养。 辩护人的意见与上诉理由一致，并请求改判谢强无罪。 上诉人及其辩护人未向本院提交新的证据。二审查明的事实、证据与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢强因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。上诉人谢强归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人谢强及其辩护人提出一审判决认定事实错误，案件定性错误，不构成寻衅滋事罪的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人谢强提出其离婚后有一未成年子女需要抚养，本院认为，其提出的该项理由不属于法定从轻、减轻处罚的情节，且其不属于未成年人的唯一抚养人。综上，原判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 健 审 判 员  阳 霖 审 判 员  田成冕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  张 彬 书 记 员  赵 倩