广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8284号原告：庞振明。委托诉讼代理人：王玲，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君豪，广东盟凯律师事务所实习律师。被告：深圳市达实智控科技股份有限公司。法定代表人：郭斌涛。委托诉讼代理人：曹洪林，广东商达（佛山）律师事务所律师。原告庞振明与被告深圳市达实智控科技股份有限公司（以下简称达实公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告费用合计18746.03元（其中医疗费3752.84元，误工费13793.19元，伙食补助费900元，交通费300元）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序依法公开公开进行审理，原告委托诉讼代理人王玲，被告委托诉讼代理人曹洪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案由深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初14955号民事判决书，判决书现已生效，但由于原告因该案涉及事故需要进行二次手术，于2018年10月5日再次住院，2018年10月14日出院，共9天，出院医嘱提示全休一个月，原告于2018年11月2日复查医嘱提示需再全休1个月，期间产生的费用均发生在一审判决书作出之后。综上所述，原告因该事故继续治疗实际发生的后续费用被告应当予以赔偿。原告上述赔偿请求未能与被告达成协议，现诉至贵院，请求贵院依法做出公正判决，判如所请。被告答辩称，原告利用虚假证据，虚构事实发起的虚假诉讼，且案由错误，应当依法驳回起诉，并移送有关司法机关追究其虚假诉讼的法律责任，理由如下：一、原告主张的事实虚假，提交的证据虚假本次诉讼原告主张的诉讼请求，在（2018）粤民终23461号一案中已经提起，但是在答辩人当庭反驳其主张：事实不符合常理和提交的证据自相矛盾涉嫌伪造证据之后，原告心虚，主动撤回该项起诉。本次起诉，原告故技重施，进一步伪造了证据，并隐匿了真实病历资料，以达到非法获利的目的。具体如下：1、原告提交的证据二《出院小结》系伪造，该证据在（2018）粤民终23461号一案没有提交，是原告为了弥补在（2018）粤民终23461号中被告的反驳意见指出的证据漏洞而伪造的。其伪造的依据是：第一、本项证据应当属于病历资料的内容，但是在邓州市人民医院提交的原告全部的病历资料中均未见。第二、依据《病历书写规范》和《医疗机构病历管理规定》住院病历名称中均没有《出院小结》，正确名称应当为《出院记录》，因此该证据不符合相关规章的规定，不是有效的医疗法律文书。第三、病历资料不会加盖公章，复制病历资料可以加盖公章或病历复制专用章，其作用是证明复印件与原件一致，而不是署名作用，本项证据的公章加盖汪医师署名处，明显不符合病历复印的规定，纯属欲盖弥彰，画蛇添足的手法，伪造技术低劣。2、原告提交的证据四《诊断证明书》（2018年11月2日）系伪造，该证据在（2018）粤民终23461号一案由提交，被告当场予以反驳，迫使原告当庭撤回相关诉讼请求。该证据的虚假之处在于：第一、出具的时间是2018年11月2日，但是原告自2018年10月14日出院后，均未见在邓州市人民医院的住院记录或门诊记录，依据执业医师法，医师没有亲自对病人诊查不得出具诊断证明，显然从该证据的制作时间看就是非法证据。第二、依据原告在（2018）粤民终23461号一案中提交的证据《诊断证明书》（2018年10月14日）、《出院记录》、《出院证》和邓州市人民医院提交的庞振明住院住院原始病历中的《出院记录》（2018年10月14日）对比，前述几份文书中均记载“出院医嘱：ｌ、注意休息，3日后换药；2、不适随诊。”与原告提交的证据四《诊断证明书》（2018年11月2日）明显自相矛盾。第三、《诊断证明书》（2018年11月2日）与《诊断证明书》（2018年10月14日）除了把“注意休息，3日后换药”篡改为“三日后换药，休息一月”之外，其他内容描述完全一致，在没有发生新的病情事实和理由的情况下，医师擅自出具相互矛盾的诊断证明是严重违规行为。第四、原告声称2018年11月2日去复诊，但是没有提交任何当天的住院记录或门诊记录，其提交的《诊断证明书》（2018年11月2日）记载内容没有任何在2018年10月14日出院后新的诊查项目的记录和据此作出的诊断，完全照抄《诊断证明书》（2018年10月14日）的内容，且仍然书写为“出院诊断’和“出院医嘱”。说明原告去复诊的主张纯属虚构。综上，被告认为，原告提交的证据不符合医事法律的规定，且与邓州市人民医院提交的原始病历证据和（2018）粤民终23461号一案自行提交的证据自相矛盾，相互抵触。可以证明原告虚构事实、伪造证据的行为确凿无疑。二、原告起诉的案由错误，（2018）粤0306民初ｌ4955号案与（2018）粤03民终23461号案件均确定双方属于“义务帮工人受害责任纠纷”，均按此判决。原告据此两份法律文书的起诉案由为“提供劳务者受害责任纠纷”，明显是适用案由错误，应当依法驳回。三、原告应当承担虚假诉讼的法律责任原告为了获取不法利益，虚构事实，伪造证据，提起诉讼，导致人民法院开庭审理，被告为了维护合法利益受法院委托到邓州市人民院调取病历证据。已经涉嫌虚假诉讼罪。《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。民事诉讼法规定，人民法院在审理民事案件中，如果发现案件实体内容有涉嫌刑事犯罪的情况时，法院应裁定中止审理，并将发现的情况或线索及时移送具有侦查权的侦查机关。据此原告应当承担虚假诉讼的法律责任。据此答辩，被告请求法庭支持我方答辩意见，答辩请求如上所陈。经审理查明，2017年4月18日，原告与被告签订《深圳市达实智控科技股份有限公司搬厂运输合同》，约定原告为被告提供运输服务。2017年5月7日，原告接受被告安排到指定地点拉货。原告与被告公司两名员工合力将龙门吊装上车，因龙门吊体积大，重量重，在倾斜入车门的过程中将站在货车尾板上托住龙门吊横梁的原告的左腿砸伤。原告受伤后被送往深圳广生医院住院治疗。2018年3月21日，广东华泰法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤情经鉴定为十级伤残。原告住院治疗共13天，医疗费为20232.30元，由被告垫付。2018年6月，原告向本院提起诉讼，以其在工作过程中身体造成伤害为由，要求判令被告赔偿人身损害损失。本院予以受理立案，案号为（2018）粤0306民初14955号。该案中，被告亦提起了反诉，要求原告返还被告垫付的医药费20232.3元。本院经审理后于2018年9月作出（2018）粤0306民初14955号民事判决，判令被告支付原告庞振明人身损害赔偿金19931元，并驳回原告庞振明的其他诉讼请求，驳回被告所有反诉请求。被告不服，遂提起上诉，该案经深圳市中级人民法院审理后作出(2018)粤民终23461号民事判决，判决驳回上诉，维持原审判决。该判决现已生效。在上述一审判决作出后，原告因本次事故需要进行二次手术，于2018年10月5日再次住院治疗，并于2018年10月14日出院，共计住院9天，出院记录记载：1、注意休息，3日后换药；2、不适随诊。原告为此支出医疗费3752.84元。庭审前，被告向本院提出由本院委托其代理人前往邓州市人民医院调取相关病历资料，本院予以准许。此后，经调查取证结果显示，邓州市人民医院提交的关于原告的全部病历资料中，未见有原告提交的证据《住院小结》（2018年10月14日）的内容和《诊断证明书》（2018年10月14日）。庭审中，原告对其主张的二次治疗事实提交了如下证据：1、出院小结；2、医疗费用票据；3、诊断证明书。经质证，被告发表意见如下：对于证据出院小结的三性均不认可，系原告伪造，不具有证明力。ｌ、查邓州市人民医院提交的原告全部原始病历，未见该证据，该证据的来源不合法，内容虚假。2、依据《病历书写规范》和《医疗机构病历管理规定》住院病历名称中均没有《出院小结》，正确名称应当为《出院记录》，因此该证据不符合相关规章的规定，不是有效的医疗法律文书。3、原始病历资料不会加盖公章，复制病历资料可以加盖公章或病历复制专用章，其作用是证明复印件与原件一致，而不是署名作用，本项证据的公章加盖在医师署名处，明显不符合病历复印的规定，伪造痕迹明显，伪造技术低劣；对证据2医疗费用票据的真实性认可，证明意见不同意。ｌ、原告没有提供住院清单，无法核实该证据记载的费用是否属于去钢板发生的，有没有其他的无关治疗和药品。2、该证据载明的费用与医疗市场正常收费有差距，取钢板在深圳的费用约一千多元，邓州的经济水平较深圳低，对收费不可能高于深圳，费用欠缺合理性。3、鉴于原告屡次提交虚假的证据材料，我方有理由认为该证据的真实性；对于证据3诊断证明书的三性均不认可，系原告伪造，不具有证明力。ｌ、查邓州市人民医院提交的原告全部原始病历，未见该证据，该证据的来源不合法，内容虚假。2、该证据在（2018）粤民终23461号一案原告曾经提交。被告当场予以反驳，迫使原告当庭撤回相关诉讼请求。被告自始主张该病历的虚假性。3、该证据的出具的时间是2018年11月2日，但是原告自2018年10月14日出院后，均未见在邓州市人民医院的住院记录或门诊记录，依据执业医师法，医师没有亲自对病人诊查不得出具诊断证明，显然从该证据的制作时间看就是非法证据。4、该证据与被告提交的《诊断证明书》（2018年10月14日）除了把“注意休息，3日后换药”篡改为“三日后换药，休息一月”之外，其他内容描述完全一致，在没有发生新的病情事实和理由的情况下，医师擅自出具相互矛盾的诊断证明是严重违规行为。5、第二、被告提交的证据《诊断证明书》（2018年10月14日）、《出院记录》、《出院证》和邓州市人民医院提交的庞振明住院原始病历中的《出院记录》（2018年10月14日）对比，前述几份文书中均记载“出院医嘱：1、注意休息，3日后换药；2、不适随诊。”反证该证据虚假。6、原告声称2018年11月2日去复诊，但是没有提交任何当天的住院记录或门诊记录，该证据的记载内容没有任何在2018年10月14日出院后新的诊查项目的记录和据此作出的诊断，完全照抄被告提交的证据《诊断证明书》（2018年10月34日）的内容，且仍然书写为“出院诊断”和“出院医嘱”。说明原告陈述去复诊的主张纯属虚构。此外，被告请求判令由原告承担其为调查取证而支出的出差费用3695.48元。为进一步查明本案事实，本院于庭审后去函河南省邓州市人民医院，调查出院小结及疾病诊断证明的真实性。该院于2020年9月18日以函件《关于庞振明协查情况说明》回复本院，载明：“庞振明于2018年10月5日至2018年10月14日在我院行“股骨内固定取出术”。患者出院记录：1、注意休息，3日后换药；2、不适随诊。出院时口头医嘱：三日后换药，一月内限制活动，避免再次骨折可能（开具时间为2018年10月14日），随后患者家属于2018年11月2日来我院说是公司需要诊断证明，并说2018年10月14日开具的诊断证明丢失，为证明在我院住院，随后根据病情（未满一月）避免再次骨折可能，出具诊断证明建议：1、休息一个月，1月后复查；2、不适随诊，日期写于2018年11月2当日。另查，原告庭审中当庭将其诉求中的误工费变更为7796.15，总金额变更为12748.99元，理由为计算误工费的时间计算多了所以当庭予以更正，其他与起诉状一致，没有变更。本院认为，原、被告之间为帮工与被帮工关系，该关系有生效判决认定，本院在此予以确认。原告作为帮工人因帮工受到人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告因帮工受伤害已在另案判决中得到支持，现其在本案中主张的费用系因继续治疗产生的费用，对原告提出的各项诉求，本院认定如下：1、医疗费：从查明事实可见，原告确因存在内固定取出需要，于2018年10月5日至2018年10月14日期间在其院行“股骨内固定取出术”，其提供的医疗费发票显示金额为3752.84元，该金额在合理范围，且上面显示的日期与病历资料相吻合，本院予以采信，该费用属后续治疗费，依法应由被告承担。2、关于误工费：原告提交的证据《住院小结》（2018年10月14日）和《诊断证明书》（2018年10月14日），邓州市人民医院虽然函复本院，称其2018年11月2日出具的《诊断证明书》系基于原告在出院后于2018年11月2日以遗失为由要求医院出具证明的情况下方才出具，但其该复函并未提供相应病历资料佐证，亦未就其中存在“休息一个月”的医疗需要作出合理解释，对本院调查函中明确提出的《住院小结》问题，亦未作出任何回应，且原告亦未就其实际上已休息一个月或存在一个月的该工资损失提供证据证实，故原告关于“休息一个月”的医嘱本院不予采信。因此，原告主张的误工期39天，本院仅支持其中的9天住院天数。原告不能证明其稳定收入，本院参照道路运输业在岗职工平均工资计算，原告住院9天，全休1个月，经核算原告的误工费为1799元（72964元÷365天×9天）。关于交通费，原告未提交票据作为证据，本院酌定200元。综上，被告应赔偿原告治疗费3752.84元、误工费为1799元及交通费200元，共计5751.84元。原告的诉讼请求，本院支持合理部分，超出部分不予支持。另，基于原告主张的误工费存在不合理部分，被告申请调查取证有理，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，因调查取证产生的差旅费3695.48元，应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市达实智控科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞振明赔偿医疗费、误工费及交通费5751.84元；二、驳回被告庞振明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费107元，因原告当庭降低诉求金额，可退回48元，应收案件受理费为59元，由原告承担34元，被告承担25元。被告先行垫付的出差费3695.48元，由原告承担，在被告应付上述赔偿金额中冲抵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年十二月五日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。