河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2690号原告：刘某1，男，1998年2月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘文华，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省浚县。系原告刘某1父亲。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，代领法律文书等。委托诉讼代理人：王希军，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为一般代理。被告：付某1，女，1999年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：吕超，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘某2，女，1975年6月13日出生，汉族，住河南省浚县。系被告付某1母亲。被告：付某2，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省浚县。系被告付某1父亲。原告刘某1与被告付某1、刘某2、付某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘文华、王希军，被告付某1及其委托诉讼代理人吕超，被告付某2到庭参加诉讼。被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带返还原告彩礼款173488元；2、判令被告付某1归还金项链、金戒指、金耳钉一对；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某1与被告付某1以前相识，双方找了相互认识的邱国红做媒人，于2018年农历2月26日在浚县味道名厨订婚，原告经媒人给了被告订婚礼36000元及金项链、金戒指、金耳钉一对（利用原告母亲的金项链、金戒指，又加2500元兑换）,原告父亲、母亲及亲属共给被告付某1封礼4000元；订婚招待和给被告买礼物花费8000元。典礼前原告和媒人邱国红到被告家中给被告送婚书及下贴礼118000元，被告又索要嫁妆礼6500元、上车礼8888元及下车礼100元。××××年××月××日按农村风俗举行了典礼仪式，未办理结婚登记。在2020年农历4月13日原、被告在宝鸡卖衣服时，被告付某1称家中出事了，和原告分手至今未回。原告父母多次到被告家中叫付某1回家，被告的家人将原告父亲打伤，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告付某1、付某2辩称：1、被告付某1与原告共同生活长达一年零十个月之久，虽未办理结婚登记，但同居时间较长，不应返还彩礼；2、原告诉请不实，付某1仅收到原告彩礼88000元，非诉请的173488元；3、付某1的父母亲付某2、刘某2未收到原告支付的彩礼，应当驳回原告对二被告的诉请；4、同居期间大多数消费均由付某1承担，彩礼已消耗殆尽；5、同居期间原告曾向付某1借款17000元，我方主张抵消；6、在举行典礼仪式前，付某1父母向原告家里陪送被子四条，床上用品四件套四套等嫁妆，原告应返还；7、原告诉称付某1在河北省承德市与他人同居生活不属实；8、原告在同居期间经确诊患有××，且原告拒绝治疗，导致双方关系恶化。被告刘某2未答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据：证据1：媒人邱国红的证人证言，证明女方收到原告方彩礼154000元；证据2：浚县香港金利福珠宝店购买多种金首饰质保单一张，证明原告为付某1购买足金戒指、足金项链、金耳饰共计花费7094元；证据3：陈浩的证人证言；证据4：原告刘某1转给被告付某1的明细账单一组，证据3和证据4证明被告答辩说原告做服装生意借付某117000元钱不属实，事实是原告自己挣的钱转给了付某1。被告付某1对证据1的真实性及关联性有异议，只认可88000元的彩礼，其余的不认可。认为证人应当出庭作证并接受询问，无正当理由未出庭，以书面等其他形式提供的证言不得作为定案依据，而且证人邱国红仅仅是跟着原告去的，具体彩礼的数额是多少并不清楚，所以对邱国红证人证言的真实性不予认可。对证据2有异议，共同购买首饰是事实，但是被告没有拿走，东西在原告家。对证据3有异议，陈浩证言中的工资21000元属实，但陈浩并没有把这21000元都转给被告。对证据4的真实性无异议，称其与原告共同花销了。被告刘某2未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。被告付某2的质证意见同付某1的质证意见。本院经审查认为：证据1中媒人邱国红虽未出庭质证，但考虑到其与原、被告方双方均熟识，其证言具有客观性和真实性，本院予以采信。证据2内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据3、证据4与其诉讼请求无关，本院不予采信。被告付某1向本院提交的证据：财付通支付科技有限公司所出具的微信交易明细一份，证明原告于2020年4月17日借被告付某119000元，当日偿还2000元的事实。原告对该证据中的两笔款项真实性无异议，但认为不能证明原告借款的事实，这是夫妻之间的来往账单，并且原告的工资款都由付某1保管的。本院经审查认为：该证据只能证明原、被告同居期间的钱款往来，不能认定为借贷行为，本院不予采信。被告刘某2、付某2未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与被告付某1系自由恋爱关系，双方找了双方均熟识的邱国红做媒人。2018年农历2月26日，双方举行了订亲仪式。××××年××月××日，双方按当地农村习俗举行了典礼仪式。并开始共同生活，双方未办理结婚登记，未生育子女。2020年5月份，付某1离开原告刘某1。经查明，原告刘某1于2018年农历2月26日订婚当天由媒人邱国红经手，给付被告付某1订婚礼36000元。2018年农历12月3日原告和媒人邱国红一起到被告家，给付被告付某1彩礼88000元和30000元，上述共计154000元。2018年4月14日，原告为付某1购买足金戒指、足金项链、金耳饰共计花费7094元。原告已将上述“三金”交给被告付某1佩戴，被告付某1称其离开原告家时已将“三金”留在原告家，原告不认可，被告付某1亦未提供相应证据证明。另查明，被告付某1尚有陪嫁的被子三条，床上用品四件套三套在原告家。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告刘某1给付被告付某1彩礼款154000元，刘某1与付某1未办理结婚登记手续，现原告要求被告付某1返还彩礼，于法有据，本院予以支持。综合考虑当事人过错程度、彩礼数额、双方经济状况等因素，本院酌定被告付某1返还原告彩礼61600元。原告给付被告付某1的“三金”，以由被告付某1返还原告现金7000为宜。原告超出部分的请求，本院不予支持。因彩礼款是直接给付被告付某1，故原告要求被告付某2、刘某2返还彩礼，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。被告付某1陪嫁的被子三条，床上用品四件套三套，系被告付某1的个人财产，原告应予返还。被告的其他辩解意见，缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1彩礼款61600元；被告付某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1现金7000元；三、原告刘某1于本判决生效之日起十日内返还被告付某1被子三条、床上用品四件套三套；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由原告刘某1负担1127元，被告付某1负担758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭芳二〇二〇年十二月八日书记员  赵莹