北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11509号上诉人（原审被告）：桂某1，男，2007年7月28日出生。上诉人兼桂某1之法定代理人（原审被告）：桂某2（桂某1之父），1976年6月10日出生。上诉人兼桂某1之法定代理人（原审被告）：史某（桂某1之母），1981年6月15日出生。被上诉人（原审原告）：张某1，男，2007年4月5日出生。法定代理人：张某2（张某1之父），1986年6月30日出生。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市法律援助中心指派北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市芳星园中学，住所地北京市丰台区方庄小区芳城园****。法定代表人：王瑛琨，校长。委托诉讼代理人：刁春江，男，该学校副校长。委托诉讼代理人：佟颖，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人桂某1、桂某2、史某（以下简称桂某1等三人）因与被上诉人张某1及其法定代理人、北京市芳星园中学（以下简称芳星园中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2020)京0106民初9613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人兼桂某1之法定代理人桂某2、史某、被上诉人张某1之法定代理人张某2、委托诉讼代理人王丽丽、被上诉人芳星园中学之委托诉讼代理人佟颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂某1等三人上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判我方承担20%的责任，剩余责任由张某1自身与芳星园中学承担；2.本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：一审判决认定我方承担60%的责任比例过高。1.事发当日张某1与案外人王某打架，桂某1劝张某1不要对王某追打，张某1连续拳打脚踢桂某1身体后，桂某1出于正当防卫目的进行了回击。事发原因是张某1引起的，桂某1没有过错。2.本次事件，桂某1的出发点系维护同学之间的和睦相处而劝架，并无意伤害张某1。张某1及其法定代理人辩称，同意一审判决，不同意桂某1等三人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确定各方的责任比例适当。张某1被桂某1打伤，桂某1的监护人及芳星园中学应当承担相应的责任。芳星园中学辩称，同意一审判决，一审判决确定的责任比例适当，赔偿数额正确，不同意桂某1等三人的上诉请求。张某1及其法定代理人向一审法院起诉请求：1.判令桂某1、桂某2、史某、芳星园中学赔偿张某1医疗费6237.35元、交通费（含停车费）309元、护理费3000元、营养费3000元、精神损失费1万元、鉴定费150元及后续治疗费2万元，合计42696.35元；2.诉讼费由桂某1、桂某2、史某、芳星园中学承担。一审法院认定事实：张某1系芳星园中学初中一年级一班学生，桂某1、案外人王某均系同年级二班学生。2019年11月7日17时30分许，张某1与王某在垒球社团刚下课后，即在操场上追跑打闹，桂某1称其误以为张某1在欺负王某便对张某1进行阻拦，桂某1与张某1因此发生肢体冲突并扭打在一起，期间张某1踢打桂某1，桂某1用拳击打张某1的面部，致张某1受伤。当晚，张某1家长带张某1前往首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）就诊，经诊断为鼻外伤、鼻骨骨折。此后，张某1多次前往儿童医院复诊治疗，并于2019年11月19日住院一天，进行鼻骨骨折闭合复位术，该院于当日出具出院诊断证明书：1.避免鼻部受力；2.避免鼻腔感染；3.两日后门诊复诊。事发后，张某1自行支出医疗费6237.35元及部分交通费、护理费、营养费。经北京市公安局丰台分局芳城派出所委托，2019年11月29日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书：桂某1左小腿损伤情况未达到《人体损伤程度鉴定标准》相关条款之规定，目前状况的损伤程度不构成轻微伤。经北京市公安局丰台分局芳城派出所委托，2019年12月6日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书：张某12019年11月7日所受损伤主要有鼻部软组织损伤、鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。一审法院认为，按照法律规定，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿；限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，桂某1与张某1扭打过程中，桂某1用拳头击打张某1面部，导致张某1受伤，故对于张某1因此遭受的合理合法损失，桂某1应该承担相应的赔偿责任，鉴于桂某1事发时系限制民事行为能力人，故应由其父母承担相应的赔偿责任。同时，鉴于张某1在双方互相扭打过程中亦存在一定的过错，由此应减轻桂某1的责任。另，事发时虽已下课，但学生仍处于学校管理范围内，老师对于下课后的秩序亦有一定的管理职责，现桂某1将张某1打伤，芳星园中学未能及时发现学生之间的矛盾并予以制止，未尽到教育、管理职责，故芳星园中学存在过错，其应承担相应的责任，结合各方的过错程度确定张某1、桂某1一方及芳星园中学各承担20%、60%、20%的责任比例。关于张某1具体损失范围及金额的确定：1.医疗费：张某1自行支出医疗费6237.35元，予以确认；2.交通费：鉴于张某1及其陪护人员因其就诊及复查产生的交通费系合理损失，酌情确定此项损失金额为300元；3.护理费：鉴于张某1受伤后就医、手术、在家休息均需家长陪同，故其主张此项损失并无不当，酌情确定此项损失为3000元；4.营养费：根据张某1的伤情，其适当补充营养当属合理，但其主张金额过高，酌情确定此项损失金额为2250元；5.精神损害抚慰金：考虑到张某1的伤情、年龄及治疗情况，其主张此项费用当属合理，但其主张金额过高，酌情确定为5000元；6.鉴定费：张某1自行支出鉴定费150元，予以确认。关于后续治疗费，鉴于尚未实际发生，故不予支持，张某1可待实际发生后另行主张。上述金额，按照确定的责任比例计算各方所应承担的金额，张某1诉讼请求超出确定的部分，不予支持。判决：一、桂某1、桂某2、史某于判决生效之日起七日内连带赔偿张某1医疗费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金及鉴定费合计10162.41元；二、北京市芳星园中学于判决生效之日起七日内赔偿张某1医疗费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金及鉴定费合计3387.47元；三、驳回张某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，桂某1等三人围绕其上诉请求并未提交新的证据。庭审中，桂某1等三人表示对于一审判决确定的各项赔偿项目及确定或酌定的数额没有异议，仅对责任比例分担有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，自然人、法人合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，桂某1与张某1在学校发生扭打，桂某1造成张某1鼻外伤、鼻骨骨折的损害后果，张某1为此支出的合理损失，桂某1理应承担相应的赔偿责任。事发时，桂某1与张某1均年满十二周岁，为限制民事行为能力人。故桂某1之监护人应当承担相应的赔偿责任。张某1对于双方扭打亦存在过错，应相应减轻桂某1的责任。本案虽事发在课后，但学生尚未离校，芳星园中学作为教育机构，应当进行有效的管理和必要的提示。芳星园中学在管理方面存在疏漏，未能及时发现并制止学生之间的扭打行为，存在过错，亦应承担相应的责任。一审法院综合本案实际情况确定桂某1等三人、张某1及芳星园中学各承担60%、20%、20%的责任比例适当。桂某1等三人坚持认为事情因张某1引起，桂某1出于正当防卫回击张某1，仅应承担20%赔偿责任的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。一审法院确定及酌定的各项赔偿数额亦无不当，本院予以维持。综上所述，桂某1等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由桂某1、桂某2、史某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  艾明二〇二〇年十二月二十五日书记员  华娇