宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初848号 原告：无锡市光环电缆有限公司。 法定代表人：芮某，该公司执行董事。。 委托诉讼代理人：张某1。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张某3，住宜兴市。 委托诉讼代理人：杨某、蒋某，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。 原告无锡市光环电缆有限公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、张某3票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某1，被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人刁某，被告张某3的委托诉讼代理人杨某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判各被告立即支付汇票款30万元及利息（以30万元为基数自2018年12月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率计算，以30万元为基数从2019年8月20日起算至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令各被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月31日，原告从前手宝塔能源公司取得背书转让的电子银行承兑汇票三张，票号分别为130887109520120180625212598507、130887109520120180625212598515、130887109520120180625212598531。出票人为宝塔大古公司，收票人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，票面金额均为10万元整。出票日期为2018年6月25日，汇票到期日为2018年12月25日。汇票到期后，原告提示付款期内及之后多次向承兑提示付款，但票据一直处于待签收状态，系统至今未能付款。根据法律规定，票据到期后未能付款，票据当事人应当对持票人承担连带清偿责任。被告张某3作出承诺愿意承担该3张电子银行承兑汇票到期不能兑付的责任，该承诺意思表示明确，系并存的债务承担，即债的加入，承诺与票据承兑人共同承担还款责任。为维护电子银行承兑汇票的金融秩序与原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告张某3辩称，答辩人并非票据保证人，只是一般保证人，并非债务加入，原告应向其余被告先主张权利，不应直接起诉答辩人。 被告宝塔能源公司、宝塔大古公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向第三人主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向第三人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人不是本案涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、票号为130887109520120180625212598507、130887109520120180625212598515、130887109520120180625212598531的三张电子银行承兑汇票及背书情况，证明目的：1.票据的连续背书情况及原、被告的票据主体地位，原告为票据的合法持有人，有权向各被告行使追索权。2.原告按照法定时间进行提示付款，但未获兑付，有权向各被告行使追索权。 证据二、原告收到被告张某3电子承兑的明细及被告张某3的承诺书，证明目的：10张电子银行承兑汇票已到期，出票人、承兑人、背书人一直未予付款，被告张某3也未履行清偿责任。 证据三、宝塔石化集团财务有限公司公告，证明目的：承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付的问题”，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。因此原告行使追索权的条件成就。 证据四、无锡市光环电缆有限公司的催告函、快递单、快递查询记录，证明目的：原告于2019年7月18日进行提示付款申请，承兑人未予付款。 被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，原告与被告票据状态不一致，无法确认原告为最后持票人。对证据二三性及证明目的有异议。与其公司无关。对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，无法达到原告的证明目的。称证据四与其公司无关，不予质证。 被告张某3对证据一、三、四质证意见与宝塔公司一致。对证据二的三性无异议，证明目的有异议。 被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票，证明目的：票据状态为背书已签收，依据票据背书信息，无法确认原告为最后持票人。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份。证明目的：证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对证据一的票据状态原告庭后核实，证据二真实性无异议，关联性及证明目的有异议。被告没有证据证明原告是非法持有票据的情况下应承担责任。 被告张某3对证据一无法确认，证据二的三性无异议，证明目的有异议。 本院对原告提交的证据的三性予以确认；对被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不认可。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年07月31日，原告收到被告宝塔能源公司向其背书转让的票号分别为：130887109520120180625212598507、130887109520120180625212598515、130887109520120180625212598531（金额为10万元、出票日期为2018年06月25日、到期日为2018年12月25日）的电子银行承兑汇票3张。出票人均为宝塔大古公司，承兑人均为宝塔财务公司，收票人均为宝塔能源公司，承兑人宝塔财务公司均办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票均“可转让”。上述汇票均经宝塔能源公司背书转让至原告处，后再经原告依次背书转让。票据到期后，案外人通过系统提示付款，宝塔财务公司未付款，涉案票据持票人依次追索至原告处，原告同意清偿并签收，现票据状态均为：非拒付追索同意清偿已签收。因被告一直未向原告付款，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，张某3于2018年8月5日在《无锡市光环电缆有限公司于2018年7月收到张某3电子承兑调换现金共计10笔，金额为100明细》上向原告出具《承诺书》，载明：若此10笔电子承兑为无效票据或到期不能承付，由我张某3支付无锡市光环电缆有限公司96.5万元（现金或电汇），如逾期中发生一定利息或费用，双方协商，本人负责一部分。 本院认为，再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。涉案票据案外人非拒付追索至原告处，原告于2019年3月14日同意清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。原告于2020年6月18日向本院提起诉讼，已经超过三个月的票据追索权利时效期，其他被告不承担付款责任。虽然超过票据再追索权消灭时效期间不能行使再追索权，但出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。本案中，张某3向原告出具《承诺书》的行为，说明其自愿加入到原告与涉案债务人之间的债权债务关系中，符合民法上债务加入的法律特征，应认定为债务加入，不宜认定为债务转移或第三人代履行。故张某3应对涉案票据金额及利息承担清偿责任。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、张某3于本判决生效后十日内向原告无锡市光环电缆有限公司支付电子银行承兑汇票金额30万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告无锡市光环电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、张某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。