广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复634号 复议申请人（申请执行人）：蔡彪，男，1979年12月17日出生，身份证住址江西省九江市永修县永丰垦殖场机关生活区。 被执行人：上海学威教育科技有限公司（变更前原名称为上海轼听教育科技有限公司），住所地上海市徐汇区宜山路****，统一社会信用代码9131010459043019XG。 法定代表人：邹维康。 被执行人：上海学威教育科技有限公司深圳分公司（变更前原名称为上海轼听教育科技有限公司深圳分公司），住所地深，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**深圳大中华国际交易广场1704信用代码914403005990968619。 法定代表人：邹维康。 复议申请人蔡彪不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2020）粤0304执异695号执行裁定，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人蔡彪与被执行人上海学威教育科技有限公司（以下简称学威公司）、上海学威教育科技有限公司深圳分公司（以下简称学威公司深圳分公司）服务合同纠纷一案[执行案号为（2020）粤0304执17698号]过程中，申请执行人蔡彪对该院裁定驳回其提出的强制执行申请不服，向该院提出书面异议。 异议人蔡彪称，2018年1月8日，异议人在被执行人学威公司深圳分公司处报名参加培训学习并交费人民币58800元。后异议人以两被执行人存在欺诈行为为由向法院提起诉讼，法院审查后判决被执行人学威公司深圳分公司如数退费给异议人，被执行人学威公司对上述义务承担补充清偿责任，并判令两被执行人承担诉讼费人民币2124元。现因两被执行人拒不履行上述判决，请求法院继续强制执行。 福田法院查明，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13181号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，学威公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内向蔡彪返还学费58800元，学威公司对上述支付义务承担补充清偿责任；一审案件受理费4975元，二审案件受理费3880元，共计8850元，由蔡彪负担6726元，学威公司深圳分公司、学威公司负担2124元。申请执行人蔡彪以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向该院申请强制执行，该院于2020年5月11日立案受理，案号为（2020）粤0304执17698号。 执行过程中，被执行人向该院提交转账凭证、委托付款证明、变更（备案）通知书等证据证明其已向申请执行人履行上述生效判决所确定的义务。据此，该院作出（2020）粤0304执17698号执行裁定书，认为被执行人已履行（2019）粤03民终13181号民事判决确定的义务，故裁定驳回申请执行人蔡彪就该判决向该院提交的强制执行申请。申请执行人蔡彪不服该裁定，遂提起本次执行异议。 另查明，2020年3月30日，上海轼听教育科技有限公司深圳分公司变更名称为上海学威教育科技有限公司深圳分公司。被执行人学威公司深圳分公司委托深圳学威教育科技有限公司代付（2019）粤03民终13181号民事判决书确定金额共计60924元。深圳学威教育科技有限公司于2020年3月19日向申请执行人转账支付共计60924元。 福田法院认为，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，深圳学威教育科技有限公司受被执行人学威公司深圳分公司的委托，已于2020年3月19日代学威公司深圳分公司向申请执行人支付60924元。该款项系被执行人学威公司深圳分公司为履行（2018）粤0304民初24844号民事判决确定义务而指示第三人代付，申请执行人亦接受。因此，被执行人学威公司深圳分公司已在生效判决确定的期限内履行义务，申请执行人的强制执行申请，不符合上述第5项之规定。该院执行机构作出（2020）粤0304执17698号执行裁定驳回申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。综上所述，申请执行人提出的执行异议，并无事实与法律依据，该院予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（申请执行人）蔡彪的执行异议。 复议申请人蔡彪对上述裁定不服，向本院申请复议，请求撤销福田法院（2020）粤0304执异695号执行裁定并受理、支持复议申请人的强制执行申请。具体理由如下：复议申请人至今并未收到两被执行人的现金或银行转账，被执行人以向福田法院提交的转账凭证来证明两被执行人向复议申请人履行了判决义务是极其错误的。首先，被执行人与深圳学威教育科技有限公司是相互独立的主体，亦没有隶属和管理关系。其次，深圳学威教育科技有限公司与复议申请人本身亦存在经济纠纷（或会另案提起诉讼），其转账给复议申请人是其本身的义务。两被执行人凭该司持有的转账凭证来证明其履行了判决义务不但毫无法律依据且极其荒谬。复议申请人阅尽《中华人民共和国民事诉讼法》，并无委托履行（判决义务）与代履行（判决义务）的规定，两被执行人与深圳学威教育科技有限公司不是同一主体，福田法院把其等同于被执行人是严重错误、缺乏法律常识的。所以至今两被执行人尚未向复议申请人转账以履行判决义务。据此，福田法院根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》规定，驳回复议申请人的强制执行申请及执行异议，极其错误。 本院经复议审查查明，福田法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 另查明，蔡彪与学威公司、学威公司深圳分公司服务合同纠纷一案，因蔡彪不服福田法院（2018）粤0304民初21255号民事判决，向本院提起上诉，本院审查后于2020年3月4日作出了（2019）粤03民终13181号民事判决书，该判决于2020年3月16日发生法律效力。 再查明，2020年5月14日，学威公司深圳分公司出具《委托付款的情况说明》，载明由于财务需要，其委托深圳学威教育科技有限公司代为支付（2019）粤03民终13181号民事判决所确定的给付金额共计人民币60924元，并于3月19日将该款项汇入申请执行人蔡彪在中国银行深圳石岩支行所开设的账户，该收款账户由工作人员通过微信与蔡彪确认。 2020年5月14日，深圳学威教育科技有限公司出具《委托付款证明》，确认学威公司深圳分公司委托其代为支付（2019）粤03民终13181号民事判决所确定的金额共计人民币60924元，该笔款项于3月19日汇入申请执行人蔡彪在中国银行深圳石岩支行所开设的账户。 被执行人学威公司深圳分公司同时提交了中国工商银行深圳市分行电子回单、微信聊天记录等作为证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行；一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……”。根据上述规定，人民法院受理执行案件应当以负有给付义务的当事人拒绝履行生效法律文书确定的义务为条件，即仅在一方当事人不按照生效法律文书确定的内容履行给付义务的情况下，另一方当事人才可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。 具体到本案，首先，根据前述查明的事实，学威公司深圳分公司出具的委托付款说明、深圳学威教育科技有限公司出具的书面证明以及相关银行电子回单所载明的付款时间、付款金额与本案执行依据即本院（2019）粤03民终13181号民事判决所确定的履行期限、给付金额，相互印证，并无矛盾，足以认定被执行人已经按照生效判决的要求向复议申请人提供了现实的给付。其次，第三人深圳学威教育科技有限公司自愿代为履行前述给付义务并出具书面证明予以确认，其与被执行人就其于2020年3月19日向复议申请人所转款项人民币60924元系履行上述判决所确定的给付内容亦无争议，在复议申请人蔡彪已经收取了上述款项且未能提供其他相反证据否定上述事实的情况下，应当认定复议申请人基于执行依据所确定的权利已经全部得到了兑现。至于复议申请人主张其与第三人深圳学威教育科技有限公司存在其他经济纠纷，并不属于本案的审查范围。因此，复议申请人蔡彪本次向福田法院提出的强制执行本院（2019）粤03民终13181号民事判决的申请，并不符合上述法律所规定的当事人可以向人民法院申请强制执行和人民法院受理执行案件应当符合的条件，福田法院裁定驳回其强制执行申请，于法有据，本院予以支持。 此外，福田法院（2020）粤0304执异695号执行裁定之第三页，就“该款项系被执行人上海学威教育科技有限公司深圳分公司为履行（2018）粤0304民初24844号民事判决确定义务而指示第三人代付”的内容，对生效判决的案号表述存在笔误，本院予以纠正，上述判决案号应当更正为（2019）粤03民终13181号。 综上所述，复议申请人蔡彪本次所提复议申请，并无事实和法律依据，依法应予驳回。福田法院作出的（2020）粤0304执异695号执行裁定，处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人蔡彪的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异695号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  林 珊 审判员  田 磊 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶志桃