浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8604号 上诉人（原审被告）黄某，男，1984年3月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人李孟甲，浙江康城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑某，女，1984年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人罗嫣，浙江六和律师事务所律师。 上诉人黄某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初7942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：郑某与黄某于××××年××月××日登记结婚，于2019年8月12日经原审法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。黄某于2009年6月购买了杭州市江干区房屋，建筑面积为131.65平方米，购房款为2609830元，除首付外余款182万元以银行贷款支付，贷款期限360个月，贷款利率为基准利率下浮30%。该房屋于2010年6月4日进行所有权登记，登记的所有权人为黄某。黄某自2009年8月1日开始还贷，郑某与黄某婚姻关系存续期间共归还贷款本息931867.30元。本案原审审理中经评估，该房屋的市场价值为796万元。黄某于2012年12月购买了杭州市江干区晓庐地下1层（室内）停车场Ｇ区154号车位，价款为25万元。本案原审审理中经评估，该车位的市场价值为62万元。黄某于2014年购买了浙ＡＳ××××迈凯牌小型越野客车。该车辆登记于黄某名下，现由黄某使用。本案原审审理中经评估，该车辆的市场价值为351728元。为评估郑某分别支付了评估费17080元、2500元，共计19580元。因郑某申请财产保全，原审法院于2019年9月2日对黄某的3个银行账户进行了冻结，账户余额约167000元。郑某于2019年8月19日起诉请求判令：一、平均分割郑某与黄某的共有财产，包括银行存款、杭州市江干区晓庐Ｇ区154号停车位、浙ＡＳ××××保时捷牌轿车；二、黄某对郑某关于晓庐9幢2单元401室房屋婚后按揭还贷部分补偿945648元；三、黄某支付评估费9790元。 原审法院认为，对于本案所涉的黄某名下的银行存款、杭州市江干区晓庐地下1层（室内）停车场Ｇ区154号车位、浙ＡＳ××××迈凯牌小型越野客车，郑某主张系其与黄某的夫妻共同财产；对于杭州市江干区房屋，郑某主张在其与黄某婚姻关系存续期间共同归还了部分贷款本息。对此黄某辩称，银行存款系他人与其的往来款；车位、车辆、婚姻关系存续期间归还的贷款本息均由其父母出资，系其父母对郑某、黄某的借款。原审法院认为，黄某主张银行存款系他人与其的往来款缺乏依据，是否存在借款不影响夫妻共同财产及共同还贷的认定，因此黄某的抗辩不能成立，对郑某的主张原审法院予以认定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。郑某与黄某离婚时未就夫妻共同财产进行分割，离婚后郑某有权起诉要求分割黄某名下的银行存款、杭州市江干区晓庐地下1层（室内）停车场Ｇ区154号车位、浙ＡＳ××××迈凯牌小型越野客车，份额二人均等。黄某名下的银行存款约167000元，黄某应向郑某支付其中的83500元。杭州市江干区晓庐地下1层（室内）停车场Ｇ区154号车位、浙ＡＳ××××迈凯牌小型越野客车的市场价值分别为62万元、351728元，考虑实际使用情况本院决定车位使用权、车辆所有权归黄某，黄某应向郑某支付折价款485864元。杭州市江干区房屋由黄某于婚前购买并登记在黄某一人名下，郑某与黄某婚姻关系存续期间共同归还了部分贷款本息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，对于双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，郑某有权要求黄某对其进行补偿。郑某要求支付的补偿款金额为945648元，根据郑某与黄某共同归还贷款本息的金额、该房屋的购买价格、应还贷款利息总额、该房屋的市场价值计算，郑某要求支付的补偿款金额并不高于标准，原审法院予以支持。郑某要求黄某支付一半的评估费9790元。考虑涉案房屋、车位、车辆的评估价值以及鉴定前双方主张的价值，原审法院决定黄某应承担的评估费金额为5800元。黄某主张的夫妻关系存续期间向案外人的借款45万元，因涉及案外人，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、第十八条之规定，判决：一、黄某向郑某支付银行存款83500元，于判决生效后十日内付清。二、杭州市江干区晓庐地下1层（室内）停车场Ｇ区154号车位使用权归黄某，浙ＡＳ××××迈凯牌小型越野客车归黄某所有；黄某向郑某支付折价款485864元，于判决生效后十日内付清。三、黄某向郑某支付补偿款945648元，于判决生效后十日内付清。四、黄某向郑某支付评估费5800元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回郑某其他诉讼请求。案件受理费4536元，由郑某负担1258.50元，由黄某负担3277.50元；财产保全申请费5000元，由黄某负担。 宣判后，黄某不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人父母的出资系对上诉人双方的借款，夫妻共同债务应当共同偿还，并在本案中一并处理，被上诉人无权分割案涉财产。案涉夫妻共同财产主要包括房产、车辆、车位和存款，其中房产购买于上诉人双方结婚之前，包括首付在内的所有出资均由上诉人父母负担，婚后购车、车位、偿还房贷乃至日常开销也系上诉人父母出资。上诉人双方婚姻关系存续期间，上诉人父母通过银行转账共计出借资金2894800元，该款虽未出具书面借条，仍鉴于上诉人早已成年，父母不再对其负有抚养义务，出资款应当认定为是对子女的临时性资金出借，上诉人双方理应共同偿还。其次，所涉出资即便作为赠与，也应当视为对上诉人个人的赠与。根据婚姻法司法解释三第七条的规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第三项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。案涉房产购买于婚前，车位车辆购买于婚后，但都登记在上诉人名下，上诉人父母已经以产权登记的行为表达了只对自己子女赠与的意思表示。故无论是从借款还是赠与的角度，被上诉人都无权分割上述财产。二、案涉房产即便需要分割，被上诉人要求支付的补偿款金额也高于标准，应予以调整。按照婚姻法司法解释三第十条的规定，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。案涉房产经评估现价值为796万元，上诉双方在婚姻关系存续期间共同还贷本息合计93万余元，其中本金约36万元，利息约57万元。房产购买时总价为2609830元，但至××××年××月双方登记结婚时单价已涨至3万余元，总价约为400万元。从房产购买至结婚登记之日止的财产增值部分属于上诉人，被上诉人无依据分割，故不动产升值率应以登记时房屋价值作为计算依据，再加上上诉人支付的近4万元契税，综合计算房屋补偿款应为80万元。三、评估费系被上诉人因自身举证需要产生，是其在诉讼过程中产生的必要费用，应由其自行承担。首先，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因评估等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院依据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。由此可见鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的一方承担而不是应当由上诉人承担，也就是说谁对待证明事实负有证明义务，谁就承担有关鉴定费、评估费。其次，在原审被上诉人申请评估之前，双方就已经就前述财产出具了报价，上诉人就车位、车辆、房产报价60万、40万、780万，而被上诉人报价分别为70万、50万和820万，根据最终的评估结果案涉车位价值62万、车辆价值35万、房产价值796万，均更接近上诉人报价。被上诉人在上诉人已给出合理报价的情况下仍坚持评估，所产生的非必要的评估费更应由其自行承担。综上，上诉人请求撤销原审判决中的第二、三、四项，予以改判或发回重审。 被上诉人郑某答辩称：一、本案所涉房屋按揭款、车辆及车位的支付系由上诉人及被上诉人在婚姻存续期间夫妻共同财产支付，上诉人的父母并未借款给上诉人及被上诉人。二、本案所涉房屋婚后增值部分的补偿系经过司法评估，价值公允。不存在补偿偏高的情况。三、评估费系双方对财产价值估算不一致所产生，上诉人在主张价值的过程还有反悔的情况，且评估费的大部分由被上诉人承担，并未不合理之处。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 上诉人黄某在二审期间提供金基晓庐历史成交价格1份，欲证明双方登记结婚时，案涉房产的单价已超3万元，总价约为400万元，原审计算的双方婚姻存在存续期间的房屋增值价值有误。 被上诉人郑某的质证意见为：对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为房价是时刻在变动的，在一审中是按照购买时的房价作为基准，并不是按照提出补偿时的房价作为基准。 被上诉人郑某在二审期间提供如下证据：1、广发银行对账单、工商银行牡丹信用卡透支分期付款合同、机动车销售统一发票注册登记联、被上诉人工商银行牡丹信用卡银行流水各1份，欲共同证明本案所涉车辆系被上诉人支付，并非上诉人父母借给上诉人及被上诉人用于购买车辆；2、住房公积金对账单1份，欲证明本案所涉房产系被上诉人将其公积金用于还房贷，并非上诉人父母借给上诉人及被上诉人用于还房贷；3、认购申请回执、杭州买房摇号关于柳岸晓风的文章、上诉人的存款金额1000万元的银行流水、杭州市××公寓××号的公示资料各1份，欲共同证明上诉人与被上诉人婚姻存续期间，夫妻共同财产资金充足，提供了银行存款1000万元以上的证明，并参加了摇号，无向上诉人父母借款的必要。 上诉人黄某的质证意见为：对被上诉人提供的证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明被上诉人的待证目的。 本院的认证意见为：对上诉人和被上诉人提供的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：上诉人主张其父母的出资系对上诉人双方的借款，夫妻共同债务应当共同偿还，要求在本案中一并处理，对此，本院认为因涉及案外人的利益，不在本案的审查范围。黄某名下的银行存款、杭州市江干区晓庐地下1层（室内）停车场Ｇ区154号车位、浙ＡＳ××××迈凯牌小型越野客车，系在夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，原审法院予以均分并无不当。杭州市江干区房屋由黄某于婚前购买并登记在黄某一人名下，虽属黄某婚前个人财产，但在郑某与黄某婚姻关系存续期间共同归还了部分贷款本息，原审法院根据法律规定及评估报告，对于双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，判令黄某支付郑某补偿款945648元亦无不当。因双方对案涉财产的价值未能协商一致，导致案涉财产启动评估程序，原审法院考虑涉案房屋、车位、车辆的评估价值以及鉴定前双方主张的价值，确定黄某应承担的评估费金额为5800元，并不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9072元，由黄某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐亚萍