常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5458号原告：沈龙英，女，1952年9月24日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐亮，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。被告：黄超，男，1996年9月2日生，住常州市金坛区。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部，住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路**13-04B。负责人：汤慧星。被告（追加）：常州市金坛申通快递有限公司，，住所地常州市金坛区良常中路**凤凰城经济工业园**南法定代表人：赵红云。原告沈龙英与被告黄超、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部（以下简称都邦服务部）、常州市金坛申通快递有限公司（以下简称申通公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日、2020年12月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告沈龙英及其委托诉讼代理人徐亮、被告黄超到庭参加，被告都邦服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后原告申请追加被告申通公司为被告。第二次庭审，原告沈龙英的委托诉讼代理人徐亮到庭参加，被告黄超、被告都邦服务部、被告申通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈龙英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告交通事故损失126218.85元（医疗费25132.85元、营养费1080元、住院伙食补助费1200元、护理费7200元、残疾赔偿金68198元、精神抚慰金5000元、误工费17408元、鉴定费3060元、交通费1000元）；2.三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月11日15时03分，黄超驾驶07659号电动三轮车沿340省道由西向东行驶至128.1公里路段时，与沈龙英驾驶的停在路边的无号牌电动三轮车发生碰撞，致沈龙英受伤，两车损坏。交通事故发生后，沈龙英被送往常州市金坛区中医医院进行急救，经医院诊断为左股骨颈骨折，后即住院治疗，于2019年10月4日出院。之后沈龙英多次前往医院复查，目前病情有所好转。2019年9月12日常州市公安局金坛分局交通警察大队出具事故认定书，认定黄超负事故全部责任，沈龙英无责任。经查，事故电动三轮车在都邦服务部投保了商业险，而黄超与申通公司系挂靠关系。现沈龙英就各项损失向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持诉讼请求。被告黄超辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。我与申通公司系承包关系，我（快递）车的保险是由申通公司购买的，应当由都邦服务部承担赔偿责任。被告都邦服务部书面辩称：1.申通公司在我司投保的险种是非机动车第三者责任险，并非交强险及机动车商业险，本案不属于机动车交通事故，故我司不应被列为共同被告；2.我司愿意在非机动车责任保险的责任限额内根据事故责任并按保单约定承担赔偿责任，具体如下：（1）医疗费总金额认可21626.63元，要求扣除15%非医保用药；（2）住院伙食补助费，不在我司理赔范围；（3）误工费不予认可，原告已超法定退休年龄；（4）护理费认可7200元；（5）营养费不在我司理赔范围（6）残疾赔偿金，依据保险合同所附（残疾赔偿比例表）所列残疾等级，我司在每人伤残限额乘以该项残疾所对应的给付比例所得数额内赔偿，沈龙英十级伤残的赔偿限额为1%，我司应赔偿5000元；（7）鉴定费，我司不承担；（8）精神损害赔偿金，不属于我司赔偿范围。我司认可沈龙英的损失金额合计35626.63元，根据保单“每次事故在扣除500元后，按80%赔付”的特别约定，我司的赔偿金额为（35626.63元-500元）×80%=28101.3元。被告（追加）申通公司未作答辩。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事故如下：1.2019年9月11日15时03分许，黄超驾驶07659号电动三轮车沿340省道由西向东行驶至128.1公里路段时，与前方沈龙英驾驶的停在路边的无号牌电动三轮车发生碰撞，致沈龙英受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，黄超负全部责任，沈龙英无责任。2.申通公司为07659号电动三轮车购买了非机动车第三者责任险，保险责任列明：在保险期间内，被保险人或其允许的年满十六周岁的自然人在使用被保险非机动车过程中发生意外事故，致使第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。本次事故发生在保险期间内。第三者责任险赔偿限额为：每次赔偿限额为500000元，其中财产损失赔偿限额30000元、人身损失赔偿限额500000元、人身赔偿限额500000元（每人死亡、伤残赔偿限额500000元、每人医疗费用赔偿限额100000元），每次事故绝对免赔（三者险）每次事故在扣除500元后，按80%赔付。保险单中有特别约定：……2.每次事故在扣除500元后，按80%赔付3.误工费及护理费以80元/天为限（最高不超过90天）等内容。该特别约定属于保险合同中免除保险人责任的条款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不生效。本案中，都邦服务部与申通公司单独就特别约定另签订说明一份，该说明简洁、明了，不存在其他合同内容，申通公司对该约定加盖了公章，因此都邦服务部已就免责条款向申通公司履行了提示和明确的说明义务，故上述免责条款生效。另非机动车第三者责任保险条款中约定，经二级以上（含二级）或保险人认可的医疗机构根据公安部发布的国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）进行鉴定，构成本合同所附《残疾程度赔偿比例表》所列残疾等级之一的，保险人在每人伤残赔偿限额乘以该项残疾所对应的给付比例所得数额内赔偿；伤残等级赔偿限额比例表载明：1－10级按100%、80%、65%、55%、45%、25%、15%、10%、4%、1%的标准给付残疾赔偿金。3.事故发生后，沈龙英当即被送往常州市金坛区中医医院救治，2019年10月4日出院，出院诊断为左股骨颈骨折、高血压。2019年11月20日沈龙英就其伤情进行门诊治疗，产生相应的门诊费用；2019年11月21、12月16日，沈龙英就其脑鸣、耳鸣等症状进行门诊治疗，该治疗与本次交通事故没有关联性，相关费用不应计入交通事故所致医疗费总额中。沈龙英因此次交通事故共计产生医疗费24267.45元。4.经本院委托，苏州同济司法鉴定所对沈龙英的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，该所于2020年8月15日出具鉴定意见，鉴定意见为：（1）被鉴定人沈龙英因车祸致左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾；被鉴定人沈龙英的误工期为八个月、护理期为三个月、营养期为三个月。沈龙英支付鉴定费3060元。5.沈龙英提交常州市环球环卫服务有限公司金坛分公司（以下简称环卫公司）出具的误工证明一份，载明沈龙英是环卫公司西城标段职工，工资为2176元/月；沈龙英提交中国建设银行个人账户明细一份，明细显示2019年6月至9月沈龙英工资为2150元、2250元、2250元、2614元，另事故发生后沈龙英仅发放9月份工资824元。对此本院认为，沈龙英提供的证据客观、真实，能够证明其事故发生前的工资标准及事故发生后工资停发的事实，都邦服务部的辩称意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，事故发生前沈龙英平均工资为2316元/月。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。沈龙英因本次交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、赔偿责任主体（一）都邦服务部应否承担赔偿责任？都邦服务部的赔偿责任范围？《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院审理交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三责险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。申通公司与都邦服务部签订的非机动车第三者责任险中约定：在保险期间内，被保险人或其允许的年满十六周岁的自然人在使用被保险非机动车过程中发生意外事故，致使第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。现沈龙英因交通受伤，其可依据上述法律法规及保险条款直接向都邦服务部请求赔偿。关于都邦服务部的赔偿责任范围：1.医疗费，按照相关规定应扣除10%非医保用药；2.住院伙食补助费、营养费、交通费都属于原告因交通事故产生的直接损失，且该几项费用也并不属于免赔事项，故都邦服务部应予赔偿；3.误工费、护理费，如前文所述该两项费用属于免责条款约定事项，都邦服务部已尽到提示说明义务，故其赔偿标准为误工费及护理费以80元/天为限，最高不超过90天；4.残疾赔偿金，保险条款约定“保险人在每人伤残赔偿限额乘以该项残疾所对应的给付比例所得数额内赔偿；伤残等级赔偿限额比例表载明：1－10级按100%、80%、65%、55%、45%、25%、15%、10%、4%、1%的标准给付残疾赔偿金”，根据该约定都邦服务部应承担的残疾赔偿金为500000元×1%=5000元，理由为：该条款实际是对不同伤残级别赔偿数额计算方式的约定，并非免责条款，即以50万元为上限，根据不同伤残级别赔偿不同数额；5.精神抚慰金，不属于非机动车第三者责任险赔偿范围，都邦服务部不予赔付。（二）申通公司应否承担赔偿责任。本案中黄超驾驶标识为申通快递的三轮电动车在送快递过程中发生交通事故，申通快递又为事故车辆投保了非机动车第三者责任险，黄超陈述其与申通快递系承包关系，现申通快递未到庭亦未提交书面答辩材料对此予以否认，据此，本院对原告主张黄超与申通快递之间系承包关系的事实予以采信。而快递行业准入具有一定的要求,根据《中华人民共和国邮政法》第五十三条第四款的规定:“申请人凭快递业务经营许可证向工商行政管理部门依法办理登记后,方可经营快递业务”,《快递市场管理办法》第九条规定:“国家对快递业务实行经营许可制度。经营快递业务,应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定,向邮政管理部门提出申请,取得快递业务的经营许可;未经许可,任何单位和个人不得经营快递业务”;第十四条规定:“以加盟方式经营快递业务的,被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可,加盟不得超越被加盟人的经营许可范围”。上述规定明确了快递行业的准入标准,现本案中黄超以申通快递的名义对外从事快递业务,其未有任何经营许可,双方名义上为承包关系,其本质上系挂靠关系,系黄超借用申通快递的经营资质对外从事快递业务,该行为违反了国家的相关法律规定,综上,对于超出保险范围的损失，由黄超与申通快递承担连带清偿责任。二、赔偿范围及标准1.医疗费24267.45元，有医疗票据为证，本院予以确认。2.住院伙食补助费1150元：结合原告住院天数及本地一般标准，本院核定为50元/天×23天=1150元。3.营养费1080元：参照本地一般营养费标准及鉴定意见确定的营养期天数，本院核定为12元/天×90天=1080元。4.护理费7200元：结合原告实际住院天数、受伤情况、鉴定意见及本地一般标准，本院核定护理费为80元/天×90天=7200元。5.误工费17408元：如前文所述误工费标准为2316元/月，误工期为八个月，现原告主张17408元未超过上述标准，本院予以确认。6.残疾赔偿金68198元：残疾赔偿金按照上一年度全省居民人均可支配收入中工资性收入和经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算。2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，全省平均负担系数为1.78。原告的伤残等级为十级，伤残系数为0.1，原告定残时已满67周岁，残疾赔偿金应计算13年，经计算为（23836+5636）元/年×1.78（系数）×13年×0.1（系数）=68198元。7.精神损害抚慰金5000元：原告结合伤残等级及侵权人过错程度，主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。8.交通费400元：原告主张交通费1000元，未提供证据，结合原告就诊情况，本院酌定400元。上述损失合计124703.45元，其中扣除10%的医保外用药费用2426.75元，由黄超与申通公司连带承担赔偿责任；余款122276.7元由都邦服务部赔偿34696.56元［（医疗费21840.71元、住院伙食补助费1150元、营养费1080元、护理费7200元、误工费按照保险合同约定计算80元/天×90天=7200元、残疾赔偿金按照合同约定计算为5000元、交通费400元，前述损失合计43870.71元按照免责条款在扣除500元后，按80%赔付，即（43870.71元-500元）×80%）=34696.56元］；再剩余87580.14元由黄超与申通公司连带承担赔偿责任。综上，都邦服务部赔偿沈龙英34696.56元，黄超与申通公司连带赔偿沈龙英90006.89元。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国邮政法》第五十三条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈龙英交通事故损失34696.56元；二、被告黄超、常州市金坛申通快递有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告沈龙英交通事故损失90006.89元；三、驳回原告沈龙英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1401元、鉴定费3060元，合计4461元，由原告沈龙英负担54元、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部负担1226元、被告黄超负担3181元、（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 荔