河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫09刑终277号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）祁学伟，男，1968年2月10日出生，户籍地河南省濮阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。曾因犯故意杀人罪，于2004年10月19日被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2017年4月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留；2020年1月22日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人鲁治波，河南依言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）祁令运，男，1993年6月8日出生，户籍地河南省濮阳市，汉族，大专文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月9日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年1月22日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。原审被告人祁令贤，男，1995年6月14日出生，户籍地河南省濮阳市，汉族，大专文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月9日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年2月22日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院提起公诉的原审被告人祁学伟犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；原审被告人祁令贤犯敲诈勒索罪；原审被告人祁令运犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2020年11月14日作出(2020)豫0902刑初503号刑事判决。宣判后，原审被告人祁学伟、祁令运不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人祁学伟、祁令运，听取了辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，并对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：一、被告人祁学伟、祁令贤、祁令贤恶势力犯罪团伙事实2017年底至2019年10月，被告人祁学伟（系刑满释放人员）在其居住的濮阳市华龙区胡村乡祁家庄村，纠集被告人祁令贤（系祁学伟侄子）、祁令运（系祁学伟儿子）等人形成恶势力犯罪团伙，在该村内进行敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动。具体犯罪事实如下:（一）敲诈勒索事实1、2019年6月某日，被告人祁学伟指使被告人祁令运、祁令贤在濮阳市华龙区祁家庄村，以村内配套弱电设施系祁学平（系祁学伟四弟）投资建设为由，将中国电信运营商铺设的部分通信光缆剪断，向负责人即被害人杨某索要高额设施使用费30000元未果。经濮阳市价格认证中心鉴定，被损毁电缆等设施价值5220.5元。认定上述事实主要有下列证据：濮阳市公安局胡村派出所出具的户籍证明，濮阳市中级人民法院刑事判决书、释放证明，濮阳市公安局卫都分局出具的到案经过，被害人杨某提供的微信聊天记录，被害人杨某出具的电信业务综合接入合作协议书，中国电信集团有限公司濮阳分公司出具的关于祁家庄光缆被破坏损失的证明、出库单，濮阳市高新区开州办祁家庄村城中村改造项目合作开发合同，河南省通信管理局濮阳市通信发展管理办公室出具的建标【2013】36号住房城乡建设部、工业和信息化部文件、河南省人民政府办公厅【2016】12号《关于印发河南省住宅区宽带网络设施建设管理暂行办法通知》，濮阳市公安局指挥中心出具的接处警信息表，濮阳市公安局卫都分局扣押物品清单，证人祁某1、祁某2、张某1、祁某3、张某2、巴某、张某3、祁某4、祁某5、齐某、李某1、许某证言，被害人杨某陈述，被告人祁学伟、祁令贤、祁令运供述，濮阳市公安局卫都分局辨认笔录，濮阳市价格认证中心出具的濮价认定【2020】3号价格认定结论书等。（二）2019年11月某日，被告人祁学伟指使被告人祁令贤以采用剪断电缆线的手段，向中国移动公司负责人即被害人王某2索要弱电设施使用费30000元未果。经濮阳市价格认证中心鉴定，被损坏电缆等设施价值为4114元。认定上述事实主要有下列证据：被害人王某2出具的证明、国内器材预算表，证人祁某1、祁某2、张某1、张某2、祁某6、于某、朱某、李某2证言，被害人王某2陈述，被告人祁学伟、祁令贤供述，濮阳市公安局卫都分局辨认笔录，濮阳市价格认证中心价格认定结论书等。（二）寻衅滋事事实1、2017年11月至12月，被告人祁学伟指使祁令运、祁某7等人在濮阳市东湖方舟小区，为争夺背楼生意，牟取经济利益，安排老年村民围堵施工进口，多次恐吓他人、阻碍高某、温某等人施工。认定上述事实主要有下列证据：濮阳市公安局指挥中心出具的接处警信息表，濮阳市公安局指挥中心出具的接处警信息表，证人张某1、高某、温某、谷某、胡某1、祁某6、祁某7证言，被告人祁令运供述，濮阳市公安局卫都分局辨认笔录。2、2019年7月1日，被告人祁学伟使用他人手机在祁家庄村微信群内，故意发布祁家庄五号楼楼顶的联通信号塔是村干部搭建的虚假信息（实际系村民胡某2自建），以信号塔存在辐射对人体有害为由，指使祁令贤、祁某8、祁某7、祁学民将信号塔拆除。认定上述事实主要有下列证据：证人胡某2微信聊天记录，中国联合网络通信濮阳市分公司出具的通信基站租赁合同，证人祁某1、张某4、祁某8、张某5、胡某2、祁某7证言，被告人祁令贤、祁令运、祁学伟供述等。二、被告人祁学伟个人犯罪事实（一）强迫交易事实2018年5月30日，被告人祁学伟在祁家庄村委会组织的彩钢房拆除工程的竞标现场，采取辱骂、威胁、哄抬竞标价格（喊价每间1000元）的手段，强迫他人退出竞标，其与村委会签订承揽协议，交易总价格为250000余元（实际按每间320元、约800间）。后祁学伟与他人共同拆除。认定上述事实主要有下列证据：濮阳市祁家庄村民委员会出具的公告，濮阳市祁家庄村民委员会出具的竞标书、拆迁协议书，濮阳市祁家庄村民委员会出具的记账凭证，濮阳市祁家庄村民委员会出具的证明，证人祁某1、张某6、张某4、张某1、祁某3、祁某9、祁某10、祁某6、祁某11、张某7、兰某、祁某12、梁某证言，被告人祁学伟供述等。(二)寻衅滋事事实1、2019年4月10日，被告人祁学伟在濮阳市华龙区祁家庄村，以其女离婚无居所为由，强行向祁家庄村村委会索要租房费用7200元。认定上述事实主要有下列证据：祁某3（村会计）出具的票据，证人祁某1、张某6、张某4、祁某2证言，被告人祁学伟供述等。2、2018年6月份，被告人祁学伟在濮阳市祁家庄村拆除彩钢房时，强行将被害人祁某5、祁某13、娄某三户尚未搬离的彩钢房拆除，造成住户财物被盗、损毁。认定上述事实主要有下列证据：证人祁某1、张某6、张某4、祁某2、张某1、祁某6证言，被害人祁某13、娄某、祁某5陈述，被告人祁学伟供述等。3、2018年10月某日，被告人祁学伟强行占用祁家庄村委办公室被拒，遂指使村民祁某9、祁向阳、胡某3、张某8，将办公桌抬至室外，影响村委会正常工作。认定上述事实主要有下列证据：证人祁某1、张某6、张某4、祁某2、祁某3、张某2、祁某9、胡某3、张某8证言，被告人祁学伟供述等。4、2019年6、7月份某日，被告人祁学伟因祁家庄村干部张某6未给其私自搭建的彩钢房出具证明盖章，产生不满，随意对正在开会的村干部辱骂，影响村委会正常工作。认定上述事实主要有下列证据：证人张某6、祁某1、张某4、祁某2、祁某3、王某1、马某证言，被告人祁令运、祁学伟供述等。5、2019年6、7月份，被告人祁学伟在祁家庄村委会开会研讨安置房分配方案时，先后两次闯入会场随意辱骂村干部，影响村委会的正常工作。认定上述事实主要有下列证据：证人张某6、祁某1、祁某2、祁某3、王某1证言等。6、2019年10月份，被告人祁学伟在濮阳市开德路与澶水路交叉口西北角处，强行占用政府绿化用地搭建彩钢房约700平方米用于经营超市。认定上述事实主要有下列证据：濮阳市国土资源局出具的《濮阳市人民政府关于批准濮阳市2014年第五批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》，祁学伟搭建超市的照片，濮阳市公安局卫都分局出具的公安提示函，证人张某6、张某4、吴某证言，被告人祁学伟供述等。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人祁学伟、祁令运、祁令贤以非法占有为目的，采用要挟手段，勒索他人财物，其中祁学伟、祁令贤达到数额巨大，祁令运达到数额较大，其行为均侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。祁学伟随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重；祁令运恐吓他人，情节恶劣，其行为均妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，部分系共同犯罪。祁学伟以威胁手段，强迫他人退出投标，情节特别严重，已构成强迫交易罪。祁学伟、祁令运系一人犯数罪，应数罪并罚。祁学伟在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。祁学伟、祁令贤、祁令运在敲诈勒索犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。祁令贤、祁令运系被祁学伟纠集、指使参与实施犯罪，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其二人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；祁令贤、祁令运自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。祁学伟、祁令贤、祁令运取得部分被害人谅解，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第二、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人祁学伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又一个月；决定执行有期徒刑六年又九个月，并处罚金人民币六万元。认定被告人祁令运犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元。认定被告人祁令贤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币五千元。扣押在案的被告人祁学伟实际所有的豫Ｅ×××**号奥迪轿车、被告人祁令运名下的豫Ｊ×××**号沃尔沃轿车各1辆，在执行财产刑后依法返还其本人。上诉人祁学伟上诉称：原判认定其犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪；本案不构成恶势力犯罪，请求改判。其辩护人辩护称：祁学伟在敲诈勒索犯罪有未遂的情节，原判量刑过重，请求对祁学伟从轻处罚。上诉人祁令运上诉及其辩护人辩护称：祁令运得到了被害人谅解，原判量刑过重，请求对祁令运从轻处罚。经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人祁学伟上诉称：原判认定其犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪；本案不构成恶势力犯罪意见。经查，2017年底至2019年10月，祁学伟在其居住的濮阳市华龙区胡村乡祁家庄村，纠集祁令贤、祁令运，在所居住社区内多次实施敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力犯罪团伙。祁学伟实施的敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事犯罪事实，有被告人供述、证人证言、被害人陈述及相关书证等在案证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人祁令运上诉及祁学伟、祁令运的辩护人辩护称原判量刑过重的意见，经查，原判已综合考虑了各被告人在共同犯罪中的地位、作用，参与犯罪的次数、犯罪数额，及各自具有的量刑情节、社会危害性及认罪悔罪态度等，并处以相应的刑罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人祁学伟、祁令运及原审被告人祁令贤以非法占有为目的，采用要挟手段，勒索他人财物，其中祁学伟、祁令贤达到数额巨大，祁令运达到数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。祁学伟随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重；祁令运恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，部分系共同犯罪。祁学伟以威胁手段，强迫他人退出投标，情节特别严重，已构成强迫交易罪。祁学伟、祁令运系一人犯数罪，应数罪并罚。祁学伟系累犯，依法应当从重处罚。祁学伟、祁令贤、祁令运在敲诈勒索犯罪中系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。祁令贤、祁令运在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚；其二人构成坦白，依法可以从轻处罚；祁令贤、祁令运自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。祁学伟、祁令贤、祁令运取得部分被害人谅解，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人祁学伟、祁令运的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  于明杰审判员  贺艳丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  任莹慧