上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5416号原告：上海富敏运输服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高昌峰，执行董事。委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梓钊，江苏卢天明律师事务所实习律师。被告：衢州瑞欣物流有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：吴文萍，执行董事。委托诉讼代理人：俞学干。委托诉讼代理人：陈小飞。被告：衢州市翔宇物流有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：韦宇翔，执行董事。委托诉讼代理人：陈小飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市。负责人：兰卫平，总经理。委托诉讼代理人：陈浩浩。原告上海富敏运输服务有限公司(以下简称：富敏公司)与被告衢州瑞欣物流有限公司(以下简称：瑞欣公司)、衢州市翔宇物流有限公司(以下简称：翔宇公司)、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施鸫、被告瑞欣公司及被告翔宇公司的委托诉讼代理人陈小飞、被告保险公司的委托诉讼代理人陈浩浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富敏公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)154,010元、降价损失费85,445元、评估费6,200元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的由被告瑞欣公司及被告翔宇公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年7月29日，案外人方某某驾驶被告瑞欣公司所有的牌号为浙H1XX**重型半挂牵引车(后拖被告翔宇公司所有的牌号为浙HGX**重型平板半挂车)行驶至上海外环高速近沪太路出口处，与原告所有的沪沪EPXX**型车辆运输车发生碰撞，造成原告车辆及所运货物受损。经交警认定，方某某负事故全部责任。浙浙H1XX**型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，浙浙HGX**型平板半挂车在被告保险公司处投保商业三者险。现原、被告就赔偿事宜协商无法达成一致，遂涉诉。被告瑞欣公司、翔宇公司共同辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。涉案车辆浙H浙H1XX**半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，浙H浙HGX**平板半挂车在被告保险公司处投保商业三者险(限额5万元，含不计免赔)。案外人方某某系被告瑞欣公司员工，事发时正在执行工作任务。车辆维修费、降价损失费及评估费均应当由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。涉案车辆浙H1浙H1XX**挂牵引车在本被告处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，浙HG浙HGX**板半挂车在本被告处投保商业三者险(限额5万元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。本被告仅承担直接损失，不承担降价损失费及评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、车架尾号0084、4548车辆合格证复印件、运输单复印件、财产损失确认书、商品车维修降价协议、发票、网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的车架尾号4114车辆合格证复印件、运输单复印件、价格评估结论书(3-11，对应维修费)、质损车降价销售和补偿协议、发票、网上银行电子回单、价格评估结论书(3-13号)及发票，被告对真实性无异议，被告保险公司申请对车架尾号4114车辆的维修费进行鉴定，被告瑞欣公司及翔宇公司申请对该车辆的降价损失费进行鉴定。对被告保险公司提交的车辆商业三者险保单及保险条款，原告及被告瑞欣公司、翔宇公司对真实性无意义，但认为被告保险公司未对被告瑞欣公司、翔宇公司尽明确告知义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月29日，案外人方某某驾驶被告瑞欣公司所有的牌号为浙H**浙H1XX**牵引车(后拖被告翔宇公司所有的牌号为浙H**浙HGX**半挂车)行驶至上海外环高速近沪太路出口处，与原告所有的沪EP**沪EPXX**输车发生碰撞，造成原告车辆及所运货物受损。经交警认定，方某某负事故全部责任。案外人方某某系被告瑞欣公司员工，事发时正在执行工作任务。二、涉案车辆浙H1**浙H1XX**引车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，浙HG**浙HGX**挂车在被告保险公司处投保商业三者险(限额5万元，含不计免赔)。本次事故发生在保险期内。三、原告为维修车架号LSGZK83L6KA120084凯迪拉克牌多用途乘用车支付维修费12,800元，因本起事故造成的降价费5,700元；原告为维修车架号LSGNL8AL7LA014548凯迪拉克牌多用途乘用车支付维修费16,210元，因本起事故造成的降价费16,790元。2019年11月6日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具《价格评估结论书3-11号》，认为车架号LSGNL83L0LA014114凯迪拉克牌多用途乘用车维修费125,000元。原告为此支付评估费3,200元。2019年12月20日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具《价格评估结论书3-13号》，认为车架号LSGNL83L0LA014114凯迪拉克牌多用途乘用车贬值损失为62,955元。原告为此支付评估费3,000元。本案审理过程中，被告保险公司申请对车架尾号4114凯迪拉克车辆的维修费进行鉴定，被告瑞欣公司及翔宇公司申请对车架尾号4114凯迪拉克车辆的贬值损失进行鉴定，本院通过上海市高级人民法院委托银信资产评估有限公司进行鉴定。2020年9月29日，银信资产评估有限公司出具《司法评估鉴证报告》，认为车架尾号4114凯迪拉克的维修费为106,803元。被告保险公司为此预缴评估费5,000元。被告瑞欣公司及翔宇公司经评估公司催缴，拒绝缴纳评估费，故对其申请未出评估报告。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告瑞欣公司、翔宇公司承担。本案争议焦点评判如下：1.被告保险公司关于降价损失费属于间接损失，不属于保险理赔范围的辩论意见，本院认为，第一，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第(二)款之规定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价格降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿……而被告保险公司对该免赔条款已采用字体加黑的方式提请投保人注意；第二，被告瑞欣公司及翔宇公司认为先签订保险合同，再收到商业保险条款，故对商业三者险拒赔降价损失费的约定并不知情。而本院注意到被告瑞欣公司及翔宇公司自认上一期保险亦在被告保险公司处投保，之前投保时已经收到被告保险公司提供的商业保险条款，但因为条款太多所以没看。据此，被告保险公司关于降价维修费不属于保险理赔的辩论意见，本院予以采纳。2.被告保险公司关于评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，但未提供证据予以证实，故对该辩论意见本院不予采纳。对于原告的各项损失：1.车辆维修费135,813元，结合维修费发票及鉴证报告，予以支持；2.降价损失费，结合事故货损照片及鉴定报告等，酌情支持76,890元；3.评估费6,200元，凭据支持。以上1-3项费用共计218,903元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2,000元；在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费、评估费，共计140,013元；被告瑞欣公司、翔宇公司赔偿原告降价损失费76,890元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告上海富敏运输服务有限公司车辆修理费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告上海富敏运输服务有限公司车辆修理费、评估费，共计140,013元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告衢州瑞欣物流有限公司、被告衢州市翔宇物流有限公司连带赔偿原告上海富敏运输服务有限公司降价损失费76,890元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,492元，由被告衢州瑞欣物流有限公司、被告衢州市翔宇物流有限公司负担2,292元，原告上海富敏运输服务有限公司负担200元。重新评估费5,000元由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 静二〇二〇年十二月三日书记员 郑晨露附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条损害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。