河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复128号复议申请人（利害关系人）：刘晓玲，女，汉族，1983年2月3日生，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：张银，系刘晓玲亲属。申请执行人：徐建，男，汉族，1971年12月23日生，住河南省郸城县。申请执行人：刘翠英，女，汉族，1952年12月21日生，河南省郸城县所。被执行人：张彦领，男，汉族，1985年10月6日生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：成洁，女，汉族，1986年8月1日生，住浙江省杭州市。复议申请人刘晓玲不服郸城县人民法院（2020）豫1625执异15号裁定，向本院申请复议。案件受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，刘晓玲与张彦领、成洁民间借贷纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）晋09民终1172号民事调解书，调解确认：一、张彦领尚欠刘晓玲借款520万元，该款分五次支付：2018年9月1日前支付120万元，2018年12月31日前支付100万元，2019年2月1日前支付100万元，2019年5月1日前支付100万元，2019年9月1日前支付100万元；二、张彦领如未能按期支付任何一笔款项，刘晓玲可就张彦领未支付的全部剩余款项申请强制执行；三、成洁自愿以其与张彦领共同共有的位于海南省××亚市××街道鹿回头中信半岛云邸2-2-2502房产中所属份额的实际价值为限，对本调解协议第一条、第二条确认的款项承担连带偿还责任……。2018年1月29日山西省忻州市忻府区人民法院作出（2018）晋0902财保1号民事裁定书，裁定：查封张彦领、成洁位于海南省××亚市××街道鹿回头中信半岛云邸2-2-2502房产一处，查封期限从2018年1月31日到2021年1月30日。三亚市不动产登记中心于2018年1月31日协助办理查封登记，并注明：轮候查封。本案申请执行人徐建、刘翠英与张彦领民间借贷纠纷一案，2018年4月25日河南省郸城县人民法院作出（2018）豫1625民初406号民事调解书，调解确认：被告张彦领自愿分期分批偿还原告徐建、刘翠英借款共计890万元，上述借款定于2018年6月30日前偿还40万元，2018年12月30日前再偿还150万元，2019年6月30日前再偿还200万元，下余借款500万元定于2019年12月30日前全部清偿完毕，上述款项如逾期未能偿还，则全部债务到期并按月息2%计付利息……。河南省郸城县人民法院于2018年1月15日作出的（2018）豫1625民初406号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人张彦领、成洁购买的位于海南省××亚市中信半岛云邸2幢2单元2502房屋（房产预售合同编号20151103100269，建筑面积159.9平方米），期限为自2018年1月15日至2020年1月14日……。三亚市不动产登记中心于2018年1月17日协助办理查封登记（首封）。2018年12月13日徐建、刘翠英向河南省郸城县人民法院申请强制执行，案号为（2018）豫1625执1738号。在执行过程中因被执行人张彦领未能主动履行生效法律文书确定的义务，河南省郸城县人民法院对被执行人张彦领案涉房屋作出执行裁定，依法进行评估、拍卖，法院定于2019年2月14日10时至2019年2月15日10时在京东网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。因无人参加竞买而流拍，第一次流拍后申请执行人徐建、刘翠英申请第二次拍卖，经过第二次拍卖仍因无人参加竞买而再次流拍，2019年4月1日申请执行人向法院递交申请不接受流拍物，又不同意变卖。2019年9月4日，徐建、刘翠英向郸城县人民法院递交撤销执行申请，同时申请不解除查封。2019年9月5日法院作出裁定：终结（2018）豫1625执1738号案件的执行。2019年9月9日，徐建、刘翠英再次向河南省郸城县人民法院递交申请执行书，郸城县人民法院于2019年9月11日立案，案号为（2019）豫1625执2094号。进入执行程序后，依据原（2018）豫1625民初406号民事裁定，对查封保全案涉房屋依法进行网络询价、拍卖公告等执行行为，在河南省郸城县人民法院拍卖期间，本案异议人通过山西省高级人民法院向河南省高级人民法院就拍卖标的物提出执行争议，河南省高级人民法院（2020）豫执协8号函中明确要求暂中止拍卖行为。2020年6月9日河南省郸城县人民法院作出（2019）豫1625执2094号执行裁定书，中止案涉房屋的拍卖行为。一审法院认为，异议人刘晓玲主张的郸城县人民法院在执行（2018）豫1625执1738号案件中，对被执行人张彦领与其前妻成洁共有的位于海南省××亚市中信半岛云邸2-2-2502室房产的查封系首次查封，郸城县人民法院作出执行终结执行后，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、三十二条的规定“申请执行人撤回执行申请的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定”。以上意见属异议人刘晓玲对保全查封的理解有误。诉讼保全裁定是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，在对该案判决前，依法对诉讼标的物或与本案有关的财物采取的强制性措施。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条规定：保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。河南省郸城县人民法院依据（2018）豫1625民初406号民事裁定书于2018年1月17日办理查封，期限自2018年1月15日至2020年1月14日止。在此期限内均属查封期间，未经依法解除查封，保全裁定继续有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本案申请执行人徐建、刘翠英调解书确定的第一次履行期限为2018年6月30日，申请执行时间是2018年12月13日，案号为：（2018）豫1625执1738号，2019年9月4日向郸城县人民法院递交撤销执行申请，2019年9月5日法院作出：终结（2018）豫1625执1738号案件的执行；2019年9月11日徐建、刘翠英再次申请立案执行，案号为（2019）豫1625执2094号。两次执行立案均在申请执行的诉讼时效期限二年之内，也在查封保全期间。申请执行人徐建、刘翠英第一次撤销执行的，不必然产生保全裁定效力的解除。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》法发【2014】26号第六条第（五）项规定：下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案；依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的；第十七条第一款第（一）项规定，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；依照以上法律规定及最高人民法院的司法解释充分说明了申请执行人撤销执行申请后再次申请执行的，只要符合规定，法院应当立案受理。本案中申请执行人徐建、刘翠英两次申请执行均在法定申请执行的时效之内，河南省郸城县人民法院的受理并无不当，异议人刘晓玲的异议请求缺乏事实和法律依法，不予支持。但申请执行人徐建、刘翠英第二次申请执行时，法院应当立执恢案件，不应重复再立首执案件。法院立案案由的不规范，不能排除申请执行人依法享有申请执行的权利，更不能以此作为解除保全查封的依据。异议人要求将此案移送山西省忻州市中级人民法院执行，该异议不属执行异议审查范围，不作审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、第二百三十九条、第二百五十七条、第一百六十八条、第五百二十条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回刘晓玲的执行异议申请。刘晓玲向本院申请复议称，请求依法撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625执异15号执行裁定；郸城县人民法院停止违法行为,立即中止对涉案海南省××亚市中信半岛云邸2-2-2502室房产的拍卖;解除对涉案房产的查封，并将涉案房产移送山西省忻州市中级人民法院执行。事实与理由:一、复议申请人刘晓玲与被申请人张彦领、成洁借贷纠纷一案,山西省忻州市中级人民法院已作出(2018)晋09民终1172号民事调解书。因张彦领、成洁未履行该调解书确定履行义务,复议申请人刘晓玲已申请法院执行,现由山西省忻州市中级人民法院执行。在执行过程中,复议申请人刘晓玲了解到郸城县人民法院执行的申请执行人徐建、刘翠英与被执行人张彦领民间借贷纠纷一案,与山西省忻州市中级人民法院执行的复议申请人与张彦领、成洁民间借贷纠纷一案,因被执行人系同一人,山西省忻州市中级人民法院与郸城县人民法院均对张彦领、成洁共有的位于海南省××亚市中信半岛云邸2-2-2502室房产（以下简称案涉房产）进行了查封,复议申请人认为郸城县人民法院对案涉房产的拍卖行为侵害了复议申请人的合法权益。二、复议申请人了解到,郸城县人民法院执行的申请执行人徐建、刘翠英与被执行人张彦领民间借贷纠纷一案,案号为(2018）豫1625执1738号,在案件审理过程中郸城县人民法院于2018年1月17日保全查封了案涉房产。复议申请人与张彦领、成洁民间借贷纠纷一案山西省忻州市忻府区人民法院在审理过程中，于2018年1月31日轮候查封了案涉房产（系第一顺位轮候查封)。后忻州市中级人民法院将复议申请人与张彦领、成洁民间借贷纠纷一案提级执行。三、2019年9月,徐建、刘翠英向郸城县人民法院提出撤销执行申请,郸城县人民法院于2019年9月11日作出裁定,终结了（2018）豫1625执1738号案件的执行。同日徐建、刘翠英又向郸城县人民法院申请执行,郸城县人民法院于同日立案执行,执行案号为（2019）豫1625执2094号,郸城县人民法院又重新对案涉房产进行处置,并致函忻州市中级人民法院将复议申请人的债权移送郸城县人民法院参与分配。复议申请人认为,郸城县人民法院在执行(2018)豫1625执1738号案件中对案涉房产的查封确系首查封，郸城县人民法院做出裁定终结执行后,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、三十二条的规定“申请执行人撤回执行申请的,人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人,解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的,应当向登记机关发出协助执行通知书”,应依法解除对案涉房产的查封，并向登记机关发出协助执行通知书,届时，复议申请人与张彦领、成洁民间借贷纠纷一案中案涉房产的轮候查封将转为首查封,忻州市中级人民法院将取得对案涉房产的处置权。现郸城县人民法院在前案（2018)豫1625执1738号终结执行后,不依法解封案涉房产,又于同日重新立案（2019）豫1625执2094号执行，仍以在前案执行中对案涉房产的查封为由启动对该房产的拍卖程序，违反法定程序,严重侵害了异议申请人的合法权益。复议申请人认为河南省郸城县人民法院（2020）豫1625执异15号执行裁定书是错误的。河南省郸城县人民法院已依据该院的保全裁定对案涉房产进行拍卖处置，也就是说,该保全已经转为执行中查封、扣押、冻结措施。后徐建、刘翠英申请撤销执行,法院作出终结执行。其保全裁定应当解除效力。徐建、刘翠英可以申请执行,但对涉案房产只能是重新进行查封,再次查封只能轮候在山西省忻州市中级人民法院之后。综上所述，请求支持复议申请人的执行异议请求。本院认为，一审法院认定事实不清。申请执行人撤销执行申请后，执行法院是否应当将查封的案涉标的物予以解封；撤销执行申请与撤回执行申请是否能够等同，如不等同，区别在哪里，对此，一审法院应当予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2020）豫1625执异15号异议裁定；二、发回郸城县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年十二月十四日法官助理卢小玉书记员刘超男