昆明铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）云71行初41号原告黄樟宝，男，汉族，1949年1月20日出生，住浙江省义乌市。原告何丽华，女，汉族，1970年3月10日出生，住浙江省义乌市。二原告共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告石林彝族自治县人民政府，住所地云南省昆明市石林县石林大道**行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人时间、付贤恩。原告黄樟宝、何丽华诉被告石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年12月18日作出（2019）云71行初60号行政裁定，以二原告起诉属于其他不符合法定起诉条件为由，裁定驳回二原告起诉。二原告不服提起上诉，云南省高级人民法院于2020年5月11日作出（2020）云行终112号行政裁定，以二原告起诉符合行政案件起诉条件为由，撤销一审裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年6月28日立案后，重新组成合议庭继续对本案进行审理，于同年8月19日公开开庭审理了本案。原告何丽华及共同委托代理人邬宏威，被告县政府行政机关负责人副县长桂明及委托代理人时间、付贤恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄樟宝、何丽华诉称，2019年5月2日上午9时许，楼道清、楼素珍、黄建、虞玥珊、黄嘉昊五人到云南省石林县万城旅游文化投资有限公司（以下简称万城公司）湖畔丽景小区售楼处购房，并由工作人员带领去施工现场看房。上午10点30分左右，因发现楼素珍不在身边，遂开始寻找，经过逐层排查，大约11点02分于6幢5单元的一楼地上，发现了已当场死亡的楼素珍，立即拨打了110和120。事发后，原告发现万城公司存在许多违法行为，原告作为家属多次恳请建设工程质量安全监督管理站王某某及执法大队副大队长陆某某查清此事，但直到5月10日，也未见开发商停工以及关停售楼部。原告无奈之下依据城乡建设法、监察法、城乡规划法等国家法律法规规定，于2019年5月23日向石林彝族自治县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）发出查处违法销售商品房申请书，申请：1.依法对万城公司违法销售商品房的行为进行查处。2.依法将受理情况和查处结果书面告知并邮寄申请人。但县住建局在2019年6月2日收到后，在法定期间内未作任何答复。故原告依据行政复议法、行政复议法实施条例、监察法、城乡建设法、城乡规划法等相关法律法规及政府文件，向被告依法提起行政复议。被告未依据行政复议法相关规定进行合法性审查，违法作出不予受理行政复议申请决定书。综上，原告请求：1.依法撤销县政府行政复议办公室作出的云石政行复不理决字〔2019〕第2号不予受理行政复议申请决定书；2.依法判令被告受理原告行政复议申请；3.本案诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据材料：1.申请书及照片；2.邮寄单及邮寄查询函；3.行政复议申请书；4.不予受理行政复议决定书；5.死亡证明及火化证；6.户口本。被告县政府答辩称，被告作出的不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《行政复议法》第六条的规定，对行政机关不履行法定职责提起行政复议，其受理范围仅限于法律明文规定的情形，原告要求被告作出确认行政机关行为违法并责令行政机关给予答复的申请不属于行政复议的受理范围。综上，被告请求法院裁定驳回原告的起诉。被告县政府提交了以下证据材料：1.不予受理行政复议决定书；2.法律规定；3.原告申请行政复议的相关材料；4.快递单。本案继续审理过程中，县政府补充提交了以下证据材料：行政复议申请书、答复通知书、二份行政复议决定书、答复、申请受理通知书。庭审中，针对原告提交的证据材料，县政府质证认为原告提交的证据只能证明原告提起过相关诉求，与是否属于行政复议的受案范围无关，认可原告提交证据的真实性，但是对证明目的不予认可。针对被告提交的证据，原告质证认为被告没有审查涉案行政机关拒不履行法定职责的情形且直接驳回原告的复议申请的做法违法，认可被告提交证据的真实性，但对合法性均不予认可。对于被告补充提交的证据，原告认为新提交的证据是在被诉行政行为之后形成的，无法证明被告作出行政行为时有相应的事实和法律依据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，认可证据的真实性，但对合法性和关联性均不予认可。本院认为，因本案诉讼时间较长，相关行政机关后续又作出了一系列的行政行为，对本案审理有直接影响，经审查，双方当事人提交的证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院均予以采信。经审理查明，2019年5月30日，原告黄樟宝、何丽华通过邮寄的方式向县住建局提交《查处违法销售商品房申请书》，申请：1.依法对万城公司违法销售商品房的行为进行查处；2.依法将受理情况和查处结果书面告知并邮寄申请人。县住建局于同年6月2日收到申请书后未作出答复。同年9月1日，二原告向县政府提出行政复议申请，县政府于同年9月9日收到后，于同年9月16日作出云石政行复不理决字〔2019〕第2号不予受理行政复议申请决定书，以行政复议请求不属于受案范围为由，决定对黄樟宝、何丽华提起的行政复议申请不予受理。黄樟宝、何丽华不服，提起本案诉讼。另查明，2019年5月2日上午，楼素珍一行五人到云南省石林县万城旅游文化投资有限公司湖畔丽景小区售楼处看房，在工地看房过程中发现楼素珍死亡。黄樟宝系死者楼素珍的丈夫。再查明，2019年9月27日，县住建局作出《关于要求查处石林万城旅游文化有限公司违法生产行为的答复》，并于2019年9月30日送达给原告。2019年10月6日，二原告向昆明市住房和城乡建设局（以下简称昆明市住建局）提出行政复议申请，请求：1.依法撤销县住建局做出的上述答复；2.依法责令县住建局重新作出答复。昆明市住建局于2020年1月19日作出昆住建行复决字〔2020〕第1号行政复议决定书，要求县住建局在30日内针对原告的申请事项另行作出书面答复。2020年1月31日，县住建局再次作出答复，内容为：已依据安全生产法对建设单位万城公司违法违规行为进行了查处，并于2019年6月21日作出石建责停字〔2020〕第01号《责令停产停业整顿通知书》，责令万城公司在万城湖畔丽景工程范围内停产停业进行全面整顿。二原告不服向县政府提起行政复议，县政府于2020年3月9日受理，并于2020年5月7日作出云石政行复决字〔2020〕第1号行政复议决定书，以基本事实清楚，但答复内容不够详细、提交证据材料不充分为由，撤销了上述答复，并要求县住建局30日内重新作出答复。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第四条第三款规定，市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门负责本行政区域内城市商品房预售管理。本案中，黄樟宝、何丽华认为万城公司存在违法行为导致其亲属楼素珍死亡，并就万城公司违法预售商品房问题申请县住建局进行查处。根据上述办法的规定，黄樟宝、何丽华提请的申请事项属于县住建局的职责范围。县住建局在职责范围内未对公民个人申请履职事项进行审查并在合理期限内进行答复，黄樟宝、何丽华就此向县政府申请行政复议符合行政复议的受理条件，应依法受理。县政府作出的不予受理行政复议申请决定，适用法律错误，但由于县住建局事后又针对涉案申请进行了答复，经黄樟宝、何丽华申请，昆明市住建局亦已受理了相关行政复议申请并作出行政复议决定，后续处理仍在进行，本案不宜再判决县政府重新作出行政行为，故本院依法确认涉案不予受理的行政行为违法。综上，原告黄樟宝、何丽华的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：一、确认被告石林彝族自治县人民政府于2019年9月16日作出的云石政行复不理决字〔2019〕第2号不予受理行政复议申请决定书的行政行为违法。二、驳回原告黄樟宝、何丽华的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告石林彝族自治县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年十二月一日书记员  闵正仙