江西省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）赣委赔监2号申诉人（赔偿请求人）：曹经浪，男，1962年7月31日出生，汉族，住吉安市青原区。被申诉人（赔偿义务机关）：吉安县人民法院，住所地：吉安县城吉州路。法定代表人邹峰阳，该院院长。曹经浪因违法保全申请国家赔偿一案，不服吉安市中级人民法院（以下简称吉安中院）赔偿委员会（2019）赣08委赔1号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。曹经浪以违法保全为由向吉安县人民法院（以下简称吉安县法院）申请国家赔偿，吉安县法院于2019年5月31日作出（2019）赣0821法赔1号赔偿决定，决定对曹经浪要求吉安县法院因执行错误导致的损失480000元的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。曹经浪不服，遂向吉安中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。吉安中院赔偿委员会经审理查明，2011年9月20日，吉安市五建建筑工程有限公司（以下简称市五建公司）与江西嘉和成光电科技有限公司（以下简称嘉和成公司）订立协议书，约定：由市五建公司为嘉和成公司建筑厂房2栋、宿舍1栋，工期240天，工程费用560万元，竣工日期为2012年5月20日，工程竣工备案日期为2013年2月等。曹经浪为该工程实际施工人。工程竣工后，经双方结算，嘉和成公司欠曹经浪工程款695万元。2015年3月16日，嘉和成公司及其法定代表人肖修成共同向曹经浪出具欠条一份，载明了欠款金额及还款期限。由于嘉和成公司未及时归还欠款，曹经浪于2016年2月22日以嘉和成公司、肖修成为被告向吉安县法院提起民事诉讼，请求：1.嘉和成公司、肖修成归还曹经浪到期欠款110万元及利息1048527元，共计2148527元；2.诉讼费及保全费由嘉和成公司及肖修成承担。案件审理过程中，曹经浪向吉安县法院提出财产保全申请。申请事项为：“立即冻结被申请人银行存款214.8万元或查封、扣押被申请人相当于人民币214.8万元的其他财产；或查封或轮候查封被申请人位于吉安县凤凰圩吉安县工业园内的厂区土地使用权和两栋标准厂房、一栋宿舍楼。”为此，曹经浪提供了财产担保并支付财产保全费5000元。2016年3月1日，吉安县法院作出（2016）赣0821民初241号民事裁定书，裁定：“查封被告嘉和成公司位于吉安的厂区内标准厂房两栋（允许其生产经营，但不得转让、抵押）。”并于2016年3月10日作出（2016）赣0821执保13号查封公告，并张贴于嘉和成公司上述厂区厂房门口。由于曹经浪未在财产保全申请书中提供需保全厂房的详细具体产权证号，吉安县法院便也未在（2016）赣0821民初241号民事裁定书中载明被查封财产的房产产权证号。吉安县房地产管理局据此对上述房产未予配合查封，没有协助进行备案登记。2016年3月29日，经吉安县法院主持调解，曹经浪与嘉和成公司、肖修成达成调解协议，并由吉安县法院作出（2016）赣0821民初241号民事调解书。调解书约定：1.嘉和成公司、肖修成所欠曹经浪工程款及利息共计人民币2148527元，嘉和成公司、肖修成自愿于2016年4月16日前支付500000元，2016年5、6、7、8、9、10月份每月月底前支付100000元给曹经浪，余款1048527元于2016年12月31日前付清；2.其他事项双方无争议。因嘉和成公司、肖修成未能按调解书的约定履行付款义务，曹经浪于2016年4月23日向吉安县法院申请对所查封的房产进行强制执行。执行过程中，吉安县法院发现嘉和成公司于2015年6月5日因借款1400万元，已将其所有土地权属及其上述厂房2栋、宿舍1栋（权利证号为吉国用（2013）第凤凰004号、吉国用（2014）第凤凰008号，吉安县房权证凤凰镇字第**、Ｂ1××00号、Ｂ1××02号）抵押给中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行），并办理了抵押登记手续，遂于2016年9月21日作出（2016）赣0821执230号执行裁定书，以“被执行人嘉和成公司的厂房（含本案保全时查封的两栋厂房）、土地使用权已抵押给吉安县农行，无其他财产可供本案执行”为由终结本次执行程序。2016年11月24日，因吉安县农行申请实现担保物权，吉安县法院作出（2016）赣0821民特6号民事裁定，裁定：对嘉和成公司位于吉安高新技术产业园凤凰区宗及地上建筑物厂房、宿舍楼（权利证号为吉国用（2013）第凤凰004号、吉国用（2014）第凤凰008号，吉安县房房权证凤凰镇字第**、1××00号、Ｂ1××02号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。吉安县农行对变价后所得价款在人民币14528418.4元（其中本金14000000元，利息528418.4元，利息暂计算至2016年11月16日止，以后利息计算至实际支付日止）的范围内优先受偿。2016年12月5日，吉安县法院作出（2016）赣0821执785号执行裁定，裁定：1.查封被执行人嘉和成公司所有的位于吉安高新技术产业园凤凰区宗（权利证号分别为吉国用（2013）第凤凰004号，面积为32876.19平方米，用途为工业用地；吉国用第（2014）第凤凰008号，面积为7540.55平方米，用途为工业用地）。2.查封被执行人嘉和成公司所有的位于吉安高新技术产业园凤凰区西侧厂房两栋、宿舍一栋（权利证号分别为吉安县房权房权证凤凰镇字第**，4层厂房，建筑面积为5576.98平方米；Ｂ1××02号，1-6层厂房，建筑面积为2672.74平方米）。3.查封期限为3年。处置过程中，因嘉和成公司、肖修成与浙江申达机器制造股份有限公司（以下简称申达公司）追偿权纠纷一案，嘉和成公司名下的上述相关土地和房产在2016年6月14日业已被浙江省杭州市西湖区人民法院查封，查封标的为1016754.18元。此外，又因嘉和成公司拖欠肖建中等七位员工80850元工资，吉安县人力资源和社会保障局向吉安县法院出具信函，要求从拍卖款中予以支付。经吉安县法院主持协调，吉安县农行与申达公司达成“申达公司同意将嘉和成公司位于吉安高新技术产业园凤凰区宗及地上建筑物厂房、宿舍楼的处置权移交给吉安县法院处置，同时督促杭州市西湖区人民法院尽快移送。变卖后，抵押权人吉安县农行同意在变卖款中优先分配给申达公司40万元份额。如变卖款清偿抵押权人债权有多余，剩余款项由申达公司按照有关规定进行受偿，由申达公司直接到吉安县法院凭收据领取分配款”的协议。2017年6月1日上述房产经网上拍卖，由江西康垚动力设备有限公司以14650000元的成交价竞得。该款扣除诉讼费、执行费等费用后，由吉安县农行领取14050391元，申达公司领取400000元，肖建中等七位员工领取工资款80850元。至此，嘉和成公司名下的财产全部处置完毕，已无可供执行财产。吉安县法院于2017年9月4日作出（2017）赣0821执230号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年4月22日，曹经浪以吉安县法院在其已提出财产保全申请、交纳保全费并提供财产担保的情形下，未将申请保全的财产及时予以查封，导致其丧失首封权，致使其调解书确认的债务无法得到偿还，吉安县法院执行保全过程中存在错误为由向吉安县法院申请国家赔偿48万元。吉安县法院审查后，于2019年5月31日作出（2019）赣0821法赔1号赔偿决定书，决定不予赔偿。2019年7月8日，曹经浪向该院提起国家赔偿申请，请求依法撤销吉安县法院（2019）赣0821法赔1号赔偿决定书，改判吉安县法院依法赔偿因执行错误导致的损失48万元。吉安中院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。本案中，曹经浪以吉安县法院在其交纳保全费并提供财产担保后，未对所申请的财产进行保全，导致其丧失首封权，债权无法实现为由，要求吉安县法院承担国家赔偿责任。经审查，2016年2月22日，曹经浪以嘉和成公司、肖修成拖欠其建设工程价款为由向吉安县法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼。立案后，曹经浪向吉安县法院申请“立即冻结嘉和成公司银行存款214.8万元或查封、扣押嘉和成公司相当于人民币214.8万元的其他财产；或查封或轮候查封嘉和成公司位于吉安县凤凰圩吉安县工业园内的厂区土地使用权和两栋标准厂房、一栋宿舍楼”。吉安县法院根据其申请内容及时制作了保全裁定及财产保全公告并予以张贴。但由于曹经浪在申请书中仅提供了被保全房产所在的地理位置并没有提供房产具体产权证号信息，导致吉安县法院作出的保全裁定书也未能载明被保全房产的产权证号，最终申请保全的房产未被房管部门实际登记备案。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条：当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：……（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；……。造成没有首封到嘉和成公司相关房产的主要原因是曹经浪保全申请书中未提供明确的被保全财产信息。属于因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的情形，国家不承担赔偿责任。曹经浪以吉安县法院执行错误为由，申请48万元国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。吉安县法院将嘉和成公司的相关财产优先执行抵押权债务、工人工资符合法律规定。申达公司获得的40万元系抵押权人吉安县农行在其实现的抵押物权范围内对财产的自行处置行为，与曹经浪的债权是否具有首封权没有关联。吉安县法院作出不予赔偿的决定并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项之规定，经该院赔偿委员会讨论，决定维持吉安县法院于2019年5月31日作出的（2019）赣0821法赔1号赔偿决定。曹经浪对吉安中院赔偿委员会（2019）赣08委赔1号决定书不服，向本院赔偿委员会提出申诉。请求事项为：依法撤销吉安中院赔偿委员会作出的（2019）赣08委赔1号赔偿决定书，改判吉安县法院依法赔偿因执行错误导致的损失共计480000元。主要理由：1、吉安中院赔偿委员会认定事实及适用法律错误。申诉人曹经浪作为嘉和成公司被查封房产的实际施工人，对于查封财产的详细信息十分清楚，在诉讼期间也明确提供查封财产的具体地址。在申诉人申请财产保全期间吉安县法院从未向申诉人送达过法律文书，要求申诉人补充涉案房产证号。不仅如此，吉安县法院依据申诉人提供的财产线索查封了嘉和成公司位于吉安高新技术产业园凤凰区的房产，作出了（2016）赣0821执230号执行裁定书。吉安中院赔偿委员会认定造成没有首封嘉和成公司相关房产的主要原因是曹经浪保全申请书中未提供明确的被保全财产信息，该认定错误。造成没有首封嘉和成公司相关房产的原因在于吉安县法院未尽到调查核实查封的职责。2、吉安县法院作出的（2016）赣0821民初241号执行裁定书、（2016）赣0821执保13号查封公告以及（2016）赣0821执320号执行裁定书已生效，申诉人有理由相信吉安县法院已实际查封涉案房产。3、吉安县法院执行错误导致申诉人损失共计480000元，该款与申诉人债权的首封权有直接关系。吉安县法院对申诉人已查封的财产故意不执行、不履行监管职责，也未通知申诉人参与债权分配。吉安县农行和申达公司之间的协商也是建立在申达公司拥有嘉和成公司涉案房产首封权的前提之下，而导致申达公司有首封权的原因是因吉安县法院执行错误，未对申诉人的保全申请进行实质性查封。如吉安县法院程序未出错，那么吉安县农行要协商的对象是申诉人曹经浪而非他人。3、在申诉人提起民事诉讼期间，没有遇到合法的挑战或者争议，没有提出优先受偿权主张的需要。2016年初申诉人因与嘉和成公司、肖修成建设工程施工合同纠纷提起民事诉讼的同时提出诉讼保全请求，吉安县法院依申诉人申请作出（2016）赣0821民初241号民事裁定及（2016）赣0821执保13号查封公告，依法采取了保全措施，该法律后果应该包括申诉人的优先受偿权。吉安县法院答辩称：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：……（四）明确的被保全财产信息或具体的被保全财产线索；……”之规定，答辩人依据曹经浪申请内容及时制作保全裁定及财产保全公告并予以张贴，该保全程序合法依规。造成没有首封到嘉和成公司相关房产的主要原因是曹经浪提交的申请书中未提供明确的被保全财产信息。2、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”建设工程优先受偿权属于除斥期间，曹经浪与嘉和成公司、肖修成建设工程施工合同纠纷为调解结案，在诉讼期间曹经浪未向答辩人主张优先受偿权，故其债权依法应视为普通债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条第二款“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参与分配程序，主张优先受偿权”之规定，抵押权人吉安县农行与申达公司达成债权人协议，同意在其实现的抵押物权范围内（14528418.4元）分配申达公司400000元，系吉安县农行对财产的自行处置行为，与曹经浪的债权是否具有首封权并无关联。曹经浪的债权无法实现的主要原因系其债权为普通债权，被执行人嘉和成公司的财产在扣除诉讼费、执行费等费用，优先执行抵押权债务、工人工资后未有剩余财产可供执行。该执行顺序符合法律规定。曹经浪要求答辩人承担国家赔偿责任没有事实和法律依据。本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发［2004］5号）第二条规定：“人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属。人民法院执行人员到国土资源、房地产管理部门查询土地、房屋权属情况时，应当出示本人工作证和执行公务证，并出具协助查询通知书。人民法院执行人员到国土资源、房地产管理部门办理土地使用权或者房屋查封、预查封登记手续时，应当出示本人工作证和执行公务证，并出具查封、预查封裁定书和协助执行通知书。”本案中，曹经浪因其与嘉和成公司、肖修成建设工程施工合同纠纷，向吉安县法院提起民事诉讼。在案件审理过程中，曹经浪以嘉和成公司、肖修成为被申请人，向吉安县法院递交了《诉讼财产保全申请》，并提供了财产担保及支付了财产保全费5000元。2016年3月1日，吉安县法院作出（2016）赣0821民初241号民事裁定书，裁定查封嘉和成公司位于吉安的厂区内标准厂房两栋。并于2016年3月10日作出（2016）赣0821执保13号查封公告，张贴于嘉和成公司上述厂区厂房门口。但是，吉安县法院未提交证据证明其在对嘉和成公司的上述两栋标准厂房实施查封前，曾向房地产管理部门出具协助查询通知书，查询涉案厂房的权属情况，并向房地产管理部门出具协助执行通知书，对涉案厂房办理查封登记，不符合上述通知第二条规定，采取保全措施不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”曹经浪诉嘉和成公司、肖修成建设工程施工合同纠纷案中，诉讼标的为建设工程款，曹经浪作为建设工程实际施工人，未提交证据证明其在建设工程于2013年2月2日竣工验收之日起六个月内曾主张对涉案厂房享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，其债权应视为普通债权。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”涉案厂房因曹经浪提出的财产保全申请在吉安县法院作出查封裁定及查封公告进行查封前已抵押给了吉安县农行，并办理了抵押登记手续。根据上述规定，即使曹经浪对涉案厂房具有首封权，曹经浪主张的债权作为普通债权也不能对抗吉安县农行的抵押权，涉案厂房拍卖后所得价款，应在吉安县农行优先受偿后，其余额部分才用于清偿其他申请执行人的普通债权。曹经浪主张的48万元损失系吉安县农行与申达公司通过协商，吉安县农行自愿在其抵押权实现的范围内分配给申达公司40万元，为吉安县农行对其抵押权财产的自行处置，与曹经浪的债权是否具有首封权并无关联。吉安县法院采取保全措施虽有不当，但并未造成曹经浪的损失，曹经浪要求吉安县法院赔偿480000元的损失缺乏事实依据。吉安县法院作出不予赔偿决定并无不当，吉安中院赔偿委员会对该赔偿决定予以维持亦无不妥。综上，曹经浪的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下：驳回申诉人曹经浪的申诉。二〇二〇年十二月二十三日