wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执2284号之一 申请执行人：李凤焕，女，1967年12月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：山东泰跃轴承有限公司，住所地梁山。 法定代表人：杨振爱，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李凤焕与被执行人山东泰跃轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东泰跃轴承有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  马慧颖 二〇二〇年十二月二日 书记员  程玉娇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保439号 申请执行人：深圳市致远医生集团有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝二路**金翠园**2803，统一社会信用代码91440300MA5FOCXX2N。 法定代表人：陆承志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被执行人：安徽卫生健康职业学院附属医院，住所地安徽省池州市教育园区通港路**。 负责人：陶其飞，该医院院长。 申请执行人深圳市致远医生集团有限责任公司向本院申请财产保全，对被执行人安徽卫生健康职业学院附属医院的银行存款1230000元或等额价值财产进行查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结安徽卫生健康职业学院附属医院银行存款1230000元或等额价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年十二月二日 书记员  王文佳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2246号之一 申请执行人邵娟香,女,1968年10月29日出生,住所地杭州市滨江区。 被执行人孙刘刚,男,1991年10月27日出生,住所地义桥镇××村××家里××号。 申请执行人邵娟香与被执行人孙刘刚请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0108民特160号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵娟香向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人孙刘刚支付案款15800元，执行费137元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月14日向被执行人孙刘刚发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人孙刘刚银行存款，截至2020年12月1日，被执行人孙刘刚仅有少量存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人孙刘刚不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人孙刘刚机动车登记情况，经查被执行人机动车登记信息如下：牌号为皖FG58**小客车一辆，本院已到安徽省淮北市公安局车辆管理所办理了查封登记，因属轮候查封且未实际扣押（车辆状态达到报废标准），本院日前尚无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人孙刘刚股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人孙刘刚应于2020年7月23日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年7月14日委托安徽省濉溪县人民法院前往被执行人孙刘刚社区调查其基本情况。 8．于2020年8月23日依法将被执行人孙刘刚纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孙刘刚有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人邵娟香。 综上，被执行人孙刘刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 刘 清 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈亚琴
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3518号原告：漯河市召陵区城市建设投资有限公司，住所地漯河市召陵区中山路**区财政局**。法定代表人：孙红群，该单位总经理。委托代理人：应毅豪，公司员工。委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河玫瑰置业有限公司，住所地：漯河市召陵区汾河路与韶山路交叉口博睿国典****楼****。法定代表人：张飞。原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司诉被告漯河玫瑰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。经本院书面催告，原告方仍未缴纳案件诉讼费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李广杰二〇二〇年十二月四日书记员  陈 哲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26081号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段******，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，分行行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：熊文秀，女，1994年2月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：汪胜波，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告熊文秀、汪胜波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、邹蔓到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊文秀、汪胜波立即偿还原告借款本金286153.88元，截至2020年8月17日的利息4346.86元，罚息66.3元，共计290567.04元；2、判令被告熊文秀、汪胜波支付自2020年8月18日起至借款本息还清日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金为基数，复利以利息为基数，均在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费11622元、案件受理费2829.26元实现债权的费用由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即熊文秀、汪胜波名下的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1-3项范围内优先受偿。 事实与理由：2014年，原告与二被告签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款33万元，借款期限300个月，贷款利率为基准利率下浮5%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其名下的房产为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2014年8月13日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但二被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年，原告与二被告（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款33万元，借款期限300个月，贷款利率为基准利率下浮5%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后原告于2014年8月13日发放贷款33万元。二被告以其名下的房产为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。 庭审中原告陈述因被告逾期还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。原告举示的对账单显示：截至2020年10月14日，被告尚欠原告贷款本金281532.51元。 另：原告为实现本案债权支付律师费11622元。 本院认为，原告被告熊文秀、汪胜波签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告熊文秀、汪胜波发放了贷款，被告熊文秀、汪胜波未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求二被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。因二被告已经支付了逾期本息，因此二被告应偿还截至2020年10月14日的贷款本金281532.51元并支付自2020年10月15日至贷款本息付清之日止的罚息【罚息以贷款本金281532.51元为基数，按LPR下浮5%再上浮50%计算】。 关于律师费，合同约定律师费由违约方承担，因二被告逾期还款导致原告以起诉方式主张权利并委托律师代为参加诉讼支付了律师，且原告主张的律师费符合双方的约定亦未违反重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 二被告以其名下的房产为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告熊文秀、汪胜波于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2020年10月14日的贷款本金281532.51元并支付自2020年10月15日起至贷款本息付清之日止的罚息【罚息以贷款本金281532.51元为基数，按LPR下浮5%再上浮50%计算】； 被告熊文秀、汪胜波于本判决生效之日起十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费11622元； 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告熊文秀、汪胜名下的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2829.26元（已减半收取），由被告熊文秀、汪胜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5532号之一申请执行人：赵杰，男，1981年8月23日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师被执行人：夏志风，男，1977年10月24日生，汉族，住张家港市。赵杰与夏志风买卖合同纠纷一案中，本院(2018)苏0582民初293号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除夏志风与赵杰2012年6月1日签订的《房屋买卖合同》；二、赵杰应向夏志风返还位于张家港市杨舍镇城东兴华豪苑5幢301室房屋及76号自行车库。限赵杰于本判决生效之日起三十日内履行；三、夏志风退还赵杰购房款330000元及房屋贷款332585.85元，合计662585.85元。限夏志风于本判决生效之日起三十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息；案件受理费15150元，由赵杰负担。该款夏志风已预交，本院不再退还，由赵杰在履行本判决时直接给付夏志风。因夏志风未履行生效法律文书所确定的义务，赵杰向本院申请强制执行,本院于2020年10月29日立案受理，立案标的662585.85元及利息等。执行过程中，申请执行人和被执行人于2020年11月30日达成执行和解，约定：一、申请执行人、被执行人双方确认被执行人结欠申请执行人的债务总额为662585.85元及被执行人迟延履行债务期间的加倍利息。二、被执行人知晓申请执行人已将本案债权转让给了丙方张瑞香，并确认现丙方为被执行人的债权人，被执行人应当就本案债权向丙方张瑞香承担还款义务。申请执行人对此确认并无异议。三、丙方张瑞香同意被执行人就本协议第一条确定的债务向丙方张瑞香分期还款如下：1.在本协议签订后四日内被执行人支付15万；2.其余款项自2021年1月开始每月25日之前支付给丙方张瑞香不低于2万元，直至付清本息，但至少应于2022年8月25日前付清所有本息，上述款项付至丙方张瑞香指定的账户中（户名：黄晓亮，账号：62×××61，开户行：交通银行人民路支行）。四、申请执行人、被执行人、丙方张瑞香三方一致确认在被执行人支付完第一笔款项后即至张家港市人民法院办理变更申请执行人的手续，并就本协议向张家港市人民法院申请解除对被执行人的所有执行措施，且案件暂时本终。五、如被执行人未按本协议第一、二、三条履行，则丙方张瑞香（或申请执行人）即可向法院申请恢复执行。六、本协议一式五份，申请执行人、被执行人、丙方张瑞香及保证人张强各执一份，张家港市人民法院留档备案一份，自各方当事人在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限较长，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执5532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 包伟凯审判员 朱麒达二〇二〇年十二月二日书记员 方升杨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3123号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苏妍，辽宁大领律师事务所执业律师。被告：宋哲，女，1991年4月20日出生，汉族，住辽宁海城市。（缺席）原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告宋哲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李苏妍到庭参加诉讼，被告宋哲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令宋哲向平安保险公司支付由平安保险公司代偿的借款本息44552.05元；2.请求贵院判令宋哲向平安保险公司支付保费共计人民币3478.77元；3.请求法院判令宋哲支付违约金暂计3000元（自2016年10月26日至被告全部给付之日止，按年利率24%计算）；4.本案诉讼费由宋哲承担。事实与理由：2016年10月26日，平安保险公司与宋哲签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，平安保险公司为宋哲与中国光大银行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行为被保险人，宋哲如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由平安保险公司对被保险人承担保险责任。中国光大银行与宋哲签订个人贷款合同后，并依约向宋哲发放贷款50000元，后因宋哲未按双方约定还款，该行依保险合同约定向平安保险公司索赔。2016年9月26日，平安保险公司进行了赔付，取得对宋哲的法定追偿权。宋哲未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宋哲未到庭，未对平安保险公司提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，宋哲与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定：宋哲向中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款50000元，用途为购物，贷款期限36个月。中国光大银行股份有限公司鞍山分行依约向宋哲发放了贷款50000元。2016年1月6日，宋哲与中国平安财产保险股份有限公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行。保费缴纳方式为每月按时缴费，每月保险费金额为950元。保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。争议处理方式：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉。当事人另有约定的除外。特别约定第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金，理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。再查，2016年11月16日，中国光大银行股份有限公司鞍山分行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，载明：平安保险公司个人消费信贷保证保险NO.10694992600002874778保险单项下的代偿款44552.05元，于2016年9月26日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。本院认为，平安保险公司与宋哲签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且该合同双方当事人已经实际履行。现因宋哲未按约定偿还贷款银行的借款本息，平安保险公司作为连带责任保证人代其偿还借款本息合计44552.05元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，平安保险公司有权要求宋哲给付代偿款项，故对平安保险公司要求宋哲给付代偿本息44552.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安保险公司要求宋哲支付保费3478.77元及要求其支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据《平安个人贷款保证保险保险单》第3条约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金及第4条约定投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金，理赔及催收产生的其他费用等之约定，平安保险公司的请求符合合同约定，故对其上述诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋哲于本判决生效之日起15日内给付中国平安财产保险股份有限公司代偿款项44552.05元；二、宋哲于本判决生效之日起15日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费3478.77元；三、宋哲于本判决生效之日起15日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以44552.05元为基数，自2016年10月26日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费560元，由宋哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  张冬明人民陪审员  郑爱娟二〇二〇年十二月一日代理书记员  赵萃婷
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初577号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人姜治平，男，汉族，1974年8月24日出生，高中文化，系武钢大冶金山店铁矿职工，户籍地湖北省大冶市，现住大冶市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月29日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］590号起诉书指控被告人姜治平犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人姜治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年10月15日中午，被告人姜治平与同事李某等人在大冶市金山店镇街上一餐馆吃饭并饮酒，饭后，姜治平驾驶鄂Ｂ×××**小车回大冶城区。下午4时14分许，行驶至大冶高速桥桥下路段时，被执勤民警现场查获，经检测，姜治平血液中乙醇含量为128.47mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人姜治平醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月六天拘役，并处罚金。被告人姜治平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年10月15日中午，被告人姜治平与同事聚餐饮酒。当日16时14分许，被告人姜治平驾驶鄂Ｂ×××**小车从大冶市金山店镇往大冶城关方向行驶，当车行驶至大冶市高速桥桥下路段时，被大冶市公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定，姜治平血液中乙醇含量为128.47mg/100ml。到案后，被告人姜治平如实向公安机关供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有：1.户籍身份信息、查获经过、抽取血样登记表、酒精呼吸测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；2.证人李某的证言；3.湖北明鉴法医司法鉴定所的鉴定意见；4.现场查获视频；5.被告人姜治平的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人姜治平无异议，本院予以认定。本院认为，被告人姜治平违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜治平归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姜治平的犯罪事实及情节，依法可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜治平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柯旭华二〇二〇年十二月三日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑更222号罪犯叶某，男，汉族，1989年11月8日出生，高中文化程度，甘肃省庆城县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。罪犯叶某犯故意伤害罪一案，北京市第一中级人民法院于2016年2月24日作出(2015)一中刑初字3378号刑事判决，以叶某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后叶某不服提出上诉。北京市高级人民法院于2016年6月17日作出(2016)京刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月13日叶某送北京市天河监狱服刑改造。2017年3月29日调入甘肃省兰州监狱服刑改造。甘肃省兰州监狱于2020年11月5日提出减刑建议，建议对罪犯叶某的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利变更为十年,经甘肃省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月11日至2020年11月15日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为发生。积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务，获监狱表扬六次，监狱改造积极分子二次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。兰州市大沙坪地区人民检察院《减刑（假释）提请活动检察意见书》审查认为，罪犯叶某符合减刑条件，未发现减刑建议不当，同意兰州监狱提请的减刑意见。经审理查明，罪犯叶某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，获监狱表扬六次，监狱改造积极分子二次。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯叶某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：将罪犯叶某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，（刑期自2020年12月4日起至2042年12月3日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马砚平审判员 金玉林审判员 刘永生二〇二〇年十二月四日书记员 张 雪
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执复115号复议申请人（申请执行人）：吕继坤，男，1965年8月8日出生，汉族，住光山县。被执行人：李诗武，男，1962年4月2日生，汉族，住光山县。（已去世）。第三人：陈勤，女，汉族，住光山县（系李诗武妻子）。第三人：李某，女，汉族，2007年11月1日出生，住址同上。吕继坤不服光山县人民法院作出的（2020）豫1522执1530号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光山县人民法院查明：2006年8月3日，陈勤与光山博大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，陈勤购买有位于光山县××弦山中路××商厦××楼××单元××东户房屋，建筑面积128平方米，同日缴纳全部购房款118000元，2007年1月29日，被执行人李诗武与陈勤在光山县民政局办理婚姻登记手续，同年2月24日陈勤领取了光山县房地产管理所颁发的房屋所有权证书光山县字第××号）房屋坐落于光山县城关镇弦山中路南洋商厦综合楼1号楼中5楼，住宅面积118.41平方米，公用分摊面积8.56平方米。2013年11月21日，光山县法院作出（2013）光民初字第01303号民事调解书，申请人吕继坤与被执行人李诗武达成调解协议：被告李诗武于2014年1月30日前一次性付给原告吕继坤人民币6.8万元，（本金5万元，1.8万元利息）逾期不付。从借贷日期2011年12月11日起按本金5万元，利息15‰计算至还齐为止。后因李诗武未按（2013）光民初字第01303号民事调解书履行还款义务。吕继坤向法院申请强制执行，在执行过程中光山县法院于2014年9月1日作出（2014）光法执字第0009-1号执行裁定书，查封被执行人李诗武所有的位于光山县晏河乡李新集街道坐南朝北固原小区二层楼房由东向西第2号房产一套（上下各两间），查封期限为二年，同年被执行人李诗武因病去世。2020年7月13日，该案重新立案执行，申请人吕继坤请求追加李诗武的妻子陈勤、女儿李某为被执行人，并处置光山县城关镇弦山中路南洋商厦合楼1号楼中单元5楼房产以偿还债务。2020年7月20日，本院调查，陈勤房产情况，同日，光山县不动产登记中心出具不动产登记查询结果告知单，陈勤于2019年11月份坐落在光山县弦山街道办事处南洋商厦住宅楼1幢l单元602房屋（所有权证光山县房权证字第**）602号房屋己办理转移登记。光山县人民法院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持，非因法定事由，不得变更追加当事人。本案中，申请人吕继坤未能提供证据证明被执行人李诗武死亡后所遗留的财产，亦无证据证明陈勤、李某继承了被执行人李诗武的财产。裁定：驳回申请人吕继坤的变更、追加当事人的申请。吕继坤申请复议称，一、原审裁定认定南洋商厦综合楼1号楼西单元5楼东户房产（房房产证号：光山县字第**）是夫妻共同财产没有任何依据。1、涉案房产南洋商厦综合楼1号楼西单元5楼东户房产《房产房产证号：光山县字第**》房产时间2007年2月24日，而被执行人李诗武与陈勤2007年1月29日登记结婚，取得房产证时间在登记结婚后，法律意义上应属于婚姻存续期间的共同财产。2、被执行人李诗武的姑姑一小老师李亚珍可以证明，南洋商厦综合楼1号楼西单元5楼东户房产《房产房房产证号：光山县字第**诗武出资购买用于结婚的。3、李诗武比陈勤大8岁，如果李诗武不给陈勤购买房子，结婚时李诗武系二婚，而是让陈勤自己买房结婚，显然不符合常理。二、原审执行不作为，导致陈勤于2019年11月商厦综合楼1号楼西单元5楼东户房产（房产房产证号：光山县字第**）登记，逃避执行。本院审查查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。…”。该条款明确规定了被执行人死亡后追加被执行人的范围以及对财产执行的范围。本执行案没有证据证明被执行人（李诗武）有遗产并被第三人继承可供执行。复议申请人吕继坤的申请理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回吕继坤复议申请，维持光山县人民法院（2020）豫1522执1530号裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  周林凤审判员  冯卫疆二〇二〇年十二月二日书记员  郑辉辉
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民16571号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1510号之二 申请执行人:何贤富,男,1965年1月3日出生,住浙江省三门县。 被执行人:何贤浪,男,1969年9月14日出生,住三门县。 申请执行人何贤富与被执行人何贤浪请求确认人民调解协议效力一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民特93号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人何贤富向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人何贤浪支付给申请执行人何贤富借款本金200000元及资金占用期间利息，并负担案件申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人何贤浪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人何贤浪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何贤浪逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何贤浪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何贤浪名下无银行存款、车辆、有价证券。本院于2020年8月17日查封了被执行人何贤浪所有的坐落于三门县健跳镇双凤街【不动产权证号：三国用（2003）第0××2号、ＪＴ090428】、三门县六敖镇前潭村【不动产权证号：三集用（2007）字第000690号】、三门县健跳镇港源村前潭【不动产权证号：浙（2019）三门县不动产权第0××6号、浙（2019）三门县不动产权第0××6号】的不动产。三门县六敖镇前潭村和三门县健跳镇港源村前潭的不动产均系农村宅基地,暂无法处置。三门县健跳镇双凤街的不动产由本院另案拍卖中,本案参与分配。本案从（2019）浙1022执2790号案件中分配到执行款29275.23元。暂未发现被执行人何贤浪有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月29日对被执行人何贤浪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年9月14日对被执行人何贤浪作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人何贤富。申请执行人何贤富对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人何贤浪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年十二月四日 代书记员  刘露霞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6140号 原告：义乌市信宝行汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市雪峰西路**。 法定代表人：曹绍国，总经理。 委托诉讼代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所：浙江省金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦**楼**********。 负责人：蔡勤，总经理。 委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。 原告义乌市信宝行汽车销售服务有限公司（以下简称“信宝行公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“平安财险金华支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于次月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告平安财险金华支公司向本院申请委托金华市正大二手车鉴定评估事务所对案涉浙Ｇ1××××号小型普通客车损失进行鉴定。原告信宝行公司的委托诉讼代理人郎康，被告平安财险金华支公司的委托诉讼代理人周春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告信宝行公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告浙Ｇ1××××号车辆的损失52077元。事实和理由：2020年5月29日19时，晏泽伟驾驶自己所有的浙Ｇ1××××号小型汽车行驶至浙江省义乌市××三里街道××小区时与孙龙驾驶的浙Ｇ8××××号车辆发生事故，造成浙Ｇ1××××号车辆受损严重的交通事故。经义乌市公安局交警大队认定晏泽伟承担事故主要责任，孙龙承担事故次要责任。浙Ｇ1××××号车辆在被告处投保车辆损失等保险。后经金华天证价格评估有限公司评估浙Ｇ1××××号的车辆损失为52077元。2020年6月9日，晏泽伟与原告签署债权转让协议，约定将该车辆的索赔权转让给原告等内容，后将债权转让协议复印件、债权转让通知书邮寄告知了本案的被告。被告至今未向原告支付赔偿款。 被告平安财险金华支公司答辩称：本案事故发生以后，被告曾经联系过晏泽伟但是晏泽伟不配合，原告起诉的这个诉请是否本次事故造成的被告存疑，需要前往该车停放处勘验核实，有关损失程度也需要核实，我们向法庭提出重新鉴定。原告方曾经在金华天证价格评估有限公司进行评估，该评估没有通知被告方及第三方参与评估。该评估是单方委托的评估，所以所出的鉴定报告有失公平公正，被告认为应该凭发票进行赔偿。本案的鉴定费和诉讼费由原告承担。 审理中，被告对原告陈述的上述事实除要求对浙Ｇ1××××号车辆重新鉴定外均无异议；金华市正大二手车鉴定评估事务所对浙Ｇ1××××号小型普通客车进行价格评估，该车在价格评估基准日的价值为：45296元。被告平安财险金华支公司支出评估费3800元。 另查明，事故发生后，被保险人晏泽伟向被告平安财险金华支公司申请理赔，被告对车辆损失进行了初步定损询价。因晏泽伟对询价数额有异议，双方未能达成一致意见。2020年6月9日，晏泽伟与原告签订《债权转让协议》，约定将此次保险事故的索赔债权转让给原告，并由原告将转让事项通知被告。原告受让后向本院提起诉讼。原告未提供车辆已进行修理的相关票据。 本院认为，晏泽伟所有的浙Ｇ1××××号车在被告处投保机动车损失险360337.20元属实，应予认定。该车在保险期间因交通事故造成损失，被告应当按照保险合同的相关约定及时予以理赔。晏泽伟与被告未能就车辆损失数额达成一致意见，其有权将保险理赔权益转让给他人，且其与原告签订的《债权转让协议》未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，故被告应向原告支付合理的理赔款。关于车辆损失，本院已根据被告申请委托相关鉴定机构进行评估鉴定，虽然鉴定结论对车损的表现为修理价格，但合理的、必需的修理费用本身就是车辆损失的体现，至于车辆所有人有无实际维修并不影响损失已实际发生的事实，故本案车损应以鉴定机构为准，即45296元。因该损失未超出保险金额范围，故被告应予支付。鉴定费系因定损所支出的必要费用，根据保险法的规定应由保险人承担。本案中，原告认为本院委托的鉴定机构作出的车辆损失结论估价过低，与市场不符，应以原告单方提交的估价报告结果为准，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉请合法有据部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。被告的抗辩理由成立部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告义乌市信宝行汽车销售服务有限公司车辆损失费45296元、车辆评估费3800元，合计49096元。 二、驳回原告义乌市信宝行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元（原告已预交，减半收取），由原告义乌市信宝行汽车销售服务有限公司负担32元，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担519元（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年十二月四日 代书记员 叶丽敏
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执1526号 谢晨、山东鲁班建设集团房地产开发有限公司： 关于申请执行人谢晨与被执行人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为26850元（取整数），其中本金24965.65元、迟延履行债务利息585元、仲裁费1009元、执行费290元，本院在执行过程中，已经强制划拨到位，并已过付给申请执行人谢晨，至此，申请执行人谢晨向本院申请执行的临沂仲裁委员会作出的（2020）临仲裁字第121号裁决书已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初9709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91371102076993547F。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：陈洋，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金42477.8元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月1日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××83，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。案经送达，被告陈洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受并遵守新版领用合约的约定；证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额61160.43元，其中本金42477.8元，利息6804.88元，滞纳金11666.25元，其他手续费16元，分期付款手续费195.5元。被告陈洋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告陈洋向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××83），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告陈洋在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡欠款61160.43元，其中本金42477.8元，利息6804.88元，滞纳金11666.25元，其他手续费16元，分期付款手续费195.5元。本院认为，被告陈洋向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金42477.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、滞纳金等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、滞纳金等费用，本院仅支持年利率15.4%，超过年利率15.4%的诉讼请求，本院不予支持。被告陈洋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洋于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金42477.8元及利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%，随本付清）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告陈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘明二〇二〇年十二月四日法官助理秦菁泽书记员李小璇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执1176号之二 申请执行人：朱俊权，男，1966年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。申请执行人：孙玉琴，女，1967年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：孟波，男，1967年8月16日出生，汉族，现下落不明。被执行人：殷晓庆，女，1970年9月20日出生，汉族，现下落不明。本院在执行朱俊权、孙玉琴与孟波、殷晓庆民间借贷一案中，申请执行人依据本院作出并已生效的（2019）新4223民初492号民事判决书向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付借款及利息23 320元；2、被执行人向申请执行人支付申请执行人预交的案件诉讼费、公告费共计598元；3、本案执行费由被执行人承担。案件立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未在执行通知书规定的期限内履行报告财产令及还款义务，本院依法对被执行人采取以下强制执行措施：1、依法查询被执行人银行存款、互联网银行余额、被执行人购买保险的投保信息。经查，除被执行人殷晓庆名下有1 300元存款外未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法扣划了被执行人殷晓庆银行存款1 300元，并向申请执行人朱俊权进行了发放。2、依法查询被执行人名下车辆登记信息。经查，被执行人殷晓庆名下登记有一辆牌号为×××的北京现代牌车辆。本院依法对该车辆进行了查封登记，但因未能对该车辆进行实物扣押而执行不能。3、进本院前往沙湾县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院依法对被执行人适用限制消费令并将被执行人列入失信人员名单。综上所述，经本院调查未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请执行标的24 177元，执行到位金额1 300元，未执行到位金额22 877元。被执行人财产调查结果及对被执行人无可供执行财产的认定结果，本院通过电话约谈的方式向申请执行人方进行了告知，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人方对本院调查结果及认定结果无异议，也无法提供被执行人可供执行财产线索同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日书  记  员   潘多欢
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2934号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：刘文杰，男，1994年10月23日出生，住山东省临沂市。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申清。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申清符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月一日 书记员  谢美龄
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1403刑初580号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人巫某民，男，1972年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市永城市，住河南省永城市。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月15日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，于2020年6月17日被商丘市公安局古宋分局逮捕，现羁押于商丘市看守所。被告人巫某民于2019年1月9日因非法处置查封财产罪被永城市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；2018年5月8日因危险驾驶罪被永城市人民法院判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金10000元人民币。指定辩护人王珍珍,河南永秀律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉【2020】347号起诉书指控被告人巫某民涉嫌诈骗罪一案，于2020年11月11日作出的（2020）豫1403刑初580号刑事判决书，案号有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）豫1403刑初580号刑事判决书中，案号“（2019）豫1403刑初580号”改正为“（2020）豫1403刑初580号”。审 判 长  徐明立审 判 员  王建场人民陪审员  谷刘侠二〇二〇年十二月一日书 记 员  高英豪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5517号 上海志忠建筑工程有限公司： 申请执行人常小保与你（公司）工伤保险待遇纠纷一案，（2020）浙0282民初7660号法律文书已经发生法律效力，申请执行人常小保在本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5517号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月一日 承办人：俞斌电话：6391××××
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初272号原告：上海哗暖实业有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇华友路**。法定代表人：张顺法，总经理。委托诉讼代理人：王元磊，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。被告：上海文盛资产管理股份有限公司，住，住所地上海市徐汇区复兴西路******/div>法定代表人：曾志红。被告：上海市闵行区七宝镇中华村民委员会，住所地上海，住所地上海市闵行区七宝镇中春路**华贸商务楼****>法定代表人：张良。被告：上海福利达制衣有限公司，住所地上海市闵行区七，住所地上海市闵行区七莘路北中华路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张福铭。被告：上海宝华实业有限公司，住所地闵行区七宝镇中，住所地闵行区七宝镇中华村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴宝祥。原告上海哗暖实业有限公司与被告上海文盛资产管理股份有限公司、上海福利达制衣有限公司、上海宝华实业有限公司、上海市闵行区七宝镇中华村民委员会执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告上海哗暖实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未按期预交案件受理费，后其向法院表示不再交纳案件受理费并申请本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海哗暖实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  毛 焱审 判 员  钱文珍人民陪审员  陈智勇二〇二〇年十二月四日书 记 员  许 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初642号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王**，女，1978年2月28日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告人胡培坤，男，1987年7月18日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告人王**、胡培坤犯寻衅滋事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人王**及指定辩护人张先进，被告人胡培坤及其辩护人汪继尧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王**将其位于镇雄县延长线的房屋整栋出租给常某，后常某将该栋楼一楼转租给王某2。王**想收回整栋房屋，但与王某2协商未果。2014年1月12日早上，王某2的员工张某、成某准备从该楼二楼下楼上班，发现出入大门已被锁，张某随打电话给王某2，王某2、赵某1、王某1等人随即赶到该栋房屋外面把门撬开，王**邀约胡培坤等人用钢管殴打张某、王某1等人，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，张某此次损伤构成轻伤二级，王某1此次损伤构成轻微伤。案发后，已积极赔偿。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受理案件登记表，立案决定书，被害人张某、成某、王某1、赵某1的陈述，证人胡某、王某2、赵某2、宋某1、宋某2、常某、申某的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院的住院病历，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，到案经过，认罪认罚具结书，被告人王**、胡培坤的供述等证据。公诉机关认为，被告人王**、胡培坤的行为均已构成寻衅滋事罪，二被告人认罪认罚，建议法庭对二人分别判处一年以上一年四个月以下有期徒刑。被告人王**对公诉机关出示的证据、指控的罪名及量刑建议均未提出异议，表示其认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人张先进对公诉机关出示的证据、指控的罪名均未提出异议，认为王**有自首情节，积极赔偿被害人损失，是初犯，建议对王**判处一年以下有期徒刑。被告人胡培坤对公诉机关出示的证据未提出实质性异议，辩解是其先被打受伤，才还手打对方，对方有过错。对被指控的罪名无异议，认为公诉机关的量刑建议过重，请求对其从轻处罚。辩护人汪继尧对公诉机关出示的证据、指控的罪名均未提出异议，认为被害人有过错，胡培坤是从犯、初犯，并赔偿被害人损失，建议对胡培坤判处十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2013年前后，常某、宋某2夫妇向被告人王**及其夫胡某承租王**家位于镇雄县，从事宾馆经营。其间，王**以常某、宋某2违约为由，要收回其出租房，双方经有关部门调解未果。之后，常某将该房的一楼转租给赵某1、王某2开设游戏室。王**为收回出租房，又与王某2协商未果。2014年1月12日上午，王**邀约被告人胡培坤等人到王某2向常某承租的一楼，将门反锁，不让经营。王某2的员工张某遂打电话给王某2。王某2、赵某1、王某1等人随即赶到该房外，把门撬开。游戏室内的王某2、成某等人跑出室外后，王**及其邀约的胡培坤等人持钢管对张某、王某1等人进行殴打。经镇雄县人民医院检查，张某左右侧颞部及枕部肿胀、分别见约5ｃｍ、5ｃｍ、2.5ｃｍ伤口，边缘不齐，深达颅骨，伤口出血不止。王某1双侧颞部肿胀，额顶部局部肿胀，见长约3.5ｃｍ、4ｃｍ两条裂口，边缘不齐，伤口出血不止。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，张某此次损伤构成轻伤二级，王某1此次损伤构成轻微伤。案发后，赵某1出面与胡某协商，胡某为张某、王某1垫付医疗费人民币0.95万元，补偿张某、王某1、赵某1等人人民币19万元。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人王**、胡培坤伙同他人随意殴打张某、王某1等人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王**系被抓获归案，不具备自首的构成要件，故其辩护人提出王**系自首的观点，本院不予支持。在共同犯罪中，胡培坤积极实施犯罪行为，系行为主犯，故辩护人认为胡培坤是从犯的辩护观点，本院不予支持。二被告人之家属在案发后，积极赔偿被害人的经济损失，可对二被告人从轻处罚。二被告人在事前就有准备，并将张某等人反锁于游戏室内，致本案的发生，故辩护人认为被害人有过错的辩护观点，本院不予支持。其他辩护观点，本院已充分考虑。鉴于二被告人认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，根据二被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：一、被告人王**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日止）。二、被告人胡培坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱啟奎审判员  裴 彬陪审员  周训辉二〇二〇年十二月四日法官助理胡亚兰书记员沙进
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0122执836号之一 申请执行人：刘明，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人：吴永军，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行申请执行人刘明与被执行人吴永军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘明依照（2020）内0122民初206号民事判决书申请执行吴永军给付本金26000元及利息1560元（按年利率6%计算，自2019年7月21日起至2020年7月21日止），后续利息按年利率6%计算，到实际给付之日为止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费225元，总计27785元。本院受理案件后，于2020年8月3日向被执行人吴永军送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年8月3日、2020年9月9日、2020年10月9日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴永军名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人吴永军名下有×××牌汽车一辆、×××牌汽车一辆，本院已于2020年9月21日予以查封，但无法实际控制车辆。 本院于2020年8月14日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人吴永军的不动产登记信息，被执行人吴永军无不动产登记信息。于2020年9月7日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人吴永军有住房公积金登记信息。于2020年8月24日通过中国人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年8月11日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人吴永军名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年11月26日与申请执行人进行面谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年9月24日对被执行人吴永军适用限制高消费措施，于2020年11月27日将被执行人吴永军列入失信被执行人员名单。 综上所述，经本院向申请执行人刘明释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年十二月三日 书记员  梁茹萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4717号 原告：上海鼎脉营销顾问有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。 法定代表人：朱江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金振宇，新疆金振律师事务所律师。 被告：伊犁中盛全兴影视传媒有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯经济开发区伊宁园区惠宁路**中小企业创业孵化园****> 法定代表人：刘牧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣，女，该公司工作人员。 原告上海鼎脉营销顾问有限公司与被告伊犁中盛全兴影视传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告上海鼎脉营销顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海鼎脉营销顾问有限公司撤回起诉处理。 审判员 荆 霞 二〇二〇年十二月一日 书记员 马晓娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市飞扬国际旅行社有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设路**之10-115。法定代表人：许展敏，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧伟民，男，汉族，1968年5月12日出生，住广东省江门市蓬江区。一审被告：邓永超，男，汉族，1977年10月18日出生，住广东省鹤山市。再审申请人江门市飞扬国际旅行社有限公司（以下简称飞扬公司）因与被申请人欧伟民、一审被告邓永超租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞扬公司申请再审称，1、一审、二审法院认定涉案《租赁商铺合同》合法有效是错误的。2017年4月7日，欧伟民、飞扬公司、邓永超签订《租赁商铺合同》后，飞扬公司支付担保定金6000元，并按合同约定每月支付租金给欧伟民，从2017年4月至2018年12月份期间支付租金65700元，因欧伟民一直不肯开租金发票，造成飞扬公司不能进行税前抵扣而造成经济济损失59100（2017年4月-2018年10月）。其中因未能在计算应纳税所得额时扣除造成经济损失14775元（飞扬公司是小微企业享受企业所得税优惠政策，优惠9585元实际损失是5910元），开具增值税票是欧伟民的法定义务，飞扬公司获取增值税发票据以抵扣进项税是法律赋予飞扬公司的权利，欧伟民未能开具发票，飞扬公司则无法凭发票抵扣进项，而且飞扬公司支付租金没有租金发票无法对会计做账中的记账凭证，合同内容涉及不开具发票属于偷税漏税，依法无效，飞扬公司依法享有单方解除权。由于这种原因，本案飞扬公司作为租赁方在欧伟民长达18个月不提供租赁发票，飞扬公司依法享有单方解除权，并不构成根本违约。2、案涉商铺2019年1月20日全部清空，二审法院判决确认欧伟民与飞扬公司、邓永超于2017年4月7日签订的《租赁商铺合同》于2019年4月15日解除是错误。涉案租赁合同已无法继续履行，且飞扬公司被迫在2019年1月期间停止营业搬离铺位前通知欧伟民，并结清2019年1月份之前所有应缴租金，放弃已装修商铺费用146000元，将商铺腾空交付给欧伟民，并有停业税局清税证明。欧伟民作为出租方，在合同约定飞扬公司迟延支付租金超过5日即可解除合同，却对商铺腾空交付后不闻不问，欧伟民迟至3个月之后才向法院提起民事诉讼要求解除合同，导致涉案房屋空置长达3个月之久。而且，欧伟民为涉案房屋出租方，对该房屋的空置状况一直处于明知的状态，消极怠于行使权力，使得损失扩大，故《租赁商铺合同》解除的时点应为2019年1月20日。同时，飞扬公司于2019年2月8日手机短信明确告知欧伟民不再租赁并要求退回涉案商铺，上述事实，有欧伟民、飞扬公司手机信息记录等证据予以证实，本案应依法认定确认欧伟民与飞扬公司、邓永超于2017年4月7日签订的《租赁商铺合同》于2019年1月20日解除，二审法院以2019年4月15日解除租赁合同错误。在上述《租赁商铺合同》解除后，基于合同的相对性，欧伟民应将飞扬公司在签订合同当时交付的担保定金6000元退还。本案中，租赁合同约定飞扬公司迟延支付租金5日后，欧伟民即享有合同解除权，但欧伟民却怠于及时行使该项权利，没有采取适当措施防止损失的扩大，显然无权要求飞扬公司支付租赁解除前的所有租金。二审法院判决飞扬公司向欧伟民支付租金7738.5元也是错误。综上所述，欧伟民收飞扬公司支付租金不开具发票，涉讼合同损害了国家的税收利益，该租赁合同是无效的，使租赁合同的目的不能实现，欧伟民应承担违约责任。飞扬公司据此要求解除合同返还租金及保证金依法应予支持。二审判决认定事实及适用法律有误，处理欠妥。据此，请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。欧伟民提交书面意见称，1.一、二审法院程序合法、证据充分、适用法律正确。请求依法驳回飞扬公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于案涉《租赁合同》解除时间及其租金等认定问题。经一审法院查明，2017年4月7日，欧伟民（出租方甲方）、飞扬公司（承租方乙方）、邓永超（担保方丙方）签订《租赁商铺合同》。合同第一条约定：欧伟民将位于江门市蓬江区出租给飞扬公司使用，面积约23平方米，租赁期限3年，自2017年4月7日至2020年4月6日。合同签订后，飞扬公司向欧伟民支付了担保定金6000元，欧伟民亦将涉案商铺交付给飞扬公司使用，飞扬公司支付租金至2019年1月，其后的租金没有支付。虽然案涉租赁合同的期限至起诉时未届满，但因双方在签订合同时未明确约定开具发票的具体事宜，双方对税费负担问题亦存在分歧，导致飞扬公司离合同期限届满还差3个月的租金未支付。而对于欧伟民而言，虽然未开具发票，但未开发票不存在故意，同时，也并不因未开具发票会导致合同无法履行的情形，且经飞扬公司催促后，欧伟民于2018年10月8日开具了自2017年4月至2018年12月的租赁发票，履行了开具发票的义务。鉴于双方对税费的负担约定不明，欧伟民诉请要求飞扬公司返还涉案商铺。一审法院在庭审中询问商铺交接事宜，飞扬公司表示对欧伟民自行收回涉案商铺没有异议，同时强调已于2019年1月将商铺锁匙放到欧伟民指定的地点，且于2019年2月8日短信通知欧伟民不再租赁将商铺退回；欧伟民同意于2019年8月22日自行收回商铺。飞扬公司虽以实际搬离行为明确表示不再履行租赁合同，但在其未与欧伟民办理交接的情况下，欧伟民仍有权要求飞扬公司支付租赁合同解除前的租金。二审法院法庭调查中欧伟民和飞扬公司均确认邓永超并非涉案商铺承租人的事实，邓永超作为主合同的担保义务人，主合同解除，从合同亦应相应地解除，故涉案《租赁商铺合同》应以一审法院送达的包含解除合同诉请的起诉状副本达到飞扬公司时即2019年4月15日解除。结合飞扬公司已支付2019年1月份租金的事实及前述涉案租赁合同于2019年4月15日解除的认定。二审判决飞扬公司应按合同约定向欧伟民支付合同解除前的租金2019年2月7日至2019年4月15日的租金7738.5元（3300元／月×2个月＋3795元÷30天×9天）及其押金等处理，并无不当。综上所述，飞扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市飞扬国际旅行社有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十二月二日书记员  吴钰兰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9079号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚兆荣，男，1967年2月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘梅香，女，1964年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马魁，男，1973年1月8日出生，回族，住泰安市岱岳区。 一审被告：戚兆青，男，1964年9月24日生，汉族，住泰安市岱岳区。 再审申请人戚兆荣、刘梅香因与被申请人马魁民间借贷纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戚兆荣、刘梅香再审请求：撤销二审民事判决，改判驳回被申请人马魁的原审诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人马魁承担。事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。马魁没有充分证据证实向戚兆荣实际支付67万元借款本金，除戚兆荣自认的金额外，应当承担不利的法律后果。2013年7月24日签订的《协议书》，仅仅是双方的协议内容，不应视为戚兆荣和刘梅香对67万元借款的认可。戚兆荣已经支付马魁借款共计38.043万元，马魁自称和戚兆荣存在其它借贷关系，与事实不符，并且也没有提供充分证据，其主张应当不予支持。2.原审判决适用法律确有错误。在马魁和戚兆荣之间，《房屋转让协议》名为转让实为借款抵押，二审法院将该抵押协议认定为房屋转让协议，属于认定事实和适用法律错误，严重侵害了再审申请人或者原审被告戚兆青的合法权益。 被申请人马魁答辩称：申请人戚兆荣与被申请人马魁之间的借款关系真实存在，戚兆荣从未实际归还涉案借款。马魁提交的证据以及原审法院依法调取的证据已经充分证明涉案债务的真实性，戚兆荣提出马魁没有提供充分证据证明其实际支付67万元借款本金的主张不能成立，戚兆荣提出公安机关制作的询问笔录不能作为民事诉讼证据的主张不能成立。戚兆荣提出《协议书》中“甲方实借乙方现金67万元”并能视为对67万元借款的认可，此主张违背常理，不能成立。综上，一、二审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。申请人的再审请求不能成立，请求依法驳回。 本院经审查认为，本案焦点问题是申请人戚兆荣、刘梅香是否应当向被申请人马魁偿还涉案款项67万元。结合全案证据看，马魁提供的借条、法院调取的公安机关询问笔录、双方当事人签订的协议书等证据可以证明双方借贷关系已经发生。戚兆荣、刘梅香否认收到马魁的67万元借款，但对签订协议书特别是协议书中记载实借67万元没有作出合理说明，且在公安机关对其因与马魁发生争执而做的询问笔录中，其明确承认欠马魁50万元。公安机关的询问笔录不仅能够证明借款关系的存在，更能排除戚兆荣、刘梅香受到胁迫的可能性。后续的协议书中对借款67万元明确记载且约定了抵顶房款等事宜，亦能证明戚兆荣、刘梅香对所借款项的认可。戚兆荣、刘梅香主张已经偿还马魁部分借款,但马魁均不认可，而且其陈述的偿还马魁的各笔借款均发生在2013年7月24日确认67万元借款的协议书签订之前，不能证明其偿还的系本案所涉67万元的借款。因此，原审法院判决戚兆荣、刘梅香的归还马魁借款本金67万元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。戚兆荣、刘梅香的再审请求及理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人戚兆荣、刘梅香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回戚兆荣、刘梅香的再审申请。 审 判 长 侯希民 审 判 员 肖 彬 审 判 员 刘念虎 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈希国 书 记 员 赵甜甜
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执1303号本院移送执行被执行人周建友、黄秀林追缴违法所得一案，申请执行标的150000元。现被执行人周建友、黄秀林已缴纳150000元违法所得，雅安市雨城区人民法院申请移送执行被执行人周建友、黄秀林追缴违法所得一案全案执行完毕。特此通知。执行员  黄荣鸿二〇二〇年十二月二日书记员  程潇潇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84015号原告：王波，男，1987年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶巧平，上海申策律师事务所律师。被告：上海汇羿汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施炜，总经理。委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。原告王波与被告上海汇羿汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告王波的委托诉讼代理人叶巧平，被告上海汇羿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陶鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《汽车销售合同》；2、判令被告向原告返还双倍定金12,200元(人民币，下同)。事实与理由：2020年5月23日，原、被告签订《汽车销售合同》，其中对销售车辆的厂牌、车型、颜色等内容进行了约定。合同签订当天，原告向被告支付定金6,100元，后原告亦配合被告办理购车所需相关手续。现经原告多次与被告沟通协商，被告仍未能按照约定期限向原告交付2020年生产的车辆，被告行为已构成违约，并侵犯原告合法权益，故诉至法院要求解决。原告为证明其主张，提供《汽车销售合同》原件一份、账单详情、微信聊天记录、相关投诉信息、投诉终止调解决定书及反馈信息、律师函复印件及EMS快递单。被告上海汇羿汽车销售服务有限公司辩称，同意解除原、被告双方签订的《汽车销售合同》。原、被告双方在《汽车销售合同》中未明确约定被告须向原告交付2020年生产的车辆，且在双方沟通过程中被告已承诺向原告交付2019年10月生产的车辆，但是原告拒不接受，同时双方在合同中明确约定待原告支付全部购车款后方可提车，但是原告一直未履行支付购车款的义务，构成违约，故不同意向原告返还双倍定金。被告为证明其抗辩意见，提供原告方律师函原件、被告方律师函复印件及EMS快递单。经庭审质证，被告对原告提供的《汽车销售合同》原件一份、账单详情、微信聊天记录、相关投诉信息、投诉终止调解决定书及反馈信息、律师函复印件及EMS快递单的真实性均无异议，坚持抗辩意见；原告对被告提供的原告方律师函原件、被告方律师函复印件及EMS快递单的真实性均无异议，坚持诉请。本院经审核原、被告提供的相关证据，对本案基本事实确认如下：2020年5月23日，原、被告双方签订《汽车销售合同》，其中主要约定：“型号厂牌BYD，车型唐DM创享，颜色白，数量壹辆；车价259,900元；定金6,100元；甲方(原告)需将合同全部缴清后方可提车；上述预付定金作为违约金；甲乙双方任一方违约，违约方应向对方支付相应实际损失作为违约赔偿金……”等相关内容。合同签订当日，原告向被告支付定金6,100元。合同签订后，双方因交付车辆的生产日期问题多次进行沟通，因原告坚持要求被告交付2020年生产的车辆，被告未能满足原告要求，故双方协商未果。2020年6月23日，原告通过互联网向上海市浦东新区市场监督管理局投诉被告相关行为。2020年7月3日，上海市浦东新区市场监督管理局因组织双方未调解成功，向原告出具投诉终止调解决定书。2020年8月17日，原告通过律师函向被告提出相关主张。2020年8月21日，被告亦通过律师函向原告予以相应回复。本院认为，本案主要争议焦点系被告提供2019年10月生产的车辆是否可以作为合同履行标的或者被告是否应承担向原告交付2020年生产的车辆的合同义务？原告不同意被告向其交付2019年10月生产的车辆，且坚持要求被告向其交付2020年生产的车辆，否则主张被告构成违约；被告坚持辩称双方在合同中仅对销售车辆的厂牌、车型、颜色、价款等内容进行了约定，并未对销售车辆的具体生产日期进行约定，实际上在双方沟通过程中，被告已经尽了最大努力承诺向原告交付2019年10月生产的车辆，但是原告对此不予接受，且根据合同约定本案系因原告未履行支付购车款的义务导致合同解除，故原告存在违约行为；对此，本院认为，原、被告双方签订的《汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方理应秉承诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务，通过审查《汽车销售合同》具体约定内容，双方未对销售车辆的具体生产日期进行明确具体约定，且根据双方沟通的微信聊天记录，在合同履行过程中，系原告坚持要求被告交付2020年生产的车辆，原告单方面主张显然对被告不具有相应合同约束力，且被告曾提出向原告交付2019年10月生产的车辆亦符合一般交易习惯，另根据《汽车销售合同》明确约定，原告应承担先行支付全部购车款的合同义务，原告未能履行该项义务，构成违约，理应承担违约责任，故本院对原告提出要求被告双倍返还定金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认解除原告王波与被告上海汇羿汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》；二、驳回原告王波其余的诉讼请求。案件受理费105元，减半收取计52.50元，由原告王波负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年十二月四日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执1211号之一 申请执行人：沙湾县天宝绿色食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县。法定代理人：周彦春，系该公司董事长。被执行人：胡国新，男，1970年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。申请执行人沙湾县天宝绿色食品有限公司与胡国新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4223民初388号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的343 791.17元，执行费5 057元，本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，本院采取以下强制措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。二、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、不动产、工商登记信息进行了查询，经查被执行人无存款、无网络资金、无证券、无工商登记信息，被执行人胡国新名下×××车辆本院已依法查封，因车辆去向不明，暂无法执行。三、本院通过传统查询，未查到被执行人有可供执行财产。四、本院已依法对被执行人适用限制消费措施，并依法纳入失信人员名单。五、通过约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产且同意对本案终结本次执行程序。本案在执行过程中未执行回款物。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日法 官 助 理   尤 江书  记  员   潘多欢
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13244号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**东海西路**甲（华银大厦）**。 负责人：陈汉强，经理。 委托诉讼代理人：杨瑞升，男，汉族，系该单位员工，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**。 负责人：刘浩，经理。 原审被告：潘红梅，女，汉族，住吉林省白山市江源区。 上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海保险青岛分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）、原审被告潘红梅保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初7479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人杨瑞升到庭参加诉讼。被上诉人平安保险青岛分公司、原审被告潘红梅未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉人渤海保险青岛分公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.上诉人不应承担一审案件受理费43.5元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：按照保险合同约定，诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，一审法院判决上诉人承担诉讼费无法律依据。 被上诉人平安保险青岛分公司未答辩。 原审被告潘红梅未作陈述。 平安保险青岛分公司向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令渤海保险青岛分公司、潘红梅向平安保险青岛分公司支付赔偿款11485元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费由渤海保险青岛分公司、潘红梅承担。 原审判决认定的事实：2018年1月20日，潘红梅驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿东佳路由东向西行驶时，与平安保险青岛分公司被保险人张晓伟驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定潘红梅负事故主要责任。张晓伟在平安保险青岛分公司处投保了商业险。2018年1月23日事故发生后，张晓伟向平安保险青岛分公司申请理赔，其投保的鲁Ｂ×××××号车辆经平安保险青岛分公司定损，核定车辆损失数额为15550元，平安保险青岛分公司依张晓伟申请分别于2018年4月13日、2018年6月21日共向其支付理赔款15550元（其中3915元直接支付到修理厂青岛华益通达汽车服务有限公司账户）。张晓伟向平安保险青岛分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，授权平安保险青岛分公司在理赔金额范围内代位行使其对渤海保险青岛分公司、潘红梅请求赔偿的权利。因潘红梅负事故主要责任，平安保险青岛分公司诉请渤海保险青岛分公司承担11485元赔偿责任，庭审中渤海保险青岛分公司对此数额并无异议。 原审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中,平安保险青岛分公司作为本起交通事故受损车辆鲁Ｂ×××××的保险人,其在保险赔偿范围内向被保险人张晓伟赔偿了保险金后即取得代位求偿权,其在赔偿范围内可以代位行使被保险人张晓伟对平安保险青岛分公司、潘红梅请求赔偿的权利。本案所涉交通事故为机动车之间碰撞,经交警部门认定，潘红梅负事故主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，潘红梅驾驶车辆鲁Ｂ×××××在渤海保险青岛分公司投保交强险、商业三者险、车损险等及不计免赔险，事故发生时系在保险期间，故相应损失应由渤海保险青岛分公司在保险范围内赔偿，不足部分由潘红梅根据其过错程度承担相应的赔偿责任。本案平安保险青岛分公司诉请11485元赔偿责任，渤海保险青岛分公司予以认可，应予以赔偿。平安保险青岛分公司诉请利息，无事实和法律依据，不予支持。潘红梅经原审法院依法传唤未到庭，应依法缺席审理。综上，原审依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决：一、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款11485元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87元，减半收取43.5元,由渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，原审判决上诉人渤海保险青岛分公司向被上诉人平安保险青岛分公司支付赔偿款11485元，据此判决上诉人渤海保险青岛分公司负担一审减半收取的诉讼费用43.5元，符合相关法律规定。且《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第四十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  宿 敏 审判员  张晓华 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈春明 书记员赵彩玉
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初3224号 原告乐平市涌山王有憬编花厂，住所地：乐平市涌山镇东岗村，统一社会信用代码XX。 经营者：王有憬。 委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人俞颖舟，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。 被告范女英，女，汉族，1976年11月12日出生，住乐平市。 委托代理人方金发，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。 原告乐平市涌山王有憬编花厂诉被告范女英劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平市涌山王有憬编花厂的经营者王有憬及其委托代理人张镜、俞颖舟，被告范女英及其委托代理人方金发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平市涌山王有憬编花厂诉称，2018年4、5月份左右，被告范女英至王有憬家从事编花做工，做工时间不固定，报酬以件计。2018年10月21日下午，被告在对编花定型时不慎受伤，在就医治疗后再没去过王有憬处做工。而原告乐平市涌山王有憬编花厂是2019年7月9日才成立，也即，范女英受伤期间，其与王有憬仅是雇佣关系，与原告乐平市涌山王有憬编花厂不存在劳动关系，也即，被告与王有憬之间的雇佣关系不能因为王有憬后来开办了编花厂而变成被告与原告之间产生了劳动关系。综上所述，原、被告之间不构成劳动关系，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2020]84号裁定显然不符合法律规定。故原告具状诉至法院，请求：1、判决原告不支付被告一次性伤残补助金18000元；2、判决原告不支付被告治疗费12030.09元；3、判决原告不支付被告停工留薪期工资20000元，伙食补助费240元，护理费2256.59元，合计22496.59元。 原告乐平市涌山王有憬编花厂为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1、营业执照，证明原告成立时间是2019年7月9日。2、被告的民事起诉状、伤残鉴定，证明她将两个自然人作为雇主向乐平市人民法院提起诉讼，双田法庭也开庭进行过审理，我们没有得到过裁定书，只是口头得知是撤诉了。 被告范女英辩称，乐平市人力资源社会保障局已经对原告与被告那个单位形成劳动关系，已经予以认定。他们通过调查已经查明事实，他们是构成事实劳动关系的。原告单位虽然在被告受伤时未进行工商登记，没成立个体工商户，但是它并不影响事实劳动关系的成立。 被告范女英为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、被告身份证。2、工伤认定书。3、伤残鉴定意见书。4、仲裁裁决书，证明已经认定了劳动关系，并予以相应的裁决赔偿。5、南昌大学第一附属医院出院证明书、疾病诊断证明书各1张，出院记录3张。6、住院病人发票明细账2张（3页）。7、乐平市人力资源和社会保障局行政执法文书《调查笔录》2份（共4张）。 经审理查明，2018年3月，被告范女英开始在王有憬的小作坊从事编花工作。2018年10月21日下午14：20时左右，被告在操作印花机时，不慎被印花机压伤左手，造成受伤。被告被送往乐平市矿务局第一职工医院治疗，住院2天，2019年7月19日在南昌大学第一附属医院治疗，住院22天，住院期间，被告支付医疗费用12030.09元。2019年7月9日，以王有憬为经营者的乐平市涌山王有憬编花厂注册成立。2019年10月16日，乐平市人力资源和社会保障局出具“乐人社伤认字[2019]127号”《工伤认定决定书》，认定被告在这次事故中造成的伤害为工伤。2019年11月15日，景德镇市劳动能力鉴定委员会出具景劳鉴[2019]361号《初次（复查）鉴定结论书》，认定被告伤残情况为左手烫压伤（Ⅲ度烫伤），鉴定结论为：9级伤残。后被告作为申请人以原告作为被申请人向仲裁委员会申请劳动仲裁，乐平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出乐劳人仲案字[2020]84号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人支付被申请人一次性伤残补助金18000元（2000元/月×9个月）；二、被申请人支付申请人治疗费12030.09元；三、被申请人支付申请人停工留薪期工资20000元（2000元/月×10个月），伙食补助费240元（10元/天×24天），护理费2256.59元（34319元÷365天×24天），合计22496.59元；四、驳回双方当事人的其他请求事项。原告不服该仲裁裁决，向乐平法院提起诉讼，引起本案诉讼。 另查明，被告于2018年10月21日受伤后，未继续到小作坊工作。2019年4月21日，乐平华正法医学司法鉴定所作出“乐华司[2019]临鉴字第073号”鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴人范女英伤残等级评定为十级伤残。2019年5月，范女英以王有庚、王有憬为被告，向乐平市人民法院双田法庭提起提供劳务者受害纠纷一案，2019年7月12日，范女英申请撤回起诉，该案以撤诉结案。 上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告之间是否形成劳动关系？ 针对该争议焦点：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。可见，劳动关系当中的用人单位必须为除自然人以外的其他组织。本案中，被告于2018年3月开始在王有憬的小作坊从事编花工作，又于2018年10月21日在操作压花机时受伤，后被告未到小作坊工作。而原告乐平市涌山王有憬编花厂于2019年7月9日才注册成立，即被告在发生受伤事故时，原告尚未注册成立，原告在法律上不具有民事主体资格，故而原、被告之间无法形成民事法律关系，即原、被告之间未形成劳动关系。《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。本案被告不属于上述组织中的职工或是雇工，被告的工伤认定缺乏法律依据。综上，被告依据劳动关系所提起的全部主张依法不应得到支持，原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《工伤保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告乐平市涌山王有憬编花厂不支付被告范女英一次性伤残补助金18000元、治疗费12030.09元、停工留薪期工资20000元、伙食补助费240元、护理费2256.59元。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，决定由被告范女英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  彭梦琳 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 青
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保256号 申请人山东黄河建工有限公司。 被申请人邹平经济技术开发区管理委员会。 申请人山东黄河建工有限公司因与被申请人邹平经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平经济技术开发区管理委员会的银行存款3900000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在3900000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东黄河建工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平经济技术开发区管理委员会的银行存款3900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由山东黄河建工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月三日 书记员  韩丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初3267号   原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**。   法定代表人：童欣，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：张彦玲，女，该公司工作人员。   被告：新疆昌润商贸有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路**（****丘4栋）。   法定代表人：高定兵，系该公司总经理。   被告：新疆惠源融资担保（集团）有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州v>   法定代表人：刘勇，系公司董事长。   被告：高定兵，男，1963年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：袁海英，女，1978年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告新疆昌润商贸有限责任公司（以下简称昌润公司）、新疆惠源融资担保（集团）有限公司（以下简称惠源融资公司）、高定兵、袁海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司经本院依法传唤到庭参加诉讼，被告昌润公司、惠源融资公司、高定兵、袁海英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告昌润公司偿还借款本金1,800,000元、利息101,285.33元；2．判令被告昌润公司以1,800,000元为基数按照月利率11.25‰支付自2020年5月21日至借款实际付清之日止的利息；3．判令被告惠源融资公司、高定兵、袁海英对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2019年3月6日，原告与被告昌润公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定由原告向昌润公司提供1,800,000元贷款，借款期限为2019年3月6日至2020年3月4日，月利率7.5‰，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。原告与被告惠源融资公司、高定兵、袁海英签订《保证合同》二份，约定该笔借款本息由被告惠源融资公司、高定兵、袁海英承担连带保证责任。借款到期后，被告昌润公司未偿还借款。   被告昌润公司、惠源融资公司、高定兵、袁海英未到庭，也未提交书面答辩状。   经审理查明：2019年3月6日，原告与被告昌润公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告昌润公司向原告借款1,800,000元，借款期限为2019年3月6日至2020年3月4日，借款期限内的利率为月利率7.5‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，罚息利率为月利率11.25‰。同日，被告惠源融资公司、高定兵、袁海英为被告昌润公司的该笔借款提供了连带责任担保。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保方的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。   借款合同签订后，原告于2019年3月6日向被告昌润公司发放了贷款1,800,000元。2020年3月4日，借款到期后，被告昌润公司未偿还借款，原告要求被告昌润公司偿还借款本金及利息，要求保证人在其保证范围内承担连带担保责任。   以上事实有原告提交的《流动资金借款合同》一份、借款借据一份、关于借款用途补充合同一份、保证合同二份及当事人陈述予以在卷佐证。   本院认为，原告与被告昌润公司签订的《流动资金借款合同》、与被告昌润公司、惠源融资公司、高定兵、袁海英签订的《保证合同》合法有效。借款到期后，被告昌润公司未偿还借款本金及利息，原告要求被告昌润公司偿还借款1,800,000元、利息101,285.33元及按照月利率11.25‰承担自2020年5月21日至借款实际付清之日止的利息合理合法，本院予以支持。被告惠源融资公司、高定兵、袁海英为被告昌润公司的该笔借款提供了连带保证担保，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆昌润商贸有限责任公司偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司借款本金1,800,000元、利息101,285.33元；   二、被告新疆昌润商贸有限责任公司支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司自2020年5月21日至借款实际付清之日止的利息（按月利率11.25‰计算）；   三、被告新疆惠源融资担保（集团）有限公司、高定兵、袁海英对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。   以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10,956元（已减半收取），由被告新疆昌润商贸有限责任公司、被告新疆惠源融资担保（集团）有限公司、高定兵、袁海英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   吴 云   二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日   书  记  员   刘春娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终514号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：苏足权。 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人苏足权合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4047号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401，，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖 被上诉人苏足权未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 王五洋 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黄小芳 书 记 员 周慧敏
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）华风海城湾小区业主委员会，住所地哈尔滨市南岗区文林街**。负责人李文发，该业主委员会主任。委托代理人于士荣，该业主委员会副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市自然资源和规划局，，住所地哈尔滨市松**世纪大道**法定代表人李英革，局长。委托代理人曲贵鹏，该局南岗分局规划科主任科员。委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）黑龙江**风房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市香坊区六顺街**法定代表人胡滨，该公司执行董事。委托代理人孙丽，黑龙江民强律师事务所律师。再审申请人华风海城湾小区业主委员会因诉哈尔滨市自然资源和规划局规划行政许可一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终709号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2020年11月26日组织各方当事人进行了询问。再审申请人华风海城湾小区业主委员会的负责人李文发及委托代理人于士荣，被申请人哈尔滨市自然资源和规划局的委托代理人曲贵鹏、郑燕燕到庭参加诉讼。本案现已审查终结。华风海城湾小区业主委员会申请再审称，案涉《变更规划行政许可决定书》系哈尔滨市自然资源和规划局为了给华风海城湾违法建筑工程验收而倒签补办的，真实下发时间是2013年底，原审法院未进行实体审理，认定事实错误。本案属于因不动产纠纷引起的诉讼，原审裁定认定超过起诉期限定性错误，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。哈尔滨市自然资源和规划局答辩称：1.申请人提起的诉讼超过起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。案涉《变更规划行政许可决定书》是2012年3月30日作出的，申请人于2019年1月15日起诉，超过了法定五年的最长起诉期限。本案不属于因不动产而提起的行政诉讼，哈尔滨市自然资源和规划局作出的行政行为是基于规划，而非物权变动，所以应该适用五年的最长起诉期限。2.本案所涉项目是哈尔滨市2005年和2008年重点推进项目，哈尔滨市自然资源和规划局于2009年、2010年分期为该项目的1-3号楼、4号楼核发了建设工程规划许可证。2012年2月，哈尔滨市人民政府对该地块的控详规划调整进行了批复。哈尔滨市自然资源和规划局根据哈尔滨市人民政府的批复内容，于2012年3月30日核发了《变更规划行政许可决定书》。申请人所说的该决定书记载的日期为虚假，没有任何证据和事实依据，不应予采信。请求驳回华风海城湾小区业主委员会的再审申请。本院认为，本案争议的焦点为华风海城湾小区业主委员会的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本条规定的是行政诉讼最长保护期限，该期限为不变期间，超过该期限，则不能再通过行政诉讼途径寻求救济。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，华风海城湾小区业主委员会针对哈尔滨市自然资源和规划局于2012年3月30日作出的案涉《变更规划行政许可决定书》于2019年1月15日向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的最长起诉期限。因被诉行政行为系基于规划，并非直接导致不动产物权变动的行政行为，故本案不属于因不动产提起的行政诉讼，华风海城湾小区业主委员会再审理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回华风海城湾小区业主委员会的起诉并无当。综上，华风海城湾小区业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回华风海城湾小区业主委员会的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年十二月四日法官助理王乔书记员吴迪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9078号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝洋，男，1975年8月28日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：夏波。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪华，男，1974年9月2日出生，汉族，住五莲县街头镇王××疃村××号。 一审被告、二审被上诉人：日照谊联物流有限公司，住所地五莲县洪凝街道莫家庄子村南。 法定代表人：丁秀娟，经理。 一审被告、二审被上诉人：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海曲东路**。 主要负责人：李慎刚，总经理。 再审申请人王宝洋因诉被申请人王洪华、一审被告日照谊联物流有限公司、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司侵权责任纠纷一案，不服日照市中级人民法院（2020）鲁11民终546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王宝洋申请再审称：请求依法撤销一审和二审民事判决，并依法驳回被申请人的一审诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，与案件事实不符。案件事实真相是被申请人下车后自己车溜车想去刹车，被自己车撞在申请人的车时挤伤，一审法院认定事实有误。申请人提供证据证明，申请人与被申请人是熟人关系，共同编造案件虚假事实，达成骗取保险理赔的目的。申请人在一审法院的询问笔录和在交警队的陈述相一致，均系虚假陈述，请求再审法院查明事实真相或撤销对申请人的对己不利陈述。2.原审判决适用法律错误。本案一审认定事实是申请人为被申请人装石料致被申请人受害，应属申请人为被申请人提供劳务致害，应适用无过错责任原则，一审法院适用过错责任原则错误。 被申请人王洪华、一审被告日照谊联物流有限公司、一审被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，申请人王宝洋在交警部门出具的事故陈述材料中，以及一审法院对其调查时，均认可其操作装载机往被申请人王洪华的车上装石料时，致王洪华的车辆被顶开，王洪华的车向前斜着溜车时与王宝洋的车辆发生碰撞，致王洪华受伤。申请人的陈述与被申请人在交警部门以及一审法院调查时的陈述一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和第九条关于民事诉讼自认规则的规定，申请人的陈述可以作为案件裁判的依据。一、二审法院据此作出“申请人擅自操作装载机为被申请人装载石料时存在操作不当等过错，王洪华停车时存在未正确操作的过错，双方应对该次事故的发生承担同等责任”的认定，并无不当。现申请人主张其在交警部门以及一审时的陈述系骗取保险理赔的虚假陈述，有违诚信诉讼原则，其再审请求及理由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出的双方当事人系劳务关系、应适用无过错责任原则的问题，申请人并未提供证据证明其与被申请人之间形成劳务关系，一、二审法院亦未作出双方系劳务关系的认定，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》关于劳务关系中侵权责任承担的相关规定。申请人上述主张于法无据，本院不予支持。一、二审法院的裁判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上，申请人王宝洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回王宝洋的再审申请。 审 判 长 侯希民 审 判 员 肖 彬 审 判 员 刘念虎 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈希国 书 记 员 赵甜甜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1825号申请人：泰安市大安机电设备制造有限公司，法定代表人：苗红星，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：913709020643517153。被申请人：河北飞盼矿山机械有限公司，法定代表人：周登水，住所地河北省衡水市枣强县，统一社会信用代码：91131121MA08N8CB8R。申请人泰安市大安机电设备制造有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款18万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1420元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市大安机电设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北飞盼矿山机械有限公司名下银行存款18万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十二月三日书记员  范方伊
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执5584号之一申请执行人：汪利明，男，汉族，1961年1月1日生，住滑县。被执行人：薛松军，男，汉族，1963年4月8日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2020）豫0526民特367号民事裁定书作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛松军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛松军在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币16648.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年十二月二日书记员  张艳梅