河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终9776号上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司西工支行。住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路**。负责人：毛念海,该行行长。委托诉讼代理人：吴戈，该行员工。委托诉讼代理人：郭闪闪，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴斌，男，汉族，1983年9月14日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张艺娟，河南洛浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。原审被告：洛阳市中广优钢有限公司。。住所地：洛阳市西工区春都路**法定代表人：韩永刚，该公司经理。原审被告：洛阳中广石油化工机械设备有限公司。住所。住所地：洛阳市老城区310国道南工业园区**div>法定代表人：韩永刚,该公司经理。原审被告：洛阳中宝重工机械有限公司。住所。住所地：洛阳市涧**遇驾沟工业园**div>法定代表人：史东海,该公司经理。原审被告：洛阳锐腾机械技术有限公司。住所。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区洛宜南路火炬园******div>法定代表人：岳鹏,该公司经理。原审被告：洛阳锐腾机械设备有限公司。住所地：。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区延光路**v>法定代表人：尚辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：宋守鹏，河南登法律师事务所律师。原审被告：韩永刚，男，汉族，1959年4月15日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：尚辉，男，汉族，1971年6月10日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：宋守鹏，河南登法律师事务所律师。原审被告：岳鹏，男，汉族，1985年6月13日出生，住河南省洛阳市涧**。原审被告：史东海，男，汉族，1963年10月13日出生，住河南省洛阳市涧**。原审被告：刘晓伟，男，汉族，1960年11月19日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张艺娟，河南洛浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。上诉人洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）因与被上诉人裴斌及原审被告洛阳市中广优钢有限公司（以下简称中广优钢公司）、洛阳中宝重工机械有限公司（以下简称中宝公司）、洛阳中广石油化工机械设备有限公司（以下简称中广石油公司）、洛阳锐腾机械技术有限公司（以下简称锐腾技术公司）、洛阳锐腾机械设备有限公司（以下简称锐腾设备公司）、韩永刚、尚辉、岳鹏、史东海、刘晓伟金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。洛阳银行西工支行上诉请求：改判裴斌对一审判决第一、二项承担连带清偿责任；一审诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用及二审诉讼费用由裴斌和原审被告共同承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。洛阳市津海商贸有限公司（以下简称津海商贸公司）在办理公司注销前，并没有按照公司法的规定程序办理清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二》〉第十一条对清算组的义务有明确规定。津海商贸公司虽然进行了公告，但是并没有向上诉人这个已知债权人发送书面通知，而是直接在报纸上公告，上诉人获知该公司清算的可能性极小。津海商贸公司的股东裴斌作为清算组成员，未履行书面通知义务，应就上诉人的损失承担赔偿责任。二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二)》第十九条和《中华人民共和国公司法》第二十条规定，裴斌以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，依法应向上诉人承担赔偿责任。且公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。津海商贸公司的清算报告显示，清算组已经在成立之日起十日内通知了债权人，这是虚假的，因为上诉人作为债权人根本就没有收到书面通知。清算报告上还显示各项清偿费用和剩余资产金额均为0，这显然是不正常的。而股东会决议中显示公司解散的原因是经营不善、出现亏损。既然出现亏损说明一定是有负债的，有负债就有债权人，不可能申报债权、清偿费用和剩余资产均是0。从清算报告内容来看，津海商贸公司的股东是为了逃避债务，进行的虚假清算，严重损害上诉人利益，应当对公司债务承担连带责任。综上事由，请求改判裴斌对本案债务承担连带清偿责任。裴斌辩称：1、案涉借款系用于公司流动资金，但一审查明该笔贷款系用于归还旧贷，借贷双方隐瞒贷款真实目的，使得担保人津海商贸公司作出错误意思表示，增加了担保人风险预期，根据担保法规定，其担保责任应于免除。2、津海商贸公司作为担保人并不知晓主债务人中广优钢公司是否按照约定归还本息，上诉人也未向津海商贸公司主张过权利，故津海商贸公司不知道上诉人是否是津海商贸公司的债权人，根据公司法相关规定，在报纸上以公告方式通知债权人符合法律规定。3、有限公司股东作为清算组成员违反规定注销公司造成债权人损失承担的也仅是赔偿责任，不是上诉人诉讼请求所主张的对他人借款的担保责任。上诉人要求裴斌承担担保责任没有法律依据。4、担保是基于自愿所产生的债务，裴斌虽是津海商贸公司股东，但对中广优钢公司的行为自始至终没有愿意担保的意思表示。上诉人以津海商贸公司为担保人为由主张股东承担担保责任于法无据。5、裴斌、刘晓伟已严格按照规定程序办理注销程序，并没有违规之处，不承担津海商贸公司的民事责任。锐腾设备公司、尚辉共同述称：二原审被告在签署保证合同时并不知道该借款的真实用途为借新还旧。一审诉讼中的法律文书没有有效送达，二原审被告对本案诉讼并不知悉。一审上诉人提交的《一般贷款出账通知书》、《合同对应账户信息表》均显示业务品种为流动资金贷款，这与二原审被告签订的保证合同中约定的借款用途是不一致的。综上，一审审理程序错误，事实不清，本案应发回重审。中宝公司、史东海共同述称：同锐腾设备公司、尚辉的答辩意见。锐腾技术公司、岳鹏共同述称：同锐腾设备公司、尚辉的答辩意见。刘晓伟述称：借贷双方隐瞒借新还旧的事实，告知担保人虚假借款用途，其担保责任应于免除，刘晓伟不应承担担保责任。洛阳银行西工支行向一审法院起诉请求：1.请求判决中广优钢公司向洛阳银行西工支行偿还贷款利息1176840.3元及复利233573.89元（此数额暂算至2020年1月1日，从2019年1月2日起至利息还清之日止的复利按照借款合同约定履行）；2.依法判令中宝公司、中广石油公司、锐腾技术公司、锐腾设备公司、韩永刚、尚辉、岳鹏、史东海、刘晓伟、裴斌对于第一项诉讼请求中中广优钢公司应当承担的义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由中广优钢公司、中宝公司、中广石油公司、锐腾技术公司、锐腾设备公司、韩永刚、尚辉、岳鹏、史东海、刘晓伟、裴斌连带承担。一审法院认定事实：一、合同约定贷款情况:2017年12月29日，中广优钢公司与洛阳银行西工支行签订《流动资金借款合同（公司类）》，并申请贷款13080000元，用于归还原贷款，贷款期限自2017年12月29日起至2018年12月29日止，年利率为8.874%，罚息利率为13.311%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。中宝公司、中广石油公司、锐腾技术公司、锐腾设备公司、韩永刚、尚辉、岳鹏、史东海、刘晓伟、津海商贸公司签订担保合同自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况:洛阳银行西工支行实际发放贷款时间为2017年12月29日，实际贷款金额为13080000元，实际贷款到期日为2018年12月29日。中广优钢公司于2018年1月21日起逾期，贷款到期后中广优钢公司于2018年12月29日将本金清偿完毕。截至2020年10月29日，中广优钢公司尚欠利息1176840.3元、复利364984.97元未付。另查明，裴斌系津海商贸公司的股东，津海商贸公司于2018年10月24日经洛阳市工商行政管理局车站分局登记注销。在津海商贸公司注销前于2018年8月28日通过大河报刊登债权申报公告，后在大河报上刊登注销公告。一审法院认为，对于中广优钢公司向洛阳银行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。洛阳银行西工支行已依约发放款项，中广优钢公司理应按时归还借款。刘晓伟辩称，该笔贷款实际用途为借新还旧与合同约定流动资金借款的用途不同。洛阳银行西工支行提供《流动资金借款合同》中显示，借款用途为：“偿还洛银（2016）年[西工支]行流资借字第162401GX28618号合同项下借款人所欠债务”。故对刘晓伟的辩称理由，一审法院不予采信。本案中原担保人津海商贸公司已于2018年注销，其在注销前曾在报纸上刊登债权公告，但洛阳银行西工支行未在合理期间内申报债权，而裴斌个人并未与洛阳银行西工支行为该笔贷款签订担保合同，故洛阳银行西工支行要求裴斌作为股东承担连带责任的理由，不予采信。故中宝公司、中广石油公司、锐腾技术公司、锐腾设备公司、韩永刚、尚辉、岳鹏、史东海、刘晓伟作为保证人在保证合同上签名确认，应承担连带保证责任，各保证人承担保证责任后，可向主借款人中广优钢公司追偿。关于复利是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,本案中广优钢公司已经通过借新还旧的方式将该笔贷款本金清偿完毕，且洛阳银行西工支行已主张了拖欠的利息，再次计收复利，有违公平和补偿原则。故对洛阳银行西工支行主张的复利，不予支持。因洛阳银行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决:一、洛阳市中广优钢有限公司于判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司西工支行借款利息1176840.3元；二、洛阳中宝重工机械有限公司、洛阳中广石油化工机械设备有限公司、洛阳锐腾机械技术有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、韩永刚、尚辉、岳鹏、史东海、刘晓伟对洛阳市中广优钢有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人洛阳市中广优钢有限公司追偿；三、驳回洛阳银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为8746元，保全费5000元，共计13746元，由被告洛阳市中广优钢有限公司、洛阳中宝重工机械有限公司、洛阳中广石油化工机械设备有限公司、洛阳锐腾机械技术有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、韩永刚、尚辉、岳鹏、史东海、刘晓伟负担11344元，由洛阳银行股份有限公司西工支行负担2402元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第十一条第二款规定，清算组未履行通知和公告义务的，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应应依法予以支持。第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，津海商贸公司与洛阳银行西工支行签订担保合同，自愿对案涉中广优钢公司的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。案涉债务期限届满日为2018年12月29日，而津海商贸公司在2018年10月24日登记注销，即津海商贸公司注销时，其所担保的主债务仍未到期。根据法律规定，津海商贸公司清算组应当自成立之日起十日内通知债权人洛阳银行西工支行，现裴斌作为公司股东、清算组成员，其未提交证据证明清算组履行了“自成立之日起十日内通知债权人”的义务，清算报告载明的债务0元亦与真实债务状况不符，洛阳银行西工支行主张裴斌应对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7317号民事判决第一项；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7317号民事判决第三项；三、变更洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7317号民事判决第二项为：洛阳中宝重工机械有限公司、洛阳中广油化工机械设备有限公司、洛阳锐腾机械技术有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、韩永刚、尚辉、岳鹏、史东海、刘晓伟、裴斌对洛阳市中广优钢有限公司上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人洛阳市中广优钢有限公司追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为8746元，保全费5000元，共计13746元，由洛阳市中广优钢有限公司、洛阳中宝重工机械有限公司、洛阳中广石油化工机械设备有限公司、洛阳锐腾机械技术有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、韩永刚、尚辉、岳鹏、史东海、刘晓伟、裴斌负担11344元，由洛阳银行股份有限公司西工支行负担2402元。二审案件受理费15392元，由裴斌负担。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴艳平书记员王璐瑶