wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2974号上诉人（原审原告）：冯堂珍，女，生于1949年8月7日，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人（原审原告）：罗蕾，女，生于1978年11月12日，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：邵明应，云南昭闻律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李永秀，女，生于1971年3月5日，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被上诉人（原审被告）：罗英，女，生于1995年11月17日，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被上诉人（原审被告）：罗欢，女，生于2000年12月20日，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人冯堂珍、罗蕾因与被上诉人李永秀、罗英、罗欢恢复原状纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯堂珍、罗蕾上诉请求：依法撤销云南省巧家县人民法院于2020年9月7日作出的(2020)云0622民初1170号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决事实认定不清。本案基本事实是：上诉人冯堂珍才是最初的承包经营人，上诉人冯堂珍不仅仅享有耕种管理的权利，同时也对属于自己所有的土地享有使用权及所有权。一审判决避重就轻，仅认定上诉人冯堂珍可以参与耕种，并未依法作出清楚的判决结果。应明确上诉人冯堂珍参与耕种的土地面积是多少，位置四至界限划分清楚，明确上诉人冯堂珍可以收回自行耕种管理。2.一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，认定该案的土地所有权及使用权有争议，并判决驳回上诉人的全部诉讼请求属适用法律错误。上诉人已提供证据证明，该涉案土地的初始承包人系上诉人冯堂珍的丈夫，且一审中被上诉人提交的土地承包经营权证书等证据也能清楚看出，该土地的所有权及使用权人清楚明了，被上诉人也承认上诉人冯堂珍有权参与耕种管理。上诉人请求的是将权属清楚的属于上诉人冯堂珍所有那部分土地恢复原状，返还给上诉人冯堂珍进行管理耕种，双方之间并未对土地权属产生争议。被上诉人李永秀、罗英、罗欢作了驳回上诉、维持原判的二审书面答辩。冯堂珍、罗蕾向一审法院起诉请求：判令李永秀、罗英、罗欢停止侵害，恢复原状；本案诉讼费由李永秀、罗英、罗欢承担。一审法院认定事实：1982年农村土地包产到户时，冯堂珍、罗蕾家共7人，以罗文正为户主，家庭承包了莲塘村沙坝四组的集体土地4.9亩，家庭成员每人名下0.7亩。1998年李永秀嫁给罗广业，户口随迁到冯堂珍、罗蕾家。2000年2月22日罗广业、罗闯业分家，罗广业、罗闯业各分得一半土地，罗广业承担冯堂珍的生养死葬事宜。2005年农历7月罗广业去世。2008年8月8日巧家县人民政府在原有基础上重新颁发了《农地承包权证》，冯堂珍和李永秀、罗英、罗欢在一个承包户内。2020年5月罗蕾向巧家县人民法院起诉要求赡养其母冯堂珍，之后经双方自愿达成调解协议，冯堂珍变更为由罗蕾负责赡养。一审法院认为，家庭承包土地是以家庭为单位，家庭内的成员都享有承包地的耕种权，承包地虽按人数划分，但没有确定每个人的土地具体位置，因此，承包的地块属于家庭内成员共同耕种。本案中，冯堂珍和罗蕾的土地是以罗文正为户主承包的七人份土地，2000年2月分家时，七人份土地被分给罗广业（已去世）、罗闯业二人。2008年重新颁证时，冯堂珍和李永秀、罗英、罗欢在一个承包户内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，冯堂珍、罗蕾要求李永秀、罗英、罗欢恢复原状，返还土地的主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回冯堂珍和罗蕾的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由冯堂珍、罗蕾承担。二审中，上诉人冯堂珍、罗蕾除对一审判决认定冯堂珍可参与耕种，而未明确冯堂珍参与耕种的土地面积、位置四至界限有异议外，对一审判决认定的其余事实无异议。对双方当事人无异议的其余事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决驳回冯堂珍、罗蕾的诉讼请求是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，故家庭承包，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位进行承包，农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。本案中，冯堂珍、李永秀、罗英、罗欢属一个承包户，故其四人对该户承包的土地均享有承包经营权，冯堂珍、罗蕾上诉主张应明确冯堂珍参与耕种的土地面积、位置四至界限及明确冯堂珍可以收回自行耕种管理没有事实和法律依据，且冯堂珍、罗蕾提交的证据亦不能证明李永秀、罗英、罗欢有侵害其土地承包经营权的行为，其享有承包经营权的土地被改变现状，故其请求停止侵害、恢复原状的主张不能成立，不予支持。原审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，判决驳回冯堂珍和罗蕾的诉讼请求，适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对冯堂珍、罗蕾的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由冯堂珍、罗蕾负担。本判决为终审判决。审判长 王 荣 祥审判员 马  娜审判员 宋 明 涛二〇二〇年十二月二日书记员 郭李子怡
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2020）陕0116民初13627号    原告：李春。  被告：西安灵零令汽车销售服务有限公司。  本院在审理原告李春与被告西安灵零令汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭。  依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：  本案按撤诉处理。  案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告负担，余款由本院退回原告。 审  判  员    韩艳梅 二〇二〇年 十二 月 十四 日 书  记  员    刘  蒙   -         2 -  -         1 -
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执恢62号 申请执行人：南昌市农业服务公司，地址：江西省南昌市朝阳中路**。 被执行人：中国人民武装警察部队南昌市支队，，地址：江西省南昌市洪都北大道 被执行人：闵茶根，男，67岁，系南昌市人。 关于申请执行人南昌市农业服务公司与被执行人中国人民武装警察部队南昌市支队、闵茶根借贷债务纠纷一案，因该案已退回原委托执行的南昌市东湖区人民法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0105执恢62号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  符开用 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吁 冲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初23851号原告卫红亮，男，汉族，1984年9月5日出生，住河南省平舆县。被告河南泰富科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD外环与商务东四街交叉口联合中心****。法定代表人邹春平,该公司总经理。被告李伟，男，汉族，1974年10月3日出生，住河南省信阳市平桥区。原告卫红亮诉被告河南泰富科技有限公司、被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告卫红亮于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因案情需要向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卫红亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫红亮负担。审判员  张花显二〇二〇年十二月二十三日书记员  李坪璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5346号原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口盘龙城经济开发区盘龙大道**，统一社会信用代码91420116748327767Q。法定代表人：林玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍擎，该公司员工。被告：洪连武，男，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业公司）诉被告洪连武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新福物业公司的委托诉讼代理人伍擎到庭参加诉讼，被告洪连武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新福物业公司诉请：一、依法判令被告洪连武支付拖欠原告的2017年7月1日至2020年6月30日的物业管理费3856元；二、判令被告洪连武支付逾期付款违约金（2015年12月31日之前按照每日万分之三支付违约金，2016年1月1日以后按每日千分之五支付违约金，截止2020年6月30日应支付违约金共计482元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；三、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。洪连武辩称，（缺席）。本院基于庭审查明：洪连武系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巢上城锦园2栋2单元12层2号房屋业主，该房屋建筑面积89.24平方米。2011年8月7日，巢上城锦园开发商武汉新阳光房地产开发有限公司与新福物业公司签订了《武汉市前期物业管理委托服务合同》，合同约定由新福物业公司提供物业服务，收费标准：高层住宅业主按每月每平方米1.2元交纳物业服务费；交费时间：每年交纳一次；违约责任：业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的5‰交纳滞纳金。2015年11月30日，新福物业公司与巢上城业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，合同约定由新福物业公司提供物业服务；收费标准：高层住宅1.2元/平方米/月；交费时间：业主按季、半年、年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；违约责任：业主违反本合同约定，经新福物业公司书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按5‰/天的标准向新福物业公司支付违约金。新福物业公司为案涉小区提供了物业服务，但洪连武未按约定交纳自2017年7月1日起至2020年6月30日止的物业服务费，新福物业公司催索无果，是此成讼。另，本院在审理同类案件的过程中查明如下事实：2017年8月10日至2017年8月23日，新福物业因与小区业主发生冲突停止物业服务13天，后继续接管锦园小区物业服务。本院认为，新福物业公司与巢上城锦园开发商武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《武汉市前期物业管理委托服务合同》、新福物业公司与巢上城业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对新福物业公司和洪连武均具有约束力。新福物业公司提供相应物业服务后，洪连武作为业主应按约定交纳物业服务费，现洪连武拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因新福物业公司暂停物业服务13天，洪连武可不承担此13天的交费义务，从洪连武应向新福物业公司支付的物业服务费中扣减44.9元（89.24平方米×1.2元/平方米/月÷31天/月×13天），故洪连武应支付的物业服务费为3810.2元（89.24平方米×1.2元/平方米/月×36月－44.9元）。本院在审理新福物业公司的系列案件中查明，其在提供物业服务过程中存在改进空间，故对新福物业公司主张的违约金，本院依法不予支持。望新福物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，洪连武作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洪连武向原告武汉新福物业管理有限公司支付物业服务费3810.2元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由洪连武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文珍二〇二〇年十二月十五日书记员  王 帆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7305号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。 被执行人：陈帝标,男,1991年08月05日出生,汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人陈帝标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5774号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人陈帝标返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金29910.96元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费353.5元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人陈帝标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈帝标至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈帝标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人陈帝标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执233号之十六 申请执行人：李燕香，女，1980年9月1日出生，汉族，小学文化，打零工，户籍地广西灵川县。 被执行人:奉友城，男，1972年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广西龙胜各族自治县。 申请执行人李燕香依据本院于2020年8月28日作出的（2020）桂0328民初343号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人奉友城偿还李燕香借款35000元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计767元，执行费425元，合计1192元，由奉友城负担。同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向奉友城送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。本院对被执行人奉友城的银行账户、不动产等进行查询，查询到奉友城账户上存款余额不多，且部分账户已被桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303执473号案件予以冻结。查询到奉友城名下有众泰牌汽一辆，车牌号为桂Ｃ×××××，注册日期为2017年1月13日，本院于2020年10月23日作出（2020）桂0328执233号执行裁定，查封被执行人奉友城名下车牌号为桂Ｃ×××××的众泰牌小型轿车一辆，查封期限为二年。但到桂林市公安局能将警察支队车辆管理所办理手续时得知，该车已于2019年1月11日迁出过户，后向李燕香核实得知，该车实为李燕香之弟购买，只是开始登记在奉友城名下。经查询没有查到不动产登记的信息。在执行过程中，奉友城称已委托代理人来处理债务事宜，但一直未见委托代理人前来办理，且在多次与奉友城联系无果的情况下，本院于2020年12月9日作出（2020）桂0328执233号之三至之十五执行裁定，对奉友城13个银行账户进行了冻结。经“四查两查”，奉友城无其他可供执行的财产。 本院认为，经“四查两查”，被执行人奉友城无其他财产可供执行。经终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初343号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李庭建 审 判 员 覃宗元 审 判 员 蒋彩凤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初13955号原告：青岛信富普众资产管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道滨海**万达茂****，统一社会信用代码:91370211MA3R42Q69T。法定代表人：安某，董事长。委托诉讼代理人：王某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孔某，女，该公司员工。被告：唐某，男，1993年12月26日生，职业不详，住山东省安丘市**。原告青岛信富普众资产管理有限公司（以下简称青岛信富公司）与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告青岛信富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19902.97元；2、判令被告支付借款利息3449.85元（以19902.97元为基数，自2019年12月26日起计算到2020年9月10日止）以及以19902.97元为基数按照年利率24%计算至借款清偿之日止的利息；3、判令被告承担原告实现债权的费用11000元；4、确认原、被告签订的抵押合同有效，原告对抵押物车牌号鲁Ｇ×××**、车架号LJDLAA290G0693110的起亚牌汽车优先受偿；5、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月26日，被告与案外人山东龙信小额贷款有限公司（以下简称龙信公司）签订《借款合同》，约定，被告向龙信公司借款29000元，年利率为18%，借款期限12个月，自2019年8月26日至2020年8月25日止，违约按年化24%支付罚息，同时约定被告提供自有的鲁Ｇ×××**号起亚牌汽车提供抵押担保，签订了《车辆抵押合同》，并取得相应的抵押权登记。合同签订后，龙信公司于2019年8月26日向被告发放借款29000元,将该款汇入唐某在中国工商银行开立的62×××50的账户。被告违约未能按期偿还借款利息，亦未履行还款义务。2020年9月10日，原告作为受让方与龙信公司签订《债权转让合同》，并按照合同依法受让了上述借款债权包括本金、利息、罚息以及实现债权产生的所有费用等。截至龙信公司确定且为原告认可的计算贷款债权项下主债权本金、利息余额的截止日，即2020年9月10日，主债权的账面本金余额为19902.97元，利息、罚息3449.85元。龙信公司依法将上述债权转让事项通知了被告。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告青岛信富公司系涉案债权转让合同的受让方，原债权人龙信公司与被告唐某在《借款合同》中约定，“如发生争议……任何一方有权向合同签订地济南市市中区人民法院起诉”。但涉案借款合同中明确记载，出借人龙信公司的住所地在济南市高新区，被告唐某的住所地在山东省安丘市，现原告住所地为青岛市黄岛区。因此，借款合同约定的管辖地点与本案争议内容并无任何实际联系，并无证据证明双方合同签订地在济南市市中区，龙信公司放弃在同一城市的正常办公地点专门携带公司印章由公司代表人到济南市市中区签订合同有违常理，龙信公司与被告关于协议管辖的约定不符合前述法律规定，系无效约定，本院依法对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山东省安丘市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王宝恒二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙泽政
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初99号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人王某某，男。2019年7月19日因本案被羁押，同年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 辩护人杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。 被告人王春某，男。2019年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年12月20日被取保候审。 辩护人彭甜，陕西权诚律师事务所律师。 被告人周某功，男。2019年10月15日因本案被羁押，2019年10月17日被取保候审。 辩护人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。 辩护人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。 被告人汪某，男。2019年7月19日因本案被羁押，同年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 辩护人李茹，陕西权诚律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人王某某、王春某、周某功、汪某犯故意伤害罪一案，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨红孝、被告人王春某及其辩护人彭甜、被告人周某功及其辩护人李宏良、李俊艳、被告人汪某及其辩护人李茹均到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月19日1时许，在本市碑林区金花北路长乐公园西门附近某某某泡馍馆，被告人王某某、王春某、汪某与被害人李某华、胡某鹏因琐事发生口角，随后，被告人王某某、王春某、汪某与被害人李某华、胡某鹏在泡馍馆门口发生厮打，厮打过程中，被告人汪某将胡某鹏摔倒在地，王春某用塑料凳子砸向李某华与胡某鹏。随后，被告人周某功也来到打架现场。被害人李某华被打后，逃向停车场方向，被告人王某某追赶上李某华，在停车场入口将李某华打倒在地。被害人李某华挣扎起身，向几人摆手示意求饶，随后向公路方向跑去。被告人王某某、王春某、周某功、汪某仍上前一同追赶被害人李某华。追赶途中，被告人周某功首先追上被害人李某华，并再次用拳头对倒地的李某华进行殴打，随后被告人王某某用脚对倒地的李某华进行踢踹。经鉴定，被害人李某华损伤程度属重伤二级，其左侧额颞部脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，符合头面部遭受钝性外力多次作用共同形成的损伤特征。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人王某某、王春某、周某功、汪某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议以故意伤害罪，判处被告人王某某有期徒刑三年至有期徒刑五年又六个月；建议以故意伤害罪，判处被告人王春某有期徒刑三年至有期徒刑五年又六个月；建议以故意伤害罪，判处被告人周某功有期徒刑三年至五年又六个月；建议以故意伤害罪判处被告人汪某有期徒刑三年至有期徒刑五年。 被告人王某某、王春某、周某功、汪某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某的辩护人辩称其有自首情节并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，因被害人过错导致矛盾激化，请法庭依法从轻处罚；被告人王春某的辩护人辩称其有自首情节并自愿认罪认罚，系从犯，被害人有过错，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请法庭依法从轻处罚；被告人周某功的辩护人辩称其有自首情节并自愿认罪认罚，系从犯，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，因被害人过错导致矛盾激化，请法庭依法从轻处罚；被告人汪某的辩护人辩称其有自首情节并自愿认罪认罚，系从犯，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，因被害人过错导致矛盾激化，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明： 2019年7月19日1时许，在本市碑林区金花北路长乐公园西门附近的某某某泡馍馆内，被告人王某某、王春某、汪某与被害人李某华、胡某鹏因琐事发生争执，后在该泡馍馆门口相互厮打。厮打过程中，被告人汪某将胡某鹏摔倒在地，被告人王春某用塑料凳子砸向被害人李某华与胡某鹏，随后被告人周某功也来到打架现场。被害人李某华被打后，跑向停车场方向，被告人王某某遂追赶上被害人李某华，并在停车场入口将李某华打到在地，被害人李某华挣扎起身，随后自行向公路方向跑去。被告人王某某、王春某、周某功、汪某仍上前追赶被害人李某华。追赶途中，被告人周某功首先追上被害人李某华，并用拳头再次对倒地的李某华进行殴打，随后被告人王某某用脚对倒地的李某华进行踢踹。经鉴定：被害人李某华重型颅脑损伤、左侧额颞部脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，符合头面部遭受钝性外力多次作用共同形成的损伤特征，其损伤程度属重伤二级。案发后，四被告人分别向公安机关主动投案。 又查明，被告人王某某、王春某、周某功、汪某共同赔偿被害人李某华经济损失人民币890000元，被害人李某华对被告人王某某、王春某、周某功、汪某表示谅解。 上述事实，被告人王某某、王春某、周某功、汪某在开庭审理过程中无异议，并有经过当庭质证、认证的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人李某华陈述、证人袁放、韩华梅、胡某鹏证言、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频、诊断证明、法医临床司法鉴定意见书及通知书、情况说明、和解协议、谅解书、被告人王某某、王春某、周某功、汪某供述、户籍证明等证据证实，且被告人王某某、王春某、周某功、汪某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人王某某、王春某、周某功、汪某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某、王春某、周某功、汪某所犯罪名成立。被告人王某某、王春某、周某功、汪某的辩护人辩称四被告人均有自首情节并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人有过错，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人汪某的辩护人辩称其系从犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人王春某、周某功的辩护人辩称二名被告人系从犯的辩护意见，经查，二被告人在犯罪的过程中，积极主动殴打被害人，并非起次要的、辅助的作用，故此辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 二、被告人王春某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 三、被告人周某功犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 四、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  吕光伟 人民陪审员  崔来军 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郑 豆
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5714号原告：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁营口大石桥市青龙山大街。统一社会信用代码：912108006768822935。法定代表人：孙德涛，董事长。委托诉讼代理人：陈美玲，系公司员工。委托诉讼代理人：赵长书，系辽宁中允律师事务所律师。被告：李明，女，1984年10月10日出生，汉族，农民。被告：张洪桥，男，1984年9月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李明，女，1984年10月10日出生，汉族，农民。被告：李长海，男，1975年7月7日出生，汉族，农民。被告：卜波，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：李长海，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告：董海龙，男，1990年11月29日出生，汉族，农民。被告：任行，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：任兆敏，女，1959年4月9日出生，汉族。原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告李明、张洪桥、李长海、卜波、董海龙、任行、任兆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈美玲、赵长书到庭参加诉讼，被告李明、李长海、董海龙、任行、任兆敏到庭参加诉讼，被告卜波委托诉讼代理人李长海、被告张洪桥委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明、张洪桥立即偿付拖欠的借款本金100000元；2、要求被告李明、张洪桥偿付借款期内利息、期外利息及罚息（罚息金额根据还款日期而定）；3、要求被告李长海、卜波、董海龙、任行、任兆敏依合同约定对被告李明、张洪桥的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；4、要求众被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李明、张洪桥系夫妻关系。李明于2018年8月20日在原告处办理贷款100000元，担保方式为农户联保。被告李长海、卜波、董海龙、任行、任兆敏对李明、张洪桥的借款本息为保证人，保证的方式为连带责任保证。贷款期限为12个月，自2018年8月20日起至2019年8月19日止，月利率为9.9‰。现贷款期限已到期但众被告却违约，未依约偿还贷款本息，对于众被告的违约行为原告只好依据《合同法》的有关规定诉至法庭，请求依法判决。被告李明、张洪桥辩称：我没有借款，不应该是由我们还，没能力偿还。被告李长海、卜波辩称：字是我们签的，什么内容不知道。被告董海龙辩称：我签字了，但是我没有给任何人担保被告任行辩称：我没有给任何人担保贷款，我不能还款，借款人不是我，用款人不是我，担保人也不是我。被告任兆敏辩称：钱是我借的，都是我用的钱。经审理查明，2018年8月20日，原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告李长海、董海龙、李明、任行签订农户联保贷款联保协议书。同日，与被告李明签订合同编号为2018082001000080《农户联保借款合同》，合同约定：原告为被告李明提供联保贷款，贷款用途为购进布料款，贷款金额人民币100000元整，贷款期限自2018年8月20日起至2019年8月19日止，贷款月利率9.9‰，按月计息，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收50%，至本息清偿为止。同日，原告与被告任兆敏签订的保证书，保证内容为：若借款人未按合同约定偿付各期到期应付款项，保证人及配偶保证连带赔偿责任。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提供的农户联保贷款联保协议书、《农户联保借款合同》1份、借款借据、取款回单、婚姻状况证明、夫妻连带责任、联保贷款承诺书、保证书等在卷为凭，并经本院开庭审查与质证，可以采信。本院认为：原告与被告李明签订的《农户联保借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告李明到期未能清偿全部借款本息，构成违约，故原告要求被告李明偿付拖欠借款本金100000元及偿付借款利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告张洪桥、李长海、卜波、董海龙、任行、任兆敏依合同约定对被告李明的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求，因上述人员均为保证人，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告李明返还辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告李明自2019年8月20日起至付清之日止,按月利率14.85‰支付借款100000元的利息；三、被告张洪桥、李长海、卜波、董海龙、任行、任兆敏对被告李明的上述义务承担连带给付责任。上述款项，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二〇年十二月二日书记员  孙 莹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6470号 原告：江油市农村信用合作联社武都分社，住所地江油市武都镇城塘路**。 负责人：何聪，分社主任。 委托诉讼代理人：田佳，客户经理。 被告：辛泽平，男，汉族，生于1975年9月22日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社武都分社与被告辛泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，原告应于收到上述法律文书之日即2020年12月17日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社武都分社自动撤诉处理。 审判员 何 波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 曹力文
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1792号 申请执行人黄银寿，男，1949年11月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人陈寿恩，男，1974年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人黄银寿与被执行人陈寿恩借款合同纠纷一案，本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1128民初3443号民事调解书，于2020年11月12日立案执行，已向被执行人陈寿恩发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人陈寿恩至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈寿恩名下有车牌号码为赣Ｅ×××××别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈寿恩名下车牌号码为赣Ｅ×××××别克牌汽车。 二、查封期限为2年， 查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭小华
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3434号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：韩玲玲，女，1958年3月7日出生，汉族，住临汾市尧都区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：郭新，女，1984年5月3日出生，汉族，住临汾市尧都区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：郭蔓琳，女，1988年7月14日出生，汉族，住址临汾市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭艳民，男，1976年5月25日出生，汉族，住临汾市尧都区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭燕，女，1979年3月26日出生，汉族，住临汾市尧都区。再审申请人韩玲玲、郭新、郭蔓琳因与被申请人郭艳民、郭燕继承纠纷一案不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终2490号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。韩玲玲、郭新、郭蔓琳再审称，一、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审以：“临汾市中级人民法院2017晋10行终109号行政判决书撤销了临汾市尧都区民政局字号BJ141002-2014-00246号婚姻登记行政行为；山西省高级人民法院以2018晋行申22号行政裁定书驳回了韩玲玲的再审申请。依据该两份生效的法律文书，韩玲玲与郭六斤不存在合法的婚姻关系”为由，认定再审申请人不是郭六斤财产的合法继承人，无权要求分割郭六斤名下的财产，不具有诉讼主体资格，明显认定错误，且缺乏证据证明。1.（2017)晋10行终109号行政判决书撤销郭六斤与韩玲玲结婚登记的原因是登记程序存在瑕疵，并未否定郭六斤与韩玲玲的事实婚姻关系，同时认定1991年起郭六斤与韩玲玲以夫妻名义共同生活。该行政判决书并未认定韩玲玲与郭六斤不存在合法的夫妻关系，原审裁定明显错误。2.（2018)晋行申22号裁定书关于刘杰与郭六斤是否于1990年离婚，再审申请人韩玲玲与郭六斤是否是事实夫妻关系的认定：“韩玲玲主张1990年刘杰与郭六斤已经离婚，1991年其和郭六斤登记结婚的再审申请理由，以及刘杰主张其与郭六斤从未离婚，韩玲玲与郭六斤在1991年也未办理结婚的答辩理由，本院均不予采信，待有新证据足以证明上述事实时，当事人可以另行通过法定途径主张其权利”。由此可以看出省高院裁定书并未否定郭六斤与上诉人韩玲玲的事实夫妻关系，原审裁定明显错误。3.再审申请人韩玲玲与郭六斤于1991年以夫妻关系名义共同生活至2016年郭六斤去世的事实双方均予以认可，上述两份生效法律文书均予以确认，且原一、二审法院对此不予否认。由此可以认定再审申请人韩玲玲与郭六斤之间已形成事实婚姻关系。而原一、二审法院却在刘杰未提供任何证据证明其与郭六斤存在合法关系的情况下，忽视再审申请人韩玲玲自1991年以夫妻名义共同生活的事实，断然认定刘杰系郭六斤之妻。4.再审申请人韩玲玲已向原一、二审法院提交了当年给郭六斤和刘杰办理离婚手续的刘村镇司法员蔺新生的证人证言、刘村镇书记贾留生、东宜村书记李德山的证人证言，并申请人蔺新生出庭作证（蔺新生在韩玲玲与刘杰、郭艳民、郭燕等人不当得利纠纷一案案号（2019)晋10民终2814号一案中已经出庭证明其为郭六斤与刘杰办理离婚手续的事实）足以证明郭六斤与刘杰的离婚事实，同时韩玲玲提交了大量的郭六斤亲属的证人证言、生活照片、韩玲玲与郭六斤及其子女的家庭户口登记信息等等，证明了二人于1991年结婚、共同生活近30年，还生育一子郭浩。根据上述事实刘杰已经与郭六斤离婚，韩玲玲与郭六斤1991年开始以夫妻名义共同生活，即使法院以婚姻登记程序存在瑕疵撤销了郭六斤与韩玲玲的结婚登记，韩玲玲与郭六斤也属于事实婚姻，再审申请人也有合法的继承权，具备原告主体资格。二、原一审程序违法，未开庭审理径行作出判决。原一审法院程序存在违法，未经开庭审理而经行作出裁定，剥夺了当事人的诉权，致使原一审法院认定事实的主要证据未经质证，而作出裁定。故请求撤销原审裁定，依法提审或指令再审。本院经审查认为，本院（2018）晋行申22号行政裁定书载明：2014年9月22日临汾市尧都区民政局为郭六斤与韩玲玲补发了结婚证，该证载明二人登记结婚时间为1978年6月1日，而根据查明的事实，这个时间郭六斤与刘杰的婚姻关系仍然存在，与韩玲玲并不存在婚姻关系。郭六斤与韩玲玲申请补发结婚证时提交了东宜村委会2014年9月20日出具的二人于1978年6月1日登记结婚夫妻关系的书面证明，该证明内容如前所述与事实不符。现已有生效判决撤销了临汾市尧都区民政局为郭六斤、韩玲玲进行婚姻登记的行政行为，行政行为被撤销之后，该行政行为自始无效。即该二人的婚姻关系自始不存在，双方不具备《婚姻法》上所规定的夫妻之间的权利和义务关系。综上，关于再审申请人所提行政判决虽然撤销了郭六斤与韩玲玲的结婚登记，但并未否定二人事实婚姻关系的再审理由不能成立。原审在韩玲玲不能证明其与郭六斤具有合法婚姻关系的情形下驳回其起诉并无不当，同样，郭新、郭蔓琳也不能证明其系郭六斤有抚养关系的继子女。故原审驳回二人起诉符合法律规定。综上，韩玲玲、郭新、郭蔓琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩玲玲、郭新、郭蔓琳的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月二十八日书记员 高丽云
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1432号 原告：朱燕峰，男，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：平华恩，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：毕晓磊，男，1986年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告朱燕峰与被告平华恩、毕晓磊健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，原告朱燕峰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱燕峰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱燕峰撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱燕峰负担。 审 判 员 张行 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈颖
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3605号原告：商城县长江物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411524098117425T。法定代表人：张浩，该公司经理。住所地：商城县和谐小区**楼。委托诉讼代理人：李慧，该公司会计。被告：方本健，男，汉族，，住商城县原告商城县长江物业管理有限公司诉被告方本健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。本院经审查认为，被告方本健无具体户籍信息，按原告提供的地址未能有效送达。经本院告知，原告未予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告商城县长江物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十九日书记员 岳昌强
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执1125号 被执行人彭玉诈骗罪执行一案，（2020）浙0727刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年12月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执1125号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月八日
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执2900号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶小辉，男，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行被执行人叶小辉罚金一案中，向被执行人叶小辉发出执行通知书、财产报告令，被执行人叶小辉未在指定期限内报告财产情况也未依法履行。经网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人现实际居住地址不明，其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。依照本院已发生法律效力的（2017）川0184刑初742号刑事判决书，本案执行标的为罚金3000元，经本次执行，上述罚金未执行到位。 本院认为，本案被执行人叶小辉无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2348号之一 申请执行人章永林,男,1958年02月09日出生,住所地杭州市滨江区。 被执行人蒋炳泉,男,1955年01月24日出生,住所地杭州市滨江区。 申请执行人章永林与被执行人蒋炳泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章永林向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人蒋炳泉支付案款100000元及自2018年3月26日起按年利率1%计算的债务利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月23日向被执行人蒋炳泉发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蒋炳泉银行存款，截至2020年12月6日，被执行人蒋炳泉仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人蒋炳泉不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人蒋炳泉机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人蒋炳泉股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人蒋炳泉应于2020年8月3日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年9月30日前往被执行人蒋炳泉社区调查其基本情况。 8．于2020年8月13日依法将被执行人蒋炳泉纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋炳泉有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人章永林。 综上，被执行人蒋炳泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2348号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 刘 清 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈亚琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44968号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈敏仪。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈敏仪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计82,112.96元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈敏仪系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计82,112.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年十二月十八日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执3466号 申请执行人刘兆成，男，1998年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人田春梅，女，1978年5月5日出生，汉族，住山东省武县。 申请执行人王佃波，男，1983年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人公衍军，男，1979年7月19日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 申请执行人刘庆阔，男，1981年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人陈志杰，男，1997年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人孙晓振，男，1988年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人山东华宇合金材料有限公司。 法定代表人高喜柱，董事长。 本院在执行申请执行人刘兆成、田春梅、王佃波、公衍军、刘庆阔、陈志杰、孙晓振与被执行人山东华宇合金材料有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人山东华宇合金材料有限公司进入执转破程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执3466号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周 洪 彬
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初398号 原告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市盛西路**金鹏大厦**。 法定代表人：薛锁谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：新绛县天鸿房地产开发有限公司，住所，住所地：新绛县桥南路滨河大道南紫光华小区******div> 法定代表人：侯平原 委托诉讼代理人：王俊峰，新绛天鸿房地产开发有限公司公司员工。 被告：侯翠萍，女，1965年6月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 第三人，胡兴杰，男，现住河北省保定市唐县。 原告河北中硕建筑工程有限公司(以下简称河北中硕公司)与被告新绛县天鸿房地产开发有限公司（以下简称新绛天鸿公司）、被告侯翠萍、第三人胡兴杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告河北中硕公司委托诉讼代理人及被告新绛天鸿公司委托诉讼代理人、被告侯翠萍、第三人胡兴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告河北中硕公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款35752677.5元及利息（自2017年4月13日至实际给付之日按年利率6%计算）。2、被告向原告支付因违约给原告造成的损失10104647元。3、被告承担原告垫付的诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2016年4月25日，原被告双方签订了建设工程施工合同，约定原告承包施工新绛县汾河湾市场项目。合同签订后，原告如约进行施工，施工完毕后于2017年4月13日原被告经过结算就尚欠工程款达成了还款协议，至今被告尚欠35752677.5元没有给付，因被告迟延给付工程款，造成该项目的材料商起诉原告，给原告造成了重大经济损失。 本院经审理查明，原告河北中硕公司与被告新绛天鸿公司签订的《建筑施工合同》系第三人胡兴杰借用河北中硕公司的资质所签订的，河北中硕公司与胡兴杰之间是合作关系。《建筑施工合同》中约定的项目经理刘世敬在合同履行期间并未履行施工职责，实际施工的项目经理是徐宏晶。另查明，该项目至今未完成验收。 本院认为，原告河北中硕公司在与被告新绛天鸿公司签订施工合同后并没有实际进行施工，实际施工人为本案的第三人胡兴杰，故本案河北中硕公司作为原告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回河北中硕建筑工程有限公司的起诉。 原告河北中硕建筑工程有限公司预交的案件受理费271087元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  刘乙龙 审判员  兰晓红 审判员  张山平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘志鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1043号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人彭素芬，女，1968年12月4日出生，汉族，江西南昌市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2020年7月4日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日。2020年9月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕31404号起诉书指控被告人彭素芬犯容留他人吸毒罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人彭素芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月份的一天晚上，被告人彭素芬在南昌市青山湖区其家中，容留范某、胡某、李某、谢志强吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年9月14日，被告人彭素芬被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人彭素芬为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人彭素芬有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了现场检测报告书，行政处罚决定书，证人范某、胡某、李某的证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，归案经过以及被告人彭素芬的供述等证据证实。 被告人彭素芬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理过程中，公诉机关对量刑建议进行了调整，建议判处被告人彭素芬有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。被告人彭素芬对调整后的量刑建议亦无异议。 本院认为，被告人彭素芬一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭素芬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 郑青青 书 记 员 尧东华 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1568号 申请执行人陈学庆，男，汉族，江西鄱阳人，1967年7月5日出生，住址江西省鄱阳县。 被执行人鄱阳湖城老年颐养中心，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇迎宾大道**，统一社会信用代码52361128696066859R。法定代表人汪广明。 被执行人鄱阳县颐养老年病医院有限责任公司，，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇迎宾大道**统一社会信用代码91361128MA367UQL5F。法定代表人熊剑平。 申请执行人陈学庆依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4957号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人鄱阳湖城老年颐养中心法定代表人汪广明、鄱阳县颐养老年病医院有限责任公司法定代表人熊剑平限制高消费，但被执行人鄱阳湖城老年颐养中心、鄱阳县颐养老年病医院有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人鄱阳湖城老年颐养中心、鄱阳县颐养老年病医院有限责任公司的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息。已轮候查封被执行人鄱阳湖城老年颐养中心名下位于鄱阳镇迎宾大道18号湖城老年颐养中心老年公寓1号楼、湖城老年颐养中心老年公寓2号楼、湖城老年颐养中心老年公寓3号楼、湖城老年颐养中心医疗1号楼、湖城老年颐养中心医疗2号楼。鄱阳县颐养老年病医院有限责任公司名下未发现可供执行的财产。本案申请执行标的67.7643万元，已执行0元，未执行67.7643万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈学庆至今亦未向本院提供被执行人鄱阳湖城老年颐养中心、鄱阳县颐养老年病医院有限责任公司的财产线索，本院依法约谈申请执行人陈学庆，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程录琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12627号之一 申请执行人：卢国华，男，1972年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东全球通生活用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂南路**高骏科技创新中心******之一。 法定代表人：张志坤。 关于原告卢国华与被告广东全球通生活用品有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东全球通生活用品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告卢国华支付上市挂牌推荐费和经济补偿费115000元及违约金（违约金计算方法：以被告所欠上市挂牌推荐费和经济补偿费115000元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费1979元。因债务人广东全球通生活用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢国华向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为上市挂牌推荐费和经济补偿费115000元、违约金（以所欠上市挂牌推荐费和经济补偿费115000元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12627号案终结本次执行程序。 被执行人广东全球通生活用品有限公司负有继续向申请执行人卢国华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 匡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11307号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：戴洪宽，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：肖海飞，广东惠泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠东水泵股份有限公司。住所地：广东省惠东县平山营盘路**。法定代表人：梁继业，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵年华，上海锦天城（广州）律师事务所律师。再审申请人戴洪宽与再审申请人惠东水泵股份有限公司（以下简称水泵公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴洪宽申请再审称：1.一、二审法院查明部分事实不清。签订拆迁补偿协议当日，水泵公司系由郭婉悦、洪立志、曾谭坚等人在场参与交接事宜，戴洪宽为配合水泵公司办理过户手续，特意到惠东公证处办理公证，让自己的亲哥哥与水泵公司指派的何小龙一起前往惠东行政服务中心。戴洪宽已于2014年9月将房屋交付水泵公司。一审法院调取的纳税申报材料显示，戴洪宽积极配合水泵公司办理过户手续，戴洪宽的土地使用证也因为长期没有完成过户登记而由有关部门通知自行取回。但水泵公司违背诚信，水泵公司否认郭婉悦在场，否认洪立志是水泵公司员工，否认其已收到案涉房屋及产权证明，导致一、二审法院未查明上述事实。2.二审法院对水泵公司的违约责任处理错误。一审中，戴洪宽提供了水泵公司的商品房备案价，一审法院调取了《关于惠东县房地产市场监督管理工作会议纪要》，上述证据足以证明戴洪宽的实际损失高于合同约定的违约金50万元，而水泵公司并未提供证据证明该约定违约金过高。二审判决认为戴洪宽举证不能，对双方举证责任实行双重审查标准，随意降低双方约定的违约金，裁判不公。再审请求：改判水泵公司支付违约金50元并赔偿经济损失20万元，戴洪宽不予退还保证金15万元。水泵公司申请再审称：1.一、二审法院错误分配举证责任，导致本案基本事实不清。戴洪宽未提供证据证明其已履行合同约定的交付房屋、房地产权证并协助办理过户手续的义务，二审法院以房屋空置推定戴洪宽已履行交付房屋和交证义务，缺乏证据证明。水泵公司积极履约的善行，不能成为二审判决作出对水泵公司不利推定的理由。2.二审判决既判决承担房屋修复费用损失，又判决水泵公司支付30万元违约金，造成双方利益严重失衡。3.戴洪宽自始未向水泵公司交付房地产权证，二审法院判决水泵公司返还房地产权证，水泵公司无法返还房地产权证，导致执行僵局，本案应予再审。再审请求：撤销二审判决第三、四、五、六、九项，判决戴洪宽向水泵公司返还临时居住租赁补偿费用及搬家费用，并支付违约赔偿金20万元。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对戴洪宽、水泵公司主张的再审事由进行审查。关于二审法院认定戴洪宽已按约定履行了交付案涉房屋及其房地产权证书并协助办理过户登记等合同义务是否错误的问题。本案中，水泵公司主张戴洪宽未按约定交付房屋及房地产权证书，且未配合其办理过户手续而构成违约。二审法院经审理查明，双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》约定，戴洪宽应于2014年10月8日前自行搬迁完毕并将房屋交付水泵公司，同时将房地产权属证书和国有土地使用权证书等有效权属证明材料交付水泵公司办理注销手续；水泵公司在戴洪宽搬迁时一次性支付搬家补助费1000元；自房屋交付之日起至房屋回迁期间，水泵公司向戴洪宽支付临时居住租赁费用（前三年为800元）。该协议中，水泵公司的落款处除加盖了其公章外，还加盖了时任水泵公司法定代表人郭婉悦（任职期间：2014年2月19日至2016年8月25日）的私章。2014年7月10日，郭婉悦通过银行转账方式向戴洪宽的银行账户支付了搬家补助费1000元、第一年的租赁费用9600元（800元/月×12个月）及保证金15万元，戴洪宽出具了《收款收据》给水泵公司。双方当事人于2014年11月13日签订了《房屋住户置换补充协议》，约定戴洪宽全力配合水泵公司办理国土过户手续，交楼（回迁）时间三年，从签订协议之日起算。2015年12月2日，郭婉悦再次通过转账方式向戴洪宽支付了第二年租赁费用9600元。戴洪宽自认水泵公司向其支付了第三年的租赁费用9600元，自认持有案涉房屋国土证原件。2018年9月，水泵公司向戴洪宽邮寄了《律师函》，以戴洪宽未履行交付义务及未配合办理国土、房屋过户手续为由，要求解除上述《房屋拆迁安置补偿协议》和《房屋住户置换补充协议》。案涉房屋水电自2014年10月停止使用。经一审法院现场勘查发现，案涉房屋疑似多年无人居住。由于水泵公司已经支付了搬迁补助费和连续三年支付了回迁期间租赁补助费，水泵公司在上述协议签订后四年内从未提出戴洪宽存在未按合同约定履行交付义务和配合过户义务，并且每年支付租赁补助费时均未行使同时履行抗辩权或先履行抗辩权，二审法院认为水泵公司提出戴洪宽未按约定交付房屋及房地产权证书且未配合其办理过户手续的主张，与本案已查明的事实不相符合，不予支持，并判决水泵公司向戴洪宽返还案涉房屋房地产权证原件，并无不当。关于二审法院将约定违约金调整为30万元是否错误的问题。二审法院经审理查明，《房屋拆迁安置补偿协议》约定任何一方反悔毁约，应向守约方支付违约金50万元。一审诉讼中，水泵公司提出上述约定违约金畸高，请求予以调整。考虑到合同解除后，戴洪宽可以接收水泵公司返还的房屋，返还的旧房屋仍然具有市场价值，戴洪宽主张以合同预期可以回迁的新房屋评估价格作为其实际损失并不合理；并且戴洪宽在本案中的实际损失为租赁费用和修复费用，而该费用已获得法院判决支持。综合本案具体情况，二审判决将当事人约定的违约金调整为30万元，亦无不当。戴洪宽、水泵公司申请再审提出的其他事由经查亦不能成立，本院均不予支持。综上所述，戴洪宽、水泵公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴洪宽、惠东水泵股份有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十二月三十日书记员 方佳阳
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3426号原告：天门市金鹏小额贷款有限公司，住所地：天门市竟陵人民大道中**。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告：胡友祥，男，1975年3月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市（中）28-631。被告：张妍，女，1982年5月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市（中）28-631。被告：乔浩，男，1975年3月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：天门市梁记粥铺，住，住所地：天门市竟陵蒸菜街/div>投资人：胡友祥。本院在审理原告天门市金鹏小额贷款有限公司与被告胡友祥、张妍、乔浩、天门市梁记粥铺借款合同纠纷一案中，原告以需补充关键证据于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门市金鹏小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天门市金鹏小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天门市金鹏小额贷款有限公司负担（已交纳）。审 判 长  袁 媛人民陪审员  朱红雨人民陪审员  杨毕灿二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 芳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9978号 原告：山东古雅艺术品有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道青岛路**文采美术馆**，统一社会信用代码91371109MA3P579U4X。 法定代表人：董生坤，总经理。 委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。 被告：刘延辉，男，1972年08月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照市家洁物业服务有限公司，住，住所地日照市东港区秦楼街道枣庄路丽水花园西侧沿街**一社会信用代码91371102MA3P783H30。 法定代表人：韩芳，总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：刘畅，山东东方太阳律师事务所实习律师。 原告山东古雅艺术品有限公司诉被告刘延辉、日照市家洁物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。立案后，原告山东古雅艺术品有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东古雅艺术品有限公司撤回起诉处理。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈佼佼
四川省泸县人民法院 结案报告 (2020)川0521执1002号 本院在执行申请执行人刘传彬与被执行人徐风梅买卖合同纠纷一案中，四川省泸县人民法院作出的(2019)川0521民初1069号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人转让费86000元及诉讼费975元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在中国工商银行四川省泸州龙透关支行2304××××2614的账户内有存款104.17元，在泸州市商业银行莲花池支行2110××××9999的账户内有存款74.00元，本院均依法予以冻结，申请执行人明确表示查控存款数额较小，不作处置。 2.查无车辆、不动产、工商、证券、保险等信息。 三、通过实地对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人无可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结（2020）川0521执1002号案件的本次执行程序。 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京翼通软件有限公司（原南京翼通科技有限公司于2019年8月更名而来），住所地江苏省南京市鼓楼区中央路**凤凰和鸣苑******。法定代表人：梁玢。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：秦福生，男，1963年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴书声，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玢，女，1977年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周**，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原审第三人：熊俊，男，1974年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人南京翼通软件有限公司（以下简称翼通公司）、秦福生因与被申请人梁玢、原审第三人熊俊公司决议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翼通公司、秦福生申请再审称：1.申请人提供的新证据《江苏东大智能系统科技有限公司借款30万说明》、《承诺书》等，足以证明梁玢对案涉两次股东会决议及股份转让协议早已明知，且未提出异议。股东会决议合法有效。2.根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十七条的规定，不召开股东会会议也可以形成股东会决议。原审法院根据公司法第四十一条、第四十三条的规定，认为股东决议不成立，适用法律错误。翼通公司只有两名股东，对需要决议的事项只要协商一致签署书面决议即可，不需要履行股东会会议召集和表决程序，这也符合大部分股东人数较少的有限责任公司股东会决议的惯例。综上，请求再审本案。梁玢提交意见称：案涉两次股东会未按照法律、公司章程规定的召集程序召开，所谓股东会决议中出现的股份转让协议、表决单及相关文件中“梁玢”签字并非梁玢本人签署，符合公司法相关司法解释规定的股东会不成立的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院审查阶段，翼通公司、秦福生提交以下证据：证据1：《江苏东大智能系统科技有限公司借款30万元说明》。证明目的：2014年11月27日江苏东大智能系统科技有限公司（后更名为江苏东南智能系统科技有限公司，以下简称东南公司）出具的说明，该说明是案外人陈里得为了证明东南公司不是翼通公司的实际股东而虚假作出，虽然秦福生不认可内容真实性，但梁玢在证明人一栏签名，证明其明知秦福生对翼通公司实缴注册资本30万元，并非其所称不清楚股东会决议内容及股权转让事实。证据2：《承诺函》复印件。证明目的：2011年3月22日翼通公司向江苏人华会计师事务所有限公司出具了实缴30万元验资《承诺函》，由秦福生、梁玢签字并附有翼通公司送交的中信银行出具的《往来户明细表》及现金送缴款单（秦福生投资款30万元)，以及江苏大华会计师事务所出具的验资报告。证明梁玢明知秦福生实缴出资30万元，完成注册工商登记。结合梁玢提交法院的2016年11月17日《情况说明》，称其2015年10月前一直在管理翼通公司，包括项目运作和经营，而2015年8月20日翼通公司法定代表人、银行法人印鉴章均已变更为秦福生，公司经营中经常会用到公司法定代表人姓名、银行印鉴章，梁玢不可能不知道公司法定代表人已变更为秦福生。证据3：中信银行查询申请、现金缴款单复印件。证明目的：2017年5月9日翼通公司向中信银行申请查询2009年3月31日20万元、2011年3月22日30万元进账单。20万元现金缴款单证明梁玢是以现金方式出资，而非梁玢原审陈述的本票出资。30万元现金缴款单证明秦福生已实际完成了出资。梁玢质证意见：对于证据1、2的真实性不予确认，两份证据上“梁玢”签名均非梁玢本人所签，对证明目的不予确认。对于证据3银行凭证真实性确认。对所证明的秦福生向翼通公司出资30万元，梁玢出资20万元的事实确认，但对于其证明目的是秦福生、梁玢代持江苏海岭智能有限公司（由东南公司更名而来）股权不予认可。梁玢原审陈述时因时间较长记不清，关于20万元付款方式记忆错误。本院认证意见：对于证据1、2的真实性及证明目的不予确认，理由在后阐述。证据3的真实性确认，可证明梁玢于2009年3月31日以现金方式向翼通公司出资20万元，梁玢所陈述的以本票方式出资20万元不属实；秦福生于2011年3月22日以现金方式向翼通公司出资30万元。本院认为，翼通公司、秦福生的再审请求不能成立。理由是：翼通公司2009年4月14日设立，注册资本50万元，股东为梁玢、熊俊，各认缴出资额25万元，分别持股50%。江苏华嘉会计师事务验资报告及现金缴款单证明梁玢于2009年3月31日以现金方式实缴出资20万元。梁玢作为翼通公司投资人依法享有股东权利。翼通公司2009年3月30日章程规定，股东会会议应于会议召开10日前通知全体股东，由全体股东按照出资比例行使表决权对所议事项进行表决。案涉2010年7月6日、2011年3月22日翼通公司股东会未履行上述会议召开程序，经司法鉴定两份股东会决议及2010年7月6日股份转让协议上“梁玢”签名均非梁玢本人所签，梁玢否认参加该两次股东会或授权他人代其表决签名，故该两次股东会决议事项不能代表梁玢的真实意思表示，原审判决确认两份股东会决议不成立，符合法律规定。翼通公司、秦福生认为翼通公司只有两名股东，不需要履行股东会会议召集和表决程序，与公司法相关规定和章程约定不符，且梁玢不认可股东会决议内容，故主张股东会决议合法有效不能成立。翼通公司、秦福生申请再审中提供《江苏东大智能系统科技有限公司借款30万元说明》、《承诺书》以证明梁玢对于秦福生出资30万元的情况早已知晓，因梁玢本人否认“梁玢”签名的真实性，翼通公司、秦福生未能进一步举证证明其主张，故认定梁玢对于两份股东会决议及股份转让协议内容明知并追认缺乏事实依据。翼通公司、秦福生据此主张股东会决议有效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京翼通软件有限公司、秦福生的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧二〇二〇年十二月二十三日法官助理 安晓辉书 记 员 刘雪莹
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1024民初981号 原告：朱凤辉，男，1970年2月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东，统一社会信用代码914117006817915486。 负责人：谢中宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司工作人员。 被告：胡振华，男，1983年11月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告朱凤辉与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财保驻马店支公司）、胡振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤辉、被告胡振华到庭参加诉讼，被告阳光财保驻马店支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱凤辉向本院提出诉讼请求：1.请求阳光财保驻马店支公司、胡振华赔偿医疗费、误工费等费用共计6253元；2.本案诉讼费由阳光财保驻马店支公司、胡振华承担。诉讼过程中，朱凤辉请求将“阳关财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店中心支公司车商业务部”变更为“阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司”。事实与理由：2020年5月15日19时40分许，朱凤辉驾驶两轮摩托车行驶至祁门县处，与胡振华正在转弯的号牌为皖Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，导致朱凤辉受伤，两辆车均受到不同程度的损害。经祁门县公安局交通管理大队认定为：朱凤辉与胡振华对本次事故承担同等责任。朱凤辉受伤后立即到祁门县人民医院治疗，经诊断为全身多处挫伤，建议休息两周。朱凤辉本在祁门县金马装饰有限公司上班，因受伤只能停工在家休息。胡振华曾带领修理工对朱凤辉在事故中损坏的摩托车进行定损，损失数额为1240元，因多次协商未果，为了维护自身的合法权益，朱凤辉只能是起诉至贵院,望贵院受理并依法如所请。 阳光财保驻马店支公司书面辩称，1.被答辩人需提供肇事车辆驾驶员驾驶证、行车证、保单等有效证件，在没有免责的情况下，保险限额内合理赔偿；2.朱凤辉起诉答辩人主体名称错误，请求依法驳回诉讼请求；3.医疗费在合理合法的范围内，扣除15%的非医保用药；4.误工费300元计算标准过高，朱凤辉提交的证明没有单位负责人签字，根据《民诉法解释》第一百一十五条规定，该证据应视为无效证据，同时朱凤辉也应提交劳动合同、单位营业执照、工资银行流水单、停发工资证明、社保缴纳证明、个人纳税证明等相关证据，证明收入情况以及收入减少情况；5.营养费不应支持，根据朱凤辉提交的证据显示，朱凤辉经医院诊断为：全身多处挫伤。医院并未出具需加强营养的证明，同时朱凤辉的伤势较轻；6.交通费不应支持，朱凤辉未提供相关证据；7.朱凤辉提供的证据无法证明车辆的损失情况及车辆维修所需金额，应给予驳回。8.本案诉讼费属间接损失，答辩人不应承担。对于未答辩到的部分，请求法院按照相关的法律规定计算赔偿。 胡振华辩称，对案件事实无异议，但认为朱凤辉的损失应由保险公司在交强险范围内承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日19时40分许，朱凤辉饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至祁门县处，与胡振华驾驶正在转弯的号牌为皖Ｊ×××××的小型普通客车发生碰撞，致两车受损，朱凤辉受伤的道路交通事故。经祁门县公安局交通管理大队认定：本起事故朱凤辉承担同等责任，胡振华承担同等责任。朱凤辉受伤后前往祁门县人民医院就诊，医疗费用293元，诊断证明书诊断为全身多处挫伤，建议：1.门诊随诊；2.休息两周。胡振华曾带领修理工对朱凤辉受损二轮摩托车进行定损。后因多次协商赔偿损失未果，朱凤辉提起诉讼，请求依法支持。 另查明，胡振华皖Ｊ×××××客车在阳光财保驻马店支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年10月12日至2020年10月12日。 上述事实，有道路交通事故认定书、身份证复印件、门诊病历、医疗门诊收费票据、祁门县人民医院DX诊断报告、诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险电子保单、营业执照复印件、驾驶证、行驶证及当事人陈述予以证实，以上证据均经庭审举证质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。朱凤辉提交的赔偿清单系单方制作，不予采信。朱凤辉提交的祁门县金马装饰中心证明，无其他证据相互印证，不予采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故中胡振华驾驶的皖Ｊ×××××客车在阳光财保驻马店支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期内，故朱凤辉因事故造成的损失应由阳光财保驻马店支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于朱凤辉造成的损失，依照法律法规和司法解释等相关规定，作以下认定：1.医疗费用293元；2.误工费，128.54元＊14天＝1799.56元；3.营养费，因未提供医嘱等证明，不予支持；4.车辆损失费，朱凤辉虽因未提供充分证据予以证实，但系实际损失，酌定为600元；5.交通费，朱凤辉虽未提供相关票据，结合就医地点、次数等，酌定为100元。朱凤辉因交通事故造成的各项损失共计2792.56元，对朱凤辉请求赔偿的合理部分，本院依法予以支持。阳光财保驻马店支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告朱凤辉各项损失2792.56元； 上述款项转至祁门县人民法院账户，户名：祁门县人民法院（零余额账户）经济纠纷专户；开户行：祁门农村商业银行营业部；账号：20000445208110300000026。 二、驳回原告朱凤辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告朱凤辉负担15元，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪一敏 二〇二〇年十二月九日 书记员  叶 媛
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申296号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王三元，男，1950年9月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):黎新德，男，1948年10月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。再审申请人王三元因与被申请人黎新德排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王三元申请再审称，原判决适用法律确有错误。1981年，王三元从裴全安手中购买两间房屋用于自住，并取得宝丰县公证处对该房屋出具的公证书一份。该公证书及土地证对土地和房屋的坐落位置、边界及四邻权利义务都有清晰明确的记载。虽然王三元因种种原因一直未能办理上述房屋及土地的不动产权证书，但从1981年至今的39年里王三元一直在此居住。因此可以判定王三元与黎新德客观上即为邻居关系，根据民法中相邻关系原则，王三元有权请求黎新德为其通行出入和房屋排水提供便利，而与房屋和土地的所有权归属并无直接关系。王三元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1953年土改时，黎新德与裴全安共同分一家房子，共用一条出路，共用一个下水道，1981年王三元购得裴全安家两间房产，王三元与黎新德房屋相邻。王三元主张黎新德为其通行、排水提供便利，但是王三元所购裴全安两间房产与王三元原有宅院相连，该宅院另有大门通行和排水，对该事实王三元予以认可，故案涉房屋不必然利用黎新德家宅院通行、排水，且虽然老土地证、公证书显示“出路向东（随黎春出）”，但是该老土地证户主为裴全安，而非王三元，公证书中的《房产买卖合同草约》是裴全安与王三元签订的，不能对抗第三人黎新德。原审认定王三元的主张缺乏事实根据和法律依据并无不当，故王三元申请称原判决适用法律确有错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，王三元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王三元的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理朱晓鸽书记员郭佳佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特24号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：李海兰，女，彝族，1990年4月28日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人李海兰申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）278号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  邱 晓
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7421号申请执行人：丁国勇，男，1973年07月02日出生，住浙江省绍兴市新昌县。委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。被执行人：上海宝蔬蔬菜配送有限公司（组织机构代码为671152304），住所地：上海市宝山区潘泾路**。法定代表人：苏桂明。申请执行人丁国勇与被执行人上海宝蔬蔬菜配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0212民初13014号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁国勇向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人上海宝蔬蔬菜配送有限公司返还申请执行人丁国勇蔬菜款9600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人上海宝蔬蔬菜配送有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海宝蔬蔬菜配送有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月30日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海宝蔬蔬菜配送有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁国勇，其没有异议。综上，被执行人上海宝蔬蔬菜配送有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7421号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十八日代书记员 毛忆梦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23579号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：李军梅，女，1970年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李军梅金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10986号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币170513.04元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人李军梅的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，于2020年10月22日扣划被执行人李军梅名下银行存款1887.72元，申请人广发银行股份有限公司深圳分行已领取案款人民币1837.72元，已轮候查封被执行人李军梅名下森林人牌汽车一辆，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2020）浙0212财保713号                               申请人                       邱根全，男，1971年11月24日出生，汉族，住河南省光山县。             委托诉讼代理人：甘忠良，浙江众诺律师事务所律师。                               被申请人                       宁波皖宁建筑劳务有限公司（统一社会信用代码为91330XXX）。住所地：浙江省北仑区大碶高田王街**。             法定代表人：黄林华。             黄林华，男，1974年10月27日出生，住浙江省。                               案由                       建设工程分包合同纠纷                               申请保全时 间                       2020年12月31日                               申请保全内 容                       冻结被申请人宁波皖宁建筑劳务有限公司、黄林华银行存款64 000元或查封其等额财产。                               担保情况                       宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已为申请人邱根全提供担保。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。                               裁定主文                       冻结被申请人宁波皖宁建筑劳务有限公司、黄林华的银行存款64 000元或查封其等值财产。             保全申请费660元，由申请人邱根全负担。                               权利告知                       本裁定立即执行。             如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                               审判组织                                                           审 判 员 王晓丹                                     二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日             本件与原本核对无异             法 官助 理 李卓臻             代 书记员 袁 静
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4525号申请执行人:杨全武被执行人:杭州卡森信息技术有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执4525号案件,即申请执行人杨全武与被执行人杭州卡森信息技术有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案(2020)939号,已于2020年12月25日执行完毕。特此通知。承办人:范焱燚联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月二十五日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执2908号 乔记录、朱本娥、王坤、临沂博纳餐饮管理有限公司： 乔记录、朱本娥与王坤、临沂博纳餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计63000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故该案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执352号申请执行人：胡清莲，女，1957年8月25日出生，汉族，住江西省莲花县。委托代理人：周春仔，男，1953年2月26日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：刘忠明，男，1973年10月11日出生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人胡清莲依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2018）赣0321民初750号民事判决书于2020年9月17日向本院申请执行。本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人刘忠明发出执行通知，被执行人刘忠明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘忠明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，查明被执行人刘忠明无足额财产可供执行，但已冻结其银行账户。2020年9月18日，本院已向被执行人刘忠明发出限制消费令，于2020年12月16日将被执行人刘忠明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1949元，截至2020年12月29日已执行1311.77元，未执行637.23元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年十二月三十日书记员  施丽芳
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执41号之六 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司高新科技支行，住所地绵阳市高新区锦兴东路**樊华广场****。统一社会信用代码：91510700MA6249TF37。 负责人：罗奇，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都嘉合兴商贸有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道清泰路**一社会信用代码：91510122732342508N。 法定代表人：陶伟。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**社会信用代码：915101222023897123。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：岳军，男，汉族，1971年7月7日出生，住成都市武侯区。 被执行人：万忠宇，男，汉族，1965年6月27日出生，住成都市双流县。 本院在执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司高新科技支行与被执行人成都嘉合兴商贸有限公司、成都森宇实业集团有限公司、岳军、万忠宇公证债权文书一案中，于2020年10月26日在成都铁路运输中级法院的淘宝网“司法拍卖”网络平台上拍卖被执行人成都森宇实业集团有限公司所有位于成都市××街道××路××段××号××栋××楼房产（建筑面积1218.25平方米）的房屋，位于成都市天府新区××街道××街××社区××栋××层××层××层××层的房产，华阳街道商业街南湖国际社区11栋-1层、1层、2层的房产，华阳街道商业街南湖国际社区12栋-1层、1层、2层的房产，共获得拍卖款46107400元。2020年12月7日,眉山市彭山区人民法院依据本院的（2020）川71执41号之一《移送执行函》以（2019）川1403执恢2号《移送执行函》将被执行人成都森宇实业集团有限公司名下双国用（2009）字第xx、双国用（2009）字第xx、双国用（2009）字第xx三宗国有土地使用权移交本院处置。本案中成都市天府新区华阳街道商业街南湖国际社区6栋、11栋、12栋房屋所对应土地的国有土地使用权首查封人中国长城资产管理股份有限公司四川分公司对案款分配有异议，目前，案款暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待被执行人财产可以处置时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  郑 强 书 记 员  倪东强
西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执1727号申请人：刘丽，女，1977年8月4出生，汉族，住。被执行人：潘中华，男，1972年8月27出生，汉族，住。本院在执行刘丽与潘中华借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向不动产登记中心查询了不动产登记信息；5、向住房公积金管理中心查询了被执行人的缴存情况。经上述活动，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  王改英二〇二〇年十二月二十八日书记员  王威龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特114号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：普志刚，男，彝族，1977年12月4日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人普志刚申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）211号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 丽
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执918号之一申请执行人：青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行（统一社会信用代码：xxx），住所地：西宁市城**互助东路**。负责人：纳海宁，该支行行长。委托诉讼代理人：耿玉诚、铁凌海。被执行人：汪菲（公民身份号码：×××），女，汉族，1988年9月13日出生，住西宁市。被执行人：青海汇成融资担保有限责任公司（统一社会信用代码：xxx），住，住所地：西宁市城**五四大街**民贸大楼**/div>法定代表人：徐洪光，该公司执行董事。申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行与被执行人汪菲、青海汇成融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2019）青0102民初1477号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人汪菲、青海汇成融资担保有限责任公司给付申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行本金3498999.99元、利息612418.14元、案件受理费19846元，共计4131264.13元；被执行人汪菲、青海汇成融资担保有限责任公司以未还本金为基数按年利率9.744%承担自2019年3月16日至本息实际清偿之日期间的利息。因被执行人汪菲、青海汇成融资担保有限责任公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行申请，本院于2020年4月26日立案执行，被执行人汪菲、青海汇成融资担保有限责任公司承担执行费43713元。本院在执行过程中,查询了被执行人汪菲、青海汇成融资担保有限责任公司名下房产、车辆、银行存款、证券、保险、公积金等财产，已查封被执行人汪菲名下位于西宁市××区不动产手续，因该不动产设有抵押，无法处置，除此外再未发现有可供执行的财产；现已对被执行人汪菲、青海汇成融资担保有限责任公司采取限制高消费措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人汪菲、青海汇成融资担保有限责任公司名下有可供执行的财产，与申请执行人约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人4131264.13元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十二月二十一日书记员 马应虎
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212破53号之一 申请人：宁波昊成机械制造有限公司（统一社会信用代码为913302127930417842）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村。 诉讼代表人：叶龙虎。 2020年12月28日，宁波昊成机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称截至2020年12月24日本案已发生破产费用4346.76元；现债务人可供清偿的财产为4227.66元；债务人财产不足以清偿破产费用。为此请求本院裁定宣告宁波昊成机械制造有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：宁波昊成机械制造有限公司财产已经不足以清偿破产费用，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波昊成机械制造有限公司破产； 二、终结宁波昊成机械制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李胜利 审 判 员  李 勤 人民陪审员  潘国飞 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  张黎妮
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初5543号原告：河南晟地物业管理有限公司。住所地：河南省周口市商水县阳城大道与富商路交叉口。法定代表人：刘丽华，职务经理。委托代理人王斌，男，汉族，1989年7月24日出生。系该公司员工。特别授权。被告：刘某，男，1963年12月26日生，汉族，住商水县。本院于2020年12月10日立案受理了原告河南晟地物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理。原告河南晟地物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告刘某缴纳2019年11月1日-2020年10月31日物业管理费2028元，并承担逾期支付物业服务费滞纳金2403元（每日滞纳金千分之三）；2、诉讼费等各项案件相关费用由被告承担。事实与理由：被告刘某系金色家园小区一期01幢2单元1301房业主，按照原、被告签订的前期物业服务协议第五项物业服务收费约定，被告应按照每年2028元的标准向原告支付物业管理费。现因原告对2019年11月1日-2020年10月31日物业服务费用久拖不付，且经我公司多次上门、发放纸质催费通知单、电话催费、短信、微信形式催费，仍不予缴纳。无奈之下，诉至法院，望判如所请。被告刘某辩称，愿意与原告协商解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告刘某当庭支付拖欠原告河南晨地物业管理有限公司2020年10月31日之前的物业管理费2028元。已减半收取的案件受理费25元，由原告河南晟地物业管理有限公司负担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇二〇年十二月十四日书记员  王凯茵
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2795号之一 原告：天全县红睿物流有限公司,住所地四川省天全县始阳镇新村村**。 法定代表人：刘明明。 委托诉讼代理人（特别收权）：唐智斌，四川兆盛律师事务所律师。 被告：雅安七条道商贸有限公司。住所地四川省雅安市雨城区金凤街**创业孵化中心内。 法定代表人：胡海燕。 委托诉讼代理人：龚文涛，四川守谦律师事务所律师。 原告天全县红睿物流有限公司与被告雅安七条道商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告天全县红睿物流有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天全县红睿物流有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天全县红睿物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，由天全县红睿物流有限公司负担。 审判员  唐晓惠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李金蓉