安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10520号 上诉人（原审被告）：沈燕英，女，1989年6月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被上诉人（原审原告）：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘雨，男，该公司员工。 原审被告：丁叶锋，男，1988年1月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 上诉人沈燕英因与被上诉人瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）、原审被告丁叶锋金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初13297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 沈燕英上诉请求：1、请求撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初13297号民事判决，依法改判驳回瑞福德公司的一审诉讼请求；2、本案一审及二审诉讼费用由瑞福德公司承担。事实和理由：1.瑞福德公司与沈燕英签订的《瑞福德公司贷款抵押合同》无效。瑞福德公司未依法取得放贷资格，以营利为目的，向不特定的对象提供借款。《瑞福德公司贷款抵押合同》关于利率、逾期罚息、违约金的条款违反了法律法规，属于高利贷。这些重要合同条款，并非与沈燕英协商一致的结果。2.瑞福德公司与沈燕英之间的涉案贷款抵押合同，存在欺诈、套路贷行为，可能涉嫌违法犯罪。瑞福德公司向沈燕英介绍贷款业务时，介绍放款单位是中国工商银行，利率是年利率8.15%，并收取手续费。放款时沈燕英未收到贷款，款项也不是放给车辆销售公司，而是给了无锡新信达汽车服务有限公司。《瑞福德公司贷款抵押合同》关于重要条款字体小、模糊不清，该合同沈燕英未持有，合同所有条款系格式条款。沈燕英办理手续的时候，经办人催促签字、不给沈燕英介绍阅读贷款抵押合同内容，沈燕英一审中收到的《瑞福德公司贷款抵押合同》系扫描件，无法辨认具体内容。2020年疫情以后，沈燕英失去生活来源，陷入困境，瑞福德公司催收人员采取辱骂、精神威胁的方式催收。涉瑞福德公司的部分金融借款案件，受理时间在凌晨。合同约定的罚息过高，要求酌减。 瑞福德公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，沈燕英与瑞福德公司签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，是真实合法有效的，瑞福德公司是经银监会许可批准设立的金融机构，接受银保监会监管，在银保监会的监管下合法合规的经营提供购车贷款业务。2.沈燕英与瑞福德公司签订的汽车贷款抵押合同是经双方协商一致确定的，其余相关条款也已在合同签订时或在合同上特别提示，沈燕英作为完全民事行为能力人与瑞福德公司签订汽车贷款抵押合同，是真实意思表示，合同一式数份，沈燕英自己应当持有一份，对合同内容及相关的法律后果应当有理性的认识。合同签订后瑞福德公司已于2018年7月13日向合同指定的收款账户打款142264元，瑞福德公司已履行完合同约定的发放贷款义务。 丁叶锋未作陈述。 瑞福德公司向一审法院起诉请求：1.沈燕英、丁叶锋因严重违约导致提前终止合同而应支付给瑞福德公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计85228.34元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.瑞福德公司有权在车牌号为苏Ｂ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.沈燕英、丁叶锋承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：瑞福德公司与沈燕英、丁叶锋签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额142264元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，瑞福德公司依约发放了贷款，双方办理了车辆抵押登记。沈燕英、丁叶锋未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计85228.34元。 一审法院认为，瑞福德公司针对本金、利息、罚息等及对车牌号为苏Ｂ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，一审法院均予支持。沈燕英、丁叶锋经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向一审法院举证和提交答辩意见，一审法院依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、沈燕英、丁叶锋于判决生效之日起三日内偿还瑞福德公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计85228.34元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）；二、瑞福德公司就上述款项对苏Ｂ×××××号车辆享有优先受偿的权利。一审案件受理费减半收取计965元，由沈燕英、丁叶锋负担。 二审中，沈燕英提交微信聊天记录及手机短信打印件各一张，证明目的：微信聊天证明沈燕英确实不知道罚息的问题，瑞福德公司在沈燕英询问后也未明确告知沈燕英有罚息，且沈燕英以为贷款对象是向工商银行；手机短信证明瑞福德公司催收手段不合规不合法。瑞福德公司进行质证意见为：对上述证据的真实性及关联性均有有异议，均非原件，达不到证明目的。因上述证据均为打印机，并无原件加以核实，且瑞福德公司对其真实性不认可，故本院对上述证据的证明效力不予采信。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明：瑞福德公司的批准成立日期为2013年1月4日，2013年1月8日原中国银行业监督管理委员会向其颁发了中华人民共和国金融许可证。 本院认为，瑞福德公司系金融监管机构批准成立，已取得金融许可证，具备从事金融业务的资格，案涉合同中关于利率、逾期罚息及违约金的条款的约定不违反法律规定，亦无证据证明案涉合同存在其他合同无效的情形，现沈燕英主张瑞福德公司未依法取得放贷资格，案涉合同系无效合同，本院不予采纳。沈燕英主张瑞福德公司与其之间的案涉合同存在欺诈、套路贷行为，可能涉嫌违法犯罪，但沈燕英并未提交有效证明其此项主张，故本院不予采信。另，一审关于案涉欠款逾期罚息的认定符合双方合同约定，亦未违反法律规定，并无不当。 综上所述，沈燕英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1930元，由沈燕英负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。