安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖13行赔终99号 上诉人（一审原告）吴常红，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区林业发展中心，住所地安徽省宿州市埇桥区财富广场**楼，统一社会信用代码113413020031921599。 法定代表人王光伟，局长。 委托代理人李新建，宿州市埇桥区林业局工作人员。 委托代理人王成，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路**，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 出庭负责人武晓东，副区长。 委托代理人程超，宿州市埇桥区司法局工作人员。 上诉人吴常红因其诉被上诉人宿州市埇桥区林业发展中心（以下简称埇桥区林业中心）、被上诉人宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）皖1302行赔初69号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人吴常红，被上诉人埇桥区林业中心的法定代表人王光伟及委托代理人李新建、王成，被上诉人埇桥区政府的出庭负责人武晓东及委托代理人程超到庭参加诉讼，现已审理终结。 一审法院查明，吴常红于2009年11月在自己承包土地上建设养猪场，占地东西长27米，南北长55米，面积1485平方米（2．2亩）。吴常红养猪场占地位于村旁村片林范围内林地，未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途。原宿州市埇桥区林业局经立案、调查询问、勘验检查、林地鉴定、GPS定位测量、办案期限延长、处罚告知等，于2020年3月25日作出宿埇林罚决字［2020］第1号《林业行政处罚决定书》，认定吴常红非法改变林地用途1485平方米，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条及行政处罚自由裁量权基准的规定，行政处罚决定限吴常红在三个月内恢复林地原状，按每平方米10元对吴常红罚款14850元。吴常红不服，向埇桥区政府申请复议，埇桥区政府经受理、答复、调查、书面审查，于2020年5月18日作出埇政复决〔2020〕16号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持宿埇林罚决字［2020］第1号《林业行政处罚决定书》。 一审法院认为，原宿州市埇桥区林业局及埇桥区政府作出的宿埇林罚决字［2020］第1号《林业行政处罚决定书》及埇政复决〔2020〕16号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。未对吴常红的合法权益造成直接损害，吴常红也没有提供相关损害的证据，故吴常红的赔偿请求依法予以驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回吴常红的行政赔偿请求。吴常红不服，提出上诉。 吴常红上诉称，2010年，吴常红响应政府养猪扶持号召，在自家建设用地上搭建猪舍4栋，未占用林地。吴常红已提供证据证明案涉土地系建设用地，且所提供的证据来源合法。原宿州市埇桥区林业局作出的处罚决定损害了吴常红的合法权益，造成的损失，应当由埇桥区林业中心赔偿。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判支持吴常红的赔偿请求。 埇桥区林业中心答辩称，一、案涉处罚决定认定事实清楚。吴常红在一审中称案涉土地系建设用地，并未说是自家建设用地，且其未提供相应的证据予以证明。埇桥区林业中心提供的安徽省森林一张图，显示吴常红所建设的猪场位于国家公益林。吴常红的建设行为未得到相关部门的批准，故原宿州市埇桥区林业局对其作出处罚，认定事实清楚。二、处罚决定程序合法。案涉处罚决定作出过程中，进行了调查询问、勘验检查、林地鉴定、GPS定位测量处罚告知等程序，程序合法。原宿州市埇桥区林业局作出的处罚合情合法合理，故不应当对吴常红进行赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 埇桥区政府答辩称，2020年3月20日，埇桥区政府立案受理吴常红的复议申请，同日向埇桥区林业中心送达行政复议答复通知书。2020年4月2日，埇桥区林业中心作出书面行政复议答复，并提交有关案卷材料。复议机关经过调查审理，于2020年5月18日作出行政复议决定书，并邮寄送达。埇桥区政府均按照行政复议法的要求履行法定复议职责，程序合法，事实清楚，法律适用正确。原宿州市埇桥区林业局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，有充分的证据证明吴常红的养猪场占用林地，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚结果正确。综上驳回吴常红的上诉请求。 吴常红向一审法院提交以下证据：1.居民身份证；2．个体工商户营业执照、动物防疫合格证；3．航拍图1件、规划图3件；4．林业行政处罚决定书、行政复议决定书。 埇桥区林业中心向一审法院提交以下证据、依据：1．林业行政处罚立案登记表；2．吴常红的居民身份证；3．李新建等人执法证；4．询问笔录；5．勘验、检查笔录；6．现场林地鉴定；7．现场照片、航拍图；8．林业行政处罚意见书；9．延长办案期限审批表2件；10．林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书；11．林业行政处罚决定书；12．国内标准快递3件；13．中华人民共和国森林法实施条例。 埇桥区政府向一审法院提交以下证据、依据：1．行政复议申请书；2．林业行政处罚立案登记表等；3．航拍图2件、规划图2件；4．个体工商户营业执照、动物防疫合格证；5．行政复议答复通知书；6．答辩书；7．李新建等人执法证；8．行政复议申请谈话笔录；9．行政复议决定书、送达回证、国内标准快递；10．中华人民共和国行政复议法。 上述证据均已随案移送本院。经审查，埇桥区林业中心一审时提交的安徽省森林一张图一审判决中未列明，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。吴常红并未提供证据证明案涉土地系其自己承包的土地，故一审法院认定吴常红在其自己承包的土地上建设养猪场不妥，本院予以纠正，对一审法院查明的其他案件事实，本院依法予以确认。 另查明，宿州市埇桥区林业局于2020年7月31日更名为宿州市埇桥区林业发展中心。 本院认为，本案的争议焦点为吴常红的赔偿请求能否得到支持。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，吴常红诉埇桥区林业中心行政处罚及埇桥区政府行政复议一案，一审判决驳回其诉讼请求。吴常红不服该判决，提起上诉。本院已作出（2020）皖13行终222号行政判决，驳回其上诉，维持原判决。故吴常红在其诉埇桥区林业中心行政处罚及埇桥区政府行政复议时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。吴常红的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴常红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决驳回吴常红的赔偿请求并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。