河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6346号 上诉人（原审被告）：刘彪，男，1950年5月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：路丽，女，1985年12月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人刘彪因与被上诉人路丽诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2020)冀0684民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘彪、被上诉人路丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彪上诉请求：1.撤销高碑店市人民法院(2020)冀0684民初3000号民事判决书，或发还重审；2.追加定兴明阳法律服务所及高碑店市司法局为本案当事人；3.诉讼费用由路丽或责任方承担。事实和理由：路丽是外地妇女，婚后生7岁男孩，因与公婆家庭琐事发生矛盾，怨男方处事不平，一气之下提出离婚。经朋友介绍找到我咨询。经多次服务，以多年的司法经验动之以情晓之以理，至今路丽都无进入诉讼。本案的起因是:路丽多次在业余时间甚至夜间给我打电话咨询，致刘彪吃睡受到影响。被迫经与她协商先收取部分咨询费，这就是争执标的10000元的起源。况且还涉及到婚后100万至200万元共同财产，诉讼费代理费用较高，路丽自称无能力支付，我告知:一是到司法局请求法律援助，但条件不具备;二是既然是双方都同意离婚，你们可到民政局协商；三是由男方提起诉讼管辖权转移到娘家，方便路丽维权。但是路丽长期不举证，仍然不间断咨询万般无奈，双方办理了授权委托书、代理合同、当事人告知书三份代理文书。2020年5月底她以丈夫己起诉到法院为由约我商谈应诉，将代理文书抢夺扬长而去，又加个别不怀好意的同行透露刘彪法律服务工作证注册有误，引起诉讼。我认为:本案的争执焦点认定事实基本清楚，但客观事实是:我原是法院退休干部，2010年5月退休后被司法局兴华法律服务所聘为内勤，被聘前两年前曾有特约律师资格，因缓交两年注册费，被司法部明令禁止执业，2014年经统一培训考试，于5月1日颁发兴化法律服务所法律工作者证，合伙人是原法院副院长王如兰，副院长王雅林，刑庭副庭长王卫东。2014年原所主任王如兰通知我该所要停业，当即表示我接着办所不可以吗?但他说你去司法局跟局长接洽，我将意图转告司法局，但长时间杳无音信，被迫先受聘到旭日法律服务所注册，中间该所主任突然让我交5000元费用，我不知是什么意思，因我个人租房又不是合伙人，受聘费又无聘用合同，因异议引起双方不快，被该所主任强行终止办理出庭文书，我被迫请求局领导解决，但他们以所里的事我们不好干涉为由久拖不决，后来我获悉局里律师所收费制度早该变了合伙所有，变为主任所有，为此我向旭日所主任陶瑞明多次赔礼道歉，为时己晚，再向其他所申请注册，各所互相推语，迫使我先去海州执业几个月后又转到明阳法律服务所至今，2016年后听说定兴又停止注册，说的理由是应回本县执业，但合同第二款第一条明确载明甲方(明阳所)“为乙方(即刘彪)办理法律工作者手续和注册手续”。现在证明说“我所认为刘彪应有资格执业”。(关于路丽出示的双方代理合同该所一直拒绝盖章)。综上，本案的焦点应是否长达九个月的咨询服务费用过高还是过低，不应单纯以注册为由判令刘彪返还，以注册为由注册的责任也是原注册所定兴县城区法律服务所。高碑店市司法局的猫腻在于改变合伙制为进贡制，是自我改革还是有法律的依据，该局长优亲厚友，带头违法乱纪，贪污国家资产(律师法律工作者都是国家工作人员)，违背了以事实为根据，以法律为准绳的基本原则。《聘用合同》其责任应由所方为诉讼主体以及高碑店市司法局有关单位。也可以追加为责任方第三人。诉讼的目的是习**主席指出的“让司法每件案件都公平正义”，单纯以注册论判有失公正。请二审法院依法参照我《上诉请求》判决或调解。 路丽辩称，一审法院查明的事实清楚，所做出的判决正确。不论刘彪以前是不是有代理案件的资格，也不论是什么原因所导致没有注册其执业证，在路丽委托刘彪时，刘彪是没有代理资格的，也没有明确告知路丽这一事实，刘彪明知自己没有代理案件的资格，还要求路丽与其签订委托书及代理合同，明显是诈骗，路丽保留向公安机关报案追究其刑事责任的权利，以免刘彪再欺骗其他无辜的人上当受骗。刘彪在自己的办公室张贴了有关职业机构的执照，据路丽了解，定兴县明洋法律服务所并不知道刘彪用其名义对外招摇撞骗，都是刘彪的个人行为，与明洋所毫无关系。刘彪所说的路丽向其咨询长达九个月并非事实，路丽咨询已经付过了高额的咨询费了，单次咨询费都是500元，路丽所起诉的10000元只是代理费，并不包括咨询费。刘彪的行为明显属于诈骗，收取的代理费也属于是不当得利，应全部返还路丽。 路丽向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘彪返还不当得利款10000元及利息；2.诉讼费由刘彪承担。 一审法院认定事实：刘彪原系定兴城区明洋法律服务所法律工作者，2016年起不再进行注册登记，也未在其他服务所注册登记。2019年11月11日，诉讼双方签订《委托代理合同》、《授权委托书》、《当事人立案须知》，路丽委托刘彪代理离婚案件，刘彪向路丽收取款10000元，委托代理合同抬头乙方签署的是明洋服务所，落款乙方是刘彪签名。后路丽得知刘彪没有代理资格、资格证未注册，要求刘彪退还代理费，刘彪至今未退还。现路丽离婚案件并未由刘彪代理。以上事实有当事人陈述、结婚证、《委托代理合同》、《授权委托书》、《当事人立案须知》、收费办法、录音材料等证据予以证实。 一审法院认为，下列人员可以被委托为诉讼代理人：律师、基层法律服务工作者。《基层法律服务工作者管理办法》规定，基层法律服务工作者应当参加年度考核，刘彪虽取得法律工作者执业证，但自2016年起并未参加考核进行年度注册登记，其以定兴城区明洋法律服务所法律工作者名义与路丽所签订的《委托代理合同》应属无效合同，故路丽要求刘彪返还款10000元，本院予以支持，利息可自路丽起诉之日即2020年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：“被告于本判决生效之日起十五日内返还原告代理费10000元及利息（以10000元为基数，自2020年8月8日起止付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定下列人员可以被委托为诉讼代理人：“（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”依据该法律规定，刘彪作为路丽的委托诉讼代理人应符合上述法定条件。刘彪与路丽签订委托代理合同收取代理费时其既不具有基层法律服务工作者资质，亦不是路丽的近亲属和被推荐的公民，不符合委托诉讼代理人的法定条件，刘彪无权代理案件收取费用，路丽要求其退还代理费用并无不当，本院予以支持。关于刘彪法律工作者执业证未能年检的原因，是否系其他案外人所致，与本案基本事实无关。故此，对其应追加第三人及相关上诉主张，本院不予支持。 综上所述，刘彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘彪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  张 杨