北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终418号原公诉机关北京市延庆区人民检察院。上诉人（原审被告人）范晨龙，男，1988年5月6日出生，出生地北京市怀柔区，汉族，高中文化，案发前系北京市怀柔区庙城镇庙城村村民委员会主任，中共党员，户籍所在地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月25日被羁押，次日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2019年9月9日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人张颖，北京市金台律师事务所律师。北京市延庆区人民法院审理北京市延庆区人民检察院指控原审被告人范晨龙犯故意伤害罪、危险驾驶罪一案，于2020年9月25日作出（2020）京0119刑初93号刑事判决。原审被告人范晨龙不服，提出上诉。本院于2020年10月26日立案受理，依法组成合议庭，并于立案后向上诉人范晨龙告知了合议庭组成人员、书记员名单及当事人依法享有的各项诉讼权利。经过阅卷，讯问上诉人范晨龙，听取辩护人的辩护意见，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市延庆区人民法院判决认定：被告人范晨龙与被害人范某1在案发前因选举、举报等问题存在矛盾。2019年8月25日16时许，被告人范晨龙酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车(×××)至北京市公安局怀柔分局庙城派出所门口附近后，携带催泪喷射器、尖刀（单刃，全长28．8厘米，刃长17．5厘米），进入马路对面二楼范某1办公室内（办公室内有范某1、范某2、陆某、贾某、蒋某五人），用催泪喷射器向范某1喷射（未喷出液体）后，又持刀先后扎到范某1头顶右侧、脑门左侧，致范某1及拉架的路某受伤。经北京市怀柔区医院诊断：1、范某1头皮裂伤，额骨骨折，鼻骨骨折，左踇趾骨折，左上睑、眉弓皮肤裂伤，左眼视网膜震荡，左眼结膜下出血，右示指皮肤裂伤，脑外伤后综合征，多发软组织伤。2、陆某头皮裂伤，皮肤划伤，脑外伤后综合症，肋骨骨折（右侧第7肋）。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：1、被害人范某1身体所受外伤致面部多发皮肤裂伤（瘢痕累计长度为15．0厘米），该面部创口瘢痕未见明显凹陷或突出于皮肤表面，颜色未见明显改变；其身体所受损伤程度属于轻伤一级。2、路某身体所受外伤致右侧第7肋骨骨折，其损伤程度属于轻微伤。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人范晨龙血液中酒精含量为95．8mg/100ml。另查，案发时，在场人贾某、蒋某到北京市怀柔区庙城镇派出所报警。民警到场后发现范晨龙身体也有多处受伤，后民警随同120急救人员带领范晨龙到北京怀柔区医院进行救治，民警对其全程看护直至次日范晨龙被北京市公安局怀柔分局刑事拘留。公安机关依法扣押了尖刀一把、催泪喷射器一个、血衣一件、血裤一件（已随案移送）。在一审审理过程中被害人范某1、路某表示就民事部分另行诉讼解决。被害人范某1要求对被告人范晨龙从重处罚，并称被告人范晨龙的行为构成故意杀人罪。被害人路某要求对被告人范晨龙依法处理。原审人民法院认定上述事实的证据有：尖刀一把、催泪喷射器一个、血衣一件、血裤一条，信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人贾某、蒋某、范某2、高某、汪某的证言，被害人范某1、路某的陈述，血液酒精含量检验报告，人体损伤程度鉴定意见，案发现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频，工作记录，户籍证明，案件来源，到案经过及被告人范晨龙的供述等。根据以上事实和证据，北京市延庆区人民法院认为，被告人范晨龙故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪；被告人范晨龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上述行为均应依法惩处，并实行数罪并罚。被告人范晨龙除造成一人轻伤一级外，另造成轻微伤一人及持械实施伤害行为，对其所犯故意伤害罪酌予从重处罚。被告人范晨龙系初犯、偶犯，到案后如实供述在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪行为，予以从轻处罚。被告人范晨龙当庭自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。故判决：一、被告人范晨龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。二、在案扣押的作案工具尖刀一把、催泪喷射器一个，予以没收。随案移送的血衣一件、血库一件的照片，附卷备查。上诉人范晨龙的上诉理由为：原判量刑过重。范晨龙的辩护人二审审理期间向本院提交了微信群聊天记录截图，以证明范某1等百余名村民在微信群内提及范晨龙及其家人有贿选、侵占拆迁款等行为，煽动村民不配合范晨龙工作，范某1等人的谩骂攻击行为给范晨龙造成严重不良影响和心理压力，被害人对案发具有过错；参军入伍证明、荣誉证书，以证明范晨龙一贯表现良好；范晨龙检举揭发范某1违法犯罪线索的材料，以证明范晨龙有检举、揭发他人犯罪的行为。其辩护意见为：一、被害人有重大过错，对于引发本案发生、矛盾激化负有责任。被害人在事发前长期带头聚集部分村民一起制造舆论压力，并实名诬告范晨龙，给范晨龙的工作及生活造成了极大负面影响和心理压力；范某1对范晨龙有殴打行为。二、范晨龙有检举、揭发被害人违法犯罪的行为，并提供了重大线索。三、原判量刑过重，范晨龙认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人损失，只是被害人怨恨范晨龙不予原谅，拒不接受，并坚决要求从重处罚，但不能成为范晨龙未悔罪和赔偿及应当从重的理由；范晨龙当庭认罪，平时表现良好，获得广大村民认可；范晨龙是偶犯、初犯、激情犯罪，请求二审人民法院对范晨龙从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。唯一审判决书经审理查明事实部分，误将“路某”写为“陆某”；误将“脑外伤后综合征”写为“脑外伤后综合症”，本院予以纠正。对于辩护人所提被害人对于案发有过错的相关辩护意见及提交的相关微信群聊天截图等证据材料，经查，首先，被害人范某1以及多名村民虽然在微信群中对范晨龙有所指责，但范晨龙并不在该微信群内，且其作为村委会主任理应通过正当途径解决矛盾。范晨龙事先准备凶器对被害人实施伤害的行为，不能因被害人此前的言行减轻其责任；其次，根据被害人陈述及现场证人证言，均证明范晨龙首先实施持刀伤害被害人的行为，此后被害人等人为制服范晨龙对范晨龙实施控制，不能据此认定被害人有过错；第三，辩护人提交的相关微信群聊天截图所证明的与案件起因有关内容，原审判决认定的被告人供述及相关证人证言已经予以证明。综上，对于辩护人所提相关证据材料及辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人所提范晨龙有立功情节的相关辩护意见，经查，相关检举、揭发线索尚未查证属实，现有证据尚不能证明范晨龙有立功情节，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人范晨龙及辩护人所提原判量刑过重的相关上诉理由及辩护意见，以及辩护人提交的范晨龙一贯表现的相关证据材料，经查，原审人民法院根据范晨龙此次犯罪的事实、性质和情节，在充分考虑了其所具有的各项法定、酌定量刑情节的基础上，在法定量刑幅度之内对其裁量刑罚，量刑并无不当，故对上述上诉理由、辩护意见及证据材料，本院不予采纳。本院认为，上诉人范晨龙故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪；范晨龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对范晨龙所犯故意伤害罪及危险驾驶罪应依法数罪并罚。鉴于范晨龙所犯故意伤害罪除造成一人轻伤一级外，另造成轻微伤一人的后果，且系持械实施犯罪，故对其所犯故意伤害罪应从重处罚；范晨龙系初犯、偶犯，认罪态度较好，可从轻处罚。原审人民法院根据上诉人范晨龙犯故意伤害罪、危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。唯一审判决书在判项部分误将“血裤”写为“血库”，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  李 洁二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘晓英书 记 员  王婧妍