湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行初153号 原告：新田县金盆镇光辉村恩富自然村。 代表人：骆付元，村民。 委托诉讼代理人：骆太生，男，汉族，1983年5月3日出生，住新田县，系村民。 委托诉讼代理人：何松茂，湖南宗元律师事务所律师。 被告：新田县人民政府，住所地新田县龙泉镇府前路。 法定代表人：秦山成，该县县长。 出庭负责人：唐红林，该县副县长。 委托诉讼代理人：许振华（特别授权）。 委托诉讼代理人：邓永忠。 原告新田县金盆镇光辉村恩富自然村（以下简称恩富自然村）诉被告新田县人民政府（以下简称县政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日依法立案受理后，当日向被告新田县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员成大辉担任审判长，与审判员于朝晖、人民陪审员陈学辉组成合议庭，书记员秦欣明担任庭审记录，于2020年12月4日下午在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。原告恩富自然村代表人骆付元的委托诉讼代理人骆太生及恩富自然村的委托诉讼代理人何松茂，被告县政府出庭负责人唐红林及其委托诉讼代理人许振华、邓永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恩富自然村起诉请求：1、确认被告县政府行政不作为行为违法，并对“上集山的西面与后龙山的东面两山的分界线及后龙砠山”的权属依法重新作出具体行政行为；2、被告县政府的不作为给我村经济、精神造成了很大的损失，应给予经济赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年原告后龙山与奉家村上集山的界线，以及后龙砠山场的权属发生争执，历经一审、二审、再审都未得到解决。2018年被告县政府再次作出处理决定，原告认为，该处理决定无事实根据和法律依据，将后龙山的东界与上集山的西界划定在后龙山的山歧为界是错误的，原告依法向永州市人民政府（以下简称市政府）申请复议。市政府通过审查认为：被告的处理决定认定事实不清，证据不足，予以撤销。并责令被告县政府在本复议决定生效之日起60日内重新作出处理决定（见永政复决字[2018]63号）。后来原告多次请求被告处理，现已过21个月都未作出，被告不作为属违法。2020年6月22日，原告将被告县政府诉至法院。要求被告县政府履行职责，依法作出处理决定。在审理过程中，被告县政府自知不作为属违法，向法院写出保证：在2020年10月1日前作出处理，要我村撤回诉讼。现“10月1日”已过，被告县政府又不履行自己的承诺。被告县政府的这一违法行为，给我村村民在精神上造成了很大的损害。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告履行职责，支持原告的诉请。 原告恩富自然村为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据： 证据１、永州市人民政府永政复决字〔2018〕63号行政复议决定书。拟证明被告县政府作出新政林权决字〔2018〕第1号《关于金盆镇光辉村民委员会恩富自然村与奉家自然村权属纠纷的决定》因无事实根据和法律依据，决定错误，被予以撤销，并责令在60日内重新作出处理决定。 证据2、永州市中级人民法院（2020）湘11行初105号行政裁定书。拟证明被告违法不作为，60天未作出处理，直至2020年7月恩富村为维护自己的合法权益，向中院提起诉讼，要求新田县人民政府依法作出决定。 证据3、新田县政府承诺书。拟证明在诉讼中，被告县政府明知不作为违法，向中院承诺：在2020年10月1日前作出处理决定，新田政府承诺后又不履行，其行为给我村及社会带来不好的形象。 被告县政府辩称：1、原告诉答辩人未依法履行法定职责与事实不符。答辩人并不是不作为，而是一直在作为。只是因为双方当事人的诉求差距大，而又没有充分扎实的证据来证明自己的主张，致答辩人年年调处，年年没有成功。在每年的清明维稳期间和纠纷矛盾突击活动期间，都将该案纳入工作重点。如2009年3月24日，新办发〔2009〕13号《中共新田县委办公室、新田县人民政府办公室关于印发新田县集中调处各类纠纷矛盾突击活动实施方案的通知》中，明确了成立县级领导牵头的调解工作组。2015年9月15日，新田县人民政府新府阅〔2015〕3号《专题研究上集岭山林权属纠纷调处工作会议纪要》也决定成立工作组对纠纷矛盾进行调处。2018年答辩人作出处理决定被永州市人民政府撤销后，答辩人高度重视，从各职能部门抽调工作人员组建了专门的工作组，进驻金盆圩奉家、恩付两村调查处理。因该案时间跨度大和纠纷调处的复杂性、艰巨性，有的单位人事变动、班子调整，使得调处工作也相应的进行调整。但答辩人一直在积极做两村的工作，希望将该纠纷化解。在2020年8月原告撤诉后，答辩人为履行自己作出的保证，在规定的期限内组织奉家、恩付两村调解，并责成相关职能部门对涉案山场勘察定位。相关职能部门也起草了处理决定草案报领导审批。只是因原告重新起诉，答辩人为准备应诉，才暂时中断处理决定的程序。当然起诉是原告的权利，答辩人予以尊重。但答辩人仍然希望原告能撤回起诉，答辩人将及时作出处理决定。2、2005年永州市中级人民法院判决答辩人对奉家、恩付两村争执的上集山东西界限重新作出具体行政行为，2018年永州市人民政府也责令答辩人重新作出具体行政行为。答辩人积极履行法院生效判决和上级人民政府的处理决定，多次组织相关职能部门和两村干部群众对涉案山场勘察地形，调查了解相关情况，组织双方调解。但鉴于该案时间跨度大和纠纷调处的复杂性、艰巨性，现阶段两村群众对立严重。特请求永州市中级人民法院能给予答辩人一段相对宽裕的时间，让答辩人有充分时间做两村群众工作，争取让该案能调解结案，做到案结事了。 被告县政府没有向法庭提交证据。 经庭审举证质证，被告县政府对原告恩富自然村提交的证据发表质证意见如下： 证据1、对证明目的有异议。因为复议决定书只要求我们针对后龙山与上集山的界限进行处理。 证据2、无异议。 证据3、对证明目的有异议。因为县政府想做到案结事了，所有暂时没有作出处理决定。 本院综合庭审中双方当事人的举证目的和质证意见，对原告恩富自然村提交的证据进行综合分析认证如下： 证据1、3，虽然被告县政府对证明目的提出异议，但证据符合证据规则的“三性”，且与本院查明的事实一致，故本院予以采信。 证据2，因被告县政府无异议，本院予以采信。 经审理查明：1984年，原告恩富自然村的后龙山东面与奉家自然村的上集山西面的界线，以及后龙砠山的权属发生争执。历经法院一审、二审、再审都未得到解决。2018年，被告县政府对争议山场再次作出处理决定。原告恩富自然村不服，向市政府申请行政复议。市政府于2018年9月12日作出永政复决字[2018]63号行政复议决定：撤销新政林权决字[2018]第1号《关于金盆镇光辉村民委员会恩富自然村与奉家自然村山林权属的决定》，并责令被申请人（县政府）在本复议决定生效之日起60日内重新作出处理决定。然而，被告县政府对本案争议山场一直没有作出处理。2020年6月22日，原告恩富自然村将被告县政府诉至本院，要求判令被告履行职责，依法作出处理决定。在审理过程中，因被告县政府信访局（调纠办）于2020年8月25日作出承诺：保证在2020年10月1日前作出处理。故原告恩富自然村自愿撤诉。随后，虽然原告恩富自然村多次请求被告县政府进行处理，但被告县政府没有履行自己的承诺，至今一直没有依法作出处理决定。因此，原告恩富自然村再次向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”因原告恩富自然村后龙山东面与奉家自然村上集山西面的界线，以及后龙砠山的权属发生争执，且该山场权属纠纷发生在被告县政府的行政管辖范围内，故被告县政府具有对该山场权属纠纷进行处理的职责。2018年9月12日，市政府复议决定：责令被告县政府在本复议决定生效之日起60日内对本案山场权属纠纷重新作出处理决定。2020年8月25日，被告县政府信访局（调纠办）作出承诺：保证在2020年10月1日前对本案山场权属纠纷作出处理。然而，至2020年11月9日原告恩富自然村再次向本院提起行政诉讼，被告县政府仍然没有依法作出处理决定。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十六条“各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实、分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应及时作出处理决定。”的规定，被告县政府长时间不作出处理决定的行为不符合法律法规的规定。故原告恩富自然村起诉要求被告县政府履行林业行政确认职责的理由充分，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、责令被告新田县人民政府在本判决生效之日起三个月内对原告新田县金盆镇光辉村恩富自然村申请的林地权属争议作出处理决定； 二、驳回原告新田县金盆镇光辉村恩富自然村的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告新田县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  成大辉 审 判 员  于朝晖 人民陪审员  陈学辉 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  秦欣明 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。