河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1223号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾延梅，女，1965年7月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高素梅，女，1966年6月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李毅，河南行有格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈清，男，1964年12月13日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人贾延梅因与被申请人高素梅、陈清民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终5591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾延梅申请再审称：一、案情简介。高素梅、陈清原系夫妻，从2014年9月1日起开始陆续向贾延梅借款，累计3100800元，一部分款项打入其儿子陈新账户、陈清以及陈清指定的宋**的账户，还有一部分是现金交付给高素梅，均由陈清给贾延梅出具借条，高素梅、陈清将他们的房产证、土地证交给贾延梅作为抵押。后因欠款不还，贾延梅将其诉至偃师市人民法院，经过一审判决高素梅、陈清偿还贾延梅的借款[见（2017）豫0381民初1469号民事判决书]，后高素梅申请再审、抗诉，偃师市人民法院作出了（2018）豫0381民再14号民事判决维持原判。高素梅又上诉至洛阳市中级人民法院，该院作出了（2020）豫03民终5591号民事判决，改判由陈清一人承担还款责任。贾延梅对此不服，申请再审。二、贾延梅的异议：1.高素梅、陈清为了逃避执行，恶意串通。2017年偃师法院强制执行期间，陈清与高素梅办理假离婚，后陈清失联了三年。一审、二审开庭法院都联系不上陈清，陈清是如何得知二审开庭时间的？除了高素梅以外还有什么人能联系上陈清？陈清又是如何提前委托律师的？在庭审中陈清的律师几次跑到高素梅的律师处当庭串通，足以说明他们是假离婚，为了防止一审法院查封的房子被全部执行。2.二审判决书第8页：“本案中的借条均由陈清签署，高素梅作为夫妻一方没有签字”，没有签字不能作为免责的事由，当时的《婚姻法》司法解释规定的要件之一就是夫妻关系存续期间就是夫妻共同债务。另外贾延梅在2019年6月24日偃师法院再审开庭时已经解释清楚，高素梅只收现金，高素梅把自家的房产证和土地证抵押给贾延梅说：“房产证上是陈清的名字，让陈清写借条，咱俩这么好，我是不会赖账的。”（我有证人出庭作证了），足以说明借款当时高素梅都是知情的，也是认可的。而高素梅让常红霞作假证说她不知情，被当庭揭穿（高素梅自己为投资盖网向常红霞借款30万元，却让常红霞作假证说是陈清借款，不让告诉高素梅）。足以说明高素梅是恶意逃避还款义务。3.二审判决认为：“其与陈清在2015年8月8日的短信聊天记录中陈清明确表示需要用款且要求贾延梅不要给高素梅说这事”，用以帮高素梅解脱还款责任，是极端错误的。二审法院断章取义，短信的原文是“你再问问你朋友看她那款能不能出来，让用点。因我的款没回来，孩子的店正装修需用一部分，不要给素梅说这事。”这段话仅能证明高素梅、陈清的儿子装修门店需要用一部分款，陈清不想让高素梅知道，这只是陈清单方的意思，这笔款只是很少一部分，不代表全部借款都不让高素梅知道，更不能代表贾延梅同意陈清的意见，二审法院仅仅依据陈清的一面之词就认定全部借款高素梅都不知情显然是故意偏袒高素梅。贾延梅提供的高素梅、陈清的房产证、土地证、以及证人证言这些客观证据都说明高素梅知情且认可，二审法院怎么不采信？这些客观证据总比陈清的一面之词可信度高。另外，高素梅作为一家的主妇，家里收入多少，支出多少她应该是一目了然，但是其儿子花那么多钱装修经营咖啡厅，买几十万的豪车，高素梅最基本的反应都是这么多钱从哪里来的？并且这些钱不是一次交付的，时间长、次数多、去高素梅家次数也多，高素梅必然要问，这才是常理。因此二审法院据此短信便认定高素梅不知情，是极端错误的。4.二审法院认为“陈清房屋登记时间为2014年6月19日，此时贾延梅尚未出借款项”，但二审中贾延梅已经说明：她们刚向我借款时说，还建房时的借款，陈清的哥哥陈雷在执行异议中提供的陈清出具的10万元的条子也可以证明她们家建房时有借款，故不能因为他们建房在前就认定借款与他们的房子无关。5.二审法院认为“陈清、高素梅之子陈新购车登记时间为2014年11月14日，此时贾延梅仅向陈新转款98000元，无法认定车辆系用借款购买”。二审开庭时，陈清的律师让贾延梅说出全部借款的每一笔4遍，并且第一笔钱是2014年9月1日，贾延梅通过银行转账借给陈新30万元，第二笔钱是2014年10月11日转账98000元和2000元现金，合计40万元。法官说贾延梅只转给陈新980**元，这明显是错误的，陈新虽然从法律上说是一个独立的民事主体，但在家庭中他们是一个共同体，他当时未婚，没有独立出去，因此陈清借款用到儿子身上实际就是用到了他们整个家庭上，显然包括夫妻在内。6.二审庭审程序严重违法。主审法官一人审理，不允许当事人打电话，而法官接打了好几次电话，并且中途离开，让一个男法官进来接住审理，没说几句就催着结束，让下一个案件的当事人一拥而进，强行终结我们的庭审。憨子也能看出来，法官就是在走过场给我看，根本就不是真正的去查明案情，说明他们怎么判决早已心中有数，暗箱操作已经做好了工作，只有贾延梅一个人被蒙进鼓里。综上所述，原二审判决存在严重的程序和实体错误，不尊重事实和证据，故意偏袒高素梅、陈清，草率判决，侵犯了贾延梅的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第二项、第七项、第十三项之规定，依法申请再审，请支持贾延梅的请求。高素梅陈述意见称：1.案涉所有借条均有陈清一人签字，高素梅一个签字都没有，按照贾延梅的说法，明显与常理相悖。2.贾延梅提交的其与陈清的短信记录确切表明借款是刻意隐瞒高素梅的，为二人约定的个人债务，且在2017年11月22日，贾延梅与高素梅在微信聊天记录中，也能够清楚的看到贾延梅在当时很清楚高素梅对借款的事情毫不知情，后来贾延梅为达目的，不顾客观事实，虚构大量歪曲的事实，企图让高素梅无端背负巨额债务。3.案涉借款大部分款项汇入案外人宋**账户，贾延梅提交的2017年5月4日的录音材料，二人聊天中明确款项系陈清使用，贾延梅持有陈清出具的借条，仍然要求陈清陪同其向案外人宋**要钱，故贾延梅关于夫妻共同债务的主张明显与常理相悖。4.案涉借条金额、时间与转账金额均不一致，大部分为利息，借条系贾延梅与陈清汇总清算的借条，如果系夫妻债务，贾延梅必然会要求高素梅签字，很明显，案涉借款系二人私下借款，高素梅被刻意隐瞒。5.贾延梅主张的所谓7层别墅，系城中村楼房，该房产建成年份为2012年，土地证办理于2009年，房产证办理于2014年6月。上述期限均早于案涉借款发生时，其子陈新之车辆，购买于2014年6月18日，亦早于案涉借款发生之时，因此，贾延梅的主张完全与客观事实不符，没有事实依据。综上，二审法院综合全案证据及上述情形，认定事实清楚，并根据最高院关于办理此类案件有关工作的通知适用法律正确。故请求法院驳回贾延梅的再审申请，支持高素梅的答辩意见。本院经审查认为：案涉借条均由陈清签署，高素梅作为夫妻一方未在借条上签字；陈清在与贾延梅短信聊天过程中明确表示需要用款且要求贾延梅不要给高素梅说这事；而贾延梅与高素梅又系同事关系，贾延梅完全有时间和机会告知高素梅其与陈清之间的借款关系或要求高素梅在借条上签字；现有证据也不能证明借款用于了陈清、高素梅夫妻共同生活或者共同经营；本案借款金额高达300多万，高素梅对借款一事不仅不知情且被刻意隐瞒，基于以上事实，让其背负巨额债务明显不公，二审判决高素梅不承担共同还款责任并无不当。综上，贾延梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾延梅的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十二月三十日书记员 姚显营