江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3134号 原告：张晓雁，女，1971年11月24日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李卫，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：徐州禄恒能源化工有限公司，组织机构代码证762812582，住所地沛县能源经济技术开发区。 法定代表人：宋荣辉。 被告：华润天能徐州煤电有限公司，统一社会信用代码91320000136421752T,住所地徐州市淮海西路**。 法定代表人：李先海，总经理。 委托诉讼代理人：燕林，男，1978年1月31日出生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：梁敏，江苏敏言律师事务所律师。 原告张晓雁与被告徐州禄恒能源化工有限公司（以下简称禄恒公司）、华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，经审理，于2019年10月29日作出（2019）苏0322民初1709号民事判决，被告华润公司对该判决不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏03民终1167号民事裁定，撤销我院（2019）苏0322民初1709号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月13日立案，另组合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓雁的委托诉讼代理人李卫、魏威，被告华润天能的委托诉讼代理人燕林、梁敏到庭参加诉讼，被告禄恒公司经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓雁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告禄恒公司返还原告工程保证金50万元及利息（自2007年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日，按月息0.6%，暂计至2019年3月9日为414000元），合计914000元；2.被告华润公司作为被告禄恒公司的股东之一，存在出资不到位、抽逃注册资金的违法行为，并在出资不到位及抽逃注册资金范围内承担责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年4月初，原告与王炬州协商共同承接沛县禄恒桥工程。2007年4月28日，由王炬州出面与禄恒公司签订施工合同。因原告及王炬州没有施工资质后以江苏建工集团名义进行了投标并中标，工程中标后，原告和王炬州将工程转包给陈贵勇进行实际施工。依照施工合同第十四条第一款的约定，原告及王炬州在合同生效后须向禄恒公司交纳合同履行保证金，因原告与王炬州合伙，经协商，原告于2007年5月6日向被告禄恒公司交纳了其中的50万元保证金，被告禄恒公司向原告出具了收条一张。工程施工后，因多种原因停工，至今也未复工。原告为此多次要求被告禄恒公司偿还保证金本息，但禄恒公司已人去楼空。经查工商登记，被告禄恒公司由禄恒集团公司（美国）、康宏国际投资集团有限公司（香港）注册成立，2006年12月5日，上述两公司分别将股权转让给天能公司及另一公司，根据协议的约定及公司章程的规定，天能公司注册资本为6786万元，另一公司注册资本为15834万元，两公司均出具了认缴证明。天能公司实缴注册资本1373.45万元，后均再未缴纳注册资本，且已经缴纳的注册资本也均被抽逃。被告华润公司注册资本不到位及存在抽逃资本行为，应依法承担责任。 被告华润公司辩称，1.原告主体不适格，无权提起诉讼，根据原告所提供的建筑施工合同，涉案工程是王炬州和禄恒公司所签订，和原告没有关联性；2.原告诉请没有事实依据，原告虽向法院提供了一张收条，但该收条不足以说明原告支付50万资金的事实，而且该收条公章模糊不清，无法证明是被告禄恒公司的真实公章；3.收条即使真实，但与建筑合同不相符合，根据合同约定，保证金是200万元，收条上仅是50万元，无法证明原告所支付的50万定金就是履行王炬州和禄恒公司之间的建设工程合同，尤其是在禄恒公司没有出庭的情况下，原告更应该完成举证义务；4.根据徐工商（2016）52号文件关于撤销禄恒公司股权变更登记的决定，华润公司不是禄恒公司的股东或者作价投资人，被告禄恒公司采用虚假手段骗取的股权变更登记是无效的，也即禄恒公司的前股东仍然是香港康宏有限公司和美国禄恒公司，因此起诉华润公司承担注册资本出资不实的责任不成立；5.本案已过诉讼时效。综上，无论是程序，还是实体，原告要求被告华润公司承担责任没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 禄恒公司未作答辩，亦未提供证据。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：禄恒公司成立于2004年12月28日，注册资本为2900万美元，由禄恒集团公司（美国）和康宏国际投资集团有限公司（香港）各认缴1450万美元。截止2005年12月20日，康宏国际投资集团有限公司出资1699814美元，禄恒能源集团公司未履行出资义务。 2006年12月5日，禄恒能源集团公司、康宏国际投资集团有限公司与江苏天能集团公司、鸡西市佳源煤业集团有限公司签订股权转让协议：禄恒集团公司1450万美元（折合人民币11310万元）转让给鸡西市佳源煤业集团有限公司。康宏国际投资集团有限公司1450万美元（折合人民币11310万元）转让给鸡西市佳源煤业集团有限公司折合人民币4524万元，转让给江苏天能集团公司折合人民币6786万元。江苏天能集团公司、鸡西市佳源煤业集团有限公司在股权转让协议的受让方处签章。股权转让后，鸡西市佳源煤业集团有限公司认缴资本15834万元，实缴资本3200万元，江苏天能集团公司认缴资本6786万元，实缴资本1373.45万元。 2006年12月6日，禄恒公司召开股东会议，江苏天能集团公司、鸡西市佳源煤业集团有限公司出席股东会议并签盖公章，会议形成如下决议：变更公司经营范围、选举公司董事、选举公司监事、修改公司章程。根据公司章程，两股东应于2008年12月15日前缴纳第二期出资，江苏天能集团公司应出资5412.55万元人民币，鸡西市佳源煤业集团有限公司应出资12634万元人民币。但两股东至今没有出资。禄恒公司工商登记股东一栏显示：鸡西市佳源煤业集团有限公司、江苏天能集团有限公司，股东认缴额分别为15834万元、6786万元。 2007年4月28日，被告禄恒公司曾与案外人王炬州签订了沛县禄恒桥梁、道路工程施工合同，由禄恒公司将沛县禄恒桥、沈阳西路工程发包给王炬州，后该工程处于停工状态。 2007年5月6日，被告禄恒公司法定代表人宋荣辉向原告出具收条一份，内容：“收条今收到张晓雁交来的共同承接禄恒桥工程质量保证金人民币伍拾万元整”，下方有手写“徐州禄恒能源化工有限公司”、“宋荣辉”，其上加盖有被告禄恒公司公章。 另查明，江苏天能集团公司现为被告华润公司；原告张晓雁原系被告禄恒公司工作人员。 本院认为，被告禄恒公司经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 被告禄恒公司出具的保证金收条，未注明返还时间，原告曾于2015年3月25日向本院提起诉讼，故，本案不超诉讼时效。 根据原告所提供的收条，结合本院与案外人王炬州调查笔录，虽然涉案工程施工合同由案外人王炬州与被告禄恒公司签订，但王炬州表示其与原告张晓雁系合伙关系，200万元保证金中50万元由原告直接向被告禄恒公司交纳，涉案50万元为原告所有，其放弃主张权利，原告有权单独主张权利。故，原告主体适格。 关于保证金返还问题。禄恒公司与个人签订建设工程施工合同关系，个人无施工资质，该合同违反法律法规的禁止性规定，为无效合同，且案涉工程实际已无法继续施工，因此，原告要求被告禄恒公司向自己返还质量保证金50万元，本院予以支持。 对于原告所主张的利息，对原告主张以50万元为基数，按月息0.6%，支付2007年9月10日至2019年3月9日期间利息损失41.4万元，不超过法律规定，本院予以支持。之后利息应以50万元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，计付自2019年3月10日至2019年8月19日的利息为9787.5元；以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，计算自2019年8月20日至实际付清之日的利息。对原告主张超出的部分，本院不予支持。 华润公司作为禄恒公司的股东，存在出资不实的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务的，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。故，被告华润公司应当在未出资本息范围内对原告的债权承担补充赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州禄恒能源化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告张晓雁保证金500000元及利息（截止2019年8月19日利息为423787.5元；之后利息应以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年8月20日起计算至实际付清之日的利息）； 二、被告华润天能徐州煤电有限公司对上述债务承担补充赔偿责任。 如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12940元，公告费1500元，合计14440元，由被告徐州禄恒能源化工有限公司负担，被告华润天能徐州煤电有限公司承担补充赔偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  蒋正勤 人民陪审员  郝敬利 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  肖 晓 书 记 员  刘 彤