安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3861号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。 负责人：武博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路******社会信用代码91320509673941331M。 负责人：王伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩祯婕，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王加林，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑梅，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：唐国友，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称人寿财险吴江支公司）、王加林、唐国友保险人代为求偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 太平洋财险北京分公司上诉请求：撤销原判，改判我司不承担赔偿责任；一审、二审诉讼费用由人寿财险吴江支公司、王加林、唐国友承担。事实与理由：1.唐国友对在我司购买保险无异议，案涉保险单系通过手机、电脑等网络平台进行的“电子保单”。我司将投保的电子链接发送给投保人手机后，投保人在其手机全程操作，一审判决我司提供案涉机动车电子投保流程截图不当。2.根据相关法律规定，对唐国友无正当理由拒不到庭，可以拘传。唐国友对其投保流程截图负有举证责任，且拒不到庭，应承担不利法律后果。3.肇事逃逸是禁止性规定，也是违法行为，若让我司承担举证责任并对我司的拒赔主张不予支持，属于变相鼓励肇事逃逸。 人寿财险吴江支公司辩称，对于逃逸的免责情形太平洋财险北京分公司主张尽到告知、解释义务，但其没有提供投保链接并表明本保单内容，不符合《中华人民共和国电子签名法》第四条的规定。根据相关司法解释，保险公司采用格式条款订立合同的，应当对免责条款尽到提示、解释说明义务，太平洋财险北京分公司称后台没有办法调取投保签字凭证，去无法举证也不能举证将举证责任给投保人。综上，原审判决适用法律正确，判决结果得当。 王加林辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。人寿财险吴江支公司已经履行垫付款，我方也支付42000元，案涉车辆在保险合同期间发生交通事故，应当由太平洋财险北京分公司承担赔偿义务。太平洋财险北京分公司提供的证据不足以证实其已经就免责条款向投保人尽到告知及解释说明义务。一审判决适用法律正确。太平洋财险北京分公司提供的电子保单流程演示截图，整个过程不足三秒，对免责部分没有加黑加粗提示说明，投保人无法理解投保过程及约定的权利义务。 唐国友未答辩。 人寿财险吴江支公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令太平洋财险北京分公司、王加林、唐国友赔偿人寿财险吴江支公司车损险代位求偿垫付款322000元，其中由太平洋财险北京分公司三在保险范围内先行赔付，不足部分由王加林、唐国友承担。二、诉讼费由太平洋财险北京分公司、王加林、唐国友共同承担。 一审法院审理查明：2019年1月17日21时许，王加林驾驶川Ｒ×××××小型轿车在常熟市莫城燕泾路路口时，车头撞击前方同方向、同车道停于路口等候交通信号灯的方佳晨驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致两车不同程度损坏，事故发生后，王加林弃车逃逸，后于2019年1月21日向公安机关报案。经常熟市公安局交通警察大队认定，王加林负事故全部责任，方佳晨不负责任。苏Ｅ×××××小型轿车的维修费损失在评估后经双方确认为322000元，该款已支付，之后，方佳晨将案涉车辆对第三方的一切权益转让给人寿财险，并授权人寿财险得以立书人或公司名义向责任方追偿。苏Ｅ×××××小型轿车在人寿财险投保了不计免赔机动车损失险152万元。川Ｒ×××××小型轿车在太平洋财险投保了交强险和不计免赔100万元三者险，事故发生在保险期间内。2019年3月8日，王加林与方佳晨达成协议，1、对方佳晨车辆损失维修，王加林尽最大努力赔付方佳晨42000元；2、余下部分方佳晨向保险公司申请代为追偿。 一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，人寿财险吴江支公司系苏Ｅ×××××小型轿车的车损险保险人，在人寿财险吴江支公司向被保险人方佳晨赔付了车辆损失322000元后，依照上述规定，人寿财险吴江支公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但是被保险人已经从第三者取得的损害赔偿42000元，应予扣减。川Ｒ×××××小型轿车在太平洋财险投保了交强险和不计免赔100万元三者险，事故发生在保险期间内，上述损失应由太平洋财险承担。太平洋财险北京分公司辩称，本公司已向投保人履行了提示和说明告知义务，并提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条的规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿；及案外人电子投保流程截图；该辩解因投保人唐国友未出庭认可是其通过电子保单进行投保，且太平洋财险也没有提交案涉机动车电子投保流程截图，因此，太平洋财险的辩解，不予采纳。综上，人寿财险吴江支公司要求太平洋财险北京分公司给付车损垫付款28万元的事实和理由成立，予以支持；超出部分及其他诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋财险北京分公司应于判决生效后十日内赔付人寿财险吴江支公司车损垫付款280000元；二、驳回人寿财险吴江支公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3065元，由人寿财险吴江支公司400元，太平洋财险北京分公司负担2665元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，太平洋财险北京分公司主张根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的相关规定，事故发生后，王加林弃车逃逸，其不应承担责任。上述条款系免除保险人责任的条款，即使是电子投保，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，太平洋财险北京分公司对其免责条款尽到提示和明确说明负有举证责任。太平洋财险北京分公司未提交案涉机动车电子投保流程截图，其提供的案外人投保电子流程图中不能证明唐国友系通过上述电子投保流程进行投保及其对唐国友履行提示和明确说明义务，唐国友对此未予认可且一审书面答辩称应由保险公司在保险限额内予以赔偿。太平洋财险北京分公司主张应由唐国友举证案涉机动车电子投保流程截图及承担未提供的不利后果，该上诉理由不能成立，本院不予采信。太平洋财险北京分公司对案涉机动车电子投保流程截图负有举证责任，其主张唐国友系不到庭就无法查清案情的被告并对唐国友适用拘传的上诉理由不能成立，本院不予采信。太平洋财险北京分公司对案涉免责条款未尽到提示和明确说明义务故而其免责的上诉理由不能成立，其上诉提出对其案涉主张未予支持系对肇事逃逸变相鼓励的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，太平洋财险北京分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6130元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙强 审判员  王磊 审判员  姚强 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。