湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂01行终1231号上诉人（原审原告）武汉市硚口区易家街清洁服务有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人刘志奇，经理。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。原审第三人张道珍，女，1962年7月5日出生，汉族，住湖北省京山县。上诉人武汉市硚口区易家街清洁服务有限公司（以下简称易家街清洁公司）因与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2020）鄂0102行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告易家街清洁公司以武汉市硚口区易家街环境卫生管理所的名义与第三人张道珍于2018年4月30日签订为期一年《劳动用工协议》。原告易家街清洁公司安排张道珍日常工作地点为长丰路天安物流33号，负责路段为东风四队公交站至天安物流，工作内容为负责路段内的马路清扫工作。庭审时，原告易家街清洁公司认可其与武汉市硚口区易家街环境卫生管理所为一个机构（两块牌子），对被告市人社局认定的用工主体为原告易家街清洁公司并无异议，但认为因第三人发生事故时已56岁不符合用工条件，与其应为劳务关系。2019年3月8日5时50分，第三人张道珍于早班时段在天安物流附近进行环卫作业过程中，在长丰大道-古田一路至解放大道路口路段因交通事故意外受伤，第三人张道珍随即被送医。湖北省第三人民医院2019年4月30日出院记录诊断张道珍右侧第5跖骨骨折，右足第一趾近节趾骨骨折，腰2-5左侧横突骨折，右侧第5、6、7前肋骨骨折，右侧多发趾骨骨折，I级脑外伤，头皮血肿。武汉市公安局硚口区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定第三人张道珍在此次事故中无责。2019年9月27日，被告市人社局受理第三人张道珍提交的工伤认定申请。2019年10月8日，被告市人社局向原告易家街清洁公司寄送协助调查通知书，原告易家街清洁公司未予回复，也未举证。2019年11月27日，被告市人社局向第三人张道珍进行调查。2019年11月27日，被告市人社局作出武人社工险决字（2019）第1637号《认定工伤决定书》，认定张道珍于2019年3月8日所受伤害属于在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤。被告市人社局于2019年11月27日向原告易家街清洁公司送达《认定工伤决定书》，于2020年12月11日向第三人张道珍送达《认定工伤决定书》。原告易家街清洁公司不服被告市人社局作出的武人社工险决字（2019）第1637号《认定工伤决定书》，诉至原审法院，请求：1、依法撤销被告市人社局作出的武人社工险决字（2019）第1637号《认定工伤决定书》；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，被告市人社局作出武人社工险决字（2019）第1816号《认定工伤决定书》的期限和程序经过，符合上述规定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人张道珍受伤时为5时50分，属于早班的工作时间；受伤地点为长丰大道-古田一路至解放大道路口路段，属于其工作地点；受伤时张道珍从事道路清扫工作，属于因工作原因受到事故伤害。至于原告易家街清洁公司提出事发时第三人张道珍已到达退休年龄，第三人与原告间的劳动合同早己终止，即其受伤已不具备被认定为工伤的前提条件的主张。原审法院认为，根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（【2010】行他字第10号）的意见，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。本案中，第三人张道珍属于进城务工农民，且原告易家街清洁公司与第三人张道珍签订《劳动用工协议》时第三人张道珍已经到达法定退休年龄。第三人的受伤情形应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定，原告易家街清洁公司的上述诉讼主张，原审法院不予采纳。综上，被告市人社局认定第三人张道珍受伤之情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的条件，认定事实清楚，适用法律正确，据此作出的认定工伤结论正确。原告易家街清洁公司的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武汉市硚口区易家街清洁服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告武汉市硚口区易家街清洁服务有限公司公司负担。上诉人易家街清洁公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》中规定的正常退休年龄为女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。无论是参加工伤保险，还是享受工伤保险待遇，其前提条件都必需是职工。超过法定退休年龄的人员与用人单位终止劳动关系属于法律强制性规定，不因用人单位是否与公民签订劳动合同而改变其性质。如果将不属于职工范围人员适用《工伤保险条例》认定成视同为工伤，则违反了认定工伤的主体资格。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）、《关于超过法定退休年龄酌进城务工农民在工作时间内伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2010]行它字第13号），虽然都要求将超过法定退休年龄的农民工列入工伤认定的范围，但《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地、地方性法规为依据照国务院部委和地方人民政府制订、发布的规章，人民法院认为规章之间不一致的，应当由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决，而不是依据最高人民法院的答复意见进行审理。最高人民法院[2010]行他字第10号和[2012]行它字第13号无论是形成过程还是发布形式，都不属于司法解释范畴，更不能作为审理行政案件的法律渊源。根据上述规定，原审第三人张道珍在事故发生时，已年满50周岁，达到法定退休年龄，其与用工单位之间的劳动合同终止，即其受伤己不具备被认定为工伤的前提条件。所以，被上诉人市人社局以原审第三人张道珍系上诉人单位的职工而作出武人社工险决字第1637号《认定工伤决定书》属认定适用法律不当，应予以撤销。二、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款明确了符合一定情形的超龄劳动者，由用人单位承担工伤保险责任。本案中，原审第三人张道珍在上诉人处工作时，已经达到法定退休年龄，上诉人也未按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费，故被上诉人受到事故伤害不应适用《工伤保险条例》，其受伤也不应被认定为工伤。综上，请求：1、依法撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2020）鄂0102行初146号行政判决，改判撤销被上诉人作出的武人社工险决字（2019）第1637号《认定工伤决定书》；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人市人社局、原审第三人张道珍未向法院提交书面辩论意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出工伤认定的行政职权。本案中，上诉人易家街清洁公司以武汉市硚口区易家街环境卫生管理所的名义与原审第三人张道珍签订《劳动用工协议》，明确原审第三人张道珍的日常工作内容为负责东风四队公交站至天安物流路段的马路清扫工作。原审第三人张道珍于2019年3月8日5时50分早班时段在天安物流附近进行环卫作业过程中，在长丰大道-古田一路至解放大道路口路段因交通事故意外受伤，其符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。同时，原审第三人张道珍虽已经超过了我国法定的退休年龄，但其为进城务工人员，符合最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（【2010】行他字第10号）的规定。被上诉人市人社局受理后，在规定的时间内，作出认定工伤决定事实清楚，适用法律并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人易家街清洁公司的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元由上诉人武汉市硚口区易家街清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  俞震审判员  沈红二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄牧羚书记员刘倩