wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3279号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该支行员工。 委托诉讼代理人：龙红忠，该支行员工。 被告：曹龙，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：王晓娇，女，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称“桐城农商银行罗岭支行”）与被告曹龙、王晓娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商银行罗岭支行的负责人黎根生到庭参加了诉讼，被告曹龙、王晓娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐城农商银行罗岭支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息，详细如下：（1）其中20000元借款本金的利息、逾期利息以20000元为基数，自2018年11月15日至2019年11月15日按年利率9.309%计算，自2019年11月16日起至实际清偿之日止按年利率13.9635%计算；（2）其中20000元借款本金的利息、逾期利息以20000元为基数，自2018年11月15日至2019年11月15日按年利率9.309%计算，自2019年11月16日起至实际清偿之日止按年利率13.9635%计算；（3）其中10000元借款本金的利息、逾期利息以10000元为基数，自2018年11月15日至2019年11月15日按年利率9.309%计算，自2019年11月16日起至实际清偿之日止按年利率13.9635%计算；二、本案全部诉讼费用由以上二被告共同承担。事实与理由：两被告向原告申请小额个人消费贷款，2017年11月13日原告与两被告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向两被告提供50000元贷款，额度期限为2017年11月13日至2020年11月13日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率9.309%，逾期上浮50%计收罚息。两被告于2018年11月15日分三笔共支用了50000元借款。但两被告在贷款到期后未履行还款责任，原告多次催要均未果。被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失，原告多次催要未果，诉至法院。 被告曹龙、王晓娇作答辩亦未提交证据。 原告桐城农商银行罗岭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告桐城农商银行罗岭支行进行了证据举证，对其提交证据予以核实。同时被告曹龙、王晓娇放弃答辩，本院结合案情，对原告桐城农商银行罗岭支行提交证据，予以确认并在卷佐证。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2017年11月13日，原告桐城农商银行罗岭支行与被告曹龙签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：2265921120171026），合同约定原告向被告曹龙提供50000元贷款，合同有效期限为2017年11月13日至2020年11月13日，用途为个人消费，借款年利率为9.309%，逾期上浮50%计收罚息即13.9635%。被告曹龙于2018年11月15日向原告桐城农商银行罗岭支行分三笔共借款50000元，到期日均为2019年11月15日。原告桐城农商银行罗岭支行依约于当日向两被告发放了借款。借款到期后，被告曹龙未按约定归还借款。 另查明，被告王晓娇系被告曹龙配偶，在上述《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》共同借款人处签名捺印。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告桐城农商银行罗岭支行与被告曹龙、王晓娇签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，真实、合法、有效，应当受法律保护。本案中，被告曹龙、王晓娇未能按照合同履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。现原告桐城农商银行罗岭支行主张两被告偿还借款本金及借款利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹龙、王晓娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹龙、王晓娇于本判决生效后五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款50000元整及相应利息、逾期利息（其中自2018年11月15日至2019年11月15日，以50000元为基数按年利率9.309%计算；自2019年11月16日起至清偿完毕之日止按年利率13.9635%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告曹龙、王晓娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执548号申请执行人：曹文良，男，1978年10月19日出生，汉族，住长治市。被执行人：赵志斌，男，1972年5月18日出生，汉族，住长治市。本院在执行申请执行人曹文良与被执行人赵志斌合同纠纷执行一案中，潞城区人民法院于2020年7月30日作出的（2020）晋0406民初677号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的内容履行义务，申请人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向赵志斌发出执行通知书及财产申报令。2、向赵志斌发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对赵志斌的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22409号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人亓永涛，河南鼎荣律师事务所律师。被告宁海燕，女，1983年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告宁海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓永涛到庭参加诉讼，被告宁海燕本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告宁海燕偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金822500元、利息28651.8元、罚息1442.87元，共计852594.67元（利息、罚息暂计至2020年11月27日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2、请求依法判令原告有权就宁海燕名下坐落于县城××、牟山路北阳光翌景2#楼2-102号（房屋所有权证证号：牟房权证字第**）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为宁海燕。2、贷款金额为89万元。3、贷款期限自2017年10月16日起至2044年10月16日止。4、贷款用途购珠宝。5、贷款初始年利率7.352%，固定日调整。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月结息，按年还本，首次支付本金34600元。8、担保方式：被告宁海燕将名下位于县城××、牟山路北阳光翌景2#楼2-102号（不动产权证书号：ZM20112175）房产提供抵押担保，并办理了商品房抵押登记，抵押权证号：豫（2017）中牟县不动产证明第0013877号。9、欠款情况：暂计算至2020年11月27日，被告宁海燕尚欠原告借款本金822500元、利息28651.8元、罚息1442.87元，共计852594.67元。本院认为，本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告宁海燕未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告宁海燕偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告宁海燕将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告宁海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁海燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金822500元、利息28651.8元、罚息1442.87元，共计852594.67元（暂计至2020年11月27日），之后的罚息(以欠付本金为基数)、复利（以28651.8元为基数）按照《中信银行个人借款合同》约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告宁海燕名下位于县城西区、牟山路北阳光翌景2#楼2-102号（不动产权证书号：ZM20112175）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6163.46元，由被告宁海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十八日书记员  李洁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初4596号原告柯某，女。被告袁某1，男。原告柯某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某、被告袁某1已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子袁某2由被告抚养。事实与理由：2007年原、被告在一起打工时相识并恋爱，恋爱不久即于2008年10月15日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生子袁某2，婚后不久原告发现被告性格暴躁，心胸狭窄，生性多疑，时常翻阅原告的通信记录及微信，动辄对原告拳打脚踢并拿刀威胁，导致原告与被告无法共同生活，为此原告从2015年8月起不得不离家出走并诉至贵院要求与被告离婚，但贵院当时作出（2015）鄂大冶民初字第02808号民事判决，判决原、被告不准离婚。原告与被告的第一次不准离婚的判决作出后，原告与被告的感情并未改善，仍不能很好沟通，更是从未见面，双方因感情不和分居达两年之久，徒有夫妻之名而无夫妻之实后，原告于2017年8月第二次起诉离婚，因开庭原告生病未能到庭，法院于2017年9月作出裁定按撤诉处理；现距第二次离婚后时间又过去三年，因原告与被告无交流无来往，双方再无丝毫夫妻感情，早已形同陌路，又因原告常年在外打工，小孩一直由被告抚养，故请法院判决双方离婚，小孩由被告抚养。被告袁某1辩称：我不离婚；原告刚在诉状上说我打她，但是并没有证据，夫妻之间有些争吵是很正常。原告柯某围绕诉讼请求依法提交了身份信息、户籍登记证明、结婚登记档案信息、两份裁判文书等五组证据，被告袁某1未向本院提交证据。被告对原告的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：原、被告2007年相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子取名袁某2。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2015年8月，原告离家出走，与被告分居至今。2015年8月17日，原告诉至本院要求与被告离婚，2015年9月23日，本院判决不准离婚。2017年8月4日，原告再次诉至本院，2017年9月8日，因原告未按时到庭，本院裁定按原告自动撤诉处理。尔后，双方仍未和好，互不往来。分居期间，婚生子袁某2一直由被告抚养生活。2020年10月14日，原告以与被告无丝毫夫妻感情为由又诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原告在第一次诉来本院要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，双方继续分居，在第二次诉来本院，原告因未按时参加诉讼，本院裁定按撤诉处理，双方仍分居，现双方分居已长达六年之久，且长期互不往来，原告再次诉至本院，认为其与被告的夫妻感情确已完全破裂，本院予以采信。故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。鉴于原、被告分居以来，小孩一直随被告生活，从有利于小孩健康成长和生活学习稳定等情况考虑，原、被告的小孩由被告抚养成人较为适合，在此期间原告有探望小孩的权利。庭审中，原告愿意弥补与被告自2015年8月分居以来的部分抚养费36,000.00元，本院予以支持；自双方离婚后，原告亦同意每月承担小孩抚养费800.00元，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告柯某与被告袁某1离婚；二、原告柯某自本判决生效之日起七日内支付被告袁某1分居期间的小孩抚养费人民币36,000.00元；三、原告柯某与被告袁某1的婚生子袁某2由被告袁某1抚养教育至其年满十八周岁，小孩成年后随父随母由其自己选择。原告柯某自2021年1月起直至小孩年满十八周岁止，每月20日前支付小孩抚养费人民币800.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用100元，由原告柯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 程 军二〇二〇年十二月三十日书记员 黄博文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6403号之一申请执行人：黎万权,男,1965年08月22日出生，汉族,住宁波市鄞州区。被执行人：贺张富,男,1973年09月11日出生，汉族,住宁波市奉化区。被执行人：杨书珍,女,1975年10月11日出生，汉族,住宁波市奉化区。申请执行人黎万权与被执行人贺张富、杨书珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0212民初12974号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎万权向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人贺张富、杨书珍返还申请执行人黎万权借款本金282000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7330元、公告费480元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人贺张富、杨书珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺张富、杨书珍至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月6日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺张富、杨书珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。本院已登记查封被执行人名下浙ＢＰ××**牌汽车，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黎万权。其没有异议。综上，被执行人贺张富、杨书珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6403号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十五日代书记员 毛忆梦
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执3087号申请执行人钱耀彬，1959年9月4日生，汉族，住如皋市。被执行人蔡成福，1969年5月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人钱耀彬与被执行人蔡成福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0682民初8235号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：蔡成福于2019年12月30日前偿还钱耀彬4000元，如未按期足额履行，则需另行给付违约金800元，案件受理费依法减半收取25元，由钱耀彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案后，由陈康执行。申请执行标的为：本金4000元，违约金800元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行。被执行人名下无不动产、车辆登记信息，亦无有价证券信息。3.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后经调查，据社区干部反映被执行人外债较多，常年在外。4.依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初8235号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨亚萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3528号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：程明普，男，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告程明普物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石市森根物业服务有限责任公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1725号申请人：孙爱霞。被申请人：郭强。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二〇年十二月二十三日书记员 林梦琪（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执4328号申请人中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站。负责人：刘同香，总站长。被执行人徐赫赫，女，住呼和浩特市。本院在执行中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站申请执行徐赫赫房屋买卖合同纠纷（2020）内0105执4328号一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人申请撤回（2020）内0105执4328号案的执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执4328号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月十七日书记员 王 超
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7853号 原告：郯城县郯城街道前东庄村。 负责人：刘贤军，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：杨志，男，1970年12月8日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：庞茂杉，山东浩冉律师事务所律师。 被告：杨同道，男，1955年2月26日出生，汉族，郯城县郯城街道前东庄村，居民。 委托诉讼代理人：杨乐立，男，1981年9月2日出生，汉族，住郯城县，系被告杨同道之子。 原告郯城县郯城街道前东庄村与被告杨同道农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县郯城街道前东庄村的委托诉讼代理人杨志、庞茂杉，被告杨同道的委托诉讼代理人杨乐立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城县郯城街道前东庄村向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨同道支付土地承包费6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨同道于2005年承包原告位于郯城县北环路南的一块耕地，经结算，被告自2013年至2015年共拖欠原告承包费6000元。原告三次向被告送达催缴通知，被告至今没有支付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法裁决。 被告杨同道辩称，被告从2006年开始承包原告2亩土地。承包费每亩每年300元交到2012年年底，2015年土地被征收。被告对村民议事程序不知情，原告变更承包费没有通知被告，被告同意按照每亩每年300元交承包费。 原告郯城县郯城街道前东庄村围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠费催款通知，证明被告共拖欠原告承包费6000元；2.收款收据，证明原告已收取被告2005年至2012年承包费；3.村民议事会议记录，证明被告拖欠原告承包费的计算依据，考虑被告是拆迁户，承包费优惠到每亩1000元；4.照片1张，证明被告已接收原告送达的欠费催款通知，被告没有交还土地而是继续承包土地，认可了新的承包费计算方式；5.郯城农商行存款业务凭证，证明被告东西邻边的杨成善、刘庆朋已按新的每亩每年1000元标准交纳了承包费。经质证，被告杨同道对证据1、2的真实性没有意见，对证据3不清楚，认为村里没有通知被告参加会议，证据4是2020年的，大约春天的时候，村里给被告送过通知，被告对证据5关于土地邻边人交承包费的情况不清楚。经审查，本院确认原告提交证据的真实性，是否按每亩每年1000元计算2013年至2015年土地承包费，应根据相关法律规定结合本案案情予以确认，原告主张2013年村里研究决定案涉承包地每亩承包费涨到1000元并发出通知，未提交证据证明，本案不予确认该事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨同道自2005年承包原告郯城县郯城街道前东庄村位于郯城县北外环路南的2亩土地，约定承包费每亩每年300元，双方未签订书面承包合同。2011年8月15日，原告郯城县郯城街道前东庄村按每亩每年600元收取被告杨同道2亩承包地2005年至2012年7年承包费4100元。2015年因村庄拆迁，被告不再承包该土地。2019年12月31日，原告村民代表会议议定被告杨同道拖欠的承包费按每亩每年1000元收取。2020年上半年，原告将格式化的欠费催款通知送达给被告，要求被告按村里研究的价格交纳2013年至2015年土地使用款6000元，通知还载明：接到通知起3天内，如有异议到村复合，没有异议拿银行账号自己直接到指定银行缴费，交完费后如再继续使用土地的，拿缴费小票到村再重新签订土地使用合同，如不再使用土地，村里另行招标对外出租。2020年11月20日，原告郯城县郯城街道前东庄村诉来本院，要求被告杨同道支付土地承包费6000元并承担诉讼费用。双方均不同意调解，未达成调解协议。 本院认为，2005年至2015年，被告杨同道与原告郯城县郯城街道前东庄村就案涉2亩土地形成土地承包合同法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，承包费作为合同价款是土地承包合同的主要内容，应通过合同双方协商变更，原、被告已约定土地承包费按每年每亩300元计算，被告杨同道未按约定交付2013年至2015年承包费1800元，原告以2019年村民代表会议制定的收取被告土地承包费标准要求被告支付承包费，被告即使在接到催款通知起3日内未到村里复合，不能视为被告接受该承包费计算标准，应确认原、被告就变更承包费价款未协商一致，原告主张被告杨同道按每年每亩1000元交纳土地承包费，无合同根据和法律依据，本院不予采纳，仍应按约定的每亩每年300元计算承包费。 综上所述，原告郯城县郯城街道前东庄村诉求被告杨同道支付土地承包费6000元，本院不予全部支持，被告杨同道应按每亩每年300元交纳2013年至2015年2亩土地承包费1800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告杨同道于判决生效后五日内给付原告郯城县郯城街道前东庄村2013年至2015年2亩土地承包费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨同道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  侯存存
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4088号之一申请执行人：刘娓娓，女，1982年1月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：李若云，该公司董事长。申请执行人李霞与被执行人烟台星华钟业有限公司劳动争议一案，申请执行人请求：支付工资16457元。本院于2020年9月18日立案执行。本院于2020年9月23日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年9月21日和2020年12月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月15日向幸福新城建设指挥部送达执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人烟台星华钟业有限公司的拆迁补偿款16604元（含执行费147元）。目前，该补偿款尚未拨款到位，暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过当面约谈方式告知了申请执行人。执行过程中，本院于2020年12月16日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 毛庆军二〇二〇年十二月十七日书记员 王泉清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11493号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴青秀，女，1958年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗菊凤（系吴青秀的儿媳），住江西省丰城市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗菊凤，女，1983年10月24日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某1，女，2003年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。法定代理人：罗菊凤（系吴某1母亲），住江西省丰城市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，男，2007年1月2日出生，汉族，住江西省丰城市。法定代理人：罗菊凤（系吴某2母亲），住江西省丰城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市吉佳物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖村百足桥段自编A、BT、C2、C3、E共**广州市长盛货运市场****。法定代表人：陈三明。再审申请人吴青秀、罗菊凤、吴某1、吴某2因与被申请人广州市吉佳物流有限公司（以下简称吉佳公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴青秀、罗菊凤、吴某1、吴某2申请再审称，吴青秀、罗菊凤、吴某1、吴某2在另案机动车交通事故责任纠纷中获赔的死亡赔偿金、被抚养人生活费与本案劳动争议中主张的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金本质不同，为不同的赔偿事项，应同时予以支持。二审法院在进行上述款项的扣除时并未指出明确的法律依据，有违相关规定。工伤保险制度的建立是对社会劳动者利益的进一步保障，是对民事关系中民事责任的补充，强调的是社会保障措施，应当和民事赔偿分别看待。据此，吴青秀、罗菊凤、吴某1、吴某2请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。吴某龙在生前与吉佳公司存在劳动关系，其在工作期间遭遇交通事故致死已被劳动行政部门认定为工伤。因吉佳公司未为吴某龙购买工伤保险，应依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定支付工伤保险待遇。鉴于吉佳公司作为用人单位，已在另案机动车交通事故责任纠纷中承担567361.8元赔偿责任且上述款项已执行完毕。吉佳公司作为该部分赔偿责任与支付工伤保险待遇责任的同一主体，二审判决将吉佳公司已在另案支付的死亡赔偿金412116元和被扶养人生活费138934.2元两项合计551050.2元予以扣减，未超过吉佳公司另案已支付的赔偿数额，处理结果并无不当。吴青秀、罗菊凤、吴某1、吴某2主张吉佳公司承担另案赔偿责任的同时又承担全部工伤保险待遇责任，缺乏事实和法律依据。综上，吴青秀、罗菊凤、吴某1、吴某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴青秀、罗菊凤、吴某1、吴某2的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月八日书记员 郭建惠
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初334号公诉机关浚县人民检察院。被告人孙海亮，男，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月8日被浚县公安局刑事拘留。浚县人民检察院以浚检一部刑诉[2020]436号起诉书指控被告人孙海亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理，浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉，被告人孙海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年5月8日21时39分，被告人孙海亮酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿浚县新双线自东向西行驶至新镇村西头路段时，被执勤民警当场查获。经检测，孙海亮的血液中乙醇含量为110.3mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关提供了驾驶的摩托车照片等物证，户籍证明等书证，被告人孙海亮的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人孙海亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙海亮拘役一个月，并处罚金人民币7000元。被告人孙海亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案件审理期间，被告人孙海亮主动缴纳罚金人民币七千元。本院认为，被告人孙海亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人孙海亮的指控成立，本院予以支持。被告人孙海亮醉酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，应对其从重处罚。被告人孙海亮自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月8日起至2021年1月7日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理李颖政书记员张**本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1679号 移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈亿林，男，汉族，2000年1月9日出生，住广东省汕头市龙湖区。 关于被执行人陈亿林罚金一案，本院（2020）粤0507刑初320号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人陈亿林应缴纳罚金一万元。本院于2020年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈亿林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心等单位查询，均无发现被执行人陈亿林有可供执行财产。本院遂依法向被执行人陈亿林发出限制消费令。 本院认为，被执行人陈亿林没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1679号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 桦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14902号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：郑进苍，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与郑进苍借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人郑进苍的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人郑进苍的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人郑进苍采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇二〇年十二月二十四日书记员 王延振
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5405号原告：刘小东，男，1983年1月20日生，汉族，住长垣市。委托代理人：李朋坤，长垣市蒲城法律服务所法律工作者。被告：河南省卫群多品种盐业有限公司。法定代表人：刘朝辉，任公司董事长。统一社会信用代码：91410100733846687Y。公司住所地：河南省原阳县产业集聚区太行大道以西万象路南侧。原告刘小东诉被告河南省卫群多品种盐业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小东的委托代理人李朋坤到庭参加了诉讼，被告河南省卫群多品种盐业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小东向本院提出诉讼请求:1、要求判令河南省卫群多品种盐业有限公司偿还借款本金1500000元及逾期违约利息90000元（逾期利息按照年利率6%计算，自2019年9月28日暂计至2020年9月27日，之后逾期违约利息计算至本金还清之日止），暂计1590000元。2、诉讼费由河南省卫群多品种盐业有限公司承担。事实与理由：刘小东与河南省卫群多品种盐业有限公司因业务来往相识，河南省卫群多品种盐业有限公司因资金周转困难，向刘小东提出借款，刘小东出于帮忙之心，双方于2018年9月26日签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为1500000元，借款期限为一年，刘小东于2018年9月27日将借款本金1500000元转至河南省卫群多品种盐业有限公司指定的账户（户名河南省卫群多品种盐业有限公司，开户行中国银行河南省分行，账户25×××66）。约定还款期限到期后，经刘小东多次催要，河南省卫群多品种盐业有限公司至今一直拒不偿还，特提起诉讼。河南省卫群多品种盐业有限公司未答辩，未向本院提供答辩材料。经审理查明，河南省卫群多品种盐业有限公司为甲方与刘小东为乙方于2018年9月26日签订《借款合同》，合同约定：借款金额为1500000元，借款不支付利息，借款期限为一年，刘小东于2018年9月27日之前将款项一次性交到河南省卫群多品种盐业有限公司，河南省卫群多品种盐业有限公司指定账户为中国银行河南省分行，账号为：25×××66。2018年9月27日，刘小东通过万某的账户将借款1500000元汇入河南省卫群多品种盐业有限公司指定的账户25×××66。双方签订借款合同后，河南省卫群多品种盐业有限公司未返还刘小东借款。经本院综合审查，刘小东提供的借款合同、银行交易明细，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。本院认为，合法的债务应当清偿。河南省卫群多品种盐业有限公司因需要资金向刘小东借款1500000元，河南省卫群多品种盐业有限公司借款后，未按约定足额清偿债务，属违约行为，应承担违约责任。刘小东要求河南省卫群多品种盐业有限公司偿还借款本金1500000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据法律规定，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定借款期限，逾期利息应从逾期之日2019年9月28日开始计算，自2020年8月20日起，资金占用期间利息按年利率6%计算被调整，刘小东要求河南省卫群多品种盐业有限公司支付逾期违约利息90000元及2020年9月28日之后按年利率6%计算的逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。本案逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以借款1500000元为基数，自逾期之日2019年9月28日起计算至实际清偿之日。河南省卫群多品种盐业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、河南省卫群多品种盐业有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘小东借款本金1500000元。二、河南省卫群多品种盐业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘小东逾期利息（以1500000元为基数，自2019年9月28日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回刘小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，减半收取9555元，保全费5000元，由河南省卫群多品种盐业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年十二月十一日书记员  张硕
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初360号公诉机关渑池县人民检察院。被告人赵云，男，1989年9月15日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省渑池县，住义马市。2016年因嫖娼被渑池县公安局行政拘留十天。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月18日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人赵云犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨瑾瑜出庭支持公诉，被告人赵云到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2020年8月9日1时45分赵云驾驶一辆号牌为陕Ａ×××**的普通小型轿车行驶至渑池县仁村乡雪白村道路三叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被巡逻民警查获，经对赵云进行酒精呼气检测显示结果为93.7mg/100ml，当日2时23分将赵云带至渑池县仁村乡卫生院提取血液样本并送鉴。经鉴定：赵云血液样本中乙醇含量为147.5mg/100ml,系醉酒。被告人赵云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵云醉酒后驾驶机动车，乙醇含量为147.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵云自愿认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  王辉
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初390号公诉机关襄城县人民检察院。被告人张套，男，生于1985年5月1日，汉族，初中文化，户籍所在地平顶山市卫**，住平顶山市高新区。2020年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局取保候审，同年10月20日被襄城县人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人张套犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员李晓莉出庭支持公诉，被告人张套到庭参加诉讼。河南首山律师事务所律师马秀权为被告人张套提供法律帮助。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年9月27日18时27许分，被告人张套饮酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车行驶至襄城县范湖乡纸房村附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张套的血液中乙醇含量为112.42mg/100ml。张套之行为已构成危险驾驶罪。张套认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。上述事实，被告人张套在庭审中亦无异议。并有证人包路晓、李某、杨青山的证言、到案经过、车辆行驶轨迹、指认车辆照片、交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、襄城县公安交通警察大队移动机动车凭证及返还物品凭证、酒精呼吸测试记录、抽血笔录及照片、许昌建安司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张套醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张套犯危险驾驶罪成立，予以支持。被告人张套认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张套犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任双军二〇二〇年十二月十六日书记员  姚鸣隆
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）京01刑终427号 原公诉机关北京市石景山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁春兴，男，46岁（1974年3月14日出生），出生地河南省郑州市，汉族，大学本科文化，案发前系北京市石景山区道路清扫队队长，户籍所在地北京市门头沟区，现住北京市石景山区。因涉嫌犯贪污罪，于2018年10月15日被羁押，同日被留置，2019年4月19日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。 辩护人吴昊，北京元都律师事务所律师。 北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人丁春兴犯贪污罪一案，于2020年9月30日作出（2019）京0107刑初277号刑事判决。原审被告人丁春兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人丁春兴，听取了辩护人意见，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市石景山区人民法院判决认定： 一、2015年至2017年间，被告人丁春兴利用其担任北京市石景山区渣土清运队副队长、队长，负责本单位全面管理工作的职务便利，在与殷某签订渣土运输费用合同过程中，通过提高渣土处理费用单价，再由殷某将多支付的费用扣除税点后以现金返还的形式，三年间共计骗取本单位资金人民币520900元，个人实得人民币35万余元。 二、2016年间，被告人丁春兴利用其担任北京市石景山区渣土清运队队长的职务便利，虚构渣土运输工程，并通过与区渣土队有业务往来的殷某、李某，骗取本单位资金共计人民币715580元，个人实得人民币55万元。 三、2017年6月间，被告人丁春兴利用职务便利，将自己私存且已进行过结账的91张渣土票交给与区渣土清运队有业务往来的殷某，让其再次到渣土清运队结账，骗取区渣土清运队人民币81900元，个人实得人民币76000元。 被告人丁春兴于2018年10月15日被抓获到案。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人丁春兴的供述，证人殷某、郑某、付某、孟某、李某、刘某1、范某、张某、刘某2、戴某、赵某、刘某3的证言，事业单位法人证书、主体身份证明、干部任免审批表、环卫中心及下属作业单位性质的说明、任免职通知，建筑垃圾及杂物清运协议，意向合同、渣土外弃合同、机械设备租赁合同及渣土清运队会议记录，记帐凭证、结账票据、渣土认量单及会议记录，北京农商银行账户对账单、中国建设银行账户对账单，机械设备租赁合同、财务凭证、外租清除渣土认量单、发票及银行业务回单，北京长征六合装饰工程有限公司营业执照复印件，渣土清运队会议记录，收据三份及北京农商银行账户对账单，刘某1关于现场渣土运输车数记录复印件，案款收据，机械设备租赁合同，记帐凭证、结账票据、渣土认量单及会议记录，中国建设银行账户对账单，到案经过，户籍信息等证据在案证实。 北京市石景山区人民法院认为，被告人丁春兴身为国家工作人员，利用职务上的便利非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人丁春兴犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人丁春兴犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，九十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十八条，第十九条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人丁春兴犯贪污罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五十万元。二、在案扣押的人民币十六万五千五百八十元发还北京市石景山区环境卫生服务中心；责令被告人丁春兴退赔北京市石景山区环境卫生服务中心人民币一百一十五万二千八百元。三、冻结的被告人丁春兴银行账户内的全部款项及冻结的刘某3卡号为×××工商银行账户内的全部款项，均予以执行上述退赔款及财产刑。 上诉人丁春兴的上诉理由为：一审认定事实不清。殷某的证言没有其他证据证实，殷某没有给过其现金；第二起事实中，其没有虚构渣土运输工程；第三起事实中，其没有重复结账行为。 上诉人丁春兴的辩护人的辩护意见为：在案证据无法证明丁春兴与殷某共谋提高单价，不能证明殷某给了丁春兴现金35万元；第二起事实中丁春兴没有虚构渣土工程，验收单、认量单能证明点位真实存在，因此工程是实际存在的，一审认定事实有误；第三起事实中，该81900元重复结账原因存在其他可能性，且不能证明殷某给了丁春兴现金7.6万元。 经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。 对于上诉人丁春兴关于一审认定事实不清，殷某没有给过其现金，其没有虚构工程、重复结账行为的上诉理由及辩护人关于不能证明殷某给了丁春兴现金，涉案工程是实际存在的，重复结账有其他原因的辩护意见，经查，殷某证言中关于给付丁春兴钱款的数额、交付地点、自己取款的时间、钱款包装及交付后去吃饭等细节，上述事实由殷某主动向司法机关交待，陈述稳定清晰，且与在案书证、证人证言能够相互印证，足以证明殷某以现金形式给付丁春兴涉案钱款的事实。 在第一起事实中，郑某等人的证言证实，渣土清运的合同价格都由丁春兴确定，殷某的证言证实了其与丁春兴私下约定提高合同单价并将多余款项返给丁春兴的过程，殷某关于每年约定的合同价格、返还比例、每年的返款金额、交付方式等具体细节的陈述稳定，且与其银行取款记录能够相互印证，可以证实丁春兴通过提高合同单价骗取单位资金的事实。 在第二起事实中，丁春兴明知长征六合公司并不具备渣土运输资质，无法开展渣土运输业务，仍与李某商议以长征六合公司的名义与渣土运输队签订合作协议，由渣土队向该公司结算渣土运输费用，长征六合公司并未实施任何工程却从渣土队取得了71万余元工程款，此后李某将其中55万元给了殷某，并由殷某将该55万元返还给丁春兴。证人李某、殷某的证言证实上述事实经过，且与在案的其他证据相互印证，且均否认对涉案渣土运输业务进行了实际运输。丁春兴所述与长征六合公司签署合作协议的理由显然不合常理，其辩解不能得到李某、殷某证言的证实，不足采信。系虚构了由长征六合公司实施渣土运输工程的情况，骗取单位资金的事实。 在第三起事实中，在案书证证实，纸库西侧的渣土清运项目存在重复结账的情况，殷某、郑某、孟某等人的证言证实91张渣土票用于第二次结算是在丁春兴要求下进行的，郑某、孟某与丁春兴核实情况，并听丁春兴说尚未结算后，再次将该笔钱款结算给了殷某，此后，殷某将该钱款给了丁春兴。殷某作为渣土清运施工方，没有丁春兴的许可不可能在渣土清运队完成重复结账，故殷某所述合乎情理，其对于钱款交予丁春兴的陈述亦应予以采信，同时郑某、孟某的证言也对丁春兴的作用予以证实。 综上，在案证人证言、书证材料可以相互印证，对丁春兴贪污公款的事实应予确认，对丁春兴及其辩护人的意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人丁春兴身为国家工作人员，利用职务上的便利非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。原审法院根据丁春兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 关  芳 审 判 员 鲍  艳 审 判 员 吕  晶 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 胡柳青青 书 记 员 李 佳 玲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4151号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司,住所地临海市古城街道巾山中路**,组织机构代码:147999461。 法定代表人:王晔玮。 委托诉讼代理人：周宇钟，该公司员工。 被执行人：徐文彬,男,1967年09月03日出生,住所地临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐文彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初9267号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐文彬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人徐文彬返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息，并负担案件受理费1252元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人徐文彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求徐文彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐文彬逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐文彬的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐文彬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐文彬名下无股权、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人徐文彬名下浙ＪＪ××××迈腾牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。本院冻结扣划被执行人银行账户，得款46248.79元，扣除执行费、案件受理费2805.38元，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司受偿43443.41元。截至2020年12月22日，暂未发现被执行人徐文彬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐文彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐文彬作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人徐文彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐文彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲍仲德 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 朱向荣
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初1286号 原告:旌德县居安物业管理有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇北门大街文涛苑院内。 法定代表人:汪庭武,该公司经理。 被告：李有云,男,1978年11月13日生,汉族,居民,住安徽省旌德县。 原告旌德县居安物业管理有限公司与被告李有云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告旌德县居安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告旌德县居安物业管理有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  罗志荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  江 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9974号之一原告：金建富，男，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：朱楚雄，北京中闻（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市正升保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349781882K。法定代表人：高彪。被告：高彪，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张涛，北京阮思乔律师事务所律师。被告：高荣侠，女，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：银都控股集团有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359671329E。法定代表人：户运峰。被告：深圳市亿年实业有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心****会信用代码91440300MA5DED3099。法定代表人：解建。被告：杨军浩，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越琪，浙江泽大律师事务所实习律师。原告金建富与被告深圳市正升保理有限公司（以下简称正升保理）、高彪、高荣侠、银都控股集团有限公司（以下简称银都控股）、深圳市亿年实业有限公司（以下简称亿年实业）、杨军浩合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告金建富向本院提出诉讼请求：1.被告正升保理以361,315元的价格回购其于2018年3月8日向原告转让的应收账款（其中30万元为原告所付购买款，61,315元为溢价收益，暂以起诉日为截止日，实际要求按照本金30万元、年利率10%计算至被告正升保理实际回购日止），被告高彪、高荣侠在认缴出资额范围内与被告正升保理承担连带责任；2.被告银都控股对被告正升保理上述债务承担连带责任，被告亿年实业在认缴出资额范围内与被告银都控股承担连带责任；3.被告杨军浩对被告正升保理上述债务承担连带责任；4.本案案件诉讼费、保全费由六被告共同负担。事实和理由：2018年3月8日，在被告杨军浩的推荐及介绍下，原告与被告正升保理签订了一份名为《应收账款·财富通七号》的应收账款“份额”转让及回购协议一份，协议约定原告以30万元的价格受让被告正升保理转让的“应收账款”，期限为6个月，期满被告正升保理一次性以原告实际支付的转让款及剩余溢价收益的价格回购。协议签订当日，原告通过被告杨军浩提供的POSS机一次性将30万元的购买金汇至被告正升保理账户。协议签订当日（2018年3月8日），为保证被告正升保理履约，被告银都控股作为连带责任保证人向原告出具《担保保证书》一份，其上载明被告银都控股对被告正升保理的回购义务承担连带保证责任。被告杨军浩作为具体交接一方，亦向原告保证若被告正升保理不兑付则由其负责全额兑付。现协议约定的转、受让期限（6个月）早已经过，被告正升保理一直未履行其回购义务。原告认为，原告与被告正升保理签订的案涉协议合法有效，双方应按约履行；原告已足额向被告正升保理支付“应收账款”受让金，被告正升保理应按照协议约定于转让期限届满后按相应价格回购该“应收账款”，被告正升保理迟迟不回购的行为属违约行为，严重侵害了原告的合法权益。被告高彪、高荣侠系被告正升保理认缴出资股东，应在其认缴出资额范围内承担连带支付责任。被告银都控股作为连带责任保证人，应对被告正升保理的回购责任承担连带保证责任。被告亿年实业作为被告银都控股独资股东，依照《公司法》相关规定应在认缴出资额范围内对被告银都控股的责任承担连带责任。被告杨军浩作为原告与被告正升保理交接桥梁，并且已向原告保证承担偿付责任，亦应对上述债务承担连带支付责任。鉴于此，为保障原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告正升保理未作答辩。被告高彪辩称，被告正升保理涉嫌集资诈骗一案，在公安机关对涉案犯罪事实侦查终结并由法院作出认定之前，按照“先刑后民”的审判原则，本案应当中止审理。被告高荣侠、银都控股、亿年实业未作答辩。被告杨军浩辩称，1.现有证据表明本案不属于经济纠纷，而涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。深圳市公安局南山分局于2018年10月12日对银都控股涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。2.被告杨军浩及其家人同样是此次非法吸收公众存款犯罪案件的受害人。3.即便本案作为经济纠纷审理，因被告杨军浩并非涉案协议的签订主体，也未向原告作出明确同意保证的担保意思，故被告杨军浩不需要向原告承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，经向深圳市公安局南山分局调查，被告银都控股涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局南山分局立案侦查，犯罪事实涉及到本案的财富通七号理财产品，被告正升保理、亿年实业均为涉案公司。故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送深圳市公安局南山分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告金建富的起诉。案件受理费6,720元（原告已预交），退付原告金建富；保全费2,326.57元，由原告金建富负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 凯二〇二〇年十二月二十三日书记员 颜湘梅
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢583号申请执行人方浩被执行人杨武伟首执案号：(2020)浙1124执966号申请执行人方浩与被执行人杨武伟请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2982号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：杨家豪,男,1995年4月9日出生,汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈小毅,男,1993年11月5日出生,汉族，住福建省寿宁县。 被执行人杨家豪、陈小毅犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1021刑初246号刑事判决已于2020年5月29日生效。经移送，本院于2020年9月8日立案执行，并于2020年9月18日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈小毅缴纳罚金2000元，被执行人杨家豪缴纳罚金2000元，共同退赔被害人损失4000元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月24日，被执行人杨家豪向本院申报财产，与本院核查一致。被执行人陈小毅未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了两被执行人的财产情况，查无其二人有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 2020年12月17日，本院扣划了被执行人陈小毅在财付通支付科技有限公司的存款661.78元，用于退赔被害人。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无二人房地产登记信息。 三、因被执行人陈小毅拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其二人发出限制消费令。 通过本次执行程序，本案实际已到位执行款661.78元。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，两被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，两被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2982号案件本次执行程序。 被执行人杨家豪、陈小毅有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 高仁政
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1434号 上诉人（原审被告）：胡登宽，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：漆春林，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 上诉人胡登宽因与被上诉人漆春林合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院(2020)川0623民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 胡登宽上诉请求：1.撤销一审法院(2020)川0623民初3061号民事判决；2.改判驳回漆春林的诉讼请求；3.改判支持胡登宽的一审反诉请求，即漆春林返还30000元并支付利息。事实和理由：胡登宽基于“刘言茂系中江县利金新型页岩墙材料有限公司负责人”的错误认识，才与刘言茂签订了委托付款协议。胡登宽与漆春林之间无债权债务关系，胡登宽与刘言茂签订委托付款协议的行为不构成债务转移，漆春林无权向胡登宽主张债权。现中江县利金新型页岩墙材料有限公司要求胡登宽支付欠付砖款60000元，漆春林要求胡登宽支付刘言茂欠付的60000元没有事实依据，胡登宽已支付的3万元，漆春林亦应返还。 漆春林答辩称，本案基于委托合同关系产生，合同明确约定，委托付款方式不可更改，并经过胡登宽及其委托人签字同意，且胡登宽未在一年内行使撤销权；胡登宽已经向漆春林还款30000元，说明双方均认可案涉债务发生转移。 漆春林向一审法院起诉请求：1.判令胡登宽立即偿还漆春林欠款60000元及资金利息；2.诉讼费由胡登宽承担。 胡登宽向一审法院提起反诉请求：1.判令漆春林返还胡登宽30000元并支付利息（据实际占用天数按年息15.4%计算）；2.诉讼费用由漆春林承担。 一审法院认定事实：2018年7月12日，刘言茂与胡登宽签订了委托书1份，载明：“委托本人刘言茂委托胡登宽购买中江县利金新型页岩墙材有限公司的砖款60000元（大写：陆万元正）直接支付给漆春林，支付期限2018年8月25日前付清，购买人胡登宽同意以上支付方式，并承诺不得以任何方式更改。委托人：刘言茂2018年7月12日承诺人：胡登宽同意以上协议2018年7月12日”。此后，胡登宽于2018年8月、12月分别向漆春林给付10000元、20000元，共计30000元。截至目前，胡登宽尚欠漆春林30000元。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。案外人刘言茂与胡登宽签订的委托合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效，刘言茂委托胡登宽将其购买中江县利金新型页岩墙材有限公司的砖的货款60000元直接支付给漆春林，这属于委托付款合同，胡登宽应当按照合同的约定，履行相应合同的义务，向漆春林履行给付义务。胡登宽在该合同签订后已经向漆春林给付了30000元，履行了部分义务，其拒绝给付尚欠漆春林30000元的行为，侵害了漆春林的合法权益。刘言茂在与胡登宽签订委托付款合同时并未约定给付利息，故对漆春林要求胡登宽给付利息的主张，一审法院不予支持。关于胡登宽提起反诉,请求漆春林返还已收取的30000元并支付利息的主张，没有提供相应的证据，漆春林亦不予认可，故一审法院不予支持。综上所述，对漆春林合法部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、胡登宽于本判决生效之日起二十日内向漆春林给付30000元；二、驳回漆春林的其余诉讼请求；三、驳回胡登宽的反诉请求。 本院二审期间，漆春林提交结算单一份，拟证明漆春林与刘言茂（原债权人）进行了清算，案涉60000元包含在结算范围内，因该60000元由胡登宽支付，双方确认债权债务已经全部履行完毕；收条、判决书各一份，拟证明刘言茂是砖厂的实际合伙人，在实际经营砖厂。胡登宽对结算单、收条真实性不认可，对判决书的真实性没有异议，认为三份证据与本案不具关联性，不能达到漆春林的证明目的。本院审查认为，漆春林提交的结算单、收条均系复印件，胡登宽对真实性不予认可，且结算单、收条载明的内容与本案事实不具关联性，故不予采信。漆春林提交的判决书虽双方对真实性无争议，但该判决书与本案事实无关联，本院亦不予采信。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点：一、刘言茂向漆春林所负债务是否已转移给胡登宽；二、胡登宽已支付3万元，漆春林是否应当返还。 关于争议焦点一：经审查，本案中，胡登宽基于与刘言茂（中江县利金新型页岩墙材料有限公司）之间的债权债务关系，与刘言茂签订委托付款协议，约定由胡登宽将其欠付中江县利金新型页岩墙材料有限公司的60000元砖款支付给漆春林。据该协议内容，胡登宽系接受刘言茂委托，代为向漆春林履行支付义务，双方没有明确的“刘言茂退出，由胡登宽承担诉争债务”的意思表示。因此，胡登宽与漆春林之间没有产生直接的债权债务关系，刘言茂向漆春林所负债务并未转移给胡登宽。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，胡登宽未依委托付款协议向漆春林履行支付义务时，漆春林应向其债权债务相对方刘言茂主张权利，其直接要求胡登宽支付欠款的主张无法律依据。 关于争议焦点二：胡登宽与漆春林之间虽然不产生直接的债权债务关系，但据胡登宽与刘言茂签订的委托付款协议，胡登宽有代刘言茂向漆春林履行债务的合同义务，胡登宽在本案中要求漆春林返还其已支付款项，本院不予支持。如胡登宽与刘言茂因委托付款协议产生其他纠纷，可向刘言茂另行主张权利。 综上所述，上诉人胡登宽的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2020）川0623民初3061号民事判决； 二、驳回漆春林的诉讼请求； 三、驳回胡登宽的反诉请求。 一审案件受理费750元由漆春林负担，反诉案件受理费275元由胡登宽负担；二审案件受理费550元，由胡登宽负担275元，由漆春林负担275元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  邱 婷
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初5409号原告：张海生，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：安徽朋盛农业种养有限责任公司，住所地安徽省宿松县河塌乡斗山河村。法定代表人：吴艳朋。被告：惠山区洛社镇绿之源大棚钢管厂，住所地无锡市惠山区洛社镇红明村。法定代表人：訾敬国。原告张海生诉被告安徽朋盛农业种养有限责任公司、惠山区洛社镇绿之源大棚钢管厂合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告段琼于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽朋盛农业种养有限责任公司、惠山区洛社镇绿之源大棚钢管厂的起诉，并申请变更诉讼请求为1万元。本院认为，原告张海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张海生撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张海生负担。审判员  金利平二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门金力五金实业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业开发区内。法定代表人：黄展敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾忠义，女，1972年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所律师。再审申请人江门金力五金实业有限公司（以下简称金力公司）因与被申请人曾忠义劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金力公司申请再审称，（一）一、二审将劳动合同中“乙方工资实行计件、计时混合制”错误解释为曾忠义的工资同时“计时”和“计件”，曾忠义的工资组成形式只有一种，并不存在两种工资形式并存的情形。双方劳动合同明确约定工资以银行转账方式发放，且曾忠义每个月均有在《员工工资统计月报表》签名确认当月工资，金力公司已足额发放曾忠义的工资，不存在拖欠，不应再向曾忠义支付2019年4月、5月的工资。（二）金力公司不存在单方变更劳动合同约定的工资计算方式的行为，《公告》发出前一直按照计时方式计算工资，2019年5月期间按照计时工资方式安排工作亦符合规定。金力公司没有变更曾忠义的工作岗位，《公告》中描述的“仓库盘点”只是一项工作内容而非岗位。金力公司不存在单方降薪的行为，《公告》中的不准加班只是暂时的，一、二审认定变相降薪不当。金力公司《公告》中安排的工作是曾忠义本职工作且未曾调岗，其工作内容亦不带有侮辱性或惩罚性，其劳动待遇未降低，本案不符合用人单位单方调岗降薪变相解除劳动合同需要支付经济补偿金的情形。曾忠义仲裁及一审主张违法解除劳动合同的赔偿金，一、二审以“劳动者主动向用人单位提出解除劳动合同”为由判令金力公司支付经济补偿金缺乏依据，金力公司无须向曾忠义支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，金力公司请求依法予以再审。曾忠义提交意见称，金力公司的工资发放形式是银行转账与现金发放结合，金力公司拖欠曾忠义的2019年4、5月份的工资，仅发放了银行转账部分，一、二审判令金力公司补发工资是正确的。金力公司对曾忠义强制调岗，新工作岗位与原岗位差距极大，薪酬大幅下降，应视为金力公司变相解除劳动关系，金力公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。金力公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。关于2019年4、5月工资的问题。金力公司与曾忠义签订的劳动合同约定曾忠义的工资实行计件、计时混合制，金力公司主张“混合制”应理解为在计时、计件工资中选择一种工资计算方式，而曾忠义选择的是计件工资，但双方劳动合同对此并无明确约定，金力公司亦无证据证明曾与曾忠义协商选择计件工资作为单一工资计算方式。金力公司提交的《员工工资统计月报表》中员工工资与出勤天数相关，实为计时工资，金力公司2019年5月发布的《公告》又特别备注“全部采用计时工资”，一、二审结合本案现有证据及日常经验认定曾忠义的工资同时实行计件、计时工资计算方式，除银行转账外另有计件工资以现金方式发放，并无不当。由于《员工工资统计月报表》仅记载曾忠义计时工资部分，金力公司、曾忠义均未能举证证明计件工资部分工资数额，根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，一、二审参照2018年江门市在岗职工月平均工资数额，采信曾忠义关于月平均工资为5000元的主张，结合《员工工资统计月报表》及批量代付入账清单已支付工资额，认定金力公司还应向曾忠义支付2019年4月工资920.53元、5月工资293.69元，亦无不当。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。金力公司与曾忠义签订的劳动合同约定曾忠义的工资实行计件、计时混合制，2019年5月金力公司发出《公告》决定将曾忠义工作岗位由焊接辅工调整为仓库盘点，全部采用计时工资，并要求员工周一至周五每天工作8小时，不准加班，而《员工工资统计月报表》中曾忠义的计时工资主要由基本工资和加班工资组成，且加班工资占较大比例。金力公司未向员工告知，亦无有效证据证明在无计件工资、无加班工资情况下，员工仍然能维持之前的收入水平，一、二审认定金力公司单方变更曾忠义工作岗位、工资计算方式，曾忠义的工资水平降低理据充分。曾忠义因金力公司调岗、降薪，自2019年5月21日起未回金力公司上班。其后，曾忠义提起仲裁，请求确认双方自2019年5月21日解除劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，要求金力公司支付解除劳动合同的经济补偿金。曾忠义在仲裁和诉讼中主张的违法解除劳动合同的赔偿金与被迫解除劳动关系的经济补偿金，性质上均是劳动关系非因劳动者过错解除或终止后，用人单位向劳动者支付的经济补偿，二者之间具有关联，一、二审判令金力公司向曾忠义支付解除劳动合同的经济补偿金合理有据。综上，金力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门金力五金实业有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十二月十七日书记员  曹丽霞
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5283号申请执行人：郭招男，女，1981年6月15日出生，汉族，住海南省。被执行人：姜俊，男，1982年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人郭招男与被执行人姜俊民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初20433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭招男于2020年11月20日向本院申请执行，要求被执行人姜俊履行上述民事调解书确定的义务，即：归还借款本金人民币(以下币种同)78700元，承担诉讼费440元。本院立案后，根据被执行人姜俊的户籍地，依法于2020年11月23日向被执行人姜俊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人姜俊名下财产，但未查找到可供足额执行的财产线索。执行中，本院依法冻结被执行人姜俊的银行账户。根据申请执行人郭招男向本院提供的被执行人财产线索，本院前往被执行人姜俊的工作场所进行现场调查并依法扣留、提取被执行人的收入。本院已向被执行人姜俊发出限制消费令，并依法将被执行人姜俊纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人姜俊发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人郭招男本案的执行情况、财产调查措施、被执行人姜俊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭招男无其他财产线索，对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知书、本院财产调查(控制)反馈信息、谈话(调查)笔录及相关法律文书等材料为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜俊负有继续向申请执行人郭招男履行债务的义务，被执行人姜俊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郭招男发现被执行人姜俊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郭招男申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3794号原告：程龙，男，1987年4月30日出生，汉族，个体工商户，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：周超，湖北灵均律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。原告程龙诉被告杨鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程龙的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。被告杨鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨鹏立即向原告支付货款6.3万元；2、诉讼费由被告杨鹏承担。事实与理由：原告程龙在武汉市硚口区汉正街小商品中心市场经营服装店。2017年10月9日至2018年2月2日期间，被告从原告处共批发服装2674件，应向原告支付货款428620元。期间，被告先后支付了303000元的货款，并退还了62095元的货物，尚欠原告货款63525元。原告多次催促被告结清剩余货款，同时给被告免除了部分货款，被告起初也答应结清，并于2019年8月30日出具欠条一张，内容载明：“今欠梦想色彩程龙货款63000元（陆万叁仟圆整）”。而后，被告一拖再拖，迟迟未能履行结清余款的承诺。原告多次找被告讨要，均无果。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨鹏缺席未答辩。原告程龙围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、欠条一张，该欠条系被告杨鹏给原告程龙出具，证明被告杨鹏欠货款的事实；2、营业执照复印件、结婚证复印件一张（均与原件核对无异），证明原告与其妻子彭方方共同经营“梦想色彩”服装店；3、对账单一份，该对账单是原告程龙妻子彭方方与被告杨鹏对账后用电脑生成；4、微信聊天记录，该记录是原告程龙妻子彭方方与被告杨鹏妻子之间的微信聊天记录，以上证据3-4均证明2017年10月9日至2018年2月2日期间，被告从原告处共批发服装2674件，被告应向原告支付货款428620元，被告先后支付了303000元，并退还价值62095元货物，尚欠原告货款63525元。被告杨鹏未向法庭提交证据。另本院依原告申请，依法调取了被告杨鹏人口信息表、沈阳市辽中区茨榆坨街道后岭村村委会证明，原告对此无异议。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨鹏经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法对原告程龙的陈述以及原告程龙提供的证据进行当庭质证，经审查，原告程龙的陈述以及其提供的证据与本院依法调取的证据能够证实本案事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程龙与其妻子彭方方在湖北省武汉市硚口区汉正街小商品中心市场经营“梦想色彩”服装店。被告杨鹏于2017年10月9日至2018年2月2日期间，多次从原告程龙处赊购各种型号男装，核款428620元。期间，被告杨鹏陆续向原告程龙支付了部分货款。而后，原、被告双方于2019年8月30日经算账确认被告杨鹏尚欠原告程龙货款6.3万元，被告杨鹏于当日给原告程龙出具欠条一张，该欠条载明：“今欠梦想色彩程龙货款63000元.陆万叁仟元整。杨鹏.2019年8月30日.2101221978××××××××”。此款后经原告程龙多次催要，被告杨鹏拖欠至今。现原告程龙诉至法院，要求被告杨鹏给付下欠货款6.3万元，并承担诉讼费用，故形成本案纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告杨鹏从原告程龙处购买服装，被告杨鹏应按照合同约定履行给付原告程龙货款的义务，但被告杨鹏至今仍拖欠原告程龙货款6.3万元，其行为已侵犯了原告程龙的合法权益，被告杨鹏应承担立即给付原告程龙下欠货款6.3万元的责任，故本院对原告程龙的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨鹏于本判决生效之日起十日内一次性给付原告程龙货款6.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，公告费560元，均由被告杨鹏承担，并随上款一并给付原告程龙。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘伊洋
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初6511号原告：泰安不舍家服装有限公司，住所地肥城市新城办事处大桥村泰和城市场中心大厅**。法定代表人：纪东岳，主任。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成律师事务所律师。被告：聂晓燕，女，1978年3月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜特，山东平云律师事务所实习律师。原告泰安不舍家服装有限公司与被告聂晓燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告泰安不舍家服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安不舍家服装有限公司撤回起诉处理。审判员  张永卫二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯 廷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6309号申请执行人：胡晓光，男性,1979年11月30日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：张鑫业，男性,1978年6月8日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行胡晓光与张鑫业借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初8984号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人胡晓光向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款等财产信息，被执行人名下房产和车辆也被其他法院另案冻结，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为1045124元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6309号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 赟
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2691号之一 被执行人吉中洋，男，汉族，1991年12月8日出生，住江苏省滨海县。 被执行人吉中洋敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0108刑初205号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人吉中洋支付罚金40000元，连带退出违法所得20570元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年8月25日向被执行人吉中洋发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人吉中洋未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人吉中洋银行存款，被执行人吉中洋未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人吉中洋不动产登记情况，经查被执行人吉中洋名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人吉中洋机动车登记情况，经查被执行人吉中洋名下有牌号为苏ＤＧ××××五菱牌汽车和苏ＪＥ××××迪奥牌汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人吉中洋股权、证券登记情况，经查被执行人吉中洋名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2020年8月25日委托滨海县人民法院调查被执行人吉中洋的生活居住、就业、收入等情况。 7、本院于2020年11月11日委托常州市天宁区人民法院办理了被执行人吉中洋名下牌号为苏ＤＧ××××五菱牌汽车的查封手续，该车辆至今未实际扣押。 8、本院于2020年11月13日委托盐城经济技术开发区人民法院办理了被执行人吉中洋名下牌号为苏ＪＥ××××迪奥牌汽车的查封手续，该车辆至今未实际扣押。 9、本院于2020年11月16日向被执行人吉中洋发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人吉中洋纳入失信被执行人名单。 10、本院另案被执行人沈毓斌退出违法所得20570元。 截止到2020年12月15日，被执行人吉中洋尚应支付罚金40000元。 综上，被执行人吉中洋目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2691号案本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以继续执行,被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张丽渊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执616号移送执行机构：本院刑事庭。被执行人吉仁太，男，蒙古族，无业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。关于吉仁太罚金一案，二连浩特市人民法院2020年06月04日做出的（2020）内2501刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人吉仁太缴纳罚金三千元。本院刑事庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吉仁太名下仅有零星存款。2、经不动产查询，被执行人名下无房产登记。3、查明被执行人吉仁太名下无车辆登记。4、查明被执行人名下无股票、证券、收益型保险登记。三、通过社区调查，被执行人无其他动产。四、已对被执行人做出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内2501执616号案件终结本次执行程序。被执行人吉仁太负有继续向本院履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  曾俊明
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4661号之一 申请执行人:余海文，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人:朱正远，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人余海文与被执行人朱正远生命权、健康权、身体权纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2020）浙02民终3102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱正远未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余海文向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人朱正远向申请执行人余海文支付45022.32元及利息。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人朱正远发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱正远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱正远逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱正远的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无可供执行的财产。截至2020年12月30日，被执行人朱正远尚应履行执行款45022.32元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱正远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱正远作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱正远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年12月28日，本院约谈了申请执行人余海文并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱正远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈锡
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1119号原公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。上诉人(原审被告人)张玉东，男，1983年9月3日出生，汉族，初中毕业，安皋镇卫生院职工，中共党员(2007年9月24日入党)，住河南省宛城区，户籍所在地南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月17日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年11月3日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控张玉东犯危险驾驶罪一案，于2020年11月3日作出（2020）豫1303刑初847号刑事判决，以危险驾驶罪判处张玉东拘役二个月。原审被告人张玉东不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张玉东自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张玉东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张玉东申请撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张玉东撤回上诉。河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303刑初847号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王成金审判员 王飞舟二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵莹书记员秦广东
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初3139号   原告：刘玉龙,男，汉族，1971年9月18日生，公民身份号码：×××，住乌海市。   被告：王秀芳，女，1977年2月2日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。   被告：张某，男，汉族，2010年1月29日生，公民身份号码：×××，住乌海市。   法定监护人：王秀芳，女，1977年2月2日出生，公民身份号码：×××，住乌海市海勃湾区庆和小区青山北路22-7商铺。   被告：张梓欣，女，汉族，1998年5月4日生，公民身份号码：×××，住广东省东莞市。   被告：张有恺，男，汉族，住乌海市。   监护人：张红燕，女，汉族，住乌海市××区。   原告刘玉龙诉被告王秀芳、张某、张梓欣、张有恺房屋买卖合同纠纷一案，原告刘玉龙于2020年12月21日向本院提出对被告王秀芳、张某、张梓欣、张有恺的撤诉申请。   本院认为，原告刘玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：   准许原告刘玉龙撤回对被告王秀芳、张某、张梓欣、张有恺的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。   审判员 黄春花     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 刘宇琛
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执816号之二被执行人：叶宝云,男,1988年03月08日出生,汉族，住宁海县。被执行人：王挺,男,1998年04月14日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：娄奇勇,男,1988年06月05日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：史静良,男,1988年08月21日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：邬生杰,男,1982年10月30日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人叶宝云、王挺、娄奇勇、史静良、邬生杰开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0212刑初781号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人史静良支付执行标的金额200000元；叶宝云支付执行标的金额100000元；王挺支付执行标的金额60000元；邬生杰支付执行标的金额70000元；娄奇勇支付执行标的金额15000元;退赔被害人损失。执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人叶宝云、王挺、娄奇勇、史静良、邬生杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2020年3月10日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶宝云、王挺、娄奇勇、史静良、邬生杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。查封被执行人史静良名下车辆，短时间内无法处置完毕。被执行人娄奇勇履行15000元，其已履行完毕。暂未发现其余被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人叶宝云、王挺、史静良、邬生杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执816号案本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十四日代书记员 毛忆梦
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2504号原告：张彦武，男，1976年10月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杜应军，男，1973年9月4日出生，汉族，住卢氏县。被告：李明苍，男，1962年9月29日出生，汉族，住卢氏县，现住河南省卢氏县。原告张彦武与被告杜应军、李明苍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦武、被告杜应军到庭参加了诉讼，被告李明苍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付运费41090元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月至8月，原告驾驶自卸货车在被告承包的双龙湾镇河东村至石家村的工地上拉沙石料。2019年9月17日经结算，被告下欠运费71090元，并出示欠条一张，后被告支付30000元，下欠41090元未付。经多次催要未果，无奈起诉到法院。杜应军辩称，2018年6月11日，他受李明苍委托，在李明苍承包的卢氏建养一体化项目实施现场管理，张彦武在该项目工地从事砂石料运输。工程结束后因业主方未能及时付款，导致张彦武的运费不能给付，他为张彦武出具了证明，由李明苍在证明条上签“欠”字、署名并摁手印，证明卢氏建养一体化项目欠张彦武运费属实，故他与张彦武之间不存在债权债务关系，张彦武起诉主体错误，他不应承担责任。李明苍辩称，卢氏建养一体化项目中的运输事宜，由杜应军所挂靠的运输公司与中交一公局签订运输合同，且运费已由中交一公局向其全部结清。杜应军联系原告张彦武运输砂石料，结算后向其出具欠条，因此该笔债务是杜应军和原告之间的债务，与他无关。他在欠条上签字行为与原告张彦武之间不产生债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院将结合庭审调查予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，元熙建设工程有限公司（以下简称元熙建设）委托李明苍与中交一公局海威工程建设有限公司（以下简称海威公司）签订“河东-石家等级路”专业劳务分包合同。2019年9月10日，三门峡东盛运输有限公司（以下简称东盛运输）委托杜应军与海威公司签订“河东-石家等级路”砂石料运输合同。杜应军在李明苍承包的河东-石家等级路工程负责现场管理工作，原告张彦武给二被告在河东-石家等级路工程拉砂石料。经结算，被告杜应军于2019年9月17日向原告张彦武出具证明条一张，后李明苍在该证明条上签署“欠”和“李明苍”。该证明条载明：“欠张彦武工地运费共计（71090元）柒万壹仟零玖拾元整。杜应军、李明苍，2019、9、17号”。被告支付30000元后，下欠41090元运费至今未付，原告遂诉至本院。另查明：海威公司和东盛运输公司的委托人杜应军的运输费用已结清。本院认为，按照法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中东盛运输委托杜应军与海威公司签订“河东-石家等级路”砂石料运输合同,原告张彦武为“河东-石家等级路”工程提供砂石料运输，经双方结算并签订证明条，证明下欠41090元运费的事实，因此原告要求被告杜应军支付运费的诉讼请求，本院予以支持。虽然杜应军在李明苍河东-石家等级路工程负责现场管理工作，但就运输事宜，东盛运输委托杜应军与海威公司签订了“河东-石家等级路”砂石料运输合同,且海威公司已与杜应军结清运输款，故原告要求被告李明苍支付运费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杜应军于本判决生效后十五日内支付原告张彦武运费41090元；二、驳回原告张彦武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告杜应军负担。本判决为终审判决。审判员  刘志强二〇二〇年十二月二十一日书记员  张凤明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21777号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：龚绪林，男，1990年4月5日出生，身份证住址湖南省桃源县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚绪林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14548号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龚绪林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2258号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：朱祥委，男，汉族，1985年06月09日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告朱祥委信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷