贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14238号 原告：遵义瑞麟房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区新华路社区服务大楼**。统一社会信用代码915203027221454208。 法定代表人：裴树娟，经理。 诉讼代表人：遵义瑞麟房地产开发有限公司管理人。住所地遵义市红花岗区。 负责人：袁河，贵州名城律师事务所主任。 委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。 被告：贾继虎，男，汉族，1962年3月28日出生，身份证号码5221011962××××××××住遵义市。 委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。 被告：周虹，女，汉族，1962年9年28日出生，住遵义市。 第三人：遵义市汇川区人民政府。住所地遵义市汇川大道汇川区行政办公中心**。统一社会信用代码11520303MB1D851596。 负责人：曾征，区长。 第三人：遵义市汇川区洗马路街道办事处。住。住所地遵义市汇川区洗马路**一社会信用代码11520303009505734G。 负责人：朱静波，主任。 第三人共同委托诉讼代理人：马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。 原告遵义瑞麟房地产开发有限公司（以下简称瑞麟房开公司）与被告贾继虎、周虹、第三人遵义市汇川区人民政府、遵义市汇川区洗马路街道办事处所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义瑞麟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗祖微、杨龙坤，被告贾继虎及其委托诉讼代理人陈涛、第三人遵义市汇川区人民政府、遵义市汇川区洗马路街道办事处到庭参加诉讼，被告周虹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告遵义瑞麟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请确认位于遵义市车库（面积26.11㎡）归原告所有；2、请判令被告立即归还位于遵义市车库（面积26.11㎡），并支付从2005年2月起至归还之日止占用期间的损失人民币4.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名为“遵义市通发房地产开发有限责任公司”，于2006年12月21日更名为“遵义瑞麟房地产开发有限公司”，于2004年3月在遵义市，修建成套住宅28套、商业用房5间、车库4个，该商住楼现正面临拆迁。2018年7月18日，因原告资不抵债，经红花岗区人民法院裁定进入破产清算程序，指定贵州名城律师事务所为管理人。管理人于2019年12月31日向遵义市住房和城乡建设局查询后得知-1-1号车库（26.11㎡）销售状态为“未售”，管理人多次与第三人沟通希望与之签订补偿安置协议，因种种原因未果。2020年10月31日，第三人告知管理人该车库即将被拆迁，如有异议，须尽快采取法律措施。原告认为，此车库销售状态为“未售”，为原告名下合法财产，第三人理应与原告签订有关拆迁安置补偿协议。被告没有依据证明系其所有，违法占用该车位十多年之久，现又拟通过签订安置补偿协议方式占用债务人财产，侵害了原告合法权益。为维护原告及广大债权人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告贾继虎辩称，我们是签订了住房合同，也有车库买卖合同，由于原告原因，导致合同丢失，公司给我们出具了证明。我方认为，原告开发建设的专家楼，手续未完善，导致我们没有办理到相应手续，是原告自己的原因，不能因为原告在住建局查到的状态为未售，就要求被告返还并承担损失。原告也答应给我们办理合同，车库的合同没有补给我们。 被告周虹经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人遵义市汇川区人民政府、遵义市汇川区洗马路街道办事处辩称，1、项目的签约期限是50天，车库的实际使用人是被告贾继虎，被告贾继虎向我们提供了原告公司出具的情况说明。作为委托的单位与被告签订了协议，协议签订后也联系被告提供合同，被告未能提供买卖合同，所以后续的事情没有办理。2、原告在2020年2月向办事处致函，要求协助提供所有住户的购房合同及签订的征收协议，因为疫情原因，项目没有启动，在4月份左右项目部将资料提供给原告，尽到了协助的义务。原告在收到相应的资料后进行审查，提出了车库的异议，办事处要求提供相应的生效文书以便于处理车库的事情，原告至今未提供。项目部在2020年11月全部复工，是项目部主动联系原告，要求完善车库的手续，建议原告到法院诉讼解决。3、征收协议的签订根据法院的生效判决积极配合。 本院经审理认定事实如下，原告瑞麟房开公司于2000年11月15日注册成立，原名为“遵义市通发房地产开发有限责任公司”，于2006年12月21日更名为“遵义瑞麟房地产开发有限公司”。原告瑞麟房开公司于2004年3月在遵义市汇川区，该商住楼现正面临拆迁。2018年7月18日，经红花岗区人民法院裁定原告瑞麟房开公司进入破产清算程序，指定贵州名城律师事务所担任管理人。原告瑞麟房开公司由于管理混乱，对其开发建设的“遵义医院专家商住楼”项目存在诸多问题，无法提供出让、规划、预售等相应手续，导致该项目房屋及车库至今未能办理初始登记。 被告贾继虎、周虹系夫妻关系，二人系遵义医院医生。被告贾继虎原系遵义通发房地产开发有限责任公司股东，参与了“遵义医院专家商住楼”项目前期部分工作，后在项目建设时退出了项目和公司。 2007年9月17日，原告瑞麟房开公司出具了《关于贾继虎购买通发公司商品房补签购房合同的情况说明》，该说明载明：经友好协商冯勇与贾继虎达成协议，贾继虎退出公司和项目，冯勇支付给贾继虎退股金额40万元，其中，先支付一部分现款，余款用于购买遵义医院专家商住楼1-4-1号住房一套和车库一间，具体金额双方交房时另行结算。2005年2月工程因其他原因导致停工，大约同年3月，贾继虎准备办理公积金贷款，要求公司协助，因此，公司李杰经理与贾继虎签订了《购房合同》并交给贾继虎一份（因需办理公积金贷款需购房合同，故贾继虎将合同退回通发公司），合同签订后由于双方未清算，故公司未出具收据，加之贾继虎一直未去办理，2005年10月工程停工9个月后复工，因停工期间几次搬家，导致贾继虎的《购房合同》丢失，工程于2006年12月竣工。2006年12月21日我公司经批准变更名称为“遵义瑞麟房地产开发有限公司”。2007年9月17日贾继虎与我公司补签了购买遵义医院专家商住楼1-4（5）-1号住房的《购房合同》，在签订该份合同时，根据贾继虎的要求，《购房合同》中的买受人变更为其子贾西贝（详见《购房合同》）。特此说明！该说明右下角盖有原告瑞麟房开公司公章并有法人签字捺印。同日，原告瑞麟房开公司与贾继虎之子贾西贝签订了书面《购房合同》，原告向贾西贝出具了购房款180,000元的收据。 2019年8月30日，被告贾继虎、周虹与遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心签订了《遵义市2018年市一医片区棚户区改造项目车库产权置换框架协议》。协议签订后，因车位产权问题，该协议暂搁置尚未履行。 2019年12月31日，经原告在遵义市不动产登记中心查询，显示“遵义医院专家商住楼”项目下四个车位分别为-1-1，-1-2、-1-3、-1-4，均为未售状态；另有少量住宅也显示为未售状态。原告在庭审中确认编号为-1-2、-1-3、-1-4车位已经出售给案外人。 庭审中，第三人陈述，该项目在拆迁过程中，通过住建局查到的备案情况与买受人提供的情况有出入，有部分房屋经查询显示未售，但买受人能提供商品房买卖合同。 前述事实有原告提交的原告工商档案资料、民事裁定书、决定书、房屋交易信息查询结果、房屋业务情况，遵义市2018年市一医片区棚户区改造项目车库产置换框架协议等，被告提交的补签购房合同情况说明、《商品房买卖合同》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于原告要求确认位于遵义市车库（面积26.11㎡）归原告所有，被告立即归还并支付从2005年2月起至归还之日止占用期间的损失人民币4.5万元的请求。根据庭审查明事实，首先，因原告公司管理混乱，导致无法提供案涉项目的有关资料，虽然原告开发建设案涉项目是事实，经查询本案争议的车位亦属于未售状态，但是原告瑞麟公司已在其于2007年9月17日出具的情况说明中，详细说明了被告贾继虎购买房屋及案涉车位的具体过程，系对被告贾继虎购买案涉车位事实的确认；另外，“遵义医院专家商住楼”项目在住建局的登记并不完全正确，登记亦不完善。原告确认另外三个车位已经出售，但是经查询这三个车位亦是未售状态；再有，第三人在征收过程中亦发现了登记与实际出售情况并不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告瑞麟房开公司应当自行负担举证不能的法律后果。故对原告以其开发建设了该项目且经查询案涉车位并未出售为由，要求确认案涉车位归其所有等诉请，本院依法不予支持。 被告周虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告遵义瑞麟房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费465元（已减半收取），由原告遵义瑞麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十二月二日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭