广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终181号 原公诉机关昭平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄诗义，男，1991年4月11日出生于广西壮族自治区昭平县，瑶族，大学本科文化，原广西昭平县安厦建设投资有限责任公司综合管理部副经理，户籍地昭平县，现住昭平县。因涉嫌犯受贿罪，于2020年6月1日被昭平县监察委员会采取留置措施，同年7月23日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人黄诗义犯受贿罪一案，于2020年11月20日作出（2020）桂1121刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人黄诗义不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部卷宗材料，讯问了上诉人黄诗义，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，广西昭平县安厦建设投资有限责任公司（以下简称安厦公司）为国有独资公司，昭平县桂兴工业投资有限公司（以下简称桂兴公司）为国有独资公司，安厦公司与桂兴公司对外挂两块牌子，同属一套人马，合署办公，共享办公资源，同时开展公司各项经营业务。罗某（另案处理）于2015年11月3日担任安厦公司董事长、总经理，于2016年1月4日担任桂兴公司总经理（兼）。被告人黄诗义于2019年3月12日担任安厦公司运营管理部副经理，负责扶贫车间运营等工作。罗某与广西众恒建设工程有限公司（以下简称众恒公司）的总经理李某经人认识后，被告人黄诗义与罗某利用本人职务上的便利，让众恒公司顺利承接并实施了工程项目，二人共同收取好处费。具体犯罪事实如下： 一、2019年3、4月，时任桂兴公司总经理的罗某与众恒公司总经理李某说要把一围栏工程项目给众恒公司承建，由黄诗义与李某对接，李某表示同意。同年4月，罗某告知黄诗义，将桂兴公司的“昭平县扶贫生态移民工程-标志牌及围墙建设工程”安排给众恒公司承建，工程所得到的利润大家分。之后黄诗义与众恒公司的邹某对工程项目利润分成进行商议，黄诗义提出由众恒公司从该工程项目总利润中拿出60%作为给罗某和黄诗义的好处费，对方表示同意。在工程项目实施期间和竣工后，黄诗义均在进度款支付证书上的“建设单位驻工地代表核实签字及盖章”处签名并加盖了桂兴公司的公章。同年11月，该工程项目竣工，众恒公司共收到工程款2183596.33元。众恒公司按照约定，先后以支付农民工工资、工程材料款等名义多次转账给予黄诗义一方的好处费共计60万元。 1．在该工程项目实施期间，黄诗义要求众恒公司预支部分好处费，并通过姚春成向众恒公司提供多个银行账户。之后，众恒公司于2019年5月以支付“标志牌及围墙工程农民工工资”的名义分别向虞某、黄某1、黄某2、姚某3、姚某1等人的银行账户汇入款项共计4万元。钱款到账后，姚春成以现金和转账的方式将上述4万元钱交给黄诗义。 2．在该工程项目实施期间，众恒公司按照黄诗义的要求，于2019年7月8日以支付“标志牌及围墙工程材料款”的名义向黄诗义提供的虞某工商银行账户（尾号为038911）汇入3万元。钱款到账后，虞某于当日下午通过微信分3次（每次1万元，合计3万元）转给黄诗义。 3．2019年11月份，该工程项目竣工并付清工程款后，众恒公司按照约定，于2019年11月21日以支付“移民安置小区标志牌及围墙工程材料款”的名义向黄诗义提供的龚某农业银行账户（尾号为563270）汇入10万元。钱款到账后，上述款项作为黄诗义的个人债务还给了龚某。 4．2019年11月26日，众恒公司按照约定，以支付“标志牌及围墙工程混凝土款”的名义向黄诗义提供的虞某工商银行账户（尾号为032025）汇入20万元。钱款到账后，黄诗义与虞某于当日下午一同开车前往工商银行昭平县支行，将上述款项全部取出，并存放在黄诗义的车尾箱。 5．2019年11月26日，众恒公司按照约定，以支付“标志牌及围墙工程围栏材料款”的名义向黄诗义提供的周某农村商业银行账户（尾号为320909）汇入23万元。钱款到账次日，周某按照黄诗义的要求将其中2万元转至黄诗义妻子罗荣柳账户（尾号为364358）。之后，黄诗义与周某一同开车前往昭平农村商业银行将余款21万元全部取出，并存放在黄诗义的车尾箱。取现完毕后，黄诗义按照罗某的指示，从车尾箱拿出35万元现金，用袋子装好后，开车送到罗某位于昭平县的家中交给罗某，包括预支款在内的其余25万元由黄诗义占有。 二、2019年5月，黄诗义在担任安厦公司运营管理部副经理期间，伙同时任安厦公司董事长、总经理的罗某合谋，利用罗某与其本人职务上的便利，在安厦公司的子公司-广西昭平县宏建建设投资有限公司（以下简称宏建公司）采购扶贫车间设备的过程中，将宏建公司的采购项目“昭平县昭平镇移民安置小区粤桂就业扶贫车间机械设备采购”安排给众恒公司承接，并收取众恒公司总经理李某给予的好处费14万元，其中黄诗义分得7万元，罗某分得7万元。 综上所述，被告人黄诗义与罗某利用职务便利，为他人谋取利益，共同收取他人给予的好处费共计74万元，其中黄诗义分得32万元。案发后，龚某已代被告人黄诗义退出赃款10万元。 另查明，昭平县监察委员会于2020年5月25日收到关于黄诗义涉嫌违法问题的线索材料，5月28日决定对黄诗义进行立案审查调查，6月1日决定对黄诗义采取留置措施。 原判认定上述事实的证据有：证人罗某、李某、肖某、邹某、林某、郭某、张某、邓某、虞某、黄某1、姚某1、姚某2、姚某3、周某、龚某、黄某2的证言，户籍证明，归案说明，转账业务凭证，昭平县监察委员会出具的《关于姚春成情况说明》，任免职文件，营业执照，安厦公司与桂兴公司共同出具的《关于县安厦公司与桂兴公司的情况说明》，安厦公司出具的《情况说明》、《证明》、《关于黄诗义的任职情况说明》，桂兴公司出具的《黄诗义作为项目负责人或者业主代表所涉及的项目》，安厦公司《关于调整公司领导班子成员工作分工的通知》及2019年运营管理部人员职务分工情况表，《昭平县扶贫生态移民工程-标志牌及围墙建设工程合同文件》复印件，《昭平县昭平镇移民安置小区粤桂就业扶贫车间机械设备采购合同》复印件，《建设工程招标代理合同》、《建设工程质量竣工验收意见书》、《政府采购项目委托代理合同》、投标报名表、公告、评审报告、中标通知书等招投标材料复印件，财务凭证复印件，项目建设资金支付申请表复印件，进度款支付证书复印件，银行流水明细，银行对账单，众恒公司银行明细账单、对账单、对公交易明细清单、对公户存款明细账、记账凭证、付款申请书、交易记录、网银电子回单等工程款项收支及工资的财务数据材料，关于银行、微信流水明细的手机截图、被告人黄诗义的供述等。 原判认为，被告人黄诗义在国有公司中从事公务，视为国家工作人员。被告人黄诗义与他人利用各自职务上的便利，将昭平县扶贫生态移民工程、扶贫车间设备采购项目安排给众恒公司承接，向众恒公司索要好处费，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。被告人黄诗义提出按照利润分成比例收取好处费，属于索贿，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄诗义负责商定利润分成即好处费和负责收取好处费，为行贿人领取项目款提供便利，属于积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人黄诗义如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。他人代被告人黄诗义退出部分赃款，视为被告人退出部分赃款，可以酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决：一、被告人黄诗义犯受贿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人黄诗义退出的赃款人民币10万元，予以没收，由昭平县监察委员会上缴国库；三、继续追缴被告人黄诗义的违法所得款人民币22万元。 原审被告人黄诗义上诉提出：1.其不是公司的法人也不是项目公司的员工，其只起到协助作用，在共同犯罪中不是主犯，而是从犯；2.其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，也签订了认罪认罚具结书，但一审没有采纳；3.一审罚金刑过高；4.其退出了部分赃款，原判虽然进行了认定，但是没有体现减轻。 经审理查明，原判认定上诉人黄诗义伙同罗某共同受贿的犯罪事实清楚，证据确实充分。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据予以确认。 本院认为，上诉人黄诗义身为国有公司中从事公务的人员，伙同罗某利用职务上的便利，共同非法收受他人财物74万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。针对上诉人提出其在共同犯罪中是从犯的上诉意见。经查，在本案中，罗某决定将相关工程和采购项目安排给众恒公司承接，由上诉人与众恒公司对接具体事项，在昭平县扶贫生态移民工程—标志牌及围墙建设工程的实施过程中，上诉人与众恒公司商定好处费的收取比例，并提供多个账户收受众恒公司的好处费，两人均应当认定为主犯，对上诉人的前述上诉意见，本院不予采纳。对上诉人提出其归案后如实供述罪行，以及退出了部分赃款的问题。经查，原判对上诉人的以上量刑情节均进行了认定，并在量刑时予以了充分考虑。上诉人据此提出上诉并要求改判，理据不足，本院不予采纳。对上诉人提出其签订了认罪认罚具结书，一审没有采纳，一审罚金刑过高的上诉意见。经查，上诉人确实与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关给出的量刑建议是判处黄诗义有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币十五万元。原判根据黄诗义的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，并充分考虑黄诗义所具有的量刑情节，采纳了公诉机关对黄诗义的主刑量刑建议，判处其有期徒刑三年四个月，是适当的。同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对贪污罪、受贿罪判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。公诉机关建议对黄诗义并处罚金人民币十五万元，明显与上述司法解释规定不符，原判对此未采纳公诉机关的罚金建议，是正确的。故对上诉人的前述上诉意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 陈润娥 审 判 员 龚 建 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 欧枝剑 书 记 员 李招娣