河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民再30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安亚冠（集团）房地产有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区北二环中段北侧**亚冠大厦**楼****。法定代表人：黄经济，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄经济，男，1947年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁春玲，女，1977年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。三申请人共同委托诉讼代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：河南。住所地：河南省三门峡市崤山路西段**法定代表人：刘军阳。委托诉讼代理人：杜娟，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵甜甜，河南鹰与鲨律师事务所实习律师。一审被告：三门峡市启源物资有限公司。住所地：河南。住所地：河南省三门峡市湖滨区磁钟乡南鹿坡村向东100米法定代表人：赵苏学，该公司总经理。一审被告：赵苏学，男，1986年7月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。一审被告：王思启，男，1976年4月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。一审被告：房从梅，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人西安亚冠（集团）房地产有限公司（以下简称亚冠公司）、黄经济、袁春玲因与被申请人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）及一审被告三门峡市启源物资有限公司（以下简称启源公司）、赵苏学、王思启、房从梅金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1333号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）豫民申497号民事裁定：指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人亚冠公司、黄经济、袁春玲的共同委托诉讼代理人赵秦川，被申请人湖滨农商行的委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，一审被告启源公司、赵苏学、王思启、房从梅经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。亚冠公司、黄经济、袁春玲申请再审请求：1、撤销三门峡市中级人民法院(2019)豫12民终1333号民事判决、湖滨区人民法院（2019）豫1202民初202号民事判决第二项及第三项中关于黄经济、袁春玲对上述款项承担连带保证责任的内容。2、驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。3、判决被申请人承担本案全部诉讼费用。理由：1、《最高额抵押合同》约定不明确，抵押担保关系没有成立，判决银行对亚冠公司抵押物优先受偿没有依据；2、启源公司收到借款后，将其中500万元还给湖滨农商行，此部分债权债务消灭，申请人抵押担保和连带担保责任中的500万元部分已履行完毕，无需重复承担。3、案涉借款收款人王照卿、王靖、史金峡均由银行指定，且三人不是原材料供应商，也无经营资质，违反了借款合同中的借款用途约定，银行无权请求申请人承担抵押担保责任。4、根据《最高额抵押合同》约定，湖滨农商行向申请人主张抵押担保责任最多不超过1100万元，原审判令申请人承担1100万元及利息、诉讼费等，已经超出此数额限制，判决错误。5、《最高额抵押合同》是黄经济签字盖章后调换拼凑的，手写部分并非双方协商一致，判决申请人承担抵押担保责任错误。6、银行提交的借款合同名称与《股东承诺书》不一致，不能作为确定黄经济担保责任依据；且该承诺书系黄经济以股东身份出具，不代表公司意思，亚冠公司不承担连带责任。7、原审程序存在瑕疵，一审未充分质证，银行变更增加诉讼请求没有让申请人答辩，不应适用简易程序。8、启源公司在湖滨农商行的本案借款为借新还旧，各申请人均不知情，依法不承担保证责任。9、借款合同与抵押合同从名称到合同编号没有任何关联性，不能确认抵押担保关系成立，更不能认定亚冠公司的担保责任。湖滨农商行答辩称：一、亚冠公司应当承担的抵押担保责任范围包括本金1100万元以及利息、罚息、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用，原一、二审判决正确应予以维持。湖滨农商行与亚冠公司签订《最高额抵押合同》后双方就亚冠公司提供的抵押房产办理了抵押权登记，湖滨农商银行对亚冠公司提供的抵押房产依法享有抵押权。亚冠公司主张其承担抵押担保责任应当以1100万元为限无事实及法律依据，抵押合同第一条应系对担保主债权本金最高限额的约定，而非系抵押担保债权总额的约定。二、袁春玲最为黄经济配偶出具担保承诺书称同意黄经济提供担保，并自愿与黄经济共同归还贷款本息，承诺书内容具有担保意思表示，符合担保法司法解释22条规定，即使袁春玲出具的担保承诺书内容就连带责任保证的表述不明确，那么其亦应当以其与黄经济的夫妻共同财产对黄经济的保证债务承担连带责任。湖滨农商行向湖滨区人民法院起诉请求：1.启源公司偿还湖滨农商行贷款本金1100万元及利息（以1100万元为基数，自2016年12月9日起，按照月利率7.98‰计算至2018年9月5日止，产生利息总额为1825824元，扣除已经支付的1491988.99元，欠息为333835.01元。后续利息从湖滨农商行起诉之日即2018年9月6日起，按照月利息11.97‰计算至实际清偿之日止）、支付律师费520038元，以上合计11853873.01元。2.湖滨农商行对亚冠公司位于西安市未央区草滩镇未央湖度假区43幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—43—10000，建筑面积347.60平方米）、39幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—39—10000，建筑面积357.64平方米）、79幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—79—10000，建筑面积339.97平方米）、80幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—80—10000，建筑面积339.97平方米）、23幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—23—10000，建筑面积347.60平方米）、22幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—22—10000，建筑面积347.60平方米）的房屋价值在第一项诉讼讼请求范围内折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，并要求黄经济、袁春玲、王思启、房从梅承担连带保证责任。3.启源公司、赵苏学、亚冠公司、黄经济、袁春玲、王思启、房从梅承担本案的案件受理费，保险费等诉讼费用。湖滨区人民法院一审认定事实：2016年11月4日，启源公司向湖滨农商行申请信贷业务，并提交申请书，申请借款1100万元，授信期限为三年，贷款原因为购原材料流动资金不足。抵押物为亚冠公司房产2080.38平方米，预评估价值2626万元。同日，赵苏学签署“股东个人承诺书”，载明：启源公司在贵行申请授信到期若不归还，作为借款单位股东，我自愿以公司资产和家庭资产及收入偿还全部授信金额，承担连带保证责任，赵苏学签名确认。同日，亚冠公司股东黄经济也签署“股东个人承诺书”，载明：启源公司在贵行申请授信到期若不归还，作为担保单位股东，我自愿以公司资产和家庭资产及收入偿还全部授信本息，若处理抵押物仍不能归还贵行贷款本息时，我公司继续承担连带保证责任，黄经济签名确认。黄经济的配偶袁春玲签署“担保承诺书”，表明其同意黄经济、亚冠公司为启源公司担保贷款壹仟壹佰万元，用于购原料，期限36个月，若借款单位不能按期归还，其同意用共同资产归还贷款本息。袁春玲签名确认。同日，王思启签署“担保承诺书”，表明其愿意对启源公司的借款承担连带保证责任，如果贷款到期不能按期归还，由其本人及家庭资产进行归还，期间发生的一切经济责任由其承担。其配偶房从梅签署“家庭成员意见”，表明其同意王思启为启源公司的借款提供连带责任保证，如果贷款到期不能按期归还，由其和担保人收入及财产共同偿还借款本息。2016年12月6日，贷款人湖滨农商行与借款人启源公司签订“最高额流动资金借款合同”，载明：借款人向贷款人申请从2016年12月6日至2019年12月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹仟壹佰万元整，借款用途购原料，还款来源为经营收入。本合同项下贷款期限为36个月，自2016年12月6日起至2019年12月6日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为月利率7.98‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。用款计划为按实际需求，随时申请用款。本合同项下借款采用受托支付。还本方式为按月付息，到期一次还清。本合同项下的贷款本金、利息及相关费用由亚冠公司提供房产附随抵押清单的抵押担保，抵押合同编号2016.12.0016。借款人如果违反本合同任一约定或违反任何法定义务，明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，或存在可能危及贷款人债权的情形的话，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。启源公司加盖公章确认，法定代表人赵苏学签名确认。湖滨农商行加盖公章确认。同日，抵押权人湖滨农商行与抵押人亚冠公司签订“最高额抵押合同”，载明：为确保启源公司与抵押权人在2016年12月6日至2019年12月6日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，抵押人自愿用房产作为抵押物，经评估后价值贰仟陆佰贰拾万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押保证。抵押权人对债务人授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹仟壹佰万元整。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向抵押权人住所地人民法院起诉。亚冠公司加盖公章确认。同日，亚冠公司出具“股东会抵押物承诺书”，载明：我公司用位于：西安市未央区草滩镇未央湖度假区43幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—43—10000，建筑面积347.60平方米）、39幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—39—10000，建筑面积357.64平方米）、79幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—79—10000，建筑面积339.97平方米）、80幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—80—10000，建筑面积339.97平方米）、23幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—23—10000，建筑面积347.60平方米）、22幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—22—10000，建筑面积347.60平方米）。以上房产抵押给贵行，为启源公司在贵行公司经营授信贷款壹仟壹佰万元，期限36个月，用于购原材料，提供连带担保。若借款单位未履行贷款合同，或抵押单位由任何违反相关抵押协议的事情，贵行可依照法律或合同约定处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。亚冠公司加盖公章确认，股东黄经济签名确认。2016年12月8日，上述房产在西安市住房保障和房屋管理局进行抵押备案，他项权证号为西安市房他证未央区字第20161225**。2016年12月6日，债权人湖滨农商行与王思启签订“最高额保证合同”，载明：债权人对债务人授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹仟壹佰万元整。担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。王思启签名确认。2016年12月9日，启源公司在借款借据上加盖公章确认，法定代表人赵苏学签名确认，借款借据载明：借款金额壹仟壹佰万元整（11000000元），借款用途购原料。借款利率为7.98‰，借款期限36个月，自2016年12月9日至2019年11月9日，借款方式抵押。同日，湖滨农商行出具贷款发放通知单，并提供四份支付通知单、支付凭证、客户提款申请书，助磨剂购销合同一份、钢渣购销合同一份、水渣购销合同一份，粉煤灰购销合同一份，印证其受托支付金额直接转入了启源公司和亚冠公司的指定交易方（王照卿152万元、何江锋600万元、王靖148万元、史今峡200万元）账户中，已经履行了1100万元付款义务。审理中，湖滨农商行提交委托代理合同一份，欲证明湖滨农商行支出律师代理费520038元。一审另查明：1、黄经济与袁春玲系夫妻关系，王思启与房从梅系夫妻关系。2、涉案被抵押的六套房产已经办理抵押登记，房屋他项权利人为湖滨农商行，他项权利种类为抵押。3、启源公司已经偿还利息1491988.99元，本金未还过。一审法院认为：湖滨农商行与启源公司签订的“最高额流动资金借款合同”、与亚冠公司签订的“最高额抵押合同”以及与王思启签订的“最高额保证合同”均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，一审法院予以确认。启源公司未按照合同约定按时归还借款本息，故湖滨农商行根据“最高额流动资金借款合同”的约定宣布贷款提前到期，并主张启源公司偿还借款本金1100万元及利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息，因启源公司已经偿还1491988.99元，故湖滨农商行主张利息计算方式为：以1100万元为基数，自2016年12月9日起，按照月利率7.98‰计算至2018年9月5日止；从2018年9月6日起，按照月利息11.97‰计算至实际清偿之日止，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但是应扣除已经支付的1491988.99元。关于湖滨农商行主张对亚冠公司的抵押房产的拍卖、变卖价款优先受偿，因“最高额抵押合同”中亚冠公司已经同意将其所有的六套房产进行抵押担保并已经办理登记备案手续，抵押担保发生在担保期间内，故湖滨农商行主张抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定，一审法院予以支持。根据“最高额抵押合同”的约定，主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。亚冠公司在湖滨农商行实现抵押权后，有权向启源公司进行追偿。关于湖滨农商行主张赵苏学、黄经济对上述款项承担连带保证责任，因该二人均作为启源公司的股东和亚冠公司的股东签署了“股东个人承诺书”，承诺愿意以其公司资产、家庭资产及收入偿还贷款本息，故湖滨农商行主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。黄经济的配偶袁春玲签署了“担保承诺书”，表明其知晓黄经济的担保，并愿意用共同资产归还贷款本息，故袁春玲也应当对上述款项承担连带保证责任。关于湖滨农商行主张王思启对上述款项承担保证责任，因王思启向湖滨农商行出具了担保承诺书并签订了“最高额保证合同”，且合同约定保证方式连带责任保证，借款尚在保证期间内，故王思启应当对上述款项承担连带责任保证。因王思启的配偶房从梅作为配偶向湖滨农商行出具了家庭成员意见，该意见是其本人真实意思表示，其明确表示如果贷款到期不能按期归还，由其和担保人收入及财产共同偿还借款本息，故房从梅应当对上述款项和共同承担连带责任保证，湖滨农商行主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。赵苏学、黄经济、袁春玲、王思启、房从梅承担完保证责任后，有权向启源公司追偿。关于律师费，虽然借款合同和抵押合同、保证合同中均约定了债权人因实现债权而产生的费用，但湖滨农商行仅提交委托代理合同，并没有其他付款记录等证据予以印证，故湖滨农商行的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。待实际发生后，可另行主张。亚冠公司辩称签订抵押合同时均系空白文本，但是对签名和盖章没有否认，也没有申请签名和印章真伪性鉴定，视为其对签名和印章的认可，亚冠公司没有提供证据证明签字盖章是系空白文本，即便是空白文本，作为有完全民事行为能力人的自然人和法定代表人，且作为房地产开发公司，应当是长期从事合同签订工作，其应当清楚签名和盖章的效力，空白文本上签字盖章视为其同意湖滨农商行的无限授权，况且湖滨农商行也是按照股东会抵押承诺书的约定金额填写抵押担保金额，故亚冠公司辩称没有事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，湖滨农商行诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决（缺席）：一、三门峡市启源物资有限公司偿还三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司贷款本金1100万元及利息（自2016年12月9日起，按照月利率7.98‰计算至2018年9月5日止；从2018年9月6日起，按照月利息11.97‰计算至实际清偿之日止。其中扣除已经支付的1491988.99元）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司对西安亚冠（集团）房地产有限公司位于西安市未央区草滩镇未央湖度假区43幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—43—10000，建筑面积347.60平方米）、39幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—39—10000，建筑面积357.64平方米）、79幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—79—10000，建筑面积339.97平方米）、80幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—80—10000，建筑面积339.97平方米）、23幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—23—10000，建筑面积347.60平方米）、22幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—22—10000，建筑面积347.60平方米）的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内依法优先受偿。三、赵苏学、黄经济、袁春玲、王思启、房从梅对上述款项承担连带保证责任。四、驳回三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92920元，减半收取计46460元，由三门峡市启源物资有限公司、西安亚冠（集团）房地产有限公司、赵苏学、黄经济、袁春玲、王思启、房从梅共同负担。亚冠公司、黄经济、袁春玲不服一审判决，向本院上诉请求：一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202民初202号民事判决第二项。二、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202民初202号民事判决第三项中关于黄经济、袁春玲对上述款项承担连带保证责任的内容。三、驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。四、判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。撤销一审判决关于亚冠公司、黃经济、袁春玲共同负担本案一审诉讼费用的内容。本院二审查明事实与一审一致。本院二审认为，根据亚冠公司与湖滨农商行2016年12月6日签订的《最高额抵押合同》、亚冠公司出具的股东会抵押物承诺书、抵押人亚冠公司和抵押权人湖滨农商行的房产抵押清单、西安市房他证未央区字第20161225**证书、黄经济签名的股东承诺书、袁春玲签名的担保承诺书，一审判决湖滨农商行享有对亚冠公司为本案借款提供抵押的房产优先受偿，黄经济、袁春玲对本案借款承担连带保证责任，并无不当。关于上诉人主张王照卿、王靖、史金峡三人已将收到的款项还给了湖滨农商行，上诉人已没有担保责任，因上诉人未能举证证明，本院不予采信。关于《最高额抵押合同》能否作为亚冠公司抵押担保责任的定案依据问题。《最高额抵押合同》中的抵押权人为湖滨农商行，抵押人为亚冠公司，约定抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，合同加盖有亚冠公司与湖滨农商行的公章，有亚冠公司的法定代表人黄经济的签名、盖章，同时亚冠公司并出具股东会抵押物承诺书，履行、办理了抵押人亚冠公司和抵押权人湖滨农商行的房产抵押清单、西安市房房他证未央区字第20161225**书，由此可见亚冠公司是同意并履行了《最高额抵押合同》的约定义务，故《最高额抵押合同》应作为亚冠公司抵押担保责任的定案依据。上诉人主张湖滨农商行无权请求抵押权及抵押担保责任不能超过1100万元，与事实不符。上诉人认为《最高额抵押合同》是在黄经济签字盖章后调换、拼凑的，没有事实依据。关于黄经济、袁春玲主张不应承担担保责任，与黄经济签名的股东承诺书、袁春玲签名的担保承诺书的承诺相悖，黄经济、袁春玲的主张与事实不符，不能成立。关于程序问题，本案借款事实清楚、权利义务关系明确，一审适用简易程序审理符合法律规定。本案一审证据庭审中已由各方当事人予以质证，湖滨农商行变更诉讼请求仅是进一步明确抵押人以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，并未影响上诉人的权利，一审程序并无不妥。综上所述，上诉人西安亚冠（集团）房地产有限公司、黄经济、袁春玲的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92920元，由上诉人西安亚冠（集团）房地产有限公司、黄经济、袁春玲负担。再审中，申请人提交黄经济证言一份，称“该案二审期间，与湖滨农商行有业务联系的陕西秦农银行的同志告诉我说，该笔贷款放款时，有500万元付到启源公司指定的袁金峡、王靖、王照卿三人账户后，很快就返到湖滨农商行。听到这个消息，我感觉是受骗了，我根本不知道他们是在搞借新还旧，我公司不应当承担担保责任”。另外，再审申请人请求法院调取湖滨农商行将1100万元贷款中的500万元分别支付给史金峡200万元、王靖148万元、王照卿152万元后，该500万元在很短时间内，是否被支付到湖滨农商行的账户，用于抵销启源公司此前的欠款。对再审申请人的主张，合议庭经合议认为：黄经济是本案当事人，其本人未出庭，该证言是由其代理律师提供，为当事人陈述。申请人关于500万元在贷款支付后又被支付到湖滨农商行抵销起源公司此前欠款的主张是黄经济听说的，其并未提供其他任何关联证据，故本院对调取证据申请不予准许。本院对原审查明的事实予以确认。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论认为：本案再审主要围绕当事人的再审请求进行审理。湖滨农商行与启源公司签订的《最高额流动资金借款合同》、与亚冠公司签订的《最高额抵押合同》以及与王思启签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定履行各自义务。原审依据《最高额抵押合同》、亚冠公司出具的股东会抵押物承诺书、亚冠公司的房产抵押清单、西安市房他房他证未央区字第20161225**、黄经济签名的股东承诺书、袁春玲签名的担保承诺书等证据，认定本案抵押担保关系成立，湖滨农商行享有对亚冠公司为本案借款提供抵押的房产优先受偿，黄经济、袁春玲承担连带保证责任并无不当。关于亚冠公司对案涉借款承担抵押担保责任的限额问题。《最高额抵押合同》载明“抵押权人对债务人授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹仟壹佰万元整。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。”该项条款约定了亚冠公司就案涉借款抵押担保责任额度最高为1100万，其担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原审判令亚冠公司以抵押的房屋对本案1100万元借款及利息承担连带责任，虽然在该抵押合同约定承担责任范围内，但已经明显超出最高1100万元的担保额度，本院予以纠正。关于黄经济、袁春玲的连带保证责任承担问题。由黄经济本人签署的《股东个人承诺书》载明“启源公司在贵行申请授信到期若不归还，作为担保单位股东，我自愿以公司资产和家庭资产及收入偿还全部授信本息”，有明确为案涉借款担保的意思表示，原审认定黄经济对案涉借款承担连带保证责任，并无不当。袁春玲作为黄经济配偶，签署的《担保承诺书》载明，其同意黄经济、亚冠公司为启源公司担保贷款壹仟壹佰万元,用于购原料,期限36个月,若借款单位不能按期归还,同意用共同资产归还贷款本息。该承诺内容表明袁春玲具有同意以夫妻共同财产归还贷款本息的意思，除此之外袁春玲本人并无对涉案全部债权作出连带保证的承诺或有合同约定，原审据此判令袁春玲对案涉全部借款承担连带保证责任不当，依据袁春玲签署的《担保承诺书》，其应在夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带保证责任，本院对此予以改判。关于申请人的其他再审理由，原一、二审均已释明裁判理由，且申请人再审中并未提供新的证据支持，原审认定并无不当，再审予以确认，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，但判决中关于亚冠公司对案涉借款承担抵押担保责任的限额及袁春玲的担保责任范围认定部分不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫12民终1333号民事判决及湖滨区人民法院（2019）豫1202民初202号民事判决；二、三门峡市启源物资有限公司偿还三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司贷款本金1100万元及利息（自2016年12月9日起，按照月利率7.98‰计算至2018年9月5日止；从2018年9月6日起，按照月利息11.97‰计算至实际清偿之日止。其中扣除已经支付的1491988.99元）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司对西安亚冠（集团）房地产有限公司位于西安市未央区草滩镇未央湖度假区43幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—43—10000，建筑面积347.60平方米）、39幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—39—10000，建筑面积357.64平方米）、79幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—79—10000，建筑面积339.97平方米）、80幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—80—10000，建筑面积339.97平方米）、23幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—23—10000，建筑面积347.60平方米）、22幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—22—10000，建筑面积347.60平方米）的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在1100万元范围内依法优先受偿。四、赵苏学、黄经济、王思启、房从梅对上述款项承担连带保证责任。五、袁春玲在夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带保证责任。六、驳回三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费92920元，减半收取计46460元，由三门峡市启源物资有限公司、西安亚冠（集团）房地产有限公司、赵苏学、黄经济、袁春玲、王思启、房从梅共同负担；二审案件受理费92920元，由西安亚冠（集团）房地产有限公司、黄经济、袁春玲负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十二月十日法官助理杨爽书记员贺涛