山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0911行初187号原告李某伟，男，1991年6月17日生，汉族，住新泰市。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告新泰市综合行政执法局，住所地新泰市青云街道办事处榆山路**。法定代表人薛云斋，局长。行政机关负责人刘峰，该局四级主任科员、分工岳家庄乡综合行政执法工作。委托代理人朱磊，山东清鉴律师事务所律师。委托代理人赵军，该单位工作人员。原告李某伟不服被告新泰市综合行政执法局（以下简称执法局）作出的新执行处字(2020)#号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月25日受理，2020年12月8日，被告执法局提出管辖权异议申请，认为本案属于因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地法院审理，请求将本案移送新泰市人民法院审理。2020年12月4日，本院作出（2020）鲁0911行初187号行政裁定，驳回被告执法局对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告李某伟及委托诉讼代理人蒋伟，被告执法局负责人刘峰及委托诉讼代理人。朱磊、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告执法局于2020年11月6日作出新执行处字(2020)#号行政处罚决定书，认定李某伟未取得“采矿许可证”，于2020年2月至3月在新泰市岳家××乡××村开采矿产资源砂岩，违反了《山东省实施办法》第十条“开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权，并按照国家和省有关规定缴纳资源税和资源补偿费”的规定，属违法行为。该违法行为有询问笔录、勘验笔录、执法照片等证据佐证。对你提出的听证申请，已于2020年8月11日，依法举行了听证会。对你提出的陈述、申辩理由和听证质证意见，经研究，决定予以部分采纳。依据《山东省实施办法》第三十一条“违反本办法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，由地质矿产行政主管部门责令停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处违法所得百分之五十以下的罚款，没有违法所得的，可以并处五万元以下的罚款；造成矿产资源破坏构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，作出以下行政处罚：1、没收非法采出的矿产品：2、处以10000元罚款(大写：壹万元整)原告李某伟诉称，2020年2月至3月，原告并在新泰市岳家××乡××村开采砂岩，事实是原告父亲李某在自己承包地地边水沟挖土蓄水用于灌溉，所挖泥土用于垫路、用于堵水防止承包地被淹，并未买卖销售营利，被告认定原告开采砂岩实属错误，因原告父亲李某年势己高，不识字、耳聋眼花，怕说不明白，被告在对原告询间时原告才说是自己挖的，事实是原告父亲李某挖的，挖的是淤泥而不是砂岩，而且数量很少，所挖泥土用于垫路、用于堵水防止承包地被淹，未买卖销售营利，被告认定事实错误，适用法律错误，不应对原告进行处罚，请求依法撤销被告作出的新执行处字(2020)#号行政处罚决定书。原告向法庭提交光盘，垫路的视频，证明把土用于垫路了没有买卖，以及用于农田的堵水，因为路高承包地低。不是砂岩是淤泥，是水沟不是坝也不是河道其他村民的地。被告执法局辩称，一、我局是对原告实施行政处罚的合法主体。根据国务院国发【2002】17号文件、山东省委办公厅省政府办公厅鲁办发【2017】32号文件、新泰市人民政府新政发【2017】31号文件的规定，我局作为新泰市政府综合执法相对集中行政处罚权的部门，在新泰市范围内有权对原告的非法采矿行为进行查处。二、原告非法采矿事实清楚、证据确凿充分。答辩人所做的询问笔录，以及勘验笔录、执法照片等证明材料，足以证明原告未经登记，取得采矿许可证，擅自开采矿产资源砂岩的事实，属于非法采矿。三、我局的处罚决定适用法律正确。我局对原告所做的处罚决定符合《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《山东省实施办法》第三十一条、山东省国土资源行政处罚裁量基准第18条的规定。四、我局的处罚程序合法。根据国土资源违法行为查处工作规程及行政处罚法的规定，我局严格依法按程序履行职责，充分保障了原告陈述、申辩、申请听证的权利。综上，我局作出的新执行处字(2020)#号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚内容适当、程序合法，人民法院依法应驳回原告的诉讼请求。被告执法局在法定期限内提交以下证据：证据一：《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发【2002】17号）证据二：山东省委办公厅省政府办公厅《关于深化放管服改革进一步优化政务环境的意见》(鲁办发【2017】32号（部分条文）)证据三：《新泰市人民政府关于印发新泰市实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作方案的通知》新政发（2017）31号文件证据四：新泰市综合行政执法局统一社会信用代码证证明：新泰市综合行政执法局具有新泰市范围内国土资源行政管理方面法律法规规章规定的行政处罚权。证据五：提交违法线索登记表证据六：立案审批表证据七：责令停止违法行为通知书证据八：责令（限期）改正通知书证据九：案件调查终结报告证据十：行政处罚告知书证据十一：申辩意见证据十二：行政处罚决定听证会通知书证据十三：行政处罚听证会笔录证据十四:行政处罚案件延期办理审批表证据十五:行政处罚听证复核意见书证据十六:行政执法决定法制审核意见表证据十七:行政处罚决定审批表证据十八:行政处罚决定书证明：新泰市综合行政执法局做出的行政处罚决定书程序合法。证据十九:调查（询问）笔录（李某伟）证据二十:调查（询问）笔录（马存霞，村支部书记）证据二十一:现场检查（勘验）笔录及现场照片证明：新泰市综合行政执法局所做的行政处罚决定书认定事实清楚。证据二十二，证明被告所做的行政处罚决定书合法有据。经庭审质证，各方发表质证意见如下：（一）关于原告提交的证据被告认为原告提交的视频并未标注拍摄地点、拍摄时间与拍摄人，其真实性不能确定，与本案也没有关联性，从视频中可以清晰地看到，原告采挖的是砂石，而非淤泥。（二）关于被告提交的证据原告对被告证据一至四无异议，对程序有异议，一是在对李某伟进行调查的时候，孙继强、尹训强就是说没有执法证，对马存霞调查询问的时候孙继强也没有执法证，勘验笔录范庆国也没有执法证，执法程序违法。开听证会的时候主持人和记录人当时的听证人员也没有执法证，要求出示执法证，程序违法。在听证过程中原告申请证人李某出庭作证，被告未对李某进行调查核实，在调查时李某伟说的是挖的淤泥，被告未进行鉴定就直接认定是砂岩，程序违法。16号证据审核人员应该具有法律职业资格，根据行政处罚法第38条的规定，审核人员赵军不具有法律职业资格，程序违法。《行政处罚决定书》就是说认定原告非法采矿事实不清，证据不足。从对原告的调查笔录来看，原告说的是挖的淤泥，而不是砂岩，至于是否是砂岩，缺乏有关有权部门的鉴定，原告说是自己挖的，其实是父亲李某挖的，因为父亲李某年事已高，耳聋眼花不识字，怕说不明白，而且在办案人员说其承认不会对其处罚的情况下，在询问的时候他说是自己挖的，在听证的时候已向被告提出，并申请父亲李某出庭作证，未被准许。被告未对李某进行调查核实，认定原告所挖错误和不当，父亲李某在自己的承包地，地，地边水沟挖土蓄水用于灌溉挖泥土用于垫路，用于堵水防止承包地被淹，并未买卖销售盈利，是自采自用，而且所挖数量很少。根据山东省实施矿产资源法办法第12条的规定，个人自采自用，可以不申请采矿许可证，马存霞是村书记，与原告有矛盾，其证言不可采信，她本人也没有亲眼所见，马存霞说采挖的地点是塘坝，李某采挖的口粮田地边的水沟，不是塘坝也不是其他村民的承包地。马存霞说是2020年2、3月份开始挖的隔三差五的挖，持续了两个月左右，这个完全不属实，而且是把水库周边全挖了，而且还卖了一部分完全不属实。2020年2、3月份正值疫情期间，出入严格管控，而且就是从挖的数量来看，仅有十方左右不到十方，隔三差五的挖，持续两个月，不可能那么小的，与事实不符，说是卖砂也没有提供购买人的相关证据，而且数量很小也卖不着，采挖的淤泥是用于建路，还有用于堵水，还有一部分就是存放在院子里就是马存霞的证据与客观事实严重不符，而且他本人也未亲眼所见，不应予以采信。被告提交的照片，这五张就是49-52.54，这五张与本案无关，这并不是原告父亲的李某挖的地点。53号是采挖的地点，而且就是一个小水沟，不是河道。而且面积很小，55号左边的沙是原告以前盖房的时候遗留的，右边是挖的淤泥。被告适用法律错误，应该适用山东省实施中华人民共和国矿产资源法办法第12条的规定，应该适用个人自采、自用，可以不申领采矿许可证。退一万步讲，原告父亲采挖的数量很少，未销售和盈利，情节轻微，不是砂岩，处罚过重。根据山东省国土资源厅鲁国土资规（2016）3号文件第18项，违法轻微的，仅仅是责令停止开采，赔偿损失，没收矿产品和违法所得，情节轻微的也不应该处以罚款，处罚畸重。本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明，2020年6月，被告接群众举报称李某伟在南杨庄非法开采矿产品,2020年6月20日，被告对李某伟涉嫌非法开采矿产品进行现场勘验并制作现场检查（勘验）笔录。2020年6月29日，被告作出违法线索登记表建议立案查处，同日，被告作出立案审批表进行立案查处并先后对李某伟、马存霞进行调查。被告作出责令停止违法行为通知书，责令李某伟停止违法行为。2020年6月27日，被告作出责令（限期）改正通知书，限李某伟接到本通知之日起七日内恢复土地原貌，2020年7月16日，被告作出行政执法决定法制审核意见表。2020年7月20日，被告出具新执告字【2020】#号行政处罚告知书对原告进行告知，并于同日向原告送达。2020年7月21日，原告向被告提交申辩意见。2020年7月28日，被告作出行政处罚决定听证会通知书告知原告进行听证。2020年8月11日，被告进行了听证并形成行政处罚听证会笔录。2020年8月14日，因原告提出调解申请，被告作出行政处罚案件延期办理审批表。2020年11月4日，被告作出行政处罚听证复核意见书建议从轻处罚。2020年11月7日，被告作出被诉行政处罚决定书。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。”《山东省行政程序规定》第六十条第三款规定：“行政执法人员应当按照规定参加培训，经考试合格，并取得行政执法证件，持证上岗。法律、行政法规对行政执法人员的证件使用有专门规定的，从其规定。”第六十九条：“行政机关调查取证时，行政执法人员不得少于2人。行政执法人员应当向当事人或者有关人员主动出示行政执法证件，说明调查事项和依据，否则当事人或者有关人员有权拒绝接受调查和提供证据。”《山东省行政执法监督条例》第十条规定：“实行行政执法人员持证上岗和资格管理制度。行政执法人员应当按照规定参加专业法律知识、公共法律知识和职业素养等培训，经考试合格，取得行政执法证件后，方可从事行政执法工作。行政执法机关聘用的劳动合同制人员、劳务派遣人员、临时借调人员以及其他无行政执法资格的人员不得从事行政执法工作。”依据上述规定，行政执法人员在从事行政执法工作时，必须具有相应的执法资格。本案中，孙继强、范庆国系新泰市人民政府统一招聘纳入被告统一管理的执法辅勤人员，并不具有行政执法资格，被告明知孙继强、范庆国不具有行政执法资格仍让其从事行政执法工作违反上述法律规定，故据此作出的行政处罚决定依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下：撤销被告新泰市综合行政执法局于2020年11月6日作出的新执行处字(2020)#号行政处罚决定书；案件受理费50元，由被告新泰市综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  张法琴人民陪审员  孙冬梅二〇二〇年十二月十七日法官助理付福云书记员刘东婧