宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终849号上诉人（原审原告）：徐文川，男，1978年10月16日出生，汉族，平罗县公安局干警，住平罗县。委托诉讼代理人：王鑫，宁夏秦宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城。法定代表人：苏义学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。上诉人徐文川因与被上诉人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农商行）名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐文川及其委托诉讼代理人王鑫、被上诉人平罗农商行的委托诉讼代理人李建文、张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐文川上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持徐文川的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由平罗农商行承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。徐文川作为担保人在金融借款合同纠纷执行案件中已经与平罗农商行的信贷经理沟通，由徐文川偿还10万元，平罗农商行不再追究徐文川的责任。徐文川已经将10万元交给法院，平罗农商行也出具了领条，领条载明“案件执行完毕”，法院已经对本案作了结案处理。徐文川提交的“黑名单退出申请表”也能够证实平罗农商行应当将徐文川从黑名单中退出，现徐文川的不良征信记录仍未退出，平罗农商行存在过错；二、徐文川已经履行偿还贷款的义务，执行案件也已经结案，平罗农商行未将徐文川从失信“黑名单”中退出，导致徐文川名誉权受损，侵犯了徐文川的合法权利，给其生活造成了不便，应当认定平罗农商行的行为构成侵权。平罗农商行辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。徐文川向一审法院起诉请求：1.判令平罗农商行立即撤下徐文川不良征信信息，并恢复个人征信；2.诉讼费由平罗农商行负担。一审法院认定的事实：平罗农商行系原平罗县农村信用合作联社，2009年6月1日平罗县农村信用合作联社起诉徐文川及案外人徐某甲、徐某乙，要求徐文川及案外人徐某甲、徐某乙偿还借款本金100000元、利息21870.65元。该案经平罗县人民法院审理后判决:一、徐某甲欠平罗县农村信用合作联社借款本金100000元，利息17258元（利息计算至2009年6月20日），本息合计117258元，于判决生效后十日内付清；二、徐某乙、徐文川对上述款项承担连带清偿责任。后平罗农商行依据上述生效民事判决申请对徐文川及案外人徐某甲、徐某乙强制执行，徐文川于2011年11月向法院履行100000元执行款，平罗农商行领取了上述执行款并出具了领条。领条同时载明“本案执行完毕”。后徐文川因申请办理贷款被告知征信有不良记录，遂找到平罗农商行惠北支行，2016年10月26日，平罗农商行惠北支行申请将徐文川退出信贷管理系统黑名单客户。2020年5月，徐文川购房办理住房贷款时，因个人征信有不良记录被银行拒绝贷款，徐文川认为自己向平罗农商行履行了还款义务，但平罗农商行未消除徐文川不良征信记录，侵犯了其合法权益，故诉至法院，引起本案诉讼。一审法院认为，公民享有名誉权,严格禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。徐文川以平罗农商行将其列入银行信贷管理系统“黑名单”以及向中国人民银行征信系统报送不良征信记录的行为构成对其名誉权的侵犯为由,要求其承担相应的侵权责任。本案诉争法律关系为名誉权侵权关系,名誉权侵权的构成要件为:行为人实施了侵犯他人名誉权的行为;行为人主观具有过错;造成损害后果;侵权行为与损害后果之间存在因果关系。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定适用过错责任原则,应由徐文川对名誉侵权构成要件的成立承担举证责任。由于诉争双方对徐文川已经被列入平罗农商行信贷管理系统“黑名单”以及报送不良征信记录的事实没有争议,故本案争议焦点为:1.平罗农商行将徐文川列入平罗农商行信贷管理系统“黑名单”以及报送不良征信记录是否有过错;2.平罗农商行的上述行为是否属于侵害名誉权的侵权行为。关于平罗农商行将徐文川列入平罗农商行信贷管理系统“黑名单”以及报送不良征信记录是否有过错的问题。本案中，一审法院于2009年7月8日作出（2009）平民初字第1340号民事判决书，判决：一、徐某甲欠平罗县农村信用合作联社借款本金100000元，利息17258元（利息计算至2009年6月20日），本息合计117258元，于判决生效后十日内付清；二、徐某乙、徐文川对上述款项承担连带清偿责任。该判决书确定徐文川对案外人徐某甲的欠款有连带清偿责任，在案外人徐某甲、徐某乙未偿还平罗农商行贷款的情况下，徐文川应当为维护自身信用记录及时偿还贷款,而徐文川作为贷款担保人在主债务人未及时偿还贷款的情况下怠于履行担保义务，在平罗法院判决后仍然未履行还款义务，因此对于债权人平罗农商行而言,其根据徐文川的真实欠款记录将其列入银行信贷管理系统“黑名单”以及报送不良征信记录的行为并无过错。关于平罗农商行将徐文川列入平罗农商行银行信贷管理系统“黑名单”以及报送不良征信记录的行为是否属于侵害名誉权的侵权行为的问题。根据相关法律规定,银行有按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息的权利和义务,平罗农商行报送的信息均是来源于徐文川的真实欠款记录,并非捏造,不存在虚构事实或侮辱的行为。根据已生效的（2009）平民初字第1340号民事判决书，确定徐文川连带清偿的贷款金额本息合计为117258元，徐文川在法院强制执行过程中主动履行了100000元执行款，事实上其并未清偿全部贷款金额，虽然法院出具了结案证明，该结案证明仅能够证实平罗农商行放弃要求法院强制执行剩余欠款的权利，而平罗农商行放弃公权力保护其合法债权的权利，不代表其放弃了以私力救济的行为要求徐文川偿还剩余欠款的权利。同时，徐文川也无其他证据证实其与平罗农商行就履行部分还款义务后，平罗农商行有不将其列入平罗农商行银行信贷管理系统“黑名单”以及不报送不良征信记录的口头或书面协议。综上,平罗农商行将徐文川列入银行信贷管理系统“黑名单”以及向中国人民银行征信系统报送不良征信记录的行为,不构成对徐文川名誉权的侵权,故徐文川要求平罗农商行消除其不良征信信息并恢复个人征信的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐文川的诉讼请求。案件受理费50元，由徐文川负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：平罗农商行是否侵害了徐文川的名誉权，是否应当为徐文川消除在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良征信记录？已生效的（2009）平民初字第1340号民事判决书判决徐文川对徐某甲欠平罗县农村信用合作联社借款本息117258元承担连带责任，徐文川作为担保人未及时清偿借款，造成借款逾期，其行为已经构成违约，平罗农商行据此向中国人民银行报送徐文川的不良征信信息并无过错。但是，根据本案查明的事实，（2009）平民初字第1340号民事判决经过平罗农商行申请强制执行，徐文川已向法院交纳执行款100000元，平罗农商行向法院出具的领条记载“本案已执行完毕”，平罗县人民法院出具的结案证明也记载“徐文川已全部履行，该案现已全部执行完毕”，故通过上述事实能够证明徐文川已经按照平罗农商行的要求履行还款义务，在案件已经执行完毕的情况下，平罗农商行有义务及时为徐文川消除其在中国人民银行征信管理系统的不良征信记录，平罗农商行至今未给徐文川删除不良信用记录，其存在过错。平罗农商行辩称徐文川担保的借款在其信贷系统显示尚未清结，不符合退出不良征信记录的条件，因平罗农商行在收到徐文川1000**元执行款后已同意将案件执行完毕，在长达九年的时间也未向徐文川主张过权利，平罗农商行的信贷系统系其内部管理系统，不能因此推翻生效案件的执行结果以及对抗其为徐文川消除不良征信记录的责任，故对平罗农商行的抗辩意见，本院不予采纳。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。个人信用是民事主体名誉权的一部分，不良信用记录会降低民事主体的信用水平和社会评价，对个人的名誉产生消极的影响，其在经济生活中可能存在被拒绝交易或受到低于其他自然人的待遇，故平罗农商行的行为侵害了徐文川的名誉权，根据《征信业管理条例》第二十五条第一款“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。”以及第二十六条第三款“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。”的规定，徐文川关于平罗农商行为其消除在中国人民银行征信管理系统的不良征信记录的诉讼主张成立，本院予以支持。对徐文川主张的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，徐文川的部分上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《征信业管理条例》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1808号民事判决；二、被上诉人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内为上诉人徐文川消除在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良征信记录；三、驳回上诉人徐文川的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李学军审判员 闫 莉审判员 孙 翔二〇二〇年十二月三十日书记员 刘晓萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《征信业管理条例》第二十五条信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。征信机构或者信息提供者收到异议，应当按照国务院征信业监督管理部门的规定对相关信息作出存在异议的标注，自收到异议之日起20日内进行核查和处理，并将结果书面答复异议人。经核查，确认相关信息确有错误、遗漏的，信息提供者、征信机构应当予以更正；确认不存在错误、遗漏的，应当取消异议标注；经核查仍不能确认的，对核查情况和异议内容应当予以记载。第二十六条信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。受理投诉的机构应当及时进行核查和处理，自受理之日起30日内书面答复投诉人。信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。