青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初865号原告：青海省门源种马场。统一社会信用代码：91632221440300154D(1-1)法定代表人：马某，该场负责人。委托诉讼代理人：赵某，青海竞帆律师事务所律师。被告：国网青海省电力公司门源县供电公司。统一社会信用代码：91632221698519866W(1-1)法定代表人：张某1。委托诉讼代理人:张某2，青海泰宏律师事务所律师。被告：青海省生态环境检测中心。统一社会信用代码：12630000440001023M法定代表人：窦某。委托诉讼代理人：王某，青海勒云律师事务所律师。青海省门源种马场（以下简称种马场）与国网青海省电力公司门源县供电公司（以下简称门源供电公司）、青海省生态环境检测中心（以下简称监测中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种马场的委托诉讼代理人赵某，被告检测中心的委托诉讼代理人王某，被告门源供电公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种马场向本院提出诉讼请求：1.判令被告门源供电公司赔偿原告损失115250.85元；2.本案案件受理费由被告门源供电公司承担；3.被告监测中心对上述款项承担连带责任。事实和理由：2020年2月18日16时10分许，被告门源供电公司建设运营的被告监测中心专用电力线路（门源大气背景监测站用电线路）发生故障火星溅落，引燃了原告种马场风峡口（红沙湾）的草原，经门源县森林公安局调查并经五户牧工现场见证，此次火灾过火面积698.49亩，此次火灾给原告造成了巨大的经济损失。被告门源供电公司作为案涉电力线路运营企业，对电力线路负有及时检修维护的义务，被告门源供电公司未及时检修电力线路是造成本次草原火灾的根本原因。被告监测中心作为专用电力线路的使用人，对其使用范围内的电力线路同样负有安全管理义务，理应对破坏草原的隐患因素加强监管、排查。二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告门源供电公司辩称，原告起诉被告门源供电公司存在的明显的主体不适格，引起火灾的原因系被告监测中心所有的线路发生故障引起的，供电公司并非是案涉电力线路的维护管理人,对案涉电力线路没有检修维护的义务。案涉电力线路的产权归被告监测中心，原告要求被告供电公司承担赔偿损失的主张没有法律依据，依法驳回原告对被告门源供电公司的诉讼请求被告监测中心辩称，第一、原告起诉监测中心明显主体不适格；第二、应有火灾认定书；第三、起火线路的产权属被告门源供电公司；第四，原告索要损失无依据。原告为支持主张提交证据如下：证据一、门源县草原监理站调查报告，拟证明过火面积为698.49亩；证据二、门源县森林草原防火指挥部办公室森林草原火灾报告及门源县人民政府办公室门源快讯，拟证明起火原因为马场腰沟口门源大气背景监测站用电线路故障火星溅落引燃；证据三、青海省人民政府关于公布调整更新后的青海省征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知，拟证明损失的计算依据。经质证被告门源供电公司认为，对证据一无异议；对证据二、的三性不予认可；对证据三不予认可，认为具体损失应由价格鉴定机构出具。经质证被告监测中心认为，对证据一无异议，证据二、证据三的真实性有异议，证明方向不成立，火灾事故应有事故认定书，证据三的计算依据是征地补偿的，火灾的损失应由权威机构出具。本院认证如下：对原被告均无异议的证据本院予以确认，证据二能够证明起火原因及起火线路，本院予以采信。证据三无法证明过火面积的损失，本院不予采信。被告门源供电公司提交证据如下：证据一、1.《承装工程合同》，拟证明2010年4月8日被告监测中心与青海省电气技术开发公司成立承揽工程合同关系，约定工程范围为国家空气背景监测子站青海省高原站125KVA变合（青海方盛）及相应高低压设备安装。范围由10KV黄三路主线72#干“T”接点开始到变压合计量箱为止。即案涉线路包括故障点在内的产权都是被告监测中心，由被告监测中心委托施工建设，产权属于被告监测中心；2.《高压供用电合同》，拟证明2010年6月21日被告门源供电公司与海北州环境监测中心订立供用电合同关系，双方就供用电设施产权分界和维护管理责任以及各自的权利义务等内容进行约定的事实。其中案涉供用电设施产权点位10KV黄三路72#干“T”接点处；证据二、1.视听资料、照片，拟证明案涉线路现场及《承装工程合同》和《高压供用电合同》中约定的72#杆实际是71#杆的事实。经质证原告对《承装工程合同》不发表质证意见，证据2真实性无异议，证明方向不予认可，只能证明被告监测中心是供电用户；证据二系被告门源供电公司自行拍摄的不予认可。经质证被告监测中心对证据一、二的真实性均无异议，证明方向有异议。本院认定如下：被告门源供电公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，能够达到其证明目的，本院予以采信。被告监测中心提交证据如下：证据一、《国家环境监测网络建设与运行项目-2020年国家背景环境空气质量监测站运行经费协议书》，拟证明涉案门源大气背景监测站的所有者为中国环境监测总站，监测中心是受中国环境监测总站的委托对涉案监测站进行运维。因此监测中心不是本案适格主体；证据二、《高压供电合同》，拟证明监测中心与海北州供电公司就门源大气背景监测站的用电签订供电合同，双方约定产权分界点为10KV黄三路72#“T”接点，产权分界点电源侧供电设施属供电人，由供电人负责运行维护管理；分界点负荷侧供电设施属用电人，用电人自行维护管理；证据三、现场照片，拟证明案涉火灾时户外高压真空断路器之前的电路出现故障，该设备及该设备之前的电路属于供电人负责。经质证原告对上述证据的真实性认可，证明方向不发表质证意见。经质证被告门源供电公司对证据一不予认可，与本案无关，证据二、三的真实性无异议，证明方向有异议，《高压供电合同》第六条明确约定了分界点。本院认定如下：被告监测中心提交的证据尚不足以证明其主张，对其证明目的本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2010年被告门源供电公司与海北州环境监测站签订《高压供用电合同》，合同第六条（一）约定:“经供电人、用电人双方确认，供用电设施产权分界点为：10KV黄三路72#杆“T”接点处,产权分界点指向电源侧供电设施属于供电人，由供电人负责运行维护管理;分界点负荷侧供电设施属用电人，由用电人选择自行维护管理)”（五）约定“在供用电设施上发生的触电损害、财产损坏等事故引起的法律责任，按照供用电设施产权分界点为基准划分，由事故发生所在设施的产权人依法承担相应的责任。”2020年2月18日16时10分许，种马场腰沟口发生草原火灾，2020年2月18日门源县森林草原防火指挥部办公室的情况报告称发生火灾的起因为马场腰沟口门源大气背景监测站用电线路故障火星溅落引燃，门源县草原监理站的调查报告显示过火面积为698.49亩。原告在诉讼过程中向本院提出申请,要求对其受损的过火面积的损失进行鉴定,本院委托宁夏绿森源司法鉴定中心进行鉴定,评估结论为:每亩年产值为194.46元,原告支付鉴定费30000元。本院认为，《中华人民共和国电力法》第六十条第三款规定，因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。本案中，被告监测中心与被告门源供电公司签订了《高压供用电合同》，该合同系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同明确约定了案涉供电设施的产权。庭审中，被告门源供电公司提供的证据能够证明分界点负荷侧供电设施属被告环境监测中心，由被告环境监测中心选择自行维护管理。因此，被告环境监测中心作为用户，没有尽到维护管理义务，给原告造成损害，应依法承担赔偿责任。关于赔偿的数额，因原告门源种马场过火面积为698.49亩，依法评估的每亩年产值为194.46元，故原告要求被告环境监测中心赔偿115250.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告门源供电公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《中华人民共和国电力法》第六十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告青海省生态环境检测中心于本判决生效之日起五日内赔偿原告青海省门源种马场损失115250.85元，鉴定费30000元，合计145250.85元;二、驳回原告青海省门源种马场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，减半收取计1302.5元，由被告青海省生态环境监测中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 张晓红二〇二〇年十二月二十一日书记员 马文娟