云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2340号上诉人（原审原告）：唐天存，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住泸西县。被上诉人（原审被告）：闵志有，男，1970年7月26日生，汉族，农民，住个旧市。被上诉人（原审被告）：杨琴，女，1982年6月26日生，汉族，农民，住个旧市。上诉人唐天存因与被上诉人闵志有、杨琴民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐天存上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人偿还上诉人借款本金42000元及支付逾期还款利息至借款还清之日止（截止2020年7月19日暂计4527.21元，其中2018年1月1日至2019年8月19日按照同期贷款年利率4.35%计算，2019年8月20日至2020年7月19日按照同期LPR计算）；一、二审诉讼费由被上诉人承担费。事实和理由：一、闵志有一直说是我胁迫他写的借条不是事实，我能胁迫一次不可能胁迫第二次，更不可能像闵志有说的到他家去胁迫他写，第二次补借条的真实情况是我一个人去找闵志有要钱，闵志有的母亲和媳妇都在家，闵志有把我带进堂屋补写了第二次的借条给我，闵志有写借条的时候他家里人都在旁边，根本不可能胁迫他。二、闵志有一共写了两份借条给我，第一份是因为没有按时还钱，我了解到法院受理案件有时间限制，才到他家找他重新写借条给我，在我起诉之前我还打电话问他什么时候还钱，他自己说拉了矿赚了钱就还，根本没说这是高利贷也没说他没借那么多，他在法庭上才说是赌资、是高利贷完全就是为了不还钱，我当时确实拿了42000元给他，现在他不承认还说是高利贷不是事实。三、闵志有跟我借钱的时候还做着矿生意，我当时也在个旧松矿做生意，通过一个绰号叫“东葛”的人跟我说闵志有是他朋友并且带闵志有来找我借钱去拉矿，闵志有还说拉了矿给我好处，当时想着都是做矿生意的互相帮一下，我根本不知道这个钱他是拿去干什么，也不是像一审法院说的那样我是在赌场上拿给闵志有去赌博的。闵志有说钱是赌场上借的没有向一审法院提交任何证据，一审法院却以其他案件的案件材料来推定同一时期以现金方式提供的借款均系赌资没有事实依据。我向法院提交了借条，闵志有也承认借条是他写的，我打电话跟他要钱，他也承认是我们两个的通话记录，我起诉是有证据的，反倒是闵志有说胁迫他写借条、是高利贷都是空口无凭，一审法院认为闵志有说的一定是真的，而我提交了借条的借钱事实就是假的，我不能接受。四、闵志有一会说我借给他的钱是1万，一会又说借给他的钱是2万，我让他写42000元的借条他怎么可能愿意写，我很清楚如果我胁迫他写借条，我是犯罪，我不可能为了42000元去做违法犯罪的事。五、我曾经被公安机关传唤配合调查，但我向公安机关陈述了所有我借给别人钱的事，其中就包括借给闵志有的这笔钱，公安机关认为我借给别人钱的这些行为不应当追究刑事责任，解除了对我取保候审的强制措施，并且公安机关的领导根据我说的情况还告诉我，我这个不构成犯罪，如果想要回这些钱只能通过法院，所以我才向法院起诉，但是一审法院不分青红皂白，只凭借闵志有一面之词就驳回我的诉讼请求，我借出去的42000元是真实存在的也不是高利贷或者赌场放水的钱，我也没有因为这42000元拿过闵志有任何的利息更说不上什么回扣，要不然公安局也不可能释放我，这些事情法院都可以向公安局落实，我在公安局也做过三次笔录，都把这些事情说的很清楚。我现在因为车祸腿部残疾，生活没有着落，原本借出去的钱现在因为法院的一纸判决又要不回来，我当时借给闵志有的钱也是我的血汗钱甚至还有一部分是我向别人借了之后借给闵志有的，我向别人借的钱都是我还了，现在闵志有一句是高利贷法院就相信了他说的话，我希望二审法院能够认真调查我说的事实，我也愿意配合二审法院查明事实真相，只是希望二审法院能帮我讨回公道。闵志有辩称：上诉人陈述不属实，我向他借钱是在赌场上借的，我只借过1万元，我赢了钱以后又返给他200元。我总的只借过1万元，另外1万元是找另外两个人借的，各借了5000元，他把我找另外两个人借的算上，就是20000元。他每天1万元算200元的利息，算得42000元。我还过他2000元的两次。他找我要钱时候还找人去我家里睡着，这个事情村委会都是知晓的。杨琴未作答辩。唐天存向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金42000元；2.判令被告支付逾期还款利息至借款还清之日止（截止2020年7月19日暂计4527.21元，其中2018年1月1日至2019年8月19日按照同期贷款年利率4.35%计算，2019年8月20日至2020年7月19日按照同期LPR计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告闵志有与杨琴系夫妻关系。2014年10月31日，被告闵志有向原告唐天存出具《借条》载明：“今借到唐天存现金肆万贰仟元正（42000元），订于11月7日还清”。2017年12月2日，被告闵志有就该借条重新出具一份新《借条》载明：“今借到唐天存现金肆万贰仟元正（42000.00元），订于2017年12月30日还清”。原告唐天存因涉嫌开设赌场案，被蒙自市公安局于2020年4月16日决定对其取保候审；2020年8月10日，蒙自市公安局以发现不应当追究刑事责任为由，决定对原告唐天存解除取保候审。现原告唐天存提起诉讼，要求二被告偿还借款42000元及利息。庭审后，云南亚尊律师事务所于2020年9月17日向本院出具《解除委托告知函》，函告本院，其所已与委托人唐天存解除委托代理关系。一审法院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告闵志有虽向原告唐天存出具借条，但被告闵志有辩称该借款系原告唐天存在赌场上出借给其的高利贷，金额与借条所载不符，而原告唐天存诉称借款系以现金方式交付，但并未提交证据证实借款如何交付或资金来源。原告唐天存陈述被告闵志有通过朋友介绍向其提出借款，而原告在不认识被告的情形下，第一次见面就通过向他人借款筹资出借给被告，明显不符合常理；且原告唐天存与委托诉讼代理人解除委托关系后，陈述的借款过程与委托诉讼代理人在庭审中的陈述不一致，其本人对借款过程的陈述也前后不一致；且原告唐天存对其在其他法院起诉的同一时期以现金方式提供的借款，已自认系赌资；被告闵志有虽出具借条并认可收到借款10000元，但辩称该借款系赌场上所借款项，故在原告唐天存未提交证据证明其主张的借款42000元实际交付，且并未出借被告用于赌博的情形下，不能证明原告唐天存与被告闵志有之间形成了合法的借款关系，依法应由原告唐天存自行承担举证不能的法律后果。被告闵志有出具借条时虽与被告杨琴系夫妻关系，但因其与原告唐天存之间未成立借贷关系，故不属于夫妻共同债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告要求二被告偿还借款42000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告唐天存的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐天存的诉讼请求。案件受理费963元，因适用简易程序，减半收取计481.5元，由原告唐天存负担。二审中，当事人未提交新证据。上诉人唐天存对一审法院认定事实无异议，仅作了说明：我被公安机关立案是因为我借钱给别人，人家拿去送给公安人员，后来发现我与案子没有关系，就解除了对我的取保候审。被上诉人闵志有对一审法院认定事实无异议。本案二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案上诉人唐天存持被上诉人闵志有出具的借条起诉要求偿还借款，被上诉人闵志有辩称该借款系上诉人唐天存在赌场上出借给其的高利贷，且借款金额仅是10000元与借条所载明的42000元不符。一审法院结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证本案借贷事实。一审法院认为，上诉人唐天存诉称借款系现金交付，并未提交证据证实借款如何交付或资金来源；上诉人唐天存陈述被上诉人闵志有通过朋友介绍向其借款，但在双方不认识的情形下，第一次见面就通过向他人借款筹资出借给被上诉人，明显不符合常理；上诉人唐天存对借款过程的陈述前后不一致；上诉人唐天存对其在其他法院起诉的同一时期以现金方式提供的借款，已自认系赌资。因此，一审法院以上诉人唐天存不能证明其与闵志有之间形成了合法的借款关系，上诉人唐天存的起诉证据不足，判决驳回唐天存的诉讼请求，符合本案实际，二审予以支持。综上所述，唐天存的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人唐天存负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 飞