安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民初590号 原告：东莞市仙津保健饮料食品有限公司，住所地广东省东莞市横沥第二工业区，统一社会信用代码91441900618163688B。 法定代表人：邓启俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，广东诺品律师事务所律师。 被告：临泉县伊堡酒店有限公司，住所地安徽省临泉县城东街道光明南路**，统一社会信用代码91341221MA2RYP6B7X。 法定代表人：张振，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：郑州久秀商贸有限公司，，住所地河南省郑州市管城区文德路东童心路**楼****统一社会信用代码91410104079416921D。 法定代表人：李琰，该公司经理。 委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：昌黎县韩愈酿酒有限公司，住所地河北，住所地河北省昌黎县东外环路西用代码91130322776194287K。 法定代表人：黄永斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司诉被告临泉县伊堡酒店有限公司、被告郑州久秀商贸有限公司、被告昌黎县韩愈酿酒有限公司知识产权及竞争纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 东莞市仙津保健饮料食品有限公司诉称：一、请求判令临泉县伊堡酒店有限公司、郑州久秀商贸有限公司、昌黎县韩愈酿酒有限公司立即停止侵犯著作权及不正当竞争的侵权行为，并销毁所有库存侵权产品;二、请求判令临泉县伊堡酒店有限公司、郑州久秀商贸有限公司、昌黎县韩愈酿酒有限公司支付经济赔偿损失和合理费用共500000元;三、请求判令临泉县伊堡酒店有限公司、郑州久秀商贸有限公司、昌黎县韩愈酿酒有限公司共同承担本案诉讼费用。事实及理由：东莞市仙津保健饮料食品有限公司是一家专注于各类饮料及养生食品领域的大型民营企业，其拥有的“仙津”商标2006年被认定为广东省著名商标，还获得2002年到2012年度广东省守合同重信用企业等荣誉。为推广产品，东莞市仙津保健饮料食品有限公司在全国各地进行广告宣传，已具有较高知名度，为相关公众所知悉。自2012年4月开始，东莞市仙津保健饮料食品有限公司在“动力火车”苏打酒上开始使用特有名称、包装、装潢。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“动力火车”苏打酒具有特有性，可认定为知名商品特有的名称、包装、装潢，该事实已经法院查明确认。东莞市仙津保健饮料食品有限公司于2014年6月6日创作完成的名称为“PowerStation动力火车（火车头）酒标”的美术作品，于2014年6月6日首次发表，并于2015年7月16日取得作品登记证书，登记号：国作登字-2015-F-00207466。 经调查，东莞市仙津保健饮料食品有限公司发现临泉县伊堡酒店有限公司在其实体店铺销售由郑州久秀商贸有限公司委托昌黎县韩愈酿酒有限公司生产的苏打酒侵权产品，侵犯了东莞市仙津保健饮料食品有限公司涉案著作权及拥有的知名商品特有的名称、包装、装潢。为保全证据，东莞市仙津保健饮料食品有限公司委托代理人于2020年7月30日用广东省广州市南粤公证处“公证云”系统对在临泉县伊堡酒店有限公司购买的侵权产品的过程进行了公证取证。2020年8月10日，该公证处向东莞市仙津保健饮料食品有限公司出具（2020）粤广南粤第16833号公证书，对上述取证行为予以确认。 东莞市仙津保健饮料食品有限公司认为，临泉县伊堡酒店有限公司、郑州久秀商贸有限公司、昌黎县韩愈酿酒有限公司未经许可，在未向东莞市仙津保健饮料食品有限公司支付任何报酬的情况下，将东莞市仙津保健饮料食品有限公司享有著作权的作品使用在侵权产品上，侵害了东莞市仙津保健饮料食品有限公司著作权。同时临泉县伊堡酒店有限公司、郑州久秀商贸有限公司、昌黎县韩愈酿酒有限公司也侵害了东莞市仙津保健饮料食品有限公司知名商品特有的名称、包装、装潢，构成不正当竞争行为，应承担相应的侵权责任。 临泉县伊堡酒店有限公司辩称，临泉县伊堡酒店有限公司主体资格不适格，临泉县伊堡酒店有限公司经营的是“格美酒店”，该酒店的位置在东莞市仙津保健饮料食品有限公司购买场所雷石KTV的隔壁，并不是东莞市仙津保健饮料食品有限公司诉状中所陈述的侵权经营地，东莞市仙津保健饮料食品有限公司起诉主体错误。 郑州久秀商贸有限公司辩称，动力火车文字来源“台湾动力火车乐队”，东莞市仙津保健饮料食品有限公司将别人拥有著作权的名称登记为自己著作权，属于侵犯著作权的行为，应确认此商标无效。东莞市仙津保健饮料食品有限公司的“动力火车”是将“动力火车”四个字进行了艺术加工，应该是图形商标，“动力火车”与东莞市仙津保健饮料食品有限公司的公司名称之间不存在任何关联和指向性，没有形成唯一的对应关系，涉案产品与东莞市仙津保健饮料食品有限公司的产品差异巨大，文字、色调设计、搭配不一致，与东莞市仙津保健饮料食品有限公司的标签并未构成实质相似，给消费者的视觉冲击也不相同，消费者在识别商品来源上不会产生任何的误认误购，不构成著作权侵权。东莞市仙津保健饮料食品有限公司的产品并不符合特有的包装装潢和名称，涉案产品使用的包装已在中华人民共和国国家版权局登记，依法享有著作权，该标签上使用的商标亦在商标局注册，依法享有注册商标专用权，两个商标的注册时间早于东莞市仙津保健饮料食品有限公司作品的完成时间，同时标签上除了商标之外，无任何新的创作性的元素出现，可以证明东莞市仙津保健饮料食品有限公司所主张的著作权不存在权利基础，郑州久秀商贸有限公司不构成不正当竞争。即便涉案产品构成侵权或者构成不正当竞争，东莞市仙津保健饮料食品有限公司的主张的赔偿数额也不能得到支持，东莞市仙津保健饮料食品有限公司的商标商业价值不高，涉案产品的生产销量均很小，合理支出没有相应的票据证明，两款产品的销售渠道不存在任何的交叉。 昌黎县韩愈酿酒有限公司辩称，认可郑州久秀商贸有限公司意见。同时提出，昌黎县韩愈酿酒有限公司与郑州久秀商贸有限公司签有委托加工合同，受委托生产被控侵权产品，所有瓶、盖、标贴、纸箱等均由委托方提供；昌黎县韩愈酿酒有限公司在受托时审查了委托方的公司主体资格、各项知识产权权属证明、申请证明及许可使用合同。东莞市仙津保健饮料食品有限公司现无证据证明昌黎县韩愈酿酒有限公司与郑州久秀商贸有限公司有意思联络及存在侵权的共同过错而构成共同侵权。因此，昌黎县韩愈酿酒有限公司应当停止生产、销售被控侵权产品，但不应赔偿损失。昌黎县韩愈酿酒有限公司作为酒类生产企业，系接受郑州久秀商贸有限公司委托生产涉案侵权产品，没有实施擅自使用与他人有一定影响的商品名称、装潢等相同或者近似标识的行为，其加工行为也不因产品标签的内容获得利益，故昌黎县韩愈酿酒有限公司未实施对东莞市仙津保健饮料食品有限公司的不正当竞争行为以及著作权侵权的行为，不应该承担侵权责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： 东莞市仙津保健饮料食品有限公司成立于1992年11月9日，经营范围包括研发、生产：食品；销售、网上销售：预包装食品（含冷藏、冷冻食品）、特殊食品（保健食品）；房地产开发与经营。东莞市仙津保健饮料食品有限公司2013年被广东省工商行政管理局评为“连续十一年（二〇〇二年度至二〇一二年度）广东省守合同重信用企业”。东莞市仙津保健饮料食品有限公司2012年开始使用“动力火车”瓶贴标签销售苏打酒。2014年6月6日，东莞市仙津保健饮料食品有限公司创作完成并首次发表名称为“POWERSTATION动力火车（火车头）酒标”的美术作品，2015年7月16日，该美术作品取得作品登记证书，登记号：国作登字-2015-F-00207466。 郑州久秀商贸有限公司成立于2013年9月18日，经营范围包括批发兼零售：预包装食品、家用电器、日用品、化妆品、电子产品。郑州久秀商贸有限公司2020年10月7日取得“卡尔动力”注册商标专用权，核定适用范围包括白兰地；威士忌；白酒；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；朗姆酒；伏特加酒；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）。郑州久秀商贸有限公司庭后提交的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2020-F-00015935）显示，该公司于2020年4月8日创作完成并发表卡尔动力苏打酒标签。 昌黎县韩愈酿酒有限公司成立于1998年11月11日，经营范围包括葡萄酒、其他酒、饮料制造、销售。 临泉县伊堡酒店有限公司成立于2018年8月9日，经营范围包括酒店管理服务，室内娱乐服务，KTV歌厅娱乐服务，足浴服务，健身服务（不含培训），餐饮服务，会议服务，住宿服务，预包装食品、卷烟、酒水零售。 2020年7月30日，东莞市仙津保健饮料食品有限公司委托代理人在安徽省临泉县雷石量贩KTV中购买了三瓶由郑州久秀商贸有限公司委托昌黎县韩愈酿酒有限公司生产的“卡尔动力”苏打酒。广东省广州市南粤公证处对上述取证行为出具了公证书予以确认。 第二、关于侵权认定和侵权责任承担： 东莞市仙津保健饮料食品有限公司主张的“POWERSTATION动力火车（火车头）酒标”属于美术作品，是以线条、色彩等方式构成的。郑州久秀商贸有限公司的瓶贴作品与东莞市仙津保健饮料食品有限公司的美术作品虽然在构图、色彩方面存在相似，但作品中的主要内容分别显示为“MOTIVECARLE卡尔动力”和“POWERSTATION动力火车”，两幅作品不构成相同或实质相似，不能认定为同一作品，东莞市仙津保健饮料食品有限公司主张郑州久秀商贸有限公司、昌黎县韩愈酿酒有限公司、临泉县伊堡酒店有限公司侵犯其著作权，理由不能成立，本院不予支持。 东莞市仙津保健饮料食品有限公司生产的“动力火车”苏打酒在相关市场具有一定的知名度，“动力火车”苏打酒的名称、包装、装潢已经生效判决认定具有特有性。郑州久秀商贸有限公司在相同产品上使用“卡尔动力”，名称，构成相似。经实物比对，东莞市仙津保健饮料食品有限公司与郑州久秀商贸有限公司使用的瓶贴均为竖立矩形，以蓝色为底色，瓶贴上方部分为自左下向右上的白色火车头造型中加入两个黑色英文单词和四个中文汉字，文字排列均为三行排列，瓶贴下方部分均为金色字体的五角星、“梦幻”字样、酒精度及净含量标注等内容。两者仅在个别文字、字母不同，不影响整体相似性的认定。郑州久秀商贸有限公司在相同产品上使用了与东莞市仙津保健饮料食品有限公司具有一定影响的商品名称、装潢，容易造成消费者的混淆误认，构成不正当竞争行为，侵害了东莞市仙津保健饮料食品有限公司的合法权益，应当承担停止侵权、销毁库存侵权产品以及赔偿损失的法律责任。 昌黎县韩愈酿酒有限公司作为生产企业，生产涉案产品系受郑州久秀商贸有限公司委托，没有实施对东莞市仙津保健饮料食品有限公司的不正当竞争行为，不应承担侵权责任，但应销毁库存侵权产品。 东莞市仙津保健饮料食品有限公司未能提交证据证明临泉县伊堡酒店有限公司与雷石量贩KTV之间的法律关系，也未提交证据证明临泉县伊堡酒店有限公司存在销售涉案产品的行为，其主张临泉县伊堡酒店有限公司承担本案侵权责任，本院不予支持。 关于赔偿数额，鉴于东莞市仙津保健饮料食品有限公司未提交证据证明其因被侵权所受的经济损失或郑州久秀商贸有限公司因侵权所获得的利润，故本院将适用法定赔偿，同时考虑到东莞市仙津保健饮料食品有限公司的知名度、郑州久秀商贸有限公司的经营规模等因素予以酌定。对东莞市仙津保健饮料食品有限公司诉求的合理部分应予以支持。 综上，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、郑州久秀商贸有限公司立即停止擅自使用与东莞市仙津保健饮料食品有限公司具有一定影响的“动力火车”苏打酒相同或近似的商品名称、装潢； 二、郑州久秀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿东莞市仙津保健饮料食品有限公司经济损失及合理开支共计40000元； 三、郑州久秀商贸有限公司、昌黎县韩愈酿酒有限公司于本判决生效之日自行销毁涉案侵权产品。 四、驳回东莞市仙津保健饮料食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由东莞市仙津保健饮料食品有限公司负担3000元，由郑州久秀商贸有限公司负担5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 崔 磊 人民审判员 李 梅 人民审判员 刘 敏 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 李光磊