安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初2324号 原告：王超峰，男，1971年12月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晓晨，安徽许继光律师事务所律师。 被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路**。统一社会信用代码91340000148953991G。 法定代表人：王传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告王超峰与被告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超峰及其委托诉讼代理人牛家武，被告经工公司委托诉讼代理人左伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决经工公司支付王超峰剩余工程款709300元;2、依法判决经工公司支付给王超峰自2019年2月1日至2020年8月31日的利息63837元(按照月利息千分之五计算)及自2020年9月1日直至上述工程款付清之日的利息(按照月利息千分之五计算);3、诉讼费等相关费用由经工公司承担。事实与理由：2018年8月23日王超峰与经工公司签订了一份淮北市杜集区东湖家园廉租房及公租房工程(1#楼-10#楼)门窗包工包料加工制作安装协议书,王超峰按照协议的约定于2018年9月底安装完毕,2018年12月底涉案东湖家园廉租房及公租房已经交付给用户居住使用。2019年1月27日经工公司的工地现场负责人吴祥信与王超峰书面结算,经工公司剩余709300元工程款未支付给王超峰。此后虽经王超峰多次催要经工公司拒不支付剩余工程款。王超峰起诉来院。 被告经工公司辩称：经工公司于2011年9月承接淮北市建设投资有限责任公司发包的“淮北市2011年廉租房和公租房项目（C标段）东湖家园1-10#楼工程”后，即以承包经营的方式，由合作方孙维东、章友胜负责完成工程内容。2018年8月23日，因工程进度缓慢，发包人要求经工公司推进，经工公司遂督促孙维东、章友胜完成收尾工作，后了解到王超峰等班组与孙维东、章友胜之间因结算产生争议，不愿继续推进工作。经工公司与王超峰等人协调解决方案，关于收尾工作，王超峰要求与经工公司直接签订合同，后续款项由经工公司直接支付，王超峰才愿意继续开展工作。经工公司才与王超峰签订了班组承包协议书，约定合同价款25万元，因孙维东、章友胜承包经营，其为最终责任人，故协议明确章友胜为项目责任人，负责工程量及工程款的核算工作。经工公司已于2018年8月24日支付完毕，已经完全履行了合同义务。除此之外，经工公司与王超峰无其他合同关系。协议约定的吴祥信，系由章友胜指定，并非经工公司的员工，事后了解其系章友胜聘请的施工员。在协议中只明确了其对质量、安全、进度负责，其无权代表经工公司出具结算单，王超峰提供的结算单实为孙维东、章友胜给王超峰的结算，效力仅能及于孙维东、章友胜。为便于法庭查明案件事实，经工公司在本案中申请追加孙维东、章友胜为被告，希望法庭在查明案件事实的基础上，驳回王超峰对经工公司的各项诉讼请求。 经审理查明：2013年6月14日以经工公司的名义为甲方，王超峰为乙方，双方签订门窗加工安装补充协议，协议约定经工公司将淮北2011廉租房（C标段）东湖家园工程的塑料门窗工程交由给王超峰加工安装，王超峰包工包料。结算按施工图洞口及实际施工洞口尺寸宽、高计算面积，综合单价每平方米210元一次性包死。结算方式约定工程竣工验收合格，支付全部工程款的95%，余款5%作为质量维修保证金一年后无质量问题全部付清。该合同文本加盖“安徽省经工建设集团公司C标段东湖家园工程项目部”章，朱平安签名。王超峰按照合同约定进行了加工安装。2018年8月14日，以经工公司的名义为甲方，王超峰为乙方，双方签订班组承包协议书，合同约定：王超峰承包的淮北市东湖家园工程（1#楼—10#楼）塑料门窗工程现场剩余工程量全部完成需要人工费25万元，经工公司分批次支付；王超峰在2018年9月28日前未能按照协议要求完成工程量，导致经工公司无法组织竣工验收，经工公司对班组剩余工程款（包含班组前期施工产生的工程款）不再进行清算支付；针对东湖家园项目现场存在的问题，经工公司会同项目部成立联合工作组，由章友胜为项目责任人，对该项目完成的工程量、支付的工程款核算工作负责，吴祥信为现场负责人对质量、安全、进度负责。该合同文本加盖经工公司合同专用章。经工公司对该合同系公司意思表示予以认可。王超峰加工安装完毕后，2019年1月27日，以经工公司东湖家园项目部名义起草了工程量结算单，结算单载明王超峰加工造价242.93万元，前期收到147万工程款，2018年8月24日收到25万元工程款，剩余70.93万元工程款。工程量结算单由吴祥信签名。2019年8月，淮北2011廉租房（C标段）东湖家园工程竣工验收交付使用。 另查：经工公司举证的安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终230号民事判决书审理查明的事实有“2011年10月，经工建设公司中标淮北市东湖家园工程项目C标段工程后，将该工程交给朱平安施工。同年10月27日，朱平安向相王公司交付工程履约保证金40万元。随后，朱平安便组织人员进行施工。在工程施工中，由于经工建设公司涉嫌将工程违法转包及拖欠农民工工资等情况，淮北市建委城建监察支队于2014年3月7日向经工建设公司东湖家园杜集区项目部下发了《建筑工地涉嫌违法违规约谈通知书》。2014年3月31日，在经工建设公司会议室召开有陈海龙、孙维东、章友胜、朱平安等人参加的会议，并形成《淮北东湖家园工作会议纪要》。陈海龙、章友胜分别是经工建设公司后期正式文件任命的东湖家园项目的项目经理和现场负责人。2014年5月10日左右，朱平安与经工建设公司淮北东湖家园项目部及负责人章友胜达成《清算协议》，协议约定：一、朱平安投入工程保证金400000元整，于本协议签订后三个月退还朱平安，逾期未还，自协议签订之日起按每月百分之二计算利息；二、朱平安投入工程建设资金为243432元整，于本协议签订后支付朱平安；三、补偿朱平安在东湖家园项目应得工资合计人民币28万元整。在该协议“东湖家园项目部及现场负责人章友胜”落款处盖有“安徽省经工建设集团公司C标段工程东湖家园项目部”印章”。 本院为核查案件事实对章友胜进行问话，章友胜陈述：项目是2011年10月1日开始破土动工的，项目原来是朱平安、刘绍亮两个人承包的。大概2014年春天，当时陈海龙（经工公司的副总经理，该项目经理）和孙维东（经工公司合肥成立的市政公司经理），让章友胜负责这个项目，因为项目经理挂名是陈海龙，没法变更，经工公司下文任命其是技术负责人，实际就是现场负责协调，章友胜和吴祥信都是一个文件下的，吴祥信是现场施工负责。章友胜接手之后了解王超峰确实和项目部定了合同，也干了塑钢门窗工程，当时加盖的是经工公司的项目部章。这个项目部的章早都有使用了。2018年8月14日合同签订的背景是当地政府让经工公司交房，通过协调要求各个班组施工完毕，章友胜要求经工公司加盖经工公司合同章，对原来的合同进行延续，约定之前欠的门窗钱该怎么算怎么算，给王超峰25万，确保施工完毕。章友胜安排吴祥信核算工程量，工程款的前期支付和剩余工程款都是经过核对确认的。 上述案件事实有2013年6月24日签订的门窗加工安装补充协议、2018年8月14日签订的班组承包协议书、2019年1月27日工程量结算单、安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终230号民事判决书、章友胜问话笔录、建筑工程竣工标识牌照片及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：王超峰按照经工公司施工图洞口及实际施工洞口宽、高的尺寸，自备经工公司认可的塑料型材和玻璃规格的材料，加工塑料门窗并负责安装。合同法律性质上属于承揽合同，本案案由调整为承揽合同纠纷。 本案争议焦点为：一、经工公司是否应承担本案民事责任；二、王超峰加工费数额如何确定，要求支付利息如何认定。本院分项阐明。 关于焦点1。2013年6月14日合同是以经工公司名义签订，加盖安徽省经工建设集团公司C标段东湖家园工程项目部章，朱平安签名。从经工公司举证的安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终230号民事判决书审理查明的事实可以看出，朱平安当时系实际施工人，而安徽省经工建设集团公司C标段工程东湖家园项目部章在安徽省淮北市中级人民法院已确认有效的朱平安与经工公司达成清算协议上使用过。这一事实与本案章友胜相关陈述基本一致。本案与王超峰发生承揽合同业务时，使用经工公司名义且加盖项目部章，王超峰承揽的业务也系经工公司承包施工范围之内。2018年8月14日经工公司认可的班组承包协议书中除了对剩余工程款结算作出约定，也约定了班组前期施工产生的工程款在符合剩余工程量如期完成的支付条件下均由经工公司清算支付，对2013年6月14日合同的民事责任主体的确定也有印证意义。王超峰自始认为与经工公司发生加工承揽法律关系，也按约完成工作成果。经工公司应承担本案承揽合同的义务，对经工公司相关辩由及以案件事实查明为由，要求追加孙维东、章友胜为被告的请求不予采纳。 关于焦点2。2018年8月14日经工公司认可的班组承包协议书中对章友胜、吴祥信处理东湖家园项目存在问题时有明确的工作授权和工作职责，而王超峰举证的工程量结算单由吴祥信签名，章友胜陈述也对工程量结算单形成的过程和结果给予确认。章友胜、吴祥信是代表经工公司与王超峰达成的工程量结算单，是有效和合法的。本院给予采信，依法确认经工公司尚欠王超峰加工费709300元。 2019年1月29日王超峰与经工公司核算了加工费数额，涉案工程于2019年8月竣工验收交付使用，按照2013年6月14日双方达成工程竣工验收合格支付95%，余款5%作为质量维修保证金一年后付清的结算方式，经工公司没有按期支付加工报酬，王超峰以利息方式要求经工公司承担延期付款损失有事实和法律依据，本院给予认定，但具体计算方式和利息计算标准本院依法进行调整。总加工承揽费用的5%即121465元作为质量维修金退还起算点应为2020年9月1日，余款587835元从2019年9月1日开始计算延期付款损失。王超峰要求延期付款损失延续计算至加工承揽费用付清之日，为简洁计算王超峰损失，本院不再分时间段计算。延期付款损失可以参照贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省经工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王超峰加工承揽费用709300元及延期付款利息（121465元自2020年9月1日起计算至付清之日止，587835元自2019年9月1日起计算至付清之日止；按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王超峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11531元，原告王超峰负担531元，由被告安徽省经工建设集团有限公司负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  许 磊 人民陪审员  程恭磊 人民陪审员  徐海燕 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。