新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3396号原告：张琦，男，1975年2月6日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：金大龙，新疆井然律师事务所律师。被告：李建波，男，1975年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：孟庆刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告张琦与被告李建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托诉讼代理人刘涵，被告李建波的委托诉讼代理人孟庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李建波支付货款462481元；2、判令被告李建波支付利息99433元（462481元×6%/12个月×43个月，从2016年11月16日至2020年6月15日止）；3、判令被告李建波支付原告代垫付的税款20819.7元；4、被告承担本案诉讼费、邮寄、公告费用。审理过程中，原告撤回要求被告李建波支付原告代垫付税款20819.7元的诉讼请求，并变更了给付货款数额。原告变更诉讼请求如下：1、判令被告李建波支付原告货款457011元；2、判令被告李建波支付利息98257.36元（457011元×6%/12个月×43个月，从2016年11月6日至2020年6月5日止），总计555268.36元;3、被告承担本案诉讼费、邮寄、公告费用。事实与理由：被告向原告购买了一批混凝土材料用于其建筑工地建设使用，经双方两次对账，被告欠付原告货款60余万元，但其仅支付了部分货款，对于剩余462481元款项不付，原告垫资为其开具发票，税钱其拒绝给付。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李建波辩称，被告主张的货款是龙腾建工有限公司承建的五家渠监狱施工项目，如果该货款存在应该由龙腾建工有限公司支付。另外，原告主张的利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月、8月、10月，原告张琦多次向五家渠市锦石混凝土有限公司购买混凝土材料后转售于被告李建波。2016年11月5日，原告张琦、案外人蒋富军与被告李建波对账，双方签署单号为0001728的《混凝土供应对票确认单》一份，确认被告欠付货款金额为457011元。2020年4月11日，五家渠市锦石混凝土有限公司向原告张琦出具《证明及授权书》一份，载明：“五家渠市锦石混凝土有限公司混凝土对票确认单：2015年11月16日对票单（编号：0001717）、2016年11月5日对票单（编号0001728）所载混凝土材料，均为张琦经我公司转售于李建波，该相关供货人权利义务由张琦享有。我公司授权上述单据上的索款权利由张琦以自己名义主张，包含其向司法机关寻求法律救济，仲裁或起诉，所得权益均归张琦所有，特此声明及授权。”上述款项被告至今未支付原告张琦。案件审理过程中，被告李建波向我院提交鉴定申请，要求对单号为0001728的《混凝土供应对票确认单》上用户负责人处“李建波”是否为本人签名进行笔迹鉴定。2020年9月11日，我院通过公开摇号的方式委托新疆警察学院司法鉴定中心对笔迹进行鉴定，2020年11月18日，新疆警察学院司法鉴定中心出具（2020）文痕鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定结果显示确认单上用户负责人处“李建波”签名系其本人签名。2020年11月24日，被告对（2020）文痕鉴字第36号司法鉴定意见书提出异议申请，新疆警察学院司法鉴定中心异议答复函称：“被告委托的咨询专家仅凭被告一方提供的（2020）文痕鉴字第36号司法鉴定意见书的复印件对我中心的鉴定意见提出质疑，我中心不予理会”，维持了原鉴定意见。庭审中，对于被告方出示的自行委托咨询专家对（2020）文痕鉴字第36号司法鉴定意见书出具的专家意见，因不符合法律规定的鉴定程序和证据规则，本庭不予采纳。另，庭审中对于被告要求申请重新鉴定的辩词，根据2020年5月1日施行的《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：一鉴定人不具备相应资格的；二鉴定程序严重违法的；三鉴定意见明显依据不足的；四鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请”，因被告的申请不符合重新鉴定的情形，对被告要求重新鉴定的申请不予准许，本院对（2020）文痕鉴字第36号司法鉴定意见书予以采纳。以上事实有混凝土供应对票确认单、司法鉴定意见书、收据、五家渠市锦石混凝土有限公司预拌混凝土（砂浆）送货单、证明及授权委托书、微信索款聊天记录、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。关于被告认为还款责任应由被告李建波挂靠的龙腾建工有限公司承担，被告主体不适格的辩词。本院认为，一是原告提交的编号为0001728混凝土供应对票确认单上有被告李建波的亲笔签名，无龙腾建工有限公司的公章，系李建波对个人欠付货款真实意思表示，被告未能提供证据证实其为职务行为，该债务应认定为李建波个人债务；二是混凝土供应对票确认单系依据预拌混凝土（砂浆）送货单经买卖双方汇总、对账后形成，每一张预拌混凝土（砂浆）送货单上均清晰记载工程名称为“监狱李建波项目”同时均由任建军或者李建波签名确认，任建军作为混凝土的签收人，其陈述可以证实涉案买卖合同的相对人为李建波个人，混凝土供应对票确认单上记载的“芳草湖监狱”“龙腾建工有限公司”是对涉案混凝土所用项目的备注，并不是对合同相对方的备注；三是混凝土供应对票确认单上供货方处有案外人蒋富军及原告张琦的亲笔签名，庭审中本院已向案外人蒋富军本人确认，蒋富军同意由原告张琦名义向被告李建波主张涉案货款；四是五家渠市锦石混凝土有限公司向原告张琦出具的证明也可以证实涉案混凝土系原告向五家渠市锦石混凝土有限公司购买后转售于被告李建波。综上，本院对被告主体不适格的辩词不予采信。关于被告认为编号为0001728混凝土供应对票确认单已经支付货款150000元的辩词。庭审中，原告诉称该150000元系对编号为0001717对票确认单款项的支付。被告的证人雷某出庭证实通过其转付给原告的15万元只是受人之托转付给原告，其并不清楚支付的具体项目名称和具体混凝土款项，不能证明被告支付的15万元系对编号为0001728确认单款项的支付，且付款人并非本案被告，与本案无关联性。作为编号0001728号对票单上的付款义务人，其应当承担举证还款责任及承担举证不能的法律后果，故对于被告已还款15万元的辩词本院不予采信。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，依法成立的合同对双方当事人均产生约束力，原被告之间买卖关系和供货事实清楚，法律关系明确，被告李建波因建设工地需要购买建筑混凝土材料向原告出具对票确认单等涉案凭证，其应遵循守信原则依约及时向原告履行还款义务，原告要求被告支付所欠编号0001728对票确认单货款金额457011元之诉求请求，合理有据，本院予以支持。关于原告要求被告李建波支付逾期付款利息98257.36元的诉求，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行”的规定，原被告对账确认之次日起，被告李建波即应及时向原告支付货款，但其至今未履行付款义务，理应向原告支付逾期付款利息，自2019年8月20日至2020年6月5日期间的利息原告按照年利率6%主张违约金，不符合法律规定，本院予以适当调整，自2019年8月20日起至2020年6月5日期间的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%予以计算。本院现调整利息为74405.12元=（457011元×4.75﹪÷365天×1016天=60425.62元，2016年11月6日至2019年8月19日）+（457011元×3.85﹪÷365天×290天=13979.5元，自2019年8月20日起-2020年6月5日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李建波支付原告张琦货款457011元；二、被告李建波支付原告张琦利息60425.62元（457011元×4.75﹪÷365天×1016天，2016年11月6日至2019年8月19日）；三、被告李建波支付原告张琦利息13979.5元（457011元×3.85﹪÷365天×290天=13979.5元，自2019年8月20日起-2020年6月5日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%予以计算）。以上被告李建波应付原告张琦款项合计531416.12元，于本判决书生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的555268.36元，判决给付标的531416.12元，占争议标的95.7%，案件受理费9352.68元，减半收取4676.34元，邮寄费40元，合计4716.34元，由原告张琦负担202.84元，由被告李建波负担4513.5元。原告已预交4813.67元，原告撤回诉讼请求部分诉讼费137.33元，本院退还原告张琦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  郭江红二〇二〇年十二月九日书记员  邵丹桂