wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7844号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阴慧艳，女，汉族，1983年6月4日出生，住南阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红军，男，汉族，1977年2月1日出生，住南阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心。住所地：河南省南阳市宛城区官庄工区油田职大院内。负责人：彭旭，任经理职务。再审申请人阴慧艳、张红军因与被申请人中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心(以下简称石化经营中心)租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。阴慧艳、张红军申请再审称，原审判决认定事实错误,证据不足,适用法律不当,判决有失公允。谁主张、谁举证是举证责任的分配原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定,人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担:主张法律关系存在的当事人,应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。石化经营中心在一审庭审时主张告知阴慧艳、张红军退出农场,但其并没有提供相关证据证明。二审庭审时石化经营中心虽提交了两张照片,证明其在阴慧艳、张红军门上张贴过搬迁通知,但该证据的真实性不能排除合理怀疑,且不属于新证据,理应其承担举证不能的不利后果。故二审法院仅凭石化经营中心出示的两张照片,无其他证据佐证的情况下就认定石化经营中心已经履行通知义务,显属事实认定错误,证据不足。本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之情形,应当启动再审程序。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，石化经营中心与阴慧艳签订《农场耕地承包及资产看护合同》2018年9月16日到期，双方未重新签订合同，但是，阴慧艳仍一直使用案涉土地，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，石化经营中心与阴慧艳形成不定期租赁关系，石化经营中心可以随时请求解除合同，但应当在合理的期限内通知阴慧艳。石化经营中心提交的证据，可以证明石化经营中心已经履行了通知义务，故原审判决阴慧艳、张红军将案涉土地上的附属物拆除后返还石化经营中心，认定事实清楚，适用法律正确。综上，阴慧艳、张红军申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阴慧艳、张红军的再审申请。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵艳涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4238号之一申请执行人：王婷，女性,1986年5月12日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市未央区。被执行人：刘伟，男性,1985年6月16日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市高新区。本院在执行申请人王婷与被执行人刘伟不当得利纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初20416号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人王婷向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆，因未到案也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为10万元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4238号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 赟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4392号原告：河南誉中奥农业科技有限公司，地址：内黄县建设路东段路南。法定代表人：刘希娥，职务：总经理。委托诉讼代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：河南省天杰化肥制造有限公司，地址：内黄县楚旺镇北街村。法定代表人：赵振北，职务：总经理。被告：赵海林，男，1966年1月8日生，汉族，住内黄县。原告河南誉中奥农业科技有限公司与被告赵海林、河南省天杰化肥制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告河南誉中奥农业科技有限公司的委托诉讼代理人宗和平、被告河南省天杰化肥制造有限公司的法定代表人赵振北、被告赵海林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南誉中奥农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（从2016年3月31日起按照月息2％计算至还清全部借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需资金周转从2015年4月份开始多次向被告借款，2016年1月13日经原、被告对账结算，被告下欠原告120000元，约定2016年3月30日还清款，逾期按照月息2％计算利息，并有二被告向原告出具的借据为凭。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告河南省天杰化肥制造有限公司辩称，我与原告不认识，从未见过。被告赵海林辩称，赵振北不应作为被告，原告也不应起诉我，原告起诉的欠款不属实，我没有向原告借过钱，我与原告没有瓜葛，刘希娥我也不认识。原告围绕诉讼请求向本院提供欠条一份、委托书复印件一张、2017年3月29日内黄县邮政局特快专递一份，欠条内容为“今欠到现金壹拾贰万元整（120000）元，还款日期2016年3月30号还，逾期按2%利息计算，并负法律责任。欠款人：赵海林2016年1月13号”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月被告租赁原告厂房设备、仓库，生产肥料。被告用原告的钱进货，经营期间剩余货源，被告拉走后，于2016年1月13号被告赵海林、河南省天杰化肥制造有限公司给原告出具欠条，注明欠原告120000元，还款时间2016年3月30日，逾期按2%利息计算。被告赵海林认可欠条是其书写的，辩称此欠条与被告河南省天杰化肥制造有限公司无关，是自己单方行为。庭审中，被告河南省天杰化肥制造有限公司辩称没有委托赵海林，委托书上的章不是本公司的，未在限期内提出鉴定申请。上述欠款，经原告催要，二被告未偿还。原告河南誉中奥农业科技有限公司明确表示放弃要求二被告承担2%利息的请求。以上事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告赵海林、被告河南省天杰化肥制造有限公司给原告出具的欠条是其真实意思表示，可以确认二被告欠原告款的事实，故原告要求二被告给付欠款120000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告河南省天杰化肥制造有限公司辩称没有委托赵海林，委托书上的章不是本公司的，其未在限期内提出鉴定申请，视为对权利的放弃，故对其辩称，本院不予采信。原告明确表示放弃利息，是其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赵海林、被告河南省天杰化肥制造有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告河南誉中奥农业科技有限公司人民币120000元；二、驳回原告河南誉中奥农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告赵海林、河南省天杰化肥制造有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月十七日书记员  杜小论
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12680号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：吴海光，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：曹春芳，女，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。再审申请人吴海光因与被申请人曹春芳农业承包合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴海光申请再审称：一、申请人提供一份其他人的承包合同，证明曹春芳承包的养殖场附近从2019年4月份起直至目前仍存在正常养殖的猪场，这也证明了曹春芳是可以自行恢复重新养殖的，不存在合同目的不能实现的情况。二、曹春芳提供的所有证据文件中，都只是其单方面的签名，在任何跟猪只非正常死亡的证据文件中都没有政府盖章确认，没有政府盖章的证据文件居然被一、二审法院采信，这显然违反相关法律的规定。三、本案一、二审判决认定是不可抗力导致承包合同目的不能实现，这是错误的认定。另外二审认定是当事人双方一致确认解除合同，是错误认定。曹春芳单方面终止合同，应承担相应违约责任。综上，申请人请求依法改判或发回重审。本院经审查认为：本案为农业承包合同纠纷。根据吴海光申请再审的理由，本案争议焦点为：一、涉案《承包猪场合同》是否已解除；二、吴海光主张曹春芳应承担违约责任能否得到支持。分析如下：本案中，曹春芳与吴海光于2018年5月1日签订《承包猪场合同》，承包期限从2018年5月1日至2034年12月31日止。每年承包款126000元。签订合同时先支付一年半的承包款189000元。其中支付半年的承包款作为押金在最后一年抵顶承包款。合同签订后，吴海光依约把猪场交予曹春芳经营，曹春芳也按合同约定支付了189000元，其中支付当年的承包款126900元，63000元作为押金。2019年4月份曹春芳的猪场出现猪只异常死亡，按政府职能部门的规定对死亡猪只进行无害化深埋处理并对猪场进行清场处理并在2019年4月28日撤离猪场。曹春芳主张在2019年4月份即已告知吴海光解除涉案合同，吴海光则认为曹春芳的猪场存在猪只死亡也是正常养殖的现象，是可控、可防和可以避免的，是单纯的经营问题，不应认定为不可抗力。但本次猪瘟疫情的发生，需要对涉案猪场进行了净化处理，同时政府部门对规范禽畜养殖管理作了规定，导致曹春芳不能自行恢复重新养殖，从政府部门的文件上看，无法确定是否能恢复、何时能恢复，即曹春芳无法正常养殖猪只，客观上已经导致合同目的难以实现，符合合同解除的法定情形，二审法院认定双方签订的《猪场承包合同》自2019年4月份解除并无不当。考虑到曹春芳单方撤场会影响到吴海光猪场收回及另行发包，原审判决扣减一个月租金即10500元作为对吴海光的补偿亦无不当。本案合同的解除不可归责于曹春芳，吴海光请求曹春芳承担违约责任，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人吴海光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴海光的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十二月二十一日书记员  张国智
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1633号 本院依据已经发生法律效力的（2007）嵊民二初字第00722号民事判决书，于2020年12月17日立案恢复执行申请执行人周传永与被执行人周建军、蒋浙君民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位2255元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3399号 申请执行人：缪泽健,男,1988年12月26日出生,住江西省九江市九江县。 被执行人:宁波宏业房地产开发有限公司,住所地:宁波市高新区梅墟工业区。 法定代表人:潘亚武。 被执行人宁波市永多房产经纪有限公司,住所地：宁波市海曙区广安路。 法定代表人:王兴雷。 被执行人:王兴雷,男,1964年02月19日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人缪泽健与被执行人宁波宏业房地产开发有限公司、宁波市永多房产经纪有限公司、王兴雷请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0203民特30号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波宏业房地产开发有限公司、宁波市永多房产经纪有限公司、王兴雷退还申请执行人专项维修资金等82206元。 本院于2020年7月21日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王兴雷有银行存款，本院已冻结，但已被本院另案诉讼保全，无法在本案中处置。 此外，因被执行人宁波宏业房地产开发有限公司、宁波市永多房产经纪有限公司、王兴雷拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波宏业房地产开发有限公司、宁波市永多房产经纪有限公司、王兴雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）淮安市东方双语学校，住所地淮安市淮阴区王营镇果林场。法定代表人陈红光，该校董事长。委托代理人王艳，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托代理人徐健，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地淮安市北京北路**。法定代表人刘丽丽，该局局长。委托代理人张长洪，该局社会保险科科长。委托代理人王娟，该局社会保险科科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市人力资源和社会保障局，住，住所地淮安市景会路**/div>法定代表人曹曙春，该局局长。委托代理人陈明珠，该局处长。被申请人（一审第三人）陈广辉，男，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人（一审第三人）陈珊珊，女，汉族，住址同上。被申请人（一审第三人）陈姣姣，女，汉族，住址同上。再审申请人淮安市东方双语学校（以下简称双语学校）因诉淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下简称淮阴区人社局）工伤行政确认及淮安市人力资源和社会保障局（以下简称淮安市人社局）行政复议一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人双语学校申请再审称：1、濮某与申请人之间不是劳动关系，而是劳务关系，其不应被认定为工伤。申请人无法为濮某缴纳工伤保险，其不符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》规定的情形。2、申请人没有过错。濮某已达到法定退休年龄，申请人不能为其缴纳工伤保险，但为其购买了意外伤害保险，保险公司已予以赔付。3、濮某亲属已获得交通事故赔偿，认定其为劳动关系得到双倍赔偿，属过度保护，给无过错的申请人造成损害，法益失衡。请求本院撤销原审判决并依法改判撤销淮阴区人社局作出的淮人社工认字[2019]1号《认定工伤决定书》及淮安市人社局作出的[2019]淮人社行复字第3号《行政复议决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，陈广辉、陈珊珊、陈姣姣的亲属濮某于2014年到申请人处从事洗碗工工作。2017年10月13日5时28分左右，濮某在骑电动自行车上班途中，途经苏3**省道6KM+300m时发生三起交通事故，致濮某当场死亡。淮安市公安局淮阴分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一次交通事故濮某负次要责任，第二次与第三次交通事故濮某无责任。2018年6月26日，淮安市淮阴区人民法院对陈广辉、陈珊珊、陈姣姣诉申请人劳动争议一案作出（2018）苏0804民初2202号民事判决：确认濮某生前与申请人之间形成劳动关系。申请人不服提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏08民终2601号民事判决：驳回上诉，维持原判。申请人仍不服，向本院申请再审，本院于2019年6月11日作出（2019）苏民申1771号民事裁定：驳回申请人的再审申请。申请人对濮某系在上班途中发生交通事故死亡的事实并无异议，仅认为其与濮某之间不是劳动关系，而是劳务关系，申请人不应承担工伤保险责任。申请人与濮某之间形成劳动关系，已由生效民事判决认定，申请人未能提交证据推翻生效民事判决认定的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任的规定，申请人应承担相应的法律后果。淮阴区人社局在履行调查核实职责后，作出淮人社工认字[2019]1号《认定工伤决定书》认定濮某所受伤害为工伤，并无不当。淮安市人社局在受理双语学校提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限作出[2019]淮人社行复字第3号《行政复议决定书》维持淮阴区人社局作出的上述工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回双语学校要求撤销淮阴区人社局作出的淮人社工认字[2019]1号《认定工伤决定书》及淮安市人社局作出[2019]淮人社行复字第3号《行政复议决定书》的诉讼请求，亦无不当。申请人申请再审中提出的该校为濮某购买意外伤害保险及濮某亲属是否能获得双倍赔偿等事由，不属于工伤行政确认案件审理范围，本院不予理涉。综上，双语学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安市东方双语学校的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱伟红
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1313号原告：怀仁市智深建筑装饰有限公司，所在地怀仁市明鑫苑小区**。法定代表人：薛辉委托代理人：刘振宏，怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司，，所在地山西省太原市南环街**恒地大厦**负责人：王旭原告怀仁市智深建筑装饰有限公司诉被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司保险纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2020年12月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告怀仁市智深建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，原告已预交，由原告负担。审判员 王举文 二〇二〇年十二月十一日书记员 高 博
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初4030号 原告：张微微，女，1988年11月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。 被告：山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地枣庄市高新区张范街道办事处欣兴路西侧。统一社会信用代码：91370400699668900J。 法定代表人：张成伟，董事长兼总经理。 诉讼代表人：山东奚仲电子科技股份有限公司管理人（枣庄汇邦破产清算事务有限公司）,统一社会信用代码91370403MA3CBY0R7N。 负责人：程元玖，经理。 张微微向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告的劳动关系存续期间为2014年3月1日至2020年1月3日；2.依法确认原告对被告享有职工破产债权97,327.80元，其中工资与加班费2,835.00元，应当划入个人账户的基本养老保险费用17,082.24元，应当划入个人账户的基本医疗养老保险费用4,270.56元，终止劳动合同经济补偿金10,800.00元，欠缴公积金4,961.00元，基本生活费57,379.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月1日进入被告公司从事财务工作，2015年2月被告经营性停产，关闭厂区，一直未与原告解除劳动关系。2019年8月5日，枣庄市薛城区人民法院裁定受理了被告的破产清算申请，并于2020年1月3日裁定宣告被告破产。原告对管理人公示的职工债权清单记载存有异议，于2020年8月12日向管理人提出书面异议，管理人未予更正，现为了维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，对劳动关系的确认属于劳动争议范畴，劳动者与用人单位发生争议时应当先进行劳动争议仲裁，对仲裁不服的才能向法院提起诉讼。原告直接向本院起诉要求确认与被告2014年3月1日至2020年1月3日期间存在劳动关系，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张微微的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁艳 二〇二〇年十二月十日 书记员  王欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保466号 申请人：杨杨，男，汉族，1985年12月23日出生，住重庆市渝**。 被申请人：李应，男，汉族，1979年05月23日出生，住重庆市渝**。 申请人杨杨与被申请人李应诉前财产保全一案，申请人杨杨向本院提交财产保全申请书（保全标的：102万元），请求对被申请人李应的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿为申请人申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨杨的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人杨杨财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 燕
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3101民初4368号 原告：丁保全，男，汉族，1965年3月10日出生，现住河南省开封县。 委托代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。 被告：李来旗，男，汉族，1975年7月18日出生，现住喀什市。 原告丁保全与被告李来旗劳务合同纠纷一案，本院2020年12月8日立案后，原告丁保全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告丁保全撤回起诉处理。 审判员  陈婷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘洁
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2275号王飞龙：关于申请执行人何贤元与被执行人王飞龙民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初15978号民事判决书[原执行案号:（2018）浙0212执5680号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月二十六日
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初207号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人李继斌,男,1969年2月15日出生，汉族,初中文化,农民,户籍所在地:河南省淮滨县,住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被准滨县公安局取保候审；同年5月29日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年11月30日被取保候审。现在家。淮滨县人民检察院以淮检二部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人李继斌犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员方健出庭支持公诉，被告人李继斌到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年3月7日21时00分，被告人李继斌酒后驾驶一辆车牌为豫Ｓ×××**轻型普通货车行驶至淮滨县东湖北路九曲桥路段时，在执勤民警的例行检査中被当场查获。经使用酒精测试仪吹气测试，李继斌的测试结果为99mg/100ml，已达到醉酒值。2019年3月8日由信阳市公安局交通事故鉴定所做出(信)公(交)鉴(理化)字【2019】第470号血醇检验报告单，报告单载明：从送检的李继斌的血液中检测出乙醇含量为83.16mg/100ml。公诉机关认为被告人李继斌在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非危险驾驶罪追究其刑事责任。李继斌自愿认罪认罚，建议对李继斌判处拘役一个月，并处罚金。经审理查明的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，切签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李继斌构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李继斌到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；李继斌认罪认罚，依法可从轻处理。李继斌无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经判前社会调查显示，李继斌没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李继斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓珊二〇二〇年十二月十日法官助理张浩书记员周嵩
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3424号原告：商城县馨乐物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411524MA462DXN42。法定代表人：戴义勇，该公司经理。住所地：商城县粮仓包**。被告：黄遵贤，男，汉族，1971年7月27日生，，住商城县原告商城县馨乐物业服务有限公司诉被告黄遵贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告商城县馨乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县馨乐物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 岳昌强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特66号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：龙依依，女，彝族，1992年1月10日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人龙依依申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）182号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  鲍 薇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2925号之一 申请执行人杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路****楼。统一社会信用代码：91330108685810195B。 法定代表人徐礼荣。 委托代理人（特别授权代理）梁思思，该公司员工。 被执行人启东市荣达智能化工程有限公司，住，住所地江苏省启东市汇龙镇幸福岛西街**一社会信用代码：91320681MA1MKNEN8R。 法定代表人刘荣赠。 申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人启东市荣达智能化工程有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2020）浙01民再19号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州海康威视科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人启东市荣达智能化工程有限公司支付欠款312685.54元、违约金（以267150.54元为基数，按万分之四/日的利率，自2020年6月20日起计算至付清之日）及迟延履行期间的加倍部分债务利息，并承担本案执行费4686元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院于2020年9月21日委托启东市人民法院调查被执行人的经营场所及履行债务能力等情况。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人无可供执行的大额存款。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 6．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．本院传唤被执行人于2020年9月28日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 8．本院于2020年10月6日作出纳入失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人刘荣赠采取限制消费措施。 截止到2020年12月16日，被执行人启东市荣达智能化工程有限公司尚应支付欠款312685.54元、违约金（以267150.54元为基数，按万分之四/日的利率，自2020年6月20日起计算至付清之日）及迟延履行期间的加倍部分债务利息，并承担本案执行费4686元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院小程序告知申请执行人杭州海康威视科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人启东市荣达智能化工程有限公司目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  金雄峰
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初230号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人高某，男，1991年出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及捕前住辽宁省鞍山市铁**。因犯抢劫罪,于2011年9月1日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4,000元，于2019年1月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年5月7日被逮捕，现羁押于鞍山市。指定辩护人潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人高某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官冯巨、检察官助理尚潇潇出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人潘士江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日23时许，被告人高某向被害人郑某支付人民币200元后，与郑某在鞍山市铁西区华成招待所进行卖淫嫖娼活动。事后，二人一同步行至鞍山市铁西区居民楼西侧路边，高某为抢回嫖资与郑某发生撕扯，期间用手打了郑某一巴掌，并且用手掰、用嘴咬郑某手指强行将其手中的150余元现金抢走，郑某大声呼救，高某随即逃离作案现场，随后郑某报案。2020年6月1日，经鞍山市公安司法鉴定中心检测，被害人郑某提供的避孕套内部斑迹中检出一名男性个体精子，与被告人高某血样在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然比率为2.71×1036。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人郑某的陈述,被告人高某供述和辩解,户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，鉴定意见，辨认笔录，勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，衣服1件，裤子1条，手包1个，鞋子1双，照片，病历，行政处罚决定书，现场检测报告书，光盘等证据。公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人高某有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。被告人高某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人潘士江提出的辩护意见是被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月23日23时许，被告人高某向被害人郑某支付人民币200元后，与郑某在鞍山市铁西区华成招待所进行卖淫嫖娼活动。事后，二人一同步行至鞍山市铁西区居民楼西侧路边，高某为抢回嫖资与郑某发生撕扯，期间用手打了郑某一巴掌，并且用手掰、用嘴咬郑某手指强行将其手中的150余元现金抢走，郑某大声呼救，高某随即逃离作案现场，随后郑某报案。2020年6月1日，经鞍山市公安司法鉴定中心检测，被害人郑某提供的避孕套内部斑迹中检出一名男性个体精子，与被告人高某血样在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然比率为2.71×1036。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人郑某的陈述,被告人高某供述和辩解,户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，鉴定意见，辨认笔录，勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，衣服1件，裤子1条，手包1个，鞋子1双，照片，病历，行政处罚决定书，现场检测报告书，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以暴力方法劫取他人财物，构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人高某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于指定辩护人潘士江提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年4月25日至2023年8月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人高某于本判决生效之日立即退赔被害人郑某人民币一百五十元；三、随案移送衣服1件、裤子1条、手包1个、鞋子1双，依法没收，作为证据保存。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 白 晰人民陪审员 赵 丹人民陪审员 韩 钰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 王永森
辽宁省黑山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0726刑初204号 公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。 被告人张勇，男，1992年8月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地辽宁省黑山县，现住辽宁省阜新市细河区。因本案于2020年8月18日被黑山县公安局刑事拘留；于2020年8月25日被黑山县公安局取保候审；2020年12月2日被执行逮捕，同年12月21日被取保候审。 指定辩护人张志刚，黑山县法律援助中心律师。 辽宁省黑山县人民检察院以黑检刑诉（2020）200号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员赵福利、助理检察员李相民出庭支持公诉，被告人张勇及其指定辩护人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁省黑山县人民检察院指控，2020年7月至8月，被告人张勇在黑山县新希望工地施工时，趁四处无人之际，将工地施工使用的卡扣放进羚羊牌汽车盗走。被告人张勇将前两次盗窃的卡扣，贩卖至阜新市及黑山县废品收购站，所得人民币1000元，该赃款用于生活花销，第三次盗窃的卡扣，因被工地施工人员发现，未能贩卖。 经黑山县价格认定中心鉴定涉案卡扣价值人民币4484元。2020年8月17日20时，辽宁省黑山县公安局民警在黑山县新希望工地将被告人张勇抓获。被告人张勇到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，并认为被告人张勇的行为构成盗窃罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，表示自愿认罪。其辩护人及诉讼代理人称被告人张勇认罪认罚，应从宽处理。 本院查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。在本院审理期间，被告人张勇主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并缴纳罚金人民币八千元，社区机关建议对张勇适用非监禁刑。 上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的物证照片、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、户籍证明、证人张某、曹某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人张勇的供述与辩解、黑山县价格认证中心价格认定结论书、张勇的辨认笔录、收条、谅解书、评估意见书等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，黑山县人民检察院指控被告人张勇犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。因其自愿认罪认罚，全部赔偿并取得谅解，主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。结合社区评估意见，可对被告人张勇适用非监禁刑。结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、责令被告人张勇退还被害人刘某2经济损失人民币四千四百八十四元。（已退还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 代 华 人民陪审员 刘冬霞 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理侯洪雷 书记员邢婉婷
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2020）晋0406刑初141号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人申某某，男，1961年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，山西省长治市人，住长治市。2020年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治市公安局潞城分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日执行逮捕。现羁押于长治市潞城区看守所。辩护人肖罗，山西铨一律师事务所律师。辩护人侯婷，山西铨一律师事务所律师（实习）。长治市潞城区人民检察院以长潞检二部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人申某某犯贩卖毒品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因新冠疫情原因采取远程视频方式公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官闫平、检察官助理王磊出庭支持公诉。被告人申某某及其辩护人肖罗、侯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2018年至2020年1月期间，被告人申某某在长治市××区向鲁某某出售毒品“筋”3次，向王某某出售毒品“筋”4次，向冯某某出售毒品2次，共收取毒资800元。同年6月26日长治市公安局潞城分局民警在申某某住处查获疑似毒品1包、塑料自封袋等贩毒工具。经称重及鉴定，查获咖啡因成分的毒品1.03克。综上所述，被告人申某某向3人9次出售毒品1.03克。就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、扣押清单、指认照片等书证；鲁某某、王某某等证人证言；毒品成分鉴定意见；被告人的供述和辩解等证据材料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人申某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人申某某向多人多次贩卖少量毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人申某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（下称“刑诉法”）第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人申某某有期徒刑四年，并处罚金15000元。被告人申某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，申某某自愿认罪认罚，建议从轻处罚。同时指出，被告人在签署《认罪认罚具结书》时，辩护人不在场；公诉机关指控被告人九次贩卖毒品只有下线人员的供述；在被告人家中查获的毒品成分为咖啡因，对此应予考虑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相互一致。证明本案事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；到案经过、抓获证明；搜查证、搜查笔录；扣押物品决定书及清单；称重证明及计量设备资质；指认照片；现场检测报告书及行政处罚决定书；户籍证明；被告人的前科劣迹调查表等物证、书证。微信交易记录及被告人指认其的账号照片说明。鲁某某、王某某、冯某某的证言及辨认笔录；送检证明、长治市公安局司法鉴定中心检验报告及资质；被告人申某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某某向多人多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人之行为已侵犯国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，依法应予惩处。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。《认罪认罚具结书》系在被告人知情和自愿的情况下签署，且签署时有值班律师在场签字；相关下线人员详细叙述了向被告人购买毒品“筋”的时间、次数、支付金额及方式；无论是“筋”还是咖啡因，均属毒品，本案认定的是被告人向多人多次贩卖毒品的事实。故对辩护人的相关辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当。依照《刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条；《刑诉法》第十五条，第二百零一条；最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。（刑期从判决生效交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一人折抵刑期一日，即即自2020年6月26日起至2024年6月25日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、依法追缴被告人申某某违法所得800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                         审判长 靳林忠人民陪审员 冯双胜人民陪审员 杨 宁二〇二〇年十二月四日书记员 申雨锴附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百〇一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执3041号之一申请执行人：江西省长晟实业有限公司，住所地：高安市独城镇工商路，统一社会信用代码：913609830607617419。法定代表人：丁锐，该公司经理。被执行人：高安市金刚石陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇陶瓷产业基地，统一社会信用代码：91360983736387439Y。法定代表人：方敏，该公司经理。申请执行人江西省长晟实业有限公司与被执行人高安市金刚石陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5018号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款28.12235万元，并承担本案执行费4118.35元。执行过程中:（一）、本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡湘瑜
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执509号申请执行人:浙江某某担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道汉路。法定代表人：郑某某，该公司执行医理事兼总经理。委托代理人：王某某，该公司员工。被执行人：席某某，男，汉族，1964年8月25日出生，住所地江西省景德镇市昌江区。浙江某某担保有限公司依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第155号裁决书于2020年11月04日向本院申请执行，本院于2020年11月09日立案执行。2020年11月11日，本院向被执行人席某某发出执行通知，被执行人席某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、金融理财产品等可供执行的财产。2020年12月21日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年12月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的13.956053万元，截至2020年12月21日已执行0万元，未执行13.956053万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  方 剑
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终6188号上诉人孙宝妹，女，1958年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人孙宝妹不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初623号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。孙宝妹以国家信访局为被告向一审法院提起行政诉讼称，其向北京市人民政府反映“公房不准买卖”等问题，北京市人民政府于2019年11月26日作出《不再受理告知书》，对孙宝妹提出的申请不再受理。孙宝妹不服《不再受理告知书》，多次向国家信访局反映情况，认为北京市西城区信访办复查及北京市信访办复核认定事实不清，适用法律法规错误，程序违法，希望国家信访局依法核查两个信访办的违法行为，但国家信访局至今未作出任何答复。孙宝妹认为国家信访局违反《信访条例》第二十二条第二款、第三十三条相关规定，向一审法院提出如下诉讼请求：判令国家信访局依法履行答复职责。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，孙宝妹向国家信访局反映情况，属于信访事项范畴。国家信访局对信访事项的处理对孙宝妹的权利义务不产生实际影响。因此，孙宝妹所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对孙宝妹的起诉不予立案。孙宝妹不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，开庭公开审理。其主要上诉理由为：一审裁定书书写不规范，未写明被告名称、诉讼请求，且一审法院未开庭即出具裁定违法，规避庭审直播；孙宝妹的诉讼请求为确认国家信访局对其申请不答复、不处理的行为违法，责令国家信访局作出答复，并非信访事项。本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定等，不应纳入行政诉讼受案范围。本案中，孙宝妹向信访部门反映“公房不准买卖”问题，已经北京市西城区信访办复查、北京市信访办复核。现孙宝妹向国家信访局提出申请，要求再次核查北京市西城区信访办的复查及北京市信访办的复核认定，仍属于《信访条例》规定的信访事项范畴。孙宝妹以国家信访局为被告提起诉讼，要求国家信访局履行答复职责，不属于行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。此外，本案系对孙宝妹提起诉讼是否符合起诉条件的单方审查，不具有开庭审理的必要。且一审裁定书的撰写格式符合《行政诉讼文书样式》规定。孙宝妹的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5976号 上诉人（原审被告）：黄志清，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：王慧娥，女，1967年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：黄燕萍，女，1986年6月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人黄志清因与被上诉人王慧娥、原审被告黄燕萍民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄志清在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄志清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21547号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：张德胜，男，1966年01月05日出生,身份证地址广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张德胜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张德胜名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币9637.34元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8791号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李杨春，女，1989年9月8日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李杨春信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13999号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初4935号原告：周秀英，女，1952年6月24日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：胡龙山，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被告：杨道铎，男，1969年5月19日出生，汉族，住大冶市，原告周秀英诉被告杨道铎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀英及其委托诉讼代理人胡龙山，被告杨道铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀英向本院提出诉讼请求：判令被告杨道铎立即偿还原告借款本金450000元及约定未付利息82250元，合计人民币532250元。事实与理由：被告分别于2017年2月和2019年1月陆续向原告借款共计人民币450000元，双方口头约定借款月利率为1.5%，因被告至今拒不还款付息，原告故而向法院起诉。被告杨道铎辩称：被告从2015年起向原告周秀英借款，此前，被告按借款月利率1%和1.5%向原告支付了三年利息并偿还部分借款本金。2019年1月，原、被告商定此后不再支付利息，原告退还零散借条并由被告向原告出具400000元总借条，因被告称其中一张2017年的50000元借条未带来，承诺日后退还，被告相信了原告的话，没有想到原告现在拿这些借条起诉被告。被告实际只欠原告借款本金400000元，且此后每年偿还了原告50000元，现只欠原告300000元，请求法院查明事实，公正判决。经审理查明：被告杨道铎自2015年至2017年陆续向原告周秀英借款，期间偿还了部分借款本息。2019年2月初，原、被告进行结算，被告收回此前出具的部分零散借条，除2017年2月23日所借50000元借条外，对其余所借款向原告另行出具了四张借款额各为100000元的总借条，落款时间分别为2019年1月1日、2019年1月7日、2019年1月15日和2019年2月1日，上述借条均未约定利率。此后，被告分别于2019年2月4日和2020年1月22日各偿还原告人民币50000元，余款未予偿还。原告遂于2020年10月诉诸本院，要求依法判令被告杨道铎立即偿还原告借款本金450000元及约定未付利息82250元，合计人民币532250元。本院认为：被告杨道铎对出具给原告周秀英的四张借款额各为100000元的借条不持异议，本院依法应予认定。对此前出具的一张50000元借条，被告认可该借款属实，但抗辩称该款已包含在上述四张总借条金额之内，对此，本院依法认定如下：被告对其抗辩意见仅作口头陈述，未提交证据证实，原告又予否认，本院不予采信；被告在原告没有退还该50000元借条的情况下，完全可以在此后出具总借条时予以扣减或注明，而被告并未扣减或注明，显然有悖常理。综上，本院应认定被告所欠原告借款额为450000元。因原告没有提交确凿证据证明双方对该450000元借款约定了借款利率，故原告主张要求被告偿付借款利息的诉讼请求依法不予支持。被告所还款100000元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨道铎应于本判决生效之日起三日内偿还原告周秀英借款人民币350000元；二、驳回原告周秀英其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4562元，由被告杨道铎负担3000元，原告周秀英负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程军胜二〇二〇年十二月十日书记员  朱正旺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申468号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：万云，男，1977年9月19日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蒋新玲，女，1966年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人万云因与被申请人蒋新玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万云申请再审称，其与蒋新玲之间的借贷关系实为蒋新玲从万云处借款278000元，原一、二审均未能对该事实查清认定。故申请再审。本院经审查认为，从原审查明事实看，2018年7月7日蒋新玲向万云账户转款300000元，万云收到款后，于同日21时26分向案外人张丽玲账户转购麦款478000元。之后，案外人邓学义找车辆将该四车小麦从张丽玲处拉走购买，记入其登记的夏粮明细表清单中万云名下。邓学义证明将该四车小麦款支付给了万云。由此，原审认定万云是向张丽玲购买小麦的买受人，蒋新玲向万云转款300000元系万云向蒋新玲借款，具有事实依据。因2018年9月21日，万云已向蒋新玲账户转款100000元，该款应予扣除，故原审判决万云向蒋新玲偿还借款200000元，并无不当。万云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下;驳回万云的再审申请。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 刘称心二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡 鹏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执1427号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：张国喜，男。被执行人：霍秀琴，女。被执行人：刘体俊，男。被执行人：党利利，女。被执行人：郭建中，男。被执行人：侯凤英，女。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与张国喜、霍秀琴、刘体俊、党利利、郭建中、侯凤英公证债权文书一案中，向被执行人张国喜、霍秀琴、刘体俊、党利利、郭建中、侯凤英送达了执行通知书、报告财产令，通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年10月20日将被执行人张国喜、霍秀琴、刘体俊、党利利、郭建中、侯凤英名下的银行账户冻结，冻结期限12个月。申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司如果需要续行冻结的应当在冻结期限届满内60日内向本院提出续行冻结的书面申请，除此之外现未发现被执行人有其他可供财产执行。申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司又无法提供有效财产线索，并于2020年12月16日向本院申请了终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年十二月二十六日书记员 李建亚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1399号之一申请执行人：蒋亮,男性,1982年10月10日出生,汉族，农民，住昌图县。被执行人：刘淑珍，女性,1965年7月9日生，汉族，个体户，住昌图县。被执行人：王井祥，男性,1967年6月5日生，汉族，个体户，住昌图县。申请执行人蒋亮与刘淑珍、王井祥民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1612号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘淑珍、王井祥没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人蒋亮于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月12日向被执行人刘淑珍、王井祥发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月12日对被执行人刘淑珍、王井祥的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘淑珍、王井祥暂无财产可供执行财产。申请执行人蒋亮未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵丽红
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5611号申请执行人：陆美芳，女，1952年11月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被执行人：上海平渊建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丽平，总经理。被执行人：周丽平，男，1970年1月27日生，汉族，住上海市松江区。原告陆美芳诉被告上海平渊建设有限公司、周丽平身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日作出(2020)沪0117民初6505号民事调解已经发生法律效力。因被告上海平渊建设有限公司、周丽平未能履行生效法律文书确定的义务，原告陆美芳向本院申请执行，要求被告上海平渊建设有限公司、周丽平共同支付原告陆美芳医药费人民币16,000元及加付违约金4,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海平渊建设有限公司、周丽平发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行付款义务并履行执行费200元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人财产作了查询，被执行人上海平渊建设有限公司名下无房产、存款、车辆、有价证券等财产可供执行，被执行人周丽平名下无存款、房产、有价证券等财产可供执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人周丽平名下号牌号码为沪DHXX**小型汽车一辆，但目前因车辆一时未找到，故无法处置变现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年十二月二十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9141号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：李源，男，1988年9月24日出生，汉族，住山西省山阴县。 委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳阳，山东融平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：聊城市荣腾机械设备有限公司，住所地山东省东阿县牛角店镇政府北300米。 法定代表人：夏建锋，经理。 原审被告：夏风震，男，1989年5月8日出生，汉族，住山东省东阿县。 再审申请人李源因与被申请人聊城市荣腾机械设备有限公司（以下简称荣腾公司）及原审被告夏风震不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李源申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1.原审法院没有查清合同的违约方。原审法院认定李源与荣腾公司之间的口头合同的目的是建立生产企业。李源交付20万元后立即着手准备立项、环评等相关工作。环评必须要有土地使用证，还需要土地使用性质、土地四邻影响等。但通过了解，荣腾公司没有土地使用证，土地性质不是建设用地，西面紧邻敬老院，该三项都不能达到环评标准。荣腾公司提供的土地达不到合同约定的条件，其建厂生产的目的不可能实现，荣腾公司是根本违约方。2.荣腾公司违背了诚实信用原则。荣腾公司是生产企业，清楚土地的性质，应当知道没有环评不可能进行生产，但其为了自身利益隐瞒事实，把风险转嫁他人，违背诚实信用原则。荣腾公司被牛角店镇招商引资条件吸引，来此地投资办厂，因国家法规政策，其土地性质、环评等不符合生产条件被迫停产，进而产生了损失，但该损失与李源没有关联。3.原审法院以李源开办企业应就开办企业的物质条件、法律规定等提前作出规划和了解为由，把合同履行不能归因于李源，认定事实错误，对李源不公平。二、原审判决适用法律错误。1.原审法院明知合同履行不能的原因，却引用牛角店镇政府招商引资协议书约定的内容来认定土地性质，没有法律依据。土地使用权证书明确土地性质，是县级及以上行政部门批准登记颁发，原审法院却以乡镇政府招商引资协议书约定的内容认定土地性质及建筑物的合法性，不符合法律规定。荣腾公司没有土地使用证书，也没有提供牛角店镇政府的合法凭证，能够证明合同土地非建设用地。2.原审法院认为一审法院“认定荣腾公司厂房为违法建筑”超越了法院职权是错误的。建筑是否违法不以相关部门认定为依据，荣腾公司认为合法但没有提供合法的证明，根本就是违法的。3.李源与荣腾公司订立合同的目的是开办工厂，荣腾公司明知不具备开设工厂的条件而没有告知，违背了诚实信用原则，导致合同不能履行，错误在荣腾公司，原审法院认定李源存在过错应承担全部责任，适用法律错误。综上，李源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 荣腾公司提交意见称，一、关于荣腾公司基本情况、东阿厂区成立及与李源签订合同的过程情况。1.荣腾公司是一家集研发、生产、销售、服务为一体的专业化企业，有自己的建筑类专利产品，在生产经营过程中一直秉承以诚待人的基本原则，曾荣获“重合同守信用示范企业”等荣誉称号。2014年荣腾公司作为东阿县牛角店镇政府招商引资项目搬迁至现厂区。牛角店镇政府明确表示厂区为建设用地，荣腾公司可不用经过土地审批手续尽快投入项目生产。荣腾公司在该地块投入了大量人力、物力和财力，才建成符合现今标准的厂区。该项目经备案批准，同意办理环评手续。综上，荣腾公司东阿厂区土地、环评手续等完备、合法，荣腾公司就涉案地块及地上物享有所有权或使用权，有依法转让的权利。2.2018年起李源通过中间人多次表示想让荣腾公司转让该厂区，当时荣腾公司经营良好并未同意。2019年李源再次通过镇政府多次做工作，荣腾公司才勉强同意转让厂区。在转让价格协商完毕后，李源担心有变故要求交定金，荣腾公司要求其支付50万元，李源称先交20万元定金，并让荣腾公司五天内腾空厂区设备。2019年4月30日荣腾公司清空了厂区，以废铁价值变卖了设备。五一假期后李源等人到现场查看并未提出异议，并答应回去就打款。之后李源不想要了，一个月后荣腾公司即收到法院传票，才知道对方起诉了荣腾公司。二、关于适用法律问题，原审判决中已作详细论述，荣腾公司不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李源的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，李源与荣腾公司之间虽未签订书面合同，但双方均认可达成了口头协议。李源签订合同的目的是开办企业，除使用厂房外同时会使用到涉案整个厂区所在的土地，故，原审认为双方合同也包括土地租赁的内容，并无不当。涉案建筑是否为违法建筑属于行政部门认定的范围，原审认为人民法院不应直接确认建筑的属性符合规定，并据此确认李源与荣腾公司达成的协议合法有效，并无不当。双方当事人达成协议后，荣腾公司积极腾空了厂房，履行了合同约定的义务；荣腾公司厂房客观存在，牛角店镇政府作为招商部门，参与了涉案合同的协商，李源无证据证明无法办理环评的责任在荣腾公司，其主张荣腾公司构成根本违约的理由不成立。荣腾公司腾空厂房后李源表示不再继续履行合同，对荣腾公司因此造成的损失应承担赔偿责任，荣腾公司认可一审法院酌定的损失20万元，原审据此确认并无不当。李源向荣腾公司交付了20万元，荣腾公司不存在违约行为，李源要求退还没有依据，原审法院以此来抵顶荣腾公司的损失，并无不当。 综上所述，李源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李源的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月七日 法官助理 周淼 书 记 员 郭君
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3103号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：巫传群，女，1964年9月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈**兴，男，1960年6月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：张燕凤，女，1984年11月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人巫传群、陈**兴、张燕凤金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0112民初2263号民事判决书已发生法律效力，被执行人巫传群应偿还申请执行人借款94353元及利息，被执行人陈**兴、张燕凤对上述借款本息承担连带清偿责任。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经执行网络司法查控系统查询被执行人巫传群、陈**兴、张燕凤的财产情况，未发现被执行人的存款、证券、房产、车辆、船舶等财产信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人陈**兴名下有位于长乐区××镇××村的房屋一处，本院在（2020）闽0112执恢40号执行案件中已查封，该农村房屋系被执行人名下唯一房产，申请执行人暂不要求处置。本院依法将三被执行人限制高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人除本院依法查封的农村房屋外暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执3103号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 莹 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5636号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。被执行人：冷阿雷，女，1985年6月22日生，汉族，住济南市高新区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冷阿雷信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0103民初4202号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月十八日书记员  周晓燕
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初1512号 原告：高小兴，男，1970年5月9日出生，汉族，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：程秀岩，新疆兰河律师事务所律师。 被告：李东会，男，1970年6月17日出生，汉族，住阿勒泰市。 原告高小兴与被告李东会劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法由审判员贾琼适用简易程序进行审理。原告高小兴于2020年12月18日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告高小兴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高小兴撤回起诉。 案件受理费1468元，减半收取734元，由原告高小兴负担。 审判员  贾琼 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张宁
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1547号   原告：富蕴县大德商旅有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：李**，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。   被告：王域卓，男，1985年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告富蕴县大德商旅有限公司与被告王域卓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告富蕴县大德商旅有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告富蕴县大德商旅有限公司与被告王域卓已达成和解协议，现原告富蕴县大德商旅有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许富蕴县大德商旅有限公司撤诉。   案件受理费742元，减半收取计371元，由富蕴县大德商旅有限公司负担。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小蓉，女，1982年3月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队广东省总队医院。住所地：广东省广州市天河区燕岭路**。负责人：唐记华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队广东省总队医院番禺分院（中国人民武装警察部队广东省总队医院番禺院区）。住。住所地：广东省广州市番禺区大石镇东联坊/div>负责人：唐记华。再审申请人刘小蓉因与被申请人中国人民武装警察部队广东省总队医院（以下简称武警广东总队医院）、中国人民武装警察部队广东省总队医院番禺分院（中国人民武装警察部队广东省总队医院番禺院区）（以下简称武警广东总队医院番禺院区）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘小蓉申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．与刘小蓉建立劳动关系的武警广东总队医院番禺院区名义上叫“分院”，法律上是独立法人。刘小蓉和武警广东总队医院番禺院区签署劳动合同，履行劳动合同，实际用工在武警广东总队医院番禺院区。2．一审法院违反程序，剥夺劳动者的劳动仲裁权，依职权追加案外人为被告。刘小蓉一审诉状并未把武警广东总队医院番禺院区之外的其它人列为被告。3．武警广东总队医院番禺院区根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅印发《关于深入推进军队全面停止有偿服务工作的指导意见》责令关闭，或是根据《中华人民共和国民法总则》提前解散，均属于劳动合同终止。据此，刘小蓉请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。刘小蓉于2002年9月入职武警广东总队医院番禺院区,双方于2016年7月18日签订的最后一份《劳动合同》，用人单位处加盖“中国人民武装警察部队广东省总队医院番禺分院人力资源办”印章。武警广东总队医院持有《武警部队单位对外有偿服务许可证》（编号：WJYL****）,有效期至2016年12月31日。中国人民武装警察部队广东省总队保障部于2018年12月27日出具《证明》称武警广东省总队医院在新证办理期间，凭原《武警部队单位对外有偿服务许可证》（编号：WJYL****）办理相关业务。中国人民武装警察部队广东省总队保障部于2019年7月18日向一审法院出具《证明》称武警广东省总队医院番禺分院于2015年2月10日正式更名为武警广东省总队医院番禺院区，隶属于武警广东省总队医院，对外由武警广东省总队医院享有民事权利和承担民事义务，武警广东总队医院番禺院区已于2019年6月10日停止一切对外医疗活动。武警广东总队医院番禺院区实质为武警广东总队医院的分支机构，故一、二审法院认定用人单位实为武警广东总队医院，并无不当。因此，刘小蓉所提一审法院依职权追加武警广东总队医院为本案被告错误，于法无据。武警广东总队医院番禺院区停止对外医疗服务，但武警广东总队医院安排刘小蓉到该院上班。刘小蓉并未以实际行动向武警广东总队医院提出解除劳动合同，且刘小蓉已另行就业。因此，刘小蓉以武警广东总队医院番禺院区解散为由提出解除双方劳动合同，缺乏事实依据。综上，刘小蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘小蓉的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十二月七日书记员  郭建惠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14938号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：胡华山，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与胡华山借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人胡华山的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人胡华山的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人胡华山采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇二〇年十二月二十四日书记员 王延振
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初6981号原告：孙其松，男，1977年1月7日生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：泗洪县界集镇山头村村民委员会，统一社会信用代码：54321324ME2445207M，住所地泗洪县界集镇山头村。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。原告孙其松与被告泗洪县界集镇山头村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告孙其松于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙其松的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙其松撤诉。（此页无正文）审判员 李 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员 张啸天
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3574号 原告刘金华，男，1988年5月19日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张志远，四川耀瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷申群。 被告：田相鑫，男，1995年6月29日生，汉族，住四川省泸县。 原告刘金华与被告田相鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭曦霖适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托诉讼代理人张志远、雷申群，被告田相鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金16400元，并从2019年2月10日起按照月利率2%计付利息至偿付清保本金日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年，被告经营田氏电瓶车配件店，后因资金困难，邀请原告及另一名朋友陈军共同出资经营，原告及陈军各自出资30000元分别占该店30%的份额。原告加入后不到一周，发现被告邀请原告加入的目的不是为了将该配件店经营好，随即向被告提出转让自己的股份由被告收回，被告同意回购，但拿不出30000元股权转让回购款付给原告，只退给原告10000元，另20000元转为向原告的借款，被告出具书面借条给原告，约定从2018年5月起分四个月付清全部借款本息，如被告违约，则月利率按3%计付。后被告于2019年12月2日支付3000元，于2019年2月3日支付6000元，应当按借条的约定先付息后付本，被告至今欠付本金16400元及从2019年2月10日起至今的利息。原告多次催促，被告均未支付，故诉至法院。 被告辩称：被告与原告是合伙关系，原告管理财务，货款由原告保管，原告退出时自行从账户上扣除了10000元，其余20000元已经购买成货物，被告答应原告将货物代为出售后货款给原告。欠条是由被告书写，但性质不是欠款，欠条是原告带人威胁被告所写。被告卖货后已通过微信转账9000元给原告，该9000元不是利息。现被告已经没有在经营生意，货物还在，被告无能力处理，要原告自己处理。被告还通过陈军给了原告1000元，应当作为货款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕其诉讼主张提交了当事人身份信息、股权转让协议、借条、银行流水明细、微信转账记录、微信聊天截图等证据等证据。被告未提交证据。上述证据，经本院主持质证，对双方无争议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院结合其他证据综合进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年原告加入被告经营的电瓶车配件店，原告入股30000元算作30%股份，由原告管理合伙账目。后原告提出退伙，由被告以30000元回购原告所有的30%股权，被告答应，原告与被告签订股份转让协议，约定转让金30000元先付10000元，剩余转让金在2018年7月30日前付清。原告自行在合伙账户上提取10000元现金，被告还有20000元未支付给原告。后被告向原告出具借条，载明被告因2018年5月10日收购原告在田氏电瓶车配件店30%股权，欠原告20000元，四个月还清，按每月0.015%计算利息，如前三个月还清，不收取利息，如被告违约，原告将按3%月利率收取利息。后被告通过微信分别于2018年12月2日向原告转账3000元，于2019年2月3日向原告转账6000元。 本院认为：本案原告与被告原系合伙关系，原告确已在合伙中投入资金，在退出合伙时确与被告达成协议由被告回购股权，并出具借条载明回购股权所欠款项，故双方合伙关系经退伙结算后转化为民间借贷关系。借条系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告辩称该借条系受到原告胁迫而出具，但并没有提交相应证据，应当承担举证不利的后果。被告应当按约及时偿还债务。被告于2019年2月3日前偿还了9000元，被告辩称通过陈军支付原告1000元，但未提交相应证据，因陈军与原告有其他经济往来，不能证实其中有被告通过陈军归还的1000元，故被告已支付原告的款项应为9000元。对于该9000元，是偿还本金还是支付利息，双方存有争议。对此本院认为被告未按借条约定在三个月内还清，故被告应支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案借条形成时间为2018年，原告向本院提起诉讼的时间为2020年9月17日，故应当参照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（4.25%）四倍确定受保护的利率上限，即年利率17%。期间计息8个月，应当支付的利息为2266元（17%/年÷12月×20000元×8月）。故被告已偿还的9000元扣除其应付利息2266元后剩余的6734元应作为借款本金处理。即被告尚欠原告借款本金13266元。被告未按约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还借款本金的请求本院予以支持，金额以本院确定的13266元为准。 被告未按期偿还借款，给原告造成资金利息损失，应当支付原告利息。双方约定按月利率3%计付利息以及原告主张按2%计付利息违反法律规定，应予以调整。如前所述，利息计算标准应以年利率17%为限。被告已支付利息至2019年2月3日，故原告主张从2019年2月10日起计算利息具有事实根据，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田相鑫于本判决发生法律效力后3日内偿还原告刘金华借款本金13266元及利息（利息以13266元为基数按年利率17%从2019年2月10日起计算至付清为止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，保全费270元，由被告田相鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 郭曦霖 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 欧 露
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初792号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李东胜，男，生于1977年10月5日，汉族，中共党员，初中文化，自由职业，住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2020年1月23日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月14日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]1569号起诉书指控被告人李东胜犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年1月13日21时许，李东胜酒后驾驶豫Ａ×××**号奥迪小型轿车，由南向北行驶至禹州市郭连乡大墙村路段时，与公路中间的护栏相撞，后又与刘焱驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成车辆、隔离护栏损坏，李东胜受伤的交通事故。禹州市公安交警大队出具的事故责任认定，李东胜负事故的全部责任。经鉴定，李东胜案发时血液中乙醇含量为119.51mg/100ml。案发后，已赔偿被害人，取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人李东胜在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李东胜到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从宽处罚。建议适用速裁程序判处被告人李东胜拘役一个月，并处罚金人民币12000元。提请依法判处。被告人李东胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人李东胜违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李东胜犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李东胜到案后如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。被告人李东胜赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李东胜认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李东胜的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李东胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  严晓锋二〇二〇年十二月二十二日法官助理王浩龙书记员金留创
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926民初75号   原告：郑瑞琼，男，1962年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。   委托诉讼代理人：冯俊红，新疆聚广律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李娟，新疆聚广律师事务所律师。   被告：新疆拜城顺发矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县铁热克镇米吉克煤矿。   法定代表人：李东升，该矿矿长。   诉讼代表人：立信会计师事务所（特殊普通合伙）新疆分所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   负责人：荀世峰，破产管理人组长。   委托诉讼代理人：覃小兰，女，1997年5月4日出生，汉族，该破产管理组成员，住新疆维吾尔自治区尉犁县。   原告郑瑞琼与被告新疆拜城顺发矿业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。后发现本院按照确认案件收取了案件受理费，但本案为破产程序中的民事诉讼案件，应当按照财产案件标准收取诉讼费。本院于2020年11月18日向原告邮寄送达催交案件受理费通知，原告于2020年11月23日收到该通知书后未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条、第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按郑瑞琼撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费70元，减半收取计35元。   审  判  员   李玉洁   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   书  记  员   曹太湖   书  记  员   汤文芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢705号申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人毛鹏，该行行长。被执行人湘潭县顺德水泥砖制造有限公司，住所地湖南省湘潭县石潭镇**大道北侧。法定代表人尹顺德，公司总经理。被执行人尹顺德，男，1962年9月5日出生，汉族，住湘潭县石潭镇。被执行人尹芳，男，1982年7月31日出生，汉族，住湘潭县石潭镇。本案在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湘潭县顺德水泥砖制造有限公司、尹顺德、尹芳金融借款合同纠纷一案中，因本院执行到的7000元已支付到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0304民初904号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 琦审 判 员  易金玲二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  刘原驰
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1375号原告：李×，临县人，住临县，公民身份号码×××。被告：山西×开发有限公司（原山西×商贸有限公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：马×，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：常×，男，该公司员工。原告李×与被告山西×置业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年12月17日，原告李×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李×撤诉处理。案件受理费6716元，减半收取计3358元，由原告李×负担。审判员 武广明二〇二〇年十二月十七日书记员 李 芳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3427号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李传彪，男，1996年12月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李传彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费89元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月九日 书记员  唐 铫
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3376号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男,系原告中国农业股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男,系原告中国农业股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：张君其，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告张君其金融借款合同纠纷一案，本院经先行调解后于2020年12月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  司小丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2231号之二原告：无锡啡咖啡众创空间有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道与高浪路交叉口博大假日广场。原告：无锡咖啡家公寓管理有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道与高浪路交叉口博大假日广场。被告：南京啡咖啡创客空间有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道******。本院在审理原告无锡啡咖啡众创空间有限公司、无锡咖啡家公寓管理有限公司与被告南京啡咖啡创客空间有限公司撤销权纠纷一案中，原告无锡啡咖啡众创空间有限公司、无锡咖啡家公寓管理有限公司尚未缴纳案件受理费,另于2020年12月3日以他案尚在省高院申诉为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告无锡啡咖啡众创空间有限公司、无锡咖啡家公寓管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  郁 明二〇二〇年十二月七日书 记 员  任航程
江苏省宿迁市中级人民法院 结 案 通 知 书  （2020）苏13执恢71号 葛明、陈花、江苏陶园置业有限公司： 关于申请执行人葛明、陈花与被执行人江苏陶园置业有限公司商品房买卖合同纠纷案件，案件债务已全部执行完毕，现通知有关执行案件结案。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6056号原告：张范燕，女，汉族，1990年3月16日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：甘纪明，男，汉族，1987年4月10日出生，住河南省信阳市浉河区。原告张范燕诉被告甘纪明不当得利纠纷一案，在本案审理过程中，因原告需要收集新的证据，于2020年12月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张范燕承担。审判员  张丽红二〇二〇年十二月十一日书记员  徐亚丽
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3197号 申请人崔宗富。 被申请人崔旭光。 申请人崔宗富因与被申请人崔旭光民间借贷纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔旭光的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在40000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人崔宗富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔旭光的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费420元，由崔宗富预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理徐然 书记员林亚南
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1306号 杨金影、韶关市顺诚劳务派遣有限公司： 申请执行人杨金影与被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的为被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司支付申请执行人杨金影工资4000元，并承担案件受理费5元。我院在执行中，被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司已履行执行款4005元（其中案件受理费5元），并向本院交纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1875号 申请执行人：范金金、何冬怡、钟华兰、谭丽庆、曾惠玲、范凤萍、陈郁君、王兴弟、龚小燕、邱伟娇、王珍、冯燕、陈中芹、黄琼芳、张美丽、李春兰、黎顶丽、黄金梅、赵秀珍、梁娟、耿艳、林霞、徐苑冬、曾枝玉、徐莹、莫伙珍、黄彬芳、杜梅珍、梁雪兴、黄靖娴、陈素琼、陈木兰、方美瑶、甘伟银、莫嘉文、陈淬淬、曾秋荣、林典、方东丽、林亚奴、劳凤平、陈美花、刘芳、何金玲、胡斯摧、林秀芬、吴碧玲、钟丽芬、彭雪莲、邓观娣、谢春梅、李炳林、吴应国、管永忠、林银娜、王兆霞、易庆云、邓红华、符春娇、李喜梅、许晓青、丁彩云、姚月花、陈美莲、张华仙、罗丹、郭爱茹、王柳怡等68人（具体案号、代理人等详见附表），均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 委托代理人：胡谷梁，是广东粤企律师事务所律师。 申请执行人范金金等68人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5045-5054号《仲裁调解书》、《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2150265.9元[具体详见附表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执144号等68案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费26168元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本系列案立案前，本院已受理了一批（195宗，立案标的1734791.14元）以广州市缔造亿百儿童用品有限公司为被执行人的执行案件，其生产设备已分别被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》及东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15419号案查封，其银行账户也被本院或其他法院查封或轮侯冻结，对于上述财产及申请执行人提供的其他财产，本院正在另案处理。本系列案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被本院或其他法院查封、轮候查封，并正在另案处理中，故本系列案无可供执行的财产，需参与分配，或等待其他案件的处理结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执144号、196号、197号、218号至239号、241号、243号、244号、1729号至1734号、1863号至1876号、1878号至1880号、2243号、3476号、3477号、3510号、3522号、3523号、3735号、4218号、4220号、7851号至7854号、8352号、10322号、10578号、11647号等共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮观养
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13338号申请执行人：朱新刚，女，1977年9月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被执行人：李爱红，女，1966年9月14日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。本院在执行朱新刚与李爱红民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已冻结被执行人名下存款（47826元已发还）。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔杉杉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢140号 申请人：周泽民，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：胡龙久，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人周泽民与被执行人胡龙久装饰装修合同纠纷一案中，本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执恢140号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈安之