贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9399号上诉人（原审原告）：侯建军，男，1971年4月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：袁敏，女，1970年5月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李旭，贵州箭锁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区半边街**。法定代表人：徐庆龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**前，贵州黔坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州通联房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌中路**法定代表人：李林，该公司总经理。上诉人侯建军、袁敏因与被上诉人贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。侯建军、袁敏上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人违约金43,562.6元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方权利义务的最终目的即上诉人取得房屋权属证书，上诉人已委托被上诉人办理权属转移登记，上诉人的主观认知以收到权属证书作为判断是否行使权利的时间节点，故本案应以取得房屋权属证书的日期即2017年6月30日开始起算诉讼时效，上诉人的诉请未经过诉讼时效。被上诉人贵州锡酉房地产开发有限公司答辩称，上诉人自2014年12月1日就知道其权利遭受侵害，即便以被上诉人通知办理产权证之日即2017年2月28日起计算诉讼时效，上诉人的诉请也过了诉讼时效。被上诉人贵州通联房地产开发有限公司未到庭发表答辩意见。侯建军、袁敏向一审法院起诉请求：1、二被告支付二原告违约金43,562.6元（按462,447.56元每日万分之一计算）；2、案件受理费及本案其它诉讼费用由上述二被告承担。一审法院认定事实：一、签订《商品房买卖合同》时间2013年9月15日。二、签订《商品房买卖合同》当事人袁敏、侯建军为买受人；贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司为出卖人。三、合同约定房屋坐落云岩区宅吉路麻冲麻冲地块住宅楼（B)1单元14层1号房。四、合同约定房屋总价款456,000元。五、合同约定转移登记2014年11月30日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。六、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任约定日期起90日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。七、办理商品房转移登记的方式买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元，由买受人承担。八、出卖人取得该商品房所有权初始登记的情况被告于2017年2月28日取得案涉房屋的不动产登记。九、出卖人通知情况2017年2月28日，被告发出《通知》，通知业主自2017年3月1日开始办理案涉小区不动产权证，并要求业主提供相关必要材料。十、面积补差情况2017年3月10日，原告向被告交纳面积补差款5,348.20元。十一、发票情况2016年6月30日，被告贵州锡酉房地产开发有限公司向原告开具了发票，金额为462,447.56元。十二、不动产登记情况2017年6月30日，原告取得案涉房屋不动产登记，编号为黔（2017）云岩区不动产权第0035447号，坐落为云岩区宅吉路麻冲地块住宅楼B栋1单元14层1号，专有建筑面积74.59㎡，分摊建筑面积20.286㎡。十三、其他一审法院受理的案涉小区同一违约行为的处理中，认定了被告在2017年2月28日完成了取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有权文书交付给原告。一审法院认为，被告在2017年2月28日发出了《通知》，根据原告在2017年3月10日向被告交纳房屋面积差异款的行为，可以看出被告该《通知》到达了原告处，已对原告发生了效力，即被告取得了商品房所有权初始登记，并通知原告提交办理不动产登记的除“大产权”以外的必要材料，以能够继续履行为买受人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，2017年2月28日至原告起诉时间（2020年5月9日）已经超过三年。现被告提出诉讼时效抗辩，该抗辩成立，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告袁敏、侯建军的诉讼请求。案件受理费873.8元，减半收取436.9元由原告袁敏、侯建军负担436.9元。二审中，上诉人提交贵阳市云岩区人民法院网络立案APP截图及视频，拟证明上诉人在2020年4月14日已在网上申请过立案，因为当时是疫情期间系统一直未正常运行；提交《贵州省应对新冠肺炎疫情防控领导小组办公室关于调整新冠肺炎疫情常态化防控措施的通告》（2020年4月17日），拟证明从2020年1月22日至2020年4月17日贵阳市云岩区人民法院一直处在非正常工作状态，由于不可抗力，法院的网上立案系统未正常运行，时效并没有经过。被上诉人质证称，对证据三性均不予认可，截图是复印件，不能证明是本案的立案记录，与本案不具有关联性，不属于新证据。被上诉人实际于2017年2月28日已经公开通知上诉人办理房产证等事宜，上诉人于2017年3月10日向被上诉人缴纳了房屋面积差异款，故诉讼时效起算时间为2017年2月28日。上诉人的关于疫情的不可抗力是在诉讼时效届满之后提出，故不构成时效中断、延长的法定事由，疫情在本案中对上诉人的主张权益无任何影响，实际上2020年2月3日云岩区人民法院已经正常上班，且上诉人主张权益的方式，不仅仅包括向法院申请立案，还包括电话邮寄短信或其他方式向被上诉人主张权益的途径，即使有疫情，上诉人未举证其因感染等受到人身自由限制，综上，上诉人提交的证据达不到其证明目的。本院经审理查明其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人提起本案诉讼主张权利是否已过诉讼时效。依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，双方约定于2014年11月30日前，出卖人取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，故上诉人于约定期限次日即应当知道其关于办理权属转移登记的权利受损。合同约定的违约金计算方式为按日计算并支付，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被上诉人于2017年2月28日已经通知上诉人办理房产证等事宜，违约金应计算至该通知办证之日，但上诉人于2020年5月9日诉至人民法院主张权利，其有权主张的全部违约金均已过法律规定的三年的诉讼时效，一审判决驳回上诉人的诉请符合法律规定，本院予以维持。协助办理权属证书的行为与迟延办理权属证书产生的违约金虽有一定关联，但系两项独立债权，上诉人主张自实际取得权属证书之日计算诉讼时效于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人侯建军、袁敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费873.8元，由上诉人侯建军、袁敏负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年十二月二十二日书记员 帅艳芷