河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6135号上诉人(原审原告)：张增泉，男，1946年5月1日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：袁辉，河南力超律师事务所律师，一般代理。上诉人(原审被告)：李心中（曾用名：李心忠），男，1947年12月29日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李玲，女，1973年11月16日出生，汉族，住河南省原阳县，系李心中女儿。上诉人张增泉与上诉人李心中民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1710号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张增泉的委托诉讼代理人袁辉，上诉人李心中的委托诉讼代理人胡光红、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增泉上诉请求：撤销一审判决，改判李心中偿还张增泉借款本金120480元，并支付相应利息至还清之日止（利息截止上诉之日暂计为406413.09元）。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。一审认定1999年10月7日、2000年3月11日及3月20日、3月30日、4月6日、4月8日、4月15日、4月17日、4月23日的九张借条均超过二十年诉讼时效，并据此驳回张增泉诉讼请求适用法律错误。上述九张借条均不超过二十年诉讼时效，法律规定的二十年诉讼时效是最长的法律保护期间，二年的诉讼时效应在法律规定的最长保护期间内不间断行使。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，故诉讼时效期间的起算应自权利人向义务人主张权利时开始计算，而不是从义务人出具借条之日起算。本案是借贷关系，未约定还款期限，诉讼时效应自张增泉向李心中主张权利不能得到满足时为权利遭受侵害的起算点。张增泉自1999年至2002年期间陆续向李心中提供借款，李心中自2012年至2020年1月陆续向张增泉还款，张增泉的权利并未受到实际侵害，一审判决以李心中向张增泉出具借条的时间作为诉讼时效的起算点适用法律错误。2、一审判决认定事实错误。一审判决认定2002年7月7日、7月9日、7月11日、7月16日、7月18日、8月30日、9月2日、9月30日这八张借条不属于民间借贷关系，属错误认定。一审认定双方不存在合伙关系，并以民间借贷关系对本案作出判决。该八张借条均系张增泉支付给送煤人李功民的煤款，张增泉与李心中自幼关系亲密，加之在此之前陆续向李心中提供多笔借款，在见到送煤人持有李心中出具的具有委托付款性质的借条时，出于信任，代替李心中向送煤人支付了货款，在张增泉与李心中之间即具有了借款关系。3、一审判决对利息认定错误。根据张增泉提交的谈话录音，李心中明确自认借款均具有利息，利息的标准为1.2分至1.5分、1.6分，一审对2001年3月23日、3月26日借条中利息不予认定错误。煤款15670元也应当计算利息。李心中辩称：1、一审关于诉讼时效适用的法律正确。根据《民法总则》第一百八十八条第二款的规定，二十年的期限是最长时间，是从其权利受到损害之日起开始的，钱交付他人已不属于其掌管，即受到损害日。根据张增泉提交的借条显示，李心中到张增泉处拿钱是在短时间内频繁的拿，这非常符合二人合伙出资频率，且张增泉还借过李心中的钱，张增泉为何不拿借条去催要借款而向李心中借款，因为二人在当年合伙承包窑厂，合伙的钱和李心中借给张增泉的钱是两回事，所以才会出现李心中持有张增泉的借条及清算单。上述事实足以证实二人合伙承包窑厂的事实，不然，张增泉手里持有借条早就该起诉了，反而等二十年之后，双方都成花甲老人才起诉，这本身就不符合常理。2、一审认定2002年7月7日、7月9日、7月11日、7月16日、7月18日、8月30日、9月2日、9月30日这八张借条不属于民间借贷关系，认定正确。这八张条的内容是“向功民支付煤款”，该八份手续可以证实二人是合伙关系，因为合伙，张增泉管理窑厂账目，李心中经营窑厂，功民是张增泉找的拉煤人，按照经营模式，李心中写条张增泉支付经营窑厂的款项，这是符合常理的。因为合伙一直没有算账，所以张增泉持有窑厂的手续，并且支付给拉煤人的煤款及其他款不仅是功民一个人而是多人，若如张增泉所说这些手续是李心中的借款、李心中自己经营窑厂，张增泉怎会多次支付窑厂的煤款呢。因功民已去世，无法对证。张增泉还有支付他人的款项，但张增泉不敢拿出来，一旦他拿出来就可以证明事实真相。3、关于利息的问题。本案根本不存在利息，本身是合伙，不是借款，更不存在利息。假如是利息，李心中会写字，为何每张借条都是张增泉写好的呢。所有借条只有李心中的名字是李心中所写，因为是窑厂用款，张增泉记账，李心中只签名字，所以这样出具的手续。张增泉提交的手续中的利息是在李心中名字的后面，且字体与上面内容的字体大小不一致，一看就是后加的，不符合正常书写规律，应当认定利息不存在。另外，张增泉从1995年开始陆续向李心中借款几万元，其给李心中出具借条都知道自己亲笔写，为何李心中出具借条不让李心中亲笔写下全部内容呢。且借李心中的钱在前，李心中没要利息，给张增泉出具借条有利息，明显不符合常理。这是因为张增泉写的手续根本没有利息，是张增泉弄虚作假，欺骗李心中，在李心中签过字的条后加上利息。李心中上诉请求：改判李心中偿还张增泉借款本金53810元。事实和理由：1、一审判决对李心中提交的两份手续只字不提，该两份手续应当进行审理。2、张增泉与李心中是合伙关系，张增泉管理窑厂的账目，李心中写条张增泉支付经营窑厂的款项，这才符合常理。因为合伙一直没有算账所以张增泉手里持有窑厂的手续，并且支付给功民的煤款及其他款不是一笔而是多笔。从李心中提交的证据可以证明张增泉还借过李心中的钱，张增泉欠李心中的钱没有偿还、李心中怎么会再向张增泉出具借条呢。双方从合伙开始之间的账目与个人之间的借款是两回事，所以才会出现张增泉在合伙之前借李心中钱的手续一直在李心中手里，合伙的手续在张增泉手里。3、张增泉是职业放贷者，在当年其认为做窑厂生意比放贷利息高，所以就与李心中合伙承包窑厂。这些年张增泉向不特定人群低息借款，又高息借出，一直吃着利息差价。张增泉非法吸收公众存款已构成犯罪。4、退一步讲，即便是借款也不存在利息，从张增泉提交的证据看，所有借条都是张增泉所写、李心中签字，因是窑厂用款，所以是张增泉记账、李心中签字。如有利息，正常情况下，应在借款人名字之前，但手续上的利息是在李心中名字后名，且字体与前面字体不一致，肉眼识别是后加的。张增泉自1995年陆续借李心中几万元，其给李心中出具的借条都是自己手写的且没有利息，现在张增泉提供有利息的手续不符合常理。张增泉辩称：1、李心中上诉要求对张增泉向李心中借款18000元进行审理，该18000元与本案没有关联性，且张增泉已经向李心中实际归还了该借款。2、双方不具有合伙关系。从张增泉提交的17张借条已充分说明了双方是民间借贷法律关系。如系合伙关系，李心中不可能向张增泉出具17张具有借款关系的借条。在双方的谈话录音中，李心中明确认可双方之间的利息是1.2分至1.5分或1.6分。3、张增泉从1990年起至今在当地开设门市部，主要从事农用机械、农用物资的经营，为了维持和扩大经营，张增泉曾向包括李心中在内的亲戚、朋友借用过资金进行周转，但大部分资金后来都及时予以了归还，截止目前，除了与李心中发生纠纷引发诉讼外，张增泉还未曾作为民间借贷纠纷的被告参加过诉讼，李心中称张增泉系职业放贷人没有事实依据。4、双方之间的借款具有利息。借条上明确标准了月息的标准，且在双方的谈话录音中李心中也明确陈述了月息的标准。张增泉向一审法院起诉请求：一、请求依法判令李心中偿还张增泉借款150480元；二、判令李心中支付张增泉截至2020年5月13日借款利息人民币719099.77元（附每笔借款利息计算方式清单）。一审法院认定事实：张增泉与李心中系同村村民。双方之间发生多笔款项往来。李心中于1999年10月7日至2000年4月23日陆续为张增泉出具借条九份，1999年10月7日借条载明“今借到现金伍仟元整5000元每月利息110元李心中99年10月7日”、2000年3月11日借条载明“借到现金贰万伍仟元整25000元月利250元李心忠2000年3月11日”、2000年3月20日借条载明“借到现金壹万叁仟元整13000元月利130元李心忠2000年3月20日”、2000年3月30日借条载明“借到陆仟元整6000元李心忠2000年3月30日”、2000年4月6日借条载明“借到现金贰仟元整2000元月利20元李心忠2000年4月6日”、2000年4月8日借条载明“借到现金叁仟元整3000元月利30元李心忠2000年4月8日”、2000年4月15日借条载明“借到现金贰仟元整2000元月利20元李心忠2000年4月15日”、2000年4月17日借条载明“借到现金壹万伍仟元整15000元月利150元李心忠2000年4月17日”、2000年4月23日借条载明“借到现金壹万元整10000元月利100元李心忠2000年4月23日”，李心中分别在上述借条上签名。李心中于2000年8月25日至2002年4月18日陆续为张增泉出具借条八份，2000年8月25日借条载明“借现金伍仟元整5000元月利60元李心忠2000年8月25日”、2000年9月1日借条载明“借现金壹仟元整1000元月利12元李心忠2000年9月1日”、2000年9月4日借条载明“借到现金伍仟元整5000元月利60元李心忠2000年9月4日”、2000年9月17日借条载明“借到现金叁仟元整3000元月利36元李心忠2000年9月17日”、2000年9月26日借条载明“借到现金陆仟元整6000元月利72元李新忠2000年9月26日”、2001年3月23日借条载明“借到现金陆仟元整6000元1.25分利李心忠2001年3月23日”、2001年3月26日借条载明“借到现金捌仟元整8000元1.25分利李心忠2001年3月26日”、2002年4月18日借条载明“借条2002年3月3日借2000元2002年3月9日借3000元2002年3月26日借6000元2002年26日借米款810元2002年3月29日借2000元2002年4月13日借3000元2002年4月18日借3000元七次共计壹万玖仟捌佰壹拾元1.981万月利1.2分李心中2002年4月18日”，李心中分别在上述借条上签名。李心中称，2001年3月23日借条、2001年3月26日借条载明的“1.25分利”书写颜色与借条内容书写颜色不一致，属于后期添加上去的。张增泉提交2002年7月7日至2002年9月30日凭证七份，2002年7月7日凭证载明“增泉：今天功民拉点煤我这没钱如手里有钱先给拿壹仟伍佰元整1500元我改天回去再说2002年7月7日李心忠”、2002年7月9日凭证载明“增泉：再给功民壹仟元煤款1000元2002年7月9日李心忠”、2002年7月11日凭证载明“增泉：请付煤款贰仟元整2002年7月11日李心忠”、2002年7月16日凭证载明“增泉：再给功民煤款叁仟元3000元2002年7月16日李心忠”、2002年7月18日凭证载明“增泉：再给功民贰仟元煤款2000元2002年7月18日李心忠”、2002年8月30日凭证载明“增泉：这两天交电费资金挪不开再给功民煤款贰仟元整2002年8月30日李心忠”、2002年9月2日凭证载明“增泉给功民贰仟元煤款2000元2002年9月2日李心忠”、2002年9月30日凭证载明“今欠到功民煤款贰仟壹佰柒拾元整2170元2002年9月30日李心忠”，以上金额共计15670元，李心中分别在上述凭证上签名。2020年1月4日，张增泉为李心中出具收到条一份，该收到条载明“收到李新忠现金壹万元整10000元张增泉2020年1月4日”；2020年1月6日，张增泉为李心中出具收到条一份，该收到条载明“今收到李心忠还2000年借款（砖厂用）贰万元整20000元张增泉2020年1月6日”，上述金额共计30000元，张增泉均在收到条上签字。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，张增泉主张李心中偿还借款，持有李心中签字确认的债权凭证，李心中也认可收到借条载明的款项，李心中虽辩称双方系合伙关系，但未提交有效证据证明，故双方之间系民间借贷关系。关于张增泉提交的1999年10月7日借条，从该借条出具的时间至张增泉起诉时已超过二十年，故一审法院不予支持。关于张增泉提交的2000年3月11日借条、3月20日借条、3月30日借条、4月6日借条、4月8日借条、4月15日借条、4月17日借条、4月23日借条，该八笔借款从借条载明的出具时间至张增泉起诉时均已超过二十年，后李心中于2020年1月4日、1月6日分两次共偿还张增泉30000元，张增泉为李心中出具的手续上写明是偿还2000年借款，但未明确说明是哪笔借款，视为李心中对超过二十年中先到期债务的自愿偿还，故对张增泉主张李心中偿还该八笔借款的诉讼请求不予支持。关于张增泉提交的2000年8月25日借条、9月1日借条、9月4日借条、9月17日借条、9月26日借条、2001年3月23日借条、3月26日借条、2002年4月18日借条（共八张）上载明的金额共计53810元，李心中对上述借条的真实性无异议，李心中应予偿还，故李心中应偿还张增泉借款53810元。关于利息，2000年8月25日借条、9月1日借条、9月4日借条、9月17日借条、9月26日借条、2002年4月18日借条上载明月利率为月利率1.2％，李心中虽对上述借条上的利息有异议，但未提交有效证据证明，故李心中应从借款之日起以所借本金数额为基数、按照月利率1.2％计算至还清之日止；2001年3月23日借条、3月26日借条上载明的利息字体颜色与借条内容不一致，且与张增泉提交其他借条书写习惯不一致，故一审法院对张增泉主张的该部分借款的利息不予支持。关于张增泉提交的2002年7月7日、7月9日、7月11日、7月16日、7月18日、8月30日、9月2日、9月30日凭证（共八张），张增泉主张系借贷关系，李心中不予认可，从凭证所载明的内容上看不能表明系李心中向张增泉的借款，张增泉亦未提交有效证据证明，故一审法院不予支持。关于张增泉主张李心中支付已偿还借款本金121000元产生的利息319479.39元，李心中不认可，张增泉未提交证据证明双方约定的有利息，故对张增泉主张李心中偿还319479.39元利息的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李心中于判决生效后十五日内偿还张增泉借款本金53810元及利息（以5000元为基数、自2000年8月26日起按照月利率1.2％计算至还清之日止，以1000元为基数、自2000年9月2日起按照月利率1.2％计算至还清之日止，以5000元为基数、自2000年9月5日起按照月利率1.2％计算至还清之日止，以3000元为基数、自2000年9月18日起按照月利率1.2％计算至还清之日止，以6000元为基数、自2000年9月27日起按照月利率1.2％计算至还清之日止，以19810元为基数、自2002年4月19日起按照月利率1.2％计算至还清之日止）；二、驳回张增泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12496元，由李心中负担1700元，张增泉负担10796元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明：1、2020年4月11日张增泉及其子女到李心中家中，双方进行谈话录音并录音，李心中的陈述有“你给我钱拿走我连个条也不要啥也不要，你想说多就说多”“这年前就算账的时候，你给条都给我了，你说那我出这十几万我啥也不落，我说给那条重给你妥了，你这条你还拿着是不是，你给孩子们有个交代，咱是这式说的不是”“合作的意思就是你拿钱，我出人，咱就是这式”“我的钱在你那搁，我不先使唤我的钱，先使唤你的钱，重给你出利息，这是啥意思，要不是咱俩搁伙，要不是你给我说，你这钱不能使唤别谁的，使唤别谁的钱，那我以后就不管这事了”“你就是，我出力你就得个高利息，咱俩说的就是这式说的”“就是你拿住走嘞，你记多少，你说是多少就是多少，啥时候我也没叫你给我打过条，是这种情况不是”“我已经还你一半，这二十万块钱我已经还你一半了一半多了，我就是给你这，总共带那五千五百块钱就十六万了”“当时你那条给我，我就给你这些条，我要是想跟你那样，我这刺啦一撕，这不啥都没有了，是不是，我为啥给你条，我对你是百分百嘞相信”“你要支持我，就我这成色，说实话当时我就真不敢去干”“增泉来这他跟我说过，他说你赶紧给我拿来三四万块钱就中了，我给三万带我这个条三万四”“你说了叫我给你拿三四万块钱，我给你拿三四万块钱没有，给你三万又给你四千的条，这是结完了不是，你说罢话一会儿就推，我这啥时候撵上你喽”“利息，那就是老实话，当时利息，你给这事当时咱俩说嘞就是一分二到一分五六”“他95年就拿我嘞钱，他做生意他都不断搁我这拿钱”；张增泉的陈述有“我说叫你算算利息，我说这总共二十七万多块钱”“你已经还我十几万了”“13年、14年、15年、16年逐渐还了十一万块钱，我当时咋想了，但是你也给了，这钱就不给你算利息了，因为啥，咱是贷的，不是我有钱，有钱了咱俩别说就齐了，因为都是拿人家的钱是不是，当时我说了，咱俩伙我说不伙，我出钱我光得利息就齐了，是不是，就这式说了吧”“当时我跟你说，也没说跟你伙嘞，……我就得个利息……最后你弄赔了，赔了我说算账嘞，××了我也没法算了，……逐渐你也还，但是那钱有利息，你说咱俩伙嘞，你就还那二十几万就中了，一分钱不收你利息，你给我条，我给你要利息没有”“那十年利息，少要四五十万块钱，单利，要是复利……”“我拿人家钱，贷人家的款，我出利息不出利息，我拿人家款我也出利息呀，咱俩如果伙嘞，就说伙嘞，咱俩就这二十七万块钱，算到这会儿，三百来万块钱，咱俩分配……”“那十几万块钱不要利息，这你再出五十万块钱，出五十万块钱给我打个条，你说不打……”“我说我给你算嘞，那一半不要利息，这一半算利息五十万块钱，我说你打五十万块钱的条，你说不打”“你从咋干活，卖哪砖，我根本也不知道，你要是伙嘞会不知，这最后结束了，你不管弄来东西没弄来，我连荒片也没见，是不是，我就是光给你钱”“这十几万我都赔，要按单利算赔三十万，要按复利算赔八十万”“那2000年，花二十七万”“这十几万我说你出个利息，我一算四十多万块钱，按五十万吧，这单利，二十年一算是五十多万，要是复利，一年一算，就一百多万，我说咱吧，咱俩反正好，你给我五十万块钱，你说不签，不签我说条嘞，那咋弄，你说条重搁着吧……”“因为年数太多了，二十年，利息都亏了”“单一利息五十万，复利一百四十万”。2、二审庭审中，经电话联系李心中本人，其陈述称“我和张增泉原来是非常好的关系。1999年到2002之间，当时窑厂不干了，我去找他说一起做，他说不做，后来他来找我，说找到钱了，咱们一起去考察一下，考察过后他出钱、我出力。从2000年春天开始做了两年多，我记的账，我没有投钱，张增泉投了大概20多万，后来没赚到钱都赔额，因为双方关系不错，没有约定盈利亏损怎么处理。借条上的签字是我本人所签，其他字都不是我写的。2019年年底张增泉来找我算过账，当时说20万元一人一半，我给他12.65万元，是陆陆续续给的，大概2017年给齐，都是现金，然后他给我写个条，原来的条他没有给我说过。1995年以后，张增泉做生意一直去找我拿钱，陆陆续续给他1.8万。”经电话联系张增泉本人，其陈述称“我和李心中之前是关系很好的朋友。1999年到2002年期间他烧窑，找我弄钱，最后他说他赔了。利息约定的有2分，有1分多，我从别人那拿的钱，别人找我要多少利息，我找他要多少利息。条上的内容有的是我写的他签字，有的是他写的，有的写利息有的没写利息。我没有借给多少人钱，都是关系不错，借给熟人亲戚的钱。是李心中让我给功民煤钱的。（2012年李心中陆续还款12万多）我没有打条，我把条给了他。2020年3月找他结账，还款过的我把条给了他，我说我把剩下的条给他，让他给我打个50万元的条，他没同意。总共20多万的条，他陆续还款10多万，还剩10多万的条我没给他，我让他给我打50万的条我把剩下的条给他，他不给我打，我就又把剩下的条拿回来了。（50万是）按1.2分的利息，本金大概10多万，按打条的时间算。后来李心中没再给我钱的时候我开始问他要钱了。”3、2001年3月27日张增泉向李心中出具4300元借据一份，该份借据未约定利息，张增泉于二审庭审中对该笔款项予以认可、同意扣减。4、张增泉于一审起诉时要求李心中偿还的借款本金数额为150480元、利息为719099.77元，其于一审提交证据目录时要求李心中偿还的借款本金为150480元、利息为399620.38元，其于二审上诉要求李心中偿还的借款本金数额为120480元利息为406413.09元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案二审张增泉上诉请求改判李心中向其偿还借款本金120480元及截止上诉之日的利息406413.09元。李心中上诉称张增泉给其的款项系二人合伙的投资款，并非借款，其不应当再向张增泉偿还款项。综合二人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、张增泉与李心中之间是否存在案涉债权债务关系的认定问题；二、如果二人存在债权债务关系，李心中应偿还的款项数额及利息的认定问题；三、案涉部分款项是否超过二十年诉讼时效的问题。一、关于张增泉与李心中是否存在债权债务关系的问题。根据二人提交的录音证据显示，二人对于是否为合伙关系的认知存在分歧，张增泉认为其只出钱得利息，李心中认为张增泉负责出资、其只负责出劳务，从录音内容中不能得出二人对合伙关系协商一致或事后达成一致的结论，李心中也未能提供其他有效证据予以印证存在合伙关系的事实。根据李心中分别于1999年10月7日至2000年4月23日向张增泉出具的九份借条、2000年8月25日至2002年4月18日向张增泉出具的八份借条载明的内容，可以认定二人对上述十七份借条所涉款项以借贷形式确认了双方的债权债务关系，该十七份借条载明的借款数额共计134810元，故二人之间存在该134810元的借贷关系。对于2002年7月7日至2002年9月30日的七份煤款凭证双方未以借款形式予以确认，一审对该部分款项未予支持张增泉的主张，处理正确。二、关于李心中应向张增泉偿还款项的数额及利息的认定问题。张增泉在录音中认可其支付给李心中的款项来源于其对外贷款，民间借贷中，出借人的款项来源必须是自有资金，张增泉以对外贷款资金支付给李心中以谋取利益，故二人之间的134810元借贷关系无效，款项应予返还，李心中所持张增泉于2001年3月27日向其出具的4300元借据，张增泉于二审庭审中对该笔款项予以认可、同意扣减，因该份借据双方未约定利息，故本院认定该4300元自李心中应还款项中未认定利息的借款数额中予以扣除。李心中应当向张增泉支付的利息为自借款之日起至款项还清之日止按资金占用期间的利息即年利率6%计算。对于2001年3月23日借条和3月26日借条，一审以该两份借条上载明的利息字体颜色与借条其他内容不一致、与其他借条书写习惯不一致为由，认定该两张借条无利息约定，处理正确，本院予以确认。三、关于案涉部分款项是否超过二十年诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”关于二十年诉讼时效的起算时间，因当事人未约定履行期限，债权人可随时主张，但如债权人怠于行使相应权利，则履行期可为任意时点，时效永不届满，以至形成事实上的无时效限制，显然与诉讼时效促使及时行使请求权之旨意相悖，故在债权人一直未要求履行的情况下，自债权成立之日起经过二十年即罹于时效与《中华人民共和国民法总则有关诉讼时效规定的精神一致。对于本案1999年10月7日至2000年4月23日的九份借条所载的共计81000元债权，自借条出具至张增泉起诉均已超过二十年，一审对该81000元债权已超最长诉讼时效为由驳回张增泉该部分主张，于法有据，处理正确，本院予以确认。综上所述，张增泉的上诉请求不能成立，李心中的上诉请求部分成立。一审判决认定事实基本清楚，但是对数额及利息的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1710号民事判决；二、李心中于判决生效后十五日内偿还张增泉借款本金49510元及利息（以5000元为基数、自2000年8月26日起按照年利率6％计算至还清之日止，以1000元为基数、自2000年9月2日起按照年利率6％计算至还清之日止，以5000元为基数、自2000年9月5日起按照年利率6％计算至还清之日止，以3000元为基数、自2000年9月18日起按照年利率6％计算至还清之日止，以6000元为基数、自2000年9月27日起按照年利率6％计算至还清之日止，以19810元为基数、自2002年4月19日起按照年利率6％计算至还清之日止）；三、驳回张增泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12496元，由李心中负担1700元，张增泉负担10796元；二审案件受理费10213.25元，由李心中负担1145.25元，由张增泉负担9068元。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  张永强