云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1917号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司。住所地：红河工业园区蒙自市海滨路与西环路交叉口。负责人：李继芳，职务：经理。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：成都军通通信股份有限公司。住所地：成都市成华区东虹路**。法定代表人：张晓刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：范茂华，男，1984年8月18日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。原审被告：平纪伟，男，1961年7月1日生，汉族，住蒙自市。原审被告：云南宏申建材集团有限公司。。住所地：蒙自市文澜镇椅子山法定代表人：郭富昆，职务：董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人成都军通通信股份有限公司（以下简称成都军通公司）、原审被告平纪伟、原审被告云南宏申建材集团有限公司（以下简称宏申公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初2828号民事判决第一项，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.判决被上诉人承担本案二审案件受理费。事实及理由：一、一审判决以案涉车辆在案外人处投保的保险价值作为案涉车辆损失价值错误。案涉车辆在案外人平安财产保险股份有公司投保机动车损失保险，保险金额责任限额为80996.8元。保险金额并不等于案涉车辆的实际价值，保险金额系被上诉人与平安保险公司的约定，效力只及于被上诉人与平安保险公司。二、被上诉人应当承担举证不能的不利后果。被上诉人对其车辆损失应当承担举证责任。一审中，被上诉人拒绝支付鉴定费用，导致车辆损失无法查明。在无其他证据证实车辆损失的情况下，应当驳回原告的诉讼请求。三、上诉人只应在合理范围内承担保险责任。上诉人的定损清单，定损价值为29883.91元、残值1182.79元。被上诉人、原审被告对上诉人的定损无异议。案涉车辆因暂不能寻找到零配件无法修理，并非上诉人的原因、责任。成都军通公司辩称，一审判决按照保险价值计算正确。其对上诉人的定损价格有异议，29883.91元只是维修费用，而且现在车辆已无法修复。请求二审驳回上诉，维持原判。成都军通公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付保险费用80,996.8元；2.4S店拆件费2,400元，拖车施救费600元；3.事故发生4个月，租车费19,200元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告平纪伟原系被告云南宏申建材集团有限公司员工。2019年3月20日，被告平纪伟在工作过程中驾驶云Ｇ×××**号重型货车沿蒙自市北京路由北向南行驶，行驶至公租房路段在实施左转弯时与何基平驾驶的川Ａ×××**号小型普通客车（载黄延舟）发生相撞，造成黄延舟受伤的道路交通事故。经蒙自市公安局交通警察大队第532522420190001034号《道路交通事故认定书》认定被告平纪伟负全部责任，何基平、黄延舟无责任。云Ｇ×××**号车所有人系被告云南宏申建材集团有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（1000000元）、不计免赔险（三者险）等险种，保险期限为2018年7月4日至2019年7月4日。事故发生在保险期内。川Ａ×××**号小型普通客车所有人系原告成都军通通信股份有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、自然损失险等险种，保险期间为2018年7月18日至2019年7月17日，其中机动车损失保险、自然损失险确定保险金额／责任限额为80996.8元。事故发生后，事故受损车辆川Ａ×××**号车一直停放在被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司指定的修理厂。经被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司对川Ａ×××**号车辆损失情况确认：定损金额为29883.91元，残值作价金额为1182.79元。至2020年5月21日开庭时，被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司一直主张川Ａ×××**号车能够修复，截至2020年7月20日，被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司明确表示川Ａ×××**号车已无法进行修复。另查明，事故发生后，原告于2019年4月1日与案外人何丽芬签订《车辆租赁合同》，约定原告租赁云Ｇ×××**号车辆开展通信网络维护及工程施工，车辆租赁方式为全包租赁，车辆租赁费为4800元／月，租赁费包括租金、油费、停车费、过路费等涉及租赁车辆的所有运行费用，原告不再承担超出租赁费用以外的任何费用。2019年10月30日，原告申请委托对川Ａ×××**号车辆价值进行评估鉴定，云南天禹资产评估有限公司受理后于2019年11月11日以委托事项超出公司能力范围作出退鉴处理。后委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定，但因其资产评估司法鉴定类别已注销，云南云通司法鉴定中心于2019年12月31日作出不予受理通知书。后委托云南中和金乾房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，但因原告拒绝支付鉴定费用，云南中和金乾房地产土地资产评估有限公司于2020年3月3日决定中止本次鉴定，并作退件处理。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告平纪伟驾驶云Ｇ×××**号车与何基平驾驶的川Ａ×××**号车发生相撞，造成道路交通事故，经蒙自市公安局交通警察大队认定，被告平纪伟负全部责任，而被告平纪伟系被告云南宏申建材集团有限公司员工，当日系在执行工作任务过程中造成原告车辆损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故对原告的损失，应由被告云南宏申建材集团有限公司承担赔偿责任，但事故发生时，云Ｇ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司投保了交强险和商业三者险（1000000元），故原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，原告所有的川Ａ×××**号车辆现已无法进行修复，在车辆无法修复的情况下，被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司仍抗辩主张以其定损的修复车辆费用进行赔偿，但该车实际已无法进行修复，其主张明显不合理，一审法院不予支持。结合车辆无法修复的实际情况，推定该车构成全损。川Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险，其保险金额／责任限额为80996.8元，原告主张以此费用来确定车辆损失，一审法院认为，保险公司确定车损险保险金额系按照车辆月折旧系数进行计算，事故发生时，车损险仍在保险期内，原告的主张合理有据，且经询问被告云南宏申建材集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司意见，均不申请对车辆价值进行鉴定，故对原告要求被告赔偿80996.8元的请求，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司进行赔偿之后，对川Ａ×××**号车辆残值则由被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司进行回收处理。关于原告主张的拆件费和施救费，未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持；关于原告主张的租车费，因车辆已无法修复，一审法院已按车损险确定的全损的保险金额予以支持，租车费系重复计算损失，一审法院不予支持；对于鉴定费，本案未产生鉴定费，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告成都军通通信股份有限公司车辆损失80,996.8元；二、驳回原告成都军通通信股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,364元，减半收取1,182元，由原告成都军通通信股份有限公司负担269元，由被告云南宏申建材集团有限公司负担913元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，云Ｇ×××**号车辆所有人系宏申公司，该车在上诉人公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（1000000元）、不计免赔险（三者险）等险种。2019年3月20日云Ｇ×××**号车与被上诉人所有的川Ａ×××**号车发生相撞，造成道路交通事故，经蒙自市公安局交通警察大队认定，云Ｇ×××**号车驾驶员平纪伟负全部责任，事故发生在保险期内，故对被上诉人所有的川Ａ×××**号车的损失，应由保险公司承担赔偿责任。川Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险，其保险金额／责任限额为80996.8元，保险公司确定车损险保险金额系按照车辆月折旧系数进行计算，事故发生时，车损险仍在保险期内，一审法院结合本案车辆无法修复的实际情况，推定该车构成全损并以车辆保险价值来确定车辆损失并无不当，上诉人认为以案涉车辆在案外人处投保的保险价值作为车辆损失、保险金额并不等于案涉车辆的实际价值，只应按其定损价值计算的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1824元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年十二月二十四日书记员 蒋松琦