广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1667号原告：张亚，男，汉族，1980年7月16日出生，户籍地址河南省汝南县。原告：张亚丽，女，汉族，1986年2月28日出生，户籍地址河南省南洋市宛城区。原告：张小中，男，汉族，1954年8月16日出生，户籍地址河南省汝南县。原告：张小兰，女，汉族，1937年4月7日出生，户籍地址河南省汝南县。委托代理人：张新仕，广东瑞霆律师事务所律师。被告：中国科学院大学深圳医院（光明），住所地深圳市光明新区马田街道松白路将石段****，社会统一信用代码12440300MB2C78267B。法定代表人：徐志明。委托代理人：何平、赵亚文，广东鹏浩律师事务所律师。上列当事人医疗损害责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告1150606元（其中包括952884元、丧葬费75222元、扶养费16500元、精神损失费100000元、交通费3000、误工费3000元和医疗费33264.05元）；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告赔偿原告1254588.3元（其中包括医疗费33264.05元、死亡赔偿金1125396元、丧葬费103827元、扶养费16500元、精神损失费100000元、处理丧葬交通费5000元、误工费和住宿费5000元）。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月30日，受害人高小德因身体不适前往被告处就诊，入院科别为普通外科。针对原告的病情，被告初步诊断为胆囊结石伴急性胆囊炎。2018年10月2日，针对原告的病情，被告修正之前的病情诊断，修正为急性下壁心肌梗死、胆囊结石伴急性胆囊炎、高血压病和2型糖尿病（？）。受害人高小德被转入被告处的心血管内科，同时转为重症监护病。同日，受害人高小德因患有急性下壁心肌梗死需要局部麻醉下进行冠状动脉造影和冠状动脉介入性治疗（PCI），被告已经告知受害人高小德及其家属上述手术内容。2018年10月4日，原告术后抢救无效死亡。经广东中一司法鉴定所，受害人高小德的死亡原因为急性心肌梗死。判决理由和结果综合本案所有证据以及庭审记录，本案的争议焦点为被告对受害人高小德诊疗过程当中是否存在过错且该过错与损害后果之间是否存在因果关系。本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实向本院申请司法鉴定，鉴定事项为医疗过错、因果关系和过错参与度大小。针对原告的诉请以及本案的审理情况，本院对以下事实作出认定：一、关于本案举证责任的分配问题的认定本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为本诉方应当就医院方即本案被告在对受害人高小德诊疗过程当中是否存在过错且该过错与损害后果之间是否存在因果关系完成举证责任。本院在诉前联调阶段以及案件审理阶段，已经将上述举证责任明示于原告方，原告方也同意本院委托南方医科大学司法鉴定中心（以下简称南方鉴定所）对上述事项进行鉴定。在本院依据法定程序将本案鉴定相关事宜委托南方鉴定所进行鉴定过程中，该鉴定所依据相关鉴定程序要求原被告双方提交鉴定检材并对鉴定检材进行确认，在此过程中原告对部分病历材料（心电图）的真实性不予认可。因原告对部分病历材料（心电图）的真实性不予认可，南方鉴定所于2020年7月29日向本院出具南方医科大司法鉴定中心[2020]医函字第227号函，该函认为“根据提供的材料，原告方对部分病历材料（心电图）的真实性不予认可，认为该材料不能作为鉴定依据，而心电图是本案的关键材料，因此本案鉴定材料不充分、不完整，无法满足鉴定要求。另，关于病历资料是否真实、合法、是否伪造，已超出本中心技术鉴定范畴，对于真实性不能确认的病历资料本中心亦无法将其作为鉴定材料使用。因此，根据《司法鉴定程序通则（司法部令第132号）》第十五条之规定，本中心不予受理此案，并将送检材料一并退还”。鉴于本案的争议焦点以及本案的鉴定结论是本案的关键证据，本院本着查明案件事实的需要以及案件审理之需要，于2020年9月15日通过原告对南方鉴定所的函件进行了送达并让原告对此函发表了相关意见，但原告仍一直要求法院委托鉴定机构对病历（心电图）进行文书鉴定。法庭鉴于原告一直坚持自己的主张，同时考虑本案争议的心电图系受害人高小德的，且高小德已经死亡并火化等客观原因，法庭依法在对原告的询问笔录中告知原告由于该心电图原告一直不予确认且无法进行鉴定操作等原因导致无法做医疗损害鉴定，原告应当承担举证不能的法律后果，原告在该笔录中明确表示清楚。之后由于原告一直坚持在做医疗损害过错鉴定之前必须先对检材心电图的真实性进行鉴定，以及检材心电图真实性与否在客观上鉴定不能，导致本院一直无法委托鉴定机构做医疗损害过错鉴定。本院认为，需要鉴定的事项也是属于待证事实的一种，只是由于涉及专门性问题，超出了法官专业知识范围而必须进行专业性的鉴定以查明事实真相。这些专业性的事实与其他普通案件事实一样，同属于当事人举证责任范畴。负有举证责任的当事人，必须证明该事实，如果不及时鉴定，在待证事实无法查清时，其将承担举证不能的不利后果。根据《司法鉴定人管理办法》规定，司法鉴定人执业，享有查阅与鉴定有关的案卷材料、询问与鉴定事项有关的当事人、证人的权利。委托人提供虚假情况，或拒不提供鉴定所需材料的，或者认为提供鉴定的材料不足要求补充材料而不补充，无法作出结论时，鉴定人有权拒绝鉴定。用于鉴定的材料，也是一种证据，适用有关证据的规则。按照举证责任分配规则的理论，原告作为负有举证责任的一方当事人，对检材的认定直接影响着鉴定是否能进行，在原告不予认定检材的情况下又提供不了其它的检材导致鉴定不能，致使法院对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，举证责任不利的法律后果归原告。二、关于鉴定材料心电图的真实性及其它相关问题原、被告双方提交的受害人高小德的心电图中显示有涂改痕迹，涂改的内容为日期（2018-9-2911：43:32改为2018-9-299:50）。对此原告向法院提交“申请依法排除修改的心电图作为鉴定检材”，可以看出原告对该心电图的异议为：心电图有明显的手动修改痕迹，修改范围大，包括日期修改、结论修改、名字手写，且修改处没有上级医生签名、没有写明修改的理由和修改的时间，违反病历修改的规定。庭审过程中被告医院对此解释为：当时医院使用的心电图机存在误差，自动生成时间是2018年9月29日11点49分09秒，打印出纸质报告后，由医生手写修正时间并签名，该修正是符合病历书写规范的。针对于原被告双方的观点，双方均系对该心电图的真实性与否的合理怀疑以及合理解释，并不能作为认定该心电图真实性的结论依据。同理，上述存疑的心电图的真实性与否以及是否违反病历修改的规定的认定涉及专门性问题，也超出了法官专业知识范围，法官也不能直接依据上述规定而得出结论。对于上述心电图的真实性与否的认定本应通过相关机构的鉴定，但本案无法完成鉴定有其特殊性：1、受害人高小德已经死亡并已经火化；2、南方鉴定所系具有相关鉴定质证的专业鉴定机构，但其回复中明确表述为“关于病历资料是否真实、合法、是否伪造，已超出本中心技术鉴定范畴”。另，从原告对于心电图存疑的表述“原告提交病历中第127、128页心电图有明显的手动修改痕迹，修改范围大，包括日期修改、结论修改、名字手写，且修改处没有上级医生签名、没有写明修改的理由和修改的时间，违反病历修改的规定”。从原告的辩论意见的表述“针对医疗过程2018年10月1日已经提示心电图异常，10月2日新行造影手术中间相隔一天的时间，原告在一定的时间内考虑是家属正常的范围内，这段时间是多久被告没有明确，根据病历信息的显示来看，10月2日才进行造影手术，整整一天的时间，尸检死者是急性心肌梗死这一天足以使病情达到不可逆状态。死者入院被诊断为胆囊炎，这是属于误诊”。上述原告的存疑与原告推出的结论之间不能形成直接的因果关系，亦不能据此认定被告医院在高小德诊疗过程中存在误诊且延误诊疗。综上，因原告原因致使本案鉴定程序无法继续进行，原告也未就被告在对受害人高小德实施的诊疗行为中存在过错且该诊疗行为与受害人高小德的损害后果之间存在因果关系，因此原告关于本案的所有主张，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张亚、张亚丽、张小中和张小兰的全部诉讼请求。案件受理费7727元，由原告张亚、张亚丽、张小中和张小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十二月十四日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。