河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16000号上诉人(原审原告、执行案外人):麻冲亚。委托诉讼代理人：孟庆潜。被上诉人(原审被告、申请执行人):王云华。委托诉讼代理人：张新国，郑州市管城区关法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：河南东阳物流服务有限公司。法定代表人：吴晓龙。上诉人麻冲亚因与被上诉人王云华、原审第三人河南东阳物流服务有限公司（以下简称东阳公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初7225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人麻冲亚的委托诉讼代理人孟庆潜、被上诉人王云华的委托诉讼代理人张新国到庭参加诉讼，原审第三人东阳公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。麻冲亚上诉请求：1、依法判决确认上诉人为豫Ａ×××**号车辆的所有权人；2、依法撤销对该车辆的强制执行措施；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人麻冲亚提供的购车手续及银行流水明细等证据能够证明上诉人麻冲亚支付了该车的全部购车款、税费、手续费和贷款利息。上诉人麻冲亚和东阳公司只是名义上的挂靠关系，上诉人麻冲亚为实际车主，以东阳公司名义办理贷款和还款，该车的所有权、使用权、运营收益权全部归上诉人麻冲亚所有。东阳公司只是名义车主和对该车行驶管理和监督权，为上诉人麻冲亚代办各种规费、行车运营、保险等各种手续，并收取代办服务费和运营服务费。上诉人麻冲亚在车辆运营期间，独立核算、自负盈亏，独立承担所有法律责任，并向东阳公司及时交纳管理费用。原审法院未支持上诉人麻冲亚的诉讼请求，属于事实认定和适用法律错误。王云华辩称，无证据证明案涉车辆归上诉人麻冲亚所有。依据物权法规定，车辆所有权应当以登记为准，车辆登记在东阳公司名下，且车辆购置发票上记载的购车人也是东阳公司，所以案涉车辆应归东阳公司所有。请求维持原判，驳回上诉。东阳公司未出庭也未提交书面意见。麻冲亚向一审法院起诉请求：1、确认豫Ａ×××**号车辆所有权人为原告；2、停止对豫Ａ×××**号车辆的强制执行措施；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王云华与东阳公司货物运输合同纠纷一案，该院于2019年9月5日作出（2019）豫0104民初11804号民事判决，判决：东阳公司支付王云华货款225145元及利息。在该案件审理期间依王云华申请，该院查封了东阳公司名下豫Ａ×××**号车辆，查封期限自2019年6月20日至2021年6月19日。因东阳公司未履行生效法律文书所确认的法律义务，王云华向该院申请强制执行。麻冲亚对执行标的提出书面异议，该院于2020年8月21日作出（2020）豫0104执异182号执行裁定，裁定：驳回麻冲亚的异议请求。麻冲亚对该裁定不服，向该院提起执行异议之诉。原告称豫Ａ×××**号车辆系其通过北京中车信融融资租赁有限公司以融资租赁方式购买，总价款216000元。原告提交自己名下工商银行账户历史明细单一份，以证明自2017年10月18日起至2019年6月4日，原告每月向该公司支付车辆租金九千余元，最后一期支付38095.64元。2019年6月5日，北京中车信融融资租赁有限公司向原告出具《结清证明》一份，主要载明原告于2017年9月13日与该公司及河南路遥汽车贸易有限公司共同签订了《融资租赁合同》，租金共计227784元，分24期支付，每期租金9491元，租赁期限自2017年9月15日至2019年9月15日，原告已于2019年6月5日支付了全部剩余款项38095.64元，该公司确认合同项下租赁物豫Ａ×××**号车辆所有权转移给原告。2017年8月6日，原告（乙方）作为购车人、东阳公司（甲方）作为入户单位签订《车辆运营合同》一份，约定乙方以分期方式购买欧曼牌豫Ａ×××**号车辆，车型9.6米箱车，发动机号78××××4，车架号L××××4，乙方自愿将该车入户甲方，以甲方名义办理行车运营手续自主经营，甲方为名义车主，对该车无任何权益，仅为乙方提供有偿服务，乙方为实际车主，对该车享有全部运营收益权、支配权、所有权、使用权，合同期限为三年，自2017年8月6日至2020年8月6日止。原告提供的购车发票显示，购买方为东阳公司，销售方为河南路遥汽车贸易有限公司。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了《车辆运营合同》、《结清证明》、银行转账凭证等证据，但上述证据仅能证明原告与北京中车信融融资租赁有限公司达成融资租赁协议并向其支付了相关款项，原告无法提供车辆的原始购买凭证，也未提交证据证明北京中车信融融资租赁有限公司与汽车销售方河南路遥汽车贸易有限公司之间的买卖合同关系。原告提供的证据不能认定其是豫Ａ×××**号车辆的实际所有人，原告对豫Ａ×××**号车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求法院终止对涉案车辆执行的诉请，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回原告麻冲亚的诉讼请求。案件受理费4540元，由原告麻冲亚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：1、中国工商银行股份有限公司郑州西大街支行出具的《借记卡账户历史明细清单》记载2019年6月4日，麻冲亚通过POS机交易，支出38095.64元。北京中车信融融资租赁有限公司出具的《结清证明》及情况说明亦称：上诉人麻冲亚、河南路遥汽车贸易有限公司（供应商）与该公司签订的《融资租赁合同》涉及租金共计227784元，分24期支付，每期应付租金为9491元，租期从2017年9月15日至2019年9月15日。上诉人麻冲亚已将剩余车贷所有尾款38095.64元于2019年6月4日支付完毕，故将《融资租赁合同》项下留购的租赁物即豫Ａ×××**载货车的所有权转移给上诉人麻冲亚。2、东阳公司2017年8月6日与上诉人麻冲亚签订《车辆产权确认书》，确认豫Ａ×××**号车辆系麻冲亚所有，为方便经营，以东阳公司名义办理了机动车驾驶证、道路运输许可证、车牌照等手续。若发生产权纠纷，以此确认书为准。3、2017年8月6日，上诉人麻冲亚与东阳公司签订《协议书》约定，有关豫Ａ×××**号车辆的《汽车抵押贷款合同》，虽然载明东阳公司为共同借款人，但所有款项系上诉人麻冲亚购车所用，该借款与东阳公司无关，上诉人麻冲亚有义务按时按期按合同约定偿还借款本息等。同日，上诉人麻冲亚与东阳公司另行签署安全责任书。本院认为，上诉人麻冲亚提交的银行流水显示其2017年10月18日起至2019年6月4日，每月向北京中车信融融资租赁有限公司支付租金9491元，共支付了20个月，并于2019年6月4日付清车贷所有尾款38095.64元，由此可以认定案涉车辆实际由上诉人麻冲亚出资购买。公安机关办理机动车登记，系机动车是否准予道路行驶的审核登记，并非机动车所有权确认登记。上诉人麻冲亚提交其与东阳公司之间的《车辆运营合同》、《协议书》、《车辆产权确认书》等，能够证明案涉车辆购车发票的名称及车辆之所以登记在东阳公司名下，是因其与东阳公司之间存在挂靠经营关系。鉴于原审法院2019年6月20日查封案涉车辆系在上诉人麻冲亚付清车贷所有尾款之后，并无证据证明上诉人麻冲亚与东阳公司存在恶意串通故意逃避执行的故意，考虑到我国对道路运输的行政管理要求，机动车营运行业普遍存在挂靠经营的情形，在上诉人麻冲亚提交的证据能够形成完整的证据链的情况下，应认定上诉人麻冲亚系案涉车辆的实际所有权人，其对案涉车辆享有的民事权益足以排除执行。综上所述，麻冲亚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初7225号民事判决；二、确认豫Ａ×××**号车辆所有权人为麻冲亚；三、不得执行豫Ａ×××**号车辆。一审案件受理费4540元，二审案件受理费4540元，共计9080元，均由上诉人麻冲亚负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 范亚玲审判员 鲁金焕二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘红玉