湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3841号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市襄州区航空路民发世界城都会山写字楼****。主要负责人：洪向阳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹思禾，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：吕长风，女，1962年6月18日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟姜，男，1992年10月5日出生，汉族，住枣阳市。上诉人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳支公司）因与被上诉人吕长风、孟姜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长安保险襄阳支公司上诉请求:一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，判决依据不足，理由如下：一、一审法院认定本案中的肇事车辆为我司承保车辆依据不足，根据吕某提供的现场照片，车牌号模糊不清，且无涉案车辆的车架号照片，无法证实是我司承保的车辆。二、一审法院认定事实不清。责任认定书与交警队询问笔录均记载事故时间为2017年1月30日，而根据吕某的首诊病例受伤时应为2017年1月31日17时57分许，时间上相差一天，由此可见吕某非本案认定的肇事车俩所撞。被上诉人吕某答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孟姜未答辩。吕某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令孟姜、长安保险襄阳支公司赔偿吕某各项损失共计13721元，先由长安保险襄阳支公司在保险责任限额内赔偿吕某损失，孟姜对损失余款承担赔偿责任；2、本案诉讼费等一切相关费用由孟姜、长安保险襄阳支公司承担。一审法院认定：2017年1月30日18时许，孟姜持C1证驾驶鄂Ｆ×××**号小型面包车，沿枣阳市南阳路由南向北行驶至南阳路步行街南路段时，与对向左转行驶的吕某驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致两车损坏、吕某受伤。事故发生后，吕某被送往枣阳市第一人民医院住院治疗，住院4天，于2017年2月4日出院，支付医疗费7143.54元（门诊96.50+225元+476元+住院6346.04），出院诊断：1、一级脑外伤：脑震荡，头皮血肿；2、右肺下叶少许感染××变或创伤性湿肺；3、全身多处软组织伤；4、腰椎骨质增生，部分椎体内脂肪沉积，腰椎间盘变性，腰4/5、腰5/骶1椎间盘向周围膨出并后者向后突出。2017年7月21日,吕某在枣阳市第一人民医院支付医药费156.95元。2017年2月22日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字（2017）第0130B号道路交通事故认定书，认定吕某负事故的主要责任，孟姜负事故的次要责任。2017年9月14日，枣阳楚威司法鉴定所对吕某的伤情作出枣阳楚威法鉴[2017]临鉴字第678号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吕某头部及腰部损伤依据GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》规定，其误工30护理日、营养日等同住院日为４日。吕某支付鉴定费600元。2017年2月6日，中衡保险公估股份有限公司对吕某驾驶的电动三轮车受损情况做出评估报告，结论为：受损车辆损失价格为990元。吕某支付评估费200元。事故发生后，吕某、孟姜、长安保险襄阳支公司因赔偿事宜未能达成协议，吕某来院起诉，要求孟姜、长安保险襄阳支公司赔偿其医疗费7300元、误工费3000元、护理费531元、营养费400元、住院伙食补助费400元、鉴定费600元、评估费200元、交通费80元、施救费220元、电动车维修费990元等共计13721元。一审法院另认定，孟姜驾驶其所有的鄂Ｆ×××**号小型面包车，在长安保险襄阳支公司投保了交强险，保险期限为2016年11月9日零时至2017年11月8日24时。一审法院同时认定，吕某户籍地为枣阳市××××组。其子吴召于1999年购买枣阳市水果市场院内房屋，并在市场内开有个体黄酒经营部。吕某与丈夫吴开成在给儿子吴召帮忙并共同居住至今。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中孟姜驾驶的车辆与吕某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致吕某受伤，枣阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分适当，双方亦未提出异议，一审法院予以采信。一审法院根据双方责任大小，确定其承担责任的比例为孟姜承担30％，吕某承担70％。孟姜驾驶的涉案车辆在长安保险襄阳支公司投保了交强险，长安保险襄阳支公司对吕某遭受的损失，应在交强险责任险限额内按照法律规定先行予以赔偿，不足部分由孟姜按责赔偿。长安保险襄阳支公司辩称其没有验证到涉案车辆车架号，该车辆有套牌嫌疑的理由，因其没有提供证据予以证实，且交警部门在处理本案交通事故时，未有涉案车辆有可能是套牌车辆的相关处理信息，故该辩称理由一审法院不予采纳。长安保险襄阳支公司辩称吕某诉请医疗费应扣除非医保用药部分，没有法律依据，一审法院不予支持。其另辩称吕某起诉超过一年诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，吕某起诉时间未超过三年的诉讼时效，对其各项损失应当依法予以保护。故长安保险襄阳支公司该辩称理由，一审法院亦不予采纳。其辩称不承担鉴定评估费、诉讼费的主张，符合相关法律规定和保险合同约定，一审法院予以支持。吕某虽然是农村户口，但其与儿子共同居住在城镇社区，主要经济收入也来源于城镇，故其误工费标准应按城镇户口标准计算。其要求的营养费损失，没有相关医嘱支持，一审法院不予保护。其另请求的施救费220元，因未提供正式票据，一审法院亦不予支持。对吕某诉请的项目及金额依照法律规定和其提交的证据并结合本案实际情况，一审法院审核确定：1、医疗费7300元;2、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）;3?护理费426.27元（护理费参照湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业平均工资收入计算，即38897元/年÷365天×4天）；4?误工费2831.92元（吕某未提供证据证明其收入状况，其误工费参照湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准，即34455元/年÷365天×30天）;5?交通费80元;6?鉴定、评估费800元；7、电动三轮车修理费990元。以上吕某各项损失共计12828.19元，依法应当予以保护。对其要求过高部分，一审法院不予支持。综上,应由长安保险襄阳支公司在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿吕某医疗费、住院伙食补助费7700元，在死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿吕某误工费、护理费、交通费等共计3338.19元，在财产损失2000元赔偿限额内赔偿吕某三轮车修理费990元。鉴定费、评估费800元，由孟姜赔偿240元（800元×30％），吕某自行承担560元（800元×70％）。孟姜经一审法院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、长安保险襄阳支公司于判决生效后十日内，赔偿吕某各项损失共计12028.19元；二、孟姜于判决生效后十日内，赔偿吕某鉴定费、评估费损失240元；三、驳回吕某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由孟姜负担90元，吕某负担210元，于判决生效后五日内交纳。二审期间，双方当事人未提交证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。经二审查阅一审法院卷宗第6页、62页、63页载：中国保险监督管理委员会监制《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中华人民共和国机动车行驶证》和《中华人民共和国机动车驾驶证》之投保人孟姜、车牌号码鄂Ｆ×××**、轻型客车车架号LJPSA112AB021228、保险人长安保险襄阳支公司，和车辆所有人孟姜、驾驶证孟姜，与枣阳市公安局交通警察大队于2017年2月22日出具的枣公交认字[2017]第0130B号《道路交通事故认定书》中记录致吕某受伤的肇事机动车驾驶人孟姜车牌号相同。另查阅一审庭审笔录，长安保险襄阳支公司对吕某就医的医院诊断证明、出院记录临时医嘱等、住院费用清单、医疗费发票均无异议。本院认为，长安保险襄阳支公司在二审中的主张，并未提供相关证据予以证实其致吕某受伤的机动车非承保的涉案肇事机动车，也没有提供证据推翻上述本院查阅一审法院卷宗第61、62、63页的证明，和枣阳市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》中记录的内容之证据，及其认可的证据，所以长安保险襄阳支公司在本案中拒绝赔偿吕某交强险赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人长安保险襄阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十二月十五日书记员  张荣珺