河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6343号上诉人（原审被告）:丁兰荣，女，汉族，1965年8月27日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张汉卿，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王书保，男，汉族，1932年7月16日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）:郭德荣，女，汉族，1940年6月15日出生，住河南省社旗县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：党全生，男，汉族，1963年5月15日出生，住河南省唐河县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝军，男，汉族，1969年6月28日出生，住河南省唐河县。原审被告:王俊，男，汉族，1989年10月20日出生，住河南省社旗县。上诉人丁兰荣因与被上诉人王书保、郭德荣及原审被告王俊为共有纠纷一案，不服社旗县人民法院（2020）豫1327民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁兰荣上诉请求：请求改判王书保、郭德荣各分得50000元，或将本案发回重审。事实和理由：1、丁兰荣处理王喜庚善后事宜花费50万元，一审仅酌定为8万元明显与事实不符；2、王喜庚生前与丁兰荣、王俊共同生活，丁兰荣依靠王喜庚的收入作为生活主要来源，赔偿金的分配应照顾丁兰荣，不应平均分割。王书保、郭德荣辩称：1、不存在丁兰荣为处理王喜庚后事花费50万元的事实，一审酌定为8万元正确；2、一审对赔偿金进行平均分割正确。王俊辩称：同意丁兰荣上诉意见。王书保、郭德荣向一审法院起诉请求：1．依法判令丁兰荣、王俊支付王书保、郭德荣死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、供养亲属费用、抚恤金等共计1286215元；2．诉讼费等有关费用由丁兰荣、王俊承担。诉讼过程中王书保、郭德荣减少诉讼请求第1项的请求数额，减少后的诉讼请求数额为915351元。一审法院认定事实：王书保、郭德荣系死者王喜庚父母，丁兰荣系死者王喜庚妻子，王俊系死者王喜庚儿子。王喜庚受雇于刘海平在北京务工，2020年5月23日王喜庚工作期间发生意外事故受伤，受伤后被送往河北省定州市人民医院治疗，经治疗无效王喜庚于2020年5月27日死亡。王喜庚在院治疗期间，丁兰荣、王俊及王喜庚哥哥王喜成赶赴河北定州市人民医院，因治疗无望，丁兰荣、王俊决定放弃治疗并与雇主刘海平达成意外死亡赔偿协议，协议约定刘海平向丁兰荣、王俊、王书保、郭德荣支付赔偿金共计1800000元，包含但不限于死亡补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、精神损害抚慰金，后续可能产生的转运费、医疗费用，办理丧葬事宜支出的丧葬费、交通费、食宿费、误工费，其他合理费用及出于人道主义补偿金等与此次事故相关的一切费用。赔偿金的分配事宜由丁兰荣、王俊、王书保、郭德荣自行负责。赔偿金先行支付1200000元，下余600000元完成王喜庚火化安置或下葬事宜并配合雇主完成王书保、郭德荣在协议上签字后，三日内支付。王喜庚死亡后于2020年5月28日在河北省进行了火化，后骨灰运回家乡进行安葬，王喜庚的丧葬事宜由丁兰荣、王俊操办。王喜庚安葬后，王书保、郭德荣在赔偿协议上按指印对该赔偿协议予以认可。雇主刘海平已将全部赔偿金1800000元转账支付于丁兰荣的银行账户。丁兰荣、王俊在本案诉讼前已给付王书保、郭德荣赔偿金2000元，因双方对赔偿金分配事宜无法达成一致意见形成矛盾。另查明，王书保、郭德荣共育有三子二女，王喜庚系王书保、郭德荣小儿子。王喜庚与丁兰荣育有一子即本案王俊。王书保、郭德荣在社旗县××××村好女王居住生活。一审法院认为，死亡赔偿金是基于受害人死亡对其近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是受害者近亲属。本案中王喜庚工作期间不幸死亡，郭德荣、王书保失去了至爱的儿子，丁兰荣失去了亲爱的丈夫，王俊失去了敬爱的父亲，整个家庭遭受了不幸和痛苦。金钱有价，亲情无价，亲人之间骨肉相连，血浓于水，应当患难与共、相互扶持、同心协力、彼此关爱、和睦相处，在赔偿款的分割上应当互相体谅和包容。本案因王喜庚死亡所获得的赔偿款1800000元包含有死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、食宿费、误工费、精神抚慰金等费用，获得赔偿款的权利人为王书保、郭德荣、丁兰荣、王俊四人。王喜庚受伤后丁兰荣、王俊赶往医院处理相关事宜必然会产生一定的误工、交通、食宿等费用，王喜庚死亡后丧葬事宜由丁兰荣、王俊操办，在河北省火化后又将其骨灰运至家乡安葬产生的安葬费用也可能超过法定标准，死亡赔偿金中包含上述费用，一审法院酌定上述必要的、合理的费用总计80000元为宜，需从赔偿款中扣除80000元。王书保、郭德荣系王喜庚父母，其被扶养人生活费应从剩余的1720000元赔偿款中扣除，王书保、郭德荣在王喜庚死亡时均超过75周岁应各自计算5年，扶养义务人为5人，依照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，王书保、郭德荣被扶养人生活费计算为：11545.99元/年×5年÷5人×2人=23091.98元。1720000元赔偿款扣除23091.98元后剩余1696908.02元，该款应由王书保、郭德荣、丁兰荣、王俊四人平均分配，每人分得424227.005元。综上，王书保、郭德荣的被扶养人生活费23091.08元及王书保、郭德荣各自分得的424227.005元，合计871545.09元，扣除丁兰荣、王俊已支付给王书保、郭德荣的2000元后为869545.09元。王书保、郭德荣主张915351元，超出部分一审法院不予支持。关于该案的给付义务人，王书保、郭德荣要求丁兰荣、王俊共同支付，但该笔赔偿款打入了丁兰荣的银行账户，故给付义务人应为丁兰荣。王书保、郭德荣庭审中关于丁兰荣、王俊给付的2000元为王俊偿还之前借款的意见，丁兰荣、王俊不认可，结合给付该2000元的时间，一审法院认定该2000元是从王喜庚的死亡赔偿款中支出。丁兰荣、王俊关于已经与王书保、郭德荣达成过口头分割协议的辩解意见无证据证明，一审法院不予采信。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、丁兰荣从1800000元赔偿款中给付王书保、郭德荣共计869545.09元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回王书保、郭德荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476.5元，王书保、郭德荣负担324.5元，由丁兰荣负担6152元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，死亡赔偿款的分配主体是死者的近亲属,死亡赔偿款分配应当扣除已实际支出的丧葬费用并优先支付被扶养人生活费,剩余部分根据亲属与死者的亲疏远近关系、共同生活紧密程度、经济依赖关系等因素适当进行分割；本案王喜庚死亡时,其近亲属为父亲王书保、母亲郭德荣、妻子丁兰荣和儿子王俊,上述近亲属均是赔偿权利人,均享有该死亡赔偿款的分配权利；王喜庚死亡时,其父亲王书保、母亲郭德荣系其被扶养人，该赔偿款中王书保、郭德荣的被扶养人生活费为23091.98元并无不当，本院二审予以照准；一审根据本案的实际情况，酌定丁兰荣、王俊处理王喜庚丧葬事宜的费用为8万元并无不当，本院二审予以照准，丁兰荣并未举证证明其为处理王喜庚丧葬事宜花费了50万元，王书保、郭德荣对此也不予认可，丁兰荣关于其为了处理王喜庚丧葬事宜花费了50万元主张，缺乏证据支持，本院不予采信；扣除王书保、郭德荣的被扶养人生活费23091.98元及实际开支的丧葬费用8万元，下余的赔偿款为1696908.02元（1800000元-80000元-23091.98元），该赔偿款应根据与死者的亲疏远近关系、共同生活紧密程度、经济依赖关系等因素适当进行分割；丁兰荣系死者王喜庚的妻子，与王喜庚共同生活多年，生活紧密程度、经济依赖关系较高，王俊系死者王喜庚的儿子，其在王喜庚死亡时已经成年且结婚成家，王喜庚的父母王书保、郭德荣二人未与王喜庚共同生活，且存在其他赡养人，本院酌定丁兰荣应当分得该下余赔偿款的40%，王书保、郭德荣和王俊应各分得该下余赔偿款的20%，一审未考虑各当事人与死者王喜庚的亲疏远近关系、共同生活紧密程度、经济依赖关系等因素，判令该下余赔偿款1696908.02元由王书保、郭德荣、丁兰荣、王俊四人平均分配的处理不当，本院二审予以纠正；因该笔赔偿款打入了丁兰荣的银行账户，故给付义务人应为丁兰荣，丁兰荣应从180万元赔偿款中给付王书保、郭德荣共计699855.19元（1696908.02元×40%+23091.98元-2000元）。综上所述，丁兰荣的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持社旗县人民法院（2020）豫1327民初2845号民事判决第二项；二、变更社旗县人民法院（2020）豫1327民初2845号民事判决第一项为：丁兰荣于本判决生效后十五日内支付给王书保、郭德荣共计699855.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6476.5元，王书保、郭德荣负担2590元，由丁兰荣负担3886.5元；二审案件受理费11495元，由丁兰荣负担7495元，由王书保、郭德荣负担4000元。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙上兰