河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4039号原告：李志刚，男，汉族，1981年11月14日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：王志勇，男，汉族，1978年4月5日生，住河南省许昌市建安区。被告：张玉甫，男，汉族，1972年9月17日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：李彩苹，女，汉族，1979年6月24日生，住河南省襄城县，系被告张玉甫的表妹。被告：鲁山县尧山明珠旅游开发有限公司，住所地鲁山县尧山镇尧山村。法定代表人：程小转，该公司经理。原告李志刚诉被告王志勇、张玉甫、鲁山县尧山明珠旅游开发有限公司（以下简称明珠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托诉讼代理人王军民、被告王志勇、被告张玉甫的委托诉讼代理人李彩苹到庭参加诉讼，被告明珠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、检查费、鉴定费、交通费等172648.71元，三被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日上午11时许，原告由被告张玉甫和王志勇雇佣，在被告鲁山县尧山明珠旅游开发有限公司建设的“尧山明珠滑雪场”工地上正在干活时，被上面落下的铁皮瓦砸伤腿部住院治疗，给原告造成巨大损失。被告张玉甫支付了部分医疗费5000元后，对后续事宜置之不理，被告鲁山县尧山明珠旅游开发有限公司作为建设方和发包方，应承担连带赔偿责任，故原告诉至法院。被告王志勇辩称，王志勇仅是事故的证明人，不应被列为被告。王志勇没有雇佣原告，王志勇和原告都是在那干活的，雇佣关系不成立，在工地干活王志勇与原告都是同工同酬，不存在上下级关系，王志勇与原告都是属于工友，不应当承担赔偿责任。被告张玉甫辩称，张玉甫和明珠公司是达成口头承包合意，但没有签订书面承包协议，张玉甫只是说帮明珠公司找人去他公司干活，因为未签订书面合同，张玉甫要求明珠公司承担主要赔偿责任，由明珠公司承担全部赔偿责任，张玉甫不应被列为第一被告，应将明珠公司为第一被告。被告明珠公司未答辩。原告李志刚为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、李志刚身份证一张、户口本两册、结婚证一份、居住证明一份、亲属关系证明一份，证明原告系适格的诉讼主体、原告被扶养人的基本情况及原告居住在城镇的事实。2、原告诊断证明、入院证、住院病历、住院费用总清单一组、医疗费发票一张、许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3704号民事判决书一份，证明原告的伤情及住院支出的医疗费情况。3、鉴定意见书、门诊发票及检查费发票各一份，证明原告的伤情构成10级伤残、误工期、护理期、营养期及支出鉴定费、检查费的事实。4、交通费发票18张，证明原告及护理人员支出交通费的事实。5、鲁山县环保局2017年4月17日建设项目审批公示一份，证明原告受伤工地的建设方为被告鲁山县尧山明珠旅游公司。被告王志勇、张玉甫、明珠公司均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：对原告提交的证据4，被告王志勇和张玉甫均认为发票有连号现象，且原告提供的交通费发票总共180元，与原告赔偿清单中列明的1160元不相符。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的该出租汽车发票存在连号现象，且系同一汽车服务有限公司出具，故本院对该证据不予确认。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：鲁山县尧山明珠滑雪场建设项目（一期）工程的建设单位为被告明珠公司。被告张玉甫与被告明珠公司达成口头承包协议，承包该滑雪场建设的部分工程。经案外人李志伟介绍，原告李志刚到鲁山县尧山明珠滑雪场建设项目（一期）从事简易房安装及钢结构固定等工作，工作事项由被告张玉甫总负责，由张玉甫交代给被告王志勇。具体到本案原告李志刚所干的简易房安装、固定工作，是被告王志勇安排给原告及其他工人的活儿。2018年11月24日，原告在从事涉案项目简易房房顶铁皮瓦的固定工作过程中（原告站在简易房顶），因铁皮瓦滑落，不慎被铁皮瓦砸伤腿。同日被送往许昌市交通医院住院治疗58天，被诊断为：左股骨干骨折，共计花费医疗费26559.21元（门诊费1231元、住院费25328.21元）。事故发生后，被告明珠公司通过被告王志勇为原告垫付医疗费6231元（其中住院押金5000元、门诊费1231元），并支付原告3000元伙食补助费。经原告申请，本院依法委托许昌莲城司法鉴定所对原告李志刚的伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费用进行鉴定。许昌莲城司法鉴定所于2020年12月5日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李志刚的损伤程度已构成十级伤残，李志刚的二次诉讼费用约需7000元左右，李志刚的误工期为195日、护理期为90日、营养期为75日。原告李志刚因此支出鉴定费2400元、放射费140元。再查明，本次事故发生时，李志刚的母亲已故，李志刚的父亲李景云（1956年11月5日出生）健在，李志刚父母共育有三个儿子（分别为：长子李志刚、次子李志伟、三子李志峰）。原告与徐小宝（户籍地：河南省许昌市××周庄七里店乡××号，系城镇居民户口）于2004年8月1日登记结婚，婚后于2005年6月24日生育一女取名李文举，于2010年8月16日生育一子取名李文烁。原告李志刚的户别为农业家庭户口，但自2012年起，原告李志刚夫妇一直在许昌市魏都区灞陵街道办事处周庄社区六组居住至今。本院认为，侵害他人人身权益造成财产损失的，侵权人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告张玉甫与被告明珠公司虽未签订书面承包合同，但被告张玉甫自认其与被告明珠公司达成口头承包协议，承包涉案项目的施工，被告张玉甫亦已组织包含原告在内的人员到涉案项目进行施工，且涉案项目中的钢结构施工工人的工作内容由被告张玉甫负责安排，原告在涉案项目中从事钢结构施工，应认定为其与被告张玉甫之间形成劳务关系。被告张玉甫负有保障安全生产的法定义务，对施工过程中的监督管理负有具体责任，原告李志刚在从事劳务活动中受伤所造成的损失，被告张玉甫作为接受劳务一方，应当承担相应的民事赔偿责任。而原告在从事劳务的过程中，其站在房顶固定铁皮瓦的过程中，因铁皮瓦滑落才致使其腿骨折受伤，本院认为，原告在从事本案具有一定危险性质的劳务中，应当采取但并未采取相应的安全措施造成自身伤害，其对自身受伤的损害后果亦存在一定的过错。根据本案的案情，本院酌定原告李志刚承担30%的责任，被告张玉甫承担70%的责任。另，被告张玉甫作为自然人，并未举证证明其存在相应的施工资质或者具备安全生产条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告明珠公司将涉案项目部分工程发包给被告张玉甫，应当审核其是否具备相应的安全生产条件及资质，被告明珠公司亦未提交证据证明被告张玉甫具备相应的安全生产条件及资质，故应当与雇主承担连带赔偿责任。根据原告的主张，本案中原告李志刚的合理损失为：1、医疗费26559.21元；2、住院伙食补助费：因原告实际住院58日，本院按50元/日计算，住院伙食补助费为2900元（50元/天×58日）；3、营养费：营养期参照鉴定机构意见计算75日，本院按20元/日计算，营养费为1500元（20元/天×75日）；4、护理费：护理期参照鉴定机构意见计算90日，护理费为11262.82元（参照2019年居民服务业平均工资45677元/年÷365日×90日）；5、误工费：参照鉴定机构意见计算195日，误工费为18271.75元（参照2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年÷365日×195日）；6、残疾赔偿金：经鉴定原告构成十级伤残，残疾赔偿金为68401.94元（参照2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×10%）；7、后续治疗费：参照鉴定机构意见，原告内固定取出的二次手术费用本院酌定为7000元。8、被扶养人生活费：自定残之日2020年12月5日，被扶养人李景云、李文举、李文烁的抚养年限分别为16年、3年、10年，三人的被扶养人生活费为25999.70元：（2019年城镇居民人均消费性支出21971.57元/年×16年÷3人×10%+21971.57元/年×3年÷2人×10%+21971.57元/年×10年÷2人×10%）；9、交通费：根据原告就医地点、时间、人数等因素，本院酌定为580元；10、鉴定放射费及鉴定费共计2540元（140元+2400元）。以上共计165015.42元。被告张玉甫与被告明珠公司连带承担其中的70%即115510.79元。因本次事故造成原告左股骨干骨折构成十级伤残，给原告精神上造成造成了极大的伤害，对原告要求被告支付精神抚慰金诉求本院予以支持，但精神抚慰金的数额本院根据双方的过错程度酌定为3500元。即被告张玉甫与被告明珠公司需连带赔偿原告李志刚各项损失共计119010.79元。另因被告明珠公司已为原告垫付医疗费押金5000元、1231元门诊费、3000元伙食补助费，故被告张玉甫与被告明珠公司仍需连带赔偿原告各项损失共计109779.79元（119010.79元-5000元-1231元-3000元）。对原告要求被告王志勇承担赔偿责任的诉讼请求，因原告并未举证证明其与被告王志勇之间存在雇佣或其他劳务关系，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉甫、被告鲁山县尧山明珠旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李志刚各项损失共计109779.79元。二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3753元，由原告李志刚负担1257元，由被告张玉甫、被告鲁山县尧山明珠旅游开发有限公司连带负担2496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  赵长金人民陪审员  郭 鹏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  兰 青