江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）苏行赔终23号 上诉人（原审原告）刘宗君，男，1951年7月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区人民政府，住所地在江苏省淮安市清江浦区淮海南路**。 法定代表人赵洪涛，该区代区长。 委托代理人田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。 上诉人刘宗君与被上诉人淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）不予行政赔偿一案，上诉人刘宗君不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，刘宗君为淮安市清江浦区清浦街道办事处东风村**村民。2015年7月31日，原淮安市清浦区人民政府作出《房屋拆迁通告》，因清浦东区6-1地块工程建设，需拆迁该地块规划红线范围内的房屋和附属物，其中拆迁范围为：东风金色家园北侧、轮埠路南侧（具体以规划红线图为准）。刘宗君的涉案房屋在拆迁范围之内。2016年8月31日，刘宗君就原淮安市清浦区人民政府作出的《房屋拆迁通告》提起行政诉讼，要求撤销该《房屋拆迁通告》。2017年3月21日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08行初93号行政判决书，判决确认清江浦区政府于2015年7月31日作出的《房屋拆迁通告》行为违法。判决作出后，双方当事人在法定期限内均未提起上诉，一审判决发生法律效力。2019年8月12日，刘宗君通过邮寄挂号信方式向清江浦区政府提交查处申请书，请求清江浦区政府对位于清隆桥至八亭桥之间、里运河南岸风光带东风路北首6-1地块的清江浦区清浦街道办东风村X组XX号四周范围内的污水排放及拆迁垃圾予以处理。2019年11月20日，刘宗君以清江浦区政府未履行环境整治职责，提起行政诉讼。淮安市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019)苏08行初114号行政裁定书，以清江浦区政府明显不具有具体履行刘宗君诉请行政行为的法定职责，裁定驳回刘宗君的起诉。2020年1月7日，清江浦区政府收到刘宗君的行政赔偿申请书，要求赔偿其因违法拆迁致环境恶化遭受的损失25000元。2020年2月26日，清江浦区政府作出《不予行政赔偿决定书》（清政行赔字〔2020〕第1号），以刘宗君主张的因环境治理不作为给其造成损失的依据不足，决定对刘宗君的行政赔偿请求不予行政赔偿。刘宗君不服，提起行政诉讼。另查明，刘宗君在拆迁范围内的房屋没有被实际拆除，仍然保持原有状态。再查明，2016年7月7日江苏省人民政府下发《省政府关于调整淮安市部分行政区划的通知》（苏政发[2016]87号），撤销淮安市清河区、清浦区，设立淮安市清江浦区，以原清河区、清浦区的行政区域为清江浦区的行政区域。 一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。”故本案中，清江浦区政府行使原淮安市清浦区人民政府的行政职权，其是本案适格主体。刘宗君不服清江浦区政府作出的《不予行政赔偿决定书》，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”故行政行为被确认违法是行政赔偿的前提条件之一，但这并不意味当然产生行政赔偿责任。如果违法行政行为没有造成原告合法权益的损失或者没有直接利益损失，原告要求行政赔偿的主张则不应得到支持。首先，本案中，淮安市中级人民法院作出（2019)苏08行初114号行政裁定书，以清江浦区政府明显不具有具体履行环境整治的法定职责为由，裁定驳回了刘宗君的起诉。故刘宗君提起本案行政赔偿诉讼的前提条件之一的被诉行政行为并未被确认违法，刘宗君提起本案诉讼没有事实基础；其次，本案中，刘宗君因房屋拆迁补偿问题与政府未能达成一致，涉案房屋目前仍保持原有状态。清江浦区政府作出的《房屋拆迁通告》虽然被确认违法，但与刘宗君周边生活环境恶化之间并无直接的因果关系，刘宗君以整治环境为由要求清江浦区政府进行赔偿没有法律依据；第三，行政机关侵犯公民人身权是精神损害赔偿的前提条件之一。本案中，刘宗君提交的证据不能证明清江浦区政府的拆迁行为导致其家人精神损害以及心脏疾病的产生，刘宗君要求清江浦区政府进行赔偿没有事实依据。故清江浦区政府作出的《不予行政赔偿决定书》符合法律规定，并无不当。刘宗君提出的各项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，刘宗君的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回刘宗君的诉讼请求。 上诉人刘宗君上诉称：1、上诉人请求赔偿系因清江浦区政府违法强拆导致上诉人房屋居住环境恶化，房屋周边排水系统被破坏，雨水、污水无法排出；2、虽然村委会派人帮忙清理，但上诉人仍然需要自行进行环境整治，每年费用为5000元左右，2015年至今已5年，共造成上诉人支付环境治理费25000元；3、房屋拆迁通告已经被确认违法，政府部门以上诉人房屋可拆可不拆威胁上诉人，上诉人具有监督举报相关部门失职行为的权利。请求撤销一审判决和不予赔偿决定，判令清江浦区政府赔偿上诉人环境清理费用25000元、赔偿精神损害抚慰金100000元及每月医疗费1000元（2018年9月至今）。 被上诉人清江浦区政府答辩称，刘宗君提起行政诉讼不具备被诉行政行为确认违法的实质要件；刘宗君的房屋并未拆除，房屋拆迁通告虽然被确认违法，但与刘宗君周边环境恶化并无直接的因果关系；刘宗君提交的证据不足以证明拆迁行为导致其家人精神损害及心脏病发生，请求行政赔没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，人身损害、财产损害与违法行为之间存在因果关系是受害人获得国家赔偿前提条件之一。该因果关系为行政机关实施违法行政行为引起损害结果的发生，赔偿请求人对此应当承担举证责任。本案中，刘宗君主张清江浦区政府违法拆迁给其居住环境造成影响并导致其支出环境治理费用，并提供房屋周边排水沟图片、相关证人证言，但刘宗君居住环境变化、排污管道影响与清江浦区政府相关房屋拆除行为并不具有法律意义上的因果关系，同时刘宗君在上诉状陈述，村委会也给予了相应的应急救助，因刘宗君亦未能提供其财产受到实际损害的证据，故对于刘宗君主张财产损失的主张，本院不予支持。关于刘宗君主张因清江浦区政府房屋拆除行为导致其家庭成员心脏疾病问题，现有证据不能证明清江浦区政府的行为对刘宗君的人身造成损害。故对于刘宗君主张人身损害的主张，本院不予支持。综上，原审判决驳回刘宗君的请求，并无不当。刘宗君的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  刘建功 审判员  朱 丽 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孔 骁