南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终426号 上诉人（一审原告）林日飞，男，1958年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人孙超，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人胡莉娟，该局工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。 第三人柳州市城中区静兰村第二村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市城中区静兰村。 负责人熊文斯，该小组组长。 上诉人林日飞因诉被上诉人柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）行政决定，以柳州市城中区静兰村第二村民小组（以下简称静兰村二组）为第三人一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人林日飞的委托代理人孙超，被上诉人市自然资源和规划局的委托代理人胡莉娟、李岳芝到庭参加诉讼，第三人静兰村二组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 一审法院查明，林日飞为柳州市城中区静兰二队村民，在静兰村二组承包土地2.54亩。2011年9月17日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函〔2011〕728号《国土资源部关于柳州市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》，同意柳州市农用地转用和土地征收方案。2012年1月17日，广西壮族自治区人民政府下发桂政土批函〔2012〕154号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意柳州市申报的2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案，即同意使用业经国务院批准农用地转用和土地征收的土地346.6006公顷，使用国有建设用地8.8351公顷、国有未利用地5.1423公顷，共计360.5780公顷的土地作为柳州市2011年度第一批次城市建设用地。2012年3月5日，柳州市人民政府作出《柳州市人民政府关于同意柳州市2011年度第一批次中心城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意原柳州市国土资源局所报的柳州市2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案《征收土地方案》。2012年3月16日，柳州市人民政府作出《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕第7号）并予以张贴，公告了建设用地项目名称、用途、征收土地位置、被征地村（组）、地类、面积及补偿费用标准等，告知被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人在2012年3月18日至2012年3月30日间持土地权属证书或其它有关证明材料到柳州市拆迁科办理征地补偿登记手续等。2012年4月13日，原柳州市国土资源局作出《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2012〕第10号）并予以张贴公告，公告了建设用地项目名称、用途、征收土地位置、被征地村（组）、地类、面积及补偿费用标准，被征地村（组）需要安置的农业人口数量及农业人员安置途径、土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的支付方式和支付对象，地上附着物补偿标准等，告知被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向市自然资源和规划局提出等。该公告张贴后，在规定的期间内，被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人均无书面不同意见反馈，亦不要求举行听证会。2012年5月4日，原柳州市国土资源局作出〔2012〕10号《2010年中心城市第一批次建设用地（城中区Ｉ地块）征地补偿安置方案》并予以张贴。2012年6月7日，柳州市人民政府作出批复，同意按照上述安置方案执行。市自然资源和规划局履行并完成征地程序后，因涉案土地在规划用地范围内，林日飞未在规定时间内到指定地点办理征地补偿安置相关手续，柳州市城中区征地拆迁办公室基于市自然资源和规划局的委托于2018年10月8日向林日飞及第三人送达了《用地通知书》，告知林日飞及第三人在2019年10月15日前到拆迁办公室办理征地补偿安置手续，并自行清除该宗地上的青苗和其它附着物。但林日飞及第三人未在规定期限内到拆迁部门办理征地补偿安置等手续，也未清除地上青苗及附着物，交出土地。2019年12月3日，市自然资源和规划局作出柳资源规划执交字〔2019〕33号《责令限期交出土地处理决定》（以下简称33号交地决定），认为静兰村二组位于柳州市城中区改造项目建设用地。林日飞及第三人拒不交出已被国家依法征收土地的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第五十二条第二款的规定，属于阻挠国家建设征收土地的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令第三人及林日飞在接到交地决定之日起5日内清除地上青苗和地面附着物，交出已被国家征收的土地2.54亩，市自然资源和规划局于2019年12月11日将33号交地决定送达林日飞及第三人。林日飞不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销市自然资源和规划局作出的33号交地决定；2.本案诉讼费由市自然资源和规划局承担。 另查明，因政府机构改革，2019年2月19日起，原柳州市国土资源局与原柳州市规划局合并组建为市自然资源和规划局，不再保留原柳州市国土资源局。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对阻挠国家建设征用土地的，有权责令其交出土地。市自然资源和规划局作为柳州市土地行政主管部门，具备作出限期交出土地决定的职权。因此本案市自然资源和规划局主体适格。关于林日飞承包经营的土地是否在批准征收的集体土地范围内的问题。本案中，从市自然资源和规划局提交的桂柳路东段西侧城中村改造项目（城中村I地块）示意图可以证实林日飞承包经营的土地包含在柳州市2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收范围内。故林日飞认为涉案土地不在征收范围内的主张，与事实不符，应不予采纳。关于本案的征地批复是否已经失效的问题。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九项“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定，本案中，2011年9月17日中华人民共和国国土资源部作出国土资函〔2011〕728号批复同意柳州市2011年度农用地转用和土地征收方案后，柳州市人民政府于2012年3月16日发布征收土地公告，着手实施涉案土地征收工作，不存在农用地转用批准后满两年未实施具体征地或用地行为的情形，故对于林日飞认为批复失效的意见，不予采纳。市自然资源和规划局征收林日飞承包经营的土地，取得了广西壮族自治区人民政府的批准，且履行了征收集体土地“两公告一登记”的手续，征地程序合法，应予以确认。故市自然资源和规划局于2019年12月3日作出的33号交地决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林日飞的诉讼请求。 上诉人林日飞上诉称，市自然资源和规划局作出涉案责令交出土地决定程序和实体均违反法律规定，且不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，而一审法院在一审判决中对此并没有任何阐述。故一审法院作出的一审判决，明显存在认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。林日飞是不应该被责令交出土地的，因为不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定的相关要件。首先，被诉责令交地行为所依据的征地批复已经失效、作废，且市自然资源和规划局未能提供依法批准的“征收土地方案”的任何证据。其次，市自然资源和规划局违反了征地审批前的“拟征地告知”程序。在上报省政府批准前，就应履行报批前的拟征地告知、调查结果确认，且该程序材料应作为征地报批的必备材料。但从市自然资源和规划局在一审提交的证据来看，没有看到关于该必备程序的任何材料。最后，林日飞没有得到任何补偿，面对违法征地有权拒绝交出土地及房屋。市自然资源和规划局没有提供证据证明补偿合法，补偿价格明显过低。市自然资源和规划局拟订《征地补偿安置方案》违法，且对《征地补偿安置方案公告》和《征收土地方案公告》没有依法以书面形式进行张贴公告，非法剥夺了包括林日飞在内的被征地农户的知情权、陈述权、申辩权及听证权等合法权益，不具有合法性基础，被诉“责令交出土地”行为应认定违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由市自然资源和规划局承担。 被上诉人市自然资源和规划局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.其依法享有本案被诉主体执法资格，且作出的处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。公告在村委及村民聚集区已经张贴，村民也反映说已经张贴公告，也进行过现场勘验，本案当事人是唯一两户未签订协议中的一户。2.土地补偿资金已经落实到位，专门提存到指定账户，如若能签订协议，钱是可以立刻转到林日飞的账户。而林日飞的行为确实已经影响城中村改造的施工建设，依据《土地管理法》第45条规定作出涉案责令限期拆除决定书并无不当。3.涉案项目属于中心城项目，已经国土部批复，合法合规。4.在实施征地时，其程序合法，“两公告一登记”的相关程序已经完成，在村委公告栏及村民聚集地均有张贴以及在其官网上均有发布信息。5.其多次向林日飞入户宣传，希望尽快签订协议，上述过程均有录像。但林日飞拒绝测量面积，导致项目推进困难。而征地公告被征地村组的地类和面积，数据基础均是根据全国第二次土地调查基础数据库，而调查数据是根据北斗卫星系统进行卫星拍照再进行数化，误差不会超过0.02平方米，数据每年都会更新，进行土地调查例行变更，大于0.5平方米的地表变化国家都会下发变更图斑，然后下到地方，本案涉及地块是静兰村，是我市重点监测区域之一，就变更要求来说该村的每一个变化图斑，都需要专业的工作人员进行现场踏勘才能予以变更，柳州市和南宁市的年度数据变更验收都是必须经过国务院调查组验收，所以基础数据绝对是真实可靠的。其看了林日飞的承包证，里面就有菜地水田，农业生产肯定需要水，所谓的沟渠不是林日飞理解的一定是有水泥进行硬化很宽阔的水利工程，把水引进菜地的沟渠也是。综上，林日飞的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回林日飞的上诉请求。 本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。市自然资源和规划局对一审判决查明的事实没有异议。林日飞对一审判决查明的事实“2011年2月24日，柳州市人民政府作出《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2011〕第6号）并予以张贴”、“2011年3月24日，原柳州市国土资源局作出《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2011〕第8号）并予以张贴公告”、“2011年4月15日，原柳州市国土资源局作出〔2011〕8号《2010年中心城市第一批次建设用地（城中区G地块）征地补偿安置方案》并予以张贴。”有异议，认为上述公告均没有张贴。 经审查，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。关于林日飞对一审判决查明事实提出的3项异议。因在案证据显示，市自然资源和规划局已将涉案公告均张贴于静兰村村委公告栏和项目用地规划红线范围内，亦在行政机关官网上发布相关征地补偿信息，已经履行了征收集体土地“两公告一登记”等相关手续，故本院对此异议不予采纳。据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，经查（1）国土资源部于2010年8月17日作出国土资函〔2010〕605号批复，明确同意广西区呈报的南宁市和柳州市农用地转用和土地征收方案，由广西区依据相关规定对城市呈报的农用地转用和土地征收实施方案进行严格审核，在审核同意后，由城市人民政府具体实施。柳州市政府于2010年9月19日报请广西区政府审核该市2010年度中心城市第一批次农用地转用和土地征收实施方案，广西区政府对此作出桂政土批函〔2010〕739号批复，同意柳州市的征地方案。故对林日飞提出涉案征地方案未经依法批准的意见，本院不予采纳。（2）从桂柳路东段东侧城中村改造项目（城中村G地块）示意图及征地红线图可知，林日飞承包经营的土地包含在柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收范围内。市自然资源和规划局严格履行包括“两公告一登记”在内的征地批后程序，征地公告中被征地村组的地类和面积所依据的基础数据均是在全国第二次土地调查时根据北斗卫星系统进行卫星拍照再进行数化而形成的，真实可靠。且涉案公告均张贴于静兰村村委公告栏和项目用地规划红线范围内，亦在行政机关官网上发布相关征地补偿信息。故林日飞提出公告的地块并非其所在地块无相关证据予以证实，本院不予支持。（3）市自然资源和规划局多次向林日飞进行入户宣传，希望其尽快办理征地补偿安置手续，并告知其手续办理完毕即可领取相关补偿款，但林日飞均表示拒绝，影响了征地项目的实施工作，违反《广西壮族自治区实施办法》第五十二条第二款“…征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，被征地单位、土地承包经营者应当服从，不得阻挠”的规定，市自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定于2019年12月3日作出涉案31号交地决定，于法有据。（4）《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第四款第十九项规定，“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”，该两年是指两年内开始实施具体行为，并非代表在两年内必须完成整个征地过程。本案中，国土资源部于2010年8月17日作出批复，柳州市政府于2011年2月24日发布征地公告，已着手实施涉案土地征收工作，并未超过两年。故对林日飞认为批复文件失效的意见，本院不予采纳。 综上，上诉人林日飞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（已预交），由上诉人林日飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  张红娟 审 判 员  贝黄欢 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  洪文慧 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；