河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5489号 上诉人（原审原告）：刘玉金，男，1954年3月23日出生，汉族，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：达某，2005年2月15日出生，男，蒙古族，现住北京市大兴区。 法定代理人：哈某，女，1974年6月20日出生，蒙古族，现住北京市大兴区。系达某之母。 委托诉讼代理人：公正，北京首兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋越，北京首兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周红桂，女，1968年8月1日出生，汉族，现住固安县。 委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。 上诉人刘玉金、达某因与被上诉人周红桂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉金、达某上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计443236.575元；二、上诉人因维权所产生的差旅费等费用由被上诉人承担；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人周红桂系京Ａ×××××货车的实际车主，曾在很多场合承认刘刚是其雇佣的司机，其在一审称两人系男女朋友关系，不存在雇佣关系，完全谎言。被上诉人购买货车的主要目的就是跑运输，赚取运费，其本身不会开车，必须雇佣他人开车，刘刚就是在这样的情况下被雇佣的。且被上诉人是有夫之妇，并非单身，其称和刘刚谈男女朋友，有违事实。即便是男女朋友，也并不能否定其和刘刚的雇佣关系。2、被上诉人在山西省公安厅交通警察总队高速二支队二大队做笔录时，对其和刘刚的关系描述的非常清楚，明确承认刘刚是其雇佣的司机。被上诉人一审时否认雇佣关系，完全是在逃避责任。3、被上诉人系京Ａ×××××货车的实际车主、雇主，也是车辆运输过程中的实际受益人，刘刚在送货途中发生事故死亡，依照人身损害赔偿司法解释、《侵权责任法》及《民法通则》司法解释等规定，被上诉人负有不可推卸的责任，应当对上诉人进行赔偿或补偿。综上，请二审法院秉公判决，维护上诉人的合法权益。 周红桂答辩称，1、上诉人对于自己的主张应当承担举证责任，若举证不能则应承担不利后果。本案上诉人主张被上诉人与刘刚之间存在雇佣关系，但却未能提交证据予以证实，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。2、被上诉人周红桂和刘刚是恋人关系，而不是雇佣关系。二人在2014年认识，2015年发展成恋人，一直共同生活。刘刚以前在京东物流上班，接触物流业务，并且有驾驶资格，所以刘刚和被上诉人商量辞掉工作，购买货车从事货运业务。又因刘刚有很多外债，故由被上诉人借钱凑齐了首付，并以自己名义贷款购买了京Ａ×××××货车，但买车、上保险、找挂靠公司，以及开车和联系业务都是由刘刚负责完成的，所以刘刚根本不受被上诉人的领导和管理，完全不符合雇员的特征。如果被上诉人和刘刚是雇佣关系，那么事故发生时被上诉人就不可能陪同刘刚去拉货。更何况货物运输路途遥远并需要过夜，双方若不是情侣关系，则被上诉人就根本不会陪在刘刚身边。另外，被上诉人一审也提供了与刘刚的生活照、视频、微信记录以及证人证言，这些证据也足以说明双方是恋人关系。本案所涉交通事故，刘刚负有一半责任，被上诉人不存在任何过错，上诉人所主张的法律规定不适用于本案。另外，被上诉人因此次事故也遭受了严重的经济损失，让周红桂补偿上诉人显然不公平。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘玉金、达某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计886473.15元（计算方法：总损失1883707.12元减去赔偿款997233.97元，计886473.15元）。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月10日03时34分，北京市大兴区驾驶人刘刚（男，驾驶证号110224197710260050）驾驶京Ａ×××××号红色东风牌重型厢式货车（乘车人，周红桂）由北向南行驶至二广高速（二广）502Ｋｍ＋800ｍ处时，与武宝寿驾驶的因故障停驶的晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号重型半挂车尾部相撞，造成京Ａ×××××号车驾驶人刘刚死亡，乘车人周红桂受伤，两车车辆及货物不同程度受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队二大队出具的第146202120190000003号《道路交通事故认定书》认定武宝寿与刘刚负同等责任,周红桂无责任。 原告刘玉金系死者刘刚的父亲，达某系刘刚之子。 二原告因此次交通事故所造成的各项损失，经山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初965号民事判决书确认为1883707.12元(包括医疗费760.82元、误工费7049.8元、丧葬费50799.5元、死亡赔偿金1767597元、精神抚慰金50000元、交通费4000元、住宿费3500元)）因刘刚与武宝寿负同等责任，判决武宝寿车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司给付二原告交通事故赔偿款997233.97元，该判决现已履行完毕。 刘刚所驾驶的京Ａ×××××号红色东风牌重型厢式货车登记在北京圣清诚信商贸有限公司名下，周红桂为实际所有人。事发时车辆载有货物有机发光材料。 二原告在本案中，主张死者刘刚系受雇于被告周红桂，事故发生时正在履职，但庭审中未能举出充分证据予以证实。被告周红桂对存在雇佣关系予以否认。 庭审中，对事发时刘刚驾车载货是受雇于人、还是自主为他人送货、为何人送货等问题，原被告均不能举证予以证实，故对此未能查明。 上述事实有原、被告当庭陈述，交通事故认定书、（2019）晋0624民初965号民事判决书等证据在案为证。 一审法院认为，二原告主张死者刘刚受雇于被告周红桂，但未能举出充分证据证明其主张，对于刘刚与周红桂系雇佣关系，因证据不足，事实无法查明，不予确认。故对二原告要求被告赔偿因事故所致部分损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决，驳回二原告刘玉金、达某的全部诉讼请求。 案件受理费12665元，减半收取计6332.5元，由二原告刘玉金、达某共同负担。 本院二审期间，上诉人提交了两份证据。证据一，山西交警总队高速二支队二大队询问笔录。证明周红桂如实客观的向公安机关陈述，其与刘刚是雇佣关系，刘刚每月工资6000元；京Ａ×××××号车主是周红桂，注册日期是2019年3月18日，挂靠在北京圣清诚信商贸有限公司；交通事故发生时，刘刚系履行职务行为；周红桂的丈夫叫陈道垣，周红桂称其与刘刚系情侣关系不实。证据二，乘火车凭证。证明达某、哈某、王大军三人为维权产生的必要花费，询问笔录系上诉人调取的新证据。被上诉人周红桂质证称，询问笔录发生的时间点，被上诉人还处于昏迷状态，对该笔录上的签字不认可，对证据的真实性、合法性、关联性不认可。 被上诉人周红桂提交其与刘刚之间的一些相互转账记录（23页），证明双方存在男女朋友关系。上诉人质证称，资金往来并不能证明双方是情侣关系，因为双方存在雇主与雇员关系，双方在一定程度上存在着转账记录也是合理的。 被上诉人还申请证人周某出庭作证，证明刘刚与周红桂是情侣关系。上诉人质证称证人与被上诉人存在利害关系，其证言不应被采信。 本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人对其主张的事实或反驳对方的事实，应当提供确实充分证据予以证明。二上诉人刘玉金、达某主张刘刚与被上诉人周红桂之间存在雇佣关系。周红桂不予以认可，并提供了与刘刚的生活照、视频、微信记录以及证人证言等证据证明双方系情侣关系。故二上诉人未能提交确实充分证据证明刘刚与周红桂之间系雇佣关系，一审判决以证据不足驳回二上诉人的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上所述，刘玉金、达某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7948元，由二上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖