山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1365号上诉人（原审被告）：原某1，男，生于1984年6月22日，公民身份号码×××，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：原露敏，山西君宜（阳城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原某3，男，1960年6月18日生，汉族，阳城县人。系原某1之父。被上诉人（原审原告）：杨某，男，生于1970年7月29日，公民身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。上诉人原某1因与被上诉人杨某提供劳务者受害纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人原某1的上诉请求：1、被上诉人无确实证据证明其系在施工工地受伤，且上诉人也不存在选任不当，故对被上诉人的损失上诉人不用承担赔偿责任；2、原审法院认定上诉人赔偿被上诉人损失的比例不当，对被上诉人误工费认定不符合实际。请求二审依法改判。杨某向一审提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失65000元；二、依法委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用待鉴定后确定。三、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告依据鉴定结论当庭将第一、二项诉讼请求变更为：请求被告赔偿各项损失计122384.76元。一审认定事实，（一）被告原某12019年5-6月期间承包了蟒河镇寺沟村田间路面硬化工程。2019年5月20日原告杨某到该工地干活，用其本人的三轮车往工地拉桶、安装搅拌机，结算费用120元。5月21日用三轮车往工地送电机，干了半天活，结算费用60元；5月22日被告正式开始打路，原告和其他人开各自的三轮车在工地上拉料，每拉一车结运费11元；从5月22日开始至6月2日，原告每天最多时拉料23车，最少时拉料16车。根据原告及到庭证人的陈述均可证实，原告等人每天按拉的次数挣钱，哪天不拉就挣不上钱。2019年6月3日，和原告在一起拉料的共有7人，7辆三轮车。原告当庭也陈述，对于其本人在2019年5月20日-6月2日期间的运费，被告在2019年年底前已全部结清。（二）2019年6月3日，原告因受伤到阳城县第二人民医院住院治疗18天，经诊断为右桡骨远端骨折，2019年6月21日原告出院。2020年6月29日原告之伤经山西金诚司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人杨某因故致右桡骨远端骨折等，目前其遗留右腕关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症，构成十级伤残。（三）经当庭调查核实，原告等七人各自用本人所有的三轮车为被告原某1进行拉料运输，但该七人均无三轮车的驾驶车、行驶证。关于双方当事人有争议的事实和证据，一审分析评定如下：一、关于本案原告是否在工地受伤的事实。原告方证人当庭陈述了原告在工地受伤的经过；被告方证人郝某也陈述在干活过程中，原告曾说胳膊疼的，证人郝某还买白酒给原告擦了擦；综合原被告及双方证人的当庭陈述及原告受伤住院时间，依法认定原告确系2019年6月3日在工地用三轮车拉料过程中受的伤。二、关于本案中双方当事人之间的法律关系及责任认定，一审认为：个人之间形成劳务关系是指个人之间存在雇佣关系，以从事雇佣活动为前提。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。由雇主提供工具并按期支付工资，双方间形成一种相对固定的、长期的劳务模式。而承揽关系是指承揽人按照定作方的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。该二者之间主要区别是受雇时间是长期的，还是临时的；是谁提供工作工具和设备的；领取工资的方式是固定的还是一次性的等因素综合进行判断。本案中，原告驾驶自己的三轮车在被告工地拉料，被告按照原告运输的次数即原告的工作量支付报酬，原告拉一次料有一次的费用，不拉就没有费用。该工作模式符合承揽关系的法律特征，依法认定原、被告之间形成承揽关系。被告原某1作为定作人，应当选任具有相应资质的承揽人完成工作，但其在原告等人均无三轮车驾驶证、行驶证的情况下仍然让原告等人进行运输工作，对该次事故的发生存在选任不当的过失，根据其过错程度依法认定其对原告因受伤造成的损失承担30%的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，在承揽工作中，应当对自身安全尽到安全谨慎义务，但其未注意到周围环境，导致自身受伤，对该次事故的发生存在较大过错，原告对于其本人因受伤造成的损失承担70%民事责任。三、关于原告因本次受伤应获得的合理损失，一审认为：1、被告方对原告提交的医疗费收据未提出异议，依法予以确认，医疗费用应包括原告住院的15266.76元及门诊拍片费用137元，两项共计15403.76元；2、住院伙食补助费原告方的计算符合法律规定，故予以确认为1800元；3、营养费每天50元的计算标准符合法律规定，予以确认；营养期限根据出院医嘱要求出院后加强营养，结合原告伤情酌情认定营养期限为30天，营养费计算1500元；4、关于护理费，原告主张的护理费标准每天120元未超过2019年度山西省关于居民服务业和其他服务业的行业平均工资，依法确认护理费按照每天120元标准计算；护理期根据医嘱酌情确认护理期限为30天，护理费计算为3600元；5、关于误工费，原告仅提供从5月20日到6月3日期间用三轮车运输次数的个人记录，未能提供证据证明自己受伤前近三年的日平均收入状况，结合原告受伤前工作为从事三轮车运输及本地实际情况，酌情确认原告误工费按照每天150元计算；结合医院出院医嘱“三个月内不负重活动，半年内不做体力劳动”，酌情确认原告误工期为120天；原告误工费计算为18000元；6、关于交通费，原告虽提供了吉建兵出具的证明，用以证实收到原告的租车费1000元，但没有具体的用车日期、发票等相关凭证予以证实，故不予采信。但考虑到原告住院期间交通费确系实际支出，故酌情认定交通费为300元；7、关于被扶养人生活费1621元，原告提供的户口本及村委证明能够证明被扶养人杨发仓确系原告父亲，杨发仓共有三个子女，杨发仓出生于1937年9月21日，原告关于被扶养人生活费的计算标准符合法律规定，予以确认为1621元；8、关于残疾赔偿金45260元，原告方的计算符合法律规定，被告方也未提出异议，故依法确认为45260元；9、鉴定费1500元双方均无异议，予以确认；10、精神损害抚慰金，结合原、被告双方的过错程度及原告受伤情况，依法确认被告应赔偿原告精神损害抚慰金1500元。综上，原告杨某因本次事故造成的经济损失为：医疗费15403.76元，住院伙食补助费1800元，营养费1500元，护理费3600元，误工费18000元，交通费300元，被扶养人生活费1621元，残疾赔偿金45260元，鉴定费1500元，以上共计88984.76元。综上所述，一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原被告对原告因受伤造成的损失均存在各自过错，根据原被告各自责任大小确定相应的赔偿数额，被告原某1对原告经济损失承担30%的赔偿责任即26695.43元；被告原某1另行赔偿原告精神损害抚慰金1500元；合计赔偿28195.43元。原告其余损失应由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，遂判决：1、被告原某1在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某各项损失共计28195.43元；2、原告杨某其余损失由其自行负担。二审查明事实与原审基本一致。上诉人除对杨某误工费证据不认可外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人对被上诉人的损失是否应当承担赔偿责任，一审认定责任比例是否适当；2、一审对被上诉人误工费的标准认定是否适当。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人之间形成承揽关系。被上诉人和上诉人在一审庭审中提供的证人均证实上诉人在干活过程胳膊疼，结合被上诉人陈述受伤过程及住院时间，可以认定被上诉人在完成工作过程中受伤。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中上诉人原某1作为定作人，应当选任具有相应资质的承揽人完成工作，但其在被上诉人等人均无三轮车驾驶证、行驶证的情况下仍然让被上诉人等人进行运输工作，对该次事故的发生存在选任不当的过失，原审根据其过错程度依法认定上诉人对被上诉人因受伤造成的损失承担30%的民事责任依法有据。被上诉人受伤前从事三轮车运输，未能提供证据证明自己受伤前近三年的日平均收入状况，原审结合被上诉人受伤前工作性质及本地实际情况，酌情确认被上诉人误工费每天150元计算符合实际情况。上诉人上诉称被上诉人不是在完成工作过程中受伤、误工费标准过高，其不应承担赔偿责任的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元（已预交2748元），由上诉人原某1承担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十二月十二日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽