河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2957号上诉人（原审被告）：郭玉献，男，汉族，生于1966年5月4日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永豪，男，回族，生于1985年5月17日，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：王会峰，女，汉族，生于1981年9月5日，住河南省禹州市。二被共同委托诉讼代理人：金晓丽，河南君志合律师事务所律师。上诉人郭玉献因与被上诉人王永豪、王会峰民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。双方各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭玉献的上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，被上诉人对上诉人也不享有追偿权。本案涉案借款90万元案外人王李丹曾经起诉被上诉人王永豪、王会峰，禹州市人民法院作出（2014)禹民一初字第2871号民事判决书，该判决认为：“被告王永豪提供的证据所证明的事实，该证据不足以证明被告王永豪借原告王李丹款和郭玉献借被告王永豪款是同一笔，且原告王李丹不予认可是同一笔借款，故被告王永豪提供的证据不作为本案的有效证据。”该案件“经审理查明：2012年8月28日、2012年9月13日，被告王永豪向原告王李丹共计借款90万元，并给原告王李丹出具借条二份。”该判决还查明：“被告王永豪、王会峰于2007年7月19日结婚。”该判决认为：“被告王永豪向原告王李丹借款90万元未还，原告王李丹要求被告王永豪偿还借款本金90万元的请求，本院予以支持。”据此判决“被告王永豪、王会峰偿还原告王李丹借款90万元及利息。”该判决生效后，王李丹申请执行，王永豪、王会峰履行该判决，并根据该判决向郭玉献主张追偿权，提起了本案诉讼。从禹州市人民法院（2014)禹民一初字第2871号民事判决书认定的事实可以确认王永豪借王李丹款和郭玉献借王永豪款不是同一笔，王永豪、王会峰不能根据该判决向郭玉献行使追偿权。而且根据本案王永豪、王会峰提供的证据，不能提供90万元的转账凭证，不能证明郭玉献和王永豪、王会峰之间存在借款关系。而一审却认定“本案涉案借款与王李丹案的借款系同一笔款项，该款已经实际交付被告郭玉献，”该认定实际是否定了禹州市人民法院（2014)禹民一初字第2871号民事判决书认定的事实，与已经生效的判决是矛盾的。故一审判决证据不足、事实不清、适用法律错误，应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人王永豪、王会峰辩称，一审事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉人的上诉请求。一审认定上诉人称与被上诉之间存在借款关系正确。首先，上诉人向被上诉人借款出具的有其书写的借条，其次，王永豪向案外人王李丹转借本案涉款项并指示王李丹将款项转账至郭玉献的账户，从而完成了出借款项的交付，因此双方借贷关系成立。禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2871号民事判决书表述“王永豪提供的证据所证明的事实，不足以证明被告王永豪借原告王李丹款项和郭玉献借王永豪款是同一笔”，该表述在二审时法院已经做了纠正，并在本院认为部分认定“从上诉人王永豪一审提交的郭玉献针对其出具的借条，及郭玉献认可给上诉人出具的借条的情况来看，只能证明上诉人与郭玉献之间存在借贷关系”，因此不存在两个判决认定事实相矛盾的问题，事实上就是同一笔款项，产生了两个彼此独立的民间借贷的法律关系。王永豪、王会峰向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告款项90万元及利息(利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王永豪与被告郭玉献系朋友关系，被告郭玉献以做生意急需资金为由向原告王永豪借款，王永豪指示案外人王李丹将本案借款交付被告郭玉献，并向案外人王李丹出具借条两张，内容分别为：“借条今借到王李丹现金肆拾万元整（400000元）借款人王永豪2012年8月28日”、“借条今借王李丹现金500000.-大写（伍拾万元整）2012年9月13日王永豪”。案涉借款被告郭玉献收到后，向本案原告王永豪出具借条两张，内容分别为：“借条今借王永豪人民币肆拾万元整￥400000.00郭玉献2012.8.28号”、“借条今借王永豪现金500000.-大写（伍拾万元整）2012.9.13日郭玉献”。后王李丹起诉本案原告王永豪、王会峰还款，本院依法作出（2014）禹民一初字第2871号民事判决书，以夫妻共同债务判决王永豪、王会峰承担借款本金90万元及利息的还款责任，王永豪、王会峰不服判决上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2015年6月30日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判，该案现已执结完毕。现因被告郭玉献未向原告王永豪、王会峰履行90万元借款的还款责任，二原告提起本案诉讼。一审法院认为：债务应当清偿。关于原、被告之间的法律关系是否系民间借贷的问题。本案被告郭玉献向原告王永豪借款,有其本人向原告书写的借条为证,原告王永豪向案外人王李丹转借本案案涉款项并指示案外人王李丹将案涉款项转账至被告郭玉献账户，原、被告之间已完成案涉借款的交付，双方成立民间借贷的法律关系。另本案借款发生在二原告婚姻关系存续期间，且在王李丹诉王永豪、王会峰一案中，已发生法律效力的案涉判决书中已认定王永豪向王李丹的借款90万元系夫妻共同债务，且二人已共同履行了还款责任。现二原告起诉被告郭玉献偿还借款90万元及利息（(利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日)）的诉请，于法有据，本院依法予以支持。经审理查明，本案案涉借款与王李丹案的借款系同一笔款项，该款已实际交付被告郭玉献，被告郭玉献辩称与原告王永豪、王会峰之间无真实借款关系的意见，与本院查明事实不符。故对被告的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告郭玉献于本判决生效后十日内偿还原告王永豪、王会峰借款900000元及利息（自2020年4月22日起，以900000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）。二审期间双方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因被上诉人王永豪指示案外人王李丹已把涉案款项以转账方式支付给了上诉人郭玉献，且上诉人郭玉献也向被上诉人出具了《借条》。故，双方之间借贷关系已实际发生，上诉人主张不存在借贷事实的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费12800元由上诉人郭玉献负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口