大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12863号原告（反诉被告）范某1，男，汉族，1963年10月6日生，住址大连市沙河口区。原告（反诉被告）刘某，女，汉族，1965年8月30日生，住址大连市沙河口区。委托代理人付林超，系辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人初婧婷，系辽宁住邦律师事务所实习律师。被告（反诉被告）范某2，男，汉族，1956年10月28日生，住址大连市甘井子区。被告（反诉原告）范某3，男，汉族，1953年12月26日生，住址大连市甘井子区。委托代理人赵春，系辽宁中和律师事务所律师。委托代理人范业宝，男，汉族，1988年2月21日生，系被告范某3儿子，住址大连市甘井子区。原告（反诉被告）范某1、原告（反诉被告）刘某诉被告（反诉被告）范某2、被告（反诉原告）范某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范某1、原告（反诉被告）刘某及委托代理人付林超、初婧婷，被告（反诉被告）范某2、被告（反诉原告）范某3的委托代理人赵春、范业宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）范某1、原告（反诉被告）刘某诉称：于春枝于2019年3月1日死亡，范传杰于2019年6月3日死亡，二人生前于2018年11月26日曾立代书遗嘱，遗嘱中二人将夏家河子村五队（大房执甘村字第××号）面积73.6平的房屋赠送给原告范某1、刘某所有，并表明二人将在此房屋居住终生后交给原告二人所有。二人立此代书遗嘱时，邀请了三位见证人到场，分别是李某1、杨某、孙某，其中李某1为代书人，另外，被告范某3及其妻子韩美凤，原告范某1、刘某也在场并在代书遗嘱中签字按手印。现立遗嘱人已离世，按遗嘱所书，该案涉房屋应归原告范某1、刘某所有，然而经原告二人多次交涉，被告仍旧未迁出该房屋，其无权占有该房屋的行为已影响原告二人的正常生活及权利的实现，现诉至法院，请求判令：1.原告继承案涉房屋（大房执甘村字××号）的所有权；2.诉讼费由二被告承担。被告（反诉被告）范某2辩称：不同意原告的诉讼请求，我认为需要见证人到庭作证说明情况，我没有放弃继承权，我有继承的权利。被告（反诉原告）范某3辩称：不同意原告的诉讼请求。我认为应该以2019年4月2日的遗嘱为准。被告（反诉原告）范某3反诉称：反诉原告与反诉被告范某1、范某2系兄弟关系，母亲于春枝于2019年3月1日死亡，父亲范传杰于2019年6月3日死亡。父母生前在大连市甘井子区有一处建筑面积73.6平方米的房子，产权人登记在范传杰名下。2019年4月2日，被继承人范传杰在见证人李某1、杨某、孙某、李某2均在场情况下，亲笔书写订立《遗嘱》一份，主要内容是宣布2018年11月做的遗嘱作废，现在给范某1老房子二间半房产为准，剩余一间半房产、院里小房、前后菜地给大儿子。反诉原告认为根据被继承人范传杰所立遗嘱内容及见证人李某1等出具的《证明》所记载的相关事项，可以证明2018年11月26日范传杰所立遗嘱系受三儿子范某1胁迫及于春枝因小脑萎缩限制行为能力而立，2018年11月26日所立遗嘱应为无效。范某1、范某2有赡养能力却不尽赡养义务，对法定继承部分应当不分或少分。现诉至法院，请求判令：1.反诉原告根据被继承人范传杰2019年4月2日所立遗嘱继承坐落于大连市甘井子区、建筑面积73.6平方米（大房执甘村字××号）房屋中属于反诉原告所有的一间半房产份额及院里小房、前后菜地。2.反诉费由被反诉人承担。原告（反诉被告）范某1、原告（反诉被告）刘某辩称：不同意被告范某3的反诉请求，该2019年4月2日的遗嘱是不真实的，申请进行笔迹鉴定。即便该遗嘱是真实的，立遗嘱人也只能处分自己生前合法的财产，案涉房产是被继承人范传杰和于春枝共有，被继承人范传杰仅有权处分自己的份额。被告（反诉被告）范某2辩称：不同意被告范某3的反诉请求，其提供的遗嘱是伪造的，不是被继承人范传杰亲笔所写。经审理查明，被继承人范传杰与被继承人于春枝育有三子，分别是大儿子被告范某3、二儿子被告范某2、三儿子原告范某1。被继承人于春枝于2019年3月去世，被继承人范传杰于2019年6月去世。案涉房屋坐落于大连市甘井子区，房屋所有权人为范传杰，建筑面积为73.6平方米。2018年11月26日，被继承人范传杰、被继承人于春枝订立《遗嘱》，其中载明：“坐落在夏家河子村五队房屋一座（大房执甘村字第××号）房屋73.6平，范传杰在头脑清醒时自愿把此房产权赠送给三儿范某1、儿媳刘某所有。其他儿子无争议。范传杰老两口在此房屋内住终生后交待给三儿儿媳所有”，范传杰、于春枝在落款处签名、摁手印，原告范某1、原告刘某、被告范某3及妻子韩美凤在落款处签字、摁手印，见证人李某1、杨某、孙某在落款处签字、摁手印。2019年4月2日，被继承人范传杰订立《遗嘱》，其中载明：“范传杰现年88岁，老伴于春枝89岁，2019年3月1日去世，老伴患病五年都是大儿范某3儿媳韩美凤一同侍候到去世……二儿范某2三儿范某1没回家照顾一天……他们回来闹我，让我难受。我2018年11月做遗嘱把老房四间73.6平给三儿范某1，当时做出这样决定是怕三儿来家打闹。今天我宣布2018年11月做的遗嘱作废，现在给范某1老房子二间半房产为准，剩余一间半房产、院里小房、前后菜地给大儿”，范传杰在落款“立遗嘱”处签字、摁手印，见证人孙某、李某1、杨某、李某2在落款处签字、摁手印。2019年12月7日，原告范某1、原告刘某向本院提出鉴定申请，申请对被告范某3提交的订立时间为2019年4月2日《遗嘱》的全文笔迹及“范传杰”签名进行鉴定。大连恒锐物证司法鉴定所于2020年7月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2019年4月2日《遗嘱》中“立遗嘱”处“范传杰”的签名是范传杰本人书写。因原告无法提供比对样本，大连恒锐物证司法鉴定所未对该《遗嘱》的全文内容是否系范传杰本人书写进行鉴定。另查明，见证人孙某、李某1出庭作证称，案涉2018年11月26日《遗嘱》及2019年4月2日《遗嘱》均为被继承人范传杰亲笔书写，在2018年11月26日《遗嘱》中，被继承人于春枝因身患小脑萎缩疾病，其签名系由范传杰代写，其手印系由范传杰把着摁上的。本院所确认的上述事实，有遗嘱、房产执照、户籍证明、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，案涉房屋系被继承人范传杰、于春枝的夫妻共同财产，各占该房产的二分之一份额作为遗产。关于2018年11月26日的《遗嘱》，见证人孙某、李某1到庭证实，正文内容由被继承人范传杰书写并签字，本院对该《遗嘱》的真实性予以确认。因被继承人于春枝在订立该份遗嘱时身患疾病、自行书写不便，落款中“于春枝”的签名由范传杰代写并由其本人加盖手印，现无证据证明于春枝在订立遗嘱时不具备自主思维意识，该遗嘱能够反映于春枝具有将房产份额留给原告范某1、原告刘某共同继承的意思表示，故原告范某1、原告刘某共同继承案涉房屋面积36.8平方米（73.6平方米×50%）；关于2019年4月2日的《遗嘱》，经司法鉴定，落款处“范传杰”签名系由范传杰本人书写，见证人孙某、李某1到庭证实该《遗嘱》正文内容亦由范传杰书写，本院对该《遗嘱》真实性予以确认。《中华人民共和国继承法》第二十条规定“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，被继承人范传杰以2019年4月2日订立的遗嘱撤销了其于2018年11月26日订立的遗嘱，故范传杰遗留的房产份额应按照2019年4月2日《遗嘱》予以分割。该遗嘱载明“现在给范某1老房子二间半房产为准，剩余一间半房产、院里小房、前后菜地给大儿”，虽范传杰仅有权处分自己的房产份额，对另外二分之一的份额无权处分，但该《遗嘱》体现了范传杰将其房产份额遗留给原告范某1、被告范某3继承的意思表示，即原告范某1继承比例为范传杰所占案涉房屋份额的62.5%（2.5间房÷4间房），被告范某3继承比例为范传杰所占案涉房屋份额的37.5%（1.5间房÷4间房）。综合案涉两份《遗嘱》，原告范某1、原告刘某共同继承被继承人于春枝所占案涉房屋面积份额即36.8平方米，原告范某1继承被继承人范传杰所占案涉房屋面积的62.5%份额即23平方米（36.8平方米×62.5%），被告范某3继承被继承人范传杰所占案涉房屋面积的37.5%份额即13.8平方米（36.8平方米×37.5%）。至于被告范某3反诉主张继承“院前小房、前后菜地”的诉讼请求，因该院前小房及菜地的土地性质、权属及面积不明，且案涉房产执照仅针对住宅房屋，并不包含院前小房及菜地，故被告范某3的该项诉讼请求缺乏相关证据，本院依法不予支持；至于被告范某2辩称其享有案涉房屋的继承权利，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、登记在被继承人范传杰名下的位于大连市甘井子区的房屋，由原告（反诉被告）范某1、原告（反诉被告）刘某共同继承被继承人于春枝所占产权份额即36.8平方米；二、登记在被继承人范传杰名下的位于大连市甘井子区的房屋，由原告（反诉被告）范某1继承被继承人范传杰所占产权份额中的23平方米，由被告（反诉原告）范某3继承被继承人范传杰所占产权份额中的13.8平方米；三、驳回原告（反诉被告）范某1、原告（反诉被告）刘某其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）范某3其他反诉请求。本诉案件受理费人民币3403元，由原告（反诉被告）范某1、原告（反诉被告）刘某共同负担639元，由被告（反诉原告）范某3负担2764元；反诉案件受理费3403元，其中1276元由被告（反诉原告）范某3负担638元，由原告（反诉被告）范某1、原告（反诉被告）刘某共同负担638元，剩余2127元退还给被告（反诉原告）范某3；司法鉴定费3700元，由原告（反诉被告）范某1、原告（反诉被告）刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  程子涵本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。