四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民再20号 原审原告：杨发贵，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省盐亭县，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：魏昌兵、张君儒，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 原审被告：王宏，1964年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：熊生杨，男，1940年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 原审原告杨发贵与原审被告王宏、熊生杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）川0703民初4227号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月28日作出（2019）川0703民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告杨发贵及委托诉讼代理人魏昌兵、原审被告王宏、原审被告熊生杨的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告杨发贵称，请求依法支持原告原审诉请，维持原审判决。 原审被告王宏辩称：原告的陈述不是事实，交通事故时是原告有意撞的我，是原告的责任，我不该承担责任。医疗费是我全部给完的，我还支付给原告10000元左右现金。肇事车辆是我在原高水二手车市场购买，卖车的人50岁左右。买车那天是下午四点过了，来不及过户，卖车的人说随时可以去过户。我外出广元一个月左右回绵阳后，去卖车人的办公室找他，人就找不到了。车子没有过户是事实，与熊生杨无关，我不认识熊生杨。 原审被告熊生杨辩称：熊生杨虽系登记车主，但不是肇事车辆实际所有人，是他人冒用熊生杨之名进行登记。王宏通过买卖方式取得车辆所有权，是该车辆的投保义务人。熊生杨不是车辆投保人，也不是肇事者，不应在本案承担任何责任。请求法院依法改判，驳回原审原告对熊生杨的所有诉讼请求。 原审原告杨发贵向本院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告人民币133498元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院原审认定案件事实：2016年9月11日，王宏驾驶川Ｂ0××××号小型轿车由涪城区方向往安州区方向行驶至绵阳市涪城区裕都大道幸福农家路段，遇杨发贵驾驶川ＢＴ××××普通二轮摩托车行驶而至，两车发生碰撞，造成两车受损及杨发贵受伤。事故发生后，王宏未在道路标明车辆相对位置，驾驶川Ｂ0××××小型轿车搭载杨发贵到医院治疗。经交警部门认定，王宏承担此次事故全部责任，杨发贵无责任。 事故发生后，杨发贵住院治疗77天，并于2016年11月29日出院。出院医嘱：继续巩固治疗；3月后随访骨科；防跌倒，24小时留陪伴一人；适当加强营养；休息3月。2017年3月15日，绵阳市第三人民医院出具疾病诊断证明书，载明预计杨发贵二期取内固定住院费8000元。 2017年3月13日，绵阳维益司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定杨发贵的伤残等级为十级伤残。杨发贵支付鉴定费700元。 杨发贵的户籍性质系农业家庭户。自2014年3月起，杨发贵即一直租住在绵阳市××街××号××公寓××单元××楼××号。此外，杨发贵自2013年7月起长期在绵阳城区布谷鸟沙发经营部从事运输、配送及安装工作。 杨发贵之女杨丽莎生于2007年3月14日。庭审中，杨发贵陈述其已与杨丽莎之母离婚。 熊生杨系川Ｂ0××××号小型轿车登记车主，其未为该车投保机动车交通事故责任强制保险。 2017年7月25日机动车信息查询结果单显示，川Ｂ0××××号小型轿车出厂日期1995-10-09，强制报废期2096-12-16，检验有效期止2014-06-30，机动车状态：违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。 本院原审认为：被告熊生杨作为事故车辆登记车主，未为该车辆投保机动车交通事故强制责任保险，且该车已经达到报废标准，其应当对原告杨发贵的损失承担连带责任。 本院原审缺席判决：一、被告王宏在本判决生效后十五日内向原告杨发贵赔偿109017.98元，被告熊生杨对此承担连带责任；二、驳回原告杨发贵的其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实除与原审一致外，还查明：川Ｂ0××××号机动车初始登记时间为1996年12月，1996年12月10日填写《机动车登记表》上车身颜色为“墨绿”，车主签名栏为“熊生杨”。1998年10月29日填写《机动车登记表》上车身颜色为“蓝色”，车主签名栏为“熊生杨”。该两份《机动车登记表》上手书填写内容非同一人书写。1996年12月11日，原绵阳市公证处（96）绵证字第3376号《公证书》内所附“公证申请表”上申请人处“熊生杨”签名字迹与《天津市机电设备总公司发票》上购货人签字处“熊生杨”签名字迹不一致。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，1996年12月10日车机动车登记表车主签章栏上“熊生杨”的署名笔迹与样本上熊生杨署名笔迹不是出自同一人笔迹。 2012年，王宏从二手机动车市场购买了案涉车辆。2012年8月2日，王宏作为投保人和被保险人为该车购买了交通事故责任强制保险及商业保险。王宏购车后一直使用至本案事故发生，但未办理登记过户。2016年9月11日，王宏驾驶川Ｂ0××××号小型轿车发生交通事故时，该车无机动车交通事故责任强制保险。2016年11月5日，王宏在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司为该车购买交强险及商业保险，2016年11月29日因故退保。 庭审中，王宏陈述除支付全部医疗费外，还向原告杨发贵支付了10000元左右现金。杨发贵认可除医疗费外王宏支付过5000元现金。 另查明，案涉川Ｂ0××××号小型轿车于2017年2月7日注销登记。 上述事实，有《机动车道路交通事故认定书》、车辆投保信息单、司法鉴定意见书、《公证书》、机动车登记表、涪城区公安分局民警询问王宏及汽修厂老板李江的询问笔录、《机动车信息查询结果单》、当事人陈述等证据，经庭审质证在卷证实。 本院再审认为，被告王宏驾驶川Ｂ0××××号小型轿车与杨发贵驾驶川ＢＴ××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及杨发贵受伤的交通事故。经交警部门认定，王宏承担此次事故全部责任，杨发贵无责任。王宏未对交通事故认定提出异议，也无证据证明交通事故认定书对事故责任的认定不当，故王宏应对本次事故承担全部责任。王宏对于原告杨发贵的合理损失，应当承担全部赔偿责任。原审认定杨发贵各项损失所适用的标准、确定的金额并无不当，本院予以确认。被告王宏在诉讼前已向原告支付5000元，双方均无争议，该款项应从原告杨发贵损失总额109017.98元中予以扣减，故被告王宏应向原告杨发贵赔偿损失为104017.98元。被告王宏关于不应该承担责任的辩解，与本案查明事实不符，本院不予采信。 虽然川Ｂ0××××号小型轿车登记在熊生杨名下，但现有证据能够证明，王宏自2012年在二手机动车市场从他人处购买该车后，一直占有使用车辆并作为投保人、被保险人身份为该车投保，至本案交通事故发生时未发生过所有权变动，故王宏即为该车实际使用人和投保义务人。熊生杨并未实际使用肇事车辆，不是该车投保义务人，亦非本次交通事故肇事者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转让登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告熊生杨不应承担本次事故的赔偿责任。原审认定熊生杨作为投保义务人应当对杨发贵的损失承担连带赔偿责任不当，应予纠正。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持本院（2017）川0703民初4227号民事判决第二项， 即“驳回原告杨发贵的其他诉讼请求”； 二、撤销本院（2017）川0703民初4227号民事判决第一项， 即“被告王宏在本判决生效后十五日内向原告杨发贵赔偿109017.98元，被告熊生杨对此承担连带责任”； 三、原审被告王宏在本判决生效后十五日内赔偿原审原告 杨发贵损失104017.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，由原审被告王宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  韩乾兵 人民陪审员  易有洪 人民陪审员  田孝甫 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  鲁清华