湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初4367号 原告：言强，男，1972年9月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。 被告：湘潭科天装饰有限责任公司，住所：湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘北路**湘银熙城D地块****。 法定代表人：卿青，执行董事兼总经理。 被告：卿青，男，1985年4月27日出生，汉族。 原告言强诉被告湘潭科天装饰有限责任公司（以下简称科天装饰公司）、卿青装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告言强及其委托诉讼代理人田田，被告科天装饰公司的法定代表人暨被告卿青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告言强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《装饰装修工程合同书》；2、判令被告退还原告工程价款40000元及被告向原告支付违约金25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月30日签订了《装修装饰工程合同书》，由被告承包原告位于××市××区××的房屋装修工程，装修合同约定：建筑面积108平方米，工程承包采取甲方即原告委托乙方即被告施工；工期自2017年6月15日至2017年9月15日，共90天；工程总计款78000元，分四期支付。第一期即开工前三日支付23400元，第二期即泥工完工支付31200元，第三期即木工完工支付21060元，第四期即竣工验收支付2340元。合同签订后，原告陆续向被告支付了79000元（含部分口头约定质保金）。 被告正式施工后，仅完成了部分工作之后便停止施工，未完成部分主体包括橱柜、吊柜、墙、水电、扣板、门、柜子等，需要的费用大概为40000元。按照装修合同约定，2017年9月15日被告应当将竣工工程交付原告验收。在被告逾期竣工的情况下，虽经原告多次催促，被告仍继续停止施工。根据装修合同第6条第3款约定，乙方每延期逾期一天，应支付的违约金额和计算方法50元/天。原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。 被告科天装饰公司、卿青辩称：1、对于原告要求解除《装修装饰工程合同书》无异议；2、《装修装饰工程合同书》的合同标的为78000元，原告提交的证据证实被告以完成合同标的74500元，原告要求被告退还40000元的工程款及支付违约金25000元没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及原、被告的质证意见参见法庭记录。本院对证据认定如下：原告向法庭提交了装饰装修工程合同书、收据7份、电话录音及手机录音（光盘）、鉴定报告及发票、照片、装饰工程施工合同（湘潭芒果装饰工程有限公司）及营业执照、湘潭市市场监管投诉举报平台证据作为本案待证事实，被告科天装饰公司、卿青对原告提交的装饰装修工程合同书、收据7份、电话录音及手机录音（光盘）、鉴定报告及发票、照片、湘潭市市场监管投诉举报平台无异议，本院对被告科天装饰公司、卿青表示无异议的证据予以认可，被告科天装饰公司、卿青对装饰工程施工合同（湘潭芒果装饰工程有限公司）及营业执照有异议，原告与湘潭芒果装饰工程有限公司所签订的装饰装修合同中的合同金额是未实际产生的金额，本院对该证据不予认可。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2017年5月30日，原告与被告签订了一份《装修装饰工程合同书》，合同中约定被告承包原告位于××区××单元××楼的房屋进行装修，建筑面积为108平方米，工程期限为90天（即2017年6月15日至2017年9月15日），合同金额为78000元。合同中还约定了工程变更、材料供应、工程延误、工程款支付条件及方式等条款。施工过程中，原告增加工程量和材质的更换，双方均未签订协议。2017年11月26日，原告向被告支付了所有工程款79000元（含双方口头约定的质保金1000元），被告向原告出具了一份《收据》。 在诉讼过程中，原告向本院申请对涉案房屋装修已完工部分进行了价格评估，本院依法委托湖南诚信房地产土地资产价格评估事务所对房屋装修已完工部分进行评估，于2020年11月20日作出了诚信所评（2020）第81号价格评估报告书，报告结论为涉案房屋装修已完工部分的评估基准日的理论评估价格为75942元，其中150元空调打孔费因施工方不明确存在异议。 另查明，被告科天装饰公司系有限责任公司，被告卿青系公司法定代表人，该公司股东有张建军、孙志国、张凯、冯滕蛟、卿青。 本院认为，原、被告签订装饰装修工程合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已向被告支付了合同约定的装修款，被告应在合同约定的期限内交付装修合格的房屋给原告使用，被告未交付合格的房屋的行为构成违约。被告当庭对原告要求解除双方的装饰装修工程合同无异议，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告向本院申请对涉案房屋已完工程量进行评估结论来看，被告已完工部分为75942元，实际合同标的为78000元，被告未完成工程部分为2058元，足以说明被告已经完成了涉案房屋大部分工程量。双方当事人均对评估结论有异议，报告书明确告知双方在收到报告书之日起五日内向评估机构提出补充评估或向其他有资质的评估机构申请重新评估，双方在收到评估报告五日内未提出补充评估，直至庭审时未提供其他评估机构的评估报告给法庭，故视为双方对本院委托的评估机构作出的评估结论没有异议。根据评估报告中实物状况内容及庭审查明的事实来看，双方在装修过程中，原告对装修项目进行了变更及材质的更换，但双方未另行签订补充协议。从合同约定的工程期限截止至原告起诉时时隔三年，原告对工期的延长及其损失的扩大应承担部分的责任。被告作为专业装修企业，在实际施工过程中对于原告更改装修项目、变更材料的要求，应严格审查提出合理建议，以便按双方签订合同标的约定履行合同义务。由于装修项目的变更及材料更换导致无法按原合同确定的标的完成装修工程，其应承担主要责任。由于装修项目变更等因素，本案实际履行工期应予以延长，双方未对变更部分签订协议，无法确定延长期限，对于违约按日支付违约金的约定，本院不予认定。原告明知装修工程未完成确按照合同约定的方式支付了全部工程款，其存在一定的责任。考虑本案合同实际履行情况，本院酌情认定违约金7800元（实际交付工程款78000元×10%）。被告卿青系科天装饰公司的法定代表人，双方签订的合同上加盖了科天装饰公司的合同专用章，且向原告出具的收据均为科天装饰公司，故被告卿青对上述责任不予承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告言强与被告湘潭科天装饰有限责任公司签订的《装饰装修工程合同书》予以解除； 二、被告湘潭科天装饰有限责任公司在本判决生效之日起五日内退还原告言强支付的工程款3058元，向原告言强支付违约金7800元，合计10058元； 三、驳回原告言强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1420元，减半收取710元，原告言强负担685元，被告湘潭科天装饰有限责任公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张 保 红 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理 李   纯 代理书记员 李纯（兼）