黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2579号原告：耿才，男，1965年9月18日出生，汉族，住绥化市北林区奋斗街9委****。身份证：2323011965********。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。被告：黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司。法定代表人：姜连军，职务经理。被告：刘清臣，男，1966年8月15日出生，汉族，住肇，住肇东市民主乡永久村李振东屯**div>身份证：2323031966********。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：赵来胜，男，1978年10月4日出生，汉族，住肇东市，住肇东市长海新天地小区**楼****狱服刑。身份证：2323031978********。委托代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。原告耿才与被告黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司、刘清臣、赵来胜申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿才委托代理人那业新、被告刘清臣委托代理人刘彦双、被告赵来胜委托代理人杨庆久到庭参加诉讼，被告黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告耿才向本院提出诉讼请求：1、要求执行坐落在肇东市××镇民主财富新城二期商服17、18、19、20、24、33、34、35、36、37号门市房，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日，肇东市人民法院作出（2017）黑1282民初2359号民事判决，判决被告黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司、被告赵来胜给付原告工程款2,450,000元、利息353,336元，自2015年7月1日起按银行同期贷款利率支付工程款利息至还清工程款之日止。因被告赵来胜不服该判决，向绥化市中级人民法院提起上诉。2018年12月24日，绥化市中级人民法院作出（2018）黑12民终1127号民事判决，判决被告黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司、被告赵来胜给付原告工程款2,405,000元及利息，利息自2015年7月1日按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息至还清工程款之日止。判决生效后，原告向肇东市人民法院申请执行，2019年7月18日，肇东市人民法院作出（2019）黑1282执906号执行裁定，查封了被告赵来胜所有的坐落在肇东市××镇民主财富新城二期商服南侧起6、7、8、9、10、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、33、34、35、36、37号门市房。2020年7月27日，被告刘清臣对执行标的提出书面异议，肇东市人民法院于2020年8月5日作出（2020）黑1282执异25号执行裁定，裁定中止对坐落在肇东市××镇民主财富新城二期商服17、18、19、20、24、33、34、35、36、37号门市房的强制执行。并于2020年9月12日向原告送达了裁定书。原告认为，被告刘清臣提交的证据不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，人民法院应当准许对执行标的执行。故原告诉至法院。被告刘清臣辩称，第一，2017年3月7日被告刘清臣与肇东市××镇民合村村民委员会签订了商品房买卖合同，由被告刘清臣购买了案涉的十套楼房，每套价格317,200元，总计3,172,000元，此款于签订合同当日双方结清，同时村委会将以上楼房交给了被告刘清臣占有使用。由此可见，案涉十套楼房的原所有权××××镇民合村村民委员会，被告刘清臣与该村委会签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，是双方真实意思表示。该合同合法有效，被告刘清臣享有合法的财产权，赵来胜并不是以上楼房的所有权人，法院采取查封措施，本身明显错误。第二，即便案涉十套楼房的财产权利人是被告赵来胜，依法也应当终止执行，原因根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，本案中被告刘清臣完全符合该条款所规定的四个条件，即买卖合同签订在人民法院查封之前且在查封之前被告刘清臣已经合法占有并使用案涉十套楼房，且支付了全部价格，因该房屋在最初建设时属于在集体土地上进行建造，该房屋占用范围内的土地使用权并没有变更为建设用地，根本无法办法产权过户手续，并非被告刘清臣的原因没有办理。综合二点，被告刘清臣有事实依据和法律依据，足以排除原告对案涉十套楼房的执行。案涉十套楼房财产权利属于刘清臣，因此原告诉求应予驳回。被告赵来胜辩称，一、本案中原告要求执行的位于肇东市××镇民主财富新城二期商服17、18、19、20、24、33、34、35、36、37号门市房，已经签订有合法有效的买卖合同，该房产已经出售给被告刘清臣。在房产开发期间被告赵来胜为了建设案涉房产，在2015年前后曾多次向被告刘清臣借款，因一直没有偿还借款本息，经过双方结算至2017年3月共欠被告刘清臣本息370万左右。故在2017年3月7日以被告刘清臣向被告赵来胜出借的钱款本息为购房款，将涉案的10套房产出售给被告刘清臣，用以偿还全部借款本息。二、在被告赵来胜与被告刘清臣形成房屋买卖关系后，被告刘清臣即对涉案房产占有使用。综上，原告要求执行的房产实际所有权利人系被告刘清臣，被告刘清臣享有足以排除人民法院强制执行的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告刘清臣提交的第一组证据是2017年3月7日，刘清臣与肇东市××镇民合村村民委员会签订的案涉楼房商品房买卖合同书10份以及由肇东市××镇民合村村民委员会及赵来胜共同为刘清臣出具的收款收据10张。证实涉案楼房是刘清臣与肇东市××镇民合村村民委员会经共同协商同意，同时经实际施工人赵来胜同意，签订商品房买卖合同，由肇东市××镇民合村村民委员会和赵来胜共同同意以每套317,200元的价格卖给刘清臣，总计3,172,000元。此购房款是用赵来胜从刘清臣处借款本息结算后而得，同时赵来胜同意用结算的本息款项购买涉案楼房。关于赵来胜与刘清臣之间的债权问题是从2015年开始赵来胜陆续从刘清臣处借款，当时约定借款利息为3分，直至2017年3月7日，因赵来胜无钱偿还该笔借款本息，因此经双方对借款的本息结算后用结算后的借款本息购买了实际由赵来胜施工建设的涉案楼房10套，实际上是借款转化为购楼款。原告耿才质证称，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，案涉房屋的所有权人应属开发商黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司，肇东市××镇民合村村民委员会对涉案房屋不享有所有权，其无权对该房屋进行处分，同时，被告刘清臣提交的房屋买卖合同不能证实资金走向，其陈述自2015年借款至2017年本息合计300余万元，买卖合同中并无赵来胜的签字，而收款票据中有赵来胜的签字。被告陈述的事实称赵来胜借款但举证的买卖合同是与肇东市××镇民合村村民委员会签订，且认定肇东市××镇民合村村民委员会为所有权人，其陈述自相矛盾。被告赵来胜质证称，对证据真实性和证明内容均无异议，赵来胜为黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司的项目负责人，负责涉案房产的开发建设，赵来胜有权利处分涉案房产，收取卖房款。所以刘清臣的该组证据合法有效。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。二、被告刘清臣提交的四张照片，证实涉案楼房10套已由刘清臣实际接收占有使用，现在也正在出租出卖的过程中，关于该事实证人张某也可以证实。而且出租出卖所留下的联系电话，就是证人联系电话。原告耿才质证称，对证据的真实性关联性合法性均有异议，不能证实照片中的房屋系涉案房屋，也不能证实刘清臣已经占有使用该房屋。被告赵来胜质证称，对真实性无异议，照片中的房产确系本案诉争房屋，已经向刘清臣实际交付。本院认为，该证据具有真实性，与本案待证事实相关联，并且能够证明案涉的10套楼房已由被告刘清臣占有使用，故予以确认并采信。三、证人张某证言材料及提供照片8张。原告耿才质证称，通过证人的陈述能够证实刘清臣没有居住在案涉房屋中的任何一套房屋。被告刘清臣质证称，对证人证言没有异议。被告赵来胜质证称，对证人证言没有异议。本院认为，该证据具有真实性，与本案待证事实相关联，并且能够证明案涉的10套楼房在被肇东市人民法院查封前，已由被告刘清臣实际占有使用，故予以确认并采信。四、被告赵来胜的谈话笔录1份。原告耿才质证称，对真实性无异议，被告赵来胜陈述结算本息一共约370万左右与被告刘清臣所称借款317万不一致，且没有附上借款本息的明细，不能证实刘清臣与赵来胜之间存在真实的借贷关系。被告刘清臣质证称，真实性没有异议。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告刘清臣与肇东市××镇民和村村民委员会签证《商品房买卖合同》，并且在收款收据上由肇东市××镇民和村村民委员会盖章、赵来胜签名，被告刘清臣购买了肇东市××镇民主财富新城二期商服楼十套，分别为南侧起17、18、19、20、24、33、34、35、36、37号门市房，每套价格317,200元，共计3,172,000元。购楼款由赵来胜从刘清臣处借款本息结算后转化而来，刘清臣在购楼后实际占有使用。另查明，2018年2月28日，本院作出（2017）黑1282民初2359号民事判决书，判决：一、被告黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司、赵来胜于本判决生效后给付原告耿才工程款2,450,000元；二、被告黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司、赵来胜于判决书生效后按中国人民银行同期同类贷款利率给付工程款利息353,336元（自2015年7月1日至2018年2月1日，5.60％×2,450,000元÷365×940天），自2015年7月1日始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息至还清工程款之日止；三、原告的其他诉讼请求不予支持。因被告赵来胜不服本判决，向绥化市中级人民法院提出上诉。2018年12月24日，绥化市中级人民法院作出（2018）黑12民终1127号民事判决书，判决：一、维持肇东市人民法院（2017）黑1282民初2359号第三项；二、变更肇东市人民法院（2017）黑1282民初2359号第一项、第二项为：黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司、赵来胜于判决生效后十日内给付耿才工程款2,405,000元及利息款自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付工程款利息至还清工程款之日止。2019年7月18日，本院作出（2019）黑1282执906号执行裁定书，裁定：预查封被执行人赵来胜所有（肇东市××镇民和村名下），坐落在肇东市××镇民主财富新城**商服南侧起6、7、8、9、10、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、33、34、35、36、37号门市。并于2019年8月7日下发查封公告。被告刘清臣于2020年7月27日提出书面异议，本院受理后，于2020年8月5日作出（2020）黑1282执异25号执行裁定书，裁定：中止对坐落在肇东市××镇民主财富新城二期商服17、18、19、20、24、33、34、35、36、37号门市的强制执行。本院认为，被告刘清臣与开发商签证房屋买卖合同且实际占有，合同已经实际履行，房屋完成交付的时间在法院查封之前，被告刘清臣所提交的证据能够证实被告刘清臣对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，被告刘清臣对涉案的肇东市××镇民主财富新城二期商服17、18、19、20、24、33、34、35、36、37号门市房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告耿才的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘寰凯审 判 员  陈福军人民陪审员  李国瑞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邢 星