西安市长安区人民法院   民事判决书   (2019)陕0116民初264号     原告：孔四洋，男，汉族，1977年10月12日出生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：姜瑞花，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王超，陕西众致律师事务所实习律师。   被告：张才发，男，汉族，1977年2月3日出生，住安徽省合肥市庐江县。   委托诉讼代理人：齐艳红，陕西奉长律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王文智，陕西奉长律师事务所律师。   被告：陕西煜塬建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西关正街达成馨苑2幢10303室，统一社会信用代码9161000006480776X4.   法定代表人：朱存福，该公司总经理。   委托诉讼代理人：齐艳红，陕西奉长律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王文智，陕西奉长律师事务所律师。   第三人：西安中惠建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园区，统一社会信用代码91610117221122597N。   法定代表人：袁骁谦，该公司董事长。   委托诉讼代理人：任自力，北京市康达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李曼，北京市康达律师事务所律师。   原告孔四洋诉被告张才发、被告陕西煜塬建筑工程有限公司（煜塬公司）、第三人西安中惠建筑工程有限公司（中惠公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔四洋及其委托诉讼代理人姜瑞花、王超、被告张才发及被告陕西煜塬建筑工程有限公司之共同委托诉讼代理人齐艳红、王文智、第三人西安中惠建筑工程有限公司之委托诉讼代理人李曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告张才发向原告支付6196074元，被告煜塬公司承担连带支付责任；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令张才发向孔四洋支付6650068.97元，及自2018年2月12日至实际付清之日止的资金占用费（暂计算至2020年9月30日为1065119.38元），煜塬公司对此承担连带责任，中惠公司在未付劳务费范围内承担责任；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全的保险费等其他相关费用。事实与理由：张才发从中惠公司处承包了后围寨土建劳务分包工程，后因工程需要垫资，与原告孔四洋及另外几人约定合伙承包该项目。几人完成合伙后挂靠了煜塬公司，与中惠公司签订了分包工程合同书。涉案工程完工后，张才发和煜塬公司与中惠公司已完成决算，但其取得的收入远高于团队入账金额。张才发应将收到的钱数归入团队按比例分配，中惠公司在未付工程款范围内承担连带责任。   被告张才发辩称：1、按照《合伙协议》约定，双方发生争议应向西安市仲裁委申请仲裁，其向法院提起诉讼属于程序违法，依法应予驳回。2、张才发与孔四洋之间是合伙关系，双方也有书面合伙协议，但在合伙协议履行过程中没有完全按照合伙协议的约定来履行，目前该项目并未结算完成，所以并没有到合伙清算的时间，钱没回来没法算，项目中依旧有对其他工作人员及班组的欠款未给付，所以不符合合伙清算的条件。3、依据《合伙协议》约定，利润应当平均分配，对方要求的分配比例于法无据，不应得到支持。综上所述，原告要求的利润分配条件不成就，分配比例不合适，请求法院驳回原告诉请。   被告煜塬公司辩称：本案为合伙协议纠纷，原告与我公司之间不是合伙关系，因此本案争议事项与我公司无关。我方在收到中惠公司劳务费后，已经支付给了原告的合伙人张才发。涉案工程未进行最终结算，工程款数额尚未明确，故原告对我公司的诉请于法无据，依法应予驳回。   第三人辩称：因本案为合伙纠纷，我方对他们内部的合伙关系并不知情，不应作为本案第三人参加到诉讼中。我公司与煜塬公司之间存在劳务分包关系，故最终结算是针对煜塬公司，至于原告与煜塬公司之间的关系，我公司并不知情。且我公司与煜塬公司之间并未最终结算，项目上存在大量代付款手续，以及业主方主张的质量问题，这些最终都要找煜塬公司承担，双方之间的债权债务尚不明确，原告诉请由我公司在未付款范围内承担责任没有事实及法律依据，应另案处理。   本院经审理查明：2014年初，孔四洋与张才发为法定代表人的陕西翼天建筑劳务有限公司（以下简称翼天公司）为共同承包本案涉案工程而签订《合伙协议》，后因翼天公司不具备相关资质，孔四洋与张才发遂另行约定，借了煜塬公司的资质来实施涉案工程，中惠公司与煜塬公司之间是劳务分包合同关系；本案涉案工程竣工后，孔四洋与张才发之间进行过几次核算，并产生纠纷起诉至法院，本院作出（2019）陕0116民初10460号民事判决书，认定中惠公司与煜塬公司结算总金额为71060000元，中惠公司已支付64218829元，并退还保证金3000000元，煜塬公司在中惠公司已支付的该笔款项中收取了550000元管理费，现确认张才发实收应为63668829元；庭审过程中，孔四洋与张才发均认可孔四洋出资额为4640000元，被告张才发出资16031373元，按照出资比例，原告孔四洋在合伙关系中占据的出资比例应为74.32%，被告张才发占据的出资比例应为25.68%；经过《14年-17年元月》与《后围寨工地2017年5月14日以后支付各项款额》两次合伙结算，确认双方为涉案项目总支出为65466077.71元(包含押金300万元)，以张才发从煜塬公司收到的钱款作为总收入减去此项总支出后，可确定合伙中待分配金额为1202751.29元。原告另主张有148461元其他收入，原、被告双方对此项收入均认可。双方当事人因分配比例及分配钱款数额产生争议，原告遂起诉至法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 以上事实有双方当事人提交的证据、当事人陈述、开庭笔录等证据证实并在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案系原告孔四洋与被告张才发之间的合伙协议纠纷，双方之间虽无书面合伙协议，但在运营过程中已实际按照口头合伙遵照执行，被告对此也予以认可，故双方合伙关系成立。被告煜塬公司与第三人中惠公司非合伙协议的相对方，因此原告对煜塬公司及中惠公司的诉请于法无据，本院不予认可。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。张才发在收到煜塬公司支付的63668829元后，应当在扣除合伙总支出的费用后，按照出资比例与孔四洋共同进行分配，故张才发应当向孔四洋支付890035.95元；对于原告主张的其他收入，按照双方出资比例进行分配，被告应向原告支付110336.22元；以上共计1000372.17元。又因双方之间未约定明确的结算日期，故对于原告请求资金占用费的主张本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：   一、被告张才发于本判决生效后十日内给付原告孔四洋1000372.17元；   二、驳回原告孔四洋的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费65806元，由原告负担48696元，被告张才发负担17110元，本案保全费由被告张才发负担，被告张才发应负担部分与上述款项一并给付原告。   如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审判长 刘文让                               审判员 肖维超                               审判员 种郁花                                       二0二0年十二月二十八日   法官助理   高远                             书记员 唐瑶瑶