江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终860号上诉人（原审原告）：董家椿，男，1981年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇浮梁颢迪汽车座椅内饰件有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县湘湖镇东安村。法定代表人：李玉兰。委托诉讼代理人：何军兵，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。上诉人董家椿因与被上诉人景德镇浮梁颢迪汽车座椅内饰件有限公司（以下简称颢迪公司）劳动争议一案，不服江西省浮梁县人民法院（2020）赣0222民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人董家椿委托诉讼代理人夏梅权与被上诉人颢迪公司委托诉讼代理人何军兵参加了诉讼。本案现已审理终结。董家椿上诉请求：1．请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．原审法院认定董家椿离职时间错误。依据被上诉人原审时提供的《考勤记录表》和公安机关第五次询问笔录表明董家椿离职时间是2017年9月4日，而非2017年8月份，故还应支付2017年9月1日-3日的工资3333.3元。同时原审法院未审查被上诉人拖欠上诉人2016年9月-12月每个月5000元的劳动报酬，共计2万元；2．颢迪公司长达8个月的拖欠劳动报酬是上诉人被迫离职的最直接原因。被上诉人没有按照协议按月足额发放劳动报酬依法应向上诉人支付经济补偿金；3．根据现有证据不能证明上诉人存在没有正当履职的情况，被上诉人应当支付上诉人2015年8月至2017年9月每年增薪10%的工资102378.3元。上诉人向蒋细林提出的设计模具冲压为600吨，经多次调试符合要求。一审认定800吨错误。上诉人就模具设计、制作问题多次发邮件抄送蒋细林，被上诉人抗辩不知情、未参与显然与常理不符。上诉人的任务是研发设计，蒋细林曾承诺设备问题公司会另行采购解决；4．被上诉人未及时足额支付劳动报酬而构成违约，应按照合同约定支付上诉人五年协议期薪资总额双倍共计300万元的赔偿责任。颢迪公司辩称，第一，上诉人的上诉请求不成立。上诉人在8月份之前就经常擅自离岗，并且没有请假，8月份就应该作为公司的离职时间，这是符合公司规定的，公司停发工资也就是确定了上诉人离职；第二，上诉人离职是个人行为，与公司无关，因此上诉人要求补偿金等费用都是不成立的。原审判决中已经详细说明了。第三，2016.9月至12月份，未发的5000元属于绩效工资。根据董家椿平常工作表现，所以就没有发。董家椿向原审法院起诉请求：1．请求确认原告与被告之间的劳动关系已经解除；2．请求判令被告支付原告2016年1月至2017年9月份工资共计159333.3元；3、请求被告按合同约定支付原告2015年8月至2017年9月每年10%的工资计102378.3元；4．请求给予原告经济补偿金42997元；5．判令被告支付违约金3000000元；6．本案诉讼费由被告负担。原审法院认定事实如下：2014年7月9日，被告因业务发展需要，与原告经平等协商，签订了《聘用（高薪技术人员专聘）协议》一份。协议约定，被告因企业业务发展需要，聘请原告从事冲压钣金件产品的设计与开发、设计改造，生产工艺流程等相关工作，工作地点为被告所在地或派驻地。聘用年限为五年，即从2014年7月10日至2019年7月10日止。协议期满双方可以续签协议。工资待遇约定为：年薪30万元。支付方式为：每月被告支付原告2万元，余款在当年的12月31日之前全部付清。在原告能够胜任工作和正常履约前提下，每满一年在上一年的基础上增加10%的薪资，支付方式保持不变。原告不能胜任工作、或存在工作失职违法违规行为给被告方带来损失的，视为严重违约，应承担赔偿责任。如有违约，违约方应向守约方承担五年协议期薪资总额双倍的违约赔偿责任。2016年上半年双方在履约过程中，公司为提高机床冲压零部件效率，提出由原告设计201中排滑轨安装脚模具。该模具生产产品需要800吨冲压床，而被告现有的生产产品的冲压床不能满足这个模具的冲压要求。但该模具设计图还是由原告交由被告客户武汉华铄金属制品有限公司制作完成。该201中排滑轨安装脚模具交付被告安装使用后，生产的产品零部件无法达标合格，该安装脚模具也彻底报废，给被告方造成较大损失。至此原告与被告双方矛盾和分歧加大。2017年下半年被告向浮梁县公安局报案称原告涉嫌破坏生产经营。同年10月24日浮梁县公安局予以了刑事立案。该案经立案侦查移送浮梁县人民检察院审查起诉，浮梁县人民检察院经退回侦查机关补充侦查后仍认为不符合起诉条件后于2019年10月份作出不起诉决定书。2019年12月原告向浮梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。浮梁县劳动人事争议仲裁委员会以双方签订的劳动协议中约定发生纠纷时应向人民法院起诉为由，作出了不予受理的通知。该通知书送达原告后，原告不服，依法向原审法院提起劳动争议诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明原告在2017年8月份从颢迪公司离职，被告颢迪公司将原告董家椿的岗位工资发放到了2017年8月份后就终止了原告董家椿所有工资的发放。原审法院认为，本案双方争议焦点：一、原告离职的时间和原因。本案中，原告与被告双方签订合同后在合同履行过程中，由于原告所设计的201中排滑轨安装脚模具无法在被告的机床上使用导致该设计模具报废，双方至此产生矛盾，后原告在2017年8月份离职。庭审中，原告没有向法庭提交书面离职的申请或报告方面证据。同时被告辩称，依据被告公司内部考勤管理规定，原告在2017年8月份就连续三天以上旷工，未在公司正常履职，原告离职系原告自己所为，被告不存在过错，故不应承担违约赔偿。原告认为，该公司内部考勤管理规定没有向原告告知和说明，不能产生效力。原审法院认为，该内部考勤管理规定已经明确规定，原告也属于考勤管理对象，同时，依据被告提供的2014年7月至2017年9月份的工资表来看，其有“考勤扣款”一栏，原告有多次领取工资时出现了考勤扣款金额不等的情况，其在工资表上进行了签名。故其诉称不知该考勤规定，该考勤规定没有告知原告的意见与事实不符，不予采信。另外从被告提供的考勤表反映，原告从2017年9月1日起连续10天以上未到岗。故原告离职行为系自动离岗，根据公司考勤管理规定及双方签订的聘用协议的规定，被告不构成违约。双方之间的劳动关系至2017年8月份予以了解除。二、原告的工资是否足额发放以及原告在履行劳动合同时是否正当履职？本案中，原告的工资包括三部分：岗位工资按8000元/月计算；现金发放工资按17000元/月计算；在合同履约期间，原告能胜任工作，正常履职情况下，从签订合同第二年起，每年另外发放奖励工资30000元/年。（奖励工资以年薪300000元为基数，按10%比例计算，次年依次递增累加）。本案中，被告提供了工资表，能够证明岗位工资8000元/月已经足额发放，对于现金发放的工资经核实，尚有2017年1月至8月份每月17000元的现金工资没有发放，即136000元（17000元/月×8个月）。该部分工资被告应予以补足发放给原告；其二，原告在履约过程中是否做到了尽责履职？原审法院认为，原告作为技术人员引进公司，对于公司的机器设备的性能以及冲压吨位应知晓，根据其岗位技术要求，对于产品设计的勤勉注意义务显然高于一般普通员工。同时对于产品的设计、工艺流程，以及机器设备的操作使用既是其工作岗位内在的要求，也是其应掌握的技术规范。其在设计产品时违反了岗位勤勉义务，存在失误，系不当履职，给被告的生产带来较大损失。故不能认定其规范履职，按聘用协议约定，其不能获得逐年10%的奖励工资。该诉请不予支持；其三，被告在履行合同过程中不存在过错，离职系原告自主行为，被告有权行使解除权。故其要求的经济补偿金42997以及违约金3000000元缺乏事实依据和法律规定，不予支持。本案在审理过程中，被告颢迪公司向原审法院提出了要求被告董家椿赔偿经济损失合计837057.5元的反诉请求。原审法院认为，本案系劳动争议纠纷，被告反诉财产损害赔偿责任纠纷，两者之间的法律关系不同一，请求权基础也不一致，故原审法院不并案处理。被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：一、原告董家椿与被告景德镇浮梁颢迪汽车座椅内饰件有限公司劳动关系于2017年8月份解除；二、被告景德镇浮梁颢迪汽车座椅内饰件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告董家椿工资合计136000元；三、驳回原告董家椿其他诉讼请求。二审经审理查明，颢迪公司提供的《考勤记录表》显示董家椿2017年9月1日、2日进行了考勤。对于董家椿上诉提出201中排滑轨安装脚模具需要600吨冲压床，而非原审法院认定的800吨。就该问题，本院查阅了原审案卷中公安机关对相关人员询问或讯问所作笔录。颢迪公司技术开发二部技术员毕天银：“我算出的压力在800吨至1000吨之间，董家椿：‘这个你就不要管了，继续把图纸画出来。’”；颢迪公司模具供应商湖北省武汉市华铄金属制品有限公司法定代表人刘新伟：“……如果要我这个模具生产出产品需要800吨冲压床……”；董家椿：“我自己核算了一下需要800吨左右，但是蒋细林说只要保安装孔、安装面，我认为600吨以上就可以做了”。二审查明的其他事实与原审一致。二审中，双方没有提交新证据。本院认为，本案二审争议焦点为：1．董家椿离职时间；2．颢迪公司是否欠付董家椿2016年9月至12月每个月5000元的工资以及应否支付经济补偿金；3．董家椿任职期间是否尽职履责，颢迪公司应否按照双方签订的《聘用（高薪技术人员专聘）协议》支付2015年8月至2017年9月每年的增薪工资以及违约金。关于第一个争议焦点。从颢迪公司制作的《考勤记录表》显示的董家椿考勤情况来看，董家椿最后考勤时间为2017年9月2日，颢迪公司虽辩称董家椿8月份开始即存在不遵守工作制度，但由于颢迪公司未向其提出解除劳动关系，双方劳动关系一直持续，故仍应以董家椿2017年9月3日认定为双方劳动关系的解除日期。故在原审判决基础上，颢迪公司还应支付董家椿两日工资。按照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发［2008］3号）关于日工资计算的规定，经计算，董家椿两日工资为2299元（25000÷21.75×2）。关于第二个争议焦点。董家椿上诉称，颢迪公司欠付其2016年9月至12月每个月5000元的劳动报酬。颢迪公司对欠付事实不予否认，但称未发放的5000元系绩效工资，因为董家椿的具体工作表现，所以未予发放。本院认为，双方签订的《聘用（高薪技术人员专聘）协议》中未约定绩效工资，颢迪公司也未提供证据证明双方就其主张的绩效工资支付规定等内容进行了补充约定，故本院对颢迪公司该辩称意见不予采纳。据此，颢迪公司存在欠付董家椿工资的行为，应当补发2016年9月至12月欠付工资，即20000元（5000元×4个月）。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条的规定，因颢迪公司存在欠付劳动报酬的行为，董家椿提出解除劳动关系时，颢迪公司应支付董家椿经济补偿金。另因董家椿月平均工资高于景德镇市上一年度职工月平均工资的三倍，故其经济补偿金应按照景德镇市上一年度职工月平均工资三倍和董家椿在颢迪公司工作年限为标准进行计算。现董家椿起诉请求经济补偿金42997元（4095元×3.5个月）系以2016年度在岗职工月平均工资4095为基础计算，未超过法律规定的上限金额，本院予以支持。关于第三个争议焦点。按照双方协议约定，颢迪公司支付年10%增薪以及支付5倍薪酬违约金的前提条件分别为“胜任本职工作正常履约”、“乙方（董家椿）正常有效履约，甲方（颢迪公司）未支付约定报酬……”。经查明，由董家椿审查和批准的“201”中排安装脚连续模的模具制作图纸生产出的模具投入安装使用后，生产出的产品零部件无法达标合格，安装模具脚也彻底报废，致使颢迪公司遭受损失。据此，董家椿作为颢迪公司高薪聘请的专业技术人员，但在其职责范围内存在失误或不当行为，未能勤勉尽责，不能认定董家椿“胜任本职工作、正常有效履约”。本院对董家椿提出年10%增薪以及支付违约金的上诉请求不予支持。综上所述，董家椿部分上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销江西省浮梁县人民法院（2020）赣0222民初418号民事判决；二、董家椿与景德镇浮梁颢迪汽车座椅内饰件有限公司劳动关系于2017年9月3日解除；三、景德镇浮梁颢迪汽车座椅内饰件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付董家椿欠付工资款158299元、经济补偿金42997元；四、驳回董家椿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元由董家椿、景德镇浮梁颢迪汽车座椅内饰件有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 欣