河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5511号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区五一路东来尚城楼下。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷祖申，男，汉族，1976年8月20日出生，住河南省周口市淮阳区，系死者雷某之子。被上诉人（原审原告）：雷春平，女，汉族，1981年11月24日出生，住河南省周口市川汇区，系死者雷某之女。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐福斌，周口市川汇区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈晓刚，男，汉族，1994年8月3日出生，住河南省周口市淮阳区。被上诉人（原审被告）：骆航航，女，汉族，1994年10月1日出生，住河南省周口市淮阳区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人雷祖申、雷春平、陈晓刚、骆航航机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人何德智，被上诉人雷祖申及其与雷春平的共同委托诉讼代理人徐福斌，被上诉人骆航航及其与陈晓刚的共同委托诉讼代理人张超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：1、撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初3346号民事判决书第一项中的商业三责险，并依法改判上诉人不承担293983.73元的保险赔偿责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人商业第三者责任险承担赔偿责任，与保险合同约定相悖。发生交通事故后驾驶员陈晓刚肇事逃逸，依据保险合同约定，上诉人商业险不承担赔偿责任。涉案车辆的投保单投保人声明栏有投保人骆航航的亲笔签名确认，以此可以证明保险公司就免责条款尽到了告知义务，更尽到了提示义务，免责条款已生效，上诉人商业险不承担赔偿责任。综上所述，依据有关法律规定，特依法提起上诉，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。雷祖申、雷春平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回平安财险周口公司的上诉请求，维持一审判决。陈晓刚、骆航航答辩称，一审判决平安财险周口公司在商业第三者责任保险范围内承担保险责任符合法律规定。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。陈晓刚、骆航航是通过车辆4S店代购买交强险及商业险，上诉人没有书面或者口头对免责条款向陈晓刚、骆航航进行说明，骆航航虽认可在投保书上签字，但是不能以此证明上诉人已提供免责条款并尽到提示义务。综上,一审判决认定事实清楚、适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。雷祖申、雷春平向一审法院起诉请求：1、要求判令三被告赔偿原告各项损失共计408966.33元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：雷祖申、雷春平所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，受害人雷某被送往淮阳县人民医院治疗，经诊断：重型颅脑损伤等，花去医疗费3375.5元，因伤情严重经抢救无效死亡。2020年8月16日淮阳县公安局刑事科学技术室，对死者雷某作出法医学尸体检验意见书，死者雷某符合头部、胸腹部受到钝性外力作用致颅脑及胸腹脏器损伤死亡。淮阳公安交警大队经现场勘查，询问笔录、相关鉴定等证据，于2020年8月20日作出交通事故认定书，认定陈晓刚违反《交通安全法》第四十二条规定，负本事故的全部责任；雷某无责任。死者雷某生前生育二个子女，长子雷祖申、长女雷春平均已成年。骆航航是豫Ａ×××**号车实际车主，陈晓刚是该车驾驶员，该车在平安财险周口公司投保了交强险和商业险，第三者责任险限额为500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，骆航航先行垫付30000元丧葬费、5000元医疗费。一审法院认为，陈晓刚驾驶豫Ａ×××**号车与受害人雷某驾驶的三轮电动车发生相撞，造成雷某受伤经抢救无效死亡，二原告作为死者近亲属依法享有请求侵权人赔偿处理丧葬人员误工费、医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等权利。淮阳县公安交警大队作出的交通事故认定书、淮阳县公安局刑事科学技术室作出的尸体鉴定文书程序合法，符合法律规定，一审法院依法予以采信。骆航航是豫Ａ×××**号车实际车主，陈晓刚是该车驾驶员，其给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ａ×××**号车在平安财险周口公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，平安财险周口公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，根据事故责任应有平安财险周口公司在商业险第三者责任险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任。不足部分，由陈晓刚承担赔偿责任。经核实，二原告的合理损失具体计算为：1、医疗费3375.5元；2、丧葬费67268元/年÷2=33634元；3、死亡赔偿金9年×34200.97元/年=307808.73元；4、精神抚慰金60000元，5、处理丧葬事宜人员误工费3人×7天×121元/天=2541元，以上5项损失合计407359.23元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，一审法院予以支持。其损失首先应由平安财险周口公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计113375.5元；超出交强险限额的各项损失293983.73元，根据法律规定，该损失应由平安财险周口公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任赔偿原告。对原告主张处理丧葬事宜人员交通费6000问题，因该费用包函在处理丧葬事宜人员误工费中，原告该主张不符合法律规定，被告也予以否认，故一审法院不予支持。关于平安财险周口公司辩称驾驶员肇事逃逸，保险公司不应承担赔偿责任问题，根据庭审查明，被告投保是通过转账有4S店代购买交强险及商业险，保险公司及4S店也没有告诉被告骆航航任何免赔条款，保险公司没有书面也没有口头对其免责条款向被告陈晓刚、骆航航进行说明。本院认为，免责条款系格式条款，根据保险法第十七条规定，保险人应对免责条款作出足以引起投保人注意的提示。骆航航虽认可在投保单上签字，但不能证明保险人已提供免责条款并尽到提示义务。且保险公司提供的免责事项说明书中的免责条款部分，字体没有加粗、加黑、字号加大等显著标志，不能证明保险公司已尽到提示说明义务。故该免责条款不产生效力。在道路交通事故赔偿纠纷案中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其赔偿义务时，是依据《道路交通安全法》所确定的赔偿义务而进行的赔偿，其属于一种法定义务，意在弥补因加害人赔偿能力不足，拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。因此，第三者责任强制保险是确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人以外的第三人的利益而存在。因而除了法律规定的免责事项，保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，依据合同的相对性原则，只能约束合同当事人双方。保险人不能依据其与被保险人约定的免责事由对抗受害人，因此，平安财险周口公司该辩解理由不能成立，故一审法院不予采纳。骆航航先行垫付30000元丧葬费、5000元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给被告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿雷祖申、雷春平各项损失113375.5元，在商业第三者责任险限额内赔偿雷祖申、雷春平各项损失293983.73元；二、雷祖申、雷春平于判决书生效后十五日内返还骆航航先行垫付的30000元丧葬费、5000元医疗费；三、驳回雷祖申、雷春平的其他诉讼请求。案件受理费3717.25元，由陈晓刚承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致,对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人所争议焦点为：在陈晓刚、骆航航为涉案车辆投保时，上诉人是否就免责条款尽到了提示告知义务，一审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任是否于法有据。投保人购买商业第三者保险，目的是在发生交通事故后能够使第三人及时获得保险赔付，从而减少或免除自己的赔偿责任。通常情况下，只有机动车驾驶人存在明显增加事故几率的重大危险驾驶行为时，才可能导致保险合同免责条款的适用。而《保险法》允许以及保护保险人设立免责条款的目的亦在于通过此种制约，使机动车驾驶人和投保人能够合法驾驶，以避免重大危险情况的发生，但本案机动车驾驶人肇事后的逃逸行为并非危险驾驶行为的范畴。本案中，肇事逃逸的影响仅及于事故发生之后，并不溯及机动车驾驶人之前的驾驶行为，也无相应证据证明机动车驾驶人逃逸的行为给受害人造成了新的损失，对于投保过程中保险人是否向投保人提供免责条款、履行提示义务，上诉人也未向法庭提供其他有效证据予以证明，平安财险周口公司称其不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的上诉理由，无相关事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。综上，平安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5709元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年十二月二十七日法官助理张昊书记员周健康