山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2020）晋11行终136号上诉人（一审原告）：孝义市银标炭黑有限责任公司。法定代表人：黄×。委托诉讼代理人：张×，山西前广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孝义市人力资源和社会保障局。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：薛×。委托诉讼代理人：郭×。原审第三人：韩×，孝义市新义街道办事处东关街3号。委托诉讼代理人：任×，山西毅晟力合律师事务所律师。上诉人孝义市银标炭黑有限责任公司不服被上诉人孝义市人力资源和社会保障局工伤认定行政决定一案，不服汾阳市人民法院（2020）晋1182行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张×、被上诉人的委托诉讼代理人薛×、郭×、原审第三人韩×及其委托诉讼代理人任×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月3日，原审第三人韩×丈夫郭X突发疾病死亡。2020年4月23日,被上诉人孝义市人力资源和社会保障局作出孝人社工伤认（2020）050号《关于孝义市银标炭黑有限责任公司职工郭X的工伤（亡）认定决定》，同意认定孝义市银标炭黑有限责任公司职工郭X于2019年1月3日上午9点左右受到的伤害为工伤（亡）。上诉人孝义市银标炭黑有限责任公司孝义市银标炭黑有限责任公司不服，遂提起行政诉讼。一审法院经审理查明，2018年3月4日，第三人韩×的丈夫郭X到原告孝义市银标炭黑有限责任公司工作，主要从事仓储保管工作。2019年1月3日上午8时30分许，郭X在库房开始工作，工作中突感身体不适，向公司领导请假后于9点左右回到办公室休息。中午12时左右，郭X病情加重，在送往医院的救护车上死亡。2019年2月12日，第三人韩×与郭宇翔、郭宇秀向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认郭X与孝义市银标炭黑有限责任公司存在劳动关系，2019年3月20日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字（2019）第5号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。2019年4月2日，第三人韩×与郭宇翔、郭宇秀向山西省孝义市人民法院提起诉讼，请求确认郭X与孝义市银标炭黑有限责任公司存在劳动关系，2019年6月30日，山西省孝义市人民法院作出（2019）晋1181民初872号民事判决书，判决确认郭X与孝义市银标炭黑有限责任公司存在事实劳动关系。孝义市银标炭黑有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月19日作出（2019）晋11民终2361号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年3月20日，第三人韩×向被告孝义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供工伤认定书、申请表、居民死亡医学证明（推断）书、民事判决书等证据材料，被告孝义市人力资源和社会保障局受理后，于2020年4月1日通过邮政快递向原告孝义市银标炭黑有限责任公司发出《工伤认定举证材料通知单》，要求10日内举证。原告孝义市银标炭黑有限责任公司于2020年4月3日签收，于2020年4月20日向被告孝义市人力资源和社会保障局提供营业执照、事故调查报告、李荣、武海燕、邢云仓的证明。2020年4月23日作出孝人社工伤认（2020）050号《关于孝义市银标炭黑有限责任公司职工郭X的工伤（亡）认定决定》，根据《工伤保险条例》第三章第十五条（一）项、《山西省实施办法》第十二条，同意认定孝义市银标炭黑有限责任公司职工郭X于2019年1月3日上午9点左右受到的伤害为工伤（亡）。于2020年4月26日分别向韩×与孝义市银标炭黑有限责任公司送达。原告孝义市银标炭黑有限责任公司不服，向该院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。根据两级人民法院生效民事判决书，原告孝义市银标炭黑有限责任公司与郭X存在事实劳动关系。原告关于未与郭X建立劳动关系的主张不能成立。根据《山西省实施办法》第十二条，“中央驻晋和省直用人单位的职工的工伤认定，按照属地原则，由用人单位所在地设区的市社会保险行政部门负责办理。其他用人单位的职工的工伤认定，由用人单位参保登记地的社会保险行政部门负责办理。”根据吕梁市人力资源和社会保障局吕人社字(2017)171号《关于规范和统一工伤保险工作管辖问题的通知》第二条第(四)项，“未参保用人单位职工的工伤认定，应按属地原则，由所属人力资源和社会保障局办理。”经人民法院生效民事判决书确认，郭X与孝义市银标炭黑有限责任公司存在事实劳动关系，孝义市银标炭黑有限责任公司的住所地在孝义市，被告孝义市人力资源和社会保障局具有对第三人韩×申请作出工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条第二款规定，职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇。经庭审查明，郭X在工作时间和工作岗位，突发疾病，在送往医院的救护车上死亡，符合视同工伤的情形，应当认定为视同工伤。因为认定工伤与视同工伤法律后果一致，对当事人权益不产生实质影响。所以被告孝义市人力资源和社会保障局认定为工伤不是撤销工伤认定决定的理由，应当认定为表述不准确，该院予以纠正。原告关于郭X非因工死亡的主张没有事实和法律依据，该院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条也做了同样的规定。原告孝义市银标炭黑有限责任公司工伤认定期间逾期举证，而且其提供的证据也不能证明郭X的死亡不符合视同工亡的情形，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2020）050号《关于孝义市银标炭黑有限责任公司职工郭X的工伤（亡）认定决定》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告的主张没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下:驳回原告孝义市银标炭黑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孝义市银标炭黑有限责任公司负担。上诉人孝义市银标炭黑有限责任公司的上诉请求：一、依法撤销汾阳市人民法院（2020）晋1182行初21号行政判决和被上诉人作出的孝人社工伤认（2020）050号《关于孝义市银标炭黑有限责任公司职工郭X的工伤（亡）认定决定》；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、郭X非因工死亡。从郭X的死亡原因来看，郭X属于突发疾病死亡，而非工作中意外受伤导致死亡；2、郭X的发病时间是在其请假并离开工作岗位后突发疾病，在发病前曾因修暖气问题与家中人员电话中发生激烈争吵，是工作以外原因导致发病；3、郭X不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定视为工伤的情形，一审法院适用法律错误。本案中郭X是请假休息后才突发疾病死亡，而非在工作时间、工作岗位上发生。根据人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函中建议对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和使用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。在工伤认定上，应兼顾与用人单位、社会保险之间的利益平衡，不能无限制、无原则的扩大。请二审人民法院依法重新作出公正判决。被上诉人孝义市人力资源和社会保障局辩称，其作出的工伤认定证据确凿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。原审第三人韩×辩称，被上诉人孝义市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，依法维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是郭X的死亡情形是否符合视同工伤的情形。上诉人孝义市银标炭黑有限责任公司与郭X之间存在事实劳动关系。那么郭X的死亡情形是否符合视同工伤的情形？本案中，郭X在工作时间和工作岗位，突发疾病，这有原审第三人韩×陈述其当日9时郭X电话称身体不适，故其9点多即赶到该公司照看郭，后因家中有事离开，赶11点又赶来照应郭X，郭仍称身体无力后发病死亡。对韩×事发当日上午两次来该公司上诉人也认可，这接近于客观实际，符合常理，予以采纳。而上诉人诉称死者郭X并非工作中突发疾病，但未提供相关证据，故其辩解不予采纳。而后郭X送往医院的救护车上死亡，符合视同工伤的情形，应认定为视同工伤。孝人社工伤认（2020）050号《关于孝义市银标炭黑有限责任公司职工郭X的工伤(亡）认定决定书》表述上虽有瑕疵，也不影响法律后果，一审判决也予以纠正，上诉人要求撤销该决定的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人孝义市银标炭黑有限责任公司的上诉理由不充分，证据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孝义市银标炭黑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯光英审判员 李 月审判员 李侯虎二〇二〇年十二月三十日书记员 郝小燕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；