文书内容四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2020）川3425民初2966号原告:会理县鹿厂镇人民政府，住所地：会理县。法定代表人：赵孝蓉，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢雷，男，1980年12月21日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县，系鹿厂镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，现羁押于会理县看守所。被告：唐善会，女，1970年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，现羁押于宁南县看守所。被告罗国彩、唐善会共同委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。被告罗国彩、唐善会共同委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：会理县白草有色金属选矿厂，住所地：会理县。法定代表人：张贤均。被告：张贤均，男，1974年7月17日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。被告白草选厂和张贤均共同委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李传良，男，1962年6月23日出生，汉族，四川省内江市人，住西昌市。委托诉讼代理人：马骁，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：会理县小石房铅锌矿，住所地：会理县。法定代表人：刘克明，该企业总经理。原告会理县鹿厂镇人民政府与被告罗国彩、唐善会、会理县白草有色金属选矿厂（以下简称白草选厂）、张贤均、李传良合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，后来原告会理县鹿厂镇人民政府申请追加会理县小石房铅锌矿（以下简称小石房铅锌矿）为被告，本院同意追加并通知小石房铅锌矿到庭参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告会理县鹿厂镇人民政府的委托诉讼代理人刘福梅、卢雷，被告罗国彩、唐善会共同委托的诉讼代理人冉赟，被告白草选厂和张贤均共同委托诉讼代理人洪峰，被告李传良的委托诉讼代理人马骁，被告小石房铅锌矿法定代表人刘克明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告会理县鹿厂镇人民政府的诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的《合作协议》，并由被告将会理县力马河煤矿的资产全部归还给原告；2、请依法判令被告按每年30000元向原告支付自2010年3月17日起至被告将会理县力马河煤矿归还原告之日止的管理费，并由被告承担相应的违约责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告罗国彩与唐善会系夫妻关系。2009年4月13日，会理县鹿厂镇人民政府与李传良、张贤均、罗国彩签订《会理县小石房铅锌矿经营合作协议》等协议，约定由被告李传良、张贤均、罗国彩经营会理县小石房铅锌矿。白草选厂为李传良、张贤均、罗国彩三人与鹿厂镇政府合作经营小石房铅锌矿提供履约担保，并承担连带赔偿责任。2010年3月15日，原告与小石房铅锌矿签订了《合作协议》，该协议约定：“二、股权分配：甲方永久享有……乙方不生产也需要每年向甲方交3万元。……五、合作期限：自2010年3月17日起至力马河煤矿所有资源枯竭为止”，《合作协议》签订后，被告未向原告支付过管理费。原告为维护自身合法权益，请依法公正裁决。被告罗国彩、唐善会代理人辩称，原告的起诉与事实不符合，2013年力马河就被国家封闭了，没有实际经营。被告白草选厂和张贤均的代理人辩称，2009年4月30日的经营合作协议第一条明确的写明了该协议不包括力马河煤矿；2015年3月15日签订的力马河合作协议，张贤均及白草选矿厂完全不知情，也不是合同的当事人；法院对刑事案件已经查明的事实，可认定力马河煤矿以及小石房铅锌矿都是由本案的第一被告罗国彩在实际经营，原告对张贤均及白草选矿厂的请求没有法律事实依据。被告李传良代理人辩称，合作协议上写明不包括力马河煤矿，我的当事人与本案没有任何关系，请驳回原告的诉讼请求。被告小石房铅锌矿辩称，原告所述是事实，但我方不应承担任何责任，2010年与会理县鹿厂镇人民政府签订《合作协议》时，我矿是由罗国彩、李传良、张贤均在承包经营，承包经营期间的力马河煤矿的管理费和违约责任应当由罗国彩、李传良、张贤均承担。原告向本院提交了以下证据：1、会理县小石房铅锌矿经营合作协议复印件，证明2009年4月13日，被告李传良、张贤均、罗国彩承包了小石房铅锌矿；2、力马河煤矿合作协议复印件，证明被告应该每年交付3万元的费用。被告李传良向本院提交了以下证据：会理县小石房铅锌矿合伙人会议决议、协议书，证明签订协议的当天，李传良不再是合伙人，没有参与经营及分红。被告罗国彩、唐善会、白草选厂、张贤均、小石房铅锌矿未提交证据。本院依职权调取了(2019)川3425刑初205号刑事案卷中力马河煤矿的探矿权证和会理县国土局《会理县关河乡力马河煤矿详查探矿权调查情况说明》证明按照煤矿整顿和关闭相关文件要求，2013年8月对力马河煤矿探矿井洞进行了封闭以及白草选厂的承诺书证明白草选厂对小石房铅锌矿管理费的交纳同意用1000万元借款抵扣，对上述材料，本院予以确认并收录在案。本院经审理认定事实如下：2009年4月13日，被告李传良、张贤均、罗国彩与会理县鹿厂镇人民政府签订《会理县小石房铅锌矿经营合作协议》，协议约定会理县鹿厂镇人民政府与被告李传良、张贤均、罗国彩合作经营会理县小石房铅锌矿，协议其中约定被告李传良、张贤均、罗国彩除了交管理费1850万元给会理县鹿厂镇人民政府之外的税后收益均归承包人李传良、张贤均、罗国彩所有，承包人对经营期间的债权、债务负责。2010年3月29日，原告会理县鹿厂镇人民政府与会理县小石房铅锌矿的代表罗国彩、张国正签订了经营力马河煤矿的《合作协议》，该协议约定：“二、股权分配：甲方永久享有……乙方不生产也需要每年向甲方交3万元。……五、合作期限：自2010年3月17日起至力马河煤矿所有资源枯竭为止”，《合作协议》签订后，没有证据证明被告向原告支付过管理费，也没有证据证明双方有过资产移交手续。本院认为，本案争议的焦点有三点：一是被告是否应该向原告支付每年3万元的费用？二是被告应从何时支付到何时为止？三是应该由哪些被告承担支付责任？针对第一个焦点，罗国彩、张国正代表会理县小石房铅锌矿与会理县鹿厂镇人民政府签订的《合作协议》是双方真实意思的表现，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉协议合法有效。应该按协议向原告支付每年3万元的费用。针对第二个焦点，本院依职权调取了(2019)川3425刑初205号刑事案卷中力马河煤矿的探矿权证和会理县国土局《会理县关河乡力马河煤矿详查探矿权调查情况说明》证明按照煤矿整顿和关闭相关文件要求，2013年8月对力马河煤矿探矿井洞进行了封闭。从封闭之时开始，会理县小石房铅锌矿已经无法再履行合同，应当解除《合作协议》，支付的费用应从2010年3月17日起至2013年8月为止，合计3年零5个月，应付3万元×=10.25万元。针对第三个焦点，应该由哪些被告承担支付责任，按照承包合同约定，承包人对经营期间的债权、债务负责，被告李传良有证据证明已经退出会理县小石房铅锌矿的经营管理，在其退出后会理县小石房铅锌矿与其他民事主体签订的协议与李传良没有关系，故被告李传良不应承担力马河煤矿的费用。被告张贤均没有证据证明在2010年3月29日签订《合作协议》时已经退出会理县小石房铅锌矿的经营管理，被告张贤均的代理人辩称，法院对刑事案件已经查明的事实，可认定力马河煤矿以及小石房铅锌矿都是由本案的第一被告罗国彩在实际经营，但事实上刑事判决书并未认定是被告罗国彩在独立经营，也未认定张贤均退出了小石房铅锌矿的经营，其辩称理由不能成立，被告张贤均应当对力马河煤矿的费用承担连带支付责任。被告唐善会不是会理县小石房铅锌矿的承包人，唐善会与力马河煤矿的合作经营没有关系，在本案中不应承担责任。白草选厂仅在2009年3月20日向会理县鹿厂镇人民政府出具承诺书对小石房铅锌矿管理费的交纳同意用1000万元借款抵扣，并未对其他事项作出保证，原告对白草选厂的起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求由被告将会理县力马河煤矿的资产全部归还给原告，双方签订《合作协议》后，没有证据证明双方有过资产移交手续，原告要求移交资产究竟是哪些资产，没有证据证明，本院不予支持。原告可以自行收回力马河煤矿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2010年3月29日原告会理县鹿厂镇人民政府与会理县小石房铅锌矿的代表罗国彩、张国正签订的《合作协议》，由被告罗国彩、张贤均于本判决生效之日起十日内支付原告会理县鹿厂镇人民政府管理费10.25万元；二、由原告会理县鹿厂镇人民政府自行收回力马河煤矿的资产；三、驳回原告会理县鹿厂镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告罗国彩、张贤均负担2350元，原告会理县鹿厂镇人民政府负担3450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  黄正江审判员  彭继夏审判员  臧 赟二〇二〇年十二月二十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。