河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0723民初942号 原告：王春喜（，男，1978年1月12日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 原告：康保县兴喜钢模板租赁部（以下简称“康保兴喜租赁部”），住所地：康保县康保镇白龙山黄城子管理区东侧。 经营者：侯振秀，女，1950年5月7日出生，汉族，住康保县。 二原告委托诉讼代理人：甄振军，河北蔺和刚律师事务所律师。 被告：康保县华誉建筑安装有限责任公司（以下简称“康保华誉公司”），住所地：康保县康保镇南环路**。 法定代表人：李志富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭亚东。 被告：邯郸市合承建筑工程有限公司（以下简称“邯郸合承公司”），住，住所地：邯郸市丛台区新兴大街****/div> 法定代表人：郭纪中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。 被告：杨超，男，1978年10月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告王春喜、康保兴喜租赁部与被告康保华誉公司、邯郸合承公司、杨超租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理原告王春喜、康保县兴喜钢模板租赁部的委托诉讼代理人甄振军，被告康保华誉公司的委托诉讼代理人郭亚东和被告邯郸合承公司的委托诉讼代理人毛志江到庭参加了诉讼，被告杨超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春喜和康保兴喜租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带返还我们租赁物；2.请求三被告连带支付租赁费248467.84元和滞纳金87160元（租赁费算至2020年10月15日，滞纳金算至2020年12月16日）。事实与理由：王春喜是康保兴喜租赁部原经营者，2016年7月21日该租赁部营业执照注销，同日王春喜母亲侯振秀以原有名称重新注册，该租赁部的地点、经营项目和对外业务均未改变。2016年4月3日，被告杨超以“康保县波茨坦公馆项目部”名义与王春喜签订《租赁合同》，约定租赁原告钢管等九种建筑器材。杨超在签订该合同时，出具了被告邯郸合承公司的《法人授权委托书》，其内容是该公司法定代表人郭纪中授权杨超以该公司的名义办理“康保波茨坦公馆项目相关事宜”。从2016年4月13日至2016年8月30日期间，经康保县波茨坦公馆项目建筑工地人员闫峰、赵俊岭经手，先后18次提取康保兴喜租赁部物品，至今既未返还租赁物品，也未给付任何租赁费。根据合同约定，截止2020年10月15日已经拖欠我们租赁费248467.84元。康保县波茨坦公馆项目开发商为廊坊市中科建业房地产开发有限公司，该项目建筑工程承包人前期为邯郸合承公司，后来变更为康保华誉公司，由于项目至今没有竣工，我们的出租物品仍在工地被使用。我们认为，邯郸合承公司作为杨超的实际授权人在工程前期使用我们的出租物品，康保华誉公司在工程后期实际使用该物品，杨超作为租赁合同的经办人应与两家公司共同承担给付租赁费义务。康保兴喜租赁部的两位实际经营者，王春喜和侯振秀是母子关系利益一致，一并主张权利。现诉至法院，望法院支持我们的诉讼请求。 原告方为支持自己主张，向本院提供证据如下：1.《租赁合同》和《租赁货物价格表》、受托人为张文瑾和杨超且盖有邯郸合承公司公章和该公司法人代表郭纪中手章的《法人授权委托书》，用以证明与三被告形成租赁关系和租赁费计算依据；2.《楼座调整通知》、《劳务分包协议》、经办人为杨超的《委托书》和张文瑾签字的《欠条》、《张家口市预拌商品混凝土供需合同》及《补充协议》，用以证明杨超受邯郸合承公司委托办理涉案项目各种事宜；3.17份《租赁产品提货单》、由赵俊岭书写的材料章启用说明，用以证明租赁合同合法有效且实际履行及诉求返还租赁物的事实依据；4.10份《提退货物平衡表》，用以证明租赁物品和租赁费的数额；5.《邯郸合承公司租赁费滞纳金计算表》，用以证明租赁费滞纳金的具体计算方式和事实依据；6.涉案项目工程现场照片，用以证明出租物品仍在使用及诉求的事实依据。 被告康保华誉公司口头辩称：1.我公司和开发商直接签订合同，没有与邯郸合承公司办理过相关变更手续；2.我公司没有租赁或委托他人租赁过原告的任何物品，因此我公司不应给付原告的租赁费。被告康保华誉公司未向法庭提供证据。 被告邯郸合承公司口头辩称：1.原告作为本案诉讼原告不适格。租赁合同签字的是黄元而非王春喜，且未加盖康保兴喜租赁部公章，无法证明黄元是原告方的代理人从而导致原告与本案没有关联性。2.原告方起诉我公司作为本案被告不适格。我公司对租赁合同的签订既不知情也未在该合同上签字盖章进行追认，因不是合同当事人无需承担相关合同权利义务。3.我公司与发包方签订的康保县波茨坦项目工程，未经住建局备案批准，从未履行该合同。我公司始终未能参与该工程建设，既没有派出相关施工队伍进行施工，更无需租赁任何施工建筑材料。4.杨超在涉案工地进行了通水通电等前期准备公司，是他与发包方之间的行为，与我公司无关。杨超的施工应付工程款已经由发包方全额支付。5.我公司没有给杨超出具任何授权委托手续，原告方所称的委托手续、合同上面的公章和手章是伪造的，我公司向法院就印章的真实性申请司法鉴定。6.本案起诉时已经超过诉讼时效。 被告邯郸合承公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.康保兴喜租赁部网页公示信息，用以证明变更前后的康保兴喜租赁部是两个完全不同的主体；2.由发包方中科和邯郸合承公司共同出具的《证明》，用以证明双方就位于康保县波茨坦公馆的涉案项目签订了施工合同但未经住建局备案无效；3.张文瑾书写的证明和手持照片，用以证明该公司没有出具授权委托书；4.落款为杨超的《事情经过》，用以证明杨超本人和发包方承包施工场地前提准备工作，且该工作是邯郸合承公司所签承包协议之外的工程内容；5.落款为杨超的《保证书》，用以证明杨超承包合同外前期工程产生的相关责任与邯郸合承公司没有任何关系；6.（2020）冀0403民初1127号民事判决书，用以证明该公司虽成立张家口项目部但未实际承建工程。 被告杨超未出庭也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审核采纳的证据，本院经审理查明事实如下：康保县波茨坦公馆项目开发商为廊坊市中科建业房地产开发有限公司，该项目建设单位前期为邯郸合承公司，后期是康保华誉公司。2016年4月3日，被告杨超以康保县波茨坦公馆（乙方）代理人的名义与原告康保县兴喜租赁部（甲方）委托代理人黄元签订了《租赁合同》，租用钢管、扣件等物品，内容为：1.结算方式：乙方在每月十日前到甲方处 5 结清月租费，租赁结束时一次性付清所发生的租赁费，欠款不付超过十天的，乙方每天支付甲方千分之五的滞纳金，直到结算为止。2.损失赔偿：如乙方将租赁物丢失或损坏应按合同上右侧价格表内价格赔偿。同时就归还物品、价格、管辖等作了约定。合同签订后，从2016年4月13日至2016年8月30日，经康保县波茨坦公馆项目建筑工地人员闫峰、赵俊岭经手。先后17次提取原告租赁物品用于该工地。2016年产生租赁费29160.44元，2017年产生租赁费54826.85元，2018年产生租赁费54826.85元，2019年产生租赁费54826.85元，2020年产生租赁费54826.85元，共计248467.84元。同时还有钢管8414.5米，扣件2940套，丝杠50根，钎探机1台，脚手架（含支座、脚踏板、斜拉杆等）23套（见提货单和提货平衡表）租赁物品未退还。 该案原告与2019年6月3日和2020年5月21日曾在本院起诉过两次，均因主体不适格被驳回起诉。被告杨超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 以上事实有原、被告陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告杨超签订的租赁合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。且被告杨超已将租赁物品用于康保县波茨坦公馆工地使用，理应给付租金，但未给付。截止2020年10月15日，共欠原告租金248467.84元未付，构成违约，应依约支付滞纳金。原告要求被告给付租赁费248467.84元及滞纳金的主张，本院予以支持。关于原告主张日千分之五的滞纳金明显约定过高，应调整为按一年期贷款市场报价利率四倍计算，从每年10月16日起计算为宜。关于租赁物品的归还问题，原、被告在租赁合同中约定，如承租方丢失、损坏租赁物品，按合同约定价格赔偿，因此，被告所欠租赁物品应当退还，如不能退还，应按约定价格照价赔偿。 关于被告康保华誉公司和邯郸合承公司是否承责任的问题。邯郸合承公司和康保华誉虽是康保波茨坦公馆的施建单位，租赁物品也用到波茨坦公馆工地。但从原、被告提供的证据来看：原告提供的邯郸合承公司法人的授权委托书是一份扫描件，并非原件，被告邯郸合承公司否认其真实性。原告也未能向法庭提供该原件，该证据本院不予采信。被告提供的杨超所写的事实经过、保证书，杨超承诺自己承包波茨坦公馆的前期工程，涉案租赁物品也用于前期围挡工程，发生的费用和邯郸合承公司无关。即使与邯郸合承公司无关和康保华誉公司也无关。因此被告康保华誉公司和邯郸合承公司在本案中不承担给付责任。关于本案诉讼时效问题，因原告一直在主张权利，且涉案租赁物品还在租赁中，不超过诉讼时效。被告杨超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效后十日内给付原告王春喜、康保兴喜钢模板租赁部租赁费248467.84元及滞纳金（滞纳金以每年租赁费为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，从每年10月16日起算至实际给付之日止）。 二、被告杨超于本判决生效十日内退还原告王春喜、康保兴喜钢模板租赁部钢管8414.50米、扣件2940套、丝杠50根、钎探机1台、脚手架（含支架、脚踏板等）33套（详见货品提退平衡表和提货单）；逾期未退还部分按钢管20元/米、扣件7元/套、丝杠18元/根的标准计价赔偿（详见租赁物价格表），钎探机、脚手架因未约定赔偿价格按市场价赔偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6335元，由原告负担1645元，被告杨超负担4690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  陆青山 人民陪审员  王小丹 人民陪审员  李 洁 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  陈志建 书 记 员  吴艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义 务。 第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条 承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任 第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照 本法 第六十一条 的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。