宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0213行初52号 原告励红飞，男，1968年11月12日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市奉化区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市奉化区大成东路**。 法定代表人陈晨磊，主任。 委托代理人（特别授权代理）梁贵金、杜彦斌。 原告励红飞与被告宁波市奉化区市场监督管理局市监行政登记一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告励红飞起诉称：2011年2月16日，马志明向被告申请宁波昌峰钢材有限公司（以下简称“昌峰公司”）注册登记，向被告提交了公司章程、执行董事决定和股东会决议等相关资料。2011年3月23日，被告核准了昌峰公司的登记申请，在该公司“公司基本情况”中载明：住所奉化市××路××号，注册号／统一社会信用代码9133028370519218Ｐ，法定代表人励红飞，注册资本1000万，成立日期2011年3月23日，核准日期2011年3月23日，自然人股东马志明、励红飞等。 2011年3月23日，宁波荣达会计师事务所出具验资报告，在该报告验资事项说明的审验结果中载明：截止2011年3月23日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹仟万元整。（一）马志明合计缴入人民币4000000.00元，于2011年3月23日已缴存宁波昌峰钢材有限公司账户内；（二）励红飞合计缴入人民币6000000.00元，于2011年3月23日已缴存宁波昌峰钢材有限公司账户内。 上述内容系原告在2020年11月3日从被告服务窗口调查取得。 然后，事实是，上述所谓的昌峰公司注册申请、核准登记及验资报告中的资金投入等，都是马志明瞒着原告励红飞私下擅自操弄的，是对被告的欺骗。上述材料中的所有“励红飞”的签字，都不是原告本人所签，更不是原告委托他人所签，而是他人冒充原告本人所签，原告从来不知道有所谓昌峰公司的存在，也没有向昌峰公司投入过任何注册资本。马志明向被告用以将原告登记为法定代表人的励红飞身份证，是马志明在2011年3月23日经宁波市鄞州区姜山镇派出所内民警非法协助下翻制的伪身份证，原告真实的身份证是2005年4月30日制发的，有效期是2005年4月30日至2025年4月30日，该身份证始终在原告身边，马志明没有得到过。 上述事实，原告一直不知情，直到案外人因经济问题于今年向鄞州区人民法院起诉昌峰公司，起诉状中把本案原告列为昌峰公司法定代表人时才发觉。 综上，原告认为，马志明用非法翻制的励红飞伪身份证、冒写的励红飞签字、虚设励红飞的公司注册资本投入等手段，欺骗被告、取得了昌峰公司注册登记，并在原告不知情的情况下，瞒着原告把原告登记为昌峰公司的法定代表人、执行董事、股东、经理等。在马志明骗取昌峰公司注册登记的过程中，被告对马志明的一系列欺骗行为也存在监审失察之嫌。为此，向法院起诉，要求判令撤销被告于2011年3月23日将励红飞登记为昌峰公司法定代表人、执行董事、公司股东、经理的行政行为。 被告宁波市奉化区市场监督管理局答辩称：一、本案已过法定起诉期限。2011年3月23日，励红飞、马志明委托他人向原宁波市工商行政管理局奉化分局申请设立宁波昌峰钢材有限公司。经审查，该设立登记申请材料齐全，符合法定形式，准予设立登记，并于当日颁发企业法人营业执照。该行为发生于原告励红飞与马志明夫妻关系存续期间，而且是使用原告现在仍然在用的身份证（有效期限2005.04.30-2025.04.30）进行申请的，并非如原告在起诉状中所述使用翻制的伪身份证进行申请，因此原告当时对设立昌峰公司应当是知情的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，其应当在六个月内提起诉讼，原告起诉时间早已经超过法定起诉期限。 即使如原告所述其当年不知道该设立登记情况，该登记行为发生于2011年3月23日，自发生之日起至原告起诉，也早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长五年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。 二、登记行为适用法律正确、程序合法。 （一）被告是法定登记机关。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）（以下简称“《公司登记管理条例》”）第四条第一款规定：工商行政管理机关是公司登记机关。原宁波市工商行政管理局奉化分局承担着工商管理的职能，是法定的登记机关，应当就设立登记申请作出决定，而且该作出决定是依申请的行为。 （二）设立登记适用法律正确、程序合法。收到设立昌峰公司登记申请的材料后，被告即依法对其代理人所提交的材料进行形式审查，认为材料符合《公司登记管理条例》第二十条第二款规定的内容，根据《公司登记管理条例》第五十四条第一款第一项的规定，当场作出准予登记的决定，上述行为均是按照相关规定实施。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。被告只对申请文件和材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查就尽到了职责，至于签名是否属于伪造，并不属于审查的内容，应当由申请人承担责任。 综上所述，被告认为，原告起诉已经超过最长起诉期限，而且被告在办理昌峰公司设立登记时适用法律正确、程序合法，特请求法院依法驳回其起诉或诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下：2011年3月23日，原宁波市工商行政管理局奉化分局作出同意设立宁波昌峰钢材有限公司的核准意见，并于当日颁发企业法人营业执照，营业执照载明：名称宁波昌峰钢材有限公司，住所奉化市××路××号（岳林禅寺西侧），法定代表人姓名励红飞，注册资本壹仟万元，实收资本壹仟万元，公司类型有限责任公司等。昌峰公司申请设立登记，向原宁波市工商行政管理局提交的励红飞身份证复印件为背面有效期限2005.04.30-2025.04.30的身份证复印件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被诉行政行为为工商登记行为，并非涉及不动产的行政行为，故最长起诉期限为五年，被诉行政行为于2011年3月23日作出，原告于2020年11月9日向本院提起行政诉讼，已超过五年，故原告要求撤销涉案登记行为的起诉已过起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的，依法应当予以裁定驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告励红飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2.第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……