wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执1028号 梁宸正；李正硕: 申请执行人梁宸正与被执行人李正硕民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2020）桂0109民初895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁宸正于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请申请执行标的为：借款金10500元、案件受理费31元、申请执行费58元、迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法查封被执行人李正硕名下多个银行账户，并于2020年12月24日划扣李正硕名下银行存款和支付宝账户共计3800元到本院农行账户。该款项扣除执行费58元后余款3742元处分给申请人梁宸正。现申请执行人确认本案以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0109民初895号民事判决书所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初513号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人尹现里，男，1978年11月20日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，住安徽省界首市。因犯诈骗罪，2016年4月11日被陕西省商洛市商周区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2016年11月7日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2020年8月7日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月12日被鲁山县公安局执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人尹现里犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员张洋洋出庭支持公诉，被告人尹现里到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年8月5日12时许，被告人尹现里伙同刘杰（化名，在逃）预谋诈骗作案后，去到洛阳市嵩县车村镇陈楼村，以寻妻为名骗取该村居民张某信任，以劣质假发充当真人头发，急需用钱想低价出售该头发为由，骗取该张人民币5000元。2020年8月6日上午，被告人尹现里伙同他人继续实施诈骗作案，分别去至鲁山县尧山镇新庄村居民贾某2家中和鲁山县尧山镇东竹园村居民赵某家中，以相同手段骗取贾某2人民币1800元；骗取赵某人民币5000元。案发后，被告人尹现里家属赔偿张某人民币6000元；赔偿贾某2人民币2500元；赔偿赵某人民币6000元。另查明，被告人尹现里于2020年8月6日被公安机关抓获。上述事实，被告人尹现里在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹现里供述与辩解，被害人张某、贾某2、赵某陈述，证人贾某1证言，现场勘验笔录，辨认笔录，谅解书、在逃证明、前科证明、案发证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹现里伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。尹现里曾因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年二个月，系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。尹现里自愿认罪认罚，态度较好，其家属已将骗取款项退赔被害人并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人认罪态度和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹现里犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年5月5日止。）罚金待判决生效后十日内缴纳。二、涉案扣押物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇二〇年十二月十七日法官助理张理源书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终2336号   上诉人（原审被告）：三亚铱海房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市解放二路**华宝石大酒店**。   法定代表人：杨小平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梦沅，海南邦威律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：周葛，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。   委托诉讼代理人：聂友峰，海南法格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨逢铈，海南法格律师事务所实习律师。   上诉人三亚铱海房地产开发有限公司（以下简称铱海公司）因与被上诉人周葛商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初9644号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。   铱海公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、本案所有诉讼费用由周葛承担。事实和理由：本案涉案房屋买卖标的额高达152万元以上，不宜适用简易程序审理，原审法院适用简易程序审理本案程序违法，侵害铱海公司的合法权益。综上，请求二审法院支持铱海公司的上诉请求。   周葛辩称：一审法院适用程序正确，铱海公司主张一审法院适用程序错误没有任何法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回铱海公司上诉，维持原判。   周葛向一审法院提出诉讼请求：一、判令铱海公司立即为周葛办理位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”XXX号房屋的不动产权证；二、判令本案的诉讼费由铱海公司承担。   一审法院认定事实：位于三亚市海棠区南田农场东风分场的“三亚六和·悦城”产权酒店式度假公寓系由铱海公司开发。2016年12月30日，周葛和铱海公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定周葛购买铱海公司开发的位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”XXX号房屋，房屋建筑面积109.27平方米，其中套内建筑面积93.09平方米，分摊共有建筑面积16.18平方米，按照套内建筑面积计算，总价款为1520000元整。第十二条约定，铱海公司应当在2016年1月2日前，向周葛交付该商品房。第十七条约定，因铱海公司的原因，周葛未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按第二种方式处理：超过上述期限，周葛不退房，铱海公司及时将周葛提供的资料交到产权登记机关办理产权过户手续，同时向周葛按已付房款的万分之一支付违约金，直至房产证办理完毕。合同签订后，周葛向铱海公司支付全部购房款，铱海公司向周葛交付案涉房屋。案涉房屋至今未办理不动产权证。另查明，案涉房屋所在的8号楼已经办理不动产权初始登记，取得不动产权证。   一审法院认为,周葛和铱海公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应依约全面履行。周葛已经依约付清全部购房款，铱海公司向周葛交付了案涉房屋，并已取得涉案房屋所在8号楼的不动产权证。根据合同约定，铱海公司应在房屋交付之日起360日内将周葛提供的资料交到产权登记机关办理产权过户手续，但其至今未依约办理，铱海公司应继续履行为周葛办理涉案房屋产权登记的义务。铱海公司对逾期办证的事实没有异议，一审法院予以确认。案涉房屋具备办理分户权证条件，周葛诉求铱海公司协助办理案涉房屋不动产权登记证书具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：铱海公司在本判决生效之日起三十日内，协助周葛办理位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”产权酒店式度假公寓XXX号房的不动产权证。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一审法院适用简易程序审理是否合法。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。其次，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。本案中周葛向一审法院起诉请求为判令铱海公司为其办理房屋不动产权证，其诉求不涉及商品房价值，且双方对铱海公司逾期未办证的事实无争议，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，且不存在不宜适用简易程序审理案件的情形，故一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。   综上，铱海公司的上诉请求与理由没有事实根据与法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款及第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元（三亚铱海房地产开发有限公司已预交），由三亚铱海房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 娜   审判员 郭冬燕   审判员 左家锋      二〇二〇年十二月十七日   书记员 顾小玉   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5940号之一 申请执行人冯申明,男,1979年08月30日出生,住所地瑞安市。 委托执行代理人：冯金伟、邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人李荣争,男,1965年08月29日出生,住所地安徽省池州市东至县。 申请执行人冯申明与被执行人李荣争买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9657号民事调解书已于2019年8月28日发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求：被执行人李荣争偿还申请执行人冯申明货款221000元利息(以实际未履行货款为基数自2019年7月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止)。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李荣争或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人李荣争名下浙江省瑞安市及安徽省池州市东至县自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封登记于被执行人李荣争名下登记车牌号为闽ＤＤ××××桑塔纳机动车（查封期限两年，自2020年11月17日起至2022年11月16日止）；因双方自行和解，申请执行人申请解除该车辆的查封措施；四、被执行人李荣争名下无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 执行过程中，申请执行人与被执行人就本案自行达成和解并自认收到案款20000元，申请撤回本案的执行。 本次执行中，申请执行人实现债权20000元，执行到位诉讼费2570元、执行费3215元。 以上事实有“点对点”及“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自行和解并申请终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执5940号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月十五日 （代）书记员  韩伟伟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10891号上诉人(原审被告)：俞宏翔，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市。被上诉人(原审原告)：潘涛，男，1966年5月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。上诉人俞宏翔因与被上诉人潘涛健康权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初13859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。俞宏翔上诉请求：1．依法撤销一审判决书第一、二、三项；2．依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决事实认定不清。一审判决只认定了其与潘涛双方存在肢体上的冲突，但是并没有对潘涛首先对其进行殴打的事实予以认定，此直接影响到一审判决对其在本案当中的过错程度和承担赔偿的比例的认定。此外，潘涛没有向公安机关如实陈述其鼻骨在本案发生前已经发生过骨折的重要事实，故意隐瞒了对本案定性存在重大影响的具体情况，导致其因错误的伤情鉴定被刑事羁押一个月。故在潘涛的过错程度较高，理应承担更大的责任的情况下，一审判决认定其需承担60％的责任明显过重，应予纠正为其只承担30％至40％的责任，不承担律师费、鉴定费。潘涛答辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据一审查明的事实及俞宏翔2018年4月17日在上海市普陀分局万**派出所的询问笔录，俞宏翔称其首先对俞宏翔进行殴打与事实不符。潘涛在本案中不存在隐瞒鼻骨骨折史的情形。司法鉴定科学研究院鉴定报告中记载了潘涛鼻子有既往骨折史，遭受的外伤与其右侧鼻尖部新鲜骨折之间存在因果关系，在既往骨折基础上与其“左侧上颌骨额突骨折并移位”之间存在一定的因果关系，故一审判决在此鉴定报告基础上认定潘涛受到的伤害与俞宏翔的侵权行为有因果关系而做出的确定俞宏翔承担60％赔偿责任的判决无误。潘涛向一审法院起诉请求：判令俞宏翔赔偿其医疗费24，475.52元、住院伙食补助费140元、误工费2，500元、营养费280元、护理费280元、物损费500元、交通费500元、鉴定费2，700元、律师代理费3，000元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、俞宏翔应于判决生效之日起十日内赔偿潘涛医疗费14，601.4元、住院伙食补助费84元、营养费126元；二、俞宏翔应于判决生效之日起十日内赔偿潘涛护理费168元、误工费1，354.20元、交通费180元；三、俞宏翔应于判决生效之日起十日内赔偿潘涛鉴定费3，420元、律师代理费2，000元；四、对于潘涛的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，俞宏翔上诉称本案起因过错责任在潘涛，但根据一审查明的事实和相关询问笔录等证据，俞宏翔对本案的发生经过存在过错的事实可以认定。俞宏翔上诉还认为潘涛隐瞒其鼻部骨折旧伤的事实，然司法鉴定结论对潘涛的骨折旧伤与因本案所造成的新伤均作了详细描述，认定存在因果关系，一审判决以此为依据认为俞宏翔应承担相应赔偿责任是正确的。故一审判决综合考虑多种因素并依据双方当事人的过错程度认定俞宏翔对潘涛的合理损失承担相应的赔偿责任为60％于法有据，并无不当。本院对俞宏翔的上诉理由均不予采纳。综上所述，俞宏翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费659元，由俞宏翔负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年十二月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2056号之二 申请执行人张友富,男,1937年07月30日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人杨兰香,女,1940年08月13日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人李安君,女,1971年11月22日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人丁某,男,2003年12月26日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人张友富与被执行人杨兰香、李安君、丁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3220号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张友富向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人杨兰香、李安君、丁某返还申请执行人张友富借款本金180000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2934元，执行费4716元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人杨兰香、李安君、丁某发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨兰香、李安君、丁某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨兰香、李安君、丁某逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨兰香、李安君、丁某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李安君、丁某共同所有的坐落于椒江区××幢××单元××室的房地产，被执行人李安君与他人（丁国林）共同所有的坐落于椒江区××小区××幢××号的房地产，本院已依法查封，因上述所有房地产涉及分家析产诉讼，故暂时无法处置。暂未发现被执行人杨兰香、李安君、丁某有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨兰香、李安君、丁某拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨兰香、李安君、丁某作出罚款决定。同时已对被执行人杨兰香、李安君、丁某采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张友富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨兰香、李安君、丁某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  盛 刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终8277号上诉人(原审被告)：李金念，男，1970年5月17日生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：白立影，女，1980年4月18日生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：王德刚，男，1974年1月21日生，汉族，现住哈尔滨市双城区。上诉人李金念因与被上诉人白立影、王德刚不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年12月14日，上诉人李金念向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李金念在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李金念撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,626元，减半收取1,313元，由上诉人李金念负担。审判长  李庆军审判员  宋冠瑶审判员  张天翼二〇二〇年十二月十八日此件与原本核对无异书记员  赵春莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3531号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：百家祥，男，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告百家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石市森根物业服务有限责任公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21454号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：王志辉，男，1983年01月02日出生,身份证地址湖北省公安县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王志辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人王志辉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4378号 申请执行人:宁波鑫能国际贸易有限公司,组织机构代码786772140,住所地:浙江省宁波市海曙区冷静街****。 法定代表人:潘宏毅。 委托诉讼代理人：王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人:浙江拿地农业机械有限公司,组织机构代码551118179,住,住所地:诸暨市店口镇大湖路**/div> 法定代表人:陈仲伟。 申请执行人宁波鑫能国际贸易有限公司与被执行人浙江拿地农业机械有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4263号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江拿地农业机械有限公司返还申请执行人借款本金576981.39元，并支付利息。 本院于2020年9月15日立案执行，并于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人浙江拿地农业机械有限公司有应收账款，本院已扣划余额522653.58元。 此外，因被执行人浙江拿地农业机械有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到535608.39元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权522653.58元。 综上，被执行人浙江拿地农业机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张俊淦
崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初23号原告：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（简称“农商行”），所在地：湖北省崇阳县天城镇沿河大道**，统一社会信用代码：914212000731929397。法定代表人:邓伟祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：张剑飞，男，1986年5月21日生，汉族，崇阳县人，住，住崇阳县/div>被告：张西萍，男，1969年12月3日生，汉族，崇阳县人，在崇阳县，被告：黄怒涛，男，1974年2月26日生，汉族，崇阳县人，在崇阳县，原告农商行与被告张剑飞、张西萍、黄怒涛借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日登记立案。原告农商行在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北崇阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  章文良二〇二〇年十二月十四日书记员  饶小燕
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初3141号原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3732。法定代表人邹晓宁，任行长。    委托诉讼代理人苗龙，系该行信贷中心总经理。被告：宝鸡市平安房地产开发有限公司，住所地宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：91610304737953666Q.法定代表人：杨宏博，任董事长.委托诉讼代理人关玲玲，该公司员工。被告：罗永刚，男，1982年02月16日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁春丽，女，1986年10月13日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行诉被告罗永刚、梁春丽、宝鸡市平安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回对被告罗永刚、梁春丽、宝鸡市平安房地产开发有限公司起诉。案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行负担。              审 判 员    李苏昌              二〇二〇年十二月十九日 书 记 员    丁  璞 1
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执恢65号之三 申请执行人：才某，住青海省贵德县。 被执行人：韩某，住青海省循化县。 担保人：韩有福，1994年8月15日生，撒拉族，个体户，住青海省循化县。 担保人：才行俄吾，1972年2月19日生，住青海省循化县孟达乡专堂村二社**。 关于申请执行人才某与被执行人韩某运输合同纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2019）青2523民初45号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：被告韩某于本判决生效后立即给付原告才某运费201800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4510元，公告费600元，由被告韩某负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月25日依法首次立案执行，执行标的金额为201800元，申请执行费为2927元，首次执行中，申请执行人与被执行人对本案债务达成和解履行协议，担保人韩有福、才行俄吾在首次执行案件中为被执行人应履行的债务提供担保，承担连带清偿责任，同时申请执行人向本院书面提出撤回案件的执行申请，为此首次执行案件终结执行。因被执行人及担保人未履行义务，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2020年11月16日依法立案恢复执行，恢复执行标的金额为195410元。 立案执行后，本院通过移动电话通知被执行人及担保人到庭履行义务，同时已将执行通知书、报告财产令等法律文书的相关内容告知于被执行人，为保证送达，同时本院将相关法律文书张贴在被执行人住宅小区单元门口，但被执行人及担保人未到庭，未履行义务，被执行人未向本院申报财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人，向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人名下可供执行的银行存款线索；但查到担保人名下有少额存款，本院已将担保人的相关账户冻结。 经向网络资金管理部门查询，未查到被执行人及担保人名下有价值的网络资金存款线索。 经向不动产部门查询，未查到被执行人及担保人名下可供执行的不动产登记信息，首次执行中，查到被执行人名下登记有位于循化县积石镇天池南路的不动产，在首次执行中上述不动产已轮候查封，本院对上述不动产暂时不享有优先处分权。 经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下可供执行的车辆登记信息，但查到担保人韩有福名下登记有×××高尔牌汽车一辆，担保人才行俄吾名下登记有×××众泰牌汽车一辆，本院已将上述车辆的登记手续查封，但因车辆下落不明，未能实际控制。 经向市场监督管理部门查询，查到被执行人持有循化县世新工程有限公司的股权，本院已将股权冻结。 经向相关证券部门查询，未查到被执行人及担保人持有可供执行的证券信息。 经向税务部门查询，未查到被执行人及担保人名下可供执行的税务登记信息。 经向保险部门查询，未查到被执行人及担保人名下可供执行的保险信息。 执行中，本院前往被执行人及担保人住所地进行调查，查明：被执行人及担保人在住所地无任何财产可供执行，且下落不明。 被执行人在青海省涉及执行的案件较多，标的较大，至今未执行完毕。 综上，本案现已执行到位0元，申请执行人实际受偿0元，尚有195410元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人及担保人其他可供执行的财产线索时，申请执行人未能提供，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据佐证。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人及担保人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽各种调查措施，未查到被执行人及担保人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人及担保人名下有价值的财产线索，同时申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 汪 永 强 审 判 员 杨 晓 平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘  传 书 记 员 马 雨 薇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3580号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：沙九龙，男，1999年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行被执行人沙九龙犯危险驾驶罪、故意伤害罪罚金一案中，依据（2020）津0111刑初551号刑事判决书被执行人应缴纳罚金。截至2020年10月19日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年11月2日向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2020）津0111刑初551号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 宁
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初1896号 原告：热孜万哈力克，女，1966年8月1日出生，维吾尔族，退休人员，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：卡哈尔塔依尔，新疆艾尼瓦律师事务所律师。 被告：陶丽，女，1971年11月22日出生，汉族，个体，现住吐鲁番市。 原告热孜万哈力克与被告陶丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热孜万哈力克及其委托诉讼代理人卡哈尔·塔依尔、被告陶丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 热孜万哈力克向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即归还原告欠款50000元；2.请求贵院依法判令被告支付利息16000元（50000元×6%÷12个月×4倍×16个月=16000元）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日被告向我借50000元并写出欠条，欠条写明此欠款于2020年6月30日付清。虽然还款日期已到，被告至今未还清，无奈向贵院提出诉讼。 陶丽辩称，被告是2019年6月借原告5万元，每月支付1500元的利息，至2019年10月份，因美容院生意不好，借款和利息不能按时支付，已向支付原告利息10300元，愿意按照银行的利率支付利息，但多支付的利息应在本金中进行扣减。 本院经审理认定事实如下：1.2019年6月12日被告向原告出具了一张借条，上载明“陶丽借热孜万古丽现金伍万元整借款人：陶丽共借伍万元整”。2020年1月1日，被告重新向原告出具了一张借条，上载明“陶丽借热孜万哈力克现金伍万元整（50000）借款人：陶丽注：半年时间归还本金。2020年6月30日归还本金伍万元整。共借伍万元整”；2.被告提供一组微信聊天截图、微信转账截图，用以证明被告已向原告支付利息10300元，其中，微信转账8300元，本金中包含利息1500元。原告对该组证据不予认可，认为与本案无关，但自认收到利息约6000多元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。被告以借款50000元中包含利息1500元为由进行抗辩，但未举证证明且借条中载明本金伍万元，本院对此不予采信。被告以按照银行利率支付利息，多支付的利息应从本金里扣减为由进行抗辩，原告不予认可，且被告在借款期间支付的利息之和不违反法律规定，本院对此不予采纳。故对原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张利息的诉求，借条未约定支付利息，借条载明还款时间是2020年6月30日，原告主张的利息应从2020年7月1日起计算，结合最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，利率参照2020年11月份全国银行间同业拆借中心一年期报价利率3.85%计息。经计算，利息为802.08元【计算方式：50000元×3.85%÷12个月×5个月（2020年7月1日-2020年12月2日）】。对此数额利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陶丽于判决生效后五日内一次性向原告热孜万·哈力克归还借款人民币50000元； 二、被告陶丽于判决生效后五日内一次性向原告热孜万·哈力克归还利息人民币802.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元（立案时原告已预交），由原告热孜万哈力克负担166.95元，由被告陶丽负担558.05元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 史  孟  瑶 二〇二〇年十二月九日 书记员 阿迪拉吾买尔
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3810号被执行人陈少平，男，1957年7月29日生，汉族，住如皋市。丁银建与陈少平欠款纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的(2020)苏0682民初1958号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、陈少平给付丁银建欠款3204951元。二、陈少平支付丁银建自2015年10月1日起至2015年10月20日止以50000元为本金、自2015年10月21日起至2015年11月20日止以200000元为本金、自2015年11月21日起至2015年12月20日止以300000元为本金、自2015年12月21日起至2016年1月20日止以400000元为本金、自2016年1月21日起至2016年10月20日止以500000元为本金、自2016年10月21日起至2017年4月20日止以1850000元为本金、自2017年4月21日起至2019年8月19日止以3204951元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍、自2019年8月20日起至实际给付之日止以3204951元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费32440元，由陈少平负担。因被执行人未缴纳案件受理费，本院民一庭移送执行，移送执行标的为：案件受理费32440元、执行费387元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行案件受理费缴纳义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅零星存款，故未予冻结；未发现被执行人名下有价证券、车辆、不动产登记信息。3、经关联案件系统查询，被执行人在本院有大量执行案件。本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人，邻居反映，被执行人负债较多，去向不明。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，本案尚未执行到位标的为：案件受理费32440元、执行费387元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行现场照片等证据证实。本院认为，生效法律文书中确定应当收取的案件受理费，被执行人应当履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续履行缴纳案件受理费的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初1958号民事判决书涉案件受理费部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十二月二十六日书记员 杨亚萍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢632号之四 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：沙国峰、王志永、耿效广。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市凤城公证处（2015）莱凤城证执字第66号执行证书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人沙国峰在兴业银行51×××13账户内存款人民币11288.40元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘文锋
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保191号 申请人：瑞曼迪斯（上海）工业科技有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路**名义楼层****（实际楼层**），统一社会信用代码913100006073531873。 法定代表人：SilvioLöderbusch，董事长。 委托诉讼代理人：杜洁，江苏漫修（上海）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐姗姗，江苏漫修（上海）事务所律师。 被申请人：深圳市专城装饰工程有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区黄沙坑北四巷****码91440300MA5DRUG68G。 法定代表人：邱丽姣。 申请人瑞曼迪斯（上海）工业科技有限公司于2020年12月1日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市专城装饰工程有限公司价值625,523.05元（人民币，下同）的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额625,523.05元限额内提供担保。2020年12月3日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人瑞曼迪斯（上海）工业科技有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市专城装饰工程有限公司价值625,523.05元的财产。 案件申请费3,648.00元，由申请人瑞曼迪斯（上海）工业科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月十五日 本件与原本核对无异 书记员  邓钰玮
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2759号 申请执行人:张岐明，男，1971年12月16日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：安东，男，1976年11月13日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张岐明与被执行人安东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张岐明向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人安东归还申请执行人借款30000元并支付相应利息。本案执行费350元，诉讼费275元由被执行人安东承担。 执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人安东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求安东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后被执行人安东向本院进行了财产申报。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人安东名下确无大额存款、不动产、车辆和有价证券等财产；被执行人安东系三界镇长桥小学教师，其在本院有较多执行案件，本院已在其学校财务处冻结其工资、奖金等收入，待统一提取分配。截至2020年12月24日，本案执行到位0元，暂未发现安东有其他可供执行的财产。 鉴于目前执行情况，本院暂对被执行人安东采取了限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张岐明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执2759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11409号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国祥，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭坚良，北京市盈科（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云风，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄绍堂，男，1975年8月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。再审申请人梁国祥因与被申请人黄绍堂健康权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁国祥申请再审称，（一）本案是梁国祥另行提起的民事诉讼，属民事性质的案件，不应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，二审法院适用法律确有错误。在法律规定上，受害人享有选择权，即提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼。两种诉讼应是两种不同的制度，不能等同。梁国祥选择另行提起的民事诉讼，应当按照民事法律关系中赔偿项目、赔偿标准进行判决。支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的诉请，有利于统一裁判规则。（二）二审法院超出了黄绍堂的上诉请求进行改判，违反法律规定。黄绍堂的上诉请求虽然表达为“撤销一审判决、依法改判”，但在上诉状事实与理由中并没有直接表明拒绝支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的意思表示。在黄绍堂的主观意识中，是认为应当减半支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金。黄绍堂不支付被扶养人生活费的理由是被扶养人有劳动能力且有生活来源，并非基于法律规定不支付。综上，特提出再审申请。黄绍堂提交意见称，案件发生后黄绍堂已经用积极的思想和行为去面对梁国祥，多方寻求协商，但被梁国祥的律师拒绝。在本次民事纠纷中，黄绍堂及家人已经心力交瘁，恳请驳回梁国祥的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人梁国祥主张的再审事由进行审查。关于梁国祥提出的残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求应否支持的问题。经一、二审法院查明，2018年4月30日，黄绍堂与梁国祥发生争执，后黄绍堂使用拳脚对梁国祥进行殴打，致使梁国祥左侧胸腔积血、左8-11肋骨骨折。2019年7月17日，黄绍堂因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月。2019年9月19日，广东法信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为梁国祥构成十级伤残。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案侵权行为发生在《中华人民共和国民法总则》实施之后，而《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条已明确规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”二审判决认定残疾赔偿金、被扶养人生活费不属于物质损失并据此驳回梁国祥该部分的诉讼请求，既缺乏依据，亦与上述法律规定不符。因此，本案仍应对残疾赔偿金、被扶养人生活费的损失情况加以查明，并在此基础上依法作出处理。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，梁国祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省江门市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  谭敏霞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执3101号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。被执行人：宋海，男，1975年2月16日生，汉族，住黑龙江省林口县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人宋海保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1598号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告宋海应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款77549.04元。二、被告宋海应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5490.69元。三、被告宋海应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金10855.61元(暂计至2019年8月19日，之后分别以81451.41元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1588.32元为基数，自2020年4月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，减半收取1646元，公告费300元，合计1946元，由被告宋海负担。因被执行人宋海未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年12月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的95841.34元及相应利息，被执行人应负担的执行费1338元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月3日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。上述材料因无人签收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年12月3日、2020年12月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款、工商、证券等信息，被执行人名下无可供执行的证券、工商信息，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款3834.8元，其中执行费1338元，执行标的款2496.8元；三、2020年12月3日、2020年12月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息，查明被执行人名下有车牌号为沪Ｃ×××**车辆，后本院委托上海市宝山区人民法院办理对上述车辆的查封手续，上海市车管所反馈称该车辆已转让他人；四、2020年12月2日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人与案外人蔡玲共有的位于苏州市吴中区××花园××室不动产，本院予以查封，查封期限截至2023年12月8日；因上述不动产系被执行人与案外人共有，且存有大额抵押，故申请人向本院申请不予处置该不动产，本院予以准许；申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险；另，本院委托被执行人户籍地法院查明，其在户籍地范围内无不动产登记情形；五、执行中，本院至被执行人不动产所在地实地执行，未能查找到被执行人；六、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；七、2020年12月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到位3834.8元，其中执行费1338元，执行标的款2496.8元，本案尚有执行标的款93344.54元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2020）苏0505民初1598号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚 杰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行赔申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季娟，女，1971年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心****。法定代表人苏强，该局局长。委托代理人蔡小华，该局法制科科员。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。被申请人（一审第三人）南通陈门置业有限公司，住所地如皋市袁桥镇通城大道**。法定代表人陈国华，该公司总经理。再审申请人季娟因诉如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人季娟申请再审称：1、如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案的行为存在明显过错。2、申请人的合法权益受到实际损害，存在损害后果。申请人与南通陈门置业有限公司（以下简称陈门公司）基于300万元借款签订了《商品房买卖合同》《还款协议》，申请人与陈门公司之间同时成立商品房买卖合同关系和民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定。借款到期后申请人可以要求履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权，且不违反法律关于禁止流押的规定。如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案，导致申请人丧失通过履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权的权利，使申请人的债权未获清偿。3、申请人所受损害与如皋住建局的违法行为存在法律上的因果关系。经过登记备案的商品房预售合同表明该买卖行为已纳入行政监管，起到预防“一房二卖”的作用。如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案，导致申请人债权未获清偿，存在法律上的因果关系。请求本院撤销原审判决并依法改判如皋住建局根据其过错承担相应的赔偿责任。本院审查另查明，因如皋市机构职能改革，原如皋市规划局已于2019年2月被撤销，其房地产管理职能由如皋市住建局承继，故如皋市住建局是本案适格一审被告。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。原如皋市规划局作出的案涉撤销备案登记行为已由发生法律效力的江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初88号行政判决确认违法，故本案中应当审查申请人是否存在某种损害，如果存在损害则该损害与违法行政行为之间是否具有法律上的因果关系。1、根据本案查明的事实，陈门公司于2013年6月向申请人借款300万元，南通市崇川公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。申请人又与陈门公司签订了19份商品房买卖合同作为该借款的担保，并在原如皋市规划局办理了备案登记。本案所涉商品房买卖合同编号为2013060912，合同备案号为h23h4917jf8044fq。2013年7月7日，原如皋市规划局根据陈门公司的申请，撤销了案涉备案登记。因陈门公司未按约履行偿还借款本息的义务，申请人向南通市崇川区人民法院申请执行，目前借款本金、违约金及为实现债权所支付的费用尚未清偿完毕。上述事实表明，申请人所主张的损失系陈门公司未按双方约定履行民间借贷合同项下义务所致。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。申请人与陈门公司之间签订的商品房买卖合同目的并非在于转移房屋所有权，而是用于作为民间借贷合同的担保，对此申请人原审中亦予以认可。故申请人与陈门公司之间并无支付房屋价款并转移房屋所有权的合意，案涉商品房买卖合同不是双方真实意思表示，而是以虚假的商品房买卖合同关系隐藏真实的民间借贷合同担保关系。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；第二款规定，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。根据上述规定，申请人不得依据商品房买卖合同对房屋所有权提出主张，而应依据其与陈门公司之间的民间借贷合同及担保合同关系主张权利。故申请人主张原如皋市规划局撤销商品房预售合同登记备案的行为导致案涉商品房预售合同无法履行，造成其经济损失，明显与法律规定不符，不能成立。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。根据上述规定，商品房预售合同登记备案是将商品房开发企业与购买人之间签订的商品房预售合同予以记载、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是规范商品房买卖活动的一种行政管理手段，是行政机关对事实状态的记载。商品房预售合同的备案与撤销并不涉及预售合同效力的确认，该行为本身不属于权属登记，亦不同于物权的预告登记，不产生物权变动和公示的排他性效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。申请人并非案涉房屋的买受人而是陈门公司的民间借贷债权人，申请人与陈门公司之间以商品房预售合同形式所掩盖的民间借贷合同及担保合同关系所涉权利能否得到实现，并非商品房预售合同备案或撤销备案时备案机关所应予考量的范围。申请人未依法取得案涉房屋的担保物权，仅在申请人与陈门公司之间的担保合同关系合法有效的情形下享有要求陈门公司继续履行担保合同的债权请求权，在陈门公司不履行借款合同义务时依据担保合同约定要求陈门公司继续履行担保合同约定的义务。该债权请求权不因办理商品房预售合同备案取得对抗第三人或其他债权人的效力，其能否实现尚赖于陈门公司的履行行为。被申请人无论是否撤销案涉商品房预售合同的备案，均不会对申请人与陈门公司之间的真实的民间借贷合同及担保合同关系及双方的权利义务产生影响。故申请人因陈门公司不履行民间借贷合同及担保合同义务所受损失，与原如皋市规划局撤销案涉商品房预售合同登记备案行为之间没有法律上的因果关系，原审判决驳回申请人要求如皋住建局承担行政赔偿责任的诉讼请求，并无不当。综上，季娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回季娟的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱伟红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1130号之一申请执行人成国富，男，汉族。被执行人江苏阳江建设集团有限公司，倪孝强。申请执行人成国富与被执行人江苏阳江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第07156号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏阳江建设集团有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第07156号民事判决书向被执行人江苏阳江建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。嗣后，被执行人江苏阳江建设集团有限公司向本院提供申请执行人成国富与被执行人江苏阳江建设集团有限公司于2018年8月17日签订的《执行和解协议》并于2020年9月11日将案款十万元及执行费1400元缴纳至本院。本院经审查后认为，虽然申请执行人成国富与被执行人江苏阳江建设集团有限公司于2018年8月17日签订的《执行和解协议》未明确约定履行期限，但被执行人在协议签订后未及时履行协议，导致申请执行人实际未能受偿，该协议实际并未履行。申请执行人依据生效判决书向本院申请恢复执行，本院依照判决书继续执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。申请执行人已受偿金额100000元，未受偿金额为117878.5元及利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月四日书记员 李 帅
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执3558号之一申请执行人肖世平,男,1969年08月18日出生,住所地江西省赣州章贡区。被执行人林可华,男,1969年09月03日出生,住所地台州市路桥区。申请执行人肖世平与被执行人林可华为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初3164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖世平向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人肖世平执行款人民币14410元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费80元、申请执行费116.15元。立案执行后，本院于2020年9月29日向被执行人林可华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人林可华履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人林可华未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林可华的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人林可华不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人林可华机动车登记情况，查明，被执行人林可华有车牌号为浙Ｊ8××**的黄海牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已另案向被执行人林可华发出限期交出车辆通知书，但被执行人林可华逾期未交出，本院已对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。4、通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人林可华名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人林可华的住房公积金信息，未发现被执行人林可华开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人林可华的金融理财产品信息。经查被执行人林可华名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人林可华的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人林可华无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人林可华居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人林可华有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人林可华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林可华纳入失信被执行人名单及对被执行人林可华采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人林可华。经查，截止目前，被执行人林可华在本院另有一件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林可华的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人林可华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人肖世平，申请执行人肖世平未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人林可华目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执3558号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十二月三十日代书记员 潘凌禹
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1243号 上诉人（一审原告）刘惠情，男，汉族，户籍所在地为江苏省东台市经济开发区，现住江苏省东台市经济开发区。 被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人刘惠情与被上诉人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，上诉人刘惠情不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，刘惠情系江苏省东台市经济开发区XX居委会村民。2011年1月7日，江苏省政府作出《关于批准东台市2010年度第9批次城镇建设用地的通知》（苏政地〔2010〕1427号，以下简称1427号用地通知），批准将包括江苏省东台市经济开发区XX居委会部分土地在内的集体土地征收为国有。2020年3月5日，刘惠情向江苏省政府邮寄提交行政复议申请，称其于2018年8月20日获悉1427号用地通知，要求江苏省政府确认该用地通知违法并予以撤销。江苏省政府于2020年3月10日收到后，经审查认为，刘惠情的复议申请已超过法定期限，不符合行政复议法实施条例第二十八条第四项规定的受理条件，遂于2020年3月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2020〕苏行复不字第023号，以下简称第023号不予受理决定），并于2020年3月13日邮寄送达给刘惠情。刘惠情不服，提起行政诉讼。庭审中，刘惠情对江苏省政府履行的复议程序无异议，并称其于2018年8月20日获悉涉案1427号用地通知。 一审法院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，刘惠情于2020年3月5日向江苏省政府提出行政复议申请，要求撤销1427号用地通知，而刘惠情的复议申请书中称其于2018年8月20日即已获知该用地通知。在无其他正当理由的情况下，刘惠情于2020年3月才提出行政复议申请，确已超过法定的复议申请期限。江苏省政府经审查，认为刘惠情的复议申请已超过复议期限，不符合行政复议法实施条例第二十八条第四项规定的受理条件，作出被诉不予受理决定。江苏省政府的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。综上，刘惠情要求撤销第023号不予受理决定，责令江苏省政府重新作出复议决定的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘惠情的诉讼请求。 上诉人刘惠情上诉称：案涉征地行为违法，一审未对征地行为合法性进行审查；行政复议申请期限未告知被征地农民申请行政复议的权益，应当适用2年的行政复议申请期限。请求撤销一审判决，判决江苏省政府依法履行法定职责。 被上诉人江苏省政府未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院另查明，东台市人民政府2011年1月15日作出东征[2011]29号《征用土地方案公告》，公告载明经1427号用地通知批准，征收相关土地。原东台市国土资源局2011年1月25日作出《征地补偿安置方案公告》。 本院认为，关于刘惠情的行政复议申请是否超过法律规定的申请期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。本案中，刘惠情向江苏省政府申请确认1427号用地通知违法并予以撤销，而1427号用地通知系由江苏省于2011年1月7日作出。后经2011年1月东台市人民政府和原东台市国土资源局公告征收案涉土地，公告期满后，刘惠情作为被征地农民应当知晓1427号用地通知，其于2020年3月提起行政复议申请，已经超过法律规定的行政复议申请期限。江苏省政府作出被诉不予受理决定正确，程序并无不当。刘惠情的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘惠情负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建功 审判员  朱 丽 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孔 骁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6214号申请执行人：张**忠，男，1968年7月21日生，汉族，住安徽省。被执行人：侯留华，男，1957年10月25日生，汉族，住上海市松江区。原告张**忠诉被告侯留华民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初18666号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年8月5日立案执行。原告申请要求被告支付借款120,000元，支付逾期借款利息72,000元(自2010年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2020年4月30日)本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月5日通过邮政特快专递向被执行人侯留华发出执行通知和报告财产令，但因“迁移新址不明，且无法联系收件人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人侯留华名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，本案系轮候冻结，暂无处置权(冻结期限自2020年10月20日起至2021年10月19日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年十二月十七日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1525民初1219号 原告：王**陶，男，生于1983年1月5日，汉族，住四川省屏山县。 被告：龙贤均，男，生于1983年11月17日，汉族，住四川省高县。 本院在审理原告王**陶与被告龙贤均民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月9日立案。原告王**陶于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王**陶申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王**陶撤诉。 案件受理费25元，由王**陶负担。 审判员  罗志强 二〇二〇年十一月四日 书记员  李正洪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3750号被执行人：晓亮，男性，1982年02月25出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已经约谈。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十二月三十日书记员 杨雪峰
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执3068号 杨达翠、罗茂方： 本院依据（2020）川1602民初3606号民事判决书于2020年11月16日受理了杨达翠申请执行罗茂方生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被执行人罗茂方已向申请执行人杨达翠支付赔偿款1704.11元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执4093号申请执行人：中国农业银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人：张艳萍，女性，1973年04月19出生。被执行人：寿伟民，男性，1973年10月20出生。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。法定代表人：石晓军。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查封了执行人名下的房屋，房屋已查封，因双方正在协调中，暂不做处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨雪峰
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1969号之一 申请执行人：候俊海，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 委托代理人：王磊，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被执行人：付连喜，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人候俊海与被执行人付连喜买卖合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年9月21日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向付连喜送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2020年12月15日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向付连喜送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后付连喜未实际履行。 2020年9月15日、10月9日、11月20日、12月10日，通过全国网络查控系统，查询到付连喜有银行帐户，2020年9月16日，对部分帐户进行了冻结，但帐户余额均较小。 2020年9月16日，通过全国网络查控系统，查到付连喜有鲁Ｑ9××××号吉利牌、鲁Ｑ9××××号解放牌车辆的登记信息，2020年9月17日，对车辆档案进行了查封。 2020年9月16日，通过对不动产登记信息的查询，未发现付连喜有可供执行的相关房地产等登记信息。 2020年9月16日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现付连喜有相关登记信息。 由于付连喜未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而暂未能实施。 2020年10月17日，通过对付连喜居住地的财产等情况进行调查，了解到付连喜无其他财产可供执行。 本院认为，查询付连喜名下虽有银行帐户，但余额均较小，不具有执行价值；虽查封了车辆档案，但因未能实际控制，暂不能进行处分。亦未查到付连喜可供执行的其他财产线索。故付连喜已确属无可供执行的财产。由于付连喜未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而暂未能实施。经本院向候俊海示明付连喜的财产情况，候俊海明确表示提供不出付连喜的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定付连喜无财产可供执行书面表示认可。经约谈，候俊海明确表示不同意对付连喜的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王加红
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初3526号原告：李某，女，1942年11月18日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：王某1，女，1962年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：王某2，女，1959年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：王某3，女，1968年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：王某4，女，1996年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被告：王某5，女，1964年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告李某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理坐落在讷河市西南街市社家属楼××单元××室（房屋产权证号为讷房权证讷河市字第**）住宅楼房的不动产过户登记手续。事实和理由：原告与被继承人王凤翔系夫妻关系，双方均系再婚，婚后未生育子女，被继承人王凤翔于2019年4月27日因病云逝。双方在婚姻关系存续期间共同出资购买住宅房屋一处，该房屋一直由原告与被继承人居住使用，被继承人王凤翔于2009年11月30日自书遗嘱一份具体内容为：“市联社家属楼六单元412室（61平方米）是我与李某结婚前借田汝南、万平安等人共计37,500元购买的，因一人工资收入一直没有还购房借款，07年和李某结婚后，两人用二年半的工资收入还清了购房借款。现因年事已高，特立遗嘱：一、此房是二人用二年半工资收入购买属于夫妻共同财产；二、如两人其中一人云逝，此房归在世人所有，任何人（包括子女）无权干与（预）和参于（与）处理”。该自书遗嘱是被继承人王凤翔的真实意思表示，遗嘱中对其与原告自有的住宅楼房中属于其自有的部分进行处分由原告单独继承，符合继承法中关于遗嘱继承的法律规定。现因该楼房的过户事宜未达成一致意见，诉至法院。本院经审查认为，本案争议的房屋，现登记在被继承人王凤翔名下，王凤翔有六名子女，该六名子女亦应列为本案被告，但原告仅起诉了五名子女为本案被告，经本院释明后亦未申请追加，故本案遗漏必要共同诉讼人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费1,350元，退还李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于晓庆二〇二〇年十二月二十一日法官助理洪影书记员岳晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12626号 申请人廖金燕，女，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址广东省兴宁市。 委托代理人熊智群，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人陈丽红，女，汉族，1979年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人廖金燕与被申请人陈丽红买卖合同纠纷一案，申请人廖金燕于2020年12月7日申请对被申请人陈丽红名下价值人民币252,888.41元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈丽红名下价值人民币252,888.41元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨顺发
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5858号 上诉人（原审原告）：唐浩，男，1997年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢孟龙，男，2000年5月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人唐浩因与被上诉人谢孟龙合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2020)皖1204民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐浩上诉请求：撤销一审判决第二项，依法判决谢孟龙退回唐浩的合伙投资款42669.5元；判决谢孟龙按照其向唐浩出具的欠条归还欠款。事实和理由：双方合伙已经无法继续,合伙目的无法实现；谢孟龙既然给唐浩分配了利润，说明双方合伙期间有盈利，谢孟龙也未举证证明合伙期间存在亏损，其应当返还投资款；谢孟龙向唐浩出具了欠条，本案应当一并判决。 谢孟龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐浩的上诉理由不能成立，应予驳回。 唐浩向一审法院起诉请求：1.依法判决唐浩与谢孟龙解散合伙，谢孟龙退回唐浩的合伙投资款42669.5元;2.合伙经营“孟龙烧烤”(“蚝千味·生蚝扇贝王”)期间的利润双方按实际投资额比例分配;3.唐浩的律师费用、诉讼保全保险费用由谢孟龙承担。 一审法院认定事实：2020年4月，唐浩与谢孟龙经口头协商加盟临泉县的一家名为“蚝千味·生蚝扇贝王”的餐饮连锁店，加盟费及初期投资均为每人各占一半，所获利润平均分配。谢孟龙负责经营店面及管理员工、进货收货、收款等经营管理，唐浩予以协助等工作。唐浩庭审中称其投资45000元，谢孟龙投资28000元，谢孟龙辩称其投资30000元。谢孟龙以自己的名义和临泉“蚝千味·生蚝扇贝王”总店签订加盟合同，加盟费30000元（谢孟龙10000元，唐浩20000元）。合伙经营期间使用的工商登记商号为“孟龙烧烤”（合伙前谢孟龙的个体工商登记商号），但店面的招牌是“蚝千味·生蚝扇贝王”。双方在合伙经营过程中，合伙权利义务约定不明，账目不清，管理、财务不规范，双方产生矛盾，2020年5月20日唐浩退出店面管理，现该店停止经营。庭审中唐浩未提供证据证实双方对合伙债权债务已进行清算。2020年6月11日谢孟龙以经营者名义注册成立“颍泉区蚝干味·生蚝扇贝王”。 一审法院认为，个人合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈余、债权债务作出合理分配，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。双方签订的口头合伙协议,不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。现合伙协议无法继续履行,无法实现合同目的,谢孟龙也同意解除合伙关系，因此,唐浩主张解除合伙的诉讼请求，予以支持。关于唐浩主张返还出资款及利润分配,因双方对合伙期间的债权、债务数额分歧较大,且涉案合伙经营并无账目,亦未经清算,合伙组织的全部事务并未了结。合伙未进行清算会导致帐目无法查清的结果，进而分配盈余或分担亏损也就缺乏相应依据。本案合伙中各合伙人以口头形式订立合同，合伙权利义务约定不明，账目不清，管理、财务不规范，也无法对合伙帐目进行初步的审查清算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故唐浩要求返还出资款缺乏事实和法律依据,不予支持，唐浩可在合伙事务了结，合伙财产清算后或具备充分证据后,另行提起诉讼主张权利。唐浩要求谢孟龙承担律师代理费用、担保保函费用的请求，没有法律依据，不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、解除唐浩与谢孟龙的口头合伙经营协议；二、驳回唐浩的其他诉讼请求。案件受理费433元，诉讼保全费447元，由唐浩承担647元，谢孟龙承担233元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，谢孟龙与唐浩之间的合伙协议无法继续履行,无法实现合同目的,一审法院判决解除双方的口头合伙经营协议正确，本院予以维持。唐浩要求谢孟龙返还出资款、分配合伙期间的利润，未举出充分、有效的证据证明其出资数额及双方合伙经营期间的盈亏，且其在一审中未申请对双方合伙期间的账目进行清算，本院不予支持。唐浩主张谢孟龙按照其向唐浩出具的欠条归还欠款，不属于本案审理范围，且其一审期间未提出该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，唐浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费866元，由上诉人唐浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5522号上诉人(原审原告)：鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司，住所地：鹿邑县西关鸣鹿路北段紫气大道口，统一社会信用代码：91411628083476863C。法定代表人：王雪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：储亮亮，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑钰凡，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：吴东攀，女，汉族，1977年11月7日出生，住鹿邑县。原审被告：谢高伟，男，汉族，1992年4月18日出生，住河南省鹿邑县。上诉人鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司因与被上诉人吴东攀、原审被告谢高伟物业服务合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初4189号民事判决；二、本案发回河南省鹿邑县人民法院重审。上诉人鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月二十四日法官助理申亮亮书记员吴静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17453号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：杨朝阳，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨朝阳信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令杨朝阳偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其暂计至2020年8月6日的信用卡（卡号：6226××××0995）全部欠款合计人民币558774.87元（其中本金498215.91元、利息47071.16元及违约金13487.8元），此后利息及违约金按照合同约定支付，均计至款项实际还清之日止；2.请求判令杨朝阳承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××0995。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低收取人民币10元。 五、逾期时间：2020年4月1日。 六、欠款最新截止日期：2020年8月6日。 七、欠款本金金额：498215.91元。 八、欠款利息金额：47071.16元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：13487.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××0995的信用卡欠款本金498215.91元、利息47071.16元、违约金13487.8元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9388元，减半收取计4694元，由杨朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十二月二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初1268号   原告：海南白沙农村商业银行股份有限公司卫星支行，住所地：白沙黎族自治县打安镇卫星居居民委员会中星路**。   负责人：曾波，该行行长。   委托诉讼代理人：何贤亮，男，1994年7月8日出生，汉族，身份证号码：XXX，系该行员工。   被告：王金韩，男，1977年5月7日出生，黎族，身份证号码：XXX，住海南省白沙黎族自治县。   被告：王琦玮，男，1980年11月20日出生，黎族，身份证号码：XXX，住海南省白沙黎族自治县。   原告海南白沙农村商业银行股份有限公司卫星支行与被告王金韩、王琦玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告海南白沙农村商业银行股份有限公司卫星支行于2020年12月19日向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南白沙农村商业银行股份有限公司卫星支行撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取为25元，由原告海南白沙农村商业银行股份有限公司卫星支行负担。   审判员 叶必林     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终971号上诉人（原审原告）任某，山西省右玉县人，现住山西省太原市双塔一马路**。委托诉讼代理人连某，山西省右玉县人，现住山西省太原市双塔一马路**，系任某之子。被上诉人（原审被告）右玉县人民政府。法定代表人王某。上诉人任某因诉右玉县人民政府行政不作为一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审时原告任某诉称，从1985年农村土地承包期共延长七十五年内，原告从未与任何个人或组织签订有关土地转包、出租、转让等合同。左海只是钻了被告恶作为、不作为、假作为的空子，多占了原告的“大西路”0.34亩承包地，侵害了原告的合法利益。请求：依法撤销左海非法购买，恶意变造原告承包地的、1998年版的、第二轮再延长30年的、非法持有的、空白的《农村集体土地承包经营权证》。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，人民法院应对案件是否符合受理条件进行审查。原告任某向该院提起包括本案在内的一系列诉讼，诉讼请求不尽相同，但实质要求解决争议相同，即确认任某在右玉县牛心堡乡云阳堡村第二轮农村土地承包中的土地承包经营权。因原告任某未能提交土地承包合同等证明其享有相关土地承包经营权的有效证据，被告对原告享有相应土地承包经营权亦不认可，故原告提起诉讼主体不适格。另根据行政诉讼法关于案件受理要件的规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实理由，本案中原告任某提起诉讼应对被诉行政行为的存在及可诉性提供相应的证据或依据，现原告提交证据未达到法律对行政案件受理条件的要求。原告任某向该院提出延期举证、调取证据等申请，因本案不符合案件受理条件，该院对其申请不予准许。原告任某起诉状中所列第三人，因不符合第三人参加诉讼相关规定，该院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告任某的起诉。任某上诉称：一、一审法院认定事实不清。1985年全国第一轮集体土地延长十五年的、2001年第二轮再延长三十年的、2013年第三轮再延长三十年的《右玉县集体土地农业用地登记簿》《右玉县农村集体土地承包经营权证登记簿》《农村集体土地承包合同书》及近二十年收缴统筹、提留《银行现金存款总账》等一批历史档案、登记资料被被上诉人毁灭，被上诉人没有组织开展第二轮土地延包工作，出卖空白的《集体土地承包经营权证》，被上诉人的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电[2004]21号）的相关规定。据此，上诉人仍然是涉案土地的承包人、权利人和利害关系人，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条第三款等规定，被上诉人的行为构成侵权。被上诉人未组织开展第二轮土地延包工作，不影响上诉人依法取得的土地承包经营权。上诉人不仅是涉案的土地承包人、权利人、利害关系人，更是本案的适格原告，一审裁定适用法律、法规错误，剥夺了上诉人依法享有的诉权。被上诉人毁灭农民承包地的原始登记簿中的登记，与上诉人通过申请政府信息公开了解的在此登记簿中的有关上诉人的土地承包经营权存在因果关系。上诉人因其居住的土窑洞坍塌及多次搬家，造成持有的集体土地承包经营权合同书、缴纳的统筹、提留、农税收据等遗失。右玉县牛心堡乡政府于2019年12月22日向怀仁市人民法院递交的答复函中，明确上诉人获得1985年第一轮集体土地承包经营权。上诉人于2006年领取了《右玉县集体土地农业用地登记表》，对其真实性、合法性、有效性应予认定。上诉人从未向发包方提交交回承包地申请书，被上诉人也没有证据证明上诉人向其交回承包地。上诉人从未与任何个人签订承包地出租、转包或转让合同，被上诉人也没有证据证明发包方将上诉人的承包地转让给非本集体的农户承包。三、一审法院既不对本案进行开庭审理，也不对被上诉人的多个违法行为进行全面审查，作出驳回起诉裁定，理由欠妥。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。任某提起包括本案在内的系列诉讼，其实质诉求是要求右玉县人民政府确认其对涉案土地的承包经营权。由于任某没有提供涉案土地的承包合同，其主张涉案土地承包经营权缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 耿转成审判员 李克恭二○二○年十二月二十八日法官助理 郭 伟书记员 田显军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川07**民初7142号 原告：黄燕，女，生于1968年2月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所实习律师。 被告：邓晓兰，女，生于1963年8月21日，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 原告黄燕与被告邓晓兰民间借贷纠纷一案，本院2020年12月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕的委托诉讼代理人代玉梅、赵莉芝,被告邓晓兰及委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金60万元及利息377200元（以月利率千分之二十计算，暂计至2020年11月5日），合计977200元。2.请求判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实理由：2015年11月6日，原告向被告转款60万元并签订借款协议,协议约定被告应当于2015年11月15日前归还该笔借款，且被告用其在云南腾冲的一套房屋作为抵押，并约定了借款利息按照月息千分之二十计算，后原告将该笔借款通过银行转账方式转到被告账户。被告未按时还款，经原告多次催告后，相继于2018年6月20日归还50000元，2018年8月1日归还250000元，2019年2月2日归还50000元，共归还35万元，现目前仍欠原告本金及利息。故原告根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 邓晓兰辩称，对原告主张2015.11.6借款60万元的事实予以确认；双方当时未约定利息；邓晓兰已还款425085元。请求法庭根据2020年8月20日最高院审理民间借贷司法解释计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月6日，被告邓晓兰向原告黄燕出具《借款协议》载明：“甲方：黄燕，乙方：邓晓兰，乙方今借到黄燕人民币陆拾万元正。用款时间在11月15日前归还，用本人在云南腾冲一套住房作抵押。借款人：邓晓兰”。同时出具《借条》载明：“今借到黄燕人民币陆拾万元正，小写：600000元，借款人：邓晓兰”。同日，黄燕通过中国银行网上银行向邓晓兰工行绵阳花园支行6222××××0366账户转账支付600000.00元。2016年1月14邓晓兰通过农行绵阳分行6228××××7878账号向“刘晓珊”6228480481288376017账号转支70000.00元；2016年1月25日邓晓兰用以上账号又向“刘晓珊”以上账号转支5085元；2018年6月22邓晓兰通过工行6222××××0366账号向黄燕62178631000********账号汇款50000.00元；2018年8月1日“宋倩”通过6222084402003537xxx7卡号向“刘挺杨”6212262308005630285卡号汇款250000.00元，汇款电子回单附言：邓晓兰还黄燕2015年11月6日借款；2019年2月2日，“宋倩”通过手机银行6222××××7447卡号向“刘挺杨”6212＊＊＊＊0285卡号汇款50000.00元。庭审中，原告对上列付款行为及金额425085.00元均认可是被告归还原告的借款利息。 另查明，2017年12月6日，案外人“刘挺杨”在被告邓晓兰向原告黄燕出具的《借款协议》上签注“利息按月息千分之二十(20‰)计算”。庭审中，被告认可此时双方约定按月息20‰支付利息。 本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告出借的借款本金600000.00元不持异议，且有转账凭据在卷，本院确认双方成立合法有效的民间借贷关系。虽然被告在《借款协议》上约定“在11月15日前归还”，但未注明年份，属约定不明，原告可随时要求被告归还。对原、被告双方争议的借款利息从何时开始计算以及以何种标准计算的问题。本院认为，被告在最初向原告出具《借款协议》及《借条》时并未约定利息，但在庭审中被告自认从案外人“刘挺杨”在《借款协议》上签注“利息按月息千分之二十(20‰)计算”的2017年12月6日起双方约定了借款利息。原告虽主张双方口头约定借款期限7天，过桥费2万元，利息应从借款时起算，但未提供相应证据证明其主张，被告亦不予认可。故本院确认双方约定支付借款利息的时间应从2017年12月6日起算，在此时间之前双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，被告在此时间之前归还的75085元应是归还原告的借款本金，被告尚有借款本金524915元(600000元-75085元)未予归还。被告在此时间之后归还的350000元，应按法律规定的先息后本顺序予以抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓晓兰在本判决生效后十日内，偿还原告黄燕借款本金524915元，并从2017年12月6日起，至该款付清之日止，参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息(被告分期已归还总计350000元，按归还时间，先息后本顺序予以抵充)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6786元，被告负担3786元，原告负担3000元。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐俊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  史琳