河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6230号上诉人（原审被告）：邵金彪，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省上虞市，现住郑州市。委托诉讼代理人：陈成，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市跃宏物资有限公司，住所：新乡市牧野区环宇立交桥北路东。法定代表人：刘克跃，经理。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵龙表，男，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，现住获嘉县获嘉产业聚集区。上诉人邵金彪因与被上诉人新乡市跃宏物资有限公司（以下简称跃宏公司）、邵龙表分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵金彪及其委托诉讼代理人陈成、被上诉人跃宏公司的委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵金彪上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或依法改判驳回跃宏公司的起诉或诉讼请求；3.一、二审诉讼费由跃宏公司、邵龙表承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，邵金彪出具欠条和欠据的行为是履行职务行为，不应承担还款责任。二、邵金彪出具的欠条和欠据均被在后的邵龙表出具的欠条所代替，视为宁波龙舜建筑劳务有限公司（以下简称龙舜公司）对债务的追认，因此邵金彪以前所签名的欠条和欠据不再具有法律效力。三、邵金彪为龙舜公司获嘉县亢村碧桂园项目的材料采购员。四、跃宏公司应向龙舜公司主张权利，其起诉邵金彪、邵龙表主体不适格。跃宏公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邵龙表未到庭参加诉讼，亦未作答辩。跃宏公司向一审法院起诉请求：1.依法判令邵金彪、邵龙表立即支付所拖欠跃宏公司的木材款75707元及利息16231元（利息截止到2020年8月20日为16231元）。2.判令向跃宏公司支付以75707元为基数，从2020年8月21日起按照月息2分计算至付清之日的利息。3.诉讼费由邵金彪、邵龙表承担。一审法院认定事实：邵金彪、邵龙表因获嘉县获嘉产业聚集区亢村碧源瑞园工程，陆续从跃宏公司处购买木材。跃宏公司每次向邵金彪、邵龙表供货后，均有邵金彪向跃宏公司出具欠据或欠条，均承诺还款日期为出具欠条后的一个月内。2020年6月28日，邵龙表认可所欠债务及利息向跃宏公司出具欠款80000元的欠据1份，承诺还款日期为2020年7月10日，同时，邵龙表在该欠据中注明“如2020年7月10日还清欠款按捌万元（80000元），逾期不付还按原欠条及合同执行，本金加利息至2020年6月30日89415元，捌万玖仟肆佰壹拾伍元。”该欠据中双方对逾期还款责任进行了约定：如欠款（债务）人逾期不还款，债权人将依法向所在地新乡市牧野区法院提起诉讼，违约方应当承担另一方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并按逾期货款数额的同期银行贷款利率4倍支付违约金。现因邵金彪、邵龙表未能按期还款，跃宏公司诉至一审法院。本年度同期全国银行间同业拆借中心公布的现阶段市场报价利率为年利率3.85%。一审法院认为，邵金彪、邵龙表欠跃宏公司货款本金75707元及截至2020年6月30日的利息13708元，共计89415元未付，有邵金彪、邵龙表向跃宏公司出具的欠据、欠条为证，双方债权债务关系成立，邵金彪、邵龙表应承担付款责任。关于跃宏公司主张的利息，邵金彪、邵龙表承诺于2020年7月10日还款，后未按期还款即属违约，因双方约定有逾期还款责任，故邵金彪、邵龙表应按照约定以欠货款本金75707元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即年利率15.4%支付跃宏公司自2020年7月11日起至债务实际履行完毕之日止的利息损失。邵金彪辩称其仅是打工的，其不应承担责任的意见，因未能提供有效证据予以佐证，故其辩解不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、邵金彪、邵龙表于一审判决生效后十日内支付跃宏公司货款75707元及截至2020年6月30日的利息13708元，共计89415元。二、邵金彪、邵龙表于一审判决生效后十日内以欠款本金75707元为基数，按年利率15.4%支付跃宏公司自2020年7月11日起至债务实际履行完毕之日止的利息损失。三、驳回跃宏公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，减半收取1050元，由邵金彪、邵龙表负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。邵金彪申请证人李某出庭作证，证明邵金彪在碧源瑞园项目中担任采购员，与邵龙表不是合伙关系，不是共同承包工程。邵金彪还提交了五组证据。第一组证据律师调查令一份、中国邮政特快专递EMS邮寄单一份、获嘉县人力资源和社会保障局劳动监察大队《获嘉瑞园项目一标管理人员工资表》2页、邵金彪中国邮政储蓄银行客户对账单一份，第二组证据龙舜公司企业信用信息公示报告2页、龙舜公司出具的证明一份，第三组证据李某、刘广庆、邵军表证人证言各一份，第四组证据邵金彪2019年1月1日至2019年12月31日期间微信支付交易明细71页、邵龙表微信信息截图打印件一份，第五组证据邵金彪与跃宏公司法定代表人刘克跃微信聊天记录4页。上述证据证明邵龙表系龙舜公司的法定代表人，邵金彪并非工程的承包人，与邵龙表也不是合伙关系；邵金彪系获嘉瑞园项目材料员，负责对外采购，邵金彪与其他工人通过获嘉县劳动监察大队使拖欠工资得到清偿，邵金彪向跃宏公司出具欠条和欠据的行为系履行职务行为；跃宏公司的法定代表人刘克跃认可所拖欠的木材款与邵金彪无关，应由龙舜公司和邵龙表承担。跃宏公司质证称证人李某与邵金彪有利害关系，且其陈述的付款方式与邵金彪所述相矛盾，不应采信；第一组证据真实性无异议，但只能证明邵金彪因工资问题向获嘉县劳动局反映过；第二组证据中，对企业信用信息公示报告的真实性无异议，但只能证明邵龙表是龙舜公司的法定代表人，不能证明案涉木材款系龙舜公司拖欠；对2020年11月6日龙舜公司出具的证明的真实性有异议，邵龙表与邵金彪系表兄弟关系，出具该证明是为了推脱邵金彪的付款责任；第三组证据，因刘广庆、邵军表未出庭作证，不予质证；第四组证据真实性无异议，反而证明邵金彪以个人名义对外支付款项，印证其与邵龙表共同承建获嘉瑞园工程；第五组证据真实性无异议，证明跃宏公司经理多次向邵金彪索要拖欠的木材款。跃宏公司提交邵金彪与刘克跃转账凭证截图3页，证明邵金彪通过微信向跃宏公司支付木材款，跃宏公司向邵金彪主张所拖欠的木材款是有事实依据的。邵金彪质证称对其真实性无异议，但邵金彪系代龙舜公司支付木材款，不能推定邵金彪应承担还款责任。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上述证据不能证明邵金彪与邵龙表系合伙承包工程的关系，亦无法认定其购买木材及支付木材款系履行职务行为。本院经二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，邵金彪向跃宏公司采购木材，并支付了部分木材款，尚欠75707元未支付，有其出具的的三张《木材销售欠据》及一张欠条为证。后邵龙表于2020年6月28日出具《木材销售欠据》，跃宏公司认可该欠据中所涉款项与邵金彪之前出具的欠据和欠条中所涉款项系同一笔款项；邵龙表与跃宏公司在该欠据中对双方之前所欠木材款及应付利息等作了约定，邵金彪当时在场，但跃宏公司及邵龙表均未要求邵金彪在该欠据上签字按手印，该欠据上亦未写明邵金彪应承担还款责任，故本案所涉款项应由后出具欠据的邵龙表向跃宏公司承担偿还责任。邵金彪主张本案中其采购木材系代龙舜公司履行职务行为，但本案所涉欠据及欠条中均无龙舜公司公章，亦未提及龙舜公司应承担相应责任，故无法认定为龙舜公司的行为，对其该项上诉理由，本院不予采信。跃宏公司主张邵金彪与邵龙表系合伙承包获嘉碧源瑞园工程的关系，但并无相关证据予以证明，《获嘉瑞园项目一标管理人员工资表》中亦显示邵金彪的身份为采购员，故跃宏公司该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决存在不妥，应予纠正，本案所涉货款75707元及利息应由邵龙表偿还，邵金彪不承担偿还责任。综上所述，邵金彪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初4063号民事判决；二、邵龙表于本判决生效后十日内偿还新乡市跃宏物资有限公司货款75707元及截至2020年6月30日的利息13708元；三、邵龙表于本判决生效后十日内向新乡市跃宏物资有限公司支付利息（利息以75707元本金为基数，按年利率15.4%，自2020年7月11日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回新乡市跃宏物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，减半收取1050元，由邵龙表负担。二审案件受理费2036元，由邵龙表负担。本判决为终审判决。审判长  任春平审判员  朱**民审判员  李 立二〇二〇年十二月二十四日书记员  申明昱