广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1498号 上诉人（一审被告）：陈有军，男，1971年10月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韩建平，男，1976年2月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：曾学成，广西桂璟恒律师事务所律师。 上诉人陈有军与被上诉人韩建平民间借贷纠纷一案，钦南区人民法院作出（2020）桂0702民初2666号民事判决。宣判后，一审被告陈有军不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 -2- 韩建平一审诉称：双方是朋友关系，自2016年至2018年期间，陈有军由于资金周转原因陆续多次向韩建平借款。截止2018年12月25日，双方对债权债务关系进行确认，陈有军确认借到韩建平现金50000元整，并向韩建平出具了《借据》。后于2019年2月3日，陈有军偿还了30000元，剩余20000元一直未偿还。2018年7月2日,陈有军跟韩建平说贺州有工程，询问韩建平是否有兴趣投资一起做。韩建平考虑手头上没有那么多资金，于是陈有军提出可以以韩建平的名义向银行贷款，陈有军负责每月偿还银行借款本金利息以及相应的费用，届时工程所得利润对半分成。协商一致后，2018年7月13日，双方一起到光大银行钦州分行办理贷款，贷款金额为180000元。韩建平办理的是个人小额信用贷款，需要向中国人民财产保险股份有限公司购买相应的保险。根据韩建平与光大银行钦州分行以及中国人民财产保险股份有限公司的约定，韩建平每月以定额本息的方式偿还贷款,每月偿还金额包括应缴保费2169.90元、偿还本金4531.62元、偿还利息997.50元,每月偿还的金额共计7699.02元，分36期偿还，偿还总额为277164.72元。2018年7月17日，韩建平再次向民生银行股份有限公司南宁分行贷款130000元，同样由于办理的是个人小额信用贷款，需要向中国平安财产保险股份有限公司购买相应的保险。根据韩建平与民生银行南宁分行以及中国平安财产保险股份有限公司的约定，韩建平每月以定额本息的方式偿还贷款，贷款每月偿还金额包括应还本金3226.45元、应还利息823.33元、服务费910元、保费978.12元、担保费9.88元,每月偿还的金额共计5947.78元，分36期偿还,偿还总额为214120.08元。以上两项款项为310000元，须偿还银行共计491284.80元。贷款后，韩建平将上述款项全 -3- 部投入贺州工程中。 2018年12月25日，双方产生纠纷，韩建平退出，陈有军向韩建平出具了《收据》，约定收到韩建平投入贺州工地310000元整，负责还清银行本金和利息以及相关费用，在工程完工结算后再给分红310000元，另有9000元其他费用一起付清。自2018年8月13日起至2019年9月13日前，陈有军基本上能按时按额偿还款项。但是从2019年9月13日起，开始不按时按额偿还款项。截止2020年1月24日，陈有军偿还20000元后,不再偿还款项。自2018年8月13日起2020年1月24日止,陈有军累计共偿还了155100元,尚欠336184.80元以及9000元未偿还。 自2016年到2018年的借款，虽然未签订书面的借款合同，但是韩建平履行了出借的义务，陈有军也收到借款，双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，理应受到法律的保护。陈有军迟延偿还款项的行为构成违约，在偿还本金20000元的同时，还需要向韩建平支付利息。 2018年7月13日的款项，双方虽然约定为投资款，但是双方之间只约定了收益，没有约定共担风险、没有约定分担投资亏损，并且在出具的《收据》当中约定陈有军每月偿还银行贷款本息和相关的费用，完工结算后再分红310000元。也即是在本案当中，不论盈亏均需向陈有军收取投资收益，因此，双方之间虽名为投资，但实为借贷关系。并且，陈有军已经偿还了约11期的贷款，双方的借贷关系己经实际履行，应受到法律的保护。陈有军不按照约定偿还借款的行为构成违约，已经以自己的行为表示不再履行双方的约定。因此，陈有军在需要向韩建平支付尚 -4- 欠银行的336184.80元之外，还要向韩建平支付占用该资金的利息，同时,偿还9000元借款。请求：1、请求依法判决陈有军偿还韩建平借款20000元以及资金占用利息（以20000元为基数，按照同期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿完毕为止)；2、请求依法判决陈有军偿还韩建平借款336184.80元以及资金占用利息（以336184.80元为基数，按照同期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿完毕为止）；3、依法判决陈有军偿还韩建平借款9000元；4、本案的诉讼费由陈有军承担。 陈有军一审辩称，①2018年12月25日当天并没有收到韩建平的50000元和310000元借款，陈有军长期向韩建平购买海鲜并于2018年12月25日结算立写了欠条是事实，陈有军确实总共欠韩建平三十多万欠款，随后陈有军已经通过银行转账、微信转账的方式归还了185820元。②陈有军与韩建平还合伙在贺州做有工程项目，目前尚未结算。陈有军虽然出具了涉案借据、收据，但并没有收到借款50000元、投资款310000元。③本案借据、收据的款项包含在陈有军出具的349580元货款欠条中，即2018年12月25日，双方进行结算时，陈有军出具了借据、收据后，认为韩建平犹犹豫豫不知道要不要合伙做贺州工程，为吸引韩建平加入合伙可以多写点欠款才又写了349580的货款欠条。④韩建平曾经于2020年7月8日向法院起诉与陈有军的买卖合同纠纷一案，请求陈有军支付货款349580元，说明韩建平已认可海鲜款欠条已包括投资款收据、借据。韩建平的诉请没有事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 钦南区人民法院审理查明：双方是朋友关系。陈有军多次以现金方式向韩建平 -5- 借钱用于周转，且双方自2018年7月起经口头协商共同投资贺州工地。2018年12月25日，双方进行结算。陈有军出具了一张确认收到韩建平投入贺州工地310000元的收据、一张借到韩建平50000元现金的借据。收据载明：“今收到韩建平投入贺州工地叁拾壹万元整，在未还清叁拾壹万元本金之前负责还银行利息，在工程完工结算后再分红叁拾壹万元，另有玖仟元其他费用一起付清。欠款人：陈有军，2018年12月25日”。借据载明：“借到韩建平现金伍万元整，￥50000元正。借款人陈有军，2018年12月25日”，借据左下方韩建平备注有：“2019年2月3日已还￥30000元正，还欠￥20000元正”。 韩建平从2014年3月开始供应海鲜给陈有军，2018年12月25日，经双方核对，陈有军确认欠到韩建平海鲜款共计人民币349580元。陈有军亲笔立写了欠条交给韩建平收执为凭，欠条注明：“欠韩建平海鲜款叁拾肆万玖仟伍佰捌拾元整（349580元）。欠款人：陈有军，2018年12月25日”。 陈有军立写了上述的欠条、收据、借据给韩建平之后，先后通过银行转账150900元、通过微信扫码支付7520元，微信转账支付27400元，合计185820元给韩建平。韩建平偿还8期后向民生银行股份有限公司南宁分行结清贷款，为此共支出本息共计149645.88元；偿还22期后向光大银行钦州分行结清贷款，为此共支出本息共计244350.10元；韩建平支出的银行贷款本息共计393995.98元。 韩建平在庭审中表示确认2018年12月25日之后共计收到陈有军支付的185820元，韩建平主张认为这些款项中2019年2月3日转账30000元 -6- 是用于归还50000元借据的借款的，另有3笔微信支付（2019年2月3日6800元、2019年4月9日270元、2019年4月6日450元）7520元是陈有军到韩建平海鲜店购买海鲜时当场扫码支付给“韩回生猛海鲜”，并解释说明由于陈有军之前还拖欠有海鲜款未支付，所以再次交易时陈有军不能赊账而当场结清了当次货款，其余款项148300元韩建平主张是陈有军支付给韩建平用于每月偿还银行贷款310000元。据此，韩建平变更第二项诉讼请求为：请求依法判决陈有军偿还韩建平借款人民币238895.98元以及资金占用利息（以238895.98元为基数，按照同期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿完毕为止） 钦南区人民法院认为，韩建平在法庭辩论结束前变更诉讼请求，是当事人处分自己的民事权利，符合法律规定，予以许可；韩建平的变更请求并未引起其主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与根据案件事实作出的认定不一致，依照《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第五十三条第二款规定，根据本案的具体情况，不重新设定举证期限。 陈有军提出涉案借据、收据的款项包含在陈有军出具的349580元货款欠条中的辩解意见，因此，陈有军对此事实主张应承担举证证明责任。陈有军作为建筑行业从业者，对同一天分别给韩建平出具欠条、收据、借据，应该对于出具欠条、收据、借据产生的法律后果比普通人有更透彻的认识和理解，其辩称因为是朋友关系，为吸引韩建平加入合伙多写了海鲜款欠条，这一抗辩理由与陈有军从事的职业不符，亦与生活常理不符。陈有军出具的欠条明确注明是欠到韩建平的海鲜款，并 -7- 没有注明包含有310000元投资款和50000元借款在内，且310000元收据和50000元借据的总和数额也与欠条数额349580元不符，而海鲜款、投资款、借款是不同性质的款项。陈有军对其辩解意见，没有证据证明，也没有作出合理的解释，韩建平于2020年7月28日的买卖合同之诉并不能说明其认同陈有军的辩称意见，不予采信。 韩建平提出陈有军的50000元借款是自2016年到2018年的多次借款、310000元是自2018年7月起投资贺州工地款项结算出来的数额、9000元是韩建平之前因陈有军支出的费用结算，并不是2018年12月25日当天交付给陈有军。 陈有军提出2018年12月25日之后支付给韩建平的185820元全部用于抵减欠条的海鲜款数额的辩解意见，根据查明的法律事实，具体分析如下：①韩建平是经营海鲜生意的从业者，结合其经济能力及借贷金额、款项交付、当地的交易习惯、方式等因素，50000元借款真实发生。韩建平提交的50000元借据上注明有“2019年2月3日已还￥30000元正，还欠￥20000元正”的内容，该还款事实有陈有军提交的并经韩建平质证认可的银行转账凭据予以印证，因此，2019年2月3日陈有军转账给韩建平的30000元，不确认作为抵减本案欠条的海鲜款数额，而确认为还50000元借款。②陈有军提出有3笔微信支付合计7520元是陈有军到韩建平海鲜店购买海鲜时当场扫码支付给“韩回生猛海鲜”（2019年2月3日6800元、2019年4月9日270元、2019年4月6日450元），韩建平所作的解释符合微信扫码付款购物的一般常识，与陈有 -8- 军提交的并经韩建平质证认可的微信扫码支付清单予以印证，因此，对这3笔微信扫码支付的7520元不作为抵减涉案借款数额。③从韩建平提交的银行明细账及陈有军确认，韩建平有投资到陈有军承包的贺州工地，2018年12月25日的收据是经双方结算后由陈有军亲笔书写，该收据即双方对所谓合伙的约定。收据虽用词为“投入”、“工程完工结算后分红”，然双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等主要条款均未约定，也无其他证据证明双方存在其他约定，明显不具备个人合伙的基本法律特征。韩建平明显属于不承担经营风险，仅享受固定利益的情况，其投入的资金并非股权而是债权，双方之间的关系实际上是民间借贷关系而非投资合作的行为。收据依法成立，合法有效，当事人应当依约履行。收据载明“在未还清三十一万元本金之前负责偿还银行利息”，陈有军事实上分11期共还款本息共计148300元，陈有军提交的证据表明：银行转账9个月还款120900元，月均13700元；微信转账两个月还款27400元，月均13700元；陈有军每月还款数额正好与韩建平每月偿还银行贷款数额相互印证。此后陈有军未依约还款、且以贺州工地未结算为由不履行约定，其行为符合预期违约的情形。因此，韩建平就收据主张与陈有军之间为民间借贷关系并要求偿还本金的请求，予以支持。陈有军还款数额应当为韩建平银行贷款支出的本息合计减去已偿还的款项；另有9000元应依约偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”韩建平相应的 -9- 资金占用利息的请求未有超出法律规定的范围，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、被告陈有军偿还原告韩建平借款258895.98元以及资金占用利息（以258895.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月4日起计算至实际付清借款款之日止)；二、被告陈有军偿还原告韩建平9000元。 上述金钱给付义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦南区人民法院申请执行，或向该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币3272元（已减半），由被告陈有军负担。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审被告陈有军不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、本案属于重复起诉，上诉人没有收到相关款项，其主张的收据和借条的款项是用来购买海鲜及其它材料的欠款349580元转化为借款5万元和合伙投入款31万元，对方已另案起诉。如果31万收据成立，双方存在合伙关系，在本案无法处理，应进行合伙清算。请求：撤销一审判决，改判驳回韩建平一审诉讼请求。一、二审案件受理费由韩建平负担。 被上诉人韩建平答辩：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法， -10- 双方之间的三张借据、欠条、收据属于三笔不同的款项，本案不属于重复起诉。2、双方间的微信聊天记录，也证明了对方承认欠我方款项60多万元。3、对方所立写收据中的内容上看，本案双方属于借贷关系，不符合合伙的性质。4、2018年12月25日双方对三笔不同款项进行确认，双方的债权、债务明确，对方每月还的13700元是归还银行贷款，其余的30000元是归还50000元的借款。同意一审判决。 该案在本院审理期间，上诉人陈有军提供下列新的证据：一、银行交易明细清单、对方信息表一份，证明：2018年12月25日之前上诉人通过银行转账、提现的方式支付给被上诉人19万元。二、微信支付交易明细证明一份，证明：2018年12月25日之前上诉人已经通过微信转账的方式支付给被上诉人52900元。三、账簿内页照片一份，证明：对方实际参加合伙经营，双方存在真实合伙关系。 被上诉人韩建平没有新的证据提交。 针对上述证据，上诉人陈有军质证认为，银行交易明细清单、对方信息表、微信支付交易明细内容真实，从银行复印而来，依法应采信。账簿内页照片是对方提供的，证明了双方存在合伙承包贺州工程的事实，本案涉及的两笔借款、一笔海鲜款实际是同一笔款项，对方存在重复起诉的事实，该证据由对方制作，我方不认可当中的具体数额，在349580元的海鲜款中，并不全部是海鲜款，有部份是合伙投入款，依法不应采信。 -11- 被上诉人韩建平质证认为，银行交易明细清单、对方信息表、微信支付交易明细一审已提供，不属于新证据。相关转账记录都是在2018年12月25日之前转的，2018年12月25日双方已经重新进行结算，出具相关收据和借据及欠条，确认对方尚欠我方的款项金额。账簿内页照片不能证实双方存在合伙经营关系，根据2018年12月25日出具的收据也可以证实双方对承揽的贺州工程并没有约定承担盈亏的方式，只有固定收益，是不符合合伙的法律特征性。上述三份证据达不到对方所主张证明目的，依法不应采信。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，举证的目的在于证明双方是否存在民间借贷关系以及尚欠的借款金额，双方在2018年12月25日进行了结算，陈有军向韩建平出具了：（一）借到韩建平50000元现金的借据一张。收据载明：“今收到韩建平投入贺州工地叁拾壹万元整，在未还清叁拾壹万元本金之前负责还银行利息，在工程完工结算后再分红叁拾壹万元，另有玖仟元其他费用一起付清。欠款人：陈有军，2018年12月25日”。借据载明：“借到韩建平现金伍万元整，￥50000元正。借款人陈有军，2018年12月25日”，借据左下方韩建平备注有：“2019年2月3日已还￥30000元正，还欠￥20000元正”。（二）欠条一张：欠条注明：“欠韩建平海鲜款叁拾肆万玖仟伍佰捌拾元整（349580元）。欠款人：陈有军，2018年12月25日”。（三）收条一张：收据载明：“今收到韩建平投入贺州工地叁拾壹万元整，在未还清叁拾壹万元本金之前负责还银行利息，在工程完工结算后再分红叁拾壹万元，另有玖仟元其他费用一起付清。欠款人：陈有军，2018年12月25日”，双方已经对海鲜款、借款的款项性质和 -12- 数额进行了确认，因此，对上述证据依法不予采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，因韩建平认为，自2016年至2018年期间，陈有军由于资金周转原因陆续多次向韩建平借款。截止2018年12月25日，双方对债权债务关系进行确认，陈有军确认借到韩建平现金50000元整，并向韩建平出具了《借据》。后于2019年2月3日，陈有军偿还了30000元，剩余20000元一直未偿还。2018年7月2日,陈有军与韩建平合伙做贺州工程，以韩建平的名义向银行贷款，陈有军负责每月偿还银行借款本金利息以及相应的费用，届时工程所得利润对半分成。2018年7月13日，双方一起到光大银行钦州分行办理贷款，贷款金额为180000元。韩建平每月以定额本息的方式偿还贷款,分36期偿还，偿还总额为277164.72元。2018年7月17日，韩建平再次向民生银行股份有限公司南宁分行贷款130000元，韩建平每月以定额本息的方式偿还贷款，分36期偿还,偿还总额为214120.08元。以上两项贷款款项为310000元，须偿还银行共计491284.80元。贷款后，韩建平将上述款项全部投入贺州工程中。2018年12月25日，韩建平退出，陈有军向韩建平出具了《收据》，约定收到韩建平投入贺州工地310000元整，负责还清银行本金和利息以及相关费用，在工程完工结算后再给分红310000元，另有9000元其他费用一起付清。自2018年8月13日起至2019年9月13日前，陈有军基本上能按时按额偿还款项。但是从2019年9月13日起，开始不按时按额偿 -13- 还款项。陈有军累计共偿还了155100元,尚欠336184.80元以及9000元未偿还。请求：1、请求依法判决陈有军偿还韩建平借款20000元以及资金占用利息（以20000元为基数，按照同期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿完毕为止)；2、请求依法判决陈有军偿还韩建平借款336184.80元以及资金占用利息（以336184.80元为基数，按照同期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿完毕为止）；3、依法判决陈有军偿还韩建平借款9000元而引起。该案在本院审理期间，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、双方是否存在合伙承包贺州工程的事实？韩建平是否存在光大银行钦州分行、民生银行股份有限公司南宁分行贷款共投入贺州工程的事实？一审判决认定的尚欠借款数额是否正确？2、合伙是否已结算？3、本案与另案韩建平诉陈有军是否有关联？是否属于重复起诉？ 该案在本院审理期间，依法召集双方当事人举行庭前会议，上诉人陈有军辩论认为，1、对海鲜款34万中，包括唱歌和住宿费一共是34万元，在双方结算之前，我方支付20多万给被上诉人，结算时，没有扣减，明显不合情理。海鲜款34万元明显是把后面的工程投入加入，再扣除我方支付给被上诉人的数都加一起才得34万元。所以该34万元已包括借条上的50000元和收条上的310000元。2、我方从来没有收到对方的50000元借款，31万元收据即使有效，双方存在合伙关系，韩建平是贺州工地的合伙人，收条中的31万元肯定不是借款，双方合伙没有结算，也没有解散合伙的意思表示到目前为止，贺州工地也没有完工，对方主张我方归还31万元也没有事实和法律依据。同时，对方在工地管理是有收入的，这 -14- 个款项应该扣减，双方没有结算，所以不知道对方收了多少钱。其它持与上诉状相同的意见。 被上诉人韩建平辩论认为，1、本案涉案的三张借条、收据、欠条的性质是不一样，5万元是借款，是2016年至2018年间借的，不是签订借据当天借的。上诉人主张该5万元包括在海鲜款和投入款是与事实不符的。2、收据上的31万元是投入款，上诉人也认可是我方从银行贷款投入贺州工程，但该投入能否视为合伙，与答辩状的意见一致，一审判决作出的认定正确。3、对已偿还的金额，一审判决已经作出认定，该认定正确。4、两案之间没有任何关联，收条中的31万元名为投资实为借款。其它持与答辩相同的意见。 本院对本案综合评判如下：双方是朋友关系。陈有军多次以现金方式向韩建平借钱用于周转，同时，韩建平经营海鲜生意，韩建平与陈有军存在海鲜买卖关系。另外，双方自2018年7月起经口头协商共同投资贺州工地，由韩建平向光大银行钦州分行办理贷款，贷款金额为180000元,该贷款由韩建平每月以定额本息的方式偿还，分36期还清，每期7699.02元，韩建平分22期(包括陈有军归还部份）还清，共244350.10元。向民生银行股份有限公司南宁分行贷款130000元，也是由韩建平每月以定额本息的方式偿还，分36期还清，每期5947.78元，韩建平分8期(包括陈有军归还部份）还清，以上两项共还393995.98元。以上两笔贷款，陈有军还了148300元，其余由韩建平归还。该款项投入贺州工地，款项由韩建平撑握，用于支付工人工资、购买相关设备等。在本院审理期间，双方对存在海鲜买卖关系、借款关系以及共同投资贺州工地的事实没有异议，本案审理是 -15- 与共同投资贺州工地相关的借款关系。 2018年12月25日，双方进行结算。陈有军出具了一张确认收到韩建平投入贺州工地310000元的收据、一张借到韩建平50000元现金的借据。收据载明：“今收到韩建平投入贺州工地叁拾壹万元整，在未还清叁拾壹万元本金之前负责还银行利息，在工程完工结算后再分红叁拾壹万元，另有玖仟元其他费用一起付清。欠款人：陈有军，2018年12月25日”。借据载明：“借到韩建平现金伍万元整，￥50000元正。借款人陈有军，2018年12月25日”，借据左下方韩建平备注有：“2019年2月3日已还￥30000元正，还欠￥20000元正”。根据上述协议以及贷款的性质，实际韩建平投入贺州工地款项393995.98元。根据双方2018年12月25日立写收据约定，韩建平退出贺州工程，由陈有军负责在未还清叁拾壹万元本金之前负责还银行利息，2018年12月25日以后，陈有军共偿还了被上诉人本息共计148300元，其中：银行转账9个月还款120900元，月均13700元；微信转账两个月还款27400元，月均13700元，2018年12月25日以后，陈有军偿还了3万元借款，该还款属于50000元借款的还款，两项共计偿还了178300元。2018年12月25日韩建平退出贺州工地，韩建平投入款变成陈有军借款，陈有军实欠韩建平借款（393995.98+50000）-（148300+30000）=265695.98元。一审判决确认为258895.98元，并判决由陈有军偿还韩建平借款258895.98元以及资金占用利息，判决后，韩建平并未对该数额提出上诉，同意一审判决，视为对自己权利的处分。 -16- 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人陈有军上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币5318元，由上诉人陈有军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李碧珊审判员黄载文审判员王英佑 二〇二〇年十二月三十日 -17- 法官助理陈泓向书记员陈齐慧