广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执异20号 异议人（被执行人）：桂林嘉隆木业开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑路**。 法定代表人：李月明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何世丽，广西中纬律师事务所律师。 申请执行人：黄京，女，汉族，1974年10月19日出生，自由职业，住所地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王宏宇，广西万益律师事务所律师。 被执行人：李楷烨，男，汉族，1980年7月20日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 在本院执行黄京与桂林嘉隆木业开发有限公司（以下简称嘉隆公司）、李楷烨合同纠纷一案中，异议人嘉隆公司于2020年11月12日对本院（2020）桂03执180号之执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人嘉隆公司称：一、（2020）桂03执180号执行裁定书事实依据不足且严重错误。1、认定“返还物限为本案嘉隆公司的请求标的物”错误，在南宁仓库盘点时，没有全部录音录像拍照，只在盘点过程中少数时间出现及象征性录音录像拍照，没有起到有效监督作用；韦朝达、廖庆均非见证人，韦朝达是黄京聘请的盘点人、廖庆是黄京的仓库保管员，该二人的立场完全偏向黄京。执行法院制作的《2020年9月清点明细表》、《2020.9.12南宁仓库盘点表》、《2020年9月南宁清点成品明细表》系黄京代理人王宏宇及韦朝达、廖庆等人签字确认，该表因与实际情况严重不符（《2018新库盘点表一》），异议人当地明确表示拒绝签字。2、认定“嘉隆公司对对不上号的物资及木材予以否认”错误，异议人对盘点物资的意见为：因盘点在库的木业绝大部分已经面目全非，不符合被占有原物前的性质、质量和价值，异议人仅能接受《2020年9月清点可接受的板材明细表》及《2020年9月南宁清点成品明细表》列明的资产可按原物接受返还，绝不同意对《2020年9月清点可接受的板材明细表》及《2020年9月南宁清点成品明细表》列明的资产进行强制拍卖。3、认定损失折价款为人民币2959878.65元错误，认定黄京保管不善及年久木材上标记掉落，造成木材及物资部分丢失或无号错误，韦朝达提供的《2017年02月盘点报告》未经双方质证，不具备参考意义。二、（2020）桂03执180号执行裁定书对木材及物资价值的认定与（2019）桂民终316号民事判决书相冲突。三、执行法院应当对异议人愿意接受返还的原物及时归还，而不是强制拍卖双方一致同意交接的执行标的物。请求：撤销执行法院（2020）桂03执180号执行裁定书。 申请执行人黄京称：执行法院（2020）桂03执180号执行裁定书合法正确，异议人提出的异议成立。在南宁盘点时，执行法院及双方当事人均在场，整个盘点过程中，异议人均未提出异议，只有在最后列表签字时，异议人认为木材部分有损坏，不愿意签字。损失折价是与盘点表对比后，按照生效判决书认定的标准计算的，该损失认定正确。 被执行人李楷烨称：对黄京提交的所谓木材原物不予认可，黄京已经将该批木材中最精华的部分以丢失的名义处理了，该部分的价值占整批木材价值80%以上，同意嘉隆公司的请求。 本院查明，黄京与嘉隆公司、李楷烨合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，于2018年12月27日作出（2018）桂03民初24号民事判决书，判决：1、解除原告黄京与被告嘉隆公司、李楷烨2016年9月28日签订的《设立木业文化公司的协议》及2017年3月24日签订的《补充协议》；2、被告李楷烨、嘉隆公司共同返还原告黄京投资款6700000元和股东借款829659.6元，两项合计7529659.8元，原告黄京按《2017年2月新盘点明细表》返还嘉隆公司所有的木材及其他物资，不能原物返还的按《财务状况报告书》第（三）到厂采购成本“A类39889.84元/立方米，B、C类24654.78元/立方米”对照类型、数量折价赔偿；3、被告李楷烨、嘉隆公司共同赔偿原告黄京可得利益损失2000000元；4、驳回原告黄京的其他诉讼请求。嘉隆公司不服该判决，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。广西壮族自治区高级人民法院受理后，于2019年5月17日作出（2019）桂民终316号民事判决书，判决：1、维持广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民初24号民事判决第一项、第四项；2、撤销广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民初24号民事判决第三项；3、变更广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民初24号民事判决第二项为李楷烨、嘉隆公司共同返还原告黄京投资款670万元和“大股东借款”375060元；黄京按《2017年2月新盘点明细表》返还嘉隆公司所有的木材及其他物资，不能原物返还的按《财务状况报告书》第（三）到厂采购成本“A类39889.84元/立方米，B、C类24654.78元/立方米”对照类型、数量折价赔偿；4、李楷烨、嘉隆公司支付黄京“大股东借款”375060元的利息，以375060元为基数，按照年利率10%，从2016年12月6日起计至实际清偿之日止。 广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终316号民事判决书生效后，嘉隆公司于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2020）桂03执148号，黄京于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2020）桂03执180号。在执行过程中，本院于2020年8月18日向黄京发出（2020）桂03执148号、180号《协助执行通知书》后，黄京将其扣押嘉隆公司的存放于南宁市西津村原一、二砖厂厂房7栋仓库（以下简称南宁仓库）木材及物资交还本院控制。2020年9月10日至12日，本院召集申请执行人和被执行人双方至南宁仓库清点木材及物资。本院鉴于嘉隆公司、李楷烨明确表示无能力履行给付黄京金钱义务4418106.06元，该批木材及物资不能返还嘉隆公司、李楷烨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，作出（2020）桂03执180号执行裁定书，裁定：1、扣押嘉隆公司存放于南宁仓库木材及其他物资一批，其数量、规格、价值详见《2020.9.12南宁仓库板方材清点明细表》（“是”表示库存、“否”表示丢失及无号）、《2020.9.12南宁仓库清点无号表》及《2020.9.12南宁仓库清点成品明细表》（以标识为“库存”为准），扣押期限为二年；2、拍卖上述价值人民币4418106.06元的木材及物资。 另查明，2020年9月10日至12日，本院召集申请执行人和被执行人双方至南宁仓库清点木材及物资并制作成《2020年9月清点明细表》、《2020.09.12南宁仓库盘点表》、《附表：2020年9月南宁清点成品明细表》后，嘉隆公司提出木材尺寸对不上、材质不清，与双方共管货品不符，需要重新盘点确认，拒绝在上述表格上签字。 本院认为，根据生效法律文书，黄京按照《2017年2月新盘点明细表》返还嘉隆公司所有的木材及其他物资，不能返还原物，则折价赔偿，同时，嘉隆公司、李楷烨共同返还黄京投资款并赔偿可得利益。故，黄京、嘉隆公司、李楷烨不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣押或拍卖其财产的执行行为正确，符合法律规定。关于扣押和拍卖南宁仓库的木材及物资的执行措施，黄京称南宁仓库内存放的木材及物资即为其应当向嘉隆公司返还的木材及物资，嘉隆公司和李楷烨称南宁仓库存放的木材及物资与双方共管时的涉案木材及物资不符，尺寸和材质均不同，高价值的木材已经丢失即被黄京转移，该仓库内现存的木材及物资价值远远低于涉案木材及物资的价值。本院认为，本院在依法强制执行过程中，召集双方当事人，对南宁仓库的木材及物资按照生效判决确认的《2017年2月新盘点明细表》载明的木材及物资的新、旧编号、类型、规格（长、宽、厚）进行清点，并制作相应的盘清点表，嘉隆公司主张该仓库存放的木材及物资与双方共管时的涉案木材及物资不符，尺寸和材质均不同，但其没有提供证据证明其主张，故，嘉隆公司的该项主张不成立，本院不予支持。嘉隆公司认为涉案高价值的木材已经丢失即被黄京转移，南宁仓库内现存的木材及物资价值远远低于涉案木材及物资的价值，嘉隆公司的该项理由不能支持其撤销（2020）桂03执180号执行裁定书的主张，因为按照生效判决，黄京不能返还原物，则承担折价赔偿的责任，同时，即使存在原物丢失，也与扣押和拍卖的执行措施无关。 综上所述，本院（2020）桂03执180号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人桂林嘉隆木业开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫