wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终838号 上诉人（原审原告）晏娜娜，女，汉族，住沭阳县。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市秦淮区建邺路**。 法定代表人熊涛，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局局长。 委托代理人王放、丁梓峻，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。 上诉人晏娜娜因诉中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银保监局）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初515号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月8日，晏娜娜向江苏银保监局邮寄举报投诉材料。晏娜娜在举报投诉材料中称，江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江商业银行宿迁分行）宣传单上称“金钱包”存款产品为“家庭长期理财的最佳存款方式”、“是家庭长期储蓄的首选存款产品”。晏娜娜在长江商业银行宿迁分行办理了一张银行卡并办理“金钱包”存款20000元，晏娜娜认为长江商业银行宿迁分行的上述广告涉嫌违反《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）禁用的绝对化用语，系虚假宣传，要求江苏银保监局依法对长江商业银行宿迁分行予以查处并对其进行奖励、对其存款的消费问题进行调解等。江苏银保监局于2019年4月9日收到该举报投诉材料。2019年4月11日，江苏银保监局作出苏银监信字20190295号《江苏银保监局信访转交单》。2019年4月12日，江苏银保监局将该转交单与晏娜娜的举报投诉材料一并邮寄转交给中国银行保险监督管理委员会宿迁监管分局（以下简称宿迁银保监分局），请其酌情处理。2019年6月14日，宿迁银保监分局作出宿银保监信复〔2019〕16号《信访事项答复意见书》，就晏娜娜反映的关于长江商业银行宿迁分行“金钱包”存款业务存在虚假宣传的事项对晏娜娜进行答复，当日，宿迁银保监分局将该答复意见书邮寄送达晏娜娜。 原审法院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第八条规定，国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。国务院银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责。本案中，江苏银保监局作为省一级的派出机构，宿迁银保监分局作为市一级的派出机构，在中国银行保险监督委员会的授权范围内，均具有依法履行监督管理的职责。晏娜娜向江苏银保监局邮寄提交举报投诉材料，认为长江商业银行宿迁分行的“金钱包”存款广告涉嫌违反广告法禁用的绝对化用语，系虚假宣传，要求江苏银保监局依法对长江商业银行宿迁分行予以查处并对其进行奖励、对其存款的消费问题进行调解等。因长江商业银行宿迁分行经营场所位于江苏省宿迁市，系宿迁市辖区内的商业银行分行，江苏银保监局于2019年4月9日收到晏娜娜的举报投诉材料后，于2019年4月11日作出苏银监信字20190295号《江苏银保监局信访转交单》，并于2019年4月12日将该转交单与晏娜娜的举报投诉材料一并邮寄转交给宿迁银保监分局，请其酌情处理。宿迁银保监分局在收到江苏银保监局转送的材料后，亦已就晏娜娜举报投诉的问题在法定职责内进行了调查，并于2019年6月14日作出宿银保监信复〔2019〕16号《信访事项答复意见书》并邮寄送达晏娜娜，将有关情况向晏娜娜进行了告知。江苏银保监局对晏娜娜向其举报投诉的问题已转交宿迁银保监分局处理，不存在未履行法定职责的情形。 综上，晏娜娜请求确认江苏银保监局对于晏娜娜的投诉举报未依法作出处理的行政行为违法的诉讼请求依法不能成立，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回晏娜娜的诉讼请求。 上诉人晏娜娜上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求本院撤销原判，依法改判或者发回重审，依法支持其诉讼请求。 被上诉人江苏银保监局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第八条规定，国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。国务院银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责。《银监会机关银行业消费者投诉处理规程》第六条第一款规定，各银监局按照属地监管原则，结合实际情况，负责处理本辖区的投诉事项。根据《银监会机关银行业消费者投诉处理规程》第十六条第一款第一项的规定，涉及银监局辖区内银行业金融机构或银行业从业人员的投诉事项，按照属地原则转交相应银监局办理。本案中，江苏银保监局为省一级派出机构，宿迁银保监分局为市一级派出机构，在中国银行保险监督委员会的授权范围内，均具有依法履行监督管理的职责。晏娜娜向江苏银保监局邮寄提交举报投诉材料，认为长江商业银行宿迁分行的“金钱包”存款广告涉嫌违反广告法禁用的绝对化用语，系虚假宣传。长江商业银行宿迁分行经营场所位于宿迁市，系宿迁市辖区内的商业银行分行，故江苏银保监局依属地管理原则转交给宿迁银保监分局处理并无不当。晏娜娜请求确认江苏银保监局对于晏娜娜的投诉举报未依法作出处理的行政行为违法的诉讼请求不能成立，原审判决驳回晏娜娜诉讼请求并无不当。 需要指出的是，江苏银保监局于2019年4月9日收到晏娜娜的举报投诉材料后，于2019年4月11日作出苏银监信字20190295号《江苏银保监局信访转交单》，并于次日将该转交单与举报投诉材料一并邮寄转交宿迁银保监分局。江苏银保监局将晏娜娜的举报投诉材料作为信访事项转办不当，本院予以指出，希在今后工作中予以改进。 综上，晏娜娜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人晏娜娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张莹莹 附：本判决适用的相关法律规范依据 一、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第八条国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。 国务院银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责 二、《银监会机关银行业消费者投诉处理规程》 第六条第一款各银监局按照属地监管原则，结合实际情况，负责处理本辖区的投诉事项。 第十六条第一款银监会消费者权益保护部门应依据以下原则对消费者投诉事项进行转办： （一）涉及银监局辖区内银行业金融机构或银行业从业人员的投诉事项，按照属地原则转交相应银监局办理。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1672号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路**。 代表人：万恩平。 被执行人：刘琼，女，1987年08月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：华周健，男，1988年10月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱国恩，女，1954年06月06日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞永春，男，1968年07月06日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘贵祥，男，1954年04月09日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张亚翠，女，1969年12月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市鄞州它山堰物资有限公司（组织机构代码为599492389）。住。住所地：宁波市海曙区鄞江镇四明东路**/div> 法定代表人：张亚翠。 被执行人：宁波市新蕾金属电器有限公司（组织机构代码为75626812X）。住所地。住所地：宁波市海曙区鄞江镇光溪村工业新区div> 法定代表人：朱国恩。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘琼、华周健、朱国恩、俞永春、刘贵祥、张亚翠、宁波市鄞州它山堰物资有限公司、宁波市新蕾金属电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0212民初4431号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人刘琼、华周健、朱国恩、俞永春、刘贵祥、张亚翠、宁波市鄞州它山堰物资有限公司、宁波市新蕾金属电器有限公司返还申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1390124.26元、利息、复息、罚息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8842.50元。 本院于2020年12月30日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘琼、华周健、朱国恩、俞永春、刘贵祥、张亚翠、宁波市鄞州它山堰物资有限公司、宁波市新蕾金属电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并从我院另案中参与分配，本案实现债权410042.74元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，其没有异议。 综上，被执行人刘琼、华周健、朱国恩、俞永春、刘贵祥、张亚翠、宁波市鄞州它山堰物资有限公司、宁波市新蕾金属电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执恢1672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 毛忆梦
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5028号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：许锐，系吉林迅捷律师事务所律师。 被告：孙继宇，女，汉族，1986年1月6日生，现住宁江区。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2016年，孙继宇向原告申请办理某银行龙卡信用卡，被告对龙卡信用卡分期业务申请人约定条款的内容予以确认，约定条款确认逾期后利息的计算等。业务开通后，被告从2016年开始使用该卡的贷款额度，截止到2020年2月29日，被告拖欠本金54,425.59元、利息、违约金及手续费14,995.02元。故诉至法院要求被告给付借款本金54,425.59元及利息、违约金等。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费768元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十二月十三日 书记员  包海微
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终6822号上诉人严瑾，女，1981年5月12日出生，汉族，身份证住址上海市松江区文宇路******。上诉人严瑾不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初169号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。严瑾以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼称，其于2018年7月27日至2019年5月29日期间先后在北京经讯时代科技有限公司（以下简称北京经讯公司）运营的“网信”互联网平台购买了该公司在银川产权交易中心（银川中心）挂牌发行的多款“盈益”系列的定融产品。网信平台已经于2019年7月4日无预警全面终止所有到期产品本金和收益的兑付。经查询，无论网信平台还是银川中心均未取得中央金融监管部门颁发的资产管理业务牌照或资产管理产品代销牌照等，根据银川市金融工作局的信访事项处理意见书反馈，“盈益”系列定融计划这一交易品种并未取得宁夏金融局的审批就直接在银川中心上市。据此，严瑾充分认为网信平台从事的非法金融活动已经涉嫌非法集资，且涉及非法吸收资金的金额高达十几亿。于是，严瑾在2020年3月20日向北京市互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室（以下简称“北京市互金整治办”）寄交履行法定职责申请书，请求北京市互金整治办履行法定职责，立即对北京经讯公司通过其运营的“网信”互联网平台公开销售定向融资计划的非法金融活动予以定性处置。但北京市互金整治办在收到申请后至今未作出任何回复。严瑾认为，北京市互金整治办是依据市政府发布的京政办发〔2016〕24号《北京市互联网金融风险专项整治工作实施方案》组建并赋予行政管理职能的，依据行政诉讼法司法解释第20条之规定，对该机构不履行法定职责提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。因市政府是组建机关，故以其为被告起诉。严瑾起诉请求：判令市政府在合理期限内依职权对北京经讯公司通过其运营的网信平台公开销售“盈益”系列定向融资计划的行为进行性质认定及依法处理。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；被诉行为属于人民法院受理行政诉讼受案范围是起诉条件之一。当事人以行政机关不履行法定职责构成行政行为违法为由起诉的，前提应是行政机关对当事人申请履职的事项具有直接的、相应的法定职责。本案中，根据《北京市互联网金融风险专项整治工作实施方案》之规定，北京市互金整治办并无关于该办对投资人检举、控告、信访的金融活动进行答复、处理职责，据此，严瑾的起诉缺乏法律依据和事实依据，一审法院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第八十五条之规定，裁定对严瑾的起诉，不予立案。严瑾不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判令一审法院立案。其主要上诉理由为：上诉人起诉被上诉人要求其在合理期限内履行法定职责对北京经讯公司通过其运营的“网信”互联网平台公开销售“盈益”系列定向融资计划的行为进行性质认定及依法查处所依据的行政规范性文件是互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室于2018年3月28日发布的《关于加大通过互联网开展资产管理业务整治力度及开展验收工作的通知》（整治办函【2018】29号）以及处置非法集资部际联席会议于2008年9月27日发布的《处置非法集资工作操作流程（试行）》。故上诉人起诉被上诉人要求其履行案涉法定职责的诉讼请求和事实依据俱在。一审法院的裁定明显属于事实认定错误、适用法律法规错误，同时也构成严重的程序违法。本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提条件，该法定职责应指行政机关依据法律、法规、规章等规定作出具体、特定的行政行为，该职责不是抽象、普遍意义上的职责。本案中，北京市互金整治办系根据市政府办公厅印发的京政办发〔2016〕24号《北京市互联网金融风险专项整治工作实施方案》组建成立，负责组织实施本市互联网金融风险专项整治活动。该实施方案和行政法规中并没有关于该办对投资人检举、控告、信访的非法金融活动进行答复、处理职责的相关规定。故严瑾以此为由提起行政诉讼没有事实和法律依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应裁定不予立案。其上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院对其起诉不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年十二月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2879号 原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道**。 法定代表人：刘德波，片区副总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被告：王雅棠，女，1985年3月25日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县。 被告：周峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县。 原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司与被告王雅棠、周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川汇德物业服务有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费减半收取计85元，由四川汇德物业服务有限公司雅安分公司负担，此款已缴纳。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年十二月十日 法官助理 廖晓航 书 记 员 张思远
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保3004号 申请人：索永兵，男，1980年1月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：徐学峰，男，汉族，1975年1月15日出生，住淄博市张店区。 申请人于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人查封、扣押、冻结被申请人50000元的银行存款或相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐学峰银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人索永兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 雪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5623号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：夏婷婷，女，1982年10月5日生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏婷婷信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0103民初4587号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月五日书记员  周晓燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19863号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：周炜，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告周炜追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令周炜向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款8700元及利息（截至2020年10月15日的利息为959.27元，此后利息以8700元为基数按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令周炜向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令周炜承担本案全部诉讼费用。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 周炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2017年12月28日。 三、委托人（借款人）：周炜。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××4833的信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2019年12月20日，2020年1月17日，2020年3月20日。 十二、代偿金额：2900元，2900元，2900元。 十三、利息最新截止时间：2020年10月15日。 十四、最新利息：959.27元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周炜应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款8700元及利息（暂计至2020年10月15日的利息959.27元，此后利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取计31元，由周炜负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3230号上诉人（一审被告）中牟县人民政府。住所地河南省中牟县商都大道**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人孙囡囡，中牟县城管局工作人员。委托代理人凌兴高，河南国基律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴永涛，男，汉族，1976年11月9日出生，住河南省中牟县。上诉人中牟县人民政府因与吴永涛强制拆除一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初732号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，案涉土地登记在河南省郁金香农业科技有限公司名下，2002年6月经河南省中牟县人民法院主持调解，将102亩土地以每亩每年60元租赁给刘老路、靳克昌等51人29年，抵偿解除劳动合同经济补偿金。2002年7月刘老路将土地对外承包，之后经多人多次转租，并在土地上建设房屋。吴永涛对涉案房屋（贾鲁河综合治理工程原砖瓦窑厂区域C区编号：226）享有权利。2017年，中牟县人民政府为推进贾鲁河综合治理工作，实施对案涉土地房屋所在的原砖瓦窑厂区域内外建筑物拆除工作，并制定工作方案。2017年8月25日，中牟县人民政府作出牟政通〔2017〕45号《中牟县人民政府关于贾鲁河综合治理工程原砖瓦窑厂区域违法建设拆除通告》，决定自2017年8月25日起对案涉土地房屋所在的原砖瓦窑厂区域违法建设进行拆除。同日，中牟县城乡规划局作出（牟城规）告字【2017】第001号公告，认定相关区域建筑物属未取得建设工程规划许可证擅自建设的违法建设，要求建设单位或××自公告发出之日起30日内申报主体，接受调查处理。逾期未申报视为无主违法建（构）筑物，将依据《郑州市城乡规划管理条例》规定报县政府组织强制拆除，相关《通告》及《公告》未进行公布。2017年11月10日，中牟县人民政府组织将涉案房屋予以拆除。郑州市中级人法院一审认为，《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十五条规定：“对违法建设项目无法确定建设单位或者所有人的，城乡规划主管部门应当通过公共媒体、违法建设现场发布公告等形式通知建设单位或者所有人依法接受处理，公告时间不少于三十日。公告期限届满仍无法确定建设单位或者所有人的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门予以拆除或者没收。”《郑州市城乡规划管理条例》第七十二条规定：“对于无法确定建设单位或者××的违法建筑物、构筑物，城乡规划主管部门应当通过公共媒体或者在违法建筑物、构筑物所在地发布公告的形式，督促建设单位或者××依法接受处理，公告期限不得少于十五日。公告期届满，仍无法确定建设单位或者××的，报市、县（市）、上街区人民政府组织强制拆除或者没收。”本案中，首先，中牟县人民政府提交证据不能证明规划部门通过公共媒体、违法建设现场发布公告等形式通知建设单位或者所有人（××），应当认定相关职能部门没有对相关公告依法予以公布。其次，吴永涛对案涉房屋享有权利，且根据吴永涛提供的证据，在本案被诉强制拆除行为作出前，中牟县人民政府相关单位已将吴永涛列为贾鲁河拆除违建户未签约人员纳入统计，故本案并不存在前述规定的公告期限届满，仍无法确定建设单位或者所有人（××），县级政府组织（责成）拆除的法定情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认中牟县人民政府组织实施的对吴永涛享有权利的涉案房屋进行拆除的行为违法。上诉人中牟县人民政府不服，上诉称：（一）原审判决认定事实错误。1．上诉人主张的“规划部门通过公共媒体、违法建设现场发布公告等形式通知建设单位或者所有人（××）”，事实依据充分。上诉人提供的证据4和证据5正是涉案建筑物拆除现场张贴公告拍摄照片打印形成，证据6足以证明有关“公告”和“通告”在中牟县范围内长期、广泛发布的事实。2．吴永涛提供的相关打印资料不能作为证据采信，相关打印资料上既无人员签字，也没有单位盖章，不具备证据的形式要件。上诉人组织的有关违法建筑物拆除前的调查中，吴永涛的确申报过权利，但因无法提供有效证据证明其对涉案建筑物享有权利而未被认定。本案原审中，两审法院都认为吴永涛主张对涉案建筑物享有权利证据不足，吴永涛在最高法院申请再审时通过补充证据才被认定为对涉案建筑物享有权利，故上诉人认定涉案违法建筑存在“无法确定权利人的情形”符合实际情况。（二）原审判决适用法律错误。上诉人不应作为本案适格被告。根据《城乡规划法》第六十八条规定，政府“责成”的方式可以是“个案责成”，也可是“概括性责成”，牟政办（2016）6号文即是因“概括性责成”而制作的规范性文件，依法发生效力，可以作为本案被诉强制拆除行为的法律依据。上诉人在本案中是依法“责成”下级部门实施对涉案违法建筑物的强制拆除行为，根据《城乡规划法》第六十八条规定，上诉人并非本案适格被告。综上，原审判决认定事实错误、证据明显不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回孙星光对上诉人的起诉。被上诉人吴永涛未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为：（一）中牟县人民政府系本案适格被告。吴永涛一审时提交的另案中牟县公安局的《答辩状》等相关证据，及申请再审时最高人民法院对中牟县人民政府的询问等均可证明涉案房屋系由中牟县人民政府组织实施强制拆除。（二）中牟县人民政府组织实施的对吴永涛享有权利的涉案房屋进行拆除的行为应被确认违法。首先，根据《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十五条规定：“对违法建设项目无法确定建设单位或者所有人的，城乡规划主管部门应当通过公共媒体、违法建设现场发布公告等形式通知建设单位或者所有人依法接受处理，公告时间不少于三十日。公告期限届满仍无法确定建设单位或者所有人的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门予以拆除或者没收”，中牟县人民政府提供的证据不能证明其对相关政府文件通过公共媒体、违法建设现场发布公告等形式进行了通知、公布，故涉案房屋不能认定为无法确定建设单位或者所有人。其次，吴永涛对涉案房屋享有权利，且中牟县人民政府相关部门对吴永涛对涉案房屋享有权利的事实是明知的，中牟县人民政府认为吴永涛对涉案房屋不享有权利，但并未提供相反证据予以反驳。结合以上两点，中牟县人民政府主张其以无主违法建筑拆除程序强制拆除涉案房屋证据不足，不符合法律规定，其拆除涉案房屋行为应被确认违法。综上，一审判决正确，中牟县人民政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中牟县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月十八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6068号 申请执行人：余晓娟，女，1995年11月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：合肥泓景商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与董铺路交口东北角海能董铺大厦办910。 法定代表人：王青芳，总经理。 本院在执行申请执行人余晓娟与被执行人合肥泓景商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初10695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人租赁收益30400元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费678元、执行费366元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何 洋
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执恢337号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住安徽省怀宁县高河镇稼先路**，统一社会信用代码9134080032796838XM。 被执行人：陈善旭，男，1960年11月07日出生，汉族，住，住安徽省安庆市迎江区/div> 被执行人：安庆市佳昌家电有限责任公司，住，住安徽省安庆市光彩大市场****一社会信用代码91340800151459679L。 被执行人：潜山骏福通生态林业有限责任公司，住安徽省安，住安徽省安庆市潜山县槎水镇后冲村用代码91340824574433921R。 被执行人：陈秀琴，女，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省安，住安徽省安庆市迎江区> 被执行人：安庆市中原绿水休闲有限公司，住安徽省安，住安徽省安庆市光彩大市场****用代码91340800799829652X。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈善旭、安庆市佳昌家电有限责任公司、潜山骏福通生态林业有限责任公司、陈秀琴、安庆市中原绿水休闲有限公司借款合同纠纷一案，怀宁县人民法院作出的(2019)皖0822民初3051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2020年12月2日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人案款3641445.52元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2020年12月2日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人安庆市佳昌家电有限责任公司名下有证号为皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号车辆，前述暂未能实际扣押处置，另无其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网予以公开。 上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为3641445.52元及利息（除第一次执行期间需扣除4535172.19元外，再扣除143855.22元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄金晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8513号 申请执行人钟明芝，女，1969年3月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人杭州园月食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村姚家坝****。 法定代表人：张之春。 申请执行人钟明芝与被执行人杭州园月食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特4451号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟明芝向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人杭州园月食品有限公司支付申请执行人钟明芝劳动报酬12943元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州园月食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州园月食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州园月食品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州园月食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月29日，本案已执行到被执行人杭州园月食品有限公司执行款3623.44元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州园月食品有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州园月食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟明芝。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张鹏飞
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1962号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄卓，男，1975年11月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月14日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]2026号起诉书指控被告人黄卓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人黄卓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月13日22时08分许，被告人黄卓驾驶号牌为粤Ａ×××**小客车在广州市花都区新华路149号(新华路出横潭村路东227米)被民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，结果为108.5mg/100m1。经中山大学法医鉴定中心检验，黄卓的血液中检出乙醇(酒精)，含量为:142.7mg/100ml。公诉机关认为被告人黄卓具有坦白、认罪认罚、血液中酒精含量为142.7mg/100ml等情节，建议判处被告人黄卓拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人黄卓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄卓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人黄卓认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄卓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘靖仪郑婷婷
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初1017号 原告：薛仁华，男，1957年5月17日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。 委托诉讼代理人：谢春，男，四川足智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：方其敏，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，住德昌县。 被告：彭长才，男，1958年4月16日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，现羁押于德昌县看守所。 被告：彭彤，女，1982年10月11日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。 原告薛仁华诉被告方其敏、彭长才、彭彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告薛仁华及委托诉讼代理人谢春，被告彭长才、彭彤到庭参加了诉讼，被告方其敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告薛仁华向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同归还原告借款本金人民币140000.00元。并判决被告按月利息0.8%支付上述借款自2017年10月19日至实际还清上述借款本金之日止的借款利息；2.依法判决三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告彭长才系朋友关系，被告方其敏与被告彭长才系夫妻关系，被告彭彤系被告彭长才的女儿，2013年10月30日三被告以被告彭彤购买房屋急需资金周转为由，要求原告帮忙到凉山农村信用联社股份有限公司德昌支行（现凉山农商银行德昌支行）贷款18万元。原告碍于情面，便同意为三被告到凉山农村信用联社股份有限公司德昌支行贷款。2013年10月30日三被告向原告出具借条一份，并在借条载明借到原告贷款18万元给被告彭彤买房使用。贷款时间的利息由三被告按季度向银行付清，2016年10月17日贷款到期后三被告要延期，凉山州农商银行德昌支行要求归还5万元本金后同意延期，方其敏向原告借款1万元，并另行筹集了4万元后归还了5万元给农商银行后将贷款进行延期。2017年10月19日贷款再次到期后三被告仍旧未归还贷款。原告无奈便自行筹集了13万元将贷款向银行还清，并向银行支付了897.76元结清了贷款利息。2017年10月14日被告方其敏向原告出具借条一份，承认借到原告14万元本金，并在借条载明利息按农商银行同期贷款利息计算至本金归还为止。三被告至今未归还原告借款，原告遂于2020年9月8日起诉来院，请求判如所请。 被告方其敏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。 被告彭长才辩称：我认可原告的诉讼请求，我也认可欠原告14万元，原告的事实理由和诉讼请求都是事实。 被告彭彤辩称：我认可原告的诉讼请求，也认可欠原告14万元，但是这钱不是借来给我买房子的。 原告薛仁华为证明自己的主张，出示了如下证据： 一、借条二张，用于证明三被告欠我14万元的事实。 二、转款凭证三份、承诺书一份，用于证明原告代被告还款的事实及被告方其敏承诺用房子折抵借款的事实。 被告彭长才、彭彤未出示证据。 根据上述有效证据，结合本院审理查明的情况，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告方其敏与被告彭长才系夫妻关系，被告彭彤系被告彭长才的女儿，2013年10月30日三被告以被告彭彤购房急需资金为由，向原告借款18万元，原告到凉山农商银行德昌支行贷款18万元給三被告，三被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到薛仁华房产土地使用证一套抵押贷款180000元给彭彤买房使用，用彭长才，方其敏下翔街79号房屋做抵押，在2016年10月30日以前按时还完贷款。借款人：彭长才、方其敏、彭彤。”因该款到期三被告未按时归还借款，2017年10月14日，被告方其敏又向原告出具借条一份，载明“今借到薛仁华人民币140000元，大写壹拾肆万元整，利息按农商银行同期贷款利息计算至本金归还为止。此款以下翔街79号方其敏名下雅江园宾馆出售或拍卖后全部归还，借款人：方其敏，2017年10月14日，上述借款是2013年10月30日薛仁华帮彭长才、方其敏、彭彤贷款担保18万元，三年期限，2016年10月17日办理延期贷款时农商行要求归还本金5万元后才能延期。方其敏筹款4万元，薛仁华借出1万元。现在还欠本金13万元，加上1万元借款，迫于朋友关系，薛仁华代彭长才、方其敏、彭彤归还农商行13万本金。以上情况属实，方其敏。”因三被告至今未归还原告借款140000元，原告遂于2020年9月8日起诉来院，要求判如所请。 庭审中，被告彭长才、彭彤对原告的诉讼请求无异议。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方其敏虽未到庭应诉。根据庭审查明的事实及原告出示的证据及被告彭长才、彭彤的陈述，本院认定被告彭长才、方其敏、彭彤现实际尚欠原告借款140000元。因双方约定的利息按农商行周期贷款利息计算，符合相关法律规定，故对原告要求三被告按0.8%支付上述借款自2017年10月19日至实际还清上述借款本金之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，……。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 由被告彭长才、方其敏、彭彤在本判决生效后十日内归还原告薛仁华借款本金140000.00元，并支付利息（利息从2017年10月19日至实际还清上述借款本金之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告彭长才、方其敏、彭彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  范云 二〇二〇年十二月九日 书记员  卢雪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽05行赔终46号 上诉人（原审原告）王振全，男，1937年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内，统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 法定代表人洪贵生，代镇长。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 上诉人王振全因与被上诉人南安市仑苍镇人民政府行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系王振全起诉请求确认被告南安市仑苍镇人民政府2019年1月9日清除农作物行为违法一案同时提起的行政赔偿诉讼。在王振全起诉确认的行政强制一案，一审法院已经作出(2020)闽0502行初29号行政裁定，驳回王振全的起诉。因此，王振全针对行政强制行为提起的本案赔偿之诉的事实依据不足，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，一审法院裁定：驳回原告王振全的起诉。 王振全不服上诉称，一、上诉人系案涉土地的利害关系人，一审法院认为“原告未提供证据证实辉煌村后林小组有将该地块部分土地发包给原告耕种，与案涉土地存在利害关系的应为辉煌村后林小组”属认定事实错误，应当予以纠正。双方提交的证据均可证实案涉土地常年由上诉人实际耕种，2016年也是由上诉人负责开垦复耕，上诉人是案涉土地的权利人。二、案涉土地未完成征收补偿手续，上诉人仍为案涉土地的使用权人。因此，确认南安市仑苍镇人民政府作出的行政行为违法并作出行政赔偿不存在法律上的障碍。1.案涉土地常年由上诉人及所在村民小组耕种，2013年南安市仑苍镇人民政府以案涉土地由镇村完成土地征收为由阻止上诉人耕种，并进行了填土作业，但案涉土地至今未完成土地征收手续，土地持续荒废，上诉人遂对案涉土地进行了平整、复耕。2.南安市仑苍镇人民政府在一审庭审中明确案涉地块为镇政府重点建设项目用地，然而其根本没有完整、合法的案涉地块征地、用地文件，且政府、辉煌村委会也没有与上诉人及所在村民小组签订相应的土地征收协议，此时上诉人仍为案涉土地的权利人，因此南安市仑苍镇人民政府作出的土地征收公告及清除农作物的行政行为违法。3.南安市仑苍镇人民政府行政行为导致上诉人从2013年1月9日起即处于无地可耕的状态，上诉人依据《南安市人民政府关于调整全市征地补偿标准的通知》的标准，自2013年1月9日起按1600元/亩提出赔偿金额是符合客观实际的。综上，一审裁定认定事实存在错误，故请求：撤销一审法院作出的(2020)闽0502行赔初6号行政赔偿裁定；改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南安市仑苍镇人民政府辩称，一、上诉人非案涉土地利害关系人。根据1987年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第六条和第八条、2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条及2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第一百二十六条的规定，上诉人提供的1952年土改确认的权属证早已失去法律效力，故其主张对该地块享有承包经营权依法无据。而事实上一审法院已查明，2008年1月5日案涉地块由南安市仑苍镇辉煌村委会分给后林小组耕种。王顺水等3人从辉煌村委会领取案涉土地青苗补偿费，仅能证明他们是案涉土地的实际耕作人这一客观事实，并不能证明其与后林小组存在承包关系。二、上诉人提出行政赔偿没有事实与法律依据。1.上诉人对案涉土地不享有承包经营权。上诉人与案涉地块无利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，其不具备本案诉权。2.上诉人对嘉宏花苑项目建设法律定性存在根本性错误。3.上诉人诉称自2013年1月9日至今由于南安市仑苍镇人民政府的行政行为导致其无地可耕种，这与事实不符，也未能举证加以证明，且该理由与本案无关。4.要求赔偿的法律依据不存在。上诉人针对行政强制行为提起诉讼，同时就该行政强制行为提起行政赔偿之诉。但是其该行政强制一案已被驳回起诉，则其要求就该行政赔偿的事实基础不存在，故其要求南安市仑苍镇人民政府就该行政强制行为对其赔偿缺乏法律依据。综上，上诉人与案涉土地不存在利害关系，且不存在赔偿的事实和法律依据。一审裁定认定事实正确，适用法律准确，故请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系王振全起诉请求确认南安市仑苍镇人民政府于2019年1月9日清除其农作物的行为违法一案同时提起的行政赔偿诉讼。针对王振全起诉确认违法的行政强制一案，本院已经作出(2020)闽05行终468号行政裁定，撤销一审法院(2020)闽0502行初29号行政裁定，并指令其继续审理。据此，一审裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行赔初6号行政赔偿裁定； 二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈嘉怿 附：本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执2473号之一申请执行人：徐某某，女，1977年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：许某某，男，1989年12月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初2216号民事调解书，依法受理徐某某申请执行许某某买卖合同纠纷一案，本案执行标的：1.被执行人支付申请执行人材料款人民币61993元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息;3.承担案件受理费及申请执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查，被执行人银行账户、网络资金账户内仅有零星存款，本院已依法予以额度冻结；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下有车牌号为贵Ｇ×××**的思域牌、车牌号为贵Ｇ×××**的本田牌轿车两辆，本院已依法查封，因车辆未实际控制故无法处置。（3）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经反馈：被执行人名下无相应可供执行的财产信息。2.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市不动产登记中心、安顺市经济技术开发区不动产登记中心调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。3.因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。申请执行人在本次执行中债权未得到受偿。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施等本院已依法告知申请执行人。申请执行人对本院调查执行措施予以认可，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执2473号案件本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有可供执行的财产或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 远审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵雷书记员张川黔
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2402号 原告：王庆岩，男，1994年5月28日生，汉族，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王辉，辽宁群越律师事务所律师。 被告：蔡**，女，1994年9月17日生，汉族，住址：黑山县。 委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。 原告王庆岩与被告蔡**同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆岩及其委托代理人王辉、被告蔡**及其委托代理人吴锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还同居期间购房款119700元，彩礼50000元，车贷50000元，合计217700元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告于2015年12月19日通过工作关系相识，2016年1月初建立恋爱关系，继而在一起居住，2017年10月11日举行订婚仪式，在此期间按照女方要求给付彩礼50000元，2017年同居期间被告贷款购买长城哈弗牌越野车一辆，期间共同偿还贷款50000元，2019年2月14日原告在黑山县购买楼房一套，首付款为117900元，由于当时原告征信问题贷款失败，售楼处出主意用被告身份证贷款，放款仍由原告给付的方式变通，原告认可并进行了交易，2019年10月双方因琐事导致感情破裂，且无和好可能，针对以上财产原告与被告多次协商无果，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付，维护原告合法权益。 被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，对于原告诉状中二人相识时间及同居时间及订婚时间没有异议，在原被告同居期间，被告曾怀孕，做过人流手术，关于购买房屋的位置没有异议，首付款是由被告支付，购买车辆首付款由被告支付，同居期间车贷款由被告一人偿还，因此，原告要求原告返还购房款及车贷。关于彩礼，双方串门之后原告给付被告5万元，这5万元都是被告的，从靳启军借款2万元，从被告信用卡刷卡3万元，因为原告有POS机，从被告卡里刷出来3万元，把5万元拿回被告家，之后把这5万元还给靳启军2万元，又划给POS机3万元。因此，原告诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：原告向本院提交证据2019年2月14日至2019年3月1日中国工商银行股份有限公司大连体育场支行借记卡历史明细清单复印件4页及网银交易文字和图片复印件2份，证明：2019年2月14日原告分两笔分别向黑山建泰房地产开发有限公司支付购房首付款100000元和19700万元，证明登记在被告名下的房屋首付款是被告通过银行支付。被告向本院提交证据1、辽宁省农村信用社业务凭证回单原件一份，证明楼房首付款119700元是由被告交付；2、银行发送的短信截图复印件份及银行卡复印件一份，证明短信的4笔流水与原告提供的工商银行的交易明细相符合，证明原告交纳楼房首付款系被告的钱；3、被告中国工商银行股份有限公司黑山支行营业室借记卡账户历史明细清单复印件一份及被告收到的银行短信截图通知复印件一份，证明原告在被告账号上取走50000元，并证明彩礼是被告自己的钱；4、锦州医科大学附属医院门诊病志原件一份，证明被告做人流手术的事实；5、被告中国工商银行股份有限公司黑山支行营业室借记卡账户历史明细清单复印件17份，证明车贷均由被告偿还；6、被告中国工商银行股份有限公司客户凭条原件3张，证明在原被告共同生活期间，被告父亲给他们打款50000元。7、银行账单复印件一份银行账单短信通知复印件一份，证明原、被告同居期间共同债务92242元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年12月19日通过工作关系相识，2016年1月初建立恋爱关系，2017年10月2日，原告在中国工商银行阜新平安支行从被告帐户中取款40000元。2017年10月11日原、被告举行订婚仪式，原告给付被告彩礼50000元。2019年初原告与被告商定在黑山购买楼房，原告通过POS机从被告处转款55027.84元，并与自己存款64672.16元共计119700元，原告于2019年2月14日当日将119700元转给黑山建泰房地产开发有限责任公司账户下，后由于原告个人征信问题，原告未能办理贷款，经过与黑山建泰房地产开发有限责任公司协商，2019年3月20日通过被告自己辽宁省农村信用社的账户转款给建泰房地产公司119700元（该款系2019年2月14日原告通过自己账号转款给黑山建泰房地产开发有限责任公司的款项），从而以蔡**名义购买房屋并办理贷款。2019年10月份原告与被告分手。 本院认为，关于楼房首付款一节，原告向本院提交两份向黑山建泰房地产开发有限公司款项119700元，原、被告双方向本院提交证据可知2019年2月14日原告通过POS机从被告处转款4笔扣除手续费后共计55027.84元，剩余64672.16元为原告个人支付，故被告应返还原告64672.16元；关于被告贷款购买车辆一节，该车辆首付款系被告个人出资，原告又未向本院提交任何证据证明偿还车辆贷款的资金来源系双方共同财产，且被告对原告上述主张予以否认，故原告该项诉讼请求，本院不予支持；关于被告陈述原告于2017年10月2日取款50000元的事实，原告自认自己取款40000元，另10000元被告无充足证据证明是原告取款，故本院认定原告从被告帐户取款40000元，原告主张该款用于共同生活消费的理由本院不予以认可，故该款应返还给被告；关于原告陈述给付被告父亲40000元的主张，其无证据证明，故原告该陈述本院不予支持；关于被告陈述双方同居期间共同债务一节，其提供的证据不足以证明该款系双方共同债务，故其主张本院不予认定。关于返还彩礼一节，因原告与被告未办理结婚登记，依照法律规定，应予返还彩礼，关于彩礼款项来源问题，被告提交的证据不能证明该款是由被告支付，故其该项主张本院不予认可，但结合被告在双方共同生活期间导致怀孕并流产的事实，本院认为彩礼应部分返还为宜。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告蔡**于本判决生效后五日内返还原告王庆岩彩礼款30000元； 二、被告蔡**于本判决生效后五日内返还原告王庆岩64672.16元； 三、原告王庆岩于本判决生效后五日内返还被告蔡**40000元； 四、驳回原告王庆岩与被告蔡**其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4595元，减半收取2297.5元，由原告王庆岩负担1298.38元，由被告蔡**负担999.12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理卢新 书记员齐琳
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初4091号 原告：胥明金，男，1945年12月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周安友，男，1952年9月25日生，汉族，住四川省泸县。 被告：国网四川省电力公司泸州供电公司，住所地泸州市江阳区柏杨坪，统一社会信用代码91510500551027330J。 负责人：明自强，总经理。 委托诉讼代理人：雷光亮（该公司员工），男，1971年10月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告胥明金与被告国网四川省电力公司泸州供电公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥明金的委托诉讼代理人周安友与被告国网四川省电力公司泸州供电公司的特别授权委托诉讼代理人雷光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥明金向本院提出诉讼请求：要求被告将其出售给原告的住房的产权过户到原告名下，并给付原告垫付的税费3,240.69元；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系原泸县供电局玄滩供电所职工。泸县供电局玄滩供电所于1999年9月3日将其所有的住房1套出售给原告，并约定办理房产证的所有税费由泸县供电局玄滩供电所承担。后原告付清房款，并垫付了税费3,240.69元。被告至今未为原告办理房屋产权过户手续。原告故诉至法院。 被告国网四川省电力公司泸州供电公司辩称：原告所述属实，其同意将其出售给原告的住房的产权过户到原告名下，并给付原告垫付的税费3,240.69元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的售房协议、房款收据、税金计算明细表、完税证明、不动产权证等证据的真实性，双方均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胥明金系原泸县供电局玄滩供电所职工。泸县供电局玄滩供电所于1999年9月3日与原告胥明金签订售房协议，约定泸县供电局玄滩供电所将其现有的登记于被告国网四川省电力公司泸州供电公司名下的位于泸县××镇××路××段××号××幢××单元××号的职工住房﹝不动产权证号川（2015）泸县不动产权第0××9号﹞出售给原告，签订协议时交定金1000元；如属所内职工及享受同等待遇的同志可享受在物价局评估价的基础上下降10%的优惠；于1999年9月30日前交清房款；由泸县供电局玄滩供电所在1999年12月31日前办好转让手续及房产证，所有税费由泸县供电局玄滩供电所承担。原告于1999年9月30日支付购房款26449.55元。泸县供电局玄滩供电所改制后收归被告国网四川省电力公司泸州供电公司。原告于2018年8月9日为被告垫付出售上述房产的税费3240.69元。被告至今未将上述房产的产权转移到原告名下，也未将原告为其垫付的税费3240.69元给付给原告。 本院认为，原告胥明金与泸县供电局玄滩供电所签订售房协议而形成的房屋买卖合同，确系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告按约支付房款并为被告垫付税费3,240.69元后，被告理应按照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，及时将出售给原告的房屋的产权转移至原告名下，并将原告为其垫付的税费给付给原告。被告至今未将上述房产的产权转移到原告名下，也未将原告为其垫付的税费3,240.69元给付给原告。原告要求被告将其出售给原告的住房的产权过户到原告名下，并给付原告垫付的税费3,240.69元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告国网四川省电力公司泸州供电公司于本判决生效之日起10日内协助原告将登记于被告国网四川省电力公司泸州供电公司名下的位于泸县××镇××路××段××号××幢××单元××号的职工住房﹝不动产权证号川（2015）泸县不动产权第0××9号﹞的产权转移到原告名下； 二、被告国网四川省电力公司泸州供电公司于本判决生效之日起10日内支付原告胥明金为其垫付的税费3,240.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取271.13元，由被告国网四川省电力公司泸州供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
太湖县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖0825刑更17号 罪犯汪周宏,女，1985年12月2日出生于安徽省太湖县,汉族,大专文化，务工，住安徽省太湖县。 2020年11月10日,本院作出（2020）皖0825刑初262号刑事判决，以汪周宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元。罪犯汪周宏于2020年11月23日以其怀孕为由向本院提出鉴定申请，要求暂予监外执行。 经查，罪犯汪周宏经本院依法委托安庆市中级人民法院鉴定，法医于2020年12月28日经审查认为：罪犯汪周宏孕17+周，符合暂予监外执行保外就医的医学条件,不宜收监执行。本院经讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定对罪犯汪周宏暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初891号 原告：冯明锐，女，1949年1月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：肖光永，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 被告：冯国元，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告冯明锐与被告冯国元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯明锐及其委托诉讼代理人肖晓宏到庭参加了诉讼，被告冯国元经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯明锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币50000.00元，从2019年５月13日起，按年率６%支付利息至付清本息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2019年，被告以经营生意缺乏资金陆续向原告借款，至2019年５月13日结算，共借款5万元，同日被告向原告出具借条。一年多来，原告数次向被告催收借款，被告以种种理由拒付。至今，被告未向原告支付分文。现原告催收无果后向本院提起诉讼。 被告冯国元经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩的权利。 原告冯明锐为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院分析认定如下：1.原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告双方的身份信息及主体身份适格；2.《借条》原件一份，该借条系被告于2019年5月13日向原告出具，欲证明原、被告双方之间的民间借贷关系成立，借款为50000元及被告到期未还款的事实。 被告冯国元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证权利。 经审查，原告提交的证据，结合原告的陈述，能够高度盖然的反映出原、被告之间民间借贷关系成立、借款金额等相关情况，故对原告提交的证据，本院予以采信。 根据当事人的庭审陈述及有效的证据，本院确认以下基本事实：原、被告曾系邻居关系，2014年至2019年间，被告以经营生意缺乏资金为由多次向原告借款，2019年５月13被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到冯明锐现金人民币：伍万元（50000.00元）借款人：冯国元2019年5月13号”，该借条书写在被告冯国元的身份证复印件背面。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案原、被告之间达成借款合意是双方真实意思的表示，原告向被告提供了借款，被告也向原告出具了书面借条，双方的民间借贷合同依法成立并生效。经审查，原告提交的借条显示原、被告双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张还款，但应当给被告一定的宽限期；同时该借条还显示案涉借款本金为50000元，被告冯国元经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、未提交书面答辩意见、未提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，原告提交的证据能够高度盖然的证明原、被告双方的民间借贷关系成立且借款本金为50000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因被告向原告出具的借条中未约定借期利息也未约定逾期还款利息，原告也未主张被告的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯国元于本判决生效之日起十日内向原告冯明锐偿还借款本金50000元； 二、驳回原告冯明锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费600元，由被告冯国元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈小霞 人民陪审员  黄元林 人民陪审员  夏开甫 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  罗 斌
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执717号申请执行人：涂广文，男，生于1963年9月9日，住四川省犍为县。被执行人：犍为县新店儿煤业有限公司，统一社会信用代码：91511123775833227N，住所地：四川省犍为县罗城镇二龙村****。法定代表人：吕骜，该公司执行董事。我院在执行涂广文与犍为县新店儿煤业有限公司劳动争议一案中，申请人涂广文依据犍为县人民法院作出的犍为县人民法院（2020）川1123民初1190号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请强制执行。被执行人犍为县新店儿煤业有限公司应向申请执行人涂广文支付工伤待遇171055元，案件受理费1861元、本案执行费2494元由被执行人犍为县新店儿煤业有限公司负担。本院在执行申请执行人涂广文与被执行人犍为县新店儿煤业有限公司劳动争议一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人涂广文同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年十二月九日书记员 朱 洋
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2020）青2224民初453号   原告：蔡某，住青海省大通县。公民身份号码：×××   被告：韩某，住青海省西宁市。公民身份号码：×××   被告：马某，住青海省化隆县。公民身份号码：×××   原告蔡某与被告韩某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告蔡某、被告韩某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告煤炭费13965元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩某、马某自2016年4月至2017年12月期间，先后多次从原告（刚察县煤炭交易市场）购买煤炭，被告共欠煤炭费13965元，当时被告承诺先出具入库单据，最后统一支付所有欠款，但被告没有按照约定还款。原告多次催要，被告以没有偿还经济能力为由拒绝，为了维护原告的合法利益，望法院依法判令被告支付欠款。   被告韩某承认原告蔡某在本案中所主张的事实，对于欠款金额无异议，且被告马某不承担支付责任。   被告马某承认原告蔡某在本案中所主张的事实，但不承担货款给付义务。   本院认为，本案中，双方自愿达成买卖合同并完成货物交付，该合同合法有效，应受法律保护，被告韩某所欠货款，应按约定及时支付价款。原告蔡某主张被告韩某支付欠付货款13965元的诉讼请求，有被告韩某出具的入库单佐证，被告当庭辩称对该欠款无异议，故该诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告蔡某支付货款13965元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费150.00元，减半收取75.00元由被告韩某负担。   本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 杨 毛 措     二〇二〇年十二月二十四日   法官 助理 那仁才其格   书 记 员 南吉 卓玛     法条链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢326号 罗光虎： 本院汉阳人民法庭移送执行罗光虎追缴案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2019）川1425民初26号民事判决书：“案件受理费25元，由被告罗光虎负担（在本判决生效后十日内支付）。”]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初3391号原告:中国工商银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。（以下简称工行阳新支行）负责人：吴赤琪，职务：行长。委托诉讼代理人：张友国，公司员工。代理权限：一般授权。被告：徐福洪，男，汉族，1975年10月5日出生，户籍地江西省上饶市玉山县，现住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：邹良军，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告中国工商银行股份有限公司阳新支行诉被告徐福洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阳新支行的委托诉讼代理人张友国、被告徐福洪的委托诉讼代理人邹良军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工行阳新支行向本院提出诉讼请求：一、判令徐福洪立即偿还我行以下5项债权。1.截止2020年6月28日的透支本金45854.39元。2.截止2020年6月28日的利息（含复利）70400.32元。3.从2015年7月1日起到2016年12月01日的违约金为8750.80元（从2016年12月02日开始我行停止收取违约金）4.从2020年6月29日起透支利息依照《牡丹信用卡领用合约》第3.3.4条的约定计算至交易款项清偿完毕为止。5.从2020年6月29日起复利依照《牡丹信用卡章程》第21.4条计算至透支利息清偿完毕为止；二、判令徐福洪承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2012年5月10日，客户徐福洪在工行××马坊支行办理信用卡一张，卡号42×××52，被告对该信用卡中约定的双方权利义务都已获悉并愿意遵守。被告所持有的信用卡透支消费后，未按合同约定按时还款。从2015年4月2日开始到2015年5月22日期间消费多笔，合计金额49349.94元，从2015年4月2日开始至今该卡月从未结清，被告最后一次偿还时间是2015年12月1日，金额1594.99元，从2015年7月1日开始违约至今，原告多次以电话、上门催收等方式要求被告尽快归还所欠款项，但被告至今还没有归还欠款。被告徐福洪辩称，借款本金金额不实，具体数额以银行流水为准，违约金不能计算。本院经审理查明：2012年5月10日，被告徐福洪因个人消费需要向原告申请信用卡，并承诺遵守《牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》。原告经过对被告的资信调查，同意向被告发放卡号为42×××52的牡丹信用卡一张，额度为50,000元。根据合约约定，该卡持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按对账单标明的最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。合约还约定，信用卡还款顺序为：对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用；发卡机构可根据法律、法规或监管要求单方变更上述还款顺序。2015年5月22日，被告徐福洪通过信用卡透支消费49,349.94元，被告徐福洪除于2015年11月30日偿还本金1,900.56元和2015年12月1日偿还本金1594.99元，实欠本金45854.39元。此后被告徐福洪一直未能还本付息，其所持的信用卡自2015年12月2日后被原告销户。上述事实，有双方当事人的陈述、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、银行交易卡号的明细等证据证实。本院认为，被告徐福洪向原告工行阳新支行递交的信用卡申请系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告徐福洪发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金45854.39元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付利息、复利、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五收取利息，按月计收复利，共70,400.32元，同时收取截止2018年5月的违约金8,750.80元，总年利率高于中国人民银行规定的贷款利率的上限规定。如果还从2015年5月22日起透支利息依照《牡丹信用卡领用合约》第3.3.4条的约定计算至款项清偿完毕之日止收取利息，及依照的《牡丹信用卡章程》第21.4条计算至透支利息清偿完毕收取复利，那么后期利息、复利的年利率总和更高于中国人民银行规定的贷款利率的上限规定。根据法律规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当依照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。规定的利率标准为：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。因此，对于原告要求被告支付利息、复利的主张，本院确定从2015年5月22日起，以45854.39元为本金基数，按照年利率18%（即日利率万分之五）计算至本金还清之日止。按照双方对违约金的约定，可按照“最低还款额未还部分的5%支付违约金”，依法核算为2292.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、参照中国人民银行银发【2016】111号文《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：一、被告徐福洪偿还原告中国工商银行股份有限公司阳新支行信用卡欠款本金45854.39元及违约金2292.71元，合计48147元；二、被告徐福洪支付原告中国工商银行股份有限公司阳新支行欠款本金45854.39元的利息。（利息以本金45854.39元为基数，自2015年5月22日起，按照年利率18%计算至本金还清之日止）；上述一、二项在本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司阳新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由被告徐福洪负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号********。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  程良友二〇二〇年十二月三十日法官助理陈洁书记员江娅
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1717号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻Z公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：马小兰，该公司员工。被执行人：段鸿涛，男，1974年9月3日生，汉族，住上海市长宁区。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人段鸿涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第48264号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人段鸿涛发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金人民币（币种下同）5000元及利息等，并承担本案执行费50元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年十二月十一日法官助理 王军霞书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执1044号申请执行人：王某，男，1945年8月25日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被执行人：赵某，男，1962年4月3日出生，住卢龙县，公民身份号码×××。本院在执行王某与赵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌黎县人民法院（2020）冀0322民初1013号民事判决书已经发生法律效力，执行标的10000元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2020年9月7日向我院申请强制执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人名下银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人无其他可供执行财产。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 康洪滨 二〇二〇年十二月五日书记员 王建亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22638号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：钟飞龙，男，1984年11月05日出生,身份证地址广西宁明县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中与被执行人钟飞龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产。现申请执行人向本院申请撤销执行，其申请符合终结执行法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执22638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李思敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4584号 原告：冯国友，男，1971年10月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李岩，男，1984年9月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在审理原告冯国友与被告李岩民间借贷纠纷一案中，原告冯国友于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯国友撤诉。 案件受理费本院减半收取43元由原告负担。 审判员  赵万民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  白宝石
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丽亚，女，1971年2月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：夏正元,江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓燕,江苏君桥律师事务所律师（实习）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港市博爱医院有限公司，住所地江苏省张家港市晨阳街道南新桥。法定代表人：朱君良，董事长。再审申请人朱丽亚因与被申请人张家港市博爱医院有限公司（以下简称博爱医院）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱丽亚申请再审称，1.其是事业编制身份，应当适用事业编制人员辞退办法向其支付失去事业编制造成的损失；2.其在博爱医院工作满15年，距法定退休年龄只有1年，博爱医院解除与其劳动合同违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于事业编制身份的问题。事业编制是指政府公共财政负担经费开支单位所使用的人员编制。本案中，博爱医院改制后已不再属于政府财政保障经费的公立医院，朱丽亚与博爱医院之间的纠纷亦是在履行《全日制劳动合同书》过程中产生的权利义务争议，与朱丽亚主张的事业编制身份无涉，朱丽亚要求博爱医院赔偿其事业编制身份损失的主张，缺乏依据不能成立。关于解除劳动合同是否违法的问题。朱丽亚擅自持有博爱医院公章拒不返还，严重违反博爱医院规章制度，博爱医院在征求工会意见后解除与朱丽亚的劳动合同，不属于违法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱丽亚的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 易 丹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异129号 案外人：王书丽，女，1953年8月5日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 被执行人：任艳春，女，1979年12月24日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 本院在执行（2020）浙1081执4254号被执行人任艳春组织卖淫罪一案中，案外人王书丽对本院查封被执行人任艳春所有的坐落在汤原镇警官新城二期4号楼030302的不动产【不动产权证号：黑（2017）汤原县不动产权第0××5号】的执行措施提出书面异议，要求解除查封，解除裁定。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月17日进行公开听证。本案现已审查终结。 案外人王书丽称，依温岭市人民法院（2020）浙1081执4254号执行裁定书所要执行的财产为案外人的财产。因任艳春（刑事案件）一案作出对坐落在汤原镇警官新城二期4号楼3单元302室的不动产【不动产权证号：黑（2017）汤原县不动产权第0××5号】予以查封，案外人对该查封行为提出异议，理由如下：2017年8月17日，任艳春将其名下位于汤原镇警官新城二期4号楼3单元302室，委托其哥哥任淼森出卖给案外人，并签订房屋买卖协议书一份，协议书约定，因任艳春在外地不能回来所以由其哥哥任淼森代为签署本协议，待二年后甲方（任艳春）回来协助乙方（王书丽）办理房屋过户手续。此约定到期后，案外人找到任淼森催办过户事宜，任淼森说任艳春在外地不能马上回来，让案外人等一等。在案外人等待期间，发生了疫情。2020年8月，案外人认为都三年了，就多次催任淼森抓紧办理过户手续，任淼森说任艳春出事了，暂时还是不回来。案外人到当地房产部门咨询此种情况如何办理时，房产部门的工作人员告诉案外人要过户的房子已被查封了，并且把法院的查封手续复印给案外人。案外人才知道涉案房屋被查封的事实。综上，案外人认为法院查封的涉案房屋系案外人三年前已购买的住宅楼，虽然没有办理过户手续，但不影响产权的归属，请求法院查明事实，作出公正的裁决。案外人王书丽向本院提供身份证复印件一份、房屋买卖协议书复印件一份、房产证复印件一份、黑龙江省住宅专项维修资金票据复印件一份、黑龙江省增值税普通发票复印件一份、任淼森出具的收条一份、水费缴费单复印件一份、污水处理费票据单复印件一份、物业费收费专用凭证复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份（5页）、中国邮政银行交易明细一份作为证据。 被执行人任艳春称，被执行人认可其哥任淼森对涉案不动产的处置，但表示未收到售房款。 第三人任淼森向本院邮寄证明一份，证明陈述的内容与案外人的陈述基本一致，售房款132000元由第三人任淼森代收。第三人任淼森系被执行人任艳春之哥。 本院查明，温岭市人民检察院指控任艳春犯组织卖淫罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，温岭市人民检察院于2020年1月10日以台温检一部刑变诉[2020]11号变更起诉决定书，对本案起诉指控的部分事实进行了变更。因不可抗力的原因，本院于2020年2月5对本案中止审理，后于2020年3月6日恢复审理。本院于2020年4月2日作出（2020）浙1081刑初2号刑事判决，判令任艳春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2024年12月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）判决生效后，因任艳春未履行，本院于2020年6月9日立案执行。在执行过程中，本院裁定查封涉案不动产。 另查明，案外人王书丽陈述的事实与本院查明的事实一致。 上述事实，有本院（2020）浙1081刑初2号、（2020）浙1081执4254号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王书丽与第三人任淼森在本院查封涉案不动产前签订了买卖合同，案外人按照约定支付全部价款132000元给第三人任淼森后已占有使用涉案不动产，且房屋出售已取得被执行人任艳春的追认，因被执行人任艳春原因尚未办理过户手续，故本院对案外人王书丽的请求予以支持。另，根据审理查明的事实，被执行人任艳春应及时通知第三人任淼森将售房款132000元交付法院执行，第三人任淼森亦应当主动将代收的售房款132000元交付法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 中止对坐落在汤原镇警官新城二期4号楼030302的不动产【不动产权证号：黑（2017）汤原县不动产权第0××5号】的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审判长  汪德锋 审判员  赵玲燕 审判员  陈明芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  毛魏魏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0830财保529号之一申请人：鲍夫新，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：朱希忱，男，1989年4月16日出生，住山东省鱼台县。申请人鲍夫新与被申请人朱希忱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日作出(2020)鲁0830财保529号财产保全的裁定，扣押被申请人朱希忱驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型平板自卸半挂车一辆，期限为2020年12月17日至2022年12月16日。2020年12月31日，申请人鲍夫新向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人朱希忱驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型平板自卸半挂车一辆的扣押。本院经审查认为，申请人鲍夫新的申请符合相关法律规定，应依法解除对被申请人朱希忱驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型平板自卸半挂车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人朱希忱驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型平板自卸半挂车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 娜二〇二〇年十二月三十一日书记员 王翠平
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执2328号申请执行人：桐柏县自然资源局。法定代表人：严克杰，任局长职务。被执行人：桐柏涵顺矿业有限公司。法定代表人：孙文中。本院在执行申请执行人桐柏县自然资源局与被执行人桐柏涵顺矿业有限公司行政处罚纠纷一案，本院准予执行行政处罚决定书的第一项和第三项内容。第三项处罚的罚款已交纳；关于第一项，因拆除被执行标的物上的地上附着物不属于本院执行内容，经调查该地上附着物尚未拆除，导致无法强制退还土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执2328号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇二〇年十二月三十一日书记员  程 玉
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执异81号 异议人（被执行人）:金华小戏骨影视传媒有限公司，住所地金华市婺城区碧云路**06。 法定代表人：方桂琴，执行董事。 申请执行人：徐文婷，女，1994年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 在本院执行徐文婷与金华小戏骨影视传媒有限公司劳动争议一案中，金华小戏骨影视传媒有限公司对本院立案执行（2020）浙0702执6147号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人金华小戏骨影视传媒有限公司称：请求法院撤销对金华小戏骨影视传媒有限公司的执行。理由如下：异议人已经履行了付款义务，异议人的法人方桂琴于2020年9月21日电话联系法官，询问徐文婷的收款账号，但是没有人接。方桂琴曾到婺城区人民法院找法官，但是没有找到。2020年9月22日，方桂琴又再次联系法官询问徐文婷的收款账户。法官告知方桂琴，徐文婷的收款账户没有提供，可以支付至法院账户，但徐文婷领款需要办理手续，比较麻烦。后经法官提醒，认为可以先试试向徐文婷以前曾经使用过的账户支付，如该账户已经不使用，款项应当会退回，待款项退回后，再联系徐文婷。为此异议人于当天将应付款向徐文婷之前的账户全额支付完毕，款项未退回。异议人认为，异议人从来没有拒不履行的意思，而且也积极联系履行事宜，因调解书没有明确徐文婷的收款账户，属于客观原因导致拖延一天，且未对徐文婷造成损失。徐文婷在执行立案的时候，就已经知道异议人已经全额支付，异议人也已经向徐文婷作出解释。 金华小戏骨影视传媒有限公司提交了账户交易明细回单等证据材料。 申请执行人徐文婷称：请求法院驳回金华小戏骨影视传媒有限公司的异议。理由如下：1.调解书记载明确。徐文婷和异议人于2020年8月5日在贵院主持的调解下，对双方劳动争议事宜达成一致意见，即异议人应在2020年9月21日前一次性付清25000元，如逾期支付，则按照60000元进入执行程序。异议人在2020年9月22日才支付25000元，明显违反了调解书的约定，应当承担相应的责任。2.异议人所称的客观原因并不存在。调解书给异议人留有45天余的履行时间，时间并不紧迫，异议人由于自身原因才导致拖延支付。异议人为徐文婷的雇主，此前数年一直给徐文婷发放工资，有徐文婷的银行卡号，具备履行条件。此外，异议人有徐文婷的联系方式，完全可以主动联系徐文婷核实其掌握的徐文婷账户信息，而异议人从未同徐文婷联系，属主观过错。3.损失与否并不影响执行依据的效力。异议人主张晚付一天未给徐文婷带来损失，但实际上其晚付2天，现徐文婷给足了45天时间，双方也是基于此才约定了迟延支付的责任，该约定经过贵院的确认后载入调解书，并未和损失与否存在任何关联。 徐文婷提交了掌上法庭截图1份。 本院查明，徐文婷与金华小戏骨影视传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月5日作出（2020）浙0702民初5894号民事调解：一、原告金华小戏骨影视传媒有限公司与被告徐文婷在2017年11月7日至2019年10月13日期间存在劳动关系。二、原告金华小戏骨影视传媒有限公司应一次性支付被告徐文婷工资、经济补偿金及社保待遇款等合计25000元，款于2020年9月21日前付清；如逾期支付的，则原告金华小戏骨影视传媒有限公司应加付被告徐文婷35000元，本案争议按60000元进入执行程序。三、双方劳动关系存续期间的争议已一次性处理，其他事项双方均不得再互相追究。该民事调解生效后，金华小戏骨影视传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，徐文婷向法院申请执行。本院于2020年11月20日立案执行，案号（2020）浙0702执6147号。为此，金华小戏骨影视传媒有限公司以其已完成调解书的履行责任为由，向本院提出书面异议。 另查明，调解书中第二条约定，原告金华小戏骨影视传媒有限公司应一次性支付被告徐文婷工资、经济补偿金及社保待遇款等合计25000元，款于2020年9月21日前付清；如逾期支付的，则原告金华小戏骨影视传媒有限公司应加付被告徐文婷35000元，本案争议按60000元进入执行程序。 金华小戏骨影视传媒有限公司于2020年9月22日向徐文婷在农业银行尾号9173的账户汇款25000元。 本院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，依据调解书的约定，被执行人金华小戏骨影视传媒有限公司未按约在2020年9月21日前支付25000元，实际支付时间2020年9月22日，逾期付款的事实并无争议，可予认定。金华小戏骨影视传媒有限公司明知9月21日前应向徐文婷支付约定的工资等款项25000元，却未事先主动联系徐文婷向其履行，反而以未联系上法院法官不知道徐文婷收款账户作为理由，事实上作为公司原职工，公司原本就有支付工资给徐文婷的银行账户信息，事后支付成功亦可印证，因此，该事由明显不构成迟延给付的正当理由。金华小戏骨影视传媒有限公司怠于履行生效法律文书所确定的义务，逾期支付而产生加付35000元责任的承担，由此徐文婷向本院申请执行并无不当，依法应予支持。综上，金华小戏骨影视传媒有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回金华小戏骨影视传媒有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  应 峰 审 判 员  于 颖 人民陪审员  叶佳佳 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  肖俊秀
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1603号之五 被执行人：翁杏娟，女，1967年3月22日出生，汉族，住象山县。 关于被执行人翁杏娟犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0225刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人翁杏娟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人翁杏娟缴纳罚金及退缴违法所得共计9809200元。 执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人翁杏娟发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人翁杏娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁杏娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁杏娟的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人翁杏娟和共有人乐美建名下位于宁波市鄞州区的房地产及位于象山县××街道××号的房地产；已查封被执行人翁杏娟名下车牌号为浙Ｂ6××××的汽车一辆及其配偶乐美建名下车牌号为浙ＢＦ××××的汽车一辆，但未实际扣押。截至2020年12月14日，本案被执行人翁杏娟尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计9809200元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁杏娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁杏娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人翁杏娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1603号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐蓉盈
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6641号之一申请执行人：李宁,男,1987年09月17日出生,汉族，住浙江省三门县。被执行人：王振,男,1991年02月04日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王林伟,男,1992年10月17日出生,汉族，住山东省郯城县。申请执行人李宁与被执行人王振、王林伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4789号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宁向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人王振、王林伟返还申请执行人李宁借款本金25500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费219元。执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人王振、王林伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王振、王林伟至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月14日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王振、王林伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。扣划被执行人银行账户，实现债权4416.22元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李宁，其没有异议。综上，被执行人王振、王林伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6641号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月十九日代书记员 许高悦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2961号上诉人(原审原告)：王庆久，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：马敏，上海知谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：台前县宏展橡塑制品有限公司，住所地河南省台前县后方乡中孙村。法定代表人：孙绪先。上诉人王庆久因与被上诉人台前县宏展橡塑制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王庆久上诉请求：1.撤销河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初2596号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.诉讼相关费用由台前县宏展橡塑制品有限公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案系提供劳务者受害责任纠纷。一审法院查明台前县宏展橡塑制品有限公司法定代表人孙绪先死亡，新的法定代表人尚未产生，法定代表人只是作为公司的代表，台前县宏展橡塑制品有限公司主体地位依然存在，并不影响本案诉讼程序的进行，一审法院将法人与法定代表人的主体地位相混同。故不应以台前县宏展橡塑制品有限公司新的法定代表人尚未产生为由裁定驳回起诉。二、本案事故系台前县宏展橡塑制品有限公司厂房锅炉爆炸，造成王庆久身体大面积烧伤，伤势极其严重，至今已花费80多万元医疗费用，其已无力承担继续治疗的费用，对于已经发生的医疗费用，其有权利先行主张，故一审法院以治疗尚未终结为由驳回起诉，显属不当。三、本案被告明确，且有明确的诉讼请求和事实理由，一审法院裁定驳回起诉，明显法律适用不当。台前县宏展橡塑制品有限公司未答辩。王庆久向一审法院起诉请求：台前县宏展橡塑制品有限公司暂支付其医疗费846970元（其他医疗费用及伤残赔偿等费用在其治疗结束后另行主张）；本案的讼费用由台前县宏展橡塑制品有限公司承担。一审法院认为，2020年8月份，在台前县宏展橡塑制品有限公司院内，因公司锅炉发生爆炸，造成王庆久受伤，台前县宏展橡塑制品有限公司法定代表人孙绪先死亡。事故发生后，王庆久在濮阳市油田总医院住院治疗，现在尚未治疗终结。因台前县宏展橡塑制品有限公司法定代表人孙绪先死亡，现台前县宏展橡塑制品有限公司新的法定代表人尚未产生。综合王庆久治疗尚未终结的情形，依法驳回王庆久的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王庆久的起诉。本院认为：王庆久在台前县宏展橡塑制品有限公司受伤后，经相关部门协调，王庆久入住濮阳市油田总医院治疗，虽然存在欠付濮阳市油田总医院医疗费的情形，但并未影响王庆久的治疗。王庆久可以在相关医疗费实际发生后，另行主张权利。综上，王庆久的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年十二月二十三日书记员  苏瑞亚
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1531号之一申请执行人：孙方明,男,1972年12月31日出生,汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：宁波市镇海一串红酒店（普通合伙）庄市店,统一社会信用代码913302116712434332,住所地宁波市镇海区庄市街道联兴兆龙路**。法定代表人:陈明，该店总经理。被执行人：宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司,统一社会信用代码91330211058277635T,住,住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路**/div>法定代表人:王玲，该公司经理。被执行人：陈明,男,1969年10月19日出生,汉族，住浙江省宁波市江**。本院在执行申请执行人孙方明与被执行人宁波××镇××串红酒店（普通合伙）庄市店、宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司、陈明买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0211执1531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙圣烔审 判 员 陆昕予审 判 员 吴 蓓二〇二〇年十二月三十日代书记员 王梦睛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22544号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：姜永银，男，1984年03月23日出生,身份证地址贵州省锦屏县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜永银信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人姜永银名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执4820号宿迁市生态环境局、宿迁华犇置业有限公司：因宿迁华犇置业有限公司未按期履行宿迁市沭阳县生态环境局做出的沭环罚决字（2019）224号行政处罚决定书，宿迁市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日做出（2020）苏1302行审340号行政裁定书，裁定对宿迁市沭阳县生态环境局做出的沭环罚决字（2019）224号行政处罚决定书（即对宿迁华犇置业有限公司作出15000元罚款的决定）准予进行执行程序。本院于2020年10月27日立案执行，立案标的15000元。经本院督促后，宿迁华犇置业有限公司于2020年10月29日主动履行15125元。扣除本案的执行费用125元后，余款15000元拨付至申请执行人宿迁市生态环境局指定账户。至此，本院(2020)苏1302行审340号行政裁定书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日