海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终2064号   上诉人（原审被告）：三亚修远餐饮有限责任公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾大道林达吉阳综合农贸市场奥特莱斯广场**楼****商铺。   法定代表人：熊智勇，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：舒文玉，女，汉族，1989年5月10日出生，公民身份证号XXX,住三亚市。   上诉人三亚修远餐饮有限责任公司（以下简称修远公司）与被上诉人舒文玉租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   修远公司上诉称,上诉请求：1.依法撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初3393号民事判决书；2.依法改判驳回舒文玉的诉讼请求。事实和理由：2019年9月16日修远公司与舒文玉签订了奥特莱斯美食广场餐饮档口租金协议，舒文玉承租三亚市迎宾路奥特莱斯广场第一号楼5层5F-1号商铺，经营范围为花甜cake（鲜花、蛋糕）。双方约定租赁期限为三个月，自2019年9月16日-2019年12月15日，物业费每月500元，服务质量保证金10000元，外卖、食堂提点、水电费另行计算。合同中第五条第9款约定经营期间，承租方不允许私自收取现金，一经发现出租方有权扣除承租方所交的全部保证金。第12款约定，承租方单方面提前终止合同的，需提前30天向出租方提出书面申请，出租方所收的一切费用均不予退还，包括租金、进场费、保证金等；第八条第三款约定承租方在合作期间内，因私自停业，承租方应按照每天500元的赔偿金额支付给出租方。如承租方遇到重大事故，必须暂时停业的，需正式通知出租方批准方可暂时停业；该合同第十条第1款约定，承租方应于本合同终止之日起二日内将其经营设施及货品全部撤离，恢复经营场地原状，不得影响出租方正常营业，否则承租方应向出租方每日支付500元摊位费。协议签订后，舒文玉并未按约定履行相应义务，舒文玉私自收取现金，从未按约定走收银系统。舒文玉在承租期内无故停止营业，且未与修远公司提交书面停业申请。舒文玉经营了一个月左右便不见踪影，将其经营使用的设施物品均堆放在店铺内，直至2019年12月末以上设施及物品仍堆放店铺内，舒文玉仍未将店铺恢复原状，严重影响了修远公司经营。该协议中约定舒文玉无偿使用店铺无需支付租金的约定，严重显失公平，且舒文玉严重违约，无视双方协议约定。按照协议，双方的本意是舒文玉妥善经营该商铺，正常营业，按约定正常使用收银系统，不能私自收费，如果舒文玉按协议约定妥善经营，修远公司可不予支付租金，但舒文玉的严重违约行为使双方协议失去了意义，双方所附的条件并未实现，舒文玉应按照诚实守信、公平正义、公序良俗、商业习惯正常向修远公司支付租金。按照修远公司出租给其他店主的商铺租金，该商铺每月租金应为5000元，舒文玉应支付的租金应为15000舒文玉在经营期间严重违约，无故停业且私自收费，在租金期限结束后仍将其设施、物品放置在商铺内，按照双方协议约定，舒文玉无权要求修远公司退还保证金。   舒文玉未作书面答辩。   舒文玉向一审法院起诉请求：1.判令修远公司偿还舒文玉档口租赁押金10000元；2.本案诉讼费由修远公司承担。   一审法院认定事实：修远公司的法定代表人为熊智勇。2017年1月24日，三亚吉阳林达奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称“三亚奥特莱斯公司”）与熊智勇签订《商铺租赁合同》，约定熊智勇租赁三亚奥特莱斯公司位于三亚市迎宾大道林达吉阳综合农贸市场奥特莱斯广场第1号楼第5层5F-01号商铺，该商铺为791平方米，仅限于经营餐饮使用，经营品牌为鸿港美食广场，租赁期自2018年4月27日至2024年4月28日。双方同时约定因经营特殊性，三亚奥特莱斯公司允许熊智勇对铺位进行分租。2019年9月16日，修远公司与舒文玉签订《奥特莱斯美食广场餐饮档口租赁协议》，约定修远公司将三亚市奥特莱斯广场5楼奥特莱斯美食广场内21号档口租赁给舒文玉经营，合作期限为3个月，从2019年9月16日至2019年12月16日。双方在协议第四条“租赁档口的相关费用”明确约定每月租赁费0元、每月物业费500元、服务质量保证金（押金）为10000元，无外卖提点费、无堂食提点费、水费6.5元/吨、电费为1.5元/度。第五条“管理方式”第3款约定，修远公司对美食广场进行上下水改造，通风排烟改造、厨房装修、步梯及通道改造、安装收银系统、提供公共就餐区桌椅餐具等一系列配套设施、设备。第4款约定，修远公司对舒文玉所有产品进行统一收银，全部以充值卡或二维码等的方式销售给客人。第9款约定，经营期间舒文玉不允许收取现金，一经发现扣除所交全额保证金并直接清理出场。第12条约定，如舒文玉单方面提前终止合同，可提前30天向修远公司提出书面申请，修远公司同意后，允许舒文玉转让该铺面。修远公司收取的一切费用不予退还，包括租金、进场费、保证金（押金）等。合同签订后，舒文玉交纳10000元押金后入场经营。2019年12月31日，舒文玉向熊智勇发送短信“…押金什么时候可以退呀？”熊智勇回复“我要问一下公司财务，现在是阿彪负责美食广场的事情，你可以问他一下。”2020年3月，舒文玉与熊智勇继续发信息“我为什么不去开业呀，我去开业的时候卖出去过东西吗？后面没去的时候我不是已经和你发微信消息得到许可的了吗？…”“微信聊天已经和你事先沟通好了的呀，你现场没人气，等证件下来上美团在过去，你也答应了的呀”。熊智勇回复“在群里乱发信息扰乱正常经营，组织闹事，都是你们做的，现在让我怎么帮你，我也是小股东，一切按合同办事。”“对接人没有，你又不管，我们找谁按合同办事，找谁退押金？”。熊智勇回复“等疫情结束，餐饮行业正常上班的时候应该会有安排后续处理方法。”一审法院认为，修远公司与舒文玉签订的《奥特莱斯美食广场餐饮档口租赁协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行相应的义务。舒文玉诉求修远公司退还押金10000元，修远公司辩称舒文玉私自收取现金未走收银系统，应扣除全部押金不予退还。但根据合同约定，修远公司应安装收银系统。修远公司提交的证据不能证明在租赁期间已按合同约定及时安装收银系统且舒文玉私自收取现金未走收银系统，对该抗辩意见，一审法院不予采纳。修远公司另辩称舒文玉在承租期内无故停业，属违约在先，不应退回押金。但在双方聊天记录中，舒文玉表示停止营业已提前征得熊智勇同意，熊智勇对此未提出异议，也未提交其他证据能佐证舒文玉存在无故停业的情况，故对修远公司的该项抗辩意见，不予采纳。合同履行期限届满后，修远公司仍未退还押金，已构成违约，应承担违约责任。舒文玉诉求修远公司退还押金10000元，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决：三亚修远餐饮有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向舒文玉退还押金10000元。   本院经审理查明，本院二审期间，当事人没有提交新证据。对双方争议的事实，本院认定如下：   1.修远公司已安装收银系统，但未为舒文玉安装可使用的收银设备。认定理由：修远公司未能提供舒文玉具备使用收银系统设备条件的证据或舒文玉曾使用过收银系统的证据。若修远公司已为舒文玉提供可使用的收银系统设备而舒文玉在整个试营期间一次都没使用，修远公司仍不管不问，不合常理。   2.舒文玉存在店面招牌未拆除的事实。认定理由：修远公司提供的照片及谢寒冰代为认可。   对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：修远公司是否应向舒文玉返还押金10000元。本案中，修远公司与舒文玉签订的是档位试用协议，在履行该协议中，基于舒文玉档位系试用等原因，修远公司实际上未为舒文玉安装可使用的收银系统设备，亦不严格要求舒文玉使用收银系统。因经营状况不好等原因，舒文玉提出不继续试用要求且修远公司已同意，舒文玉在履行合同过程中没有存在过错，店面招牌未拆除的客观事实并未实际影响到修远公司的正常经营，不能成为修远公司拒绝退还押金的理由，依约修远公司应当将10000元押金退还给舒文玉。   综上所述，修远公司上诉请求理由不充分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（上诉人三亚修远餐饮有限责任公司已预缴），由上诉人三亚修远餐饮有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 黄卫南   审判员 左家锋   审判员 李宝鹏      二〇二〇年十二月十八日   法官助理 苏桂凡   书记员 谢材余   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。