江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终3320号上诉人（原审被告）张克胜，男，1974年7月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：庄妍，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟伟岗，男，1974年10月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。上诉人张克胜因与被上诉人孟伟岗宅基地使用权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张克胜上诉请求：驳回孟伟岗的起诉或发回重审；一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人在一审中已经提供村委会会议记录，证明涉案所转让土地用于宅基地系村委会集体研究决定，且上诉人本人是村委会主任，上诉人出具的收条是作为村长代替8户村民收款。被上诉人受让的是8户村民拥有的零星地，**村民才是真正土地转让人和收款人，上诉人是代理人。被上诉人不是土地的实际受让人，实际受让人是陆洪某。一般情况下只有本村集体成员才可以合法转让土地使用权。被上诉人不是本村村民，没有受让土地的身份条件，在商谈土地转让过程中，都是以本村村民陆洪某作为土地受让人，被上诉人是陆洪某的代理人，不是土地的受让人也不是真正的交款人。一审认定是上诉人将土地以14万元价格出卖给被上诉人是错误的。二、一审程序严重违法。1.一审原告主体不适格。被上诉人作为陆洪某的代理人直接提起诉讼主体不适格。2.一审被告主体错误，漏列**村民为第三人。三、一审法院适用法律错误。在原告主体不适格的情况下，应当驳回被上诉人的起诉。一审法院应依据合同法关于委托代理关系的规定，确定是陆洪某与8户村民之间建立土地转让合同关系，而不是被上诉人与上诉人之间存在土地转让合同关系。被上诉人孟伟岗辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果适当，应驳回上诉，维持原判。1.被上诉人一审提交的收条明确的显示上诉人收到被上诉人宅基地款14万元，落款人是本案的上诉人。虽为收条，实际上是简易的宅基地买卖合同，合同的商量、签订和收取款项均为上诉人。根据合同相对性的原则，本案的被上诉人是签订合同的另一方，当然应当向被上诉人承担返还款项的责任。至于涉案的土地是如何而来，那是土地的来源问题，不影响本案对事实的认定，上诉人在承担返还责任后应向其他人追偿。2.一审程序符合法律规定，不存在主体不适格或者遗漏主体的问题，被上诉人在一审提交的收条及汇款凭证等，均可证明涉案签订合同的双方当事人是上诉人与被上诉人。3.法律适用问题，上诉人与被上诉人在一审签订合同的时候，被上诉人并不明知涉案土地的来源，在签订合同时上诉人也没有向被上诉人说明土地的来源，本案的主体适格。对于一审法院适用的法律问题，法律规定土地是禁止买卖的，涉案的土地买卖合同无效，上诉人应返还购地款14万元给被上诉人。孟伟岗向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年6月18日成立的买卖行为无效，张克胜返还土地款14万元及诉前利息25200元（以同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至还清为止）；2.本案诉讼等费用由张克胜承担。一审法院认定事实：2017年6月18日，孟伟岗与张克胜口头约定，张克胜将汤庄村8家零星地以14万元的价格出卖给孟伟岗。孟伟岗以转账、现金的方式实际给付张克胜14万元，张克胜出具收条一张，内容为“收条今收到孟伟岗宅基地款¥140000元壹拾肆万元整收款人：张克胜2017.6月18号”。现因该宅基地无法建房，引发诉讼。另查明，孟伟岗非牛山街道汤庄村集体经济组织成员。张克胜辩称孟伟岗系以该集体经济组织成员陆洪某名义购买该宅基地，无证据证明，一审法院不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村宅基地属农民集体经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权。买卖双方不属于同一集体组织成员的，不利于保护农民利益，同时也违反农村集体经济组织的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，双方签订的协议应认定为无效。故孟伟岗要求张克胜返还价款140000元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于孟伟岗要求张克胜支付该款项占用期间利息的诉讼请求，因导致合同无效双方均有过错，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张克胜在判决生效后十日内向孟伟岗返还宅基地转让款140000元。二、驳回孟伟岗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取1802元，由张克胜负担。二审期间，上诉人提交以下证据：1.宅基地转让金收条8张，证明涉案的宅基地共来自于汤庄村的8户人家，该8户村民从2015年6月起陆续将自家靠近路边的宅基地有偿转让给朱某、纪某二人。2.证人支某,4证言，证明涉案宅基地的实际购买人为陆洪某，陆洪某为了证明自己有汤庄村户籍，有资格购买本村的宅基地，曾向当时的村主任也就是上诉人提交该身份证户口本复印件。被上诉人质证认为，证据1不属于新证据，对该证据的三性均有异议，与本案没有关联性，即使是真实的，根据合同相对性的原则也应由上诉人另案诉讼，与被上诉人无关。证据2证人证言与本案没有关联性，从证言中可以证实他将土地出售给朱某，并没有打收条，说明上诉人向法庭提交的所谓的收条是伪造的。证人只是证实陆洪某将身份证复印件交给了上诉人，不能证明用途，该证人证言不能达到上诉人的证明目的。本院审查认为，上诉人提供的证据不足以达到其证明目的，故本院不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。第一，关于上诉人称其是**村民的代理人。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。从被上诉人一审提交的收条来看，上诉人是以其个人名义收取了被上诉人14万元宅基地款，上诉人并未以8户村民名义实施法律行为，且上诉人也未提交充分证据证明8户村民对其授权，故上诉人该项上诉理由不能成立。第二，上诉人称被上诉人是案外人陆洪某的代理人，被上诉人不予认可，从收条上不能反映出宅基地购买人是陆洪某，仅凭上诉人的陈述和提交的身份证复印件及证人证言不足以达到其证明目的，其该项上诉理由证据不足，不能成立。第三，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。除因继承房屋等符合法律规定情形取得宅基地使用权外，村民获得宅基地使用权应当通过申请、审批方式获得，宅基地使用权不能因买卖而取得，因此上诉人与被上诉人买卖宅基地的法律行为属于无效法律行为，一审法院判决上诉人返还宅基地款并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3604元，由上诉人张克胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二〇年十二月十四日法官助理 夏五一书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。