云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2022号上诉人（原审被告）：卿光欢，女，1988年4月30日生，汉族，农民，住文山州麻栗坡县。委托诉讼代理人：郭晋宁，云南言同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王仕海，男，1972年8月10日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：骆敏，男，1988年4月17日生，汉族，农民，住文山州麻栗坡县。被上诉人（原审被告）：王石良，男，1991年8月6日生，壮族，农民，住蒙自市。上诉人卿光欢因与被上诉人王仕海、骆敏、原审被告王石良民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。卿光欢上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带责任。主要理由为：1、近几年来骆敏不回家，他在外干什么上诉人不知道。骆敏一审中明确表示本案债务纯属其个人债务，与上诉人无关。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，王仕海应举证证明本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，但王仕海未举证。2、一审法院适用婚姻法解释二第24条判决上诉人承担连带责任，属适用法律错误。请二审依法改判支持上诉人的上诉请求。王仕海答辩：一审我方已举证，上诉人不到庭应诉是放弃权利。上诉人在家抚养两个孩子，光凭上诉人能力难以完成，我方一审提交的证据证明借款是夫妻共用。一审判决事实清楚，判决正确，要求维持。骆敏、王石良未答辩。王仕海一审诉讼请求：1.请求法院依法判令被告骆敏、卿光欢连带偿还原告借款300000元；2.判令被告骆敏、卿光欢支付原告自2019年4月4日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息，暂计至2020年2月4日的利息为66000元。以上合计366000元；3.判令被告王石良对上述款项的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院审理查明的事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方存在争议的证据和事实，本院综合认定如下：1、原告提交的《收条》、《借款协议》原件各一份，能综合印证，证实原告与被告骆敏、王石良于2019年4月4日经协商达成借款协议约定：由原告向被告骆敏出借30万元，借款期限自2019年4月4日起至2019年5月4日止，如未按期归还借款本息，按借款总金额15%／日支付违约金，以及被告王石良对被告骆敏的借款承担连带担保责任，担保期限为一个月等事实，予以采信。但《收条》、《借款协议》的内容均未明确约定借期内利息，不足以证实原告主张按月利率5%计算借期内利息的事实，对原告的该证明目的，不予采信。原告提交的《卡交易对账单》复印件一份、《电子银行转账记录》复印件五份，结合原告申请本院调取的《银行流水》复印件一份，能相互印证，证实原告于2019年4月4日17时36分至2019年4月5日0时4分期间，分五次以银行转账方式共向被告骆敏交付借款25万元的事实，予以采信。原告申请证人王某出庭的当庭证言，无其他证据佐证，不足以证实原告以现金方式向被告骆敏交付借款5万元的事实，对原告申请证人出庭的证明目的，不予采信。被告认可收到现金3.5万元的事实，本院予以确认。原告提交的《借款延期补充协议书》原件一份、《微信聊天记录》复印件四页，结合上述《收条》《借款协议》内容，能综合印证，证实经原告与被告骆敏协商一致，原告同意还款日期延长至2019年10月30日前。双方还约定，如被告骆敏未按期还款，按借款总金额15%／日支付违约金等事实，予以采信。原告申请本院调取的《结婚证》《离婚登记审查处理表》复印件各一份，能证实涉案借款产生于被告骆敏、卿光欢夫妻关系存续期间等事实，予以采信。但该组证据无其他证据佐证，不足以证实骆敏将部分借款以微信方式转给卿光欢使用的事实。一审法院审理认为，关于本案借款本金的具体金额如何确定的问题。本案原告主张其已按约定完成向被告骆敏交付30万元借款的交付义务。对此，原告应承担举证证明责任。原告提供的证据，不足以证实其主张，应承担相应不利后果。根据本院认定证据，结合当事人陈述，本院确认本案借款本金为285000元。关于三被告应否承担及如何承担还款义务的问题。首先，根据原告提供的《借款协议书》，当事人明确约定保证方式为连带保证责任，保证期间为一个月。原告未在约定的保证期间，即自2019年5月5日起一个月内要求被告王石良承担保证责任，保证人王石良免除保证责任。其次，本案民间借贷关系产生于被告骆敏、卿光欢夫妻关系存续期间，而被告骆敏未亲自到庭充分说明借款使用情况，被告卿光欢经传票传唤未到庭提出相关抗辩意见，二被告也未提供相反证据反驳原告主张，应依法认定本案借款系夫妻共同债务，被告卿光欢应与被告骆敏承担连带还款义务。再次，原告与被告骆敏约定最后还款日期为2019年10月30日前，双方未明确约定借期内利息计算方式，应视为借期内不支付利息。借款人骆敏未按期归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。但双方约定违约金的计算方式明显过高，根据原告的诉讼请求及被告辩解内容，本院依法确定违约金的计算方式为：自逾期还款之日起即自2019年10月31日起，以未归还借款本金285000元为基数按年利率24%计算利息至欠款还清之日止。综上所述，被告王石良在本案中不承担保证责任；被告骆敏、卿光欢应归还原告借款本金285000元并承担相应逾期还款违约责任。原告提出的其他诉讼请求，应予驳回。被告王石良、卿光欢经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告骆敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王仕海借款本金285000元及逾期还款利息（逾期还款利息以未付本金285000元为基数，自2019年10月31日起按年利率24%计算利息至款项还清之日止）。二、被告卿光欢对被告骆敏的上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告王仕海的其他诉讼请求。案件受理费3395元，由被告骆敏、卿光欢负担。二审中，经征询当事人对一审判决查明事实的意见。上诉人卿光欢无异议，但认为原判漏认骆敏在本案中的借款没有用于夫妻关系存续期间共同的生产、生活。为此，向二审提交：1、2019年4月4日至2020年1月29日卿光欢农行和信用社卡的银行流水，欲证明从发生本案借款到卿光欢与骆敏协议离婚期间，卿光欢没收过骆敏超过5000元的大额转款记录。2、在上述期间卿光欢微信支付宝转账交易记录。可证明此间骆敏（微信名“等风来”和“无量修骆”）转款卿光欢合计18370元，卿光欢转款给骆敏合计25840元，卿光欢转款多于骆敏转款。上述两组证据可证明上诉人主张的事实成立。被上诉人王仕海对原判查明事实无异议，针对上诉人所提异议及举证，王仕海质证认为：1、银行流水不全，所提交的银行流水虽无大额转款，但达不到上诉人证明目的。2、微信支付宝有互转款记录，不能排除夫妻间其他转款的可能，也达不到上诉人的证明目的。因上诉人一审未到庭应诉，二审要求上诉人对王仕海一审举证：1、骆敏信用社流水若干，其中2019年4月4日转款20万元给骆敏，次日转款5万元，骆敏4日即有四笔转给微信。证明骆敏借款后即转款给上诉人。2、骆敏与上诉人结婚证，协议离婚登记和离婚协议各一。证明借款发生在夫妻关系期间。其中2020年1月17日协议离婚，将债权50万归上诉人，50余万债务由骆敏偿还，存在转移债权的行为。上诉人质证认为：1、4日骆敏收到王仕海的20万，立马转账202988元给铁岭春宇建筑材料有限公司，向莱阳市雨辰汽车销售有限公司转款21000元，转骆敏微信提现2万元，其他零星转的，看不出是转上诉人。骆敏银行流水恰好证明借款未用于夫妻共同生产、生活。2、协议离婚属实，债权50万是三年前出借的，就因借出这笔钱夫妻发生矛盾，离婚时骆敏说补偿我就约定由我追偿债权。但债务人秦艳华至今未还，我听说艳华说她不认借过这笔钱，现该债权是否真实我也不清楚。债务50余万元中，我只知卿红光的10万元，其他不知道。但已经明确50余万债务中没有本案债务。综合当事人所提异议及举证、质证意见，二审审查认证为：1、王仕海举证骆敏借款后银行流水显示，骆敏借款后约25万元未转给卿光欢，该证据与卿光欢二审举证其银行流水及微信支付宝相互印证。能证明骆敏借款后，与卿光欢之间只存在小数额的相互转款，没有上万元的大笔转款。夫妻间小数额转款正常，且王仕海认可骆敏借款时明确借款用途是还旧借新。因此，二审不予采信本案骆敏借款用于夫妻关系存续期间共同生产、生活。2、卿光欢与骆敏离婚及离婚协议虽真实，但均未涉及本案借款，二审认定离婚及离婚协议与本案实体处理无关。综上二审认证，本案二审查明事实如下：2019年4月4日经王某介绍，骆敏向王仕海借款30万元，用于还旧借新，王石良担保。借款期限2019年4月4日至同年5月4日止，未按期还款，按借款金额日15%计收违约金。骆敏出具《借款协议书》给王仕海收持，《借款协议书》中无卿光欢签名。王仕海于当日分四次通过银行转款共计20万元、5日转款5万元给骆敏。骆敏随即转款202988元给铁岭春宇建筑材料有限公司，向莱阳市雨辰汽车销售有限公司转款21000元，转骆敏微信2万元。之后，骆敏承认又收到王仕海现金3.5万元。因骆敏未在约定借期内还款，骆敏于2019年7月4日出具《借款延期补充协议书》给王仕海。明确借期延长到2019年10月30日前全部还清，逾期未还，按月15%计算支付违约金。卿光欢未在该补充协议书上签名。骆敏与卿光欢于2020年1月17日协议离婚。2020年1月21日王仕海起诉，要求骆敏、王石良偿还借款30万元，并按月利率2分计息至付清借款时止。一审受理后，王仕海申请追加卿光欢为被告。本院认为，本案现有证据证明借款金额28.5万元，约定违约金，未约定利息。王石良在约定一个月内承担担保责任，但王仕海起诉本案时，已经超过王石良担保期限，故王石良不承担还款的担保责任。王仕海主张该债务产生于骆敏与卿光欢夫妻关系存续期间，卿光欢应与骆敏共同偿还借款。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，王仕海负有举证证明该借款用于夫妻关系存续期间的生产、生活。本案一审王仕海已经举证，但卿光欢未到庭应诉抗辩，一审因此判决卿光欢对骆敏应偿还的该笔债务承担连带责任并无不当。卿光欢上诉，并在二审中举证与王仕海一审举证相互印证，能证明骆敏本案借款未用于夫妻共同生产、生活，二审因此改判卿光欢不对本案债务承担连带偿还责任。王仕海借款给骆敏时只约定逾期违约金，未约定利息。王仕海主张的利息包含违约金因素，一审按年24%计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王仕海主张按年24%计算支持利息符合法律规定，二审中当事人对原判支持亦无异议，二审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初335号民事判决。二、骆敏于判决生效之日起十日内偿还王仕海借款本金285000元及逾期利息。逾期利息以本金285000元为基数，自2019年10月31日起按年利率24%计算到借款还清之日止。三、驳回王仕海的其他诉讼请求。一审案件受理费3395元，由骆敏承担。二审案件受理费6790元，由骆敏承担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十二月二日书记员 钱则功