新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3222民初1517号原告：努尔麦麦提·阿卜杜米力科，男，1978年5月7日出生，维吾尔族，中专毕业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。被告：新疆三星建工集团有限公司和田分公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市人民路。主要负责人：董勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张霞霞，女，系新疆三星建工集团有限公司和田分公司法务部职员，住新疆维吾尔自治区和田市。被告：许登普，男，1977年11月14日出生，汉族，小学毕业，住新疆维吾尔自治区裕民县。原告努尔麦麦提·阿卜杜米力科与被告新疆三星建工集团有限公司和田分公司（以下简称三星分公司）、许登普车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，于2020年12月7日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告努尔麦麦提·阿卜杜米力科，被告三星分公司委托诉讼代理人张霞霞到庭参加诉讼，被告许登普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告努尔麦麦提·阿卜杜米力科向本院提出诉讼请求：1．请求判令上述被告支付租赁费344,000元；2．请求判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年被告三星分公司中标承建墨玉县纺织园区“2016年的土地整治三标项目”，被告许登普是该项目的项目经理。从2017年5月开始，被告许登普租赁原告的挖掘机和装载机进入墨玉县火车站纺织园区工地施工到2017年7月30日结束。原告按被告的要求按时准确完成了该项目，2018年12月27日被告项目经理许登普结算后给我出具了344,000元欠条，原告多次找被告催要，被告以各种理由不肯支付，因此起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求为盼。被告三星分公司辩称，原告将答辩人列为本案的被告属于明显错误，原告要求答辩人对原告的诉讼请求承担偿还责任没有事实和法律依据；1．答辩人作为本案被告主体不适格，根据合同相对性原则，原告与答辩人之间并无租赁合同关系，因此答辩人作为被告无事实和法律依据；2．原告与答辩人之间也没有事实上的履行行为，实际上业务往来都是实际承包人许登普对外产生，因此，应该由许登普承担责任；3．本案不属于农民工工资案件，也不属于建设工程施工案件中能突破合同相对性主张工程款的案件，因此，本案应该由许登普个人承担责任。被告许登普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告许登普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论权利，被告三星分公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告证据1.2018年12月27日许登普出具的欠条原件一份共1页，证明许登普欠原告墨玉县2016年土地整治项目三标段租赁款344,000元；被告三星分公司质证称，对该证据的真实性、关联性和合法性均不认可，该份欠条是原告与许登普之间个人写的一份欠条，且没有加盖我公司的公章，因此我方认为该份证据与我公司无关。本院经审查后认为，该证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对原告所要证明的事实，本院予以认定。2.2020年5月19日墨玉县商工信局出具的《关于许登普负责墨玉县土地整治一标段、三标段的情况说明》原件1份共1页，证明被告许登普系涉案项目经理和施工负责人；被告三星分公司质证称，对该份证据的真实性认可，对合法性和关联性不认可，不能证明许登普是我公司工程项目经理，我公司与许登普只是合伙关系，且公司未授权许登普对外签订合同、结算。本院经审查后认为，该证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认，但原告据此证据能否达到其证明目的需综合评判。3．借条复印件一份共1页，证明许登普是公司的人；被告三星分公司质证称，对该证据三性均不认可，该份证据是份借条，只能证明原告与被告许登普之前存在债权和债务关系；公司只是以担保人的身份存在，原被告之间是两种法律关系。本院经审查后认为，该证据是复印件，且证据内容是原告与被告许登普之间的另一债权债务关系，虽有被告三星分公司的担保，但该证据与本案无关联性，故对该证据不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年新疆三星建工集团有限公司中标《墨玉县2016年农村土地整治建设项目（三标段）》工程，后被告新疆三星建工集团有限公司和田分公司与被告许登普合伙就该项工程进行了施工。被告许登普是《墨玉县2016年农村土地整治建设项目（三标段）》工程的现场负责人，其在施工过程中租赁原告挖掘机、装载机施工作业，租赁完毕经被告许登普与原告结算，被告许登普欠原告租赁费344,000元未给付。本院认为，本案的争议焦点在于被告许登普租赁原告挖掘机、铲车的行为是个人行为还是代表公司的行为；2．被告三星分公司是否应该支付工程款。本院围绕争议焦点认定如下，原告证据2系墨玉县商务和工业信息化局（原墨玉县商务经济信息委员会）出具的，内容涉及被告许登普是《墨玉县2016年农村土地整治建设项目（三标段）》工程的项目经理及施工现场负责人。被告许登普是《墨玉县2016年农村土地整治建设项目（三标段）》工程的现场负责人，由其组织人员、机械设备施工，墨玉县商务和工业信息化局据此认为许登普是该工程的项目经理，与事实不符。许登普要成为该工程的项目经理，要有被告三星分公司的委任状或委托书，要具备授权的外观，许登普才能成为公司的项目经理，而墨玉县商务和工业信息化局未提供许登普是被告三星分公司的项目经理的相关依据，原告提交的证据也不能证明被告三星分公司与许登普之间存在委任或委托关系，故对原告证据2所要证明许登普是三星分公司项目经理，对此本院不予认定，但该证据可以证实许登普是施工现场负责人，本院对此予以认定。综上，被告许登普租赁原告挖掘机、铲车的行为属于个人行为，不是被告三星分公司职务行为。庭审中，被告三星分公司承认其与被告许登普在实施《墨玉县2016年农村土地整治建设项目（三标段）》工程上是合伙关系。被告许登普租赁原告挖掘机、装载机从事施工作业，原告与被告许登普之间形成租赁合同关系，原告履行了提供挖掘机、装载机义务，被告许登普未履行支付租赁费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告许登普违约，应承担给付租赁费的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告为债权人，被告许登普是债务人，原告有权请求被告许登普给付租赁费。庭审中，被告三星分公司承认其与被告许登普在实施《墨玉县2016年农村土地整治建设项目（三标段）》工程上是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，被告三星分公司作为合伙人对被告许登普拖欠原告租赁费的债务承担连带责任。综上所述，本院认为，原告要求被告许登普支付租赁费344,000元的诉讼请求予以支持，被告三星分公司作为合伙人应对该租赁费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许登普于本判决生效之日起十日内向原告努尔麦麦提·阿卜杜米力科支付租赁费344,000元，被告新疆三星建工集团有限公司和田分公司承担连带责任；二、驳回原告努尔麦麦提·阿卜杜米力科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,230元，由被告许登普、新疆三星建工集团有限公司和田分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审判员  王东兴二〇二〇年十二月十日书记员  邹 飞