浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3604号 上诉人（原审被告）：宁波世茂新里程置业有限公司。住所地：象山县丹东街道梅龙路**。 法定代表人：谢琨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏建云，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴伟琳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴根位，男，1948年8月18日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 上诉人宁波世茂新里程置业有限公司（以下简称世茂公司）因与被上诉人吴根位商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 世茂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴根位的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋无法交付的原因是地质客观原因，截止上诉之日，涉案房屋仍无法交付，已陷入合同僵局。世茂公司已两次向吴根位超额赔偿违约金，现吴根位又主张违约金，并要求继续履行合同，对世茂公司显失公平。在此情况下，应当解除合同。综上，请求依法支持世茂公司的上诉请求。 吴根位辩称，世茂公司作为开发商，在长达5年的时间里拖延交房，且至今仍不能交房，吴根位主张违约金符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 吴根位一审诉讼请求：1.判令世茂公司支付吴根位延期交付天玺花园第56幢195号房屋违约金235100元（自2019年5月1日起计算至2020年4月30日止）；2.判令世茂公司支付吴根位延期交付天玺花园第56幢195号房屋权证违约金117550元（自2019年5月1日起至2020年4月30日止）。本案诉讼费由世茂公司负担。 一审法院认定事实如下：吴根位与世茂公司于2014年1月24日签订《商品房买卖合同》一份，约定吴根位购买世茂公司开发的位于象山县××路××路××花园××幢××号房屋，该房屋设计用途为别墅，钢混结构，建筑面积233平方米，单价每平方米13822.09元，总价款3220548元，吴根位在合同签订之日支付1840548元（占房屋总价款的57%），剩余房价1380000元（占总价款43%），吴根位于合同签订当日办理贷款手续，并于签订本合同后30日内付清，否则吴根位应自逾期之日起至实际全额支付应付款之日止按日向世茂公司支付逾期应付款万分之一的违约金（逾期不超过180日），或吴根位应自逾期之日起至实际全额支付应付款之日止按日向世茂公司支付逾期应付款万分之二的违约金（逾期超过180日）。合同还约定，世茂公司应当在2015年6月30日前，将符合各项商品房交付条件的房屋交付给吴根位，否则世茂公司应自逾期之日起至实际交付之日止按已付房款万分之一支付违约金（逾期不超过180日），或自逾期之日起至实际交付之日止按已付房款万分之二支付违约金（逾期超过180日）。世茂公司应在2015年9月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给吴根位，否则世茂公司应按已付房款百分之零点五支付违约金（约定日期90日内），或自逾期之日起至实际交付权证之日止按已付房款万分之一支付违约金（逾期超过90日）。合同签订后，吴根位于2013年12月23日支付世茂公司购房款1790548元，于2013年12月27日支付购房款50000元，于2014年2月19日支付购房款1380000元，以上合计支付世茂公司购房款3220548元。世茂公司至本案法庭辩论终结，未向吴根位交付涉案房屋，亦未向吴根位交付涉案房屋的相关权证。因世茂公司未能按期交付案涉房屋，并办理相关权属证书，吴根位于2018年1月25日和2019年6月5日两次向该院起诉，要求世茂公司支付截至2019年4月30日的逾期交房以及逾期办证的违约金。经审理，该院于2018年11月15日和2019年7月25日分别作出（2018）浙0225民初1088号、（2019）浙0225民初4319号民事判决，认定双方于合同附件八第十一条中补充约定“无论何种原因，导致出卖人实际交付时间延迟，双方同意出卖人交付土地、房屋权属证书的日期相应顺延”属免除开发商按时办证义务的无效格式条款，世茂公司应按合同约定承担逾期交房、逾期办证的违约责任。世茂公司对该两份判决不服，上诉至宁波市中级人民法院，该院经审理，分别于2019年3月25日和2019年11月15日作出（2019）浙02民终8号、（2019）浙02民终3619号民事判决，对一审判决均予以维持。同年底，世茂公司因不服（2019）浙02民终8号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。2020年1月9日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民申4540号民事裁定，驳回世茂公司的再审申请。 另查明，吴根位已向世茂公司主张截止2019年4月30日之前的延期交房违约金和延期办理房屋产权证书违约金。 一审法院认为，吴根位与世茂公司于2014年1月24日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行合同义务。现吴根位已全额支付购房款，世茂公司应依合同约定交付房屋以及办理房屋产权证书等，但世茂公司至今仍未履行上述合同义务，显属违约，并应承担违约责任。鉴于双方对涉案合同是否应予解除以及如若合同解除如何分担损失等存在争议，世茂公司此前亦未通过诉讼等途径行使合同解除权，故世茂公司辩称吴根位应以解除合同并重新购置同质同价的房屋防止损失的扩大，于法无据，该院不予采纳。截止本案诉讼前，世茂公司虽已支付延期交房违约金和延期办理产权证书违约金占总房价的30%以上，但因世茂公司的上述违约行为仍持续存在，双方对该违约行为应承担的违约责任作了明确约定，且该约定已经生效判决认定符合通常的商品房预售合同对违约金的约定标准，故世茂公司关于违约金过高的辩称意见，该院不予采纳。综上所述，吴根位的诉讼请求该院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，作出如下判决：一、宁波世茂新里程置业有限公司在判决生效之日起十五日内支付吴根位逾期交付房屋违约金235100元；二、宁波世茂新里程置业有限公司在判决生效之日起十五日内支付吴根位逾期办理产权证书违约金117550元；一审案件受理费6590元，减半收取计3295元，由宁波世茂新里程置业有限公司负担。 二审中，世茂公司向本院提交了如下证据：1.案涉地块现场照片一组，拟证明：涉案房屋所在地块联排地质沉降严重，导致地面积水以及房屋开裂甚至贯穿性裂缝，暂时无法修复；2.世茂象山大目湾项目8#地块沉降原因分析报告关键页一份，拟证明：涉案地块存在地质问题，无法交付并非恶意不履行交房义务。 吴根位经质证认为，对上述证据的真实性、合法性与关联性均有异议，从照片中无法看出是涉案房屋，且并非涉案房屋的房号。鉴定报告不完整，世茂公司只是抽取其中一部分进行提交。从其中可以看出房屋质量不合格是因为桩基不够长，过错在于世茂公司。这份报告并不能证明涉案房屋存在严重问题，世茂公司完全可以通过修复及时交付，其以此提出不予支付违约金无法律依据。 本院经审查认为，世茂公司提交的上述证据不属于二审中的新证据，且不能证明本案之待证事实，故不予采信。 吴根位未向本院提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，世茂公司与吴根位签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。世茂公司应按合同约定承担逾期交付房屋、逾期办理产权证书的违约责任，故一审法院未采信世茂公司的主张，并判令该公司支付逾期交付房屋违约金及逾期办理产权证书违约金，依据充分，并无不当。世茂公司虽已向吴根位赔偿逾期交付房屋违约金、逾期办理产权证书违约金，但因该公司的上述违约行为仍持续存在，双方当事人对该违约责任的约定明确，且该约定已经生效判决认定符合通常的商品房预售合同对违约金的约定标准，故对世茂公司提出的有关违约金过高的上诉意见，不予采纳。 综上所述，上诉人世茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6590元，由上诉人宁波世茂新里程置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陆琼