wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立权，男，1951年2月13日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇草寺村农民，住北京市通州区。被申请人（一审第三人）：张莉，女，1980年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审第三人）：邓淑玲，女，1967年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。二审被上诉人（一审被告）：王全茹，女，1959年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人刘立权因与被申请人张莉、邓淑玲及一审被告、二审被上诉人王全茹农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立权申请再审称，（一）一、二审法院认定刘立权与王全茹签订的房屋买卖协议有效正确。（二）一、二审法院认定王全茹把房屋卖给张志良的事实错误。1.张莉提交的《买卖协议书》是假证据，一审法院对该证据确认错误。因该《买卖协议书》无效，一审法院认定该房屋卖给张志良严重错误。2.一审法院认定涉案院中房屋是张志良所建错误。刘立权手里有建房许可证，是刘立权在2017年进行的建设，并非张志良所建。3.张志良、张莉是非农业户口，即使户口在宋庄镇草寺村，也不是草寺村村民委员会集体成员。根据有关法律法规，张志良无权购买草寺村房屋，所签合同也是无效合同。4.法院认定在张志良生前刘立权从来没有主张过权利，这是因为张志良在世时，按时正常交给刘立权房租，刘立权无需主张权利。（三）一、二审法院适用法律错误。民法上的高度盖然性标准只是理论上的，只是法院在裁判时的参考标准，并不是法律或司法解释。一审法院依据高度盖然性标准作出的判决，明显属于法律适用错误。如果法院非要依据“高度盖然性”来裁判本案，那就应该支持刘立权的全部诉讼请求。因为张莉提交的《买卖协议书》是假的证据，不具有法律效力。一、二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条，属于适用法律错误。该司法解释第三条是对无权处分买卖合同效力的规定，不适用于本案。本案王全茹对房屋有处分权，也不是把不属于自己的房屋卖给了刘立权。因此，一审法院适用该司法解释第三条是错误的。（四）一、二审判决让刘立权承担6000元鉴定费违法。一审审理中刘立权申请对张莉提交的《买卖协议书》中的王全茹签字和指印进行司法鉴定，是在行使质证权。鉴定意见结果也是证明张莉提交的《买卖协议书》中的王全茹的手印不是王全茹的手印。一个完全证明张莉提交的《买卖协议书》是假证据的鉴定意见，反而让刘立权承担鉴定费6000元，严重违反民事诉讼法关于诉讼费等费用承担的相关规定。综上，请求依法纠正一、二审法院的错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为涉案房屋所有权是否可以确认归刘立权所有。经查，涉案房屋自上世纪90年代起即长期由张志良及其亲属张莉及邓淑玲实际居住使用控制，刘立权称其系租赁给张志良，但并未就租赁关系进行有效举证。张莉与邓淑玲手中持有《买卖协议书》，并陈述该协议书系刘立权提供给张志良，虽然手印鉴定出非刘立权或王全茹按捺，但王全茹签名因王全茹未能提供同期鉴定检材未有鉴定结论。刘立权称房屋系其出租给张志良的，但未就此提供任何证据予以证明。本案涉及第三人张莉与邓淑玲重大利益，一审诉讼中，张莉与邓淑玲未就其手中持有的《买卖协议书》提出独立的请求，一审法院亦未就本案与张莉、邓淑玲存在的重大利害关系进行释明。二审法院综合以上几点考虑，认为在张莉、邓淑玲持有的《买卖协议书》效力未被司法程序处理前，不宜对房屋权属作出认定，并据此对本案所作的判决，并无不当。综上，刘立权申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘立权的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1638号原告：潘佳林，男，1996年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：万富贵，男，1981年11月27日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告潘佳林与万富贵民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告潘佳林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘佳林撤回起诉处理。审判员  闫树东二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩篮莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44897号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：邱祖群。原告花旗银行(中国)有限公司与被告邱祖群信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计85,437.62元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱祖群系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计85,437.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22526号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：郝红艳，女，1976年09月15日出生,身份证地址山西省原平市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝红艳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人郝红艳名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1168号之二申请执行人：谷享臣,男,1980年11月26日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人：龚光绪,男,1981年06月11日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人谷享臣依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1037号民事调解书，于2020年10月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月29日向被执行人龚光绪发出执行通知书、报告财产令，被执行人龚光绪未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人龚光绪的财产情况，并于2020年11月27日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人龚光绪的财产情况如下：发现被执行人龚光绪在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；车牌号为浙ＣＧ××**别克牌小型轿车一辆登记在被执行人龚光绪名下已被本院查封，由于车辆流动性较大，该车未被实际扣押，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人谷享臣向本院领取执行款0元，被执行人龚光绪主动履行0元。截止2020年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案执行费200元。因被执行人龚光绪在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人龚光绪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1168号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑中斌
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执1092号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张华彬、刘士安、胡守具、张安彬、侯金虎、张井科。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字（西集）第184号民事判决书，于2020年10月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年10月28日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年12月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 莉
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执741号申请执行人：中国农业银行股份有限公司犍为县支行,统一社会信用代码：91511123907350017U,住所地：犍为县玉津镇天生园街**。负责人：岑良，系该支行行长。被执行人：钟正英，女，生于1993年2月15日，住四川省犍为县。中国农业银行股份有限公司犍为县支行与钟正英银行卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司犍为县支行依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初1540号民事判决书，于2020年10月10日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人钟正英应向申请人中国农业银行股份有限公司犍为县支行偿还信用卡欠款本金20598.11元、利息2499.97元、违约金1196.14元，共计24294.22元及利息并承担案件受理费204元、公告费300元。本案申请人申请执行30992.07元，执行费365元由被执行人承担。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行与被执行人钟正英银行卡纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月八日书记员 黄 帅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6734号原告：张丽芳，女，1981年6月18日出生，汉族，住江苏省东海县牛山街道和平西路********，现住江苏省东海县。被告：孙三端，男，1976年4月5日出生，汉族，住东海县。委托代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者（特别授权）。原告张丽芳与被告孙三端民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽芳撤诉。案件受理费10120元，减半收取5060元，由原告张丽芳负担。审 判 长  严 亮审 判 员  舒君义审 判 员  侯书宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0423执519号 申请执行人：赖凤芬，女，1978年11月16日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被执行人：蒙良修，男，1975年8月19日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人赖凤芬与被执行人蒙良修劳务合同纠纷一案，本案系蒙良修为系列被执行人案件之一，执行依据（2020）桂0423民初318号民事调解书，申请执行标的4975元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人发布限制消费令。此外，本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案暂无法执行,未执行到位标的4975元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 尹 恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢3314号之二 申请执行人刘宇，男性,1981年2月19日生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人深圳普瑞发洁净工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园**孵化楼505-506（办公场所），社会统一信用代码914403005747848449。 法定代表人尹珍春。 申请执行人刘宇与被执行人深圳普瑞发洁净工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民终2007号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢3314号案件的执行。 当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈嘉慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛培华，男，1959年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛培林，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京铁路集经发展总公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**。法定代表人：钟光承，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京铁路紧固件厂，住，住所地江苏省南京市鼓楼区煤炭港**/div>法定代表人：王春建，该厂厂长。再审申请人薛培华因与被申请人南京铁路集经发展总公司（以下简称铁路集经公司）、南京铁路紧固件厂劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5347号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛培华申请再审称，铁路集经公司作为用人单位，丢失了薛培华的个人档案，导致薛培华工资、福利、退休待遇等损失，原审法院认为本案不属于人民法院受理范围，违背了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条及《国家档案法》的相关规定，本案应由人民法院调取相关证据材料后依法审理。综上，薛培华依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，薛培华诉讼请求为确认其与铁路集经公司在1979年7月至1981年12月期间存在劳动关系，其请求权的基础是1995年实施的《中华人民共和国劳动法》及2008年实施的《中华人民共和国劳动合同法》。但1979年7月至1981年12月期间单位与员工之间的关系，并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的平等主体之间的劳动关系，而是具有不平等民事主体之间的行政关系特征，上述法律在该期间亦未施行，故薛培华以其1979年7月至1981年12月与铁路集经公司存在劳动关系为由，要求铁路集经公司承担相关的赔偿责任，不宜由人民法院予以确认。一、二审法院据此认为本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围，并无不当。综上，薛培华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛培华再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇二〇年十二月二十五日书记员 易 丹
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执906号 申请执行人周吉举，男，1964年01月05日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人广西田东花园国际大酒店有限公司，住所地广西田东县平马镇春天路**。统一社会信用代码9145102259689354X6。 法定代表人罗丽晨，执行董事兼总经理。 关于申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初367号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被执行人向不动产登记机关提交办理田东花园国际大酒店商业楼第A幢06号房屋权属初始登记材料，并在房屋完成初始登记手续后协助申请执行人周吉举办理不动产转移登记手续；二、向申请执行人支付逾期办证违约金258475元（暂计至2020年4月20日，2020年4月21日起至被执行人广西田东花园国际大酒店有限公司完成房屋权属初始登记并告知申请执行人周吉举时止，以已付房款2450000元为基数，按日万分之1计算）。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书。经查明，申请执行人所购买房地产存在超容积率瑕疵，目前尚不能办理不动产权证，造成逾期办证违约金暂时无法计算或执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1022执906号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李冬萍
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3311号 申请人邹平缘源机械设备有限公司。 被申请人杨金明。 申请人邹平缘源机械设备有限公司因与被申请人杨金明合同纠纷一案，于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨金明的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平缘源机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨金明的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由邹平缘源机械设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十九日  法官助理 刘明河 书记员 韩丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京诚通投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡育芳园小区东里****楼**318A、318B。法定代表人：乔春萍，总经理。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华诚博远建筑工程有限公司，，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**法定代表人：吴峥，董事长。被申请人（一审第三人）：郭志丰，男，1967年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人北京诚通投资管理公司（以下简称诚通公司）因与被申请人华诚博远建筑工程有限公司（以下简称博远公司）、郭志丰建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚通公司申请再审称，（一）原判决对于诉讼主体的认定有误。被申请人博远公司曾在生效法律文书中自认出借资质，而非涉案工程的实际施工人，因此其无权提起本案诉讼。申请人并非《直升机停机坪施工合同书》的任一方主体，亦从未实际参与该合同的履行，不应就该合同承担任何责任；（二）原判决对于合同效力的认定有误。《直升机停机坪施工合同书》从形式上不具备成立条件，从内容上违反法律禁止性规定，依法应当认定为自始无效；《合作协议书》自始未成立，亦未实际履行，对申请人不产生任何法律效力，原判决将此作为本案裁判的依据，明显不符合法律规定；（三）原审法院就涉案工程款承担的认定缺乏证据证明且适用法律错误。被申请人未提出任何符合规定的验收手续，原审法院认定涉案工程竣工验收合格明显缺乏证据支持。因此被申请人博远公司无权主张付款，更无权向申请人主张付款。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。就涉案工程所签的《直升机停机坪施工合同书》中载明承包人为博远公司，签名处为潘永和，博远公司认可潘永和为公司代表，故一、二审法院认定博远公司有权作为承包人主张相应工程款，并无不当。诚通公司虽主张其并非涉案工程施工合同的签订及履行主体，但根据诚通公司与北京新德亚细亚养老企业管理中心签订的《合作协议书》的内容，结合此后诚通新德国际老年度假村并未成立的情况，一、二审法院认定诚通公司系该项目的合作创立方，并无不当，而根据上述《合作协议书》之约定，郭志峰（即被申请人郭志丰）为甲方诚通公司与乙方北京新德亚细亚养老企业管理中心共同决定的总协调人，甲乙双方亦同意以新项目公司为主体完成对外协议的签订或更改。故在诚通新德国际老年度假村并未成立的情况下，郭志丰以诚通新德国际老年度假村名义签订的《直升机停机坪施工合同书》应视为对诚通公司产生法律效力，一、二审法院确认工程款支付主体为诚通公司并无不当。郭志丰签字确认的工程竣工验收报告显示涉案工程已完成甲方所要求的合同规定内容，并经甲方验收合格，同意交付使用。诚通公司对工程竣工验收存在质疑，并在再审审查期间提交政府信息告知书，但该告知书仅显示北京市住房和城乡建设委员会告知其要求公开的诚通新德国际老年度假村工程及位于该处的直升机停机坪工程的施工许可证及竣工验收资料在该委并无存档，同时建议其向怀柔区住建委申请竣工验收资料，因此该告知书并不足以否定博远公司提供的工程竣工验收资料，而诚通公司提交的现场照片亦不足以支持其主张。一、二审法院结合施工合同约定及涉案工程具体情况，对工程款数额的确认，并无不当。综上，诚通公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京诚通投资管理公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 媛
甘肃省陇南市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘12执恢18号 被执行人：马某，住甘肃省兰州市城关区。 本院执行的马某受贿罪一案，本院作出的（2018）甘12刑初10号刑事判决书，判决：一、没收马某个人财产100万元；二、依法对受贿所得2768.79155万元（含已退宋某的100万元、梁某两套房产价值305.25万元）及其孳息（含已获取的55750.5元）予以追缴，上缴国库。在执行过程中，被执行人马某积极配合并如实向我院提供了个人财产线索，我院已按照相关法律程序对已查封的财产进行了评估拍卖。本院依法没被执行人马某收个人财产100万元；依法对其受贿所得2768.79155万元及其孳息予以追缴。至此，本案立案执行的被执行人马某受贿刑事裁判涉财产刑一案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 被执行人马某受贿刑事裁判涉财产刑一案已经执行完毕，予以结案。 审 判 长 胡志英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保492号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地了：四川省德阳市中江县。负责人：李炎。被执行人：张新，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与被执行人张新民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保133号民事裁定书于2020年12月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保133号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘涛（代）
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初407号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人朱道宏，男，1973年12月9日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，务工，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。曾因犯交通肇事罪，于2010年12月3日被全椒县人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕Z410号起诉书指控被告人朱道宏犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官汪某出庭支持公诉，被告人朱道宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月10日20时22分许，被告人朱道宏酒后驾驶普通二轮摩托车在全椒县被执勤交警查获，经现场对其酒精呼气检测,结果为115ｍｇ／100ｍｌ，民警依法将其带至全椒县人民医院抽血检测。其血样经安徽金盾司法鉴定所鉴定结果为111ｍｇ／100ｍｌ，超过醉酒后驾驶机动车标准。案发后，被告人朱道宏经办案民警电话通知到案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱道宏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱道宏在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人朱道宏拘役二个月，并处罚金二千五百元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、案件查获经过、归案情况说明、户籍信息、检查笔录及照片、醉酒或饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、违法犯罪信息查询情况说明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、视听资料光盘及被告人朱道宏的供述等证据证实。 被告人朱道宏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月17日，被告人朱道宏因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被全椒县公安局行政处罚500元。 本院认为，被告人朱道宏构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱道宏醉酒无证驾驶机动车，有犯罪前科，依法予以从重处罚。经侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。因本次醉驾被全椒县公安局行政处罚500元，遵循禁止重复评价原则，该罚款应予折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱道宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李宗文 二〇二〇年十二月十七日 书记员  季 芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2747号 申请执行人：杨某，女，身份证住址香港新界天水。 被执行人：林某，男，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人杨某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终879号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币314614.94元及利息等，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人林某的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟 敏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8757号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：雷盛琼，女，1986年9月17日生，彝族，住云南省弥勒市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人雷盛琼信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13952号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破81-4号申请人：广州医药贸易中心管理人。2020年11月11日，广州医药贸易中心管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称广州医药贸易中心现有财产已经执行完毕，请求本院终结广州医药贸易中心破产程序。本院认为:广州医药贸易中心现有财产已经分配完结，具备终结破产程序的条件，管理人提请本院终结广州医药贸易中心破产程序，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定第二款、第三款的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结广州医药贸易中心破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  张蕾蕾审判员  黄 晖二〇二〇年十二月十一日书记员  蔡晓屏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1319号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住桂林市七星区=。 法定代表人王萌。 被执行人张保国，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与张保国金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2910号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封且拍卖了被执行人名下所有的位于桂林市××县，最终以361600元竞拍成交，扣除抵押权，买受人垫付税费，辅助机构服务费，申请执行人只分得案款28271.81元，不足以支付申请标的。被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十二月八日 书记员 王梦月
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执44号 申请执行人:广西华锡集团股份有限公司，住所地广西柳州市桂中大道**华锡大厦。 法定代表人：覃锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许邕桂，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎静，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人:广西江川资产管理有限公司，住所地广西南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼细分****。 法定代表人：黄品柳，该公司总经理。 被执行人:广西南宁新亿宏房产开发有限公司，住所，住所地广西南宁市星光大道**荣宝华商城**楼**div> 法定代表人：黄品柳，该公司总经理。 被执行人:黄品柳，男，1968年7月7日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人:黄品南，男，1976年11月27日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人:黄小瑜，女，1979年1月5日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人:黄薇，女，1974年3月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 广西华锡集团股份有限公司与广西江川资产管理有限公司、广西南宁新亿宏房产开发有限公司、黄品柳、黄品南、黄小瑜、黄薇债权转让合同纠纷一案，最高人民法院于2019年7月23日作出的（2019）最高法民终894号民事判决已发生法律效力。申请执行人广西华锡集团股份有限公司向广西壮族自治区高级人民法院申请强制执行。广西壮族自治区高级人民法院于2020年3月26日立案执行，并于2020年3月30日作出（2020）桂执6号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年4月24日依法立案，并向被执行人广西江川资产管理有限公司、广西南宁新亿宏房产开发有限公司、黄品柳、黄品南、黄小瑜、黄薇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况进行了查询，同时向南宁市不动产登记中心查询了不动产登记情况、向南宁市住房公积金管理中心查询了公积金，查出被执行人广西南宁新亿宏房产开发有限公司名下的位于南宁市青秀区，上述房产均由广西壮族自治区高级人民法院查封；被执行人黄薇名下的位于南宁市青秀区丽雅居3层302号共二处房产，本院已作轮候查封。因本案被执行人涉及多起与案外人的经济纠纷，涉案查封的房产不宜进行处置，且申请执行人广西华锡集团股份有限公司亦书面申请对上述财产暂不作处置，故本院未对被执行人名下的房产进行处理。查出被执行人黄品柳名下汽车一辆、黄品南名下汽车二辆、黄薇名下汽车一辆，均已查封。查出被执行人广西江川资产管理有限公司、黄品柳、黄品南、黄小瑜、黄薇分别持有不同案外人公司的股权份额，本院均已予以冻结；查出被执行人广西江川资产管理有限公司、广西南宁新亿宏房产开发有限公司、黄品柳、黄品南、黄小瑜、黄薇名下的银行存款共计1821189.49元，本院已予以扣划，并将该执行款发放给申请执行人。除上述查明的财产外，未查出被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人广西江川资产管理有限公司、广西南宁新亿宏房产开发有限公司、黄品柳、黄品南、黄小瑜、黄薇均未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且书面同意终结本案执行程序，本院予以准许。 本院认为，被执行人的财产无法足以清偿本案的所有债务，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦书面申请对本案进行终结执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复最高人民法院（2019）最高法民终894号民事判决的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 欣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 覃俊均 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8973号原告：罗春花，女，1967年1月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告罗春花诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春花的委托诉讼代理人杨海红到庭参加了诉讼。被告利大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗春花诉称，原告罗春花是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称被告利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告罗春花终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告罗春花支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告罗春花诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告罗春花支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金21,030元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，一、因疫情对被告利大公司经营造成严重影响，继续经营出现困难，被告利大公司已于2020年7月15日正式结业，并于同日张贴停止公告，同日解除与所有工人的合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告前已终止劳动关系。二、另根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知罗春花终止劳动合同关系。罗春花曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向罗春花发出《不予受理通知书》，内容为罗春花向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对罗春花本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。罗春花主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故罗春花无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告罗春花的诉讼请求。案件受理费163元由原告罗春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1497号申请执行人：何宗烨,男,1992年9月29日出生,汉族，住辽阳市。被执行人：刘铭申，男,1998年2月3日出生，汉族，住辽阳灯塔市。本院在执行何宗烨与刘铭申车辆租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人刘铭申同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十二月二十五日书记员  王一博
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初7048号 原告：定远县曲阳物业管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇黎明路南侧盛世新城小区**商铺，统一社会信用代码91341125325488462B。 法定代表人：袁杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 被告：张从新，男，汉族，1973年6月8日生，住安徽省定远县。 原告定远县曲阳物业管理有限公司诉被告张从新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告定远县曲阳物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，定远县曲阳物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，人民法院应当准许其撤诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告定远县曲阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定远县曲阳物业管理有限公司负担。 审判员  胡成刚 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  费满会 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终594号案号(2020)沪73民终594号上诉人(原审被告)名称天津酷米网络科技有限责任公司住所地天津市滨海高新区法定代表人孔中。委托诉讼代理人谢三影，北京友恒律师事务所律师被上诉人(原审原告)名称上海新创华文化发展有限公司住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室法定代表人孙剑。委托诉讼代理人石琪薇，上海融力天闻律师事务所律师张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师案由侵害作品信息网络传播权纠纷审级二审一审法院上海市浦东新区人民法院一审案号(2019)沪0115民初73056号上诉人上诉称上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人上海新创华文化发展有限公司(以下简称新创华公司)一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。上诉人系网络服务提供商，提供链接服务，而非直接提供播放作品服务。并且，上诉人与案外人乐视公司签订了合作协议，涉案作品为乐视公司提供，资源存储于乐视公司服务器，对于该视频是否侵权，上诉人无审查义务，不存在任何过错。2.一审法院适用法律错误。上诉人在没有收到被上诉人通知的情况下，即将手机应用软件“酷米动画”(以下简称涉案APP)及涉案作品下架，依据《信息网络传播权保护条例》的规定，上诉人不需要承担责任。3.涉案APP下载量极小，且早在2017年12月13日下架，没有给被上诉人造成任何经济损失，一审法院判定的赔偿数额过高。被上诉人辩称1.上诉人在其开发运营的涉案APP上直接提供了涉案作品的在线播放，直接侵犯了被上诉人对涉案作品享有的信息网络传播权。2.上诉人与乐视公司是否有合作关系，与本案无关，且上诉人并未提交与乐视公司的任何合作协议，其所提供的邮件及聊天内容也并未涉及涉案作品，不能证明来源。3.一审判决上诉人赔偿的经济损失数额并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审诉讼请求1.天津酷米网络科技有限责任公司(以下简称酷米公司)立即停止提供《欧布奥特曼》的在线播放服务；2.酷米公司赔偿新创华公司经济损失以及为调查酷米公司侵权行为和起诉酷米公司所支出的合理费用共计人民币(以下币种相同)50万元(包括翻译费100元、公证费258元、律师费12,142元)。一审审理中，新创华公司以涉案作品已下线为由撤回第一项诉请。一审法院认定事实及判决理由见(2019)沪0115民初73056号民事判决书第2页至第10页。一审法律依据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款。一审判决一、酷米公司自判决生效之日起十日内赔偿新创华公司经济损失50,000元；二、酷米公司自判决生效之日起十日内赔偿新创华公司为制止侵权行为所支出的合理开支10,358元；三、驳回新创华公司的其余诉讼请求。一审诉讼费用一审案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由新创华公司负担1,980元，酷米公司负担2,420元。保全费3,020元，由酷米公司负担。二审新的证据酷米公司、新创华公司均未提交新的证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点1.上诉人是否实施了提供涉案作品的行为。2.一审法院判决上诉人承担的赔偿数额是否合理。二审判决理由关于争议焦点一，上诉人主张其仅提供了涉案作品的链接，涉案作品系案外人乐视公司提供并存储于乐视公司的服务器。对此，本院认为，在案证据显示，涉案作品系在上诉人运营的涉案APP播放，并未发生网页跳转或链接到其他网站的情形，上诉人主张其仅提供了作品的链接，但对此并未提供充分的证据予以证明，故本院对其相关上诉理由不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，鉴于本案中尚无证据证明被上诉人因侵权行为所受损失以及上诉人所获利益，一审法院适用法定赔偿，考虑涉案作品的类型、发行的时间、知名度、对外许可费用，上诉人的主观过错程度、侵权行为性质、持续时间、经营规模、被诉侵权作品的点击量等因素酌情确定赔偿数额，其考虑的因素已较为全面，所确定的数额合理有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币1,308元，由上诉人天津酷米网络科技有限责任公司负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 员 范  静  波二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈蕴智、邵望蕴书 记 员 周     颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1495号之一 申请执行人：南银融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：刘模华，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址：江西省上饶市上饶县。 关于申请执行人南银融资租赁(深圳)有限公司与被执行人刘模华民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4279号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51622.48元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已轮候查封被执行人刘模华名下别克牌（号牌号码赣Ｅ×××××）的车辆，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  布乃东
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7632号上诉人佟凯，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市河**门305。上诉人佟凯不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初724号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。佟凯以中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）为被告向一审法院提起行政诉讼。佟凯起诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。佟凯通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。佟凯因不服《说明》及《补充说明》于2020年7月5日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月10日作出发改复不受字[2020]42号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。佟凯对不予受理决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的不予受理决定书违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，佟凯向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少佟凯的权利或增加佟凯的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围，作出的不予受理决定书亦未对佟凯的权利义务产生实际影响。故佟凯所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，佟凯提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对佟凯的起诉不予立案。佟凯不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.判决不予受理决定书违法并予以撤销；3.判决国家发改委依法受理佟凯的行政复议申请；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书认定基本事实错误，应依法改判；二、一审裁定书适用法律、法规错误，应依法改判；三、佟凯提交的新证据证明天津市发改委《说明》及《补充说明》的内容是虚假的陈述、“水岸银座拆除”项目属于固定资产投资管理范围，应当履行核准或备案手续，足以推翻原裁定。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，佟凯向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》实质上是对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，相关申请事项未对佟凯创设新的权利或义务，不属于行政复议范围，国家发改委作出的不予受理决定书亦未对佟凯的权利义务产生实际影响。故佟凯所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，佟凯提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，佟凯的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年十二月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5582号 原告：泸州市汇佳物业管理有限责任公司，住所：泸州市江阳区宝庆后下街**。统一社会信用代码：91510502592785947Q。 法定代表人：陈有莲。 委托诉讼代理人：冯永富。 被告：何艳，女，汉族，1973年10月10日出生，汉族，，住四川省泸州市纳溪区 原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司与被告何艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予泸州市汇佳物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费适用小额诉讼程序收取10元，由原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司负担。 审判员  颜永春 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡晋豪
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执1304号 申请执行人：周海发，男，汉族，1965年10月4日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人：徐妙松，男，汉族，1970年3月2日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人周海发申请执行徐妙松民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人送达了（2020）粤5202执1304号执行通知书，限令其在规定时间内履行还款义务，但没有履行。本院经查证，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐妙松没有可供执行的财产，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  何建新
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19929号 原告：蒋樱，女，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楚悦，浙江商苑律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路**综合楼****。 负责人：楼西友，总经理。 委托诉讼代理人：杨生男，公司员工。 被告：孟子昂，男，2000年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱志恒，男，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告蒋樱为与被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“长安保险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼。根据原告申请，本院依法追加孟子昂、朱志恒为本案被告，并通知其参加诉讼。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋樱的委托诉讼代理人王红标、吴楚悦，被告长安保险义乌公司的委托诉讼代理人杨生男、被告孟子昂到庭参加了诉讼，被告朱志恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年8月20日8时23许，孟子昂驾驶浙ＧＪ××××号轿车沿义乌市江东南路自西向东行驶途经实验小学地段时超速行驶，碰撞红灯进入人行横道的行人蒋永宝，造成车辆部分受损、蒋永宝受伤后送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：孟子昂、蒋永宝承担事故同等责任。 三、原告请求判令：被告长安保险义乌公司在交强险限额内赔偿原告111791.55元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），按过错比例70%在第三者责任险限额内承担298228.84元（医药费1791.55元、误工费2734.2元、交通费1000元、死亡赔偿金449091元、丧葬费33216元、精神损害抚慰金50000元），合计410020.39元。 四、被告长安保险义乌公司答辩意见：孟子昂、蒋永宝系同等责任，我司认为超过交强险部分应按50%赔偿，医疗费应扣除非医保195元。原告并无实际交通费依据，应按500元以内赔偿为宜。原告诉请的精神抚慰金，同等情况下5万元过高，应按2.5万元为宜。原告方通过交警队要求孟子昂垫付丧葬费5万元，孟子昂以为该费用为其需要赔偿的项目，故赔偿给原告，但该部分为我司赔偿范围中，因此我司认为丧葬费在孟子昂已经履行给原告方的情况下，我司将丧葬费赔偿给孟子昂。车辆在我司投保交强险、商业险50万元及不计免赔险。 被告孟子昂答辩意见：我们已经和原告达成赔偿协议。朱志恒是我的姨夫。事故当天是我要送我侄子（朱志恒的孙子）去上课，所以开了这个车子。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告长安保险义乌公司承保了浙ＧＪ××××号车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。 六、需要说明的问题：1、死者蒋永宝，男，1948年8月21日出生。原告蒋樱系蒋永宝之女。蒋永宝之配偶、父母均已于早年去世。 2、2020年9月21日，孟子昂（甲方）与蒋樱（乙方）达成交通事故损害赔偿协议书一份，载明“1、本次事故由甲方额外补偿乙方损失15万元。2、甲方保险公司对乙方损失所理赔款全部打入乙方指定账户。3、乙方对甲方出具谅解书。4、赔偿款支付方式：一、甲方已支付蒋永宝丧葬费5万元；二、第二笔赔偿金10万元于协议签订当日付清；三、其余款项由甲方保险公司支付，收到款项后乙方应当向甲方出具收条。5、甲方履行赔偿协议后，乙方就本次事故的损害赔偿事宜不得再次向甲方及其家属提出赔偿要求或者提起民事诉讼。”孟子昂于2020年8月27日向蒋樱支付5万元，于2020年9月21日向蒋樱支付10万元，蒋樱均出具了收据。 3、由于孟子昂、蒋永宝承担事故同等责任，且孟子昂已赔付了15万元，因此本院酌情确认被告长安保险义乌公司应在交强险限额内承担精神损害抚慰金30000元。 七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费1791.55元、死亡赔偿金49899元/年×9年=449091元、丧葬费33216元、办理丧事所需误工与交通费酌情3734.2元、精神损害抚慰金30000元，合计517832.75元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定孟子昂、蒋永宝的责任比例为6：4。被告长安保险义乌公司系浙ＧＪ××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。孟子昂与蒋樱达成的赔偿协议中明确约定了15万元款项系额外补偿，并且保险公司的理赔款全部归原告。因此被告长安保险义乌公司应向原告支付全部的法定赔偿款项，应在交强险限额内赔偿原告111791.55元，应在商业三者险限额内赔偿原告（517832.75-111791.55）×60%＝243624.72元，合计355416.27元。被告朱志恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋樱各项损失355416.27元。 二、驳回原告蒋樱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元（已减半收取），由原告蒋樱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  沈翠莹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2222号之四 申请执行人：广安恒丰村镇银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区洪州大道**。 法定代表人：向建兵。 被执行人：蒲荣锋，男性，1983年11月19出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张燕，女性，1987年09月02出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：邓华均，男性，1974年12月27出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：苏小燕，女性，1974年03月14出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川省营山县城乡建设综合开发公司(四川省营山县第一建筑工程公司)，，住所地四川省营山县城北坝横街** 法定代表人：郭翔。 本院依据广安市广安区人民法院做出的(2020)川1602民初387号民事调解书，于2020年9月3日受理了广安恒丰村镇银行股份有限公司申请执行蒲荣锋、张燕、邓华均、苏小燕、四川省营山县城乡建设综合开发公司(四川省营山县第一建筑工程公司)借款合同纠纷一案，被执行人蒲荣锋、张燕、邓华均、苏小燕、四川省营山县城乡建设综合开发公司(四川省营山县第一建筑工程公司)应向申请人广安恒丰村镇银行股份有限公司支付200万元及利息。同日，本院向被执行人蒲荣锋、张燕、邓华均、苏小燕、四川省营山县城乡建设综合开发公司(四川省营山县第一建筑工程公司)发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人蒲荣锋、张燕、邓华均、苏小燕、四川省营山县城乡建设综合开发公司(四川省营山县第一建筑工程公司)无银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无证券开户信息。执行中，本院于2020年09月7日依职权冻结了被执行人蒲荣锋、张燕、邓华均、苏小燕、四川省营山县城乡建设综合开发公司(四川省营山县第一建筑工程公司)银行账户，冻结期限为十二个月。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人蒲荣锋、张燕、邓华均、苏小燕、四川省营山县城乡建设综合开发公司(四川省营山县第一建筑工程公司)未自觉履行本案义务，本院已对被执行人蒲荣锋、张燕、邓华均、苏小燕、四川省营山县城乡建设综合开发公司(四川省营山县第一建筑工程公司)作出限制消费令。现本院正在调查核实抵押物状况，待调查核实清楚后，将对对本案抵押物采取相应的强制措施。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1602民初387号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 程 兵 审判员 曾 华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 粟宇松
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2980号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：彭丽红，女，       汉族，住山东省桓台县。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告彭丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢美龄
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛新玉，男，1961年6月28日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）丰县华山镇人民政府，住所地在江苏省丰县华山镇驻地。法定代表人魏雪丽，该镇镇长。委托代理人李玲，该政府法律顾问。原审第三人丰县华山镇石楼村村民委员会，住所地在江苏省丰县华山镇石楼村。负责人毛作圣，该村委会主任。委托代理人孙雪云，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。再审申请人牛新玉与被申请人丰县华山镇人民政府（以下简称华山镇政府）、原审第三人丰县华山镇石楼村村民委员会（以下简称石楼村委会）行政强制及赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终299号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛新玉申请再审称，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被申请人的违法行为造成再审申请人的房屋被强制拆除，2017年9月，被申请人给再审申请人以见证人的身份签订华山镇石楼村房屋补偿及安某,4，协议内容含有“对个别人无理取闹，聚众闹事阻碍拆迁的，将依法进行严厉打击，由司法机关追究法律责任”，该内容显然不属于平等民事主体之间签订的协议。事实是被申请人在同年4月与再审申请人并无任何协议和补偿的情况下出动政府工作人员、警车、城管及大型拆除机械车辆等擅自进行暴力强制拆迁，且至今未对再审申请人予以安置补偿。2018年2月22日，被申请人出具的《关于牛胜启反映房屋拆迁信访事项处理意见书》显示：案涉安置区占地已经原江苏省国土资源厅批复（苏国土资函〔2017〕946号），并非非法占用耕地，并否认强拆群殴故意行凶伤人的事实。但是，通过该处理意见书进一步确认了被申请人对案涉拆迁安置区开展了拆迁行动，而不是案涉补偿安某,4所显示的石楼村委会，被申请人也显然不是所谓的见证人。被申请人的暴力强制拆迁行为给再审申请人带来不可挽回的财产损失，拆迁后至今也没有得到相应的赔偿。请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人强制拆迁行为违法；3.判令被申请人赔偿因违法造成的房屋损失135480元;3.再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人华山镇政府未提交书面答辩意见。原审第三人石楼村委会未提交书面陈述意见。本院认为，本案再审审查的主要问题为华山镇政府是否应对牛新玉诉称的违法强制拆除行为承担赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从一审查明事实来看，2017年7月10日，石楼村委会经过招标投标程序，选定江苏圣基建设工程有限公司、徐州荣泰建设有限公司建设《华山镇石楼村河畔佳苑小区项目》即涉案地块的安置小区。后石楼村委会与该两公司签订《建设工程施工合同》，现该小区已建设竣工。2017年6月，涉案房屋被石楼村委会拆除。2017年9月4日，牛新玉与石楼村委会签订了《华山镇石楼村房屋补偿及安某,4》，并领取了过渡费和拆迁奖励，牛新玉之子牛庆各在协议上签字。从上述事实可知，牛新玉房屋拆除因石楼村新型社区建设项目需要，对案涉房屋予以异地搬迁安置的拆除行为，并非政府征地拆迁行为。涉案拆迁安置补偿方案经石楼村村民代表会议讨论并作出，由石楼村委会选定评估公司、招标确定安置房建设单位并签订施工合同。石楼村村民与石楼村委会已签订的安置补偿协议，二者之间是平等协商的关系，应视为村民自治行为。牛新玉已领取拆迁奖励、过渡费用。现牛新玉请求确认拆除行为违法并要求赔偿，缺乏基本的事实根据。另外，本案中石楼村委会自认实施了拆除行为，而根据现有证据仅能够证明华山镇政府在该新型社区建设项目过程中对村委会具体实施工作进行监督、指导。原审法院认定华山镇政府并非适格被告，牛新玉提起本案确认违法并要求赔偿经济损失之诉缺乏相应依据，以此裁定驳回牛新玉的起诉并无不当。综上，牛新玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回牛新玉的再审申请。审判长  刘建功审判员  臧 静审判员  朱 丽二〇二〇年十二月三十日书记员  任子悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27822号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘海霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘海霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29870号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9292号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：王俊，住遵义市播州区。其余身份信息不详。 原告遵义市华亿物业管理有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，原告遵义市华亿物业管理有限公司于2020年12月30日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），本院予以退还原告遵义市华亿物业管理有限公司。 审判员  宋小满 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓朝华 书记员何忆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21406号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：詹凤成，男，1980年11月18日出生,身份证地址贵州省安顺市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人詹凤成信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人詹凤成名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢505号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，理事长。 被执行人：陈良雨，男，1974年7月26日生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：马店海，男，1965年10月5日生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：陈德桥，男，1968年5月10日生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：陈道伟，男，1972年7月5日生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈良雨、马店海、陈德桥、陈道伟金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2010）成商初字第890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2011年11月22日申请首次执行，在执行过程中本院裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年10月20日申请恢复执行，本院于2020年10月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈良雨、马店海、陈德桥、陈道伟发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 本院通过总对总查询，线上冻结、扣划被执行人陈良雨的银行存款398.33元及网络资金757.49元，线上冻结、扣划被执行人马店海的银行存款827.76元，线上冻结、扣划被执行人陈德桥的银行存款1666.54元及网络资金988.53元，共计4638.65元。交纳执行费1400元，申请执行人领取案款3238.65元。 现双方达成执行和解协议，经审查符合和解并长期履行的结案事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现裁定如下： 终结(2020)鲁1723执恢505号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 闯
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳，女，1980年5月2日出生，汉族，住贵溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵溪市自然资源局，住所地：贵溪市建设大道中段北侧国土大道，统一社会信用代码：11360681014649441A。法定代表人王建生，该局局长。原审原告琚细太，男，1972年4月24日出生，汉族，住贵溪市，系再审申请人刘艳之夫。再审申请人刘艳、原审原告琚细太诉被申请人贵溪市自然资源局责令交出土地决定一案，南昌铁路运输法院于2019年6月26日作出（2019）赣7101行初641号行政判决，驳回刘艳、琚细太的诉讼请求。刘艳不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。南昌铁路运输中级法院于2019年10月25日作出（2019）赣71行终622号行政判决，驳回上诉，维持原判决。刘艳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘艳申请再审称，1.一、二审判决未查明事实。2018年1月24日之前，被申请人从未在贵溪市滨江镇江南村发布过征收土地告知书，一审中被申请人提供的《证明》及相应图片系伪造证据。《证明》属事后书写倒签时间，发布征收土地告知书的图片系事后通过技术手段合成。2.一、二审判决存在证据不足。被申请人在一审中并未提供《征收土地协议书》，在二审判决后，再审申请人才通过二审判决知道《征收土地协议书》的内容，该证据未经质证。再审申请人一审提交的《信访处理意见书》可证明再审申请人从未见过《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》（以下简称《征补协议书》），且在2019年2月前并不存在合法有效的上述协议书，被申请人从未提交该协议书的原件予以核对，真伪难以认定，被申请人作出案涉《责令交出土地决定书》于法无据。3.一、二审程序违法。一审对被申请人作出《责令交出土地决定书》是否违反程序并未进行审理，仅将被申请人的程序违法认定为瑕疵，同时一审认定“原告还提出案涉房屋滴水面积有725.97平方米而补偿不到位的主张，因测量方法于法无据”超出了审理范围。二审法院对再审申请人关于一审法院程序违法的主张未予认可，侵害了再审申请人的合法权益。请求撤销二审判决，改判撤销被申请人作出的贵国土责（2018）01号《责令交出土地决定书》,并由被申请人承担相应的诉讼费用。被申请人贵溪市自然资源局及原审原告琚细太未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，琚细太作为案涉土地上房屋户主，于2018年1月24日与余信贵大道贵溪段工程建设指挥部、贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室签订《征补协议书》，并于2018年2月7日收到财政支付的844519元补偿款。该笔款项实质上是对刘艳、琚细太户整体进行的补偿安置，并未否认刘艳的合法财产权利。对于无产权登记的集体土地上房屋，行政主体也难以在补偿安置过程中明晰房屋所有权人各自份额并分别与被征收人签订各自具体份额的安置补偿协议。该补偿款在刘艳、琚细太户的分配系家庭内部财产分配，刘艳可通过家庭内部协商、人民调解或者民事诉讼等途径主张其财产权利。在刘艳、琚细太户已依法得到安置补偿的情况下，原贵溪市国土资源局根据该《征补协议书》，在刘艳、琚细太户未按照约定腾空房屋的前提下，作出被诉责令交出土地决定并无不当，一审判决驳回刘艳、琚细太的诉讼请求，二审驳回上诉正确。经查，贵溪市自然资源局在一审提交了《征收土地协议书》，且该协议书在一审庭审中进行了质证。刘艳主张贵溪市自然资源局一审未提供该协议书，且该协议书未经质证，一、二审判决证据不足，该主张与事实不符。至于刘艳主张被申请人提供的部分证据系伪造及一审法院对其测量方法的认定超出审理范围的问题，贵溪市自然资源局为证明其主张一审提交了《贵溪市人民政府关于贵溪市城西大道、工业大道建设项目征收土地告知书》、《贵溪市人民政府关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地批复公告》的张贴照片及江南村民委员会出具的《证明》，刘艳主张上述张贴照片及《证明》系伪造证据，但并未提交证据予以证明，其在申请再审期间提出的司法鉴定申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条规定，本院不予准许。刘艳的上述主张不能成立，本院不予支持。同时，案涉土地上房屋经过江西方信房地产评估有限公司评估，并出具了赣方信[2017]字第GXC003-S017号《房屋征收补偿估价分户报告》，该报告与琚细太作为户主签字确认的《贵溪市房屋征收与补偿结算单》金额一致，且补偿款已发放完毕。琚细太户应对此评估方式、结果均知晓并同意。刘艳以被诉责令交出土地决定侵犯其合法财产权为由提起诉讼，因测量方法对案涉土地上房屋面积测量结果具有影响，一审法院对该测量方法进行全面审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定。综上，刘艳申请再审理由依法不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘艳的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0782民初3625号 原告：夏善彬，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张宝春，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市乌奴耳镇。 本院于2020年12月6日立案受理了原告夏善彬与被告张宝春民间借贷纠纷一案。依法由审判员焦照华于2020年12月6日适用简易程序公开进行了审理。 原告夏善彬提出诉讼请求1、要求被告给付原告借款119000万元及应付利息；2、被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2020年2月25日被告向原告夏善彬借款119000元，承诺如用即还，因家中急需，多次向原告要钱仅还19000元还差119000元及应付利息。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告张宝春于2020年12月10日前给付夏善彬本金119000元。 案件受理费2680元减半收取1340元由被告张宝春负担。 双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  焦照华 二〇二〇年十二月六日 书记员  徐慧慧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8503号原告：孙海东，男，1979年7月1日出生，汉族，住济源市天坛区。被告：郝永利，男，1977年9月10日出生，汉族，住济源市。原告孙海东与被告郝永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙海东撤回起诉处理。审判员  王金秀二〇二〇年十二月九日书记员  刘金艳
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初599号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人陈碧菲，女，1989年11月18日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地海南省澄迈县，居住地苏州市吴中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年8月3日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人陈文，江苏新苏律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人陈碧菲犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于10月12日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人陈碧菲及辩护人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈碧菲于2019年5月至8月期间，利用事先掌握的支付密码，用陶某的支付宝账户分3笔申请网商贷共计人民币5万元。同时，被告人陈碧菲还私自将被害人马某、陶某的淘宝店支付宝账户内的钱款转至陶某个人支付宝账户。被告人陈碧菲先后分28笔将上述被害人陶某支付宝账户内的钱款转至其本人名下的邮政储蓄银行账户，合计窃得人民币98050元。案发后，被告人陈碧菲赔偿了被害人马某、陶某的全部损失，并获得了被害人的谅解。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、扣押发还物品清单、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人陈碧菲的行为已构成盗窃罪。被告人陈碧菲归案后有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对被告人陈碧菲判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。被告人陈碧菲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩护人提出的辩护意见是，被告人陈碧菲经公安机关口头传唤归案，应当认定为自首。被告人陈碧菲是初犯、偶犯，全额退赔损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，正在抚养两个年幼的子女，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年5月至8月间，被告人陈碧菲在苏州市吴中区甪直镇板桥村再生资源公司院内务工，与在上述地点开淘宝店铺的被害人马某、陶某夫妇相识。被告人陈碧菲通过留意陶某操作手机，掌握了陶某的手机支付密码。后陈碧菲趁帮助陶某回复淘宝店铺客服信息、操作陶某手机之际，利用事先掌握的支付密码，用陶某的支付宝账户分3笔申请网商贷共计人民币5万元。同时，被告人陈碧菲还私自将被害人马某、陶某的淘宝店支付宝账户内的钱款转至陶某个人支付宝账户。被告人陈碧菲先后分28笔将上述被害人陶某支付宝账户内的钱款转至其本人名下的邮政储蓄银行账户，合计窃得人民币98050元。2019年8月26日，公安机关根据被害人报案提供的线索，至被告人陈碧菲的工作单位口头传唤被告人陈碧菲至公安机关进行讯问，被告人陈碧菲如实供述了上述事实。案发后，被告人陈碧菲赔偿了被害人马某、陶某的全部损失，并获得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、支付宝收支明细证明，被害人马某、陶某的陈述笔录，谅解书，苏州市公安局吴中分局制作的检查笔录等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人陈碧菲具有自首情节的意见，经查，公安机关在掌握被告人陈碧菲的盗窃嫌疑后，将其口头传唤至公安机关进行讯问，被告人陈碧菲不具有自动投案的行为，该意见与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人陈碧菲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈碧菲到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人陈碧菲自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。被告人陈碧菲退赔了被害人的全部损失获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈碧菲是初犯、偶犯，全额退赔损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，且正在抚养两个年幼的子女，希望对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈碧菲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  吕晓东人民陪审员  宓素英人民陪审员  钱旻雯二〇二〇年十二月十日书 记 员  邱 阳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2960号申请执行人：张恩良,男,1965年3月4日出生,汉族，住大石桥市。申请执行人：王秀红,女,1971年12月23日出生,汉族，住大石桥市。被执行人：张革臣，男,1967年12月27日生，汉族，住大石桥市。本院在执行张恩良、王秀红与张革臣买卖合同纠纷一案中，被执行人张革臣暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年十二月二十一日()书记员  李连海
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3192号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司,统一社会信用代码915101005607009537，住所成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：李柄宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 被告：刘宏，男，汉族，住威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。 审判员 李 虹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐小绘
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4398号上诉人（原审原告）：湖北嘉华农业有限公司，住所地汉川市仙女山街道办事处河口东路**。法定代表人：杨正富，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明证法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣阳振泰天龙牧业有限公司，，住所地枣阳市杨垱镇中心社区居委会**法定代表人：张振武，该公司经理。委托诉讼代理人：陈正平，北京奥东（成都）律师事务所律师。上诉人湖北嘉华农业有限公司（以下简称嘉华农业）因与被上诉人枣阳振泰天龙牧业有限公司（以下简称天龙牧业）买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。嘉华农业上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：上诉人提供的证明、货物发票、银行流水、录音光盘等相关证据均可证明王杰系上诉人嘉华农业的员工，其与天龙牧业之间的交易行为属职务行为，买卖合同在天龙牧业与嘉华农业之间成立，一审认定20万元预付款与本案不属同一法律关系错误天龙牧业辩称，服从原判。嘉华农业向一审法院起诉请求：1.依法判令天龙牧业支付嘉华农业货款351250元及赔偿利息损失10000元；2.诉讼费由天龙牧业承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。本案嘉华农业主张与天龙牧业买卖合同关系成立，但对合同的订立、生效、履行的事实未能提交证据证明；其提交的2018年11月23日农行枣阳金穗支行“王杰”个人账户进账200000元的交易明细单上注明“17603401040006802枣阳振泰天龙牧业有限公司饲料预付款”，与本案不是同一法律关系，不能证明天龙牧业向嘉华农业支付货款的事实；其无权以其名义向天龙牧业主张支付货款，应驳回嘉华农业的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定：驳回湖北嘉华农业有限公司的起诉。湖北嘉华农业有限公司预交的案件受理费6719元，予以退还；财产保全费2420元，由湖北嘉华农业有限公司负担。本院认为，嘉华农业提供的在卷证据：增值税发票、王杰的劳动合同、授权委托书、天龙牧业向王杰支付200000元货款的转账凭证、天龙牧业法定代表人和会计的通话录音、货运司机的微信聊天记录（含有卸货地点定位和运费支付凭证）等，对于证明双方之间存在买卖合同关系已经具有相当的盖然性，原审应当适当分配举证责任，查明双方法律关系的性质，进而对嘉华农业的诉讼请求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2727号民事裁定；二、本案指令湖北省枣阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十二月十七日书记员 王            硕
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执148号申请执行人：云南易门农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路**。法定代表人：朱**友，董事长。委托代理人：武增伟。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南超达数控机械有限公司。住。住所地：云南省玉溪市易门县浦贝乡苗茂村/div>法定代表人：张宇。被执行人：张宇，男，1977年2月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被执行人：徐连飞，女，1977年12月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被执行人：杨林华，男，1982年7月27日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被执行人：云南金源融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区南屏街**世纪广场**层**/div>法定代表人：蒲万春。云南易门农村商业银行股份有限公司与云南超达数控机械有限公司、张宇、徐连飞、杨林华、云南金源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）云04民初63号民事判决确定：一、由被告云南超达数控机械有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金1740.2万元及支付利息273117.11元、借款期限内复利7005.04元、罚息3665691.22元、复利57322.1元，并支付之后罚息（以借款本金1740.2万元为基数，自2019年6月21日起至款项付清之日止，按月利率9.3969‰计算）、复利（以利息273117.11元为基数，自2019年6月21日起至款项付清之日止，按月利率9.3969‰）；二、被告张宇、徐连飞、杨林华、云南金源融资担保有限公司对上述第一项确定的义务承担连带保证责任。被告张宇、徐连飞、杨林华、云南金源融资担保有限公司在承担前述连带保证责任后，有权向被告云南超达数控机械有限公司追偿；三、驳回原告云南易门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费154661元，财产保全费5000元，由被告云南超达数控机械有限公司、张宇、徐连飞、杨林华、云南金源融资担保有限公司连带负担案件受理费146664元及财产保全费5000元。被告张宇、徐连飞、杨林华、云南金源融资担保有限公司在承担前述费用连带责任后，有权向被告云南超达数控机械有限公司追偿。由原告云南易门农村商业银行股份有限公司负担7997元。判决生效后，被告云南超达数控机械有限公司、张宇、徐连飞、杨林华、云南金源融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，云南易门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行中，本院向被执行人云南超达数控机械有限公司、张宇、徐连飞、杨林华、云南金源融资担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。诉讼中，根据云南易门农村商业银行股份有限公司的保全申请，本院于2019年8月8日冻结被申请人云南超达数控机械有限公司在中国农业银行易门支行六街分理处24×××36银行账户内存款，账户内可用余额为0元。查封被申请人云南超达数控机械有限公司名下位于厂内的5台起重机（行车）。冻结被申请人张宇持有的云南超达数控机械有限公司95%的股权；冻结被申请人杨林华持有的云南超达数控机械有限公司5%的股权。通过网络执行查控系统对被执行人云南超达数控机械有限公司、张宇、徐连飞、杨林华、云南金源融资担保有限公司的银行存款、车辆等财产状况进行查询后，本院对被执行人云南超达数控机械有限公司在中国建设银行股份有限公司易门支行53×××77_1账户内银行存款进行冻结，账户内银行存款7334元已扣划至本院。通过到易门县不动产登记中心调查后，本院对被执行人云南超达数控机械有限公司名下土地证号为易国用（2015）字第**的土地使用权进行轮候查封，该土地使用权系中国农业银行易门支行抵押物；对云南超达数控机械有限公司名下土土地证号为易国用（2015）字第**土地使用权进行查封，经函询玉溪市自然资源和规划局，该土地使用权不具备司法处置条件。被执行人张宇、徐连飞、杨林华、云南金源融资担保有限公司名下没有查询到不动产登记信息。本院对被执行人云南金源融资担保有限公司名下车辆号牌为云Ａ×××**哈弗牌小型汽车进行轮候查封，未实际扣押。被执行人徐连飞名下云Ｆ×××**长安牌小型汽车，申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司要求不进行查封。申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司申请对被执行人云南超达数控机械有限公司名下位于厂内的5台起重机(行车)评估拍卖，对股权等财产暂不要求处置。本院于2020年8月28日将被执行人云南超达数控机械有限公司名下位于厂内的5台起重机（其中LD10T-16.5M电动单梁起重机3台；MB5T-7M电动葫芦门式起重机2台）委托评估，评估总价值为人民币123806元。评估报告已送达双方当事人，双方当事人均无异议。通过网络司法拍卖，被执行人云南超达数控机械有限公司名下位于厂内的5台起重机（其中LD10T-16.5M电动单梁起重机3台；MB5T-7M电动葫芦门式起重机2台）于2020年12月18日以100000元拍卖成交。本案执行到位案款107334元（其中扣划被执行人云南超达数控机械有限公司银行账户内存款7334元，网络司法拍卖成交款100000元）。上述款项支付申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司评估费3200元；支付云南巨天网络科技有限公司网拍服务费600元；扣划本案执行费88950元，诉讼费14584元。上述执行情况已向申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司进行了反馈，经与申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，其不能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，同意本案终结本次执行程序。另，本院已经对被执行人云南超达数控机械有限公司、张宇、徐连飞、杨林华、云南金源融资担保有限公司采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)云04执148号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡月迪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4936号原告(反诉被告)：祝志忍。委托诉讼代理人:卢朝晖、翟泽锋,广东广信君达（武汉）律师事务所律师。被告(反诉原告)：湖北福天建设工程有限公司。法定代表人：柯晓雨，公司经理。委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁野，湖北远帆律师事务所实习律师。被告：李云宝。被告：袁正影。原告祝志忍与被告湖北福天建设工程有限公司、李云宝、袁正影民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月28日立案。案件审理中，被告湖北福天建设工程有限公司于2020年12月10日向本院提起反诉，本院立案受理。原告祝志忍、反诉原告湖北福天建设工程有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与反诉原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告祝志忍撤诉；二、准许反诉原告湖北福天建设工程有限公司撤诉。案件本诉受理费9600元，减半收取计4800元，由原告祝志忍负担；案件反诉受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告湖北福天建设工程有限公司负担。审判员 柯 彬二〇二〇年十二月二十五日书记员 殷欢欢
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初3158号原告：呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司.法定代表人：张丽平，该公司董事长。委托代理人：吴永，该公司副总经理。被告：赵乐，男，1989年8月26日，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司与被告赵乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。在本案审理过程中，原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司于2020年12月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退还。审判员 陈志刚二〇二〇年十二月九日书记员 郝宇航
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7150号之一申请执行人：张瑜,女,1994年09月06日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波行之道文化发展有限公司（组织机构代码为MA2CK1AD3）,住所地：宁波市鄞州区首南街道华贸学府******。法定代表人:沈云海。申请执行人张瑜与被执行人宁波行之道文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬鄞州劳人仲案（2020）1216号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张瑜向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人宁波行之道文化发展有限公司返还申请执行人张瑜工资、解除劳动合同经济补偿金、差旅费、客情维护费共计17410元、违约金1000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人宁波行之道文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波行之道文化发展有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波行之道文化发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张瑜，其没有异议。综上，被执行人宁波行之道文化发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7150号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月三十日代书记员 许高悦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9656号原告：吴新峰，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：吕旭伟，上海市大众律师事务所律师。被告：陈启川，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍地福建省。原告吴新峰与被告陈启川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本案审理过程中，原告以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费用。本院认为，原告吴新峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴新峰撤回起诉。审判员  王军涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  施佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……