上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10824号上诉人(原审原告)：李幸福，男，1959年8月1日出生，汉族，户籍地河南省。被上诉人(原审被告)：上海车城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：崔益飞，总经理。委托诉讼代理人：孙勇峰，男。上诉人李幸福因与被上诉人上海车城物业管理有限公司(以下简称“车城公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初17434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李幸福上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判车城公司支付李幸福违法解除劳动合同赔偿金人民币86，027.60元(以下币种均为人民币)；3．车城公司支付李幸福2019年8月31日至同年9月3日未签订书面劳动合同二倍工资差额456.09元。事实和理由：李幸福于2010年3月进入车城公司工作，最后一份劳动合同期限为2017年3月23日至2019年8月1日。2019年9月3日车城公司违法解除合同。李幸福在职期间长期从事回收工业垃圾工作，离职前车城公司未对其进行职业病健康检查。2019年5月李幸福感觉身体不适，至医院检查，医院开具诊断报告。车城公司与其解除劳动合同时其处于医学观察及诊断期，根据相关规定，车城公司不能与其解除劳动合同。根据劳动合同法规定，2019年8月1日至同年9月3日，双方未续签劳动合同视为续订劳动合同，而劳动合同法实施条例规定达到法定退休年龄劳动合同终止，两者有冲突，应适用劳动合同法规定。2019年9月3日离职单上李幸福仅签名和填写日期，未写“同意”，车城公司存在欺诈行为，应认定为无效。李幸福虽达到退休年龄，但其社会保险缴纳年限未满，不能享受养老保险，故其与车城公司仍应按劳动关系处理。综上，请求支持其上诉请求。车城公司书面答辩称，双方最后一份劳动合同期限为2017年3月23日至2019年8月1日，李幸福出生于1959年8月1日，于2019年8月1日年满60周岁，达到法定退休年龄，劳动合同终止。车城公司根据相关部门要求，于2019年9月20日前为李幸福办理停止缴费手续，故车城公司不存在违法解除劳动合同。李幸福最后工作至2019年8月31日，2019年9月1日至3日车城公司未安排其工作，工资已结清，不存在支付未签订劳动合同二倍工资。综上，请求驳回李幸福上诉请求。李幸福向一审法院起诉请求：车城公司支付李幸福1．违法解除劳动合同赔偿金86，027.60元；2.2019年8月31日至2019年9月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额456.09元。一审法院认定事实如下：1.2010年3月23日，李幸福入职车城公司从事保洁工作，双方之间先后签订4份劳动合同，最近一份劳动合同期限为2017年3月23日至2019年8月1日，约定李幸福每月基本工资2190元，劳动合同期满即行终止，经双方协商一致可续订劳动合同。2019年6月，车城公司管理人员告知李幸福达到退休年龄后不再聘用。2019年8月，上海市社会保险事业管理中心向车城公司发出告知书，因李幸福达到法定退休年龄不符合在上海市继续参保缴费的条件，要求车城公司于次月20日之前办理停止缴费手续，并按规定办理基本养老保险关系转移接续相关事宜。李幸福在车城公司工作至2019年8月31日。2019年9月3日，李幸福在车城公司提供的员工离职审批表上签字，并结算工资。此后，车城公司为李幸福办理退工手续，就业终止日期2019年9月3日。2.2020年6月15日，李幸福向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求车城公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额等。2020年6月15日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)通字第52号不予受理通知书，以李幸福不具有主体资格为由对李幸福的请求事项不予受理。李幸福不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动合同法规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，是劳动合同终止的法定事由之一。由于社会保险制度尚在逐步推行和完善，国务院在劳动合同法出台后颁布实施的劳动合同法实施条例中对劳动合同终止情形进行了补充，规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上述规定显示，法定退休年龄是国家法律法规规定的终止劳动关系、劳动者退出工作岗位的年龄界限。根据相关规定，男职工年满60周岁为法定退休年龄。李幸福系男性，出生于1959年8月1日，于2019年8月1日达到法定退休年龄。李幸福、车城公司签订的最近一份劳动合同期限至2019年8月1日，车城公司管理人员于2019年6月期间即告知李幸福达到法定退休年龄后不再继续聘用。因此，李幸福、车城公司的劳动合同于2019年8月1日到期后，车城公司未与李幸福续签劳动合同，且李幸福达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。之后，车城公司为李幸福办理退工手续，不存在违法解除劳动合同。此外，李幸福从事保洁工作，并无证据证实属于从事接触职业病危害作业的岗位而需离岗前职业健康检查，李幸福以未离职体检为由主张车城公司违法解除劳动合同，亦缺乏依据。因此，李幸福要求车城公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。至于李幸福主张的未签订劳动合同二倍工资差额，因车城公司已经明确告知李幸福达到法定退休年龄后不再继续聘用，李幸福要求车城公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、对李幸福要求上海车城物业管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金86，027.60元的诉讼请求不予支持；二、对李幸福要求上海车城物业管理有限公司支付2019年8月31日至2019年9月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额456.09元的诉讼请求不予支持。本案一审案件受理费10元，减半收取计5元，由李幸福负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，李幸福与车城公司签订的劳动合同于2019年8月1日期满，李幸福此时已达到法定退休年龄，车城公司在李幸福达到法定退休年龄前已明确告知不再续签劳动合同，故车城公司与李幸福在劳动合同期满后终止劳动合同并不违反法律规定，李幸福要求车城公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。劳动合同法规定劳动合同期满的，劳动合同终止。劳动合同法实施条例规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条例是对劳动合同法具体实施的补充，两者并不冲突。未续签劳动合同视为存在劳动关系是针对未达法定退休年龄人而言，故李幸福称上述法律冲突的意见，本院不予采纳。李幸福认为因工作环境造成其身体不适，车城公司不能与其解除劳动合同，然李幸福就此并无充分证据证实，且车城公司终止劳动合同系其达到法定退休年龄所致。李幸福于2019年8月1日达到法定退休年龄，虽其工作至同年8月31日，然双方就此期间的工资已作了结清，不存在未续签劳动合同二倍工资，故李幸福要求车城公司支付未续签二倍工资的请求，本院亦不予支持。综上所述，李幸福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李幸福负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  陈 樱审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  莫敏磊书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……