四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3485号 原告:陈修建，男，1964年12月27日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 被告：汪明江，男，1967年3月27日生，汉族，住泸县。 原告陈修建与被告汪明江民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈修建及其委托诉讼代理人童代超到庭参加诉讼，被告汪明江经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈修建向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪明江归还借款110000元，并从2016年5月起按年利率6%计算利息至款项付清之日止，截止2020年7月的利息为28050元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告汪明江归还借款110000元，并从2016年5月起按LPR3.85%支付利息至款项付清之日止。事实与理由：原告陈修建多年来一直在泸州红星村做烧烤生意，被告汪明江经人介绍认识原告。被告分别于2012年3月6日、2012年6月10日、2012年10月20日向原告借款30000元、30000元、50000元，均出具了借条。多年来被告一直拖欠原告借款，2016年4月28日，原告找到被告，要求重新写一份借条，于是被告写下借条一张，借到原告陈修建110000元。经原告催收未果，故诉至法院，请判如所请。 被告汪明江未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明主体适格。2.被告于2012年3月6日、2012年6月10日、2012年10月20日向原告出具的借条复印件三张，证明被告多次向原告借款，并出具借条的事实，且双方对利息有约定，利息为月息8分；3.被告于2016年4月28日向原告出具的《借条》原件一张、2020年7月2日21时47分原告与被告的通话录音及原告的2020年7月的通话单，证明被告将2012年的三次借款转为一张借条并欠原告借款110000元的事实；4.证人邓某的证人证言，证明原告在龙马潭区多年从事烧烤生意，有稳定的收入和经济能力及原告借款50000元给被告的事实。被告未到庭参加诉讼，也未发表书面答辩意见和质证意见，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据之间能够互相印证，能够证明被告分别于2012年3月6日、2012年6月10日、2012年10月20日向原告借款30000元、30000元、50000元及月利息8分的约定，并出具了借条，2016年4月28日，被告将该三笔借款转为一张借条的事实，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍认识，2012年3月6日，被告向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到陈修建现金叁万元（30000元），借款人：汪明江”。后原告在借条上备注已收到3月、4月、6月的利息。2012年6月10日，被告又向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到陈修建现金叁万元（30000元），借款人：汪明江”。2012年10月20日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到陈修建现金伍万元（50000元），借款人：汪明江”。2016年4月28日，原告要求被告就前述三笔借款重新出具借条，被告汪明江遂在其身份证复印件上向原告出具《借条》一张，载明“今借到陈修建壹拾壹万元（110000元），借款人汪明江”。 2020年7月2日，原告用手机182××××6665拨打被告号码为135××××8282的电话，被告在通话录音认可向原告借款的事实，以及曾经有利息的约定并支付了部分利息的事实。 庭审中，原告自认被告2012年3月6日和2012年6月10日的借款，被告均按照月利率8%支付利息到2012年9月；2012年10月20日的现金借款50000元，被告在收到原告的借款当时即支付了当月利息4000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未清偿，有借条、通话记录及录音等证据予以佐证，且被告也未提供证据证明其已偿还借款或双方无借款关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 庭审中，原告自认2012年3月6日的借款30000元和2012年6月10日的借款30000元，被告已按照月利率8%支付利息到2012年9月。根据最高人民法院2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。原告于2020年7月29日提起诉讼，本案应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因本案利率约定超过修改之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告支付的超过年利率36%的部分利息抵扣为本金，具体计算如下：                            2012年3月6日的借款30000                               月 份                       3月                       4月                       5月                       6月                       7月                       8月                       9月                               已还利息                       2400                       2400                       2400                       2400                       2400                       2400                       2400                               应还利息                       900                       855                       809                       761                       712                       661                       609                               多还利息                       1500                       1545                       1591                       1639                       1688                       1739                       1791                               剩余本金                       28500                       26955                       25364                       23725                       22037                       20298                       18507                               2012年6月10日的借款30000                               月 份                       3月                       4月                       5月                       6月                       7月                       8月                       9月                               已还利息                                                                                         2400                       2400                       2400                       2400                               应还利息                                                                                         900                       855                       809                       761                               多还利息                                                                                         1500                       1545                       1591                       1639                               剩余本金                                                                                         28500                       26955                       25364                       23725                对于2012年10月20日的现金借款50000元，因被告在借款当时即支付了当月利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算本息”的规定，该笔借款的实际借款本金应为46000元（50000元-4000元）。 综上，被告尚欠原告的借款本金为88232元（18507元+23725元+46000元），根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告还应当偿还原告借款本金88232元。 对于原告要求被告从2016年5月起按LPR（贷款市场报价利率）3.85%支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，因原告提交的被告于2016年4月28日重新出具的《借条》中并无关于利息的约定，虽在2012年3月6日出具的《借条》中载明原告收到的利息，原告与被告的通话录音中也谈到利息的支付，但上述证据仅能证明被告向原告支付过利息，但利息的支付标准并不明确。且因原、被告双方在《借条》中未约定还款日期，原告仅于2020年7月2日对被告进行了催收，被告应当在原告催收后及时向原告归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付2016年5月至2020年7月2日（催收之日）的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日修订前）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告支付催收次日即2020年7月3日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，以尚欠的借款本金88232元为基数，从2020年7月3日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至付清款项之日止。 被告汪明江经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日修订前）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪明江于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈修健借款本金88232元及利息（利息以88232元为基数，从2020年7月3日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至付清款之日止）； 二、驳回原告陈修健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3061元、减半收取计1530.50元，由被告汪明江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张玉兰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黎建有 书 记 员 曾虹川