安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5848号 上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：张良明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永发，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙益刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。 原审被告：江西建工第四建筑有限责任公司阜阳民生医院项目部，住，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**/div> 项目负责人：杨烽，项目经理。 上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）因与被上诉孙益刚、原审被告江西建工第四建筑有限责任公司阜阳民生医院项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初8926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 江西四建公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回孙益刚诉讼请求或将案件发回重审，并由孙益刚承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一审判决认定的租赁费及利息无事实与法律依据，孙益刚虽主张租赁费，但案涉租赁费并未经其公司与孙益刚结算；孙益刚提供的结算单并无其公司授权指定的人员签字，结算单载明的签字人员非其公司人员，上述情况亦违反案涉合同约定；孙益刚提交的阜阳恒昌鑫和公司、颍上永红公司的送货单不能作为本案的依据；其公司已经预支孙益刚租赁费428848元，应予以抵扣。 孙益刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其一审期间提交证据可证明案涉混凝土总量为28459立方，其提供的阜阳恒昌鑫和公司、颍上永红公司的送货单可与本案的混凝土量相佐证；丁涛、张彬、柯尊国签字确认的混凝土数量应当予以认可；江西四建公司拖延对账，且对其提交的载明有3428立方的混凝土单据拒绝签字确认；江西四建公司称已经支付其租赁费与事实不符。 孙益刚向一审法院起诉请求：1、判令江西四建公司支付其租赁费449162元,并支付利息(从2017年11月1日起按照中国人民银行同期类贷款利率计算至款清止)；2、判令案件诉讼费及其它相关费用均由江西四建公司承担(包括律师费、鉴定费、差旅住宿等费用)。 一审法院查明事实：2016年1月7日，孙益刚作为乙方与作为甲方的江西四建项目部签订《混凝土输送泵机租赁合同》,双方约定工程名称、地点、、地点围、违约责任等内容进行约定，其中合同第六条约定，租赁计算标准为每立方米单价为14/立方米；第七条约定，租金结算及付款方式为租赁费以甲方的项目部、指定人员每次签认的泵送单作为结算依据。设备从进场调试完毕开始使用至2016年4-5月份,甲方支付乙方贰拾万元整(人民)机械租赁费用,其余租赁费用直至甲方项目混凝土工程结束,乙方设备退场两个月内结清,不得故意拖欠。若甲方未按合同按时付款,乙方有权停止作业或解除合同,租金一直计算直到付清为止,并按每天千分之三计算滞纳金,所欠租金照付外,所发生的一切费用由甲方承担。除上述内容外，孙益刚、江西四建公司另约定了双方的其他权利与义务。合同落款处有孙益刚签字，江西四建公司加盖项目部印章。 一审法院另查明：2016年2月1日，江西四建项目部会计丁涛就2015年12月至2016年1月期间孙益刚提供的地泵送混凝土进行数量统计后出具表格一张，载明数量为10221立方，丁涛在该表格签字确认。2017年1月18日，江西四建项目部库管员张彬、柯尊国就2016年3月7日至2017年1月17日期间孙益刚提供的地泵送混凝土进行数量统计后向孙益刚出具证明一份，载明：2016年3月7日至17年元月17日，工地泵送混凝土合计18238方。孙益刚向一审法院提交自己作出的在2017年2月27日至8月12日期间向江西四建项目民生医院项目工地泵送混凝土3428方的条据一张，该条据无江西四建公司方签字确认。 一审法院认为：江西四建项目部是江西四建公司设立的，无独立法人资格，其法律行为后果应由江西四建公司承担。江西四建项目部与孙益刚签订的《混凝土输送泵机租赁合同》内容不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行各自的义务。孙益刚已按约将混凝土输送泵机交付给江西四建公司使用，江西四建公司也应按约履行支付租金的义务。孙益刚提供的阜阳民生医院工程项目部通迅录虽是复印件，但结合阜阳恒昌鑫和商品混凝土公司与颍上永红建材有限公司提供的商品混凝土送货单、结算单可认定丁涛、张彬、柯尊国的身份，其三人代表江西四建项目部与孙益刚就其泵送混凝土的立方数进行确认具有合法性，应予认可，但孙益刚单方制作的立方数为3428的条据无对方人员签字，一审法院不予认定。对于江西四建公司抗辩其在2016年6月1日支付15万元属于地泵租赁费，而其在2016年6月1日向孙益刚转款备注中明确注明15万元系付农民工工资，孙益刚虽出具了借款单，但由于双方就案涉项目另行签订了砼班组劳务分包合同，且劳务合同已履行，故江西四建公司该项抗辩证据不足，一审法院不予采信。综上，江西四建公司应向孙益刚支付租赁费用为（10221+18238）×14=398426元。江西四建公司未按约定期限支付租金，应按合同约定支付逾期利息。孙益刚诉求从2017年11月1日按照每日千分之三支付利息过高，一审法院酌情支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（2019年8月20日前的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍）计算。关于租赁费用的利息计算起点，因租赁费中的20万元双方约定至2016年5月份支付，故对孙益刚诉求从2017年11月1日起支付滞纳金一审法院予以支持，对于剩余198426元部分，双方约定自退场后两个月内结清，因双方均未向一审法院提供案涉项目混凝土工程结束及孙益刚设备的退场时间，一审法院认定从其向一审法院主张权利之日即2020年9月8日起计算利息。江西四建公司辩称的就其双方的劳务合同已多支付工程量和应支付罚金部分应抵付该租赁费用，因本案审理的为建筑设备租赁合同纠纷一案，双方之间的劳务合同纠纷应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：江西建工第四建筑有限责任公司于判决生效之日起十日内支付孙益刚租金398426元及利息（其中200000元从2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至该款付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；198426元从2020年9月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款实际付清之日止；二、驳回孙益刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8037元，减半收取4019元，由孙益刚负担535元，江西建工第四建筑有限责任公司负担3484元。 二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：江西四建公司上诉认为丁涛、张彬、柯尊国并非其公司人员，亦非其公司指定的签字结算人员，但综合全案来看，一审法院结合案涉通讯录以及阜阳恒昌鑫和公司、颍上永红建材公司提供的混凝土送货单、结算单，认定丁涛、张彬、柯尊国在案涉单据上签字的后果由江西四建公司承担并无不当。江西四建公司认为其公司已经支付相应租赁费，但就其公司主张来看，江西四建公司对孙益刚的案涉15万元转款已明确注明为农民工工资，故江西四建公司的该主张依据不足，不能成立。对于江西四建公司上诉主张的其他款项，因劳务纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。 综上，江西四建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8037元，由上诉人江西建工第四建筑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。