河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终366号上诉人（原审原告）王宏涛，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审第三人）王松欠，男，1957年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）偃师市公安局。住所地：偃师市首阳新区中州路北、府佑路西。负责人王武强，局长。应诉负责人赵晓辉，副局长。委托代理人郑宏渠，该局民警。特别授权。委托代理人贾国栋，该局民警。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路**。负责人李保兴，局长。委托诉讼代理人王继玮，该局民警。特别授权。委托诉讼代理人陈智强，该局民警。一般代理。原审第三人王帅强，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省偃师市。原审第三人王志龙，男，1999年2月26日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人王宏涛、王松欠因与被上诉人偃师市公安局、洛阳市公安局，原审第三人王帅强、王志龙治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年2月25日18时许，第三人王松欠和原告王宏涛在偃师市翟镇田中村路口处相遇后，双方发生互骂，随后王宏涛持砖块朝王松欠的儿子王帅强头上砸了一下，王松欠的儿子王帅强、王志龙先后对王宏涛实施殴打。2020年3月31日，洛阳信谊法医临床司法鉴定所分别作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王宏涛所受损伤构成轻微伤，王帅强所受损伤达不到轻微伤。2020年4月7日，偃师市公安局作出行政处罚告知笔录将对王宏涛拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有的陈述、申辩权向王宏涛进行了告知，并由民警签字确认备注王宏涛拒绝在笔录中签字。2020年5月9日，被告偃师市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出偃公（翟）行罚决字［2020］602号行政处罚决定，决定对原告王宏涛以殴打他人行政拘留五日。原告王宏涛不服该处罚决定，向被告洛阳市公安局申请行政复议。2020年8月11日洛阳市公安局作出洛公复决字[2020]44号行政复议决定书，决定维持原行政处罚决定。原告王宏涛仍不服，诉至法院。另查明，2020年3月24日，偃师市公安局决定对本案延长办案期限30日，并进行了延长办案期限的审批。2020年5月9日，被告偃师市公安局作出偃公（翟）行罚决字［2020］601号行政处罚决定，对第三人王帅强以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元。一审法院认为，被告偃师市公安局作为公安机关依法具有对违反治安管理秩序的行为进行处理的法定职责。原告王宏涛与第三人王松欠互骂，后又与第三人王帅强发生了互殴，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，违法行为人均应受到相应的处罚，被告对违法行为人王帅强也作出了行政处罚决定。被告偃师市公安局对原告作出的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被告偃师市公安局在行政程序中对王宏涛及王帅强的伤情进行的司法鉴定依法需在办案期限内扣除，另被告办理了延长办案期限30日的审批，故对原告主张被告偃师市公安局办案超期的该项意见，不予支持。被告洛阳市公安局作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序并无不当之处。故原告起诉要求撤销该行政处罚决定及复议决定的理由均不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王宏涛的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告王宏涛承担。一审判决送达后，原告王宏涛，第三人王松欠均不服，提起本案上诉。上诉人王宏涛上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定：“2020年2月25日18时许，第三人王松欠和原告王宏涛在本村路口处相遇后，双方发生互骂，王宏涛持砖块朝王松欠的儿子王帅强的头上砸了一下，王松欠的儿子王帅强、王志龙先后对王宏涛实施殴打……。”是错误的。实际情况是：2020年2月25日18点多上诉人吃过饭在离上诉人家十多米的距离看跳舞，王松欠带领他三个儿子王帅强、王帅龙、王志龙，从村南边往村里走，王松欠看见上诉人后就破口大骂，上诉人听到后只是扭过身咳嗽了一声，王松欠大喊一声：“不服气，打”，就这样，在上诉人不知情的情况下，王松欠带领三个儿子，不分青红皂白，扑到上诉人身边，王帅强先是对上诉人猛打一拳，而后将上诉人按倒在地，朝上诉人身上拳打脚踢，王松欠和他三个儿子不依不饶，边喊边打：“谁敢用手机拍，摔谁手机，打，朝死里打。”上诉人被该四人打倒在地有六、七次，致使上诉人身体多部位被打伤，衣服被撕破，整个人都被打成了“土人”，上诉人打110报警。在警察没到之前，上诉人妻子万晓芳质问王松欠：“你为什么要打王宏涛？”王松欠说：“你只要看住你男人，别管家里的事就不打，管不住见一次打一次。”第一、上诉人没有骂王松欠。第二、更没有持砖块朝王松欠的儿子王帅强的头上砸。一审法院偏听偏信，仅依据被上诉人偃师市公安局的陈述，没有听取上诉人的陈述，没有评价上诉人提供的证人王某1、王某2提供证言的可信度，认定的事实认定难以令人信服。二、第三人王松欠带领他三个儿子王帅强、王帅龙、王志龙故意殴打上诉人构成寻衅滋事，对其四人应依法予以处罚。2020年2月25日18时许，第三人王松欠带领他三个儿子王帅强、王帅龙、王志龙，故意多次辱骂、殴打上诉人，威胁上诉人，致上诉人轻微伤。性质恶劣，影响极坏，应依法追究王松欠、王帅强、王帅龙和王志龙四人寻衅滋事的法律责任，而不应仅追究王帅强一个人的责任。三、被上诉人偃师市公安局处罚决定程序违法。1、偃师市公安局在对上诉人作出行政处罚决定前，没有告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，没告知上诉人享有陈述和申辩的权利，非法剥夺了上诉人的知情权和陈述和申辩的权利。2、根据《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期间，自受理之日起不得超过三十日。”。本案中，上诉人于2020年2月25日报警，被上诉人偃师市公安局在2020年5月9日作出了行政处罚决定书，明显超出了三十日的办案期间。被上诉人偃师市公安局违法作出了偃公（翟）行罚决字20201602号行政处罚决定书，上诉人不服该决定内容，依法向上诉人洛阳市公安局提起行政复议申请，被上诉人洛阳市公安局有意偏袒被告偃师市公安局，作出的行政复议决定书的依据和内容，难以令人信服。综上所述，上诉人提出上诉，请二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。请求：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020)豫0303行初58号行政判决书判决内容，依法改判或发回重审，支持上诉人在一审中提起的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉人王松欠上诉称：一审判决对证据审核认定存在错误，上诉人不服。2020年9月21日该案在洛阳西工区法院公开审理，上诉人当庭对王宏涛提交王某1、王献照的书面证人证言提出异议，其二人不在案发现场，为案件提供与事实不符的虚假证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第79条规定，结合偃师市公安局在庭审时补充的证据，王某1、王献照的询问笔录可知，一审判决采纳伪证属于收集伪证。上诉人有点不满，因此上诉人依据《法官法》第32条第3、7款规定提起上诉。请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303行初58号行政判决。被上诉人偃师市公安局答辩称：2020月2月25日19时49分，我局接市局转警偃师市翟镇镇田中村7组，报警人称其舅（王宏涛）被人打了。我局翟镇派出所当即出警赶赴现场，经现场走访，系王宏涛与王帅强、王志龙发生打架，翟镇派出所于当日受案，将涉案人员带回派出所进行调查。经调查查明：偃师市翟镇镇田中村王松欠因其盖牛棚占用大姐王暖土地问题与弟弟王宏涛有矛盾。2020年2月25日18时许，王松欠与儿子王帅强、王志龙从自家牛棚步行回家，另一儿子王帅龙与其朋友骑电动车先行回家，王松欠三人在本村路口和王宏涛相遇，王松欠与王宏涛发生互骂，王宏涛持砖块走向王松欠，王帅强拦住王宏涛，王宏涛用砖头朝王帅强头上砸了一下，王帅强将王宏涛甩倒在地，二人厮打；王帅龙听到争吵声出门看情况，欲上前时被一同出来的朋友李帅龙、王**轩将其与王松欠拉回家中。王宏涛站起来后向南离开，走至王志龙处时王志龙将其拦下，二人厮打在一起，后被人拉开。王帅强、王志龙离开回家，王宏涛报警。以上事实由王宏涛、王帅强、王志龙的陈述，证人证言等证据证实。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定：王宏涛所受损伤构成轻微伤；王帅强所受损伤达不到轻微伤。王宏涛殴打他人，情节轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局于2020年5月9日作出偃公（翟）行罚决字[2020]602号行政处罚决定，对王宏涛行政拘留五日。关于程序问题：案发后王宏涛、王帅强对其伤情进行了鉴定，2020年3月2日洛阳信谊司法临床鉴定所受理，4月3日我局收到鉴定所鉴定结果，期间的日期不应计入办案期限；根据《中华人共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，该案因案情复杂，经批准后我局延长办案期限三十日，翟镇派出所办理该案件并未超期；我局在作出行政处罚决定之前，依法告知了王宏涛的违法事实、理由、依据以及依法享有的陈述和申辩的权利，王宏涛拒绝签字；2020年5月9日作出偃公（翟）行罚决字[2020]602号行政处罚决定后，于次日送达王宏涛。关于王松欠提出王某1、王献照不在案发现场，为案件提供与事实不符的虚假证明，该二人在我局作出行政处罚决定后到翟镇派出所接受询问，我局在2020年5月9日作出偃公（翟）行罚决字[2020]602号行政处罚决定时未采纳该二人证言。综上所述，我局作出的偃公（翟）行罚决字[2020]602号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请贵院予以维持。被上诉人洛阳市公安局答辩称：一、2020年5月9日，偃师市公安局因殴打他人对王宏涛作出偃公（翟）行罚决字[2020]602号行政处罚决定。2020年6月16日，王宏涛向我局提出行政复议申请，同日，我局受理了王宏涛的复议申请，向偃师市公安局发送了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及王宏涛的复议申请书等材料。2020年6月19日，偃师市公安局向我局提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，2020年8月11日，我局依法作出了行政复议决定并制作了洛阳市公安局行政复议决定书（洛公复决字[2020]44号）。2020年8月13日，我局对王宏涛直接送达了该复议决定书。我局办理的王宏涛复议案件完全符合法律规定。二、经审理，我局认为偃师市公安局对王宏涛作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上所述，洛阳市公安局对王宏涛作出的行政复议决定、偃师市公安局对王宏涛作出的行政处罚决定是正确的。恳请依法驳回上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被上诉人偃师市公安局提交的王宏涛、王帅强、王志龙的陈述，证人证言及洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定意见书等证据，能够证明王宏涛与王帅强二人发生互殴的事实。2020年4月7日，被上诉人偃师市公安局作出的行政处罚告知笔录已将对王宏涛拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有的陈述、申辩权向王宏涛进行了告知，并由民警签字确认备注王宏涛拒绝在笔录中签字。因对王宏涛及王帅强的伤情进行的司法鉴定依法需在办案期限内扣除，并且被上诉人偃师市公安局办理了延长办案期限30日的审批，上诉人王宏涛主张被上诉人偃师市公安局非法剥夺其知情权和陈述、申辩的权利以及办案超期的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人偃师市公安局在作出偃公（翟）行罚决字[2020]602号行政处罚决定时未采纳王某1、王献照二人证言，上诉人王松欠因对该二人的证言有异议提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。根据洛阳信谊法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，王宏涛所受损伤构成轻微伤，王帅强所受损伤达不到轻微伤，被上诉人偃师市公安局据此决定对上诉人王宏涛行政拘留五日，对第三人王帅强行政拘留七日，并处罚款贰佰元，认定事实清楚，处罚适当。被上诉人洛阳市公安局经审理作出的洛公复决字[2020]44号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王宏涛和上诉人王松欠各负担25元。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十二月三十一日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案判决所适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。