河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16204号上诉人(原审被告)：魏承委，男，汉族，1990年4月16日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：何安，河南何延晨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州威利实业有限公司，住所地郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯**楼112铺。法定代表人：金小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东东，男，该公司员工。原审第三人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，该行行长。上诉人魏承委因与被上诉人郑州威利实业有限公司（以下简称威利公司）及原审第三人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。魏承委上诉请求：一、撤销郑州市管城回族区人民法院(2020)豫0104民初6397号民事判决书，对本案进行改判，判令驳回威利公司在一审中的诉讼请求；二、判令威利公司承担本案一、二审诉讼费、保全费。事实与理由：一审法院未查清本案事实，其判决事项中的第五项与杞县人民法院作出的（2020)豫0221民初2947号民事判决书存在矛盾和冲突。2015年5月29日，被上诉人威利公司与上诉人魏承委签订合同编号为ZM150××××****的《商品房买卖合同》,主要约定：魏承委购买位于中牟县××沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧，规划路南侧D座4单元28层2801号房产，房屋总价款为991743元，合同约定魏承委应于2015年5月29日前以现金方式交纳首付款297743元，剩余房款694000元以商业贷款方式支付。魏承委没有能力购买，威利公司同意以非法放贷的形式出借（违约金损失高于本金数额）,魏承委与威利公司于2015年5月29日签订《借款协议》，约定魏承委向威利公司借款277743元，用于支付首付款。后因借款双方发生纠纷，威利公司于2020年7月30日向杞县人民法院提起索要借款。杞县人民法院经过审理作出（2020)豫0221民初2947号民事判决书，判决魏承委返还垫付款277743元及利息，现该份判决书已生效，但本案一审法院作出的判决书中的第五项：判决魏承委与威利公司之间编号为ZM150××××****的商品房买卖合同解除，威利公司返还魏承委已经支付的购房款，显然两份判决书的判项是冲突、矛盾的，两份互相矛盾的判决明显违背了本案的客观事实，即威利公司愿意继续履行合同。本案中威利公司不但向魏承委索要首付款继续履行合同，同时要求与魏承委解除合同。两份判决书生效，势必出现相互执行的问题，这是对国家司法资源的浪费，同时也是对权利的滥用，势必造成法院公信力的削弱，增加公民的经济负担。其次，一审法院未解决魏承委与第三人的个人购房借款合同，仅是单纯的判决解除魏承委与威利公司之间的商品房买卖合同，该一审判决生效后，则出现魏承委仍向第三人支付房贷，未能根本性解决双方纠纷的根本问题。再则，买卖合同约定的房屋已经实际交付并使用，魏承委支付装修费用高达几十万元，合同解除后威利公司应当依法支付魏承委装修费，一审法院仅审查买卖合同权利义务，未审查合同的附属义务，明显是认定事实不清、证据不足，应当依法撤销，并发回重审。综上，魏承委认为一审法院未能查清本案事实，对已经被生效判决确定的案件作出矛盾的判决，损害了法院民事判决的既判力和严肃性。故请求二审法院依法改判或发回重审。威利公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回魏承委的诉讼请求。威利公司向一审法院起诉请求：1．判令解除原被告双方签订的编号为ZM150××××****的《商品房买卖合同》，被告协助原告办理位于中牟县××沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧，规划路南侧D座4单元28层2801号房屋的商品房买卖合同备案登记注销、商品房预告登记注销手续等相关退房手续；2．判令被告向原告支付解除合同违约金49587.15元；3．判令被告归还原告为其代偿的贷款本息共计83016.69元（此数额暂计至2020年6月10日，具体数额以原告代偿的银行凭证为准计算至实际偿还之日止）；4．判决被告立即返还位于中牟县××沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧，规划路南侧D座4单元28层2801号指定房屋，与原告完成房屋交接；5．判令被告配合完成《个人购房借款／担保合同》解除手续以及位于中牟县××沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧，规划路南侧D座4单元28层2801号的抵押预告登记注销手续；6．本案诉讼费、财产保全费、保函费等费用由被告承担。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求为：判令被告归还原告为其代偿的贷款本息82787.61元、违约金19933元（代偿本息暂计算至2020年10月19日，应以原告代偿的银行凭证为准，计算至实际归还之日；违约金以代偿本息为基数自代偿之日以日万分之五为标准计算至本息付清之日）。一审法院认定事实：2015年5月29日，原告威利公司（出卖人）与被告魏承委（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号为：ZM150××××****），主要约定：被告购买位于中牟县××沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧，规划路南侧D座4单元28层2801号房产，房屋建筑面积共137.05平方米；房屋总价款为991743元，被告应于2015年5月29日前以现金方式交纳购房首付款297743元，剩余房款694000元以商业贷款方式支付；违约责任：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，××按累计应付款2％向出卖人支付违约金，××愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。同时，原、被告双方在附件四《合同补充协议》第二条办理贷款的约定作出补充约定：在出卖人承担担保责任期间，因××未按期偿还到期贷款本息、罚息及相关费用，导致出卖人承担担保责任的，××应在出卖人发出缴费通知三日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代偿之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金，如因××未按期偿还到期贷款本息、导致银行终止借款合同并要求出卖人承担担保责任的，或者因××连续或累计三次未能按期归还银行贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权随时以通知方式解除《商品房买卖合同》，且××须向出卖人支付房款总额百分之五的违约金，并承担相关费用。2015年7月3日，被告魏承委（借款人、抵押人）、原告威利公司（保证人）与第三人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款／担保合同》，主要约定：被告魏承委向贷款人借款694000元，期限为30年，借款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；以被告魏承委位于中牟县××沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧，规划路南侧D座4单元28层2801号（合同编号ZM150××××****）商品房作为抵押；同时威利公司自愿为被告魏承委承担阶段性连带责任保证。后魏承委按揭还款期内无力偿还贷款，第三人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行要求原告承担连带保证责任，自2017年5月27日至2020年9月30日从原告账户中扣划魏承委所欠贷款本息、罚息等共计82787.61元（此数额暂计至2020年10月19日）。2020年7月2日，原告向被告出具《交纳代偿通知函》一份，主要载明：2015年5月29日，原告与被告签订了商品房买卖合同，并办理了银行按揭贷款，同时，原告为被告与银行间的借贷合同提供了担保。现因被告未能如期偿还银行到期贷款本息，导致原告承担担保责任已向银行代偿的贷款本息共计67980.69元（此数额暂计至2020年6月10日，具体数额以原告代偿的银行凭证为准计算至实际偿还之日止）。同时告知被告请于收到本函后3日内前往原告处交清以上代偿款及利息，逾期将通过法律途径予以解决。一审法院认为，原告与被告魏承委签订的《商品房买卖合同》及原告与被告魏承委、第三人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行签订的《个人购房借款／担保合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《商品房买卖合同》附件四中约定，××不履行贷款还款义务而导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权单方解除合同。现因被告魏承委未按约定向第三人偿还银行按揭借款，导致原告承担相应的担保责任，代被告魏承委向第三人偿还了相应款项，该代付款项经过通知催要，被告魏承委至今未付给原告，故原告请求解除其与被告魏承委签订的《商品房买卖合同》，有事实和法律依据，该院予以支持。因案涉房屋在贷款银行办理有抵押预告登记手续，而且第三人述称时明确表示在贷款本息及相关费用未清偿完毕前，不同意解除《商品房买卖合同》和《个人购房借款／担保合同》，因此，综合考虑本案实际情况，为维护交易安全，切实保障当事人合法权益，该院酌定待涉案房屋抵押预告登记注销后解除原告与被告魏承委签订的《商品房买卖合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中即为：被告魏承委应当返还涉案房屋，协助原告办理商品房买卖合同备案登记及商品房预告登记的注销手续，按照合同约定支付违约金49587.15元；同时，原告亦应将被告魏承委已经支付的购房款予以返还（据实结算）。关于原告代偿款项，系因履行《个人购房借款／担保合同》过程中产生，该合同履行的前提即为《商品房买卖合同》，现《商品房买卖合同》处于附条件解除状态，并且被告魏承委的贷款本息及相关费用现未清偿，且处于持续状态，目前无法确定合同解除时的确切状况，故本案对于原告该项诉讼请求暂不予处理。原告主张第三人配合完成涉案房屋的解除抵押预告登记注销手续，条件不成就，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、待位于中牟县××沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧，规划路南侧D座4单元28层2801号房屋的抵押预告登记注销后当日解除原告郑州威利实业有限公司与被告魏承委签订的编号为ZM150××××****的《商品房买卖合同》；二、编号为ZM150××××****的《商品房买卖合同》解除后十日内，被告魏承委将位于中牟县××沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧，规划路南侧D座4单元28层2801号房屋返还给原告郑州威利实业有限公司；三、编号为ZM150××××****的《商品房买卖合同》解除后三十日内，被告魏承委协助原告郑州威利实业有限公司办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续及预告登记注销手续；四、编号为ZM150××××****的《商品房买卖合同》解除后十日内，被告魏承委向原告郑州威利实业有限公司支付违约金49587.15元；五、编号为ZM150××××****的《商品房买卖合同》解除后十日内，原告郑州威利实业有限公司返还被告魏承委已经支付的购房款，具体购房款数额双方应据实结算；六、驳回原告郑州威利实业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取计1576元，保全费5000元，由被告魏承委负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，被上诉人威利公司与上诉人魏承委签订的《商品房买卖合同》及威利公司与魏承委、原审第三人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行签订的《个人购房借款／担保合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。由于魏承委未按约定向原审第三人偿还银行按揭借款，导致威利公司承担了相应的担保责任，代魏承委偿还了相应款项，该代付款项经过通知催要，魏承委至今未付给威利公司，按照合同约定魏承委存在违约行为，其应承担相应的违约责任，故威利公司请求解除其与魏承委签订的《商品房买卖合同》，有事实和法律依据，原审法院予以支持并无不当。关于魏承委诉称的杞县人民法院作出的（2020）豫0221民初2947号民事判决与本案一审判决第五项存在冲突的问题。（2020）豫0221民初2947号民事判决系因魏承委在购买涉案房产时向威利公司借款所产生的债务，本案一审判决第五项是在《商品房买卖合同》解除后由威利公司返还魏承委已经支付的购房款，二者之间不存在冲突问题。魏承委上诉称其支付装修费用几十万元，但没有提交相应的证据予以证明。综上所述，魏承委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3152元，由魏承委负担。本判决为终审判决。审判员  常爱萍二〇二〇年十二月十日法官助理张彦超书记员娄杨杨