云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复392号复议申请人（被执行人）：云南省投融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：徐万胜，该公司董事长。委托代理人：王长友，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张文艳，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇。负责人：马继华。委托代理人：木志红，云南云鼎律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：杨明东，云南云鼎律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南奕标水泥集团有限公司，住所地：云南省禄丰县金山镇。法定代表人：李天福。被执行人：云南昆明奕标水泥有限公司，住所地：云南省寻甸县金所乡。法定代表人：汤宇。复议申请人云南省投融资担保有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2020）云01执异225号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行与云南奕标水泥集团有限公司、云南昆明奕标水泥有限公司、云南省投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）云高民二终字第121号民事判决书及（2014）云高民二终字第121-1号民事调解书，执行案号：（2019）云01执恢295号]中，异议人云南省投融资担保有限公司对执行不服，向昆明中院提出书面异议。异议人云南省投融资担保有限公司称，一、异议人的一般保证责任已经因为保证期间届满而免除。l、异议人的一般保证人身份是在2014年7月4日才成立的。异议人原来与中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行（以下简称“农业银行寻甸支行”）签订的《保证合同》约定异议人作为连带责任保证人为涉案债务人云南奕标水泥集团有限公司（以下简称“奕标集团”）的1220万元本息提供担保。后来在诉讼过程中（一审案号（2013）昆民四初字第328号，二审案号（2014）云高民二终字第l21号），双方于2014年7月4日签订《调解协议》并由人民法院制作调解书（2014）云高民二终字第121-1予以确认，双方将异议人原来承担的连带责任保证变更为一般保证。2、双方调解时未对一般保证的保证期间进行约定，应当适用6个月的保证期间。3、农业银行寻甸支行未在保证期间内要求异议人承担一般保证责任，异议人的一般保证责任依法应当免除。农业银行寻甸支行自2014年7月份（2014）云高民二终字第121-1号民事调解书和（2014）云高民二终字第l21号民事判决书下发后至2019年8月份才提出申请，要求异议人承担一般保证责任，其要求异议人承担一般保证责任已经超过了保证期间，异议人的一般保证责任依法应当免除。农业银行寻甸支行虽然在2014年底申请强制执行的申请书中将异议人列为被执行人之一，但是该申请书中并没有明确的执行请求，仅在最后一段表述“申请人特向贵院申请强制执行，申请执行金额为：本金2178.4万元，逾期利息9149625.8元，案件受理费182200元，保全费5000元，以及自2014年8月15日起按上述金额加倍支付的迟延履行期间的债务利息”，异议人认为该请求系要求履行金钱给付义务，仅是针对债务人奕标集团提出的执行请求，并非要求异议人承担一般保证责任，即该申请书中并没有针对异议人提出具体明确的要求异议人承担一般保证责任的执行请求。因此，农业银行寻甸支行要求异议人承担一般保证责任已经超过了保证期间，异议人的一般保证责任依法应当免除。二、农业银行寻甸支行未在法定申请执行期限内针对异议人提出具体的执行请求，已经无权再申请执行异议人。民事诉讼遵循“不告不理”的原则，无论是提起诉讼，还是申请执行，当事人都有义务提出具体的请求事项。人民法院有权处理的事项范围不能超出当事人主张的范围，人民法院不能代替当事人提出具体请求，不能对当事人没有明确提出的请求进行扩张解释。农业银行寻甸支行申请执行时，其执行申请书虽然将异议人列为被执行人，但是并未明确列出具体的执行请求，仅在表述内容中有提到了债务人的金额给付义务。因此，农业银行寻甸支行申请执行时未提出过针对异议人的具体申请请求，应当认为其并未对异议人提出过执行申请，人民法院不应针对异议人采取执行措施。农业银行寻甸支行时隔将近5年才申请对异议人采取执行措施，已经超过了《民事诉讼法》规定的申请执行生效法律文书的期限。三、农业银行寻甸支行在执行债务人的过程中放弃或怠于行使权利，异议人有权在其放弃或怠于行使权力范围内免除保证责任。根据《担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定，农业银行寻甸支行将异议人列为被执行人的前提为“就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务”。根据异议人查阅的执行案件资料和其他公开信息资料，奕标集团名下仍然有土地使用权（禄国用2006第011567号）及地上建筑物资产、奕标集团对外投资子公司股权等资产可供执行，农业银行寻甸支行的债权仍然存在就债务人财产依法强制执行后得到清偿的可能。因此，即使异议人仍然负有一般保证责任且农业银行寻甸支行有权申请执行，目前情况下，农业银行寻甸支行也无权越过对奕标集团财产的执行而要求异议人承担一般保证责任。同时，异议人曾多次向农业银行寻甸支行提供过关于奕标集团的财产线索，如奕标集团国有土地使用权（禄国用2006第011567号）及地上建筑物资产线索，还曾于2017年5月22日向农业银行寻甸支行发出过《告知函》，明确告知奕标集团名下财产线索，并告知农业银行寻甸支行对上述财产线索快速实施查封和执行工作。但据异议人了解，农业银行寻甸支行并未对异议人提供的财产线索采取适当的追索措施。农业银行寻甸支行对于其申请人民法院拍卖的土地使用权及地上建筑物、构筑物，还曾经在两次降价（两轮拍卖及一轮变卖，变卖价为31920180.30元）不能成交后，自愿放弃以物抵债的机会。至此，农业银行寻甸支行申请执行奕标集团的总债权扣减此前执行程序中己收回资金l323万元，剩余债权余额为17890825.8元（根据农业银行寻甸支行2014年10月16日的《强制执行申请书》载明的“本金2178.4万元，逾期利息9149625.8元，案件受理费182200元，保全费5000元”总额减去已收回资金计算所得），即便加上需加倍支付的迟延履行期间的债务利息，其金额也远远小于其放弃以物抵债的土地使用权及地上建筑物、构筑物公允价值和债务人其他财产的合理价值。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十四条“一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。”之规定，即使异议人要承担一般保证责任，因农业银行寻甸支行放弃或者怠于行使权利致使异议人提供的上述财产线索中的财产不能被执行，异议人应当在农业银行寻甸支行放弃或怠于行使权利范围内免除保证责任。综上所述，异议人的一般保证责任已经免除，异议人不应当在本案中承担任何责任，人民法院无权对异议人采取执行措施。请求人民法院依法撤销（2019）云Ol执恢295号《执行裁定书》，立即停止（2019）云0l执恢295号执行案件中对异议人的强制执行。昆明中院查明，中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行诉云南奕标水泥集团有限公司、云南昆明奕标水泥有限公司、云南省投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院作出（2014）云高民二终字第121号民事判决，判决：“一、维持云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第328号民事判决第一、二、四项，即一、云南奕标水泥集团有限公司于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行借款本金2178.40万元，支付截至2013年10月21日的逾期利息7596862.28元，以及支付自2013年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以2178.40万元为基数，按日万分之2.4计算的逾期利息；二、如云南奕标水泥集团有限公司未履行上述付款义务，中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行有权对云南昆明奕标水泥有限公司所有的68套（个）机器设备在本金1380万元及相应逾期利息范围内实现抵押权，即以上述机器设备折价或者拍卖、变卖上述机器设备所得价款优先受偿（抵押物清单附后）；四、驳回中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行的其他诉讼请求；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第328号民事判决第三项，即云南省投融资担保有限公司对云南奕标水泥集团有限公司的上述债务中本金1220万元及以l220万元为基数，自2007年ll月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按日万分之2.1为标准计算的逾期利息承担连带清偿责任，云南省投融资担保有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向云南奕标水泥集团有限公司追偿。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费由本院另行制作调解书予以确认。”同时，云南省高级人民法院作出（2014）云高民二终字第121-1号民事调解书，异议人与农业银行寻甸支行达成如下调解意见：一、双方同意将一审判决第三项中云南省投融资担保有限公司对云南奕标公司的担保责任，由连带保证责任变更为一般保证责任，即变更为：“云南省投融资担保有限公司对云南奕标公司的上述债务中本金1220万元及以l220万元为基数，自2007年ll月4日起至判决确定的履行期限届满之日止，按日万分之2.1为标准计算的逾期利息承担一般保证责任。”二、一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费95000元因调解结案减半收取为47500元，由寻甸支行承担23750元，由投融资公司承担23750元；上述款项由双方当事人在执行中相互充抵。三、本调解协议经双方当事人签字即为生效。上述协议经云南省高级人民法院审查后确认。后农业银行寻甸支行向昆明中院申请强制执行，案号为（2014）昆民执字第812号。该案在执行过程中，已执行到位案款l3230000元，并已全额发还申请执行人，因待处置财产暂不具备执行条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序，昆明中院依法终结（2014）昆民执字第812号执行案件本次执行程序。现该案已恢复执行，案号为（2019）云Ol执恢295号。昆明中院认为，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……”本案中，异议人的一般保证责任已经云南省高级人民法院的生效法律文书确认，故异议人认为其一般保证责任因保证期间届满而免除的主张，无事实和法律依据，昆明中院对此不予支持。对于异议人主张农业银行寻甸支行在执行过程中存在放弃或怠于行使权利问题，因异议人未提交证据证明申请执行人存在上述情形，故其主张亦不成立。综上，异议人认为其一般保证责任已经免除的主张不成立，其所提异议请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回异议人云南省投融资担保有限公司的异议请求。云南省投融资担保有限公司不服，以相同理由向本院提出复议。农业银行寻甸支行答辩称，一、被答辩人不存在因保证期间届满而免除责任的情形。本案被答辩人应承担一般保证责任，已由《民事调解书》所确认。民事调解书是生效法律文书，不需要也不可能就调解书确定的内容再提起诉讼主张保证责任。二、答辩人申请执行未超过法定期限。三、被答辩人应承担责任的法定条件已完全具备，其应依法承担一般保证责任。答辩人在法律文书生效后即时向人民法院申请了强制执行，及时向法院提供了财产线索，并申请法院进行了查封、评估、拍卖，包括被答辩人所述的财产线索在内的所有可供执行的财产均已完成了所有执行措施。执行法院已穷尽了对主债务人财产及抵押财产的强制执行，但仍未能全面清偿生效法律文书确定的债务，符合《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，综上请求依法驳回复议申请，维持异议裁定。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，一、云南省投融资担保有限公司在本案中承担一般保证责任，已为本院生效调解书所确认。申请执行人也在法定期限内向人民法院申请强制执行，并将云南省投融资担保有限公司列为被执行人。因一般保证责任为补充责任，在主债务人履行债务金额尚不确定的情况下，要求申请执行人确定一般保证责任人需承担债务金额，实属对申请执行人的苛求，不符合设立一般保证责任制度的本意。复议申请人所声称“申请执行人要求其承担一般保证责任已过保证期间，未提具体执行请求，无权要求对其执行”的请求不能成立。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条规定“本解释所称‘不能清偿’指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。”依据上述规定，在一般保证情形，并非只有在债务人没有任何财产可供执行的情形下，才可以要求一般保证人承担责任。即使债务人有财产，但只要其财产不方便执行即可执行，被执行人的财产是否方便执行，由人民法院根据被执行人财产实际状态，全面核查予以判断。故复议申请人认为其已免除保证责任的请求亦不能成立。综上，复议申请人所提请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人云南省投融资担保有限公司的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2020）云01执异225号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  闵 义二〇二〇年十二月三日书记员  杨春凡