新疆维吾尔自治区乌鲁木市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6966号 原告:陈家冠，男，1994年1月10日出生，住乌鲁木齐市。 被告:郭志平，男，1994年10月25日出生，住福建省泉州市。 原告陈家冠与被告郭志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家冠到庭参加诉讼，被告郭志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家冠向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还本金175200元;2.判令被告向原告偿还借款利息21236元(暂计算至2020年6月20日);3.判令被告向原告支付以175200元为基数，月利率2%，自2020年6月21日至还清债务时的利息;4.诉讼费、保全费、邮寄费用由被告承担。事实和理由:被告于2018年9月因经营需要向原告提出借款事宜。原告通过其个人账户分次向被告转款共计14.02万元，后因被告无力按期还款，双方进行对账确认尚有14.02万元本金未还，被告承诺上述借款于2020年春节前还本金5万元，债务未清偿期间利息为7000元每月，其后原告又向被告出借35000元。截至起诉之日，被告仅还款24000元利息，尚欠被告本金175000元，利息21236元。原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求如诉。 被告郭志平未答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年9月20日，被告向原告借款50000元，被告书写借条一张并通过微信发送给原告，内容为“本人郭志平身份证×××向陈家冠借5万元现金。利息为每月1300元自2018年9.20日起，每月20日还息1300元.于2019年9.20前归还本金5万元.郭志平2018.9.20”。原告通过微信转账的方式，于2018年9月20日向被告转款10000元，9月21日向被告转款10000元，9月22日向被告转款10000元，9月24日向被告转款8700元，共计转账48700元。 2018年12月17日，被告向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告转账9700元;2019年1月22日，被告向原告借款10000元，原告于1月22日通过网银向被告转账4000元，1月23日向被告转账5700元，共计转账9700元。后被告陆续向原告借款，2019年1月25日借款500元，1月26日借款1000元，1月29日借款7100元，原告通过微信及银行卡转账给被告。2019年2月24日被告向原告借款8000元，被告事先扣除利息，向被告转账7000元。2019年3月27日被告向原告借款，原告向被告转账13500元，2019年7月15日被告向原告借款50000元，原告事先扣除利息后，向被告转账43000元。同日，被告书写借条一张并通过微信发送给原告，内容为“今借到陈家冠人民币拾伍万元整，约定每月20号还利息7000元，大写柒仟元。于2020年春节前还本金伍万元.债务未清偿期间，利息每个月7000元.如若本人还不上，愿将名下汽车×××过户给陈家冠.×××20197/15郭志平”。2019年10月16日至17日，被告向原告借款35000元，原告转账35000元，双方未约定利息。以上实际转款金额合计为175200元。 被告于2018年10月至12月，每月20日左右向原告支付1300元，2019年1月20日左右支付1600元，2019年3月支付2500元，2019年4月至6月每月20日左右支付3000元，2019年8月、9月每月20日左右支付利息7000元，2019年11月4日支付利息5000元，2020年1月28日支付利息5000元，共支付利息合计45000元。 以上事实，有当事人陈述及银行账户交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、借条打印件、微信聊天记录等在案佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。同时借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告已通过银行转账、支付宝、微信转账等方式实际出借175200元给被告，原告虽未提交借条原件佐证被告向其借款的事实，但原告已向法庭陈述不能提供借条原件的原因，结合双方的微信聊天记录，其陈述具有可信度。因此，可以认定原告已完成其举证证明责任，双方借贷关系成立。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。故本案中本金数额需核算后予以确认。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”；第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2018年10月、11月、12月，被告每月20日左右向原告支付1300元，以及2019年1月20日左右向原告支付利息1600元，被告已向原告结清2019年1月21日之前的借款利息。 2019年1月22日起按月利率2%计算的利息，2019年1月22日至2019年1月28日的利息为272.4元[（58400+9700）元×2%÷30天×6天]；2019年1月29日至2019年2月23日的利息为1278.33元[（68100+8600）元×2%÷30天×25天]；2019年2月24日至2019年3月26日的利息为1674元[（76700+7000）元×2%÷30天×30天]，截至2019年3月26日被告需支付原告利息3224.73元，被告已支付2500元，未支付724.73元。2019年3月27日至2019年7月14日的利息按月利率2%计算为7063.20元[（83700+13500）元×2%÷30天×109天]；被告已支付9000元，多支付利息部分未超过月利率3%，故超出部分不能冲抵未支付利息及本金。 2019年7月15日被告向原告出具的借条中双方约定的利率已超出年利率36%，被告于2019年8月、9月每月给原告支付7000元，超出年利率36%应折抵之前欠付的利息，折抵候多余部分折抵本金。故2019年7月15日至2019年8月14日期间，被告按月利率3%支付每月利息数额应当为4206元（140200元×3%），折抵前期未支付利息724.73元后，剩余2069.27元应该冲抵借款本金。故至2019年8月，被告欠付原告借款本金应该为138130.73元。2019年8月15日至2019年9月14日期间，被告按月利率3%支付月利息数额应当为4143.92元（138130.73元×3%），被告已支付7000元，经冲抵后，2019年9月被告尚欠原告借款本金数额为135274.65元。2019年9月15日至2019年11月14日，被告欠付利息为5410.99元（135274.65元×2%×2个月），被告已支付5000元，尚欠410.99元利息。2019年11月15日至2020年1月30日，利息为6763.73元（135274.65元×2%×2.5个月），被告已于2020年1月28日支付5000元，截至2020年1月30日被告尚欠利息2174.72元。2020年1月31日至2020年6月20日止的利息为12806元（135274.65元×2%÷30天×142天）。2019年10月16日至17日，被告向原告借款35000元，双方未约定利息，故截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金170274.65元（135274.65元+35000元），利息14980.72元。原告主张数额有误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下: 一、被告郭志平偿还原告陈家冠借款本金170274.65元； 二、被告郭志平支付原告陈家冠借款利息14980.72元，并以135274.65元本金为基数，按月利率2%支付原告陈家冠从2020年6月21日起至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告陈家冠的其它诉讼请求。 以上被告郭志平因给付原告陈家冠款项，须于本判处书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额196236元，本院核定给付标的额185255.37元，占请求标的额的94.4%，案件受理费减半收取计2114.36元（原告陈家冠已预交），由原告陈家冠负担5.6%即118.40元，由被告郭志平负担94.4%即1995.96元，邮寄送达费80元，由被告郭志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  曾开 二〇二〇年十二月九日 书记员  于灏