四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3435民初281号 原告：康西琼，女，1972年11月6日出生，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：古晓杰，四川德树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴明华，男，1969年4月20日出生，住四川省青神县。 被告：黄顺芳，女，1974年8月2日出生，住四川省甘洛县。 被告：吴某，女，2001年4月16日出生，住四川省青神县。 原告康西琼与被告吴明华、黄顺芳、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，在审理过程中发现案件复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告康西琼、被告吴明华到庭参加诉讼，被告黄顺芳、吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告康西琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款292200.00元，其中94000.00元从2019年6月30日按24%年利息计算至支付之日；80000.00元从2019年4月15日按8%年利息计算至支付之日；118200.00元从2019年7月24日按8%年利息计算至支付之日。2.由被告全部承担本案案件受理费。2020年7月7日，原告康西琼增加诉讼请求：请求人民法院依法判决原告对三被告所有的甘房权证甘洛县字第2××1号、2××2号位于甘洛县××镇××巷××号房屋有优先受偿权。事实与理由：2017年6月24日，三被告因无工程周转资金向原告借款。当日，被告吴明华、黄顺芳到原告服装店给原告出具借条62000.00元，原告用转款方式向被告黄顺芳转款49999.00元，剩余部分支付现金12000.00元，被告吴某后来在借条上补签名，详见借条。同月30日，三被告又再次向原告借款20000.00元，被告吴明华、黄顺芳在原告的服装店给原告出具了借条，当日，原告出借了现金20000.00元给三被告，被告吴某后来在借条上补签名，详见借条。这期间，三被告支付并结算了全部利息，未支付的12000.00元利息加上62000.00元本金，三被告给原告出具了74000.00元的本金借条。2019年4月5日，经原、被告协议，被告吴明华、黄顺芳与原告签订了《房屋买卖合同》把甘洛县邮电巷9号房屋一套变卖给原告，双方确定变价款为299800.00元，并约定之前借款本金加利息，加上替被告归还在四川省农村信用社的贷款80000.00元，合计181800.00元，额外再支付三被告118200.00元，合计300000.00元，详见《房屋买卖合同》。当天原告向四川省农村信用社为被告归还贷款80000.00元，三被告把房屋“两证”交给了原告。2019年7月24日，原告向被告吴明华转款118200.00元，全部支付了三被告房款。现三被告违约拒绝履行《房屋买卖合同》，还拒绝归还原告房款。2020年9月22日，原告康西琼补充事实与理由细节如下：2017年6月24日，三被告向原告借款62000.00元（其中12000.00元为现金给付，50000.00元通过银行转账）用于工程款周转，并出具借条。借条约定借款期限一年，利息每月1000.00元，三被告每月归还原告2000.00元本金及利息，到期后一次性归还50000.00元。被告偿还了一段时间的借款（每月2800.00元），之后便无力偿还借款，这期间被告又向原告借了新的借款。经协商后，三被告与原告于2018年7月5日达成新的约定，约定从此时起，借款本金变更为74000.00元（因62000.00元本金及之前的利息未按时归还计算得出），三被告应于2019年6月24日一次性归还原告74000.00元，口头约定还是每月支付利息1000.00元，由于三被告原因一直没有支付过利息，在2019年初过年时，三被告才向原告归还了5000.00元利息，然后就再未归还过原告利息，其应归还借款本金及利息。2017年6月30日，三被告再次向原告借款20000.00元用于生意周转，并出具借条，约定年利率24%的利息（三个月共计1200.00元），三被告应于2017年9月30日归还原告全部借款及利息。因三被告无力偿还借款，双方后来补充约定减免被告部分利息，新的还款期为2017年10月30日，还款金额总计20800.00元，但之后三被告一直未归还原告。2019年4月15日，经协商，原告对以上两笔借款产生的利息做出让步后与被告吴明华、黄顺芳达成《房屋买卖合同》。该合同中双方将2017年6月24日的借款金额认定为74000.00元，2017年6月30日的借款金额认定为20800.00元，外加上述两笔借款总计利息16000.00元（截止2019年4月15日），扣除2019年初归还的5000.00元利息，共计105000.00元.原告做出部分让步后，用上述借款本金及利息冲抵购房款，计101800.00元，外加上为被告归还甘洛县农村商业银行80000.00元借款，合计：民间借贷款181800.00元。因被告过失应当按民间借贷承担从2019年4月15日至还款日之间24%的利息。再加上最后一笔转款118200.00元，因被告过失这最后一笔转款，被告也应当从2019年7月24日起至还款日，被告应承担缔约过失按15%的利息计算。 被告吴明华辩称，借钱还钱天经地义，但是钱的数目不对，我只借了50000.00元和20000.00元，合计70000.00元，原告在庭审中说的关于房款的事情，80000.00元和118200.00元是事实，但是这个钱到我账上，我不知道。 被告黄顺芳、吴某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩 状。 原告康西琼为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下： 1.《借条（2017年6月24日）》，拟证明是2018年7月5日重新签订的借条，被告一家人一起签字确认借款金额为74000.00元，这张借条是被告吴明华自己书写的。 被告吴明华质证认为，字是我签的，但没有收到过钱。 2.《借条（2017年6月30日）》，拟证明被告在原告处借款的事实，借条是被告吴明华本人书写的。 被告吴明华质证认为，是事实。 3.《四川省农村信用社还款单据》，拟证明2019年4月15日原告拿了80000.00元现金到四川省农村信用社帮被告吴明华偿还了贷款。 被告吴明华质证认为，对该组证据无异议。 4.《收条（2019年4月15日）》，拟证明原告确实有收条上载明的数额在被告手中，根据法院的裁定，收条上载明的金额为民间借贷。收条上总金额为181800.00元，系之前两张借条总金额94000.00元加利息，再加现金80000.00元所得。 被告吴明华质证认为，收条上载明的181800.00元数目不对，当时我还了钱的，我老婆在外面住院，有些凭证在我老婆那里，还有一些证据在上一次的诉讼中交给了法院，具体还了多少钱我也记不清楚了，有部分是转账，有部分是现金。这张收条不是我打的。 5.被告吴明华手写的转款方式凭证（2019年4月15日）、中国农业银行客户回执单，拟证明被告向原告提供了相关卡号，原告将钱打入该账户，118200.00元已经转到了被告吴明华的农行卡上。 被告吴明华质证认为，是事实，但是原告转钱之前没有告知就转进来了。 6.《甘房权证甘洛县字第2××1号、2××2号房屋所有权证》《甘国用（2016）第3××3号国有土地使用证》，拟证明位于甘洛县××镇××巷××号的房屋是被告吴明华、黄顺芳共同共有的。 被告吴明华质证认为，是事实，该房屋确系我与黄顺芳共同共有。 7.《中国农业银行转款凭证》，拟证明转款凭证上面的金额为49999.00元，但是原、被告双方都认可借款是50000.00元。 被告吴明华质证认为，对该组证据无异议，就是那50000.00元。 被告黄顺芳、吴某未到庭，未对上述证据发表质证意见；未向法庭提交证据。 上列证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：证据1，被告吴明华认可借条系其本人书写，借条上被告吴明华、黄顺芳、吴某的签字均分别由本人所签，该组证据本院予以采信。证据4，2019年8月5日，原告向本院提起诉讼，请求确认原告康西琼、李光军与被告吴明华、黄顺芳签订的《房屋买卖合同》有效。该案中，原告亦提交该组证据，主张该笔款项为购房款，本院（2019）川3435民初467号民事裁定书载明：“原告所主张的构成被告出具的金额为181800.00元的《收条》中包含借款本金82000.00元，被告对此金额也提出异议，亦应通过民间借贷关系予以查明……裁定如下：驳回原告康西琼、李光军的起诉……”，原告不服，于2019年12月4日向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2020）川34民终159号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。后原告又向凉山彝族自治州中级人民法院申请再审，凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民申33号民事裁定书裁定：“驳回康西琼、李光军的再审申请”。故该收条中的款项包含了原告出借给被告的借款本金82000.00元，原告主张该笔借款中还包含其代替被告吴明华在农村信用社代偿还的贷款80000.00元，原告替被告吴明华偿还贷款，实则为了履行原、被告双方于2019年4月15日签订的《房屋买卖合同》，并非向被告吴明华出借借款，故该80000.00元不属于本案处理范围。证据5，原告向被告吴明华转账118200.00元，系履行原、被告双方于2019年4月15日签订的《房屋买卖合同》，原告按照该合同约定向被告支付购房款，本案系民间借贷纠纷，对该笔款项原告的主张在本案中不作处理。 本院经审理认定事实如下：被告吴某系被告吴明华、黄顺芳之女，出生于2001年4月16日。被告吴明华、黄顺芳因工程周转急需用钱，向原告借款。原告于2017年6月24日出借62000.00元给三被告，当日原告向被告黄顺芳转款49999.00元，双方达成共识，该笔借款金额为50000.00元，现金出借12000.00元，被告吴明华向原告出具《借条（2017年6月24日）》，该借条载明：“今2017年6月24日吴明华家向康西琼借现金和转帐共62000.00元（陆万贰仟元整）利息为每个月1000元，借期为一年，合计12000元，壹万贰仟元，借款和利息为74000元（柒万肆仟元整）。此款用于工程周转，用眉山眉州大道三段88号加州国际城6栋1单元4楼1号和甘洛邮电巷9号房子作抵压，此款每月还2000元，贰仟元，到期一次还款50000元，伍万整。”三被告均在该借条“借款人”处签名捺印。因被告吴明华、黄顺芳未按期偿还借款，原、被告双方于2018年7月5日将该笔借款本息结算为74000.00元，并在原借条上写明“此款未付延期到2019年6月24日，一次性还清74000元”，但未约定2018年6月24日至2019年6月24日期间的利率，也未约定逾期利率，三被告再次在该《借条》上签名捺印。2017年6月30日，三被告因生意周转向原告借款，原告现金出借20000.00元，被告吴明华向原告出具《借条（2017年6月30日）》，该借条载明：“今2017年6月30日借到康西琼现金贰万元整（20000.00），借3个月，利息为400元／月，共计21200元，贰万壹仟贰佰元。此生意周转9月底，还款日为2017年9月30日，一次性还清21200元。”三被告均在该借条“借款人”处签名捺印。后原告与被告吴明华、黄顺芳将该笔借款本息结算为20800.00元，并在原借条上写明：“此款延期10月30日，共计20800元”，但未约定2017年9月30日至2019年10月30日期间的利率，也未约定逾期利率，被告吴明华、黄顺芳在借条上签名捺印。 原告康西琼、案外人李光军于2019年4月15日与被告吴明华、黄顺芳签订《房屋买卖合同》，约定被告吴明华、黄顺芳将其所有的位于甘洛县××镇××巷××号（所有权证为甘房权证甘洛县字第2××1号、2××2号、国有土地使用证为甘国用（2016）第3××3号）的房屋以299800.00元的价格出卖给原告和李光军；房款分两次支付，第一次支付181800.00元，以收据为凭，第二次在2019年7月24日当天一次性支付余款118200.00元。当日，原告康西琼到四川省农村信用社替被告吴明华偿还了80000.00元贷款，被告吴明华向原告康西琼出具了一张《收条》，该《收条》载明：“今收到康西琼人民币181800元，壹拾捌万壹仟捌元，此款是购房款。收款人吴明华、黄顺芳。2019年4月15日。”被告吴明华、黄顺芳均在该《收条》上签名捺印。庭审中原告陈述该笔款项包含了《借条（2017年6月24日）》《借条（2017年6月30日）》的借款本金94000元及利息，以及替被告吴明华偿还的80000.00元贷款。2019年7月24日，原告按《房屋买卖合同》约定向被告吴明华转款118200.00元。2019年8月5日，原告向本院提起诉讼，请求确认原告康西琼、李光军与被告吴明华、黄顺芳签订的《房屋买卖合同》有效，本院经审理后作出（2019）川3435民初467号民事裁定书认定：“根据对原、被告双方当事人签订《房屋买卖合同》从而设立权利义务关系的背景、目的、交易形式、交易过程等进行全面理解和准确判定后，结合本院查明的事实及当事人的陈述，本院认为原告康西琼、李光军与被告吴明华、黄顺芳之间的基础法律关系实为民间借贷，而双方签订的房屋买卖合同的真实意思表示是二被告向原告康西琼借款到期未偿还后，应二原告的要求而签订《房屋买卖合同》作为对其民间借贷关系的担保。被告吴明华、黄顺芳并没有以低于合同签订时该房屋市场价格的合同价向二原告出售该房屋的真实意思表示……裁定如下：驳回原告康西琼、李光军的起诉……”，原告不服此裁定，于2019年12月4日向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终159号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。后原告又向凉山彝族自治州中级人民法院申请再审，凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民申33号裁定书裁定：“驳回康西琼、李光军的再审申请”。 另查明，《借条（2017年6月24日）》中被告用眉山市眉州大道三段88号加州国际城6栋1单元4楼1号和甘洛县邮电巷9号房屋为该笔借款作担保，但并未对上述房屋办理抵押登记。原告于2020年7月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告吴明华、黄顺芳共同共有的房屋（所有权证为甘房权证甘洛县字第2××1号、2××2号）实施查封保全，并以其所有的房屋（不动产权证书为川（2017）甘洛县不动产权第0××1号）作诉讼保全财产的担保，本院（2020）川3435民初281号之二裁定书裁定：“查封、冻结被申请人吴明华、黄顺芳名下位于甘洛县××镇××巷××号××幢××单元××号××，房屋所有权证号为甘房权证甘洛县字第2××1号、2××2号，国有土地使用证号为甘国用（2016）第3××3号的房屋。查封、冻结限额为300000.00元，查封、冻结期限为一年”，诉讼保全费2020.00元。 本院认为，《借条（2017年6月24日）》和《借条（2017年6月30日）》系原告向三被告出借相应借款后，由被告吴明华本人出具，三被告均在上述借条上签名捺印，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，上述借条所反映的原、被告之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。被告吴某于2001年4月16日出生，其在上述借条上签字时未满18周岁，为限制民事行为能力人。签字时被告吴某尚系在校学生，没有向原告借款的意思表示，原告也没有将借款交给她，其在借条上签名捺印的行为亦不属于使其纯获利益、不负担法律义务和与其年龄、学习生活等相适应的法律行为；被告吴明华、黄顺芳作为吴某的监护人在借条上签名捺印系二人对借款金额、期限等事项的认可，并非对吴某在借条上“借款人”处签名捺印的行为予以同意、追认。故根据《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”的规定，被告吴某在上述借条上签名捺印的行为系无效民事行为，《借条（2017年6月24日）》和《借条（2017年6月30日）》的借款人为被告吴明华、黄顺芳，原告主张被告吴某应偿还借款的诉讼请求与本院查明的事实不符，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告吴明华、黄顺芳未按照《借条（2017年6月24日）》和《借条（2017年6月30日）》载明的还款时间偿还原告借款，故对原告要求被告返还上述两笔借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款本金和利息的认定：原告在诉讼请求、当庭陈述及举证质证中均称被告应偿还的借款本金为94000.00元，结合庭审查明的事实及原告陈述，原告主张的该笔借款由原、被告双方2018年7月5日将《借条（2017年6月24日）》本息结算后的74000.00元和《借条（2017年6月30日）》中的20000.00元组成；原、被告双方后期对《借条（2017年6月30日）》中的借款本息结算为20800.00元，现原告主张被告向其偿还20000.00元，未主张的800.00元，视为原告自愿放弃，不违反法律规定，依法予以支持。《借条（2017年6月24日）》的借款本金为62000.00元，原、被告双方约定借款期限为一年，利息每个月1000.00元，据此计算得出年利率为19.35%。借款期限届满后，被告吴明华、黄顺芳未偿还借款，原、被告双方于2018年7月5日将该笔借款本息结算为74000.00元，并在原借条上写明“此款未付延期到2019年6月24日，一次性还清74000元”，但未约定2018年6月24日至2019年6月24日期间的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持；”的规定，2018年7月5日，原、被告双方将2017年6月24日的借款本息结算为74000.00元，符合法律规定，本院依法予以支持，原告主张从2019年6月30日按年利率24%计算利息至支付之日，根据上述法律规定，将年利率调整为6%。《借条（2017年6月30日）》的借款本金为20000.00元，原、被告双方约定借款期限为3个月，利息每个月400.00元。后原告与被告吴明华、黄顺芳将该笔借款本息结算为20800.00元，并在原借条上写明：“此款延期10月30日，共计20800元”，但未约定2017年9月30日至2019年10月30日期间的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的相关规定，将逾期利率调整为年利率6%，且利息的起算时间为2019年11月1日。被告吴明华主张上述借款金额不属实，且主张偿还过借款，但经本院多次向其释明应向法庭提交证据后，仍然未在本院规定的时间内提交相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告吴明华依法应当承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。 原告于2019年4月25日替被告吴明华偿还其在四川省农村信用社的80000.00元贷款以及2019年7月24日向被告吴明华转款118200.00元的行为，系履行其与被告吴明华、黄顺芳签订的《房屋买卖合同》，用于支付购房款，且原告提交的金额为181800.00元的《收条》中载明该笔款项为“购房款”，庭审中，原告陈述该笔款项中包含了其替被告吴明华偿还的80000.00元贷款，故原告替被告吴明华还贷和向其转购房款118200.00元的行为，不属于民间借贷民事法律行为，本案不作处理，原告可另行主张。 关于原告能否取得被告吴明华、黄顺芳共同共有的房屋所有权证为甘房权证甘洛县字第2××1号、2××2号房屋的优先受偿权：《借条（2017年6月24日）》中约定被告吴明华、黄顺芳用该房屋为该笔借款作担保，但并未对上述房屋办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，因上述房屋抵押权并未设立登记，故原告不能取得该房屋的优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告吴明华、黄顺芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告康西琼借款74000.00元（利息以74000.00元为基数，按年利率6%计算自2019年6月30日起至实际清偿之日止）；本判决生效之日起十日内共同偿还原告康西琼借款20000.00元（利息以20000.00元为基数，按年利率6%计算自2019年11月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告康西琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2842.00元，由原告康西琼负担922.00元，由被告吴明华、黄顺芳负担1920.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周华丽 审 判 员  朱 美 人民陪审员  罗 勇 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  王 娜 书 记 员  吴 渊