wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2647号上诉人（原审原告）：袁占平，男，1959年6月1日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：王根胜，男，1981年12月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：徐利轩，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省南乐县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：武秀芬，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。上诉人袁占平因与被上诉人王根胜、徐利轩农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁占平上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初2501号民事判决，改判王根胜、徐利轩给付袁占平农村土地承包合同费4837.8元。2、由王根胜、徐利轩承担一二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。1.双方当事人终止合同的原因并非因为镇政府打造西红柿小镇，双方终止合同是因为王根胜、徐利轩亏损，未能向袁占平缴纳2019年10月份到2020年10月份的承包费，袁占平与其终止了合同，此时镇政府还没有说打造西红柿小镇。虽然双方同意终止合同，但王根胜、徐利轩提出其已经购买了蒜种、化肥和地膜，如果不继续承包会造成更大损失，所以袁占平同意让其将一季蒜种上并收获以后，再交还土地。2020年4月份，镇政府才计划打造西红柿小镇，要用我们的土地（有收据和村委会证明为证）。因此，2019年10月份开始王根胜、徐利轩种大蒜用的是袁占平的土地。2.政府与袁占平在2020年5月份签订合同，时间提前到2019年10月1日，为更好开展工作，让利于原土地承包人的行为，与王根胜、徐利轩使用袁占平土地无关。虽然政府在签订合同时对原土地承包人进行了让利，多支付一年的承包费，但王根胜、徐利轩不能无偿使用袁占平的土地。综上，请求二审法院查明事实，依法支持袁占平的上诉请求，切实保护袁占平的合法权益。王根胜、徐利轩辩称，袁占平上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。袁占平向一审法院起诉请求：依法判令王根胜、徐利轩支付2019年10月—2020年6月共计8个月的土地承包费每亩733元，共计6．6亩4837.8元。一审法院认定事实：经庭审质证，王根胜、徐利轩提交的证据形式来源合法、内容客观真实，与案争事实相关联，可以作为定案的依据，法院依法予以采信。据前述有效证据及双方当事人当庭诉辩，法院可确认如下案件事实：2017年9月29日，袁占平将其家庭承包的集体土地6.6亩流转给王根胜、徐利轩用于种植，双方于当日签订《南乐县农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，合同约定转包期限10年（自2017年10月1日至2027年10月1日）、租金为1100元／亩，王根胜、徐利轩应于每年的10月1日支付当年度租金，合同第七章“合同的解除和变更”中第1条约定“国家、集体建设需要依法征用、使用转包土地的，应当服从国家或集体的需要”，合同还约定了其他事项。合同签订后，双方依约履行至2019年10月1日。2019年始，南乐县张果屯镇后孙黑村民委员会为发展乡村经济而打造“西红柿小镇”，决定使用包括本案诉争土地在内的部分耕地用于西红柿种植；南乐县张果屯镇后孙黑村民委员会先后与袁占平、王根胜、徐利轩等签订了《土地租赁合同》，合同约定承包期限为2019年10月1日至2039年10月1日、租金1200元／亩；合同签订后，承包方按照《土地租赁合同》约定的1200元／亩的价格向袁占平支付了2019年10月1日至2020年10月1日的诉争6.6亩土地的租金。因王根胜、徐利轩在双方当事人合同存续期间在诉争土地上种植了大蒜，南乐县张果屯镇后孙黑村民委员会在与袁占平就诉争土地签订《土地租赁合同》后并未立即收回土地，直至王根胜、徐利轩把种植的大蒜收割完毕。袁占平以王根胜、徐利轩在其将土地租赁给南乐县张果屯镇后孙黑村民委员会后继续使用诉争土地需向其缴纳承包费为由向王根胜、徐利轩主张2019年10月1日以后的八个月的土地承包费，王根胜、徐利轩拒绝支付，双方产生纠纷，袁占平诉至法院。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任向法院提交证据，举证不能应承担不利于己的诉讼后果。本案中，袁占平虽然诉至法院要求王根胜、徐利轩支付2019年10月1日至2020年6月份共计8个月的承包费，但其未向法院提交任何证据，其当庭自认能够证明其在2019年10月1日后已将诉争土地出租给张果屯镇后孙黑村民委员会，南乐县张果屯镇后孙黑村民委员会亦将诉争土地承包费支付给袁占平，则应当视为双方当事人自2019年10月1日起依约解除了双方之间签订的《南乐县农村土地承包经营权转包（出租）合同》，双方的合同权利义务终止；袁占平向王根胜、徐利轩主张南乐县张果屯镇后孙黑村民委员会承租后的土地承包费没有任何事实根据和法律依据，法院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回袁占平要求王根胜、徐利轩支付2019年10月1日至2020年6月份土地承包费4837.8元的诉讼请求。案件受理费25元，由袁占平负担。本院二审期间，袁占平针对其上诉请求提交了张果屯镇后孙黑村村民委员会证明一份和2020年4月5日收据一份，证明张果屯镇政府签订土地承包合同起始日期为2019年10月1日，属于镇政府对农户让利，王根胜、徐利轩不应无偿使用涉案土地，另该收据证明张果屯镇政府按每亩1200元给付袁占平租金。王根胜、徐利轩质证称张果屯镇后孙黑村村民委员会证明不能对抗西红柿小镇项目的书面合同，张果屯镇政府签订合同时间是2020年10月1日，应以原书面合同为准，另证人未到庭对该证明真实性不予认可。对该收据真实性无异议，当时是因为种植大蒜补偿太高，张果屯镇政府给承包人王根胜、徐利轩的补贴，直接支付给了袁占平，袁占平不应再向王根胜、徐利轩主张承包费。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为王根胜、徐利轩是否应支付袁占平涉案土地承包费。根据双方当事人陈述，袁占平承认2019年10月1日已将涉案土地承包给张果屯镇人民政府，且结合二审中袁占平提供的收据，可知张果屯镇人民政府已经支付袁占平2019年10月1日至2020年10月1日的土地承包费。但袁占平主张王根胜、徐利轩仍应根据双方当事人口头协议支付2019年10月1日至2020年6月土地承包费，本院认为，袁占平收取了张果屯镇政府土地承包费，自2019年10月1日涉案土地使用权已不属于袁占平，袁占平和王根胜、徐利轩签订的涉案土地承包经营权合同权利义务终止，袁占平主张王根胜、徐利轩支付涉案土地承包费无事实和法律依据。一审法院认定王根胜、徐利轩不应支付袁占平涉案土地承包费符合法律规定。综上，袁占平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁占平负担。本判决为终审判决。审判长 董会平审判员王利霞审判员张志启二〇二〇年十二月十五日法官助理张娟娟书记员李恩辉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6601号上诉人（原审原告）：清远楼邦建材科技有限公司，住所地广东省清远市清城区横荷街道荷兴工业园（新城**）之二。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，男，汉族，1995年11月16日出生，北京雪莹律师事务所实习律师，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。原审第三人：宁波达能环保建材有限公司，住，住所地浙江省余姚市经济开发区鸿运路**/div>法定代表人：杨马锋，总经理。委托诉讼代理人：张杨，辽宁灜沈律师事务所律师。上诉人清远楼邦建材科技有限公司（简称楼邦公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4302号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：楼邦公司。2.申请号：18476438。3.申请日期：2015年12月1日。4.标志：5.指定使用商品（第19类）：砂浆；建筑灰浆；黏土；耐火黏土；防火水泥涂层；黏土火泥；涂层（建筑材料）；制煤砖用粘合料；制砖用粘合料；修路用粘合材料。二、引证商标1.注册人：宁波达能环保建材有限公司（简称达能公司）。2.注册号：16963590。3.申请日期：2015年5月15日。4.专用期限至：2026年7月20日。5.标志：6.核定使用商品（第2类）着色剂；颜料；食用色素；制革用墨；油漆；涂料（油漆）；防水粉（涂料）；木材防腐油；天然树脂；防水冷胶料。三、被诉决定：商评字[2019]第31193号《关于第18476438号“楼邦建筑材料LOUBANGJIANZHUCAILIAO及图”商标不予注册复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条的规定。决定：诉争商标不予核准注册。四、其他事实在行政阶段，达能公司提交了网页、广告宣传、产品照片等证据。在原审诉讼阶段，达能公司补充提交如下证据：1.达能公司产品图片；2.达能公司广告宣传图片；3.达能公司发的微信朋友圈截图；4.达能公司开具的发票；5.达能公司名下第16963590号商标详情；6.达能公司名下第18089697号商标详情；7.楼邦公司网站截图；8.达能公司产品培训资料。原审开庭审理中，楼邦公司陈述其仅主张诉争商标未违反2014年商标法第三十一条的规定，且对诉争商标指定使用的涂层（建筑材料）商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，对被诉决定的其他内容无异议。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标由图形、汉字及字母组成，引证商标为单纯图形商标。诉争商标具有显著性的图形部分与引证商标整体视觉效果近似，二者构成近似标志。诉争商标指定使用的砂浆、建筑灰浆等商品与引证商标核定使用的着色剂、颜料、木材防腐油等商品，均属于建材商品，二者在销售渠道、销售方式、销售场所等方面存在密切关联性，属于类似商品。故诉争商标与引证商标构成注册在类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标共存于市场上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。楼邦公司对被诉决定中其他内容不持异议，不再评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第三款的规定，判决：驳回楼邦公司的诉讼请求。楼邦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标具有明显区别，消费者不会发生混淆、误认，诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、诉争商标经过楼邦公司长期使用，已取得较高的知名度和显著性，能够与引证商标区分。国家知识产权局、达能公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼中，楼邦公司提交了银行流水、商评字[2019]第130242号关于引证商标无效宣告请求裁定书，用以证明其上诉主张。截至二审审理终结前，引证商标仍为有效在先商标。以上事实，有楼邦公司在二审诉讼中提交的证据材料等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度、相关商标的显著性和知名度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标指定使用的“涂层（建筑材料）”等商品与引证商标核定使用的“油漆”等商品均为建筑材料类商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有较大关联，构成类似商品。诉争商标由中文文字“楼邦建筑材料”、对应拼音字母“LOUBANGJIANZHUCAILIAO”及线条图案构成。引证商标由线条图形构成。诉争商标图形部分与引证商标的图形部分在构图元素、设计风格、整体视觉等方面相近，二者构成近似标志。诉争商标与引证商标若使用在类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。楼邦公司所提在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，可与引证商标相区分。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。楼邦公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。楼邦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由清远楼邦建材科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二〇年十二月二十八日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保487号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地了：四川省德阳市中江县。负责人：李炎。被执行人：张婷婷，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与被执行人张婷婷民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保128号民事裁定书于2020年12月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保128号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘涛（代）
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢192号中信银行股份有限公司扬州分行：关于中信银行股份有限公司扬州分行与肖良钦信用卡纠纷一案，本院(2017)苏1091民初930号民事判决/调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执恢192号肖良钦：关于中信银行股份有限公司扬州分行与肖良钦信用卡纠纷一案，本院(2017)苏1091民初930号民事判决/调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初457号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人卜某某，男，1978年12月13日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住无锡市滨湖区，户籍在江苏省淮安市楚州区。2010年11月5日因犯容留卖淫罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元,2013年4月25日刑满释放。2020年7月16日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于无锡市看守所（原无锡市第一看守所）。指定辩护人窦世宏，江苏迅安律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）427号起诉书指控被告人卜某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月29日以简易程序立案受理，并于2020年10月19日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员杨娟出庭支持公诉，被告人卜某某及其指定辩护人窦世宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2020年3月至5月间，被告人卜某某虚构有低价购买二手宝马Ｘ6汽车渠道的事实，通过伪造与“徐海”的微信聊天记录，骗取被害人徐某1的信任，先后多次以收取车款、打点关系、购买车险、提车路费等为由，骗得徐某1分别于同年4月5日、4月11日、4月20日、5月2日通过微信转账向其支付钱款共计人民币35000元。公诉机关认为，被告人卜某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人卜某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，并建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人卜某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人卜某某有坦白情节，认罪认罚；2、被告人卜某某退赔被害人经济损失并取得谅解，因该情况发生在签订具结书之后，请求减少公诉机关量刑建议三至四个月。经审理查明：2020年3月至5月间，被告人卜某某谎称有低价购买二手宝马Ｘ6汽车的渠道，并用自己的微信小号伪造成售车的“徐海”，编造微信聊天记录，骗取被害人徐某1的信任，先后多次以收取车款、打点关系、购买车险、提车路费等为由，骗得徐某1分别于同年4月5日、4月11日、4月20日、5月2日通过微信向其转账共计人民币35000元。被告人卜某某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人卜某某家属代为退赔被害人徐某1人民币10000元。上述事实，被告人卜某某在开庭审理中无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人汪某、曾某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、微信聊天记录、转账记录、反诈平台流水、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卜某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人卜某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卜某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，评判如下：1、被告人卜某某家属仅代为退赔被害人徐某2人民币一万元，尚未完全退赔，赔偿协议未能实现，被害人徐某2表示不愿谅解，故相关辩护意见及量刑意见本院不予采纳；2、辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2022年1月15日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、责令被告人卜某某继续退赔被害人徐某1经济损失人民币25000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  姚丽华人民陪审员  郁 明二〇二〇年十二月八日法官 助理  倪悠然书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执恢103号申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511100709032261C，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段**。法定代表人：高华兵，该公司董事长。被执行人：左秀英，女，生于1975年12月9日，住四川省井研县。被执行人：辜玉刚，男，生于1975年1月29日，住四川省井研县。被执行人：左俊英，女，生于1971年1月14日，住四川省井研县。被执行人：孟国华，男，生于1967年1月20日，住四川省井研县。申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2018）川1123民初868号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人左秀英、辜玉刚应偿还申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及截止2018年3月20日的利息16694.04元、逾期利息；申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司对被执行人左俊英、孟国华所有的位于四川省井研县XX镇XX街XXX号XX栋X层X号房产（房产证号：井房权证监证字第**；井房权证监证字第XXXXXXX号；国土证号：井国用（XXXX）第XXX**）的房屋享有抵押权,可就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一项债权；案件受理费5300元、公告费300元由被执行人承担。本案申请人申请恢复执行258864.5元，执行费3984元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人左秀英、辜玉刚、左俊英、孟国华借款合同纠纷一案中，双方当事人决定私下进行协商，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)川1123执恢103号案件对被执行人左秀英、辜玉刚、左俊英、孟国华的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇二〇年十二月十四日书记员  黄燕
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执3960号之二被执行人：惠桂金本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102刑初492号刑事判决，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。但被执行人惠桂金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人惠桂金在山东省农村信用社联合社6215211103310042,0101,0账户内存款人民币1530.00元。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 飞
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初4015号 原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇兴隆街****。 法定代表人：徐晓先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晗，该公司员工。 被告：戴冬梅，男，1969年12月13日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告马鞍山市泽园物业管理有限公司诉被告戴冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市泽园物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对戴冬梅的起诉。 本院认为，马鞍山市泽园物业管理有限公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市泽园物业管理有限公司撤回对被告戴冬梅的起诉。 本案受理费25元，由原告马鞍山市泽园物业管理有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  端维彬
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2613号 申请执行人：蒋小明，男，生于1977年9月26日，住广安市广安区。 被执行人：四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社 负责人：何兴吾。 被执行人：广安丰华假日酒店有限责任公司 法定代表人：乌岩峰。 本院在执行蒋小明申请执行四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社、广安丰华假日酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会“广区劳人仲案（2019）61-1号”仲裁裁决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人为申请执行人办理各项社会保险的参保登记手续，并为申请执行人缴纳2006年5月23日起至2019年10月31日的各项社会保险，被执行人未履行义务，已依法限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查（包括车辆、网络资金、银行、不动产、税务、民政、工商、保险、证券），冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2020年10月30日和11月30日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满前，提前30日向本院提出续行冻结的书面申请），未查到被执行人其他可供执行的财产，同时查明，四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社系承包广安丰华假日酒店有限责任公司营业场地进行经营，因新冠疫情等原因酒店早已停业，酒店经营经营场所的房地产系宁波市丰华船务有限公司的财产，该公司已于2015年3月破产重整。本院将本案执行情况告知了申请执行人，并就终结本次执行程序，征询了申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程兵 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜畅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢3324号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行,住所地浙江省温州市鹿城区学院西路２０８号,组织机构代码:84503216X。 负责人:熊倩。 被执行人:赵成兰,女,1957年05月30日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 被执行人:浙江五凤食品开发有限公司,住所地浙江省温州市瓯海区五凤垟路**,组织机构代码:145311379。 法定代表人:林和平。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人赵成兰、浙江五凤食品开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执恢3324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴将斌 审判员  林 洁 审判员  朱 桢 二〇二〇年十二月七日 书记员  蔡鹏鹏
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢407-2号 申请执行人：赵在兵，男，汉族，生于1971年9月19日，住四川省岳池县。 被执行人：宋林，男，汉族，生于1981年9月4日，住四川省岳池县。 赵在兵与宋林民间借贷纠纷一案，由于被执行人宋林未履行（2018）川1621民初1508号民事判决书确定的义务，申请人赵在兵于2020年8月31日申请恢复执行，申请执行标的100000元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈本案首次执行中已查封被执行人宋林与第三人秦莉森共有位于岳池县××镇××住房**，该房产已办理抵押贷款登记，并轮侯查封被执行人宋林名下别克科雷傲牌车辆一台，上述房产和车辆的查封法律文书均向登记机构和申请执行人予以送达，当前仍处于有效查封期内。在本次执行中，冻结被执行人宋林银行帐户22个，实际冻结可用存款余额不足600元；另第三人秦莉森与申请执行人赵在兵达成协议并履行完毕，由秦莉森代被执行人宋林向赵在兵偿还借款1万元，申请执行人赵在兵同意解除对宋林别克可雷傲牌车辆的查封。 三、通过调查被执行人宋林住所地村干部，证实宋林农村有木结构穿逗瓦房一处，不知道他的其他财产。 四、已向被执行人宋林发出限制消费令。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人宋林的房产不属于可供执行财产。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执恢407号案本次执行程序。 被执行人宋林负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄 芸
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保509号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地了：四川省德阳市中江县。负责人：李炎。被执行人：章茜，女，1993年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与被执行人章茜民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保150号民事裁定书于2020年12月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保150号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘涛（代）
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27956号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：崔海峰，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔海峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。    审  判  员      刘晓国     二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理       杨  晏             书  记  员      张  瑾   1
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢1330号之六 申请执行人：童柏火，男，1968年8月10日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市精益机械有限公司，住所地嵊州市剡湖街道山前村。 法定代表人：陈五一。 被执行人：陈五一，男，1976年5月1日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人童柏火与被执行人嵊州市精益机械有限公司、陈五一承揽合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初305号民事判决书及（2019）浙0683执异29号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童柏火向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案恢复执行。执行标的为被执行人嵊州市精益机械有限公司、陈五一支付申请执行人童柏火执行款45493元并支付相应的利息。 执行立案后，本院于2020年10月9日向被执行人嵊州市精益机械有限公司、陈五一发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市精益机械有限公司、陈五一履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市精益机械有限公司、陈五一逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市精益机械有限公司、陈五一的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人嵊州市精益机械有限公司无不动产、证券、工商等可供执行的财产，在中国银行账户上有19027.63元银行存款，在扣划该笔款项过程中，银行工作人员告知本院该账户有到期仍冻结的情况，能否扣划需请示上级后反馈，反馈后本院将依法对该笔款项进行扣划并按照法律规定的程序依法发放。另前往被执行人嵊州市精益机械有限公司注册地查找，已成空地。被执行人陈五一无银行存款、不动产、证券、工商等可供执行的财产，其户籍所在地房产于2019年6月被本院依法拍卖，本人下落不明。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人嵊州市精益机械有限公司、陈五一拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州市精益机械有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制工商变更的执行措施，并冻结了其名下查控到的所有银行账户。已对被执行人陈五一采取纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出入境的执行措施，且对其名下的嵊州市五一五金加工厂采取了限制工商变更的执行措施，并冻结了其名下查控到的所有银行账户。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市精益机械有限公司、陈五一暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢1330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钱雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  俞翎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27617号 申请执行人：朱运嫚，女性,1993年1月8日生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：深圳市了凡农创网络科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5F2MGX2D，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路**璟运大厦402。法定代表人：邓建军。 申请执行人朱运嫚与被执行人深圳市了凡农创网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）裁[2020]347号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市了凡农创网络科技有限公司应履行支付8722.42元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）裁[2020]347号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）裁[2020]347号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年十二月八日 书记员  张晶晶
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1012号申请执行人杨佩华，男，汉族，1952年3月4日出生，住微山县。被执行人李广廷，男，汉族，1963年9月15日出生，住微山县。被执行人孙秀玲（李广廷之妻），女，汉族，1961年12月1日出生，住微山县。被执行人裴继鹏，男，汉族，1970年5月16日出生，住微山县四季青小区**楼******，现住微山县。本院在执行申请执行人杨佩华与被执行人李广廷、孙秀玲、裴继鹏民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年8月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年8月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现有可供执行的车辆。本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年8月11日对被执行人适用限制高消费措施，2020年12月01日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权2120233.50元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 峰审判员 孙祥海审判员 蒋宝坤二〇二〇年十二月一日书记员 曹 鑫
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6603号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第**,组织机构代码145612606。 法定代表人:潘海丰。 委托执行代理人：林晓伊、翁晶晶，浙江学优律师事务所律师。 被执行人:陈克冲,男,1970年4月18日出生,汉族，住，住所地瑞安市/div> 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人陈克冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12694号民事判决书已于2019年3月25日发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，要求：被执行人陈克冲偿还申请执行人透支本金16601.76元、利息5126.09元及滞纳金830.09。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈克冲开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封登记于被执行人陈克冲名下车牌号浙Ｃ9××××北京现代牌机动车（查封期限自2020年12月3日至2022年12月2日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；本院依申请对上述车辆实施布控；四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人陈克冲另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈克冲违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6603号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢182号申请执行人：鲁益山，男，1950年8月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王储，男，1991年4月28日生，汉族，住上海市松江区。原告鲁益山与被执行人王储赠与合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初3181号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行，权利人鲁益山于2019年1月10日向本院申请执行，要求被告王储给付90万元。经执行，本院查封被执行人名下位于上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋；被执行人已陆续给付61万元，尚有29万元未偿付。本院于2019年6月28日裁定终结本次执行程序。在本案终结本次执行程序后，被执行人王储陆续支付168,000元，已发还申请执行人鲁益山。现申请执行人于2020年7月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人王储支付欠款112,000元。立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月9日通过邮政特快专递向被执行人发出传票，但未按执行通知履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院查封被执行人名下位于上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋；本院扣划被执行人银行存款13,388.11元，已发还申请执行人鲁益山，尚有93,611.89元为受偿。本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月28日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  谢 铭审判员  王 军二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡 凤附：相关法律条文
文书内容重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0112行初133号之一原告重庆环保投资集团有限公司，住所地重庆市江**海尔路**（美全22世纪B塔第**），统一社会信用代码91500000339470140F。法定代表人钱忠明，董事长。委托诉讼代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人江红卫，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队，住所，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**社会信用代码12500227450699234H。法定代表人赵选亮，支队长。委托诉讼代理人陈柳，该单位工作人员。委托诉讼代理人叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。原告重庆环保投资集团有限公司不服被告重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告重庆环保投资集团有限公司于2020年12月29日自愿申请撤回起诉。经审查，原告重庆环保投资集团有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆环保投资集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环保投资集团有限公司负担。审 判 长 赵 文 芬审 判 员 陈  果人民陪审员 石 登 素二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 周晓惟敏
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3718号 原告：王九梅，女，1969年4月18日出生，汉族，住盖州市。 被告：石晓峰，男，1973年4月22日出生，汉族，住盖州市。 原告王九梅与被告石晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。 王九梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款17000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年，被告因生意周转分两次来到原告处借款12000元和5000元并分别立有借条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推倭，现在更是不予理睬，至今未偿还。原告无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款及利息。 本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，根据王九梅提供的地址，石晓峰目前无法找到，致使法律文书无法送达。故王九梅的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。待王九梅查找到石晓峰后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告王九梅的起诉。 案件受理费225元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈雪松 书记员赵蕾
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1641号上诉人(原审被告)：勉县中奥农业发展有限公司。住所：勉县周家山镇。法定代表人：孙文荣。委托诉讼代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：勉县天宏饭店，经营场所：勉县勉阳街道办事处。经营者：潘吉娜，女，生于1983年4月30日，汉族，户籍浙江省天台县。原审被告：孙文荣，男，生于1972年12月12日，户籍江苏省海门市，住勉县。上诉人勉县中奥农业发展有限公司(以下简称中奥公司)因与被上诉人勉县天宏饭店、原审被告孙文荣旅店服务合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初1433号民事判决提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中奥公司上诉请求：依法撤销陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初1433号民事判决，对本案重新作出公正判处。事实理由：1、一审审判程序违法。本案诉讼过程中，一审法院未按法庭程序进行审理，本案的起诉状副本以及其他诉前法律文书，一审法院均是通过邮寄送达的方式邮寄至上诉人单位，但因具体负责人均未在勉县，无法向法院提交相关证据材料，尤其是一审法院通知开庭，只是通过电话通知，上诉人负责人要求调整开庭时间，法庭拒不采纳径行开庭。一审庭审中，上诉人未对被上诉人的证据进行质证，一审法院就作出判决，违反了“未经质证的证据，不能作为定案的依据”的法律规定，程序严重违法。2、一审法院未查清案件事实，判决错误。一审判决书载明“本院经审理认定的事实与原告陈诉的事实一致”，一审审理查明的事实是什么，上诉人是怎样欠的餐费、住宿费，从何时欠的等问题没有查清，一审法院仅凭被上诉人在上诉人负责人不知情的情况下欺骗上诉人单位驻守人员出具的结算单作出判决错误。被上诉人勉县天宏饭店辩称，用餐总金额为6027元，住宿总金额为7628元，餐饮和住宿费用加起来是13655元，对账的时候孙文荣图吉利欠条上的金额是12800元，并承诺月底付清，其起诉也是按照欠条载明的12800元主张的。原审被告孙文荣未到庭亦未提交书面答辩意见。勉县天宏饭店向一审法院起诉请求：判令中奥公司、孙文荣支付拖欠勉县天宏饭店服务费12800元，其中餐费5200元，住宿费7600元。一审法院认定的事实与勉县天宏饭店陈诉的事实一致。一审法院认为，中奥公司到勉县天宏饭店用餐、住宿消费勉县天宏饭店为其提供了服务双方形成服务合同关系。经双方结算，中奥公司欠勉县天宏饭店款项12800元，并出具欠条一张事实清楚证据充分，应予确认。中奥公司不支付款项属违约行为依法应当承担民事责任，勉县天宏饭店该请求予以支持。勉县天宏饭店要求孙文荣承担责任于法无据，不予采纳。据此依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：中奥公司支付勉县天宏饭店服务费12800元，限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费120元，减半收取60元，由中奥公司负担。二审中，上诉人中奥公司提交了结账单、酒店入住登记单票据55张，称票据上有孙文荣签字的其认可，但孙文荣签字的金额没有12800元，部分票据是徐静华签名的，有些徐静华签名不是徐静华本人签的，单据有涂改，其只认可机打数据，涂改的不认可。勉县天宏饭店质证认为，上诉人提供的单据都是真实的，但上诉人称单据数额有修改不符合实际，其将这些单据都复印了，单据上用中性笔加深是因为打印的票据金额不清楚，用餐总金额为6027元，签字的除孙文荣外还有徐静华和李启娟，徐静华是孙文荣的司机，李启娟是孙文荣的会计，上诉人提交的票据也有徐静华和李启娟签字。其将住宿登记单从电脑中打印出来，住宿总金额为7628元，餐饮和住宿费用加起来是13655元，对账的时候孙文荣图吉利欠条上的金额是12800元，并承诺月底付清，其起诉也是按照欠条载明的12800元主张的。孙文荣上诉称只有八千多元欠款与事实不符。勉县天宏饭店一并提交了餐饮、住宿票据共计34张印证其质证意见。双方当事人二审中提交的票据、单据，均是出具欠条之前产生的，2020年5月26日双方经对账，中奥公司向勉县天宏饭店出具欠条并加盖公章后，双方之间的欠款金额就应以欠条载明的金额为准，双方当事人提交的票据仅系印证双方之间存在餐饮、住宿服务关系以及欠条来源的基础，作为印证材料收集在卷，不作为证据认证采信。二审审理查明，勉县天宏饭店系经营餐饮服务的个体工商户。2019年至2020年期间，中奥公司、孙文荣在勉县天宏饭店用餐及住宿挂账，2020年5月26日，经双方对账后，中奥公司向勉县天宏饭店出具了12800元欠条一张，载明：今欠天宏宾馆住宿费7600元、餐费5200元，合计12800元，经办人：朱广达。中奥公司在欠条上加盖印章。后勉县天宏饭店多次催要无果，诉至法院。二审中，中奥公司对欠条的真实性没有异议，印章是中奥公司的印章，欠条上经办人朱广达系中奥公司会计。本院认为，本案的争议焦点为：1、中奥公司提出一审审理程序违法的上诉理由是否成立。2、一审判决中奥公司支付勉县天宏饭店12800元是否正确。关于争议焦点一本案一审立案时间是2020年8月25日，2020年9月7日一审法院向中奥公司法定代表人孙文荣156XXXX****手机号码发送短信，内容为：孙文荣，尽快来勉县法院高潮法庭领取诉状及传票。备注：“被告经电话通知后，拒不到庭领取诉状、传票，本院再次短信通知”。2020年9月10日，一审法院向中奥公司、孙文荣邮寄送达诉状、传票，经查询，上述法律文书于2020年9月12日由朱广达签收。一审法院确定的开庭时间为2020年9月28日。中奥公司至一审开庭前未向一审法院申请延期审理。一审法院已经依法向中奥公司、孙文荣送达了开庭传票、诉状，一审法院在中奥公司、孙文荣经传唤无正当理由未到庭参加诉讼的情况下依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法缺席审理并作出判决符合法律规定，上诉人提出一审审理程序违法的上诉理由不能成立。关于争议焦点二中奥公司法定代表人孙文荣在勉县天宏饭店用餐、住宿消费，勉县天宏饭店为其提供用餐、住宿服务，双方之间形成服务合同关系。经双方结算，2020年5月26日中奥公司向勉县天宏饭店出具欠条，载明欠住宿费、餐费合计12800元，中奥公司加盖公章，事实清楚，证据充分，中奥公司应当积极履行支付餐费、住宿费的义务，中奥公司拒不支付餐费、住宿费已构成违约，现勉县天宏饭店请求中奥公司支付餐费、住宿费12800元具有事实依据，符合法律规定，依法应予支持。一审判决上诉人支付被上诉人12800元正确。综上，上诉人中奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人勉县中奥农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐文婷书 记 员 林卓青1
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执2128号申请执行人：郭思林，男，1963年11月13日出生，汉族，住新野县。委托代理人：王传红（郭思林之妻），女，1966年3月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：王中道，男，1960年12月16日出生，汉族，住新野县。被执行人：新野县豫南香梨农民专业合作社，住所地新野县溧河铺街桥东。统一社会信用代码934113296987108045。法定代表人：王中道，理事长。申请执行人郭思林与被执行人王中道、新野县豫南香梨农民专业合作社为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1329民初4882号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王中道、新野县豫南香梨农民专业合作社于2019年11月30日前偿还申请执行人郭思林借款本金20000元及利息，利息自2014年11月18日起按月息2分计算至款付清之日止。并负担案件受理费435元。因被执行人王中道、新野县豫南香梨农民专业合作社未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭思林向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人王中道名下有位于新野县××线东段北侧房产一处（房权证号为1501036030-1），本院依法予以查封，系轮候查封，但该房产的土地性质为农村集体土地，不符合处置条件，暂无法处置。该房产的查封期限自2020年11月3日起三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院申请继续查封，逾期视为放弃。2、其他未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王中道、新野县豫南香梨农民专业合作社进行了调查和了解，未能查找到被执行人王中道、新野县豫南香梨农民专业合作社其他可供执行的财产。四、已向被执行人新野县豫南香梨农民专业合作社的法定代表人暨王中道发出限制消费令，并依法将被执行人王中道、新野县豫南香梨农民专业合作社纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郭思林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王中道、新野县豫南香梨农民专业合作社的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭思林未能向本院提供被执行人王中道、新野县豫南香梨农民专业合作社其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余35000元本息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王中道、新野县豫南香梨农民专业合作社负有继续向申请执行人郭思林履行债务的义务，被执行人王中道、新野县豫南香梨农民专业合作社自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郭思林发现被执行人王中道、新野县豫南香梨农民专业合作社有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴博菲
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执511号申请执行人：勃利县商务综合行政执法大队。被执行人：王双双，男。本院在执行申请执行人勃利县商务综合行政执法大队与王双双机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人配合履行已经发生法律效力的（2020）黑0921民初281号民事判决书所确定的义务。2020年12月28日申请人勃利县商务综合行政执法大队向法院提出要撤回执行申请，没有其他要求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  刘金刚审判员  郭克志二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7181号 申请执行人：吉学阔，男，1972年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：何敬峰，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院依据已经生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民13920号民事判决书受理吉学阔申请执行何敬峰劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，无工商登记信息，无不动产登记信息，其名下有粤豪牌车辆一辆（车牌号码：川Ｓ×××××），但因不能实际控制本院不能处置，告知申请人后，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。因本案财产不能处置，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 瑜
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2530号之二 申请执行人:贾田田，女，1981年2月13日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人:张丽，女，1976年9月19日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人贾田田与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）浙0683民初7163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人贾田田向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人张丽支付申请执行人欠款59000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人张丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、车辆和有价证券。本院已查封被执行人名下不动产，该不动产系农村宅基地自建房，暂无法处置。本院通过实地调查，暂未发现被执行人张丽有其他可供执行的财产。截至2020年12月24日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人张丽逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张丽采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、网络曝光的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾田田，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执2530号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玉江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 薇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1648号 申请执行人余瑞理农村承包经营户。 代表人余瑞理，男，1965年9月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人余瑞现农村承包经营户。 代表人余瑞现，男，1952年10月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人余献明农村承包经营户。 代表人余献明，男，1965年7月26日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人余献兰农村承包经营户。 代表人余献兰，男，1955年3月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人余献球农村承包经营户。 代表人余献球，男，1948年2月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人余献佳农村承包经营户。 代表人余献佳，男，1966年11月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人余献辉农村承包经营户。 代表人余献辉，男，1962年1月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人余献琳农村承包经营户。 代表人余献琳，男，1941年4月19日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人余献彬农村承包经营户。 代表人余献彬，男，1966年4月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人黄献厚农村承包经营户。 代表人黄献厚，男，1974年2月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人余瑞珣农村承包经营户。 代表人余瑞珣，男，1953年6月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人余瑞琨农村承包经营户。 代表人：余瑞琨，男，1951年8月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人颜斌农村承包经营户。 代表人颜斌，男，1969年5月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人苏少英农村承包经营户 代表人：苏少英，女，1953年9月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人陈述海，男，1959年8月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人陈渊浩，男，1981年1月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人陈述定，男，1975年7月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄新平，男，1965年7月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人余瑞理农村承包经营户、余瑞现农村承包经营户、余献明农村承包经营户、余献兰农村承包经营户、余献球农村承包经营户、余献佳农村承包经营户、余献辉农村承包经营户、余瑞琳农村承包经营户、余献彬农村承包经营户、黄献厚农村承包经营户、余瑞珣农村承包经营户、余瑞琨农村承包经营户、颜斌农村承包经营户、苏少英农村承包经营户与被执行人陈述海、陈渊浩、陈述定、黄新平林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）桂0721民初1158号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1158号民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人陈渊浩、陈述定、黄新平共同支付86000元及利息（利息计算：以86000元为本金，从2015年1月1日起按年利率6%计至履行完债务时止）；2、被执行人陈述海对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费2398元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，被执行人陈述海、陈渊浩主动履行了应付份额的义务。经查询被执行人陈述定、黄新平的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初1158号民事判决书确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人陈述定、黄新平可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人陈述定、黄新平的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2019）桂0721民初1158号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宁善昌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4796号之一 申请执行人:惠州市科嘉科技有限公司，住所：惠州市惠台工业园区**小区****。 法人代表人：陈满生。 被执行人：惠州市新城电器（照明）有限公司，住所，住所：惠州市小金口镇柏岗管理区**div> 法人代表人：王瑛。 关于申请执行人惠州市科嘉科技有限公司申请执行被执行人惠州市新城电器（照明）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6103号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市新城电器（照明）有限公司应向申请执行人惠州市科嘉科技有限公司支付服务费人民币60000元及逾期付款滞纳金（计算方式：以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，自2016年12月29日起计付至实际清偿之日止），向本院交纳受理费1300元、执行费800元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经金融机构反馈被执行人惠州市新城电器（照明）有限公司银行账户仅有零星存款,本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2021年11月4日届满)。 申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院书面申请继续冻结，未提出继续冻结申请的在期限届满后冻结措施将自动解除。 四、已向被执行人惠州市新城电器（照明）有限公司的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂不具备执行条件的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4796号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  刘 瑜 审判员  赵顺喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张文峰
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321财保331号申请人湖南双峰三一工程机械有限公司，统一社会信用代码：91431321MA4LRY74OR,住所地湖南省双峰县永丰镇经开区万宜路创业大厦****。法定代表人李练文，该公司执行董事。委托诉讼代理人龚江，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人张树龙，男，1979年11月11日生，汉族，住吉林省长春市。被申请人李艳玲，女，1973年12月15日生，汉族，住吉林省长春市。被申请人乔全，男，1970年10月20日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司因与被申请人张树龙、李艳玲、乔全发生合同纠纷，申请人于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全后，未在法定期限内预交申请费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人湖南双峰三一工程机械有限公司撤回保全申请处理。审判员  王平凡二〇二〇年十二月二十九日法官助理谭灵芝书记员胡津一
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢890号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人薛文才。被执行人郭慧君，女，汉族。被执行人张锋，男，汉族。被执行人李晓杰，女，汉族。被执行人陕西熊猫伯伯农业网络科技有限公司。法定代表人闫金全。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人郭慧君、张锋、李晓杰、陕西熊猫伯伯农业网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初11704号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人李晓杰名下有位于西安市经济技术开发区凤城六路东段389号2幢XXXXX室房屋一套，本院已将该房屋查封并拍卖，拍卖所得XXXXX元本院已退还申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。嗣后，本院依法向被执行人郭慧君、张锋、李晓杰、陕西熊猫伯伯农业网络科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为2500176.36元及迟延利息，已受偿120416.36元，未受偿1296011元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二十七日书记员  史晨馨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11623号上诉人（原审原告）：王宜康，男，1963年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛润莘，北京市金桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学玲，女，1956年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：罗蕙，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玄烨，北京金诚同达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李学英，女，1964年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人王宜康因与被上诉人王学玲、李学英案外人执行异议之诉一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宜康上诉请求：撤销一审判决，依法改判停止对北京市朝阳区柳芳北里15号楼1307号房屋（以下简称1307号房屋）的执行。事实与理由：1.1307号房屋系我名下单独所有的私产房屋，与执行案件无关。2.1307号房屋系李学英与李秋苹、李学忠、李学良共同继承而得，为了解决冬季采暖费的问题落到李学英名下，有《遗产继承协议》为证。3.我并非案件当事人，执行案件与我无关。原判决中李学英的债务是其个人债务，并非夫妻共同债务。4.原判决中李学英欠款200万元，该房屋价值800万元，属于超范围查封。王学玲辩称，同意一审判决，不同意王宜康的上诉请求。1.本案中1307号房屋系李学英以继承方式从父母处取得，属于李学英一人所有。李学英向王宜康转让房屋的行为，是为了规避执行而进行的恶意转让。2.李秋苹、李学忠、李学良等人已在公证处承认放弃继承。3.本案已由一审法院作出驳回执行异议的裁定和判决，王宜康上诉没有提出新的事实和理由，应予驳回。李学英辩称，不同意一审判决，具体意见与王宜康的上诉意见一致。王宜康向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销（2020）京0101执异121号执行裁定书；2、中止（2020）京0101执378号案件的执行，即停止对1307号房屋的执行。一审法院认定事实：王宜康与李学英系夫妻关系。法院于2019年8月22日作出（2019）京0101民初679号民事判决书，判决：一、确认米志强将2039400元赠与李学英的行为无效；二、李学英于判决生效后十五日内，返还王学玲2039400元；三、驳回王学玲的其他诉讼请求。李学英不服该判决提起上诉。本院于2019年11月27日作出（2019）京02民终12875号民事判决书，维持原判，驳回上诉。上述判决生效后，因李学英未履行返还义务，王学玲于2020年1月3日向法院申请执行。法院以（2020）京0101执378号立案执行。执行过程中，法院于2020年1月19日查封了被执行人李学英之夫王宜康名下1307号的房产。王宜康遂向法院提出执行异议申请。法院于2020年7月21日作出（2020）京0101执异121号执行裁定书，驳回了王宜康的执行异议申请。王宜康不服该执行异议裁定，向法院提起本案的执行异议之诉。再查，2012年12月25日，经（2012）京长安内民证字第13210号公证书公证，被继承人康淑琴、李永茂的1307号房产，其他继承人李秋苹、李学忠、李学良放弃继承，上述房屋由李学英一人继承。2019年10月25日，李学英将上述房屋的所有权转移至王宜康名下。庭审中，王宜康称，法院判决米志强与李学英的赠与合同无效，间接认可了李学英与米志强的同居关系，王宜康受到了极大的刺激，李学英为补偿王宜康，故将自己名下房屋过户给王宜康；因继承人李学苹、李学良、李学忠与李学英签订有《遗产继承协议》，涉案房屋虽登记在李学英名下，但李学英仅占四分之一的份额。李学英认可王宜康所述。另查，案外人李学苹、李学良、李学忠与李学英于2012年12月6日签订的《遗产继承协议》，内容为“现位于北京市朝阳区柳芳北里15号楼1307室是李学苹、李学忠、李学良、李学英兄弟姐妹四人父母留下的遗产，属于四人共同继承共同拥有。为了方便过户，经四人共同决定产权证暂登记在妹妹李学英名下，此房的产权和使用实为四人商议统一意见后决定”李学苹、李学良、李学忠持上述《遗产继承协议》向法院提出执行异议申请。法院经审查作出（2020）京0101执异125号执行裁定，驳回李学苹、李学良、李学忠异议申请。一审法院认为，王宜康与李学英系夫妻关系，夫妻关系期间取得的财产属于夫妻共同财产。涉案房屋虽然由李学英名下转移至王宜康名下，但并未改变该房产为夫妻共同财产的属性。李学英未履行生效法律文书确定的义务，法院对涉案房屋予以查封并无不当。王宜康以其与李学英对涉案房屋分割达成财产分割协议抗辩，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回王宜康的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间通过继承所取得的财产，归夫妻共同所有。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，王宜康与李学英系夫妻关系，1307号房屋于双方夫妻关系存续期间由李学英继承取得，属于夫妻共同财产。法院2019年8月22日做出判决，判令李学英返还王学玲2039400元。2019年10月25日，李学英将1307号房屋的所有权转移至王宜康名下。现王宜康提起案外人执行异议之诉，要求停止对1307号房屋的执行，但其未就其对1307号房屋享有足以排除强制执行的民事权益提供证据予以证明。故王宜康要求停止对1307号房屋的执行的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，王宜康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王宜康负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇二〇年十二月三十日法官助理  杨一树书 记 员  史雪原
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初1491号原告：宋恩，女，1976年10月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：杨再来，男，1966年9月9日出生，住贵州省江口县。被告：王继琴，女，1988年8月2日出生，住贵州省江口县。原告宋恩诉被告杨再来、王继琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。在审理过程中，原告宋恩于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告宋恩向本院申请撤回对被告杨再来、王继琴的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋恩撤诉。案件受理费10,112元，减半收取5,056元，由原告宋恩负担。审判员  刘文泉二〇二〇年十二月十七日法官助理姚俊芳书记员李黎
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5982号 原告：荣成爱士玻璃钢有限责任公司，住所地威海市环翠区统一路**。统一社会信用代码：91371082166884213U。 诉讼代表人：荣成爱士玻璃钢有限责任公司管理人。 负责人：王立业，山东齐鲁(威海)律师事务所主任。 委托诉讼代理人：肖紫恒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向婷源，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：荣成诚信工程咨询有限公司，住，住所地荣成市成山大道中段**/div> 法定代表人：张志春，总经理。 被告：金思文，男，汉族，1973年3月27日生，住荣成市。 被告：武仁胜，男，汉族，1969年1月1日生，住荣成市。 原告荣成爱士玻璃钢有限责任公司（以下简称爱士玻璃钢）与被告荣成诚信工程咨询有限公司（以下简称诚信公司）、金思文、武仁胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖紫恒、被告金思文、武仁胜到庭参加诉讼。被告诚信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 爱士玻璃钢向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付厂房租金148666.4元(从2018年8月1日起暂时计算至2020年7月31日，后续房屋占用费以每年74333.3元计算至其搬离之日止)；2、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告因不能清偿到期债务，于2018年5月15日向荣成法院提出破产申请。法院于2018年5月15日作出(2018)鲁1082破申1号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请，并于2018年5月24日作出(2018)鲁1082破字第1号决定书，指定山东英良泰业律师事务所担任管理人。后山东英良泰业律师事务所与山东齐鲁律师事务所合并，现名称为山东齐鲁(威海)律师事务所。据管理人初步审查原告与被告间的业务往来，原被告在2017年3月25日签订《厂房租金抵账合同书》，被告以年租金74333.3元承租原告南大车间北边1512平方及场地540平方米(车棚后面接壤南北路花池西面，东西30米，南北18米置换排水沟西荒地和三个车库)，通过抵顶原告欠付工程款的方式支付租金。2018年7月16日管理人在荣成市人民法院第六审判庭召开承租人大会，会上告知双方合同在2018年7月16日解除，限其在2018年7月31日之前搬离，此后被告若要继续租赁厂房需向原告支付房屋占用费。被告至今未搬离，原告多次要求被告搬离并支付2018年8月1日之后租赁期间的房屋占用费，但被告未搬离也未支付房屋占用费。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 金思文辩称，我不同意支付租金，我没有使用厂房。 武仁胜辩称，我不同意支付租金，原告欠我100多万元一直没有给我，我也没有钱付给原告租金。 诚信公司未答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，原告因不能清偿到期债务且严重资不抵债向本院申请破产，本院受理了原告的破产申请，指定山东英良泰业律师事务所担任管理人（后更名为山东齐鲁(威海)律师事务所），并于2019年9月16日作出（2018）鲁1082破字第1-1号民事裁定书，宣告原告破产。 原告（合同甲方）因欠付被告施工费、审计费，于2017年9月11日与三被告（共同为合同乙方）签订厂房租金抵账合同书，约定，甲方欠乙方(金思文、武仁胜)施工的爱上玻璃钢附属及装饰装修等工程款共计123万元，欠乙方(荣成诚信工程咨询有限公司)审计费用108000元整。甲方使用本厂厂房及场地的租金抵账所欠乙方工程款、审计费，经双方友好协商达成协议如下：一、所租用厂房及场地位置：厂房位于爱士公司南大车间北边1512平方及场地540平方米(车棚后面接壤南北路花池西面，东西30米，南北18米置换排水沟西荒地和三个车库)。二、使用租期期限为18年(自2017年9月11日至2035年9月10日)。三、乙方用于合法的生产经营活动，乙方保证设备、设施完好，并负责租用厂房内及公共区内安全、防火、防盗等工作。四、乙方遵守甲方的规章制度，严禁在公共区域吸烟、按甲方要求停放车辆等。五、经甲方同意后乙方自行套用电表，按现行电费标准每月向甲方按时支付电费。六、本合同有效期内，如遇甲方任何不能执行合同而给乙方造成的损失完全由甲方负责。七、本合同有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除本合同。由此造成的经济损失，由违约方负责全额赔偿。八、本合同期满后，乙方仍想继续使用，应于抵账结束三个月之前提出。在同等条件下，甲方考虑租赁给乙方。 原告被宣告破产后，被告仍继续租用上述厂房至今。 诉讼中，原告提交荣成市人民法院及管理人在2018年7月16日于荣成市人民法院第六审判庭召开全体承租人大会会议记录复印件一份，用以证实，原告破产管理人在会议上宣布解除与被告等承租人的租赁合同，并要求承租人于2018年7月31日前从租赁物中搬离。被告武仁胜质证称，没有参加该次会议，有人告诉他厂房租金抵账合同终止，但是人没人告知他什么时候搬出去。被告金思文质证称，对会议记录不清楚。经查，会议记录中并没有三被告的签名。原告解释称，三被告均参加了2018年7月16日的会议，因打印机出故障，包括三被告在内的承租人表示其不同意解除合同，所以未在会议记录上签名。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案原告的破产管理人于2018年7月16日召开承租人会议，宣布解除原告与被告签订的租赁合同，并要求承租人于2018年7月31日前搬离，符合法律规定，原被告之间签订的租赁合同自2018年7月16日解除。现被告辩称未参加过会议，但依据上述法律规定，即使未参加会议，也不影响原被告间签订合同的解除。本院于2018年5月15日受理原告的破产清算申请，至法律规定的两个月即2018年7月15日，合同亦应当予以解除。现三被告一直占有使用租赁物至今，原告要求三被告支付租金具有事实与法律依据。对被告武仁胜抗辩的原告尚欠其工人工资等理由，被告可依法向原告的管理人申报债权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金思文、武仁胜、荣成诚信工程咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告荣成爱士玻璃钢有限责任公司自2018年8月1日至2020年7月31日期间的租金148666.4元以及自2020年8月1日至三被告搬离之日止，按每年74333.3元的标准计算的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙文丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  梁子月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50883号原告：陆梅香，女，1953年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告：杨仲清，男，1952年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。上述两原告共同委托诉讼代理人：张洪波，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：李玉英，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆鹤年，男，1946年10月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陆铭真，女，1999年3月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆美兰(曾用名陆梅兰)，女，1948年11月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：石勇虎，男。1950年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区虬江路**甲支弄**。被告：裴永珍，女，1954年2月2日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>被告：石慧，女，1977年3月20日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>被告：王泽煜，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市宝山区。v>被告：王某某，男，2005年4月15日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>被告：石永年，男，1956年2月24日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>被告：朱春萌，女，1964年3月5日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>上述十被告共同委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。原告陆梅香、杨仲清与被告陆鹤年、陆铭真、陆美兰、石勇虎、裴永珍、石慧、王泽煜、王某某、石永年、朱春萌共有纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区虬江路XXX弄甲支弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，判令系争房屋征收补偿利益全部归原告所有，即上海市嘉定区嘉吉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1304室房屋)、上海市嘉定区嘉吉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1903室房屋)、上海市嘉定区嘉吉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1101室房屋)均归两原告所有，剩余的征收补偿款196,214.15元也由两原告取得。事实与理由：陆梅香与杨仲清系夫妻关系。石秀英(2012年10月5日报死亡)与陆祥(2011年1月10日报死亡)系夫妻关系，育有陆梅香、陆鹤年、陆美兰、石勇虎、石永年五子女。2007年10月26日，石秀英与陆祥立下遗嘱，将名下所有财产由两原告继承。2020年7月，系争房屋被征收，房屋登记在石秀英名下，系石秀英与陆祥的夫妻共同财产，房屋征收所得征收补偿利益应由两原告继承，故两原告提起诉讼，要求判如所请。本院经审理查明以下事实：上海市公安局静安分局宝山路派出所于2019年11月18日出具的《上海市公安局户籍证明户籍证明》载明：1926年8月15日出生，其夫陆祥于1923年9月29日出生，陆鹤年、陆美兰、石勇虎、石永年、陆梅香为石秀英子女。石秀英于2012年10月5日报死亡，陆祥于2011年1月10日报死亡，其二人父母已先于二人去世。杨仲清为陆梅香之夫。陆铭真系陆鹤年之孙女。裴永珍、石慧、王泽煜、王某某系石勇虎之妻、之女、之女婿、之外孙。朱春萌系石永年之妻。系争房屋为私房，未有产权证，房屋土地证载明土地使用户名为石秀英，面积17平方米，用途居住。系争房屋于2020年3月25日被纳入征收范围。2020年7月14日，石永年作为石秀英(故，乙方)的代理人与征收单位就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：土地证记载土地使用面积17平方米，认定建筑面积34平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价24,000元/平方米；房屋价值补偿3,274,292.8元；乙方符合居住困难户的安置条件，居住困难人口信息为王泽煜、陆铭真、裴永珍、王某某、石永年、朱春萌、石勇虎、石慧，居住困难增加货币补贴款949,707.2元；装潢补偿17,000元；乙方选择房屋产权调换，安置房屋为1304室房屋(总价1,881,327.78元)、1903室房屋(总价1,870,804.22元)、1101室房屋(总价1,880,525.85元)；不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励304,000元、购房优惠补贴960,250元；居民签约率奖励、搬迁奖励、临时安置费(1304室房屋每月临时安置费为1,504元、1903室房屋每月临时安置费为1,495元、1101室房屋每月临时安置费为1,503元)、搬迁利息等费用在结算单中另行结算；1304室房屋优惠补贴320,772元，1903室房屋优惠补贴318,706元，1101室房屋优惠补贴320,772元。同月，征收单位结算临时安置费49,522元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖120,000元。现上述三套安置房屋的大产证仍未办出。本院另查明：1.关于系争房屋的来源。审理中原、被告均称，陆祥与石秀英是解放前结婚，婚后生育五子女；1956年至1957年期间陆祥、石秀英筹款将系争房屋造好。2.关于系争房屋的居住情况。审理中原、被告一致确认，系争房屋被征收前由石勇虎、裴永珍、石永年、朱春萌居住；石慧从小在内居住，2004年结婚后搬至男方家居住。审理中，十被告表示，其内部份额不需要法院分割；如果法院认定三套安置房屋由被告取得，则要求1304室房屋由石勇虎、裴永珍共同申购(产权登记为共同共有)，1903室房屋由陆铭真申购，1101室房屋由石永年、朱春萌共同申购(产权登记为共同共有)。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的三套安置房屋尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆梅香、杨仲清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 魏 凯二〇二〇年十二月十五日书记员 朱韵卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初31460号 原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇老街**，统一社会信用代码91500000450530973L。 法定代表人：彭明。 委托诉讼代理人：田长英，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张存仙，男，该公司工作人员。 被告：张川，男，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市渝**。 被告：王大芳，女，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告张川、王大芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告重庆市祥怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  王婷婷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  楚 仑
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0121民初5845号                               原告                       林必松，男，1991年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。             林丽香，女，1988年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金16045元（违约金以756864元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2020年12月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林必松、林丽香的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向林必松、林丽香支付违约金16045元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费201元，减半收取计100.5元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  林   玫                                                                           二Ｏ二Ｏ年十二月十四日                                       法 官 助 理  林   敏               书 记 员  陈 世 卿                  附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申865号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈银江，男，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地在江苏省南通如皋市如城街道福寿路**。 负责人仲纪元，如皋市人民政府如城街道办事处主任。 再审申请人陈银江与被申请人如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）行政协议一案，陈银江不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终541号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈银江申请再审称，1.如城街道办以已取得合法征收手续为由与陈银江签订《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称案涉协议），且多次胁迫陈银江，陈银江迫于无奈签字。与陈银江签订案涉协议的如城西片区拆迁指挥部只是临时机构，不具有签订案涉协议的法定职责。2.只有合法征收才存在合法面积和非法面积，案涉协议并非经过合法征收而签订，如城街道办对陈银江几百平米房屋按照非法面积拆迁补偿，明显存在欺诈。3.陈银江被拆迁房屋面积远不止协议载明的1156.7平方米，即使是1156.7平方米，仅补偿80多万，每平米800元不到，案涉协议补偿安置严重显失公平。综上，请求对本案依法再审。 如城街道办答辩称，1.案涉协议系基于城市规划建设需要而签订，设立拆迁指挥部系为了推进工作，指挥部的行为如城街道办均认可并承担后果。故案涉协议甲方的责任主体实际是如城街道办，如城西片区拆迁指挥部作为甲方与陈银江签订案涉协议并无不当。2.案涉协议系协议搬迁，并非征收。协议签订过程中，不存在任何欺诈、胁迫情形。陈银江为达到其诉讼目的，违反诚信，在一审庭审中当庭作出自相矛盾的虚假陈述。如城街道办提供的现场签约照片能够证明协议是在平等自愿的基础上经双方协商一致签订。3.陈银江的房屋实测面积虽然为1156.7平方米，但合法面积只有245平方米，案涉协议的补偿总额超过100万元，除此之外还有补助及奖励50余万元，充分保障了陈银江的合法权益，不存在显失公平。陈银江意图将违法建设按照合法面积享受补偿的主张显失公平。综上，请求驳回陈银江的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。本案中，陈银江与如城西片区拆迁指挥部签订的案涉协议应属行政协议。对行政协议是否具有可撤销的判断，在适用行政法律规范的同时，可以适用民事法律规范。 一、案涉协议不存在重大、明显违法的情形。案涉协议载明系“根据城市规划建设需要，甲方对乙方的房屋进行搬迁”而签订，协议所涉房屋所占土地的性质没有发生变化，仍为农村集体土地，即本案不存在改变土地性质的征收行为。陈银江认为如城街道办设立临时机构违法征收，故案涉协议应当予以撤销的再审申请理由，不能成立。 二、案涉协议不存在欺诈、胁迫及显失公平等情形。陈银江以受到胁迫、欺诈及案涉协议显失公平为由，请求撤销该协议，应根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款的规定，对撤销案涉协议的事由承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，陈银江关于其受欺诈签订“空白协议”且案涉协议显失公平，导致其合法利益严重受损的主张不能成立。第一，房屋拆迁补偿安置是对房屋所有权人重要财产的重大处分，故被拆迁人就涉及其房屋拆迁事宜进行磋商并签订案涉协议时，应当会对产权置换面积、补偿金额、过渡方式及费用等予以高度关注。陈银江不仅签署了案涉协议，还在房屋搬迁调查评估结果××书、如皋市房屋搬迁补助和奖励协议、搬迁交房验收合格证等文件上签名确认，且案涉协议对房屋补偿的标准与评估结果载明的补偿标准一致。作为完全民事行为能力人，陈银江称签订协议时其未与拆迁人就具体补偿面积、补偿金额等达成一致，就签订了包含案涉协议在内的一系列文件，该主张令人难以信服。第二，陈银江所称其签署案涉协议时，该协议系“空白协议”，但“空白协议”并非内容全无的白纸，而是载明“因城市规划建设需要，甲方对乙方的房屋进行搬迁”；同时，协议中列明了被搬迁房屋面积和评估价格情况；应付的补偿款总额及各分项：经费结算，过度方式、误工费补偿、搬家费补偿等项目。签订协议可以有多种方式。既可以采取在同一时空、缔约人意思表示达成一致的同时，将缔约人的一致意思表示在书面合同中予以记载并由缔约人签章的方式；而缔约人经过磋商达成一致意思表示后，由缔约人先行签章，再将缔约人达成一致的意思表示在获得批准确认后如实填写在合同中，也不违反法律规定。缔约人意思表示达成一致，是缔约的前提；如实填写在合同上的具体内容，则是对缔约人一致意思表示的记载。第三，本案一审庭审中，陈银江对案涉协议签订时间当庭作出虚假陈述：其陈述案涉协议系如城街道办从晚上六、七点非法限制其人身自由至凌晨三、四点而签订。从经过双方质证认可真实性的签订案涉协议现场照片来看，案涉协议签订时房间窗外光线充足，且签订协议的现场亦有陈银江的哥哥及嫂子在场，既非陈银江陈述的凌晨签订，也无法根据照片判断陈银江受到到了胁迫及欺诈。第四，从案涉协议内容来看，陈银江的房屋实测面积为1156.7平方米，但合法（批建）建筑面积为245平方米，案涉协议确定的补偿总额100余万元，除案涉协议外，陈银江与如城街道办还签订了房屋搬迁补助和奖励协议，补助和奖励总额51万余元。因此，陈银江称其受到欺诈、胁迫签订案涉协议，并未尽到《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定的举证证明责任，一、二审法院未支持陈银江的诉讼请求，并无不当。 综上，陈银江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈银江的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 刘 妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13635号之一 申请执行人：东莞市鑫轩发汽车维修服务有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村沙田大道**。统一社会信用代码：91441900MA511U2X78。 法定代表人：欧阳冰生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所辅助人员。 被执行人：深圳市天之舟物流有限公司。住。住所地：深圳市宝安区航城街道后瑞社区后瑞爱民路****一社会信用代码：914403005827409560。 法定代表人：邬华良。 被执行人：邬华良，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初5729号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年10月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人深圳市天之舟物流有限公司、邬华良须向申请执行人东莞市鑫轩发汽车维修服务有限公司支付维修费84583元、利息4210.01元（暂计）、迟延履行期间的债务利息133.22元（暂计），并承担本案执行费1234元，上述款项暂合计为90160.23元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人深圳市天之舟物流有限公司已停止经营，被执行人的法定代表人邬华良下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）经查，被执行人深圳市天之舟物流有限公司在浦发银行杭州中山支行、中国建设银行股份有限公司深圳八卦岭支行、中国建设银行股份有限公司深圳科苑支行、中国工商银行股份有限公司深圳桥头支行的银行账户，上述账户均已被其他法院先行冻结，本院于2020年12月14日轮候冻结，但上述账户无可供执行的财产。 （二）经查，被执行人邬华良在深圳前海微众银行的银行账户，该账户已被其他法院先行冻结，本院于2020年12月14日轮候冻结，该账户无可供执行的财产。 （三）经查，被执行人邬华良名下车牌号码为粤Ｂ×××××号的戴纳肯牌车辆，本院已经邮寄相关材料查封上述车辆，具体查封期限以回执为准，但上述车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。 （四）经查，被执行人深圳市天之舟物流有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号的车辆，本院已于2020年12月3日在车辆管理部门轮候查封，但上述车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。 （五）经查，被执行人深圳市天之舟物流有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号的车辆，本院已于2020年12月10日在车辆管理部门轮候查封，但上述车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托深圳市宝安区人民法院调查被执行人深圳市天之舟物流有限公司的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院委托湖南省临湘市人民法院调查被执行人邬华良的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  简仲威
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初417号原告：鞠之坡，男，1981年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告鞠之坡与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告鞠之坡于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠之坡的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞠之坡撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执1627号申请执行人：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：刘东文，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏清青，该公司职工。被执行人：代小锋，男，汉族，1981年7月5日出生，住四川省中江县。中和农信项目管理有限公司与代小锋借款合同纠纷一案，申请执行人中和农信项目管理有限公司依据已经发生法律效力（2020）川0623民初1730号民事调解书，于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人代小锋支付借款本金17651.31元及利息、逾期违约金，垫付的案件受理费159元。执行过程中，本院于2020年12月14日依法扣划被执行人代小锋名下银行账户中14090元，用以支付借款本金13923元和本院执行费167元。申请执行人中和农信项目管理有限公司于2020年12月22日向本院书面申请，请求撤回（2020）川0623执1627号案件的执行。本院认为：申请人的撤回执行申请是其对自己民事权利的处分，符合相关法律的规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）川0623执1627号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 蔡一龙（代）