河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3224号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼****。负责人：于亮洲，该公司经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程红文，男，1981年1月22日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：姚小草，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王治伟，男，汉族，1969年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：河南天地人和汽车销售有限公司。住。住所地：河南省郑州市郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑**楼****/div>负责人：李吉雪，该公司法人。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦15，**v>负责人：贾国军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：乔俊峰，男，汉族，1964年7月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：新郑市鑫垚运输有限公司。住所地：河南。住所地：河南省郑州市新郑市和庄镇神州路与沿河路交叉口向东200米负责人：乔张峰，该公司法人。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。上诉人中国平安财产股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌公司）因与被上诉人程红文、新郑市鑫垚运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、乔俊峰、河南天地人和汽车销售有限公司（以下简称天地人和汽车销售公司）、王治伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人尹卫宾，被上诉人程红文的委托诉讼代理人姚小草，被上诉人乔俊峰、新郑市鑫垚运输有限公司的共同委托诉讼代理人赵丽静，被上诉人王治伟到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、河南天地人和汽车销售有限公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：一、对一审法院多判我司27358.58元部分不服提起上诉,撤销原判，依法改判或发回重审。二、请求法院依法要求许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定专家当庭进行质证。三、请求法院依法委托有资质的鉴定机构对被上诉人的伤情进行伤残等级鉴定。事实及理由:一、被上诉人程红文的九级伤残等级明显不符合伤残等级评定标准。许昌红卫法医临床司法鉴定所认定“程红文左膝关节活动功能伤失占左下肢活动功能的50%以上……”鉴定报告中显示鉴定时仅对被鉴定人患侧活动度进行了测量,未对健侧进行测量做对比,其计算出来的活动度明显不合理。上诉人通过委托河南威盾司法鉴定中心对被上诉人程红文的活动度进行测量,与许昌红卫法医临床司法鉴定所测量的活动度存在较大差异,程红文的左膝关节活动度较健侧活动度丧失值低于25%,根本构不成伤残(庭审后,进行复勘)，故上诉人有新的相反证据,足以推翻许昌红卫法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书。伤残我司仅认可两处十级伤残，一审法院多判决我司承担68401.94元。二、本案精神抚慰金10500元,一审酌定过高,根据程红文的过错程度和伤残等级其判决明显过高,应该酌定为5000元。同时根据程红文伤情,被扶养人生活费多判决我司9162.15元。以上所述多判决的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计83064.09元,因是三方事故,我公司商业险部分承担20%责任,多判决部分分摊按责后共多判27358.58元。被上诉人程红文辩称，答辩人程红文的九级伤残符合伤残等级的评定标准。伤残鉴定书对程红文的左膝关节功能的伤情评定为九级伤残，是一审法院在组织当事人对鉴定材料进行质证后，共同选定了许昌红卫司法鉴定机构对答辩人的伤情进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定书发放后上诉也没有提出异议，该鉴定意见合法有效，应当作为评定答辩人伤残等级的证据使用。上诉人自行委托司法鉴定机构对答辩人程红文的检查和复勘，认为答辩人的左膝关节不构成伤残的结论是不合法的，不能作为证据使用，该鉴定结论程序违法，即未协商，也未经法院指定，是单方的鉴定意见，不能作为证据使用。关于精神抚慰金，因答辩人有两处伤情构成十级伤残，一处构成九级伤残，一审认定答辩人精神抚慰金10500元显然过低，应认定为15000元更为适宜。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人乔俊峰、新郑市鑫垚运输有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人王治伟辩称：我不应当承担赔偿责任。程红文向一审法院起诉请求：依法判令六被告承担原告因本次交通事故所产生的各项费用共计238295.8元；本案的诉讼费、鉴定费由六被告承担。一审法院认定事实：2019年8月13日5时40分许，原告程红文驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车-豫Ｐ×××**号重型半挂自卸半挂车，由东向西行驶至侯饭325省道339KM禹州市无梁镇无梁村路段时，与由西向东行驶的被告乔俊峰驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引车-豫Ｈ×××**重型罐式自卸半挂车相撞，而后由西向东行驶的王治伟驾驶的豫Ａ×××**重型自卸货车与前方同向行驶的乔俊峰驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引车-豫Ｈ×××**号重型罐式自卸半挂车相撞，造成三车损坏，程红文，乔俊峰受伤，树木、道路警示牌、道路损坏的交通事故。后经禹州市交警大队出具道路交通事故认定书，认定程红文负事故的主要责任，王治伟负事故的次要责任，乔俊峰负事故的次要责任。事故发生后，原告在禹州市人民医院、郑州市骨科医院住院治疗，共住院58天，1人陪护，共支付医疗费109204.72元。后禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托许昌红卫法医临床司法鉴定所、禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司对原告的误工期、护理期、营养期、伤残、后期医疗费及车损进行鉴定评估，2020年1月13日许昌红卫法医临床司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，原告程红文的伤情构成一处九级、一处十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、60天；后期医疗费16000元。2020年5月14日禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司出具司法鉴定评估意见书，原告程红文所驾车辆车损为36900元，残值9000元。原告程红文为此共支出鉴定检查费用2803.2元。1、原告程红文的父亲程慎廷，生于1949年9月15日，母亲衡秀兰，生于1947年6月24日，二人共育有两女一男3人；程红文与妻子宋华育有一女一子，长女程静生于2003年3月12日，长子程浩文生于2005年9月6日。2、肇事的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车-豫Ｐ×××**号重型半挂自卸半挂车的实际所有人为原告程红文；豫Ａ×××**重型半挂牵引车被告新郑市鑫垚运输有限公司，被告乔俊峰系该公司职工；该车在被告平安财险许昌公司处投有交强险及商业险，后者保额100万元，且不及免赔；豫Ｈ×××**重型罐式自卸半挂车的登记车主为武陟县前通汽车运输有限公司。豫Ａ×××**重型自卸货车的登记车主为天地人和汽车销售公司，该车在被告人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，后者保额100万元，且不计免赔，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。3、2019年河南省交通运输从业人员年平均工资为75865元／年，服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为46858元／年，城镇居民人均可支配收入34200.97元／年，人均消费性支出21971.57元／年。4、豫Ａ×××**重型自卸货车的实际车主李国动曾就本次事故造成的车损向法院起诉，法院作出的（2020）豫1081民初1932号民事判决书判决被告平安财险许昌公司在交强险财产赔偿限额内各赔付1000元，二被告已经履行了判决书规定的全部赔付义务；5、被告乔俊峰就其因本次事故的损害赔偿向郑州市新郑市法院起诉，原告程红文和乔俊峰就豫Ａ×××**重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保的交强险部分的分配，当庭均同意按照当庭查明事实确定的数额（乔俊峰按赔偿清单，）进行等比例分配，其中被告乔俊峰在交强险医疗费项下支出67165.23元分配3601.93元，死亡伤残赔偿金项下支出124063.99元分配54143.71元等情。本案原告程红文各项赔偿项目如下：1．医疗费109204.72元＋16000元，一审法院认定125204.72元元；2．住院伙食补助费58×50=2900元，一审法院认定2900元；3．营养费90×20=1800元，一审法院认定60×20=1200元。上述三项费用人寿和平安在交强险内分别承担6398.07元、10000元，二公司在三者险内承担43987.71元【（395192.9-175254.36）×20％】。4．护理费11262.8元（45677÷365×90），一审法院认定11554.03元（46858÷365×90）；5．误工费21853.5元（44314÷365×180）；一审法院认定37412.88元（75865÷365×180）；6．被扶养人生活费45371.3元，一审法院认定30914元；7．残疾赔偿金143644.07元（34200.97×20×21％），一审法院认定143644.07元；8．精神抚慰金20000元，一审法院认定10500元；9．交通费1000元，一审法院认定1160元（20×58）；10．鉴定检查费2803.2元，一审法院认定2803.2元。上述7项费用人寿和平安在交强险内分别承担55856.29元、110000元。11．车损36900元，一审法院认定27900元。人寿和平安在交强险内分别承担2000元、1000元。综上，原告主张各项损失合计412739.59元，一审法院认定395192.9元，人寿和平安在交强险内承担175254.36元，二公司在三者险内承担87975.42元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所投保险的责任限额内替代肇事车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，原告程红文负事故的主要责任（60％），被告王治伟、乔俊峰负事故的次要责任（各20％），该责任区分并无不当，法院予以确认。该事故造成原告程红文受伤并致残的事实，作为共同侵权人被告王治伟和乔俊峰应当对原告程红文的损失负民事赔偿责任；另查被告乔俊峰系被告新郑市鑫垚运输有限公司职工，系职务行为，其赔偿责任由该公司承担。因肇事车辆分别在被告人寿财险郑州公司、平安财险许昌公司投有交强险和商业三责险，被告人寿财险郑州公司和平安财险许昌公司作为保险人，应当首先在交强险限额内替代侵权人对原告的损失承担赔偿责任，不足部分应在商业三责险限额内按照事故责任比例（20％）分别予以赔偿。法院确认原告程红文的损失为395192.9元元，被告人寿财险郑州公司在交强险限额内赔偿64254.36元（已扣除被告乔俊峰的预留部分），在商业三责险限额内赔偿原告程红文的损失43987.71元，共计108242.07元。被告平安财险许昌公司在交强险限额内赔偿121000元，在商业三责险限额内赔偿原告程红文的损失43987.71元，共计164987.71元。因原告主张的诉讼请求为238295.8元，为此，被告人寿财险郑州公司、平安财险许昌公司分别赔偿原告94402.5元、143893.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司自判决生效之日起十日内，赔偿原告程红文医疗费等各项损失共计94402.5元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司自判决生效之日起十日内，赔偿原告程红文医疗费等各项损失共计143893.3元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2437元，由被告王治伟、河南天地人和汽车销售有限公司965元，由被告新郑市鑫垚运输有限公司承担1472元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提供了证据，本院组织各方当事人进行了质证。上诉人向本院提供咨询意见书一份（附照片三张），主要证明被上诉人程红文的伤情经过专家测量活动度受限达不到伤残等级。另上诉人提供检测人员张天祥和被上诉人程红文提供鉴定人员宋伟中出庭接受质询。被上诉人程红文对上诉人提供的咨询意见书有异议，认为该意见书后边并未附司法鉴定人员和鉴定机构的资质，对其真实性有异议；另外，鉴定程序不合法，该鉴定意见是鉴定人员自行到被上诉人程红文家中进行的检测。被上诉人乔俊峰、新郑市鑫垚运输有限公司对上诉人提供的咨询意见书的质证意见同被上诉人程红文的质证意见。另补充质证意见称：照片中的被检测人员没有显示被检测人的身份全貌，不能证明被检测人员和检测人员的真实身份情况，不能确认检测人员是否有资质；不能证明鉴定人员就是今天申请出庭的鉴定人员，另外在鉴定时没有通知被上诉人，系上诉人单方委托的鉴定机构，鉴定人员和上诉人之间是否存在利害关系，是否影响鉴定程序的正常进行，无法查实。故鉴定意见程序不合法，对该份证据的“三性”不予认可。被上诉人王治伟的质证意见同被上诉人程红文的质证意见。被上诉人程红文的鉴定人员在接受质询后，上诉人提供的鉴定人员张天祥认为，鉴定机构和鉴定人员没有严格遵守司法鉴定的相关程序规定，违反鉴定原则，检验鉴定部分有严重错误。被鉴定人右侧腕关节活动度明显好于左侧，医院的阅片记录中均显示右侧桡骨骨折，××理矛盾，不符合常理；仅仅记载了左侧膝关节活动度没有比照，违背了人体损伤指南中关于要点的规定。鉴定书没有显示被鉴定人右侧膝关节是否同时受伤，功能障碍情况，无法确定左侧膝关节真实受伤，无法评定伤残程度，直接引用正常参考值违反规定；阅片记载不规范，不能准确反映影像学资料全部信息，缺乏应有的唯一性、可靠性。被上诉人程红文提供的鉴定人员宋伟中认为，被上诉人程红文受伤是事实，我们对程红文的伤残鉴定是严格按照人体损伤致残程度分级而进行的鉴定；另外，对张天祥提出的我院鉴定不符合相关规定不认可，认为所鉴定的片子上有正规编号。结合各方当事人对上诉人提供证据的质证意见及对鉴定人员的质询，被上诉人程红文、乔俊峰、新郑市鑫垚运输有限公司对上诉人提供的咨询意见书均有异议，认为其鉴定程序不合法，是上诉人单方进行的鉴定，且鉴定意见书并无鉴定机构及鉴定人员的资质，所附照片也不显示被检测人员和检测人员的具体相貌，对检测的真实性不认可。本院认为，上诉人出具的咨询意见书及照片并不显示检测人员及被检测人员的真实身份情况，对相关人员及检测的真实性、关联性不能确认；另经审查，上诉人在一审中对被上诉人程红文提交的有关伤残鉴定材料并无异议，上诉人在一审法院的组织下参加了对司法鉴定机构的选择，且在一审中上诉人也没有对程红文伤残等级申请重新鉴定。故，本院对上诉人在二审中提供的证据及重新鉴定申请不予采纳。经审理，本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、一审程序是否合法，一审对被上诉人程红文伤残等级的认定是否正确；2、一审判决由上诉人承担的各项赔偿费用是否正确。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，被上诉人程红文因涉案交通事故受伤，为确定被上诉人程红文的伤残情况，一审法院在委托鉴定机构前，组织包括上诉人在内的各方对被上诉人程红文提供的伤残鉴定材料进行了质证，上诉人对被上诉人程红文提供的伤残鉴定材料并无异议，且上诉人在一审中对被上诉人程红文的伤残等级也没有申请重新鉴定，上诉人虽然在二审中对对被上诉人程红文的伤残等级有异议并要求重新鉴定，上诉人也向本院提供了咨询意见书（附照片）及检测人员出庭就专门性问题发表了意见。但上诉人的检测和咨询意见是其单方所为，且检测人员和被检测人员的真实身份不明，被上诉人程红文、乔俊峰、新郑市鑫垚运输有限公司也不认可，因对上诉人提供证据的真实性、关联性不能确认，故，本院对上诉人二审中提供的证据不予采信，对其重新鉴定申请不予支持。综上，一审判决依据司法鉴定意见认定被上诉人程红文的伤残等级并无不妥。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，一审判决结合司法鉴定意见认定的被上诉人程红文的伤残等级，并根据法律和司法解释规定的赔偿标准所计算的程红文的伤残赔偿金、被抚养人生活费等并无不当。被上诉人程红文的伤情一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，一审酌定精神抚慰金10500元符合本案实际，也无不妥。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员李艳伟审判员张靖二〇二〇年十二月二十八日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口