中华人民共和国 辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民初212号 原告：罗伊视效动漫有限公司【ROIVISUALCo，Ltd.】。住所地：大韩民国首尔市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：衣维成，中华人民共和国辽宁慧之林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏广明，中华人民共和国辽宁慧之林律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区奥佳玩具厂。住所地：中华人民共和国广东省汕头市澄海区凤翔街道凤新工业区。 经营者：陈汝镔，业主。 被告：桓仁玲玲阳光文体超市。住所地：中华人民共和国辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇永红街********。 经营者：李玲玲，业主。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告汕头市澄海区奥佳玩具厂、桓仁玲玲阳光文体超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伊视效动漫有限公司（以下简称罗伊公司）的委托诉讼代理人苏广明、被告汕头市澄海区奥佳玩具厂（以下简称奥佳玩具厂）的经营者陈汝镔到庭参加诉讼。桓仁玲玲阳光文体超市（以下简称阳光文体超市）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伊公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.判令两被告共同赔偿原告经济损失30万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全国81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎。《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自制造、使用原告的“安巴（Amber）”作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。特诉至法院，望判如所请。 被告奥佳玩具厂辩称，被告根本没有生产、销售本案的侵权产品，更没有以其他方式侵害原告的著作权。原告未经认真调查的滥诉行为严重损害了被告的名誉，也给被告带来经济损失，被告保留通过司法程序追究原告法律责任的权利。涉案被控侵权的产品上出现的有关被告的企业名称信息明显是他人盗用和假冒所致，被告并不是涉案侵权产品的生产者及销售者，被告与该产品毫无任何关系，原告的主张无任何事实及法律依据，请求驳回原告对被告的起诉。一、涉案侵权产品外包装上印的3C认证对应的产品名称是多功能电热锅，生产企业名称是周村永春电器厂，生产地址为山东省淄博市周村区北郊镇固玄村，与被告一点关系都没有。二、涉案侵权产品外包装上载明的厂商地址与被告一点关系都没有。三、涉案侵权的产品外包装上载明产品型号NO.3369A，也不是被告所生产的玩具产品的型号。四、涉案侵权产品外包装上的条形码所对应的厂商为宁夏沙坡红食品有限公司，与被告一点关系都没有。综上，被告并非涉案侵权产品的生产者或销售者，与涉案产品无任何关系，原告的诉求无任何事实及法律依据，请求驳回原告对被告的起诉，同时，原告存在滥诉的恶意，极大地损害了被告的合法权益，被告保留通过司法程序追究原告法律责任的权利。 被告阳光文体超市未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据1：ROBOCARPOLI-TransformabieToyAmber（安巴）作品登记证书，【（2019）厦鹭证内字第73956号公证书】，来源于厦门鹭江公证处，证明：原告是涉案美术作品的著作权人。 证据2：（2019）沈恒证字第10969号公证书、侵权实物，来源于沈阳市恒信公证书，证明：被告擅自销售使用案涉美术作品的商品，侵犯了原告的著作权。 证据3：法律服务合同、律师费发票，来源于辽宁慧之林律师事务所，证明：原告维权的合理开支。 证据4：2019深前证字第054066号公证书。来源于深圳市前海公证处，证明：原告作品具有很大的知名度。 被告奥佳玩具厂的质证意见：对证据1、3、4无异议，对证据2的公证书无异议，但对封存实物有异议，产品不是被告生产的，厂商地址不是被告的地址和产品型号，在被告的强制认证证书上没有该产品型号，条形码也不是奥佳玩具厂的，3C认证号码也不是被告的号码。 被告阳光文体超市未发表质证意见。 被告奥佳玩具厂围绕其抗辩意见，依法提交了下列证据： 证据1：营业执照，身份证。证明：被告的主体资格。 证据2：《中国国家强制性产品认证证书》。证明：被告所生产的玩具均取得国家强制性认证。 证据3：《认证行政监管系统查询表》。证明：涉案侵权产品的外包装所载明的3C证号与被告所注册的完全不一致。 证据4：《个体户机读档案等级资料》、《个体户机读档案变更等级资料》。证明：被告的个体户工商登记信息。 证据5：《中国商品条形码系统成员信息查询结果》。证明：涉案侵权产品的外包装所载明的条形码所对应的厂商经查询并非被告。 证据6：《商品条码备案登记表》，证明：被告所生产的产品的厂商代码证号。 证据7：《投诉受理决定书》证明：被告向汕头市澄海区市场监督管理局投诉他人冒用被告企业名称从事违法生产经营，市场监督管理局已受理被告的投诉。 原告罗伊公司的质证意见：证据1无异议；证据2国家强制性认证证书，涉及产品是电动玩具、轨道车，与本案没有关联性，涉案产品是背包水枪；证据3与本案无关；对证据4无异议；证据5的条形码不是涉案产品的条形码；证据6与本案没有关联性；证据7的投诉时间在本案起诉之后，且只是受理没有投诉结果，不能证明对方的主张。 被告阳光文体超市未发表质证意见。 本院的认证意见：原告提供的证据真实、合法，两被告均没有异议，本院予以采信；被告奥佳玩具厂提供的证据真实、合法，本院予以采信。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下事实： 2015年11月27日，原告罗伊公司经中国国家版权局登记，获颁作品登记证书，登记号为国作登字-2015-F-00247276美术作品登记证书，作品名称：ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber;作者：DONGWOO,LEE;著作权人：ROIVISUALCO，LTD；创作完成时间：2010年1月8日；首次发表时间：2010年5月11日。该作品形象系经过艺术加工创作的动漫图案。 罗伊公司于2019年1月1日签署授权委托书，将在中华人民共和国境内发生的侵犯罗伊公司包括但不限于知识产权的行为特别授权委托给陈国平和邹文汇律师，且由陈国平和邹文汇律师出具书面授权委托书，可以转委托给其他第三方行使调查取证、公证、起诉及调解等行为。该授权委托书有效期至2020年12月31日。上述授权委托书经大韩民国外交部及中华人民共和国驻韩国使领馆认证。 罗伊公司为维护其合法权益，委托代理人孙志强于2019年7月15日向辽宁省沈阳市恒信公证处对其购买被控侵权产品的过程进行保全证据公证。2019年7月27日，罗伊公司的委托代理人孙志强在公证员徐某、公证员刘某监督下，来到辽宁省本溪市桓仁满族自治县（牌匾名称：玲玲阳光文体超市），孙志强以普通消费者的身份花费18元购买了带有珀利变形警车系列动画形象的玩具。同时对店面进行拍照，取得店面照片1张。购买行为结束后，公证员徐某和刘伟及孙志强对所购买的产品进行封存，并对产品封存前、后进行拍照，取得封存前后状态照片9张。兹证明与公证书相粘连的照片（10张）与孙志强所购买的产品的实物及店面相符，所购买的产品由孙志强保存。2019年7月30日，辽宁省沈阳市恒信公证处出具了（2019）沈恒证字第10969号公证书。 庭审中，对封存实物进行拆封，封存实物为一玩具水枪。经隔离比对，封存玩具水枪的卡通形象与原告罗伊公司的动漫美术作品Amber相比，除个别细节外，在整体造型、身体比例构成、形象等方面基本一致，构成实质性相似。被控侵权产品上的条形码记载：产品型号3369A；条形码6920545033698。3C认证码为A080311。 被告汕头市澄海区奥佳玩具厂于2013年12月24日注册成立，类型为个体工商户，经营者为陈汝镔，经营，经营地址为汕头市澄海区凤翔街道凤新工业区范围为生产、加工：玩具。厂商代码为697084895。2018年11月9日，奥佳玩具厂获得中国质量认证中心颁发的中国国家强制性产品认证证书（证书编号：2018012202130432；有效期至2023年11月9日），该证书记载奥佳玩具厂的产品名称和系列、规格、型号为声光玩具/轨道车套装；2019年11月8日，奥佳玩具厂获得中国质量认证中心颁发的中国国家强制性产品认证证书（证书编号：2016012202908250；有效期至2021年10月9日），该证书记载奥佳玩具厂的产品名称和系列、规格、型号为电动玩具/轨道车；2020年1月9日，奥佳玩具厂获得中国质量认证中心颁发的中国国家强制性产品认证证书（证书编号：2020012203269845；有效期至2025年1月9日），该证书记载奥佳玩具厂的产品名称和系列、规格、型号为静态塑胶玩具/变形停车场玩具。奥佳玩具厂以手机查询的方式查询6920545033698条形码，该条形码显示属于重庆侨林餐饮管理有限公司，侨林食品厂。从认证行政监管系统查询：A080311的企业名称为周村永春电器厂；地址；地址为山东省淄博市周村区北郊镇固玄店村名称为多功能电热锅。 被告阳光文体超市于2018年4月24日注册成立，类型为个体工商户，经营者为李玲玲，经营场所为辽宁省本溪市桓仁满族自治县，经营范围为办公用品、文化用品、学生用品、体育用品、儿童玩具销售。 另原告罗伊公司为维权支付律师代理费人民币20000元，购买被控侵权产品花费人民币18元。 本院认为，关于本案的准据法适用问题。原告罗伊公司系设立于大韩民国的法人，其与被告奥佳玩具厂、阳光文体超市之间的著作权权属、侵权纠纷属于涉外知识产权民事纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第五十条规定“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权发生后协议选择适用法院地法律”，原告罗伊公司于中华人民共和国境内提出涉案知识产权保护请求，当事人亦未就法律适用作出选择，故应以中华人民共和国法律为准据法。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告罗伊公司提交了ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）美术作品的登记证书，故本院依法确认原告罗伊公司为该美术作品的著作权人。罗伊公司通过线条勾勒、色彩搭配创作出了前述极具特点的作品，具有独创性，构成著作权法意义上的美术作品，应受到著作权法的保护，有权禁止他人擅自使用上述美术作品。 原告罗伊公司诉请的美术作品登记的权利人为罗伊公司，罗伊公司授权邹文汇律师在中国境内解决知识产权争议，并享有转委托其他律师诉讼权利，该授权委托书经大韩民国及中华人民共和国使领馆的认证，故罗伊公司是本案的适格主体，邹文汇律师的转委托行为有效。 关于被控侵权商品是否侵犯了原告罗伊公司享有的著作权问题。《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第十条规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案中，经隔离比对，被控侵权产品上的动漫形象在线条勾画、形象造型、色彩搭配等方面与原告罗伊公司美术作品整体特征基本一致，构成实质性近似。《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为属于侵权行为，本法另有规定的除外。本案中，在未经原告罗伊公司许可的情形下，被告阳光文体超市销售该商品的行为构成对原告罗伊公司作品发行权的侵犯，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告奥佳玩具厂提供的证据证明被控侵权产品上的条形码显示的企业为重庆侨林餐饮管理有限公司，侨林食品厂；3C认证码A080311的企业名称为周村永春电器厂；地址；地址为山东省淄博市周村区北郊镇固玄店村名称为多功能电热锅，故应认定被控侵权产品并非被告奥佳玩具厂所生产。原告罗伊公司诉请被告奥佳玩具厂承担侵权赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于赔偿数额的认定问题。《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以及计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告罗伊公司未能提供证据证明其实际损失，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、作品类型、被告阳光文体超市的经营时间、侵权情节、被诉侵权产品的销售价格、原告罗伊公司为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情判定本案赔偿数额为人民币10000元（含合理维权费用），对超出部份本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第十条第一款第五项与第六项、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桓仁玲玲阳光文体超市立即停止销售侵犯原告罗伊视效动漫有限公司享有著作权的美术作品的商品，即停止销售带有被控侵权卡通形象Amber（安巴）玩具的行为； 二、被告桓仁玲玲阳光文体超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司经济损失和维权支出的合理费用共计人民币10000元； 三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担人民币5607元，由被告桓仁玲玲阳光文体超市负担人民币193元。 如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告桓仁玲玲阳光文体超市可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理王莉莉 书记员董泽楠