河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1302行初137号原告：卢新红，女，汉族，1968年8月6日生，住南阳市镇平县。委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：南阳市人力资源和社会保障局法定代表人：苏定堃，任局长。住所地：南阳市范蠡东路******楼**。统一社会信用代码：11411300059483086。行政负责人张轲出庭，任副局长。委托代理人：王儒旭，系该局职工，代理权限：一般代理。委托代理人：郝惠苏，系该局职工，代理权限：一般代理。第三人：镇平县侯集镇第一初级中学法定代表人：姚奕明。住所;'>住所地：镇平县v>委托代理人:姜开宁,该学校老师,代理权限:一般代理。原告卢新红诉被告南阳市人力资源和社会保障局（以下简称南阳市人社局）、第三人镇平县侯集镇第一初级中学工伤认定纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）豫1302行初75号行政裁定书，原告不服该裁定提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）豫13行终273号行政裁定书，裁定撤销（2020）豫1302行初75号行政裁定书，指定本案继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，原告卢新红委托代理人王芬杓,被告南阳市人力资源和社会保障局行政负责人张轲、委托代理人王儒旭、郝慧苏，第三人镇平县侯集镇第一初级中学委托代理人姜开宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为是：被告南阳市人力资源和社会保障局依第三人镇平县侯集镇第一初级中学申请，作出【2018】宛工伤不予认定第31号《不予认定工伤决定书》：“卢新红同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤或视同工伤。”原告诉称，原告卢新红系镇平县第一初级中学教师，具体负责女生住宿管理工作。2018年9月15日星期六晚，因宿管人员少，原有两个宿管员，后学校却只安排一人进行管理，而宿舍学生却有几百人，宿管员往往工作到深夜，工作量非常大、非常累，再加上原告平时又是一个尽职尽责的人，原告卢新红在履行宿舍管理工作过程中，因工作劳累，入厕时摔倒致昏迷不醒。后经镇平县人民医院诊断为颅脑出血，因病情危急，住院到南，住院到南阳市南石医院治疗年3月19日出院，至今仍处于昏迷状态。原告受伤后，镇平县侯集镇第一初级中学向被告南阳市人力资源和社会保障局申请对原告卢新红做工伤认定。2020年4月6日，原告卢新红的丈夫易从彦收到原告同事转交的被告南阳市人力资源和社会保障局作出（2018）宛工伤不予认定字第31号不予认定工伤决定书。原告认为被告的决定书认定的事实是错误的，不予认定工伤的结论也是错误的，应依法予以撤销。因为原告的损伤是因工作原因摔倒致伤的，属于《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的应认定工伤情形。另外，原告认为该决定书自作出至今未依法向原告送达，属严重的程序违法。综上所述，原告损伤是在工作过程中摔倒致伤的，依法应认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定书是错误的，应依法予以撤销。现原告通过非正常渠道拿到被告作出的书面决定书，特依法起诉，现请求：1、请依法撤销被告作出的（2018）宛工伤不予认定第31号不予认定工伤决定书；2、请依法责令被告作出认定原告损伤属于工伤的工伤认定决定书；3、诉讼费由被告负担。被告南阳市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认为南阳市人力资源和社会保障局认定卢新红所受伤害为工伤一案的具体行政行为是正确的的，其主要理由如下：一、关于工伤认定的政策规定。国务院《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的；（四）患××的;（五）因工外出期间由于工作原因受到伤害或者发生下落不明；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在部队服役，因战、因负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”二、对卢新红受伤害不予认定工伤的程序合法、事实清楚，适用法律正确。申请人镇平县侯集镇第一初级中学于2018年9月17日向我局提出卢新红的工伤认定申请，分别提交有工伤认定申请表、事业单位法人证书复印件、劳动合同复印件、卢新红的身份证复印件、诊断证明书、××例、入院记录、CT报告、工伤事故报告、宿管员岗位职责、证言及证人身份证复印件、公示等材料，经审核后，我局于2018年10月26日受理。通过对申请材料的审核，我局确认以下事实：1、卢新红、女，1968年8月6日生，系镇平县侯集镇第一初级中学在编职工。2、2018年9月15日21时20分左右，卢新红查寝上厕所时，突发意识不清，瘫倒在地，呼之不应，遂拨打120求救。3、××例》记载，主诉为“突发晕厥10分钟”，9月16日0时41分卢新红转入南阳市南石医院，经检查无外伤诊断为：1、脑干出血；2、急性呼吸衰竭；3、坠积性肺炎；4、××3级，极高危组。因此，卢新红属于××，脑干出血不属于事故伤害。我局认为，卢新红在工作时间和工作场所内××，不属于事故伤害，抢救时间超过48小时，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围。因此我局于2018年12月25日作出（2018）宛工伤不予认字第31号不予认定工伤决定书，认定卢新红2018年9月15日受到伤害不属于工伤，2019年1月15日由工伤认定申请具体经办人姜开宇领取该不予认定工伤决定书。综上所述，我局在不予认定卢新红为工伤或者视同工伤的过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。原告卢新红为支持其诉求向本院提交以下证据：第一组：1、原告身份证复印件；2、事业单位法人证明书；3、《河南省事业单位聘用合同》；4、《宿管员岗位职责》复印件各一份；5、《工伤认定书》；6、易从彦与卢新红结婚证复印件；7、《不予认定工伤决定书》。证明：1、镇平县侯集第一初级中学系依法设立的事业法人单位，是独立用人单位的事实。2、证实原告与第三人镇平县侯集镇第一初级中学之间存在教师事业人事关系的事实。3、证实原告的工作岗位是教师兼宿管员，负有夜间查寝的工作职责。4、《不予认定工伤决定书》未给原告送达视程序违法，原告是本案适格主体。第二组：1、镇平县侯集第一初级中学关于《卢新红同志事故公示》；2、公示张贴照片；3、镇平县侯集镇第一初级中学《关于我单位教师卢新红同志上班期间不慎滑倒至颅脑出血的情况说明》；4、证人姜某、杨某、候某证言及身份证复印件。证明：1、证实经第三人镇平县侯集镇第一初级中学调查核实，原告的损伤原因是原告在2018年9月15日晚履行查寝过程中，在女生寝室的厕所意外摔倒受伤所致的事实。2、证实原告的损伤经第三人初步确认属于工伤的事实。第三组：1、工伤认定申请书；2、镇平县人力资源和社会保障局在2018年10月19日对姜某、杨某、候某的调查笔录各一份。证明：1、证实第三人在2018年9月17日将原告的损伤提出工伤认定申请。2、证实镇平县人力资源和社会保障局受理后，指派工作人员到现场进行调查核实的事实。3、证实证人姜某、杨某、候某证实了原告当晚损伤是在工作期间意外摔伤的事实。第四组：1、镇平县侯集卫生院门诊病历一份；2、镇平县人民医院××历一份；3、南阳南石医院诊断证明书、病历各一份。证明：1、证实原告意外摔伤后在镇平县侯集卫生院、镇平县人民医院及南阳南石医院救治的事实。2、证实原告的损伤经诊断为：脑干出血、××症，及处于昏迷不醒状态的事实。3、原告的损伤病历未记载原告无外伤的事实。第五组：与本案类似的四份案例；证实与本案中涉及的在工作时间工作地点摔倒以后致颅脑出血，在没有确切证据认定是自然疾病的情况下，依法应认定属于工伤的情况，也是对劳动者弱势群体的保护。被告南阳市人社局对原告卢新红所举证据发表以下质证意见：第一组证据1-4无异议，对工伤认定真实性无异议，对上面所签字“赵波转交易从彦”有异议，不清楚是谁签的。第二组证据其真实性无异议，对其证明方向有异议。第三组证据调查笔录真实性无异议，对其证明方向有异议，这个笔录是镇平县人社局工作人员知道事故发生后第一时间调查，而不是受理工伤认定申请后调查。对第四组证据真实性无异议，对其证明方向有异议。对第五组证据的其他四份案例判决与本案无关，本案应该是针对卢新红的具体情况来判断她是××。第三人镇平县侯集镇第一初级中学对原告卢新红所举证据均无异议。被告南阳市人社局为支持其主张，向本院提交如下证据：1、工伤认定申请表。2、事业单位法人证书复印件。3、劳动合同复印件。4、卢新红的身份证复印件。5、诊断证明书。6、××历、入院记录、CT报告。7、工伤事故报告。8、宿管员岗位职责。9、证言及证人身份证复印件。10、镇平县工伤认定调查笔录。11、公某。12、南阳市不予认定工伤决定书。13、领取文件材料登记表。证明方向：1-9、11是当时申请人申请工伤时提交的材料，10是镇平县人社局调查。13是相关送达材料。卢新红是××不是意外伤害，2019年1月14日已经送达《不予认定工伤决定书》。原告卢新红对被告南阳市人社局所举证据发表以下质证意见：对证据1-11真实性无异议，是我们提交的证据。但对证明目的有异议，我们认为被告提供的证据不能证实原告的损伤是××导致的。1、根据被告提供的证人证言以及调查笔录可以证实原告是先有摔倒行为，才导致的昏迷。××状，××导致脑干出血。2、根据被告提供的病历显示，医院并没有明确诊断和检查原告除脑干出血等，头部等没有外伤的记载。我们认为根据病历的显示可以证实被告决定书中认定的经查无外伤的事实与病历不符，且无任何证据证实。对第12组证据中认定原告损伤是××瘫倒在地有异议，我们认为原告应系查寝时因厕所地面湿滑导致原告摔倒在地至倒地后的摔倒行为导致原告脑干出血。该决定书内容明确显示，本决定书一式三份，明确显示卢新红留存一份，但被告方并未直接向卢新红以及其家人送达该决定书原件。而原告取得该决定书是同事转交的，我们认为被告的行为剥夺了原告的诉权和复议权，系程序违法。对第13组证据无异议，但该组证据不能证实被告向原告履行了送达义务。仅显示被告向用人单位即本案第三人进行了送达义务。第三人镇平县侯集镇第一初级中学对被告南阳市人社局所提交证据均无异议。第三人镇平县侯集镇第一初级中学未向本院提交证据。对原被告双方均无异议的证据本院予以认定，对于有异议的证据在综合评述部分予以评析。经审理查明，原告卢新红系第三人镇平县侯集镇第一初级中学在编职工，具体负责八年级九年级政治课和女生住宿管理工作。2018年9月15日21时20分左右，卢新红在查寝时与同事上厕所期间，突然倒地，由同事拨打120求救，镇平县侯集镇卫生院急救车先到达现场，对卢新红进行急救，××例显示：主诉为突发晕厥10分钟，初步诊断为：昏迷原因待查、脑卒中。21时52分转入镇平县人民医院急救，主诉：患者半小时前上厕所突然倒地，呼之不应，意识障碍查因：脑出血。病历记载有高血压史。2018年9月16日，转入南阳南石医院治疗，初步诊断为：1、脑干出血；2、急性呼吸衰竭；3、高血压3级极高危组。病史：××10年，最高血压达230/170mmHg，未用药物控制，经治疗后现仍处于昏迷状态。2018年9月17日，第三人镇平县侯集镇第一初级中学向被告南阳市人社局申请工伤认定，并提交以下材料：工伤认定申请表、事业单位法人证书、河南省事业单位聘用合同、卢新红的身份证复印件、诊断证明书、××历、入院记录、CT报告、工伤事故报告、宿管员岗位职责、证言及证人身份证复印件、公某。2018年10月19日，镇平县人社局对相关人员予以调查并制作调查笔录，南阳市人社局于2018年10月26日受理第三人工伤认定申请，于2018年10月25日，作出（2018）宛工伤不予认定字第31号《不予认定工伤决定书》“卢新红同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定的范围。现不予认定为工伤或者视同工伤。”南阳市人社局于2019年1月15日将上述《不予认定工伤决定书》送达第三人，2020年4月6日原告丈夫易从彦从原告同事处取得上述《不予认定工伤决定书》。现原告不服该《不予认定工伤决定书》向本院提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点在于卢新红受伤害是否是事故伤害？根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”据此可以认定，被告南阳市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责，用人单位镇平县侯集镇第一初级中学向南阳市人社局提出工伤认定申请，该局应依法作出行政处理决定。故南阳市人社局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中原告丈夫易从彦于2020年4月6日从原告同事手中拿到该《不予认定工伤决定书》。原告于2020年7月31日提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。根据《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；(四)患××的；(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡火车事故伤害的；(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条第一款规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；(三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。本案中，原告卢新红受伤，从其抢救病历及治疗病历记载中可见，2018年9月15日21时20分左右，卢新红与同事查寝上厕所时，突发晕厥昏迷，南阳南石医院病历显示医院诊断为：1、脑干出血；2、急性呼吸衰竭；3、高血压3级极高危组。病史：××10余年，最高血压达230/170mmHg，未用药物控制。可见，卢新红存在××因，且事发时未有证据证实卢新红受到事故而致伤，据此，卢新红所受伤害不应认定为事故伤害,××所致，其情形不符合第十四条、十五条规定的情形。被告南阳市人社局依法受理申请人的申请，并按照法定程序作出不予工伤认定决定，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，所作出《不予认定工伤决定书》本院予以确认。根据《工伤保险条例》第二十条：“劳动保障部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在的单位。”原告卢新红作为工伤认定的利害关系人，被告南阳市人社局所作《不予认定工伤决定书》应当向原告书面通知，本案中被告并未向原告直接送达，程序瑕疵，本院予以指正。综上所述，原告诉请没有事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢新红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭凤香人民陪审员  王 云人民陪审员  冀玉梅二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  丁启蒙