江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4482号 原告：陈飞，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：周兵，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：刘长礼，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住沛县。 原告陈飞与被告刘长礼不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人周兵，被告刘长礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还不当得利360000元并支付利息15660元，并赔偿损失7317元以及合计382977元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判决被告返还不当得利360000元并赔偿损失26206.03元（包括案件受理费7317元，一般债务利息16869.44元，迟延履行期间的债务利息2019.59元），合计386206.03元；事实和理由：2019年4月8日，原告向被告出具欠条一张，确认尚欠工程款46万元。欠条出具后原告按被告指示于2019年5月14日向案外人李雪成支付25万元，于2019年8月29日向案外人李雪成支付5万元、向李斯支付5万元，于2019年9月3日向案外人刘盼盼支付11万元。2019年9月2日，被告刘长礼向原告出具还款确认单一份，确认46万元债务已全部结清。2019年8月5日，被告刘长礼将上述债权转让予案外人郝允逢，后郝允逢诉至法院经法院审理判令原告向案外人郝允逢支付欠款36万元及利息15660元。原告认为被告刘长礼在将债权转让后仍收取原告所支付的工程款36万元，构成不当得利。 刘长礼辩称，1.被告不存在不当得利，根据原告起诉状，原告将另案一审二审判决所谓还款确认单，对比得出诉讼请求36万元不能成立，因为另案一审二审判决最终确定债权转让数额为36万元，与还款确认单不符，即二审法院并没有将还款确认单作为定案依据，所以原告的事实与理由无法支持其诉讼请求；2.还款确认单中的25万元，两个5万元（合计10万元）事实上是原告欠付被告爱伦堡工程中部分工程款，本案涉及的46万元欠条是原告欠付被告另一工程款金诚三期的工程款，如果原告主张35万元（25万元+10万元）是归还46万元欠款，那么爱伦堡工程款中35万元就没有还，两头只能抵一头，所以无论怎样计算被告对这350000元都不是不当得利；3.原告欠被告在爱伦堡、金诚花园三期两个工地的工程款，根据金诚三期工程确认书、欠条、转帐记录、退还农民工保证金款单共计143.2万元，其中金诚三期扣除爱伦堡管理费50万元，加上欠条46万元，加上47.2万元的爱伦堡转帐未付清的款以及农民工保证金共计143.2万元，然后去掉郝允逢的36万元，被告还剩107.2万元;4.原告是在明知存在债权转让的情况下，仍向被告支付过错在原告，其主张的所谓利息和损失，应由其自己承担，而且原告明知债权转让事实，其应向郝允逢偿还，但他仍向被告偿还，是由于原告仍欠付被告大量工程款，被告收款行为是正当的；5.爱伦堡管理费实际在每次转账中已扣除，所以在金诚三期扣除的50万元管理费应当退回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2019年4月18日，原、被告就金诚花园三期（刘长礼）施工的18#、22#楼工程结算确认书一份，共同确认工程款欠款数额为46万元； 同日陈飞向刘长礼出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘长礼金城三期工程款肆拾陆万元正（460000.00元），6月底前付清。陈飞2019.4.8。”； 2019年8月5日，刘长礼与案外人郝允逢签订债权转让协议一份，约定将上述460000元债权转让给郝允逢。刘长礼将上述欠条交付郝允逢。 陈飞按照刘长礼指示，于2019年5月14日向案外人李雪成支付250000元、于2019年8月29日向李雪成支付50000元、向李斯支付50000元、于2019年9月3日向刘盼盼支付110000元。 2019年9月2日刘长礼向陈飞出具还款确认单一份，该确认单中明确“双方于2019年4月18日签订的《金诚花园三期（刘长礼）施工的18#、22#楼工程结算确认书》中，确认仍欠工程款46万元，陈飞于4月18日出具46万元欠条给刘长礼，此后陈飞又支付了35万元，具体为：1、2019年5月14日，经刘长礼同意陈飞委托花秀龙直接给李雪成250000元；2、2019年8月29日经刘长礼同意陈飞委托花秀龙又支付李雪成、李斯两人各伍万元整（金诚花园工程款），总计壹拾万元整；余下11万元于2019年9月2日由陈飞委托花秀龙直接支付给刘长礼，至此，金诚花园刘长礼所干的18#、22#楼所有工程款已全部结清，双方无异议”，确认涉案460000元债务全部结清； 庭审中，原、被告均认可双方就金诚花园三期部分工程系“承包关系”；原告主张爱伦堡部分工程系被告借用案外人江苏和鼎建设工程有限公司施工，原告系该公司工作人员。两项工程款均有案外人花秀龙经办，花秀龙为原告工作人员即项目部负责人。 另查明，2019年9月12日，案外人郝允逢诉至本院，要求判令陈飞偿还原告欠款460000元、逾期利息766元（以460000元为本金，按月利率0.5%自2019年8月28日计算至起诉之日，按10天计算），合计460766元，之后利息计算至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。后经审理本院认为涉案债权转让至2019年8月13日已通知到陈飞，此后对陈飞发生法律效力。涉案债务陈飞于2019年5月14日向刘长礼偿还250000元，涉案债权剩余210000元。2019年8月5日刘长礼虽与郝允逢签订460000元债权转让协议，但实际发生法律效力债权转让仅为210000元。遂于2019年11月11日作出（2019）苏0322民初6028号民事判决，“被告陈飞于本判决生效后十日内偿还原告郝允逢欠款210000元并支付利息（以210000元为本金，按年利率4.35%自2019年8月29日计算至实际偿还之日止）。” 郝允逢、陈飞均不服（2019）苏0322民初6028号民事判决上诉至徐州市中级人民法院，后经审理，徐州市中级人民法院认为在2019年8月13日的电话录音中，陈飞自认还欠刘长礼36万元；其次，在2019年8月14日郝允逢与刘长礼的电话录音中，郝允逢说“事实上你这个十万你都一开始就给我说啦”，刘长礼说“我原来给你说过，实际上是36万”，上述对话内容表明在债权转让时，郝允逢知晓实际的债权数额应当是36万元；最后在二审庭审期间，刘长礼陈述陈飞出具欠条之后，陈飞分别支付给李雪成和李斯每人5万元，故在2019年8月13日通话时中其也认为陈飞还欠其36万元。综上，2019年8月5日刘长礼虽与郝允逢签订46万元债权转让协议，但实际发生法律效力债权转让仅为36万元。并于2020年8月14日作出（2019）苏03民初8878号民事判决，“一、撤销江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初6028号民事判决；二、陈飞于本判决生效后十日内偿还郝允逢欠款360000元并支付利息（以360000元为本金，按年利率4.35%自2019年8月29日计算至实际偿还之日止）。三、驳回郝允逢的其他诉讼请求。” 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利请求权的成立要件为：1、一方获取利益；2、致他方遭受损害；3、受损和获益之间有因果关系；4、取得利益无法律上之原因。 本案中，经双方结算原告于2019年4月18日向被告出具460000元欠条一张。刘长礼于2019年8月5日将上述460000元债权转让给郝允逢，并于2019年8月13日通知陈飞。但根据原、被告于2019年9月2日所签订的还款确认单中，双方已明确原告还款数额、清偿顺序。被告将上述债权转让予案外人郝允逢后再次接收原告所还款项，构成不当得利。故，对原告要求被告偿还不当得利款360000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告所主张的损失，本院认为应以360000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年9月3日至2020年9月4日止，经计算利息为15597.5元，对原告主张超出的部分，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长礼于本判决生效后十日内偿还原告陈飞不当得利款360000元及利息15597.5元，合计375597.5元； 二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7093元，减半收取为3547元，由原告陈飞负担97元，被告刘长礼负担3450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年十二月四日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤