四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （×××20）川3401民初4949号 原告：卢骏，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：钟明敏，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：翟俊，四川明炬（凉山）律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 被告：西昌丰源实业有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：焦新庆，董事长。 委托诉讼代理人：李超，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：刘全锋，四川谦亨（德昌)律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：西昌市康达物业有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：付向东，执行董事。 委托诉讼代理人：李超，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：刘全锋，四川谦亨（德昌）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告卢骏与被告西昌丰源实业有限公司（以下简称丰源实业）、西昌市康达物业有限公司（以下简称康达物业）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告丰源实业和康达物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带支付拖欠原告的工资人民币31680元;2、请求判令二被告连带支付申请人节假日加班的三倍工资人民币22410元。3、请求判令二被告连带支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币232400元;4、请求判令二被告连带支付原告12个月失业金损失15840.00元;以上费用合计：302330.00元。庭审中变更诉讼请求：1、认可劳动仲裁中关于支付拖欠原告的工资人民币2842.66元;2、更改金额，节假日加班的两倍工资人民币32400元;3、更改金额，原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币232400元更改为131200元;4、认可劳动仲裁裁决书中关于支付原告12个月失业金损失15840元。以上费用共计182282.66元。事实和理由：康达物业系丰源实业的控股子公司。原告于2006年6月到被告丰源实业工作，与丰源实业连续签订了三次无期限劳动合同。2010年6月，丰源实业安排原告到康达物业任物业部经理，后升职为副总经理，月工资为8300元，后原告与康达物业签订了《劳动合同书》，合同期限自2018年1月1日至无限期。×××20年1月14日，被告无故将申请人辞退，但至今未办理辞退手续。原告2019年月工资8300元，但被告未足额发放给原告被告拖欠原告2019年工资28080元，×××20年1月1日至×××20年1月13日工资3600元。 丰源实业于×××20年1月13日对原告发出调岗通知，调岗通知文件由康达物业行政马莉于×××20年1月13日通过微信发给原告，从但是文件落款日期却是×××20年1月8日，原告于1月13日收到调岗通知后，立马于×××20年1月14日早上8点到丰源实业办公室报道，但是却被丰源实业办公室告知已矿工3天要将申请人辞退，并拿出早已准备好的辞退通知交给原告。但是原告在×××20年1月13日收到发给原告的调岗通知前，在任职的康达物业正常上班，并不存在矿工情况。原告与被告之间签订的无固定期限劳动合同，被告丰源实业、康达物业采用上述手段，无故将原告辞退的行为属于违法解除劳动合同的行为，应当连带支付原告经济赔偿金14个月×8300元﹦232400元。原告在康达物业任职期间，每个节假日加班，但是2018年3月至×××20年1月行政统计原告节假日加班未调休总天数还有27天，二被告应当支付节假日加班27天的三倍工资，加班费22410元。原告2006年6月至×××20年1月在二被告处工作期间，二被告均未按照原告的工资标准购买五险一金，在2017年后才购买失业保险。导致原告现只能领取12个月的失业金，还有12个月失业金无法领取，二被告应当连带支付原告12个月失业金损失15840元（1650元／月×80%×12月）。 二被告将原告辞退后，原告将二被告诉至西昌市劳动仲裁委员会，该会于×××20年10月28日作出西市劳人仲案字（×××20）313号仲裁裁决书，裁决书错误认定了原告的工资标准，导致裁决二被告还应当支付拖欠工资的数据错误，同时裁决二被告与原告之间属于合法解除劳动合同，存在严重的事实认定错误，被告康达物业在×××20年1月13日才将转岗通知送达给原告，14号原告去到新的岗位报道，被告就向原告送达辞退通知，明显是违法解除劳动合同的情形。因此， 请求人民法院查明事实，依法判决。 被告丰源实业、康达物业辩称：1、答辩人每月按时足额支付被答辩人的劳动报酬，不存在拖欠被答辩人工资的情形。根据答辩人与被答辩人于2018年1月1日签订的《劳动合同》约定，每月均通过银行卡转账的方式支付给被答辩人，已支付至×××20年1月15日。2、被答辩人诉称的加班工资，没有事实依据。答辩人从未出过任何文件、通知等要求被答辩人加班。被答辩人所举证据不能证明其进行了加班。3、答辩人无须向被答辩人支付解除合同的经济赔偿金。被答辩人在任职物业副总经理期间，因玩忽职守，未能对消防安全等做到全方位检查，长期未能妥善处理存在安全隐患的生火点，导致沃尔玛商场四楼发生火灾，在事故发生后，被答辩人等几位主要负责人对事故隐瞒不报，造成损失进一步扩大。根据《劳动合同》第8.4.2条严重违反公司劳动纪律或工作制度、严重失职对公司利益造成重大损害的，公司可随时解除合同。此次事件中丰源实业依照员工奖惩办法对康达物业各个负责人作出了不同程度的、普遍性的处罚，但被答辩人对公司的处理决定采取拒不执行、拒不配合公司发出的各项安排，甚至旷工三天以上。依据合同第10.1条，员工不得借故闹事、破坏正常的工作、经营和管理秩序、停止进行工作或履行职责或者采取其他过激行为，否则公司有权将其立即辞退。同时，按照答辩人的员工奖惩办法，因被答辩人在职期间所犯过失，应当对被答辩人处以解除合同的处分。答辩人认为，法律赋予劳动者平等就业、选择职业、单方解除劳动合同等权利，同时也赋予用人单位在法律规定的范围内享有自主经营、人事管理权、单方解除合同权等权利，以保障用人单位的用工自主权。被答辩人在工作严重失职，给公司造成严重损失之后，对于公司的处理决定态度恶劣，在调整岗位后又连续旷工三天以上，不管是依据其失职给公司造成损失，还是依据连续旷工，公司均可行使人事管理权解除劳动合同。故答辩人不存在违法解除劳动合同的情形。4、被答辩人诉称的失业损失金没有事实依据。失业损失金应当以实际损失为准，而不应当参考预计损失，从被答辩人离岗到起诉之日，仅经过10个月，失业损失金以12个月为标准计算，明显不当。同时，据答辩人所知，被答辩人已在其他公司就业，被答辩人不符合领取失业损失金的条件。答辩人按月足额向被答辩人支付其工作期间的劳动报酬，不存在拖欠工资的情形，被答辩人主张的加班工资没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。1、原告提交的证据第一、二、五、六、八组，二被告对证据的真实性均无异议。2、二被告提交的证据第一、二、三、四、六组原告对真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的主要证据本院认定如下： 1：原告工资标准和实际发放工资的证据。原告主张月工资为6560元，被告质证实发月工资为6050.5元。本院认证：根据康达物业提交的《工资表》，2019年7月至×××20年1月15日，原告应发工资6560元，扣除社保等，实发工资6050.5元。 2、原告提交的证据：《康达物业管理团队人员休假补偿费用表》、《行财部周报》、《值班表》、图片。证明原告2017年-2018年加班及补休天数实际剩余81天，同时日工资标准是250元/天，实际领取的补偿工资是8100元，还应当补偿32400元。其中的签字有马莉，她的职务是任康达物业的行政管理主任和财务总监，廖伟的签字，他的职务是康达物业当时的法定代表人和总经理。下面的还有喻珂的签字，他是丰源实业的财务总监，焦新庆是丰源实业的董事长兼法定代表人，他们的签字都是2018年3月21日。应当按休息日加班，支付工资的200%补偿，被告对原告加班补偿费不合法。被告对该证据的三性均不认可，证明目的不认可，同时补偿表仅能说明获得了补偿，不能证明加班事项，对于后面的照片打印，都不符合证据规则，不予质证。同时该份证据说明了康达物业与丰源实业是一套班子管理。本院认证：原告提交的该组证据能够证明原告在工作期间存在加班的事实。被告对《康达物业管理团队人员休假补偿费用表》三性均不认可，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本院对《康达物业管理团队人员休假补偿费用表》予以采信；对其他照片打印，不符合证据规则的要求，不予采信。 3、被告提交的《情况反映》二份、《对火灾事故责任人康达物业副总经理卢骏的处理决定》、《通知》、《辞职申请》两份。证明：1、火灾系因原告等康达物业的主要负责人员玩忽职守造成，其他负责人因火灾事故辞职。原告应当对火灾负责。2、丰源实业对康达物业的管理层进行了普遍性处理。原告质证：对情况反映的三性有异议，对处理通知的合法性有异议，真实性、关联性无异议，对辞职申请的关联性有异议，对合法性、真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认证：《情况反映》二份系匠一烤肉老板和康达物业保安部员工9人出具，对火灾发生和参与灭火的过程，原告提出反对主张，但未能提供证据证明，本院结合全案其他证据综合认定，对该组证据的真实性予以采信。 4、被告提交的《考勤记录表》。证明：1、原告旷工三天以上；2、被告解除劳动合同合法合理。原告对其三性均有异议，对其证明目的有异议。本院认证：丰源实业的《考勤记录表》能够反映该公司正常的工作秩序，对其真实性予以采信。 5、被告提交的《劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》。证明：卢骏在仲裁庭审中对管理制度和处理决定均认可，对事故造成了较大的经济损失和负面影响也认可。原告对证据的三性有异议，因为与之前的微信截图及卢骏对火灾的情况说明均表明自己与火灾事故的发生没有因职务疏漏而造成相应事故的关系，同时卢骏也是因为对丰源实业调整工作内容不满作出解释之后被踢出群，所以被告的证明目的与之前事实不相符。本院认证：对《劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2006年6月到被告丰源实业工作。2010年6月，丰源实业安排原告到其关联公司康达物业工作。2018年1月1日，康达物业与原告签订《员工劳动合同书》，合同期限自2018年1月1日至无限期。2019年2月25日，丰源实业向康达物业出具《关于2019年康达物业的中、高层管理人员聘用通知》主要载明：2019年根据公司用人制度，现对康达物业中、高层管理人员聘实行一年一聘，聘用原告为副总经理，聘期为：2019年3月1日至×××20年2月29日。 2019年12月29日，凌晨1时17分至2时30分左右，世纪MALL四楼匠一烤肉店发生火灾事故。 2019年12月31日，丰源实业向康达物业发出《通知》主要载明：鉴于康达物业总经理廖伟、分管物业副总经理卢骏、谢锦涛玩忽职守，长期未能妥善处理匠一烤肉店在木质地板上生火点木炭的安全隐患，引起12.29火灾的发生。事故发生后廖伟等主要负责人对事故隐瞒不报，且不能及时形成处理意见，还允许事故商家在火灾现场继续营业，疏忽大意，对再次可能发生火灾的危险视而不见。经公司研究决定：从即日起，对康达物业总经理廖伟、副总经理卢骏、物业总经理谢锦涛予以停职处理。停职期间，廖伟、卢骏必须正常在岗配合康达物业临时负责人丁丽作好事故调查处理及康达物业的各项工作。停职期间的工资按照基本工资发放。×××20年1月7日，丰源实业作出《对火灾事故责任人康达物业副总经理卢骏的处理决定》主要载明：鉴于卢骏在该起事故中存在重大失职责任，玩忽职守，工作态度消极，本应予以除名处理，但卢骏作为老员工，公司培养多年，公司本着惩前毖后，治病救人的精神。决定对卢骏作出如下处理：1、予以降职处分，调任丰源实业任工程物业主管；2、扣罚2019年度个人全部业绩奖。×××20年1月8日，丰源实业总经理助理在丰源实业微信群发布该《处理决定》。同日，康达物业向卢骏发出《通知》主要载明：本公司系丰源实业的控股子公司，中高层管理人员的任免和调动均由丰源实业决定。本公司现再次通知你，请遵照丰源实业关于你转岗任职的决定执行，立即到丰源实业办报到上班，若你拒不执行前述决定，公司将按旷工处理。×××20年1月14日，丰源实业作出《给予卢骏开除处理的决定》主要载明：原康达物业副总经理卢骏，在2019年12月29日世纪ＭＡＬＬ四楼的火灾事故中，玩忽职守，存在严重过失责任。本公司于×××20年1月7日作出给予其降职，调丰源实业任工程物业主管的处理决定，卢骏拒不接受处理，态度恶劣，实施了一系列对抗公司决定的行为，不配合移交工作，故意将工作电脑上的所有文件和相关数据全部删除，造成公司商业数据遗失，拒不按时到丰源实业报到上班，连续旷工已达3日。根据劳动合同法39条规定，现决定给予卢骏开除的处理。 ×××20年7月23日，卢骏向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。×××20年11月9日，卢骏不服仲裁向本院提起诉讼。 另查明，1、卢骏2019年7月至×××20年1月应发工资6560元，扣除社保等后，实发工资6050.5元。 2、2018年3月21日，《康达物业管理团队人员休假补偿费用表》载明：卢骏，2017年12月31日补休天数89天，2018年已补休天数8天，剩余天数81天，保留天数16天，补偿天数65天，日工资标准250元/天，补偿标准125元/天，补偿工资8100元。 本院认为，本案争议的焦点：一、被告丰源实业解除与原告的劳动关系是否合法；二、二被告是否连带支付原告×××20年1月1日至×××20年1月13日的工资2842.66元；三、二被告是否连带支付原告休息日加班的两倍工资32400元；四、二被告是否连带支付原告12个月失业保险金损失15840元。 争议焦点一、康达物业系丰源实业的控股关联公司，丰源实业负责对康达物业的员工劳动人事等全面管理工作，属企业自主管理模式，不违反法律规定。原告的工作岗位、任职、调岗等事宜均由丰源实业安排管理。本案中，康达物业与丰源实业具有连带法律关系。 根据《中华人民共和国安全生产法》第二十二条的规定：“生产经营单位的安全生产管理机构以及安全生产管理人员履行下列职责：（一）组织或者参与拟订本单位安全生产规章制度、操作规程和生产安全事故应急救援预案；（二）组织或者参与本单位安全生产教育和培训，如实记录安全生产教育和培训情况；（三）督促落实本单位重大危险源的安全管理措施；（四）组织和参与本单位应急救援演练；（五）检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，提出改进安全生产管理的建议；（六）制止和纠正违章指挥、强令冒险作业、违反操作规程的行为；（七）督促落实本单位安全生产整改措施。”安全生产不仅涉及企业员工，还包括企业对整个社会的职责，关系着人民群众的生命财产安全，关系改革发展和社会稳定大局，它是保障人民根本利益的基础，是我国的一项长期基本国策。我们都知道，安全事大，人命关天，但在日常安全工作中忽视细小环节，简化工作程序的行为，必将给安全生产埋下事故发生的隐患。物业管理人员负有制止违法行为、及时向有关部门报告、采取应急措施和协助部门做好救助工作等义务。原告作为分管物业副总经理，对匠一烤肉店长期在木质地板上点火烧木炭的安全隐患，疏于管理改进、排除安全生产隐患，对火灾事故的发生，有未尽职责的严重过失行为和负有不可推卸的管理责任。火灾事故的发生后，丰源实业对康达物业的三位主要负责人进行了相应处罚，对原告进行了降职调岗处理。丰源实业在本公司微信群发出通知后，原告未到丰源实业处报到上班，丰源实业以公司规章制度第八条第三款第14、18、20项规定对原告作出开除决定。丰源实业对原告作出的开除决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二、三项的规定，本院予以支持。对原告要求违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 争议焦点二、原告要求二被告连带支付×××20年1月1日至×××20年1月13日的工资2842.66元。康达物业举证凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行《银行转账凭证》证明2019年8月15日至×××20年1月15日连续向卢骏每月发放工资6050.5元。据此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 争议焦点三、二被告是否连带支付原告休息日加班的两倍工资32400元。因本院在证据认定部分对《康达物业管理团队人员休假补偿费用表》予以采信，原告认为应当按休息日加班，支付工资的200%补偿，被告对原告加班的补偿费不合法。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项的规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%工资报酬。”为此，本院予以支持。具体计算（65天×250元/天×2倍）－8100元＝24400元。 争议焦点四、二被告是否连带支付原告12个月失业保险金损失15840元。原告对劳动仲裁裁决书确认的失业保险金损失无异议，原告2006年6月至×××20年1月在二被告处工作期间，二被告未按照原告的工资标准购买五险一金，在2017年后才购买失业保险，导致原告现只能领取12个月的失业金，还有12个月失业保险金无法领取，二被告应当连带支付原告12个月失业保险金损失15840元（1650元／月×80%×12月）。二被告认为，因原告早已正常上班，故无论如何均不能领取失业救济金。本院认为：原告的该项诉请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二、三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国安全生产法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告西昌丰源实业有限公司、西昌市康达物业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告卢骏休息日加班的工资报酬24400元。 二、被告西昌丰源实业有限公司、西昌市康达物业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告卢骏失业保险金损失15840元。 三、驳回原告卢骏的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  解光伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  左先宇 附1、本案证据目录 一、原告卢骏提交证据和证明目的如下： 第一组：案涉公司的营业执照信息。证明目的：两公司为独立的法人，应当具有独立的人事管理、办公场所以及财产，在本案中卢骏于2010年至×××20年1月14日与康达物业实际存在劳动关系，表现为在康达物业办公场所工作、任职，并且由康达物业支付酬劳。 第二组：开除通知。证明目的：原告×××20年1月14日被被告西昌丰源实业有限公司开除，开除通知上的四项理由均与客观事实不相符合的，属于被告强制开除原告所找的借口，被告开除原告的程序不符合法律的规定。丰源实业无权以自己的名义对本案原告作出开除的决定。 第三组：康达物业管理团队人员休假补偿费用表。证明目的：原告2017年-2018年加班及补休天数实际剩余81天，同时日工资标准是250元/天，实际领取的补偿工资是8100元，还应当补偿32400元。其中的签字有马莉，签字时间是2018年3月21日，他的职务是任康达物业的行政管理主任和财务总监，廖伟的签字时间也是2018年3月21日，他的职务是康达物业当时的法定代表人和总经理。下面的还有喻珂的签字，他是丰源实业的财务总监，焦新庆是丰源实业的董事长兼法定代表人，他们的签字都是2018年3月21日。 第四组：由总经理及员工形成的火灾事故报告。证明目的：处理火灾事故是总经理的职责，非原告的工作职责，总经理处理后第二天才告知原告，原告在总经理通知火灾事故事项后严格按照总经理要求和应急预案执行，积极协助总经理处理各项工作，申请人无任何责任。 第五组：关于原告转岗任职的通知。证明目的：原告于×××20年1月13日才被通知转岗任职，原告被开除通知中的1、2、3项是没有任何依据的。 第六组：通知文件一份及微信聊天记录三份。证明目的：被告西昌丰源实业有限公司、西昌康达物业有限公司通知原告转岗任职，由康达物业副总马莉微信×××20年1月13日才向原告发放通知文件，但是通知文件上的落款时间却是×××20年1月8日。原告在×××20年1月13日收到转岗文件后立即于×××20年1月14日一早8点到西昌丰源实业有限公司办公室报道立即收到旷工3天开除通知。 第七组：原告工资标准和实际发放工资的证据。证明目的：原告的工资标准一直以来全部是被告西昌丰源实业有限公司定的，申请人自2006年入职到×××20年1月13日，与被告西昌丰源实业有限公司一直存在劳动关系。证明被告西昌市康达物业有限公司并没有足额发放原告2019年工资。 第八组：原告银行工资流水。证明目的：原告自2006年与被告西昌丰源实业有限公司建立劳动关系，但于2010年起实际与康达物业存在劳动关系，2018年与康达实业签订了劳动合同，被告康达物业实际于2010年起向原告支付劳动报酬，原告与康达物业实际劳动年限是10年。 二、被告丰源实业、康达物业提交证据和证明目的如下： 第一组：丰源实业关于2019年康达物业的中高层管理人员聘用的通知。证明目的：1、康达物业的中高层员工受丰源实业的管理；2、原告任职康达物业副总经理系受丰源实业安排。 第二组：《西昌市康达物业有限公司员工劳动合同》、《工资奖惩管理办法》。证明目的：1、原告基本工资为2000元，而不是原告所称的8300元；2、原告违反劳动合同的约定和员工奖惩办法的规定，被告有权按照约定解除劳动合同。 第三组：工资入账花名册及工资表。证明目的：1、被告实发工资为6050.5元，原告每月足额发放，不存在拖欠情形；2、×××20年1月的工资已于1月15日发放。 第四组：2019年12月29日火灾事故照片及视频。证明目的：康达物业管辖的世纪MALL四楼发生火灾事故，给被告造成较大的经济损失和负面影响。 第五组：《情况反映》两份、处理通知、辞职申请两份。 证明目的：1、火灾系因原告等康达物业的主要负责人员玩忽职守造成，其他负责人因火灾事故辞职。原告应当对火灾负责。2、丰源对康达物业的管理层进行了普遍性处理。 第六组：丰源公司管理微信群发通知的截屏4张、照片2张。证明目的：1、原告告知了调岗情况；2、原告不服从被告的正常人事管理；3、1月8日的微信截屏发了调岗通知，卢骏于1月9日在群里发了其他消息，扰乱正常工作，1月9日的微信截屏是公司管理人员许洁单独发给原告的总公司上班时间，原告予以回复了。 第七组：丰源实业1月考勤表。证明目的：1、原告旷工三天以上；2、被告解除劳动合同合法合理。 第八组：《劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》。证明目的：卢骏在仲裁庭审中对管理制度和处理决定均认可，对事故造成了较大的经济损失和负面影响也认可。 附2、本案裁判适用法条 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条第一款第二、三项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国安全生产法》 第二十二条生产经营单位的安全生产管理机构以及安全生产管理人员履行下列职责： （一）组织或者参与拟订本单位安全生产规章制度、操作规程和生产安全事故应急救援预案； （二）组织或者参与本单位安全生产教育和培训，如实记录安全生产教育和培训情况； （三）督促落实本单位重大危险源的安全管理措施； （四）组织和参与本单位应急救援演练； （五）检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，提出改进安全生产管理的建议； （六）制止和纠正违章指挥、强令冒险作业、违反操作规程的行为； （七）督促落实本单位安全生产整改措施。 最高人民法院关于适用《中华人民共和共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。