河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9286号上诉人（原审被告）：河南彤辉置业有限公司，地址：洛阳市伊滨区开元大道（东段）**彤辉广场**室。法定代表人：马丁一，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仁焕（曾用名任焕），女，汉族，1966年1月7日生，住河南省项城市。原审被告：河南技改建设集团有限公司，地址，地址：洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼**div>法定代表人：谢雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨长磊，男，汉族，1983年10月8日出生，住洛阳市西工区。原审被告：张留锁，男，汉族，1972年6月27日生，住河南省嵩县。上诉人河南彤辉置业有限公司因与被上诉人仁焕、原审被告河南技改建设集团有限公司、张留锁建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人河南彤辉置业有限公司的委托诉讼代理人杨传朝，被上诉人仁焕，原审被告河南技改建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨长磊，原审被告张留锁参加诉讼到庭。本案现已审理终结。河南彤辉置业有限公司上诉请求：1、撤销原判第二项；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人仁焕承担。事实和理由：一、我公司与仁焕之间没有合同关系，且仁焕主张工程款结算数额所依据的证据即两份证明也非我公司出具，一审判决我公司承担责任没有任何事实与法律依据。二、我公司在欠付工程款范围内承担责任的前提是法院巳査明欠付技改公司建设工程价款的数额，一审法院在未査明我公司与技改公司的工程款是否结清的情况下，径自判决在欠付工程款范围内承担责任明显错误，应予纠正。我公司目前己将河南技改建设集团有限公司的工程款付清，本案河南技改建设集团有限公司一审未参与庭审，我公司是否欠付河南技改建设集团有限公司工程款尚不能确定，一审法院径自判决在欠付工程款范围内承担责任没有依据。我公司无法证明已付清工程款，是否已付清工程，只能由法院来认定，一审法院将该举证责任分配给我公司没有任何依据。三、一审判决第一项利息的起算时间为"自工程竣工验收起"属于判项不明，将导致案件在执行阶段产生新的纠纷，应予纠正。仁焕辩称：一审认定判决事实清楚，请求驳回上诉请求。河南技改建设集团有限公司述称：一审法院判决河南彤辉置业有限公司在欠付我公司建设工程款范围内承担清偿责任是正确的。河南彤辉置业有限公司的上诉理由与事实不符，依法不能成立。张留锁述称：我是打工的，不发表意见。仁焕一审诉讼请求：一、支付原告工程款324500.39元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日起至款还清之日止；二、三被告对以上请求互负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：案涉彤辉水天伊色A组团2#楼屋面防水、卫生间及阳台防水等工程的发包方为河南彤辉置业有限公司，该工程的建设施工方为被告河南技改建设集团有限公司，2014年3月22日原告仁焕与河南技改建安工程有限公司彤辉水天伊色A组团2#楼项目部、被告张留锁签订《合同书》一份，约定由原告仁焕承包施工彤辉水天伊色A组团2#楼屋面防水、卫生间及阳台防水等工程，质量及材料要求严格按照施工图纸、各施工质量验收规范施工，工程价款该工程屋面防水单价为45元每平方米，卫生间防水按要求，单价为28元每平方米，工程计算按实际施工面积计算，工程款支付方式按本工程完工并做蓄水试验支付工程款的95%，剩下工程款工程完工后付清，施工完工及保修期间，所有维修费用均由原告仁焕无条件自备材料维修，该合同由原告仁焕、被告张留锁共同签字，河南技改建安工程有限公司彤辉水天伊色A组团2#楼项目部加盖公章。《合同书》签订后，原告仁焕按照合同约定施工。2014年8月29日、2015年2月1日被告河南技改建设集团有限公司彤辉水天伊色A组团2#楼项目部盖章、张留锁签字出具证明两份，证明屋面防水完工，面积1658.142㎡，单价45元㎡，共计74616.39元，防水工程楼内、卫生间单层370㎡，阳台、露台计123㎡，合计单层493㎡×21层共10353㎡，单价28元㎡，共计289884元，两份证明合计364500.39元。被告河南彤辉置业有限公司于2017年5月27日让案外人李思佳通过中国建设银行付款30000元，被告张留锁付现金10000元，余欠324500.39元。另查明，河南技改建设集团有限公司彤辉水天伊色A组团2#楼项目部与河南技改建安工程有限公司彤辉水天伊色A组团2#楼项目部属于同一公司，即河南技改建设集团有限公司。上述事实由当事人提交的《合同书》一份、证明两份、当事人陈述等证据在卷资证。一审法院认为，被告河南技改建设集团有限公司在承包被告河南彤辉置业有限公司工程后，又将涉案的彤辉水天伊色A组2#楼屋面防水、卫生间及阳台防水等工程转包与原告仁焕并签订《合同书》，该行为属于违法分包。一、关于原告请求被告按约定支付剩余工程款的主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告仁焕作为实际施工人，已将其承包彤辉水天伊色A组2#楼屋面防水、卫生间及阳台防水等工程按照合同约定施工完毕，现原告请求被告按约定支付剩余工程款的主张，合法有据，应予支持。被告河南技改建设集团有限公司、被告张留锁分别于2014年8月29日和2015年2月1日给原告仁焕出具的证明两份，证明涉案工程量和工程款的确认和约定，确认涉案工程工程款总价364500.39元，被告河南彤辉置业有限公司于2017年5月27日让案外人李思佳通过中国建设银行付款30000元，被告张留锁付现金10000元，余欠324500.39元，被告河南技改建设集团有限公司、被告张留锁应再向原告支付工程款324500.39元，本院予以确认。被告张留锁虽提异议，称其只是打工的，未就异议提供证据予以证明，故对此异议本院不予采纳；二、关于原告请求被告支付工程款利息的主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。”因双方并未对欠付工程款的利息作出约定，故利息应以324500.39元为基数从工程竣工验收起按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算至债务实际履行完毕之日止；对原告该项诉讼请求，本院予以支持；三、关于被告河南彤辉置业有限公司责任承担问题。被告河南彤辉置业有限公司称不知道原告有在工程上从事相应施工，故不存在向原告支付工程款，并表示与被告河南技改建设集团有限公司不欠任何款项，被告河南彤辉置业有限公司虽提出异议，未就异议提供证据予以证明，故对其异议本院不予采纳；被告河南彤辉置业有限公司作为涉案工程的总承包方，依注应对被告河南技改建设集团有限公司拖欠原告工程款及利息承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问題的解释(二)》第二十四条规定“实际施工人以发包入为被告主张利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因被告河南彤辉置业有限公司未提供证据证明已付清工程款，应当在支付范围内承担清偿责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第(五)项、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(一)项、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南技改建设集团有限公司、被告张留锁于本判决生效后十日内清付原告仁焕施工工程款324500.39元及利息（利息应以324500.39元为基数自工程竣工验收起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南彤辉置业有限公司对上述第一项在欠付工程款范围内承担清偿责任；三、驳回原告仁焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8164元，减半收取4082元，由被告河南技改建设集团有限公司、被告张留锁共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，河南彤辉置业有限公司开发水天伊色项目，发包方为河南彤辉置业有限公司，建设施工方为河南技改建设集团有限公司。2014年3月22日，仁焕与河南技改建安工程有限公司彤辉水天伊色A组团2#楼项目部、张留锁签订《合同书》一份，约定由仁焕承包施工彤辉水天伊色A组团2#楼屋面防水、卫生间及阳台防水等工程，同时约定了质量标准、工程价款、单价、工程款支付方式等内容，该合同由仁焕、张留锁共同签字，河南技改建安工程有限公司彤辉水天伊色A组团2#楼项目部加盖公章。之后，仁焕按约施工。仁焕在一审中出示2014年8月29日、2015年2月1日，由河南技改建设集团有限公司彤辉水天伊色A组团2#楼项目部盖章、张留锁签字的证明两份，合计价款364500.39元。关于河南彤辉置业有限公司上诉事项，河南彤辉置业有限公司于2017年5月27日让案外人付款30000元，充分说明河南彤辉置业有限公司知晓仁焕实际施工的法律事实，仁焕作为实际施工人，已经完成合同义务。在本院庭审中，已查明河南彤辉置业有限公司与河南技改建设集团有限公司因工程款纠纷一案，目前正在仲裁机构进行仲裁，河南技改建设集团有限公司已说明河南彤辉置业有限公司仍拖欠工程款元未予结算，故一审法院判令河南彤辉置业有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任并无不当。综上，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对案件事实认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。本院对河南彤辉置业有限公司的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6168元，由河南彤辉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年十二月十八日书记员  常冰莹