安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终754号原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。上诉人（原审被告人）章荣林，男，汉族，1969年5月24日出生，安徽省庐江县人，初中文化，庐江县云升房地产有限公司股东，住庐江县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月19日被庐江县公安局刑事拘留，同年8月30日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人孙宏旗，国浩律师（合肥）事务所律师。辩护人周莉，北京蓝鹏律师（合肥）事务所律师。原审被告人殷杰，绰号“乍耳朵”，男，汉族，1982年4月6日出生，安徽省庐江县人，初中文化，个体经营，户籍地合肥市包河区，住合肥市包河区。因犯故意伤害罪于2008年10月被判处有期徒刑一年六个月；因犯开设赌场罪于2012年10月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年4月1日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月25日被庐江县公安局刑事拘留，2020年1月23日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。原审被告人李飞，男，汉族，1985年8月21日出生，安徽省庐江县人，初中文化，农民，户籍地庐江县，住庐江县。因犯故意伤害罪于2011年7月25日被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月25日被庐江县公安局刑事拘留，2020年1月23日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人章荣林犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强奸罪，原审被告人殷杰犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人李飞犯强迫交易罪一案，于2020年10月29日作出（2020）皖0124刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人章荣林提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年至2019年间，被告人章荣林为谋取非法利益，纠集被告人殷杰、李飞，在庐城及周边范围内采取恐吓、胁迫等方式索要债务，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、生活秩序，先后实施了强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪。形成了以被告人章荣林为首，被告人殷杰、李飞为成员的恶势力，造成较为恶劣的社会影响。一、强迫交易的事实（一）2015年4月15日上午，被告人章荣林在其庐江县城南原农村发展银行二楼的办公室内向王某1应索要30万元债务及利息，并指使被告人殷杰等人对王某1应进行恐吓、辱骂和殴打，要求王某1应以其所有的一台“住友”牌210型挖掘机和一个“工兵”牌165型破碎锤用于抵债，王某1应不从，章荣林、殷杰又指使他人对王某1应进行殴打，王某1应妻子何某和担保人吴某2上前劝阻均无果。最终强迫王某1应答应以挖掘机和破碎锤抵债，并按照章荣林等人的要求，出具了“承诺书”。章荣林后将上述挖掘机、破碎锤后以人民币40万余元的价格出售给了黄某。经评估，该涉案挖掘机价值人民币437100元，破碎锤价值人民币149850元。案发后，被告人殷杰取得了王某1应的谅解。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实:本案系王某1应于2019年11月25日报案而案发。2、收据证实：涉案住友挖掘机购买时价为938000元，工兵165捣机头购买时价为226000元。3、收条及承诺书证实：王某1应出具的借条载明其向章荣林借款46万元，并承诺“该挖机无抵押和贷款及其他等纠纷，若有一切纠纷责任在王某1应承担，如有现金还款一周内退机，实欠40万元。”落款时间为2014年5月27日。4、被害人王某1应的陈述证实:2015年4月15日上午8点左右，其和妻子何某到章荣林位于城南老农行二楼的办公室内，章荣林向其索要40多万元欠款本息，并指使殷杰等五人对其辱骂、威胁、殴打，后章提出要其以挖掘机和捣机抵债，其没办法，害怕章荣林、殷杰继续叫人打其，迫于无奈逐字逐句按照章荣林要求写了承诺书。那帮人都听章荣林和殷杰的，其感觉是章荣林指挥殷杰，殷杰指挥那帮小伙子，殷杰是老大，章荣林是殷杰的老板。殷杰跟着章荣林后面挣钱，所以也要听章荣林的。其抵给章荣林的挖掘机是住友牌SH210，破碎锤型号是工兵165。吴某2和其老婆何某也被章荣林强迫签了名字表示见证。5、证人何某的证言证实：大概2015年上半年一天，其陪丈夫王某1应到庐江县城南一个地方，被带到楼上一个房间（章荣林的办公室内），房间里有五、六个人。刚进去，里面这个中年人就命令“把门关起来”，带头的两个人（即章荣林、殷杰）要求王某1应还钱，并指使在场的人对王某1应进行殴打，后来才知道这些人是想要王某1应用家里的挖机和捣机头抵债。那些人边骂王某1应，边强迫王某1应签字打条子，王某1应很害怕，其也怕，真怕这些人送了王某1应的命，那些人继续威胁，直到王某1应按照对方教的把字签了，同意把挖机和捣机头抵给对方。6、证人吴某2的证言证实：王某1应在2013年或者2014年找章荣林借钱，其给王做了担保。到了第二年的一天，章荣林把其和王某1应夫妇喊到办公室，要王某1应还钱。章荣林和殷杰在场，还带了几个小伙子。章荣林和殷杰等人把王某1应带到旁边的第一个办公室，其听到王某1应在里面被殴打的声音，王某1应在求饶，其听不下去了就劝。然后他们继续把王某1应关在房间里面，其又听到他们骂王某1应，有时候还打王某1应，王某1应被逼得没办法，后来同意抵挖机和捣机头，并打了收条，章荣林让其也在条子上注了“见证人：吴某2”几个字。7、证人王某2、江某、张某1的证言证实：安徽惠友建设工程有限公司老板王某1应因与他人有债务纠纷，2015年4月中旬一天，该公司的一台住友牌挖掘机和一个捣机炮头被人拖走用于抵债。8、证人张某2的证言证实：2014年上半年王某1应在其经营的庐江海徽挖机配件营业部买过一个破碎锤，是进口工兵牌165型号，其把破碎锤安装在一台住友牌210型号的挖机上，总费用226000元。9、证人10、被告人章荣林的供述和辩解证实：2014年王中应陆续找其借款，到了2015年王中应欠其40多万元本息没还，有一天上午大概8、9点钟，王中应带他老婆到其老农发行的办公室谈还款的事，当时殷杰、李飞也在，一直谈到中午十二点左右，王中应才答应以一台住友牌挖掘机和一个捣机头作为抵债，其让王中应打了收条，其把借条还给他了。后来其把挖机和捣机头卖给了黄国正。黄某10、被告人章荣林的供述和辩解证实：2014年王中应陆续找其借款，到了2015年王中应欠其40多万元本息没还，有一天上午大概8、9点钟，王中应带他老婆到其老农发行的办公室谈还款的事，当时殷杰、李飞也在，一直谈到中午十二点左右，王中应才答应以一台住友牌挖掘机和一个捣机头作为抵债，其让王中应打了收条，其把借条还给他了。后来其把挖机和捣机头卖给了黄国正。的证言证实：2015年的时候，章荣林说别人抵债抵给他一台住友牌型号是210挖机和一个捣机头，其以四十万元出头买下。后来在挖掘机使用过程中，同行说这个挖掘机是10、被告人章荣林的供述和辩解证实：2014年王中应陆续找其借款，到了2015年王中应欠其40多万元本息没还，有一天上午大概8、9点钟，王中应带他老婆到其老农发行的办公室谈还款的事，当时殷杰、李飞也在，一直谈到中午十二点左右，王中应才答应以一台住友牌挖掘机和一个捣机头作为抵债，其让王中应打了收条，其把借条还给他了。后来其把挖机和捣机头卖给了黄国正。王某110、被告人章荣林的供述和辩解证实：2014年王中应陆续找其借款，到了2015年王中应欠其40多万元本息没还，有一天上午大概8、9点钟，王中应带他老婆到其老农发行的办公室谈还款的事，当时殷杰、李飞也在，一直谈到中午十二点左右，王中应才答应以一台住友牌挖掘机和一个捣机头作为抵债，其让王中应打了收条，其把借条还给他了。后来其把挖机和捣机头卖给了黄国正。应的。10、被告人章荣林的供述和辩解证实：2014年王中应陆续找其借款，到了2015年王中应欠其40多万元本息没还，有一天上午大概8、9点钟，王中应带他老婆到其老农发行的办公室谈还款的事，当时殷杰、李飞也在，一直谈到中午十二点左右，王中应才答应以一台住友牌挖掘机和一个捣机头作为抵债，其让王中应打了收条，其把借条还给他了。后来其把挖机和捣机头卖给了黄国正。11、被告人殷杰的供述和辩解证实：其听章荣林说王中应在他那借了几十万元，后来王中应没钱还，将一台挖机和捣机头抵给章荣林了。12、辨认笔录及照片证实：王中应、何跃琴、吴文华从民警提供的照片中辨认出章荣林、殷杰；王中应、何跃琴指认庐江县庐城镇牌楼中路原农发行办公楼上房间即是王中应被章荣林等人逼债并殴打的场所。13、庐江县价格认证中心价格认定结论书证实：涉案挖掘机价值437100元，破碎锤价值149850元。14、谅解书等证实：殷杰取得了被害人谅解。（二）2017年7月22日，被告人章荣林、殷杰、李飞等人在庐江县格林豪泰快捷酒店丁风林居住的房间内向其索要欠款，丁风林表示暂时无力还款，章荣林、殷杰、李飞等人遂采取侮辱、威胁等“软暴力”方式限制丁风林人身自由，逼迫丁风林将其持有的庐江县格林豪泰快捷酒店65%股份转让给章荣林。丁风林被迫签订了退伙协议书，约定其于2017年7月22日退出合伙关系，其享有的65%股权，45%转让给被告人章荣林，作价1940000元，20%转让给熊国圣，作价860000元。经评估，庐江县格林豪泰快捷酒店65%股份价值人民币4204006元。被告人殷杰归案后如实供述了本起事实，并取得了丁风林的谅解。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：丁风林被强迫交易案系庐江县公安局民警工作中发现而案发。2、格林豪泰快捷酒店装饰工程决算表证实：该酒店装修总工程款为1453520.85元。3、股东合作协议书证实：2015年1月26日丁风林、熊国圣、章荣林三人签订了股东合作协议，约定丁风林持有庐江县格林豪泰快捷酒店65%股份、熊国圣持有25%股份、章荣林持有10%股份。4、退伙协议书证实：2017年7月22日丁风林、熊国圣、章荣林三人签订退伙协议，约定丁风林于2017年7月22日退出合伙关系，其享有的65%股权，分别转让给章荣林45%，作价1940000元，转让给熊国圣20%，作价860000元。5、巢中信评字[2020]2号资产评估报告证实：经巢湖中心资产评估事务所评估，该涉案财产在2017年7月22日及相关前提下的评估价值为6467702.00元。6、被害人丁风林的陈述证实：2014年，其和朋友“老熊”（即熊国圣）合伙租章荣林位于庐江县庐城镇东方华庭旁边的门面楼开“格林豪泰”宾馆，章荣林入股10%。2014年6月至2015年7月间，其陆续向章荣林借款共计100万元，至2016年初，章荣林催促其还钱并提议将格林豪泰宾馆抵给他，其不同意。章荣林就让一个叫李飞的小伙子找了两个年轻人来看着其。其从别处借钱还给章后，后又回过头找章借钱还别人，这样又共欠了章荣林300多万元。2017年7月份一天，章荣林又找其还钱，哄其以280万将宾馆抵给他，其不答应。章荣林又让李飞带两个小伙子把其看守在宾馆房间里。李飞辱骂其“老东西”“不要脸”、“无赖”等等，并威胁“你不还老子钱，老子找不到你，还找得到你儿子”等等，章荣林就在旁边做好人。当天殷杰也来到宾馆房间，让其抓紧时间还钱。其心里清楚，欠章荣林的钱，也有殷杰的份，李飞只不过是专门帮他俩要钱而已，扮演坏人的角色，威胁其，侮辱其，逼其还钱，让其转让宾馆股份。殷杰在房间来回进出几次，故作好心，暗中威胁。章荣林、殷杰、李飞三个人合伙整其，其这么大年纪人真觉得好丑，实在是害怕他们找其儿子，也害怕他们继续限制其人身自由，后来没办法才将股权转让协议签了，将自己65%的股份转让45%给章荣林、20%给熊国圣，但是这个20%股份的宾馆利润分成一直都是章荣林拿，老熊一分搞不到。其当时被限制在四楼的房间，其打电话给老熊，第二天签协议老熊到场了。他们主要是言语威胁，侮辱其，不许离开房间，毕竟其年纪大了，不敢反抗，乖乖听摆布，他们也没必要打其。总之他们不管做什么事都特别注意，怕留下证据对他们不利。7、证人熊国圣的证言证实：2017年7月底的一天中午，丁风林打电话让其去（格林豪泰）宾馆帮忙协调还钱的事。其到现场看到李飞一直在向丁风林要钱，辱骂、威胁丁风林，章荣林丁风林软硬兼施，让丁把宾馆的股权转让给他。李飞、殷杰逼迫丁风林还钱，不然就锁门、找他儿子麻烦，丁风林迫于无奈遂答应转让股份。章荣林让其也购入丁风林20%股份，其不想购入，章荣林非要让其购入。转让股份的当天，其、老丁和章荣林等三人在一起谈，李飞就找老丁逼债，詹荣林就让老丁转让股份，而且必须是以280万元的价格转让，一毛都不能多。章荣林、李飞、殷杰他们都在跟老丁讲，语气就是那种威胁、恐吓的语气，让老丁答应转让协议。那种氛围就感觉老丁一个人对三个人，老丁一点反抗余地都没有。8、证人张华东的证言证实：其是格林豪泰酒店店长。后来丁风林欠章荣林和李飞的钱，遂把自己的股份转让给章荣林，章荣林还让其把股份变更协议书传给格林豪泰总部了。9、被告人章荣林的供述和辩解证实：2014年其与丁风林、熊国圣共同投资“格林豪泰”宾馆。2017年因丁风林欠其借款一直未还清，其提出以丁风林持有的股份抵偿借款。老丁后来被其、李飞、殷杰三个人劝劝，没办法同意了，并搞了股权转让协议，老丁的65%股份，其中45%是转给其，20%是转给熊国圣。当天并未殴打丁风林，只是李飞讲话比较冲。10、被告人殷杰的供述和辩解证实：2017年一天，其和章荣林、李飞等人找丁风林在格林豪泰宾馆房间内商谈还钱事宜，章荣林要求丁风林以其持有的宾馆股份偿债，丁不同意。期间李飞对丁风林进行辱骂，老丁也不敢作声。章荣林一直想要老丁的股份，一直在旁边劝老丁用股份抵债，后来章荣林也发火了。最终丁风林同意了就签了股份转让协议，将65%的股份转让给章荣林和熊国圣，本来是准备全部转让给章荣林的，但是章荣林非要把老熊带上。11、被告人李飞的供述和辩解证实：其和殷杰、章荣林三人在一起干事，章荣林是老板，其和殷杰都听章荣林安排。答应放钱给丁风林是章荣林安排的，放给丁风林的330万元由殷杰提供165万元，章荣林提供165万元，其一分钱没出，这个钱都是由其出面把钱给丁，丁向其出具借条。由于丁风林无力偿还，其多次向丁讨要未果，章荣林遂提出以格林豪泰的股份抵债。2017年下半年，其在格林豪泰宾馆的房间向丁风林要账，后来章荣林、丁风林、熊国圣谈股份的事其就走了。回家后章荣林打电话跟其讲欠的钱由他跟丁风林结算，意思就是让其不要找丁凤林要钱了，然后其就没有找过丁风林了。在2017年至2018年之间，丁风林的股份转给了章荣林。向丁风林放钱本来就是章荣林安排的，其也是帮忙，其出面放钱给丁风林，利息其一分钱没有赚取，就是根据章荣林安排。章荣林让其这样做，其也就做了，现在想应该是章荣林通过这个方法，占有丁风林的股份。丁风林将股份转让给章荣林当天，其和章荣林、殷杰在跟老丁谈事情的过程中只是言语激烈，没有动手，其那天很生气，骂了他是“无赖”、“老东西还想不还钱”之类的，跟他讲如果今天不把事情解决了，就别想离开房间了，让他必须还钱。等双方签了协议，我们才离开了丁风林的房间。12、辨认笔录及照片证实：丁风林、熊国圣从民警提供的照片中辨认出章荣林、殷杰、李飞。13、谅解书等证实：殷杰取得了被害人谅解。（三）2017年，吴其林将庐江建材大市场（以下简称大市场）土建、水电安装等工程发包给被告人章荣林等人的安徽省安居建筑安装有限公司。施工期间，章荣林意图承接大市场10#楼门窗安装工程，吴其林认为章荣林等人报价过高未予同意。后许宏盛从吴其林处承接了该门窗安装工程，并签订了安装合同，合同总金额为人民币1532818元。章荣林得知后，在2017年底至2018年初许宏盛带人到场施工时，两次安排人员采取阻止、断电的方式无故阻拦许宏盛方正常施工。2018年3月15日，许宏盛被迫与吴其林解除了安装合同，吴其林和章荣林等人赔偿了许宏盛部分损失。三日后，章荣林等人挂靠巢湖市富丽幕墙装饰有限公司从吴其林处以同样价格承接该门窗安装工程。被告人章荣林归案后如实供述了本起事实。原判认定上述事实的证据有：1、门窗采购及安装合同、解除协议等证实：2017年10月27日，许宏盛与安徽庐江建材大市场有限公司签订了该建材家居市场10栋楼的门窗采购及安装合同，合同总金额为人民币1532818元；2018年3月15日许宏盛与吴其林解除上述合同。2018年3月18日，詹荣林与安徽庐江建材大市场有限公司签订了该建材家居市场10栋楼的门窗采购及安装合同，合同总金额为人民币1532818元。2、证人吴其林的证言证实：庐江建材大市场由章荣林、殷杰、陈春生承包土建的，并约定门窗等施工，同等价格章荣林等人优先承包，后章荣林提出报价高于市场价格，其就找了许宏盛来做。结果章荣林知道了，就让工人阻止许宏盛的人安装门窗，有一次还把大市场的电停了，许宏盛无法施工。最终其跟许宏盛解除合同，门窗工程还是给章荣林做了。3、证人朱勤超的证言证实：2018年正月十二早上七点多，其和钟书虎等七八个工人在建材城工地安装窗户时，有施工员过来将电停了，说不准安装；一个月后，许宏盛再次通知其到建材城施工，没一会又来三四个人把线路摘了，我们就走了。在现场也没有发生争执，阻碍施工的人是建材城项目负责人，也是章荣林让人干的，因为这个工程章荣林要干，章就硬狠不让许宏盛干。4、证人朱文龙的证言证实：许宏盛承包庐江建材城第10栋的窗户制作安装，在其处共拿了60多万元材料，后剩余材料无法处理。5、被害人许宏盛的陈述证实：去年(2017年）10月份其承接建材城10号楼门窗安装工程后其就按照尺寸开始采购，2017年11月份至2018年2月底间，其只要一带工人施工，章荣林就让建材城他的工人将其工人拉着不让施工，这个工程也就一直没有做。在今年正月初几的时候，其带工人准备继续干，章荣林还是带人来不让干，之后就一直没干了。其记得一个姓韦的、一个姓凡的带班过来，他们来了以后就拦在不让施工，我们把窗户往上按，他们就把窗户往下拿，没有肢体冲突，反正就是不让施工。其一共施工了四、五次都是姓韦的、姓凡的带人过来阻拦，都没有施工成，章荣林说这个工程是他的，不让其做。定制好的门窗也一直放在安徽宏进玻璃幕墙有限公司厂里无法处理。其也没办法，他们给多少算多少，就将和解协议签了。6、被告人章荣林的供述与辩解：其和陈春生、殷杰在承包建材大市场的工程时，跟吴其林谈好了10号楼的玻璃幕墙、窗户安装工程给我们做，结果吴其林对其报价不满意，没经其同意找了许宏盛来做。后来许宏盛带工人施工，我们就让工地上的项目经理“小樊”樊建国和韦章福两个人带工人去阻止他施工，没给他用电梯，把电也停了。后来经过吴其林协调，其赔了十万元给许宏盛。这个工程吴其林先是包给其，工地上的电费、吊篮费都是其出，许宏盛没经过同意就来施工，其肯定不会给他施工的，所以就阻止他施工。其知道的许宏盛来施工过两次，都被阻止了。7、被告人殷杰的供述与辩解：2018年下半年，因价格等原因，吴其林将建材市场的10号楼防盗窗工程给了一个叫许宏盛的人做。章荣林得知后就到建材市场阻止许宏盛的工人干活。许宏盛的工程就被停滞。许宏盛当时也被搞得没有办法，后来章荣林支付了许宏盛10万元作为补偿，吴其林也赔偿了许宏盛5万元，许宏盛就没再做了，工程后来交给了章荣林做。阻止许宏盛施工的人是章荣林安排的，章荣林还有“韦张福”、“小凡”去找过许宏盛不许施工。阻拦过两、三次。二、敲诈勒索的事实（一）2015年12月，合肥康士达电气工程技术有限公司（以下简称康士达公司）与安徽省庐江县云升房地产开发有限公司（以下简称云升公司）签订了庐江县中心城河道亮化工程安装合同，工程实际承包人为冯玲。被告人章荣林得知后，以该工程原本打算由其朋友承包，冯玲给其朋友造成损失为由，要求冯玲补偿钱款。工程施工后，章荣林安排云升公司人员吴服坤前去查验该工程质量，吴发现工程灯具不是原厂生产，但基本符合工程要求，无明显质量问题。章荣林知情后安排云升公司工程部徐建兵至现场叫停施工，并要求吴服坤未经其同意不得给该工程签字验收。工程停工后，章荣林安排被告人殷杰要挟冯玲付款即可恢复施工，向冯玲索要人民币100000元，冯玲为使工程顺利完工、验收，被迫答应。2016年1月7日，被告人殷杰安排丁小虎从冯玲处取回人民币100000元，此后，工程恢复正常施工。完工验收时，章荣林再次安排吴服坤查验，在前述使用灯具等并未整改的情况下，同意其签字验收。被告人殷杰归案后如实供述了本起事实，其亲属代为赔偿被害人冯玲经济损失10万元，取得其谅解。原判认定上述事实的证据有：1、庐公（刑）受案字[2018]4762号受案登记表证实：该案系冯玲于2018年6月13日报案而案发。2、中国工商银行交易明细清单证实：2016年1月7日冯玲从庐江黄山路支行取款10万元。3、被害人冯玲的陈述证实：2015年12月份其中标中心城河道亮化工程项目。过了几天章荣林喊其去城管局对面一家茶楼喝茶，章荣林和殷杰都在场，章荣林说中心城亮化工程项目本来准备让他朋友干的，其参与造成他朋友损失，要其补偿。工程进行到一半的时候，现场有工作人员阻止其施工，讲产品质量不过关。停工当晚，殷杰主动打电话给其，让其找他老板章荣林处理这个事情，并提出给10万块钱作为现场协调费和对他朋友的弥补。其被迫无奈只能同意。2016年1月7日上午其在工商银行取款10万元现金交给丁小虎。其给过钱后工程果然允许继续施工了，在一个月内顺利结束并通过验收。其接到亮化工程后是殷杰出面跟其说要合作的，但其知道肯定是章荣林授意的。因为每次殷杰都讲是他老板让他出面和其说的，殷杰的老板就是章荣林，而且殷杰和中心城没有任何关系，章荣林才是中心城的股东。并且其给钱后还打电话给章荣林，讲“和殷总沟通过了”，章回答说“知道了”，并同意其工程继续干。当时讲产品不过关让其现场停工。其没明白是怎么回事，一直到当晚殷杰打电话约其在城管局对面的茶楼见面后，殷杰让其拿10万块钱作为补偿以及继续施工的调解费。其知道殷杰既然出面了，肯定是代表章荣林，况且他自己也明确讲了代表他老板章荣林出面，章荣林是中心城工程主管负责人，工程上的事就他讲的算，找其他人都没用。其没有办法只能给他10万元买个平安，让工程顺利进行下去，好收回成本减少损失。4、证人刘军的证言证实：大概2015年10月份，冯玲讲承包了中心城的河道亮化工程，并让其找个熟人跟章荣林讲下不要刁难她。其就找到殷杰，之后殷杰肯定是跟章荣林讲了这回事，章荣林给其回电话，让其带冯玲到“名豪茶楼”当面谈。章荣林提出这个工程本来是其一个朋友准备干，让冯玲想办法给其朋友搞点补偿，言外之意就是想搞点钱。当天章荣林应该没有具体提出补偿多少钱。5、证人邢劲松的证言证实：2017年或者2018年的时候，冯玲跟其说了被章荣林敲诈10万元的事。6、证人吴服坤的证言证实：2015年12月冯玲中标了庐江县中心城河道亮化工程，施工三、五天后，章荣林安排其去施工现场查验工程质量，其发现使用的灯具不是原厂生产，但基本符合工程要求。其跟章荣林汇报后，章安排徐建兵到现场叫停施工，并要求没有他同意不得签字验收。工程结束时其再次查验发现情况并未整改，但章荣林直接让其签字验收。7、被告人章荣林2019年12月29日的供述和辩解证实：2015年年底冯玲承包了中心城河道亮化工程。其没有为难冯玲，其是听邢劲松跟其说了十万元事情，其找殷杰问了。其不晓得冯玲有没有被阻止施工。冯玲知道其和殷杰关系好，工程审计又是其分管，所以殷杰估计是以其做幌子，变相找冯玲索要了几万元“手续费”，冯玲害怕殷杰，就给了。其在饭桌上当面跟冯玲讲过：“有什么事，找我家小老表（指殷杰）就行了”。来冯玲就没有找过其，都是直接找殷杰，也是殷杰找冯玲要钱的。殷杰以帮了冯玲忙的名义找冯玲要钱，这是殷杰自己的事。其记得有一次在邢劲松办公室，听人反映冯玲的灯具是挂牌，其随口说了让人去现场查看下，其不记得是不是吴福坤或者徐建兵了。8、被告人殷杰的供述和辩解证实：冯玲通过刘军找其，让其跟章荣林打招呼不要刁难她。后来章荣林找了冯玲在一起吃饭，其也在场，章荣林以这个工程本来是准备让其和冯玲合伙干的名义跟冯玲谈，让冯玲补偿。直到后来章荣林让人把冯玲的工程拦停了，章荣林讲让冯玲给十万块钱，就让她正常施工和结算。其就跟冯玲讲了，冯玲就答应了。后来其让丁小虎去讨这十万块钱。其当时听章荣林讲他咨询了律师之类的，讲其和冯玲是你情我愿，应该不违法，其也担心章荣林利用其，以后会牵连到其。9、辨认笔录及照片证实：冯玲从民警提供照片中辨认出殷杰、丁小虎、章荣林。10、视听资料及说明证实：冯玲将钱交给丁小虎。11、调解协议、谅解书等证实：殷杰亲友代为赔偿冯玲10万元，取得其谅解。三、寻衅滋事的事实（一）2017年8月12日14时许，吴其林与陈春生等人在庐江县建材大市场二楼办公室内商谈工程事宜时，与陈春生发生冲突，被旁人拉开后并将吴其林劝离现场。15时许，被告人章荣林得知后赶到现场，无故辱骂现场工作人员并试图打砸办公室内的茶杯等物品，被到场处置的公安民警制止。章荣林在民警离开后用安全帽将一楼大厅中的建材城沙盘模型砸倒、砸坏。经评估，被损毁的沙盘模型修复费用价值人民币16302元。被告人章荣林归案后如实供述了本起事实。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、庐江建材家居市场项目模型制作合同201607、现场勘验、辨认笔录及照片证实，价格认定结论书，证人陈春生、王海燕、王平平的证言，被害人吴其林的陈述，被告人章荣林的供述与辩解，同案被告人殷杰的供述与辩解。（二）2014年7月8日下午，刘雪松、龚忠伟、王自等五人为民事诉讼案件向吴其珍取证。被告人章荣林得知后，遂邀集他人至吴其珍家楼下，用石头投砸，并恐吓、追逐、驱赶刘雪松等人，刘雪松等人被迫中断取证工作逃离现场。被告人章荣林归案后如实供述了本起事实。原判认定上述事实的证据有：接处警情况登记表，辨认笔录及照片，证人龚更生、王自的证言，被害人任曦、刘雪松、龚忠伟的陈述，被告人章荣林的供述与辩解。（三）2015年11月23日14时许，被告人章荣林至庐江县中心城广场项目工地查看时，因石子厚度、钢筋品牌等问题与该项目承建商梅升寿发生冲突。章荣林为逞强斗狠，指使被告人殷杰安排人员帮其教训梅升寿。后殷杰安排王保证前往帮忙，王保证至现场后伙同章荣林将梅升寿打伤。被告人章荣林、殷杰归案后均如实供述了本起事实，并取得了梅升寿的谅解。原判认定上述事实的证据有：接处警情况登记表、受案登记表、庐江县公安局行政处罚决定书、谅解书，检查、辨认笔录及照片，证人洪刚、王保证、王俊、陈昌宝的证言，被害人梅升寿的陈述，被告人章荣林的供述与辩解。（四）2015年6月份的一天，被告人殷杰将金和平约至庐江县万春混凝土公司汪晓林办公室内向其索要欠款，因金和平无力偿还欠款，被告人殷杰遂伙同他人对金和平进行辱骂、踢打，后被汪晓林劝止。案发后，被告人殷杰取得了金和平的谅解。原判认定上述事实的证据有：借条，证人汪晓林的证言，被害人金和平的陈述，被告人殷杰的当庭供述。（五）2017年3月24日，吴其林与章荣林等人在庐江县建材大市场办公室内商谈合同营改增税点事时发生争执。章荣林等人认为在场的钱良友偏袒吴其林。在钱良友驾车离开后，行驶至庐江县移湖北路“都一处饭店”路段时，被告人殷杰指使丁小虎、许华山等人驾车追上，丁小虎等人先将钱良友车辆逼停，用手拍打前车盖、主驾驶车窗玻璃，对钱良友威胁、恐吓，并要求钱良友下车。后因钱良友拒不下车并报警，丁小虎等人遂逃离现场。被告人殷杰归案后如实供述了本起事实，并取得了钱良友的谅解。原判认定上述事实的证据有：接处警情况登记表、谅解书，视频资料，证人许华山、丁小虎的证言，被害人钱良友的陈述，被告人殷杰的供述与辩解、同案被告人章荣林的供述与辩解。四、强奸的事实2019年8月18日15时许，被告人章荣林让詹某某送其前往庐江县庐城镇三环路的周天养生馆。16时许，章荣林在该养生馆620包间内采取暴力手段，意图奸淫詹某某。因詹某某呼叫反抗，隔壁621包间客人及服务员听闻后至包间外敲门，詹某某乘机挣脱，章荣林未能得逞。案发后，被告人章荣林亲属代为赔偿詹某某18万元，取得其谅解。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：2019年8月19日，庐江县公安局庐城郊区派出所将章荣林等人移送至庐城派出所立案侦查。2、到案经过证实：被告人章荣林于2019年8月19日被抓获归案。3、医院病历证实：被害人詹某某右侧头皮略肿，右面可见咬痕，颈部多处抓痕，左肩后部可见咬痕，前臂多处抓痕，外阴左侧会阴上部可见0.5cm裂伤。4、谅解书证实：被告人章荣林亲属代为赔偿被害人经济损失人民币18万元，取得谅解。5、证人杨前芳的证言证实：其是章荣林的老婆。（2019年）8月18日下午其接到詹某某电话，其和侄子章亮开车到三环路的周天酒店（养生馆），在620包间对面的房间找到章荣林他们，当时看见詹某某脖子是红的、脖子有伤、脸上有伤，后四人一道离开。6、证人丁秀梅的证言证实：其是庐江县庐城镇三环路周天养生馆的经理，8月18日下午三点多钟，章总（即章荣林）和一个女的到店里，其把他们带到620包间，章总进了包间，那女的随其又到了大厅，其听她打电话跟人讲“派个人过来照顾一下”，这时章总就过来把她拽走到包间去了，大概过了十几分钟那女的又出来往会所大门走，走的时候对我们讲“你们包间没有服务器啊”，表情看上去有点不高兴，讲话口气有点带“冲人”，之后出门走了。过了没多久，那女的又回来了，直接去了包间。没一会，621包间客人就到吧台讲隔壁620包间吵得很，并和章总在包间楼道吵起来了。7、证人李其青的证言证实：2019年8月18日下午，其和朋友在该周天养生馆621包间洗脚消费，听到隔壁620房间吵得很，其到吧台跟服务员反映了，后来还和620房间一个大概五十岁左右的男子吵起来，被服务员拉开了。其当时听到620房间的声音就是沙发椅子来回碰擦的声音，隐约还听到隔壁房间女的叫声。8、证人赵雪琴的证言证实：其是庐江县庐城镇三环路周天养生馆的技师，2019年8月18日16时许，其给621包间客人做服务时听到620包间很吵，其到620包间敲门讲了下，621包间客人去找前台服务员，之后和620包间的男子还争吵了几句。其当时就听到620包间里面女的声音很大、在嘶叫，是那女的和那男子在争吵什么，具体讲什么没仔细听。9、证人朱长根的证言证实：2019年8月18日下午大概四点左右，吧台呼叫其到620包间给客人服务，其推开门的时候一个女的披着头发直接冲出包间蹲在了包间门口，对其讲“能不能帮我把扎头发的拿出来”，后来自己拿了扎头发的走了。之后其听到章总打电话叫她回来谈工作调动的事情，电话都是断断续续的。过了大概有半个小时左右，那女的又回到了620包间，章总就叫其出去了。其在旁边听到620包间后来一直都吵的很。620包间里面有三张做足浴按摩的沙发椅子，椅子中间有摆放茶水的木桌子。其当时在门口敲门的时候就听到620包间里面吵吵的，那女的在里面“啊啊啊”的叫声，里面当时具体什么情况其不知道。其推开门的时候，那女的已经冲到门口了，章总站在第二、三张椅子中间的位置，进去后其看到包间里面第三张椅子明显被推移动了，椅子靠在了墙上。她冲出包间的时候，是气喘吁吁地、头发是零散地披着乱得很，脸上什么表情其没注意。10、证人张林飞的证言证实：其是章荣林的驾驶员，2019年8月18日下午3：52，詹某某打其电话，讲章总酒喝多了，让其去接他，其说让章亮去接。16：04詹某某又打电话，说章亮没有时间去接。16：16时，詹某某又打电话，听声音她在哭，讲话有点沙哑，说章荣林酒喝多了，对她又掐又揪，要强奸她，把她颈子掐着她都喘不过来气。其让她说话不能乱说，说话要有证据，其当时是不相信的，之后就没跟她联系了。16：39时章荣林打其电话，让其帮他取10万块钱，其想应该跟这件事有关。詹某某给其打电话，是一边哭一边打的。11、证人张军霞的证言证实：其是庐江县庐城镇三环路周天养生馆的技师。2019年8月18日16点左右，其在621包间服务时，客人讲隔壁620包厢内有女的叫声，搞的“丁里咣当”，让经理去协调一下，后来听到620包间里有人吵闹的声音，持续了一段时间，又听到620包间内的女人和男人讲没有十万块钱不会放过他，620包厢里的男人讲最多只能给两万块钱，620包间内的女人讲不照就打电话给杨总，其当时在621包厢里面就听到这么多，其中途还从621包厢里面出来拿箱子，看到620包间的门开着，包间内一男一女两个人。12、证人章亮的证言证实：其是庐江县庐城镇格林豪泰东方华庭店的员工。2019年8月18日15点53分其接到詹某某电话，讲其大伯章荣林喝了酒让其去接，其让詹某某联系其大妈杨前芳。直到下午17点半左右，詹某某很激动打电话让其开车去接她，其和杨前芳一起去的，在620包厢斜对面包厢内找到章荣林和詹某某分别坐在包厢内的两个沙发上，看上去詹某某的头发有点凌乱但是扎着在，杨前芳就直接用手先扇了章荣林几下，在他身上锤了几下。章荣林讲他跟小詹没什么事情，詹某某拽着自己的衣领很激动的讲你确定没发生什么吗，章荣林继续解释，詹某某讲自己脖子上还有伤痕就很激动，杨前芳把章荣林推出了包厢，并安抚詹某某。后其和杨前芳、章荣林、詹某某四人开车回去了。13、被害人詹某某的陈述证实：其是庐城镇东方华庭后醉鲜楼的酒店文员。今天15时许，章荣林在酒店吃完饭让其开车送他到三环路的周天养生馆去洗脚醒酒。在车上，章荣林对其动手动脚，并说一些包养其之类的话。其把章荣林扶进620包间，就到大厅打电话给章亮和张林飞，让他们来接，他俩都说没空。其打完电话，章荣林到门口把其往房间里拖拽，要和其谈谈工作上的事情。进到包间后，章荣林就把其推倒在沙发上，扑到其身上，用嘴亲其，用手伸进其内裤中，用手指伸进其生殖器里抠，其反抗的很激烈，而且大声呼叫。章荣林还在其右边脸上咬了一口，还揪其头发，用拳头打其，打在了其胸口，其就反抗抓了章荣林头发.用手抓了章荣林的手。章来来回回用手伸进其生殖器中好几次，其衣服也被章扯破了，章还在其后背咬了一口，揪着其头发往沙发上的木凳上使劲撞。掐住其脖子掐了很长时间，其脖子现在还有红印子，后来其是喘不过气了，他才松手。其只要一呼叫，章就掐着其脖子不放，其就叫不出来了。其在反抗挣脱时，准备用手找按摩椅上的呼叫器，但是没有找到。其挣扎的时候突然有敲门声，章荣林就停手了，其就趁机跑出房间了。其披头散发从包厢里跑出来，看到一个男技师端水准备进620包间，其让他进去帮其把扎头发皮筋拿出来，他看了其一眼没说话，后来其就自己进包厢拿了皮筋跑出来准备开车回去，出去时还对前台讲了一句包间里面叫的那么大声你们都没人睬啊，有点气冲冲的开车走了。中途打电话给驾驶员张林飞，告诉他这个事情。张林飞说要讲究证据，章荣林也一直打电话让其回去谈工作的事情，其想着回去收集证据就再次回到包间了，章荣林再次对其实施强暴的时候隔壁技师来敲门，并且章荣林开门和隔壁的男子在620包厢门口发生了冲突。章荣林对其抠、摸的时候，讲了要和其发生性关系，而且也做了要和其发生性关系的动作。他一直是用手摸、抠，也一直想扒其内裤，但都没成，最终也没有发生性关系。章压在其身上，其推他，用脚踹他，用手抓他，他是骑在其身上用手掐其脖子，其抓了他的手臂，还在他左边手臂上咬了一口。其脖子被章荣林指的都是血印子，后背在反抗的时候被章咬了一口，在亲吻其反抗，章在其脸上咬了一口，两个手臂被章抓伤了。章的手臂被其反抗时抓了，手臂还被其咬了一口。其反抗的越厉害，他用的劲越大，越用力地掐其脖子。14、被告人章荣林的供述与辩解证实：当天（2019年8月18日）下午15时许，在庐江县庐城镇三环路一包间内周天养生馆内其对唐苏婷动手动脚，亲了她，摸了她胸还摸了她下体.掐了她脖子咬了她后背，大概17点左右章亮和杨前芳来周天养生馆接其和唐苏婷，四个人一起到格林豪泰东方华庭店去。其和詹到了周天养生馆后要了一个包间，其先点了个技师做了足疗，技师离开后，其跟詹讲我们就在这包间里面做爱吧，并把唐苏婷推倒在沙发上，扑到在她身上，用嘴亲她，用手伸进詹的内裤里用手抠摸她生殖器，她就不给其亲，把其推开，讲其没给她两万块钱。这时候她有反抗，其就掐了她脖子，咬了她脸部一下，其当时亢奋了也揪着她头发想继续摸她，把手伸进她的生殖器中摸她，她又有点反抗，其就咬了她后背一下，后来詹某某就叫出来了，其就掐着她脖子捂着她不让她大声叫，怕被服务员听到。中途的时候还有服务员过来敲门，詹当时还去上了个厕所，其看她回来了，就把自己下身衣服脱掉，就还是想和她做爱，其想把詹的衣服脱掉但没脱掉。她没收到钱就不愿意。其当时就想和她做爱但是没做到，其在周天养生馆包间内没有和詹某某发生性关系。15、法医学人体损伤程度鉴定书（庐）公（刑）鉴（伤）字（2019）86号证实：被鉴定人詹某某的损伤程度属轻微伤。16、检查、辨认笔录及照片证实：2019年8月19日民警当天对詹某某进行人身检查发现其颈脖子处有明显外伤，右脸颊处有一牙齿印痕，左侧肩部有一牙齿印痕，另发现其右腿部、左手臂等部位有淤青伤痕。17、辨认现场及照片证实：被告人章荣林指认庐江县庐城镇三环路与移湖路交口处东北侧的周天养生馆620包间即是其对詹某某进行强制抠摸的房间；该包间进口处第一张按摩沙发椅即是其将詹某某按倒并对其进行强制抠摸并意图发生性关系的椅子；詹某某从侦查人员提供的照片中辨认出章荣林。18、庐江县公安司法鉴定中心鉴定书证实：詹某某右脸牙痕擦拭物中检出混合型基因型，包含章荣林、詹某某的DNA分型。19、视听资料证实：2019年8月18日15时47分章荣林与詹某某到达周天养生馆大厅吧台处，后二人进入620包厢。15时49分至17时51分，章荣林和詹某某多次来回进出包间过道及大厅。另，庐江县公安局侦查阶段扣押物品如下：1、借条、借据6张；2、增值税普通发票附完税证明28张；3、住宅专项维修资金专用收据28张；4、存量房买卖合同3份、网签备案单2份、购房合同1份及发票、附件等；5、港币1000元面值191张、500元面值3张，台币1000元面值4张、500元面值2张，日币1000元面值3张；6、银行卡18张；7、不动产权证书61本、房地产权证18本、国有土地使用权证11本；8、机动车登记证书2本、机动车买卖合同1份；9、电脑1台、手机1部、车钥匙、钱包及其他（后附清单）。原判认定本案事实的综合性证据有：1、人口信息证实：三被告人的身份情况及均为完全刑事责任能力。2、归案经过证实：三被告人被抓获及归案情况。3、刑事判决书等证实：被告人殷杰、李飞的累犯、前科情况。原审法院认为：被告人章荣林、殷杰、李飞以暴力、威胁手段强迫他人转让公司股份，强买商品，迫使他人退出经营活动，其行为均已构成强迫交易罪，且情节特别严重；被告人章荣林、殷杰敲诈他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人殷杰随意殴打、辱骂、恐吓他人，指使他人拦截、威胁、恐吓别人，情节恶劣，被告人章荣林为逞强耍横、发泄情绪，随意殴打他人、任意损毁公私财物、邀集多人追逐、恐吓他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人章荣林以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人章荣林、殷杰共同实施第一起强迫交易犯罪、敲诈勒索犯罪、第三起寻衅滋事犯罪，被告人章荣林、殷杰、李飞共同实施第二起强迫交易犯罪，均系共同犯罪。被告人章荣林、殷杰均一人犯数罪，应予数罪并罚。本案已形成以章荣林为纠集者，以殷杰、李飞为成员的恶势力。被告人殷杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其所犯各罪均应当从重处罚；被告人李飞具有犯罪前科，应酌情从严惩处。被告人章荣林在强奸犯罪中系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人章荣林归案后如实供述强迫交易罪第三起、寻衅滋事罪第一、二、三起犯罪事实；被告人殷杰归案后如实供述强迫交易罪第二起、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪第四、五起犯罪事实；被告人李飞归案后如实供述强迫交易罪第二起犯罪事实，对其以上所犯罪行依法均可以从轻处罚。被告人殷杰、李飞均当庭自愿认罪，依法对其所犯罪行均可酌情从轻处罚。被告人殷杰取得了强迫交易罪被害人王中应、丁风林，寻衅滋事罪被害人梅升寿、金和平、钱良友的谅解；赔偿了被害人冯玲的经济损失10万元并取得其谅解，依法均可以酌情从轻处罚。案经审判委员会讨论决定。对被告人章荣林依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）（四）（五）项、第二百七十四条、第二百九十三条第一款（一）（二）（三）项、第二百三十六条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，对被告人殷杰依照依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）（四）项、第二百七十四条、第二百九十三条第一款（一）（二）（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，对被告人李飞依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人章荣林犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人殷杰犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人李飞犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。四、责令被告人章荣林、殷杰共同退赔强迫交易犯罪中被害人王中应涉案财产的等值价值人民币586950元；责令被告人章荣林、殷杰、李飞共同退赔强迫交易犯罪中被害人丁风林庐江县格林豪泰快捷酒店65%股权。五、对被告人章荣林、殷杰、李飞的违法所得从庐江县人民检察院随案移送的扣押财产中予以追缴，不足部分继续予以追缴；其余扣押物品依法予以处置。原审被告人章荣林上诉提出原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院改判无罪，主要理由为：1、其并未强迫王中应交易。2、格林豪泰酒店的股权价值被严重高估，原判采信的鉴定意见存在重大错误；且其并未强迫丁风林交易。3、吴其林在与其等人签订承包协议后，又与许宏盛签订承包协议，系吴其林违约，因此阻止许宏盛施工。4、其未指使殷杰向冯玲索要款项，冯玲未与其通话；无法排除殷杰恶意栽赃。5、吴其林的寻衅滋事事件，系吴其林生事在先，且属一般纠纷。6、吴其珍的寻衅滋事事件，其并未恐吓、驱赶他人，且系刘雪松等人肆意侵扰吴其珍的情况下才发生的。7、梅升寿的寻衅滋事事件，起因系工程纠纷，其最初一人前往，发生冲突后梅升寿召集大量社会人员。8、金和平和钱良友的寻衅滋事事件，其不知情，亦未参与。9、强奸事实中，被害人与其举止暧昧，案发后索要巨额补偿，用意明显；认定其构成强奸罪缺乏事实依据。10、原判认定其和殷杰、李飞形成恶势力团伙，没有事实和法律依据。其辩护人的辩护意见是原判认定事实不清，请求二审法院改判，主要理由为：1、认定章荣林与殷杰、李飞组成恶势力犯罪团伙，不符合基本事实。2、强奸罪的认定事实不清、证据不足，不排除被害人设局构陷并敲诈的可能。3、许宏盛公司施工离场，与强迫交易不相符合。另两起强迫交易事实不清、证据不足，丁风林被强迫交易案中的定案依据鉴定意见存有重大错误，涉案宾馆对宾馆投资者高额负债，宾馆净资产很少；章荣林并未强迫王中应交易。4、寻衅滋事事实均是陈年旧事，且系一般矛盾，公安机关当时已作治安案件和普通民事纠纷处理，现在不应再起诉和认定。5、认定章荣林参与敲诈勒索的证据严重不足。经审理查明：原判认定上诉人章荣林强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事、强奸，原审被告人殷杰强迫交易、诈勒索、寻衅滋事，原审被告人李飞强迫交易的基本事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的基本事实及相关证据予以确认。关于巢中信评字[2020]2号资产评估报告能否采信的问题，经查：本案侦查机关委托的评估事项并无不当之处；鉴定机构在接受侦查机关依法委托后，依法依规将鉴定事项交由具有法定资格的鉴定人员鉴定，亦无不当之处。宾馆初始股东对宾馆的投资系股权投资，而非对宾馆的借款；章荣林方认为宾馆股东的股权投资应作为宾馆对股东的负债，据此认为在卷鉴定意见存有重大错误，系对鉴定意见的曲解。本案鉴定主体资格适格、鉴定程序合法，方法科学、结论明确，鉴定意见符合证据的真实性、客观性、关联性要求，应做为定案证据予以采信。关于上诉人章荣林的行为是否构成强迫交易罪等问题，经查：1、证人何跃琴、吴文华的证言、被害人王应中的陈述等证据间已形成完整的证据锁链，足以认定“章荣林以辱骂、殴打等暴力、威胁手段索债，强买王中应的挖掘机、破碎锤，以买卖价款抵偿债务”的事实。2、证人熊国圣的证言、原审被告人殷杰、李飞的供述、被害人丁风林的陈述等证据间已形成完整的证据锁链，足以认定“章荣林以辱骂等威胁手段索债，迫使丁风林将其持有的宾馆股权转让给章荣林等人，以股权转让价款抵偿债务”的事实。3、证人吴其林、朱勤超、原审被告人殷杰的供述、被害人许宏盛的陈述等证据间已形成完整的证据锁链，足以认定“章荣林通过断电、派人现场强行阻止施工等威胁手段，迫使许宏盛退出与吴其林签订的门窗承建项目”的事实。4、上述三起事实，章荣林均通过威胁或暴力、威胁手段，或强买强卖商品、或强迫他人转让企业股份、或强迫他人退出特定的经营活动。即依据现有证据，足以认定章荣林的行为显已侵犯正常的市场交易秩序，结合强迫交易的数额等情节，其行为已构成强迫交易罪且属情节特别严重。关于上诉人章荣林的行为是否构成敲诈勒索罪等问题，经查：1、证人刘军、吴服坤的证言、原审被告人殷杰的供述、被害人冯玲的陈述等证据间已形成完整的证据锁链，足以认定“冯玲承包安装工程后、施工前，章荣林找由头向冯玲索要财物；工程施工后，章荣林安排吴服坤查验工程质量，后以灯具非原厂生产为由叫停施工，并要求没其同意不得签字验收；工程停工的当晚，殷杰便以章荣林的名义要挟冯玲付款即可恢复施工；冯玲付款后，工程恢复施工；工程验收时，吴服坤再次查验工程质量，发现灯具问题并未整改，但章荣林仍让吴服坤签字验收”的事实。2、章荣林在冯玲施工前即找由头向冯玲索要财物，在施工后又叫停施工；与工程并无关联的殷杰在停工的当晚，便以章荣林的名义向冯玲索要财物；在冯玲给付财物后，工程得以顺利施工并验收。由此，被害人冯玲认为系“章荣林指使殷杰向其索要财物”的陈述具有合理性；原审被告人殷杰所做“章荣林指使其向冯玲索要财物”的供述具有真实性。即依据现有证据，足以认定章荣林以非法占有为目的，对被害人实施要挟，强行索取10万元，其行为已构成敲诈勒索罪且属数额巨大。关于上诉人章荣林是否具有原判认定的寻衅滋事事实等问题，经查：1、原判认定的第一、二、三起寻衅滋事事实，上诉人章荣林归案后均供认不讳，且有证人陈春生、王海燕、龚更生、王自、王保政等人的证言、被害人吴其林、刘雪松、梅升寿等人的陈述、原审被告人殷杰的供述等证据予以印证证实。以上证据间已形成完整的证据锁链，足以认定原判认定的第一、二、三起寻衅滋事事实成立，章荣林对此应承担责任。2、原判认定原审被告人殷杰对第四、五起寻衅滋事承担责任，并未认定章荣林对此承担责任。关于上诉人章荣林与原审被告人殷杰、李飞之间是否形成恶势力的问题，经查：殷杰自2015年前后即跟随、听命于章荣林，此后二人间因大量资金拆借、工程建设等关系致联系更为紧密、利益更加捆绑一致，从而在多起违法犯罪活动中采取一致行动。后李飞自愿加入章荣林、殷杰的圈子，为章荣林、殷杰放贷索债；在此过程中，三人关系日益紧密，李飞明知章荣林、殷杰实施违法犯罪活动，仍与二人经常纠集在一起，听从章荣林的指挥实施违法犯罪活动。本案中，章荣林纠集殷杰、李飞，以暴力、威胁等手段，二年之内在庐江县域多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。因此，三人之间已形成恶势力。关于上诉人章荣林、原审被告人殷杰寻衅滋事行为的犯罪认定等问题，经查：1、章荣林实施的三起寻衅滋事行为，原判认定的第一起为犯罪行为，另两起为违法行为。本案审理前，章荣林的上述行为并未受到行政、刑事处罚。因此，章荣林在第一起寻衅滋事行为中“任意损毁公私财物，情节严重的行为”已构成寻衅滋事罪，并将其实施的第二、三起寻衅滋事行为作为量刑情节考量。2、殷杰实施的三起寻衅滋事行为，均为违法行为，本案审理前并未受到行政处罚，且在二年内实施。因此，殷杰在二年内多次实施寻衅滋事行为，应当追究刑事责任；其三次违法行为整体评价为犯罪行为，亦已构成寻衅滋事罪。3、综上，原审法院在寻衅滋事事实的论理及引用法条上存有不当之处，应予纠正。关于上诉人章荣林是否构成强奸罪等问题，经查：上诉人章荣林归案后对其“违背詹某某的意志，使用暴力强行与詹某某发生性行为，但因詹某某反抗等因素而未能得逞”的事实供认不讳，且有医院病历、证人张军霞、朱长根等人的证言、被害人詹某某的陈述等证据予以印证证实。以上证据间已形成完整的证据锁链，足以认定章荣林违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生性行为，但因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪且属未遂。本院认为，上诉人章荣林以暴力、威胁手段，或强买强卖商品、或强迫他人转让企业股份、或强迫他人退出特定的经营活动，数额巨大；原审被告人殷杰、李飞以威胁手段，强迫他人转让企业股份，数额巨大，其行为均已构成强迫交易罪，且属情节特别严重。上诉人章荣林、原审被告人殷杰以非法占有为目的，对被害人实施要挟，强行索取10万元，其行为已构成敲诈勒索罪且属数额巨大。上诉人章荣林任意损毁公私财物，情节严重；原审被告人殷杰二年内多次随意殴打他人或追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人章荣林违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生性行为，但因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪且属未遂。在量刑时，应结合本案各项量刑情节，充分体现刑法的罪、责、刑相适应的原则。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人章荣林的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）、（四）、（五）项、第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二百三十六条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 恒审判员 陈秀琴审判员 沈 昊二〇二〇年十二月二十八日书记员 吕文博附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。