山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复191号复议申请人（被执行人）：大同经济技术开发区管理委员会。法定代表人：任某，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：刘艳芳，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。申请执行人：山西天顺典当行有限责任公司。法定代表人：焦某。委托诉讼代理人：张某。被执行人：中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司。法定代表人：魏某。复议申请人大同经济技术开发区管理委员会不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）作出的（2020）晋02执异76号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。大同中院在执行申请执行人山西天顺典当行有限责任公司（以下简称天顺典当公司）与被执行人中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司（以下简称北岳公司）典当纠纷一案中，申请执行人天顺典当公司请求追加大同经济技术开发区管理委员会为本案被执行人。大同中院作出（2020）晋02执异76号执行裁定书，大同经济技术开发区管理委员会不服，向本院提出复议申请。大同中院对申请执行人天顺典当公司请求追加大同经济技术开发区管理委员会为本案被执行人，作出（2020）晋02执异76号执行裁定书为：大同中院在执行山西天顺典当行有限责任公司与中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司典当纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大同中院（2010）同民初字第55号民事调解书、（2019）晋02执恢9号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年5月15日续行查封被执行人中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司所有的房产、土地和设备，查封期限为三年。大同经济技术开发区管理委员会于2019年3月1日发布《关于开发区湖东片提质升级工程房屋征收的公告》，征收范围包括被执行人中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司所在地的土地及地上建构筑物，双方于2020年1月14日签订《征收补偿协议书》，3月北岳公司厂区范围内的建构筑物被大同经济技术开发区管理委员会拆除。大同中院于2020年6月10日作出决定书，称大同经济技术开发区管理委员会擅自拆除已被该院查封、扣押的财产，依法决定对其处以罚款xx万元处罚。申请执行人天顺典当公司于2020年10月9日向大同中院提出书面申请，请求追加大同经济技术开发区管理委员会为本案被执行人。经审查符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条和《关于人民法院在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、追加大同经济技术开发区管理委员会为本案被执行人；二、大同经济技术开发区管理委员会应在已因其征收拆除行为毁损灭失的、而被本院查封的属于被执行人中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司的财产范围内承担法律责任。复议申请人大同经济技术开发区管理委员会请求：一、撤销大同中院（2020）晋02执异76号执行裁定书；二、请求裁定申请人为协助执行人，由大同中院依法对涉案财产的拆迁补偿款采取强制执行。事实与理由如下：2019年3月1日，申请人向征收范围内的社会公众下达了《大同经济技术开发区管理委员会关于开发区湖东片提质升级工程房屋征收的公告》。2019年5月5日向各有关单位下达了《大同经济技术开发区管委会关于印发大同经开区土地房屋征收安置补偿方案的通知》。北岳公司使用的土地及地上附着物在本次征收范围内。申请人于2019年11月12日委托山西择专资产评估有限公司对北岳公司的地上附着物进行评估，地上附着物评估的现时市场价值为xxxx万元；大同市规划和自然资源局开发区分局于2019年12月13日委托山西国阳地产估价有限公司对北岳公司的建设用地使用权进行评估，评估总地价为xxxx万元。两项补偿款合计为xxxx万元。2020年1月4日，申请人与北岳公司签订了《征收补偿协议书》。该《征收补偿协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律的任何规定，合法有效。2020年3月，申请人依照法定程序对北岳公司的地上附着物进行了拆除。在此期间（从2019年3月1日起至2020年4月），大同中院没有向申请人送达过任何有关查封的法律文书，也没有通知任何单位和个人向申请人告知北岳公司涉案财产被法院查封的事实。在申请人的行政征收行为没有被任何机关确认为违法的情况下，申请人因行政征收行为而采取的拆除行为，是行政征收工作进程中后续的必然行为，没有任何期待可能性，不违反法律的规定，应当被认定为合法有效。故此，申请人的法律地位应当定性为协助执行人。人民法院适宜的执行措施应当是依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十条第一款之规定向申请人直接送达协助冻结涉案财产的补偿款的《协助执行通知书》，大同中院采取的执行措施明显不当。且大同中院续行查封三年《执行协助通知书》没有向申请人直接送达，也没有通知其他相关单位向申请人进行告知，故该续行查封三年的《执行协助通知书》对申请人依法不产生任何的法律效力，大同中院不能依据该查封协助执行通知对申请人进行处罚。2020年4月8日，大同中院向申请人送达了（2019）晋02执恢9号《通知》，要求申请人协助查封冻结北岳公司的拆迁安置补偿费。申请人接到该《通知》后，积极配合大同中院，暂停向北岳公司支付xxxx万元拆迁安置补偿款，保全了涉案财产的替代价值即拆迁补偿款。故申请人的行为没有妨害民事执行，而是有利于法院的民事执行，大同中院依法不应当将申请人追加为被执行人。故此，申请人恳请本院全面查清案件事实，将申请人定性为协助执行人。本院审查认为：本案是否应当追加大同经济技术开发区管理委员会为本案被执行人？第一、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的相关规定，追加被执行主体是追加与原被执行人有具有权利、义务关联的主体，与原被执行人共同承担履行法律文书确定义务的责任，这种追加行为必须有法律明确规定，不得损害第三人合法权益，本案中追加大同经济技术开发区管理委员会为被执行人，不符合上述规定。第二、依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十条：在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。本案中天顺典当公司可以请求人民法院就征收补偿款优先受偿。第三、大同经济技术开发区管理委员会于2019年11月12日委托山西择专资产评估有限公司对北岳公司的地上附着物进行评估，地上附着物评估的现时市场价值为xxxx万元；大同市规划和自然资源局开发区分局于2019年12月13日委托山西国阳地产估价有限公司对北岳公司的建设用地使用权进行评估，评估总地价为xxxx万元。两项补偿款合计为xxxx万元。而大同中院致函大同经济技术开发区管理委员会称认为山西至源评估公司、晋中新田评估公司作出的评估更具有可采性和说服力，土地补偿为xxxx万元、地上建筑为xxxx万元，大同经济技术开发区管理委员会复函也同意按xxxx万元进行补偿。故大同经济技术开发区管理委员会应与大同中院就本案如何补偿进行积极协商，依法妥善处理。综上，本案无法定依据把大同经济技术开发区管理委员会追加为被申请执行人，复议申请人部分请求，本院予以支持，但是否把复议申请人裁定为协助执行人，不是执行复议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销大同市中级人民法院（2020）晋02执异76号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 赵小云审判员 董晓华二〇二〇年十二月二十九日书记员 寇晓云