广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22284号原告：中山龙源中医院（普通合伙），住所：中山市沙溪镇康乐路******之**********，统一社会信用代码：91442000MA52UEADX5。执行事务合伙人：田进林。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周从洋，男，汉族，1988年7月3日出生，身份证住址：四川省泸县，系原告员工。被告：深圳双十科技有限公司，住所：深圳市龙，住所：深圳市龙岗区平湖街道平安大道****码：914403000886764182。法定代表人：王仕初，总经理。委托诉讼代理人：郑东平，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐东维，男，汉族，1994年3月16日出生，身份证住址：广东省汕尾市红海湾区。上述原告中山龙源中医院（普通合伙）（以下简称原告）诉被告深圳双十科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢红华、周从洋、被告委托诉讼代理人郑东平、唐东维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《销售合同》、《销售合同补充协议书》；2、判令被告返还货款人民币210万元，赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止，以210万元为基数按年利率6%计的利息损失；3、赔偿逾期交货的损失116万元及其他损失5万元；4、由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原被告于2020年3月8日签订销售合同一份，约定由原告向被告购买口罩机5台，合计价款人民币410万元。其中2台3月10日前交货，另3台款到7天发货，被告负责培训。双方同时还对其他事项作了约定。合同签订后，原告在2020年3月9日向被告支付了200万元，在3月10日向被告支付了210万元。但被告均逾期交货，其中2台逾期7天，于2020年3月17日交付，另外3台机器逾期5天于3月22日交付。因货期紧，在交货前原被告没有对机器进行全面测试，机器运送到原告经营场所，经被告工作人员安装后，多次调试，5台机器均无法正常使用。2020年3月27日原被告协商，先退还2台机器给被告，其余3台继续由被告技术人员调试。余下3台机器虽经半个多月的调试，还是无法正常运转，无法生产口罩。因机器设备不能正常使用，致原告无法生产，给原告造成了严重损失。同时，因原告购买的2台机器是用于与第三人合作经营中，因被告的机器设备不能使用，导致与第三人的合作终止，原告向第三人赔偿了损失5万元。因被告逾期交付5台机器，给原告造成可预见的利益损失116万元。原告认为被告应提供符合约定能够正常生产的机器设备，现被告提供的设备无法正常生产，原告购买签订合同的目的无法达到，销售合同应当解除，合同应当解除。被告应当返还货款，并赔偿原告的损失。为此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告答辩称：一、被告交付的口罩机设备符合合同约定且可正常使用，原告所述与事实不符。2020年3月，疫情严重，口罩市场供不应求，为追逐口罩业务的高额利润。原告从其合作伙伴处获悉被告有自行研发的口罩机出售。被告向原告交付的口罩机设备为自行研发、生产的设备，系非标自动化设备。原被告签订《销售合同》前，原告已在被告处查看口罩机设备，被告亦告知原告口罩机设备的状况、使用注意事项，原告是在知悉且认可口罩机设备状况的情况下与被告签订《销售合同》。原被告在达成买卖口罩机设备合意前，被告已履行合同标的状况告知义务，原告是在充分知悉且明确接受合同标的的状况下签订《销售合同》。再者，原告在2020年3月21日出具《验收确认函》，明确表示“设备已经达到口罩量产需求，符合贵司与我司的验收约定。”，且被告向原告交付口罩机设备后，已派技术人员到原告处进行设备调试，在被告技术人员调试后，口罩机设备可正常使用。可说明，原告在被告交付时已经对设备进行验收，原告再次认可被告交付的口罩机设备质量且确认可用于口罩量产。二、原告赔偿损失的主张没有事实基础及法律依据。首先原告认可口罩机设备的质量并验收确认，且口罩机可正常使用，被告已确认可用于口罩量产，原告的合同目的并未落空，因此原告并没有实际产生损失。其次，原告是否将口罩机设备用于第三人合作经营并非《销售合同》约定的内容，原告无法将其与第三人的合作亏损视为《销售合同》的内容。第三，原告要求口罩机设备可进行24小时连续生产，以应对疫情期间井喷式的订单量。因此要求被告在交付设备前再次进行调试，在此情况下，被告并非不按照合同约定时间交付设备。被告交付的口罩机设备符合合同约定，原告已正常使用，因此原告在口罩机设备无质量问题且无遭受实际损失的情况下，主张解除合同、退还货款及赔偿预期可得利益无事实基础及法律依据。经审理，本院查明了以下事实：一、买卖合同关系的建立。原告（甲方）与被告（乙方）签订合同编号：DW-X20200308001《销售合同》。该合同约定:1、交易标的名称为全自动高速口罩生产设备、型号Dwin-AutoInlineMask-03A、数量2台单价人民币1000000元、3台单价人民币700000元，其中单价1000000元的2台设备备注“交期紧急，并由乙方在乙方工厂提供技术服务支持及培训1周”、单价700000元的3台设备备注“款到7天发货”;2、合同签订当天内，甲方全额转账支付乙方合同总价及增值税金，否则乙方有权取消合同;3、交货地点：乙方工厂；4、交货时间：第1、第2台设备，乙方3月8日收到全部款项，3月9日交付1台设备给到甲方调试，3月10日交付1台设备给到甲方调试并由甲方安排技术人员到乙方工厂学习安装调试设备，（若未按时收款，双方另行商定交货时间）。最后三台设备，乙方收到全款后7个工作日交付给到甲方，交货地点乙方工厂。另，2020年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合同补充协议书》，合同内容补充部分：1、原合同第一条约定的买卖标的修改为：名称全自动高速口罩机生产设备、型号Dwin-AutoInlineMask-03A、数量3台单价人民币700000元，总价2100000元；2、乙方在本协议签订后三日内将收取的2台全自动高速口罩机生产设备的货款人民币200万元退还给甲方。甲方在签订合同当日交回乙方已经开具的发票。乙方在上述200万元款项退还后当日将2台机器设备从甲方处拉走，运输费用由乙方自理；3、除上述修改外，原合同其它条款保持不变。二、销售合同履行的情况。原告于2020年3月9日、3月10日分别向被告中国银行尾号为3721的账户转账2000000元、2100000元。被告于2020年3月17日、3月21日向原告出具送货单编号为：T20200317-02、T20200322-02的送货单，该两份送货单显示送货日期为2020年3月17日、3月22日，提货方式为自提。庭审中双方确认涉案3台口罩机即为单价为700000元的3台口罩机设备，该设备送货时间即为送货单编号：T20200322-02的设备，庭审中原被告确认单价为100万元的口罩机货款共计200万元，被告已退还原告。三、合同标的口罩机设备的相关情况。原告为证明口罩机无法正常生产且已向被告提出解除合同，向本院提交了微信群“未命名”的聊天记录，该微信群聊天记录显示3月25日上午06:53原告方执行事务合伙人田进林与被告方法定代表人王仕初提出“维修技术人员和工作人员共计43人围绕这5台口罩机，还要增加吗？你要尽快解决超声波及零配件质量问题。三才医药公司不会给太多时间维修的，十万级无尖车间很有限，无法浪费在你无限期维修上”。原告向本院提交了与被告法定代表人的微信聊天记录，该微信聊天记录显示3月26日下午17:21，原告向被告提出“你自己看看，卖给我的5台机都一样的，动不了。退回去吧，把410万口罩款转回我公司账户，你要赔偿我司一点损失就算了，把口罩机拉回去修好再出售吧”。本院依据原告的申请依法委托中国检验认证集团深圳有限公司对涉案3台口罩机进行产品质量鉴定。2020年9月19日中国检验认证集团深圳有限公司向本院出具[476120090001]鉴定意见书，鉴定意见为通过材料收集、现场查勘以及综合分析，最终鉴定意见如下：委托鉴定的3台口罩机均为无品牌型号、无标牌，不能提供说明书、操作规程等有关资料，且现场检测时3台口罩机均无法全线自动运行，故障器件非易损件，3台口罩机各部分不能实行联动，不具备产品应当具备的使用性能。因此，委托鉴定的3台口罩机存在产品质量问题。四、本案其他相关问题。原告（乙方）与案外人中山宝元生物工程有限公司（甲方）于2020年3月13日签订《合作协议》，约定甲乙双方同意合作生产口罩，甲方提供生产一次性使用医用口罩（非灭菌）的厂房，生产和销售一次性使用医用口罩（非灭菌）所需的一切合法证件，并承担生产所需水电费、工人工资；乙方提供不低于2条生产一次性使用医用口罩的生产线以及相关辅助设备，并承担所有设备零配件费用和维修任务，乙方同时提供生产一次性使用医用口罩的所有原辅材料，所有原辅材料必须符合国家现行法规标准要求，其中熔喷布指标要求：医用BEF95，克重不低于25g/㎡，细菌过滤效率≥95%，通气阻力下于等于49pa/cm2。后因原告搬入案外人中山宝元生物工程有限公司的两条口罩生产联动线经调试无法正常运行，案外人于2020年3月26日向原告出具《关于解除合作协议的函》。庭审中原告称该合作协议已解除，并提交银行流水显示原告于2020年3月28日向案外人中国工商银行尾号为9996的账号支付违约金50000元。本院认为，根据法律规定,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。本案中,本院依法委托中国检验认证集团深圳有限公司对涉案3台口罩机进行产品质量鉴定，鉴定意见为委托鉴定的3台口罩机存在产品质量问题。且，根据原告提交的微信聊天记录显示自被告交货后原告最早于2020年3月25日就向被告提出了产品质量问题，经调试、维修仍无法全线运行使用。被告对该鉴定意见提出异议，但并未提供充分有效的证据反驳鉴定意见的证明力，本院对中国检验认证集团深圳有限公司的鉴定意见予以采纳。综上,被告交付原告的3台口罩机不符合关于产品质量标准的要求，致使原告合同目的不能实现，原告要求解除《销售合同》、《销售合同补充协议书》符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还货款人民币210万元及支付利息的主张。根据法律规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行，已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失,故对原告要求被告退还货款210万元及支付利息的诉请,本院依法予以支持，利息以未返还货款为基数，按年利率6%的标准，自原告起诉之日即2020年6月16日起计算至货款还清日止。关于原告主张的赔偿逾期交货的损失116万元，双方合同已解除，未履行的部分不再履行，因合同解除造成原告损失的，原告可要求被告赔偿。合同解除后，双方退款退货，原告不应再主张货物的占有利益，故原告主张赔偿逾期交货损失没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的其他损失5万元，原告提交的《合作协议》、《关于解除合作协议的函》、《银行流水》等证据能证明因被告的违约行为导致原告对案外人中山宝元生物工程有限公司违约，并因此支付违约金5万元。原告要求被告赔偿其上述损失5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、解除原告中山龙源中医院（普通合伙）与被告深圳双十科技有限公司签订的《销售合同》、《销售合同补充协议书》。二、被告深圳双十科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山龙源中医院（普通合伙）返还货款人民币210万元及利息（以未返还货款为基数，按年利率6%的标准，自2020年6月16日起计算至货款还清日止）。三、被告深圳双十科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中山龙源中医院（普通合伙）损失5万元。四、驳回原告中山龙源中医院（普通合伙）的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16640元（原告已预交），由原告承担5832元，由被告承担10808元。原告已预交的16640元，原告多预交的5832元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费10808元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二〇年十二月三十日书记员  廖庭婷