wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京安华图房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****平房**。法定代表人：李瑾，执行董事。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玲，女，1960年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏京民，男，1968年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丙信，男，1969年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪杰，男，1966年2月12日出生，满族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹长敬，男，1965年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹长备，男，1970年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康诵顺，男，1962年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关世瑛，女，1964年3月6日出生，满族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝运普，男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京安华图房地产开发有限公司因与被申请人刘玲、魏京民、张丙信、李洪杰、曹长敬、曹长备、关世瑛、郝运普、康诵顺（以下合称九被申请人）占有物返还纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，现因北京安华图房地产开发有限公司提交新证据，故本案北京安华图房地产开发有限公司与九被申请人关于诉争房屋腾退问题应予以重新查明认定。北京安华图房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3433号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑。 委托诉讼代理人：钟学文。 被告：钟代林，男，1987年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告钟代林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑 艳
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0323刑初371号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人宋小冻，男，1988年9月10日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，案发前系伊诺华轮胎有限公司职工，住所地安徽省固镇县，户籍地安徽省固镇县。2007年8月20日曾因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；2014年3月19日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元；2015年11月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2017年12月29日因犯盗窃罪，被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2020年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被固镇县公安局刑事拘留，同年9月28日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。 辩护人韩学兵，安徽国梦律师事务所律师。 固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕Z370号起诉书指控被告人宋小冻犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员杨晓雪、检察官助理杨萌萌出庭支持公诉，被告人宋小冻、固镇县法律援助中心接本院通知指派的辩护人韩学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年8月20日晚，被告人宋小冻至固镇县城关镇“大叔私房烘焙”店，从门缝钻入店内盗窃现金人民币900元。 2.2020年8月20日晚，被告人宋小冻至固镇县城关镇“薇薇新娘婚纱摄影”店，从门缝钻入店内盗窃现金人民币4300元。 3.2020年8月22日晚，被告人宋小冻至固镇县“闻记牛肉汤”店，从门缝钻入店内盗窃现金人民币930元。 2020年8月26日，被告人宋小冻被抓获归案，其到案后能够如实供述主要犯罪事实。被盗现金已被固镇县公安局追回并返还被害人。 公诉机关认为，被告人宋小冻以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋小冻曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人宋小冻认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关向本院提交了固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，案发及抓获经过，户籍信息，杭州市萧山区人民法院（2007）萧刑初字第0913号、（2015）杭萧刑初字第2210号、（2017）浙0109刑初2077号刑事判决书，浙江省温岭市人民法院（2014）台温刑初字第407号刑事判决书，领条，固镇县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，被害人陈某、许某、闻某的陈述，被告人宋小冻的供述与辩解等证据证实。 被告人宋小冻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述案件全部事实，构成坦白，可以从轻处罚；认罪态度较好，且自愿认罪认罚，积极退赃，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年12月14日，被告人宋小冻亲属代为向本院预缴罚金3000元。 本院认为，被告人宋小冻构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有坦白情节、退赃、自愿认罪认罚、建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人宋小冻具有多次盗窃前科，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋小冻归案后如实供述自己的罪行，被盗现金已被公安机关追回，并发还给各被害人，且被告人自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋小冻犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年5月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克南 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丁浩翔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21705号之一 申请执行人：陆治国，男，1977年7月20日出生，身份证住址湖北省天门市。 被执行人：深圳天一淼科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉圩社区莲花路**莲花山庄五村**整套，统一社会信用代码91440300MA5FWADG52。 法定代表人：张晓伟。 申请执行人陆治国与被执行人深圳天一淼科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1963号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资14197.67元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法从被执行人名下的银行账户内扣划到执行款14307.67元。本院依法扣除执行费113元后将剩余执行款14194.67元划付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳天一淼科技有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1963号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李锦升
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18243号之二 申请执行人：梁彩媚，女，1951年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会旧砖厂**之六。 法定代表人：郭志开。 关于梁彩媚与佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16107号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告与被告双方一致确认被告佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司尚欠原告梁彩媚工资15300元于2021年11月15日前支付完毕。因被执行人佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁彩媚向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了调查，查明现场有机器设备一批在另案拍卖（变卖），待处理完毕后分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务15554.58及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除另案处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司负有继续 向申请执行人梁彩媚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄竣明
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4150号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****,组织机构代码053670665。 法定代表人:杨珠文。 委托执行代理人：陈洁，系申请执行人职员。 被执行人：吴崇伟,男,1992年10月21日出生,汉族，住所，住所地瑞安市div> 被执行人：潘泽伟,男,1990年1月15日出生,汉族，住所，住所地瑞安市div> 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吴崇伟、潘泽伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13049号民事判决书已于2019年12月9日发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求：被执行人吴崇伟、潘泽伟共同偿还申请执行人垫付款59786.64元及资金占用费（均按日万分之六，其中：以1588.21元为基数，从2018年12月13日起计算；以58198.43元为基数，自2019年3月21日起计算，均至实际偿付之日止；计算后再扣减384.54元）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人吴崇伟、潘泽伟开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、两被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封登记于被执行人吴崇伟名下车牌号浙Ｃ5××××奥迪牌机动车及登记于被执行人潘泽伟名下车牌号为浙Ｃ2××××起亚牌机动车（查封期限自2020年8月10日至2022年8月9日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；本院依申请对上述车辆实施布控；四、被执行人吴崇伟、潘泽伟在浙江省市场监督管理局无股权登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人吴崇伟、潘泽伟违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4150号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2706号 原告：孙国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。 被告：聂立东，男，1969年6月4日生，满族，住黑山县。 被告：周玲，女，1989年8月26日出生，满族，住黑山县。 被告：王大伟，男，1963年8月31日出生，汉族，住黑山县。 被告聂立东、周玲、王大伟委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。 被告：锦州北山建筑工程有限责任公司，地址锦州市经济技术开发区海盛街**。 法定代表人：杨新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周密，女，1991年9月14日生，住锦州市古塔区，系该公司法务。 委托诉讼代理人：周建，女，1976年6月1日生，汉族，住锦州市太和区，系该公司法务。 原告孙国庆与被告聂立东、周玲、王大伟、锦州北山建筑工程有限责任公司代位权纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国庆及委托诉讼代理人吴锦新、被告聂立东、周玲、王大伟及三人的委托诉讼代理人刘大平、锦州北山建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人周密、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告锦州北山建筑工程有限责任公司立即偿还借款本金30万元及利息。2、要求被告聂立东、周玲与锦州北山建筑工程有限责任公司互负连带责任。3、要求被告王大伟对上述债务承担保证责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告周玲在被告锦州北山建筑工程有限责任公司承包北大附属锦州实验学校建设项目的施工工程，2018年5月，被告周玲因工程所需资金不足，通过被告聂立东找到原告，向原告借款30万元，原告在朋友处借款30万元借给被告聂立东及周玲，当时约定月息2分，被告王大伟为保证人，原告于2018年5月2日将30万元转到被告周玲的账户。现被告锦州北山建筑工程有限责任公司自认欠周玲工程款50余万元，根据《合同法》第73条的规定，原告有权行使代位权，故诉至法院请求法院判决被告锦州北山建筑工程有限责任公司立即偿还原告本金30万元及自2018年5月2日起至全部借款还清之日止按月息2分计算的利息并与借款人聂立东、周玲互负连带责任，被告王大伟承担保证责任。 三被告辩称，首先，被告聂立东、周玲共同向原告借款30万元以及王大伟为该笔借款提供担保没有意见，情况属实，此笔借款是用于为被告锦州北山建筑工程有限责任公司垫付税款，因此应由锦州北山建筑工程有限责任公司偿还借款本息；其次，如果原告代为清偿权成立，那么被告聂立东、周玲、王大伟不再承担连带责任。锦州北山建筑工程有限责任公司欠周玲500613.71元。 被告锦州北山建筑工程有限责任公司辩称：1、被告周玲与原告之间不存在债权债务关系，向原告借款并出具借条的是被告聂立东，原告虽将借款转账给被告周玲，但这并不能证明原告与周玲之间存在借款关系，这只能说明，周玲与聂立东之间存在借款或转账关系，如在没有充足的证据下足以证实被告周玲欠款，只在被告周玲承认的情况下就认定原告与其存在借款关系，那么答辩人认为本案可能存在这几方串通虚假诉讼之嫌，我们保留告诉的权利；2、答辩人确实欠周玲500613.71元的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、借据一份及锦州银行个人客户交易清单证明2018年5月2日孙国庆借给聂立东300000元，并将此款直接存入周玲的卡中。2、建筑工程劳务分包协议书一份证实周玲承包了锦州北山建筑工程有限责任公司发包的北大附属锦州实验学校建设项目的施工。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日被告聂立东向原告孙国庆借款300000元，利率为月息2分，借款期限至2018年12月1日止，双方约定将此款存入聂立东提供的周玲的银行卡中。被告王大伟为聂立东该笔借款提供担保。当日孙国庆将借款300000元转账至聂立东指定的周玲卡中，此款被周玲实际使用。另查，被告周玲与被告锦州北山建筑工程有限责任公司于2017年5月16日签订建筑工程劳务分包协议书一份，承包了锦州北山建筑工程有限责任公司发包的北大附属实验学校建设项目施工工程，现锦州北山建筑工程有限责任公司尚欠周玲工程款500613.71元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂立东向原告孙国庆借款，应按约定在借款期限内偿还借款。在借款到期后，被告聂立东未如约偿还借款本息，应属违约，应承担相应的违约责任。被告周玲作为借款的实际使用人，在庭审中自愿承担还款义务，对此，本院予以确认。另，通过庭审查明，锦州北山建筑工程有限责任公司现尚欠周玲工程款500613.71元，而周玲作为债权人怠于行使其到期债权，致使孙国庆的到期债权不能实现，现孙国庆依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，行使代位权，要求被告锦州北山建筑工程有限责任公司在欠周玲的债权范围内偿还原告债务，符合法律规定，本院予以支持。但是由于孙国庆行使代位权后，其与周玲、聂立东的债权债务归于消灭，相应的被告王大伟对聂立东的担保关系亦归于消灭，故原告孙国庆要求被告聂立东、周玲与锦州北山建筑工程有限责任公司互负连带责任、要求被告王大伟对上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告锦州北山建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内在500613.71元范围内一次性偿还原告孙国庆借款本金300000元并按全国银行间同业拆借中心2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率计算的自2018年5月2日至还款之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告聂立东、周玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张晓影 人民陪审员  赵春旭 人民陪审员  刘冬霞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理卢新 书记员赵婧怡
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执575号申请执行人：青海省盈佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91633100710459772B，住所地青海省西宁市生物科技产业园区纬二路**研究生公寓楼**。法定代表人：戴腾峰，该公司董事兼总经理。被执行人：沈刚，男，汉族，公民身份证号码×××，住所地青海，住所地青海省西宁市>沈刚与晟元集团有限公司、青海省盈佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出（2017）青民初98号民事调解书。调解书生效后，因沈刚未履行生效法律确定的义务，青海省盈佳房地产开发有限公司向青海省高级人民法院申请强制执行，该院立案执行后遂指定本院执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行中，申请执行人青海省盈佳房地产开发有限公司于2020年12月3日向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤回对被执行人的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）青民初98号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁二〇二〇年十二月三十日法官助理 亢居阁书记员 马晓荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初9781号原告:史广伟，男，1971年12月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人；麻丽，高新技术产业开发区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：杜兴元，男，1966年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告史广伟与被告杜兴元买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告史广伟于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史广伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史广伟撤诉。本案案件受理费556.2元（原告史广伟已预交），由原告史广伟自行负担。审判员  谷丽娜二〇二〇年十二月十四日书记员  赵家乐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8851号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：蒋锡海，男，1963年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人蒋锡海信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13365号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董国昌，男，1954年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张成队，天津贯融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王会生，男，1952年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋霞，女，1956年1月22日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人董国昌因与被申请人王会生、宋霞民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董国昌申请再审称，1.宋霞提供的其母亲的“遗嘱”与法律规定的遗嘱形式不相符,所述事项也非遗嘱事项,且“遗嘱”所涉及的款项来源及支付途径无证据证明,原审判决认定案涉房屋为宋霞个人所有缺乏证据证明。2.该“遗嘱”存在无法解释的重大疑点,系伪造。3.宋霞所称的购房款系其母亲生前给付的，而遗嘱在被继承人死亡后才会被执行，原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款进行定性，系适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，决定当事人权利义务和法律关系性质的并非某项协议的名称，而是协议的具体内容。宋霞提供的证据《遗嘱》虽名称叫“遗嘱”，但从具体内容来看，应属于赠与合同。原审法院根据证人证言、购房手续、《遗嘱》等证据认定购房款的出资系宋霞母亲赠与，并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”基于案涉房屋购房款的性质和产权登记情况，原审法院认定案涉房屋并非王会生、宋霞夫妻关系存续期间的共同财产，董国昌请求撤销的对象不属于王会生无偿转让其责任财产的情形，并无不当。综上，董国昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董国昌的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十二月十五日书记员  王贤洲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终986号 上诉人（原审原告）郝美爱，女，1964年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区府前路**。 法定代表人高建民，该区区长。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区汉王镇人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区汉何路。 法定代表人姚忠，该镇镇长。 郝美爱诉徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区汉王镇人民政府要求行政赔偿一案，郝美爱和徐州市铜山区人民政府不服江苏省徐州市中级人法院（2018）苏03行初386号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 在本院审理过程中发现经江苏省徐州市中级人民法院主持谈话，郝美爱、徐州市铜山区人民政府同意撤回起诉和上诉。同时，郝美爱和徐州市铜山区人民政府于2020年7月3日提交了书面撤诉申请书。 本院经审理认为，郝美爱、徐州市铜山区人民政府申请撤回起诉和上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初386号行政赔偿判决； 二、准许郝美爱、徐州市铜山区人民政府撤回起诉和上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  臧 静 审判员  朱 丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  任子悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初15356号原告：刘金钟，男，汉族，1954年8月12日出生，住河南省宜阳县。被告：河南天将保安服务有限公司，住所地郑州市**陇海中路**。法定代表人：李占好原告刘金钟诉被告河南天将保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘金钟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金钟申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘金钟撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘金钟负担。审判员  张玉雪二〇二〇年十二月三十一日书记员  周月月
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执1439号申请执行人：郭xx,女性,1967年10月2日出生,住扶沟县。被执行人xx司，住所地扶沟县城关镇文化路东段，社会统一信用代码：914116215763217125。法定代表人：张xx。本院在执行郭xx与xx司借款合同纠纷一案中，扶沟县人民法院作出的（2019）豫1621民初1102号民事调解书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定：被告xx司于2020年11月1日前向原告郭xx支付借款5220元。因xx司未按上述生效法律文书履行义务，郭xx向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人xx司可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人表示不申请使用律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人未明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人xx司负有继续向申请执行人郭xx履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  张亚朋
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3109号于家青与黄延涛劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6150号民事调解书已经发生法律效力。因黄延涛未主动履行生效法律文书确定的义务，于家青向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月21日止，被执行人已履行（2019）鲁0181民初6150号民事调解书确定的第一项义务的58728元，余款到二期执行中一并解决，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181执3109号案件执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月二十一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5692号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地许昌市颖昌大道中段。负责人：赵英，该分行行长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：杨光，男，1983年3月4日生，回族，约定送达地址河南省许昌市魏都区水文资源勘测局1号楼3楼。被告：李彩云，女，1982年10月7日生，汉族，住河南省许昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉被告杨光、李彩云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告杨光，李彩云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告杨光、李彩云共同偿还原告借款本金200,000元及利息、罚息、复利（利息以本金200,000元为基数，年利率7.395％的标准自2018年9月8日计算至2019年9月8日；罚息以本金200,000元为基数，年利率11.0925％的标准自2019年9月9日计算至实际还清借款本金之日；复利以未偿还的利息、罚息为基数，年利率11.0925％的标准自2019年9月9日计算至实际还清借款之日止。截至2020年8月26日的利息、罚息、复利暂计为23,154.95元）。2．本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告杨光与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告授予被告杨光200,000元额度，授信期限自2018年9月7日至2023年9月7日同日，被告杨光向原告出具《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》申请开办“网贷通”功能，网上使用授信额度支取额度内借款。2018年9月7日，被告杨光通过“网贷通”功能使用上述授信额度向原告借款200,000元，借款期限自2018年9月8日至2019年9月8日，借款年利率7.395％，逾期加收50％罚息，还款方式为按周期结息到期还本。被告李彩云系杨光配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故李彩云应当对上述借款承担共同偿还责任。现被告未按约定按时履行还款付息义务，原告根据合同约定诉至法院，要求被告履行全部的还款义务。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。杨光、李彩云未作答辩。经审理查明：2018年9月7日，被告杨光与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定在2018年9月7日至2023年9月7日期间内，原告给予被告杨光200,000元授信额度，借款用途为个人综合消费、个人信用消费或个人助学，借款利率为不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮70%，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示的利率为准；借款逾期按合同约定利率加收50%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按周期结息到期还本。同日，被告杨光向原告出具《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请开办“网贷通”功能，网上使用授信额度支取额度内借款。2018年9月7日，被告杨光通过“网贷通”功能使用上述授信额度向原告借款200,000元，借款期限自2018年9月8日至2019年9月8日，借款年利率7.395%，罚息利率为年利率11.0925%。原告依约履行了出借义务。本案借款发放后，被告杨光按期足额支付利息至2019年8月7日，后于2019年8月7日支付利息9.74元；借款到期未偿还借款本金。现被告杨光尚欠原告借款本金200,000元、利息1,314.92元（以借款本金200,000元为基数按年利率7.395%自2019年8月8日起计算至2019年9月8日为1,324.66元，扣除已支付利息9.74元）、罚息（以借款本金200,000元为基数按年利率率11.0925%自2019年9月9日起计算至还清欠借款本金之日止）、复利（以应付未付利息1,314.92元为基数按年利率11.0925%自2019年9月9日起计算至还清利息之日止）。另查明，根据原告提供的二被告结婚证复印件显示，二被告于2013年5月16日登记结婚。以上事实，有个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、发放贷款通知书、个人贷款放款单、欠本欠息清单、本息还款记录、身份证复印件、结婚证复印件、地址确认书及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被告杨光签订《个人额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨光取得借款后未按时履行还本付息义务，显属违约，应承担偿还原告借款本金、利息并支付罚息、复利的违约责任。关于被告李彩云的责任问题。根据有效证据，李彩云并未在《个人额度借款合同》中签字，并非本案金融借款合同当事人。原告亦未提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营。故本案借款不应认定为二被告夫妻共同债务。原告要求被告李彩云承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告杨光、李彩云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金200,000元、利息1,314.92元、罚息（以借款本金200,000元为基数按年利率率11.0925%自2019年9月9日起计算至还清欠借款本金之日止）、复利（以应付未付利息1,314.92元为基数按年利率11.0925%自2019年9月9日起计算至还清利息之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,324元，由被告杨光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十二月七日法官助理孔园园书记员赵源琛
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4051号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘小山，男，1992年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘小山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费81元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市新坝镇坛森钢材经营部，住所地在江苏省扬中市新坝镇红联村红灯**。经营者：王美娣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬中市建筑安装工程有限公司，，住所地江苏省扬中市三茅街道前进南路**法定代表人：蒋爱平，该公司执行董事。再审申请人扬中市新坝镇坛森钢材经营部（以下简称坛森钢材经营部）因与被申请人扬中市建筑安装工程有限公司（以下简称扬中建安公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏11民终1727号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。坛森钢材经营部申请再审称：原审时坛森钢材经营部提供了与徐友福签订的钢材购销合同、销售收货清单、收货人的证词、被申请人对涉案项目的承建合同等证据，证明坛森钢材经营部与扬中建安公司之间存在买卖合同关系，依据扬中建安公司提供的徐友福在涉案项目上对其书写的承诺书，其已经自认徐友福系其涉案项目的实际施工人，已构成了完整的证据链，足能证明双方在涉案项目上具有了合同关系，一、二审法院以坛森钢材经营部未能提供证明徐友福系扬中建安公司案涉项目的负责人为由裁定驳回坛森钢材经营部一审诉讼请求，损害了坛森钢材经营部的合法诉权。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且有明确的被告。坛森钢材经营部向扬中建安公司主张钢材价款，应当提供充分的证据证明双方之间存在钢材买卖合同关系。《钢材购销合同》载明需方为徐友福，而扬中建安公司与建达公司签订的《建设工程施工合同》明确载明项目经理为黄明生，坛森钢材经营部未能提供证据证明徐友福系扬中建安公司的项目负责人，《钢材购销合同》亦未明确“需方工地”为建达公司项目现场；坛森钢材经营部提供16张销售清单清单载明购货单位为徐老板（丹阳工地），提货人为孙群，并无扬中建安公司签章，扬中建安公司否认孙群系公司员工。坛森钢材经营部没有证据证明其与扬中建安公司之间存在买卖合同关系。一、二审法院裁定驳回坛森钢材经营部的起诉，并无不当。综上，坛森钢材经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回坛森钢材经营部的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  白 妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市中心医院。住所地：广东省潮州市环城西路**。法定代表人：陈锦生，院长。委托诉讼代理人：黄玉峰，广东和水山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林子鹏，男，1957年2月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林桐娇，女，1963年6月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。再审申请人潮州市中心医院（以下简称潮州医院）因与被申请人林子鹏、林桐娇医疗损害责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2020）粤51民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潮州医院申请再审请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。事实和理由：1.广东华民司法鉴定所作出的司法鉴定意见书严重违反法定程序，不应作为定案依据。司法鉴定机构应指定或选择二名以上鉴定人共同进行鉴定。鉴定人不具备相应临床医学专业高级以上技术职称的，应当在鉴定过程中咨询二名以上具有相应专业技术职称的临床医学专家。提供咨询的专家应出具书面意见。在两名鉴定人不具备相应临床医学专业高级以上技术职称，也没有提供咨询专家应出具的书面意见的情况下，鉴定意见书明显程序违法。并且，鉴定机构于2017年5月9日向一审法院发出《法医临床司法鉴定受理前准备事项告知函》，一审法院未经鉴定机构委托而代为告知潮州医院该告知函所涉内容，越权行使本应由鉴定机构向潮州医院履行的告知义务，并要求潮州医院的诉讼代理人到一审法院签署《进行法医临床学死因推断同意书》，导致潮州医院的诉讼代理人误解为法院文书而签署，不足以据以认定鉴定机构在鉴定前已明确告知潮州医院鉴定所涉及的方式方法。2.一审法院将违反法定程序收集的证据，即案涉司法鉴定意见书作为定案依据，导致错误判决。鉴定意见除了存在前述程序违法的问题外，还存在鉴定意见不符合事实的问题。鉴定意见书据以认定患者情况的数值不是患者入院时的数值，而是患者心跳呼吸骤停、心肺复苏后的数值。患者入院后胸部CT增强，完全不存在肺栓塞的直接征象或间接征象，所以应否定肺栓塞诊断而应确诊为支气管扩张诊断。患者死因查明对判断医疗过失及其因果关系极为重要，尸检的目的在于查明死因，尸检决定权在于患方家属，死因不明的不利后果应由患方家属承担。本院经审查认为，本案是再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对潮州医院主张的再审事由进行审查。关于广东华民司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的证据效力问题。本案中，一审法院根据患者家属林子鹏、林桐娇的申请，就潮州医院诊疗行为是否存在过错、行为与损害后果之间是否具有因果关系以及诊疗行为的责任程度等专门性问题，依照法定程序委托广东华民司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构及鉴定人均具有相应资质，鉴定材料经双方质证并举行听证听取双方意见，鉴定结论也是根据经质证的病历资料作出，鉴定程序合法。针对潮州医院对鉴定意见书关于死因推断错误的问题，广东华民司法鉴定所出具告知函表示：尸检报告并非确定医疗机构的过错及因果关系的唯一依据，只要患者近亲属能够通过其他方式举证证明诊疗行为符合医疗损害责任构成的，医疗机构仍需承担医疗损害责任。针对潮州医院在重新鉴定申请中提出的质疑，广东华民司法鉴定所出具《回复函》，说明“（潮州医院）对患者病情为肺栓塞或者支气管扩张并感染出血的诊断，两诊断均不能作为确诊性诊断；医方在无法对病人病因进行确诊的情况下进行试行性治疗，后期治疗结果说明治疗原则不完全恰当，但医方在尚未进一步鉴别诊断、重新检查的情况下，依旧以原治疗方案并导致病人治疗无效死亡，据此认定医方未尽与当时医疗水平相应的诊疗义务和注意义务，对损害结果的发生起主要作用”。因此，鉴定机构已对潮州医院的质疑作出了合理解释，一、二审法院采信鉴定意见书的证据效力，并据以认定本案事实，均无不当。潮州医院申请再审提出案涉鉴定意见书并非由具备临床医学专业高级以上技术职称的两名鉴定人作出，该鉴定意见书因鉴定人不具备相应资格而不具证据效力的主张。但经查，潮州医院提供的广东华民司法鉴定所司法鉴定书显示，作出鉴定意见的两名鉴定人均持有广东省司法厅核发的法医临床司法鉴定执业证书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条“具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：(一)具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称；(二)具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；(三)具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能”，第六条“申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核”的规定，两名鉴定人具备相应鉴定资格。故本院对潮州医院上述主张不予采纳。潮州医院申请再审提出的其他再审申请理由经查均缺乏充分依据，本院亦不予支持。综上所述，潮州医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潮州市中心医院的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十二月二十四日书记员 方佳阳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2013号之一 原告：雅安市弘毅商贸有限公司，住所地四川省雅安市雨城区大兴镇农业科技园。 法定代表人：彭涛，系公司总经理。 被告：雅安市雨城区摩尔超市，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇东大街草坝商场。 经营者：王才春，男，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告雅安市弘毅商贸有限公司与被告雅安市雨城区摩尔超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告雅安市弘毅商贸有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市弘毅商贸有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市弘毅商贸有限公司撤诉。 案件受理费766元、公告费300元，合计1,066元,由原告雅安市弘毅商贸有限公司负担，此款已缴纳。 审 判 长  陈健平 人民陪审员  胡咏宏 人民陪审员  李 贡 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈倩怡
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4024号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：苏德勒呼，女，1994年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告苏德勒呼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费61元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2496号 申请执行人：俞露，女，1990年8月9日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈全顺，男，1979年2月19日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行俞露与陈全顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈全顺有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈全顺的银行存款限额150,000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月八日 书记员  潘紫凌
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初10074号 原告：李动玉，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京城，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张伟兵，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县旭达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环西路，统一社会信用代码91341225669475083L。 法定代表人：刘士永，该公司经理。 被告：中国人民财产保险有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 法定代表人：郭磊，该公司经理。 原告李动玉与被告张伟兵、阜南县旭达物流有限公司、中国人民财产保险有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告李动玉于2020年12月3日向本院书面提出撤诉申请并且减少诉讼请求为10000元。 本院认为，原告李动玉在宣判前提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李动玉撤诉。 案件受理费减半收取计108元，本院减收83元（因原告李动玉减少诉讼请求），原告李动玉负担25元。 审判员  张恩祥 二〇二〇年十二月五日 书记员  姚 慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24786号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男。被告：欧阳国航，男，出生年月日不详，汉族，住址不详，公民身份证号码不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告杨洪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初2198号 原告：罗显彬，男，汉族，1985年1月26日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：谢元柠，四川石海律师事务所律师（一般授权）。 被告：四川众鑫杰诚科技有限公司。住所：四川省成都市武侯大道双楠段********。统一社会信用代码：91510107MA65R4YW9A。 法定代表人：于桂英。 原告罗显彬与被告四川众鑫杰诚科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗显彬的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告四川众鑫杰诚科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗显彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款169000元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告为被告承揽的位于兴文县九丝城镇页岩气井场基础建设等提供工程服务。经结算，被告共欠原告工程款189000元，被告向原告出具未支付款证明，约定于2020年10月底前全部付清。由于被告未按约定履行，其行为违约。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 被告四川众鑫杰诚科技有限公司未提出答辩意见。 原告罗显彬为证实其诉讼主张，向本院提供了原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、未支付款证明，拟证实被告欠原告工程款189000元的事实。 由于被告未到庭，未对原告提供的证据质证。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告四川众鑫杰诚科技有限公司未向本院提供证据，系其对民事权利的放弃。 经审理查明：2020年，被告四川众鑫杰诚科技有限公司承揽兴文县九丝城镇页岩气井场基础建设工程，原告罗显彬提供挖掘机等为其承揽的工地进行工作。2020年6月25日，原告罗显彬与被告的现场管理人谢君杰（携公司印章）进行结算，被告向原告出具未付款证明，载明：四川众鑫杰诚科技有限公司欠罗显彬工程款189000元，公司承诺于2020年7月2日前先支付罗显彬20000元作为挖机修理费，剩余款项169000元于2020年10月底前全部付清，付款分四个月分期支付。双方当事人孙萌、罗显彬，在场人张杰、张邦云，以坟长宁公司参加协调人汤健签字，公司加盖单位印章。2020年7月2日，被告通过微信方式向原告付款20000元，尚欠169000元未予支付，原告遂起诉来院。 本案原告罗显彬诉前向本院提出财产保全申请，本院经审查后，于2020年11月18日对四川众鑫杰诚科技有限公司账户资金在170000元范围内予以冻结。原告预缴财产保全费1370元。 本院认为，当事人应当按照诚实信用的原则全面履行约定的义务。本案原告为被告提供挖掘机等为被告承揽的工地进行工作的事实存在，原告完成被告指示的工作后，经双方结算，被告共欠原告工程款189000元，并向原告出具结算清单，约定了付款期限。被告的现场管理人谢君杰携公司印章与原告进行结算，并在结算清单上加盖公司印章的行为，应视为履行公司职务行为，其责任后果应由公司承揽。双方结算后，被告仅向原告付款20000元，尚欠169000元至今未予支付，且已超过双方约定的付款期限，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当向原告支付工程款169000元。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告的行为，应视为对民事权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告四川众鑫杰诚科技有限公司尚欠原告罗显彬工程款169000元，限于本判决生效之日起七日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1840元，财产保全费1370元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  向珂
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0323民初3216号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。法定代表人：曹雷，公司董事长。委托诉讼代理人：童作春，公司职工。被告：王练，男，1968年5月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：贵州璐源瑞德置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道中段。法定代表人：田茂彬。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告王练、贵州璐源瑞德置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1522.00元，减半收取761.00元，予以免收。审判员  项茂二〇二〇年十二月三十日法官助理彭万松书记员马子欣
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2579号之三 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：郝国、许庆霞、郝济峰、李长亮、郝建修。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2361号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人许庆霞在财付通支付科技有限公司085e9858e6c3e8e1374852af1@wx.tenpay.com账户内存款人民币18579.88元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘文锋
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初742号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人颜波，男，1978年4月15日出生于江西省萍乡市，汉族，高中肄业文化，住浙江省海宁市（户籍地江西省萍乡市湘**）。因本案，2020年11月28日被刑事拘留（未实际羁押），同日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1926号起诉书指控被告人颜波犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人余建法出庭，指控：2020年11月21日21时49分许，被告人颜波饮酒后驾驶赣ＪＶ××××号小型轿车在海宁市××镇××路路口南侧地方倒车时，与戴依超停在路边的浙ＦＤ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，因双方私了不成，戴依超报警，民警接警后赶至现场处置，发现被告人颜波有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。此间，被告人颜波让其朋友刘志德顶替，被民警识破。经检验，送检的被告人颜波血液中检出乙醇成分，含量为183毫克／100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人颜波负本起道路交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人颜波违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人颜波具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人颜波拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人颜波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜波归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚、赔偿损失，可依法予以从轻处罚。被告人颜波醉酒驾车发生交通事故并负全部责任，且有让人顶替的情节，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人颜波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈乐群 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟 燕
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3965号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人:李伟。 委托诉讼代理人：杨斌（公司员工），男，1989年9月27日生，汉族，住，住陕西省汉中市汉台区/div> 被告：鲁治财，男，1995年10月29日生，汉族，住，住四川省泸县/div> 本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告鲁治财借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 员 刘静 二〇二〇年十二月八日 法官助理 徐睿 书 记 员 杨月
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8692号原告：姚赛，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被告：张露，女，1991年12月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告姚赛与被告张露民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚赛委托诉讼代理人竟剑凯、被告张露委托诉讼代理人曹长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚赛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款149300元。事实与理由：原、被告于2019年9月23日相识并建立恋爱关系，后被告以各种理由多次向原告借款合计149300元。2020年10月初被告明确表示不愿与原告订立婚约，同时表示愿意偿还原告借款。后原告多次催要未果，请求依法判如所请。被告张露辩称，1、原告通过支付宝和微信向被告转款不是单纯的民间借贷，大部分是双方恋爱关系期间原告为表达感情自愿赠与行为；2、原、被告交往期间，被告明确提出借款请求的仅有31000元，其余转款均是原告自愿赠与，被告不应偿还；3、对于“1314”、“520”、“521”、“666”的转账行为，应视为表达情谊的无条件赠与行为。本院经审理认定如下事实：原告姚赛和被告张露于2017年9月份相识并建立恋爱关系，2020年10月份终结恋爱关系。张露以交房租、充话费、还花呗、××等为由向姚赛借款，2019年9月25日至2020年8月21日，姚赛通过支付宝向张露转账125次共计146200元，通过微信向张露转账5次共计2400元，以上共计148600元。转账148600元中有寓意的有2019年10月8日转账1314元（寓意一生一世）、2019年10月9日转账520元（寓意我爱你）、2019年11月10日转账1314元（寓意一生一世）、2019年11月29日转账1314元（寓意一生一世）、2019年12月1日转账521元（寓意我爱你）、2020年1月25日转账666元（寓意祝福），合计5649元。其余142951元为普通转账，有的是应张露要求转账。另查明:姚赛与张露的微信聊天记录有如下内容:“……那一万五是我借你的。……你等下转我吧，我还你。你不用担心给我花多少钱，会还你的。……你能不能借我几千块钱，我回去要化验血住院挂水。你能不能帮我借下利息的，我还你。……我更知道你在我身上花了多少钱，我手机里面也有转账记录，你给我买东西的钱，我没办法给你，即使结婚了，提前这些钱我也会还你的。你等下刷出来一千五借我，行不行？……”。以上事实有当事人陈述、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证交易记录、微信聊天记录为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,原告姚赛给被告张露转账均是发生在双方恋爱期间，其中含有寓意和祝福的转账应视为赠与，且张露已接受，原告要求返还，本院不予支持。下余142951元转账虽然单次转账金额不大，但总数较大，已超出双方日常交往礼尚往来的范畴。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条规定:“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在。”据此,对于赠与事实的证明,必须达到排除合理怀疑的程度。张露主张姚赛向其转款系在恋爱期间的赠与，但其并未提交证据证明双方存在赠与的约定，而姚赛提交的其与张露之间的聊天记录显示张露多次主动要求姚赛给其转款,不但承认向姚赛借款,而且承诺向姚赛还款,故张露主张姚赛的转款是赠与没有事实依据，更无法达到排除合理怀疑的程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告张露于本判决生效之日起十日内偿还原告姚赛142951元；二、驳回原告姚赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元（已减半收取），由原告姚赛负担143元,被告张露负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇二〇年十二月十日书记员  孟 梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申763号再审申请人（原审被告）：沈彤，女，1989年8月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：苏惠娟，河北洋阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蔡经均，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被申请人（原审第三人）：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李俄春，经理。委托诉讼代理人：陈依然，男，该公司工作人员。再审申请人沈彤因与被申请人蔡经均、北京人人车旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初60334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈彤于2020年12月28日以双方当事人已达成和解为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，沈彤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沈彤撤回再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二〇年十二月三十日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢2841号之一 申请执行人:贾慧娜，女，1976年6月23日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人:陶建光，男，1963年2月22日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人贾慧娜与被执行人陶建光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商初字第02752号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2013年5月27日向本院申请执行，要求被执行人偿付1000000元及利息，本院于同日以（2013）温瑞执民字第2821号立案执行。因被执行人名下无可供执行的财产，本院于2013年7月9日裁定程序终结。2017年11月30日依申请执行人申请，本院以（2017）浙0381执恢6720号案件恢复执行，执行到位564.50元。现申请执行人于2020年10月22日向本院申请恢复执行，要求：被执行人陶建光向申请执行人偿付案款999435.5元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人陶建光名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内有存款3201元，本院已依法予以扣划，但不足以承担本案的执行费用；被执行人陶建光名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陶建光名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人陶建光名下无车辆登记信息。四、被执行人陶建光名下无工商登记信息。五、被执行人陶建光户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人陶建光另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 本次执行到位诉讼费2201元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陶建光违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陶建光发出限制消费令，将被执行人陶建光纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人陶建光名下的普通护照、往来港澳通行证、往来台湾通行证予以宣布作废，并作限制出境备案。本院于2020年12月21日，依法对被执行人陶建光处以罚款1000元。目前被执行人陶建光名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人陶建光继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人陶建光负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执恢2841号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人陶建光有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月三十日 （代）书记员  倪智文
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初695号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人吴某某，男，1986年8月29日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，水产养殖户，住湖北省汉川市。因本案于2020年11月24日被汉川市公安局刑事拘留，同年12月1日被汉川市公安局逮捕，同年12月22日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2020年11月14日8时许，被告人吴某某驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车沿汉川市244省道由北向南行至超越同向前方被害人谢某（未取得机动车驾驶证）驾驶正在左转弯的二轮电动车时发生碰撞，造成被害人谢某受伤后死亡，两车受损的交通事故。经鉴定，被害人谢某驾驶的二轮轻便摩托车属于机动车范畴。汉川市公安交警大队川公交认字（2020）第088号道路交通事故认定书认定，被告人吴某某承担此事故的主要责任，被害人谢某承担此事故次要责任。另查明，在案发后被告人吴某某与被害人谢某家属达成和解协议，赔偿了经济损失，取得了被害人谢某家属的谅解。公诉机关认为被告人吴某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人吴某某有期徒刑八个月至一年二个月。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某某与被害人谢某家属达成调解协议，取得了被害人谢某家属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款，第二百九十条的规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙燕刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……（二）除渎职犯罪以外可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初2007号原告：吴三荣，男，1972年5月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：霍启训，男，1973年11月3日，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：泰州金土木建设工程有限公司，统一社会信用代码9132120377541580XC，住所地泰州市高港区许庄三星北路**。法定代表人：曹家喜，该公司总经理。原告吴三荣与被告泰州金土木建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费，且向本院递交撤诉申请书。本院认为，因原告逾期不缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴三荣撤回起诉处理。审 判 员 丁书华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 申 丽书 记 员 韩 洁
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初1285号原告：云南宏源木业有限公司南涧分公司，住所地云南省南涧彝族自治县拥翠乡温泉村民委员会夏家村阳午地干沟天宝河。法定代表人：庞丽霞，该公司经理。委托诉讼代理人：段楠，该公司员工，特别授权。被告：杨加兰，女，2001年2月16日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告云南宏源木业有限公司南涧分公司诉被告杨加兰不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告云南宏源木业有限公司南涧分公司于2020年12月17日以需要进一步收集证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南宏源木业有限公司南涧分公司撤回起诉。案件受理费874.00元，减半收取437.00元，由原告云南宏源木业有限公司南涧分公司负担。审 判 长  龙进品人民陪审员  黄红梅人民陪审员  袁艳芳二〇二〇年十二月十七日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3088号上诉人（原审被告）：孙继斌，男，1967年2月12日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：钟兴芳，女，1975年5月28日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人孙继斌因与被上诉人钟兴芳健康权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙继斌上诉请求：撤销云南省昭通市昭阳区人民法院(2020)云0602民初4431号民事判决书；驳回钟兴芳一审的诉讼请求；钟兴芳承担一、二审的全部诉讼费；判令钟兴芳支付精神损失费5000.00元。事实和理由：云南省昭通市昭阳区人民法院(2020)云0602民初4431号民事判决书认定“孙继斌开车碾压钟兴芳家地埂，引起纠纷发生，有一定过错”属认定事实不清。本案的基本事实是：为了方便孙继斌开车通行，孙继斌下车搬开石头；钟兴芳骂孙继斌，孙继斌回骂钟兴芳；钟兴芳殴打孙继斌两嘴巴，孙继斌对钟兴芳的非法侵害采取正当防卫。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条规定，孙继斌不承担民事责任。被上诉人钟兴芳未作二审书面答辩。钟兴芳向一审法院起诉请求：判令孙继斌赔偿损失医疗费1298.00元、交通费100.00元和误工费400.00元，共计1798.00元。一审法院认定事实：2019年7月7日，孙继斌开车从钟兴芳家地埂边经过，将地埂边石头搬开，把车开到钟兴芳家苹果树地里，后双方发生抓打致钟兴芳受伤住院2天，产生医疗费1225.09元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。钟兴芳与孙继斌属同村村民，本应和睦相处。但孙继斌开车碾压钟兴芳家地埂，双方应依法处理，双方却未能正确对待，不寻求合法途径解决，发生吵打，以致钟兴芳受伤。孙继斌开车碾压钟兴芳家地埂，引起纠纷发生，有一定过错。钟兴芳未依法主张权利，吵打导致纠纷进一步扩大，也有一定过错。综合分析，钟兴芳、孙继斌之间的行为导致冲突发生，产生了钟兴芳受伤的损害后果。酌情确定，对钟兴芳因纠纷产生的经济损失，由钟兴芳承担40%的责任，由孙继斌承担60%的责任。钟兴芳主张医疗费1298.00元，但根据钟兴芳提交的证据，医疗费为1225.09元，支持1225.09元；钟兴芳主张交通费100.00元，但钟兴芳未提交证据证明该费用的产生，故对该主张不予支持；钟兴芳主张误工费400.00元，但未提交收入证明，酌情按照130.00元/天计算住院2天的误工损失，故误工费为：130.00元/天×2天=260.00元。故钟兴芳损失共计：1225.09元+260.00元=1485.09元。故孙继斌应赔偿医疗费及误工费1485.09元×60%=891.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由孙继斌于判决生效之日起10日内赔偿钟兴芳医疗费、误工费共计891.00元；二、驳回钟兴芳的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由钟兴芳负担12.60元，由孙继斌负担12.40元。二审中，上诉人孙继斌除对原审判决认定“孙继斌开车碾压钟兴芳家地埂，引起纠纷发生，有一定过错”有异议外，对一审判决认定的其余事实无异议。对双方当事人无异议的其余事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决认定事实是否清楚，处理是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：本院认为，钟兴芳在一审诉讼中提交的《受案登记表》载明：“2019年7月7日19时，孙继斌开车走到洒渔镇巡龙村万年青村八组时，因孙继斌将路上的石头捡了丢在钟兴芳家地边，与钟兴芳发生抓打，造成两人不同程度受伤”，上述内容与钟兴芳提交的《住院病历首页》《昭通市第一人民医院入院记录》《昭通市第一人民医院出院证》在入院时间、伤情等方面相互印证，能够证明钟兴芳因与孙继斌发生抓扯，致钟兴芳受伤的事实。孙继斌虽对原审判决认定“孙继斌开车碾压钟兴芳家地埂，引起纠纷发生，有一定过错”有异议，但孙继斌未提交证据证明自己的主张，且其在一审中未出庭应诉，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，故原审法院根据查明的事实作出认定并无不当。本案中，双方当事人因琐事发生纠纷，应采取合法途径冷静处理，防止事态的进一步扩大，但双方未能妥善处理，在相互抓打的过程中导致钟兴芳受伤，对本案损失的发生双方均具有过错。原审结合本案实际，确定由孙继斌承担钟兴芳损失60%的责任，钟兴芳自行承担40%的责任并无不当。孙继斌上诉请求判令钟兴芳打其两嘴巴的精神损失费5000.00元，因其在一审诉讼中并未提出反诉，也未提交证据证明自己的主张，故二审中不予审查。综上所述，孙继斌的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由孙继斌负担。本判决为终审判决。审判长 王 荣 祥审判员 马  娜审判员 宋 明 涛二〇二〇年十二月二日书记员 郭李子怡
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执974号之一 申请执行人：李贵和，男，生于1981年4月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：布荣强，男，生于1975年3月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李贵和与被执行人布荣强运输合同纠纷一案中，被执行人布荣强应支付申请执行人李贵和执行款14000.00元及利息。经查，被执行人布荣强暂无可供执行的财产，执行款14000.00元及利息尚未执行到位。本院依法将被执行人布荣强纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人李贵和的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何刚 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李科 书 记 员 王阶 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20808号原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路19号德威广场。负责人魏晓凯，行长。委托代理人张欢喜，河南创力律师事务所律师。委托代理人周晓萌，河南创力律师事务所律师。被告河南誉信德商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街****。法定代表人徐如周。原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行与被告河南誉信德商贸有限公司（以下简称誉信德公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓萌到庭参加诉讼，被告誉信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《小企业借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告誉信德公司向原告偿还贷款本金190万元，利息（含罚息、复利）1158786.39元（暂计至2020年3月20日，此后的利息（含罚息、复利）按照合同的约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告誉信德公司向原告支付律师服务基础费用3650元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；以上暂计3062436.39元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人誉信德公司。2、借款金额为200万元。3、借款期限自2016年8月24日至2017年8月22日止。4、借款用途为借新还旧。5、借款利率采用浮动利率，贷款年利率按照人民银行公布的基准利率上浮120%执行，执行贷款年利率9.57%，调整方式为立即调整。6、借款发生逾期，被告应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，自逾期支付利息之日起计收复利，罚息、复利按合同执行利率乘一点五计算。7、还款方式按月付息一次还本。8、欠款情况：经核对，截止2020年3月20日，被告尚欠原告贷款本金190万元、利息15924元、罚息999626.38元、复利8108.56元，共计2923658.94元。本院认为：本案的《小企业借款合同》均系各方当事人真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告誉信德公司未按期还款，已构成违约，原告主张被告誉信德公司偿还贷款本息（含罚息、复利），按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、罚息、正常利息的复利部分予以支持。原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。被告誉信德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南誉信德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行借款本金190万元、利息15924元、罚息999626.38元、复利8108.56元，共计2923658.94元（暂计算至2020年3月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以15924元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息还清之日为止；二、驳回原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31299元，减半收取后15650元，由原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行负担555元，由被告河南誉信德商贸有限公司负担15095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十二月三十日书记员 逯俊德
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘琴琴，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖北省孝感高新技术产业开发区， 委托诉讼代理人龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）孝感高新技术产业开发区孝天办事处，住所地湖北省孝感市高新区万山路西50米。 法定代表人苏小波，该办事处主任。 原审第三人孝感高新技术产业开发区孝天办事处魏站社区居民委员会，住所地湖北省孝感市高新区孝天办事处公园以东和复兴大道以南。 法定代表人魏付刚，该居民委员会主任。 再审申请人刘琴琴因与被申请人孝感高新技术产业开发区孝天办事处（以下简称孝天办事处）及原审第三人孝感高新技术产业开发区孝天办事处魏站社区居民委员会（以下简称魏站社区）房屋征收补偿协议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘琴琴申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.案涉房屋所属土地于2013年12月27日经湖北省人民政府的征地批文生效之时就已经由集体土地变更为国有土地，是否办理供地手续不影响所有权的变更，二审判决以“尚未履行征地手续”为由否认案涉房屋所属土地的国有性质属于认定错误。2.二审判决未对案涉房屋征收补偿协议进行全面审查，未查清该协议文本及履行过程中存在的违法和明显不当之处。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院对案涉行政协议进行审查时，仅适用合同法的相关规定，完全忽略了该协议的行政性。2.二审判决未纠正案涉行政协议适用已失效的行政规范性文件确定房屋征收补偿标准的违法之处。案涉行政协议适用已失效的“孝开管[2013]51号文”确定房屋征收补偿的标准，属于行政行为明显缺乏法律依据的情形，人民法院应当确认协议违法，也可以在申请人明确请求的情况下宣告该行为无效。3.二审判决认定案涉房屋的征收补偿应当适用集体土地而非国有土地上房屋征收的补偿标准，亦属适用法律错误。综上，刘琴琴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）项之规定，请求本院依法再审。 本院认为，根据原审查明的事实，案涉《房屋征收补偿协议》签订后，孝天办事处对刘琴琴家庭宅基地上的房屋进行了拆除，其后按照协议约定向刘琴琴给付了货币补偿款，并交付了坐落于魏站社区裕祺新城的补偿安置房，双方协议约定的内容已履行完毕。刘琴琴于2019年7月3日诉至一审法院，请求撤销其与孝天办事处2018年6月15日签订的《房屋征收补偿协议》，已超过《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定行使撤销权的期间，且刘琴琴亦未提交证据证明案涉协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可撤销的情形。案涉协议系双方协商一致自愿签订的协议，在协议内容履行完毕之后，刘琴琴又起诉请求撤销协议，明显违背诚实信用原则。原审判决驳回刘琴琴要求撤销案涉协议的诉讼请求，具有事实与法律依据。集体土地征收补偿应当按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定予以征收补偿安置，孝天办事处按照农村集体土地征收补偿标准与刘琴琴签订《房屋征收补偿协议》并无不当。刘琴琴主张孝天办事处应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对其进行补偿缺乏事实与法律依据，原审判决据此驳回刘琴琴的该项诉讼请求亦无不当。 综上，刘琴琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘琴琴的再审申请。 审判长  黄莹 审判员  周杏 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理雷禹 书记员  贾浅
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执恢303号申请执行人：邱照虎，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：祝志强，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人邱照虎与被执行人祝志强民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的(2019)豫1525民初2433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人祝志强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱照虎向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，贵令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人祝志强名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、巳向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祝志强负有继续向申请执行人邱照虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李宝童审判员  祝遵鹏审判员  沈 非二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 松
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4154号上诉人（原审原告）：孙胜贤，男，1956年12月13日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：朱强弢，江苏永明晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗洪县青阳街道戚庄社区居民委员会，统一社会信用代码55321324MEA704656E，住所地江苏省泗洪县青阳街道邻里小区。法定代表人：陈波，该居委会主任。委托诉讼代理人：刘晓东，男，1971年6月6日出生，住江苏省泗洪县。系该居委会信访主任。上诉人孙胜贤因与被上诉人泗洪县青阳街道戚庄社区居民委员会（以下简称戚庄居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙胜贤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孙胜贤的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由戚庄居委会承担。事实与理由：1.孙胜贤一直使用涉案承包土地栽植树木，戚庄居委会对此并未提出异议，故涉案承包合同尚未解除。2.双方在涉案合同中约定将树木销售款的20％作为租金，但孙胜贤仍有部分树木未砍伐，且戚庄居委会并未向孙胜贤支付赔偿款，故双方无法结算租金。3.孙胜贤要求对自己所有的树木进行砍伐，并据此要求戚庄居委会协助办理采伐证有事实和法律依据。戚庄居委会辩称，戚庄居委会之所以未向孙胜贤收取树木销售款的20％，是因为双方一致同意将该笔款项作为合同未到期的补偿款补偿给孙胜贤。双方之间的合同已经终止。孙胜贤向一审法院起诉请求：1.戚庄居委会协助孙胜贤办理涉案林地的采伐许可证手续；2.由戚庄居委会承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年3月5日，孙胜贤与泗洪县青阳镇四分场签订了《青阳镇四分场植树承包合同书》，四分场将其2队中心路两侧地段承包给孙胜贤植树，承包期限自2001年至2014年12月30日。2001年3月9日，泗洪县青阳法律服务所（原种场分所）对该合同予以见证并出具了《见证书》。合同签订后孙胜贤按约定种植了树木，2007年8月12日，泗洪县农林局为孙胜贤办理了《林权证》。2014年孙胜贤向四分场提出协助办理采伐证申请，但四分场不予办理。2019年，泗洪县青阳镇四分场并入戚庄居委会后予以注销。合并后戚庄居委会仍不予以办理，双方因而成讼。一审法院认定事实：2001年3月5日，孙胜贤与原青阳镇四分场签订《青阳镇四分场植树承包合同书》，合同约定，孙胜贤承包四分场2队中心路地段进行种植树木，承包期为2001年至2014年12月30号，到承包期交款按出售树木的总收入分场提取20%。2012年四分场孙胜贤所在村组进行了土地流转。一审法院另查明，泗洪县原青阳镇四分场后并入戚庄居委会并注销。一审法院认为，孙胜贤与原青阳镇四分场签订的承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。后原青阳镇四分场并入戚庄居委会，相应的权利义务应由戚庄社区居委会承继。关于孙胜贤的主张，因2012年孙胜贤所在村组进行了土地流转，孙胜贤知晓土地流转并认可戚庄居委会已通知其对树木进行砍伐，其亦已按照戚庄居委会的指示对承包种植的树木进行了砍伐并获利，同时其也未向戚庄居委会缴纳出售树木收入的20%，双方的承包合同已经终止，孙胜贤无权再要求戚庄居委会协助其办理砍伐证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定判决：驳回孙胜贤的诉讼请求。案件受理费40元，由孙胜贤负担。二审期间，上诉人孙胜贤提供了新的证据。孙胜贤提供的证据为：证人赵某的证言。证言内容为：赵某和孙胜贤是一个分场的村民。当时赵某承包的土地就在孙胜贤承包的土地隔壁，所以赵某知道孙胜贤承包地上的树都是孙胜贤种的。当年合同还没到期，村里进行土地流转，老百姓都不愿意砍树，村委会就承诺每户每棵树补偿20-25元，大家相信村里就把树都砍了，但后来村里没有向赵某支付补偿款，截至目前，只有五六户的补偿款已经给过了。村里没给钱，我们就去找村里，但是树已经都砍过了，找村里也没用。当时砍树的时候孙胜贤的承包地上大概有不到100棵小树没有砍掉。戚庄村委会质证称：对该份证人证言的真实性不予认可，孙胜贤和证人赵某关于当年砍伐时涉案承包地内剩余树木的数量陈述不一致。涉案承包地块内自发的小树也少于其二人陈述的数量，当时只是剩下一点无法砍伐的小树苗。对于证人所称的每户补偿20-25元，根本没有这回事。本院认证意见为：对于该份证人证言，戚庄居委会不予认可，该份证人证言亦无其他证据相佐证，故对该份证据本院依法不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：孙胜贤是否有权要求戚庄居委会协助其办理涉案林地的砍伐许可证手续。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据。本案中，孙胜贤主张其与原青阳镇四分厂签订的《青阳镇四分厂植树承包合同书》于2014年12月30日才终止，且合同终止并不影响孙胜贤对涉案承包地内的树木享有所有权，现原青阳镇四分厂的权利义务均由戚庄居委会承继，戚庄居委会应当向孙胜贤出具承包地内的树木均归孙胜贤所有的相关证明，以便孙胜贤申请办理砍伐许可证。根据一审查明的事实，2012年，孙胜贤配合原青阳镇四分厂砍伐了涉案承包地内的树木，其后孙胜贤未向原青阳镇四分厂缴纳树木销售款的20％。二审中，孙胜贤称当时因原青阳镇四分厂承诺不要求孙胜贤缴纳20％的提成款且每棵树补偿孙胜贤20-25元，孙胜贤才同意砍伐树木。若如孙胜贤所述，双方当时实际上达成了解除合同的合意，孙胜贤也按照原青阳镇四分厂的要求砍伐了涉案承包地内的树木，故应视为双方合同至少在2013年已经终止，只是孙胜贤认为原青阳镇四分厂未履行每棵树补偿孙胜贤20-25元的承诺，即便如此，并不影响双方合同在当时已经解除的事实的认定。现孙胜贤未能举证证明该合同终止后，原青阳镇四分厂或戚庄居委会向孙胜贤作出过涉案承包地内的小树仍归孙胜贤所有的承诺，故对孙胜贤关于要求戚庄居委会协助其办理涉案林地的砍伐许可证手续主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人孙胜贤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由孙胜贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 黄亚非审 判 员 庄云扉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1977号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王波，男，1988年10月26日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因犯盗窃罪，2011年6月24日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2017年7月14日被判处拘役三个月，2017年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月9日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1925号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月7日凌晨3时许，被告人王波翻窗进入被害人刘某租住的重庆市渝北区金港国际XX栋XX-X房间，在实施盗窃过程中被发现，未窃得财物。 2020年9月7日凌晨4时许，被告人王波翻窗进入被害人李某某位于重庆市渝北区金港国际XX栋XX-X的家中，盗走价值800元的“戴尔”牌笔记本电脑一台。 2020年9月8日4时许，被告人王波再次翻窗进入被害人李某某的家中，盗走价值450元的“联想”牌笔记本电脑一台。 2020年9月9日，王波被民警抓获归案，到案后如实供述了上述案件事实。被盗笔记本电脑二台均已被追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人王波的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处王波有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人王波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人王波退赔被害人李某某“戴尔”牌、“联想”牌笔记本电脑各一台（均已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢831号申请执行人：西安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市航宇路中段长丰大厦**。负责人陶李，系该行行长。被执行人尤亮，男，汉族，1984年5月29日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区榆阳中路**，居民。被执行人赵熙雅，女，汉族，1985年8月29日出生，榆林市榆阳区人，，现住榆林市榆阳区榆阳中路**居民。被执行人：陕西金博置业有限公司，住所地西安市碑林区西六道巷**。负责人尤镇江，系该公司法人。本院在执行西安银行股份有限公司榆林分行与尤亮等公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处作出的（2019）陕榆阳公执字第72号执行证书，权利人西安银行股份有限公司榆林分行于2020年8月3日向本院申请恢复强制执行借款本金人民币3500105.54元及利息。负担案件执行费42500元。本院于同日立案执行。在执行中，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执恢831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张锐二〇二〇年十二月二日书记员  万磊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5522号之一 申请执行人：叶凯,男,1994年03月28日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 执行代表人：刘俊，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：陈松坚，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：李**国，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 被执行人：温州李山科技有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区蒲州**工业区,组织机构代码:094727920。 法定代表人:胡其丰。 申请执行人叶凯与被执行人温州李山科技有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）325号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶凯向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人温州李山科技有限公司偿付申请执行人叶凯补发工资及经济补偿25868.36元。 执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人温州李山科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州李山科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州李山科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州李山科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州李山科技有限公司名下坐落于鹿城区××路××号【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××5号】、鹿城区蒲州工业区【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××8号】的房产，本案依法轮候查封，查封期限自2020年10月28日起至2023年10月27日止，本院已依法发函要求在财产处置后参与分配，于本案属非可供执行财产。现被执行人尚欠申请执行人补发工资及经济补偿25868.36元,也未缴纳本案执行费288.03元。暂未发现被执行人温州李山科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州李山科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州李山科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对温州李山科技有限公司的法定代表人胡其丰采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人叶凯的代表人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州李山科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄福棒
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29156号原告：绍兴市科新防腐设备有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李聪智，浙江理论律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淼红，浙江理论律师事务所律师。被告：上海盛销钢材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵津。原告绍兴市科新防腐设备有限公司与被告上海盛销钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已协商一致为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市科新防腐设备有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年十二月二十五日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2037号申请执行人：甘肃万业佰惠广告装饰有限责任公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：袁保军，该公司总经理。被执行人：白银区伽士德蛋糕店，住甘肃省白银市白银区。经营者：李欣竹，该店店主。申请人甘肃万业佰惠广告装饰有限责任公司申请执行白银区伽士德蛋糕店装饰装修合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初5237号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银区伽士德蛋糕店的银行存款25948元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费285元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十二月十七日书记员  何 丽
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4550号申请执行人:李纳被执行人:杭州卡森信息技术有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执4550号案件,即申请执行人李纳与被执行人杭州卡森信息技术有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案(2020)939号,已于2020年12月25日执行完毕。特此通知。承办人:范焱燚联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月二十五日