云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2138号上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：陈光乐，职务：董事长。委托诉讼代理人：何俊翔。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：叶玉成，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住昆明市呈贡新区。上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称“湖南六建公司”）因与被上诉人叶玉成合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行公开调查审理。本案现已审理终结。湖南六建公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担支付责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.《叶玉成垫付昆钢红河公租房三标段现金情况说明》是由唐永红出具，并没有加盖上诉人印章，没有得到上诉人的确认。而结果却是案外人肖秩全确认，费用支付的确认主体并不是上诉人，而是肖秩全。2.被上诉人提交的《外装饰合同》与其提交《昆钢公租房三标段2016年1月下料应付情况》存在矛盾之处，该证据真伪不明。叶玉成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶玉成向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付代其垫付的昆钢红河公租房主体三标段的生活费、工资、运费、办公费等共计152165元，及从2016年1月30日起按年利率6%暂计算至2020年5月30日止的资金占用费40146元，合计192311元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告向一审法院提交的《唐永红银行卡交易查询》原件一份，系金融部门出具，具有真实性、合法性、关联性，能真实反映唐永红卡号为62×××04银行卡账户2016年1月1日至2016年3月26日资金交易记录情况。其中记录了“湖南省第六工程有限公司云南分公司”于2016年2月3日转入“劳务费”283610元、2016年2月7日转入“劳务费”400000元，及唐永红于2016年2月7日转账支付汪雪峰8460元、叶玉成28968元、何霄20000元、李开福20000元等内容。以上交易记录内容，结合原告提交的盖有“湖南省第六工程有限公司昆钢红河公租房主体三标段项目经理部”字样印章的《2016年1-3月逐月资金支付表》《昆钢红河公租房（三标段）临时小工工资计算2015年3月至2016年1月》《昆钢公租房三标段2016年1月材料应付情况》原件各一份的记录内容，能相互印证，证实：被告湖南六建公司通过其云南分公司向唐永红个人账户拨付“劳务费”后，唐永红制作三标段工资、材料付款等表格并按表格所载明内容向相对人支付三标段相关工程费用等事实；原告提交的（2019）云25民终1276号《民事判决书》《模板安装报验申请表》《监理例会纪要》《昆钢红河公租房项目现场动员会会议纪要》复印件各一份、《会议签到表》复印件三份，能相互印证，证实：原告叶玉成系被告聘用人员，负责涉案工程“经济签证”工作等事实。上述证据，结合原告提交的《垫付费用报销移交清单》《叶玉成垫付昆钢红河公租房三标段现金情况说明》原件各一份、李开福出具的《领款证明》《承诺书》原件各一份、汪雪峰出具的《说明》原件一份、《身份证》复印件一份，能综合印证，证实：经唐永红确认，原告垫付昆钢红河公租房三标段工程费用共计152165元等事实，一审法院均予采信。另查明，案件审理过程中，被告湖南六建公司代理人陈述，公司对外支付款项，都是以公司的公账支出，是否有公司转账给唐永红，唐永红再支出的情况，其作为代理人不清楚；案外人肖秩全以委托付款的名义让公司付过一部分款项给叶玉成，但肖秩全与公司之间的关系其不清楚。因此，一审法院要求被告湖南六建公司限期于2020年9月9日前提交书面材料，说明湖南六建公司与肖秩全之间的关系、为什么会接受肖秩全委托公司付款的指令；在昆钢红河公租房三标段项目中，湖南六建公司是否通过唐永红个人账户对外支付工程费用，为什么要通过唐永红个人账户对外支付工程费用，唐永红的付款行为是否代表湖南六建公司等情况。但其至今未向法院提交书面材料，对上述情况作出合理说明。一审法院认为，原告叶玉成为昆钢红河公租房三标段垫付工程费用152165元事实，其已完成相应举证责任。被告湖南六建公司作为涉案工程承包人，应当知道其向唐永红个人账户拨付“劳务费”的用途，唐永红用其拨付资金支付工程费用的原因，以及唐永红确认、支付工程费用的行为性质。对此，被告湖南六建公司应作出合理说明并提供相反证据反驳。被告湖南六建公司未提供相应证据佐证其辩解，也未在指定期限内作出合理说明，应承担相应不利后果。因此，确认唐永红确认、支付工程费用的行为代表被告湖南六建公司，其后果，应由被告湖南六建公司承担。故对原告要求被告支付其垫付工程费用152165元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告自2016年1月30日起按年利率6%计算资金占用费的请求，依据不足，酌情支持自原告起诉之日起，即自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，判决：被告湖南省第六工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告叶玉成垫付工程费用152165元，及该款自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费。案件受理费2073元，由被告湖南省第六工程有限公司负担。二审中，上诉人未向本院提交新的证据，被上诉人向本院提交湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终7459号民事判决书一份，欲证明：唐永红系湖南六建公司昆钢红河公租房项目的会计。经质证，上诉人对被上诉人提交的判决书真实性无异议。经审查，被上诉人提交的判决书系生效裁判文书，客观真实，本院予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，被上诉人叶玉成系上诉人湖南六建公司昆钢红河公租房三标段收尾工程的经办人兼负责人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人叶玉成作为上诉人湖南六建公司昆钢红河公租房三标段收尾工程的经办人兼负责人，其在项目工程收尾验收中代上诉人垫付各项工程费用152165元，该笔费用已经时任湖南六建公司工程会计唐永红确认，叶玉成有理由相信唐永红的行为即代表湖南六建公司，湖南六建公司应当知道唐永红确认、支付工程费用的行为性质。湖南六建公司对此也未作出合理说明并提供相反证据反驳，应承担举证不能的不利后果，故湖南六建公司应承担支付叶玉成垫付费用的责任。一审法院判决湖南六建公司支付叶玉成垫付工程费用152165元，及该款自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人湖南六建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3343元，由湖南省第六工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  宋安娥审判员  甘 峰二〇二〇年十二月十七日书记员  李琼兰