wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2495号 申请执行人：广安市广安区人民政府，住所地广安市广安区人民政府。 法定代表人：刘永明 被执行人：广安亿峰科技有限公司，住所地广安市广安区方坪乡创新路**标准厂房。 法定代表人：吴谊旋。 本院依据广安市广安区人民法院做出的(2020)川1602民初513号民事判决书，受理了广安市广安区人民政府申请执行广安亿峰科技有限公司合同纠纷一案，被执行人广安亿峰科技有限公司应向申请人广安市广安区人民政府支付2974799.00元及利息。2020年10月19日，本院向被执行人广安亿峰科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安亿峰科技有限公司无银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无证券开户信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人广安亿峰科技有限公司未自觉履行本案义务，本院已对被执行人广安亿峰科技有限公司作出限制消费令,并将被执行人广安亿峰科技有限公司纳入失信被执行人名单。经执行系统关联查询：广安亿峰科技有限公司在本院涉执行案件17件，均未执行到位，涉案金额300余万元。执行中查明，被执行人广安亿峰科技有限公司的财产有波峰焊锡机ZE-350新旧各一台、五条生产插件线（已拆卸）、灯管若干、办公所需基本物品若干、生产电子产品所需物品若干。其中，插件生产线设备波峰焊锡机ZE-350新旧各一台，在另案中已于2019年4月15日委托评估公司对其进行了评估。评估报告生效后，本院依法对其进行了两次拍卖、一次变卖，后因无人竞买而流标。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广安市广安区人民法院(2020)川1602民初513号民事判决书/民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 程 兵 审判员 曾 华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 粟宇松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21105号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人沈蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告陈束红，女，1988年1月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告陈束红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人陈冬到庭参加诉讼，被告陈束红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告陈束红签订的《中信银行个人购房借款合同》及《郑州市预购商品房抵押合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金551140.12元和利息9288.17元、罚息149.37元（暂计算至2020年9月28日），及之后的利息、罚息、复利（按照合同约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，具体以当日银行系统数据为准），以上金额合计560577.66?元；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费28028元；以上金额合计588605.66?元；3、判令原告有权对被告陈束红名下位于管城回族区商城东路10号1,6号楼2单元31层3104号[不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0035482号]的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为陈束红。2、借款金额为59万元。3、借款期限为360个月，自2016年6月6日至2046年6月6日止。4、借款用途为购住房。5、贷款初始年利率为4.655%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款法。8、担保方式为抵押担保；被告陈束红自愿将其名下位于管城回族区商城东路10号1,6号楼2单元31层3104号[不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0035482号]提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为[豫（2019）郑州市不动产证明第0026405号]。9、欠款情况：截至2020年9月28日，被告陈束红尚欠原告贷款本金551140.12元、利息9288.17元、罚息149.37元，共计560577.66元。10、逾期后，被告还本金801.02元、利息983.98元、罚息72.32元，共计1857.32元。本院认为：本案的《中信银行个人购房借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告未依约按时足额还款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈束红偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费，因证据不足，本院不予支持。被告陈束红将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告陈束红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈束红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金551140.12元、利息9288.17元、罚息149.37元，共计560577.66元（暂计至2020年9月28日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按合同约定利率计算至本息全部清偿之日止（执行中本金、利息、罚息减去被告已还的1857.32元）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权对被告陈束红名下位于管城回族区商城东路10号1,6号楼2单元31层3104号[不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0035482号]的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9686元，减半收取4843元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担149元，被告陈束红负担4694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十二月二十二日书记员 薛庆灵
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15229号 原告：杭州中南高科产业园管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y0LM6Y，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦区块。 法定代表人：吴英轶，公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚式云，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：杭州广纳汽车配件有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RPY0XB，住所地杭州市萧山区红山农场红山大道南侧**。 法定代表人：鲍广懿，公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿晖宇，浙江丰国律师事务所律师。 本院在审理原告杭州中南高科产业园管理有限公司诉被告杭州广纳汽车配件有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中南高科产业园管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州广纳汽车配件有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州中南高科产业园管理有限公司撤回对杭州广纳汽车配件有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州中南高科产业园管理有限公司负担。 审判员  戴永梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  董向勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14242号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章晓亮。 委托诉讼代理人：俞成，北京市蓝石律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住 所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张晓萌，该局审查员。 再审申请人章晓亮因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终10079号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，章晓亮的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月三十日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执24038号申请执行人：吴继强，男，1964年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：北京新纪元投资发展有限公司，住所地北京市海淀区远大路远大居住区**北端15H。法定代表人：杨庆斌。本院在执行申请执行人吴继强与被执行人北京新纪元投资发展有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京新纪元投资发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京新纪元投资发展有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京新纪元投资发展有限公司依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十四日书记员 金 路
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申182号申请人：申连强，男，1959年9月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘云锋，天津众驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，天津众驰律师事务所实习律师。被申请人：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路左引滦水厂对门。法定代表人：李德丰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘静，男。申请人申连强以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对天津富宏其业投资管理有限公司进行破产清算。本院依法通知了天津富宏其业投资管理有限公司，天津富宏其业投资管理有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，被申请人天津富宏其业投资管理有限公司于2013年6月28日在天津市北辰区市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元人民币，企业类型为有限责任公司，公司登记住所地为天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路左引滦水厂对门。主要经营范围为：投资管理；资产管理（金融资产除外）；投资信息咨询（金融等需要审批的项目除外）；企业管理服务；商务信息咨询；市场经营与管理服务（市场用地、占道、卫生、消防等符合国家规定后方可经营）（限分支机构经营）；工艺品、观赏鱼、花卉、日用百货、服装批发兼零售；房屋租赁；从事国家法律法规允许经营的进出口业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被申请人天津富宏其业投资管理有限公司于2015年10月19日与申连强签订借款合同，向申连强借款人民币150万元，借款期限为三年，申连强依合同履行了借款义务，天津富宏其业投资管理有限公司到期未能偿还。天津富宏其业投资管理有限公司对向申连强借款150万元的事实及已逾期无异议，并称公司已停止经营，无力偿还到期债务，同意申请人的破产清算申请。本院认为，申请人提交了借款合同、银行业务凭证等证据，能够证实申请人对被申请人享有债权，被申请人对借款数额及已逾期均无异议，故申请人有权作为债权人申请被申请人破产清算。被申请人不能清偿到期债务且已停止经营，明显缺乏清偿能力，故申请人的破产清算申请，符合法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申连强对天津富宏其业投资管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十二月二十八日法官助理李雷雷书记员路娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14746号 原告（反诉被告）：贵州省隆鑫源建筑工程有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园街道办锦星苑********房，统一社会信用代码：9152050231430789XU。 法定代表人：吴鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆奎（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙照然（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州毕节淞阳房地产开发有限公司，，住所地：毕节市七星关区东园小区******统一信用代码：91520500590776633L。 法定代表人：刘峰，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李军（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禄训川（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。 第三人：艾仕明，男，汉族，1965年6月25日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：路英（特别授权代理），贵州盛实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李应康（特别授权代理），贵州盛实律师事务所律师。 原告（反诉被告）贵州省隆鑫源建筑工程有限公司（以下简称“隆鑫源公司”）与被告（反诉原告）贵州毕节淞阳房地产开发有限公司（以下简称“淞阳房开公司”）、第三人艾仕明建设施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告（反诉被告）隆鑫源公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）淞阳房开公司于2020年12月23日向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，隆鑫源公司及淞阳房开公司的申请符合相关法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告贵州省隆鑫源建筑工程有限公司撤诉； 二、准许反诉原告贵州毕节淞阳房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费97,539.00元，减半收取48,769.5.00元，由原告贵州省隆鑫源建筑工程有限公司负担；反诉案件受理费22,493.00元（已减半收取），由被告贵州毕节淞阳房地产开发有限公司负担。 审 判 长  全乾亚 人民陪审员  杨胜龙 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  付娟华
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2838号 申请执行人：程启勇，男，1976年7月12日出生，汉族，住定远县。 被执行人：安徽省双城置业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇严桥路西侧，统一社会信用代码91341125697388294K。 法定代表人：任传宗，总经理。 申请执行人程启勇与被执行人安徽省双城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民特692号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,另查明本院执行的(2020)皖1125执2825号案件的被执行人与本案相同。为便于处置被执行人财产，故将本案并入(2020)皖1125执2825号案件的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 将本案并入(2020)皖1125执2825号案件执行。 本裁定书作出后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  丁 玉
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执1830号马某某、曹某某:我院立案执行的申请执行人马某某与被执行人曹某某继承纠纷一案，被执行人曹某某已支付案款34154.12元，缴纳执行费423元，申请执行人马某某申请执行的（2019）陕0104民初662号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）陕0104民初662号民事判决书执行完毕。特此通知   二〇二〇年十二月十八日
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初469号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人何德红，又名何小林，男，1959年12月16日出生于湖北省监利市，汉族，高中文化，务农。户籍所在地及住址监利市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被监利市公安局取保候审。监利市人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2020﹞240号起诉书指控被告人何德红犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于2020年12月18日立案，并依法适用速裁程序由审判员独任审理，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。监利市人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人何德红到庭参加诉讼。现已审理终结。监利市人民检察院指控：2020年10月5日，被告人何德红饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从监利市周老嘴镇天竺村出发，前往周老嘴镇周老嘴街。同日11时15分许，何德红驾驶该车行驶至周老嘴镇团洲村九组村级公路与周新公路交叉路口处驶入周新公路时，遇聂立波驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿周新公路驶来，二车在交叉路口处相撞，何德红受伤倒地，随即被送往监利市第三人民医院救治。民警使用呼气式酒精检测仪对何德红进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml。民警随即要求第三人民医医院医护人员抽取了何德红的血样。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定：何德红的血样中检出乙醇成分，其含量为141.6mg/100ml。监利市公安局交通警察大队认为：何德红饮酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的主要原因；聂立波驾驶机动车上路行驶，疏忽大意，是造成事故的次要原因。据此认定：何德红负事故主要责任，聂立波负次要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人何德红醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2020﹞203号量刑建议书，认为被告人何德红具有发生交通事故并负事故主要责任、无证驾驶无牌机动车、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金三千元。被告人何德红对起诉指控的事实和罪名及量刑意见没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何德红醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何德红坦白、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何德红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 杨 忠二〇二〇年十二月二十四日书记员 汪浩然
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终4042号 上诉人（原审原告）：陈树坤，男，1955年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省宿州工业学校，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村。 法定代表人：曹侠，该校校长。 委托诉讼代理人：宋辉，该校职工。 上诉人陈树坤因与被上诉人安徽省宿州工业学校劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初5457号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 陈树坤上诉请求，撤销一审裁定，裁定中止本案诉讼。事实和理由：本案不存在重复起诉，陈树坤已撤回了在另案关于赔偿损失的诉讼请求，并获得准许，现陈树坤单就赔偿损失另行提起诉讼，并不存在重复起诉。 安徽省宿州工业学校辩称，陈树坤基于劳动关系存在产生的一切法律问题及诉请均在另案中提起诉讼，社保问题不属人民法院受案范围，陈树坤诉请超仲裁范围，一审驳回陈树坤的起诉正确。 陈树坤向一审法院提出诉讼请求：一、判决安徽省宿州工业学校赔偿陈树坤因其未能依法为陈树坤缴纳养老保险致使陈树坤无法享受养老金待遇的损失324710.4元;二、安徽省宿州工业学校承担诉讼费。 一审法院经审查认为，陈树坤的诉讼请求已于2019年3月29日提起诉讼，经法院审理并以（2019）皖1302民初3920号民事判决后，安徽省宿州工业学校提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2020年4月30日以（2020）皖13民终925号民事裁定“撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3920号民事判决；发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理”。现该案正在审理期间，陈树坤再次提起诉讼，系重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。故对其诉讼应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定：驳回陈树坤的起诉。 本院认为，陈树坤已就本案的诉讼请求向人民法院提起诉讼，后又撤回该项诉讼请求，并于2020年6月12日就涉案诉讼请求向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宿州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以申请人主体不适格不予受理。陈树坤于2020年6月19日劳动争议诉讼，因此陈树坤要求宿州工业学校赔偿陈树坤因其未能依法为陈树坤缴纳养老保险致使陈树坤无法享受养老金待遇的损失的诉讼不属于重复诉讼，应予审理。一审认定陈树坤重复诉讼驳回陈树坤的起诉不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5457号之一民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异338号申请人：西安诚海置业有限公司。法定代表人：陈香，该公司执行董事。委托代理人：史泓，男，1975年11月1日出生。申请执行人：厦门市卓富商贸有限公司。法定代表人：颜裕朝，该公司执行董事。被执行人：陕西福莱尔实业有限公司。法定代表人：崔煜，该公司执行董事。被执行人：西安润和实业有限公司。法定代表人：王东立，该公司总经理。本院在执行申请执行人厦门市卓富商贸有限公司与被执行人陕西福莱尔园林绿化有限责任公司、西安润和实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人西安诚海置业有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人西安诚海置业有限公司称，中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行与陕西福莱尔装饰工程有限责任公司、陕西瑞元果汁有限责任公司借款合同纠纷一案，贵院已于2003年5月9日作出（2003）雁民二初字第152号民事调解书，执行过程中因未发现可供执行财产，贵院作出（2003）雁民执字第875号执行裁定书终结了该案本次执行程序。后厦门市卓富商贸有限公司向贵院申请变更其为本案的申请执行人，贵院于2013年6月19日作出（2013）雁执恢字第00114号执行裁定书，变更厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人，陕西福莱尔园林绿化有限责任公司、西安润和实业有限公司为本案的被执行人。经调查，陕西福莱尔园林绿化有限责任公司现已更名为陕西福莱尔实业有限公司。2020年8月13日，西安诚海置业有限公司与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，将涉案债权转让给西安诚海置业有限公司，并于2020年8月22日在陕西日报上发布《债权转让暨催收公告》。综上，申请人请求将西安诚海置业有限公司变更为（2013）雁执恢字第00114号执行案件的申请执行人。本院查明，申请执行人中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行与被执行人陕西福莱尔装饰工程有限责任公司、陕西瑞元果汁有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2003）雁民二初字第152号民事调解书，调解书的内容为：陕西福莱尔装饰工程有限责任公司支付中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行借款本金340000元、利息86100元以及2002年12月21日至还清借款之日期间的债务利息；陕西瑞元果汁有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行向本院申请强制执行，执行案号为（2003）雁民执字第875号。在执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行财产，案件终结了本次执行程序。因中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行在2004年6月28日与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》、中国信达资产管理公司西安办事处在2004年11月29日与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》、中国东方资产管理公司西安办事处在2012年4月11日与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，将案涉债权转让给厦门市卓富商贸有限公司；被执行人陕西福莱尔装饰工程有限责任公司于2011年6月10日经工商行政部门核准，将名称变更为陕西福莱尔园林绿化有限责任公司、被执行人陕西瑞元果汁有限责任公司于2010年5月27日经工商行政部门核准，将名称变更为西安润和实业有限公司。因此，在厦门市卓富商贸有限公司于2012年12月16日向本院申请变更其为本案申请执行人时，本院于2013年6月19日作出（2013）雁执恢字第00114号执行裁定书，变更厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人，陕西福莱尔园林绿化有限责任公司、西安润和实业有限公司为本案的被执行人。后因被执行人名下无可供执行财产，本院作出（2013）雁执恢字第00114-2号执行裁定书终结了本次执行程序。2020年8月13日，西安诚海置业有限公司与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，厦门市卓富商贸有限公司将案涉债权转让给西安诚海置业有限公司，并于2020年8月22日在陕西日报联合发布《债权转让暨催收公告》，向债务人通知上述债权转让事宜。在案件审查过程中，厦门市卓富商贸有限公司向本院出具了《债权转让证明》，对上述债权转让事宜进行了确认，并同意将西安诚海置业有限公司变更为本案的申请执行人。另查，被执行人陕西福莱尔园林绿化有限责任公司于2013年1月10日经工商行政部门核准，将名称变更为陕西福莱尔实业有限公司。本院认为，申请执行人厦门市卓富商贸有限公司与申请人西安诚海置业有限公司签订《单户资产转让协议》，将其在本案中享有的案涉债权全部转让给西安诚海置业有限公司，且向本院出具债权转让证明，认可双方之间签订的转让协议，并同意将西安诚海置业有限公司变更为本案的申请执行人。现厦门市卓富商贸有限公司与西安诚海置业有限公司也已经通过联合登报的方式通知了陕西福莱尔实业有限公司、西安润和实业有限公司债权转让的相关事宜，履行了债权转让的通知义务。因此，申请人西安诚海置业有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更西安诚海置业有限公司为（2013）雁执恢字第00114号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年十二月十日书记员 王艳艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27933号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：范慧平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范慧平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30151号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21506号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与明理路西交叉口福蒙特家居物流中心B馆。负责人郭璟璟，行长。委托代理人高伟，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人张玲利，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告田新军，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告赵丽，女，1979年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告田留山，男，1953年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行与被告田新军、赵丽、田留山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告田新军、赵丽、田留山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《小额宝借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告田新军向原告偿还借款本金879942.73元、利息（含罚息、复利）202132.69元（暂计算至2020年9月16日，之后按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止），暂合计1082075.42元；2、判令被告田新军向原告支付律师代理费22000元；3、依法确认原告对被告田留山所有的位于郑州市××镇××区商业路北侧房产（产权证号：新房权证字第**）拍卖、变卖、折价所得价款在本金、利息（含罚息和复利）、违约金、律师代理费、诉讼费、保全费、公证费、评估费、拍卖费、差旅费等全部债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告赵丽就原告第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、判令三被告共同承担本案的案件受理费。以上暂合计为1104075.42元。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为田新军。2、借款金额为100万元。3、借款期限自2017年1月20日起至2018年1月16日。4、借款用途为借新还旧。5、借款初始年利率为6.09%。6、罚息利率按合同执行利率上浮50%，按照中国人民银行规定对逾期利息计收复利。7、还款方式：按期付息一次还本。8、担保情况：被告赵丽提供连带责任保证；被告田留山将其名下位于新郑市××镇商业路××区商业路北侧的房产（房屋所有权证号：0002966）抵押给原告，并办理了抵押登记（他项权证号：新房他证字第**）9、欠款情况：截至2020年9月16日，被告田新军尚欠贷款本金859942.73元、罚息183474.43元，共计1043417.16元。10、原告为实现债权支付律师费22000元。本院认为：本案的《小额宝借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》均系合同各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告田新军偿还贷款本息（含罚息、复利），按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、罚息、正常利息的复利部分予以支持。被告赵丽在保证合同上签名、捺印，且尚在保证期间内，故原告请求被告赵丽承担连带保证责任，本院予以支持。被告田留山将其名下涉案房产抵押给原告，且已办理了抵押登记，故原告有权就涉案房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张律师费22000元，根据原告提交的法律事务委托合同和律师费发票及律师费支付凭证，本院予以支持。被告田新军、赵丽、田留山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告田新军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金859942.73元、罚息183474.43元，共计1043417.16元（暂计算至2020年9月16日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按照合同约定的利率计算至借款本息还清之日为止；二、被告田新军于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师费22000元；二、被告赵丽对本判决第一、二项内容承担连带保证责任；三、原告郑州银行股份有限公司明理路支行有权就被告田留山名下位于新郑市龙湖镇商业路商贸区商业路北侧的房产（房屋所有权证号：0002966）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司明理路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14737元，减半收取7369元，由原告郑州银行股份有限公司明理路支行负担175元，由被告田新军、赵丽负担7194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十二月三十日书记员 逯俊德
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执恢215号申请执行人：李兴菊，女，汉族，生于1971年10月26日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：曾朝存，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人：高维翠，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人李兴菊申请执行曾朝存、高维翠借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2414号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾朝存、高维翠的银行存款81825.2元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费1111元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十二月十八日书记员  何 丽
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1128执1277号 申请执行人王小军，男，1987年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人程天根，男，1967年1月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人王小军依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1426号民事判决书，于2020年09月08日向本院申请执行。本院于2020年09月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程天根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人程天根发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2020年10月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，执行标的5.0525万元，截至2020年12月11日，本案全部未执行，于2020年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月七日 书记员  欧阳钦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11390号 原告：宁波图耐斯飞轮有限公司，住所地:浙江省慈溪市胜山镇工业园区，统一社会信用代码:91330282MA281KXE2M。 法定代表人：孙浩舰。 委托诉讼代理人：周钦,浙江前湾律师事务所律师。 被告：天津飞鸽车业发展有限公司，住所地:天津市静海经济开发区**路与静霸联络线交口，统一社会信用代码:91120223073117963P。 法定代表人：杨国发。 本院在审理原告宁波图耐斯飞轮有限公司与被告天津飞鸽车业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波图耐斯飞轮有限公司撤诉。 本案案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告宁波图耐斯飞轮有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 陈涤鑫 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 岑静静
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初6486号原告：泰安不舍家服装有限公司，住所地肥城市新城办事处大桥村泰和城市场中心大厅**。法定代表人：纪东岳，主任。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：李爱国，住肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜特，山东平云律师事务所实习律师。原告泰安不舍家服装有限公司与被告李爱国劳动争议一案，本院于2020年12月22日立案。原告泰安不舍家服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安不舍家服装有限公司撤回起诉处理。审判员  董慧芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵倩倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6871号 管惠南： 关于管惠南犯污染环境罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初211号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金10000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金10000元。为此，（2020）粤0115执6871号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执604号 申请执行人：刘建新，男，生于1976年2月17日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：谢超（曾用名：谢小超），男，生于1965年12月19日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：赵强（曾用名：赵志兵），男，生于1974年6月19日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行刘建新与谢超、赵强建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案应执行标的为：①、支付租赁设备费用489600元及利息；②、案件受理费4322元、执行费7244元由被执行人承担。 在执行过程中，通过梓潼县不动产登记中心查询，查询到被执行人谢超名下有位于梓潼县××镇××路××单元××楼××号的房屋登记信息，并予以查封，由于处置房屋时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定规定，裁定如下： 中止(2020)川0725执604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘双艳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万立秀，女，汉族，住江苏省扬州市邗江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成兰，女，汉族，住江苏省扬州市邗江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成辉，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市邗江区槐泗镇人民政府，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇振兴路**。法定代表人黄莹，扬州市邗江区槐泗镇人民政府镇长。再审申请人万立秀、王成兰、王成辉与被申请人扬州市邗江区槐泗镇人民政府（以下简称槐泗镇政府）拆迁行政协议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终319号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。万立秀、王成兰、王成辉申请再审称，本案一审庭审日期为2019年7月16日，同意征收案涉房屋所在土地的批复由江苏省人民政府于2019年8月2日作出，王**文作为被征收（拆迁）人与征收（拆迁）服务机构扬州鑫源房屋征收服务有限公司、槐泗镇政府签订的《扬州市房屋征收（拆迁）补偿安置协议书》（以下简称协议）无效的原因在一审法庭辩论终结前并未消除。案涉协议于2016年11月15日签订，并不适用于2020年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》，原审法院参照该法认定案涉协议有效，极大损害了申请人的合法利益。综上，请求对本案依法再审。本院另查明，王**文与万立秀系夫妻，二人育有一女王成兰、一子王成辉。2020年1月14日，王**文去世。其妻万立秀、女儿王成兰、儿子王成辉作为继承人确认参加诉讼并向本院提交再审申请书。本院经审查认为，本案被诉协议属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉协议系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回关于确认协议无效的诉讼请求并无不当。本案诉讼过程中，有关征收土地方案等经有权批准机关批准且被诉协议涉及的被拆迁房屋确实位于经批准的征收土地范围之内，万立秀、王成兰、王成辉以案涉土地征收未获得相关部门的批复为由，主张被诉协议因签订前相关征地程序不合法而无效，理据尚不充分，本院不予支持。综上，万立秀、王成兰、王成辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回万立秀、王成兰、王成辉的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 臧 静审 判 员 朱 丽法官助理 杨 光二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 任子悦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执15760号之一申请执行人：张某1，女，2010年9月26日出生，汉族，康乐里小学学生，住北京市西城区。被执行人：张某2，男，1975年11月9日出生，汉族，无业，住广东省广州市天河区。申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初11494号民事判决书确定：一、被告张某2于本判决生效之日起十日内，给付原告张某12018年10月份之前的抚养费192000元；二、被告张某2于本判决生效之日起十日内，给付原告张某12018年10月至2020年9月的抚养费48000元；三、被告张某2于本判决生效之日起十日内，给付原告张某1保险费3481元，教育费12537元；四、被告张某2自二〇二〇年十月起，于每月五日前按每月2000元的标准，给付原告张某1抚养费至张某1年满十八周岁之月止；五、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费5140元，由被告张某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、工商等登记信息。本院于2020年12月22日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国民生银行、北京银行账户，冻结期限为一年；因冻结金额较少，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、经调查，被执行人名下北京市公积金系封存状态。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月22日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初11494号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3473号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该支行员工。 委托诉讼代理人：龙红忠，该支行员工。 被告：何卫东，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，现住安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称桐城农商行罗岭支行)诉被告何卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。桐城农商行罗岭支行的委托诉讼代理人龙红忠到庭参加诉讼。何卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桐城农商行罗岭支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息以50000元为基数自2018年12月3日起至2019年12月3日按年利率5.22%计算，自2019年12月4日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向桐城农商行罗岭支行申请小额个人消费贷款，并于2017年11月28日签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，合同约定由桐城农商行罗岭支行向被告提供50000元贷款，额度期限为2017年11月28日至2020年11月28日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为5.22%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2018年12月3日支用了50000元借款。被告于该借款到期后未履行还款责任，其违约行为给桐城农商行罗岭支行的经营活动造成了严重影响并形成损失，桐城农商行罗岭支行为维护自身合法权益，具状诉至法院请求人民法院判决支持其全部诉讼请求。 何卫东未在答辩期内发表辩论意见，未提交相关证据。 经本院审查，桐城农商行罗岭支行向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对桐城农商行罗岭支行递交的证据依法予以确认。根据桐城农商行罗岭支行的陈述及本院所采信的证据，本院确认桐城农商行罗岭支行诉称的是事实。 本院认为，何卫东于2017年11月28日在《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》上签名确认愿意遵守该额度借款合同的各项规则，该额度借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何卫东于额度有效期内即2018年12月3日申请贷款50000元，其在贷款到期日即2019年12月3日未按时归还本金及利息，该行为已构成违约，故对桐城农商行罗岭支行主张何卫东偿还贷款本金50000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。何卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何卫东于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行贷款本金50000元整及利息、逾期利息（自2018年12月3日起至2019年12月3日以50000为基数按年利率5.22%计算，自2019年12月4日起至实际清偿之日止以50000元为基数按年利率7.83%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）无锡市辉宏企业管理咨询有限公司，住所地无锡市锡沪东路6-1411。法定代表人杨辉宏，该公司执行董事。委托代理人王海梅，女，汉族，系无锡市辉宏企业管理咨询有限公司工作人员，户籍地无锡市新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市司法局，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦****。法定代表人黄永祥，南京市司法局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省司法厅，住所地南京，住所地南京市鼓楼区北京西路**>法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。再审申请人无锡市辉宏企业管理咨询有限公司（以下简称辉宏公司）因诉南京市司法局(以下简称市司法局)司法行政管理和江苏省司法厅（以下简称省司法厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终724号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辉宏公司向本院申请再审称，原审判决适用法律错误，不应当适用苏司通〔2018〕45号《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》，原审法院裁判错误。请求本院撤销原判，撤销市司法局作出的案涉《投诉不予受理决定书》和省司法厅作出的案涉《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2019年1月11日，辉宏公司通过网上局长信箱向市司法局提出履行职责申请书，认为在辉宏公司诉无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚公司）法律服务合同纠纷（2018）苏0282民初10269号一案中，江苏路漫律师事务所律师张敏作为泛亚公司代理人，在宜兴市人民法院2018年11月5日、12月5日及2019年1月4日开庭过程中，涉嫌虚假诉讼，要求市司法局查处张敏违法行为并依法对辉宏公司进行奖励。2019年1月23日，市司法局作出《投诉不予受理决定书》，认为辉宏公司所提交的相关材料尚不能证明张敏律师存在违规执业的情形，决定不予受理。关于辉宏公司在来信中反映的虚假陈述、捏造民事法律关系、虚构民事纠纷等事项，应当在诉讼中通过质证由法院决定是否采信。辉宏公司对该《投诉不予受理决定书》不服，向省司法厅提起行政复议申请，省司法厅于2019年1月28日收到辉宏公司行政复议申请材料。2019年1月29日，省司法厅作出[2019]苏司行复第7号《行政复议申请受理通知书》，并送达辉宏公司。2019年3月27日，省司法厅作出〔2019〕苏司行复第7号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），认为在辉宏公司投诉张敏律师涉嫌进行虚假诉讼时，该投诉涉及的诉讼仍在法院审理过程中，未有生效判决。因此市司法局认定辉宏公司的投诉不属于投诉受理范围并无不当。对于市司法局在作出不予受理决定的同时，未告知辉宏公司在诉讼终结后可以重新投诉的问题，省司法厅予以纠正，但该问题并不影响作出不予受理决定的结论，故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项的规定，决定维持市司法局2019年1月23日作出的《投诉不予受理决定书》。辉宏公司不服，诉至法院，请求撤销《投诉不予受理决定书》和《行政复议决定书》。《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》（苏司通〔2018〕45号）第一条第四款规定：“投诉具有下列情形之一的，不属于受理范围：……（5）已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的。正在进行中的诉讼、仲裁、行政复议，相关结果可能与认定被投诉对象是否存在违法违规行为有关的，应当同时告知投诉人待诉讼、仲裁、行政复议终结后可以重新投诉；……”。本案中，根据原审法院查明的事实，市司法局作出涉案《投诉不予受理决定书》时，所涉及民事案件仍在审理过程中，尚未有生效裁判。因此，市司法局认为辉宏公司的投诉不属于投诉受理范围并无不当，但市司法局未按法律规定告知辉宏公司可在诉讼终结后重新投诉，省司法厅在《行政复议决定书》中对此已经予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。”本案中，省司法厅在《行政复议决定书》中，对市司法局未按法律规定告知辉宏公司可以在诉讼终结后重新投诉的问题予以纠正，可以作为原审法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。故市司法局对辉宏公司投诉举报的处理结果并无不当。《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》（苏司通〔2018〕45号）第一条第二款规定：“司法行政机关对收到的投诉材料应当进行初步审查，在10个工作日内作出处理决定，并自处理决定作出之日起3个工作日内将决定告知投诉人。具体按下列程序分别办理：……(2)经审查，投诉事项不属于受理范围的，司法行政机关应当作出《投诉不予受理决定书》，书面告知投诉人不予受理的决定和理由；……”。本案中，市司法局于2019年1月11日收到辉宏公司投诉，于2019年1月23日作出《投诉不予受理决定书》，行政程序合法。《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，省司法厅作为市司法局的上一级主管部门，于2019年1月28日收到辉宏公司行政复议申请材料，2019年1月29日省司法厅作出[2019]苏司行复第7号《行政复议申请受理通知书》并送达辉宏公司，2019年3月27日省司法厅作出《行政复议决定书》，维持市司法局的《投诉不予受理决定书》，该复议决定的内容和程序并无不当。原审法院判决驳回辉宏公司的诉讼请求正确。综上，辉宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡市辉宏企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年十二月二十八日书记员 张莹莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5855号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：刘秀，女，1964年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告刘秀保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加了诉讼，被告刘秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款55324.52元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费3242.69元；3.判令被告自2018年6月29日起至款项还清之日止以58567.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告刘秀未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月25日，被告刘秀作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为刘秀；2.贷款金额为64000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额1216.01元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年8月29日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与刘秀作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款64000元，贷款期限为36个月，自2017年8月29日至2020年8月29日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向刘秀发放贷款64000元。刘秀按约偿还6期贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年6月29日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款55324.52元。 本院认为，被告刘秀与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告刘秀应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因刘秀未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求刘秀偿还保险代偿款55324.52元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告刘秀支付未付保险费3242.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秀逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思表示不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年6月29日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告刘秀于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款55324.52元和未付保险费3242.69元，共计58567.21元； 二、被告刘秀于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以58567.21元为基数，自2018年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，由被告刘秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 康 乐 人民陪审员 张宝军 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 王 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76471号原告：耿某某，男，1963年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪**，上海汇银律师事务所律师。被告：姜某某，女，1964年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告耿某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告耿某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告耿某某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告耿某某负担。(此页无正文)审判员  杨东锋二〇二〇年十二月十五日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2533号之一申请执行人：季爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。被执行人：王成群，男，1973年7月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行季爱军与王成群劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请人于2020年12月8日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人季爱军自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初767号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十一日书记员 吴 艳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1856号申请执行人：贾某，女，2003年1月21日出生，汉族，学生，住汤阴县。法定代理人：任某（原告母亲），住汤阴县。被执行人：张自明，男，1948年5月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。贾某与张自明健康权纠纷一案，本院2020年9月22日作出的（2020）豫0523民初1987号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书判决：被告张自明于判决生效之日起十五日内给付原告贾某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费损失费用共计7678.86元。由于张自明未履行生效法律文书确定的义务，贾某向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向汤阴县不动产登记中心发出查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已向申请人告知可以申请律师调查令，但申请人并未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年十二月三十日书记员  李奥特
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执2271号申请执行人：孟照香，女，汉族，1967年9月1日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：马俊，女，汉族，1951年5月10日生，住址同上，系孟照香之女。被执行人：徐华龙，男，汉族，1955年2月6日生，住桐柏县。被执行人：田忠勤，女，汉族，1970年1月29日生，住址，系徐华龙之妻。被执行人：徐富臻，男，汉族，1993年10月21日生，住址，系徐华龙之子。申请执行人孟照香申请执行徐华龙、田忠勤、徐富臻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初2076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、已对被执行人采取限制消费措施。四、已告知申请人可委托律师向本院申请律师调查令，查询被执行人财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执2271号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  李文玉二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵鹏飞
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6476号 上诉人（原审原告）：梁本华，男，1981年9月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托代理人刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜海涛，男，1997年10月29日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：徐志凡，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，住山东省青岛市城阳区。 上诉人梁本华因与被上诉人徐志凡、杜海涛合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁本华上诉请求：1、查清本案事实依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。涉案店铺由上诉人装修，上诉人与被上诉人签订承包合同以后，被上诉人直接经营。因经常有消防、卫生等政府部门到店铺检查，上诉人对相关检查项目及流程比较熟悉，又因被上诉人是外地人，为方便起见，双方口头协商被上诉人每月多支付给上诉人20,000元来协调、处理、解决相关事宜。我国法律规定的合同解除条件主要有法定解除和约定解除。《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人之间没商量解除合同的事情，被上诉人跑路了也没和上诉人说，一些充卡的客户未消费掉的钱也没给他们退还，许多客户到派出所和市场监督管理局报案。被上诉人跑路之后，上诉人想将店铺转让给他人，因为牵扯到上述情况，他们打听之后也不愿意承包，给上诉人造成巨大的经济损失。被上诉人只是口头陈述并没有证据证实双方已经解除合同。一审法院根据被上诉人的片面陈述就认定上诉人与被上诉人之间口头协议解除了合同，认定事实不清。 徐志凡、杜海涛辩称，该提供的已经很明确了，该讲的都讲得很明确了，应该他们那边提供一些证据或者什么，为什么说我提供的东西不属实。 梁本华向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的承包合同，判令被告支付2019年9月至12月份的租金共计20万元，并承担违约金10万元：2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月25日，梁本华与杜海涛签字捺印签订了书面“承包合同”一份，约定杜海涛承包经营梁本华所经营的位于临沂市××路××路××街××号××平方米的足疗店一处，承包期限自2019年3月5日至2021年3月5日，乙方应于每月30日向甲方交纳承包费（包含房租）人民币5万元，任何一方违约，应向守约方支付违约金10万元，乙方迟延交付承包费超过15日，甲方有权解除合同，并合法收回场地。在合同履行过程中，双方对月承包费的数额进行了协议增加，被告每月多支付给原告承包费2万元，原告将与被告的合同期限缩短。被告于2019年7月底交付了8月份的承包费后，双方协议解除合同，被告将店铺交还给原告，原告同意被告终止经营承包，离开店铺。另查明，徐志凡与杜海涛是合伙经营，其登记“临沂市兰山区重华足道养生店”为个体工商户字号，2019年3月5日工商注册。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九丰一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；”。原、被告之间的“承包合同”是双方的真实意思表示，其内容及形式均不违反法律规定，是有效合同。在双方的承包合同履行过程中，双方口头协议变更了合同的部分内容，包括增加承包费数额、弹性承包期限等，并口头协议解除了合同，根据双方实际付诸实施的履行方式，能够认定双方在2019年8月后已经协议解除合同并履行完毕的事实。被告的辩称内容有双方的实际履行行为予以支持，一审法院对此予以采信。原告对被告在书面合同约定外多支付的款项用途解释为被告委托其协调管理部门关系，没有证据予以证实，一审法院对此不予认定。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（一）、（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告梁本华的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半），由原告梁本华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人梁本华提供了其与罗立国之间的承包合同一份、会员档案两份、证人证言两份，被上诉人徐志凡、杜海涛对证据真实性没有异议，本院予以确认。其中证人证明载明：2019年8月30日梁本华找证人打开涉案店铺大门。被上诉人徐志凡、杜海涛主张其终止承包合同时电话通知了上诉人梁本华，并将钥匙放在门后面用石头压住，但是没有提供证据证实该主张。 对一审判决认定的本案其他事实，本院予以确认。。 本院认为，合同签订后当事人应当依约履行合同，没有法定事由或者约定事由不得任意解除合同，否则应当承担违约责任。当事人对自己主张的事实应当承担举证责任，被上诉人徐志凡、杜海涛主张其于2019年8月份与上诉人梁本华协议解除了涉案承包合同，但是没有提供证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。上诉人梁本华一审起诉主张被上诉人徐志凡、杜海涛支付违约金10万元，符合法律规定，依法应予支持。在合同中约定违约金，如果违约金不足以弥补其损失，当事人可以主张赔偿损失。上诉人梁本华没有提供证据证实违约金不足以弥补其损失，对其要求被上诉人徐志凡、杜海涛支付2019年9月至12月份的承包费20万元的主张，依法不予支持。综上所述，上诉人梁本华关于违约金的上诉请求成立，予以支持，关于租金的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，但是认定双方当事人协议解除合同，证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初5892号民事判决； 二、被上诉人徐志凡、杜海涛于本判决送达之日起十日内支付上诉人梁本华违约金100,000元； 三、驳回上诉人梁本华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由上诉人梁本华负担966元，由被上诉人徐志凡、杜海涛负担1,934元。二审案件受理费5,800元，由上诉人梁本华负担1,934元，由被上诉人徐志凡、杜海涛负担3,866元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈怀峰 审 判 员 李兴波 审 判 员 杨敬国 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘星华 书 记 员 李晴晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终6765号上诉人：孔令运，男，1961年8月10日出生，汉族。上诉人孔令运不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。孔令运以中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）为被告向一审法院提起行政诉讼称，2015年十二届全国人大三次会议形成了第5356号建议。2015年7月10日，人社部答复将认真研究，稳妥提出解决方案。现已过去5年，解决方案仍未提出，属于严重的玩忽职守不作为。孔令运向人社部反映情况，人社部向其出具人社信（访）41240号《告知单》，告知其“你所提出的意见和建议，我们将留作参考”，故诉至法院，请求：1.督促人社部对第十二届全国人大三次会议第5356号建议尽快提出解决方案；2.本案诉讼费用由人社部承担。一审法院经审查认为，当公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孔令运所诉事项，涉及公民向人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的信访事项。由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故孔令运的起诉，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对孔令运的起诉，不予立案。孔令运不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法立案。主要事实与理由：本案不属于信访事项，无论孔令运有无信访，人社部都应该针对全国人大建议尽快提出解决方案，而不能推而不决，敷衍了事。解决方案不出，就有部分人不能办理退休手续，侵犯这部分人的合法收益。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款的规定的受理范围。本院认为，根据《信访条例》第二条之规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，孔令运向人社部提出办理人大建议要求，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动，依法应由行政机关处理，当事人不服的可以依据《信访条例》的规定主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。孔令运对此不服的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定不予立案。综上，孔令运的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范 琳书 记 员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1179号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：樊保荣，总经理。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，北京市中里通律师事务所实习律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：北京世纪好未来教育科技有限公司（简称世纪好未来公司）。2．申请号：27251883。3．申请日期：2017年11月2日。5．指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：文字出版（广告宣传文本除外）；教育信息；组织文化或教育展览；组织教育或娱乐竞赛；教育；培训；组织表演（演出）；安排和组织现场教育论坛；教学；安排和组织培训班。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：上海创创文化传播股份有限公司。2．注册号：26623862。3．申请日期：2017年9月26日。5．指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：教育；培训；教育信息；辅导（培训）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；安排和组织培训班；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线录像（非下载）。（二）引证商标二1．注册人：北京金飞腾文化发展有限公司。2．注册号：26524642。3．申请日期：2017年9月20日。5．指定使用服务（第41类，类似群4101；4104）：学校（教育）；函授课程；培训；就业指导（教育或培训顾问）；职业再培训；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版；小册子出版；教育。三、被诉决定：商评字[2019]第8783号《关于第27251883号“未来教育大会GES”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标中含有文字“未来教育大会”，使用在指定服务上容易使公众对服务的内容特点产生误认。商标评审委员会以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条、第十条第一款第七项的规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实世纪好未来公司明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。商标评审委员会认可引证商标二被驳回的决定已经生效，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。原审诉讼阶段，世纪好未来公司向原审法院提交了作品登记证书、世纪好未来公司微信公众号截图等新证据，用以证明世纪好未来公司具有教育大会主办方的地位和能力，诉争商标经使用具有极高的知名度，诉争商标不会导致消费者对服务内容特点产生误认。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十一条、第十条第一款第七项的规定，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局就世纪好未来公司针对诉争商标提出的驳回复审申请重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、维持被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标易使相关公众对指定服务的内容及规模产生误认；二、诉争商标与引证商标一构成近似商标。世纪好未来公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：一、诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七项的规定商标法第十条第一款第七项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知能力和认知水平出发，如果社会公众根据日常生活经验或者通常认识并不足以引起误解的，不属于商标法第十条第一款第七项规定的情形。诉争商标由字母组合“GES”和汉字“未来教育大会”构成，其中“大会”二字，在现代汉语词典中有两种解释，即“人数很多的集会”和“国家机关、人民团体、企事业单位等举行的全体会议”，并非仅特定指向国家机关等官方机构举办的全体会议，亦可为民间主体举办大型活动所用，诉争商标使用在指定服务上不具有欺骗性，不构成商标法第十条第一款第七项规定的情形。国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。二、诉争商标是否违反商标法第三十一条的规定商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对或重点比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。诉争商标由字母组合“GES”和汉字“未来教育大会”构成，引证商标一由汉字“未来”和字母组合“CEO”构成，尽管诉争商标与引证商标一在文字构成上均包含“未来”二字，但“未来”作为常用词汇并无特殊含义，诉争商标包含了“教育大会”以及相区分的字母组合，二者在整体文字构成、含义等方面存在较大区别，相关公众可以区分，诉争商标与引证商标一未构成近似商标。二者若共同使用在同一种或类似服务上，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认或认为服务来源之间存在特定的联系。诉争商标的申请注册未违反商标法第三十一条的规定。国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨柏勇审 判 员 孔庆兵审 判 员 刘 岭二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初740号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人程思强，男，1963年7月6日出生于四川省泸州市，汉族，文化程度小学，务工人员，户籍地四川省泸县。因本案于2020年5月15日被羁押，次日被广州市公安局南沙区，同年11月26日被公诉机关决定取保候审。同年12月17日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人程思强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月15日21时许，被告人程思强酒后无证驾驶一辆两轮轻便摩托车，行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路豪岗大道路段时被交警查获。经鉴定，被告人程思强血液中检出乙醇（酒精）含量为90.07mg/100ml。公诉机关认为被告人程思强有坦白的从轻处罚情节,结合其认罪认罚，建议判处其拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人程思强认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程思强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程思强自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人程思强的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人程思强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十二月十七日法官助理陈一松书记员马海欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁茶花，女，1965年12月14日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市台联化纤有限责任公司，住所地江苏省启东市民主高家镇。法定代表人：黄志冲，该公司总经理。再审申请人梁茶花因与被申请人启东市台联化纤有限责任公司（以下简称台联公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁茶花申请再审称，1.其于2015年12月14日达到法定退休年龄，台联公司未向其出具解除劳动合同通知。梁茶花直到2019年7月被辞退后，根据社保机构的证明才知道台联公司未为其缴纳社保的事实。梁茶花系系因台联公司违反法律规定致其无法在达到法定退休年龄的一年内提出仲裁申请。故梁茶花于2019年10月提起仲裁，并未超过仲裁时效。2.台联公司未举证证明其系乡镇私营企业，根据《中华人民共和国劳动法》以及1996年江苏省人民政府发布的《江苏省城镇企业职工养老规定》，台联公司自梁茶花入职之日起未为其缴纳社保，应当向梁茶花赔偿因此造成的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，梁茶花于1997年7月入职，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议仲裁的时效期间为一年。梁茶花未提交证据证明其存在时效中止、中断或延长事由，其于2019年11月4日申请劳动仲裁要求台联公司支付未签订劳动合同的二倍工资赔偿，已超过一年仲裁时效。故一、二审判决未支持梁茶花关于二倍工资的主张，并无不当。其次，梁茶花自认于2015年12月离开台联公司，其自2015年12月14日达到法定退休年龄之日起，应当知道其无法享受养老保险待遇。本案中，台联公司主张梁茶花关于养老保险待遇损失的请求已超过一年仲裁时效，梁茶花对此未能提交证据予以反驳。故一、二审判决未支持梁茶花关于养老保险待遇损失的主张，亦无不当。再次，梁茶花达退休年龄后再至台联公司工作，梁茶花关于台联公司辞退其需支付经济补偿金的主张，缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁茶花的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 罗伟明审 判 员 张文强法官助理 刘 颖二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 江 悦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执4727号申请执行人：徐守国，男，1964年12月29日出生，农民，住泗洪县。被执行人：刘正东，男，1976年1月4日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人徐守国与被执行人刘正东提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初6726号民事调解书，本案于2020年11月30日立案执行，根据该调解书及申请执行人徐守国的申请，本案的执行内容为：刘正东偿还徐守国29400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但刘正东未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年12月1日、12月24日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，扣划被执行人银行存款5263.94元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年12月7日对被执行人限制高消费；3、2020年12月18日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2020年12月24日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位5263.94元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人徐守国表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二〇年十二月二十九日书记员  石杰
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2974号之二被执行人：宋利菊，女，汉族，1981年09月19日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋利菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋利菊在财付通支付科技有限公司085e9858eadb10bbc1917fc77@wx.tenpay.com账户内存款人民币803.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十二月十一日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4122号原告：赵秀林，男，汉族，1955年7月25日出生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁沛，男，汉族，1993年12月29日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：冯新亮，男，汉族，42岁，住址：河南省漯河市郾城区。被告：冯国乾，男，汉族，1963年6月18日生，住址：漯河市郾城区。原告赵秀林诉被告冯新亮、冯国乾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告赵秀林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告的借款28000元及利息暂定1000元，共计29000元（利息按照年利率24%支付到被告还款履行完毕为止）。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，被告“冯国钱”变更为“冯国乾”。事实与理由：2019年6月19日，原告赵秀林与被告冯新亮、冯国乾买小猪，因被告冯新亮、冯国乾买猪款不够，向原告赵秀林提出借款28000元，因原告当时手头没有现金，原、被告一起到龙城镇包商银行，原告取出28000元现金借给被告冯新亮和冯国乾，有在场证人刘占民为证，被告承诺利息按照月息2分支付给原告。后原告多次找二被告催要该笔借款，被告拒不偿还。因此原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿，二被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，更严重侵害了原告的合法权益。所以原告特向贵院依法提起诉讼，望贵院公正判决。本院经审查，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张二被告承担还款责任，庭审中出示的有自己的取款记录2.8万元及刘占民的证言，对此被告冯国乾明确称其与原告之间借钱这个事情不存在，原告庭审中也称直接将钱给了冯新亮，但具体怎么用钱原告不清楚。故，对原告具体出借金额无法确定，原告诉请的事实与理由并不清楚，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，裁定如下：驳回原告赵秀林的起诉。本案诉讼费260元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  何 娜人民陪审员  陈素霞人民陪审员  钱金星二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马起越
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5801号 原告：林江峰，男，1973年4月29日出生，汉族，住玉环市。 被告：玉环众鑫家具有限公司，住所地玉环市清港镇下湫村（玉环县全海覆膜砂厂内）。 法定代表人：林万海，执行董事。 原告林江峰与被告玉环众鑫家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告林江峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林江峰撤回起诉处理。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  陈 琪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申495号再审申请人（一审被告）：沈依平，男，汉族，1972年4月20日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王贺平，河南言正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文化，男，汉族，1984年11月9日出生，住河南省封丘县。一审被告、二审上诉人：常青，男，汉族，1964年9月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。一审第三人：吕梁九九房地产开发有限公司。住所地：山西省岚县县城滨河小区西一街南延路**。法定代表人：徐爱梅。再审申请人沈依平因与被申请人王文化及一审被告、二审上诉人常青、一审第三人吕梁九九房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，沈依平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年十二月二十八日法官助理申超贤书记员侯坤
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1081号 申请人：张家伟，男，1988年10月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请人：覃继慧，女，1991年12月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：广西荔浦张涛房地产开发有限公司，住所地荔浦市荔城镇荔桂路**。统一社会信用代码：91450331081181009R。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 申请人张家伟、覃继慧与被执行人广西荔浦张涛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331民初1960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西荔浦张涛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的支付违约金412920元及返还代收代办费13940元、房屋维修基金17337元的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人广西荔浦张涛房地产开发有限公司支付违约金412920元及返还代收代办费13940元、房屋维修基金17337元。案件受理费7975元、反诉受理费1136元及本案执行费由被执行人广西荔浦张涛房地产开发有限公司负担。本院于2020年8月3日依法立案受理。 本院在执行申请人张家伟、覃继慧与被执行人广西荔浦张涛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询。因被执行人广西荔浦张涛房地产开发有限公司在本院案件较多、涉及面较广是以系列案件进行执行，待被执行人广西荔浦张涛房地产开发有限公司名下的财产进行统一处置后，所得执行款再按债权人债权比例进行分配。本院约谈申请人张家伟、覃继慧并告知上述执行处置方案，申请人同意执行处置方案及同意本案终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢231号申请执行人：陈继东,男,1969年8月31日出生,汉族，住灯塔市。被执行人：辽宁珑焱混凝土有限公司，住所地新民市法哈牛镇巴图营子村，组织机构代码05076687-2。法定代表人：周德旭,系公司经理。本院在执行陈继东与辽宁珑焱混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人陈继东同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十二月二十八日书记员  王一博
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2907号 原告:淮矿商业运营管理安徽有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道洞山东路（原大通机厂内），统一社会信用代码91340400MA2TJH7K5G 负责人:梁修勇，单位总经理。 委托诉讼代理人：邹翔，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 被告:杨某，女，汉族，1987年8月31日生，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮矿商业运营管理安徽有限责任公司淮南分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告淮矿商业运营管理安徽有限责任公司淮南分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮矿商业运营管理安徽有限责任公司淮南分公司撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许淮矿商业运营管理安徽有限责任公司淮南分公司撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告淮矿商业运营管理安徽有限责任公司淮南分公司负担。 审判员  李旭东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陶 循 引用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初2364号 原告：朱华，男，1970年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：朱锡武，贵州圣思律师事务所律师。 被告：陈华球，男，1967年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：柯永校，北京市盈科律师事务所律师。 被告：谢维镇，男，1960年4月18日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈诒团,福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所律师。 被告：宋德军，男，1973年1月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。 原告朱华与被告陈华球、谢维镇、宋德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。朱华于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱华以与陈华球、谢维镇、宋德军另行协商为由向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱华负担。 审判员  陈夏瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  严健婷 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824财保20号 申请人：张玲，女，生于1972年1月28日，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。 被申请人：张文军，男，生于1968年8月10日，汉族，住四川省苍溪县。 申请人张玲于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张文军的存款5000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张玲提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人张文军的存款5000元予以冻结，期限为一年。 本案申请费70元，由申请人张玲负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张玲在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  赵启荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  任波华
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1680号申请执行人张玲玲，女，1989年11月26日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市红星金属瓦有限公司，住所地如皋市。法定代表人谢忠然。关于申请执行人张玲玲与被执行人如皋市红星金属瓦有限公司工资争议纠纷一案，执行中查明，因被执行人如皋市红星金属瓦有限公司业已停产，不能清偿到期债务，资产明显不足以清偿全部债务，且无重整、和解的可能，符合破产法规定宣告破产的条件，本院已于2020年5月18日裁定宣告如皋市红星金属瓦有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2019）第367-13号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨亚萍
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初5588号 原告：王聪之，男，1962年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼，统一社会信用代码91371300767781180W。 负责人：亓君，总经理。 第三人：纪凡福，男，1972年10月8日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告王聪之与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、第三人纪凡福意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告王聪之在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王聪之撤回起诉处理。 审判员  刘秀廷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵 镟
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执恢300号申请执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。被执行人：廖禹疆，男，住雅安市宝兴县。申请执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司与被执行人廖禹疆民间借贷纠纷一案,雅安中级人民法院于2019年08月26日作出的（2019）川18民再5号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人廖禹疆社保账户。申请执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司同意待另案异议程序完毕后由本院扣划被执行人社保工资统一领取。同意先中止本案的执行，经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止(2019)川1802执恢300号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年十二月二十二日书记员 程潇潇
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初8245号 原告：严坤承，男，1995年3月16日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，为黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派律师，特别授权代理。 被告：兴义市协和医院，住所地兴义市坪东街道办事处西湖路**，统一社会信用代码91522301176607779XQ。 执行事务合伙人：胡亚翔，系该院院长。 委托诉讼代理人：舒翰渝、龙波，贵州尚派律师事务所律师，特别授权代理。 原告严坤承与被告兴义市协和医院医疗损害责任纠纷一案，本院2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告严坤承于2020年12月29日以“遗漏当事人”为由向本院书面提出撤回对被告兴义市协和医院的起诉。 本院认为：在本案诉讼期间，原告严坤承自愿向本院书面申请撤回对被告兴义市协和医院的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许严坤承撤回起诉。 案件受理费2800元，予以免收。 审 判 长  安明川 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  安德翟 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  刘 仙 书 记 员  朱银宝