黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终426号上诉人（原审原告）：黄继连，男，1953年4月20日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国伟，该公司新立煤矿法律顾问。上诉人黄继连因与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2020)黑0902民初492号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人黄继连、被上诉人龙煤公司委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄继连上诉请求：一、依法撤销七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初492民事判决。二、依法提出以下诉求：1.要回拖欠24年的工伤工资（伤残抚恤金）（1,215.00元-448.00元=767.00元），伤残抚恤金比现在开的养老金多767.00元，24年加一起是340,000.00。再乘以1.71倍，应补发580,000.00元；2.被上诉人非法无偿占用上诉人24年的工资血汗钱，按国债的利息算是420,000.00；3.在伤残补助金上没有按规定的标准计算，少算7,052.00元，（应按本人工资×18个月）；4.拖欠工资，生活费工资低少，在维权的路上耗掉了工资，家庭破碎，老伴儿身体残疾多病，精神错乱，要求赔偿精神损失费100,000.00元；5.根据劳动法中《行政处罚法》第六条，在严重克扣拖欠劳动者工资的，责令用人单位支付劳动者工资经济补偿总和的1-5倍赔偿。上诉人按要求赔偿3,000,000.00元；6.2020年11月1日起，在现在工资标准上补加1.71倍现在工资:2,616.00×1.71+2,610.00=4,463.1+2,610.00=7,073.00元，总计赔偿4,107,052.00元。事实及理由:一、案发是在1998年上诉人黄继连退休时，当时适用于中央劳动部发的企业职工工伤待遇等，称266文和黑龙江省劳动厅、财政厅、总工会联发的213文件。当时被上诉人龙煤公司违背了文件精神，错误的给上诉人黄继连发放了养老金社会保险待遇。而上诉人黄继连是伤残四级工伤，应按文件精神发放工伤保险待遇，即伤残抚恤金待遇，社会保险统筹是统称。上诉人黄继连没有享受到工伤保险待遇，在劳动关系存续期间向本单位主张自己的工伤保险待遇，是合理合法的劳动争议。二、2012年，上诉人黄继连起诉过被上诉人龙煤公司，上诉人黄继连仲裁时效在仲裁法中第二十七条，在劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生的争议，劳动者向用人单位申请，支付劳动报酬拖欠的工资，劳动者申请仲裁不受本条第一项规定仲裁时效期限的限制。根据上面的事实，依法提出诉求。被上诉人龙煤公司辩称，1.原审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予驳回上诉,维持原判。上诉人黄继连于1998年5月办理了工伤退休手续,此时就已经与被上诉人龙煤公司之间终止了劳动关系,即终止了双方的权利和义务。至今已有22年之久,且已经超过最长的诉讼时效20年的规定,应当予以驳回其起诉。2.上诉人黄继连的行为已经构成重复起诉，违反法律规定，应予驳回起诉。上诉人黄继连于2012年3月因主张伤残津贴待遇,向七台河市新兴区人民法院起诉,该院于2013年1月17日作出了(2012)新民初字第68号民事判决，依法驳回了上诉人黄继连的诉讼请求。上诉人黄继连因不服原审法院判决,又提起上诉,七台河市中级人民法院于2013年5月7日作出了(2013)七民终字第83号民事裁定,依法驳回上诉人黄继连的起诉。因上诉人黄继连不服原一审判决和二审裁定,又向黑龙龙江省高级人民法院提起再审申请,黑龙江省高级人民法院于2014年8月18日作出了(2014)黑立民监字第36号民事裁定,依法驳回上诉人黄继连的再审申请。且七台河市人民检察院也驳回上诉人黄继连的抗诉申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,本案中,上诉人黄继连主张的诉讼请求、诉讼标的、当事人均相同,因此,其主张的权权利已经构成重复起诉,应当依法驳回起诉。3.本案上诉人黄继连在上诉状中称其待遇应按工伤保险待遇主张没有法律依据。上诉人黄继连在1998年办理退休手续，应享有养老保险等待遇，而《工伤保险条例》颁布时间是2004年1月1日，因此本案上诉人黄继连所请求事项并不在《工伤保险条例》的调整范围内。上诉人黄继连在上诉状中称劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议不受仲裁时效的限制，而根据上诉人黄继连的上诉请求主张的工伤保险待遇并不是劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，应当依法驳回其诉讼请求。上诉人黄继连在上诉状中请求应当就原审法院的诉求范围进行上诉，而上诉人黄继连超出原审请求范围，违反法律规定，不应给予支持。上诉人黄继连在上诉状中请求精神抚慰金等3,000,000.00元的请求于法无据。黄继连一审诉讼请求：1.要求被告给付原告1998年工伤退休至今2020年22年的伤残津贴与养老金之间的补差工资款，总计200，000.00元（1，215.32元-448.00元/月×22年）;2.要求给付原告精神损失费100,000.00元;3.要求赔偿拖欠22年补差款的利息60,000.00元;4.要求赔偿22年维权路上的车旅费、损失费、误工费等50,000.00元；5.根据劳动法中《行政处罚法》第六条严重克扣或者无故拖欠劳动者工资的责令用人单位支付劳动者工资经济补偿总和的1-5倍的赔偿金1,000,000.00元；以上共计1,040,000.00元。一审法院认定事实:原告1998年诊断为工伤矽肺病，鉴定为四级伤残，同年被告单位为其办理了工伤退休，原告按月领取退休金，并于2011年1月领取了一次性伤残补助金。现原告就其退休后应享受的相关社会保险待遇主张权利，因双方在劳动关系持续期间，被告已为原告办理社会保险统筹，原告于1998年退休后，即开始依法享受社会保险待遇。原告于2012年以同样诉求起诉过被告，经一审判决驳回原告的诉讼请求。经二审审理驳回了原告的起诉。一审法院认为,原告系被告单位职工，在工作中受伤，并已办理退休，被告单位已为原告办理社会保险统筹，依照相关法律规定，原告退休后，又向原用人单位主张支付社会保险待遇，其请求不属于人民法院民事案件受案范围。本院认为，对于原告的其他诉讼请求无充分的事实及理由，本院不予支持。原告受伤后也未及时去仲裁及诉讼，其诉讼已超出诉讼时效。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定判决如下:驳回原告黄继连的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告黄继连自行承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人已经为上诉人黄继连办理了社会保险统筹，上诉人黄继连办理退休后享受退休待遇，其退休后主张的工伤保险待遇、工资差额不属于人民法院受案范围。上诉人黄继连因工伤保险待遇、工资差额问题，曾在法院诉讼过，法院对其诉讼求作过相应的判决，属于重复诉讼。一审法院以上诉人黄继连提出的其他诉讼请求无充分的事实及理由，未予支持并无不当。上诉人黄继连上诉请求超出一审诉讼请求部分，不属于本院二审审理范围。上诉人黄继连的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄继连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元,由上诉人黄继连承担。本判决为终审判决。审判长  孙国军审判员  董树全审判员  迟丽杰二〇二〇年十二月八日法官助理张越然书记员丛义梅