河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0822民初2001号原告：李娜，女，1993年11月5日出生，汉族。原告：李际伟，男，1988年9月7日出生，汉族。原告：王凤芹，女，1964年8月19日出生，汉族。原告：孟庆香，女，1941年4月24日出生，汉族。四原告共同委托诉讼代理人：田园，河南滕泰律师事务所律师。被告：王新平，男，1962年6月20日出生，汉族。被告：李良梅，女，1965年1月29日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：王海军，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：赵明菊，女，1961年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙大海，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。原告李娜、李际伟、王凤芹、孟庆香与被告王新平、李良梅、赵明菊提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及四原告的共同委托诉讼代理人田园，被告王新平、李良梅及二被告共同委托诉讼代理人王海军，被告赵明菊的委托诉讼代理人孙大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李娜、李际伟、王凤芹、孟庆香向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿四原告各项损失376670.82元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年5月23日，被告赵明菊将其位于博爱县义沟村的自建房屋以包工不包料方式承包给被告王新平，死者李某系被告王新平雇佣的工人，日工资150元。2020年9月7日，死者李某在房屋二层粉刷时，因架板松动倾斜导致李某从二层摔下，当场死亡。事故发生后，双方协商未果。被告王新平辩称，对本案发生事实没有异议，但被告认为本次事故的发生完全是由于受害者李某在施工过程中违反操作规范，对施工的架板一端未进行固定加固，由于李某的重大过失导致本次事故的发生，故其应承担该次事故的主要责任，被告仅应承担次要的补偿责任。被告李良梅辩称，被告对该工程未进行管理和参与，与受害者李某不存在雇佣关系，故依法不应承担任何民事赔偿责任。被告赵明菊辩称，被告与死者李某之间不存在劳务关系，不应承担赔偿责任。本院经审查认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告李娜、李际伟、王凤芹、孟庆香向本院提交的证据有：1、原告身份证及户口薄，证明四原告具备主体资格；2、被告王新平与被告赵明菊签订的房屋施工合同，证明案涉工程建筑面积为540平方米，被告赵明菊将工程发包给不具备建筑资质的被告王新平，属于违法分包；3、被告李良梅与四原告家属李某的微信聊天、转账记录，证明李某系被告王新平、李良梅的工人，李某与被告王新平、李良梅之间形成雇佣关系，李某的工资是由被告李良梅发放，案涉工程是由被告王新平、李良梅共同经营；4、火葬证明和史庄镇史庄村的证明各一份，证明四原告家属李某死亡的事实；5、史庄镇史庄村证明及李寸枝××证，证明李某尚有年迈的母亲孟庆香需要抚养，李某兄弟姐妹共四人，其中李寸枝因是××人，没有抚养能力；6、证人王某1当庭证言，证明李某在干活期间因被告王新平提供的施工架子存在问题，导致李某坠落，最终死亡的事实。被告王新平、李良梅质证后认为，对第一、二、三、四、五组书面证据真实性均无异议，对第三组证据证明指向有异议，该组证据仅能证明被告李良梅代为被告王新平支付过李某工资，但不能由此推定双方之间存在雇佣关系。对第六组证据证人证言无异议。被告赵明菊质证后认为，对第一、二、三、四、五组书面证据均无异议，对证人刚才讲的被告所盖房屋，是两层，并非三层。李某掉下是从二层粉刷时掉下，并不存在三层之说。本院经审查认为，三被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。被告王新平、李良梅向本院提交的证据有：1、照片一张，证明涉案架板是由于受害者李某及另一名工人在施工过程中未对两端进行安全设施加固，导致一端滑脱，出现了李某摔下致死的严重后果，故其应承担该事故的主要责任；2、证人王某2随、马某、杜光亮当庭证言。原告李娜、李际伟、王凤芹、孟庆香质证后认为，对第一组证据照片真实性有异议，该照片不能证明是发生事故时的现场照片，对该照片的证明指向有异议，照片不能证明架板是由死者李某安装，其次按照建筑行业的规范，外墙粉刷是不准使用钢管搭条架，李某的工作性质是粉刷，提供设备的义务应当由承包人承担，王新平应当保证李某工作前的设备是安全没有隐患的，对第二组证据证人证言中第一个证人说2008年跟着王新平工作，李某是2020年才干的这个活，被告王新平并没有提供任何的证据证明对李某进行了安全告知义务，作为工程的承包方仅仅进行告知是完全不够的，通过第二个证人证言可以说明李某在干活期间没有安全带和安某，因为被告王新平未提供相应的安全设备才导致了本案的发生，李某对事故的发生没有任何过错，第三个证人证言与本案没有关系。第二个证人说第一天到现场李某就发生事故，他对架板的安装情况应该是不知情的，其证人证言相互矛盾，不应予以采纳。被告赵明菊质证后对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，第一组证据无拍摄时间，本院不予采信；第二组证据与四原告提供的证人证言相互印证，本院予以采信。被告赵明菊向本院提交证据有：施工合同，证明被告是以108000元的价格将自己的房屋承包给被告王新平建造。在施工过程中发生的人员伤亡均与被告无关，一切后果均由被告王新平负责。原告李娜、李际伟、王凤芹、孟庆香质证后认为，对证据真实性无异议，但是双方对事故责任的约定属于其内部约定，该合同约定的建筑面积为540平米，按照法律规定超过300平米的建筑面积应当承包给具有建筑资质的相关企业，该合同可以证明案涉工程属于违法承包。被告王新平、李良梅质证后认为，对真实性无异议，该施工合同不能认定在该事故中被告赵明菊就不承担相关的法律责任。本院经审查认为，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王凤芹系李某妻子，原告孟庆香系李某母亲，原告李际伟、李娜系李某儿子和女儿。被告赵明菊将自己修建房屋(农村修建的两层半房屋)的工程承包给被告王新平，李某在此工程中为被告王新平提供劳务。2020年9月7日，李某在房屋二层粉刷外墙时，脚下架板倾斜，致李某摔下致死。经查,2019年度河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年;河南省在岗职工平均工资55997元/年;河南省城镇人均消费性支出21971.57元/年；李某母亲原告孟庆香，1941年4月出生，育四个子女，其中一个子女智力××；被告王新平支付给四原告30000元;李某,1965年5月出生；李某发生事故时的架子上的架板由其和其他工人固定。本院认为,李某与被告王新平构成劳务关系,其在为被告王新平提供劳务活动中受伤死亡,被告王新平作为接受劳务的一方,应当承担相应的民事责任。李某作为有经验的建筑工程作业人，作业时的架板又是其参与固定，其应当预测到高空作业时存在的危险性，而其疏忽大意,未尽到安全注意义务,其对自身的受损也应承担相应的过错责任,本院酌定其承担20%的责任。原告李娜、李际伟、王凤芹、孟庆香的诉讼请求,本院予以支持,但其请求超出规定部分,本院不予支持。原告李娜、李际伟、王凤芹、孟庆香无证据证明被告李良梅与被告王新平共同承包涉案工程，也无证据证明被告李良梅与李某构成劳务关系，故四原告请求被告李良梅承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告赵明菊将涉案工程承包给被告王新平,在发包过程中不存在过错,故四原告请求被告赵明菊赔偿损失的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定,判决如下:一、被告王新平须在本判决生效之日起十日内赔偿原告李娜、李际伟、王凤芹、孟庆香丧葬费27998.5元、死亡赔偿金303275元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费19243.32元,合计360516.82元的80%即288413.46元,扣除已支付的30000元,被告王新平再赔偿四原告258413.46元。二、驳回原告李娜、李际伟、王凤芹、孟庆香对被告李良梅、赵明菊的诉讼请求。三、驳回原告李娜、李际伟、王凤芹、孟庆香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元,由原告李娜、李际伟、王凤芹、孟庆香负担1475元，被告王新平负担2000元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二〇年十二月三日书记员  郭璐璐河南省博爱县人民法院民事判决书(附页)(2020)豫0822民初2001号本判决书适用法律为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条计算方式2019年度河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年；河南省在岗职工平均工资55997元/年；河南省城镇人均消费性支出21971.57元/年；李会文母亲原告孟庆香，1941年4月出生，育四个子女，其中一个子女智力××丧葬费55997元/年÷2=27998.5元原告请求为34152.5元,以本院计算为准2、死亡赔偿金34200.97元/年×20年=684019.4元原告请求为303275元，以原告请求为准3、精神损害抚慰金10000元原告请求为50000元，以本院计算为准4、被扶养人生活费孟庆香1941年4月出生21971.57元/年×5年÷3=36619.28元原告请求为19243.32元，以原告请求为准合计360516.82元