辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执监2号原审案外人：潘军，男，1956年10月28日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区，公民身份号码2106031956********。委托代理人：曹宁涛，辽宁恒生律师事务所律师。委托代理人：孙蒙蒙，辽宁恒生律师事务所律师。原审申请执行人：都静，女，1969年11月7日出生，汉族，抚顺市顺城职业中专教师，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人：赵平茂，男，1944年2月3日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住丹东市振兴区，公民身份号码2106031944********。原审被执行人：丹东鑫泰房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区花园路**。法定代表人：年志尧，经理。被执行人：田辉玉，男，1954年8月17日出生，汉族，住丹东市元宝区。两名被执行人共同委托代理人：谭日赫，辽宁中天律师事务所律师。原审案外人潘军与原审申请执行人都静、原审被执行人丹东鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）、田辉玉民间借贷纠纷强制执行一案，本院于2018年7月16日作出（2018）辽0602执异19号执行裁定书，裁定：“驳回案外人潘军的申请。”已经发生法律效力。后经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书作出时程序确有错误，应予再审。本院于2020年9月16日作出（2020）辽0602执监1号执行裁定书，裁定：“一、本案由本院再审；二、再审期间，中止（2018）辽0602执异19号执行裁定书的执行。”本案在再审期间，依法另行组成合议庭，对该案进行审查，现已审查终结。再审案外人潘军提出异议请求事项：请求法院立即解除对被执行人位于丹东市元宝区××大街××单元××号房屋的查封手续。申请理由：异议人潘军于2013年购买取得涉案查封房屋，支付了购房款60万元，并于2014年4月办理了入户手续。异议人对房屋进行了装修，并已实际入住至今。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，异议人购买了涉案查封房屋，并已支付全部价款并实际占有，异议人潘军才是查封房屋的实际所有权人，而不是被执行人丹东市鑫泰房地产开发有限公司。故异议人向法院提出查封异议申请，请求法院查明事实，立即解除对被执行人位于丹东市元宝区××大街××单元××号房屋的查封手续。再审申请执行人都静辩称：一、案外人提起执行异议之诉的前提条件必须是被查封的财产的所有权人，不是财产所有权人就无权提起执行异议之诉。本案的原告没有有效的证据证明自己是所查封的财产属于其所有，所谓的房屋买卖《认购书》、《进户结算单》、《进户通知书》均已经庭审核实，不属于有效证据，既然原告不是财产所有权人就无权向人民法院提起执行异议之诉，因此，可以肯定的说：原告的诉讼主体不适格；二、被答辩人提起执行异议之诉以后，因潘军拿不出有效证据证明法院已查封的房产属于其所有，潘军于2019年3月18日提出撤诉，这个事实有本院在2019年3月19日作出的（2018）辽0602民初1260号民事裁定书为证，撤诉之后超过15日再次起诉，已超过诉讼时效，不符合执行异议之诉的起诉条件；三、潘军提起执行异议之诉属于虚假诉讼、恶意诉讼，既没有事实根据，也没有法律根据，也没有证据支持，涉及在以往的历次诉讼中潘军向人民法院提交的自己伪造的购房证据，答辩人为了查清事实真相，曾于2019年5月向丹东市元宝区公安分局以潘军诈骗为由报案，元宝公安分局立案侦查，并作出了审查结论。申请人已向法院提交申请，望法院依法调取上述证据，以查明事实。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，望法院以事实为依据、以法院为准绳，依法驳回潘军的执行异议之诉。再审被执行人丹东鑫泰房地产开发有限公司及田辉玉共同述称：异议人潘军从未向被执行人鑫泰房地产和田辉玉支付过购房款，也未办理过入户手续，因此其无权适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条提出执行异议申请，即使潘军购买了涉案房屋，由于该涉案房屋自2012年起就可以办理房照，潘军至今未办理房照，存在明显过错，因此根据该规定第十三条，其亦无权提起本案的执行异议申请，因此根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，申请人对查封这一执行行为提出异议，其理由不成立，没有事实和法律依据，应裁定予以驳回。经审查，本院认为，再审案外人潘军在本次再审听证中提供的证据与（2018）辽0602执异19号执行异议案件中相同的有，《林江名城商品房认购书》（复印件）、2013年1月5日60万收款收据（原件）、2014年4月26日《住房分配通知书》、《业主进户手续单》。其中《林江名城商品房认购书》（复印件）经本院向公安机关调取没有原件，且复印件加盖的丹东鑫泰房地产开发有限公司合同专用章的印鉴，因原件损毁导致没有在公安机关进行鉴定，不能视为该复印件合法有效。关于收款收据，公安机关的（丹）公（司）鉴（文检）字（2019）0042号鉴定书虽鉴定结论为“与相对应的真印章印文样本是同一枚印章所盖印”，但在听证中，潘军自认是物业会计吴雪梅所写，该款分三次直接给付田辉玉50万元，剩余12万元是由其代缴丹东鑫泰房地产开发有限公司或田辉玉银行贷款利息。但从本院调取的潘军付款期间的三本鑫泰公司的收款收据中，并没有该收据的存根。且田辉玉对收到的50万元不认同是房款，只认为是收取的物业管理费，其12万元偿还银行的钱是物业公司的借款，而不是鑫泰公司的借款。因此，不足以认定潘军将购房款实际支付给鑫泰公司。关于潘军提供的进户手续单、进户结算单、住房分配通知书能够证明潘军实际占有使用涉案房屋至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：一、人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案，案外人潘军在向本院提出执行异议时及在本院再审听证过程中，没有提供《商品房认购书》原件，且申请执行人与被执行人对复印件均不认可，不能认定潘军与鑫泰公司就涉案房屋在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。关于是否支付全部价款的问题，根据潘军提供的收款收据上的鑫泰公司财务专用章是真实的。潘军称该款直接支付给田辉玉50万元现金及替鑫泰公司或田辉玉偿还银行借款利息12万元，作为其支付购房款的凭证，但田辉玉对此并不认可，认为50万元是支付的物业管理费，且潘军自认该收款收据是由物业会计吴雪梅填写。根据双方提供的证据能够认定潘军在取得该房屋前后过程中，该房屋并未存在抵押或被法院查封的情形，不存在非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。因此，本院作出的（2018）辽0602执异19号执行裁定书并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：维持（2018）辽0602执异19号执行裁定。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 付宏伟*审 判 员 佟  玲人民陪审员 卢 鑫 磊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 李  彦书 记 员 鞠 媛 媛