江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8936号上诉人（原审原告）：石亚晨，女，1989年8月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被上诉人（原审被告）：金麟大宗商品交易中心有限公司，住所地山东省威海市文登区文登营镇虎山路西、天润路北福湾小区东。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人石亚晨因与被上诉人金麟大宗商品交易中心有限公司（以下简称金麟公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初13857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员袁奕炜独任审理了本案。本案现已审理终结。石亚晨提出上诉请求：1.请求在一审判决的基础上加判2018年3月份工资15000元，维持一审已判决事项；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不支持上诉人要求支付2018年3月份工资的诉讼请求是错误的。在2018年10月19日上诉人曾因工资纠纷起诉中工信建筑有限公司（以下简称中工信公司），案号为（2018）苏0115民初17683号，在该案中工信公司曾主张涉案证据《关于欧新枫同志等3人任职的通知》是金麟大宗商品交易中心出具的，但在本案中，被上诉人又否认此情况，一审法院以上诉人未能提供证据原件为由不予认可，认定事实错误。根据双方离职交接表可以看出，交接人对上诉人入职时间、离职时间都没有异议，也表明被上诉人认可上诉人的任职时间。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人金麟公司答辩称：被上诉人及其代理人从未在关联案件中或本案一审中认可上诉人2018年3月份入职被上诉人的主张及证据。根据被上诉人负责人的叙述，上诉人是2018年4月份入职的，所以上诉人要求被上诉人支付2018年3月份工资没有事实依据，请求二审法院依法维持一审判决。石亚晨向一审法院提出诉讼请求：请求判令金麟公司支付其2018年3月至2018年6月期间的工资30000元。一审法院查明：石亚晨于2018年4月26日与金麟公司签订劳动合同，合同期限为2018年4月26日至2019年4月25日，甲方（金麟公司）安排乙方（石亚晨）在管理岗位工作，工作地点：公司筹备期在南京江宁，本合同履行地为山东文登。每月20日为甲方工资发放日，乙方的工资采用月薪制，乙方试用期自2018年4月26日起至2018年7月25日，试用期工资每月7900元（或合同约定工资的80%）。一审另查明：金麟公司于2018年2月5日成立，核准日期为2018年4月27日。中工信公司为金麟公司的股东。金麟公司支付石亚晨2018年4月份工资15000元，5月份工资13000元。一审中，石亚晨陈述其认可4月份工资15000元并签字确认，5月份工资因金麟公司扣发2000元其未签字确认，6月份工资未予发放。同年6月29日，石亚晨与金麟公司解除劳动关系。2018年10月19日，石亚晨就追索其2017年11月至2018年6月份工资106970元起诉中工信公司至一审法院，案号为(2018)苏0115民初17683号，后石亚晨于2019年5月13日申请对上述案件撤回起诉。2019年7月17日，石亚晨再次向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，仲裁委作出终结审理决定，石亚晨于法定期限内诉至一审法院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审中，石亚晨提交：1.《关于欧新枫同志等3人任职的通知》复印件一份，载明：经中工信公司董事长潘大林同志提请，报国务院国有资产监督管理委员会金融能源资产管理咨询委员会，经研究决定：任命石亚晨（女）同志为金麟公司副总经理。试用期一年，按有关规定办理。印发日期为2018年2月28日。2.离职/转岗移交单复印件一份，载明入职时间为2017年11月29日，离职时间为2018年6月29日。3.工作交接表，载明其工作移交时间为2018年6月29日。金麟公司对证据1的真实性不予认可，石亚晨未能提供原件予以作证，对证据2的真实性无法确认，对证据3真实性予以认可，对石亚晨于2019年6月29日离职予以确认。因石亚晨未能举证证明该任免通知有原件存在于金麟公司处，应承担举证不能的法律后果。石亚晨另陈述其月基本工资应为9900元，金麟公司对此不予认可，提交石亚晨2018年4、5、6月工资单复印件一份，证明石亚晨4月份工资构成为基本工资9900元+实发绩效工资3000元+交通补贴600元+话费补贴600元+餐补800元+全勤奖100元=15000元；5月工资构成为基本工资7900元+实发绩效工资3000元+交通补贴600元+话费补贴600元+餐补800元+全勤奖100元=13000元；6月石亚晨工资构成为基本工资7900元+实发绩效工资3000元+交通补贴600元+话费补贴600元+餐补800元，扣除5天的缺勤3071.4元，即实发9828.6元，其公司认可按上述数额支付向石亚晨6月份工资。金麟公司辩称因双方合同约定基本工资7900元，4月份刚开始营业，所以多发放2000元基本工资。石亚晨对此不予认可，其陈述入职是金麟公司向其保证月工资保底20000元，提交其与中工信公司法定代表人潘大林的聊天记录打印件予以证明，金麟公司认可该聊天记录，但认为该聊天记录达不到石亚晨的证明目的。一审庭审中，金麟公司未对石亚晨的基本工资由9900元变为7900元作出合理解释，且结合金麟公司提交的工资单与石亚晨提交的微信聊天记录，能够证明金麟公司扣发石亚晨2018年5月份基本工资2000元的事实。一审法院认为：石亚晨与金麟公司的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石亚晨主张其与金麟公司于2018年3起即存在劳动关系要求金麟公司支付该月工资，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对石亚晨主张金麟公司支付其2018年3月份工资的诉讼请求不予支持。金麟公司发放石亚晨4月份15000元，石亚晨亦签字确认。因金麟公司扣发石亚晨2018年5月基本工资2000元，应当予以补足。关于石亚晨6月份工资，因双方一致认可解除劳动关系时间为2018年6月29日（29日、30日为休息日），金麟公司未能举证证明石亚晨有缺勤情形，应足额支付石亚晨该月工资15000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：金麟大宗商品交易中心有限公司支付石亚晨2018年5月份扣发工资2000元、6月份拖欠工资15000元，共计17000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计5元，免予收取。二审中，上诉人石亚晨提交江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初6451号民事裁定书、江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初415号民事裁定书，证明其在2018年4月份之前就是被上诉人的员工。被上诉人金麟公司认可两份裁定书的真实性，但不认可关联性。本院认为，上诉人石亚晨提交的两份民事裁定书的内容及裁定事项均不能达到石亚晨的证明目的，与本案纠纷不存在关联性。对一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，石亚晨提起的案涉劳动仲裁，系以中工信公司、金麟公司为被申请人，仲裁请求为要求两被申请人支付其2017年11月至2018年6月的工资106970元。仲裁委作出终结审理决定后，石亚晨向一审法院起诉中工信公司、金麟公司，请求两被告支付其2017年11月至2018年6月的工资106970元。一审庭审中，石亚晨变更诉讼请求为要求被告金麟公司支付其2018年3月至2018年6月期间的工资30000元，不要求另一被告中工信公司承担责任，并撤回了对中工信公司的起诉。本院又查明，石亚晨在金麟公司任职期间，系该公司负责人事行政工作的副总经理。2018年4月26日石亚晨与金麟公司签订的劳动合同书中约定的合同期限为2018年4月26日至2019年4月25日。2018年6月29日石亚晨在离职/转岗移交单上填写的入职时间为“2017.11.29”、计划离职时间为“2018.6.29”。本案二审争议焦点：上诉人石亚晨要求被上诉人金麟公司支付2018年3月份工资15000元，有无依据，应否支付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，石亚晨在仲裁、一审起诉时均以中工信公司、金麟公司为被告，要求两公司支付其2017年11月至2018年6月的工资106970元，虽然石亚晨在一审庭审中撤回了对中工信公司的起诉，但石亚晨并无证据证明其入职金麟公司的时间为2018年3月份。离职/转岗移交单上石亚晨自行填写的入职时间是“2017。11.29”，与石亚晨主张的入职时间不符。结合中工信公司投资设立金麟公司，以及石亚晨本人系金麟公司负责人事行政工作的副总经理，其对劳动法律、法规的熟悉程度高于一般员工，而其与金麟公司签订的劳动合同书明确约定合同期限为2018年4月26日至2019年4月25日等事实及证据，本院认为，石亚晨关于其于2018年3月份入职金麟公司并要求该公司支付2018年3月份工资15000元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，石亚晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石亚晨负担，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判员  袁奕炜二〇二〇年十二月十五日书记员  朱愿情