新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3931号 上诉人(原审原告)：新疆鹏润投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区盐湖街道办事处盐田三路**。 法定代表人：周作为，公司董事长。 诉讼委托代理人：王洋，男，1984年5月8日出生，汉族，新疆鹏润投资有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。 被上诉人(原审被告)：李丽，女，1970年6月6日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市。 诉讼委托代理人：李刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：高克诚，男，1973年8月3日出生，汉族，幼儿园电工，住乌鲁木齐市。 上诉人新疆鹏润投资有限公司（以下简称鹏润投资公司）因与被上诉人李丽、高克诚健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆鹏润投资有限公司的委托诉讼代理人王洋、被上诉人李丽及其委托诉讼代理人李刚、被上诉人高克诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆鹏润投资有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人承担赔偿176456.28元中80%的责任，即141165元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清导致适用法律错误。本案事故中高克诚未尽到其监护作用，盐湖景区提供的全地形车辆和场地都是符合安全要求的，事故产生主要原因是张某驾驶车辆时操作失误，张某作为车辆驾驶人在此次事故中承担主要责任，盐湖景区作为场地管理方，应承担次要责任。根据侵权责任法第三十七条的规定，请求支持上诉人的上诉请求。 李丽辩称，上诉人请求李丽承担侵权责任没有事实和法律依据，上诉人作为游乐场所管理人、提供服务的合同一方当事人，安排未满14岁的张某驾车，显然是未尽到管理者的责任、未尽到保障服务对象人身安全的基本义务，无论是依据侵权责任法还是合同法、民法总则的规定，其都是赔偿义务的主要承担着，高某所受到的人身损害并非张某的侵权行为造成的，这是生效法律文书所确认的，事发当天，张某的监护责任由高克诚承担的，对其承担的责任，原生效判决也作了明确认定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。 高克诚辩称，与李丽的答辩意见一致。 新疆鹏润投资有限公司向一审法院起诉请求：1、李丽、高克诚赔偿各项损失143329.50元；2、李丽、高克诚承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月14日，高某及同学前往鹏润投资公司经营的达坂城区盐湖景区游玩。景区门票套餐中包含卡丁车项目。在鹏润投资公司工作人员及高某父亲高克诚许可下，高某与同学张某（2004年2月出生，系本案李丽之子）同乘一辆全地形车，由张某驾车，起步后数十米即发生翻车事故，造成高某右臂受伤，住院治疗46天。高某伤情经有关机构鉴定，评定为十级伤残二处。高某此后以娱乐服务合同纠纷诉至法院，要求鹏润投资公司赔偿各项费用合计249358.52元、承担诉讼费用。2、该案经乌鲁木齐市一、二审法院审理，终审作出（2018）新01民终2308号民事判决，认定：高某购买景区门票的行为可以认定其与景区经营者鹏润投资公司之间形成娱乐服务合同关系。鹏润投资公司作为提供服务的合同一方，应当尽到保障服务对象人身安全的基本义务，现高某在景区提供的项目服务过程中受伤，该伤害主要系鹏润投资公司对高某是否具备娱乐该项目条件未做详细核查造成，公司未履行合同基本义务，应当承担民事赔偿责任。高某监护人未尽到相应注意义务，也应当承担一定民事责任。鹏润投资公司作为经营者，应当对项目的使用及安全事项具有全面的了解，在提供服务时对服务对象予以详细说明及审查对象是否符合参与条件，故应当承担主要责任。鹏润投资公司承担90％责任符合客观实际。终审判决：鹏润投资公司赔偿高某住院医疗费94651.40元、购药费用3389.94元、弹力套费用3996元、治疗疤痕费用2880元、住院伙食补助费4968元、护理费7330.64元、交通费270元、营养费900元、欺诈损失450元、伤残赔偿金56357.60元、鉴定及检查费1262.70元（以上合计176456.28元），驳回高某要求鹏润投资公司赔偿精神损失及补课损失的诉讼请求。 鹏润投资公司现起诉认为，针对高某受伤一事，张某是侵权人，李丽是张某法定监护人，高克诚是现场监护人，按侵权责任法第三十七条规定，李丽、高克诚应承担侵权责任，故向李丽、高克诚追偿143329.5元。 以上为双方无争议事实，原审法院予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。受损害人因此对竞合法律关系的诉讼方向具有选择权并只有一次选择权。高某前往景区购票娱乐，与经营人鹏润投资公司之间形成娱乐服务合同关系。娱乐期间高某发生人身伤害事由，后高某以娱乐服务合同纠纷提起诉讼。该纠纷经两审终审，认定依据合同关系及该案具体事实，鹏润投资公司应当承担主要责任，为90％责任。该终审判决系对高某受伤所引发纠纷，在事实认定、责任划分上的最终认定，已确定该纠纷处理适用了合同法律关系。鹏润投资公司作为责任人，现另行以侵权责任主张追偿，无法律依据。故对鹏润投资公司要求李丽、高克诚赔偿损失143329.50元的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回鹏润投资公司要求李丽、高克诚赔偿损失143329.50元的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，在违约责任与侵权责任发生竞合的情况下，受损害一方的当事人可以基于对方当事人的违约行为提起违约责任之诉，要求对方当事人依法承担违约责任；也可以基于对方当事人的侵权行为提起侵权责任之诉，要求对方当事人依法承担侵权责任。被上诉人高克诚的子女高某与被上诉人李丽的子女张某在有偿接受上诉人鹏润投资公司提供的娱乐项目过程中发生事故，造成高某人身损害，此后高某根据其与上诉人鹏润投资公司之间合同法律关系，要求上诉人承担违约责任，该案经一、二审审理，法院认定上诉人鹏润投资公司作为提供服务的合同一方当事人，未履行安全保障的基本义务，承担主要赔偿责任，被上诉人高克诚作为监护人，未尽到相应的注意义务，承担次要责任，并据此划分具体责任比例作出终审判决。针对上诉人鹏润投资公司现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定，认为张某系实际侵权人，被上诉人李丽作为监护人，被上诉人高克诚作为现场监护人，应承担侵权责任，故对上诉人在上述案件中承担的赔偿款项，向二被上诉人追偿的意见，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据本条的规定，如果安全保障义务主体未尽到安全保障义务，导致他人损害的，其应承担损害赔偿责任。也就是说，上诉人未尽到安全保障义务的行为，从合同法层面是对其基本合同义务的违反，属于违约行为，从侵权责任法层面是对其法定义务的违反，属于侵权行为，均应承担赔偿责任，上诉人未尽到安全保障义务是损害发生的主要原因，在原娱乐服务合同纠纷一案中划分的责任比例，符合案件事实，且不违反侵权责任法的相关规定，故上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3123.3元，由新疆鹏润投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沙塔尔·尼亚孜 审判员 沙拉木·阿布拉 审判员 化     豫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 马  庆  岭