wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终8152号上诉人(一审被告)：孔庆君，男，1975年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江新格律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩钰，女，1988年4月26日出生，回族，黑龙江天顺源清真食品有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：卢云杰，黑龙江金马律师事务所律师。上诉人孔庆君因与被上诉人韩钰物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔庆君在收到法院诉讼费交费通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孔庆君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵春莹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执3417号之二 申请执行人：蒋冰峰,男,1985年09月08日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。 被执行人：蒋新南,男,1962年04月11日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人蒋冰峰与被执行人蒋新南机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人蒋冰峰与被执行人蒋新南于2020年12月23日达成全额长期履行执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0522执3417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  窦卫强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄腾飞
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初4285号原告：徐松，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：吕纪昕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梨花，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：滕德志，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：汪家钱，男，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告徐松诉被告滕德志、汪家钱买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告徐松于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐松撤回起诉。审判员  赵新丽二〇二〇年十二月三日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3662号之一申请执行人：王建军，男，1983年6月12日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**双林农场泗水道与微山路交口。统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，执行董事。本院于2020年8月10日立案执行申请执行人王建军与被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议纠纷一案。2020年7月28日，本院作出（2020）津0103民初9237号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产等，被执行人涉及多起执行案件，其名下无房产、存款、证券、支付宝、财付通财产线索；其名下有汽车26辆已依法进行查封。部分申请执行人提供线索被执行人有到期债权，经本院组织人员前往相关单位进行调查，相关单位对到期债权提出异议或表示与被执行人无未结款项。另，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，被执行人已被查封、冻结的财产不能立即处置，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年十二月三十一日书记员 冯非凡
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他805号申请执行人：党志龙，男，汉族，生于1978年9月10日，陇南市武都区。被执行人：党海兵，男，汉族，生于1991年2月1日，陇南市武都区。申请执行人党志龙与被执行人党海兵民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年8月4日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2020）甘1202民初163号民事判决书由陇南市西和县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 胡志英审 判 员 安武民审 判 员 赵格社二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈利平书 记 员 张丽洁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9936号原告：潘红，女，汉族，1984年3月15日出生，住苏州。委托诉讼代理人：高明，男，汉族，1988年11月23日出生，住苏州。委托诉讼代理人：马亮，男，汉族，1971年12月7日出生，住苏州。被告：苏州工业园区芭莎美发店，住所地苏州工业园区东湖林语花园。经营者：鲁传远，男，汉族，1990年6月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：郝允诚，男，汉族，1981年4月8日出生，住江苏省徐州市沛县。被告：袁小帅，男，汉族，1988年9月11日出生，住河南省伊川县。原告潘红与被告苏州工业园区芭莎美发店、郝允诚、袁小帅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告退还会员卡余额460元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店存在服务合同关系，原告办理了会员卡，在原告消费过程中，因被告苏州工业园区芭莎美发店违反约定，导致双方形成纠纷，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店的服务合同关系合法有效，在履行合同过程中，被告苏州工业园区芭莎美发店存在违约情形，现原告要求退还相应的会员卡余额，应当支持，双方的服务合同关系应当解除。至于诉讼过程中，鲁传远、郝允诚提及的因转让美发店所形成的鲁传远与郝允诚之间的协议或者郝允诚与袁小帅之间的协议，这些协议均是关于协议方之间的权利义务关系，对原告不具有效力，原告亦称在纠纷之前其并不知晓这些协议。因此，应当退还原告会员卡余额的责任主体是被告苏州工业园区芭莎美发店。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区芭莎美发店应于本判决生效之日起三日内退还原告潘红460元；二、驳回原告潘红的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州工业园区芭莎美发店负担，该费用原告已预交，被告苏州工业园区芭莎美发店应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年十二月一日书记员  殷 丹
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执978号 申请执行人:邱惠萍，女，1991年7月14日出生，住遂昌县。 被执行人:华伟富，男，1989年10月21日出生，住浙江省遂昌县。 申请执行人邱惠萍与被执行人华伟富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初1154号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邱惠萍向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为被执行人华伟富应归还申请执行人邱惠萍借款本金57000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费600元、案件执行费755元。 执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人华伟富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求华伟富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华伟富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华伟富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年12月28日，本案未执行到位标的为57000元，本案案件受理费600元、案件执行费755元被执行人均未交纳。暂未发现被执行人华伟富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华伟富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华伟富作出罚款的决定。同时已对被执行人华伟富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邱惠萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华伟富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶 明
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2380号申请人：石天增，男，1991年8月10日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：丁东，男，1991年7月30日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。申请人石天增与被申请人丁东买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁东名下银行存款20000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年十二月二十三日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17033号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：干俊杰，男，1979年12月29日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告干俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3528号申请执行人：杨程，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县，现住北京市房山区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。杨程与北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初7298号民事调解书已于2019年06月18日生效，该调解书确认，北京东方家家商贸有限公司偿还杨程借款本金及利息共计二十三万元。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年09月02日立案执行。在执行过程中，本院依法制作了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票。被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。经查，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司名下账户内无存款且被多次冻结。本院曾于2019年8月15日前往东方家家公司实际经营地进行调查，未发现可供执行的财产。2019年9月3日，本院将东方家家公司承租的位于密云区十里堡镇的土地及库房进行查封，并在另案中进行处置，本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年12月14日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年12月2日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院组成合议庭，经合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)京0118民初7298号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 赵玉福审 判 员 任晓辉二〇二〇年十二月十四日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1789号孙高游、高清宏、高秋华、赵玉娥：孙高游与高清宏、高秋华、赵玉娥婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计105950.00元。经本院立案执行，现已被执行人赵玉娥自动履行案款60000元，申请人孙高游自动放弃剩余案款。至此，孙高游向本院申请执行的（2020）豫0926民初756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执3284号 申请执行人：苏州菱怡电梯有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇太湖大道西侧(桃花庄村),组织机构代码:67012982-3。 法定代表人:张林坤，该公司总经理。 被执行人：浙江史达瑞电动车有限公司,住所地长兴县发展大道**,组织机构代码:MA29K8CM-6。 法定代表人:顾友军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人苏州菱怡电梯有限公司与被执行人浙江史达瑞电动车有限公司承揽合同纠纷执行实施一案中，被执行人浙江史达瑞电动车有限公司已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人浙江史达瑞电动车有限公司已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6978号 申请执行人温岭市真亮鞋材加工厂,住所地温岭市泽国镇牧屿村二环路**（二楼东南角）,组织机构代码:MA2ALJTD7。 法定代表人:叶真亮。 被执行人陈玉明,男,1969年03月17日出生,,住所地温岭市 本院在执行申请执行人温岭市真亮鞋材加工厂与被执行人陈玉明买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4724号 申请执行人：邵丽君，女，1970年7月14日出生，住金华市金**。 被执行人：邱元，男，1978年1月1日出生，住金华市。 申请执行人邵丽君与被执行人邱元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）浙0702民初2591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年08月04日立案执行。 本案执行标的为138986.07元、诉讼费2345元。本院在执行过程中，依法向被执行人邱元邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人邱元所有的浙Ｇ7××××东风日产牌汽车，未实际控制，未查到被执行人有其余可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4724号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 王建国 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 钱历程
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初9459号 起诉人：陆志萍，女，1973年10月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。 起诉人：陈宝林，男，1970年3月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。 2020年12月10日，本院收到起诉人陆志萍、陈宝林以中国建设银行股份有限公司淮安分行营业部为被告的民事起诉状。起诉人陆志萍、陈宝林向本院提出诉讼请求：1、提供中宏置业有限公司（以下简称：开发商）向被起诉人办理起诉人陆志萍储蓄卡：62×××52相关原件复印件；2、赔偿电话举报、起诉打印费、开庭餐旅费等9800元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：一、开发商以《宣传广告》经营方式：委托经营方式，红星美凯龙入住经营管理。经营管理：红星美凯龙国际化的管理团队40余家店无一失败的管理经验，实行最先进有效的科学管理。投资风险：国际品牌实力保障，开发商实力担保并返租销售。然而开发商2011年8月19日利用“中宏家居市场经营管理有限公司”（简称：中宏管理公司）名义与陆志萍签订《委托经营管理合同》与三份未支付2%《收据》欺诈、诈骗。2011年8月30日再次利用《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议（一）十二、出卖人聘请的中宏管理公司系出卖人认可的负责本商业的统一经营、制定管理办法和规定唯一有权经营内容，经营区域做出调整的机构。买受人应遵守中宏管理有关部门制定的相关管理办法和规定，并以服从其统一管理再次欺诈、诈骗。二、因1、起诉人陆志萍打印出中国建设银行活期账户明细查询清单，发现开发商职工沈海镇2015年1月15日以私人账户62×××44名义，支付875.74元租金。2、再次发现开发商职工丁晓青以私人建设银行账户62×××83,代淮安中宏管理公司名义，交易日期2018年08月01日转账2018年上半年租金850.07元、2019年01月25日转账2018年下半年租金823.60元。交易日期2019年07月30日转账2019年上半年租金769.09元、交易日期2020年01月22日转账2019年下半年租金769.20元。交易日期2020年07月29曰，转账2020年上半年租金712.09元转入陆志萍62×××52建设银行账户租金。附：开发商职工丁晓青20**年6月30日淮安市仲裁委员会《谈话笔录》伪证，首席仲裁员：杨利国、仲裁员：朱少山、马文晶。谈话内容如下：首：今天你来反映什么情况？丁：我是淮安中宏管理公司的员工，中宏置业有限公司的保安收到本案的仲裁材料，保安将材料送给我，我与中宏置业有限公司的法人顾浩亮联系的，顾浩亮说自己有事没时间来开庭，想委托我来参加仲裁程序，但是目前没有办理委托手续，我也不知道我本人具不具备他们公司代理人的资格。首：你与中宏置业有限公司之间是什么关系？丁：我与中宏置业有限公司现在没有关系，但是2010年-2013年我是他们单位的员工。等等。首：谈话结束，请核对笔录，无误后签字。陈宝林2020年11月3日向建行淮安分行营业部0517-83993616咨询2014年左右开发商提供陆志萍身份证复印件开卡记录原件复印件。多次联系后并告知：是中宏家居公司员工沈海镇为陆志萍开的储蓄卡。陈宝林说开发商2011年8月19日利用中宏管理公司名义与起诉人陆志萍签订《委托经营管理合同》。2011年8月30日签订《商品房买卖合同》欺诈、诈骗。我们与中宏管理公司无法律关系，营业部根据哪条规定给“中宏管理公司”开绿灯为起诉人陆志萍办理储蓄卡业务？起诉人认为，1、陆志萍不是“中宏管理公司”员工。2、陆志萍未向“中宏管理公司”提供身份证复印件。3、除非陆志萍本人亲自去淮安营业部后，才能办理该储蓄卡。陈宝林再次联系83993618行长后安排83993606刘经理，刘经理称，对这事不了解，要问行里法务，法务说当事人不能调取资料，涉及其他业主批量开卡资料，陈宝林再次向83993618行长联系并让83993608陈行长调查，陈行长告知当事人不能调取资料，中宏管理公司批量开卡资料涉及众多业主，原件复印件不能给你，要么法院调取。陈宝林24日向淮安市银监局80320500投诉，25日再次联系银监局并回复称15个工作日内答复。26日再次银监局80320500并回复称7个工作日至10个工作日内答复以营业部回复为准，如不服可以通过司法程序。起诉人被开发商销售商铺欺诈，被起诉人作为开卡服务方，应提供开发商2014年为起诉人陆志萍办理储蓄卡(62×××52)原始记录等相关原件复印件。（以上联系均录音） 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，起诉人陆志萍、陈宝林要求中国建设银行股份有限公司淮安分行营业部提供中宏置业有限公司向被起诉人办理起诉人陆志萍储蓄卡62×××52相关原件复印件，既不属于公民与法人之间的财产关系，也不属于公民与法人间的人身关系，故不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陆志萍、陈宝林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 马海健 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李 娜 书 记 员 卢小利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初6092号原告：河南柘城农村商业银行股份有限公司，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，职务董事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：元基恒兴建设工程有限公司,住所地商丘市梁园区凯旋路**德信商务大厦,统一社会信用代码：914114005991056251。法定代表人：张建敏，职务：总经理。被告：商丘市德信实业发展有限公司，住，住所地商丘市梁园区凯旋路**一社会信用代码：91411400775128640J。法定代表人：张建敏，职务：总经理。被告：戴杰，男，1967年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张霞，女，1968年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张佳，女，1977年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张建敏，男，1956年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告河南柘城农村商业银行股份有限公司与被告元基恒兴建设工程有限公司、商丘市德信实业发展有限公司、戴杰、张霞、张佳、张建敏金融借款合同纠纷一案中，原告河南柘城农村商业银行股份有限公司依法应当预交而未预交案件受理费43900元，在本院依法向原告河南柘城农村商业银行股份有限公司送达了诉讼费用催缴通知书后，原告河南柘城农村商业银行股份有限公司在本院指定期间内仍未能预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张高臣二〇二〇年十二月二十一日书记员  王养凯
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1102执3404号周增明、吴少华：本院以（2020）浙1102执3404号立案执行的申请执行人周增明与被执行人吴少华民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位486000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8928号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区七一路**，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生，任行长。委托诉讼代理人：王涛，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐海坡，男，汉族，1974年6月12日出生，户籍地河南省南召县，住河南省南召县。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告徐海坡信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告徐海坡经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐海坡清偿信用卡本金12,900.75元、利息2,111.53元、应收费用2,504.5元，等共计17,516.78元（利息、应收费用等暂计算至2020年10月25日；之后的利息、应收费用等，按照合约计算至欠款实际偿清之日）；2、判令被告徐海坡承担本案诉讼费等诉讼相关费用。事实及理由：被告徐海坡向原告申办信用卡，亲自签订了中国银行信用卡个人申请表。原告给被告发放卡号为：62×××31的信用卡，被告多次刷卡消费。后被告未按照约定如期足额偿还欠款，截止到2020年10月25日，被告累计所欠本金及利息等共17,516.78元。被告的行为已构成严重违约，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告徐海坡无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年，被告徐海坡向原告中国银行股份有限公司南阳分行提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，被告徐海坡在该申请表中确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容后签字确认。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。还款违约金＝（最低还款额－已还款金额）×5%。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。该信用卡领用合约附则部分约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方不选择办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通信地址，手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的文件或信息均为有效送达。《中国银行信用卡费率表》显示，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。分期付款手续费：专向分期每期最高手续费3期0.60%，6期0.60%，9期0.60%，12期0.60%，18期0.60%，24期0.60%，36期0.45%，48期0.45%，60期0.45%；卡户分期每期最高手续费：3期0.65%，6期0.60%，9期0.60%，12期0.60%，18期0.65%，24期及以上0.65%；现金分期每期最高手续费：3期0.80%，6期0.80%，9期0.80%，12期0.80%，18期0.80%，24期0.75%，36期及以上0.75%。原告中国银行股份有限公司南阳分行审核通过申请后，向被告徐海坡发放卡号为62×××31的信用卡，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止2020年10月25日，该信用卡已透支本金12,900.75元、欠付利息2,111.53元、以及还款违约金等应收费用2,504.5元，以上共计17,516.78元。以上事实，由当事人庭审陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表等证据予以证明。以上证据已经庭审举证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告徐海坡在填写《信用卡申请表》时签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，可以认定徐海坡自愿接受《领用合约》相关条款及后附《信用卡费率表》的约束。原告经审核后同意并向徐海坡核发信用卡，由此，被告徐海坡与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。据此，《领用合约》及《信用卡费率表》应作为规范双方权利义务关系的依据。被告徐海坡透支款项后未能依据合约的约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告中要求被告徐海坡按照《领用合约》及《信用卡费率表》的约定偿还欠款本金、利息及其他费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方约定了被告申请信用卡时申请表中勾选的单位地址或家庭地址为唯一通讯地址，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址及户籍地和工作地向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐海坡偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行欠款本金12,900.75元和截止2020年10月25日的利息2,111.53元以及还款违约金等应收费用2,504.5元，并自2020年10月26日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式继续支付利息和应收费用至欠款实际偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半），由被告徐海坡承担。本判决为终审判决。审判员 王 莉二〇二〇年十二月十四日书记员 龚梅雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6446号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李青松，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：李欣然（系李青松之女），住四川省汶川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓兵，男，1968年10月17日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敏友权，男，1973年11月13日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马海君，男，1974年3月15日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨福勤，男，1973年9月30日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨友军，男，1987年11月20日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白永强，男，1984年10月19日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇利，男，1985年10月21日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇兵，男，1983年12月26日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马静，男，1985年3月20日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖成祥，男，1986年12月6日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇平，男，1989年6月13日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐玉才，男，1971年7月18日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐玉强，男，1982年3月15日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓东，男，1972年1月17日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1980年7月12日出生，回族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余强磊，男，1986年1月7日出生，羌族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余强东，男，1976年2月25日出生，羌族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余强顺，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省松潘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米强，男，1975年9月25日出生，回族，住四川省松潘县。 一审被告：何平，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审被告：四川岷江建筑工程公司，住所地四川省都江堰市岷江路**。 法定代表人：罗文曦，经理。 再审申请人李青松因与被申请人赵晓兵、敏友权、马海君、杨福勤、杨友军、白永强、马勇利、马勇兵、马静、肖成祥、马勇平、唐玉才、唐玉强、赵晓东、刘伟、余强磊、余强东、余强顺、米强及一审被告何平、四川岷江建筑工程公司（以下简称岷江公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6423号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决系根据合同约定认定李青松应支付的违约金，该认定符合法律规定，并无不当。李青松认为一审判决加重了其支付责任，二审未调整违约金违反了公平原则于法无据。另，李青松所提出的车辆问题，不属于本案的审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李青松的再审申请。 审 判 长  柯 燕 审 判 员  廖 新 审 判 员  任冀川 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杨郁粲 书 记 员  向 静
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执2108号申请执行人商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码91411524706767182D。法定代表人：申光炳，系该单位负责人。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。被执行人：余宗新，1962年8月13日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：刘青涛，1981年2月6日生，汉族，住河南省。申请人商城县农村信用合作联社与被执行人余宗新、刘青涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初2343号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人余宗新、刘青涛偿还申请执行人商城县农村信用合作联社欠款74500.12元及利息。因被执行人余宗新、刘青涛未按上述生效法律文书履行义务，商城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人余宗新、刘青涛未向本院提交了财产情况说明，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人余宗新、刘青涛银行卡和网络资金仅有少量存款，已告知申请人，申请人表示对上述存款暂不做处置。2.查明被执行人余宗新有一辆大宇牌轿车（车辆类型：K33，车牌号：鄂Ａ×××**），有一辆力帆牌轿车（车辆类型：K31，车牌号：鄂Ａ×××**）。已告知申请人，申请人表示对车辆暂不做处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述不具备处置价值的零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余宗新、刘青涛负有继续向申请执行人商城县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年十二月三十一日书记员 :叶婷婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1789号罪犯黄志军，男，1970年2月3日出生，汉族，河南省新安县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2005年12月26日作出（2006）三刑初字第2号刑事判决，认定被告人黄志军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯黄志军确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯黄志军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄志军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起执行至2024年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月三十日书记员  王佳欣
贵州省湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黔0328执1583号 申请人：陈洪卫，男，汉族，1970年12月3日出生，住湄潭县。 被执行人：刘兵山，男，汉族，1983年7月21日出生，住遵义市红花岗区。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初2353号民事判决书，以（2020）黔0328执1583号执行案件立案受理了申请执行人陈洪卫申请执行被执行人刘兵山买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中经本院穷尽财产调查和执行措施，未查到被执行人刘兵山有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湄潭县人民法院(2020）黔0328执1583号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 肖 毅 审判员 丁希勇 审判员 陈星禄 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张孝敏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周俊章，男，1964年6月16日出生，汉族，住河南省新乡县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡县公安局。住所地：新乡县商务中心**楼。法定代表人陆冬，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局。住所地：新乡市新飞大道**。法定代表人杨俊杰，局长。再审申请人周俊章因诉新乡县公安局、新乡市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周俊章申请再审称：一、申请人不存在新乡县公安局（朗）行罚决字【2019】380号行政处罚决定书认定的寻衅滋事行为。申请人因宅基地纠纷一案不服人民法院不予受理的裁定，向国家信访机关提出申诉，是维护自己权益，行使公民合法权利的行为。新乡县公安局因申请人的申诉行为对申请人进行拘留是错误的。二、即使申请人在北京上访过程中有不当行为，也应由北京当地的公安机关进行处理，新乡县公安局没有管辖权，其作出的行政处罚没有事实和法律依据，依法应予撤销。综上所述，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，判决显失公正。请求撤销一、二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，公民通过信访途径维护自身权益，应当依据相关法律、法规，并采取正当、合理的方式，在《信访条例》规定的范围内行使权利。新乡县公安局作为周俊章居住地公安机关，有权对其违法行为进行行政处罚。新乡县公安局经受理、调查取证、传唤、告知、决定、送达等法定程序对本案进行调查，查明周俊章于2019年7月31日至2019年8月12日，连续六次到国家信访局登记反映问题，而其反映的宅基地问题已经人民法院、国土部门处理终结，其行为已构成寻衅滋事。新乡县公安局作出被诉行政处罚决定，证据确凿，程序合法，处罚适当。新乡市公安局依照法定复议程序作出被诉行政复议决定，并无不当。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回周俊章的诉讼请求正确。周俊章再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周俊章的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘月华书记员王贺霞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1830号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：覃彪，男，1994年02月12日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人覃彪金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15437号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人覃彪向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付159,802.39元。本院于2020年12月1日立案受理后，依法对被执行人覃彪财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十二月十一日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十二月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十二月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十二月二十二日法官助理曾晓琳书记员李文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3486号 上诉人（原审原告）：孙舍舍，男，汉族，1954年3月13日出生，山西省闻喜县桐城镇曹家庄村**居民。 委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：陈天文，男，汉族，1958年8月13日出生，山，山西省闻喜县桐城镇西城庄村五四路西1巷**居民。div> 上诉人孙舍舍因与被上诉人陈天文民间借贷纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙舍舍上诉请求：1.撤销闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1160号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款45000元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的说明足以证明借贷事实成立，被上诉人要求把款汇给谁与上诉人无关，因双方是朋友关系，当时没有出具借条，但后来被上诉人于2018年让案外人张玉霞还了5000元利息，同年被上诉人用支付宝三次转给上诉人利息1500元，开庭时又转了500元利息，上述7000元都是被上诉人支付的利息。2.一审判决认为“原告并未将相应款项借给被告，而是原告自己做生意使用了”无任何证据证明。综上，一审判决认定事实错误，请求改判。 陈天文辩称，45000元款项是事实，但该款项是上诉人孙舍舍投资北京项目的款项，不是民间借贷。 孙舍舍向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款45000元及约定利息；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年农历6月12日，被告陈天文在原告孙舍舍准备好的一份情况说明中的证明人处签字，该情况说明的内容为：“情况说明，本人陈天文，有一位朋友张玉霞，在北京做生意，需要资金，因我资金不足，我又找朋友孙舍舍手里分两次拿走20000元、25000元，计45000元，然后交给张玉霞朋友使用，后来因孙舍舍得病住院，急需资金，张玉霞付给孙舍舍伍仟元。借钱时间2017年六月份，月息百分之二计算。证明人陈天文,二零一九年阴历六月十二日”。张玉霞于2018年期间给付原告5000元，被告于2018年期间给付原告1500元，于2020年8月15日给付原告500元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中双方争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系。原告依据情况说明来主张要求被告偿还其款项45000元，被告辩称双方之间不存在民间借贷法律关系，原告并未将相应的款项借给被告，而是原告自己做生意使用了。庭审中，原告为证明借款事实，仅提供了被告签字的情况说明，被告辩称在该份情况说明中的证明人处签字是为了让原告家人知道钱款的去向，并非借款，且从该份情况说明的内容来看仅能证明被告从原告处拿了45000元交给张玉霞使用，后张玉霞付给原告5000元的事实，并不能证明是被告陈天文向原告孙舍舍借款，且被告陈天文仅以证明人的身份在该情况说明中签字，本院无法据此认定被告向原告借款的事实。原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故，对原告要求被告偿还借款45000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙舍舍的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462元，由原告孙舍舍负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人孙舍舍向被上诉人陈天文主张45000元借款，其提交的《情况说明》上虽有被上诉人陈天文的签字，但从《情况说明》的内容来看，仅能证明被上诉人陈天文曾从上诉人孙舍舍处分两次共计拿走45000元交给案外人张玉霞，且案外人张玉霞曾付给上诉人孙舍舍5000元的事实，无法证明被上诉人陈天文系案涉45000元款项的借款人，据此，在上诉人孙舍舍未能提供充分证据证明案涉借款事实成立的情形下，应由其承担举证不能的不利后果。故一审判决不予支持上诉人孙舍舍的诉讼请求并无不当。上诉人孙舍舍的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，孙舍舍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人孙舍舍负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  李梅珍 审判员  靳 彦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王亚荣
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保340号 申请人：上海宝临电气集团有限公司，住所地：上海市友谊路1016号。统一社会信用代码913100013343040X2。 法定代表人:郑晓远，总经理。 被申请人：东营海欣热力供应有限公司，住所地：东营市东营区史口镇炼化路3号。统一社会信用代码91370502MA3CABAL3K。 法定代表人：王朝，总经理。 申请人上海宝临电气集团有限公司与被申请人东营海欣热力供应有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款440万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人上海宝临电气集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营海欣热力供应有限公司的银行存款440万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人上海宝临电气集团有限公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵成城
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1979号申请执行人：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河北路**中信广场办公楼**，统一社会信用代码：91440101618437239Q。法定代表人：関秀明，该公司董事长。被执行人：河南省翰高置业有限公司，住所，住所地：沈丘县行政新区尚德路北段社会信用代码：914116245735797261。法定代表人：房墉，该公司董事长。日立电梯（中国）有限公司与河南省翰高置业有限公司买卖合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初1683号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南省翰高置业有限公司应偿还原告日立电梯（中国）有限公司货款975091.20元，因河南省翰高置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，日立电梯（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，经查询发现被执行人名下有部分公积金及房产，目前公积金已被封存，房产也被查封均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经现场调查、实地走访被执行人长期外出，家中无可供执行财产。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执1979号案件的本次执行程序。被执行人王荣娟、河南省健珑矿业有限公司负有继续向申请执行人王振礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 烽审判员 王永彬审判员 李畅飞二〇二〇年十二月三十一日书记员 李 晨
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更976号罪犯胡海鹏，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年3月21日作出(2018)豫16刑初第15号刑事判决,以被告人胡海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2017年9月19日起至2029年9月18日止。判决发生法律效力后，2018年4月18日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯胡海鹏确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次。经审理查明，执行机关提出的罪犯胡海鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈宏博、施瑞东及同监区罪犯曹正君、党新华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯胡海鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯胡海鹏犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡海鹏的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2017年9月19日起至2029年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执993号之一申请人王婧洁，女，1966年12月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人张建军，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省杞县。河南省宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初139号民事调解书已经发生法律效力。内容如下：被告张建军认可尚欠原告王婧洁工资24400元，同意于2020年6月30日前支付给原告10000元，下余14400元于2020年12月31日前支付完毕。如有任何一批逾期，另支付违约金4000元，原告可以立即申请强制执行。申请人王婧洁于2020年09月18日申请立案执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。逾期后被执行人未履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院将被执行人张建军纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人名下无银行存款。2、被执行人名下车辆已查封，下落不明。3、被执行人名下无房产信息。4、被执行人无工商登记信息。5、被执行人无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1423执993号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理张光辉书记员苏佩佩
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3792号罪犯周恩泽，男1986年8月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2015年10月29日作出（2015）桐法刑初字第228号刑事判决，认定周恩泽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）遵市法刑三终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月25日起至2027年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月26日经本院裁定减刑四个月，刑止日期为2026年9月24日。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周恩泽在服刑期间于2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月、2019年7月至2019年11月、2019年12月至2020年4月获得5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周恩泽减刑九个月（刑期自2015年1月25日起至2025年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二〇年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员莫菲
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初604号公诉机关太康县人民检察院。被告人赵振升，男，1991年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事，于2020年8月7日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年8月19日经太康县人民检察院批准逮捕，次日被太康县公安局执行逮捕。指定辩护人刘耀华，河南桓正律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉[2020]407号起诉书指控被告人赵振升犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月15日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员袁卫云出庭支持公诉，被告人赵振升及其指定辩护人刘耀华到庭参加诉讼，现已审理终结。太康县人民检察院指控，2020年7月19日23时许，被告人赵振升驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿徐西311国道由东向西行驶，行驶至徐西311国道太康县张集乡豫东锅炉厂门口时，与同方向向左拐由司刘洋驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成司留洋受伤，乘坐人司某抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，被告人司某系创伤性休克死亡。经太康县公安局道路交通事故认定书认定，被告人赵振升负该起事故的主要责任，司留洋负该起交通事故的次要责任，被害人司某无责任。所举证据有书证户籍证明、前科证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认定，被告人赵振升构成交通肇事罪，被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零六个月。被告人赵振升对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。知道错了，请求从轻处罚。指定辩护人辩护称，被告人投案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明，2020年7月19日23时许，被告人赵振升驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿徐西311国道由东向西行驶，行驶至徐西311国道太康县张集乡豫东锅炉厂门口时，与同方向向左拐由司刘洋驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成司留洋受伤，乘坐人司某抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，被告人司某系创伤性休克死亡。经太康县公安局道路交通事故认定书认定，被告人赵振升负该起事故的主要责任，司留洋负该起交通事故的次要责任，被害人司某无责任。另查明，司刘洋和司某家人双方达成赔偿21万元钱协议。被告人赵振升于2020年7月20日到太康县交警大队投案自首。被告人对上述犯罪事实当庭供认不讳，并有书证户籍证明、前科证明、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、协议书等证据加以佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵振升违反道路交通安全法，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵振升犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。对辩护人的辩护观点予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵振升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2022年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二〇二〇年十二月十六日书记员  刘金洋
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1636号 申请执行人：曲洪科，男，1975年1月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：温咸志，男，1975年7月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：王振萍，女，1974年10月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人曲洪科与被执行人温咸志、王振萍民间借贷纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经2020年10月16日、12月12日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行。于2020年11月10日对其不动产进行了查询，并于2020年12月12日对其发布了限制消费令。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张学军 人民陪审员  路世瑶 人民陪审员  林福安 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  冯国顺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢1162号之三 申请执行人：四川金仁医药集团有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：刘碧武，总经理。 被执行人：邱开明，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：达州市国达医药有限公司，住所地达州市通川区，住所地达州市通川区红旗路**iv> 法定代表人：邱开明。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初16129号民事判决书，于2020年9月1日恢复执行四川金仁医药集团有限公司申请执行邱开明、达州市国达医药有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的为157685.67元及利息，执行费2265元，现本案已执行到位65094.33元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人邱开明、达州市国达医药有限公司名下无房屋及大额银行存款，被执行人达州市国达医药有限公司名下的机动车一辆本院已于首执案件采取查封措施，查封期限为二年，但未能实际控制，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十二月七日 书记员 李玲娜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3154号原告：张海洋，男，1992年11月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：吴学东，男，1971年6月5日出生，住河北省石家庄市长安区（未到庭，身份无法查清）。被告：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路**。法定代表人：杨华斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩、张杰，男，该公司员工。被告：中通建工城建集团有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区合作路**法定代表人：郑志刚，该公司董事长。被告：河北庆瑞市政工程有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**新华路**留营商务大厦****div>法定代表人：汪劲松，该公司经理。原告张海洋与被告吴学东、中建七局安装工程有限公司、中通建工城建集团有限公司、河北庆瑞市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张海洋、被告中建七局安装工程有限公司的委托诉讼代理人王浩、张杰到庭参加诉讼，被告吴学东、中通建工城建集团有限公司、河北庆瑞市政工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海洋诉称：漯河市华电热力管网工程承包给被告中建七局安装工程有限公司，被告中建七局安装工程有限公司又承包给中通建工城建集团有限公司，中通建工城建集团有限公司又将工程转包给河北庆瑞市政工程有限公司，河北庆瑞市政工程有限公司派吴学东进行管理，吴学东雇佣原告及挖掘机进行施工，每天机械人工费1000元，施工42.5天，机械人工费合计42500元，已付15000元，下欠27500元未付。2020年9月19日，吴学东给原告出具欠条一份。诉求法院判决被告支付挖掘机机械人工费27500元，诉讼费被告承担。被告中建七局安装工程有限公司辩称：我公司与原告不存在任何法律关系，我公司按照专业分包合同将工程分包给河北峰文公司施工，工程款已全部结清。被告中通建工城建集团有限公司辩称：我单位与中建七局安装工程有限公司无任何工程承包合同，此事件与我单位无任何关系。被告吴学东、河北庆瑞市政工程有限公司未答辩。经审理查明：被告中建七局安装工程有限公司承包漯河热力管网工程后，与河北峰文建筑工程有限公司签订《河南华电漯河源汇区热网项目顶管工程专业分包合同》，将部分工程分包给河北峰文建筑工程有限公司。被告吴学东指派王某雇佣原告及挖掘机进行施工。2020年9月2日，王某以现场管理的身份为原告出具收据一份，写明勾机费用42.5台班，1000元一台班，合计42500元，已付15000元，剩余27500元。被告吴学东给原告出具欠条一份，写明其所在河北庆瑞市政工程有限公司，承包中建七局安装工程有限公司和中通建工城建集团有限公司的工程，经其雇佣原告张海洋及挖掘机每天机械费1000元，共计42.5天，费用42500元，已付15000元，下欠27500元。本院认为，原告张海洋起诉被告吴学东、中建七局安装工程有限公司、中通建工城建集团有限公司、河北庆瑞市政工程有限公司劳务合同纠纷，要求被告支付其挖掘机机械人工费27500元，提供了被告吴学东出具的欠条一份，写明经其雇佣原告张海洋及挖掘机每天机械费1000元，共计42.5天，费用42500元，已付15000元，下欠27500元。并申请证人王某出庭作证，证明被告吴学东雇佣原告张海洋进行施工及未清结其挖掘机机械人工费27500元的事实。对原告主张被告吴学东支付其挖掘机机械人工费27500元的诉求，本院予以支持。原告张海洋提供的现有证据，不能证明其受被告中建七局安装工程有限公司、中通建工城建集团有限公司、河北庆瑞市政工程有限公司雇佣的事实，且被告中建七局安装工程有限公司提供其将部分工程分包的合同，与原告张海洋起诉受雇主体不同。被告中通建工城建集团有限公司、河北庆瑞市政工程有限公司否认与该工程有关的事实。对原告张海洋要求被告中建七局安装工程有限公司、中通建工城建集团有限公司、河北庆瑞市政工程有限公司承担本案责任的诉求，因缺乏相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告吴学东于判决生效后十日内支付原告张海洋挖掘机机械人工费27500元；二、驳回原告张海洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告吴学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年十二月八日书记员  尚哲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢启孟，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王沛，男，1993年6月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人谢启孟因与被申请人王沛民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终2348号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢启孟申请再审称，原裁定适用法律错误。谢启孟借款20万元给王沛，王沛又将款借给艾占军、张俊霞非法吸收公众存款案的其他被告人。谢启孟与王沛之间是一个借贷的法律关系，王沛与艾占军、张俊霞案的其他被告人是另一个借贷的法律关系，谢启孟与艾占军、张俊霞等人没有直接的法律关系。刑事判决救济途径的权益及风险应均由王沛承担，与谢启孟无关，原审裁定驳回谢启孟的起诉错误。请求法院予以再审。本院经审查认为，一审法院（2018）豫0902刑初1076号刑事判决书以及本院（2019）豫09刑终51号刑事裁定书，查明自2014年始，艾占军等人非法吸收公众存款包括谢启孟涉案款项，并据此对艾占军等人定罪量刑，谢启孟所主张的借款行为属于刑事犯罪的组成部分，谢启孟应当通过刑事追缴、追赃、退赔等程序维护其权益，谢启孟提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件受理的范围，原审裁定驳回谢启孟的起诉并无不当。谢启孟的申请理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。故对申请人谢启孟的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢启孟的再审申请。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  高明献二〇二〇年十二月三十日法官助理王强强书记员杨晓静
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终2612号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：李霁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：唐声靖，男，2000年10月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：尹中，衡阳市雁峰区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴波，男，1980年6月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财险衡阳分公司）因与被上诉人唐声靖、吴波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人民财险衡阳分公司以其与唐声靖、吴波达成了调解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，人民财险衡阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2964元，减半收取1482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二〇年十二月十四日法官助理周隽斓书记员张蕾
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1659号移送申请人南召县人民法院刑事审判庭。被执行人黄小锁（又名黄金伟），男，生于1969年12月16日，汉族，现住南召县。本院关于被执行人黄小锁危险驾驶罪刑事罚金一案的（2020）豫1321刑初246号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄小锁未自觉履行生效法律文书所确定的义务，移送申请人南召县人民法院刑事审判庭向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人黄小锁送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出协助查询通知，查询被执行人黄小锁名下财产。1、查明被执行人黄小锁在银行系统有少量存款，已划拨。2、查明被执行人黄小锁名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制。3、查明被执行人黄小锁名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人黄小锁名下无房产、土地登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人周边及所在居委会调查和了解，被执行人黄小锁无可供执行财产。五、已将被执行人黄小锁纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制其高消费。六、已发布悬赏公告对黄小锁财产线索予以公开悬赏，但未果。本院已告知移送申请人本案的执行情况、被执行人财产状况及本院采取的财产调查措施等。对被执行人无财产可供执行的情况表示认可，同意并申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄小锁可供执行财产，终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄小锁负有继续履行债务的义务；移送申请人如发现被执行人执行财产时，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年十二月三十一日书记员  李东玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29658号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：李磊，男，1989年12月6日出生，汉族，住山东省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初97915号民事判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求1、被执行人李磊于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132,382.66元(人民币，下同)并支付相应利息、其它费用等。本院于2020年12月7日向被执行人李磊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李磊未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月9日将被执行人李磊纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李磊名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李磊名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初97915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李磊继续履行债务的权利，被执行人李磊仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李磊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终763号上诉人（原审被告）：北京博泰钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村南侧。法定代表人：张建芬，总经理。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区航丰路**[园区]。法定代表人：臧兰英，董事长。上诉人北京博泰钢结构工程有限公司（以下简称博泰钢结构公司）因与被上诉人北京航丰园科技发展有限责任公司（以下简称航丰园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初24841号民事裁定，向本院提起上诉。博泰钢结构公司上诉称，航丰园公司实际主张的是物权保护请求权，系主张“返还”而非基于合同关系的“交付”。航丰园公司的请求不是基于建设施工合同中的权利义务关系或具体合同条款主张的，而是基于物权主张的具体诉讼请求。因此，航丰园公司起诉的案由与其诉讼请求不符，本案案由不应为建设工程施工合同。航丰园公司主张权利的法律关系不是合同关系及合同纠纷，故其不能依据合同纠纷为案由主张物权类权利中的返还占有请求权，一审法院也不能违反不告不理的原则而依据合同纠纷审理物权纠纷。一审法院应当按照物权的法律关系处理本案管辖权的问题。航丰园公司主张返还的物品现在存放在河北省涿鹿县，我公司的住所地在北京市昌平区，均不在北京市丰台区，故一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市昌平区人民法院审理。航丰园公司对于博泰钢结构公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，航丰园公司根据《钢结构制作安装合同》以及生效法律文书，以其已将案涉款项给付博泰钢结构公司，航丰园公司取得未到场构件及141根方钢的完整所有权，博泰钢结构公司理应及时返还为由，以建设工程施工合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令博泰钢结构公司立即返还无权占有的未到场构件及方钢等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，案涉工程位于北京市丰台区，属北京市丰台区人民法院管辖范围，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。综上，博泰钢结构公司关于本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡珊珊二〇二〇年十二月二十二日法官助理 赵 楚书 记 员 唐 琪
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢52号之三 申请执行人：陈建屹，男，1977年5月29日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：宋军，男，1974年2月25日出生，汉族，住南县。 本院在执行陈建屹与宋军民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，并对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控，发现被执行人宋军有工资收入，现已依法冻结其相应的银行卡，查封并拍卖了其名下座落于南县的房屋一套，陈建屹实际受偿86442元。双方当事人于2020年12月10日达成和解协议，按比例分配宋军的工资，并同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的和解协议意思表达真实，不违反法律规定，且申请执行人亦同意本院终结本案的执行程序，故本案的执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执恢52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘   帅 书 记 员 刘帅（兼）
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执15280号申请执行人:北京华正物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园**。法定代表人：孙启明，总经理。被执行人：刘水房，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市。申请执行人北京华正物业管理有限公司与被执行人刘水房物业服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初20642号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：刘水房于本判决生效之日起七日内给付北京华正物业管理有限公司二〇〇九年三月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业服务费24647.15元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费447元、公告费560元，由刘水房负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。执行过程中本案申请执行人北京华正物业管理有限公司与被执行人刘水房达成执行和解协议，被执行人刘水房按照和解协议分期长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0106执15280号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年十二月二十二日书记员  马皓玮
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1640号上诉人(原审原告)：吴奕伟,男,1981年5月13日出生,汉族,住四会市****************。委托诉讼代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：简隆布,男,1981年7月19日出生,汉族,住广西灵山县*********。原审第三人：广东肇庆正地塑料实业有限公司，住所地:肇庆市****端州工业城。统一社会信用代码：914************390。法定代表人：黄某1。上诉人吴奕伟因与被上诉人简隆布、原审第三人广东肇庆正地塑料实业有限公司（以下简称正地公司）委托合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3100号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴奕伟及其委托诉讼代理人黄亮、原审第三人正地公司的法定代表人黄某1到庭参加诉讼，被上诉人简隆布经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴奕伟提出上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判支持吴奕伟的诉求或将本案发回重审。三、本案一、二审案件受理费简隆布承担。事实和理由：一、吴奕伟与简隆布之间形成委托合同关系，一审判决以吴奕伟举证不足为由予以否认是错误的。口头约定也是合同的一种形式，吴奕伟通过电话方式委托简隆布代为购买建筑材料已形成惯例，并没有书面或录音等方式，且口头形式并不仅指微信聊天、电话录音等方式。吴奕伟已提交汇款给简隆布、麦惠兰(正地公司职员)，简隆布汇款给麦惠兰、邓红坚(正地公司职员)的证据，正地公司和麦惠兰、邓红坚均也证实收取的款项是简隆布代吴奕伟购买建筑材料所支付的货款，并证实收款后已履行完送货义务。以上事实，足以证实简隆布受吴奕伟委托代为向正地公司购买材料，符合合同法第396条关于委托合同的规定。二、本案中吴奕伟所提交的所有汇款往来，形成时间上的连贯性。1.2018年3月12日至3月27日，吴奕伟向简隆布、麦惠兰汇货款，简隆布向邓红坚汇货款，完成了向正地公司支付货款的义务。2.2018年4月2日源天公司依据《购销合同》向正地公司重复支付货款210440元。3.2018年4月9日、4月19日正地公司职员麦惠兰以银行转账方式共返还20万元给简隆布及其女友。三、关于本案所涉及的款项往来，吴奕伟在2020年3月23日(一审法院指定的举证期限)开庭前提出申请张森海、麦惠兰、邓红坚出庭作证，但一审法庭却以吴奕伟逾期提出为由不予以批准。由于疫情原因，吴奕伟在开庭前一天才得到所有证人均可出庭的消息，且为了查明案件事实，应准许证人出庭，对于逾期提出申请，吴奕伟愿意接受法庭的处罚，但法庭还是不予批准，导致本案事实的查明缺乏关键证人的证言。请二审法院准予张森海、麦惠兰、邓红坚出庭作证。综上，请二审法院依法查明事实，支持吴奕伟的上诉请求。简隆布没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。正地公司述称，对吴奕伟的上诉请求没有意见。吴奕伟向一审法院提出诉讼请求：1.简隆布即时返还吴奕伟货款204850元及利息12000元(按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月20日起暂算至2019年8月20日,此后按此算至清偿日止)，以上合共216850元；2.本案诉讼费用由简隆布承担。一审法院经审理查明：2018年3月12日，案外人张森海向简隆布银行转账142683.52元。2018年3月27日，案外人张森海向案外人麦惠兰银行转账81840元。简隆布在2018年3月12日、14日、25日,通过微信转账方式向邓红坚分别转账2万元、27750元、31800元,共79550元。2018年4月2日，正地公司与广东省源天工程有限公司签订《购销合同》，约定了就广东省源天工程有限公司中标的项目：四会市*******工程（广强大道）三标段，由正地公司向其提供通信电缆管，货值210440元等。合同签订了正地公司向广东省源天工程有限公司支付了210440元，正地公司称广东省源天工程有限公司也开具了发票。2018年4月9日，麦惠兰向案外人徐燕欣银行转账10万元。2018年4月19日，麦惠兰向简隆布银行转账10万元。后吴奕伟称简隆布没有把款项返还吴奕伟，违反委托约定，遂诉至该院，提出上述请求。一审法院认为，按照吴奕伟起诉所称，本案应为委托合同纠纷，该院在立案时把本案案由定为买卖合同纠纷不妥，该院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，吴奕伟主张其与简隆布存在委托合同关系，应当提供证据证实，但本案中吴奕伟（或者吴奕伟所称的其员工张森海）与简隆布并没有签订书面合同，也没有例如通话录音、微信聊天记录等形式的口头约定，因此该院无法认定双方存在合同关系，吴奕伟应当承担举证不能的不利后果。至于本案当事人或者案外人之间的银行转账或者微信转账等，只能够证明其之间存在金钱往来，并不能反证其之间存在委托合同关系。因此，吴奕伟的诉求没有事实依据，该院不予支持，予以驳回。简隆布经该院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，该院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴奕伟的诉讼请求。本案受理费4552.75元（吴奕伟已预交），由吴奕伟负担。一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。二审中，吴奕伟提交了证人张森海、麦惠兰、邓红坚的《说明》以及申请张森海、麦惠兰、邓红坚出庭作证，拟证明案涉款项是吴奕伟委托简隆布向正地公司购买材料的材料款，正地公司的职员麦惠兰及邓红坚退给简隆布之后，简隆布应当退还吴奕伟。正地公司对上述证人证言没有异议。本院认为，本案是委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，吴奕伟主张其委托简隆布代为购买建筑材料,但其未能提供双方之间书面的委托代理合同，也没有通话录音、微信聊天记录等其他形式的约定。虽然二审期间吴奕伟申请张森海、麦惠兰、邓红坚出庭作证，但上述三位证人均为吴奕伟或第三人正地公司的员工，且除了证人证言外并没有其他方面的证据予以佐证。简隆布与吴奕伟、麦惠兰等人虽有资金往来，但不能排除各方之间存在其他的经济关系。此外，源天公司向正地公司支付货款210440元是否就是吴奕伟委托简隆布购买建筑材料的货款，也没有其他证据予以证实。现仅凭吴奕伟与正地公司以及双方员工的陈述并不足以证实吴奕伟与简隆布之间存在购买建筑材料的委托合同关系，也不能证实简隆布收取了本应返还给吴奕伟的货款，吴奕伟对此应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼主张不予采纳。因此，一审判决驳回吴奕伟的起诉请求并无不当，本院予以维持。综上所述，吴奕伟的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实无误，适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4553元（吴奕伟已预交），由吴奕伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1579号申请执行人：张忠华,男性,1981年10月2日出生,住贵州省水城县。被执行人：贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿，社会统一信用代码915200007366383222，住所地贵州省六盘水市水城县勺米乡梭沙村。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的黔水劳人仲字（2018）第304号仲裁裁决书，本院执行张忠华申请执行贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿劳动争议纠纷一案，因申请执行人张忠华与被执行人贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿自愿私下协商处理，现申请执行人张忠华于2020年12月15日向本院申请撤回本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1579号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十二月十五日书记员  谢 澍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10073号原告：余美容，女，1962年3月12日生，汉族，住宜兴市。被告：邹平，男，1962年2月28日生，汉族，住宜兴市。原告余美容与被告邹平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告余美容、被告邹平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余美容向本院提出诉讼请求：判令邹平归还借款30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：邹平承诺在2019年3月归还其30000元借款并出具还款计划。后其催要款项未果，故诉至法院。被告邹平辩称：案涉款项已经起诉过，其不应承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，蒋秀芬、邹平出具还款计划一份，载明“帮余美容的3万元理财款，在2019年3月份归还3万元。”蒋秀芬、邹平在还款计划下方签字。对于还款计划的形成，余美容表示，蒋秀芬于2017年9月30日向其借款30000元，后其向蒋秀芬催要，蒋秀芬及邹平出具还款计划，邹平在还款计划上签字表示共同承担还款责任。邹平表示还款计划系其书写，因蒋秀芬不识字，故其代写，其在还款计划中以代书人身份签字。另查明，2019年3月18日，余美容起诉蒋秀芬至宜兴市人民法院，要求蒋秀芬归还借款40000元并承担诉讼费。宜兴市人民法院经审理查明，2017年2月24日，蒋秀芬出具借条一份，载明“10000元，一年半，即2018年8月24日。”2017年9月30日蒋秀芬出具借条一份，载明“今有借到余美容现金30000元（叁万元整），一整年，利息10.5，到期本利总计33150元，利息清，经办人蒋秀芬”。该院经审理认为，结合蒋秀芬向余美容出具借条的行为及蒋秀芬收到余美容40000元款项的事实，可以认定双方的民间借贷关系真实有效。2019年7月9日，宜兴市人民法院作出（2019）苏0282民初2948号民事判决书，判决蒋秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还余美容借款40000元。审理中，双方一致确认，本案所涉30000元款项系（2019）苏0282民初2948号民事判决书中40000元款项的构成部分。本院认为：自然人参加民事活动，行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。邹平作为完全行为能力人，对其从事法律行为产生的后果应有明确的认知。邹平在还款计划上签字系其真实意思表示，由此产生的法律后果对其具有约束力。经债权人同意，债务人可将合同的义务全部或者部分转移给第三人，邹平在还款计划上签字的行为应视为债务加入，对蒋秀芬的30000元债务承担共同还款责任。邹平抗辩其以代书人身份签字，但其签字时并未表明身份，对其主张也未提供证据予以佐证，由此产生的不利后果由邹平负担。余美容与蒋秀芬之间的民间借贷关系经本院（2019）苏0282民初2948号民事判决书确认合法有效，且对蒋秀芬应承担的还款责任已进行明确，邹平对蒋秀芬应支付给余美容的款项，在其债务加入范围内承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：邹平对（2019）苏0282民初2948号民事判决书中确定的蒋秀芬应承担的债务在30000元范围内承担共同还款责任。如果邹平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由邹平负担。余美容同意其预交的诉讼费275元由邹平向其直接支付，本院不再退还，由邹平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给余美容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二○年十二月三日法官助理朱肖书记员刘兰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申1146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋广远，男，1967年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振华，男，1985年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。再审申请人宋广远因与被申请人王振华民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初5913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋广远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王丽明审判员  周燕雁审判员  刘勇峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  隋 爽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24383号上诉人（一审被告）：广州市京龙工程机械有限公司。诉讼代表人：广东启源律师事务所，广州市京龙工程机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋云江。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所律师。上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称广州京龙公司）因与被上诉人宋云江劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院判决：一、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宋云江支付拖欠工资105607.77元。二、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宋云江支付经济补偿金40235元。三、驳回宋云江的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。判后，广州京龙公司不服，提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付工资11017元、经济补偿金16094元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一审法院认定被上诉人于2018年3月3日前与上诉人存在劳动关系错误。根据双方签订的劳动合同，其入职时间为2018年3月3日，被上诉人在一审时也确认了劳动合同的真实性，而其工资记录、社保记录均未能体现2018年3月3日前在广州京龙公司工作的情况。一审仅凭一份买卖合同复印件就认定被上诉人2015年就与上诉人存在劳动关系，缺乏事实与法律依据。因此而需要多支付的拖欠工资、经济补偿金均缺乏依据，应按仲裁裁决支付相应费用。综上，一审判决认定事实错误，法律适用错误，应依法予以改判。宋云江答辩称：一、被上诉人的入职时间应由上诉人提供入职登记表等证明文件予以证实，劳动合同会存在续签或不签的情况，不能反映真实的入职情况。现上诉人未能提交入职登记表等证据，应承担举证不能的不利后果。二、根据被上诉人提供的银行流水，被上诉人2018年工资由南方京龙公司发放，存在代发工资的情形，由此可推断，2018年之前上诉人通过江苏京龙公司发放工资。结合被上诉人的实际情况，其只是在2014年12月1日入职上诉人处后就被派往江苏京龙工作，但实际劳动关系仍与上诉人建立。三、结合被上诉人提供的买卖合同、邮件截图可以看出，从2015年起双方就有工作交流和安排，恰恰可以看出被上诉人是受上诉人管理的，加上被上诉人提供的收款证明及买卖合同均是上诉人与第三方发生交易的文件，进一步证明双方的劳动关系。四、上诉人提供的与江苏京龙签订的劳动合同内容全部为空白，没有对双方权利义务进行约定，不符合劳动合同构成要件，因此并不成立。综上，被上诉人认可一审判决，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明，广州xx电气股份有限公司于2019年10月30日向一审法院申请对广州京龙公司进行破产清算，一审法院于2020年1月16日作出（2019）粤0114破申12号民事裁定，裁定受理广州xx电气股份有限公司对广州京龙公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于双方劳动关系存续期间的问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。但一审法院在审理本案期间，一审法院已经裁定受理案外人广州珠峰电气股份有限公司对上诉人的破产清算申请，上诉人进入破产清算程序，故上诉人应支付给被上诉人的工资及经济补偿金，依法按照破产程序受偿。本院对上诉人应支付给被上诉人的工资及经济补偿金应调整为确认被上诉人就上述款项享有对上诉人的债权。但鉴于一审判项并不影响被上诉人申报债权的权利，故对一审判项不再调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年十二月二十二日书记员  林 根谢汝华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2944号原告：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：任某，系公司董事长。委托代理人：丁某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。。被告：伊金霍洛旗民兴小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码。法定代表人：王某。第三人：刘某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司诉被告伊金霍洛旗民兴小额贷款有限责任公司、第三人刘某抵押合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司于2020年12月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告伊金霍洛旗民兴小额贷款有限责任公司、第三人刘某的起诉，经审查，原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司撤回对被告伊金霍洛旗民兴小额贷款有限责任公司、第三人刘某的起诉。审 判 长  刘玉金人民陪审员  朱仙飞人民陪审员  丁亚芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  马馨蔓书 记 员  希润花法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7481号罪犯付子华，男，汉族，1965年9月20日生，小学文化，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省长丰县人民法院于2017年1月20日作出（2017）皖0121刑初304号刑事判决，以被告人付子华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付子华确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付子华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯付子华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯付子华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年11月6日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付子华减去自本裁定送达之日起至2021年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申173号申请人：天津市津南区昊运祥和抛光器材厂，住所地天津市津**小站镇四道沟村****。法定代表人：张万祥，该公司经理。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杰源，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：天津天地祥和不锈钢制品有限公司，，住所地天津小站工业区**路****法定代表人：胡友玉。天津市津南区昊运祥和抛光器材厂以天津天地祥和不锈钢制品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对天津天地祥和不锈钢制品有限公司进行破产清算。本院依法通知了天津天地祥和不锈钢制品有限公司。天津天地祥和不锈钢制品有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，根据天津市津南区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）津0112民初5074号民事调解书确认，天津天地祥和不锈钢制品有限公司应于2016年8月5日前给付天津市津南区昊运祥和抛光器材厂280000元。因天津天地祥和不锈钢制品有限公司未履行上述调解书，天津市津南区昊运祥和抛光器材厂申请法院强制执行。2016年10月17日，天津市津南区人民法院作出（2016）津0112执1983号执行裁定书，因被执行人暂无财产可供执行，故终结上述案件的执行程序。另查，天津天地祥和不锈钢制品有限公司于2011年2月16日经天津市津南区市场监督管理局登记成立，注册资本50万元。经营范围：不锈钢餐具、抛光材料的制造、加工、销售；机械加工；货物及技术的进出口业务。（以上经营范围涉及行业许可的凭许可证件，在有效期限内经营，国家有专项专营规定的按规定办理）本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”；第四条规定：“债务人账面资产虽然大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力”。本案被申请人不能清偿申请人的到期债权，且经人民法院强制执行，无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，申请人的破产清算申请，符合法律规定，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条之规定，裁定如下：受理天津市津南区昊运祥和抛光器材厂对天津天地祥和不锈钢制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年十二月二十五日书记员 路 娟
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执2011号之一申请执行人：马世红，男，1973年12月30日生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：杨亮，贵州教学律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：钱杨生，男，1972年5月25日生，汉族，住江苏省淮安市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初3911号民事判决书，依法受理马世红申请执行钱杨生民间借贷纠纷一案，本案执行标的：（1）被执行人支付申请执行人人民币50000元。（2）加倍支付迟延履行期间债务利息。（3）承担案件受理费1050元及相应执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查，被执行人银行账户、网络资金账户内有银行存款人民3096.38元，本院已依法冻结、划拨。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下有桑塔纳牌苏Ｈ×××**、比亚迪牌苏Ｈ×××**两辆汽车，本院已依法查封（轮候查封）。（3）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经反馈：被执行人名下无工商登记、保险、证券登记信息。2.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市不动产登记中心、安顺市经济技术开发区不动产登记中心及委托被执行人户籍地江苏省淮安市淮安区人民法院调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。3.因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。申请执行人在本次执行中债权得到人民币3096.38元的受偿。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施等本院已依法告知申请执行人。申请执行人对本院调查执行措施予以认可，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执2011号案件本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有可供执行的财产或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 远审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十二月二十一日法官助理赵雷书记员张川黔