广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复177号 复议申请人（申请执行人）冯瑞娥，女，1983年9月5日出生，住所地广东省恩平市。 委托诉讼代理人徐德军，广东中意达律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟晨，广东中意达律师事务所律师。 被执行人（异议人）深圳市名夏集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 委托诉讼代理人何尧伟，该司员工。 委托诉讼代理人梁小惠，该司员工。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 委托诉讼代理人黎泰君，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄钊洋，广东诚公律师事务所实习律师。 复议申请人冯瑞娥不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）作出的（2019）粤0303执异507号执行裁定书，向本院申请复议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 罗湖法院查明，关于冯瑞娥与深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称“国融公司”）、深圳市名夏集团有限公司（以下简称“名夏公司”）商品房预售买卖合同纠纷一案，该院作出的（2016）粤0303民初11173号民事判决书经深圳市中级人民法院维持已经发生法律效力，判决国融公司、名夏公司应于本判决生效之日起十日内向冯瑞娥支付逾期办理《房地产证》违约金人民币509697.68元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，冯瑞娥向该院申请强制执行，该院依法受理，案号（2018）粤0303执6434号。在执行过程中，罗湖法院作出（2018）粤0303执6423、6433-6435、7199、9054-9059、9061、9062、12394号执行裁定书，裁定拍卖国融公司、名夏公司名下位于深圳市罗湖区XX房产。名夏公司以其与冯瑞娥签订和解协议为由要求停止执行，冯瑞娥认为协议不合理，不予认可。罗湖法院遂作出（2018）粤0303执6434号通知书，告知名夏公司其与冯瑞娥的协议并不是法院主持下的执行和解协议，发生争议应另循法律途径解决，本案不停止执行。 另查明，名夏公司（甲方）主张其与冯瑞娥（乙方）于2018年10月21日签订了《协议书》，约定：一、甲方在双方签订本协议之日起即开始配合乙方取得办理房产证回执；二、乙方同意放弃（2018）粤0303执6434号向港丰大厦开发商所要求的所有延迟办证违约金，并保证向法院撤回前述两案的诉讼和执行；三、乙方承诺放弃向开发商追索全部的延迟办证违约金；四、若甲方不配合乙方取得办理房产证回执，该协议约定第二条、第三条无效，乙方继续向甲方主张延迟办证违约金；五、乙方与其委托律师之间就放弃（2018）粤0303执6434号案中律师诉讼费赔偿事宜，由甲方负责与乙方的委托律师协调处理或通过诉讼解决；六、该协议经双方签名盖章后即发生法律效力。同日冯瑞娥在深圳市不动产登记申请表上签字并出具撤诉申请书，载明因达成和解协议而撤回（2018）粤0303民初11173号案件的起诉。 异议人名夏公司异议称：关于冯瑞娥申请执行国融公司、名夏公司一案，异议人名夏公司与申请执行人于2018年10月21日达成《协议书》，约定异议人配合申请执行人办理房产证回执，申请执行人放弃延期办证违约金并撤回执行申请。双方签订该《协议书》后，异议人履行了配合办理房产证义务，申请执行人却违约拒绝向法院撤回执行申请，后异议人向法院提交了停止执行申请书及《协议书》，法院于2019年9月11日向异议人送达了（2018）粤0303执6434号通知书，告知异议人应另循法律途径解决。异议人认为，异议人与申请执行人在执行中达成和解协议，并签订了书面的《协议书》。异议人在深圳市不动产登记申请表上为申请执行人加盖公章后，协议内容已实际履行完毕。申请执行人又反悔要求继续执行，严重违背诚实信用原则，双方签订的《协议书》系基于双方共同的意思表示，合法有效，《协议书》已实际履行完毕，依法应终结（2018）粤0303执6434号案件的执行。 申请执行人冯瑞娥答辩称，办理房产证是开发商应尽的义务。开发商要求与业主签订协议来要求小业主放弃赔偿金，并以此要挟才能办理房产证是违法行为。申请执行人未拿到开发商的任何经济利益，撤诉申请书的签名是其本人所签，但签名时撤诉申请书是空白的。综上，请求依法执行（2018）粤0303执异6434号案件。 罗湖法院认为，首先，关于执行和解协议构成要件的问题。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定，“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章”。由此可见，执行和解协议的要件有四，一是执行和解协议要在执行过程中形成，即在执行程序开始后和执行程序终结之前形成；二是执行和解协议要各方当事人自愿达成；三是执行和解协议一般采用书面形式并向法院提交附卷，或无书面协议的也应法院记录在卷。但是，最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一项规定，“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行”，因此，当事人自愿达成的和解协议的，如无法定无效情形，不能仅以未提交执行法院为由否定该执行和解协议的效力。其次，关于涉案协议是否应认定为执行和解协议的问题。本案中，虽然涉案《协议书》为当事人私下签订，且申请执行人冯瑞娥否认涉案《协议书》的合法性，但是，冯瑞娥承认涉案《协议书》上的签字为其所签，在无相反证据证明该《协议书》存在法定无效情形的情况下，应当认定该和解协议的有效性。同时，虽然涉案和解协议签订时间在终结本次执行程序之后，但是，终结本次执行程序不等于执行程序的终结，故涉案《协议书》仍应认定为在执行过程中签订。因此，涉案《协议书》具有执行和解协议的法律效力以及执行程序上的效力。最后，关于涉案和解协议是否已履行完毕的问题。本案中，原生效法律文书判决主文为国融公司与名夏公司应向冯瑞娥支付逾期办理房地产证违约金509697.68元。在涉案《协议书》约定：名夏公司配合冯瑞娥取得房产证回执，名夏公司履行该义务后冯瑞娥放弃（2018）粤0303执6434号案下所主张的延迟办证违约金。本案听证中，申请执行人冯瑞娥在听证中确认上述《协议书》中第一条约定内容——即配合冯瑞娥取得房产证回执的约定内容已经履行完毕。因此，涉案《协议书》作为执行和解协议已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，应当裁定终结（2018）粤0303执6434号案所依据的原生效法律文书的执行。 2019年12月12日，罗湖法院作出（2019）粤0303执异507号执行裁定书，裁定终结（2018）粤0303执6434号案的执行。 冯瑞娥不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销罗湖法院（2019）粤0303执异507号执行裁定书。复议理由如下：一、被执行人名夏公司在2018年提出过异议要求停止执行，法院已书面告知其另循法律途径解决，现以同样的理由再提出执行异议，法院再次进行审理，违背了“一事不再理”原则。故，罗湖法院异议裁定依法应当撤销。二、本案系被执行人所提起的执行异议案，执行依据系（2016）粤0303民初11173号民事判决书。被执行人所提出的终结执行的依据系复议申请人与名夏公司签订的《协议书》，双方对该《协议书》的合法性、效力等存在争议，罗湖法院的（2018）粤0303执6364号通知书告知名夏公司因《协议书》产生的争议应另循法律途径解决。至于协议书的效力问题，属于确认合同无效或撤销合同之诉讼，属于普通的民事诉讼才可以确认合同效力。且本案被执行人也没有提出确认合同效力，罗湖法院在异议审查中直接对《协议书》效力进行认定，违背了“不告不理”原则。因此，法院不能依据该《协议书》来终结执行程序。三、被执行人名夏公司系在（2018）粤0303执6364号案终本之后所提执行异议，罗湖法院裁定终结（2018）粤0303执6364号案没有法律依据。 本院对罗湖法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于冯瑞娥与名夏公司所签之《协议书》是否构成执行和解及和解协议是否履行完毕。最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行……”。本案中，冯瑞娥与名夏公司在执行过程中签订《协议书》，对生效执行依据的内容作了变更，符合执行和解的规定。虽然该协议签订时未提交罗湖法院附卷，但名夏公司已履行完该《协议书》约定的为冯瑞娥办证的内容，故该执行和解已履行完毕，本执行案件应当终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人冯瑞娥的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执异507号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许 多