新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书  （2020）新4202民初2371号 原告：新疆燕华钢结构工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市塔城北路地下室**门面房。 法定代表人：赵显禄，新疆燕华钢结构工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。 被告：双信建设集团有限公司，住，住所地江苏省沛县经济开发区韩信路北侧/div> 法定代表人：刘新红，双信建设集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告新疆燕华钢结构工程有限公司（以下简称燕华公司）与被告双信建设集团有限公司（以下简称双信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕华公司的委托诉讼代理人孙德刚、被告双信公司的委托诉讼代理人刘君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕华公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款446，084元，占款期间利息151，668.56元（446，084×5‰，2015年1月1日至2020年8月1日，共68个月），合计597，752.56元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告双信公司（曾用名江苏双信建筑工程有限公司）签定钢结构工程《施工承包合同》一份，合同约定原告承包被告承建新疆睿智新材料有限公司土木合材料生产线项目中钢结构工程的加工制作与安装，合同约定构建总重量约为160吨（加工安装完毕后，按理论重量计量结算），单价6，800元/吨。付款条件及方式为合同签订支付材料预付款30%，构件进场支付30%，构件安装完成支付30%，验收合格7个工作日内支付清剩余的所有工程款。合同约定竣工时间为2014年8月10日，合同签订后，原告依约施工，并将工程竣工交付给被告使用，但被告至今仍有446，084元工程款未付，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未向原告支付欠款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告双信公司辩称：首先，我们公司没有和原告签订承揽合同，我方与原告公司没有任何往来，即使原被告签订了合同，本案涉案工程是2014年的事情，原告没有主张权利，诉讼时效已过；其次，与原告签订合同的周长立不是我们公司的员工，我们从未授权周长立对外签订合同，不排除周长立私刻公章冒充被告对外签订合同的可能，本案的被告应为周长立；再次，原告提供的证据上的公章与我公司公章不一致，申请对原告提供的合同上的公章进行鉴定；最后，原告提出的周长立是表见代理我们不认可，我们认为原告公司有审查的义务。综上双信公司不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告燕华公司作为乙方与甲方江苏双信建筑安装工程有限公司签订《钢结构施工承包合同》，合同甲方处盖有“江苏双信建筑工程有限公司”印章，案外人周长立在合同落款处签名。承揽工程为新疆睿智新材料有限公司土木合材料生产线项目2#车间，承包内容及范围为“蓝图以内钢结构工程的加工制作与安装”，合同约定构建总重量约为160吨（加工安装完毕后，按理论重量计量结算），单价6，800元/吨。付款条件及方式为合同签订支付材料预付款30%，构件进场支付30%，构件安装完成支付30%，验收合格7个工作日内支付清剩余的所有工程款。合同约定竣工时间为2014年8月10日，合同签订后，原告进行施工，工程竣工后由案外人周长立向原告燕华公司支付部分工程款，剩余446，084元至今未付。 另查明，自工程竣工至今，原告燕华公司与被告双信公司未做工程结算，也未对工程价款进行磋商并达成书面意见，双方亦无银行往来转账记录。 案外人周长立与原告燕华公司签订合同前及事后始终未向原告出示由被告双信公司出具的授权委托书。 上述事实，有原告燕华公司提交的《钢结构工程施工承包合同》、微信转账记录、节选的最高人民法院判例、案外人周长立签字确认的书面材料和收条、被告双信公司提交的刻制公章备案证明、公司准予并更登记通知书及当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：周长立是否构成表见代理？《钢结构施工承包合同》中被告双信公司的印章是否为真实印鉴？ 本案中，被告双信公司辩称其从未向案外人周长立出具授权委托书，签订合同是周长立个人行为，原告在未尽到审查义务的情况下认为周长立构成表见代理，缺乏法律依据；《钢结构施工承包合同》中的印章与被告备案印章不一致，不排除周长立私刻公章，故申请对印章进行鉴定。针对被告双信公司的辩解意见，本院评判如下：首先，庭审中，原告自认案外人周长立未提交被告双信公司出具的授权委托书，仅凭其陈述和持有印章而与之签订合同，而未尽到合理的审慎的义务，缺乏表见代理的形式要件；其次，从《钢结构施工承包合同》上的印鉴与被告双信公司提供的沛县公安局“刻制公章备案证明”上的印鉴相比较，可以直观地看出两份书证上的印鉴不一致，且原告对被告调取的沛县公安局“刻制公章备案证明”真实性予以认可，在此不能排除周长立私刻公章，冒用被告的名义与他人签订合同的嫌疑，至于周长立的行为是否触犯了其他法律，应由原告燕华公司和被告双信公司另行通过法律途径解决，本院对此行为不另作评判。综上，结合全案证据可以证实被告的辩解，故对被告双信公司的辩解意见，本院予以采信。 原告燕华公司称涉案工程为江苏省建设集团有限公司将部分工程分包给被告双信公司，案外人周长立通过朋友联系到时任被告的法定代表人刘新红要求承揽该工程，刘新红以口头方式准许周长立以江苏双信建设集团有限公司的名义承包工程，案外人周长立虽然未提供被告双信公司的授权委托书，但是周长立持有被告的印章，原告没有能力识别印章的真伪，原告有理由相信该行为构成表见代理；至于《钢结构施工承包合同》的甲方为“江苏双信建筑安装工程有限公司”系周长立误写；对于被告提出的印章鉴定申请原告称“不发表意见，不参与”；案外人周长立应被告双信公司的要求向被告的员工王志民微信转账30,000元用于支付本案律师费和差旅费。针对原告燕华公司的陈述，本院评判如下：当事人订立合同应当遵循诚实信用原则，在签订合同时各方都有审慎的义务，避免增加己方的损失。原告燕华公司在订立承包合同中没有能力查验被告双信公司印章的真伪属情理之中，但是在明知案外人周长立并非被告双信公司法定代表人且未出示授权委托书的情况下，仅凭周长立的一己之词而与之签订合同，且周长立在签订合同时将自己任职公司的名称写错，有违常理，原告认为案外人周长立构成表见代理缺乏相应的证据；原告提交的两份节选最高人民法院判例“挂靠单位伪造公章对外签合同，被挂靠方要承担责任”，但是该判例的先决条件为“被挂靠方明知他人挂靠而未做反对或者允许他人挂靠”，原告并未对该先决条件提供证据予以证实；原告提供的微信转账凭证上只能反映出12月3日向微信名为“浩瀚”的用户转账10，000元和20，000元，“浩瀚”是谁？转账用途是什么？仅有原告的口头陈述，而无相应的证据予以佐证，且被告对周长立是应被告的要求转账予以否认；原告提交的证据中，除《钢结构施工承包合同》中盖有江苏双信建筑工程有限公司印章外，其他证据均为案外人周长立个人签名，在原告提交的周长立签字确认的书面材料中载明“周长立付清新疆燕华钢结构所有款项（包括2万云现金）新疆燕华钢结构工程有限公司必须将车辆交还于周长立”，原告在庭审中自认未从被告处领取过工程款，所得全部款项均为周长立支付，结合该组证据恰恰可以证明《钢结构施工承包合同》的发包方应为周长立而非本案被告双信公司，原告应当向周长立主张权利，故对原告燕华公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告新疆燕华钢结构工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费9，778元，减半收取4，889元，投递费236元，由原告新疆燕华钢结构工程有限公司负担5，125元（原告已预交费用5，125元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 崔本国 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日 书记员 陈万婷