四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初741号 原告（反诉被告）：西昌市川茂钒钛有限公司，住所地：西昌市马道镇大堡村。 法定代表人：钟川琴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陶全兵，四川毫达律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：李长艳，四川毫达律师事务所律师（一般代理）。 被告（反诉原告）：西昌市佳泰金属废渣综合利用有限公司，住所地：西昌市马道镇大堡村**。 法定代表人：严柱梅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁潇，北京市天元（成都）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴林峰，北京市天元（成都）律师事务所律师（一般代理）。 原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限公司（以下简称“川茂公司”）诉被告（反诉原告）西昌市佳泰金属废渣综合利用有限公司（以下简称“佳泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限公司法定代表人钟川琴及委托诉讼代理人陶全兵，被告（反诉原告）西昌市佳泰金属废渣综合利用有限公司委托诉讼代理人丁潇、吴林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西昌市川茂钒钛有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行双方2019年4月4日签订的租赁合同；二、判令被告支付租金83万元（截止起诉之日），并支付应付租金每日5‰的违约金；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年原告与案外人曾红（佳泰公司联系人）订立了一份厂房及设施设备租赁合同，租金为500万元/年，将自己的厂房和相关设施设备租赁给曾红公司使用，在履约过程中曾红觉得租金过高，双方协商后分别找来被告公司及深蓝公司来签订租赁合同。于2018年11月2日原告分别与被告和深蓝公司各签订了一份租赁合同，约定整个厂房和相关设施设备的租赁费为300万元/年，分别由被告和深蓝公司支付。合同签订后，原告按约定将所有设施设备和相关证照的许可文件交付给被告，被告进入案涉厂房进行整改，在2018年底请专业公司将原告生产的矿热炉爆破拆除。由于被告未能及时组织生产，在2019年2月被告以原告的行政审批手续不齐，不符合国家安全环保的要求为由解除2018年11月24日签订的合同。原告答应了被告解除合同的要求，原告要求被告将破坏的厂房恢复原状，双方协商后，在2019年4月4日双方重新签订了新的租赁合同。2019年4月4日的合同约定：被告每年向原告支付100万元租金，约定在2019年11月25日前一次性支付，并约定迟延支付将承担每日5‰的违约责任，可时至今日被告未向原告支付任何租金。在履约过程中，被告没能有效组织生产，又以同样的理由（原告证照的行政许可手续不齐）在2019年11月6日通过律师致函原告要求解除合同。原告认为原、被告所签订的合同为有效合同，理应受法律保护，被告对原告的厂房和设备的相关审批手续情况是明知的，被告要求解除合同的理由不能成立，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 本诉被告西昌市佳泰金属废渣综合利用有限公司辩称，原、被告签订合同后，原告没有按照约定向为公司交付场地及手续，导致公司不能实现租赁的目的，故我公司委托律师向原告发送律师函，通知解除租赁合同，原告的诉讼请求不能成立。 反诉原告西昌市佳泰金属废渣综合利用有限公司向本院提出反诉请求：确认2019年4月4日签订的《租赁合同》（合同编号YCJT-CM001）于2019年11月6日解除，判令川茂公司向佳泰公司赔偿损失40万元，案件受理费、保全费等诉讼费用由川茂承担。事实及理由：2019年4月4日，佳泰公司与川茂公司签订的租赁合同，双方约定：佳泰公司租用川茂公司的矿热炉设备及配套研发办公场地；川茂公司应于租赁合同签订三日内向佳泰公司交付租赁物，不动产需出示权属证书，租赁设备需出具设备清单及设备使用的行政许可手续，保证交付的矿热炉能急配套设施能正常云溪；川茂公司所租用的设备不得调换，且保证设备运行正常，具备专用设备使用的审批手续。上述合同签订后，川茂公司一直未按约定向佳泰公司交付租赁设备和办理设备运行的行政审批手续和专用设备使用的审批手续，亦未及时向佳泰公司交付厂房和办公场地，导致佳泰公司长时间不能实现租赁目的。经多次与川茂公司交涉无果后，佳泰公司委托律师于2019年11月6日川茂公司送达了律师函，通知解除租赁合同。综上，川茂公司迟延佳泰公司交付租赁设备和场地的行为，只是佳泰公司不能实现合同目的，请求人民法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告西昌市川茂钒钛有限公司辩称，被告的反诉请求不能成立，反诉的基本事实与陈述不一致，合同的由来是原告与曾红签订了设施设备租赁合同，原告就将案涉的租赁物的审批手续和设施设备移交给了曾红，曾红在2018年底对原告两台矿热炉进行了爆破，且曾红通过银行转账方式支付了爆破费，当时由于反诉原告没有注册，后来因为曾红所出的租金，经与原告协商将原来的500万元调整为300万元，由反诉原告及深蓝公司与为公司重新签订了合同，我公司向反诉原告提供了相关手续，这一情况反诉原告是清楚的，反诉原告以同一事实和理由要求解除租赁合同，理由不能成立，请求法院驳回其反诉请求。 原告（反诉被告）川茂公司为证明其主张，向本院提交证据一，原告公司统一信用代码及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，原告与被告于2019年4月4日签订的租赁合同；西昌市一名钒钛科技有限公司的说明，证明1、原被告签订的合同主体适格，内容系双方真实意思表示，不违反国家的法律法规的强制性规定，是有效合同、应受到法律的保护。2、合同同时约定了租赁合同的标的物、租赁期间，租金的支付方式和违约责任。3、租赁物系原告合法拥有。证据三，原告与案外人曾红2018年11月22日签订的租赁合同、被告的讯证函、爆破服务合同及曾红转爆破费用的凭证，证明：该合同的实际履行人为被告，且原告租赁物的行政审批情况，被告是明知的，原告是将所有租赁物交给了被告的。同时，被告将原告的两台锅炉爆破拆除。证据四，2019年7号、37号律师函，证明：原、被告解除了2018年签订的租赁合同后，又于2019年签订了同样的合同，两个合同间仅存在租金上的差异，被告又以同样的理由要求解除新的合同的理由不能成立。证据五，原告公司的行政审批手续以及备案材料：土地使用证；西昌市经济贸易局[2004]31号批复文件；凉安治备[20l2]2号备案表：专家评审意见及签到表；2016年环境影响评估报告，2017年突发环境事件应急预案，2019年安全设施设计2019年试生产方案；缴费凭证。证明：原告提供能的租赁物符合国家三同时的要求，进行了备案和申报，被告以行政审批手续不齐要求解除合同的理由不能成立，同时被告存在明显的违约行为。证据六，羊实与原告公司签订的约定一份，证明：合同的起因是羊实与曾红，羊实为了弥补原告的损失，承诺补偿原告公司100万元。证据七，凉山州人民政府对环保项目事实环保临时备案管理的通知，证明原告所属企业依法取得了环境许可。 被告（反诉原告）质证：对证据一，无异议；对证据二，对于说明真实性无异议，关联性有异议，与本案的租赁关系没有关联，主体也没有提到原、被告。对于合同证据三性无异议，对证明目的有异议，我公司已经发了律师函已经解除了合同。对证据三，对于租赁合同与本案没有关系，该合同就没有履行过；对于讯证函，该函是发给深蓝公司的，与我公司没有关系；对于爆破合同的证据三性无异议，对证明目的有异议，实际的履行人是西昌市川茂钒钛有限公司，对于原告主张爆破费用是由曾红支付，但该笔费用是为了协助西昌市川茂机钛有限公司达到交付条件，促使合同可以有效履行。对证据四，对证据三性无异议，对证明目的有异议，与之前2018年的合同是没有关系的，解除的合同是2019年4月4日签订的租赁合同，解除的原因是原告未履行租赁合同中的交付义务，导致被告的合同目的无法实现，故被告依据合同法第94条的规定依法解除了租赁合同。对证据五，对土地使用权证，使用权人是西昌市铁合金有限公司，终止时间是2032年，原告不享有涉案土地的使用权，违背了租赁合同中厂房所有权的承诺；对于[2004]31号批复文件的证据三性无异议，对证明目的有异议，该证据是批复，且与本案的主体没有关联，该批复仅是同意其生产，且明确要求要重视环境评价等，从文件内容看原告不具有完整的手续；对于[2012]2号备案表，仅是复印件，且该备案表是2012年填写的，不能证明原告提供的设备符合租赁合同签署后的法律规定。对于专家评审意见及签到表，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是一名公司单方出具的，非相关部门出具的文件，不能达到其证明目的。对于2016年环境影响评估报告真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据是针对一名公司，不是针对原告，且该报告不能证明在相关部门进行了备案和办理了审批手续。不能达到其证明目的；对于2017年突发环境事件应急预案，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据也是一名公司单方制作，不能证明完成了相关手续；对于2019年安全设施设计2019试生产方案真实性、合法性无法确认，从内容看是西昌市一名公司单方制作，与原告要证明其手续齐全是违背的。对于缴费凭证的三性不予认可，该证据系复印件，且缴费时间是2017年一月到2017年12月，原、被告签订合同是在2019年，不能说明租赁合同签订之后原告又缴纳过该费用，且该费用不能证明原告已取得相关环保行政审批手续。对证据六，对证据的三性不予认可，系复印件，羊实与本案无关，不能证明原告的证明目的。对证据七，对证据关联性有异议，该证据是2016年的，只是一个备案手续，不是审批手续，还需办理排污许可证才能经营。 被告（反诉原告）举证：证据一，租赁合同，证据内容：1、租赁标的：（1）西昌市马道镇大堡村的工业用地，地上厂房及其它建筑4910.62平米；（2）1台6**××××矿热炉及配套设施；2、租赁标的权属承诺：川茂公司承诺为上述租赁物的权利人，有权对租赁物进行自由处分；川茂公司保证上述租赁物不存在其他权利人和债权债务；川茂公司特别备注租赁物属于专用设备，各种运行行政审批手续齐全，符合国家安全、环保等规定；3、首笔租金的支付期限：2019年11月15日前；4、交付时间及条件：本合同双方签字后三日内，出租人向承租人交付租赁物，不动产需出示权属证书，租赁设备需出具设备清单及设备使用的行政许可手续，出租人需保证交付的矿热炉能及配套设施能正常运行；5、违约责任：如因（1）出租设备运行行政审批手续不齐全或不符合国家安全、环保等规定导致承租方无法正常生产或停产的，（2）川茂公司的原因造成佳泰公司无法正常使用租赁物的，川茂公司应赔偿由此而给佳泰公司造成的损失。证明目的：1、川茂公司应确保6300ＫＶＡ矿热炉以及配套设施各种运行行政审批手续齐全，符合国家安全、环保等规定。2、佳泰公司的租金支付期限于2019年11月15日届满。3、双方在租赁合同中明确约定了交付时间和交付条件。4、川茂公司因租赁物行政审批商手续不符合规定或租赁物本身无法证正常使用的，应当向佳泰公司赔偿由此给佳泰公司造成的损失。 证据二、（2020）川西市证内民字第1941号公证书、光盘及光盘内容截图，证据内容：1、西昌市马道镇大堡村大山坡路5号内2台矿热炉处于破烂状态，不可使用；2、该厂区的办公楼一楼仍有川茂公司的员工驻扎；3、据川茂公司聘请的保安透露，直至2019年底川茂公司仍在该厂区内生产作业； 证据三、全国排污许可证管理信息平台公开端查询结果截图，证据内容：通过全国排污许可证管理信息平台，在：“凉山彝族自治州”范围内以“钒钛”为单位名称的关键字搜索，未能查询到获得排污许可证的信息； 证据四、固定污染源排污登记回执，证据内容：2020年3月20日一铭钒钛首次申请办理固定污染源排污登记； 证据二、三、四的证明目的：川茂公司未依约向佳泰公司交付设备、厂房等租赁物，并且没有办理设备运行的行政许可手续，佳泰公司不能正常使用租赁物，致使佳泰公司不能实现租赁目的。 证据五、（2019）天（蓉）律函字第36号及邮单，证据内容：2019年11月6日，佳泰公司委托北京市天元（成都）律师事务所向川茂公司出具了律师函，解除编号为YCJT-CM001的租赁合同。 证据六、EMS特快专递回单，证据内容：收件人：川茂公司，内件品名：（2019）天（蓉）律函字第36号律师函。 证据五、六证明目的：佳泰公司委托律师于2019年11月6日向川茂公司发送了律师函，通知解除YCJT-CM001的租赁合同。 证据七：佳泰公司信息，证据内容：1、佳泰公司于2019年1月3日成立，2、佳泰公司工商登记地址为：西昌市马道镇大堡村五组，3、佳泰公司经营范围明确包含：金属废料和碎屑加工处理、冶炼钛等，4、曾红任佳泰公司监事。证明目的：1、佳泰公司系为租赁使用租赁标的物而专门设立，2、佳泰公司的租赁目的为使用租赁物冶炼钒钛，3、佳泰公司设立前由曾红负责佳泰公司的筹备工作。 证据八、爆破工程服务合同及支付凭证，证据内容：、爆破工程服务合同签订于2018年12月13日，2、川茂公司两台6**××××矿热炉的炉渣爆破费用为40000元，3、炉渣爆破费用40000元全部由曾红代佳泰公司支付； 证据九、费用报销单1及收款凭证，证据内容：1、佳泰公司雇佣方迎春对矿热炉进行清扫，2、曾红代佳泰公司向方迎春支付清炉费10000元； 证据十、房屋租赁合同及支付凭证，证据内容：1、曾红以佳泰公司名义与苏勇签订合同，租赁明珠花园千和阁A栋4单元101号房屋用于安置佳泰公司部分管理人员和工人，2、曾红代佳泰公司支付房租和中介费共计37600元； 证据八、九、十证明目的：为履行YCJT-CM001租赁合同和协助川茂公司使租赁设备达到交付条件，曾红代佳泰公司共计支出费用87600元。 证据十一、费用报销单2及收款凭证，证据内容：1、佳泰公司雇佣唐建林，为修复矿热炉配套的设施进行挖掘土方作业，2、佳泰公司为挖掘土方作业支付2000元； 证据十二、五金材料采购合同及支付凭证，证据内容：1、佳泰公司与西昌市巨人起重商贸经营部签订合同，购买修复矿热炉及配套设施的材料；2、佳泰公司为购买修复矿热炉及配套设施的材料共支出29713元； 证据十三、气体产品订购合同及支付凭证，证据内容：1、佳泰公司与西昌安顺空分气体有限责任公司签订合同，购买切割炉渣的工具和材料，2、佳泰公司为购买用于切割炉渣的工具和材料共计支出13682元； 证据十四、设备采购合同及支付凭证，证据内容：1、佳泰公司与西昌海昌商贸有限公司签订合同，购买用于修复矿热炉及配套设施的材料；2、佳泰公司为购买修复矿热炉及配套设施的材料共支出30956元； 证据十五、上海浦东发展银行对账单及业务凭证，证据内容：1、2019年1月23日，佳泰公司以银行转账形式支出29713元，2、2019年12月3日，佳泰公司以银行转账形式支出13682元，3、2019年12月3日，佳泰公司以银行转账形式支出30956元。 证据目的：为协助川茂公司使租赁设备达到交付条件，佳泰公司共计支出费用74351元。 证据十七，凉山州服务热线的回复，证明政府回复还需要取得排污等手续才能正常经营。 证据十八，2020年2号文件，证明原告公司已经纳入环保淘汰企业。 原告（反诉被告）质证：对证据一、真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告签订的合同，来源于2018年原告与曾红签订的合同，原告所说的审批手续不齐全，原告已经提供了相关证据证明； 对证据二、三、四，不能达到被告称我公司审批手续不合格的证明目的，锅炉是曾红进行了爆破，已经能够说明，原告已经交付了场地，对其公证书等不能达到证明目的，我方不予认可； 对证据五、六，是由被告自行制作，不能达到其证明目的，合同是否解除，应当看是否达到解除合同的条件，且应征得原告的同意； 对证据七、真实性无异议，恰恰证明了原、被告2019年4月4日前的前身是原告与曾红签订的合同，曾红系被告公司前期的筹备人员； 对证据八、九、十，真实性无异议，证明目的有异议，爆破合同的产生是因为被告公司没有成立，所以由原告与爆破公司签订的合同，由曾红支付的费用，更进一步的说明了原告将租赁物交付了被告公司； 对证据十一、十二、十三、十四、十五，证据十一真实性无法确认，证据十二、十三真实性无异议，对证据十四、十五，该合同没有盖章等，对该合同真实性有异议，所有证据不能达到其证明目的，能够证明原告已经交付了租赁物，被告才能进行改造。 对证据十六真实性无异议，对证明的目的有异议，都是被告改造原告交付场地所产生的费用，能够证明原告已经交付了租赁物。 对证据十七，不符合证据的三性，且排污许可证是在办理中，我们经营的时候是要求我们缴纳排污费，我们在办理中，政府需要一批一批的办理，还没有轮到我们企业。服务热线根本不了解我们的行情，不能作为证据使用。 对证据十八，该文件与2014年的文件是一致的，淘汰的是钛合金，2014年我们就改成了国家扶持的钒和钛渣等有色金属。 经庭审举证、质证，经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告川茂公司提交的证据一、二、三、四、五的真实性予以认可，关联性和证明目的将根据庭审查明的事实综合予以认定；证据六，与本案无关，不予认可。被告佳泰公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六的真实性予以认可，关联性和证明目的将根据庭审查明的事实综合予以认定。证据十七、十八能够证明案件事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，川茂公司（出租人）与佳泰公司（承租人）签订《租赁合同》，合同编号：YCJT-CM001，合同内容如下。 第一条：承租人佳泰公司因用于生产需要租用出租人川茂公司的矿热炉设备及配套生产办公场地。 第二条：租赁标的：一、位于西昌市马道镇大堡村的工业用地（建设项目选址意见书，编号10／12／5），上述土地上现有厂房及其他建筑物4910.62平方米；二、设备、设施：1台6**××××矿热炉即配套设施，出租方承诺为上述租赁物的权利人，有权对租赁物进行自由处分。出租方保证上述租赁物不存在其他权利人和债权债务，如出现该种情况由出租方自行解决，如因此给承租方造成影响或损失的，出租方应予以赔偿。租赁物内容及规格以实际移交清单作为本合同的附件。备注：此设备属于专用设备，各种运行行政审批手续齐全，符合国家安全、环保等规定。 第三条：租期、租金、押金。一、租期：三年，从2019年4月10日至2022年4月9日。二、押金：无。三、租金：每年租金人民币100万元（大写：贰佰万元整），租赁发票的增值税税金由承租方另外支付。第一年租金为在2019年11月15日前一次性支付；以后年度租金分2次支付，分别于每年5月10日前支付50万元，每年9月10日支付50万元。出租方收到承租方开票税金后开具增值税专用发票给承租方。 第四条：租赁物交付的时间、地点及验收方法。本合同双方签字后三日内，出租人向承租人交付租赁物，不动产需出示权属证书，租赁设备需出具设备清单及设备使用的行政许可手续，出租人需保证交付的矿热炉能及配套设施能正常运行（承租人在上述结点接收承租设备时不视为出租人已如约交付租赁设备，承租人应在试运行_日后出具《确认书》，确认书为正式交付依据，确认书上记载的时间为正式交付时间）。 第五条：租赁设备的保管维护与使用。二、出租方所租的设备不得调换，且保证设备运行正常，具备专用设备使用的审批手续。因设备使用手续不全，而造成的相关处罚，由出租方承担。 第八条：违约责任。1、不按时交纳租赁费，应向出租人缴付租赁费日5‰的违约金，如超过30天不能缴付租赁费，出租人有权随时收回租赁物。如承租人不能及时按合同支付租金，造成设备供应不足或供应不及时，出租方不承担责任。4、如出租设备运行行政审批手续不齐全或不符合国家安全、环保等规定的。出租方应退还租赁费用、支付已付租金20%的违约金并赔偿由此而给承租人造成的其他损失。 合同签订后，佳泰公司未向川茂公司支付租金。在合同履行过程中，双方发生纠纷，北京市天元（成都）律师事务所律师丁潇受佳泰公司委托，于2019年11月6日作出（2019）天（蓉）律函字第37号《律师函》，载明：1、你公司与我委托人签订的《设备租赁合同》自本律师函送达你公司之日起解除；2、你公司应立即停止所有伤害我委托人处分自有设备和原材料的行为，配合我委托人安全撤离租赁地。丁潇于2019年11月8日通过邮政EMS将（2019）天（蓉）律函字第37号《律师函》邮寄送达川茂公司，该公司于2019年11月11日签收。 双方协商未果，原告（反诉被告）川茂公司向法院起诉请求：判令继续履行双方2019年4月4日签订的《租赁合同》，被告支付租金83万元（截止起诉之日），并支付应付租金每日5‰的违约金，本案诉讼费由佳泰公司承担。被告（反诉原告）佳泰公司提出反诉请求：确认2019年4月4日签订的《租赁合同》（合同编号YCJT-CM001）于2019年11月6日解除，判令川茂公司向佳泰公司赔偿损失40万元，案件受理费、保全费等诉讼费用由川茂承担。 另查明，西昌市兴昌铁合金有限责任公司与西昌市一名钒钛科技有限公司于2018年12月18日出具《四川省西昌市兴昌铁合金有限责任公司关于土地情况的说明》，载明：“西昌市一名钒钛科技有限公司是四川省西昌市兴昌铁合金有限责任公司与四川一名投资集团公司合作而注册的新公司。公司由四川一名投资集团公司控股，目前土地手续还没有过户给西昌市一名钒钛科技有限公司。”西昌市一名钒钛科技有限公司于2018年11月28日出具《证明》，载明：“因‘西昌市川茂钒钛有限责任公司’租赁‘西昌市一名钒钛科技有限公司’位于西昌市马道镇大堡村的厂房和设备，‘西昌市一名钒钛科技有限公司’的所有环评、安评、国有土地使用证，均提供给‘西昌市川茂钒钛有限责任公司’使用。”西市国用（01）字第3053号《国有土地使用证》载明坐落于西昌市马道镇大堡村五组（地号：10/12/5）的土地使用者为西昌市兴昌铁合金有限责任公司。 佳泰公司通过全国排污许可证管理信息平台，在“凉山彝族自治州”范围内以“钒钛”为单位名称的关键字搜索，未查到川茂公司的相关排污许可证信息。 《固定污染源排污登记回执》（登记编号：91513401MA62H0Q75H001P）显示：西昌市一名钒钛科技有限公司于2020年3月20日首次进行固定污染源排污登记，有效期：2020年3月20日至2025年3月19日。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉《租赁合同》（合同编号：YCJT-CM001）是否应当解除；2、如果合同解除，川茂公司是否应当向佳泰公司赔偿损失40万元。 关于争议焦点1、案涉《租赁合同》（合同编号：YCJT-CM001）是否应当解除。川茂公司与佳泰公司于2019年4月4日签订《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同相关约定可知，租赁设备属于专用设备，各种运行行政审批手续齐全，符合国家安全、环保等规定。本合同双方签字后三日内，出租人向承租人交付租赁物，不动产需出示权属证书，租赁设备需出具设备清单及设备使用的行政许可手续，出租人需保证交付的矿热炉能及配套设施能正常运行（承租人在上述结点接收承租设备时不视为出租人已如约交付租赁设备，承租人应在试运行_日后出具《确认书》，确认书为正式交付依据，确认书上记载的时间为正式交付时间）。出租方所租的设备不得调换，且保证设备运行正常，具备专用设备使用的审批手续。 合同签订后，川茂公司未按合同约定向佳泰公司交付租赁设备的行政审批手续（符合国家安全、环保等规定），根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，川茂公司的违约行为致使佳泰公司的合同目的不能实现，佳泰公司有权解除案涉租赁合同。为了向川茂公司解除合同，北京市天元（成都）律师事务所律师丁潇受佳泰公司委托，于2019年11月8日通过邮政EMS将（2019）天（蓉）律函字第36号《律师函》邮寄送达川茂公司，川茂公司于2019年11月11日签收。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，案涉租赁合同的解除时间应当为2019年11月11日。 在审理过程中，川茂公司提供的证据不足以证明其已按合同约定向佳泰公司正式交付租赁设备的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，川茂公司应当承担举证不能的法律后果。 关于争议焦点2、如果合同解除，川茂公司是否应当向佳泰公司赔偿损失40万元。根据关于争议焦点1的认定，案涉合同应当解除，根据《租赁合同》第八条：违约责任：4、如出租设备运行行政审批手续不齐全或不符合国家安全、环保等规定的。出租方应退还租赁费用、支付已付租金20%的违约金并赔偿由此而给承租人造成的其他损失。本案中，佳泰公司并未向川茂公司支付租金，故佳泰公司要求川茂公司支付违约金的诉请不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告（反诉被告）川茂公司的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。被告（反诉原告）佳泰公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限责任公司与被告（反诉原告）西昌市佳泰金属废渣综合利用有限公司于2019年4月4日签订的《租赁合同》（合同编号：YCJT-CM001）于2019年11月11日解除； 二、驳回原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限责任公司的全部诉讼请求，驳回被告（反诉原告）西昌市佳泰金属废渣综合利用有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费12100.00元，由原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限责任公司负担。反诉案件受理费3650.00元，由被告（反诉原告）西昌市佳泰金属废渣综合利用有限公司负担2000.00元，原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限责任公司负担1650.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 晓 方 审 判 员 阿苏嘉佳 人民陪审员 沙  峰 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员 贾 煜 寒 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。