广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0621刑初185号 公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。 被告人黄某彬，男，1999年9月19日出生于广西上思县，壮族，初中文化，无业，住上思县。曾因犯盗窃罪于2020年1月7日被广西南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月10日被刑事拘留。现羁押于上思县看守所。 上思县人民检察院以上检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人黄某彬犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。上思县人民检察院指派检察员杨宗春出庭支持公诉，被告人黄某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 上思县人民检察院指控：一、被告人黄某彬于2020年9月28日凌晨4时许，伙同庞某阳（另案处理）到上思县寻找盗窃目标，发现被害人李某停放在民族中学门口旁宿舍楼一楼的电动车后，由庞某阳望风，黄某彬接线启动电动车实施盗窃，二人将电动车开到上思县思阳镇永福大道上思职校后的红新村附近一处偏僻的山坡上存放。次日15时许返回该处，黄某彬用钳子把电动车的坐垫拆下来，取出电动车里的5个电瓶，并将电动车的车架和外壳扔在山坡上。黄某彬和庞某阳将盗窃得来的5个电瓶拿到上思县思阳镇永福大道粮油储备中心对面的废品回收站出售给老板黄某2（另案处理），得款200元，黄某彬和庞某阳每人分得100元。经鉴定，李某被盗电动车价值1764元。二、2020年9月29日凌晨3时许，被告人黄某彬伙同庞某阳到上思县寻找盗窃目标，发现被害人黄某1停放在上思县思阳镇西罗路与凤凰路路口附近一间商铺门口前的电动车后，由庞某阳望风，黄某彬接线启动电动车实施盗窃，二人将电动车开到上思县思阳镇永福大道上思职校后面的红新村附近一处偏僻的山坡上存放。次日21时许返回该处，黄某彬用钳子把电动车的坐垫拆下来，取出电动车里的5个电瓶，并将电动车的车架和外壳扔在山坡上。黄某彬和庞某阳将盗窃得来的5个电瓶拿到上思县思阳镇永福大道粮油储备中心对面的废品回收站出售给老板黄某2，得款200元，黄某彬和庞某阳每人分得100元。经鉴定，黄某1被盗电动车价值370元。三、2020年10月10日凌晨3时许，被告人黄某彬独自一人步行到上思县思阳镇更生路延长线电力公司宿舍区里寻找盗窃目标，发现被害人韦某停放在电力公司宿舍区宿舍楼旁的一辆红色电动车后，接线启动电动车实施盗窃，将电动车开到上思县思阳镇永福大道上思职校后面的红新村附近一处偏僻的山坡上存放。第二天晚上21时许，黄某彬返回该处用钳子把电动车的坐垫拆下来，取出电动车里的5个电瓶，并将电动车的车架和外壳扔在山坡上。黄某彬将盗窃得来的5个电动车电瓶拿到上思县思阳镇永福大道粮油储备中心对面的废品回收站出售给老板黄某2，得款200元。经鉴定，韦某被盗电动车价值1564元。四、2020年11月7日凌晨2时许，被告人黄某彬独自一人步行到上思县思阳镇更生路延长线电力公司宿舍区里寻找盗窃目标，发现被害人陆某停放在电力公司宿舍区旁的一辆黑色电动车，后接线启动电动车实施盗窃，将电动车开到上思县思阳镇更生路教育局门口旁边的小巷里停放。随后黄某彬再次独自一人步行到上思县思阳镇更生路教育局宿舍区里寻找盗窃目标，发现被害人梁某某停放在教育局宿舍区旁的一辆红色格子电动车，黄某彬接线启动电动车实施盗窃，将电动车开到教育局门口旁边的小巷里，停放在黑色电动车的旁边，用钳子把黑色电动车的坐垫拆下，取出黑色电动车里的5个电瓶，将黑色电动车的车架和外壳留教育局门口旁边的小巷里，驾驶红色格子电动车离开。黄某彬将红色格子电动车开到上思县思阳镇永福大道上思职校后面的红新村附近一处偏僻的山坡上存放，黑色电动车的5个电瓶一同存放在该处。次日20时许，黄某彬返回该处用钳子把红色格子电动车的5个电瓶取出，将电动车的车架和外壳扔在山坡上。黄某彬将盗窃得来的10个电动车电瓶拿到上思县思阳镇永福大道粮油储备中心对面的废品回收站出售给老板黄某2，得款400元。经鉴定，陆某被盗电动车价值1404元，梁某某被盗电动车价值580元。被告人黄某彬于2020年11月9日在上思县思阳镇民政路附近被抓获归案，查获二台涉案电动车已扣押并分别发还被害人黄某1、梁某某。 公诉机关认为，被告人黄某彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处黄某彬有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表，户籍证明，抓获经过，接受证据清单，电动车行驶证，购车发票，扣押清单，发还清单，（2019）桂0107刑初1140号刑事判决书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，上价认字［2020］248号、254号、277号、278号、280号价格认定结论书，证人黄某2的证言，被害人李某、黄某1、韦某、陆某、梁某某的陈述，被告人黄某彬的供述等证据证实。 被告人黄某彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄某彬因犯盗窃罪于2020年1月7日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2019年8月25日起至2020年5月24日止。 本院认为，被告人黄某彬构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人黄某彬起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。综上，本院对被告人黄某彬从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年11月9日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄某彬退赔被害人李某经济损失人民币1764元，退赔被害人韦某经济损失人民币1564元，退赔被害人陆某经济损失人民币1404元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吕德钦 -5- 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 唐 瑶 书 记 员 陈炳妃 -6- 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行 -7- 的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采 -8- 纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。