贵州省德江县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0626刑初258号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：贵州省思南县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：李游，男，1988年9月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县，现暂住思南县，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月31日被思南县公安局取保候审，现在家候审。被告人暨附带民事公益诉讼被告：苏达权，男，1994年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，住思南县，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月31日被思南县公安局取保候审。现在家候审。贵州省思南县人民检察院以思检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人李游、苏达权犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人贵州省思南县人民检察院于同日向本院提起附带民事公益诉讼。本院于2020年12月9日立案受理。经查，贵州省思南县人民检察院于2020年10月29日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。贵州省思南县人民检察院指派检察官肖紫光、书记员袁敏出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告李游、苏达权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关贵州省思南县人民检察院指控，2020年7月30日17时许，被告人李游、苏达权二人在思南县关中坝街道大溪口村乌江支流用禁用的捕鱼工具高压电击枪在乌江支流中进行捕鱼，渔获物白漂鱼5条，被思南县公安局思唐派出所现场查获。现场扣押电瓶一个，电击枪及一个鱼网兜，在船靠岸时发生翻荡掉入河中无法打捞。被告人李游、苏达权到案后，如实供述了电击捕鱼的事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示1.物证：电瓶一个。2.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍抓获经过、传唤证、扣押清单、思南县人民政府关于思南县乌江流域重点水域实施全面禁捕工作的通告、思南县公安局情况说明、思南县水务局证明等书证。3.证人证言：证人苏某证言。4.被告人的供述与辩解：被告人苏达权、李游的供述与辩解。5鉴定意见：思南县农业农村局渔业违法案件物品鉴定书6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场检查笔录及照片、李游现场辨认笔录及照片、苏达权现场辨认笔录及照片。7.视听资料、电子数据：光盘2张。公诉机关认为，被告人李游、苏达权在禁渔期、禁渔区用禁止使用的违法工具非法捕劳水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕劳水产品罪追究其刑事责任。被告人李游、苏达权到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人李游、苏达权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李游、苏达权系初犯，酌定从轻处罚，建议判处被告人李游拘役三个月，缓刑五个月，判处被告人苏达权拘役三个月，缓刑五个月。附带民事公益诉讼起诉人贵州省思南县人民检察院向本院提出诉讼请求：一、判令被告李游、苏达权共同购买鱼苗4000尾进行增殖放流修复生态，若拒不履行则需承担生态环境修复费3,000元人民币。二、判令二被告在市级以上媒体公开赔礼道歉。事实与理由：2020年7月30日17时许，被告李游、苏达权二人在思南县关中坝街道大溪口村乌江支流河段用禁用的捕鱼工具高压电击枪进行捕鱼，渔获物白漂鱼5条，被思南县公安局思唐派出所现场查获，现场扣押电瓶一个。二被告的行为不仅触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，涉嫌非法捕捞水产品罪，其行为还违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，损害了渔业资源和水生物多样性，破坏了生态环境，侵害了社会公共利益。应当承担破坏生态环境的损害修复责任，并在适当范围内向社会公众赔礼道歉。被告人李游、苏达权对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律和确定的罪名均无异议，自愿认罪认罚；对公益诉讼起诉人主张的事实和理由不持异议，愿意承担修复、赔偿及赔礼道歉责任。经审理查明，2019年12月27日，农业农村部发布《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》，宣布从2020年1月1日0时起，实施长江干流及重要支流十年禁捕计划，贵州省内乌江属于长江的重要支流。思南县人民政府于2019年12月30日发布《关于思南县乌江流域重点水域实施全面禁捕工作的通告》，通告规定禁渔范围为思南县龙底江国家级水产种质资源保护区、县域天然河道水域，禁渔时间为自2020年1月1日0时至2029年12月31日24时。2020年7月30日17时许，被告人李游、苏达权二人在思南县关中坝街道大溪口村乌江支流用禁用的捕鱼工具高压电击枪在乌江支流中进行捕鱼，渔获物白漂鱼5条，被思南县公安局思唐派出所现场查获。现场扣押电瓶一个，电击枪及一个鱼网兜，在船靠岸时发生翻荡掉入河中无法打捞。被告人李游、苏达权到案后，如实供述了电击捕鱼的事实。经鉴定，被告人李游、苏达权使用的捕鱼工具为禁用的捕鱼工具。思南县畜牧发展中心接受思南县人民检察院的委托，制定二被告非法捕捞生态修复（人工增殖放流）实施方案，明确放流时间为待法院判决后确定，地点为思南县交通局码头，放流苗种为健康无病、鱼苗种必须在有资质的水产苗种场购买等，放流的品种、规格及数量为10-12cm的草鱼鱼苗2000尾，10-15cm的鲢鱼、鳙鱼鱼苗各1000尾，合计4000尾；资金概算人民币3,000元。上述事实，有经庭审质证、认证的1.物证：电瓶一个。2.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、传唤证、扣押清单、思南县人民政府关于思南县乌江流域重点水域实施全面禁捕工作的通告、思南县公安局情况说明、思南县水务局证明等书证。3.证人证言：证人苏某证言。4.被告人的供述与辩解：被告人苏达权、李游的供述与辩解。5鉴定意见：思南县农业农村局渔业违法案件物品鉴定书6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场检查笔录及照片、李游现场辨认笔录及照片、苏达权现场辨认笔录及照片。7.视听资料、电子数据：光盘2张。检察机关公告、思南县畜牧发展中心制定的二被告非法捕捞生态修复（人工增殖放流）实施方案等证实，各方均无异议。以上证据，来源合法，与本案具有关联，证据间相互印证，能形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人李游、苏达权违反保护水产资源法规，在禁渔期禁渔区使用禁用的工具非法捕捞水产品，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，已构成非法捕捞水产品罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。对被告人李游、苏达权应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的量刑幅度内量刑。被告人李游、苏达权在共同犯罪中地位和作用相当，不区分主从，二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节,可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，在起诉阶段签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理；二被告人系初犯，可酌定从轻处罚，结合被告人李游、苏达权的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关提出对二被告人分别判处拘役三个月，缓刑五个月的量刑建议适当，本院应予支持。作案工具依法应当予以没收。附带民事公益诉讼被告李游、苏达权非法捕捞水产品的犯罪行为，致使思南县境内乌江干流河段渔业资源和水生生物资源遭受损失和破坏，对生态平衡和生物多样性造成一定的影响，二被告的行为损害了国家及社会公共利益，依法应承担相应的民事侵权责任。附带民事公益诉讼人主张被告李游、苏达权应当承担增殖放流、向社会公众赔礼道歉，符合法律规定，依法应予支持。但考虑到鱼苗生长的季节等因素，确定在本判决生效后六个月内的适当季节投放较为适宜。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十六条、第四十二条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国渔业法》第三十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李游犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人苏达权犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、扣押在案的作案工具电瓶一个，予以没收；四、附带民事公益诉讼被告李游、苏达权于本判决生效后六个月内，以增殖放流方式，按照渔业主管部门认可的时间、地点和鱼苗种类、规格等投放4000尾鱼苗；若被告李游、苏达权不履行增殖放流义务，或者履行增殖放流义务不符合相关行政主管部门验收标准的，则承担相关行政主管部门代为增殖放流鱼苗费3,000元及其他实际产生的合理费用；五、附带民事公益诉讼被告李游、苏达权于本判决生效后十日内，在铜仁市级以上媒体向社会公众公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安 俊人民陪审员  罗克仁人民陪审员  冯万东二〇二〇年十二月二十三日法官助理何凤仙书记员何凤仙（代）