河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4664号原告：漯河市恒洋防水工程有限公司，住所：漯河市源汇区泰山路与建设路交叉口路西，统一社会信用代码91411100097802930B。法定代表人：黄东峰，该公司经理。被告：漯河市第五高级中学，住所：漯河市郾城区淞江路西段，统一社会信用代码124111004182255062。法定代表人：刘盘松。委托诉讼代理人：李胜利，该中学总务处副主任。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市第二实验中学，住所：漯河市郾城区海河路**，统一社会信用代码12411100MB1D0382X5。法定代表人：庞瀛亮，漯河市实验中学校长。委托诉讼代理人：张彦广，漯河市实验中学副校长。原告漯河市恒洋防水工程有限公司（以下简称恒洋防水公司）诉被告漯河市第五高级中学（以下简称漯河五高）、漯河市第二实验中学（漯河二实验）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒洋防水公司的法定代表人黄东峰、被告漯河五高的委托诉讼代理人卢银娣、被告漯河二实验的委托诉讼代理人张彦广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒洋防水公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款343991.68元；2、本案诉讼费全由被告承担。事实与理由：2018年5月7日原告为被告学校施工，具体施工项目为南校区伙房后场地移树、地面改造、工程结束后，同年12月21日为结算工程款为343991.68元。2019年8月漯河市第五高级中学将该校院移交给漯河市第二实验中学使用至今。原告多次催要，二被告对拖欠工程款未予支付，故请求被告支付原告工程款343991.68元。被告漯河五高辩称：一、恒洋防水公司为答辩人漯河第五高级中学施工的南校区伙房后场地移树、地面改造工程属实。伙房后操场改造工程原于2018年5月4日开工，2018年5月24日竣工；伙房后移树工程原定于2018年5月3日开工，2018年6月3日竣工。由于漯河市第五高级中学资金均来源于漯河市财政，对于每一项工程的费用，均需要三方审核。二、恒洋防水公司起诉的工程价款343991.68元金额属实。恒洋防水公司施工的工程结束后，答辩人漯河市第五高级中学和恒洋防水公司一致同意由漯河慧光工程技术咨询有限公司对工程价款进行审核，漯河慧光工程技术咨询有限公司2018年12月21日出具审核报告，漯河第五高级中学南校区伙房后场地移栽银杏树穴工程审定金额为22731.83元；漯河第五高级中学南校区伙房后场地改造工程审定金额为321259.85元；二者合计343991.68元。漯河慧光工程技术咨询有限公司审核结束后，恒洋防水公司对审核结果没有异议，并和答辩人、漯河慧光工程技术咨询有限公司共同签署“审核定案表”。三、原漯河市第五高级中学南校区即原漯河市第五高级中学初中部2019年8月经漯河市委、市政府决定漯河市第五高级中学初中部独立，并与漯河市第十五中学联合组成漯河市第二实验中学。漯河市第二实验中学是独立的事业法人。综上所述，请求法院依法查明案件事实，公正判决。被告漯河二实验辩称：一、恒洋防水公司为漯河第五高级中学施工的工程为原南校区餐厅北部场地移树、地面改造工程。餐厅北部操场改造工程原于2018年5月4日开工，2018年5月24日竣工；餐厅北部移树工程原定于2018年5月3日开工，2018年6月3日竣工。答辩人认可以上工程属实。二、恒洋防水公司起诉的工程价款343991.68元金额属实。恒洋防水公司施工的工程结束后，漯河市第五高级中学和恒洋防水公司一致同意由漯河慧光工程技术咨询有限公司对工程价款进行审核，漯河慧光工程技术咨询有限公司2018年12月21日出具审核报告，漯河第五高级中学原南校区餐厅北部场地移栽银杏树工程审定金额为22731.83元；漯河第五高级中学原南校区餐厅北部场地改造工程审定金额为321259.85元；二者合计343991.68元。漯河慧光工程技术咨询有限公司审核结束后，恒洋防水公司对审核结果没有异议，并和漯河第五高级中学、漯河慧光工程技术咨询有限公司共同签署“审核定案表”。答辩人认可以上审核结果。三、漯河市第五高级中学原南校区即原漯河市第五高级中学初中部。2019年8月，经漯河市委、市政府决定，漯河市第五高级中学初中部独立，并与漯河市第十五中学联合组成漯河市第二实验中学。漯河市第二实验中学是独立的事业法人。经漯河市教育局协调，漯河市第五高级中学原南校区遗留工程款债务问题由漯河市第五高级中学牵头解决，工程实际使用者漯河市第二实验中学配合解决，解决遗留债务问题的工程款拨付漯河市第五高级中学。综上所述，请求法院依法查明案件事实，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年5月3日，原告对被告漯河五高伙房移树工程开工，2018年5月4日，原告对被告漯河五高伙房后操场进行改造开工。工程结束后，漯河慧光工程技术咨询有限公司对工程价款进行审核，漯河慧光工程技术咨询有限公司2018年12月21日出具审核报告，漯河第五高级中学南校区伙房后场地移栽银杏树穴工程审定金额为22731.83元；漯河第五高级中学南校区伙房后场地改造工程审定金额为321259.85元；二者合计343991.68元。2019年8月，经漯河市委、市政府决定，漯河五高初中部独立，并与漯河市第十五中学联合组成漯河市第二实验中学，该中学是独立的事业法人，涉案工程标的物现归属于漯河二实验。本院就漯河五高建设工程施工合同纠纷案件的相关情况向漯河市教育局函询调查，漯河市教育局认为，漯河五高建设工程施工合同纠纷案件，因建设单位未按照规定履行项目审批或项目变更手续，与漯河市相关文件规定的基本建设管理要求不符，无法完善决算手续。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程是漯河五高南校区伙房后操场改造及移树项目，被告漯河五高应按《中华人民共和国招标投标法》的相关规定对该项目进行公开招标，原告应按《中华人民共和国招标投标法》的相关规定参与投标，并最终经开标、评标、中标后施工。双方存在未招先定等违反《中华人民共和国招投标法》禁止性规定的行为。但原告已实际履行了施工义务，被告漯河五高予以认可并接受使用了诉争工程，双方已经形成事实上的建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”双方之间的事实建设工程合同无效，原告作为涉案工程的承包人请求支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。另外，本案所涉工程属于应当招标的公用事业项目，也属于政府投资项目。原告与被告漯河五高没有就该工程向上级主管部门及财政部门申报并办理招投标手续，双方协商一致即对涉案工程进行了施工。被告漯河五高作为发包人是依法组织进行招投标的主体，对于未依法招投标应负有主要责任，原告作为专业施工单位，对于招投标法等法律相关规定也应熟知，因此对于未依法招投标导致工程无法由财政部门审核并拨付工程价款也具有过错。综合分析本案情况，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，由双方按过错程度分担因合同无效所造成的损失。故本院认为被告漯河五高和原告以8:2分担损失较为妥当。故被告漯河五高承担偿还275193.34元（343991.68元×80%）工程款的责任。原告要求被告漯河二实验承担清偿责任，既不符合合同的相对性原则，也无法律依据，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告漯河市第五高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告漯河市恒洋防水工程有限公司工程款275193.34元。二、驳回原告漯河市恒洋防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3330元，被告漯河市第五高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年十二月二十二日书记员 马起越