wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终219号 上诉人（原审被告）：广西三江县新型城镇建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中鑫公园售楼部**，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆勤，男，该公司工程部经理。 被上诉人（原审原告）：吴元兵，男，1975年5月17日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1982年7月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨幼良，男，1979年10月23日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人广西三江县新型城镇建设发展有限公司因与被上诉人吴元兵商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初1432号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西三江县新型城镇建设发展有限公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、将本案移交柳州市中级人民法院审理。事实与理由：本案应由柳州市中级人民法院审理，具体理由如下：首先，本案影响特别重大，应由柳州市中级人民法院管辖。本案基本事实为上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷，因被上诉人主张上诉人逾期交房违约金产生纠纷，该案与其余七十余件案件为系列案，每件案件标的为五万元左右，后续还有可能会引发数百件该系列的案件，涉及人数众多，合计涉案标的额数千万元，情况复杂，在当地有重大影响，应由柳州市中级人民法院管辖。其次，本案影响特别重大，应适用普通程序审理，该案为系列案，涉及人多，面广，影响深远，一审法院适用简易程序审理该案严重错误。再次，一审法院限制上诉人的答辩期及管辖异议期为七日没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”，十五日的答辩期是上诉人的法定权利。一审法院要求上诉人在七日内提交答辩状，从而也认为上诉人应在七日内提出管辖异议，未能在七日内提出管辖异议丧失管辖异议权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定驳回了上诉人的请求是错误的。上诉人认为根据原审法院所述，于2020年11月17日向上诉人送达民事起诉状和证据、应诉通知书、限期举证通知书，则本案提管辖权异议的期限应当至2020年12月2日才届满，上诉人于2020年12月1日向原审法院在法律规定期限内提管辖权异议符合法律规定。综上，一审法院适用简易程序审理该案错误，限定答辩期及管辖异议期为七日错误，为更好地保障和维护上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的请求。 吴元兵未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，其中在本辖区有重大影响的案件是指在中级人民法院辖区范围有重大影响的案件，具体到本案是指在柳州市辖区范围具有重大影响。但从本案纠纷来看，上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同（预售）》，涉案的法律关系与事实清楚，当事人的权利义务明确，并非疑难复杂案件，不属于在柳州市辖区有重大影响的案件，因此本案不符合上述规定的第（二）种情形，亦不属于上述规定的其他情形。一审法院管辖本案于法有据，上诉人认为本案应当由本院审理的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 麦林球 审 判 员 许云海 审 判 员 邹 强 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 黄晶晶
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执2595号 申请执行人：张应良，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：张学良，男，1962年7月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人张应良与被执行人张学良民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人现实际居住地址不明，其名下无车辆、到期债权、不动产登记信息和对外投资信息。本院依法划拨被执行人银行存款3612.86元，支付申请执行人2957.86元，剩余655元用于缴纳本案执行费，上缴国库。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3922号民事调解书申请执行标的为50,300元，经本次执行，上述债权剩余47,342.14元未能实现，本案执行费已缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4503号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 被告：廖元江，男，住遵义市红花岗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖元江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回对被告廖元江的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1370元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审 判 长  孟荣钊 人民陪审员  李龙娟 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  王 庆 书 记 员  黄远鑫
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执785号 申请执行人：陆效斌，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：孔宝元，男，1959年8月28日出生，汉族，教师，住甘肃省宁县 申请执行人陆效斌与被执行人孔宝元劳务合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初89号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人孔宝元没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行中查明：孔宝元外出下落不明，无工商登记等信息。其名下的银行存款981.71元冻结后划拨已发放申请执行人。目前孔宝元无其他可供执行的财产。依法对孔宝元发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，采取监控措施。上述情况告知了申请执行人，并进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人孔宝元目前没有可供执行的财产，且申请人也不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执785号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾博彦 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵红霞
山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终812号上诉人（原审原告）刘某，住大同市城区。上诉人（原审被告）大同市人民政府。法定代表人武某。委托诉讼代理人兰某。委托诉讼代理人雷某，山西云泽律师事务所律师。刘某诉大同市人民政府行政补偿一案，刘某、大同市人民政府不服山西省朔州市中级人民法院（2020）晋06行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某，上诉人大同市人民政府的委托诉讼代理人兰某、雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，刘某父母刘润福、郭秀珍赠与刘某座落于大同市××街落一处，公证书显示建筑占地面积111.25平方米。2010年8月9日，大同市人民政府发布《大同市人民政府关于南郊区新旺乡红旗村实施“城中村”改造建设拆迁征地的通告》（同政发〔2010〕178号），原告刘某案涉房屋在拆迁范围内，于2013年4月20日被拆除。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被告大同市人民政府未与原告达成拆迁安置补偿协议，于2013年4月20日对案涉房屋实施拆除行为，违反了法律规定。原告要求被告履行安置补偿职责有事实与法律依据，本院予以支持。原告请求确认被告行政不作为违法无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告大同市人民政府于本判决生效后六十日内就征收原告刘某大同市府南街6排8号房屋履行安置补偿职责并作出安置补偿决定；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。刘某上诉称，原住大同市，2010年8月9日大同市人民政府以《大同市人民政府关于南郊区新旺乡红旗村实施“城中村”改造建设拆迁征地的通告》（同政发〔2010〕178号），下达征地拆迁通告。大同市人民政府于发布通告两年零一个月后即2012年9月14日才实施征地拆迁，交由红旗村发布征地拆迁须知对红旗村“城中村”进行改造。上诉人刘某的房屋坐落于大同市××街，共有正方柒间168m2，西房15m2并208.65m2国有土地使用权属于上诉人。大同市人民政府常务会议（办公会议纪要〔2012〕第72号）决定，2012年度开始实施红旗南街东侧棚户区改造，在2012年9月13日上报核准红旗南街东侧棚户区改造，因此对上诉人国有土地上的房屋按照《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》进行补偿，违反了《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》及《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》。何况上诉人房屋2013年4月20日被强拆后，7年时间无人承担任何法律责任，故要求拆迁征地和实施红旗南街东侧棚户区改造的法定主体大同市人民政府履行收回国有土地使用权补偿职责，履行房屋安置补偿职责。大同市人民政府在收到上诉人履职申请后，在法律规定的时间内拒绝答复和履行法定补偿职责，一审法院在审理中也以“本院不予采信”否定被上诉人发出补偿通知的主张，证明大同市人民政府未履行安置补偿法定职责行为违法。但一审法院却又把行政违法确认之诉变为行政征收，认为“原告请求确认被告行政不作为违法无事实和法律依据”，把大同市人民政府没有房屋征收评估报告程序的违法行为所掩盖。综上所述，原审判决违背证据、事实和法律，断章取意。根据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，依法向二审法院提起上诉，请求依法支持上诉人刘某的上诉请求，判如所请。大同市人民政府上诉称，一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、大同市人民政府非本案适格主体，本案适格的安置补偿主体为大同市平城区人民政府。刘某的拆迁房屋位于大同市××区，该房屋在红旗村实施城市棚户区改造拆迁时被予以拆除，该项目的实施主体和安置补偿主体均为大同市原南郊区人民政府。经大同市区划调整，事权随之移交至大同市平城区人民政府，所以本案的适格安置补偿主体应为大同市平城区人民政府，而非大同市人民政府。二、刘某房屋被拆迁后，原大同市南郊区人民政府已经作出了安置补偿决定，一审法院事实认定错误。大同市人民政府在一审中提交了《关于南郊区新旺乡红旗村“城中村”改造项目涉征户刘某安置补偿决定的通知》，在通知书中明确告知刘某已对其征收房屋依法回迁安置，并督促其尽快办理回迁安置手续。但是本案一审法院仅因大同市人民政府不能证明有效送达，便对该证据不予采信，导致本案事实认定错误，由于原大同市南郊区人民政府已经履行了安置补偿职责并作出了安置补偿的决定，因此本案刘某的一审诉讼请求完全没有事实依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，大同市人民政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、第八十九条第一款第（二）项之规定，向二审法院提起上诉，请求判如所请，以维护大同市人民政府的合法权益。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。在没有签订补偿协议，亦没有作出补偿决定，被征收人以作出房屋征收决定的市、县级人民政府为被告提起诉讼，请求履行补偿安置法定职责的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府是适格被告。本案中，2010年8月9日，大同市人民政府发布《大同市人民政府关于南郊区新旺乡红旗村实施“城中村”改造建设拆迁征地的通告》（同政发〔2010〕178号）。上诉人刘某案涉房屋在拆迁范围内，在未达成拆迁安置补偿协议情形下，上述房屋于2013年4月20日被拆除。刘某以作出征收决定的大同市人民政府为被告提起本案履行安置补偿职责之诉，于法有据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责。依据上述规定，责令行政机关作出特定行为的判决，本身包含了对不作为行为违法的确认，而无需再专门作出确认不作为违法的判决。就本案而言，刘某起诉请求确认大同市人民政府行政不作为违法，并对其涉案拆迁房屋及空地履行安置补偿职责。因大同市人民政府未提供证据证明其已履行安置补偿职责，或曾作出安置补偿决定并有效送达上诉人，故一审法院判决大同市人民政府于判决生效后六十日内对刘某涉案房屋履行安置补偿职责并作出安置补偿决定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，均不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大同市人民政府和刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 群审判员 耿转成审判员 李克恭二○二○年十二月二十五日法官助理 郭 伟书记员 田显军
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保830号申请人：王凤珍，女，1957年1月23日出生，汉族，住肥城市。被申请人：冯秀俊，女，1965年6月1日出生，汉族，住肥城市。申请人于2020年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调6031号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人王凤珍名下银行存款3万元；二、冻结被申请人冯秀俊名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 玲
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执999号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东至支行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路**。统一社会信用代码91341721854190258M（1-1） 负责人：王盼，系该行行长。 被执行人:徐光照，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：章雨霞，女，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东至支行与被执行人徐光照、章雨霞金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，中国建设银行股份有限公司东至支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何 涛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终4607号上诉人（原审原告）：吴顺喜，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：吴喜子，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:吴永龙，男，住内蒙古自治区。上诉人吴顺喜因与被上诉人吴喜子、吴永龙排除妨碍纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2020）内0121民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴顺喜上诉请求：撤销土默特左旗人民法院(2020）内0121民初1647号民事裁定，并判定吴顺喜一审请求成立。事实和理由：吴顺喜认为，一审法院认定事实错误,诉争的土地所有权事实上不存在争议，吴顺喜在一审中举证达尔架小东营村原始土地台账、土地承包经营合同、土地确权证及政府发放的土地粮补银行流水，上述证据形成了一个完整的证据链，足以证明包括诉争土地的3.2亩土地的所有权人系吴顺喜，不存在一审法院所说的权属存在争议的问题，吴顺喜要求排除妨害的事实存在，属于法院的受案范围。吴顺喜向一审法院起诉请求：一、依法判令吴喜子、吴永龙停止侵占吴顺喜的土地（耕地）1.6亩（东邻本人地，西至张利中，南至道路，北至砖墙），恢复原状；二、依法判令吴喜子、吴永龙赔偿吴顺喜占用土地期间造成的损失费用24960元；三、本案诉讼费用由吴喜子、吴永龙负担。一审法院经审查认为，本案争议焦点并非单纯排除妨害纠纷，应先确定是否属于人民法院受案范围。根据吴顺喜和吴喜子提供的农村土地承包经营权证复印件，及当事人庭审陈述可以证明涉案土地使用权尚存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”综上，本案属于土地使用权存在争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定，裁定：驳回原告吴顺喜的起诉。案件受理费424元退还原告吴顺喜。本院认为，根据双方所举《土地使用权证》，本案中确实存在土地使用权的争议，故一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条驳回吴顺喜的起诉并无不当。综上，吴顺喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理424元，退还上诉人吴顺喜。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月六日法官助理 乌日汗书记员 解海波
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初31485号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇松树桥**，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，总经理。被告：吕彬，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告吕彬物业服务合同纠纷一案中，于2020年12月22日依法向原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司发出《受理案件通知书》，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费25元，也未向本院提交减、免、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  雷元亮二〇二〇年十二月三十日书记员  龙 倩
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初7092号 原告:安徽定远农村商业银行股份有限公司。住所地定远县定城镇戚继光大道**,统一社会信用代码:91341100052939656。 法定代表人:李平,董事长 委托代理人：凌亚玲，女，1988年4月16日生，汉族，本单位职工。 被告：朱娟秀,女,1968年8月6日生,汉族,住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告朱娟秀信用卡纠纷一案,本院于2020年12月15日立案受理后,向其送达受理案件通知书、诉讼费预缴通知等诉讼材料,告知原告在收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交一审案件受理费,逾期不预交则按自动撤回起诉处理。在期限届满后,原告未向本院预交案件受理费。 本院认为,原告无正当理由未按期预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  夏永春 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吴玉梅 书记员黄照坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2653号 原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地济宁市吴泰闸路**，统一社会信用代码11370800004233549D。 法定代表人：陈秋岭，职务：支队长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。 被告：宋伟，男，汉族，住济宁市鱼台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，山东英辩律师事务所律师。 被告：王海峰，男，汉族，住济宁市鱼台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。 原告济宁市公安局交通警察支队与被告宋伟、王海峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告济宁市公安局交通警察支队于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济宁市公安局交通警察支队的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济宁市公安局交通警察支队撤诉。 案件受理费291元，由济宁市公安局交通警察支队负担。 审判员  徐志伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 雨
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢1285号申请执行人：上海烟草集团虹口烟草糖酒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：单国荣，总经理。委托代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被执行人：上海贸进实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李绍平，部门经理。被执行人：上海富华酒业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：相富华，总经理。本院在执行申请执行人上海烟草集团虹口烟草糖酒有限公司与被执行人上海贸进实业有限公司、上海富华酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令两被执行人限期履行本院于2018年12月26日作出的(2018)沪0109民初28930号民事判决所确定的共同支付价款1,756,100.39元、共同支付逾期付款违约金(以1,756,100.39元为基数，自2018年11月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)、支付延迟履行债务利息的义务并报告财产。被执行人未主动履行,也未报告。执行中，申请执行人确认已获得受偿553,600元。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  华 琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏信实环境工程有限公司，住所地江阴市山前路**。法定代表人庞景涛，江苏信实环境工程有限公司总经理。委托代理人吴婷，江苏申越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市人力资源和社会保障局，住，住所地江阴市长江路**/div>法定代表人王光华，江阴市人力资源和社会保障局局长。委托代理人黄丛洋、李洵洵，江阴市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人赵芬娣，女，汉族，住江阴市。委托代理人徐文剑，男，汉族，住址同上。再审申请人江苏信实环境工程有限公司（以下简称信实公司）因诉江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴市人社局）工伤行政确认一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终89号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人信实公司申请再审称，赵金妹进入申请人单位工作时已超过法定退休年龄，其与申请人之间形成的是劳务关系而非劳动关系，且发生事故时赵金妹亦已享受养老保险待遇，依法不能享受工伤保险待遇。故江阴市人社局作出澄人社工伤认[2018]第2367号《认定工伤决定书》（以下简称2367号《认定工伤决定》），认定赵金妹受到的事故伤害为工伤违法。原审法院判决驳回申请人要求撤销2367号《认定工伤决定》的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2010年3月17日最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。江阴市人社局向原审法院提交的赵金妹身份证和银行明细账单及未参保证明、日常上班路线及工作范围示意图、江阴市人社局对信实公司法定代表人庞景涛及管理人员庞彦平所作调查笔录等证据能够证明，赵芬娣之母赵金妹（1952年生）系江阴市周庄镇**巷村刘家桥**失地农民。2015年6月1日，信实公司招用超过法定退休年龄的赵金妹为环卫工人，负责捡漂作业，工作时间为每日7时-10时，13时-16时，工作区域为江阴市澄鹿路（三房巷区段）。2018年4月12日14时07分，赵金妹在江阴市××××房巷集团公司大楼地段捡垃圾时发生交通事故受伤，经江阴市人民医院抢救无效于次日死亡。江阴市公安局交通警察大队作出第320281120180000189号《道路交通事故认定书》，认定赵金妹负此交通事故的次要责任。因赵金妹为申请人信实公司聘用的超过法定退休年龄的务工农民，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到非本人主要责任的交通事故死亡，江阴市人社局经审查后作出2367号《认定工伤决定》，认定赵金妹受到的事故伤害为工伤，符合上述法律规定。据此，原审判决驳回申请人要求撤销2367号《认定工伤决定》的诉讼请求并无不当。综上，信实公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏信实环境工程有限公司的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年十二月二十三日书记员 钱伟红
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2869号申请执行人:江西省高安汽运集团某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：陈某材，该公司经理。被执行人：方某松，男，汉族，1972年10月13日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。申请执行人江西省高安汽运集团某汽运有限公司与被执行人方某松分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣09民初4235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执2869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘景龙
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3153号申请执行人：刘振旗，男，1975年2月25出生，汉族，住巩义市。被执行人：焦洪涛，男，1993年4月18日出生，汉族，住巩义市。本院在执行刘振旗与焦洪涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）豫0181民初3371号民事判决书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦洪涛存款107569.6元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘英军
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执766号 申请执行人：肖仕华，男，1970年3月6日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：钟谨，女，1984年1月6日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：肖仕军，男，1981年10月6日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 肖仕华与钟谨、肖仕军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1528民初1062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，钟谨、肖仕军应于判决生效之日起十日内向肖仕华偿还借款180000元、负担案件受理费2150元。因钟谨、肖仕军未按上述生效法律文书履行义务，肖仕华向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人肖仕军已到庭接受调查询问，但未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人钟谨有银行存款合计5204.11元，本院已扣划5204.11元，扣缴执行申请费2632元后余2572.11元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人钟谨有豪爵牌摩托车（车牌号：川Ｑ4××××），并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5204.11元，扣缴执行申请费2632元后余2572.11元，已支付给申请执行人，本案债权尚余179577.89元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟谨、肖仕军负有继续向申请执行人肖仕华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王庸鸿 审判员  王 平 审判员  谢光友 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 聪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执3067号之二 申请执行人和瑞科技（杭州）有限公司[原和瑞实业（杭州）有限公司]，住所地杭州市滨江区长河路**，组织机构代码:759541873。 法定代表人张路。 委托代理人张漫，浙江国圣律师事务所律师。 被执行人杭州米力智能科技有限公司，住，住所地杭州市滨江区长河街道长河路********织机构代码:MA2AXPY63。 法定代表人陆兰芬。 被执行人陆兰芬，女，1974年3月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告和瑞科技（杭州）有限公司[原和瑞实业（杭州）有限公司]与被告杭州米力智能科技有限公司、陆兰芬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3755号民事判决书已经发生法律效力。权利人和瑞实业（杭州）有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人和瑞科技（杭州）有限公司[原和瑞实业（杭州）有限公司]与被执行人杭州米力智能科技有限公司、陆兰芬于2020年12月9日达成执行和解协议，申请执行人和瑞科技（杭州）有限公司[原和瑞实业（杭州）有限公司]于2020年12月10日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执3067号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  石 慧 二○二○十二月十四日 书记员  徐雪平
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初987号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕1007号。 受理日期：2020年12月1日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人孟凯旋，男，1993年1月18日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省长丰县。因本案于2020年3月19日被取保候审。 辩护人李纯、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。 公诉机关指控，被告人孟凯旋于2020年3月17日22时45分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区木渎镇中山东路由西向东行驶至文昌路路口时，撞上路口东侧机非隔离护栏，致车辆受损。在该起事故中，被告人孟凯旋负全部责任。事故发生后被告人孟凯旋驾车逃离现场，行驶至竹窝路金枫南路路口西侧路段机动车道内时在车内睡着，后被公安机关依法查获。经鉴定，被告人孟凯旋血液中乙醇浓度为208mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币4666元。 在案件审理过程中，被告人孟凯旋向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 被告人孟凯旋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孟凯旋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟凯旋犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孟凯旋认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人孟凯旋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孟凯旋驾驶机动车发生交通事故且逃避检查，应酌情从重处罚。辩护人提出的被告人孟凯旋有坦白情节的意见，经查，被告人孟凯旋归案伊始并未如实供述其酒后驾驶机动车的事实，依法不能认定为坦白，对辩护人的该意见不予采纳。辩护人还提出被告人孟凯旋自愿认罪认罚，系初犯，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟凯旋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十二月十日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保110号 广州草木蕃环境科技有限公司、刘辉： 申请保全人广东草木蕃环境科技有限公司与被申请人刘辉建设工程合同纠纷一案，根据（2020）粤0222民初1551号之一民事裁定书： 一、本院于2020年12月24日冻结被申请人刘辉在中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行62×××74账户内的存款人民币3195113.30元,实际冻结金额270.93元,冻结期限为2020年12月24日至2021年12月24日； 二、本院于2020年12月25日查封被申请人刘辉所有的别克牌汽车（车牌号：粤Ｆ×××××）和江铃牌汽车（车牌号：粤Ｆ×××××），查封期限为两年，自2020年12月25日至2022年12月24日止。 至此，本案已部分保全。（2020）粤0222执保110号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11055号 申请执行人欧文恩等14人（详见附表）。 被执行人：深圳艾森堡运动产业管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富安街**熙璟城豪苑128，统一社会信用代码91440300MA5FW3GA6D。 法定代表人：徐伟河。 申请执行人欧文恩14人与被执行人深圳艾森堡运动产业管理有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】1397-1400、1404、1405、1407、1461、1462、1464-1467、1472号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧文恩等14人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款177811.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院以（2020）粤0307财保462-473号民事裁定书依法查封了被执行人深圳艾森堡运动产业管理有限公司名下所有的运动器材一批（详见查封清单），并以（2020）粤0307执8940号案件对上述查封的运动器材进行了评估、二次拍卖，均无人应价，而导致流拍。由于申请执行人拒绝接受以物抵债，本院依法对上述查封的运动器材进行变卖，变卖期为60天。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年11月20日，本院（2020）粤0307执8941号案件申请执行人欧文恩以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年12月11日作出（2020）粤0307破申42号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人欧文恩提出的对被申请人深圳艾森堡运动产业管理有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人欧文恩等14人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执8925、8927、8932、8941、8949、9077、10836、10888、11005、11045、11055、11525、13227、14514号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李锦升
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执341号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大道**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：杨颖，女，汉族，1999年3月19日出生，住四川省成都市都江堰市。 申请执行人捷信消费金融有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会2020年7月8日作出的（2020）北海仲字第J6268号裁决书，向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日依法立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人杨颖银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，于2020年12月7日扣划了杨颖银行存款693.59元,缴纳执行费50元，剩余案款643.59元支付申请执行人后未发现其他可供执行的财产。在对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金等未实现网络查控的财产及其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查后，亦未发现可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈方式告知申请执行人，其表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人杨颖无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯建明 审 判 员 樊 荣 审 判 员 王化明 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 何定洁 书 记 员 杨 宸
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢443号之七申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。被执行人：苏华福，男，汉族，1962年10月01日生，住泗水县。关于申请执行人与被执行人苏华福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月05日冻结了被执行人苏华福在62×××48账户内余额人民币2596.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苏华福在中国农业银行62×××48账户内存款人民币120987.06元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑志伟二〇二〇年十二月十六日书记员  魏 冉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5501号申请执行人：王浩，男，1983年2月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：李鲁宾，男，1984年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。王浩与李鲁宾委托合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2019）京0114民初21904号法律文书已发生法律效力。王浩向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计140.25万元。本院于2020年7月9日立案执行。在本案执行过程中，申请人王浩与被执行人李鲁宾就本案达成执行和解。我院已扣划李鲁宾名下银行存款17381元，申请人王浩同意被执行人李鲁宾分期给付剩余案款。因双方约定的履行期限尚未届满，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2020)京0114执5501号一案终结执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年十二月三十日书记员 赵文成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13371号 原告：熊光武，男，1975年1月4日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：马杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告熊光武与被告马杰合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊光武到庭参加诉讼。被告马杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊光武向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在遵义市宫山经营泡沫厂，原告于2017年7月至2020年7月在被告厂里从事运输业务，帮被告从外面运输原材料，运费以斤计价，经原被2020年7月5日结算，被告除去提前预支的运费外尚欠原告40000元，并向原告出具欠条一张，约定2020年8月20日前向原告支付20000元，其余20000元在2021年7月5日前付清，被告向原告承诺加逾期不支付，原告可依法起诉追讨欠款，但欠条出具后，被告不讲诚信，2020年8月20日前并未向原告支付20000元。现提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告马杰未到庭答辩，但经本院询问，被告马杰对原告熊光武的证据（欠条）无异议，并称系因经济困难无法支付。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至2020年7月，原告熊光武为被告马杰提供运输劳务，被告马杰就其差欠原告熊光武的劳务工资事项，于2020年7月5日向原告出具了欠条，载明：“兹本人马杰，……因经营泡沫厂失败，现欠熊光武（身份证号：……）工资现金人民币40,000元（大写：肆万元整），双方约定2020年8月20日前马杰向熊光武支付人民币20,000元（大写：贰万元整），其余20,000元（大写：贰万元整）定于2021年7月5日前付清。若马杰逾期不还，熊光武将向人民法院提起诉讼追讨欠款。所产生的一切费用由马杰承担”。2020年10月28日，原告熊光武以诉称理由将被告马杰诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，欠条等在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，被告马杰为原告熊光武出具的欠条中虽载明分两期支付其欠原告熊光武的40,000元工资款项,但因其未按约支付第一期款项,其行为已构成预期违约,根据相关法律规定,对原告熊光武要求被告马杰支付全部工资款项40,000元的诉讼请求,本院予以支持。被告马杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马杰于本判决生效之日起二十日内支付原告熊光武劳务工资40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费400元，由被告马杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二〇年十二月九日 书记员 尚国俊
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执1191号申请执行人朱某，男，1963年4月23日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被执行人何某，男，1965年8月8日出生，现住河北省迁安市。公民身份号码：×××。被执行人刘某，男，1962年7月18日出生，现住昌黎县。公民身份号码：×××。何某与朱某、刘某劳务合同纠纷一案,秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终2136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某、刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2020年10月15日向本院申请强制执行，执行标的人民币1.8万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱某、刘某的财产进行了查证：1、本院于2020年10月19日向被执行人朱某、刘某送达执行通知书、财产申报表、财产调查表、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人朱某、刘某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、金融理财产品等收益情况。被执行人无财产可供执行。3、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人朱某、刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱某、刘某新的财产线索，申请执行人何某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康洪滨 二〇二〇年十二月二十一日书记员 邵振南
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1101号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人杨涛涛，男，1987年11月20日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌县，现住江西省南昌县。2015年8月25日因故意伤害他人身体被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留四日。2020年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕32806号起诉书指控被告人杨涛涛犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉。被告人杨涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控：2020年4月30日14时许，被告人杨涛涛驾驶牌号赣Ａ×××××重型自卸货车在南昌市青山湖区行驶至塘山村安置房工地段右转弯进入工地时，与同向行驶的被害人樊某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致樊某当场死亡。经交警部门认定，杨涛涛负本次事故的全部责任。案发后，杨涛涛向被害人亲属予以了赔偿并取得谅解。 2020年7月16日，被告人杨涛涛经电话传唤到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人杨涛涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨涛涛同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处有期徒刑八个月，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人杨涛涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，劣迹材料，道路交通事故补偿协议书，谅解书，居民死亡医学该证据证明书，道路交通事故认定书，接处警登记表，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人杨涛涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨涛涛违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨涛涛主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且与被害人家属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第二项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人杨涛涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄少兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  成梦琴 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： 刑法（一）因民间纠纷引起，涉嫌分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4999号 申请执行人：刘全桂，女，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：宁波墨坤文化传播有限公司，组织机构代码MA282BD52，住所地：浙江省宁波市海曙区机场路******（集中办公区）。 法定代表人：徐垚。 申请执行人刘全桂与被执行人宁波墨坤文化传播有限公司劳动争议仲裁一案，于2020年11月02日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的国内仲裁书确定的义务：支付申请执行人工资26423元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年12月1日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执4999号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  顾财祥 审判员  杨晨炯 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴佳宁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9407号原告：王金胜，男，生于1986年8月4日，汉族，住河南省中牟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振，男，该公司员工。原告王金胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，原告王金胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按王金胜撤回起诉处理。案件受理费2861元，减半收取计1430.5元，由王金胜负担。审判员  冉秀珍二〇二〇年十二月十一日书记员  王世豪
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1033号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：广东省深圳市科技园科兴科学园****，统一社会信用代码：91440300326650441X。 法定代表人：章杨清，该公司总经理。 被执行人：雷双，男，汉族，生于1987年5月14日，住四川省古蔺县。 关于申请执行人招联消费金融有限公司与雷双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案执行。因该案执行依据为北海仲裁委员会(2020)北海仲字第Z2659号裁决，申请执行金额为9109.30元，被执行人住所地及财产所在地属于四川省古蔺县管辖范围，为便于执行，经报请四川省高级人民法院同意，本案指定由四川省古蔺县人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第Z2659号裁决由四川省古蔺县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王润鑫
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执恢27号 申请执行人中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道****。 法定代表人黄克斯，该公司董事长。 被申请执行人百色川惠房地产开发有限公司，住所地，住所地百色市新兴路**川惠国际大酒店**iv> 法定代表人刘延林，该公司董事长。 中国建筑第八工程局有限公司与百色川惠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据百色市中级人民法院已经发生法律效力的（2012）百中民一初字第1号民事判决书，本院于2015年1月6日立案执行，申请执行人申请执行的标的为272671334.44元（包括工程款、利息、违约金、诉讼法、评估鉴定费等）。在执行过程中，申请执行人中国建筑第八工程局有限公司共实现债权263725158.5元,尚有有8946175.94元利息未执行到位，因暂无其他财产可供执行。本院于2018年7月21日作出（2015）百中执裁字第1-19号执行裁定,终结本次执行程序。2020年10月19日本案恢复执行。 在本次执行过程中，经本院依法扣划，执行款实际到位金额为4029688.6元，由于尚有4916487.34元未执行到位，本院继续对各被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产在系统及现场进行了查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控及执行情况，本院已于2020年12月28日告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施。由于无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权穷尽执行措施对被执行人的银行、住房公积金、车辆、不动产进行调查，除被扣划的银行存款外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行财产或线索。现申请执行人申请本院终结本次执行程序，本院的本次执行程序可以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  班臻珍
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执946号 申请执行人：谢玉娣，女，1974年12月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：罗长生，男，1968年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：罗丽萍，女，1991年3月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：吴马养，男，1958年8月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人谢玉娣与被执行人罗长生、罗丽萍、吴马养民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院于2020年8月26日作出的（2020）闽0428民初1152号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月18日依法立案执行。本案申请执行金额借款本金70000元及利息（按生效法律文书另行计算），现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人吴马养名下财付通存款1990.37元，罗丽萍名下财富通存款641.26元，本院依法予以冻结并扣划，本院案件受理费、执行费扣收完毕后余款可对申请执行人进行分配。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人罗长生与案外人刘冬桂共同共有坐落于福建省将乐县X镇X村X幢271.2平方米房产一幢，因本案执行金额仅70000元，执行金额与上述房产价值差距巨大，申请执行人同意暂不对房产进行处置。另发现被执行人吴马养名下坐落于将乐县X乡X村林权33亩，林权证号：将政林证字（2015）第0XXX8号，申请执行人明确提出不对吴马养名下林权进行处置。 5、本院对被执行人居住地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案被执行人吴马养的法律文书通过司法专递由其家人签收，被执行人罗长生、罗丽萍的法律文书无人签收，申请执行人无法提供被执行人其他居住地，视为被执行人下落不明。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初1152号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初11907号 原告：四川省天佑建筑劳务开发有限公司。法定代表人：王元金。委托诉讼代理人：冯思琦。委托诉讼代理人：顾本艳。被告：中铁建工集团有限公司。法定代表人：张建喜。被告：中铁建工集团有限公司西北分公司。负责人：于建忠。二被告共同委托诉讼代理人：李帅。原告四川省天佑建筑劳务开发有限公司与被告中铁建工集团有限公司、被告中铁建工集团有限公司西北分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川省天佑建筑劳务开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠付劳务价款901955.29元及逾期付款违约金（违约金以329422.89元为基数，自2012年3月15日起按银行同期借款利率计算至款项付清之日止；以572532.4元为基数，自2012年11月30日起按银行同期借款利率计算至款项付清之日止。截至2020年8月7日，违约金暂计351382.15元）。二、本案诉讼费、保全费、保函费、交通费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原、被告就被告承建的“中铁宝桥集团有限公司新建高速、客运专线道岔生产基地工程”建设项目劳务分包事项，于2010年6月28日签订了《新建高速、客运专线道岔生产基地工程施工劳务分包合同》（合同编号：劳务001）。该合同11.6约定，工程完工后付至合同价款的85%，办理结算手续三个月后14日内付至结算价款的95%，剩余5%待质量保修期满后付清。原告如期如约提供了相应劳务，并与被告于2011年11月30日达成《分包工程结算单》，确认原告承包的“新建高速、客运专线道岔生产基地土建工程”结算造价为11450648.06元，被告已付款10548692.77元，尚余901955.29元未付。原告多次催要未果，遂起诉。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告四川省天佑建筑劳务开发有限公司与中铁建工集团有限公司西北分公司南京项目部签订《新建高速、客运专线道岔生产基地工程施工劳务分包合同》，约定工程地点位于南京市栖霞区，原告四川省天佑建筑劳务开发有限公司从中铁建工集团有限公司西北分公司南京项目部处分包本工程结构、建筑施工图纸所示分包范围内的所有工作内容。双方合同系建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院即南京市栖霞区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。                            审 判 员  张  倩 二〇二〇 年 十二 月 一 日 书 记 员  马建伟 1
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7100号上诉人（原审原告）：广州市瑞仕箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇培正北路****。法定代表人：伍先林，总经理。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。上诉人广州市瑞仕箱包有限公司（简称瑞仕公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初2291号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：瑞仕公司。2.申请号：34456249。3.申请日期：2018年11月5日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511-2513）：婚纱；上衣；裤子；服装；童装；鞋；帽；袜；领带；皮带（服饰用）（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：温州市三鑫国际贸易有限公司。2.注册号：6890845。3.申请日期：2008年8月11日。4.专用期限至：2021年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2509；2512）：腰带；袜。（二）引证商标二1.注册人：上海巨人工贸有限公司。2.注册号：30773709。3.申请日期：2018年5月8日。4.专用期限至：2029年10月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508；2510-2511；2513）：衬衫；婴儿全套衣；游泳衣；服装；雨披；鞋（脚上的穿着物）；帽；手套（服装）；围巾；浴帽。三、被诉决定：商评字[2019]第310097号《关于第34456249号“青花瓷鱼QINGHUACIYU及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月5日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请构成2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审诉讼中，瑞仕公司对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为：瑞仕公司对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，经审查予以确认。诉争商标为图文商标“青花瓷鱼QINGHUACIYU及图”，其显著识别部分为文字“青花瓷鱼”。引证商标一、引证商标二均为纯文字商标“青花瓷”。诉争商标的显著识别部分“青花瓷鱼”完整包含引证商标一、引证商标二“青花瓷”。诉争商标与引证商标一、二在呼叫发音、文字构成方面相近，若共同使用在同一种或类似商品上，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，构成近似商标。瑞仕公司关于其诉争商标是独创设计、其独创性与显著性使其能够起到区分商品来源的作用，应获得注册的主张无事实和法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回瑞仕公司的诉讼请求。瑞仕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、不同主体申请的大量包含“青花瓷”的商标获得注册，商标审查应遵循审查一致性原则，诉争商标应予以注册；二、诉争商标与引证商标一、二在呼叫、含义和整体外观方面区别明显，在隔离观察情况下，以相关公众的一般注意力为标准进行比较，诉争商标与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2019年商标法第三十一条规定，两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步申请并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。瑞仕公司对于诉争商标指定使用复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。诉争商标由中文文字“青花瓷鱼”、对应拼音字母“QINGHUACIYU”及图构成，中文文字“青花瓷鱼”为其显著识别部分。引证商标一、二均由中文文字“青花瓷”构成。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标一、二，诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局和原审法院对此认定正确。瑞仕公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，瑞仕公司相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。瑞仕公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州市瑞仕箱包有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二〇年十二月二十五日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异1095号 案外人：陈和俭，男，1975年3月10日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：王连存，女，1960年4月10日出生，汉族,现住唐山市路**。 被执行人：唐山通德房地产开发有限公司，住所地唐山市路**车站路东侧。 法定代表人：尹德来，该公司董事长。 被执行人：唐山通德科技有限公司，住所地唐山市路**吉祥路**。 法定代表人：尹德来，董事长。 被执行人：尹德来，男，1965年3月5日出生，汉族，现住唐山市路**车站路东侧。 被执行人：杨丽莉，女，1974年8月20日出生，汉族，现住唐山市路**车站路东侧。 被执行人：杨洪儒，男，1950年2月20日出生，汉族，现住唐山市路**。 在本院执行王连存与唐山通德房地产开发有限公司（以下简称通德地产公司）、唐山通德科技有限公司（以下简称通德科技公司）、杨洪儒、杨丽莉、尹德来借款合同纠纷一案中，案外人陈和俭对（2019）冀02执5550号查封公告不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈和俭称，请求中止（2019）冀02执5550号查封公告，解除对唐山市路南区产的执行。事实及理由：异议人是案涉房屋的所有人，且已经居住数年，并支付了期间的物业费、水电费、垃圾清运费、采暖费等。2014年2月28日，深圳市中深建设装饰设计工程有限公司唐山分公司（以下简称中深公司）与通德地产公司之间签订了《唐山曙光大厦幕墙施工合同》，合同约定通德公司将坐落于唐山市新华道于车站路交叉口曙光大厦5＃公寓楼6-19层内装修工程，承包给中深公司施工。所涉工程于2016年3月29日经验收合格并交付。通德地产公司因资金困难不能按约支付以上工程款，2017年3月14日通德公司与中深公司双方协商一致，通德地产公司将自己开发所有的位于唐山市路南区房产抵顶上述工程款，为此通德地产公司与申请人于同日签订了抵账房协议。2017年3月17日，通德地产公司依约将唐山市路****楼1门**交付异议人，双方签订楼房交接书，同日异议人开始进行装修并居住至今。在此期间，异议人一致按时缴纳物业费、水电费等。综上，请求中止（2019）冀02执5550号查封公告，解除对唐山市路南区产的执行。 本院查明，王连存与通德地产公司、通德科技公司、杨洪儒、杨丽莉、尹德来借款合同纠纷一案路北区人民法院2018年6月26日（2018）冀0203民初808号民事判决书，判决：一、被告唐山通德科技有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王连存借款人民币1494万元，并支付1000万元为基数自2017年7月17日起至给付之日止，以500万元为基数自2017年8月21日起至给付之日止按月息2%计算的利息；二、被告唐山通德房地产开发有限公司、尹德来、杨丽莉、杨洪儒对上述款项承担连带责任；通德科技公司不服，上诉至本院。本院于2018年12月3日作出（2018）冀0203民终8376号民事判决书，维持原判。案件进入执行程序后，执行机构于2019年9月4日作出（2019）冀02执5550号查封公告，查封坐落于唐山市路南区部分房产（其中包括案涉房产）。陈和俭对此不服，向本院提出执行异议。 本院认为，陈和俭以其对执行标的享有实体权利为由，认为其对执行标的享有足以排除强制执行的权利，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行五分局路北执行大队负责办理。又根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应移送路北区人民法院处理，由路北区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送路北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 周 欣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 闫大力 书 记 员 任颖超
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4272号之一原告：张围彦，男，1987年10月25日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：苏州市德安出租汽车有限责任公司，住所地苏州高新区湘江路**。法定代表人：费维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秋萍，江苏大名大律师事务所实习律师。被告：苏州智能交通信息科技股份有限公司，住，住所地苏州市南环东路**/div>法定代表人：芮建秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。原告张围彦与被告苏州市德安出租汽车有限责任公司、苏州智能交通信息科技股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序。诉讼过程中，原告张围彦向本院申请撤回对被告苏州市德安出租汽车有限责任公司、苏州智能交通信息科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张围彦撤回对被告苏州市德安出租汽车有限责任公司、苏州智能交通信息科技股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张围彦负担。审判员 王 莹二〇二〇年十二月三十日书记员 贾文琪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                    (2020)陕0116民初9231号 原告：李兴堂。委托诉讼代理人：刘起。被告:李光。本院在审理原告李兴堂与被告李光不当得利纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴堂撤回对被告李光的起诉。本案诉讼费用5350元，原告已经预交，全部退还原告。审   判   员      任秀丽 二0二0年十二月二十八日书   记   员      田  雨   1
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2613号 申请执行人：何俊龙，男，1979年6月10日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 被执行人：徐雷，男，1989年5月1日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院执行的申请执行人何俊龙与被执行人徐雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的(2020)皖1125民初966号民事调解书已发生法律效力。于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年12月1日，本院将被执行人徐雷纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年12月1日，本院将被执行人徐雷发布限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下暂无财产可供处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  张 伟 审判员  胡 磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3266号之一申请执行人邹兴城，男，1994年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人潘翌强，男，1994年10月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人邹兴城与被执行人潘翌强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初3491号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邹兴城向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为：借款本金95000元及利息，并负担案件受理费1087.5元。执行立案后，本院向被执行人潘翌强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘翌强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年12月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金95000元及利息，亦未交纳本案受理费1087.5元、执行费1325元。鉴于被执行人潘翌强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3266号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 旭
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执986号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**。统一社会信用代码91340000711775638A（1-1） 负责人:鲁振宇，系该公司经理。 被执行人：东至县神山化肥有限责任公司，，住所地安徽省池州市东至县香隅镇老虎岗村统一社会信用代码913417211542002671 法定代表人:汪瑞芬，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人东至县神山化肥有限责任公司金融不良债权纠纷一案，申请执行标的160000元及利息。执行中依照（2020）皖1721民初221号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，到被执行人住所地调查，发现被执行人已停产多年。本院依法查封被执行人的国有建设用地使用权，因政府拆迁，本院依法冻结被执行人在相关单位的未结拆迁款。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28281号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：叶波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31762号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1510号 上诉人(原审被告)：张海文，男，1967年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人(原审被告)：毛忠德，男，1976年7月27日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审原告）：杨政成，男，1972年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人张海文、毛忠德因与被上诉人杨政成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2020）新4223民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张海文、毛忠德上诉请求：撤销原判，改判只支付租赁费15600元。事实与理由：1.双方并未结算，一审判决依据杨政成单方计算的数据认定25400元机械费属于事实认定错误；2.虽然毛忠德在调查笔录中称有2余万元的工程量，但在（2020）新4223民初528号调解案件中，张海文已经支付杨政成8000余元，在本案中未扣减；杨政成发过一个工程量清单，其中挖机费用8360元，实验费用1600元，压路机换填费用4000元，土方挖运10000元，合计23960元，另税费3354元；按照杨政成的计算，未出具发票不用支付税费，还剩15600元，也不是一审认定的25400元。 杨政成辩称，我们只是口头说的2万多元，没有实际丈量，第一次起诉是按照120车，2000多立方，其中张海文、毛忠德只认可8000余元，就调解了。这一次起诉的是挖基础的承揽费，包括翻斗车、挖掘机、铲车等费用。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨政成向一审法院起诉请求：判令被告支付机械费25400元。 一审法院认定的事实，2019年8月，原告的挖掘机、压路机、翻斗车在沙湾县大泉乡城郊东村社区阵地建设工程项目机械施工作业，被告认可原告的挖掘机在城郊东村社区阵地建设工程项目机械施工作业，施工22小时，被告签字确认欠原告作业费8360元，经本院调解，达成还款协议。对有争议未签字的土方挖运、土方换填、静栽试验、平板车运费，原告单方计算的作业费25400元，被告以有其他经济纠纷为由，不予结算工程量，原告先行将被告认可的欠款调解，对被告不认可的施工量请求另行诉讼。另查明：2019年12月24日，大泉乡司法办对此纠纷进行了调解，并对原告和原告的司机及两被告对原告是否机械施工做了询问，在调查笔录中被告张海文称，大泉乡城郊东村社区阵地建设工程是其承揽的工程，该项目的土方工程回填是原告机械实施的，因双方有经济往来未结算，机械费未向其给付。在调查笔录中被告毛忠德称，他是现场工程管理人员，当时原告主要从事工程项目机械开挖、回填，土方工程有2万余元的工程量，双方未结算给付，因涉及张海文的经济往来未完成结算。在调查笔录中原告雇佣司机罗建成称，其负责开挖地基，挖了120车土方，原告至今未向他结算，后打听是包揽活的毛忠德等人未及时向原告给付工程款。原告反映到大泉乡司法办请求调解未果。一审法院认为，原告的挖掘机、压路机、翻斗车给两被告承包的沙湾县大泉乡城郊东村社区阵地建设工程项目机械施工作业，完成土方工程。上述事实有原告、被告在庭审中陈述，大泉乡司法办对原告、原告的司机、两被告的调查笔录可以印证上述事实，该院予以确认。虽然被告没有对土方工程结算，但两被告在调查笔录中均认可因有经济纠纷没有结算，且被告毛忠德认可有土方2万余元的工程量，双方未结算给付，该院确认被告欠款的事实。两被告以原告未能提供结算单而否认欠款的事实，与在调查笔录中两被告认可没有结算相互矛盾，被告的辩解意见该院不予支持，原告请求被告给付作业费25400元的诉讼请求，该院予以支持。判决：被告张海文、毛忠德于本判决生效后十五日内给付原告杨政成机械费25400元。 本院二审期间，双方当事人围绕争议焦点向法庭提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。张海文、毛忠德向法庭提交了新证据1.工程机械租赁合同，证明合同标的是26000元，机械是租赁的。杨政成质证，合同上手写的部分不是我写的，对方也应该盖章。新证据2.清单，证明案涉工程机械费合计27314元。杨政成质证，认可，其中含税14.3%。认证，对于张海文、毛忠德提交的新证据1，合同的一方是新疆金胡杨建筑安装工程有限公司，但无该公司公章，不予采信；对新证据2，杨政成认可清单真实性，予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，工程结束后，杨政成给张海文、毛忠德出具了清单，列明挖机22×380元/小时＝8360元，压挖静载实验800×2＝1600元，压路机换填5次4000元，土方挖运10000元，13%增值税+1.3%附加税=14.3%，23960×14%＝3354元，合计27314元。 本案的争议焦点是：张海文、毛忠德欠杨政成机械费数额如何确定？ 本院认为，本案中，张海文、毛忠德二审提交的机械费27314元清单，杨政成认可是其出具的，双方对总数额认可，本院对双方之间的机械费总额27314元，予以确认。其中挖机费用8360元，双方已经经过调解，张海文、毛忠德已经支付，应当予以扣减。对于税费，张海文、毛忠德不要求出具增值税发票，但认为3354元税费应当予以扣减，根据杨政成出具的清单，双方认可该税费，应当予以扣减，因此，张海文、毛忠德欠机械费数额为15600元（27314-8360-3354）。 综上所述，张海文、毛忠德的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实不清，证据不足，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2020）新4223民初1078号民事判决； 二、上诉人张海文、毛忠德于本判决生效后十日内支付被上诉人杨政成机械费15600元。 三、驳回原审原告杨政成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费218元、二审案件受理费50元，合计268元，由上诉人张海文、毛忠德负担164元，被上诉人杨政成负担104元。 本判决为终审判决。 审 判 长 范淑桂 审 判 员  马桂兰 审 判 员  张艳梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  杜慧杰 书 记 员  朱**孜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破申521号申请人：罗炽强，男，汉族，1972年11月7日出生，住址广州市花都区。委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被申请人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道**。法定代表人：范记顺。2020年11月25日，申请人罗炽强以被申请人广州怡丰房地产发展有限公司（以下简称怡丰公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向广州市花都区人民法院申请移送破产审查。广州市花都区人民法院经审查作出移送破产审查决定书，将被申请人怡丰公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。本院查明，怡丰公司成立于1995年2月27日，统一社会信用代码：91440101618754883Y，法定代表人：范记顺，注册资本为：4255万元人民币，登记状态为在营（开业）企业，企业类型为：有限责任公司（台港澳与境内合作），住所在广州市花都区新华镇秀全大道**，登记机关：广州市市场监督管理局，经营范围为：房地产业。股东分别为花都市建筑工程公司、友和投资有限公司。在执行过程中，花都法院在移送破产审查前六个月内，通过全国法院网络执行查控系统、总对总查控系统对被执行人怡丰公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下无银行存款、股票及有价证券、土地使用权及房产、车辆、工商股权。花都法院扣划至其代管款账户且未退发金额6,972,635.57元，其中431,713.21元系另一被执行人江德林房产的拍卖款在支付债权人后的余款，因江德林在花都法庭无其他被执行案，该款需予以退还。还有一笔尚未执行到位的债权11,753,648.8元（以申请执行时的立案标的额扣减已受偿金额计算）。以上财产总计为18,294,571.16元。经花都法院执行系统查询，截至2020年11月13日，花都法院受理的以怡丰公司为被执行人、履行内容为金钱给付的未执行完毕案件共有79件。根据最近一次关于被执行人执行款分配方案中记载的可分配款为48,500,000元、分配比例为0.2214、参与分配的债权为83件可知，在案款分配当日，被执行人在83个执行案件中的总债务为219,060,523.94元。分配方案作出后，其中有5个执行案件因被执行人自行偿还且履行完毕，因此，目前尚未执行完毕的78件执行案的债务总金额为162,667,708.04元（以最近一次分配方案中统计的总债权扣减此后执行完毕案件的债权，再扣减剩余未执行完毕案件按分配方案已退发的金额计得）。另外，尚有1件执行案未被列入上述参与分配的方案，该案申请执行时的立案标的额为552,103元。此外，在花都法院审判程序中，被执行人尚欠2案诉讼费和保全费共计142，906.8元、尚欠执行费80,927元。以上债务总计为163,443,644.84元。综上，怡丰公司总资产为：18,294,571.16-163,443,644.84=-145,149,073.68元，已明显资不抵债，故罗炽强以怡丰公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向花都法院申请移送破产审查。花都法院于2020年11月12日作出决定书，并于2020年11月13日该案移送本院进行破产审查。本院认为，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条规定执行案件移送破产审查的条件,以及《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”被申请人怡丰公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，申请人罗炽强作为债权人申请怡丰公司破产清算符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第3条之规定，裁定如下：受理罗炽强对广州怡丰房地产发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  张蕾蕾审判员  黄 晖二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔡晓屏
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初2157号 原告：长宁县国贵竹制品厂。住所地：长宁县双河镇风洞村**。 法定代表人：陈国贵，该厂经营者。 委托诉讼代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：翠屏区翠柏大道东段****1301-1308/**、天柏 组团A1-4-05地浩誉·江语城小区14幢3层102号附2号。 法定代表人：阮洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师。 原告长宁县国贵竹制品厂与中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“中国财产宜宾支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长宁县国贵竹制品厂的法定代表人陈国贵及其委托诉讼代理人杨德才、被告中国财产宜宾支公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即赔偿原告各项损失79958元（75058元＋4900元医疗费）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月25日，原告与被告签订乐企Ｅ生保单，原告投保其企业××身故、三者责任保障、意外身故、残疾、急救费用等险种，并签订了保险合同，缴纳了保险费11700元。2020年4月18日，原告企业职工陈中华在工作中，右手环指被机器绞断，被送入长宁县中医医院住院治疗21天后出，用去治疗费4726.15元。2020年7月6日，陈中华经四川鑫正司法鉴定所鉴定为十级伤残，经与保险公司协商未果，陈中华多次找原告解决，后经长宁县公安局双河镇派出所调解，一次性赔偿陈中华误工、护理等各项费用75058元，并支付了医疗费4900元。原告于2020年9月29日，赔付了陈中华75000元。特向法院提起诉讼。 被告中国财产宜宾支公司辩称，1.与原告之间存在保险合同关系没有异议；2.本案原告的雇佣人员所受伤，应当按照合同约定以行业标准进行评残，并按照行业标准按比例进行赔偿；3.保险公司核实，雇佣人是从事的切割工作，不属于原被告双方合同约定的承保范围，保险公司不予理赔，本案应按保险合同约定办理赔付。对本案的事实无异议，保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，原告与被告签订乐企Ｅ生保单，被保险人：长宁县国贵竹制品厂，投保人：长宁县国贵竹制品厂，保险合同主要内容：原告投保其企业××身故、三者责任保障、意外身故、残疾、急救费用等险种，并签订了保险合同，缴纳了保险费11700元。并附企业员工名单即投保人员清单共12人（本案涉及的受伤员工陈中华在投保人员清单中）。保险合同中意外身故、残疾项目，每人赔付限额为500000元，累计赔偿限额600万元。保险期间：自2020年3月26日0时至2021年3月25日24时止。免赔说明：每次事故医疗费用绝对免赔100元；特别约定第4项：被保险人仅能承包1-4类职业人员，详情请查看2012版职业分类表，若被保险人从事5类及5类以上职业或拒保职业的工作发生意外事故，不属于保险责任范围。 2020年4月18日，原告企业员工陈中华在工作中，右手环指被机器绞断，被送入长宁县中医医院住院治疗21天后出，医疗费4726.15元。2020年7月6日，陈中华经四川鑫正司法鉴定所鉴定为十级伤残。 2020年8月20日，长宁县公安局双河镇派出所调解，原告一次性赔偿陈中华误工费、交通费、护理费、生活费、营养费、残疾赔偿金等各项费用75058元、医疗费4900元，合计79958元（原告已支付陈中华）。 上述事实有原被告提供的身份证明的复印件、保险单、陈中华病历和出院证及其医疗费发票、司法鉴定意见书、治安调解协议书、陈中华出具的收条、原告转款凭证、被告提供的保险条款，及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方对保险合同成立生效及原告企业员工陈中华在工作中发生意外事故的事实均无异议。本案争议的焦点为，残疾评定标准如何确认、受害人陈中华从事职业是否属于拒赔范围以及免赔说明条款是否有效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案争议焦点均属于免责条款，从原、被告双方所提供的保单原件及样本看，被告未举证证明向原告尽到了明确说明告知义务。因此该保单中免赔说明、特别约定和保险条款中伤残按《人身保险伤残评定标准及代码》的条款对原告不产生效力，且受害人陈中华在投保人员清单范围，故对被告的辩称意见本院不予采信。原告主张的损失即陈中华受伤后的护理费2100元、误工费2520元、残疾赔偿金72308元、鉴定费1000元、交通费300元共计78228元，符合法律规定，但本案原告与陈中华达成协议赔偿费75058元不违反法律规定，本院对上述各项损失确认原告实际赔偿的金额75058元，加医疗费4726.15元，共计损失为79784.15元，该损失未超过保险限额即每人赔付限额500000元的标准，故原告主张被告赔偿原告各项损失79784.15元，本院予以支持。 综上所述，原告主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告长宁县国贵竹制品厂赔偿费79784.15元。 二、驳回原告长宁县国贵竹制品厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取899元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  黄俊春 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡 浩
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1336号 申请执行人：唐丽红，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：余兴彬，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初2178号民事判决书受理唐丽红与余兴彬民间借贷纠纷一案，应执行标的38万元及利息、诉讼费3500元，已执行0元。执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息，本案查封了被执行人名下的汽车，另案查封了被执行人名下的房产，但现在都不具备执行条件，被执行人暂无其他财产可供执行，告知申请执行人相关执行情况，其同意终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 明
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7575号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。被执行人：石礼刚,男,1977年08月27日出生，汉族，住，住所地广东省深圳市宝安区/div>申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人石礼刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初7885号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人石礼刚返还申请执行人宁波银行股份有限公司贷款本金18969.7元、期内利息237.12元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费209.5元。执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人石礼刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石礼刚至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石礼刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人石礼刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7575号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十八日代书记员 毛忆梦
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执684号申请执行人：张某，男，1974年11月22日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：杨某，男，1973年3月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：徐某，男，1961年4月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行张某与杨某、徐某民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）赣1181执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘博雅