wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3242号上诉人（原审被告）：徐磊，男，1982年1月8日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：徐大伟，男，1982年8月25日生，汉族，住杞县。上诉人徐磊因与被上诉人徐大伟民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。徐磊及其代理人王传云，徐大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐磊上诉请求：1．请求二审法院依法改判或发回重审。2．案件受理费由徐大伟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。2014年4月1日徐磊向徐大伟借款500000元，徐磊先后多次偿还，到2014年7月20日双方结算，徐磊还欠徐大伟300000元借款本金。所以又出具了一张300000元的借条，但欠条出具后，徐磊于2014年7月22日还款20万元和2.4万元，2014年8月2日还款20000元，2014年8月11日还款2万元，2014年8月22日还款22000元，共计偿还286000元。只剩14000元未向徐大伟清偿。还款协议内容与银行还款流水不一致，不应当予以认定。徐大伟辩称，徐大伟是2014年4月1日借给徐磊50万，徐磊还了200000元本金，剩余300000元本金及利息未还。当时徐磊给徐大伟出具了一个300000元借条时，是2014年7月20日，这个借条是后期补的，前期借钱时并没有给徐大伟出具借条。上诉人说2014年4月11日20000元，2014年5月31日20000元，2014年7月18日15000元这些款项是利息。这些利息与本案的300000元没有关系，他还的是前期我借给徐磊另外一笔480000元的利息。徐大伟向一审法院起诉请求：1、判决徐磊偿还徐大伟欠款300000元及利息；2、由徐磊承担本案诉讼费。一审法院认定事实：徐磊、徐大伟系同村邻居关系，因徐磊向徐大伟借款，2014年4月1日，徐大伟通过银行转账借给徐磊500000元，后徐磊还款200000元，下余300000元徐磊于2014年7月20日为徐大伟出具了内容为“今欠徐大伟现金叁拾万元整（300000元），徐磊，2014.7.20。今收到徐大伟现金叁拾万元整”的欠条一份。2019年1月10日，双方又达成还款协议书，约定：一、徐磊曾于2014年7月20日向徐大伟借款叁拾万元，该款到期徐磊未能偿还；二、徐磊同意自2019年1月1日（农历）起，每年5月30日前和12月30日（农历），向徐大伟偿还三万元，直至还清为止；三、徐磊任何一期未能按时足额还款的，徐大伟有权要求徐磊一次性支付所有未还款项，同时有权要求徐磊支付从2014年7月20日起的借款利息，利率按月息2分的标准执行；四、本合同签订后，徐磊不得有为逃避债务而实施有损徐大伟债权的行为，否则徐大伟有权要求徐磊一次性支付所有未还款项，并按第三条约定的标准向徐磊主张利息；五、双方应当诚信履行本协议，任何一方未能履行或完全履行本协议的，另一方有权向合同签订地人民法院起诉；六、本协议经双方签字后生效，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等效力。此还款协议签订后，经徐大伟催要，徐磊一直未还款。一审法院认为，徐磊借徐大伟款，有徐大伟为徐磊的银行转账手续及徐磊为徐大伟出具的欠条和双方签订的还款协议书为证，双方债权、债务关系明确。故徐大伟要求徐磊偿还借款300000元的诉讼请求法院予以支持。因双方在还款协议中约定，徐磊不能按时还款，徐大伟有权要求徐磊从2014年7月20日起按月息2分支付借款利息，故徐大伟要求徐磊按月息2分支付利息，不违背法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决：徐磊于判决书生效后五日内偿还徐大伟借款300000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年7月20日起至清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，徐磊提交1份银行流水和5份单据，证明徐磊在2014年7月20日以后，又还款了286000元，这是有银行记录的。徐大伟又提出480000元汇款记录，所以现在这组证据就是用于证明还款480000元的，与一审还款286000元没有关系。徐大伟质证意见：1．针对1张银行流水，徐磊提交的证据只能证明我们在此笔借款之外有经济来往，48万元本金及利息都已结清，也认可，但是徐磊还清480000元借款本金及利息的时间徐大伟记不清楚了。从2014年7月20日徐磊欠徐大伟借款本金300000元，480000元借款并不是在2014年7月20日之前结算清的。针对5份单据，所还的是480000元的债务。本院二审查明事实与一审基本一致。本院认为，上诉人徐磊于2014年7月20日立据向被上诉人徐大伟借款300000元的事实清楚。本案争议的焦点是：上诉人徐磊所借被上诉人徐大伟该300000元借款是否已经清偿完毕。上诉人徐磊虽在一审、二审期间提出种种其已偿还借款的理由，但无直接证据证明其已经向被上诉人徐大伟偿还借款。虽然上诉人徐磊上诉称其在2014年7月20日出具借条之后已经陆续还款286000元，但被上诉人徐大伟仍持有上诉人徐磊于2014年7月20日书写的借条及2019年1月10日签订的还款协议。上诉人徐磊虽认可其在2019年1月10日的还款协议第二页上签字，但辩称案涉还款协议第一页内容系伪造不应作为还款依据。鉴于徐磊并未提供有效证据证明上述还款协议第一页内容系伪造，本院不予采信。借条、还款协议均系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，属于书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”的规定，一审法院认定上诉人徐磊未提供合法有效的证据证明其已清偿了债务，并无不当。综上，上诉人徐磊的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人徐磊负担。本判决系终审判决。审判长  宋自学审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇二〇年十二月十四日书记员  张一帆
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7898号 张鹏: 被执行人张鹏盗窃罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人孔政，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1399号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县郑路镇展家街。代表人：邸天忠，行长。委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：闫家琦，男，该单位工作人员。被执行人：毕贞峰，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：赵加泰，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：毕化一，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住商河县。山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与毕贞峰、赵加泰、毕化一金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2109号民事调解书已发生法律效力，协议内容：一、被告毕贞峰于2018年12月20日前偿付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年9月30日起至2016年9月25日止，按月利率6.9‰计算；自2016年9月26日起至实际给付之日止，按月利率10.35‰计算）；二、被告赵加泰、毕化一对被告毕贞峰应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额225000元的范围内承担连带清偿责任。因毕贞峰、赵加泰、毕化一未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：被执行人赵加泰齐鲁银行股份有限公司有存款16131.48元。上述存款已划拨，并过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人毕贞峰、赵加泰、毕化一发出限制消费令，限制被执行人毕贞峰、赵加泰、毕化一高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  陶玉东
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0782民初6376号原告：诸城市亿荣食品有限公司。住所地：诸城市舜王街道大荣村。法定代表人：王艳英，该公司经理。委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。被告：何华兵，男，1968年10月23日生，汉族，住湖北市仙桃市。原告诸城市亿荣食品有限公司与被告何华兵买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且经本院释明后，原告明确表示不同意进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诸城市亿荣食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 伟
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1922号 申请执行人：孙见中 被执行人：鲍作会、周海英 申请执行人孙见中与被执行人鲍作会等民间借贷纠纷一案，初执案号（2018）浙1082执4321号，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督3157号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人刘文斌，河南明商律师事务所律师。委托代理人邵英浩，河南明商律师事务所实习律师。被申请人徐瑞峰，男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省杞县。申请人郑州银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人徐瑞峰拒不偿还信用卡欠款本金29147.06元、利息1820.1元、费用2440.11元（利息暂计至2020年5月20日,利息及违约金以一年期贷款市场利率LPR的四倍为限计算至实际清偿之日）,合计33407.27元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了被申请人徐瑞峰签名的信用卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐瑞峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金29147.06元、利息1820.1元、费用2440.11元（利息暂计至2020年5月20日,利息及违约金以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日）,合计33407.27元。申请费212元，由被申请人徐瑞峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十二月八日书记员  孙 培
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特765号申请人：北京合美智泉景观工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路白家楼**北京红庄国际文化保税创新园区A-2-8（**）。法定代表人：宫磊，总经理。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，北京市中友律师事务所实习律师。被申请人：青海豫发防腐木有限公司，住所，住所地西宁市城**祁连路****楼****div>法定代表人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：郭贝贝，福建鹭明径律师事务所律师。申请人北京合美智泉景观工程有限公司（以下简称合美公司）与被申请人青海豫发防腐木有限公司（以下简称豫发公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。合美公司称，请求法院确认合美公司与豫发公司之间的仲裁协议无效。事实与理由：豫发公司申请仲裁的依据是《防腐木工程承揽安装合同》（以下简称《安装合同》）和《补充协议》。《安装合同》约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成向北京仲裁委员会（以下简称北仲）仲裁裁决。豫发公司向北仲提交的《补充协议》并未经双方法定代表人或者书面委托代理人签字并加盖公章，实际上未生效。因此上述解决合同纠纷方式因《补充协议》未生效而不具有法律效力。《安装合同》已履行完毕，纠纷不适用《补充协议》中的争议解决条款。《补充协议》仲裁条款无效，请求法院予以确认。豫发公司称，不同意合美公司确认仲裁协议无效的请求。理由如下：一、《补充协议》是合美公司提供的，合美公司通过电子方式发送给豫发公司后，再由豫发公司打印、盖章寄回合美公司的。二、双方对《补充协议》的内容无异议。三、《补充协议》未经双方签字、盖章确认，但实际上豫发公司已盖章邮寄到合美公司处，系合美公司故意拖延盖章后的《补充协议》。四、《安装合同》虽已履行完毕，但不影响《补充协议》以《安装合同》作为基础，《补充协议》是根据签订的《安装合同》，根据工程实际情况，经双方友好协商签订的补充条款，合同履行完毕不影响《补充协议》的效力。经审查查明，2019年7月，合美公司和豫发公司签订《安装合同》，该合同第九条“解决合同纠纷”第1项约定“本合同未尽事宜，双方协商后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力”；第2项约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决。协商不成时，可向北京仲裁委员会仲裁解决”。合同尾部有各方盖章签字。后豫发公司据《安装合同》中的仲裁条款，以合美公司为被申请人，向北仲提出仲裁申请。2020年10月16日，北仲受理了合同项下争议案。目前该案尚未开庭审理。本院审查过程中，双方当事人对《安装合同》中仲裁协议的效力无异议。本案的争议焦点是双方均未在《补充协议》上签字，该《补充协议》争议解决方式是否应适用《防腐木工程承揽安装合同》中的仲裁协议。本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件，人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定审查当事人之间签订的仲裁协议是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方签订仲裁协议的。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以《补充协议》，达不成《补充协议》的，仲裁协议无效。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。案涉《安装合同》第九条“解决合同纠纷”的第1项约定为“本合同未尽事宜，双方协商后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力”；第2项约定为“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决。协商不成时，可向北京仲裁委员会仲裁解决”。从上述两项内容的逻辑顺序看，《补充协议》作为《安装合同》的补充，两协议在法律上具有同等效力，故《补充协议》为《安装合同》一部分，就争议解决方式在无特别约定的情况下，两者应保持一致性。《安装合同》第2项约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，从形式和内容上来看该仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的要件，亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的其他无效情形，因此应认定《安装合同》对各方将所涉争议提交仲裁的意思表示是明确的，其仲裁条款合法有效。综上，《补充协议》争议解决方式与《安装合同》保持一致体现的是该协议作为《安装合同》未尽事项补充的合意，在《补充协议》就争议解决方式未有另外特别约定时，应与《安装合同》保持一致。合美公司提出《补充协议》未生效，且《安装合同》已履行完毕，故《补充协议》不适用《安装合同》中的仲裁条款。对此，本院认为，首先，《安装合同》的履行状况并不能变更双方在《安装合同》中约定的《补充协议》与该合同具有同等效力的意思表示。其次，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十条第二款规定，当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。本案中，双方约定《补充协议》与《安装合同》具有同等效力的意思表示明确，《安装合同》中的仲裁协议合法有效，《补充协议》在未另约定其他争议解决方式的情况下，应适用《安装合同》中的仲裁协议，故《安装合同》对《补充协议》具有约束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回北京合美智泉景观工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京合美智泉景观工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年十二月二十一日法官助理 靳贤泽书 记 员 郭 怡
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执2300号之三申请执行人：王森，男，1978年2月11日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。申请执行人：朱佳家，女，1985年12月9日生，汉族，住浙江省绍兴县。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。被执行人：张海峰（曾用名张海峰）。被执行人：徐燕飞。申请执行人王森、朱佳家与被执行人张海峰、徐燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2019)苏0591民初9176号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张海峰、徐燕飞确认结欠原告王森、朱佳家借款本金400万元，上述款项由被告张海峰、徐燕飞于2020年5月30日前一次性支付给原告王森、朱佳家。如被告张海峰、徐燕飞未按期足额归还上述款项，原告有权就所有未付款项立即向法院申请执行。二、诉讼费减半收取为32955元，保全费5000元，两项费用共计37955元，由原告王森、朱佳家负担18977.5元，被告张海峰、徐燕飞负担18977.5元，两被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，该部分款项由被告张海峰、徐燕飞于2020年5月30日前一并支付给原告王森、朱佳家。三、原告王森、朱佳家放弃其他诉讼请求，上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王森、朱佳家已向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。2、2020年6月10日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年6月5日、2020年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人张海峰名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆；②被执行人张海峰名下有部分银行存款，本院依法扣划人民币2640.76元，已退付本案执行费。4、2020年6月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年6月8日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果如下：被执行人张海峰、徐燕飞名下有位于苏州工业园区津梁街8号朗科街区16幢201室不动产，上述不动产本院已于2019年8月13日以（2019）苏0591民初9176号民事裁定书进行查封。6、2020年6月16日，本院依法查封被执行人张海峰名下有车牌号为苏Ｅ×××**（车辆品牌：速腾牌，初始登记时间：2009年7月30日）汽车一辆，查封期限自2020年6月16日至2022年6月15日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2020年6月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年6月19日，本院依法裁定拍卖被执行人张海峰、徐燕飞名下位于苏州工业园区津梁街8号朗科街区16幢201室不动产，并向双方当事人邮寄送达拍卖裁定书，将查封公告、执行告知书及拍卖裁定书张贴在上述不动产上。9、2020年7月24日，经双方当事人协商确定上述不动产的市场价值为人民币785万元。10、2020年7月27日，本院在淘宝网公开拍卖上述不动产，并向双方当事人邮寄送达拍卖裁定书，将拍卖公告张贴于上述不动产上。11、2020年8月31日，上述不动产以人民币693.5万元的最高价成交，买受人如期缴纳拍卖尾款，本院将成交裁定书邮寄送达双方当事人，并将上述不动产过户至买受人名下。12、2020年10月30日，上述拍卖款扣除本案剩余执行费人民币39949.24元、房产交易税人民币208050元、司法拍卖辅助服务费人民币6500元后尚余人民币6680500.76元，因被执行人涉案较多，经分配后本案分得人民币3010721.75元，本院已退付申请执行人。13、2020年11月30日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币4018977.5元，实际执行到位人民币3010721.75元，尚未执行到位人民币1008255.75元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币42590元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年十二月十七日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32529号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：招丽婵，女，1989年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************824。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告招丽婵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********813）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28465.92元、利息14975.6元、分期手续费825.15元、违约金2842.62元（暂计至2020年8月2日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：原告主张被告自2018年4月27日逾期还款，本院予以确认。另查明二：被告于2020年8月2日后共计还款1040元，用于抵扣本金，截至2020年12月6日，被告尚欠本金27425.92元、利息14975.6元、违约金2842.62元、分期手续费825.15元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年12月6日的利费共计17461.17元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年12月6日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告招丽婵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27425.92元以及利息、分期手续费、违约金等共计17461.17元（截至2020年12月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告招丽婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45154号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：黄启飞。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄启飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计116,011.99元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄启飞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计116,011.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十二月十八日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4652号之二 申请执行人：李东，男，1979年9月21日出生，汉族，现住广西柳州市城中区。 被执行人：潘常龙，男，1978年12月1日出生，汉族，现住广西南宁市江**。 申请执行人李东与被执行人潘常龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0105民初5625号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的50544.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的50544.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人潘常龙名下的银行账户，但实际控制金额较少。本院还查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制车辆。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  巫筱雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民特36号申请人：李长有，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙维贤，男，1953年8月27日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：赵艳丽，女，1980年2月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请人李长有与被申请人赵艳丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月13日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人李长有称：一、依法撤销安阳仲裁委员会(2020)安仲案字第310号裁决书；二、本案仲裁费用和撤销仲裁裁决费用由被申请人负担。事实与理由:一、仲裁程序违法。《中华人民国和国仲裁法》第三十一条规定,当事人约定由3名仲裁员组成仲裁庭的,应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定1各仲裁员,第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定,至于约定,各自选定或者委托,共同选定或者共同委托等,这一系列对仲裁员的选任问题,申请人全然不知道丝毫；二、本裁决第二条:让被申请人按月息2%支付给申请人,直接违背了最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定。2020年8月20日起施行的新规定己经取代了24%利率,所以2020年9月28日作出的裁决是违法的。本案是在当事人不知情的情况下开庭审理裁决的。基于以上两点违法,因此,特向安阳市中级人民法院提出撤销本裁决申请,诚望依法支持诉求。被申请人赵艳丽向本院提交了书面答辩意见：安阳仲裁委员会（2020）安仲案字第310号裁决书确有错误，但申请人申请撤裁的理由不能成立。一、仲裁庭组成及程序合法。本案中，双方当事人没有在规定期限内选定或委托仲裁委员会主任指定仲裁员和首席仲裁员。所以，由仲裁委员会主任根据《仲裁法》及《安阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，指定仲裁员和首席仲裁员是合法的；二、安阳仲裁委员会裁决申请人按照月息2分支付利息是合法的；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案安阳仲裁委受理案件的时间是在上述规定实施之前，所以应按照原规定的最高不超月息2分裁决；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条规定及最高院的解释及判例，第三十条规定所说的其他费用是指和借款有关的费用，不包含实现债权的律师费。本案裁决将律师费认定为该规定的其他费用，是仲裁员对法律理解错误，从而作出错误的裁决。经审查查明，2020年9月28日，安阳仲裁委员会作出(2020)安仲案字第310号裁决，裁决：一、申请人赵艳丽与被申请人李长有2020年5月29日签订的借款合同于2020年7月8日解除;二、被申请人李长有于本裁决书送达之日起十日内偿还申请人赵艳丽借款本金320万元,自2020年7月2日起利息、逾期利息、违约金等按月利率2%支付至还清之日止;如被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请人赵艳丽享有对位于鹤壁市淇滨区黎阳路南侧大梁庄村民委员会2号商住楼1-2层东数第1户商铺的优先受偿权;四、驳回申请人赵艳丽其他仲裁请求;五、本案仲裁费用35048元,由被申请人李长有承担。由于仲裁费已由申请人赵艳丽预交,被申请人李长有应于本裁决书送达之日起十日内将其费用直接给付申请人赵艳丽。本裁决为终局裁决,自作出之日起发生法律效力。另查明，2020年7月25日安阳仲裁委员会向李长有送达了《仲裁通知书》及附件，2020年8月17日安阳仲裁委员会向李长有送达了组庭、开庭通知书。李长有在仲裁开庭时表示对仲裁庭组成没有异议。本院认为，关于申请人提出仲裁庭组成属程序违法的理由，因2020年7月25日安阳仲裁委员会向李长有送达了《仲裁通知书》及附件，2020年8月17日安阳仲裁委员会向李长有送达了组庭、开庭通知书，其均签收。且在仲裁开庭时李长有表示对仲裁庭组成没有异议，故安阳仲裁委员会依据仲裁规则指定仲裁员并无不当；关于申请人提出仲裁裁决的利息错误的理由，因该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故该申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回李长有的申请。申请费400元，由申请人李长有负担。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月十五日法官助理高曌亮书记员刘倩
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执1001号之一 申请执行人：黄强，男，1986年07月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。 被执行人：贺启华，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人黄强与被执行人贺启华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初444号民事判决书，已发生法律效力，被执行人贺启华应向申请执行人黄强支付劳务费70000元及逾期利息，并承担案件受理费1550元、执行费950元。因被执行人贺启华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人贺启华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行缴纳义务。 2、于2020年11月3日，通过总对总系统进行了查询，查明被执行人贺启华有多个银行帐户并予以冻结（不能冻结的除外）、实际查控账户余额185元，支付宝、财付通账户账户余额不足20元，因金额过小未予扣划；贺启华名下无房产登记信息，有车辆登记信息、无网银、无工商登记信息、无保险登记信息、无证券数据。 3、2020年11月6日对被执行人贺启华采取了限制高消费措施。 4、2020年11月18日委托广州市天河区人民法院对贺启华名下登记的粤Ａ1××××号江铃牌车辆进行查封，查封期限2年，自2020年11月23日起自2022年11月22日。 5、2020年12月7日，向被执行人贺启华推送限期交付查封车辆通知书，但至今未能实际扣押查封车辆粤Ａ1××××。 6、2020年12月22日，向被执行人贺启华所在村社进行调查，未发现有其他可供执行财产。 7、2020年12月22日，经电话约谈，申请执行人黄强委托代理人郑金兰同意终结本次执行程序，待有财产可供执行后再行恢复。 8、2020年12月22日，依申请执行人的申请，将被执行人贺启华纳入失信人员名单。 综上，执行中查明被执行人无房、有车，但车辆查封后未能实际交付法院控制，账户余额过小，扣划无意义。此外，在执行过程中经财产调查未发现被执行人贺启华有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 卿 豪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10017号 原告：彭科嫣，女，1982年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：楼昶、张豆豆，浙江金奥律师事务所律师。 被告：金华市婺城区峰波美容美发店，住所地金华市婺城区三江街道宾虹路江南大厦房号1-9-11。 经营者：费其升。 被告：金华市婺城区浩升美容美发店，住所地金华市婺城区三江街道阳光路**。 经营者：费其升。 本院在审理原告彭科嫣为与被告金华市婺城区峰波美容美发店、金华市婺城区浩升美容美发店合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2020年11月17日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内补交预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 刘敬礼 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 林赛赛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终289号上诉人（原审被告）：东莞市利声五金制品有限公司，住所地广东省东莞市东城街道桑园工业区**十二路****。法定代表人：陈金南。被上诉人（原审原告）：姚怡富，男，1960年11月14日出生，汉族，住广东省高州市镇江镇*********。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。原审被告：冯桂南，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省中山市民众镇**********。上诉人东莞市利声五金制品有限公司（以下简称利声公司）因与被上诉人姚怡富、原审被告冯桂南提供劳务者受害责任纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020）粤2071民初11544号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人利声公司上诉称：原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应按照民事诉讼法第二十一条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院即东莞市第一人民法院审理。理由如下：第一、姚怡富受伤的事实发生地是在上诉人利声公司的住所。根据我国民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为的提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在东莞市第一人民法院审理此案更有利于查明事实，解决此纠纷。第二、利声公司系法人，其住所地为东莞市******，属于东莞市第一人民法院的管辖范围。根据我国民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。为此，利声公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。被上诉人姚怡富、原审被告冯桂南均没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”这是侵权责任纠纷确定案件管辖的法律依据，确定此类纠纷的管辖权只能适用上述法律条文以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条界定“侵权行为地”的规定。利声公司上诉主张依据我国民事诉讼法第二十一条以及“原告就被告”的原则以确定本案的管辖权，属理解与适用法律错误，本院不予支持。依上述法律规定，姚怡富因其提供劳务而自身受到伤害的要提起侵权之诉，其可以选择向侵权行为地或者被告方利声公司、冯桂南住所地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，既然姚怡富作为原告方已经选择了向被告之一冯桂南住所地的中山市第一人民法院起诉，则本案只能由该法院管辖。综上所述，上诉人利声公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇二〇年十二月十一日书记员  蓝照荣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执20670号申请执行人：杨宏伟，男，1981年12月21日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京蜂盒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**2207。本院在执行杨宏伟与北京蜂盒科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人北京蜂盒科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张军辉采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 莹
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783财保82号 解除保全申请人：福建田昆建设发展有限公司，住所地建瓯市顺阳乡溪东村顺阳路**，统一社会信用代码91350700689365332H。 法定代表人：叶桂雄，职务：总经理。 被申请人：建瓯市迪口镇霞溪村民委员会，住，住所地建瓯市迪口镇霞溪村一社会信用代码54350783777504398Q。 法定代表人：叶发春，职务：村主任。 解除保全申请人福建田昆建设发展有限公司与被申请人建瓯市迪口镇霞溪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）闽0783民初2434号民事裁定，冻结了被申请人建瓯市迪口镇霞溪村民委员会所有的在福建建瓯农村商业银行股份有限公司的银行账户（户名：建瓯市迪口镇会计服务中心，账号：9050××××2568）内的资金，冻结金额以448945元为限。以及（2020）闽0783民初2434号之一民事裁定，查封了担保人彭祖富、彭承旺用于保全担保的房产。现福建田昆建设发展有限公司于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建田昆建设发展有限公司与建瓯市迪口镇霞溪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案业经法院调解结案，（2020）闽0783民初2434号民事调解书已发生法律效力，建瓯市迪口镇霞溪村民委员会应向福建田昆建设发展有限公司履行支付工程款的义务。现福建田昆建设发展有限公司以需要解除财产保全措施以便建瓯市迪口镇霞溪村民委员会履行生效法律文书确定的义务为由，申请解除对建瓯市迪口镇霞溪村民委员会所有的在福建建瓯农村商业银行股份有限公司的银行账户内资金的冻结并解除担保人彭祖富、彭承旺担保房产的查封，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人建瓯市迪口镇霞溪村民委员会所有的在福建建瓯农村商业银行股份有限公司的银行账户（户名：建瓯市迪口镇会计服务中心，账号：9050××××2568）内资金的冻结。 二、解除对担保人彭祖富、彭承旺名下共有的坐落于建瓯市××栏××号房产[不动产权证号：闽（2020）建瓯市不动产权第0××9、闽（2020）建瓯市不动产权第00××0号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴金尧 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨式雯 书 记 员 江思雅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0326执2024号之三申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路**，统一社会信用代码91410300087479244B。法定代表人单秋焕，该公司董事长。委托代理人布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被执行人郭雪锋，女，1970年3月5日生，汉族，住汝阳县。被执行人潘超毅，男，1990年5月22日生，汉族，住汝阳县。关于河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行郭雪锋、潘超毅借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2018）豫0326民初3254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息、罚息，案件受理费1050元、公告费560元。被执行人应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2020年12月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人郭雪锋在财付通支付科技有限公司账户内有存款991.6元，本院依法冻结并扣划上述存款，扣除执行费650元后，余款341.6元已返还申请执行人。被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2020年12月4日通过协助机关汝阳县自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人名下无登记不动产。4、本院于2020年12月15日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人名下无公积金账户。5、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人案件情况，反馈潘超毅作为被执行人有1起案件，已以无可供执行财产为由终本结案。6、执行过程中，本院于2020年12月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、本院于2020年12月29日通过终本约谈方式将被执行人郭雪锋、潘超毅名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人布浩雷，并告知其提供财产线索，布浩雷认可本院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位案款341.6元，剩余未执行到位案款，因本案被执行人郭雪锋、潘超毅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人布浩雷释明被执行人的财产情况，布浩雷明确表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭雪锋、潘超毅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定向本院提出执行异议。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年十二月二十九日书记员  葛林需
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2180号之一申请执行人：陈宏海，男，1973年6月25日生，汉族，住商城县。被执行人：沈家成，男，1969年1月17日生，汉族，住商城县。申请执行人陈宏海与被执行人沈家成民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初3395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈家成向原告陈宏海偿还借款170000及利息。因沈家成未按上述法律文书履行还款义务，陈宏海向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人沈家成发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人沈家成仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人沈家成财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2020年12月29日，向被执行人沈家成发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年12月30日，因沈家成违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有170000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初3395号民事判决书的本次执行程序。被执行人沈家成负有继续向申请执行人陈宏海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年十二月三十一日书记员  王修成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28804号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人姜新,男，1979年1月7日生，住吉林省长春市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48861号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人姜新支付欠款本金人民币49,215.16元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人姜新发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人姜新于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人姜新未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人姜新纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人姜新名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行也未能向本院提供被执行人姜新名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行仍享有要求被执行人姜新继续履行债务的权利，被执行人姜新仍负有继续向申请执行人兴业银行履行的义务；若申请执行人兴业银行发现被执行人姜新有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初27108号原告：河南利龙物业管理有限公司,住所河南省郑州市金水区天伦路龙都汇**508，统一社会信用代码91410105675380013H。法定代表人徐娟。委托代理人秦占棋，男，汉族，1979年4月9日出生，住郑州市管城回族区，系公司员工。委托代理人王逸群，男，汉族，1990年9月16日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被告：王小强，男，汉族，1982年4月14日出生，住河南省武陟县。原告河南利龙物业管理有限公司诉被告王小强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南利龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南利龙物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年十二月十五日书记员  邵 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2876号申请执行人：宁夏盛源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：周鑫，公司执行董事。被执行人：马荣，男，1986年1月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏盛源房地产开发有限公司与被执行人马荣房屋买卖合同纠纷一案，依据我院于2019年9月14日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初2753号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马荣的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人马荣应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马荣应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马荣人民币以217215元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 程
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5880号之一 反诉原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈?卧龙湾会所**。 法定代表人：谭智。 委托诉讼代理人：颜旸翀，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩文，湖南金厚律师事务所实习律师。 反诉被告：鲁亚琴，女，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。 反诉原告湖南双盈房地产开发有限公司与反诉被告鲁亚琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理，反诉原告湖南双盈房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按反诉原告湖南双盈房地产开发有限公司撤回反诉处理。 审 判 员  秦相会 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈 潇 代理书记员  张涛丽
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执3168号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人龙群，女，1989年5月21日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人廖道帅，男，1986年2月10日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人龙群、廖道帅合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初9511号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为56626.46元及相应利息,负担案件受理费1216元，申请执行费749元。 执行立案后，本院依法向被执行人龙群、廖道帅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龙群、廖道帅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙群、廖道帅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙群、廖道帅的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人龙群、廖道帅下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人龙群、廖道帅名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人龙群、名下有车牌号为赣ＭＬ××××的汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年10月27日起至2021年10月26日止，但因该车下落不明，未能实际控制；3、银行存款情况：被执行人龙群、廖道帅名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人龙群、廖道帅名下无可供执行的公积金。截至2020年12月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人龙群、廖道帅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龙群、廖道帅未履行又未报告财产，本院已对被执行人龙群、廖道帅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人龙群、廖道帅采取了限制消费的执行措施，并将被执行人龙群、廖道帅依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙群、廖道帅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执3168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘雪莹
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督152号申请人：李越乾，男，1989年6月30日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人：郑州金阁健身服务有限公司，住所地郑州市管城区航海路北、帆布厂南街东永恒理想广场**楼****。法定代表人：常俊青。申请人李越乾于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月23日，申请人李越乾在被申请人郑州金阁健身服务有限公司办理游泳次卡20次，赠送5次。因疫情原因被申请人暂停游泳项目，2020年10月10日经双方协商后，于2020年10月21日签订退款协议，约定被申请人于2020年11月10日向申请人李越乾退还260元，但被申请人至今拒不退还。现申请人要求被申请人退还款项260元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑州金阁健身服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李越乾款项260元。申请费17元，由被申请人郑州金阁健身服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张延恒二〇二〇年十二月十一日书记员  孙亚静
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0623执651号申请执行人：杨明,男性,1975年11月23日出生,住林甸县。被执行人：大庆星客食品有限公司，住所地林甸县。法定代表人：赵喜荣。本院在执行杨明与大庆星客食品有限公司劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 阳审判员 王亚旭审判员 李江丽二〇二〇年十二月三十日书记员 冯丽荣
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1263号 申请执行人：万洋，女，1983年11月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张胜松，男，1982年10月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人万洋与被执行人张胜松离婚纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3608号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、准予原告万洋与被告张胜松离婚；二、子女张银星（女，2006年5月10日生）、张依凡（女，2007年4月27日生）、张宇州（男，2012年12月1日生）均由原告万洋抚养，限被告张胜松从本判决生效后当月起至三子女分别年满十八周岁止，按每月每人人民币五百元（500元）的标准向原告万洋支付子女抚养费，即三子女每月的抚养费共计人民币一千五百元（1500元），每月的子女抚养费于当月28日前给付；三、原、被告婚后修建的位于贵州省瓮安县由原告万洋管理使用，瓮安县洋洋百货店由原告万洋经营管理；四、限被告张胜松于本判决生效后十日内向原告万洋给付政府拆除网箱的补助款人民币一万零八百元（10800元）；五、驳回原告万洋的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币100元，原告万洋已预交，由被告张胜松承担，连同前述款项一并给付原告”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，冻结了被执行人名下的部分银行账户，但因账户内存款数额较低故未予扣划，此外未查实被执行人有可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年12月11日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费265元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索，且书面同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初3608号民事判决书的本次执行程序。 被执行人张胜松负有继续向申请执行人万洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邓 伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11407号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：李光申，男，1975年6月17日出生，汉族，住山东省齐河县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李光申小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人冯兆兰到庭参加诉，被告李光申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令李光申支付亚联财公司借款14999元；2.判令李光申支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由李光申承担。事实和理由：2017年8月8日，亚联财公司与李光申双方签订《贷款合同》（编号：1598011025977-01）及借据，李光申向亚联财公司借款20000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。李光申于2017年8月8日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。李光申尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为14999元。截止起诉之日，亚联财公司多次向李光申催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。李光申未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，李光申（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011025977-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费400元后，向李光申发放贷款19600元，李光申签署了借据。亚联财公司提交的李光申还款清单载明，李光申共计还款6217元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，李光申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。李光申与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，李光申未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，李光申支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求李光申偿还14999元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求李光申偿还14999元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李光申于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司14999元；二、被告李光申于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告李光申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月七日书记员  赵一鸣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14037号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区沿江北路**龙威大厦第****、第**********、第**。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：洛尔瓦古，男，2003年10月10日出生，彝族，住所地四川省普格县***********。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司诉被告洛尔瓦古保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担（该款原告已预交）。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 慧
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3349号原告：乔凌风，男，1993年1月2日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被告：赵华磊，男，1986年10月3日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告乔凌风与被告赵华磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何博巍到庭参加诉讼，被告赵华磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔凌风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息按年利率6%从2019年6月18日计算至本金还清为止；2、判令被告偿还原告借款6万及利息，利息按年利率6%从2019年6月19日计算至本金还清为止；3、判令被告偿还原告借款4万元及利息，利息按年利率6%从2019年6月20日计算至本金还清为止；4、判令被告偿还原告借款4万元及利息，利息按年利率6%从2019年7月5日计算至本金还清为止；5、判令被告偿还原告借款12.5万元及利息，利息按年利率6%从2019年7月21日计算至本金还清为止；6、判令被告偿还原告借款4万元及利息，利息按年利率6%从2019年7月15日计算至本金还清为止；7、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日，被告因欠缺资金向原告借款5万元，双方签订有借条、收据，约定借款期限为一个月；2019年5月19日，被告向原告借款6万元，双方签订有借条、收据，约定借款期限一个月；2019年5月20日，被告向原告借款4万元，双方签订有借条、收据，约定借款期限为一个月；2019年6月21日，被告向原告借款12.5万元，双方签订有借条、收据，约定借款期限一个月；2019年7月5日，被告向原告借款4万元，双方签订有借条、收据，约定借款期限为10天；2019年7月5日，被告向原告借款4万元。借款到期后，原告多次催还无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持诉求。被告赵华磊未答辩。经审理查明：2019年5月18日、2019年5月19日、2019年5月20日、2019年6月21日，被告分别向原告借款50000元、60000元、40000元、125000元，约定还款时间分别为2019年6月18日、2019年6月19日、2019年6月20日、2019年7月21日。2019年7月5日，被告又借原告36000元，约定还款时间为2019年7月15日。借款到期后，被告未偿还上述借款。本院认为：原、被告之间为借款合同关系，因双方约定的还款期限已经届满，故被告应偿还原告上述借款311000元（50000+60000+40000+125000+36000）。原告主张的其他44000元借款，因其未提供相应支付凭证，故本院不予支持。关于利息，因双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，原告要求被告支付利息不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华磊于本判决生效后十日内偿还原告乔凌风借款311000元；二、驳回原告乔凌风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3310元，原告乔凌风负担330元，被告赵华磊负担2980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十二月五日书记员  杨婧靓
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8915号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行,住所地温岭市泽国镇商城大道**,组织机构代码:25548780X。 法定代表人:卢卫平。 被执行人薛金岳,男,1968年11月25日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与薛金岳申请支付令一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2020年12月24日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8915号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 叶华杰 审 判 员 应 巧 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 黎 莲
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2253号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：谢军，男，汉族，1986年10月09日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告谢军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执恢1092号姚永红、中牟县城乡规划局：姚永红与中牟县城乡规划局行政一案，经本院立案执行，被执行人已履行法律文书确定的义务。至此，姚永红向本院申请执行的(2015)牟行初字第00021号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9193号 原告：遵义华亿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q（1-1）。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛、何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：刘传碧，住贵州省遵义市播州区。其余信息不详。 原告遵义华亿物业管理有限公司诉被告刘传碧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告遵义华亿物业管理有限公司以与被告庭外和解为由于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告遵义华亿物业管理有限公司撤诉。 退还原告遵义华亿物业管理有限公司预交的案件受理费25.00元。 审判员  刘正艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初296号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人廖小雯，曾用名廖小燕，女，1971年12月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住地均为湖南省衡阳县。因贩卖毒品罪，于2014年7月2日被衡阳县人民法院判处有期徒刑三年，当时因病暂未执行，后于2017年3月1日被送至湖南省长康监狱服刑，于2019年8月29日减刑释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日被公安机关网上追逃抓获归案，同年11月25日被衡阳县公安局监视居住于衡阳市公安监管医院。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检二部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人廖小雯犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人廖小雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月29日，被告人廖小雯向吸毒人员张某、凌某出售0.1克海洛因，收取100元毒资。2017年1月28日，被告人廖小雯向刘某出售0.1克海洛因，收取100元毒资。以上，被告人廖小雯贩卖毒品海洛因2次，重约0.2克，收取毒资200元。被告人廖小雯因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日被公安机关网上追逃抓获归案。在侦查阶段，被告人廖小雯向公安机关检举了陆元兰贩卖毒品的事实，公安机关根据被告人廖小雯的检举，将贩毒人员陆元兰抓获归案并刑事拘留。另查明，被告人廖小雯在侦查机关如实供述了上述事实，在获得值班律师的法律援助并听取法律意见，知悉认罪认罚可能导致的法律后果的前提下，均自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1、衡阳县人民检察院指控的犯罪事实；2、衡阳县人民检察院指控其行为构成贩卖毒品罪；3、衡阳县人民检察院提出的判处有期徒刑八个月、并处罚金的量刑建议；4、本案适用简易程序。上述事实，被告人廖小雯在开庭审理过程中均无异议，且有被告人廖小雯的抓获经过、证据保全决定书、称重笔录、缴赃笔录、诊断证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、办案说明、刑事判决书、被告人廖小雯常住人口基本信息单等书证，辨认笔录，鉴定意见，证人刘某、张某、凌某的证言，被告人廖小雯的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人廖小雯违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛英0.2克，其行为具备贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖小雯犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖小雯曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应对其从重处罚。被告人廖小雯揭发他人犯罪行为，且查证属实，具有立功情节，依法可以对其从轻处罚。被告人廖小雯在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚、自愿签署认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处理。公诉机关提出的对被告人廖小雯判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖小雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（本页无正无）审 判 长  谢 洁人民陪审员  何晓阳人民陪审员  庾文展二〇二〇年十二月十九日法官助理周跃强书记员欧阳林附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1824号原告:彭宗兵，男，汉族，1970年1月4日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告:杨正勇，男，汉族，1971年11月25日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告:王代秀，女，汉族，1972年10月18日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告:梁文兵，男，苗族，1985年10月5日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告:舒永香，女，布依族，1985年12月12日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告彭宗兵诉被告杨正勇、王代秀、梁文兵、舒永香民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告彭宗兵于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭宗兵以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费杠杆作用。当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费”。故本案案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭宗兵撤回起诉。案件受理费525.00元，退还原告彭宗兵。审判员  付光春二〇二〇年十二月十八日书记员  石秋月
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初5769号之一 原告：蔡硕，男，1992年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吴翔，男，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告蔡硕与被告吴翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年12月29日，原告蔡硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蔡硕撤诉处理。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡硕负担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  牛 勇 人民陪审员  杨士武 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  黄 云
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2192号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：刘建文，男，汉族，1966年01月14日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告刘建文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2369号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码:84714670-X。负责人：姚海荣，该支行行长。被执行人：程杰，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司长兴县支行与被执行人程杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0522民特5672号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日立案执行，执行标的为72323.62元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人程杰未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人程杰名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，已冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人程杰名下有浙ＥＱ××**汽车一辆，已办理查封手续，未实际扣押到案；4、通过网络执行查控系统查询被执行人程杰名下不动产登记信息，反馈被执行人程杰名下位于长兴县雉城街道城北小区96幢108，208室房产，已办理查封手续，本案为轮候查封，无处置权；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人无股权登记信息；6、通过网络执行查控系统查询被执行人名下公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人程杰采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的72323.62元，已执行到位标的0元，未执行到位72323.62元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2369号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 庆
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川18行终72号 上诉人（原审原告）李秀连，女，1970年4月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）袁志兵，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）袁润香，女，1952年4月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）袁张红，女，1992年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）毛艳飞，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省天全县。 委托代理人陈婉枫，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）雅安市雨城区大兴街道办事处，住所地四川省雅安市雨城区大兴镇前进村****。 负责人隆天国，职务主任。 上诉人李秀连、袁志兵、袁润香、袁张红、毛艳飞（以下简称李秀连等5人）因土地行政强制一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，李秀连等5人所诉涉案房屋所在地在雅安市人民政府土地征收范围内。2017年4月12日,涉案房屋被实施拆除。李秀连等5人向雅安市中级人民法院提起诉讼，要求确认雅安市人民政府、雅安市国土资源局强制拆除李秀连等5人位于雨城区××镇××村××组××号房屋的行为违法，并判决雅安市人民政府、雅安市国土资源局承认错误、赔礼道歉。雅安市中级人民法院审理后认为，李秀连等5人提交的证据尚不能直接指向系雅安市人民政府、雅安市国土资源局作出了拆除行为，且雅安市人民政府、雅安市国土资源局均否认组织实施了拆除行为，李秀连等5人在庭审中自认现场拿话筒指挥拆迁的是雅安市雨城区大兴镇人民政府的书记和镇长，雅安市雨城区大兴镇人民政府对其实施的被诉强制拆除行为亦不持异议。为此，依照行政诉讼法相关规定裁定驳回李秀连等5人的起诉。李秀连等5人不服向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2019年2月14日作出（2018）川行终933号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李秀连等5人于2020年5月27日向原审法院提起本案诉讼。 原审法院另查明，2019年12月12日，雨府发〔2019〕14号文件通知，根据《四川省人民政府关于同意雅安市调整部分乡镇行政区划的批复》，撤销大兴镇，设立大兴街道，以原大兴镇前进村、穆家村、顺路村…所属行政区域为大兴街道的行政区域。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定期限内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，李秀连等5人所诉房屋已于2017年4月12日被拆除，雅安市中级人民法院在审理李秀连等5人要求确认雅安市人民政府、雅安市国土资源局强制拆除涉案房屋行为违法的案件中已核实具体负责实施的主体是雅安市雨城区大兴镇人民政府。该案经上诉后，四川省高级人民法院于2019年2月14日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定，而本案李秀连等5人直至2020年5月27日才向汉源县人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回李秀连、袁志兵、袁润香、袁张红、毛艳飞的起诉。 李秀连等5人上诉称，雅安市中级人民法院、四川省高级人民法院虽然驳回了其要求确认雅安市人民政府、雅安市国土资源局违法的请求，但未明确指明适格被告，本案所涉房屋被拆发生在2017年4月，应适用两年的起诉期限，一审适用法律错误。请求撤销汉源县人民法院（2020）川1823行初16号行政裁定，指令汉源县人民法院继续审理或者依法改判。 雅安市雨城区大兴街道办事处书面答辩称，本案涉案房屋于2017年4月12日拆除，李秀连等5人提起诉讼后，雅安市中级人民法院告知其拆除房屋主体是雅安市雨城区大兴镇人民政府，即本案的被上诉人，李秀连等5人拒不变更被告而被裁定驳回起诉，经四川省高级人民法院审理后维持原裁定，该裁定生效时间为2019年2月14日。但李秀连等5人在本案起诉状中载明的起诉时间为2020年5月27日，其的起诉已超过起诉期限，应驳回其起诉。 本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李秀连等5人涉案房屋于2017年4月12日被拆除后，向法院提起诉讼，要求确认雅安市人民政府、雅安市国土资源局强制拆除涉案房屋行为违法，该案经本院裁决驳回，四川省高级人民法院于2019年2月14日裁定维持，李秀连等5人至此应当知道实施案涉房屋拆除行为的主体，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，李秀连等5人迟至2020年5月27日才向汉源县人民法院提起本案诉讼，超过了起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。因此，李秀连等5人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 煦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2587号 申请执行人：林碧银，女，1974年4月2日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈荫凤，女，1978年11月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林碧银以(2019)闽0623民初4633号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈荫凤偿还案款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林碧银与被执行人陈荫凤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈荫凤名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘必阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1713号罪犯何哈尼费，女，1968年5月4日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2012年4月16日作出（2012）昆铁刑初字第38号刑事判决，以被告人何哈尼费犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月25日被交付执行。本院于2015年7月2日、2016年9月26日、2018年9月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何哈尼费在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何哈尼费在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何哈尼费在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何哈尼费减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月6日起至2024年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年十二月二十二日书记员  白婼娴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24974号申请执行人：上海巨凤自行车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李卫忠，法人。被执行人：上海新鲨凌实业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱炳刚，法人。上海巨凤自行车有限公司与上海新鲨凌实业投资管理有限公司租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初26278号判决已发生法律效力。因义务人上海新鲨凌实业投资管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海巨凤自行车有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费73553.04元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海新鲨凌实业投资管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人名下的银行账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海新鲨凌实业投资管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1726号之一 申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。 法定代表人：严琛，该公司董事长。 被执行人：宁其斌，男，1970年7月31日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：董家琴，女，1973年12月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人安徽省信用担保集团有限公司与被执行人宁其斌、董家琴追偿权纠纷一案，广德市人民法院2019年12月31日作出的（2019）皖1822民初799号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3498725.39元及利息，本案申请执行费37387元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人宁其斌名下有少量银行存款，本院依法冻结并扣划16079.6元；发现被执行人宁其斌名下有车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押；发现被执行人宁其斌在安徽宏宇竹业科技股份有限公司管理人处有债权收入75110元，本院已依法另案予以提取。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向二被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人宁其斌纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并申请终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助查询通知书（回执）、协助执行通知书、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初799号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 熊绍莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27642号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗珊，女，1984年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，身份证号码440************822。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗珊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告罗珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********932、账号101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36398.24元、利息6818.92元、分期手续费92.98元、违约金1264.93元（暂计至2020年7月22日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月12日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月22日的利费共计7643.63元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗珊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36398.24元以及利息、分期手续费、违约金共计7643.63元（利息暂计至2020年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告罗珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  甘广滨人民陪审员  白洞湖二〇二〇年十二月十六日书 记 员  利锦仪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5481号 董芊羽、茹浩杰： 申请执行人董芊羽与被执行人茹浩杰抚养费纠纷一案，（2020）浙0282民初3973号法律文书已经发生法律效力，申请执行人董芊羽在本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了193200元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5481号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日 承办人：银乃业电话：6391××××
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保857号 申请人：陈X，男，1977年7月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。 被申请人：张X，女，1971年7月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人陈X与被申请人张X民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款120000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款120000元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费1120元，由申请人陈X预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 楚金福 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 徐金园 书 记 员 李瑞雪