河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7698号原告：马志刚，男,1973年3月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓****。法定代表人：刘赛飞，总经理。委托诉讼代理人：杜北方，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵阔，女，该公司员工。被告：濮阳恒大汽车贸易有限公司，住所地濮阳市106国道与濮台路交叉口南150米路西。法定代表人：吉姗姗，董事长。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被告：濮阳市红星汽车运输有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路与106国道交叉口南150米路东。法定代表人：肖文峰，总经理。委托诉讼代理人：徐治臣，河南金谋律师事务所律师。原告马志刚与被告河南新天地汽车销售有限公司（以下简称新天地公司）、濮阳恒大汽车贸易有限公司（以下简称恒大公司）、濮阳市红星汽车运输有限公司（以下简称红星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志刚、被告河南新天地汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杜北方、赵阔，被告濮阳恒大汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人王德排，被告濮阳市红星汽车运输有限公司委托诉讼代理人徐治臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志刚向本院提出诉讼请求：1、解除原告与河南新天地汽车销售有限公司签订的分期付款合同；2、判令被告河南新天地汽车销售有限公司退还原告购车款36万元；3、请求贵院依法判决被告一、二、三连带赔偿原告购车价款的三倍赔偿金；4、本案诉讼费、停运损失费、吃住路费和包括所有原告贷款的逾期费用由上述被告承担；5、精神损失费。原告明确诉讼请求为：1、解除原告与河南新天地汽车销售有限公司签订的分期付款合同；2、判令被告河南新天地汽车销售有限公司退还原告购车款36万元；3、请求依法判决被告一、二、三连带赔偿原告购车价款的三倍赔偿金为144万元；4、本案停运损失费为60万及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告口头委托濮阳市红星汽车运输有限公司购买一辆欧曼牌，2016年新型运输经营车辆，合格证是BJ1313VNPJJ-XB型号重型仓栅式货车（经原告去濮阳市苏北路车管所查询，这个合格证型号与原告的行驶证不符，原告行驶证上的号码是BJ5313CCY-XC，另一张微机上的是2008款BJ4251SNFKB牵引这三个合格证车管所微机上都有），车辆总价款为36.6万元，同日原告通过红星公司向被告交付购车首付款102000元，红星公司给原告在河南新天地汽车销售有限公司办理了27.8万元的分期贷款。购车车辆后，红星公司将车辆合格证、购车发票等车辆相关票据均交给新天地公司和濮阳市苏北路车管所，原告与红星公司签订了道路运输车辆挂靠经营合同，原告与被告新天地公司签订了购车合同与其他合同。但原告不知道所有的合同内容。车辆运输期间，因为车辆总是出现问题，原告怀疑该车的质量，遂向红星公司索要了该车的合格证和购车发票结果发现合格证上的车辆型号、合格证编号与该车行驶证、购车发票载明的不一致，车辆识别代号显示的生产日期与合格证上的也不一致，红星运输公司给原告了两张合格证后，原告又从车质网上查出了一张合格证，这样一来一辆车就有3个合格证，而且这3个合格证是3个车型，这3个车型均与原告所购车辆不符。且购车发票显示的购车款是20万元。被告的欺诈行为严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据《合同法》、《民事诉讼法》《消费者权益保护法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。新天地公司辩称，原、被告签订的分期付款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同已经郑州市管城回族区人民法院、郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院认为为有效合同，且合同已经履行，故不应当解除合同及退款，对原告的第三、四项诉请，不应得到支持。恒大公司辩称，1、被告红星公司向被告恒大公司购买车辆，而不是原告向被告恒大公司行购买，根据行车证显示登记车主为红星公司，因此原告主体不适格；2、恒大公司不存在欺诈行为，原告购买的是重型仓栅式货车，原告在车质网上查到是牵引车与本案无关；3、消费者权益保护法保护的是消费者为生活消费需要购买使用商品或接受服务，货运汽车并不是消费品，不适用消费者权益保护法，故对原告的诉请无法律依据，应予以驳回。红星公司辩称：本案所涉车辆的实际购车方为原告，红星公司仅是受原告委托利用红星公司账户代付购车款，在购车过程中，红星公司亦为原告购车所签贷款提供担保，红星公司不是车辆的销售方，车辆是否存在质量问题与红星公司无关，本案车辆为营运车辆，不适用退一赔三的原则。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，原告马志刚（购车方、乙方）与被告新天地公司（供车方、甲方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要内容：1.乙方从甲方购买欧曼牌汽车一辆（发动机号D91440113410，车架号LRDV7PEC2ET008772），价款为340000元；2.乙方以分期付款方式购买车辆，甲方提供贷款机构，协助乙方向贷款机构申请贷款，并担任乙方贷款的担保人；3.乙方在合同签订时向甲方支付首付款102000元，剩余款项238000元由乙方向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方向甲方支付首付款、办妥车辆保险、入户抵押登记及贷款审批手续后，乙方可要求甲方交付车辆；4.乙方应确保自己对贷款有充分的偿还能力；5.乙方保证于每月十日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；6.乙方只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移乙方；7.甲乙双方同意将车辆抵押给贷款机构，作为贷款机构债权的抵押物，同时约定为甲方设定第二顺位的抵押权；8.如乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息并提前结清违约金由甲方转付贷款银行，乙方向甲方支付购车价款20%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者以高者为准。该合同附件共28项，1、购车合同显示2016年1月13日，被告新天地公司（供车方甲方）根据原告马志刚（购车方乙方）要求同意将壹辆欧曼牌BJ5313CCY-XC型汽车，合计人民币34万元销售给乙方，乙方首付车款30%，计价人民币102000。余额为238000向银行申请汽车消费专项贷款，甲方为乙方贷款担保，期限为24个月，乙方保证按期向银行还贷款本息。2016年2月15日，原告马志刚（乙方）与被告红星公司（甲方）签订道路货物运输车辆挂靠经营合同一份，主要内容为：1、乙方自有货车以甲方名称登记入户，车号豫Ｊ×××**，车型欧曼重型仓栏货车，吨位31000，发动机号D9144011340，车架号LRDV7PEC2ET008772；2、本合同有效期自2016年2月17日至2022年2月16日；3、双方约定车辆挂靠满5年以上者方可考虑转户申请，为确保车辆安全保险必须由红星运输公司统一购买。后因马志刚未偿还上述汽车部分贷款，致使新天地公司为其垫付部分款项。2018年4月20日，新天地公司向本院起诉马志刚、许素霞、濮阳市红星汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，要求马志刚、许素霞、濮阳市红星汽车运输有限公司支付新天地公司向银行垫付的贷款本息121078.16元及违约金68000元，本院于2018年6月26日作出（2018）豫0104民初3865号民事判决书，认为涉案的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务，判决：1、被告马志刚偿还原告河南新天地汽车销售有限公司垫付的银行贷款116077.16元及违约金34000元，以上共计150077.16元；2、被告许素霞、濮阳市红星汽车运输有限公司对被告马志刚的上述债务承担连带清偿责任；后马志刚不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫01民终12587号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后马志刚、许素霞向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年12月25日作出民事裁定书，裁定驳回马志刚、许素霞的再审申请。经查，新天地公司向本院申请强制执行上述生效判决书，本院于2019年5月21日作出（2019）豫0104执恢855号执行裁定书，裁定拍卖被执行人马志刚所有的挂靠在濮阳市红星汽车运输有限公司名下车牌号为豫Ｊ×××**欧曼牌重型仓栅式货车（车架号：LRDV7PEC2ET008772）汽车一辆。本院拍卖成交确认书显示买受人刘冰于2020年8月5日以81920元竞欧曼牌重型仓栅式货车（车架号：LRDV7PEC2ET008772）汽车一辆。本院于8月24日作出（2019）豫0104民初执恢2909号执行裁定书，裁定如下：1、解除对豫Ｊ×××**欧曼牌重型仓栅式运输（车架号：LRDV7PEC2ET008772）汽车的查封；2、解除豫Ｊ×××**欧曼牌重型仓栅式运输（车架号：LRDV7PEC2ET008772）汽车的银行抵押；3、豫Ｊ×××**欧曼牌重型仓栅式运输汽车所有权及相应的其他权利归买受人刘冰（身份证号）所有；4、刘冰（身份证号码：）可持本裁定书到有关车辆管理机关办理该车辆年审过户登记手续（相关税费由买受人自行承担）。2020年8月31日，新天地公司收到执行款81920元。另在诉讼中原告明确第三、四诉讼请求金额为：要求依法判决被告一、二、三连带赔偿原告购车价款的三倍赔偿金为144万元；本案停运损失费为60万由被告承担。但原告未在法庭规定的期限内补交该部分诉讼费用，视为原告放弃该部分诉讼请求。本院认为，当事人有责任就自己的诉讼请求提供证据，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告马志刚与被告新天地公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。后因原告马志刚未按照合同履行还款义务，致使新天地公司起诉追偿权，并已经法院判决，且依据生效民事判决书，执行民事裁定书等证据印证涉案车辆已被本院拍卖，案外人刘冰已购买该车辆，现原告要求解除分期付款汽车买卖和服务合同，并要求被告退还购车款36万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马志刚的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告马志刚承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  邢轶伟二〇二〇年十二月十日法官助理田歌书记员牛帅