安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9452号 上诉人（原审被告）：彭锐,男,1982年8月12日出生,土家族,住湖南省怀化市。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**金潜商业广场**，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：胡成国，男，汉族，1970年1月20日出生，住，住安徽省合肥市滨湖新区/div> 上诉人彭锐因与被上诉人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）、安徽旺川金融信息服务有限公司（以下简称旺川公司）、胡成国金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 彭锐上诉请求:1.撤销合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初2889号民事判决；2.本案一、二审诉讼费由华融公司负担；3.华融公司以放款为由强行收取上诉人银行卡、银行卡密码及身份证原件,私自刷取RMB30000.00元手续费(砍头息),代为签名,签定阴阳合同,要求查明事实真相,追回彭锐相关损失；4.将彭锐贷款按照国家规定重新进行计算,重新确定还款事宜。事实和理由：华融消费金融怀化营业部违规操作,收取砍头息,私签阴阳合同,隐瞒事实真相,代签名,恶意催款,恐吓家人。2017年4月上诉人在华融消费金融怀化营业部办理创业贷款业务,达成贷款事宜,签定相关合同,办理人员扣留彭锐银行卡原件、获取银行卡密码、身份证原件进行办理业务,所有资料由办理人员收集未转交彭锐，27日华融公司放款RMB200000.00元,28日华融消费金融怀化营业厅工作人员在彭锐未在场的情况下以手续费为由私自用POS机刷走RMB30000.00元。贷款实际到款金额RMB170000.00元,随后通知彭锐到公司取回银行卡、身份证原件,未将贷款相关合同等资料交由彭锐,也未进行相关事宜提醒。所有贷款本息均按RMB200000.00元进行计算。2020年4月华融公司提交的举证材料中,《华融消费金融公司贷款合同》及其他相关签名与彭锐笔迹不符,贷款理由与实际情况不符。2018年10月因彭锐创业投资失败,无法按期足额返还贷款。期间华融公司的委托代理公司频繁电话催收,以律师名义恐吓上诉人及家人,期间进行了多次不足额还款,双方协商未能一致解决。综上，请求二审予以查明事实后改判。 华融公司辩称，一、我司于2017年4月27日与彭锐达成金融借款合同，约定放款金额为20万元，并于同日的放款实际放款至彭锐账户，彭锐对事实予以了承认；二、彭锐称有收取手续费的情况，但是却从目前彭锐提交上诉状以及相关证据可以证实，没有相关的证据的证据证实这个事实，仅凭彭锐提交的银行明细单也无法证实我司收取了手续费3万元的事实；三、彭锐自身创业投资失败导致资金出现问题并不影响本案借款法律关系的成立，也不能成为拖欠借款的理由。综上，一审法院认定事实无误，适用法律恰当，请求二审法院维持的一审判决。 华融公司向一审法院起诉请求：1.华融公司与彭锐之间借款合同提前到期且彭锐偿还原告借款本金92235.36元、利息11780.45元、罚息13860.81元,合计117876.62元（利息及罚息暂计算至2020年3月15日，此后按合同约定的利率顺延计算至实际清偿日止）；2.彭锐承担我司为实现债权支付的律师代理费用1178元；3.彭锐承担我司实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）；4.旺川公司、胡成国就上述款项承担连带担保责任。 一审法院认定事实：2016年4月5日，华融公司与旺川公司签订《合作协议》。2017年5月1日,华融公司与胡成国签订《保证合同》。2017年4月27日，华融公司与彭锐签订《华融消费金融公司借款合同》，合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省怀化市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。合作协议约定：旺川公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。旺川公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对旺川公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。保证合同约定：胡成国所担保的主债权为主合同项下华融公司对债务人的贷款。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为包括但不限于主债权本金、主合同约定的利息、复利、罚息、违约金、华融公司实现债权的费用以及因债务人违约而给华融公司造成的损失和其他应付费用等。保证期限为自主合同项下债务履行期届满之次日起2年。 彭锐为旺川公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，彭锐于2017年4月27日向被告发放贷款200000元。彭锐自2019年2月27日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月15日，涉案合同项下尚欠借款本金92235.36元、利息11780.45元、罚息13860.81元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1178元。 一审法院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求彭锐提前清偿借款本金92235.36元，利息11780.45元有事实和法律依据，该院予以支持。关于罚息13860.81元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，该院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为11088.65元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，该院酌情调整以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1178元，具有合同依据，华融公司已实际支付，该院予以支持。胡成国、旺川公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求胡成国、旺川公司对彭锐的上述欠款承担连带担保责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，该院予以支持。彭锐、旺川公司、胡成国未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、彭锐于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金92235.36元、利息11780.45元、罚息11088.65元（利息和罚息暂计算至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、彭锐于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1178元；三、安徽旺川金融信息服务有限公司、胡成国对本判决第一项、第二项中被告彭锐的支付义务承担连带清偿责任，安徽旺川金融信息服务有限公司、胡成国承担连带清偿责任后，有权向彭锐追偿；四、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 二审中，彭锐向本院提交卡号尾号为6341的消费记录一份，证明2017年4月28日消费金额30000元系华融公司收取。华融公司对该消费记录证据三性均有异议，认为该消费记录系POS消费记录，仅能反映交易场所在怀化华融消费贷怀化运营中心，无法反映该款系由华融公司实际收取。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的应承担相应不利后果。彭锐对华融公司提交的《华融消费金融公司借款合同》不予认可，认为该合同的电子签名有异议，但未向本院申请司法鉴定，且在二审中彭锐亦承认与华融公司签订过借款合同，故本院对彭锐此节上诉主张不予支持。在华融公司依约放款20万元后，彭锐主张其实际借款本金应扣除2017年4月28日交易的30000元，但彭锐未能提供有效证据证明该笔款项的交易对象系华融公司或华融公司系实际收款人，故彭锐有关借款本金应予部分扣除的上诉理由无事实依据。截至2020年3月15日，彭锐合同项下尚欠本金92235.36元、利息11780.45元、罚息13860.81元。一审法院对本金及利息予以认定，考虑到按合同约定计收罚息标准过高，将罚息调整为按照日万分之六的标准计算为11088.65元，对2020年3月15日之后的利息和罚息以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，均不违反法律规定，本院予以认定。 综上，彭锐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2762元，由彭锐负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。