wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4086号原告:柴卫卫，男，1983年9月3日出生，汉族，住址山东省高青县，系司机。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，营业场所辽中县。负责人：郭继川，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪男，汉族，住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。原告柴卫卫诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告柴卫卫的委托诉讼代理人毕丽晶、被告中国平安财产保险股份有限公司辽中区支公司的委托诉讼代理人刘洪男到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失1万元；2、请求法院委托鉴定评估部门对原告所有辽Ａ×××**号车“损失价格（修车费用）”进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求；3、要求被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2020年5月6日9时40分，张宝坤驾驶柴卫卫所有的辽Ａ×××**号小型客车行驶至辽中区迎宾路与开发大道路口西侧，避让情况时，与路旁景观带发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定张宝坤负此事故全部责任。因原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽中区支公司处投保了机动车损失险69632元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决。庭审中原告对起诉状变更、补充为：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失费21655元、鉴定费3000元、施救费500元，共计25155元；2、要求被告承担诉讼费及其它费用。原告向法院提交证据有1、商业保险单。辽Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司处投保了机动车损失险69632元，保险期限自2019年09月11日00时起至2020年09月10日24时止，投保不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。2、事故认定书。证明事故的事实，于2020年05月06日09时40分许，在辽中区迎宾路与开发大道路口西侧处，张宝坤驾驶柴卫卫所有的辽Ａ×××**号车，避让情况时，与路旁景观带发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。此事故经辽中区交警大队认定张宝坤负此事故全部责任。3、原告身份证、行车证、机动车买卖协议书、张宝坤驾驶证、支付信息。证明辽Ａ×××**号小型轿车为原告所有，合法驾驶、行驶资格。4、鉴定评估结论书、鉴定费发票。证明原告所有的辽Ａ×××**号小型轿车经法院依法委托鉴定车辆损失价格，车辆损失费21655元、鉴定费3000元。5、施救费发票、明细。证明原告辽Ａ×××**号车施救费用500元。被告辩称:原告车辆在我公司投保属实，投保金额为69632元，事故发生在保险期内，证件合格有效。被告没有证据提供。对原告举证经被告质证意见是：对车辆买卖协议存在异议，车辆在肇事前卖给的柴卫卫。经审理查明:2020年5月6日9时40分，张宝坤驾驶柴卫卫所有的辽Ａ×××**号小型客车行驶至辽中区迎宾路与开发大道路口西侧，与路旁景观带发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定张宝坤负此事故全部责任。该车于2019年9月11日在被告公司投保了车损险，并签订了商业险保险合同，保险期限一年，事故发生在保险期限内，投保金额69632元，含不计免赔特别约定等。现原告认为其车辆在被告处投保了商业险，该事故发生在保险期限内，要求被告按照保险合同的约定给付车损理赔款21655元、鉴定费3000元、施救费500元，共计25155元，并承担诉讼费。根据原告申请，本院依法委托辽宁祥意价格评估有限公司对事故车辆辽Ａ×××**号轿车损失进行评估，其车损为21655元。上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、原告行车证、驾驶证，商业保险单各一份、鉴定报告、施救费票据、鉴定费票据等，经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告所有的辽Ａ×××**号轿车在被告公司投保机动车损失险69632元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；施救费、鉴定费等是处理交通事故和处理案件而支付的合理的必要的费用，应当由被告公司承担。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一，被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内支付给原告柴卫卫车损理赔款21655元。二，被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告柴卫卫施救费500元。三，驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（已减半收取）及鉴定费3000元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙海志二〇二〇年十二月十五日法官助理郑凯元书记员安翌
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1950号之一申请执行人：江苏宏文建设工程有限公司，住所地在宝应县。法定代表人：朱广芳，董事长。被执行人：郭友亮，男，1949年12月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人江苏宏文建设工程有限公司与被执行人郭友亮追偿权纠纷一案，高邮市人民法院（2019）苏1084民初7383号民事判决书已经生效。依据该判决书：一、被告郭友亮于判决生效后十日内偿还原告江苏宏文建设工程有限公司代其垫付的款项计人民币57496.8元;二、驳回原告江苏宏文建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，减半收取计1530元，由原告负担634元，被告负担896元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。由于被执行人郭友亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏宏文建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2020年8月5日，本院通过法院专递向被执行人郭友亮住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、送达地址确认书、廉政监督卡、被执行人须知等执行文书，回执显示收件地址他人代收。后本院于2020年9月1日向被执行人郭友亮送达但上述文书、其亦到庭申报财产，但未按照生效法律文书要求履行债务；2、2020年8月6日、2020年10月30日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、人行信息等财产情况。经查，被执行人郭友亮、名下无银行存款。经公安部反馈，未发现被执行人郭友亮名下有车辆，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；3、2020年10月13日，本院向高邮市不动产登记中心查询了被执行人郭友亮名下的不动产登记信息，不动产登记中心均反馈被执行人郭友亮名下无房产信息。因被执行人郭友亮无房产信息，故无法采取搜查措施；4、2020年11月20日，本院执行人员走访调查了被执行人高邮市界首镇永安村村民委员会调查被执行人财产线索，经调查，被执行人郭友亮在家务农，无其他经济收入来源；5、2020年9月2日，因被执行人郭友亮未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对郭友亮采取限制高消费措施；6、2020年9月2日，因被执行人郭友亮未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；7、2020年12月1日，本院约谈了申请执行人江苏宏文建设工程有限公司的委托代理人沈学元，告知了本案的执行情况和采取的执行措施，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可法院的执行，但不同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询反馈信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、执行谈话笔录、执行记录仪拍摄视频资料等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴 艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9557号上诉人（原审被告）：赵志强，男，1965年3月27日出生，汉族，住河南省宜阳县，系赵嘉亮父亲。上诉人（原审被告）：张俊玲，女，1970年10月14日出生，汉族，住河南省宜阳县，系赵嘉亮母亲。委托诉讼代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁一灏，男，1992年3月15日出生，回族，住河南省宜阳县。原审被告：赵嘉亮，男，1993年7月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人赵志强、张俊玲因与被上诉人丁一灏、原审被告赵嘉亮民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328民初1769号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。赵志强、张俊玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为赵嘉亮偿还丁一灏剩余借款本金56500元及相应利息（利息应重新计算）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案赵嘉亮实际借款金额仅为95000元，一审在被上诉人没有任何证据又另行出借6000元的情况下，错误认定借款实际金额。二、一审适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间签订有还款协议，其中对还款时间有明确约定，对利息的计算仅应在未按约定期限偿还借款的时适用，一审以逾期未还超过剩余借款金额20%为由判决加速还款没有任何法律依据。2、利息计算错误。对照还款协议，对于2016年12月31日应还的2000元，因2017年元月已还，因此对该2000元的利息应从2017年1月1日至2017年1月该2000元还款日计算；对于2017年12月31日应还的11000元，可自2018年1月1日支付利息至还款日；对于2018年12月31日应还的20000元，可自2019年1月1日起算，至2019年5月还2500元、6月还4000元、7月还4000元、9月还4000元，所计算的本金应逐渐递减。对于2019年12月31日应还的30000元，利息可自2020年1月1日起算，至2020年2月还4000元、7月还5000元，本金应逐渐递减；对其他款项因未到还款期而不应计算利息。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。丁一灏辩称，6000元的交付，有现金和微信转账，剩下的10万元是答辩人替赵嘉亮偿还给牛恒的，共计106000元。一审利息计算正确，对于逾期借款应当支付利息。丁一灏向一审法院起诉请求：1.判令赵嘉亮、赵志强、张俊玲偿还借款本金67500元及从2015年3月14日起以借款本金为基数按年利率6%计算至还清为止的逾期利息（暂算至立案之日22196元）；2、由赵嘉亮、赵志强、张俊玲承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2014年3月份左右，赵嘉亮拟向丁一灏借款10万元，借款时丁一灏预扣5000元利息，实际向赵嘉亮出借95000元。2014年9月14日，赵嘉亮向丁一灏补充出具借条一张。借条载明“因开茶叶店资金不足，向丁一灏借到人民币106000元，定于2015年3月14日前归还完毕，特立此据”。后向丁一灏归还13000元。2016年10月7日，张俊玲、赵志强在上述借条上向丁一灏订立还款计划一份。载明“赵嘉亮因做生意，从丁一灏处借106000元，已还13000元，经双方家长协商，对剩余93000元，做以下还款计划：2016年12月31日还2000元；2017年12月31日还11000元；2018年12月31日还2万元；2019年12月31日还3万元；2020年12月31日还3万元”。从2019年年底至2020年7月25日，陆续向丁一灏归还25500元。因剩余款项未予偿还，丁一灏诉至该院。一审法院认为，合同的履行应遵循诚实信用原则。关于借款本金的认定。借条上载明的借款本金为106000元，其中的5000元系预扣利息，依法不应认定为本金。另外的6000元，赵嘉亮、张俊玲、赵志强在借条及还款计划中均认可包含在借款总额之内，该院依法认定为借款本金。以上借款本金总额确定为101000元，扣除已归还的38500元，剩余借款本金应为62500元。案涉还款计划系双方真实意思表示，具备相应的法律效力。虽然该还款计划最后一笔还款时间未到期，但因赵志强、张俊玲未按照该还款计划履行相应的还款义务，丁一灏要求其履行全部还款义务，符合法律规定，该院予以支持。关于逾期利息的计算。双方订立的还款计划，应视为对还款期限的重新约定。其中第一笔、第二笔还款逾期后，逾期利息应从其对应的还款期限届满之日的次日开始计算。第三笔还款逾期后，应还款金额已超过剩余借款金额的20%,可以全部剩余借款为基数从第三笔还款逾期后的次日起开始计算逾期利息。丁一灏主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。赵志强、张俊玲作为赵嘉亮作为的父母，因亲属关系自愿承担还款责任，不违反法律规定，结合本案实际，对赵嘉亮向丁一灏应承担的还款责任负连带清偿责任。判决：一、赵嘉亮于判决生效后十日内偿还丁一灏剩余借款本金62500元及相应利息（其中2000元的利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至款付清之日止；11000元的利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至款付清之日止；49500元的利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、赵志强、张俊玲对上述第一款履行内容承担连带清偿责任；三、驳回丁一灏的其他诉讼请求。案件受理费1021元，由丁一灏负担76元，赵嘉亮、赵志强、张俊玲负担945元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是借款本金数问题。2014年3月赵嘉亮向丁一灏借款10万元，实际交付95000元，2014年赵嘉亮向丁一灏出具借条载明借款106000元，2016年10月7日赵嘉亮及其父母赵志强、张俊玲向丁一灏出具的还款计划亦显示借款106000元，丁一灏称有6000元通过微信转账及现金交付，对于该6000元借款是否实际发生，本院认为，赵嘉亮及二上诉人均系完全民事行为能力人，赵嘉亮出具的借条及之后二上诉人共同出具的还款计划均确认借款金额为106000元，故应将该6000元也认定为借款本金。由于还款计划出具后，赵嘉亮及二上诉人未按约定偿还借款，一审法院对于逾期利息的计算符合本案实际，并无不当。综上，赵志强、张俊玲的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵志强、张俊玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭富林书记员黄思维
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6436号上诉人（原审原告）：河北花冠酒业有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：张文海，总经理。委托诉讼代理人：刘美庆，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。原审第三人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市。法定代表人：李秋喜，董事长。委托诉讼代理人：郝明玥，山西杏花村汾酒厂股份有限公司员工。委托诉讼代理人：尚淑霞，山西杏花村汾酒厂股份有限公司员工。上诉人河北花冠酒业有限公司（简称花冠公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15382号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：花冠公司。2．注册号：19296366。3．申请日期：2016年3月14日。4．专用期限至：2027年4月20日。6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；食用酒精；烧酒；鸡尾酒。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司（简称汾酒公司）。2．注册号：150927。3．申请日期：1980年12月15日。4．专用期限至：2023年2月28日。6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒。（二）引证商标二1．注册人：汾酒公司。2．注册号：8202110。3．申请日期：2010年4月13日。4．专用期限至：2021年4月13日。6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；威士忌酒；米酒；清酒；黄酒；食用酒精。（三）引证商标三1．注册人：汾酒公司。2．注册号：284516。3．申请日期：1986年9月17日。4．专用期限至：2027年4月19日。6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。（四）引证商标四1．注册人：汾酒公司。2．注册号：284528。3．申请日期：1986年9月3日。4．专用期限至：2027年4月19日。6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。（五）引证商标五。1．注册人：汾酒公司。2．注册号：284510。3．申请日期：1986年9月3日。4．专用期限至：2027年4月19日。6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。（六）引证商标六1．注册人：汾酒公司。2．注册号：7591782。3．申请日期：2009年8月3日。4．专用期限至：2020年10月27日。6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；食用酒精。三、被诉裁定：商评字[2019]第215584号《关于第19296366号“衡韵汾”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年9月9日。国家知识产权局认定：一、诉争商标与引证商标一至六分别构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、本案已经依据2014年商标法第三十条规定对汾酒公司的各引证商标予以保护时已经充分考虑各引证商标的知名度，不再适用2014年商标法第十三条、第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定进行审理；三、汾酒公司提交的证据不足以证明诉争商标的注册违反2014年商标法第十五条第二款、第十条第一款第七项及第八项、第四十四条第一款之规定。国家知识产权局裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标评审阶段，汾酒公司向国家知识产权局提交了以下主要证据：1．裁定书；2．荣誉证书；3．企业信息；4．年度报告；5．网络销售平台页面截图；6．合同、发票；7．报刊杂志广告；8．展会图片。花冠公司向国家知识产权局提交了以下主要证据：1．检测报告；2．专利证书。在原审诉讼阶段，花冠公司及汾酒公司均未提交证据。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至六分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反2014年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回花冠公司的诉讼请求。花冠公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一至六分别未构成近似商标；二、诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品分别未构成同一种或类似商品，诉争商标与各引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局、汾酒公司服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，花冠公司提交了采购合同、订房合同、商品实物照片等证据用以证明诉争商标的使用情况。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标核定使用的“葡萄酒；白酒；烧酒”等商品与引证商标一至六核定使用的“酒”“白酒”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群，且在商品功能、用途、销售渠道、消费群体等方面基本相同，分别构成同一种或类似商品。诉争商标由汉字“衡韵汾”构成，引证商标一由汉字“汾”及图构成，引证商标二由汉字“汾韵”构成，引证商标三、四、五均由汉字“汾酒”及图构成，引证商标六由汉字“汾酒”构成，其中引证商标一、三至六的显著识别文字均为“汾”。诉争商标“衡韵汾”与引证商标一至六的显著识别文字“汾韵”“汾”在文字构成、呼叫等方面较为相近。此外，在案证据可以证明诉争商标申请日前“汾”酒经使用具有较高知名度，诉争商标不足以与之相区分。二者若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标一至六分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原审判决对此认定正确。花冠公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。花冠公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由河北花冠酒业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年十二月二十四日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执5631号申请执行人：靳红如，男，汉族,1965年1月19日出生，住河南省新郑市。委托代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被执行人：付东伟，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省新郑市。被执行人：刘翠，女，汉族，1972年6月27日出生，住河南省新郑市。本院在执行靳红如与付东伟、刘翠借款合同纠纷一案中，我院于2020年12月9日立案执行，申请执行内容为：被告付东伟、刘翠应于本判决生效之日起十日内偿还原告靳红如借款508920.00元及执行费7489.00元。本案在执行过程中，采取了以下措施：一、本院于2020年12月10日向被执行人付东伟、刘翠发送执行通知书、财产报告令，并于2020年12月10日提起网络查询，发现被执行人付东伟名下有2辆汽车，车牌号分别为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的小型汽车，该2辆汽车因使用年限过长，失去查封价值。未发现被执行人付东伟、刘翠名下有有效的可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2020年12月22日再次对被执行人付东伟、刘翠提起网络查询，未发现被执行人付东伟、刘翠名下有有效的可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2020年12月14日向被执行人付东伟、刘翠发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月15日前往新郑市不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询被执行人付东伟、刘翠名下的不动产登记信息、住房公积金信息，发现刘翠名下有一处位于新郑市××北侧、康庄大道东侧秀水新华城1号楼1单元1203号的房产，本院对该房产进行了查封（轮候查封），首封系本院沈磊承办，本案已向首封承办人送达提取扣留被执行人案款的相关手续。在被执行人公司所在地未找到被执行人法人下落。四、本院于2020年12月8日向申请执行人靳红如发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有效财产线索，也未使用律师调查令；五、由于被执行人付东伟、刘翠未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年12月22日决定对其纳入失信名单；并已经报批了拘留的强制执行措施；六、本院于2020年12月10日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现付东伟、刘翠作为被执行人的案件有0件。七、本案实际执行到位金额为0元。本院于2020年12月22日对申请执行人靳红如做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人靳红如同意案件以终结本次执行程序方式结案。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人付东伟、刘翠名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人靳红如也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人同意以终结本次执行程序方式结案,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 磊
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3644号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王丽艳，女，1993年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费59元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初1379号原告：许忠福，男，1974年2月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：阿成林，男，1977年4月11日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住。被告：高贵仙，女，1976年3月31日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告许忠福诉被告阿成林、高贵仙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告许忠福于2020年12月21日向本院递交申请，以需要进一步确认被告主体为由，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许忠福撤回起诉。案件受理费减半收取369元，由原告许忠福负担（已交纳）。审判员  周宜丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  鲁泽生
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2335号 申请执行人吕菊甜,女,1981年11月10日出生,住所地杭州市滨江区。 被执行人杭州卧虎教育科技有限公司,住所地杭州市滨江区浦沿街道火炬大道******,组织机构代码:MA2804NH4。 法定代表人:赵杭。 申请执行人吕菊甜与被执行人杭州卧虎教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕菊甜向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州卧虎教育科技有限公司支付案款7700元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月20日向被执行人杭州卧虎教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州卧虎教育科技有限公司银行存款，截至2020年12月14日，被执行人杭州卧虎教育科技有限公司无银行存款。本院已对被执行人银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．传唤被执行人杭州卧虎教育科技有限公司法定代表人赵杭应于202年7月29日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．因被执行人杭州卧虎教育科技有限公司未在注册地实地经营，申请执行人不要求法院前往调查。8．于2020年9月29日依法将被执行人杭州卧虎教育科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月14日，本案执行标的未能执行到位款项。暂未发现被执行人杭州卧虎教育科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人吕菊甜。其没有异议，并同意终结本次执行程序（未明确表示同意终本的，可不写）。 综上，被执行人杭州卧虎教育科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  朱王飞 执行员  叶剑杰 执行员  陈明雷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗瑜成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀侦，男，汉族，1975年12月10日出生，住山东省泰安市东平县。 委托代理人史瑞丽，女，1975年5月2日出生，汉族，住山东省泰安市东平县，系刘秀侦之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省东平县人民政府。住所地：山东省东平县城龙山街中段东山街北首交汇处。 法定代表人刘玉，县长。 再审申请人刘秀侦因诉被申请人山东省东平县人民政府（以下简称东平县政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终33号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘秀侦申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。东平县政府作出的行政复议决定仅认定东平县公安局的行政行为违法，没有责令重新作出行政行为。请求撤销一、二审判决，撤销被诉行政复议决定，撤销东平县公安局作出的行政处罚决定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第三项的规定,行政行为违反法定程序的，行政复议机关可以作出撤销、变更或者确认该具体行政行为违法的行政复议决定。本案中，东平县公安局作出东公（斑）行罚决字[2018]186号行政处罚决定，超出法定期限，程序违法。东平县政府作出行政复议决定，以案涉行政处罚决定虽程序违法，但已经履行完毕，没有撤销的必要为由，确认案涉行政处罚决定违法，处理结果并无不当。一、二审判决驳回刘秀侦的诉讼请求，并无不当。刘秀侦提出的再审事由，与其在一、二审时的主张基本相同，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，刘秀侦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘秀侦的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖乾兴，男，汉族，1955年3月24日出生，住武冈市。委托诉讼代理人：杨志遥，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周定青，男，汉族，1965年11月27日出生，住武冈市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松云，男，汉族，1967年10月1日出生，住武冈市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银超群，男，汉族，1979年6月20日出生，住武冈市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖友军，男，汉族，1971年5月19日出生，住邵阳市双清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴立群，男，苗族，1973年12月21日出生，住武冈市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛华，男，汉族，1983年5月9日出生，住武冈市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓辉勇，男，汉族，1974年10月26日出生，住武冈市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓云华，女，汉族，1956年9月5日出生，住武冈市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭春木，男，汉族，1956年11月4日出生，住武冈市。上述九被申请人的诉讼代表人：周定青、张松云、吴立群。再审申请人肖乾兴因与被申请人周定青、张松云、银超群、肖友军、吴立群、毛华、邓辉勇、邓云华、谭春木（以下简称周定青等九人）合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖乾兴申请再审称，1.原审判决认定申请人返还被申请人合伙财产1226814.28元，无事实和法律依据。该笔款项是朝沟坨煤矿的财产，不是被申请人的个人财产。此笔钱返还朝沟坨煤矿之后应由朝沟坨煤矿按比例或合伙协议进行分配，不能直接返还给九位被申请人。2.湖南天勤会计师事务所有限责任公司司法检验报告书中的票据，其真实性、完整性及合法性存有重大质疑。该报告书不能作为定案的唯一证据。3.原审法院遗漏了当事人肖丽虹，二审法院不依法予以纠正。4.周定青等九位被申请人作为本案的原告是不适格的，本案的适格原告应是朝沟坨煤矿。朝沟坨煤矿曾是工商注册登记的合伙企业，2013年10月因政策原因而关停，申请人作为该煤矿的负责人处理关停遗留问题，是履行职务的行为。综上，依据民诉法第二百条第二项申请再审。本院审查认为，本案系合伙协议纠纷，审查重点为原审以湖南天勤会计师事务所作的鉴定意见作为本案依据是否正确。经查，在本案原一审中，一审法院为查清案件基本事实，依法委托湖南天圣联合会计事务所对合伙财务账目进行司法鉴定，并经庭审质证后以鉴定意见为依据作出判决。申请人肖乾兴不服提起上诉，二审以事实不清将本案发回重审。因双方存有结算争议，一审法院重审时又委托湖南天勤会计师事务所对合伙期间财务账目进行司法审计。2020年4月20日，湖南天勤会计师事务所作出湘天勤会所鉴字（2020）第027号司法检验报告书。湖南天勤会计师事务所系由一审法院指定，肖乾兴及周定青等九人同意后选定的鉴定机构，鉴定意见系依据双方当事人提交的资料、凭证作出，并经双方当事人质证，一审中肖乾兴未申请重新鉴定，仅提交了《司法检验报告书异议申请书》。一审法院作出重审判决后，肖乾兴不服又提起上诉，其上诉状中关于鉴定意见不能作为认定案件事实依据的理由与对一审鉴定意见的异议内容基本相同。鉴定机构湖南天勤会计师事务所对肖乾兴提出的14项异议逐条作出了解释说明。申请人肖乾兴在本院调查询问时陈述，在原审法院向其释明后，其以无力承担鉴定费为由未申请重新鉴定。因肖乾兴自愿放弃重新鉴定申请权，依法应承担举证不能的法律后果。故原审以具有资质的机构所作鉴定意见作为确认合伙结算的依据，采信证据符合法律规定，认定事实并无不当。至于申请人所称遗漏当事人肖丽虹及被申请人作为原告不适格的问题，二审已查明肖丽虹在一审提交说明其于2015年已退出合伙，并自愿放弃此后的相关权利，故二审认为本案不存在遗漏当事人的情形并无不当。另，申请人在原审中并未提出原告不适格的抗辩，不属于本案原审审理范围，且本案系合伙协议纠纷，并非合伙企业纠纷，故其该理由明显不成立。综上所述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖乾兴的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘寄清书记员周润昆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢5234号裁定见原执行案号审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  马雯晴附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1674号罪犯杜永超，男，1996年11月25日出生，汉族，河南省伊川县人,初中文化程度。现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年04月10日作出（2014）涧少刑公初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人杜永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿9947.94元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年07月29日作出（2015）洛少刑终字第33号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯杜永超确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜永超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，间隔期内末次评审等级为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杜永超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杜永超减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月13日起执行至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  任晓梦
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1644号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：孙洪兴，男，1980年5月15日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与孙洪兴借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年九月十日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法把被执行人孙洪兴纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月七日书记员  王天宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30950号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人何昌进。被执行人罗建军，男，1978年2月8日出生，汉族，住山西省大同市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人罗建军融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42519号判决书，于2020年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付99,848.08元。本院立案受理后，依法对被执行人罗建军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十七日向被执行人罗建军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十七日向被执行人罗建军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月二十一日对被执行人罗建军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：姚国平，男，1968年10月25日出生，汉族，身份证住址：浙江省德清县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚国平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月17日尚欠本金余额3278.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3278.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚国平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3278.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月三日书记员  吴 迪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14878号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：谢尚政，男，1992年5月6日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与谢尚政借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人谢尚政的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人谢尚政的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人谢尚政采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇二〇年十二月二十四日书记员 王延振
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执2973号申请执行人：徐淑兰，女，汉族，1977年7月9日出生，住所地：高安市。被执行人：袁小强，男，汉族，1983年5月26日出生，住所地：高安市。申请执行人徐淑兰与被执行人袁小强民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4225号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人已私下达成延期履行协议，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执2973号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  陈 鹰审判员  高三和二〇二〇年十二月二十九日书记员  章 瑞
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1092号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：胡守具。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字（西集）第184号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人胡守具在枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行账户内存款人民币556.47元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 莉
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执68号             申请执行人：龚爱民，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，公民身份号码×××。   被执行人：龚忠勇，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县，公民身份号码×××。   龚爱民申请执行龚忠勇租赁合同纠纷一案，贡觉县人民法院作出的（2020）藏0322民初25号民事调解书已发生法律效力。申请执行人龚爱民于2020年12月29日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人龚爱民以被执行人已向其全部履行为由向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结贡觉县人民法院作出的（2020）藏0322民初25号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   周 丽 娜   二〇二〇年十二月二十九日   书  记  员   益西旺姆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24301号原告：郏高阳。被告：王青。本院在审理原告郏高阳与被告王青民间借贷纠纷一案中，原告郏高阳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郏高阳撤诉。本案受理费免于负担。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十二月十七日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异168号异议人（申请执行人）:高晶,男,1988年4月4日出生,，个体户，住泗洪县。异议人（申请执行人）:张婷，女,1989年9月6日出生,，个体户，住泗洪县，系高晶妻子。被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132467762427XT，住所地泗洪县。法人代表人：林春国，该公司董事长。本院在执行高晶、张婷诉被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司（下称佳和公司）商品房预售合同纠纷一案之后，申请执行人高晶、张婷书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：本院2017年6月15日作出（2017）苏1324民初4219号调解书，约定：被告泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司同意支付原告高晶、张婷逾期办证违约金35000元，分别于2017年7月1日前支付10000元，8月1日前支付10000元，9月1日前支付15000元。如被告有一期未按约履行，原告可就剩余款项一并申请强制执行；二、案件受理费376元（已减半收取），由被告泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司负担。根据申请执行人高晶、张婷申请，本院2017年8月2日立案执行，执行案号：（2017）苏1324执4136号。在执行过程中，查询了被执行人佳和公司名下的房产、车辆、账户，因车辆未能实际控制，房屋不具备处置条件，账户无资金可供执行，故于2017年12月22日向申请执行人公开无财产可供执行的查询信息，申请执行人亦表示无财产信息提供，同意终结本次执行程序，故而终结本次执行程序，于2017年12月29日结案。现申请执行人高晶、张婷提出异议。异议人高晶、张婷异议称：异议人高晶、张婷与佳和公司一案，2017年立案执行以来多次催促执行，法院不给执行，多次提供执行标的和对方财产信息，执行局不予理会，2018年4月16日申请执行人向执行局提供被执行人佳和公司有多套房屋财产，要求法院查封，并向中级法院、高级法院上访，但是，至今不予执行，故对结案提出异议，请求执行，维护异议人的权益。另查明：被执行人佳和公司在位于泗洪县××北侧、××路东侧（湖滨天地）开发过程中，因佳和公司资金出现困境，形成烂尾工程，造成多户房主利益遭受损失，为维护全体业主的合法利益，解决烂尾工程扫尾工作，经有关部门多方协调，招引资金，目前正在对未完成的工程进行完善。本院认为：根据最高人民法院关于文明执行的要求，人民法院在案件执行过程中，应当根据案件具体情况，分析各种因素，依法保护各方当事人的合法利益。在案件执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行的，申请执行人亦未提供财产线索，并同意终结本次执行程序，以终结本次执行程序结案，并无不当。且在终结本次执行结案后，被执行人仍有义务继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，也可以随时申请恢复执行；在法定期限内人民法院也会定期对被执行人名下的财产进行主动查询、控制，并及时采取执行措施，以维护申请执行人的合法权益。本案执行中，一、因被执行人佳和公司资金链出现问题，经查询无可供执行的财产，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序，符合相关法律规定。二、因被执行人佳和公司已无经济能力正常经营，在建楼盘停工烂尾，更多业主面临更大的利益损害，经有关部门多方协调下，招引部分资金主要用于启动烂尾工程，因此，本院为配合相关部门救活被执行人佳和公司的措施，采用“放水养鱼”的文明执行方式，在解决亟待解决的部分案件基础上，一方面帮助被执行人佳和公司启动停工的楼盘建设，另一方面加强对被执行人的监管，依法保护各方当事人的合法利益，维护社会全面稳定。三、虽然解除对被执行人佳和公司部分房产的查封，但是，本院始终严格监管其资金账户，适当时机会及时对异议人等执行案件进行执行，以保护异议人等合法权益。另根据2016年2月15日施行的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》当事人对终结执行的行为提出异议的期限为六十日内，异议人高晶、张婷提出异议，已超过法定异议期限，依法应当不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人高晶、张婷异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  尹继忠审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二〇年十二月九日书记员  王方洁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6773号之一 被执行人：黄忠羲，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：万鹏，男，1992年6月7日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黄忠羲、万鹏犯贩卖毒品罪追缴违法所得一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初496号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，应各自追缴被执行人黄忠羲、万鹏违法所得200元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳其违法所得。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人万鹏已向本院缴纳违法所得200元，本院依法冻结被执行人黄忠羲名下银行账户，查无足额可供执行的银行存款；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人黄忠羲名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产，被执行人黄忠羲至今尚未履行的执行标的为200元。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1082号 申请执行人：刘伟，男，1958年2月22日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：施春鹏，男，1984年12月23日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：伍秋燕，女，1984年11月24日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人刘伟与被执行人施春鹏、伍秋燕民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2020年5月9日作出的（2020）桂0721民初1153号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即要求强制被执行人施春鹏、伍秋燕支付申请人借款本金600000元、利息280000元及后续利息（后续利息计算方式：以尚欠本金为基数，从2020年10月1日起按月利率2%计息至实际还清本金之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。本院于同年7月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人施春鹏、伍秋燕的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人施春鹏、伍秋燕采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人施春鹏、伍秋燕有可供执行的财产，且申请执行人刘伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施春鹏、伍秋燕的财产线索，申请执行人刘伟可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2020）桂0721民初1153号民事调解书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施  崇 审 判 员  黄 耀 辉 审 判 员 刘 少 珍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 绍 林
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初4177号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄瑞清，男，1988 年6 月18 日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，暂住广东省深圳市。2015年3 月25 日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015 年11 月13 日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020 年9 月14 日被羁押，次日被刑事拘留，于2020 年9 月26 日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2810号起诉书，指控被告人黄瑞清犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处十一个月有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020 年7 月，被告人黄瑞清与被害人陈某琼通过“陌陌”交友软件上结识，后二人互加微信。2020 年8 月4 日，被告人黄瑞清来到深圳市宝安区陈某琼的住处内借宿，黄瑞清趁陈某琼睡觉之机将陈某琼藏在鞋柜内一只休闲鞋内的一条金项链、一个金吊坠和一对金耳环盗走。8 月6 日，被告人黄瑞清来到深圳市，将盗窃所得金饰以人民币8500 元的价格卖给刘某。2020 年9 月14 日18 时许，公安机关在深圳市光明区将黄瑞清抓获归案，并扣押手机一部。                  本院意见              被告人黄瑞清的行为构成盗窃罪，其具有数额较大、未缴赃、认罪认罚的情节。被告人曾因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。                  判    决              一、被告人黄瑞清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年8月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的涉案手机一部，依法予以没收。      三、被告人黄瑞清的违法所得人民币8500元，继续予以追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十二月十日                  书记员  张   艺   博
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102财保1169号申请人：日照沃航置业有限公司，住所地山东省日照市东港区东营路**生活·印象**会所，统一社会信用代码91371100588781425G。法定代表人：张伦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尤鹏飞，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，山东文康律师事务所律师。被申请人：周坤林，男，1992年1月16日出生，住山东省金乡县。被申请人：荆同同，女，1981年12月21日出生，住山东省莒县。申请人与被申请人商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被申请人周坤林、荆同同名下位于日照市（合同编号为20170302028）的房产予以查封。保全标的额为80万元。申请人提供大家财产保险有限公司山东分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人周坤林、荆同同名下位于日照市（合同编号为20170302028）的房产予以查封。不动产查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕倩书记员焦严
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初5143号原告：岳×，公民身份号码×××，男，汉族，1967年2月7日出生，住青海省格尔木市。被告：马×，公民身份号码×××，女，汉族，1972年4月10日出生，自由职业，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李**新，城西区天成法律服务所法律工作者。原告岳×与被告马×婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳×、被告马×及其委托诉讼代理人李**新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳×向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给原告返还彩礼7500元、玉手镯两个、镶钻玉牌一个和周大福钻戒一枚，价值共计64400元；2.请求人民法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月原、被告通过网络认识，10月25日双方在西宁见面并确定恋爱关系。同年12月底双方自愿订婚，在被告的要求下，原告给被告送的彩礼有：周大福钻戒一枚（价值:24400元）、玉镯两只、镶钻玉牌一个、礼金7500元。后被告还从原告家中拿走玉镯一只。双方本打算今年春节去云南旅游结婚，由于疫情原因未去成。后被告又提出要一辆车，原告不同意，被告便悔婚，不同意与原告办理结婚登记手续。被告对感情极不负责，只是一味的索取，根本没有和原告结婚的诚意。故向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告马×辩称，7500元钱是双方在同居期间原告分两次给被告用于日常开支的，不是彩礼。被告经营午托班收入客观，不可能会要原告的几千块钱。双方并未互相见过亲人，也没到结婚的地步。购买钻戒时被告支付了大部分价款，原告只支付了一小部分。被告仅收到原告给付的一个手镯，但不是原告提交的图片中的手镯，现同意返还。原告是做买卖玉石生意的，其朋友圈有各种玉首饰的图片，原告出示的玉手镯图片来源十分广泛。原告所说的另外一个手镯及玉牌被告均未见到。双方之间不存在彩礼及婚约之说，原告向被告给付的钱款属于赠与。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系单身，2019年7月双方通过“珍爱网”相识，于2019年10月25日第一次见面并确定恋爱关系。2019年12月31日双方在西宁市西门王府井百货周大福珠宝店购买0.5克拉钻戒一枚。2002年2月10日原告向被告微信转账4500元用于被告缴纳房租，同年3月14日原告再次向被告微信转账3000元用于被告报考驾照。另双方在交往期间原告曾向被告赠送玉石手镯一个。2020年3、4月被告察觉原告在与其交往期间曾多次说谎便提出分手。2020年6月22日，原告以家中财物被盗向格尔木市公安局刑警支队报案，在格尔木市公安局刑警支队的询问笔录中被告认可收到原告送其玉石手镯一个、K金钻戒一枚及7500元。以上事实有原告提交的电话录音、通话记录截图2页、微信转账截图2页、钻戒发票照片2页、手镯及玉牌照片1页、手机交易截图7页，被告马×提交的抖音视频1段、通话录音1段、微信截屏1份、周大福钻戒的发票1页，经原告申请本院委托格尔木市法院调取的格尔木公安局刑警支队的情况说明1份、报案材料1份、被害人诉讼权利义务告知书1份、证人诉讼权利义务告知书1份、询问笔录2份及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告庭审中虽主张购买钻戒时被告出资16000元，针对该辩称意见被告提交了抖音视频资料一段，仅凭该视频不能认定被告在购买钻戒时出资16000元。被告在格尔木市公安局刑警支队的询问笔录中已认可收到原告送其玉石手镯一个、K金钻戒一枚及7500元，故本院对此予以认定。至于原告主张返还的另外一个玉石手镯及玉牌一个，原告仅提交手镯及玉牌照片不能证明其曾向被告赠送过以上物品，被告对此亦不予认可，故不能认定原告向被告给付过以上物品。庭审中被告同意返还原告玉石手镯一个，并将手镯带至法庭，原告经辨认后认为该手镯并非其送给被告的手镯。鉴于原告对其送给被告的手镯未提交发票、鉴定证书等，故对原告给付给被告的手镯质量不能认定，不宜判由被告返还。本案的争议焦点在于原、被告双方之间是否存在婚约关系。就原告当庭所述的双方进行订婚、购买订婚钻戒、计划旅行结婚等陈述意见，均无书面证据予以证实。原告称其向被告转账的7500元属于彩礼，庭审中又称其中4500元是给被告用于缴纳房租、3000元是给被告用于报考驾照，前后陈述不一，故原告给付被告的7500元不能认定为是原告向被告给付的彩礼，亦不能认定双方之间存在婚约关系。原、被告双方在恋爱交往过程中，原告自愿送给被告财物的行为属于赠与。现赠与物已完成交付，原告无权要求返还。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告岳×的全部诉讼请求。本案诉讼费已减半收取799元，由原告岳×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 王叶凡二〇二〇年十二月二十五日法官助理 南雪芹书 记 员 刘 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执4513号之一申请执行人：马士刚，男，汉族，1980年1月23日生，住信阳市平桥区。申请执行人：王付霞，女，汉族，1980年10月10日生，住址同上。被执行人：刘春安，男，汉族，1969年12月20日生，住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人马士刚、王付霞与被执行人刘春安合同纠纷一案中，经网络查询被执行人刘春安名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权登记情况，目前无财产可供执行，电话约谈马士刚同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二〇年十二月二日书记员  姜 钥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2482号 原告：奇台县天和物业服务有限责任公司，住所地奇台县奇台镇健康西路。法定代表人：关振荣，经理。委托诉讼代理人：万新民，奇台县天和物业服务有限责任公司法律顾问。被告：于树友，男，汉族，住奇台县。原告奇台县天和物业服务有限责任公司与被告于树友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告奇台县天和物业服务有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行支付义务，现原告奇台县天和物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇台县天和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奇台县天和物业服务有限责任公司负担。审  判  员   陆亮二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   石颖
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执604号之一 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，组织机构代码：344414629。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季海洋，该公司员工。 委托诉讼代理人:江源进,浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：郑志明，男，1989年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与郑志明商事仲裁执行一案中，当事人同意和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢 菲
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢330号 申请执行人滨州银成典当有限公司，统一社会信用代码913716027784471617，住所地滨州市滨城区黄河二路**。 被执行人张辉。 本院在执行滨州银成典当有限公司与张辉典当纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1602民初3566号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  谢德信 审判员  张俊杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邵 航
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执异79号异议人：娄阳，男，1972年3月14日生，汉族，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江柔德律师事务所律师。申请执行人:黄程非，男，1968年12月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:哈尔滨冠拓电源设备有限公司,统一社会信用代码，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。法定代表人：娄阳，该公司董事长兼总经理。在本院执行申请执行人黄程非与被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司（以下简称冠拓公司）劳动争议纠纷一案中，异议人娄阳对法院限制其高消费的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查中，申请人娄阳自愿撤回异议申请。本院认为，申请人娄阳提出撤销申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：申请人娄阳撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋丹凤审判员  朱丹彬审判员  卢 欢二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 雪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初527号原告：王淑芹，女，1963年12月1日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告王淑芹与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告王淑芹于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑芹的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王淑芹撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安福县金辉专业汽车钣金修理厂。住所地：江西省安福县武功山大道**（明月山木材市场）。经营者：彭向阳，男，1969年12月2日出生，汉族，住江西省安福县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚千文，男，1988年10月26日出生，汉族，住江西省安福县。再审申请人安福县金辉专业汽车钣金修理厂（以下简称金辉修理厂）与被申请人龚千文劳动争议一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金辉修理厂申请再审称，1．二审认定龚千文与金辉修理厂存在事实劳动关系，缺乏证据证明。龚千文与金辉修理厂一开始仅就临时用工达成合意，是一种来一天就付一天工资的计薪方式，且龚千文在金辉修理厂做工，工作时间十分随意，这也是双方未签订劳动合同的原因。2．二审判决金辉修理厂承担未签订书面劳动合同的工资19072元，认定事实错误。龚千文从2017年10月至2018年5月每个月工资为2640元、2400元、2880元、3680元、320元、1280元、1920元、1120元，合计16240元，二审认定金辉修理厂应当支付19072元（2384/月×8个月）缺乏证据证明。3．关于解除劳动合同经济补偿金，二审认定事实缺乏证据证明。龚千文可以随意安排自己的工作时间，龚千文不仅主张金辉修理厂有签订劳动合同的义务，还主张经济补偿金，显失公平。综上，金辉修理厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，1．关于二审认定龚千文与金辉修理厂存在事实劳动关系是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。二审经查明的事实为：龚千文于2017年7月在安福县金辉专业汽车钣金修理厂从事电焊工作，次月自行离开，双方建立的劳动关系终止。2017年10月，龚千文又到安福县金辉专业汽车钣金修理厂从事电焊工作，二审认定龚千文与金辉修理厂存在事实劳动关系有安福县人社局安人社伤认字〔2019〕第010号《认定工伤决定书》、微信聊天记录、庭审询问笔录等证据为证，二审认定龚千文与金辉修理厂存在事实劳动关系，并不缺乏证据证明。2．关于二审判决金辉修理厂承担未签订书面劳动合同的工资19072元，认定事实是否错误的问题。二审询问笔录中，双方均认可本案龚千文的月平均工资按2384元计算。龚千文在金辉修理的厂工作时间为8个月，二审对上述事实予以确认，并认定金辉修理厂应当支付2384/月×8个月=19072元，认定事实并无不当。3．关于解除劳动合同经济补偿金，二审认定事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。龚千文在金辉修理厂工作8个月，二审判决金辉修理厂支付其1个月的经济补偿2384元，认定事实及适用法律并无不当。综上，金辉修理厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安福县金辉专业汽车钣金修理厂的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十二月十五日法官助理王菁书记员严磊
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3969号之二 被执行人：郑世军 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2020）鲁1102刑初104号刑事判决，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。但被执行人郑世军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑世军在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币1470.76元。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 飞
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执1249号移送人获嘉县人民法院刑事审判庭。被执行人苏杭宇，男，1989年5月10日出生，汉族，住获嘉县城区。关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行苏杭宇罚金一案，获嘉县人民法院(2020)豫0724刑初357号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏杭宇应按照判决书内容交纳罚金11000元。因执行人苏杭宇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人苏杭宇送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。经查被执行人苏杭宇名下无房产、无车辆、无存款、无证券信息。三、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724刑初357号刑事判决书的本次执行程序。被执行人苏杭宇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王**光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年十二月十七日代书记员 王朋朋
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4086号申请执行人：曹燕，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住上海市。被执行人：石娜发，女，1999年10月8日出生，拉祜族，户籍地云南省普洱市。申请执行人曹燕与被执行人石娜发民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月9日依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0107民初16238号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人履行以下义务：一、归还借款人民币18385元；二、支付利息人民币3000元；三、支付以本金人民币18385元，按照月利率2%为标准支付自2019年11月3日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；四、支付律师费人民币3000元。五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、支付公告费人民币560元。本院已依法受理。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院冻结了被执行人银行账户2个，上述银行账户暂无可供执行的存款余额。执行中本院核实，被执行人户籍地为云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，在本市无固定住所，目前被执行人下落不明。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无其他可供执行的有价证券、在沪车辆、在沪房地产等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、工作记录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵 忆书 记 员 张 丹附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执8960号 申请执行人浙江威普机电科技有限公司,住所地温岭市大溪镇沈岙村,组织机构代码:781845064。 法定代表人:潘美华。 被执行人浙江银易塑业有限公司,住所地温岭市石塘镇朝阳路**,组织机构代码:MA2ANUAP5。 法定代表人:陈东升。 本院在执行申请执行人浙江威普机电科技有限公司与被执行人浙江银易塑业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执恢21号之八 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院 被执行人：张康林,男,汉族，1966年4月24日出生,四川省广安市人，原住成都市龙泉驿区玉龙大道玉龙山庄**，现服刑××。 本院在立案执行张康林追缴违法所得一案中，我院（2016）川06刑初4号刑事判决书判决对张康林犯罪违法所得一千四百五十万元予以追缴，上缴国库。该案在侦查起诉阶段，德阳市人民检察院依法控制了案款2200000元并已上缴国库。我院在执行过程中依法拍卖了张康林（宋书芹）所持有的成都市龙泉山庄酒店管理有限公司49%的股权，拍卖成交价6834454.97元已上缴国库。登记在张康林之妻宋书芹名下位于成都市武侯区××街××号××号房产属于张康林、宋书芹夫妻共同财产，被执行人张康林向本院提交申请表示愿意将该房产拍卖款中自己的份额作为退赃款缴纳。执行过程中我院通过司法网络询价评估系统评估该套房产价值2133077元，张康林之妻宋书芹经多方筹措，主动将该房产属于张康林的50%份额1066538.5元交至我院案款账户作为张康林退赃款项。随后我院拍卖了张康林及妻宋书芹名下共同共有位于成都市龙泉驿区××街道××路玉龙山庄111栋1-3楼111号房产，拍卖成交价为5647304元，其中3399006.53元作为追缴违法所得收取，剩余2248297.47元拍卖款经合议庭研究应退还至宋书芹。至此，该案共计追缴张康林犯罪违法所得1350万元；另、（2016）川06刑初4号刑事判决书中已认定有赃款100万元在案发前张康林就已退还给行贿人李觉明，我院在本案执行过程中已对李觉明多次释法要求其向法院退缴行贿赃款100万元，如其拒不缴纳本院将强制执行。故本案追缴张康林犯罪违法所得1350万元已全部执行完毕。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执恢21号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王 兰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14214号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路**。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：嵇洪杰，男，1982年2月10日生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。被告：葛贵芳，女，1982年9月5日生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告嵇洪杰、葛贵芳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人耿颖到庭参加了诉讼，被告嵇洪杰、葛贵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵇洪杰、葛贵芳偿还原告借款本金136382.48元。2、判令被告嵇洪杰、葛贵芳支付原告借款利息（含罚息、复利）1592.34元，利息计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按《个人贷款合同》约定另行计算。3、判令被告嵇洪杰、葛贵芳赔偿原告经济损失（律师代理费）3250元。4、判决原告对被告嵇洪杰名下位于济南市历下区历苑组团*号楼*-*室、*号楼*室房产的折价、变卖、拍卖所得价款在第一、二、三、五项诉讼请求范围内优先受偿。5、全部诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告嵇洪杰为购买济南市历下区历苑组团*号楼*-*室、*号楼*室房产向原告申请贷款20万元，被告葛贵芳作为其配偶同意与其承担共同还款责任。2009年5月19日原告与被告签订《个人贷款合同》，向其发放住房贷款20万元，贷款期限自2009年5月20日起至2034年5月20日止，贷款利率为同期基准利率下浮30%，首期年利率为4.158%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，同时可计收复利，被告以其所购房产为贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、实现债权的费用等。嗣后双方在房产登记部门办妥了抵押登记手续，房产证号：济房权证历字第**、15××**，房屋他项权证号为：济房他证历字第××号。2009年5月20日原告足额发放贷款，但被告未能按约还款导致贷款逾期，原告经催要未果，无奈只得诉至贵院，恳请贵院依法查清事实判决如诉讼请求。被告嵇洪杰、葛贵芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嵇洪杰与葛贵芳系夫妻关系。2009年4月3日，嵇洪杰向光大银行济南分行申请借款，葛贵芳作为其配偶和抵押物共有权人在相应的承诺书上签字。2009年5月19日，原告与被告嵇洪杰签订一份《个人贷款合同》，合同约定被告嵇洪杰向原告借款20万元，贷款期限自2009年5月20日起至2034年5月20日止，执行贷款年利率为4.158%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同第十四条约定：本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。该合同的附件1“抵押物品清单”中载明的抵押房产为济南市历下区历苑组团*号楼*－*室。2009年5月20日，光大银行济南分行向嵇洪杰发放贷款20万元。2009年6月1日，原、被告办理了上述房产的抵押权登记，他项权证号为济房他证历字第××号。截至2020年8月20日，被告嵇洪杰、葛贵芳尚欠原告光大银行济南分行借款本金136382.48元、利息(含罚息、复利)1592.34元。2020年9月23日，光大银行济南分行与北京大成（济南）律师事务所签订一份委托代理合同，约定光大银行济南分行委托北京大成（济南）律师事务所的律师作为其与嵇洪杰、葛贵芳金融借款合同纠纷案件的代理人，代理费为案件诉讼标的的2.5%即3250元，案件立案之日起二十个工作日内支付10%即325元，案件终审胜诉后三十个工作日内支付30%即975元，剩余60%代理费1950元的支付，比照实际收回金额占涉诉标的的比例予以确定。2020年12月8日，光大银行济南分行与北京大成（济南）律师事务所转账支付律师代理费325元。本院认为，原告与被告嵇洪杰所签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。原告已经按照约定向被告嵇洪杰发放了贷款，被告嵇洪杰未能及时还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。葛贵芳作为嵇洪杰的配偶和抵押物共有权人在相应的承诺书上签字，故上述债务应为夫妻共同债务，葛贵芳应当承担共同还款责任。现原告光大银行济南分行要求被告嵇洪杰、葛贵芳偿还借款本金136382.48元及相应的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原、被告已办理了相关房屋的抵押权登记，原告作为抵押权人，依法对抵押房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告要求被告赔偿律师费，符合合同约定，但赔偿金额应以原告实际支出的325元为准，后期产生的律师费可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇洪杰、葛贵芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金136382.48元。二、被告嵇洪杰、葛贵芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止到2020年8月20日的借款利息、罚息、复利1592.34元，嗣后的利息、罚息、复利按照个人贷款合同约定的标准计算至实际给付之日止。三、被告嵇洪杰、葛贵芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行律师费325元。四、原告中国光大银行股份有限公司济南分行对济南市历下区历苑组团*号楼*－*室房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取计1562元，原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担32元，被告嵇洪杰、葛贵芳负担1530元；财产保全费1270元，原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担25元，被告嵇洪杰、葛贵芳负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年十二月十八日书记员  况磊磊
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民特11号申请人：黄翠兰，女，汉族，1967年2月15日生，住漯河市郾城区。申请人：黄永辉，男，汉族，1965年1月18日生，住漯河市郾城区。以上二申请人委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被申请人：黄鹏竹（曾用名黄妞妞），女，汉族，2000年12月23日生，住漯河市郾城区。申请人黄翠兰、黄永辉要求宣告黄鹏竹失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人黄翠兰、黄永辉于2020年9月9日向本院提出宣告失踪申请，申请称：其养女黄鹏竹于2017年7月15日离家出走，至今杳无音信，经公安局排查，发现黄鹏竹于2018年5月30日购买到驻马店的车票后再无任何消息。二申请人及亲朋好友四处寻找，毫无音讯。要求本院宣告黄鹏竹失踪。经查，黄鹏竹，女，系二申请人于2000年11月28日从路边抱养，后到原郾城县民政局办理收养手续后，对黄鹏竹的具体出生日期因不明确，即按照2000年12月23日办理户口，登记为汉族，漯河市人，出走前住漯河市郾城区城关镇××号院2号楼2单元201号，黄翠兰、黄永辉系被申请人黄鹏竹的养母养父。黄鹏竹于2017年7月15日离家出走，至今杳无音信，经漯河市公安局排查，发现黄鹏竹于2018年5月30日购买到驻马店的车票后再无任何消息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2020年9月18日在报纸上发出寻找黄鹏竹的公告。法定公告期间三个月，现已届满，黄鹏竹仍下落不明。本院认为，黄鹏竹于2017年7月15日离家出走，至今杳无音信，经公安机关排查，发现黄鹏竹于2018年5月30日购买到驻马店的车票后再无任何消息，至今已满2年，经本院公告查寻，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，对申请人黄翠兰、黄永辉的申请，应予准许。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄鹏竹为失踪人。本判决为终审判决。审判员  许凤梅二〇二〇年十二月十八日书记员  张 豪
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5791号之一 被执行人：薛也,男,1974年09月04日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：夏暐智,男,住台湾省高雄市三民区。 被执行人：徐卫根,男,1986年01月25日出生,住宁波市海曙区。 被执行人薛也、夏暐智、徐卫根犯非法吸收公众存款罪财产刑执行一案，本院于2020年12月14日立案，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人薛也、夏暐智、徐卫根履行生效法律文书确定的义务：薛也交纳罚金200000元，夏暐智交纳罚金100000元，徐卫根交纳罚金50000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人薛也、夏暐智、徐卫根有银行开户，本院已冻结，但存款余额金额较小，暂无扣划必要；被执行人徐卫根有坐落于宁波市海曙区××街道××幢××室，该房屋设有抵押权，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张俊淦
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3638号 原告：卢开兵，男，汉族，1977年1月18日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：卿旭东，男，汉族，1990年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。 原告卢开兵诉被告卿旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢开兵撤诉。 本案受理费35元，由原告卢开兵负担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐贤春
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初805号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵庆明，男，1949年9月17日出生于河南省郸城县，公民身份号码4127261949********，汉族，小学文化，农民，住郸城县城郊乡新村行政村郭庄村**。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2020年1月21日被取保候审。                        辩护人              河南覃思律师事务所律师    赫国英                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检二部刑诉[2020]121号                  指控事实                 2019年10月，被告人赵庆明在河南省郸城县城郊乡新村行政村郭庄村自家院子外面空地处种植罂粟苗，2020年1月18日被郸城县公安局城郊派出所民警查获并铲除，经清点，被告人赵庆明共种植罂粟560株。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              管制六个月，并处罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人赵庆明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是赵庆明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵庆明犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，依法对其可以从轻、从宽处罚。辩护人意见予以采纳。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人赵庆明犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）                              权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员     裴祖成                                         二○二〇年十二月二十一日            法  官 助  理     梁  爽                                 书    记   员     付  萱
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1723号 申请执行人罗小成，男，1974年6月7日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 被执行人方昌波，男，1981年9月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人罗小成与被执行人方昌波返还原物纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4988号民事判决书于2020年11月6日向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案执行，2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，2020年11月25日将被执行人方昌波限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人方昌波至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人方昌波的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已予以冻结，未发现被执行人方昌波名下有其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行5.1563万元，截至2020年12月11日已执行0元，未执行5.1563万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供，本院于2020年12月11日短信约谈申请执行人罗小成，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭小华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执5015号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：沈明生，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与沈明生信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16604号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币65,637.10元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年12月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执5015号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  冯小琳书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5570号 申请执行人:维仕融资担保有限公司,住所地:杭州市滨江区江南大道**创新大厦**,组织机构代码697087555。 法定代表人:廖世宏，该公司董事长。 被执行人:苏玲玲,女,1983年06月28日出生,住余姚市。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人苏玲玲追偿权纠纷一案中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执5570号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 陈 俊 审 判 员 顾财祥 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴佳宁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇赉县春之望农业机械制造有限公司，住所地吉林省镇赉县。 法定代表人：李立志，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪德庆，男，1972年2月22日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦南县。 再审申请人镇赉县春之望农业机械制造有限公司（以下简称春之望农机公司）因与被申请人洪德庆买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 春之望农机公司申请再审称，一、原判决认定春之望农机公司出售给洪德庆的产品无产品合格证是错误的。春之望农机公司是于2016年11月3日成立的有限责任公司，其经营范围包括农业机械制造、农业机械销售。春之望农机公司根据国家标准即GB/T13008-2010《混流泵、轴流泵技术条件》标准，制造了新型的水泵，并申请了技术专利和商标注册，洪德庆提出的春之望农机公司生产的轴流水泵无合格证与事实不符。春之望农机公司法定代表人李立志当庭出庭时所述的“质量检验报告正在申请中”，系因为春之望农机公司的法定代表人缺少法律常识，混淆“产品合格证”与“产品质量检验认证”的概念，一审法院也予以混淆。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，该产品质量检验合格证由生产厂家出具，即由生产厂家的质检人员对产品进行检验，经检验产品质量符合规定的技术要求，加盖合格印章然后出具。该产品合格证与产品简介及使用说明书在交付产品时已一同交给洪德庆。春之望农机公司原审时当庭陈述质量检验报告正在申请中，并不代表产品没有合格证。二、春之望农机公司出售给洪德庆的轴流泵从外观即可见属于裸装产品，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第二款规定，产品表面上没有合格证标识，但是春之望农机公司将产品合格证与产品简介及使用说明书装在一个袋中，在交付产品时已一同交给洪德庆。三、洪德庆主张春之望农机公司出售给他的产品质量存在重大问题，但原审时未提供相应的证据予以佐证，无法认定春之望农机公司提供的产品存在质量问题。退一步讲，如果使用过程中出现问题，春之望农机公司可以负责修理，也可以负责换货，但无证据证明达到退货的标准。按照合同约定，退货产生的运费应由洪德庆自行承担。综上所述，春之望农机公司现有证据证明销售的轴流泵是有合格证的，销售的产品不存在质量问题，原判决认定事实错误，证据不足，判决错误。春之望农机公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定申请再审，请求撤销原判决，驳回洪德庆的诉讼请求。 本院经审查认为，一、春之望农机公司原审中自认案涉产品“质量检验报告相关部门正在申请当中”“相关部门颁发的质量合格证没有，只有企业内部检测的合格证”“同意退回现有未销售产品”，原审庭审中，双方当事人在是否退回未销售产品及是否应返还相应货款问题上并无争议。故原审法院判决洪德庆退回未销售的案涉水泵及水泵接管、春之望农机公司返还洪德庆相关货款，并无不当。本案系因春之望农机公司产品质量问题产生的退货，原审法院判决由春之望农机公司承担退货费用，符合法律规定。二、春之望农机公司在本院审查再审申请期间提供的证据，不属于原审时无法取得或者在举证时限内不能向一审法院提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”规定的逾期提供证据的情形。春之望农机公司提供的产品合格证，加盖“春之望农业”的章，落款为“镇赉县春之望农业机械制造有限公司”，仅能证明春之望农机公司对案涉产品自检合格。宋某某系春之望农机公司的员工，其证人证言不具有证据的合法性，不具备对待证事实的证明效力。故春之望农机公司提供的上述证据不足以推翻原判决。 春之望农机公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回镇赉县春之望农业机械制造有限公司的再审申请。 审判长  刘海英 审判员  李 丽 审判员  张咏林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  职 楠
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4631号之一申请执行人：何忠华，男，1956年8月25日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：宋伟峰，男，1979年6月30日生，汉族，住所地张家港市。何忠华与宋伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0582民初4060号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、何忠华与宋伟峰一致确认宋伟峰结欠何忠华借款本金8万元及利息6000元，双方一致同意宋伟峰自2020年8月起至2025年4月间于每月25日前各归还何忠华1500元，于2025年5月25日归还何忠华500元。二、案件受理费减半收取900元，由宋伟峰负担，于2025年5月25日前支付原告。三、如宋伟峰有一期未能按照前述约定履行付款义务，有权就借款本金8万元及利息6000元、案件受理费900元扣除宋伟峰在签订本协议后已履行部分一并向人民法院申请执行。因宋伟峰未履行生效法律文书确定的义务，何忠华向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，申请执行人何忠华于2020年11月30日以双方当事人协商完毕并达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人何忠华与被执行人宋伟峰民间借贷纠纷一案，申请执行人何忠华以双方当事人协商完毕并达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执4631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十二月七日书记员  沈志峰
(2020)黔0624执1014号 申请执行人：思南县惠农信用融资担保有限责任公司，住所地思南县。 法定代表人：冷朝新，公司董事长。 被执行人：思南县思林颐红果蔬专业合作社，住所地思南县。 法定代表人：张珍莲，合作社负责人。 被执行人：夏雪梅，女，1974年5月21日出生，汉族，住思南县。 被执行人：冷应红，男，1967年12月1日出生，苗族，住址同上，系夏雪梅之夫。 思南县惠农信用融资担保有限责任公司与思南县思林颐红果蔬专业合作社、夏雪梅、冷应红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初2606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日申请执行，本院当日立案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、偿还申请执行人代偿借款446542.26元； 2、负担案件受理费7998元、申请执行费6598元。 在执行过程中，本院依法冻结划拨被执行人存款3000元，申请执行人已悉数领取。经双方协商，于2020年12月29日达成长期履行协议：被执行人夏雪梅当日支付申请执行人现金1万元，于2021年2月5日前再支付3万元；余款分两年付清，从2021年3月至2022年1月每月30日前支付1万元，于2022年2月28日前支付4万元；2022年3月至2023年1月每月30日前支付1万元，于2023年2月28日前付清全部欠款。如果被执行人夏雪梅、冷应红用于抵押的房屋（房产证号：00**5***）提前处理后，被执行人夏雪梅、冷应红一次性履行全部案款。协议达成后，双方当事人均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 鲁 华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 邵中齐
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4930号申请执行人：上海银行股份有限公司普陀支行，营业场所上海市。负责人：袁俊，职务行长。被执行人：程海龙，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海银行股份有限公司普陀支行与被告程海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)沪0107民初12556号民事判决书已经发生法律效力。由于被告程海龙未履行义务，原告上海银行股份有限公司普陀支行于2020年11月05日向本院申请执行，要求被执行人程海龙履行上述民事判决书确定的义务，即：一、被执行人归还申请执行人借款本金人民币304100元；二、被执行人支付申请执行人利息人民币2115.56元；三、被执行人支付申请执行人截止至2019年2月21日的逾期利息人民币66806.96元；四、被执行人支付申请执行人自2019年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币304100元为基数，按年利率11.25%计算)；五、被执行人支付申请执行人公告费人民币560元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人程海龙发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、不动产登记事务中心及有关银行等财产管理部门调查，并委托被执行人户籍地法院进行在籍地调查，暂未查到被执行人程海龙可供执行财产。因被执行人程海龙拒不履行生效法律文书义务，本院已向被执行人程海龙发出限制高消费令，并依法将被执行人程海龙纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程海龙负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行履行债务的义务，被执行人程海龙自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行发现被执行人程海龙有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二〇年十二月十八日法官助理  朱 俊书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……