四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初3184号 原告：王某，女，1985年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：尹某，男，2012年10月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 法定代理人：王某（系尹某之母），1985年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 二原告共同委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告：刘春梅，女，1959年4月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：唐晏平，武胜县万众法律服务所法律工作者。 原告王某、尹某与被告刘春梅共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及未成年人权益，经原告申请，本案于2020年12月24日不公开开庭进行了审理。除原告尹某外，本案其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、尹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付230191元；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2020年11月13日，原告王某之夫、尹某之父、被告刘春梅之子尹丞相在江西省靖安县架线时因工死亡，经尹丞相亲属与庐江新牛建筑劳务有限公司协商，共获得赔偿款180万元。其中，原告王某、尹某获得赔偿款99万元，被告刘春梅获得赔偿款81万元。被告获得赔偿款后便对二原告不予理睬，根据法律规定，扣除尹丞相丧葬费开支60573元后，被告还应支付原告230191元。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。 被告刘春梅辩称，原告诉称因尹丞相在江西省靖安县架线时不慎因工死亡，获得赔偿款180万元，其中原告获得99万元，被告获得81万元的情况属实；现被告已年满六十一周岁，居住在城镇，无其他生活来源，赔偿款是参照了工伤赔偿相关标准，被告获得81万元赔偿款是恰当的，不应当再向原告支付230191元。且现在原告占有了被告房屋的出租租金及该房屋产权证书，其应当返还给被告；原告王某与尹丞相婚后在武胜县赛马镇购买了住房一套及小车一辆，还有其他共同债权及存款，被告对尹丞相的份额享有继承权。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿复印件，结婚证复印件，出生医学证明复印件，赔偿协议书复印件，银行转账记录，微信转账记录等证据；被告提交了身份证复印件，房屋租赁合同复印件，居住证明复印件，务工证明复印件，赔偿协议书复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定意见如下： 被告提交的房屋租赁合同、居住证明，拟证实被告经常居住在城镇，处理尹丞相工亡赔偿时系按照城镇标准计算的相关赔偿费用；原告质证认为，对该组证据的真实性请求法院依法核实，即便真实也不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，该组证据均系复印件，无原件予以核实；即便该组证据具有真实性，也仅反映了被告从2020年11月25日起在成都租房居住的情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月13日，原告王某之夫、尹某之父、被告刘春梅之子尹丞相在江西省宜春市靖安县从事高空架线工作时因工死亡。2020年11月16日，原告王某、被告刘春梅与庐江新牛建筑劳务有限公司对尹丞相因工死亡的赔偿问题进行协商，签订了《赔偿协议》，协议约定由庐江新牛建筑劳务有限公司一次性赔偿尹丞相所有直系亲属180万元，并将该款项支付至原告王某、被告刘春梅的银行账户。协议中并未约定180万元的具体组成部分。2020年11月17日，庐江新牛建筑劳务有限公司向原告王某银行账户转款99万元，向被告刘春梅银行账户转款81万元。 另查明，为处理尹丞相死亡事故及丧葬事宜产生费用60573元，该费用由原告垫付。尹丞相与原告王某系夫妻关系，双方婚后共生育一子即本案原告尹某；被告刘春梅系尹丞相的母亲，尹丞相父亲早已去世。 诉讼过程中，2020年12月1日，原告向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值20万元的财产进行保全，并提供了原告王某在中国农业银行股份有限公司武胜赛马分理处的存款10万元（账号：22-6××××1798）进行担保。同日，本院依法作出（2020）川1622民3184号民事裁定书，裁定对被告刘春梅所有的价值20万元的财产和原告提供的担保财产予以保全，保全申请费为1520元，由原告垫付。 本院认为，死者尹丞相的工亡赔偿款并不是尹丞相生前的财产，也不属于死者的遗产，而是赔偿义务人基于尹丞相因工死亡对安葬事宜、生前供养人等所支付的赔偿款。在工亡待遇赔偿款没有分割前，属于各赔偿权利人共同共有的财产。赔偿权利人要求分割死亡赔偿款的，参照《中华人民共和国继承法》的规定，并根据与死者关系的亲密程度在继承人之间合理分配。原告王某系尹丞相之妻，原告尹某系尹丞相之子，被告刘春梅系尹丞相之母，配偶、子女和父母均是第一顺序继承人，因此，原告王某、尹某、被告刘春梅与尹丞相共同生活的亲密程度大致相同。因本案当事人均不能证明180万元赔偿款的具体组成部分，本院根据查明的事实结合本案实际认定该赔偿款组成部分如下： 1.丧葬补助金。本案当事人均认可尹丞相死亡后处理死亡事故及丧葬事宜实际支出60,573元，该费用由原告垫付，本院予以认可。 2.供养亲属抚恤金。原告尹某与被告刘春梅为被供养人口，依法享有供养亲属抚恤金分割的权利，因赔偿协议未明确每人具体份额，应依法进行计算。原告尹某计算至18周岁，还需供养120个月；被告刘春梅计算至80周岁，还需供养228个月。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项之规定，供养亲属抚恤金应当按照尹丞相工资一定比例支付，标准为：其他亲属每人每月30%，但原、被告均未提供证据证明尹丞相的工资收入情况，本院依法确定按尹丞相务工地上一年度在岗职工年平均工资为标准进行计算。因尹丞相于2020年11月在江西省宜春市靖安县从事高空架线工作时死亡，故应按2019年江西省宜春市在岗职工年平均工资为基数计算。原告尹某的供养亲属抚恤金应为197028元（65679元／年÷12个月×30%×120个月），被告刘春梅的供养亲属抚恤金应为374353.2元（65679元／年÷12个月×30%×228个月）。 3.一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项之规定，一次性工亡补助金标准为2019年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即847180元（42359元×20）。该费用可比照遗产，综合各当事人与死者尹丞相关系的亲密程度以及本案实际情况进行分割。原告王某、被告刘春梅身体健康，能够以自己的劳动维持生活，应适当少分；原告尹某尚未独立生活，正处于上学阶段，主要靠死者生前提供生活来源，应适当多分。综合以上考量，本院酌情认定原告王某分得一次性工亡补助金的30%，原告尹某分得40%，被告刘春梅分得30%，即原告王某、被告刘春梅各分得254154元（847180元×30%），原告尹某分得338872元（847180元×40%）。 4.尹丞相死亡赔偿费用余下部分320865.8元（180万元-60573元-197028元-374353.2元-847180元），根据本案实际情况，视为用人单位自愿对死者亲属进行的补偿，本院酌定由原告王某、尹某、被告刘春梅按照一次性工亡补助金的分配比例进行分割，即原告王某分得96259.74元（320865.8元×30%），原告尹某分得128346.32元（320865.8元×40%），被告刘春梅分得96259.74元（320865.8元×30%）。 综上，扣除已由原告支付的丧葬费60573元，原告王某在尹丞相死亡后应分得的费用为350413.74元（254154元＋96259.74元），原告尹某应分得664246.32元（197028元＋338872元＋128346.32元），被告刘春梅应分得的724766.94元（374353.2元＋254154元＋96259.74元）。现赔偿款已由原告王某、尹某领取99万元，被告领取81万元，故被告应将多领取的85233.06元（81万元-724766.94元）支付给二原告。 原告为保护其自身合法权益而采取保全措施所支出的保全申请费1,520元，究其原因是由于被告未及时履支付义务而产生，故上述保全申请费1,520元应当由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二款，《工伤保险条例》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘春梅于本判决生效之日起十日内支付原告王某、尹某85233.06元； 二、被告刘春梅于本判决生效之日起十日内支付原告王某、尹某保全申请费1520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费4752元，减半收取计2376元，由原告王某、尹某负担1496元，被告刘春梅负担880元（原告王某、尹某已垫付2376元，由被告刘春梅履行义务时一并支付给二原告880元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周宜军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李卫东