河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2029号原告（案外人）：李志远，男，1978年6月25日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：耿东梅，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律服务工作者。被告（申请执行人）：程国红，男，1966年7月1日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律服务工作者。第三人（被执行人）：毛中现，男，1957年1月14日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律服务工作者。原告李志远与被告程国红、第三人毛中现案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志远及其委托诉讼代理人耿东梅、被告程国红及其委托诉讼代理人雷磊、第三人毛中现及其委托诉讼代理人徐文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志远向本院提出诉讼请求：不得执行位于鲁山县××里堡面粉厂门口西（不动产权证号为：张店房字第**）的房产。事实和理由：2020年4月21日，原告与第三人签订了《房屋买卖协议》，该协议签订的当日，原告按照第三人指定的账户将580000元房款通过中国邮政储蓄银行汇入第三人女儿毛雯账户上570000元，支付现金10000元，第三人及其妻子汤玉婷当日给原告出具580000元房款收条。并将案涉房屋及房产证交付原告。原告当日又将该房租赁给王大珂三年，现王大珂在租赁使用中。2020年5月27日原告接到鲁山县人民法院（2020）豫0423执672号执行裁定书，才得知该房屋被查封。原告于2020年5月27日向鲁山县人民法院提出执行异议，鲁山县人民法院作出（2020）豫0423执异39号裁定书驳回了原告的异议请求。综上，在法院查封之前原告已购买该案涉房屋，并履行完全部购房款，因政策原因一直未过户，涉案房屋在买卖合同履行过程中原告系善意的，不存在和第三人恶意串通的故意，现被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望支持诉请。程国红辩称，程国红与毛中现民间借贷一案经鲁山县人民法院作出判决，判决毛中现清偿程国红借款50多万元。毛中现及其妻子汤玉婷恶意规避法院执行，将案涉房产转移给李志远，但购房款却没有支付给毛中现及其妻子汤玉婷，而是支付给了毛中现、汤玉婷的女儿毛雯，不符合交易习惯及常理，系恶意串通，根据相关法律规定，应属于无效行为。案涉房屋在李志远所谓购买之前毛中现已经出租给他人，李志远谈不上对该房屋的占有和使用。该房屋没有办理产权变更手续，依据物权法相关规定，该房屋仍属毛中现所有，故不能排除法院的强制执行。毛中现述称，1、对原告李志远所主张的事实和理由不持异议。2、涉案房屋在买卖合同履行过程中原告系善意的第三人，不存在恶意串通的故意，对于原告的诉求依法应于支持。3、毛中现没有对抗鲁山县人民法院（2019）豫0423民初5944号民事判决书履行还款的恶意，虽然被告和毛中现民间借贷所涉资金60万元，毛中现不是实际的使用人，但对判决书归还欠款的义务毛中现予以认可。目前正在通过变卖家庭财产的途径制定还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、程国红与毛中现民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2020年3月17日作出（2020）豫0423民初594号民事判决，判决毛中现于该判决生效之日起十日内向原告程国红清偿借款538800元及利息。2、因毛中现未履行上述判决确定的义务，程国红向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日作出（2020）豫0423执672号执行裁定书，对案涉房产予以查封，查封期限为三年。3、原告李志远于2020年5月27日向本院提出执行异议，本院于2020年6月11日作出（2020）豫0423执异39号裁定，以被执行人毛中现在判决生效后不积极主动履行生效法律文书确定的义务却转移财产，其规避执行目的明显为由，认为原告的异议不能排除强制执行故驳回了原告的异议请求。李志远不服，提起该案外人执行异议之诉。李志远为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《房屋买卖协议》一份，其内容为：卖房方毛中现、汤玉婷，买房方李志远，经买卖双方协商，毛中现夫妇自愿将案涉房产（两间两层楼房，143.64平方米，包括后院空地上的房屋）以伍拾捌万元的价格出售给买方永久为业。购房款应于协议签订当日一次付清，房产相关手续于收到购房款同日交付。卖方保证该房产无纠纷无抵押，与卖方子女无关。卖房方毛中现、汤玉婷签字按指印，买房方李志远签字按指印，见证人赵某1、刘某签字按指印，2020年4月21日。2、“银行转账记录”一份，该证据显示2020年4月21日李志远通过中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县向阳路支行向毛雯转账570000元。3、《收条》一张，其内容为：今收到李志远购房款580000元整（大小写），收款人：毛中现、汤玉婷，2020年4月21日。4、《房屋租赁协议》一份，其内容为：李志远将案涉房屋租赁给王大珂使用，租期三年，租金每年10000元，一年一付。5、《光盘》一张，其主要内容为，李志远和毛中现商量购买案涉房屋时录制的视频资料。6、证人赵某2证言，其陈述一开始租的是毛中现的房子，开五金日杂店，已经租了三年，租金每年1万元。毛中现想把这个房子卖了，问我们买不买，很多人去看过房子，今年2、3月份李志远也去看过。后来房子卖给了李志远，大概卖了五六十万那样，今年4月21日又签的合同是其老公王大珂和李志远签的，毛中现也在场，房租当天以现金方式交给了李志远，租赁期限是今年5月1日到2021年5月1日。7、证人刘某证言：其和原告是朋友关系，与毛中现的内弟是同学，案涉房屋的买卖系经其介绍达成的，且签订协议的时候其在场并以见证人的身份在协议上签字按指印，购房款以现金方式支付了10000元，剩余570000元以转账方式支付，然后给案涉房屋租赁户将房屋买卖情况交代清楚。被告程国红对上述1、2、3、4、5、6、7号证据均有异议，认为上述证据是原告和毛中现恶意串通做的假，都是无效的。但因其未提供相应证据予以证明，且上述证据相互之间并不矛盾和证人证言能够互相印证，故本院予以确认。本院认为，本案是案外人执行异议之诉案件，当事人争执的焦点是李志远对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益，对此李志远负有举证责任。综合本案证据能够证明，李志远与毛中现于2020年4月21日在本院查封之前已达成案涉房产的买卖协议，并完成了购房款的支付及房屋手续交接的事实。李志远与毛中现之间的《房屋买卖协议》并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为有效合同。李志远在购得案涉房产之后与承租人签订了租赁协议。承租人向李志远交付了租金，该事实表明李志远已经实际占有了案涉房产，但是尚未办理过户登记，李志远对案涉房产享有的变更登记请求权系物权性质的请求权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，李志远对案涉房产享有排除强制执行的民事权益。程国红虽辩称李志远与毛中现在案涉房产交易中存在恶意串通，但没有提供证据证明其主张。对于程国红的该项主张，本院不予采信。本案是因毛中现卖房后未履行生效判决所确定的义务而引起的纠纷，故本案的案件受理费应由毛中现负担。综上所述，李志远对案涉房产享有排除强制执行的民事权益。对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行位于鲁山县五里堡面粉厂门口西（不动产权证证号为：张店房字第**的房产。案件受理费9600元，由第三人毛中现负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。本院（2020）豫0423执异39号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  范江浩人民陪审员  刘延延人民陪审员  李二妮二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘晓璐