上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35933号原告：王雪英，女，1961年11月27日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：宋新灵，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘佳梅，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告王雪英与被告宋新灵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告王雪英及其委托诉讼代理人李志兵、被告宋新灵、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人刘佳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告以下款项：医疗费48,725.74元(人民币，币种同下)、住院伙食补助240元、营养费3,000元、护理费6,000元、伤残赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费7,650元、交通费500元、衣物损500元、律师费6,000元，以上费用共计人民币255,291.74元；上述赔偿款由被告平安保险上海分公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告宋新灵赔偿；2.本案诉讼费由被告宋新灵承担。事实和理由：被告宋新灵驾驶车辆与原告发生碰撞，致原告受伤，被告宋新灵承担事故的全部责任。现事故车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，因协商未果，故诉至本院。被告宋新灵辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议，事故车辆保险投保在被告平安保险上海分公司名下，原告损失应由被告平安保险上海分公司在保险范围内赔偿，其不愿意承担赔偿责任。被告平安保险上海分公司辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议，事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于具体的赔偿金额：认可医疗费48,725.74元，但要求扣除饮食费263.90元，扣除后的金额为48,461.84元，另要求扣除非医保及自费部分；认可住院伙食补助费240元；营养费及护理费分别按每天30元及40元计；伤残赔偿金按照农村标准计算；认可鉴定费7,650元；认可衣物损200元；交通费不认可；律师费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日下午15时47分许，被告宋新灵驾驶牌照号码为豫P1XX**小型普通客车行驶至上海闵行区盐铁塘路永颂路东处时，与骑行电动自行车的原告王雪英发生碰撞，致原告王雪英受伤，送医救治，共花费医疗费48,725.74元，其中被告宋新灵垫付10,000元。经交警部门认定，被告宋新灵负事故的全部责任，原告王雪英无责。2020年7月31日及8月3日，上海枫林司法鉴定有限公司先后出具沪枫林[2020]临鉴字第3224号及沪枫林[2020]精鉴字第677号鉴定意见书，分别认定：“被鉴定人王雪英因交通事故致左侧锁骨粉碎性骨折(断端错位)，经手术治疗后，目前遗留左肩关节功能丧失29%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期行左侧锁骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。”及“被鉴定人王雪英之颅脑损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期60天、护理期60天。”。原告为此支付鉴定费7,650元。另查明，牌照号码为豫P1XX**小型普通客车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、病历卡、出院小结、医疗费票据、住院病人费用统计、上海枫林司法鉴定有限公司的沪枫林[2020]临鉴字第3224号及沪枫林[2020]精鉴字第677号鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工作证明、工资签收表以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告王雪英的损失先由平安保险上海分公司在交强险及商业三者险合同范围内赔偿，不足部分由被告宋新灵承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于医疗费中的非医保及自费部分，系原告治疗所需，本院予以支持，但应扣除饮食费263.90元，扣除后的金额为48,461.84元；营养费、护理费，结合原告的伤情、鉴定结论及被告之抗辩，本院分别酌情认定为2,250元及4,500元；伤残赔偿金，被告平安保险上海分公司认为应按农村标准计算，因未提供相应的依据，本院难以采信。原告主张按城镇标准计算，提供了相应的证据证明，本院予以支持，结合原告伤残等级、年龄等因素，认定该项为176,676元；精神损害抚慰金，事故造成员工伤残，其在精神上必然遭受了一定的痛苦，结合事故过错及原告伤情程度，酌情认定6,000元,在交强险责任限额内优先赔付；交通费酌定400元，衣物损酌定200元；鉴定费系查明当事人伤情的必要支出，应属于商业三者险理赔范围，对于该项费用，本院予以支持；关于律师费，系原告聘请律师参加诉讼、维护自身权益的合理支出，故本院结合律师行业收费标准、案件难易程度及涉诉标的等因素，酌情支持3,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费48,461.84元、住院伙食补助240元、营养费2,250元、护理费4,500元、伤残赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费7,650元、律师费3,000元，总计249,377.84元。以上损失先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告246,377.84元；不属于保险范围的部分即律师费3,000元由被告宋新灵承担。诉讼中，原告确认事发后被告为其垫付过10,000元，为避免诉累，本院对于上述款项于本案中一并处理，故在扣除被告垫付的10,000元后，原告应返还被告宋新灵7,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告王雪英各项损失246,377.84元；二、原告王雪英于本判决生效之日起十日内返还被告宋新灵7,000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,564.69元，由原告王雪英负担512.94元，被告宋新灵负担2,051.75元。被告宋新灵负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇二〇年十二月三日法官助理  赵骏杰书 记 员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。