wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4333号原告:黄进忠，男，1954年3月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈河区。负责人：王曲，系总经理。委托诉讼代理人：周卫军，男，汉族，住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。原告黄进忠诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告黄进忠的委托诉讼代理人毕丽晶、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人周卫军到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院主张如下诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告车辆损失1万元。二、请求法院委托鉴定评估部门对原告所有的辽Ａ×××**号车“损失价格（修车费用）”进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求。三、要求被告承担诉讼费及其它费用。事实与理由：2020年10月10日11时20分，黄进忠驾驶车牌号为辽Ａ×××**号车行驶至辽中区时，与树木发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定黄进忠负此事故全部责任。因原告车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车损失险47382元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决。庭审中原告对起诉状变更、补充为：车损为31029元，鉴定费2000元，施救费1000元，拆解费3000元，共计37029元。原告向法院提交证据有1、商业保险单。辽Ａ×××**号车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车损失险47382元，保险期限自2020年09月19日0时起至2021年09月19日0时止，投保不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。2、事故认定书。证明事故的事实，于2020年10月10日11时20分，黄进忠驾驶车牌号为辽Ａ×××**号车行驶至辽中区时，与树木发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定黄进忠负此事故全部责任。3、原告身份证、驾驶证、行驶证。证明辽Ａ×××**号车实际车主为原告，黄进忠合法驾驶、行驶资格。4、鉴定评估报告、鉴定费发票。证明原告所有的辽Ａ×××**号车经法院依法委托鉴定车辆损失价格车辆损失费31029元、鉴定费2000元。5、施救费发票、施救费明细。证明原告辽Ａ×××**号车号车实际花销施救费用1000元。6、拆解费发票。证明原告车辆鉴定评估时必须拆解，才能进行鉴定评估，拆解费用3000元。被告辩称:原告权属车辆辽Ａ×××**号车在我司投保情况属实，车辆损失险保险金额47382.40元附加不计免赔险。原告所诉事故时间在保险期间内。1，保险合同约定受损车辆以修复为主，评估金额未必能反映受损车辆真实损失，经查询目前4S店同款车型部分配件如大灯、门壳等金额低于评估报告认定金额，答辩人申请对受损车辆损失重新评估。若法院以当前评估结论作为定案依据，答辩人要求原告提供正规修车发票并检验评估各项更换配件是否真实更换、修理项目是否实际发生并与金额相符。答辩人作为经营多年的财险企业具备专业的损失核定执业能力，原告拒绝我司定损而选择物价评估无必要也无意义因此产生的评估费我司不予认可。2，此案为交通事故原告应提供交警事故责任认定书从而确定事故成因及结果无违法及违反合同约定情形。3，受损车辆正常定损修复原告可以合法获赔即答辩人无合同违约行为不承担诉讼费。4，拆解费为车辆修复的一部分，不应重复主张，并且鉴定过程车辆并未拆解，所谓的拆解费用无中生有，若原告坚持主张，我司申请依据民事诉讼法第111条、115条对相关当事人进行处罚。施救费原告应提供具体的施救明细以说明原告主张的合理性，否则我公司只认可500元。被告没有证据提供。对原告举证经被告质证意见是：对原告提供的证据除施救费发票、拆解费发票真实性有异议外，其他证据真实性无异议，关联性有异议，从鉴定报告所附照片车辆并未拆解。经审理查明:2020年10月10日11时20分，原告黄进忠驾驶车牌号为辽Ａ×××**号车行驶至辽中区时，与树木发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定黄进忠负此事故全部责任。该车于2020年9月19日在被告公司投保了车损险，并签订了商业险保险合同，保险期限一年，事故发生在保险期限内，投保金额47382元，含不计免赔特别约定等。现原告认为其车辆在被告处投保了商业险，该事故发生在保险期限内，要求被告按照保险合同的约定给付车损理赔款31029元，鉴定费2000元，施救费1000元，拆解费3000元，共计37029元，并承担诉讼费。根据原告申请，本院依法委托辽宁祥意价格评估有限公司对事故车辆辽Ａ×××**号车损失进行评估，其车损为31029元。上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、原告行车证、驾驶证，商业保险单各一份、鉴定报告、施救费票据、鉴定费票据等，经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告所有的辽Ａ×××**号车在被告公司投保机动车损失险47382元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；施救费、鉴定费等是处理交通事故和处理案件而支付的合理的必要的费用，应当由被告公司承担。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内支付给原告黄进忠车损理赔款31029元。二，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告黄进忠施救费1000元。三，驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（已减半收取）及鉴定费2000元由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙海志二〇二〇年十二月十五日法官助理郑凯元书记员安翌
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1524号之一申请执行人：皮洪伟,男性,1967年7月22日出生,住昌图县。被执行人：朱金山，男性,1975年10月5日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。孟凡云，女性,1978年9月11日生，居民身份证号码2112241978********，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县古榆树镇劳动村**。申请执行人皮洪伟与朱金山、孟凡云买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3197号法律文书已发生法律效力。因被执行人朱金山、孟凡云没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人皮洪伟于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月21日向被执行人朱金山、孟凡云发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月21日对被执行人朱金山、孟凡云的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人朱金山、孟凡云暂无财产可供执行财产。申请执行人皮洪伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  金 波执行员  翟星星二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵丽红
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2957号申请执行人：孙克瑞，男，1964年1月21日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：郭志营。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。法定代表人：张旭东。本院在执行申请执行人孙克瑞与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5291号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年8月21日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年9月1日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5291号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 宁
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1409号之一 申请执行人张正忍，男，1966年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人方昭，男，1969年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人张正忍与被执行人方昭租赁合同纠纷一案，本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1128民初2699号民事判决书，于2020年10月15日立案执行，已向被执行人方昭发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人方昭至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人方昭名下有车牌号码赣Ｅ×××××福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人方昭名下车牌号码为赣Ｅ×××××福田牌汽车。 二、查封期限为2年， 查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月九日 书记员  彭小华
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2586号之二 申请执行人:浙江天博通风设备有限公司，住所地嵊州市崇仁镇富润开发区。 法定代表人：商红卫。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被执行人:嵊州市坤源消防工程有限公司，住所地嵊州市三江街道四海路**。 法定代表人：胡良东。 申请执行人浙江天博通风设备有限公司与被执行人嵊州市坤源消防工程有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4542号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江天博通风设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市坤源消防工程有限公司支付申请执行人浙江天博通风设备有限公司加工款47340元。本案执行费610.10元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人嵊州市坤源消防工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市坤源消防工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、车辆、房产和有价证券。截至2020年12月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天博通风设备有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 朱浩丽
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保1095号刘美丽、兰考三楂红酒经销处、谢安成：与刘美丽（申请行人）与兰考三楂红酒经销处、谢安成（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢1706号之一申请执行人：杨忠仁,男,1965年8月20日出生,汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周明辉。被执行人：陈秀元,男,1965年9月8日出生,汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人杨忠仁与被执行人陈秀元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0212民初7928号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨忠仁向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人陈秀元返还申请执行人杨忠仁借款本金640000元、利息381386.67元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11915元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人陈秀元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秀元至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年12月15日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秀元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人陈秀元名下位于安徽省合肥市蜀山区××公寓××室房屋，本院已依法拍卖，得款296万元。因涉案房地产抵押给中国民生银行股份有限公司合肥分行，尚欠抵押金3109401.18元，该行已通过合肥市庐阳区人民法院向本院主张该优先权，故除支付本案申请执行人杨忠仁垫付的12870元、开锁费1800元、拍卖费用3823.5元、诉讼费12046.5元、执行费12614元以及为被执行人陈秀元保留的生活费用外，剩余款项全部支付合肥市庐阳区人民法院。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨忠仁其委托代理人，其没有异议。综上，被执行人陈秀元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执恢1706号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十四日代书记员 毛忆梦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行赔申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季娟，女，1971年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心****。法定代表人苏强，该局局长。委托代理人蔡小华，该局法制科科员。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。被申请人（一审第三人）南通陈门置业有限公司，住所地如皋市袁桥镇通城大道**。法定代表人陈国华，该公司总经理。再审申请人季娟因诉如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人季娟申请再审称：1、如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案的行为存在明显过错。2、申请人的合法权益受到实际损害，存在损害后果。申请人与南通陈门置业有限公司（以下简称陈门公司）基于300万元借款签订了《商品房买卖合同》《还款协议》，申请人与陈门公司之间同时成立商品房买卖合同关系和民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定。借款到期后申请人可以要求履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权，且不违反法律关于禁止流押的规定。如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案，导致申请人丧失通过履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权的权利，使申请人的债权未获清偿。3、申请人所受损害与如皋住建局的违法行为存在法律上的因果关系。经过登记备案的商品房预售合同表明该买卖行为已纳入行政监管，起到预防“一房二卖”的作用。如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案，导致申请人债权未获清偿，存在法律上的因果关系。请求本院撤销原审判决并依法改判如皋住建局根据其过错承担相应的赔偿责任。本院审查另查明，因如皋市机构职能改革，原如皋市规划局已于2019年2月被撤销，其房地产管理职能由如皋市住建局承继，故如皋市住建局是本案适格一审被告。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。原如皋市规划局作出的案涉撤销备案登记行为已由发生法律效力的江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初87号行政判决确认违法，故本案中应当审查申请人是否存在某种损害，如果存在损害则该损害与违法行政行为之间是否具有法律上的因果关系。1、根据本案查明的事实，陈门公司于2013年6月向申请人借款300万元，南通市崇川公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。申请人又与陈门公司签订了19份商品房买卖合同作为该借款的担保，并在原如皋市规划局办理了备案登记。本案所涉商品房买卖合同编号为2013060913，合同备案号为dbb1xs4f865qrx8w。2013年7月7日，原如皋市规划局根据陈门公司的申请，撤销了案涉备案登记。因陈门公司未按约履行偿还借款本息的义务，申请人向南通市崇川区人民法院申请执行，目前借款本金、违约金及为实现债权所支付的费用尚未清偿完毕。上述事实表明，申请人所主张的损失系陈门公司未按双方约定履行民间借贷合同项下义务所致。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。申请人与陈门公司之间签订的商品房买卖合同目的并非在于转移房屋所有权，而是用于作为民间借贷合同的担保，对此申请人原审中亦予以认可。故申请人与陈门公司之间并无支付房屋价款并转移房屋所有权的合意，案涉商品房买卖合同不是双方真实意思表示，而是以虚假的商品房买卖合同关系隐藏真实的民间借贷合同担保关系。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；第二款规定，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。根据上述规定，申请人不得依据商品房买卖合同对房屋所有权提出主张，而应依据其与陈门公司之间的民间借贷合同及担保合同关系主张权利。故申请人主张原如皋市规划局撤销商品房预售合同登记备案的行为导致案涉商品房预售合同无法履行，造成其经济损失，明显与法律规定不符，不能成立。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。根据上述规定，商品房预售合同登记备案是将商品房开发企业与购买人之间签订的商品房预售合同予以记载、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是规范商品房买卖活动的一种行政管理手段，是行政机关对事实状态的记载。商品房预售合同的备案与撤销并不涉及预售合同效力的确认，该行为本身不属于权属登记，亦不同于物权的预告登记，不产生物权变动和公示的排他性效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。申请人并非案涉房屋的买受人而是陈门公司的民间借贷债权人，申请人与陈门公司之间以商品房预售合同形式所掩盖的民间借贷合同及担保合同关系所涉权利能否得到实现，并非商品房预售合同备案或撤销备案时备案机关所应予考量的范围。申请人未依法取得案涉房屋的担保物权，仅在申请人与陈门公司之间的担保合同关系合法有效的情形下享有要求陈门公司继续履行担保合同的债权请求权，在陈门公司不履行借款合同义务时依据担保合同约定要求陈门公司继续履行担保合同约定的义务。该债权请求权不因办理商品房预售合同备案取得对抗第三人或其他债权人的效力，其能否实现尚赖于陈门公司的履行行为。被申请人无论是否撤销案涉商品房预售合同的备案，均不会对申请人与陈门公司之间的真实的民间借贷合同及担保合同关系及双方的权利义务产生影响。故申请人因陈门公司不履行民间借贷合同及担保合同义务所受损失，与原如皋市规划局撤销案涉商品房预售合同登记备案行为之间没有法律上的因果关系，原审判决驳回申请人要求如皋住建局承担行政赔偿责任的诉讼请求，并无不当。综上，季娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回季娟的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱伟红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执13292号之一 申请执行人：杨文广，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：曾星，女,1976年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：东莞市龙基和精密材料有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇咸西社区振安西路**万豪苑******，统一社会信用代码为91441900MA52AQRM5Y。 法定代表人：曾星。 被执行人：曾奇峰，男,1976年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初147号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年10月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付本金200000元、逾期利息27200元、迟延履行期间的债务利息2555元、诉讼费4120元，合计233875元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）经查，发现并扣划了被执行人存款22872.9元，扣缴执行费243元后，申请执行人受偿了22629.9元。 （二）经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本院对上述车辆予查封（查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。 （三）依据申请执行人提供的财产线索，本院依法冻结被执行人曾奇峰持有东莞市福道生物能源有限公司237000元的股权，申请执行人同意暂不处理上述股权。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人曾星、曾奇峰进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的其他财产。同时，对被执行人东莞市龙基和精密材料有限公司的经营场所进行了现场调查，发现被执行人东莞市龙基和精密材料有限公司已不在工商注册地址经营，现场未能查找到被执行人东莞市龙基和精密材料有限公司可供执行的财产 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 经本院执行，本案已执行到位22872.9元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了22629.9元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或终结本次执行程序情形消失后可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 王 安 二〇二〇年十二月三十日 书记员 舒锡江
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21447号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：姚虎，男，1982年11月24日出生,身份证地址湖南省临湘市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚虎信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人姚虎名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1397号之三申请执行人：昌图县金泽汽车修配厂,住昌图县昌图镇北街****。被执行人：赵旭东，男性,1970年8月25日生，汉族，住，住昌图县/div>申请执行人昌图县金泽汽车修配厂与赵旭东合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2002号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵旭东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县金泽汽车修配厂于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月12日向被执行人赵旭东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月12日对被执行人赵旭东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵旭东暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县金泽汽车修配厂未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵丽红
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初8614号原告：张爽，女，1976年5月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：于东来，男，1976年1月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告张爽与被告于东来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爽到庭参加了诉讼，被告于东来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张爽将房屋出租给被告于东来居住，房屋地址位于大连市沙河口区，被告拖欠原告房租一年有余，2020年4月13日，被告亲自书写欠条，承诺于2020年5月10日一次性还清，但款项到期后，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院。被告于东来未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人提交证据。对当事人无争议的证据：欠条一份，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，被告于东来向原告出具欠条一份，载明：“今欠张爽房租至4月底共计32600元，本人将于2020年5月10日前一次性付清”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告于东来与原告张爽之间的房屋租赁关系是双方真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。协议履行过程中，被告于东来向张爽出具欠条，证实截至2020年4月共计欠房租32600元，系于东来的真实意思表示。现于东来到期未偿还房租，已构成违约，原告请求偿还房租，有事实及法律依据，本院予以支持。被告于东来经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩及质证意见，视为其自愿放弃该权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于东来于本判决生效之日起10日内偿还原告张爽房租3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年十二月十一日书记员 王志伟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初6049号 原告：韩东，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张浩，重庆悦万律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安支公司,住所地四川省广安市广安区万盛东路**，统一社会信用代码915116029098589145。 负责人：杨鹏。 第三人：广安技通汽车销售服务有限公司，住，住所地四川省广安市广安区枣山物流商贸园区建民中路，社会信用代码91511600MA67PYCC83。 法定代表人：陈伟。 原告韩东与被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司、第三人广安技通汽车销售服务有限公司财产保险纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告韩东于2020年12月14日向本院提出书面撤诉申请。 经审查，原告韩东的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告韩东撤诉。 案件受理费3298元，减半收取1649元，由原告韩东负担。 审判员  郭栋平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵英孜
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申646号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)邹士鸿，男，1948年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局方松派出所，住所地上海市松江区。负责人陆浩强。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人杨剑。再审申请人邹士鸿因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终324号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹士鸿申请再审称，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的四项情形：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误。故请求对本案提起再审。本院认为，原审业已查明，2019年9月5日下午，邹士鸿与其他大爱城投资人因要求领导接待，在上海市松江区人民政府门前的人行道上“兜圈子”，上海市公安局松江分局方松派出所认定邹士鸿该行为扰乱公共场所秩序，给予邹士鸿警告的治安行政处罚。邹士鸿不服，申请行政复议，上海市公安局松江分局经复议审查，决定维持处罚决定。邹士鸿仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉治安行政处罚决定及行政复议决定。原审在听取双方当事人的诉讼意见和事实理由后，对双方提供的证据进行了质证、认证，依法审查了被诉行政行为的职权依据、适用法律、事实依据和执法程序，认定被诉治安行政处罚决定及行政复议决定均符合法律规定，进而判决驳回邹士鸿的诉讼请求，并无不当。邹士鸿的再审申请中亦无新的证据证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹士鸿的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4242号原告：王小东，男，汉族，1974年12月6日生，住封丘县。原告：李红波，男，汉族，1970年12月13日生，住封丘县。被告：范钦胜，男，汉族，1966年9月16日生，住封丘县。被告：范利娟，女，汉族，1990年10月22日生，住封丘县。原告王小东、李红波诉被告范钦胜、范利娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除原告王小东、李红波与被告的合伙关系；2、判令二被告返还二原告投资款及利润暂定20万元（具体数额以会计审计报告为准）；3、被告应当承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月，王小东中标封丘县产业聚集区污水处理厂项目，粗略计算投资额为800万元，因资金紧张，邀朋友李红波合伙，李红波又介绍自己的朋友范钦胜参与合伙。三人口头协商都同意合伙，王小东投资240万元，李红波投资175万元，范钦胜自报投资385万元。范钦胜说让自己的女儿范利娟任会计。二原告按自己的承诺把款交给了范利娟。后工程款到账后，在支付工程款的过程中，发现范钦胜的投资有问题，就询问范利娟范钦胜投了多少钱，范利娟不予正面回答。二原告要求和二被告算账，但二被告总是推脱。于2018年8月份共同委托封丘县众兴会计师事务所对范利娟的账册进行审计。经审计发现范钦胜无出资记录，但范钦胜却收包投资款225万元，还发现多出账目不符的情况，由于二被告极不讲诚信，拒绝配合审计工作的进行，致使封丘县众兴会计师审计事务所审计暂停。原告认为二被告给原告造成了巨额经济损失，由于被告拒绝调解，只得提起诉讼。本院经审查认为，原告王小东、李红波与被告范钦胜、范利娟合伙协议纠纷一案，因范钦胜已在本院起诉，案件正在审理中，针对同一事由，原告王小东、李红波再次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告王小东、李红波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  毕 辉
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏01执724号申请执行人：南京宁垦出租汽车有限公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路******。诉讼代表人：王文德。被执行人：南京农垦出租汽车有限责任公司，住所，住所地南京市浦口区星甸镇中心街**div>法定代表人：王爱国,该公司董事长。被执行人：尹伯岑，男，1971年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：刘根弟，男，1963年2月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：郭益宁，男，1961年2月8日生，汉族，住南京市。被执行人：龚杰，男，1976年7月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。南京宁垦出租汽车有限公司与南京农垦出租汽车有限责任公司、尹伯岑、刘根弟、郭益宁、龚杰、王爱国与公司有关的纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）苏01民初2315号民事判决：被告尹伯岑、郭益宁、刘根弟、龚杰、南京农垦出租汽车有限责任公司应于判决生效之日起十日内向南京宁垦出租汽车有限公司移交南京宁垦出租汽车有限公司自2000年6月9日至2013年6月30日的所有会计账簿、会计凭证、财物会计报告及股东会决议。该判决生效后，南京宁垦出租汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案受理。执行中,本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效判决确定的义务。各被执行人经传唤都已到庭谈话，均否认占有判决中所列2000年6月9日至2013年6月30日的所有会计账簿、会计凭证、财务会计报告及股东会决议，亦不知上述资料的去向，故无法履行移交义务，并承诺若隐瞒事实真相或者隐匿上述资料愿意承担相应责任。由于（2016）苏01民初2315号民事判决主文执行内容不明确，本院向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确且给付内容明确。本案中，申请执行人申请执行的（2016）苏01民初2315号民事判决主文的执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人南京宁垦出租汽车有限公司关于本院（2016）苏01民初2315号民事判决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  沈晓蓓审判员  钱 俊审判员  徐忠华二〇二〇年十二月二十五日法官助理张可山书记员陶月
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终299号上诉人（原审被告）：鹤壁市京鹤同力商砼有限公司。住所地：河南省鹤壁市山城区大白线与牟山大道交叉口向南200米路东。法定代表人：郭付军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜志芳，男，1972年5月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原审被告：河南省京鹤同力建材有限公司。住所地：河南省鹤壁市山城区大白线与牟山大道交叉口路东。法定代表人：胡清源，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。原审被告：鹤壁市京鹤同力新型环保干混砂浆有限公司。住所地：河南省鹤壁市山城区大白线西扒厂村北1.5公里路东。法定代表人：郭付军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。原审被告：郭来军，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。原审被告：郭付军，男，1981年12月31日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。上诉人鹤壁市京鹤同力商砼有限公司因与被上诉人杜志芳，原审被告河南省京鹤同力建材有限公司、鹤壁市京鹤同力新型环保干混砂浆有限公司、郭来军、郭付军合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人鹤壁市京鹤同力商砼有限公司上诉请求：依法撤销原审民事裁定书，将（2020）豫0503民初3135号民事案件移送鹤壁市山城区人民法院审理。事实和理由：因管辖协议致使有两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，亦受《民事诉讼法》第三十五条的约束，由最先立案的人民法院管辖。1.本案系因双方当事人在履行2019年5月20日《协议》过程产生纠纷产生的，上诉人因该协议的履行已于2020年4月23日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，因此该院最先立案，安阳市北关区人民法院已不具有管辖权。2.本案当事人在协议中约定：产生纠纷的，由原告所在地人民法院诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因鹤壁市山城区人民法院已最先立案，虽然上诉人撤诉，仍然应由该院管辖因《协议》履行产生的诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人合同约定由原告所在地人民法院管辖，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，原审法院作为原告所在地人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人鹤壁市京鹤同力商砼有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴智佳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2827刑初273号 公诉机关和静县人民检察院。被告人李江博，男，汉族，大专文化程度。户籍所在地新疆和静县，现住新疆和静县。因本案于2020年1月10日被和静县公安局取保候审。和静县人民检察院以和静县检一部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人李江博犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员赵莉娜出庭支持公诉，被告人李江博到庭参加了诉讼。现已审理终结。和静县人民检察院指控，2019年11月24日04时29分许，被告人李江博酒后驾驶×××号小型普通客车在××县段连续碰撞、剐蹭四辆在该楼前停放车辆，造成四车受损的交通事故。经和静县公安局认定，被告人李江博负事故全部责任。2019年11月24日09时15分许，被告人李江博在现场被查获。经鉴定：被告人李江博血液酒精含量为150mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。案发后，被告人李江博赔偿四被害人全部损失并取得四被害人谅解。公诉机关认为，被告人李江博醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李江博认罪认罚并赔偿损失、取得谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，故建议判处拘役两个月，并处罚金4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院，请依法判处。被告人李江博对公诉机关指控犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人李江博在开庭审理中亦无异议，并有被告人李江博的供述，证人沙某、道某、怕热合提、巴特尔、才仁、依马木·买买提的证言，和静县公安局受案登记表，现场勘验笔录，现场照片，身份证复印件，常住人口信息，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，鉴定意见告知记录，交通事故调查报告、交通事故认定书，交通事故复核报告书，立案决定书，取保候审决定书，谅解书，认罪书，查获经过，破案经过，起诉意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李江博醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李江博积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，被告人李江博自愿认罪认罚，悔罪态度好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李江博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元，于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审  判  员   郑明友二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   潘引男
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新行申152号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜康市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁西路。 法定代表人：罗奕，该局局长。 出庭负责人：张森林，该局副局长。 委托诉讼代理人：赵慧，新疆博达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何育德，男，1982年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 原审第三人：阜康市九运街镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇。 法定代表人：李强，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王喜明，男，该镇副镇长。 原审第三人：阜康市九运街镇五工梁中心村，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇。 法定代表人：王卫国，该村村委会主任。 再审申请人阜康市自然资源局因与被申请人何育德、原审第三人阜康市九运街镇人民政府（以下简称九运街镇政府）、阜康市九运街镇五工梁中心村（以下简称五工梁中心村）确认撤销林权证行为违法及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 阜康市自然资源局申请再审称，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，获得行政赔偿应当符合一定的条件，即合法权益受到违法行政行为的侵害，其后果与违法行政行为之间存在因果关系。1.根据本案已查明事实可知，案涉土地系基本农田。何育德在基本农田上种植竹柳的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《基本农田保护条例》《林木和林地权属登记管理办法》的规定。阜康市自然资源局在查明相关事实后，对林权证予以撤销，系在履行行政机关对行政许可的纠错监督职能。并且何育德所主张的损失并非因阜康市自然资源局撤销林权证的行为导致；2.原审法院认定案涉撤销林权证的决定违法系因阜康市自然资源局在撤销林权证时未依法履行听证程序，并非是其实体或者结果违法。在只是程序违法的情况下，不会直接给被申请人造成600余万元的财产损失。二、行政赔偿中行政机关承担的损失范围应限于与行政行为有因果关系的直接损失。1.本案中，何育德的损失系在案涉撤销林权证决定作出之前，因何育德的管理不善而产生；2.投入并不等于损失，损失应当系投入减去“收益”后的剩余部分。本案中，根据2014年的惠农政策，何育德自2015至2018年每年都在领取惠农补贴77万元，共计领取308万元。二审法院直接将何育德的投入作为其损失依据，却未将何育德已领取的惠农补贴进行扣减，属于对损失数额界定有误；3.何育德作为竹柳的种植人，应当具有专业知识及法律常识。其在得知竹柳种植地属于基本农田后，应及时采取措施，防止损害的扩大。但何育德采取放任不管的态度，导致竹柳全部因缺水旱死，属于因自身过错导致损害扩大的情形，阜康市自然资源局不应当承担赔偿责任。请求依法再审本案。 何育德辩称，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，阜康市自然资源局未经合法程序撤销何育德名下林权证的行为已被认定为违法，并且其违法撤销林权证的行为使何育德失去了对林权证上载明的林木和林地的占有、使用、收益和处分权，故阜康市自然资源局应当承担相应的赔偿责任；二、二审法院判令阜康市自然资源局赔偿是因其违法行政行为使何育德的信赖利益遭受了损失，即何育德投入的直接损失，并不包括竹柳本身的价值，故不存在适用法律错误的情况。 九运街镇政府述称，一、九运街镇政府一审期间提供的证据可以证实，案涉竹柳的死亡是何育德自身原因造成。何育德自2015年起，未按约定向村民支付土地流转费，亦未妥善管理林地，导致大量竹柳死亡。九运街镇政府在得知五工梁中心村村委会多次试图与其联系未果并且已出现大量竹柳死亡迹象的情况下，与五工梁中心村村委会协调，派人给竹柳浇水试图降低损失，但也未能避免竹柳大量死亡；二、九运街镇政府并非做出撤销何育德林权证决定的行政机关，未参与铲除案涉竹柳的行为，亦未给何育德造成任何损失，故何育德将九运街镇政府列为本案第三人不符合法律规定。 本院认为，阜康市自然资源局的再审申请符合法律规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 迪丽娜 孜巴克 审 判 员 倪     敏 审 判 员 张     玉 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 塔吉古丽艾则孜 书 记 员 米阿力木阿卜拉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7787号原告：常健，男，1977年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被告：胡风涛，男，1966年8月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：孙爱琴，女，1969年4月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：于化娟，女，1975年7月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台金富源聚氨酯制品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区四马路附**。法定代表人：杜泽祖，经理。原告常健与被告胡风涛、被告孙爱琴、被告于化娟、被告刘红心、被告烟台金富源聚氨酯制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告常健于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常健的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常健撤诉。案件受理费27432元，减半收取计13716元，由原告常健自行负担（已交纳）。审 判 长  王 琳人民陪审员  车爱东人民陪审员  史隆基二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  宋 妍
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执4520号吴晓、周啸虎：申请执行人吴晓与被执行人周啸虎承揽合同纠纷一案，要求被执行人支付31185.08元，本院立案受理后被执行人全额自动履行了本案债务。至此申请人向本院申请执行的泗洪县人民法院(2020)苏1324民初123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。江苏省泗洪县人民法院二〇二〇年十二月四日
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执2650号申请执行人：任团团被执行人：韩建绪本院在执行申请执行人任团团与被执行人韩建绪为不当得利纠纷一案中，现本案已全部执行完毕，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执2650号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1894号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：方星，男，1991年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告方星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费98元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6945号之一申请执行人：宁波市晨迈电机有限公司（组织机构代码为MA2AHHY3X）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。法定代表人:朱坚枫。委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。被执行人：杭州迪赛康体设备有限公司（组织机构代码为082105219）。住所地：杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心******。法定代表人:梁栋。申请执行人宁波市晨迈电机有限公司与被执行人杭州迪赛康体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初8413号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市晨迈电机有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人杭州迪赛康体设备有限公司支付申请执行人宁波市晨迈电机有限公司货款29250元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费265.5元。执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人杭州迪赛康体设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州迪赛康体设备有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月21日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州迪赛康体设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结被执行人名下银行存款，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波市晨迈电机有限公司，其没有异议。综上，被执行人杭州迪赛康体设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6945号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十六日代书记员 周璐妍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申95号再审申请人（原审被告）：赵某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某1，山西句正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司太原河西支行，营业场所山西省太原市迎泽西大街100号。负责人：赵某2，行长。委托诉讼代理人：赵某3，山西鼎信泽律师事务所律师。原审被告：山西康宁联信医疗科技有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：王某3，该公司法务，住山西省太原市。原审被告：恒源伟业集团有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某3，住山西省太原市。原审被告：王某2，康宁联信公司法人，住山西省大同市。委托诉讼代理人：王某3，住山西省太原市。原审被告：郭某，职业不祥，住山西省太原市。原审被告：冀某，职业不祥，住山西省太原市。再审申请人赵某1因与被申请人中国建设银行股份有限公司太原河西支行及原审被告山西康宁联信医疗科技有限公司、恒源伟业集团有限公司、王某2、郭某、冀某借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 杨小民 二O二O年十二月八日书记员 张 敏
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1695号申请执行人周继亮，男，1964年4月11日出生，住浉河区。被执行人朱祖民，男，1961年8月27日出生，住信阳市浉河区。周继亮与朱祖民民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初3874号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱祖民共偿还申请执行人周继亮借款共计40000元，具体还款方式：2019年12月31日前被执行人朱祖民偿还申请执行人周继亮借款20000元，2020年12月1日前被执行人朱祖民偿还申请执行人周继亮剩余借款20000元，若在以上任一期限内被执行人朱祖民不能按约还款，申请执行人可以申请法院按借款本金40000元及利息（按月息2%，从2019年7月12日期起算至本息还清时日止）申请执行被执行人朱祖民。因被执行人朱祖民未按上述生效法律文书履行义务，申请人周继亮向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年7月29日向被执行人朱祖民发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年7月23日、2020年11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱祖民无可供执行财产线索。三、在自然资源部调查被执行人房产信息，查明被执行人朱祖民名下无房产。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人周继亮本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱祖民负有继续向申请执行人周继亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年十二月二十八日书记员 沈亚欣
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3469号 余闽慧： 本院在办理你犯传播淫秽物品牟利罪﹝刑事案件案号：（2018）浙0108刑初92号﹞涉财执行一案中，你于2020年12月18日缴纳了罚金20000元，你应缴罚金已结清。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20464号之一 申请执行人深圳睿智荟投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道贝尔路高新技术工业园**楼，统一社会信用代码91440300MA5DF34L5N。 法定代表人：邱本田。 被执行人雅思国际贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道贝尔路坂田高新技术工业园微谷**，统一社会信用代码91440300MA5D8KB220。 法定代表人：陈晓影。 申请执行人深圳睿智荟投资发展有限公司与被执行人雅思国际贸易（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初7194号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币57064.76元及利息，本院依法受理。又因被执行人未缴纳案件受理费613元，本院依法予以追缴。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人法定代表人采取限制高消费措施并限制被执行人商事事项变更登记（期限至2023年11月18日)，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。已查控财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）粤0307民初7194号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张华金
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执6505号 浙江耀轩建设工程有限公司： 申请执行人周清海与你劳动争议仲裁一案，本院作出民事，已发生法律效力。本院于2020年12月23日立案执行，现申请执行人周清海已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执6505号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3449号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 被告：王东，男，1994年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院经先行调解后于2020年12月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  司小丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10840号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州农易通现代农业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业大道****。法定代表人：欧阳健，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周叶春，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人广州农易通现代农业有限公司（以下简称农易通公司）因与被申请人周叶春合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2020)粤18民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农易通公司申请再审称，（一）2012年底至2015年初周叶春入职农易通公司的农易通农资连锁店（佛冈三八店）担任店长，2014年6月28日至11月29日周叶春采取赊销的方式向客户赊销农药、肥料产品，至今尚有货款28044元未收回。（二）《三八店、水头店及下属二级门店2014年经营考核、奖励方案》是在双方平等自愿的基础下签订的，属双方当事人的意思表示，真实有效，对周叶春具有约束力，且周叶春在赊销过程中存在过错，须对自己赊销的行为承担相应的法律责任。因此，周叶春应向农易通公司返还货款28044元及利息，二审判决处理不公。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为周叶春应否向农易通公司返还被赊销款28044元及利息。双方在签订《三八店、水头店及下属二级门店2014经营考核、奖励方案》时，存在劳动关系，在该方案中用人单位将日常经营中存在的正常商业风险约定由劳动者承担，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的情形，应属无效，该方案对周叶春不具有约束力。况且，农易通公司亦未能提供证据证明周叶春对赊销款不能收回存在过错。因此，农易通公司主张周叶春返还赊销款28044元及利息缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州农易通现代农业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十二月十八日书记员  黄雄英
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8945号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市融媒体中心，住所地江苏省东台市金海中路**广电大厦。法定代表人：张仁干，该中心主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王崔，男，1994年5月2日出生，汉族，住江苏省东台市。再审申请人东台市融媒体中心因与被申请人王崔劳动合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院查明，东台市融媒体中心经批准设立于2019年11月，系由本案原审当事人东台市广播电视台（以下简称东台广电台）与其他机构共同组建成立，此后，东台广电台不再保留。东台市融媒体中心作为再审申请人，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定。东台市融媒体中心申请再审称，1.二审判决认定王崔在试用期内辞职并不违约，是错误的。东台广电台招聘公告及涉案聘用合同书已经明确约定服务期五年以上，涉案聘用合同书还约定了违约责任。王崔在试用期内虽享有合同单方解除权，但仍需支付8万元违约金。2.二审判决以王崔非主动、自愿赔偿为由认定违约条款无效，缺乏事实依据；二审法院将违约金认定为赔偿损失，并以损失不成立为由认定东台广电台应当返还8万元，也是错误的。3.本案应适用国务院相关规定，不应适用劳动合同法。且本案也不存在劳动合同无效的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，东台融媒体中心的申请再审理由不能成立。首先，王崔并不存在违约行为。根据《事业单位人事管理条例》第十七条规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。涉案聘用合同中，东台广电台与王崔约定，王崔作为乙方可以在试用期内随时单方面解除合同，故王崔在试用期内享有合同约定的单方解除权。尽管涉案聘用合同亦约定乙方须在本岗位服务满五年及服务未满五年的违约责任，但是，必须服务五年的要求与六个月试用期内可随时解除合同存在客观矛盾，而涉案聘用合同并未对劳动者试用期内单方解除权的行使设定其他条件，因此，应对涉案聘用合同作体系解释，五年服务期是在双方试用期满后聘用关系正式建立前提下对劳动者的约束，故王崔在试用期内提出辞职不属于违约行为，不产生违约责任。其次，东台电视台关于王崔应当赔偿损失的主张没有事实依据。根据涉案聘用合同第七条第4款、第8款，东台广电台应同意王崔辞职，并为其开具《解除聘用合同证明书》，办理相关手续。但东台电视台却书面回复，明确不同意王崔辞职，实际上阻碍了其他单位对王崔的招录。此后，王崔才出具承诺书，承认违反招聘公告和合同约定等以及自愿一次性承担和赔偿东台广电台重新招聘员工发生的费用等损失合计8万元。二审法院认定王崔并非主动、自愿支付赔偿符合实际情况。东台电视台二审庭审中已经明确主张王崔支付的8万元并非违约金，而是其自愿赔偿其招录人员的损失，但东台电视台并未举证证明其有实际损失发生。东台电视台要求王崔支付8万元没有事实依据，二审法院判决其退还并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东台市融媒体中心的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄晶焱
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4352号申请执行人：张凤丽，女，1968年9月3日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵州盛华房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路****。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。被执行人：贵州华盛物业管理有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路******用代码：915201137801845673。法定代表人：龙云，系该公司总经理。本院在执行张凤丽等人与贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷系列案中，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执3596号案件中，对已查封的贵州盛华房地产开发有限公司名下位于贵阳市南湖新区房屋正在进行拍卖，本案申请执行人的债权可在（2020）黔0113执3596号案件拍卖款中参与分配，且本案申请执行标的额较小，不宜再单独处置被执行人名下其他不动产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请执行人，其认可本院的执行措施并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为3856.00元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 丁 亮二〇二〇年十二月七日法官助理王海兵书记员王明会
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2868号 原告：鲍某某，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：姚茜，淮南市谢家集区法律援助中心律师。 被告：安徽睿通服饰有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇高新区智造园区，统一社会信用代码91340400MA2NJUCH2F。 法定代表人：杨善发，该公司总经理。 被告：杨善发，男，1975年8月28日出生，汉族，住安徽省南岭县。 原告鲍某某与被告安徽睿通服饰有限公司、杨善发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。本案在审理中，原告鲍某某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲍某某撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲍某某负担。 审判员  陶劲松 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陶 循 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10543号上诉人(原审原告)：马**立，男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人(原审被告)：上海三联(集团)有限公司茂昌眼镜公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：柳昊雁，总经理。委托诉讼代理人：洪燕。委托诉讼代理人：朱鸿玮。上诉人马**立因与被上诉人上海三联(集团)有限公司茂昌眼镜公司(以下简称“茂昌眼镜公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马**立上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：马**立所购眼镜从佩戴后不久就出现表面起泡和蜕皮，里面的钢架锈迹斑斑，常人都能一眼看出这是个破烂货，致其无法戴如此眼镜出门，故镜架绝对不是正品、真品、合格品；马**立在更换眼镜期间，所有眼镜店都确定系争“依视路”镜片完全是假货(无防伪标记和标签、非防蓝光)。一审鉴定结论为系争眼镜(镜架和镜片)为真货，是荒唐的；马**立在一审中对此提出质疑，要求另行委托无利害关系的第三人进行鉴定，并由古驰公司和依视路公司提供样品，但未被接受。马**立认为，系争眼镜的镜架和镜片都是伪劣产品，应予重新鉴定，茂昌眼镜公司就其售假行为应当承担“退一赔三”的民事责任，故上诉如请。茂昌眼镜公司辩称，眼镜是消耗品，马**立如果认为系争眼镜存在产品质量问题，应当在合理期限内提出异议；马**立所述的商品信息在出售系争眼镜时所附的“代保联”中都有明确；系争眼镜已通过法院进行鉴定，结论为正品、真品，镜架及镜片公司也都给出了肯定的答复；马**立在二审中提供的材料只是网上的照片截图，与本案无关，也无实质性关联，不足以作为本案证据。茂昌眼镜公司认为，本公司不存在售假行为，马**立申请重新鉴定并无依据，请求驳回上诉、维持原判。马**立向一审法院起诉请求：1．退货，茂昌眼镜公司返还马**立眼镜价款人民币5，500元(币种下同)；2．茂昌眼镜公司赔偿马**立三倍眼镜价款16，500元。一审法院认定事实：马**立于2017年6月9日在茂昌眼镜公司处购买眼镜一副，镜架为古驰(GUCCI)品牌，镜片为依视路(ESSILOR)品牌，总价格为5，500元。目前镜架部分涂层剥落，镜架出现锈斑，左侧鼻架脱落。一审审理中，古驰品牌所属的开云(中国)企业管理有限公司出具报告，认可涉案镜架系古驰品牌真品。依视路公司出具产品证明回复，认可涉案镜片系依视路品牌正品。一审法院另查明，上海市眼镜行业协会于2010年11月1日发布《上海眼镜质量包用期》规定，眼镜片的质量包用期限为14天，价格在801元以上的眼镜架的质量包用期限为一年。一审法院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。欺诈是指当事人一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。马**立以涉案产品为假冒商品为由主张“退一赔三”，现镜架和镜片品牌的所属公司均出具书面意见，证明涉案产品系正品，故茂昌眼镜公司作为销售商并不存在欺诈行为。至于镜架质量是否存在问题，该事实并非构成消费者权益保护法上欺诈行为的唯一要件，更何况马**立购买后长达两年才起诉提出主张，早已超过三包期，故法院对马**立的诉讼请求不予支持。判决：驳回马**立的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，马**立依消费者身份主张茂昌眼镜公司存在“售假”行为并要求茂昌眼镜公司承担“退一赔三”的民事责任；然根据在案证据及讼争双方当事人的自认陈述，结合系争眼镜的镜架(古驰GUCCI)和镜片(依视路ESSILOR)的鉴定报告内容，茂昌眼镜公司在销售过程中并不存在消费欺诈行为，故马**立本案的“退一赔三”索赔诉请，缺乏法律依据，本院对此主张无法支持。马**立对涉案鉴定结论持有异议并上诉申请重新鉴定，因该两份鉴定报告是镜架和镜片的品牌公司接受一审法院委托后分别出具的，结论明确(确认系其公司的正品／真品)且报告的形式要件和流程均完备无误，马**立申请重新鉴定缺乏客观理由及充分依据，本院对此主张无法采信。综上所述，马**立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币350元，由马**立负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 赵 静审 判 员 汤佳岭二〇二〇年十二月二十九日法官助理 仲 鸣书 记 员 闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10664号 原告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男。 被告：徐诗如，女，1994年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建中超实业有限公司与被告徐诗如商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告福建中超实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司以双方协商欲进行庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中超实业有限公司负担。 审判员  黄达婧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  洪希文
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4896号申请执行人：济宁市天力农业生产资料有限公司，住所地济宁市琵琶山西路**，统一社会信用代码91370811166047001D。法定代表人：李宗生，董事长。被执行人：夏国华，男，1979年4月24日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。本院在执行申请执行人济宁市天力农业生产资料有限公司与被执行人夏国华借款纠纷一案中，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有银行存款六百余元，现已查封其账户。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**车辆登记信息，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并查询到被执行人有一千可供执行财产，现已冻结其账户。6、经查未发现被执行名下存有保险。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的51900元，已执行金额600元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 丰
西藏自治区嘉黎县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0621执103号   申请执行人：吉塔，男，1985年6月15日出生，藏族，住西藏嘉黎县。   被执行人：张明光，男，1964年2月2日出生，汉族，无固定住所。   申请执行人吉塔与被执行人张明光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）藏0621民初39号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。   本案在执行过程中，2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2020年12月23日，申请执行人吉塔与被执行人张明光达成执行和解协议：被执行人张明光欠申请人吉塔55000元，已于2020年12月23日支付5000元，剩余50000元约定于2021年4月30日前支付。   上述事实，有申请执行人吉塔与被执行人张明光达成的和解协议予以证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人吉塔与被执行人张明光之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0621执103号案件的执行。   如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 赤来罗布   二〇二〇年十二月二十四日   书 记 员 米玛拉姆
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1537号之一 申请执行人:德清超凡轮胎有限公司，住所地德清县武康镇北湖西街**，组织机构代码:55289206X。 法定代表人:李玉泉。 被执行人:周海敏，男，汉族，1963年7月21日出生，住址浙江省江山市。 申请执行人德清超凡轮胎有限公司与被执行人周海敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清超凡轮胎有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行。执行标的为被执行人周海敏支付申请执行人德清超凡轮胎有限公司货款人民币34230元，相应的迟延履行期间的债务利息及案件受理费、公告费合计人民币1408元。 执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人周海敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求周海敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周海敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人周海敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住址调查。查明被执行人周海敏债务较多,其名下存款较少（已采取冻结措施），被执行人无有价证券，无不动产，本院已轮候查封其名下车辆。截至2020年12月29日，申请执行人尚有执行款人民币35638元未受偿（不含逾期利息）。暂未发现被执行人周海敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周海敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周海敏作出司法拘留15天及罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人周海敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清超凡轮胎有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周海敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执1537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍琳峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  喻 洁
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5546-1号原告：河南某物业管理有限公司。住所地：河南省周口市商水县阳城大道与富商路交叉口。法定代表人：刘丽华，职务经理。委托代理人王斌，男，汉族，1989年7月24日出生。被告：支某，男，1981年5月15日生，汉族，住商水县。本院在审理原告河南某物业管理有限公司诉被告支某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告支某名下账户存款（价值4632元）予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告支某名下账户存款（价值4632元）予以冻结。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾连国二〇二〇年十二月十日书记员  王凯茵
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢252号 刘建云： 申请执行人刘建云与被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司等劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人刘建云向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢252号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2633号原告罗玖庚，男，1965年7月12日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。委托代理人汤焕根，江西吉宏律师事务所律师。被告李晓明，男，1977年5月2日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告周细英，女，1980年11月13日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告罗玖庚诉被告李晓明、罗细英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤焕根到庭参加诉讼，被告李晓明、周细英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玖庚诉称：2018年，被告李晓明因为开厂资金周转困难向原告借款，原告分三次借款50000元给被告李晓明，被告李晓明于2018年12月19日向原告出具借据，约定了借期一年、利息为月息1%、如延迟还款导致原告通过诉讼方式追款，被告还应当支付原告的律师费、交通费、住宿费等。借款到期后，被告李晓明仅付原告利息7000元，其余本息原告多次催促，但被告李晓明总称无钱，找各种理由搪塞，后来不接电话，现在甚至拉黑了原告的电话和微信。原告无奈，只得通过诉讼方式要求被告李晓明还钱。被告周细英与被告李晓明是夫妻，被告李晓明的借款是发生在夫妻关系存续期间，借款用于开厂资金周转，且借据上已写明借款事宜明确告知了被告周细英并已征得其同意，可见以上借款是两被告的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。综上，特向法院起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息4000元（暂计算至2020年10月），本息共计54000元，逾期利息按月息1%支付至本借款还清之日止；2、本案诉讼费、律师费、交通食宿费由被告承担。被告李晓明、周细英未答辩。原告罗玖庚为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、常住人口信息表两份，证明两被告的身份户籍信息及两被告是夫妻关系；3、借款、借据一份，证明被告向原告借款，借款月利率为1%，借期为一年，及被告周细英知晓并同意该借款的事实。被告李晓明、周细英未对原告罗玖庚提供的证据进行质证。本院认为，上述证据虽未经被告质证，但经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。被告李晓明、周细英未向法庭提供证据。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告罗玖庚在广东省东莞市家餐馆，被告李晓明因常去原告餐馆吃饭与其相识，又因双方是同乡，故而相熟之后成了朋友。2018年12月19日，被告李晓明因生意周转向原告罗玖庚提出借款50000元的请求，并向其出具了一张50000元的借款借据，双方约定借期一年，利息按月利率1%计算，如借款人延迟归还，借款导致出借人通过诉讼方式追要借款，对于出借人为此支付律师费、交通费、住宿费等实际支出由借款人承担，并写明该借款事宜明确告知其配偶并已征得其同意。借款借据签订后，原告于同日在扣除2000元利息后交付被告李晓明现金18000元，于2019年1月25日同样在扣除2000元利息后交付被告现金18000元，2019年1月31日，原告罗玖庚在扣除利息1000元后将剩余借款9000元通过阜田农业银行存至被告李晓明的银行账户。2019年6月左右，被告李晓明向原告罗玖庚支付了利息2000元。借款到期后，原告罗玖庚多次向被告催收剩余本息未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李晓明向原告罗玖庚借款，原告通过现金和转账的方式将借款交付给了被告，被告向原告出具了借款借据，双方的民间借贷关系成立。原告在借款时先行扣除了利息5000元，实际支付给被告45000元，根据相关法律规定，应认定被告实际向原告借款45000元。原告在双方约定的还款期限到期后主张被告归还借款本金50000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持，被告应当偿还原告的借款本金为45000元。关于利息问题，双方在借据上明确约定了月利率为1%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告在借款后向原告支付了借款利息2000元，应予以品除。该借款系发生在被告李晓明与被告周细英婚姻关系存续期间，且该借款被告李晓明已告知周细英并已征得其同意，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告周细英共同偿还该借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担其律师费和交通食宿费，但未提供相关的证据予以证实，故对原告该诉求，本院依法不予支持。被告李晓明、周细英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓明、周细英应于本判决生效之日起十日内共同向原告罗玖庚偿还借款本金45000元并支付利息（其中18000元从2018年12月19日计算，18000元从2019年1月25日起计算，9000元从2019年1月31日起计算，均按月利率1%计算至还清之日止，被告已支付的利息2000元应予以品除）。二、驳回原告罗玖庚的其他诉讼请求。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元（原告已预交），由被告李晓明、周细英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗娜琴
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初694号公诉机关永城市人民检察院。被告人龚艺阳，男，1990年8月5日出生，福建省安溪县人，汉族，小学文化，个体户，住福建省安溪县。2014年12月25日因犯妨害信用卡管理罪被甘肃省嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年7月19日经福建省安溪县公安局感德镇派出所电话通知到案，同月20日被永城市公安局刑事拘留，2020年7月30日被永城市公安局执行逮捕。辩护人刘文博，河南旺达律师事务所律师。永城市人民检察院以永检二部刑诉[2020]84号起诉书，指控被告人龚艺阳犯妨害信用卡管理罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘玉峰、张玉金出庭支持公诉，被告人龚艺阳及其辩护人刘文博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至2019年4月份期间，被告人龚艺阳以牟利为目的以每套300元到1200元不等的价格从李海波（另案处理）处购买信用卡110张转卖给他人。公诉机关认为，被告人龚艺阳非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人龚艺阳在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人龚艺阳自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑五年，并处罚金。提请依法判处。被告人龚艺阳对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。但认为是主动到的公安机关，应成立自首。辩护人认为，被告人自愿认罪认罚，主动到公安机关供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经审理查明：2018年10月至2019年4月份期间，被告人龚艺阳以牟利为目的以每套300元到1200元不等的价格从李海波（另案处理）处购买信用卡110张转卖给他人。另查明，本案审理过程中，被告人龚艺阳将违法所得40000元退出。上述事实，有被告人龚艺阳的供述与辩解，同案人黄飞、刘近秋、李海波、张昊、张超的供述，证人李某1、李某2、李某3、温某、张某、于某、史某、葛某、翁某、方某、王某、戎某、贾某、季某、钮某、开某、戴某、李某4的证言，到案经过、支付宝、微信转账记录、微信转账记录、发破案经过、刑事判决书、银行开户信息及银行流水、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、认罪认罚具结书、被告人户籍信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚艺阳非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。龚艺阳系在公安机关掌握其犯罪线索并对其实施抓捕过程中，电话通知到案，不构成自首，对龚艺阳及其辩护人关于龚艺阳系自首的辩护意见不予采纳。龚艺阳在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人辩称龚艺阳归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人龚艺阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人龚艺阳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2025年1月18日止。罚金已缴纳。）二、对被告人龚艺阳违法所得40000元予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  贾成宇审 判 员  常明文人民陪审员  刘庆才二〇二〇年十二月十一日书 记 员  吴怡默
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2538号 原告：陈福春，女，1981年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：宋晓宏，女，1984年1月30日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院在审理原告陈福春与被告宋晓宏民间借贷纠纷一案中，陈福春于2020年12月8日以需进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，陈福春申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈福春撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由陈福春负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员 （蔡景贤） 二〇二〇年十二月八日                      法官助理（陈菲菲） 代书记员（郭兰英）
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1154号之一 申请执行人：覃剑勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：梧州市万宝商贸有限公司，住所地岑溪市岑城镇滨江三路****，统一社会信用代码：91450481579429657Q。 法定代表人：李坤，执行董事兼总经理。 本院执行的申请执行人覃剑勇与被执行人梧州市万宝商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初3071号民事判决，被执行人梧州市万宝商贸有限公司应向申请执行人覃剑勇支付逾期交房违约金（违约金以购房总款245072元为基数按日万分之一从2019年1月1日起计至实际交付房屋之日止，违约金总额不能超过已付购房款总额245072元的30%），负担诉讼受理费50元。申请执行人覃剑勇于2020年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人梧州市万宝商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效民事判决确定的义务，并负担执行费110元。 经查，被执行人梧州市万宝商贸有限公司在本院另有40件作为被执行人的执行案件尚未履行，申请执行标的金额共约64万元。本院已在（2020）桂0481执1139号案依法查封登记在被执行人梧州市万宝商贸有限公司名下位于岑溪市房屋（房屋未竣工验收）。 除此之外，经穷尽财产查控措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人梧州市万宝商贸有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院虽已在（2020）桂0481执1139号案查封被执行人上述房屋，但因该房屋未竣工验收，拍卖处置条件尚未成就。经询问，申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行程序。但因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1872号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦兴玲，女，1977年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区青河县。 委托诉讼代理人：张荣，新疆赛天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑萱，女，1942年5月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人秦兴玲因与被申请人刘淑萱民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦兴玲申请再审称，原审认定借贷的事实缺乏证据证明。被申请人提交的“借条”复印件系伪造，一审开庭时证人赵丽萍陈述“借条内容是我写好的，没有看见赵卫华签名”，新疆光明证据科学研究司法鉴定所进行笔迹鉴定的结论也是“《借条》赵卫华和样本赵卫华不是同一人所写”。被申请人进行虚假陈述，捏造证据，虚构民事纠纷，原审认定双方存在借贷关系显然错误。被申请人出具2014年7月1日署名赵卫华的“借条”复印件作为证据证明赵卫华生前借款100万元，申请人和赵卫华于2015年10月8日登记结婚，债务发生在婚姻关系成立之前，即使存在这笔债务也是赵卫华的婚前个人债务。综上，请求依法再审。 本院审查期间，双方当事人在本院主持下自愿达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条的规定，裁定如下： 一、由本院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 段  武  伟 审 判 员 马  小  菊 审 判 员 毛  惠  娟 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 王  昕  彤 书 记 员 哈丽萨·热夏提
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2871号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高建云，男，1984年3月29日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。委托代理人：高金平，男，1957年8月20日生，汉族，住山西省吕梁市离石区，系再审申请人高建云舅父。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王兴民，男，1971年10月22日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原审被告：吕梁市信诚投资咨询有限公司。住所地山西省吕梁市离石区永宁路**。法定代表人：王兴民。原审被告：秦岐林，男，1971年2月19日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原审被告：刘国保，男，1972年9月19日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。再审申请人高建云因与被申请人王兴民保证合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终591号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。高建云再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、再审申请人与再审被申请人、信诚公司、秦岐林、刘国保签订的《资金安全担保保证书》为再审申请人在“信诚公司”、“昆明泛亚公司”、“日金宝”投资承担连带保证责任，《资金安全担保保证书》第5条约定：本公司法人及股东，保证客户投资资金安全，造成资金损失愿意足额赔偿，资金受托成功后保证每日万分之3.4-3.75元的收益（以实际占用天数计算）。2015年9月21日“信诚公司”关闭，当时再审申请人在“信诚公司”“昆明泛亚公司”“日金宝”投资账户总额为2308659.57元（其中可用资金10707.14元；货物权益2233330.3元；资金权益64622.23元），“昆明泛亚公司”未支付相应收益也未偿还资金，再审申请人有权要求“信诚公司”、王兴民、秦岐林、刘国保支付收益偿还本金，承担连带保证责任。2、本案中再审申请人起诉的基础法律关系为保证合同法律关系，并非当事人与“昆明泛亚公司”之间的借贷法律关系，双方当事人签订的《资金安全担保保证书》为保证合同，是独立的合同，原审认定属于同一事实，属于严重事实认定不清。3、原审认定本案属于涉众型经济犯罪，应通过刑事退赃、退赔途径来解决，驳回再审申请人起诉属事实认定错误。“昆明泛亚公司”非法吸收公众存款一案中，再审申请人是受害人，“信诚公司”、王兴民、秦岐林、刘保国是与再审申请人签订《资金安全担保保证书》的主体，“信诚公司”是“昆明泛亚公司”在山西吕梁的0358授权服务机构，王兴民、秦岐林、刘保国是该服务机构的股东，“信诚公司”、王兴民、秦岐林、刘保国与再审申请人的保证法律关系与刑事犯罪之间没有关联，“信诚公司”、王兴民、秦岐林、刘保国等人应承担相应的保证责任。二、原裁定适用法律确有错误。1.吕梁市中级人民法院依据“涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起民事诉讼的，人民法院不应受理，”裁定驳回起诉，适用法律错误。首先，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中第七条规定，本案中吕梁市中级人民法院所述昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司非法吸收公众存款刑事案件现已审理终结，吕梁市中院明知该案已审理终结，依然适用该条规定，存在明显错误。其次，本案中当事人并非是“昆明泛亚公司”，而是“信诚公司”及王兴民、秦岐林、刘保国，三人并没有非法集资嫌疑，也并没有被立案侦查、起诉、审理，本案与昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司非法吸收公众存款罪一案并没有关联，本案属于保证合同纠纷，“昆明泛亚公司”并非本案当事人，原审适用该条规定明显不当。2.2019年1月颁布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》与本案并没有实质关联，该意见中并没有关于民事案件审理的相关规定，吕梁市中院在裁定中适用此条规定毫无事实与法律依据。3.本案中再审申请人起诉的依据为保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第八条之规定，“昆明泛亚公司”虽然涉嫌刑事案件，但再审申请人起诉请求为要求“信诚公司”、王兴民、秦岐林、刘保国承担保证责任，原审混淆了两种法律关系，故本案符合起诉条件应予受理。4.2019年11月8日《全国法院在民商事审判工作会议纪要》第128条规定，同一当事人因不同事实分别发生在民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。主要有下列情形：(1)主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的”。故请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请人在原审中的诉讼请求，或指令重审本案。本院经审查认为，吕梁市信诚投资咨询有限公司、王兴民、秦岐林、刘国保不仅是与高建云签订《资金安全担保保证书》的主体，而且吕梁市信诚投资咨询有限公司还是昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司在山西吕梁的0358授权服务机构，王兴民、秦岐林、刘国保是该服务机构的股东。被申请人与客户所签订的《资金安全担保保证书》并非独立的保证合同。再审申请人所购被申请人“日金宝”产品属于被申请人资产管理产品。法【2019】254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第92条规定，信托公司、商业银行等金融机构作为资产管理产品的受托人于受益人签订的含有保证本息固定回报、保证本金不受损失等保底或者刚兑条款的合同，人民法院应当认定该条款无效。此外，再审申请人购买“日金宝”产品对被申请人而言属于资金投入行为，该行为与基金购买行为交易模式及交易性质并无二致。《私募投资基金监督管理暂行办法》第十五条规定，私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。本案中再审申请人与王兴民、秦岐林、刘国保所签《资金安全担保保证书》第5条约定“本公司法人及股东，保证客户投资资金安全，造成资金损失愿意足额赔偿，资金受托成功后保证每日万分之3.4-3.75元的收益。”该资金安全担保保证行为属于保证本金不受损失以及承诺最低收益的行为。参照上述规定，该行为应属无效。故再审申请人无权依据涉案《资金安全担保保证书》约定主张被申请人承担担保责任。原审驳回再审申请人起诉并无不当。综上，高建云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高建云的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月三十一日法官助理 张华峰书记员 高丽云
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1343号 方廷瑛： 本院追缴被执行人方廷瑛诉讼费一案，申请执行标的共计5183.00元。经本院立案执行，被执行人方廷瑛现已主动履行到位5183.00元，其中，本金5183.00元，利息0.00元。本院已于2020年12月3日将该款转付至本院。至此，本院执行的(2020)川0521民初2313号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执3031号申请执行人：况幸酒，男，汉族，1968年9月25日生，江西省高安市人，住江西省。被执行人：朱波，男，汉族，1989年9月20日生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人况幸酒与被执行人朱波买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3.2475万元，并承担本案执行费387.12元。执行过程中:（一）、本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡湘瑜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3522号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：郑涛，男，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告郑涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石市森根物业服务有限责任公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。