广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2396号 上诉人（原审被告）：北海童画畅想教育传媒有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道**明丽商务中心****。 法定代表人：李小燕，执行董事。 委托诉讼代理人：殷小花，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏飞，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱冰冰，女，1983年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芷晴，广西群智律师事务所实习人员。 上诉人北海童画畅想教育传媒有限公司（以下简称童画公司）因与被上诉人朱冰冰劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月11日组织双方当事人进行询问。上诉人童画公司的委托诉讼代理人苏飞，被上诉人朱冰冰及其委托诉讼代理人梁春雷、李芷晴到庭参加询问。本案现已审理终结。 童画公司上诉请求：1.撤销一审法院（2020)桂0502号民初2606号民事判决；2.驳回被上诉人在一审法院的全部诉讼请求。事实与理由:一、一审法院判决上诉人退回被上诉人培训费属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《员工培训协议书》针对的是远赴广州的专项培训，并非在公司的常规培训，且约定了一年服务期限，对于是否参与本次的专项培训，员工本身具有选择权。被上诉人违反诚实信用原则，没有达到服务期即离职，应当承担相应的违约责任，上诉人无需退回扣除的1536元培训费。二、上诉人已经支付被上诉人2018年9月工资。被上诉人2018年9月的工资总额是2980.6元，提成580.60元。基本工资2400元于2018年10月18日由财务张学志以现金方式给付，提成580.60元由李小燕于2018年10月31日通过银行转账方式支付。被上诉人人主张上诉人未支付2018年9月工资不是事实。三、上诉人没有为被上诉人缴纳2017年12月至2018年10月期间的社保费用的责任不在上诉人。被上诉人入职时，公司多次要求给其缴纳社保，但其称在其他地方已经缴纳，无需公司为其缴纳。根据被上诉人提交的《社会保险缴费证明》显示，朱冰冰在2017年1月至2018年10月期间已经参保“城镇职工医疗”，证明被上诉人至少于2017年12月至2018年10月期间身兼两份工作，被上诉人拒绝被上诉人为其缴纳社保的真正原因是其它单位已经帮其缴纳了，上诉人客观上也无法再帮其缴纳社保，因此一审法院判决上诉人退还被上诉人在2017年12月至2018年10月期间己缴纳的社会保险费8808.80元是没有事实根据的。四、一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金没有事实与法律依据。一审法院认定是由于上诉人拖欠2018年9月工资以及没有为被上诉人缴纳2017年12月至2018年10月期间的社会保险，被上诉人才提出解除劳动关系的属于事实认定错误，被上诉人离职之前上诉人没有拖欠任何工资，没有为被上诉人缴纳2017年12月至2018年10月期间的社会保险的责任不在上诉人，被上诉人系基于自身原因提出离职的，并且离职时带走了全组组员去上诉人的竞争对手就职，给上诉人造成巨大经济损失，上诉人不应向其支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回上诉人在一审法院的全部诉讼请求。 朱冰冰辩称：一、员工培训协议书中已经明确约定公司承担1536元培训费，应当退还扣除的培训费给朱冰冰；根据相关法律规定上诉人作为用人单位应支付的费用应由上诉人承担。二、上诉人称2018年9月的工资是2980.6元，但是朱冰冰领到的只有580元的工资。三、关于社保的问题，用人单位应当为员工支付社保，是用人单位不能拒绝履行的义务；朱冰冰因多次要求公司缴纳社保未果才自行缴纳从2017年12月至2018年10月的社保，该期间的社保都是由朱冰冰通过自己的银行卡进行缴纳，不存在由第三人缴纳，朱冰冰也没有身兼两职的情况。公司应当退还朱冰冰在2017年12月至2018年10月期间自行缴纳的社保费用8808.8元。四、关于经济补偿金的问题，朱冰冰因公司未及时支付报酬及社保被迫离职，公司应当支付朱冰冰4773元经济补偿金。 朱冰冰向一审法院起诉请求：1.判决撤销北劳人仲字[2020]第157号《仲裁裁决书》第三项裁决，判决童画公司退还朱冰冰已缴纳2017年12月至2018年10月共计11个月的社会保险费8808.8元（养老保险单位应缴纳金额585.2元/月、医疗保险单位应缴纳金额215.6元/月）；2.判决童画公司支付朱冰冰2018年9月工资3182元（按离职前12个月平均工资计算一个月工资）；3.判决童画公司支付朱冰冰经济补偿金4773元（按离职前12个月平均工资计算的一个半月工资）；4.确认朱冰冰与童画公司于2017年11月29日至2019年7月30日存在劳动关系；5.判决童画公司退还朱冰冰扣除的培训费用1536元。 一审法院判决：确认朱冰冰与童画公司于2017年11月29日至2019年7月30日期间存在劳动关系；童画公司应退还朱冰冰培训费1536元；童画公司应支付朱冰冰2018年9月工资3182元；童画公司应支付朱冰冰经济补偿4773元；童画公司应退还朱冰冰在2017年12月至2018年10月期间已缴纳的社会保险费8808.8元。案件受理费10元，减半收取5元，由童画公司负担。 二审期间，童画公司提交以下新证据：1.2018年9月工资表，证明被上诉人2018年9月基本工资为2400元，提成为580元，并且已经支付完毕；2.辞职报告，证明朱冰冰在2019年6月28日提交了离职，并不是上诉人未及时发放工资和未按时缴纳保险，因为在离职前的2019年6月25日公司已经为其足额缴纳了社保。 被上诉人对被上诉人提交的新证据发表质证意见如下：证据1由上诉人自行制作，有多处涂改，其中手写处写的“发放现金林小雅”而上诉状写张学志发放现金自相矛盾；证据2正好证明了公司经常拖欠工资及未及时缴纳社保，而且公司多次改变工资结构未告知朱冰冰，关于工资的结算朱冰冰也是不知晓的。 对童画公司二审期间提交的新证据，本院认证如下：证据1由上诉人单方制作，被上诉人不予认可，本院不予采信为定案证据使用；证据2反映的事实是朱冰冰以公司不按时足额支付工资及缴纳社保等理由而向童画公司提出辞职，该证据与本案具有一定关联性，本院作为本案定案的参考依据。 对一审查明的事实，上诉人认为一审认定其未向被上诉人支付2018年9月的工资有误，其以现金形式向被上诉人支付了2018年9月的基本工资2400元。本院经阅卷和询问当事人，对双方均无异议的一审认定的事实予以确认。 本案二审归纳的争议焦点为：1.一审判决童画公司向朱冰冰支付2018年9月工资是否合法有据；2.童画公司关于不应退还培训费、社保费及不应支付经济补偿金的上诉请求是否具有事实及法律依据。 关于本院的第一个争议焦点，即一审判决童画公司向朱冰冰支付2018年9月工资是否合法有据的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”朱冰冰向一审法院起诉时增加了要求童画公司支付2018年9月工资的诉请，该诉求属独立的劳动争议，朱冰冰应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一审未经仲裁前置程序即判决支持朱冰冰该项诉求有误，本院予以纠正。朱冰冰认为向仲裁提出的第6项仲裁请求实际就是主张2018年9月的工资，但该第6项仲裁请求主张的是朱冰冰因童画公司存在违约行为导致其被迫辞职的一个月工资，与2018年9月童画公司未支付其工资属于两个不同的主张，故对朱冰冰该抗辩理由本院不予支持。 关于本案的第二个争议焦点，即童画公司关于不应退还培训费、社保费及不应支付经济补偿金的上诉请求是否具有事实及法律依据的问题。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一、二款的规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”本案中，虽童画公司与朱冰冰于2018年8月25日签订的《员工培训协议书》约定培训结束后1年为有效依据，中途离职者扣除课程费用，但根据查明的事实，上述培训课程费用为2560元，培训时间为2018年8月26日至8月31日，朱冰冰虽于2019年6月30日向童画公司提出辞职申请，但双方最后于2019年7月31日经协商一致解除劳动合同关系，即朱冰冰仅在服务期满前一个月提前离职，故童画公司全部扣除课程费用不符合常理，亦与法相悖，一审法院判决童画公司退还朱冰冰培训费1536元，并无不当，本院予以维持。其次，就童画公司应否退还朱冰冰社保费及是否应支付经济补偿金的问题，根据查明的事实，朱冰冰2017年12月至2018年10月期间的社保费系其自己缴纳，童画公司未为朱冰冰缴纳该期间的社保费是事实，现童画公司主张朱冰冰身兼二职，其不缴纳上述期间的社保费的原因是其他单位为其进行了缴纳，但童画公司并未提交充分证据证实其上述主张，本院不予采信，一审法院判决童画公司退还朱冰冰自行缴纳的2017年12月至2018年12月期间的社保费8808.8元合法有据，本院予以维持。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，虽然证据显示双方最后系协商一致解除了劳动关系，但童画公司在朱冰冰近一年半多的工作期间经常未能按时发放工资以及未依法为朱冰冰缴纳2017年12月至2018年12月期间的社保费是事实，朱冰冰以此为由向童画公司提出辞职亦是事实，故根据相关法律规定，童画公司应向朱冰冰支付相应经济补偿金，一审法院判决童画公司向朱冰冰支付经济补偿金4773元亦无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律与实体处理有所不当，应予纠正。上诉人关于不应退还培训费、社保费及不应支付经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、确认被上诉人朱冰冰与上诉人北海童画畅想教育传媒有限公司于2017年11月29日至2019年7月30日期间存在劳动关系； 二、上诉人北海童画畅想教育传媒有限公司应退还被上诉人朱冰冰培训费1536元； 三、上诉人北海童画畅想教育传媒有限公司应支付被上诉人朱冰冰经济补偿4773元； 四、上诉人北海童画畅想教育传媒有限公司应退还被上诉人朱冰冰在2017年12月至2018年10月期间已缴纳的社会保险费8808.8元； 五、上诉人北海童画畅想教育传媒有限公司不应支付被上诉人朱冰冰2018年9月工资3182元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人北海童画畅想教育传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静