江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初217号 原告睢宁县皖稳泰畜禽有限公司，住所地江苏省睢宁县邱集镇邱集社区**。 法定代表人彭涛，该公司总经理。 委托代理人唐顺琼。 委托代理人王豪，北京吴少博律师事务所律师。 被告睢宁县人民政府，住所地江苏省徐州市睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 出庭应诉负责人李克武，该县副县长。 委托代理人周祖曙。 委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。 原告睢宁县皖稳泰畜禽有限公司（以下简称皖稳泰公司）诉被告睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告皖稳泰公司的法定代表人彭涛及委托代理人唐顺琼、王豪，被告睢宁县政府出庭应诉负责人李克武及委托代理人周祖曙、邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖稳泰公司诉称：判令被告对原告因关停所遭受的养殖厂房、居住用房、道路、水电、养殖设备、环保设施、停产停业损失及其他附属物等损失予以补偿，具体补偿金额以双方协商选定的评估公司所作的评估报告为准。事实和理由：2011年，江苏福丰一清生态牧业有限公司(以下简称福丰一清公司)经睢宁县招商引资开展商品猪养殖，并以广德福丰银杏生态园有限公司（以下简称广德福丰公司）的名义与睢宁县邱集镇人民政府、睢宁县林牧渔业局签订了《招商引资合同》。2011年12月9日，福丰一清公司与邱集镇邱集社区居民委员会签订《土地承包合同》，租赁该社区九组以及转租三组的部分承包土地用于生猪养殖，承包期限自2011年10月28日至2026年10月28日。2012年5月9日，福丰一清公司取得睢宁县发展改革与经济委员会作出的《肉猪养殖项目备案通知书》，对生猪养殖项目予以备案。2015年12月15日，因广德福丰公司无力偿还吴宁、丁盛、彭清安、鲍捷等四位债权人的债务，遂以福丰一清公司的名义与债权人签订《租赁合同》，将福丰一清生猪养殖项目的权利转让给债权人，直至债务还清为止。2017年，邱集镇执法大队接到邱集镇政府指令口头通知原告，原告被划入禁养区，不能继续养殖。后原告积极沟通寻求解决办法，均未得到批准。由于案涉场地被划定为禁养区现不能养殖，被告的行为实质上已产生撤销先前行政许可的效果，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条和《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，被告应对原告因划定禁养区所遭受的损失进行补偿。2019年11月26日，原告向被告邮寄提交了《履行法定职责申请书》，被告于2019年11月27日签收后，至今未予答复。现原告诉至法院，请求判如所请。 原告皖稳泰公司向本院提交以下证据： 1、《履行法定职责申请书》、顺丰快递邮寄底单、顺丰快递签收电子回单；《敦促履行法定职责申请书》、顺丰快递邮寄底单、顺丰快递妥投记录，证明原、被告主体适格。 2、招商引资合同、土地承包合同、地类证明、肉猪养殖项目备案通知书、租赁合同，证明原告系依法成立合法经营的企业，被告因政策对其关停，应对原告合法权益予以补偿。 3、胡广的书面证言、郭亮等12人出具的证明、原告企业现场照片、视频（原告买进猪苗进行养殖），证明原告企业已被关停，被告应负补偿义务。 被告睢宁县政府辩称：2017年10月24日，睢宁县政府制定《睢宁县畜禽养殖禁养区限养区划定方案》，该方案系抽象行政行为，并非针对原告，未对原告的利益产生实质影响。原告的畜禽养殖项目位于睢宁县邱集镇邱集社区九组，虽然在禁养区内，但被告没有对原告在禁养区内进行畜禽养殖实施关停举措，依法不应当补偿。因原告未按环保要求合法生产，原睢宁县环境保护局对其作出行政处罚，责令停止建设、停止生产和使用，并合计处以罚款9万元。该行政处罚决定书已生效，原告应当履行该生效法律文书确定的义务。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，行政补偿针对的是合法权益。对于畜禽规模养殖者而言，只有在做到自身建设和经营合法，对污染严重畜禽养殖密集区进行综合整治关闭或搬迁现有畜禽养殖场所的前提下，养殖者才可以主张行政补偿，而原告不具备要求被告进行补偿的条件和资格。综上，原告要求被告履行行政补偿职责没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告睢宁县政府向本院提交以下证据： 1、2017年10月25日，原睢宁县环境保护局作出的睢环罚字[2017]76号《行政处罚决定书》，证明原告因未办理环评手续、未建设污染防治设施，也未委托他人对养殖废弃物进行综合利用和无害化处置，直接堆放在猪舍外，被原睢宁县环境保护局责令停止建设、停止生产或使用，并处以罚款，即原告并不是因为被划定禁限养区导致停产。 2、睢政发[2017]85号睢宁县政府《关于印发睢宁县畜禽养殖禁养区限养区划定方案的通知》，证明原告养殖场在禁养区内。 3、12××5电话举报情况记录，证明原告一直在违法生产。 经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的主体不适格。对证据2的真实性无异议，但原告是因其违法建设、违法经营被关停的。招商引资合同中明确约定要求办理好合法手续，而原告没有合法环保手续，没有取得审批擅自建设。关于土地承包合同，因原告经常欠老百姓钱，造成地方不安定，引起社会矛盾。肉猪养殖项目备案通知书是福丰一清公司的，不是原告的，并且已经失效。对证据3中的证人证言不予认可，是原睢宁县环境保护局要求关停，并非是邱集镇镇政府。对证明、原告企业现场照片、视频不予认可，不能达到原告的证明目的。 原告对被告的证据1真实性、合法性认可，关联性不予认可。本案是要求履行法定职责的诉讼，与行政处罚无关。对证据2真实性、合法性、关联性均予认可。对证据3真实性、合法性、关联性不认可，只是列表的说明，当事人的信息没有任何来源，不能证明与本案相关。 本院对原、被告的证据认证如下：原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；证据3的举报记录系被告自制的列表，真实性无法认定。被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；对原告所举证据3不能证明被告实施了关停原告养殖场的行为。 经审理查明，2011年12月9日，睢宁县邱集镇人民政府（甲方）、广德福丰公司（乙方）、睢宁县林牧渔业局（丙方）签订了《招商引资合同》，经过丙方引荐，乙方在甲方境内投资建设生态循环农业示范基地建设项目，从事生猪养殖。同日，邱集镇邱集社区居民委员会（甲方）与福丰一清公司（乙方）签订《土地承包合同》，甲方将邱集镇邱集社区九组及三组398.2亩个人承包土地转包给乙方进行种植、养殖项目建设，承包期自2011年10月28日起至2026年10月28日止。2012年4月27日，原睢宁县国土资源局邱集国土资源所出具《地类证明》，载明“福丰一清公司商品猪养殖项目是我镇2011年招商引资项目，并列入2012年度全县“三重一大”项目实施重点推进。项目位于邱集镇邱集村，占地398亩，地块属于一般农用地。”2012年5月9日，睢宁县发展改革与经济委员会向福丰一清公司出具《肉猪养殖项目备案通知书》，对该公司肉猪养殖项目进行备案，期限两年。2015年10月15日，福丰一清公司（甲方）与部分债权人（乙方）签订《租赁合同》，乙方租赁甲方与邱集镇邱集社区居民委员会《土地承包合同》项下的土地亩数和现有场房，租赁期限自合同签订之日起至债务还清为止。吴宁、丁盛、彭清安、鲍捷作为乙方在该租赁合同上签字，邱集镇邱集社区居民委员会作为见证方在该租赁合同上盖章。2016年8月4日，鲍捷、丁盛等人成立皖稳泰公司进行生猪养殖。 2017年10月24日，睢宁县政府印发睢政发[2017]85号《关于印发睢宁县畜禽养殖禁养区限养区划定方案的通知》，原告位于禁养区范围。2017年10月25日，原睢宁县环境保护局对皖稳泰公司作出的睢环罚字[2017]76号《行政处罚决定书》，因皖稳泰公司肉猪养殖项目未报批环评文件，2017年4月投入饲养，未建设污染防治设施，未委托他人对养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，直接堆放在猪舍外，责令该公司停止建设、停止生产或使用，违反环评制度处以罚款7万元，违反畜禽养殖条例处以罚款2万元，合并处以罚款9万元。 2019年11月26日，原告向被告邮寄提交了《履职申请书》，要求被告履行对其因关停所遭受的养殖厂房、居住用房、道路、水电、养殖设备、环保设施、停产停业损失及其他附属物等损失进行补偿的法定职责。被告于2019年11月27日签收了该份申请书。2020年2月10日，原告向被告邮寄提交了《敦促履行法定职责申请书》，要求被告履行补偿法定职责。被告于2020年2月13日签收该份申请书。 本院认为，行政补偿是指行政机关及其工作人员在实施职权行为或因公共利益需要致使公民、法人或其他组织的合法利益受到损害时,国家依照法律的规定对损害给予补偿的一种法律救济制度。其目的主要在于对行政相对人合法利益遭受的损失给予合理补偿。本案中，原睢宁县环境保护局对原告皖稳泰公司作出行政处罚决定，认定皖稳泰公司进行生猪养殖，未报批环评文件，未建设污染防治设施，亦未委托他人对养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，其生产经营违反了《中华人民共和国环境影响评价法》和《畜禽规模养殖污染防治条例》的相关规定，应当停止建设、停止生产或者使用。由此可见，原告从事生猪养殖，未依法办理环评手续，并不具备合法的经营条件，依法属于应当关停的对象。被告划定禁养区并未损害到原告的合法权益。故原告要求被告履行行政补偿的职责缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告睢宁县皖稳泰畜禽有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告睢宁县皖稳泰畜禽有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 陈 迎 审判员 刘尚雷 审判员 于元祝 二〇二〇年十二月二十五日  法官助理商晶晶 书记员朱自强