wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23866号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。被告岳国全，男，汉族，1977年11月26日出生，住河南省周口市太康县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告岳国全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄峰业、被告岳国全出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款18200元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向豫Ａ×××**号车辆被保险人杜颖赔偿车损18200元。因被告岳国全在此次事故中负全部责任，故被告岳国全应赔偿原告18200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告岳国全于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司18200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元减半收取127.5元，由被告岳国全负担127.5元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年十二月二十五日书记员  李坪璐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7414号 申请执行人：陈佩蓉,女,1972年11月03日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波米利新能源汽车销售服务有限公司（组织机构代码为MA282EXH6）。住所地：宁波市鄞州区演武街89,**（1-1）。 法定代表人:王雪平。 申请执行人陈佩蓉与被执行人宁波米利新能源汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0212民初4584号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈佩蓉向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人宁波米利新能源汽车销售服务有限公司返还申请执行人陈佩蓉租赁保证金60000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1325元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人宁波米利新能源汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波米利新能源汽车销售服务有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月30日对被执行人的负责人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波米利新能源汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈佩蓉，其没有异议。 综上，被执行人宁波米利新能源汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 蔡静燕
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2789号申请执行人孙浙峰，男，1990年2月25日生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人陈丽君，女，1989年1月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人孙浙峰与被执行人陈丽君买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初5203号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈丽君于判决生效后立即返还孙浙峰货款240075.25元。案件受理费2455元，由陈丽君负担（此款已由孙浙峰垫付，陈丽君履行本判决时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙浙峰向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日受理后，由孙佳赟执行。申请执行标的为：本金240075.25元及利息、案件受理费2455元，执行费3575元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下调查措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年8月31日冻结被执行人名下银行账户四处，冻结期限为一年，但仅冻结到零星余额；未发现被执行人名下不动产、车辆、保险及有价证券等登记信息。上述查封（冻结）措施，在债权未全部实现前，如需继续查封(冻结)，申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。3、至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，前往被执行人所在村委会进行调查，村委会工作人员表示被执行人债务较多，常年在外，未能提供可供执行的财产线索。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。5、将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。综上，本次尚未执行到位本金240075.25元及利息、案件受理费2455元，执行费3575元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初5203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨亚萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1268号 上诉人(一审原告)：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场**。 负责人：陶锋，该分行行长。 被上诉人（一审被告）：袁启宏，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（一审被告）：胡玉兰，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审第三人：安徽国购投资管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦/div> 诉讼代表人：安徽国购投资管理有限公司等43家公司管理人。 负责人：唐民松。 上诉人华夏银行股份有限公司合肥分行（简称华夏银行合肥分行）因与被上诉人袁启宏、胡玉兰及一审第三人安徽国购投资管理有限公司（简称国购公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初2092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 华夏银行合肥分行上诉请求：1.撤销安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民初2092号民事裁定;2.指令安徽省合肥市中级人民法院对本案进行实体审理。事实和理由:一审裁定适用法律错误。本案华夏银行合肥分行与国购公司及袁启宏、胡玉兰签订的案涉保证合同及其所依附的主债务合同时间迟于一审法院裁定受理国购公司重整申请时间，是因为国购公司及袁启宏、胡玉兰故意隐瞒国购公司已于2019年9月19日已被裁定受理破产重整的重大事实导致，且该破产裁定等重大事实经人民法院报公告的时间为2019年11月21日，华夏银行合肥分行主客观上不知情也不构成应当知情。首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款和《最高人民法院对〈关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示〉的答复》第2条规定，在国购公司等公司重整期间，华夏银行合肥分行仍然享有对袁启宏、胡玉兰担保债权的诉权。其次，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。该规定系针对以破产债务人提起的诉讼和以破产债务人和担保人一并提起的诉讼，说明法律并未禁止在破产程序中或破产程序终结前向连带保证人单独提起诉讼，本案均应进行实体审理，其中包括对主债权的确认审查。第三，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条规定，债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。其含义包括，袁启宏、胡玉兰在本案承担并履行保证义务后，可就其已承担的保证责任所享有的追偿权向破产管理人申报债权。综上，一审法院同时作为裁定受理国购公司破产案件和本案的受理法院，在国购公司破产案件尚未终结前，可以就本案径行判决，也可以裁定中止本案审理，而不应裁定驳回华夏银行合肥分行的起诉。一审法院错误适用法律，剥夺了华夏银行合肥分行的诉权，将导致作为国有企业的华夏银行合肥分行所管理的国有资产的流失。 袁启宏、胡玉兰未提交答辩意见。 国购公司未提交意见。 华夏银行合肥分行向一审法院起诉请求：1.判令袁启宏、胡玉兰对国购公司尚欠华夏银行合肥分行的借款本金6000万元、到期利息2426212.5元（利息及罚息、复利等暂计算至2020年7月14日，以后款项按照合同约定的标准顺延计算至借款本息还清之日止）的债务承担连带清偿责任，律师代理费75000元；2.本案诉讼费用由袁启宏、胡玉兰共同负担。 一审法院认为，2019年9月19日该院裁定受理了国购公司的重整申请，而涉案保证合同及其所依附的主债合同均形成于2019年9月27日，迟于上述裁定作出之时。虽然华夏银行合肥分行就涉案主债权向国购公司管理人申报了债权，但因该债权需经国购公司管理人确认或由当事人基于异议提起债权确认之诉。由此，华夏银行合肥分行在涉案主债权尚未得到确认的情形下，要求保证人袁启宏、胡玉兰承担连带清偿责任，于法不合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回华夏银行合肥分行的起诉。预收华夏银行合肥分行案件受理费354306.06元，予以退回；财产保全费5000元，由华夏银行合肥分行负担。 二审查明：根据国购公司等11家公司破产管理人的申请，2020年6月12日，安徽省合肥市中级人民法院经审查作出（2020）皖01破申25号民事裁定，准许将袁启宏以直接或间接方式实际控制的淮北国购汽车产业园投资发展有限公司等32家未进入破产重整的公司与前述11家已进入破产重整的公司合并重整。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。可见，保证责任的设立是为了在债务人不能履行债务时确保债权人权益的实现，保证人按照保证合同承担责任，属于其应当预见及承担的正常风险，是保证法律制度的应有之义。同时，破产法第九十二条第三款有关“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”的规定，进一步明确了保证人在破产企业债务承担中的独立地位。因此，债权人直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，既未损害保证人原有权益或不当加重其责任，亦不违反保证的从属性原则。本案中，袁启宏、胡玉兰并未否认其与华夏银行合肥分行签订的《个人保证合同》的真实性。因该合同约定袁启宏、胡玉兰为案涉借款提供连带责任保证，故该债权是否已经国购公司等43家公司管理人的确认，并不影响华夏银行合肥分行向袁启宏、胡玉兰主张权利。 综上，华夏银行合肥分行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初2092号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十二月七日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22689号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告李薇，女，1979年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告李薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金115109.59元及欠款利息9184.47元，共计124294.06元(利息暂计算至2020年11月23日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李薇。2、借款金额为300000元。3、借款期限为36个月，自2018年6月22日起至2021年6月22日止。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2020年4月22日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月23日，被告李薇尚欠原告借款本金115109.59元、利息9184.47元，共计124294.06元。本院认为：本案的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李薇未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告李薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李薇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金115109.59元、利息9184.47元，共计124294.06元（暂计至2020年11月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告李薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  周岩
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执2-3号申请执行人：振戎信通（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区西三旗育新花园小区**楼**商业用房**。被执行人：李某，男，1985年5月20日生，汉族，原籍偏关县，现户口已迁入广州，现住北京市朝阳区。本院在振戎信通（北京）科技发展有限公司与李某损害公司利益责任纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年3月6日向被执行人李某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下的车辆和银行存款信息，被执行人李某名下无车辆登记信息，被执行人李某名下有少量可供执行的银行存款，本院已冻结扣划后由申请人领取。3、我院查询到被执行人李某有位于佛山市禅城区东瑞路5号2座1602号房产一套，已通过本院（2020）晋0932执3号案件进行了拍卖且已拍卖成功。4、经本院查明，被执行人李某在浙江唯淳信息科技股份有限公司有股份，本院已冻结该股权并通过（2020）晋0932执3号案件进行评估，但（2020）晋0932执3号案件申请人因无法缴纳评估费用，故该股权暂未进行评估拍卖。5、经本院查明被执行人李某在北京市朝阳区人民法院享有债权，本院已通过委托系统委托北京市朝阳区人民法院冻结该债权，北京市朝阳区人民法院回复冻结手续已转交办案法官，暂未有新的进展。6、本院已通过偏关县新关镇派出所实地调查被执行人李某财产情况，被执行人李某不在户籍地居住，户口已迁入广州，确无财产可供执行。7、我院将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；同时对被执行人李某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郝利明审判员 茹小平审判员 邬 鑫 二〇二〇年十二月二十四日书记员 白 宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异336号申请执行人：陕西鑫潮岩土工程有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。负责人：麻建平。被执行人：西安东正企业管理咨询有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：丁维东。第三人：丁维东，男，1968年9月11日出生，汉族，住西安市。第三人：丁维良，男，1972年11月23日出生，汉族，住江苏省。第三人：陕西双艺信息技术有限公司，住所地：住所地：西安市曲江新区。法定代表人：邓奎。本院在执行申请执行人陕西鑫潮岩土工程有限公司西安分公司（以下简称鑫潮岩土）与被执行人西安东正企业管理咨询有限公司（以下简称东正公司）居间合同纠纷一案中，申请执行人鑫潮岩土向本院申请追加第三人丁维东、丁维良、陕西双艺信息技术有限公司（以下简称双艺公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人鑫潮岩土称，其与东正公司居间合同纠纷一案，因被执行人东正公司无可供执行的财产，第三人丁维东、双艺公司系东正公司的现股东，丁维良系东正公司的原股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，股东丁维东、双艺公司未足额缴纳出资，故申请追加其为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条之规定，原股东丁维良未依法履行出资义务即转让其股份，故申请追加其为本案被执行人。第三人丁维东、丁维良未向本院提交相关的答辩意见及证据。第三人双艺公司辩称，其与东正公司之间系承租方与出租方的关系，因为开具发票的原因，双方于2020年3月23日进行了公司股权变更的事项，但双艺公司并未实际参与东正公司的任何经营活动，因此东正公司的一切债权债务和法律纠纷均与双艺公司无关，双艺公司也无须承担由东正公司引起的任何法律责任。本院查明，申请执行人鑫潮岩土与被执行人东正公司居间合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年3月30日作出的（2020）陕0113民初4282号民事调解书，执行案件号为（2020）陕0113执4233号。在执行的过程中，因被执行人名下无可供执行的财产，案件终结了本次执行程序。申请执行人应受偿的102766.50元及利息，全部未受偿。另查，被执行人东正公司成立于2014年6月13日，公司成立初期注册资本为101万元，股东为栗晓波、丁维东二人，认缴出资额分别为49.49万元和51.51万元，认缴出资的期限为2045年12月1日之前。2016年12月14日，东正公司将注册资本变更为3058万元，股东变更为：丛培学、丁维良、贾雅晴、栗晓波、丁维东，认缴出资分别为：244.64万元、244.64万元、244.64万元、275.22万元、2048.86万元，认缴出资的期限为2045年12月1日之前。2018年11月27日，东正公司的股权发生变更，股东变更为：丁维良、贾雅晴、栗晓波、丁维东，认缴出资分别为：244.64万元、244.64万元、275.22万元、2293.50万元，认缴出资的期限为2045年12月1日之前。2019年1月24日，东正公司的股权再次发生变更，股东变更为：丁维良、丁维东，认缴出资分别为：244.64万元、2813.36万元，认缴出资的期限为2045年12月1日之前。2020年3月31日，东正公司的股权再次发生变更，股东变更为：丁维良、双艺公司、丁维东，认缴出资分别为：244.64万元、305.80万元、2507.56万元，认缴出资的期限为2045年12月1日之前。2020年8月4日，东正公司的股权再次发生变更，股东变更为：双艺公司、丁维东，认缴出资分别为：305.80万元、2752.22万元，认缴出资的期限为2045年12月1日之前。在东正公司的股东信息实缴出资栏中载明，丁维东实缴出资0万元、双艺公司选择未公示。本院认为，第三人双艺公司、丁维东作为东正公司的现股东，虽然对公司注册资本的认缴期限远未到期，但在东正公司作为被执行人，且名下无财产可供执行时，应在其未出资额的范围内对东正公司的债务承担责任。对于第三人双艺公司、丁维东未出资额的认定，因其出资情况在公司股东信息实缴出资栏选择未公示和0万元；在本院依法向其送达追加申请书后，也未向本院提供相关的答辩意见及证据证明其出资状况。因此，本院推定第三人双艺公司、丁维东目前并未实缴出资。第三人双艺公司、丁维东应分别在其认缴出资的305.80万元、2752.22万元范围内对东正公司的债务承担清偿责任，故本院对申请执行人鑫潮岩土追加双艺公司、丁维东为本案被执行人的请求予以支持。对于原股东丁维良，因其是在出资期限未到期前即转让了股权，股权的受让主体为丁维东承担了该部分的继续出资义务，因此本院对申请执行人鑫潮岩土追加其为本案被执行人的请求不予支持。对于双艺公司称其并未参与东正公司任何经营事务的辩称意见，因工商登记具有公示的效力，双艺公司无论出于何种目的将其公司变更为东正公司的股东，在其作为股东未依法履行出资义务时，依法均应承担相应的责任，因此本院对其该辩称意见不予采纳。综上，本院对申请执行人鑫潮岩土要求追加双艺公司、丁维东为本案被执行人的请求予以支持，对要求追加丁维良为本案被执行人的请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加第三人丁维东为（2020）陕0113执4233号案件的被执行人，在其认缴出资的2752.22万元范围内，对被执行人西安东正企业管理咨询有限公司的债务承担清偿责任。二、追加第三人陕西双艺信息技术有限公司为（2020）陕0113执4233号案件的被执行人，在其认缴出资的305.80万元范围内，对被执行人西安东正企业管理咨询有限公司的债务承担清偿责任。三、驳回申请执行人陕西鑫潮岩土工程有限公司西安分公司的其余追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 栩审判员 董 超审判员 王晓彦二〇二〇年十二月九日书记员 王 田
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初6360号   原告：阿克苏明胜水泥制品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区温州路与水韵路交汇处。   法定代表人：王桂兰，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。   被告：新洋电力建设有限公司，住所地河南省新乡市长垣县人民路**。   法定代表人：刘照东，该公司执行董事。   原告阿克苏明胜水泥制品有限责任公司与被告新洋电力建设有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告阿克苏明胜水泥制品有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤回对新洋电力建设有限公司起诉的申请。   本院认为：原告阿克苏明胜水泥制品有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿克苏明胜水泥制品有限责任公司撤回起诉。   案件受理费5,984元，减半收取计2,992元，由原告阿克苏明胜水泥制品有限责任公司负担。   审  判  员   牛复云   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   法 官 助 理   陈晶宇   书  记  员   米合热依克孜·麦合木提
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢972号之一申请执行人胡婷秋，女，1963年11月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人熊习生，男，1960年7月10日生，汉族，住新余市。胡婷秋申请熊习生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初1583号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行了200000元，申请执行人胡婷秋向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0502执恢972号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华兵二〇二〇年十二月二十一日（江西书记员  刘素云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢335号 文国安、韦玉芬： 本院执行的文国安申请韦玉芬借款合同纠纷一案，经被执行人韦玉芬自动履行，执行金额34700元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11204号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：刘强、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。 被告：王志钢，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）为与被告王志钢保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼。原告人民财险义乌公司诉请判令被告王志钢赔偿损失人民币4163元（计算方式：5948*70%=4163）。由于引调无果，本案于2020年8月3日立案登记，并依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序审理。因被告王志钢现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人洪玲飞到庭参加诉讼，被告王志钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月24日，王玲娅将自己所有的浙ＧＱ××××号机动车投保在原告处，保险期限自2017年5月16日至2018年5月15日止，保险险别为机动车损失险（保险金额108474元）及不计免赔险等。2017年10月3日15时43分许，王玲娅驾驶的浙ＧＱ××××号车行驶至义乌市××栋地段时，与王志钢驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损及王志钢受伤的交通事故。义乌市交警大队认定王志钢负本次事故的主要责任，王玲娅负事故次要责任。经定损维修后，浙ＧＱ××××号车支出修理费5948元。王玲娅依据保险合同要求原告支付保险理赔金，原告于2017年10月12日支付车辆损失赔偿款5948元，原告据此取得代位求偿权。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、定损照片、发票、银行业务回单（付款）、车辆索赔权益转让书等证据在卷佐证。 本院认为，王玲娅与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人王玲娅的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，本院确定王志钢、王玲娅的责任比例为6：4。原告诉请的合理部分，本院予以支持，被告王志钢应赔偿原告损失5948×60%=3568.8元。被告在事故中如有损失，可以向对方另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志钢于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司理赔款3568.8元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王志钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐亦伟 人民陪审员  骆 俊 人民陪审员  颜兴华 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  沈翠莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执9366号申请执行人：冯海涛，男，1989年4月2日出生，汉族，山西省平定县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，总经理。本院执行冯海涛与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4439号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4439号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45122号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：戴志杰。原告花旗银行(中国)有限公司与被告戴志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计61,620.51元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴志杰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计61,620.51元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年十二月十八日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终65号 上诉人（原审原告）埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。 被上诉人（原审被告）无锡市利用外资管理委员会，，住所地江苏省无锡市新金匮路**市民中心**** 上诉人埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）因诉无锡市利用外资管理委员会（以下简称无锡外资委）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663so,法人住所为澳门××海边大马路海擎天第3座35楼Q座。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市××埭镇，法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2019年4月6日，埃迪公司向无锡外资委邮寄信息公开申请，要求:依法公开根据《外商投资企业清算办法》第36条规定；[企业进行特别清算，由企业审批机关或其委托的部门组织中外投资者、有关机关的代表和有关专业人员成立清算委员会]，中外投资者及其清算委员会成员名单的具体信息内容。该邮件快递单号为600588806289，根据圆通速递查询网站显示，该邮件于2019年4月8日17：18：04由12号楼负一层菜鸟驿站签收。因未收到政府信息公开答复，埃迪公司诉至法院。 原审法院另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告起诉无锡市人民政府、无锡外资委、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，法院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回了埃迪公司的起诉；埃迪公司不服上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，其向无锡外资委提出政府信息公开申请所引发的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回埃迪公司的起诉。 上诉人埃迪公司上诉称，信息公开条例并没有限定，只有中国公民、法人和其他组织可以申请信息公开。澳门××行政区是中华人民共和国领土的一部分，其系在澳门××行政区登记的法人，是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司的实际出资人,直至2011年2月上访国家信访局才知道埃迪公司被“特别清算”,其有权根据信息公开条例的有关规定提出案涉信息公开申请。原审法院徇私枉法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并改判支持其诉讼请求。 被上诉人无锡市外资委未向本院提交书面答辩意见。 上诉人埃迪公司上诉称，信息公开条例并没有限定，只有中国公民、法人和其他组织可以申请信息公开。澳门××行政区是中华人民共和国领土的一部分，其系在澳门××行政区登记的法人，是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司的实际出资人,直至2011年2月上访国家信访局才知道埃迪公司被“特别清算”,其有权根据信息公开条例的有关规定提出案涉信息公开申请。原审法院徇私枉法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并改判支持其诉讼请求。 被上诉人无锡外资委未向本院提交书面答辩意见。 上诉人埃迪公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为,信息公开条例第一条明确其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，因其对无锡外资委未予作出信息公开答复的行为不服诉来法院，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 系列生效裁判文书表明，埃迪公司出资设立的无锡埃迪房地产开发有限公司及该公司原法定代表人石得根，因不服江苏省人民政府、无锡市人民政府、无锡外资委、无锡市商务局、无锡市滨湖区胡埭镇人民政府等行政机关先后作出的土地征收、特别清算批复及相关行政复议和政府信息公开行为，曾多次提起有关诉讼。有关当事人如对相关裁判结果不服，应当依法寻求救济，而非由埃迪公司再次申请政府信息公开。故埃迪公司提起本次诉讼，亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人埃迪公司上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不予支持。依照行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 宋晶晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9350号上诉人（原审原告）：杨宇辉，男，汉族，1990年2月18日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市承大房地产有限公司。住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路**。法定代表人：邵斌剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳娜，河南铭威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司法律顾问。上诉人杨宇辉因与被上诉人洛阳市承大房地产有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，杨宇辉于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，杨宇辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5185号民事判决；二、准许杨宇辉撤回起诉。一审案件受理费减半收取4025元，减半收取2012元；二审案件受理费减半收取4025元，均由杨宇辉负担。本裁定为终审裁定。审判员  裴文娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理王淅书记员常冰莹
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢287号 姚俊： 申请执行人姚俊与被执行人中核博浪建设集团有限公司等民间借贷纠纷一案，（2019）浙0211民初2391号法律文书已发生法律效力，申请执行人姚俊向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中核博浪建设集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢287号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3740号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：钟伟，男，1991年2月19日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告钟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费71元，保全申请费156元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5999号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：陈茂盛。 委托代理人（特别授权代理）：金蕙芷、沈增，系公司员工。 被告：李**飞，男，1992年3月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：李腾飞，男，1989年3月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称原告）与被告李**飞、李腾飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，原告诉请：1、被告李**飞偿还原告垫付款54339.39元及支付利息，按日万分之三利率计算，暂计算至2020年9月2日为4640.45元，之后计算至全部贷款还清之日。2、被告李**飞支付财产保全而产生的保险费500元。3、被告李腾飞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭审理。原告委托代理人沈增到庭参加诉讼，二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月3日，浙江浙融汽车有限公司（甲方）与被告李**飞（乙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定乙方委托并通过甲方为其办理汽车按揭手续，向银行申请汽车按揭分期付款。若乙方车贷还款逾期或保险未按时续保时，甲方不需乙方同意即可予以代偿垫付，在甲方垫付后，甲方在代偿垫付后，有权随时要求乙方偿还代偿款，并有权要求乙方支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算垫资费直至垫付款清偿完毕。合同还对其他事项作了约定。同日，被告李腾飞向原告出具《担保函（个人）》，愿承担连带清偿责任。担保期限自2017年6月3日起至2022年6月2日。2017年6月10日，被告李**飞（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司延中支行（以下简称银行）（债权人、抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李**飞向原告购买车辆，透支金额98000元，分36期，手续费8845元。上述合同生效后，因被告李**飞未按约定履行还款义务，原告于2019年5月24日代偿12887.09元、于2019年9月25日代偿15912.57元、于2020年1月21日代偿9873.94元、于2020年5月12日代偿15665.79元。2020年6月22日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告累计向银行偿还借款人的借款本息54339.39元。上述垫付款，二被告未向原告归还，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告李**飞收取担保服务费12000元，未收取履约保证金。原告为此次诉讼支出诉讼保全保险费500元。 另查明，原告原名称为浙江浙融汽车有限公司，于2019年1月8日经工商登记变更名称为浙江浙融汽车集团有限公司。 本院认为，本案中原告为被告李**飞代偿54339.39元贷款的事实清楚，有《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》、转账凭证等证据佐证。原告代偿后有权向被告李**飞追偿，故被告李**飞应当偿还原告代偿款54339.39元并支付相应的利息损失。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费12000元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。本案中原告主张的利息，本院予以支持。原告主张的保全保险费因合同未明确约定，且非必要费用，本院不予支持。被告李腾飞应对上述款项承担连带还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李**飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浙融汽车集团有限公司垫付款人民币42339.39元并支付利息2959.25元（暂计算至2020年9月2日），之后按日万分之三的标准计算至款项付清之日止； 二、被告李腾飞对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取643.5元、保全费615元，合计1258.5元。由原告浙江浙融汽车集团有限公司负担300元；被告李**飞负担958.5元，被告李腾飞连带负担。 原告浙江浙融汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李**飞、李腾飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月十日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾怀祥。委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈爱武。委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山隆祺置业有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路****。法定代表人：杨恩江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧成，江苏四善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市开发区前进路**iv>法定代表人：许文建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧成，江苏四善律师事务所律师。再审申请人顾怀祥、沈爱武因与被申请人昆山隆祺置业有限公司（以下简称隆祺置业公司）、苏州隆祺酒店管理有限公司（以下简称隆祺酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾怀祥、沈爱武申请再审称，（一）隆祺置业公司与隆祺酒店公司法人人格混同，一、二审法院对此事实认定错误。1.两公司注册地址相同、财务混同，隆祺置业公司减免购房人购房款是为让隆祺酒店公司少付租金，是关联企业之间的利益输送，其他关联案件中均是如此。2.隆祺酒店公司由隆祺置业公司设立，直至2015年6月23日，隆祺置业公司是隆祺酒店公司的唯一股东，隆祺酒店公司是隆祺置业公司的全资子公司。3.两公司经营混同。隆祺置业公司既是购房合同的出售方，又参与签署并履行《委托管理合同》。（二）隆祺置业公司应就其盖章行为承担回购义务，格式合同不应由制作方作狭义解读。《委托管理合同》约定的到期回购是在房屋买卖过程中隆祺置业公司的销售手段，应由其履行。《商品房购销合同》与《委托管理合同》系同时签署，“回购”的交易对象应为原先的买卖双方。因两公司是关联单位，故合同添加了隆祺酒店公司为合同主体。《委托管理合同》属于格式合同，由隆祺酒店公司与隆祺置业公司预先拟定，在隆祺置业公司房屋销售过程中被反复使用，应作出对提供一方不利的解释。《委托管理合同》中隆祺置业公司在隆祺酒店公司处盖章，隆祺酒店公司没有能力和条件回购，应认定回购关系中的“乙方”是隆祺置业公司与隆祺酒店公司。本案中隆祺置业公司早有预谋，在2015年房屋销售完成后，于2015年全部转让了隆祺酒店公司的股权，恶意明显。请求依法查明事实，对本案进行再审。本院经审查认为，本案《商品房购销合同》、《委托管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同双方均应当依照约定，全面履行各自的合同义务。1.顾怀祥、沈爱武主张，本案商品房买卖合同关系与委托管理合同关系是整体合同关系，隆祺置业公司在《委托管理合同》下方加盖公章，隆祺置业公司、隆祺酒店公司履行合同义务并无区分。对此，本院认为，本案《商品房购销合同》由隆祺置业公司与顾怀祥订立。《委托管理合同》载明的合同主体是“甲方：顾怀祥”与“乙方：隆祺酒店公司”，合同第三条关于房屋的交付明确“开发商确定于2012年3月31日前将该房屋交付给甲方，甲方接到开发商发出的书面交付通知后，甲乙双方一同去开发商办理房屋交接手续，……乙方负责与开发商办理房屋验收接管等手续；乙方应本着对甲方负责的态度，认真验收房屋，并代表甲方处理验收房屋中发现的问题……”；合同第四条确认了前两年租金“开发商已在甲方（顾怀祥）购房款中减免”，第三至第五年租金“乙方已代甲方向开发商作为甲方购房款支付”，上述约定明确区分了“开发商”隆祺置业公司与“乙方”隆祺酒店公司的权利义务，合同关于回购事项的约定并未有隆祺置业公司应承担的义务。故隆祺置业公司诉讼中主张其以开发商身份确认上述条款的解释具有合理性。隆祺置业公司加盖公章的行为不应认定为其应对隆祺酒店公司的回购义务承担连带责任。隆祺置业公司与顾怀祥之间是商品房买卖合同关系，隆祺酒店公司与顾怀祥之间是房屋租赁合同关系，两者系不同的法律关系。顾怀祥、沈爱武提起本案诉讼主张回购款、违约金等，系以《委托管理合同》为合同依据，故因《委托管理合同》履行而产生的法律责任理应由该合同相对人隆祺酒店公司承担。虽然隆祺置业公司与隆祺酒店公司在部分购房款收取和部分租金给付方面存在一定程度的关联，但各方当事人并未约定《委托管理合同》项下的回购义务应由隆祺置业公司履行，两公司应当依照《商品房购销合同》、《委托管理合同》约定行使权利、履行义务。2.顾怀祥、沈爱武主张，隆祺置业公司作为隆祺酒店公司的一人股东，应根据公司法第六十三条的规定，在不能证明隆祺酒店公司财产独立于股东自己财产的情况下对隆祺酒店公司债务承担连带责任。对此，本院认为，隆祺置业公司于2010年4月设立隆祺酒店公司，隆祺酒店公司于2010年9月29日与顾怀祥签订《委托管理合同》，明确载明五年的租金，即2017年1月1日前的租金已由顾怀祥、沈爱武以抵扣其购房款的方式收取。顾怀祥、沈爱武主张的违约金也是因隆祺酒店公司约定期满后未依约及时履行回购义务而形成。隆祺置业公司于2015年6月9日转让隆祺酒店公司股权之时，隆祺酒店公司尚不负有对顾怀祥、沈爱武的债务。故，本案不存在隆祺置业公司作为隆祺酒店公司一人股东应对隆祺酒店公司债务承担连带责任的情形。3.顾怀祥、沈爱武主张，根据公司法第二十条规定，隆祺置业公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，转移隆祺酒店公司财产，抽逃注册资本，损害了顾怀祥、沈爱武的债权人利益，隆祺置业公司应承担连带责任。对此，本院认为，关联案件中，隆祺酒店公司提交公司成立以来所有的财务账册、会计记账凭证等资料，以及相关的协议并对款项往来作出了具体说明，协议与财务凭证能够相互对应。因此，顾怀祥、沈爱武主张隆祺置业公司与隆祺酒店公司存在人格混同，证据不充分。4.顾怀祥、沈爱武主张，《委托管理合同》是格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款方的解释。对此，本院认为，《委托管理合同》载明的合同主体是顾怀祥与隆祺酒店公司，仅在上述有关交付及购房款部分涉及隆祺置业公司，对于回购及未履行回购义务的违约金条款均未体现有隆祺置业公司的权利、义务，故回购相关义务的履行主体应为隆祺酒店公司，合同对此约定清楚确定，不属于需要对有两种解释的格式条款进行解释的情形。综上，一、二审法院未支持顾怀祥、沈爱武要求隆祺置业公司对隆祺酒店公司的债务承担连带责任的请求，并无不当。综上，顾怀祥、沈爱武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾怀祥、沈爱武的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  吴 艳审判员  王 强二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨贝贝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严风亭，男，1949年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司经理。一审原告、二审上诉人：严紫溪，女，2008年7月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。法定代理人：严风亭，系严紫溪的爷爷。一审原告、二审上诉人：陈秀云，女，1954年10月24日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：严风亭，与陈秀云系夫妻关系。一审第三人：江苏省高速公路交通运输执法总队徐盐支队，住，住所地江苏省宿迁市宿城区南枢纽宁宿徐公司院内/div>负责人：陈凡。再审申请人严风亭因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁公司），一审原告、二审上诉人严紫溪、陈秀云，一审第三人江苏省高速公路交通运输执法总队徐盐支队（以下简称高速徐盐支队）意外保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严风亭申请再审称，1.二审法院篡改保险合同赔偿约定内容，判决保险人不予赔偿错误。保险人承诺：同意按照本保险合同的约定承担保险责任，严某某生前投保的是意外身故险，保险人承诺赔偿也是意外身故险，发生事故也是意外身故,完全符合保险合同约定的赔偿要求，保险人应该履行赔偿义务，二审法院篡改保险合同赔偿内容,把保险人承诺赔偿意外身故险篡改为“因意外伤害而身故的，保险人才给付保险金”，并判决保险人不予赔偿错误。2.二审法院删除公安机关认定的符合保险合同赔偿要求的关键内容“因故意外去世”，以“没有说明严某某死亡的具体原因”为借口，判决保险人不予赔偿错误。3.人保宿迁公司违反保险法第二十三条的规定，二审法院要求严风亭举证，否则承担不利后果，未予支持严风亭的请求错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，严风亭的再审申请不能成立，理由是：案涉团体意外伤害保险条款第2.1条“保险责任”约定“在保险期间内被保险人遭受意外伤害（释义见8.3），并因该意外伤害导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额。第2.1.1条“身故保险责任”约定“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，被保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止”。关于“意外伤害”，保险条款第8.3条约定“意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。案涉团体意外伤害保险保险单“保障内容”为按照《团体意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥1000000元。即案涉团体意外伤害保险保险单和保险条款均对保险人承担保险责任，依照约定给付保险金规定了具体的条件。2017年10月15日，严某某在家睡觉“意外身故”。淮安市公安局清江浦分局淮海路派出所经现场勘察认定：2017年10月15日12时许，严某某在家里因故意外去世，经调查排除他杀、自杀。因现有证据不能证明严某某是遭受意外伤害而死亡，一、二审法院认定严某某的死亡不属于保险责任范围，并判决驳回严紫溪、严风亭、陈秀云要求人保宿迁公司给付保险金的诉讼请求，并无不当。严风亭关于意外身故即给付保险金的再审申请理由与案涉团体意外伤害保险保险单和保险条款约定不符，本院不予采信。综上，再审申请人严风亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严风亭的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十二月三十日书 记 员 庆姝驿
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特807号申请人：北京喜乐游科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）**。法定代表人：孟晨鸣，执行董事。委托诉讼代理人：郭正军，北京伟基律师事务所律师。被申请人：北京世骏天成科技有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区城北街道松园村**-4v>法定代表人：易春梅。申请人北京喜乐游科技有限公司与被申请人北京世骏天成科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年12月16日立案后进行了审查。在本院审查期间，申请人北京喜乐游科技有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回申请确认仲裁协议效力的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京喜乐游科技有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许北京喜乐游科技有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人北京喜乐游科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初248号之一原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省武义县。法定代表人：郑世武，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲宁宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权。被告：虞国金，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江正点实业有限公司与被告虞国金侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告浙江正点实业有限公司于2020年12月21日向本院以已虽与被告达成协议但至今未履行为由提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵悦恒
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执3468号 申请执行人王胜明，男，1973年4月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人张金瑶，男，1969年3月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人上官宇飞，男，1991年6月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人王庆栋，男，1976年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人张从富，男，1990年2月4日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人吴清尧，男，1996年8月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人张淑凯，男，1992年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人刘成前，男，1982年5月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人山东华宇合金材料有限公司。 法定代表人高喜柱，董事长。 本院在执行申请执行人王胜明、张金瑶、上官宇飞、王庆栋、张从富、吴清尧、张淑凯、刘成前与被执行人山东华宇合金材料有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人山东华宇合金材料有限公司进入执转破程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执3468号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周 洪 彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10816号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：庄广军，男，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告庄广军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费204元（原告已预交），减半收取计102元，由哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  董永昌二〇二〇年十二月二十八日法官助理佟飞书记员贾红艳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执965号 申请执行人：袁德平，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：葛辉，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行袁德平与葛辉劳务合同纠纷一案中，遂宁市中级人民法院作出的（2020）川09民终1057号民事调解书已经发生法律效力，由葛辉给付袁德平劳务费70000元，定于2020年10月31日前给付30000元，剩余40000元定于2020年12月31日前付清。如逾期未给付，双方均按四川省大英县人民法院（2020）川0923民初484号民事判决执行；一审案件受理费905元，二审案件受理费1810元，减半收取905元，均由葛辉负担。申请执行人于2020年11月5日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1向被执行人葛辉发出了执行通知书，但被执行人未实际履行义务。 2通过全国网络查控系统查询了被执行人葛辉名下的财产情况，查无不动产登记信息、车辆登记信息。划拨了被执行人银行存款0000元，支付给申请执行人袁德平折抵案件受理费000元、劳务费0000元。 3到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人葛辉查无不动产登记信息、住房公积金缴纳信息。 4调查被执行人在户籍所在地隆盛镇的财产情况，未发现可供执行的财产。 5本院依法对被执行人葛辉限制高消费、纳入失信人员名单。 上述执行信息本院通过电话约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有劳务费0000、执行费1105元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 易 二〇二〇年十二月十日 书记员 曹靖聆
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川富鑫源建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀辉路**君悦金沙****。 法定代表人：张才富，该公司经理。 委托诉讼代理人：许国平，男，该公司法务人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路**。 法定代表人：刘包干，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆下天吉水利水电开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县友谊北路**供销社家属院****** 法定代表人：韩东辉，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆棉花产业投资有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路**七季城商住小区****v> 法定代表人：高兴森，该公司董事长。 再审申请人四川富鑫源建筑劳务有限公司（以下简称富鑫源公司）因与被申请人湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）、新疆下天吉水利水电开发有限公司（以下简称下天吉公司）、新疆棉花产业投资有限公司（以下简称棉花产业公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富鑫源公司申请再审称，201617号工程量签证单上虽然没有王艳兵签字，但30份“锚索造孔工序质量评定表”“灌浆操作记录”“锚索张拉施工记录表”上均有监理工程师刘庚权签字，故该签证单所涉及194237.20元的工程款应予支持。富鑫源公司与湖南中格公司没有约定欠付工程款利息，但“暂停施工指示”载明从2016年8月6日起停止施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被申请人应支付3123332.56元工程款占用期间的利息。二审认定“下天吉公司出具的承诺书只是承诺对涉案工程督促执行”错误，因湖南中格公司原因，造成富鑫源公司没有收到工程款，损失已经形成，下天吉公司应承担给付责任。棉花产业公司因涉及股权责任，理应承担相应责任。综上，二审判决部分事实认定错误，适用法律不准，请依法再审本案。 湖南中格公司提交意见称，201617号签证单没有任何签字确认，194237.20元属于争议价款，新疆方夏建设工程项目管理有限公司出具的工程造价鉴定意见书也没有明确为真实工程价款，故富鑫源公司主张此款项及占用期间的资金利息，没有事实依据。富鑫源公司在该案中没有利息的诉讼请求，因此，利息主张不在再审审查范围内。下天吉公司向富鑫源公司出具的承诺书应当视为对涉案项目欠付工程款承担支付义务。富鑫源公司的再审请求中没有提出新的事实和理由，其观点与二审上诉观点一致，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任何一种情形，不符合再审条件，应依法予以驳回。 下天吉公司提交意见称，该案是棉花产业公司将下天吉公司转让给精河县国有资产管理中心前的追索案件，下天吉公司不是适格被告主体。“锚索造孔工序质量评定表”“灌浆操作记录”“锚索张拉施工记录表”均属于中间工序，未形成合格产品，任何单位无需支付费用。下天吉公司已向湖南中格公司超付工程款2000000元，湖南中格公司根本性违反合同约定，所建工程仍然是没有验收的不合格工程，下天吉公司保留诉权。湖南中格公司向富鑫源公司违法分包工程，下天吉公司毫不知情，不利后果应由其自己承担。一、二审判决符合事实，应予以维持。 棉花产业公司提交意见称，下天吉公司依据股权转让协议书追加棉花产业公司为被告没有法律依据。棉花产业公司既非工程施工协作合同当事人，亦非工程承包人，不应承担本案任何责任。湖南中格公司与富鑫源公司签订的工程施工协作合同违反下天吉公司与湖南中格公司签订的新疆精河下天吉枢纽一期遗留及两岸高边坡加固处理工程施工合同约定及未经下天吉公司书面同意，因违法分包而无效，应由湖南中格公司自行承担合同无效的法律后果，下天吉公司不应承担任何责任。棉花产业公司作为下天吉公司时任股东对承诺书不知情，不予认可。棉花产业公司的控股股东已进入破产程序，棉花产业公司也已停止经营，无偿债能力。 本院经审查认为，富鑫源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 戴   昀   杞 审判员 艾合麦提江·亚森 审判员 郭   宣   宣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 乌   丽   盼
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26745号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：应文娟，女，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省建德市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告应文娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告应文娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令应文娟支付租金24,582.29元；2、判令应文娟支付逾期付款违约金，以24,582.29元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2018年7月20日，慧釜公司与应文娟签署了编号XXXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让应文娟自有的车辆，并将该车辆回租给应文娟，应文娟按租赁合同之约定支付租金；租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价30,000元；应文娟应按租赁物受让对价的0%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；应文娟不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；应文娟在《融资租赁合同》首部预留的地址为杭州市XX区XX苑X区北XX-X-XXX；等等。2018年7月27日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向应文娟支付受让款25,500元(扣除手续费4,500元)。因合同约定实际融资款支付当日为起租日，租赁期限为起租日起24个月，因此合同应于2019年7月到期。慧釜公司以其实际支付的金额为基数，并自动将合同约定的月利率1.68%调整为年化15.4%，经计算得出每月应付租金为1,389.75元，租金总额为33,354元。截至2019年7月27日，应文娟共支付8,771.71元，剩余租金24,582.29元至今未付。后经慧釜公司一再催告，应文娟仍拒付租金，构成严重违约。慧釜公司遂起诉。应文娟未作答辩。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与应文娟之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为33,354元，应文娟仅支付8,771.71元，现租赁合同已到期，应文娟理应支付剩余的租金24,582.29元。并且，应文娟在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算，慧釜公司自愿调低为日万分之四的标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，应文娟经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、应文娟于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金24,582.29元；二、应文娟于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司逾期付款违约金，以24,582.29元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止；三、本判决第一、二项应付款项总额与应文娟已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的8,771.71元租金之和，不得超过融资本金25,500元与以25,500元为基数，自2018年7月27日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的金额之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由应文娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十二月二日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异190号 异议人（被执行人）：戴忠华，男，1958年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：胡光明，男，1957年3月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：包珍明，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：曾晓兰，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：周仁华，女，1963年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 在本院执行胡光明、包珍明、曾晓兰、周仁华、戴忠华责令退赔一案中，异议人戴忠华对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人戴忠华称，异议人年老体弱、多病。你院在执行胡光明、包珍明、曾晓兰、周仁华、戴忠华责令退赔一案中，将异议人的基本养老金予以冻结，致异议人及家庭生活无法维持。另异议人被冻结的资金不应为362,500元，而应为63,800元加罚金30,000元，共计93,800元。现异议人提出书面异议，请求：解除对异议人养老金的冻结，保留异议人戴忠华及赡养母亲必要的生活费2,000元。 本院查明，四川省泸州市江阳区人民检察院指控被告人胡光明、包珍明、曾晓兰、周仁华、戴忠华犯职务侵占罪和故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，本院于2019年12月30日作出（2018）川0502刑初591号刑事判决。该判决第五项为：戴忠华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。该判决第六项为：责令被告人胡光明、包珍明、曾晓兰、周仁华、戴忠华将违法所得的财物362,500元依法退赔泸州市阀门厂（泸州长江液压件三厂）……。其后，被告人胡光明等人不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2020年9月25日，四川省泸州市中级人民法院作出（2020）川05刑终48号刑事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原判。上述法律文书已生效并已进入执行。 本院在执行胡光明、包珍明、曾晓兰、周仁华、戴忠华责令退赔一案中，于2020年11月25日作出（2020）川0502执2878号之二执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人戴忠华在中国农业银行6228××××9961账户内存款人民币362500元，冻结期限为十二个月。同日，本院冻结了戴忠华在中国银行股份有限公司130652532179账户上的存款，当日拟冻结362500元，实际冻结2087元。现异议人戴忠华以其家庭生活无法维持为由，向本院提出书面异议。经查，戴忠华属退休人员，其退休养老金目前为2985.60元／月。戴忠华的母亲张贵芳（1934年9月29日出生）目前退休养老金为3460.13元／月。 本院认为，本院依据已发生法律效力四川省泸州市中级人民法院（2020）川05刑终48号刑事裁定书，以及本院（2018）川0502刑初591号刑事判决，裁定冻结被执行人戴忠华银行存款362,500元，符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项关于“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”的规定，被执行人戴忠华以其基本生活得不到保障为由，向本院提出书面异议，要求保留其必要生活费的理由成立，本院依法应予支持。经核实，目前泸州市城市居民最低生活保障标准为620元每月。鉴于戴忠华年老多病，故其必需的生活费用本院酌定按1,000元每月予以保留。但戴忠华的母亲张贵芳目前退休养老金为3,460.13元/月，已远超泸州市城市居民最低生活保障标准，不属应保留被执行人所扶养家属生活必需费用的人员。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、自2020年12月起，从冻结戴忠华在中国农业银行6228××××9961账户中，按月扣划支付戴忠华必需的生活费用1000元。 二、驳回异议人戴忠华的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  梅 益 二〇二〇年十二月七日 书记员  鲜佳芯
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7416号申请执行人：王效宽,男,1968年04月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司（组织机构代码为MA2932465）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路**句章东路**环球银泰购物中心****。法定代表人：张务涛。申请执行人王效宽与被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初18484号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王效宽向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司支付申请执行人王效宽劳务费6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月30日对被执行人的负责人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王效宽,其没有异议。综上，被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7416号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十五日代书记员 毛忆梦
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执296号之一 申请执行人：孙少华，男，1980年3月11日出生，汉族，住昌吉市。 被执行人:谭崇文，男，1990年6月21日出生，汉族，住第十二师五一农场。 本院在执行孙少华与谭崇文劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现谭崇文有可供执行的财产，现经我院组成合议庭审查核实并经院长批准后同意将此案终结本次执行程序。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款42998.83元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  俞忻伶 审判员  李 慧 二〇二〇年十二月八日 书记员  何嘉毅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6527号上诉人（原审被告）：常跃平，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**宾，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1977年7月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王东阳，河南子午律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。原审被告：南阳市中鑫投资集团有限公司，住所地河南省南阳市宛城区滨河路向阳荷花广场**。法定代表人：卢景曾，该公司总经理。原审被告：河南恒置租赁服务有限公司，住，住所地南阳市宛城区盆窑村312国道东侧/div>法定代表人：卢地平，该公司总经理。原审被告：常雅丽，女，汉族，1987年11月6日出生，住河南省南阳市宛城区。三原审被告共同委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。三原审被告共同委托诉讼代理人：李**宾，河南汉冶律师事务所律师。上诉人常跃平因与被上诉人陈静，原审被告南阳市中鑫投资集团有限公司、河南恒置租赁服务有限公司、常雅丽民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常跃平于2020年12月23日向本院递交申请撤回上诉。本院认为，上诉人常跃平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常跃平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5658元减半收取为2829元，由常跃平负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 罗 军二〇二〇年十二月二十三日法官助理孙方超书记员乔国盛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44948号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：吴海瑞。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴海瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计84,198.44元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴海瑞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计84,198.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5146号原告河南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L。住所地：水县阳城大道**。法定代表人尚纪成。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住河南省商水县，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。被告彭xx，男，汉族，1979年05月14日出生，住址：河南省商水县。被告王xx，女，汉族，1973年05月12日出生，住址：河南省商水县。被告莫xx，男，汉族，1977年09月27日出生，住址：河南省商水县。被告胡x，女，汉族，1974年08月30日出生，住址：河南省商水县。被告彭xx，男，汉族，1969年01月20日出生，住址：河南省商水县。被告位xx，女，汉族，1968年07月19日出生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告彭xx、王xx、莫xx、胡x、彭xx、位xx借款合同纠纷，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清，被告位xx到庭参加诉讼，被告彭xx、王xx、莫xx、胡x、彭xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告彭xx、王xx偿还原告借款本金100000元及利息20438.8元，本息共计120438.8元，利息计算至2020年9月17日。2020年9月18日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2018年10月31日至2019年10月31日，利息按月息9‰计算，2019年10月31日至还清之日止按月息13.5‰计算）；2、请求法院依法判令被告莫xx、胡x、彭xx、位xx对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担全部诉讼费及实现债权产生的费用。事实与理由：2018年10月31日被告彭xx、王xx在原告处借款人民币100000元整，期限十二个月，自2018年10月31日至2019年10月31日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款由被告莫xx、胡x、彭xx、位xx提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告未按合同约定还款。被告位xx辩称：担保属实，担保合同上的字是我本人所签，这笔贷款应该由彭xx和王xx偿还，愿意督促还款。被告彭xx、王xx、莫xx、胡x、彭xx未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：一、最高额个人借款合同、借款借据、河南农信贷款业务查询明细，证明被告彭xx、王xx于2018年10月31日在原告处借款100000元人民币，期限12个月，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，计算到2020年9月17日案涉借款拖欠本金100000元，拖欠利息20438.8元。二、最高额保证合同，证明被告莫xx、胡x、彭xx、位xx为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后五年。被告彭xx、王xx、莫xx、胡x、彭xx、位xx未向本院提交证据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月31日被告彭xx、王xx在原告处借款人民币100000元整，期限十二个月，2018年10月31日至2019年10月31日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款由被告莫xx、胡x、彭xx、位xx提供连带保证担保。保证合同约定保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。借款到期后，被告至今拖欠本金100000元，计算至2020年9月17日的利息20438.8元，及2020年9月17日之后的借款利息。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告彭xx、王xx签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效，应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。对原告要求被告彭xx、王xx偿还借款本金100000元、计算至2020年9月17日的利息20438.8元及2020年9月17日之后的利息，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率为月利率9‰，逾期利率13.5‰，符合法律规定，本院予以支持。被告莫xx、胡x、彭xx、位xx应按双方保证合同约定，对被告彭xx、王xx的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭xx、王xx于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、计算至2020年9月17日的利息20438.8元及2020年9月17日之后的利息（2020年9月17日之后的逾期利息按双方约定13.5‰计算至履行完毕之日止）；二、被告莫xx、胡x、彭xx、位xx对被告彭xx、王xx上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元减半收取1354元，财产保全费1122元，由被告彭xx、王xx、莫xx、胡x、彭xx、位xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李金亮二〇二〇年十二月十四日书记员  纪锦锦
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0323民初3295号 原告：王路路，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：张瑞，固镇县法律援助中心指派法律援助志愿者。 被告:蚌埠市广源新型墙体材料有限公司，住所地安徽省固镇县杨庙乡北圩村，统一社会信用代码91340323083677569U。 法定代表人：孟磊，系该公司总经理。 原告王路路与被告蚌埠市广源新型墙体材料有限公司（以下简称广源材料公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王路路的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告广源材料公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王路路向本院提出的诉讼请求：1、请求判令广源材料公司支付我工资款38000元；2、按约定自2016年6月7日起按月利率1.5％计算至2020年9月7日逾期利息29070元，并按上述方式计算至实际付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：广源材料公司是生产新型砖块的公司，我自2014年以来在该公司半成品车间从事制料工作，每月工资4500元。2016年8月7日双方进行结算，公司法定代表人孟磊在我书写的工资单尾部注明欠38000元，按月息1.5分计算补偿工资，并且在工资单的尾部加盖公司公章进行确认。该款经催要，广源材料公司一直未给付。 广源材料公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 王路路围绕其诉讼请求提供了王路路身份证复印件和广源材料公司确认的工资单原件，广源材料公司将其营业执照原件交王路路等人提交法庭。 广源材料公司未到庭对证据进行质证。 根据王路路的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下： 对王路路提供的身份证复印件、广源材料公司确认的工资单原件和广源材料公司提交的营业执照原件，其来源合法，内容真实有效，本院均予认定。 根据王路路的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广源材料公司是生产新型砖块的公司，王路路自2014年以来在该公司半成品车间从事制料工作，每月工资4500元。2016年8月7日双方进行结算，公司法定代表人孟磊在王路路书写的工资单尾部注明欠38000元，按月息1.5分计算补偿工资，并且在工资单的尾部加盖公司公章进行确认。该款经催要，广源材料公司一直未给付。 本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王路路与被告广源材料公司之间存在合法有效的劳务关系，王路路提供劳务，经结算后广源材料公司认可欠款事实，广源材料公司理应给付所欠王路路的工资，本院对王路路要求给付工资38000元的诉讼请求予以支持。广源材料公司自愿按月息1.5分计算补偿工资，双方约定的补偿工资实为逾期付款违约金，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定于2016年10月18日前付清欠款，逾期付款违约金应自2016年10月19日起算。经核算，自2016年10月19日按月利率1.5％计算至2020年9月7日的逾期付款违约金为26581元，广源材料公司应自2020年9月8日起以38000元为基数、月利率1.5％计算逾期付款违约金至实际付清之日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，广源材料公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蚌埠市广源新型墙体材料有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告王路路工资款38000元和逾期付款违约金26581元（计算至2020年9月7日），另应自2020年9月8日起以38000元为基数、月利率1.5％计算逾期付款违约金至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取738元，由被告蚌埠市广源新型墙体材料有限公司负担711元，由原告王路路负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐从奎 二〇二〇年十二月七日 法官助理王静 书记员刘柱
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6663号 原告：李银珍，女，1937年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张志成,绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：绵阳丰华投资有限公司，住所绵阳市涪城区。 法定代表人：彭华钦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄星，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑傲梅，四川知标律师事务所实习律师。 原告李银珍与被告绵阳丰华投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李银珍于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李银珍申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李银珍撤诉。 案件受理费50元，由原告李银珍负担。 审判员  韩乾兵 二〇二〇年十二月八日 书记员  鲁清华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45169号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘凯祥。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘凯祥信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计71,780.42元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凯祥系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计71,780.42元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒯滕健二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执异89号异议人：孙业兰，女，1964年12月29日出生，汉族，住平阴县。申请执行人：刘吉刚，男，1961年12月26日出生，汉族，住平阴县。被执行人：李长星，男，1964年4月2日，住平阴县。在本院执行申请执行人刘吉刚与被执行人李长星民间借贷纠纷一案中，异议人孙业兰对拍卖其名下的位于威海市南海经济开发区小观镇卓达香水海北欧小镇居民小区64号楼1单元1102室房产不服，向本院提出书面异议，要求撤销该拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙业兰向本院提出请求：请求依法撤销（2020）鲁0124执1662号之二执行裁定书，停止对其名下位于威海市南海经济开发区小观镇卓达香水海北欧小镇居民小区64号楼1单元1102室房产的拍卖。事实与理由:一、该裁定书所拍卖的房产系异议人孙业兰所有，与被执行人无关。双方于2020年3月16日办理了离婚手续，约定婚后所有财产归异议人所有，该约定合法有效并在婚姻登记机关登记备案；同时涉案房产在购买时确为买受人为异议人个人，合同签订后，所有房款均有申请人支付，依据《物权法》的相关规定，虽然在购买房产时系夫妻关系，但购买合同及网签登记均为申请人个人，因此涉案房产应视为申请人个人所有，于李长星无关。二、即便涉案房产系异议人与李长星的夫妻共同财产，也不应拍卖涉案房产偿还被执行人的个人债务，如果拍卖涉案房产势必会造成申请人成了被执行人，承担了法院确认的不应承担的债务；三、如拍卖涉案房产可能会出现低于房产实际价值的情形，如果出现房屋实际价值拍卖成交势必会造成申请人所得份额部分价值的减少，造成的损失由异议人承担无法律依据。申请执行人刘吉刚辩称：请法院查明事实，依法驳回孙业兰的异议，主要理由：一是申请人与李长星离婚时约定的财产归孙业兰所有，应属无效行为，属于恶意转移财产规避执行，该笔债务发生在李长星与孙业兰婚姻关系存续期间；二是涉案房产虽以孙业兰名义购买，但是根据李长星的转账记录，实际上是李长星出资。被执行人李长星辩称，判决书已明确认定欠款为我本人的债务，与异议人孙业兰无关，而且房屋登记在孙业兰名下，根据物权法的相关规定，该房屋由孙业兰个人所有，法院不应拍卖。经审查，本院现查明，刘吉刚申请执行李长星民间借贷纠纷一案，因被执行人李长星未履行判决书所确立的还款义务。本院于2020年11月23日做出（2020）鲁0124执1662号之二执行裁定书，裁定拍卖登记在刘业兰名下位于威海市南海经济开发区小观镇卓达香水海北欧小镇居民小区64号楼1单元1102室房产一套。另查明，上述涉案房产以孙业兰名义于2015年11月7日购买；孙业兰与李长星于2020年3月16日办理离婚登记手续，在双方离婚协议中约定双方婚后财产全部归女方所有。上述事实有异议人孙业兰提交的离婚协议书、民事判决书、执行裁定书及申请执行人刘吉刚提交的李长星银行账户明细清单及孙业兰购房合同、开庭笔录、李长星“关于涉案房产交款日期说明”等证据予以证实。本院认为，申请执行人为维护自身权益保障生效法律文书的执行，申请处置被执行人李长星的财产，符合法律规定，但应当以属于其个人财产部分为限。依据孙业兰的购房合同，签订合同的时间为2015年11月7日，其购房行为发生在与本案被执行人李长星夫妻关系存续期间，涉案房产应为夫妻存续期间的共同财产，即该房产中有李长星个人应得份额，本院做出的（2020）鲁0124执1662号之二执行裁定书以双方共有财产为由对该房予以处置并无不当。因双方于2020年3月16日才办理离婚手续，且离婚协议中对财产的约定，在“除非第三人明知”的情况下仅对双方具有约束力，而第三人刘吉刚对该离婚协议中的约定不予认可，且异议人及被执行人均无证据证实第三人刘吉刚对此是明知的，因此孙业兰及李长星两人均的主张上述房产系孙业兰个人财产的理由不能成立；孙业兰辩称“即便涉案房产系夫妻共同财产，也不应拍卖，如果拍卖涉案房产势必会造成申请人成了被执行人，承担了法院确认的不应承担的债务”，本院认为，拍卖上述房产的行为并未追加异议人孙业兰为被执行人，只是处置的孙长星在该房产中的权益，并未损害孙业兰的利益；孙业兰辩称“如拍卖涉案房产可能会出现低于房产实际价值的情形，造成异议人所得份额部分价值的减少”，对此本院认为，无论是房产自行买卖还是司法拍卖，其价格波动均由市场变化决定，在被执行人李长星未履行还款义务的情形下，不能成为阻却执行的理由，法院对共有财产予以拍卖并无不当。因此孙业兰要求对（2020）鲁0124执1662号之二执行裁定书予以撤销、停止对其名下位于威海市南海经济开发区小观镇卓达香水海北欧小镇居民小区64号楼1单元1102室房产的拍卖的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙业兰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐兴环
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24005号之二 申请执行人：马晓玲，女,1997年2月24日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：马明廷，男,1977年9月25日生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人马晓玲与被执行人马明廷借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初21463号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1000000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查明，被执行人马明廷名下的房产已被本院（2020）粤0306执恢1500号查封、处置，本院已发函参与分配，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  程 莹
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执1279号被执行人：张庆臣，男，汉族，1964年5月15日出生，住河南省获嘉县。关于被执行人张庆臣借款合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的（2020）豫0781民初1237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,张庆臣于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因张庆臣未按上述生效法律文书履行义务,本院于2020年9月9日移送强制执行，依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年9月10日向被执行人张庆臣发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年9月10日、2020年12月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.査明被执行人张庆臣名下银行账户、网络账户均无存款。2．2020年11月30日查明被执行人张庆臣名下无房产、车辆信息。2020年12月3日将被执行人张庆臣名下公积金依法予以冻结，现无法提取。三、2020年12月25日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。四、2020年12月15日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张庆臣负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 玲
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2754号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城****，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐。 被执行人李诚，男，1985年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人游丽娟，女，1984年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人李诚、游丽娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初2979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人李诚、游丽娟支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款73916.44元及资金占用费14837.19元（自2020年4月3日起至款项付清之日止的资金占用费以所欠本金为基数、按年利率12%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1009元，申请执行费1321.46元。 执行立案后，本院于2020年11月24日向被执行人李诚、游丽娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李诚、游丽娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李诚、游丽娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李诚、游丽娟名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人李诚名下浙Ｃ0××××汽车一辆，本院已登记查封并责令交付，现未实际扣押。暂未发现被执行人李诚、游丽娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李诚、游丽娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李诚、游丽娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李诚、游丽娟纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李诚、游丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何增玥
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2914号之一 原告：成都恒沣建设项目管理有限公司，住所地：成都市锦江区河滨路****。 法定代表人：江映涛，执行董事。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王成良，男，汉族，38岁，住四川省郫县。 被告：四川民生建设有限责任公司，，住所地：眉山市东坡区杭州北路**阳光音乐家园 法定代表人：郑威东，经理。 委托诉讼代理人：胡馨梅，四川公生明律师事务所律师。 原告成都恒沣建设项目管理有限公司与被告四川民生建设有限责任公司房地产咨询合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告成都恒沣建设项目管理有限公司将诉讼请求变更为：请求被告四川民生建设有限责任公司支付原告逾期支付咨询费违约金10000元。原告成都恒沣建设项目管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都恒沣建设项目管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下： 准许原告成都恒沣建设项目管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都恒沣建设项目管理有限公司负担。 审判员  龙跃明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张诗晨