wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终14881号 上诉人（原审被告）：广西邕桂投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区桂春路**嗨时代综合楼****。统一社会信用代码：91450100096549283R。 法定代表人：覃勇，执行董事。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西南望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦良玉，女，1984年11月8日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:何石，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑秋娴，广西欣和律师事务所律师。 上诉人广西邕桂投资有限公司（以下简称邕桂公司）因与被上诉人韦良玉房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初11414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邕桂公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回韦良玉对邕桂公司的全部诉讼请求；2、本案案件受理费由韦良玉负担。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人韦良玉辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韦良玉向一审法院起诉请求：1、解除邕桂公司与韦良玉于2017年1月14日签订的【嗨时代·埌西海鲜街市】“K08”号摊位的《租赁合同》；2、邕桂公司返还韦良玉租金本金74000元；3、邕桂公司支付韦良玉租金利息（计算方式：按金融机构一年期贷款基准利率4.35%为计算标准，以74000为基数，自2017年1月14日计至邕桂公司还清租金之日止；4、本案诉讼费由邕桂公司承担。 一审法院判决：一、韦良玉与邕桂公司2017年1月14日签订的【嗨时代·埌西海鲜街市】“K08”号摊位《租赁合同》于2019年11月1日解除；二、邕桂公司应向韦良玉返还剩余租金55338元；三、邕桂公司应向韦良玉支付资金占用期间利息[计算方式：以剩余租金55338元为基数，自2019年11月1日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过4.35%/年）计算]；四、驳回韦良玉的其余诉讼请求。本案受理费1851元，由韦良玉负担603元，邕桂公司负担1248元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本案争议的焦点为：1、案涉合同应否解除；2、邕桂公司应否向韦良玉返还租金并支付利息。 本院认为，韦良玉与邕桂公司签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应恪守。合同签订后，邕桂公司已依约将案涉摊位交付给韦良玉占有、使用、经营及收益，但在本案诉讼过程中，邕桂公司自认，案涉场地于2019年11月1日开始清场装 修，则自此时起，邕桂公司向韦良玉提供的案涉摊位已无法正常占有使用，构成违约并导致韦良玉合同目的无法实现，故韦良玉请求解除合同，合法有据，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。案涉摊位因被清场装修的起始时间即2019年11月1日解除，故邕桂公司理应向韦良玉返还自该日起至租期届满之日的剩余租金，并应支付资金占用期间利息，一审法院确认该利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过4.35%/年）计算，依法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人邕桂公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1851元，由上诉人广西邕桂投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  覃夏威
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1407号罪犯王连君，男，汉族，1976年8月7日出生于黑龙江省克东县，大专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年11月30日作出（2017）黑0204刑初字第118号刑事判决，认定被告人王连君犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王连君在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王连君减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王连君在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到2628.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1208分，结余积分228.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王连君自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王连君的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年11月3日起至2026年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5496号上诉人（原审被告）：李素云，女，1947年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审被告）：陈素霞，女，1976年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：王金云，女，1965年4月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：曹洪民，男，1962年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县，系王金云之夫。上诉人李素云、陈素霞因与被上诉人王金云健康权纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李素云、陈素霞与被上诉人王金云及其委托诉讼代理人曹洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素云、陈素霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王金云的诉讼请求或者发回重审。2、本案全部诉讼费用由王金云承担。事实和理由：双方因宅基地问题多年来不断发生纠纷，王金云多年前扩大宅基地，将李素云、陈素霞的树都围在其院内。2019年7月发生纠纷引起打架，公安机关对双方进行了拘留等处罚。本次纠纷的发生是王金云先骂、先动手，双方去派出所要求处理，王金云先于李素云、陈素霞回家，当李素云、陈素霞回家路过大仵乡二十里店村北地时，王金云正在地里干活。李素云、陈素霞问其为啥先回来，王金云就开始骂，李素云、陈素霞便下车还礼，刚下来车，王金云上前就打，导致互相殴打。一审法院对这一事实不调查，不认真质证导致错判。王金云受伤住院是过两天才住院，如有伤，王金云的儿子曹某某也参与了打架，应当时住院。王金云答辩称，因李素云、陈素霞垒楼房后地基坡时强占王金云宅基地，王金云不同意。李素云、陈素霞硬说王金云现在居住多年的宅基院墙是李素云、陈素霞的，因此引起两家宅基地纠纷，并多次滋事，引起打架。本次打架是李素云、陈素霞开车到王金云西瓜地滋事，下车就恶语伤人，王金云忍无可忍的情况下还礼，致使发生相互厮打。当时王金云掏手机报警，手机被陈素霞夺走摔毁。陈素霞、李素云合伙殴打王金云自己，陈素霞用鞋砸在王金云右眼处，致眼膜出血，当时有王金云之子曹某某报警。公安机关到达现场后了解情况，并对伤情进行拍照取证，然后让在场人员到派出所做笔录，一直到下午后半晌才回家。由于天色已晚，又下着雨，王金云于2019年6月21日入院治疗，到2019年6月26日出院。经法医鉴定，王金云的伤情为轻微伤。李素云、陈素霞也被公安机关依法行政处罚，参与打架的只有陈素霞、李素云、王金云三人，陈素霞在派出所所做的笔录中有自述。本案因前案（2020）豫1424民初1653号，因一审法院认为该案与本案不能合并审理，需要另行起诉，所以王金云提起本案诉讼。因前案（2020）豫1424民初1653号已经审结，王金云已赔偿李素云、曹新海8293.7元，而此案中王金云所受损失至今没有得到赔偿，请求驳回上诉，维持原判，本案全部诉讼费用由李素云、陈素霞承担。王金云向一审法院起诉请求：判令李素云、陈素霞赔偿王金云各项损失共计6000元。一审法院认定事实：2019年6月20日11时许，在柘城县大仵乡二十里店村北地发生一起殴打他人案，大仵乡粉曹村村民王金云与陈素霞因宅基地纠纷发生争执，引起打架，致使王金云、陈素霞、李素云三人不同程度受伤。当时报警，后王金云到柘城县中医院入院治疗7天，支出医药费821元。针对此事件，柘城县公安局于2019年7月2日作出了柘公（大）行罚决字［2019］10512号、柘公（大）行罚决字［2019］10513号、柘公（大）行罚决字［2019］10514号行政处罚决定书，对王金云行政拘留十三日，并处罚金一千元；对陈素霞行政拘留十三日，并处罚金一千元；对李素云行政拘留十四日不予执行，并处罚金一千元。后双方就王金云的经济损失未达成意见。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案王金云与陈素霞、李素云因宅基地发生纠纷，由于双方未能冷静处理，造成矛盾升级，致使王金云受伤，故李素云、陈素霞应对王金云的损失承担民事赔偿责任。庭审中陈素霞代理人抗辩王金云和其丈夫曹洪民拿着锤到其宅基地上砸墙，然后争吵，最终引起打架。公安机关出警记录及行政处罚决定书可以证明双方发生纠纷双方均有过错。对此，根据相关法律规定，应减轻李素云、陈素霞对王金云的赔偿责任，结合本案纠纷的起因、发展及损害后果，应认定李素云、陈素霞对王金云的损伤后果承担70%的主要责任，王金云承担30%的次要责任。综上，王金云的赔偿项目和数额为：医疗费821元、护理费876元（45677元/年÷365天/年×7天）、误工费850元（44314元/年÷365天/年×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、交通费140元（20元/天×7天），合计3177元。由李素云、陈素霞赔偿70%，计款2224元。关于李素云、陈素霞抗辩不赔偿王金云的理由无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李素云、陈素霞于判决生效后十日内赔偿原告王金云医疗费等费用2224元；二、驳回原告王金云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告李素云、陈素霞负担175元，原告王金云负担75元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判决李素云、陈素霞赔偿王金云22**元依据是否充分。李素云、陈素霞与王金云系同村村民，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相互之间的关系，而李素云、陈素霞与王金云因发生宅基地纠纷后不能正确选择解决问题的方式，而是在发生争议后引起打架，其行为有违上述基本原则，亦不符合邻里之间和睦相处的传统美德，故双方当事人对本案损害后果均存在相应的过错。根据柘城县公安局对李素云、陈素霞及王金云的行政处罚情况，结合本案具体案情，一审法院酌定李素云、陈素霞对王金云的损害承担70%的赔偿责任适当。李素云、陈素霞与王金云发生互打后各有损伤的事实清楚，有柘城县公安局行政处罚决定书予以证明，结合王金云住院病历，李素云、陈素霞对王金云伤情真实性的异议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李素云、陈素霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李素云、陈素霞负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十二月十四日法官助理王颖书记员韩慧芳
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初717号 原告：王宽学，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：罗永富，广西河池市法律事务中心法律服务工作者。 被告：张近达，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 被告：余彩连，女，1980年1月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原告王宽学与被告张近达、余彩连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于11月4日公开开庭进行了审理。原告王宽学及其诉讼代理人罗永富到庭参加诉讼，被告张近达、余彩连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王宽学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金33600元。事实和理由：2018年2月15日，两被告急用资金周转采石场，两被告从原告手中借得现金33600元，并写下借条：今借到王宽学现金叁万叁仟六百元陆正，限一年还清，无利息，借款人张近达、余彩连。于2019年2月14日借款期限届满。经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，恳请贵院支持原告诉请。 -2- 张近达、余彩连未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王宽学与被告张近达、余彩连属亲戚关系。2018年2月15日，被告张近达、余彩连向原告王宽学借款，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到王宽学现金叁万叁仟六百元陆正(33600元)，限一年还清，无利息。借款人张近达、余彩连”。上述事实，有原告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告张近达、余彩连向原告王宽学借款，并向原告出具借条，该借条系张近达、余彩连的真实意思表示，没有违反法律规定。被告理应在双方约定的期限内还款，但借款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，违反了诚实守信的原则，原告诉请被告偿还借款，合法有据。 综上所述，原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张近达、余彩连尚欠原告王宽学借款33600元，限于本案判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取320元，由被告张近达、余彩连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 -3- 审判员  班碧隆 二〇二〇年十二月七日 书记员  牙俊福
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申45号再审申请人（原审被执行人）：列海泉，男，1965年5月25日出生，汉族，住广州市增城区************，公民身份号码：440************334。被申请人（原审申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。再审申请人列海泉因与被申请人广州市规划和自然资源局（以下简称市规自局）非诉执行纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审7446号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，列海泉在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，原审法院裁定准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的涉案行政处罚决定第二项。列海泉申请再审称:因花莞高速建设，列海泉的原住房被征收，列海泉经仙村镇政府及下境村委会同意，在涉案土地兴建安置房屋。市规自局在未查明上述事实的情况下，即对列海泉作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》笫一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。故再审请求：撤销原审裁定及市规自局作出的涉案行政处罚决定。被申请人市规自局答辩称：一、涉案行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。列海泉在未取得合法用地手续的情况下，非法占用涉案67.21平方米土地进行农村住宅建设，其行为已构成非法占用土地，依法应当予以处罚。市规自局向列海泉作出《土地违法案件行政处罚听证告知书》及涉案行政处罚决定，程序合法。二、列海泉在收到涉案行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经催告后，市规自局有权向原审法院申请强制执行涉案行政处罚决定第二项内容。综上，原审裁定准予执行涉案行政处罚决定符合法律规定，列海泉的再审请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回列海泉再审申请。本院经审查查明：2019年6月10日，原广州市国土资源和规划委员会作出穗规划资源增资罚〔2019〕260号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定），对列海泉在未取得合法用地手续的情况下，于2019年2月始非法占用涉案67.21平方米土地进行农村住宅建设的行为作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的67.21平方米土地；二、限自接到涉案行政处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的67.21平方米农用地上建设的地基，恢复土地原状。2020年3月10日，市规自局向原审法院申请强制执行涉案行政处罚决定中第二项内容，即拆除在非法占用的67.21平方米农用地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，原广州市国土资源和规划委员会的职责由市规自局继续行使。另查明，涉案土地按照广州市增城区土地利用总体规划分类为基本农田67.21平方米。本院认为，我国实行最严格的耕地保护制度,永久基本农田经依法划定后,任何单位和个人不得擅自占用或者改变用途。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第三款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。……”列海泉的房屋未经合法报建、审批，且占用了基本农田，违法事实清楚，市规自局依法作出涉案行政处罚决定并无不当。列海泉在法定期限内未对涉案行政处罚决定提起行政复议或者行政诉讼，却选择在原审法院裁定准予强制执行后申请再审，明显缺乏理据，对其再审申请不应予以支持。综上所述，列海泉申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人列海泉的再审申请。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十二月三日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾学媚，女，1949年7月12日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。系陆安仪妻子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆月兰，女，1974年9月8日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。系陆安仪长女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永星，男，1976年3月9日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。系陆安仪长子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆月静，女，1978年9月5日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。系陆安仪次女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永开，男，1982年1月1日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。系陆安仪次子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永奕，男，1984年2月17日出生，壮族，住四川省米易县。系陆安仪三子。 以上六再审申请人的共同委托诉讼代理人：李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆永强，男，1964年3月10日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 再审申请人曾学媚、陆月兰、陆永星、陆月静、陆永开、陆永奕因与被申请人陆永强确认合同无效纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾学媚、陆月兰、陆永星、陆月静、陆永开、陆永奕申请再审称，（一）一、二审判决回避陆永强在《卖房契约》中是否存在造假的事实。司法鉴定已经证明在《卖房契约》上按手印的不是陆安仪，可见《卖房契约》中所载“现陆安机陆安仪两兄弟及全家人员同意”不属实，见证人、证人在法庭上所做陈述也是谎言。（二）一、二审判决认定陆永强管理使用涉案宅基地二十多年的证据不充分。陆永强与陆安机、陆安仪是同宗宗族的亲戚，且是隔壁邻居，陆永强在陆安仪没有上锁的祖屋放些闲置不用且不值钱的杂物，陆安仪没有阻拦，这是人之常情，不意味着陆永强实际管理使用宅基地和房子。一审法院对陆安庆做的询问笔录，提到陆安仪的祖屋一直由陆永强管理使用，又说陆永强一直在南宁务工，前后存在矛盾之处。陆永强未能提供任何照片或其他直接物证证明其在涉案房屋起居生活，一、二审法院仅凭陆安庆的陈述就认定陆永强管理涉案宅基地及地上房屋二十多年证据不充分。（三）本案发生于1992年5月，应当依照当时的法律认定涉案合同效力。陆安仪依据《中华人民共和国民法通则》的规定，以陆安机擅自处分共有财产、陆永强不是善意第三人为由主张合同无效。原审法院却适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行审理，适用法律错误，且错误理解陆安仪主张《卖房契约》无效所依据的法律和理由。陆永强明知涉案宅基地属于陆安仪、陆安机共同共有，还伪造契约内容，绕过陆安仪进行交易，违反诚实信用原则，不是善意第三人，无论是按照事发时的法律，还是按照一审法院审理时现行有效的法律，均应认定《卖房契约》无效。一、二审法院未依法对陆永强伪造证据及证人说谎的行为予以处理，反指责陆安仪违背诚实信用，破坏交易的稳定与安全，判决明显不公。特申请再审本案。 本院经审查认为，本案一审庭审时，陆永强申请陆安军、陆安银、陆由及陆永真四人作为证人出庭作证。四位证人均系雅王村六华坡人，陆安军、陆安银自述曾在六华村、雅王村担任村干部，且陆安军、陆安银及陆永真三人还作为“公证人”在《买房契约》上签字捺印，故四位证人就涉案《买房契约》的签订及合同履行一事所做证词的证明力较高。虽然四位证人就陆安仪是否在场、是否在涉案《买房契约》上捺印所做陈述有所出入，但四人就陆安机与陆永强签订涉案《买房契约》、陆永强向陆安机支付卖房款及此后一直由陆永强管理涉案房屋的陈述均一致，该部分证词可以作为定案证据。一审判决据此认定涉案《买房契约》签订后陆安机已将涉案房地交由陆永强管理使用并无不当。再审申请人主张涉案宅基地转让未按《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定办理审批手续，合同无效。但上述法律系对于农村居民使用宅基地的管理性规定，并非效力性规定，不影响涉案《卖房契约》效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定，出卖人在缔约时，对于标的物是否享有完全所有权或者处分权，不影响合同效力。故陆安机未经陆安仪同意擅自处分共有住宅，不影响涉案《卖房契约》效力。涉案《卖房契约》不存在法律、行政法规规定的合同无效情形，再审申请人主张涉案《卖房契约》无效于法无据，本院不予支持。对于合同效力的认定，原则上应当适用行为时的法律，但如根据新颁布的法律、行政法规认定合同有效而根据行为发生时法律、行政法规认定合同无效的，根据从旧兼有利原则，应当适用新颁布的法律、行政法规的规定认定合同效力，故一、二审法院适用合同签订后颁布的法律、行政法规认定涉案《卖房契约》效力并无不当。综上，曾学媚、陆月兰、陆永星、陆月静、陆永开、陆永奕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾学媚、陆月兰、陆永星、陆月静、陆永开、陆永奕的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执1282号申请执行人:张玉庆。被执行人:晏伟。本院执行的张玉庆与晏伟买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2020）云0328执1282号执行案件已经执行完毕。审判员  吴学华二〇二〇年十二月二日书记员  郝 敏
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2853号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，员工。 被告：郑焕德，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告郑焕德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担，此款已缴纳。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年十二月三日 法官助理 廖晓航 书 记 员 陈倩怡
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3218号上诉人（一审原告）马喜梅，女，汉族，1960年9月10日生，住通许县。被上诉人（一审被告）通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。上诉人马喜梅因诉被上诉人通许县人民政府（以下简称通许县政府）行政协议一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02行初78号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马喜梅一审诉讼请求：1.依法确认马喜梅与通许县政府2013年1月31日签订的《县公园项目土地使用协议》无效；2.请求依法判令通许县政府将土地恢复原状，并返还给马喜梅。开封市中级人民法院一审查明，2013年1月31日，通许县政府与马喜梅签订《县公园项目土地使用协议》，通许县政府租用马喜梅土地7.2223亩，用于县公园项目，用地方式为租赁，租地时间暂定5年。通许县政府按照协议支付了租地款，协议已履行完毕。涉案土地已建设为绿地公园。2019年10月10日，冯庄乡人民政府向通许县冯庄乡七里湾村民委员会支付县文化广场征地补偿款7222764元。开封市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，被诉协议系通许县政府与马喜梅2013年1月31日签订，马喜梅起诉请求确认无效，应不予立案，已经立案的，应依法裁定驳回起诉。另外，被诉协议系通许县政府与马喜梅自愿、协商签订，双方均已履行完毕，被诉协议对马喜梅合法权益明显不产生实际影响，马喜梅不具有诉的利益，对马喜梅的起诉应当应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项之规定，裁定驳回马喜梅的起诉。马喜梅不服一审裁定，向本院上诉称：1、本案应当适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。2、行政协议纠纷案件一直属于人民法院受案审理范围。3、即便适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，一审裁定直接驳回起诉,属错误适用法律。4、河南省高院曾在（2017）豫行终2494号行政判决中针对通许县政府相同表现形式的以租代征行为作出确认违法判决，而不是驳回起诉。5、一审裁定错误认定被诉行政协议对马喜梅的合法权益不产生实际影响。涉案土地在协议2018年1月31日到期后并未归还，而是继续由通许县政府占用,已建设为绿地公园,至今未办理集体土地征收手续，不存在征地批文,未签订征地补偿安置协议，也未收到征地补偿款。被诉行政协议有效与否，直接关系马喜梅的合法权益。综上,请求撤销一审裁定，支持马喜梅的诉讼请求。本院认为，通许县政府2013年1月31日与马喜梅签订《县公园项目土地使用协议》，约定通许县政府占用马喜梅土地7.2223亩，用地方式为租赁，租金每年每亩1200元，租地时间5年。从上述协议的内容看，该协议属于平等主体之间签订的土地租赁协议，协议内容不涉及行政法上的权利义务，不属于行政协议。马喜梅提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。马喜梅如果认为协议无效并要求返还土地，可以通过其他途径反映诉求。综上，一审裁定驳回起诉正确，马喜梅的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十二月十六日书记员 赵艳涛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2643号之一 申请执行人：惠东县吉隆天塑鞋材商行，住所地惠东县。 被执行人：惠东县振强鞋业有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：孙振强。 被执行人：孙振强，男,1975年11月23日出生，汉族，住惠东县。 申请执行人惠东县吉隆天塑鞋材商行与被执行人惠东县振强鞋业有限公司、孙振强买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初7870号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书。被执行人孙振强，惠东县振强鞋业有限公司应向申请执行人支付货款69666元及利息（从2019年11月29日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2643号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴准治
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3670号 原告：梁春红，女，汉族，1973年1月12日出生，住成都市温江区。 被告：张强，男，汉族，1994年8月21日出生，住四川省都江堰市。 原告梁春红与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春红到庭参加诉讼，被告张强经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13060元及资金占用利息（从起诉之日至实际付清为止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，被告在原告处借到13060元整，并出具借条一张，时至今日，被告未归还借款。为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，望判如所请。 被告张强既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因急需资金周转，于2015年5月15日在原告处借款13060元，并书立借条，载明“今我张强身份证号：510181199408××××借到梁春红现金壹万叁仟零陆拾圆整”。后经原告催收，被告未偿还原告分文借款。 庭审中，原告自愿放弃被告支付资金占用利息的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，合法的借贷关系理应受到法律保护。被告未偿还原告借款13060元的事实客观存在，原告主张被告偿还借款13060元及原告自愿放弃被告支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效之日起10日内偿还原告梁春红借款13060元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元,公告费560元，合计623元，由被告张强负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李** 二〇二〇年十二月七日 书记员  何 勃
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保814号申请人：赵桂芹，男，1954年8月20日出生，汉族，住肥城市。被申请人：李承林，男，1989年3月18日出生，汉族，肥城市王瓜店街道办事处财源小区**楼****。申请人于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司山东分公司为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5991号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李承林名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 玲
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1955号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。负责人：盖竹林，董事长。被执行人：山东宝泉晟大窗业有限公司。法定代表人：王玉虎，总经理。被执行人：周市委，男。被执行人：成晓廷，男。被执行人：徐向阳，男。被执行人：王玉虎，男。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人山东宝泉晟大窗业有限公司、周市委、成晓廷、徐向阳、王玉虎金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0591民初2070号民事判决书确定的支付义务。被执行人王玉虎打入本院执行案款账户52684元，过付案件受理费17400元、申请执行费35284元。2020年12月25日，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执1955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  王梓臣二〇二〇年十二月二十八日法官助理纪清芮书记员贺佳源
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1121执1191号申请执行人：许洪达,男,1968年3月1日出生,汉族，住。被执行人：李宜春，男,1982年3月20日生，汉族，住。许洪达与李宜春运输合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初2424号民事调解书已发生法律效力。李宜春未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人许洪达于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。申请执行标的5345.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50.00元。本案在执行过程中，申请执行人许洪达与被执行人李宜春达成和解协议。本院认为，申请执行人许洪达与被执行人李宜春达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1121执1191号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  贾世武审判员  刘发京审判员  安丰阳二〇二〇年十二月二十八日书记员  古 洋
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初1278号 原告：陆道握，男，1950年3月26日出生，壮族，农民，住广西西林县。 委托诉讼代理人：韦德新，西林县古障镇法律服务所法律工作者。 被告：岑尚明，曾用名：岑磊，男，1968年1月6日出生，壮族，农民，住广西西林县。 原告陆道握与被告岑尚明合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陆道握于2020年12月17日以没能收集到足够的证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆道握提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆道握撤诉。 案件受理费1,204元，减半收取602元，由原告陆道握负担。 审判员  李景茂 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗茹心
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1421号罪犯张玉福，男，汉族，1959年3月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省高级人民法院于2008年10月14日作出（2008）黑刑二复字第12号刑事判决，认定被告人张玉福犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年4月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2016年5月20日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张玉福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张玉福减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张玉福在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到2991分，获表扬奖励四次，其中年度积分1200分，结余积分591分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张玉福自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张玉福的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年4月1日起至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2639号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：袁春霞，女，1977年6月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 本院于2020年12月2日受理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告袁春霞信用卡纠纷一案，并向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费2009.9元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年十二月十日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执1500号之一申请执行人：宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：亢起云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王学忠，男，1965年10月24日出生，汉族，高中文化，系中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：张国俊，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：徐建波，女，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：徐建国，男，1984年9月14日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨力，男，1986年9月14日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3563号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人张国俊、徐建波、徐建国、杨力民间借贷纠纷一案中，责令各被执行人连带返还申请执行人借款本金60000元、利息12920元（自2018年9月12日计算至2019年7月31日），并按照月利率2%支付自2019年8月1日起至借款付清之日的利息，承担案件受理费1624元、公告费480元、执行费1025元，执行标的共计76049元，但各被执行人未履行。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人徐建国名下位于中宁县城裕民东街东城嘉园23号楼4单元701室房屋（不动产登记证号：64013151964），轮候查封被执行人张国俊、徐建波共同所有的位于中宁县城宁安东街雅泰城市花园1号楼2单元1001室房屋（不动产登记证号：6401341660）；查封被执行人徐建国名下车号为宁AZC0**号、宁AEB6**号车辆的户籍（车辆未找到）。经向金融机构、工商、证券、保险管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月二十二日书记员  周小军
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1319号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人苏万梅，女，1974年7月13日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人周红山，上海市益昌律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人苏万梅犯开设赌场罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人苏万梅、上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人周红山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月，被告人苏万梅伙同他人在其租赁及居住的本市杨浦区爱国路XXX弄XXX号XXX室，开设“百家乐”赌博场所，供他人赌博，为参赌人员在网上投注、结算赌资。同年7月22日17时许，上海市公安局杨浦分局民警在上述地址检查，当场抓获被告人苏万梅以及在该赌场进行百家乐赌博的赵某某、林某、周某某等人，查获并扣押涉案的机箱一台、电视机一台、手机一部、人民币5300元等物品，从参赌人员顾某某处查获赌资人民币400元。经查，2020年6月1日至案发，上述涉案“百家乐”赌博账号赌资金额为人民币17,942,091元，洗码量为人民币16,251,443元。上述事实，被告人苏万梅、辩护人周红山在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵某某、林某、顾某某、孙某某的证言及相应辨认笔录，证人周某某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押笔录、扣押清单、提取笔录、证据保全清单、收缴物品清单，扣押物品的外观照片，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，涉案“百家乐”账号信息截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人苏万梅的供述等证据为证，上述证据均经庭审质证，其来源及收集程序合法，内容客观真实，足以认定本案事实。公诉机关根据上述证据指控被告人苏万梅的行为已构成开设赌场罪。被告人苏万梅到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人苏万梅有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人苏万梅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在律师陈心俊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人苏万梅伙同他人共同以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人苏万梅依法应予处罚。被告人苏万梅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏万梅自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏万梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2024年1月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查扣的机箱、电视机、手机、人民币5300元等应予没收，违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨晓俊人民陪审员  李妍斐人民陪审员  王红贞二〇二〇年十二月十日法官 助理  周 薇书 记 员  严亦贾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602执保741号之一申请人：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**，统一社会信用代码914306008861009909。被申请人：陈某某，男，汉族，1970年12月24日出生，住湖南省岳阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈腊清银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某银行存款130000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴磊二〇二〇年十二月三日书记员  江涛
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）鲁0103执6266号本院立案执行的申请执行人胡福祥与被执行人胡福众、胡敏侵权责任纠纷一案，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11554号上诉人(原审原告）:关创大，男，1966年1月4日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏霞，广东尚尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白荣进，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人关创大因与被上诉人白荣进承揽合同纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关创大自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十二月一日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终941号上诉人（原审被告）：郝转平，男，1956年2月22日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：孙振华，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁富连，天津允公（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省青苹园林艺术有限公司，住所地:江西省吉安市新干县金川中大道**，统一社会信用代码：91360824772371346R。法定代表人：张水牛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乐平，该公司控股股东。委托诉讼代理人：曾自金，江西律星律师事务所律师。原审第三人：张新红，男，1970年2月10日出生，汉族,住河南省禹州市。委托诉讼代理人:张朝峰，男，1976年4月12日，汉族，住河南省禹州市，系张新红侄子。原审第三人：曾凡清，女，1971年7月31日出生，汉族,住河南省禹州市。委托诉讼代理人:张新红（系曾凡清丈夫），男，1970年2月10日出生，汉族,住河南省禹州市。委托诉讼代理人:张朝峰，男，1976年4月12日，汉族，住河南省禹州市，系曾凡清丈夫张新红侄子。上诉人郝转平因与被上诉人江西省青苹园林艺术有限公司、原审第三人张新红、曾凡清民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民初154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人郝转平及其委托诉讼代理人孙振华、袁富连，被上诉人江西省青苹园林艺术有限公司的委托诉讼代理人陈乐平、曾自金，原审第三人张新红及其作为曾凡清的委托诉讼代理人，原审第三人张新红、曾凡清的共同委托诉讼代理人张朝峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决对案件基本事实认定不清，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民初154号民事判决；二、本案发回江西省吉安市中级人民法院重审。上诉人郝转平预交的二审案件受理费141233.05元予以退回。审判长  汪少华审判员  郭卫斌审判员  李 平二〇二〇年十二月九日法官助理吴狄书记员肖力恒
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1660号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：杨秀伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郑银玲，女，1979年7月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。再审申请人杨秀伟因与被申请人郑银玲买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀伟申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求：1、依法撤销二审判决，支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由有：一、原审认为被申请人郑银玲在买卖合同中仅起到提供货源、帮忙转付购车款的作用，郑银玲不是买卖合同当事人的认定有误。再审申请人一审提供的证据足以充分证明购车款系支付给被申请人，被申请人已经同意后续会向再审申请人返还购车款，再审申请人和被申请人之间成立买卖合同关系。二、二审法院未开庭审理属于程序违法。二审未组织上诉人及其代理人就被申请人郑银玲一审提交的《刑事判决书》进行质证，且二审法院仅询问了本案的再审申请人和被申请人，未组织开庭审理，在未查清案件事实的情况下作出判决，属于程序违法。三、二审法院对与本案无关的事实进行认定，判决被申请人无需承担法律责任，属于认定事实错误，应予改判。二审法院认为再审申请人主张涉案车辆是被申请人安排开走的，但并未提供证据证明，应当承担不利后果，该事实属于与本案无关的事实，二审法院认定被申请人无需承担返还购车款及支付利息的责任，属于事实认定错误，应当依法改判。综上，杨秀伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审判决并未采信郑银玲提交的《刑事判决书》作为裁判依据，且二审组织询问中，再审申请人亦对该证据发表了质证意见，二审未开庭审理程序并不违法。关于原审认定事实和案件处理的问题，即使郑银玲是车辆出卖人，杨秀伟要求郑银玲返还购车款亦应将车辆返还郑银玲。杨秀伟未举证其车辆交给何人，车辆在何处。且车辆不知所踪后，杨秀伟亦未及时向公安机关报案，导致该事实无法查清，原审判决驳回杨秀伟诉讼请求并不缺乏证据证明。综上，杨秀伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨秀伟的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十二月十四日书记员  胡 晨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1428号罪犯焦波，男，汉族，1976年4月23日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2015年4月30日作出(2014)阿刑初字第192号刑事判决，认定被告人焦波犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年12月25日减去有期徒刑六个月十五日。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯焦波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯焦波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯焦波在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到2433分，获表扬奖励四次，其中年度积分1286分，结余积分33分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯焦波系金融诈骗犯罪罪犯，该犯自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯焦波的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年11月26日起至2023年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1037号之五申请执行人:徐德海,男,1978年09月26日出生,住江西省上饶市广丰县。被执行人:钱益修,男,1978年12月25日出生,住浙江省龙港市。申请执行人徐德海依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初815号民事判决书，于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金61000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年9月21日向被执行人钱益修发出执行通知书、报告财产令。被执行人钱益修未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人钱益修的财产情况，并于2020年12月7日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人钱益修的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人徐德海向本院领取执行款0元，被执行人钱益修主动履行0元。截止2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人本金61000元及利息，也未缴纳本案诉讼费662.5元、执行费815元。因被执行人钱益修在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钱益修发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1037号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月十六日书记员  郑中斌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1252号罪犯郭意，男，汉族，1965年6月18日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年9月8日作出（2014）富刑初字第131号刑事判决，认定被告人郭意犯贩卖、运输毒品罪，抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产，追缴非法所得人民币一千三百元，责令退赔非法所得赃款人民币一万一千四百二十六元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯郭意在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭意减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭意在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3465分，获表扬奖励五次，其中年度积分1218分，结余积分465分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭意自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭意的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年9月29日起至2029年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17183号原告：奚东晖，男，1969年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。被告：何志晴，女，1973年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李**飞，男，1974年7月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告奚东晖与被告何志晴、李**飞保证合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行了审理。原告奚东晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付奥泰投资的抵押担保212万元；2、判令抵押房产拍卖优先赔偿权。事实与理由：原告经被告何志晴介绍，何志晴的姐姐何志霞担任法人的安徽奥泰粉末冶金公司(以下简称奥泰公司)需要资金用于企业项目投资，并由两被告提供担保。原告在2015年9月21日至2018年5月28日期间，先后共向何志霞的丈夫李广兵、奥泰公司投资211.734万元，收款人为何志霞。签订合约地点均为被告何志晴、李**飞办公所在地徐家汇上实大厦，被告何志晴为上海道沃投资咨询有限公司(以下简称道沃公司)的法定代表人，被告何志晴、李**飞是道沃公司的股东，何志晴、李**飞系夫妻。具体手续均由被告何志晴经办，合同内容为何志晴当场填写，当场加盖奥泰公司章，被告李**飞大多数情况在场。2015年11月13日，两被告将上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室自有房产抵押给原告，作为奥泰公司的还款担保，抵押担保金额为200万元。之后，原告与奥泰公司又多次续签，直至2018年9月27日。但从2018年8月奥泰公司发生经营问题，停止支付利息。2018年8月14日，被告何志晴隐瞒奥泰公司经营不善的情况，请求原告继续追加投资，原告又向被告何志晴付款5万元，被告何志晴手写收条并签名，确认原告对奥泰公司总投资5+207=212万元，并以何志晴、李**飞上海房产抵押212万元。2019年1月25日，被告何志晴、李**飞给原告承诺函，称：“何志晴和李**飞抵押给原告的上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋，到期没有续抵，今本人承诺，抵押继续有效，直至奥泰款项结清”。但时至目前，李广兵、奥泰公司及两被告一直没有支付本息，经多次催讨无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告何志晴因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局徐汇分局执行逮捕。本案原告支付款项，签订借款协议等行为均与上述刑事案件所涉事实有所牵连。本案不属于民事纠纷，应裁定驳回起诉，并移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告奚东晖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施文汇二〇二〇年十二月十四日书记员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民特1051号申请人:顾青，女，汉族，1974年5月6日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王杨，北京科宇律师事务所律师。被申请人：顾永泉，男，1938年2月10日出生，汉族，退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：叶放（系顾永泉之妻），住北京市大兴区。申请人顾青与被申请人顾永泉申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾青称：顾青与顾永泉系父女关系，顾永泉于2020年9月1日经北京大学第三医院检查诊断为脑梗、痴呆、动脉粥样硬化并高脂血症、高尿酸血症、高同型半胱氨酸血症、慢性肾功能不全。目前顾永泉精神和行为及其异常，头脑不清，出现严重的认知障碍，甚至冲动打人，外跑和迷路等，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，为了能保护其合法权益，保护其人身保全，特申请人民法院认定顾永泉为无民事行为能力人，并指定顾青为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。现申请：1.宣告顾永泉为无民事行为能力人；2.指定顾青为顾永泉的监护人。顾永泉的代理人叶放称，其同意指定顾青为顾永泉的监护人。经审理查明：顾青与顾永泉系父女关系，顾永泉与叶放系夫妻关系，顾永泉与叶放还有一子顾叶星，在美国。2020年9月1日，经北京大学第三医院检查诊断为脑梗、痴呆、动脉粥样硬化并高脂血症、高尿酸血症、高同型半胱氨酸血症、慢性肾功能不全。2020年12月25日，经北京信诺司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人顾永泉患有阿尔兹海默病痴呆，目前出租年重度认知功能障碍，评定为无民事行为能力。顾永泉之妻叶放及顾永泉之子顾叶星均同意顾青作为顾永泉的监护人。本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。顾永泉经鉴定为无民事行为能力，顾青要求认定顾永泉为无民事行为能力，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由下列人员按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。顾青系顾永泉之女，顾永泉之妻、之子均表示同意，故对顾青要求指定其为顾永泉的监护人，本院无异议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、顾永泉为无民事行为能力人；二、指定顾青为顾永泉的监护人。本判决为终审判决。审判员  李玮唯二〇二〇年十二月三十日书记员  宋爱芹
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5967号 原告：吴成扣,女,1966年3月7日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告:程德云,男,1968年4月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告吴成扣与被告程德云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成扣的委托诉讼代理人方成云到庭参加诉讼，被告程德云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴成扣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年2月23日计算至起诉之日即2020年10月,按月利率1.5%计算利息,共计16800元整。)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系,2016年2月23日,被告因做生意需要资金周转,向原告借款20000元,并向原告出具借条一张,载明借款20000元的事实,双方约定月利息按1.5%计算。后来，原告多次找被告催要借款本金和利息,被告迟迟不肯给付。原告为保护自己的合法利益,根据有关法律规定,特向法院提出诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息查询单各一份，证明原被告身份情况。2.借条一份，证明被告向原告借款20000元，并约定月利率1.5%。 被告程德云未作答辩，亦未向本院提交证据。 结合当事人的陈述及举证，本院查明以下案件事实：原被告同系张母桥镇人，彼此熟悉。2016年2月23日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款20000元并出具借条，载明：今借到吴成扣人民币贰万元整（20000.00），利息壹分半，据实，借款人程德云，2016年2月23号。原告当日即将20000元现金交给被告。之后，原告多次向被告催要借款及利息，被告均未予支付。 本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚。被告依法应当在原告催告后承担还本付息的责任。双方约定的月利率1.5%不违反法律规定。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告不到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程德云于本判决生效后十日内给付原告吴成扣借款本金20000元，并自2016年2月23日起按照月利率1.5%支付利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，由被告程德云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨梅红 二〇二〇年十二月一日 书记员  方 昕 本法律文书引用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2461号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人郑志敏，男，1954年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人胡永亮，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3481号起诉书指控被告人郑志敏犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人郑志敏及辩护人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月21日20时许，被告人郑志敏至本市闵行区沪闵路XXX号南方商城门口，将被害人冯腾宇停放在人行道旁的一辆价值人民币1,264元的黑色捷安特牌自行车窃走，后将该车推行回家。2020年9月23日，被告人郑志敏被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还给被害人。公诉机关认为，被告人郑志敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1,264元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑志敏认罪认罚，可以从宽处理。被告人郑志敏到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人郑志敏拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人郑志敏及辩护人在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，被告人郑志敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑志敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的黑色捷安特牌自行车发还被害人(已发还)。郑志敏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执3782号申请执行人：金辉，男，1974年9月21日出生，住安徽省泗县。被执行人：蔡斌，男，1973年1月16日出生，，住江苏省泗洪县。申请执行人金辉与被执行人蔡斌债务转移合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初8184号民事判决书，本案于2020年9月11日立案执行，根据该判决书及申请执行人金辉的申请，本案的执行内容为：蔡斌偿还金辉40万元，案件受理费7300元、公告费600元，由蔡斌负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但蔡斌未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年9月14日、11月26日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，扣划被执行人银行存款4740.32元，12月4日查封执行人蔡斌所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未实际扣押）；未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年9月18日对被执行人限制高消费；11月10日将被执行人纳入失信名单；3、2020年10月15日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2020年11月10日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位4740.32元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人金辉表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二〇年十二月三日书记员  石杰
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保500号 原告：百色欣欣物业服务有限公司，住所地：百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红，该公司总经理。 被申请人：杨秀轲，1982年1月5日出生，汉族，住广西凌云县。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在6541.03元价值限额范围内查封被申请人杨秀轲的财产。本案事实清楚、权利义务明确，发生保全错误可能性较小免于保全担保。 本院经审查认为，申请人百色欣欣物业服务有限公司称，原告自2016年3月20日与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县瑞景城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花园小区提供了物业服务。被申请人杨秀轲从2017年4月份以来，不主动履行缴纳物业费的义务，原告催收多次均置之不理，保全限额范围为电梯维护费、电费公摊等各项费用等共计6541.03元。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，本案事实清楚、权利义务明确，发生保全错误可能性较小免于保全担保。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨秀轲名下银行账户、移动支付账户共计6541.03元。冻结期限为一年。 案件申请费85.41元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初943号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人赵旭，男，2002年6月22日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************81X，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮阳区*************。因本案于2020年8月25日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年11月25日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检刑[2020]93号起诉书指控被告人赵旭犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人赵旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日8时许，被告人赵旭在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无牌证二轮电动摩托车途经汕头市潮阳区********时，与骑自行车的被害人马子坚发生碰撞，造成被害人马子坚受伤入院的交通事故。经法医鉴定，被害人马子坚的损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，被告人赵旭应承担事故的主要责任。案发后，被告人赵旭与被害人家属达成和解，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人赵旭违反道路交通运输法规，无证驾驶无牌证机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人重伤，且在事故中承担主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人赵旭自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人马子坚的陈述，证人马快中的证言，被告人赵旭原在公安机关的供述，受案登记表，发破案经过，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场呼出气体酒精含量检测结果单，公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，鉴定书，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实。被告人赵旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押被告人赵旭肇事车辆无牌证二轮摩托车一辆。本院认为，被告人赵旭违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格驾驶无牌证机动车上路行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵旭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且事后已积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押、未随案移送的二轮电动车1辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  陈海潮人民陪审员  周 霞二〇二〇年十二月十八日法官 助理  郑溦汾书 记 员  李晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚:（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11088号上诉人(原审被告)：上海合树置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张驰，总经理。委托诉讼代理人：朱平，上海开伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任开江，男，1967年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宛宁，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海合树置业有限公司因与被上诉人任开江商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初14401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海合树置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、预售合同中载明的房屋层高3.2-3.3米系笔误，上诉人在交房前发现合同记载的层高问题后，及时向各业主告知，予以更正。笔误不能等于合同违约，不能过于苛责而使上诉人付出不对等的代价，本案不应适用合同的无过错责任原则。上诉人所设计、施工、竣工的叠加建筑，实际层高是3.2-3.0米，上诉人作为开发商，已按照设计要求、国家规范要求，履行了建造合格房屋的义务。因此，对于已经完全履行义务的上诉人，不应苛以构成合同违约而承担违约责任。二、补充条款一第二条并非属于免除自身责任、加重对方责任、排除被上诉人主要权利之情形，该条款并非属于法律规定的应认定格式条款无效的情形。现系争房屋实际层高已达到《住宅设计规范》中倡导的、已能充分满足正常需求的层高规范要求(2.8米)，说明系争房屋之层高已充分保障合同相对方的合法权益，不会影响被上诉人的居住或使用。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，要求二审法院纠正。任开江辩称，预售合同载明的房屋层高3.2-3.3米不应认定为笔误，且这属于上诉人的内部管理问题，无法改变商品房预售合同对外所产生的法律效力。上诉人未能按照合同约定层高交付房屋，应承担相应的违约赔偿责任，一审法院的认定完全准确，合法合理。一审法院认定补充条款一第二条约定无效并无不妥，该条款确实为上诉人单方提供的格式条款，并没有经过双方协商确认，该条款无效。一审法院的判决正确，要求维持原判。任开江向一审法院提出诉讼请求：上海合树置业有限公司赔偿任开江商品房(叠加别墅户型)层高减少造成的损失477，356.98元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海合树置业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿任开江损失85，135.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人与被上诉人之间签订的《上海市商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。双方在上述合同中明确约定房屋建筑层高为3.2-3.3米，但实际房屋设计和施工层高均为3.0-3.2米，显与约定不符，故上诉人对此构成违约，应当承担相应的违约责任。上诉人在审理期间主张预售合同中载明的房屋层高3.2-3.3米系笔误并据此要求免责并无依据，且违约方不能因为其主观上为过失而免责，本院对上诉人的主张不予采纳。双方签订的预售合同补充条款一第二条约定的内容，免除了上诉人针对层高不足应承担的责任，上诉人也未举证证明其已对该条约定向被上诉人履行了说明的义务，一审法院认定该条约定无效并无不当。由于双方在建筑层高上发生违约行为应承担何种违约责任没有作出明确约定，一审法院综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度及对被上诉人实际使用系争房屋造成一定影响等因素，酌情确定由上诉人赔偿被上诉人因层高不符合约定造成的违约损失，其赔偿金额亦无不当，本院对此予以认同。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，928.40元，由上海合树置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄伯青审判员  李迎昌审判员  张志煜审判员  邬 梅审判员  顾继红二〇二〇年十二月三十一日书记员  陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10292号上诉人（原审被告）：田海燕，女，1983年10月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛冬，男，1982年11月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐雅倩、许乃义，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。上诉人田海燕因与被上诉人薛冬合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员方兴宇独任审理了本案。本院审理过程中，一审原告薛冬于2020年12月21日书面申请撤回一审起诉。本院认为，被上诉人薛冬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初2326号民事判决；二、准许一审原告薛冬撤回起诉。一审案件受理费15192元，减半收取7596元，由一审原告薛冬负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由一审原告薛冬负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 方兴宇二〇二〇年十二月三十日法官助理 邰丽莹书 记 员 刘晓春
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22679号申请执行人：王云鹏，男，1974年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：谢学民，男，1977年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王云鹏与被执行人谢学民民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 叶
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更709号 罪犯谢二虎，男，1987年3月23日出生于广西融水县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西融水县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2019年1月30日作出(2018)桂0225刑初254号刑事判决，以被告人谢二虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年1月20日起至2021年1月19日止）。判决发生法律效力后，于2019年2月25日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年11月4日提出假释建议书，本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月26日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李元堂、罗慧丽出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯谢二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱假字第50号报请假释建议书提出，罪犯谢二虎在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谢二虎假释。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯谢二虎确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯谢二虎自判决执行之日起至2020年10月底止，已服刑二年九个月，执行时间已达原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2019年4月起至2020年8月止共获三个表扬。建议对罪犯谢二虎予以假释。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯假释审核表、报请假释表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言、社区矫正社会调查评估表等证据证实。 本院认为，罪犯谢二虎在执行期间，确有悔改表现，且已服刑过半。根据柳州市柳北区司法局出具的《调查评估意见书》结论，综合考量罪犯谢二虎的犯罪事实、情节、认罪态度等，对罪犯谢二虎予以假释不致再危害社会，可适用社区矫正。执行机关报请的假释建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢二虎予以假释（假释考验期从假释之日起计算至2021年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王辉 审判员黄庆文 审判员廖德旺 二〇二〇年十二月十日 法官助理莫静 书记员陈莉莉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9332号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：钟祥春，男，1982年10月10日出生，畲族，住河北省石家庄市新华区。关于北京古与今管理咨询有限公司与钟祥春民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2720号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求钟祥春偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2．9096万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人钟祥春送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人钟祥春名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人钟祥春名下有房产、车辆、股权、债券等；已将钟祥春纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人钟祥春无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人钟祥春有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1162号 申请执行人：自贡市清雨科技有限公司,住所地自贡市丹桂小区。 法定代表人：刘勇，总经理。 被执行人：杨永强,男,1985年6月3日出生,汉族，住四川省威远县。 本院在执行自贡市清雨科技有限公司与杨永强合伙协议纠纷一案中，执行标的（金钱）33948.40元，执行费409.00元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，被执行人杨永强名下有车辆（未控制），无银行存款、有价证券、住房等财产。被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件，本院依法将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执1162号执行案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  张 蕾 书 记 员  杨 阳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11569号上诉人（原审被告）：陈茂，男，1975年3月5日出生，汉族，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温新华，男，1977年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：向翠平，北京诚赢律师事务所律师。上诉人陈茂因与被上诉人温新华买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初27648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈茂的委托诉讼代理人王月永、被上诉人温新华及其委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈茂上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、陈茂与温新华之间不存在买卖关系，温新华提供的涂料供应给北京金信万兴家具有限公司，陈茂和温新华之间的对账等行为，只是陈茂的职务行为，故一审中陈茂主体不适格，一审法院认定事实有误。二、本案中对账单、退货单等虽然有陈茂签字，但不能就此表明合同相对方为陈茂，且在2016年4月2日签订的《2015年客户进货明细对账单》中客户名称为“北京金信万兴家具有限公司”，该对账单系温新华出具，同时，温新华提供的涂料从其用途来看也是供应给经营者的，陈茂系个人，由此可见温新华提供的涂料是供应给北京金信万兴家具有限公司的而非供应给陈茂的，故一审判决有误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，法院应查明事实，依法改判。温新华辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈茂的上诉请求。温新华向一审法院起诉请求：1.陈茂给付温新华货款215231.5元；2.陈茂赔偿温新华损失36804.58元；3.诉讼费用由陈茂承担。一审法院认定事实：温新华与陈茂间存在油漆买卖业务往来。2014年11月16日、30日，陈茂向温新华分别出具转账支票1张，支票上盖有北京金信恒发装饰设计有限公司的公章及陈茂签名章，支票金额分别为50000元和40000元，后该两张支票未兑付。2016年4月2日，双方签订《2015年客户进货明细对账单》1份，对账单显示客户名称为北京金信万兴家具有限公司，对账单尾部注明：“截止2015年12月31日，客户北京金信万兴家具有限公司尚欠温新华货款295231.5元，请客户核对无误后签字确认”。对账单下方有手写笔迹：“以上如质量无问题，按以前折扣方式结算。陈茂”。2016年5月24日，双方签订《退货单》1份，退货总金额为25000元，退货人处有陈茂签字，并注有“以上从总价中扣除，转给财务”字样，收货人处有温新华签字。另根据北京市工商登记档案信息显示，陈茂系北京金信恒发装饰设计有限公司的原法定代表人，于2016年8月1日变更为案外人李芳秋。陈茂同时系北京金信万兴家具有限公司的股东，出资额为12000元。一审法院认为，本案争议焦点为双方的买卖合同关系是否成立。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，温新华主张与陈茂构成买卖合同关系，理由为温新华多次送货均系与陈茂联系，且按照陈茂指示送至指定地点，并提交有程茂本人签字的对账单、退货单等单据作为证据。陈茂认可对账单、退货单等单据上的签字系其所签，但认为其签字行为系代表北京金信万兴家具有限公司的职务行为，因此陈茂并非温新华买卖合同关系的相对人。一审法院认为，陈茂主张其签字行为构成代表公司的职务行为但未提交证据予以证明，仅依据陈茂具有北京金信万兴家具有限公司的股东身份不能证明其具有公司授权的职务行为。结合在双方存在多次交易、双方均认可在油漆交易中存在退货事宜的事实，一审法院认定陈茂在交易中的行为系其个人行为，故温新华与陈茂存在买卖合同关系，对于陈茂的辩称不予采信。关于油漆买卖的金额，温新华自认在买卖过程中发生过退货，并自认退货后的货款为215231.5元，陈茂认可其退货事实，对于退货金额不予认可但未提交证据予以证明，故一审法院将以温新华的主张金额认定货款金额。对于温新华主张陈茂赔偿损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈茂于判决生效之日起十日内给付温新华货款215231.5元；二、驳回温新华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈茂提交北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9106号民事裁定书，证明温新华曾经将北京金信万兴家具有限公司作为第一被告起诉，温新华与北京金信万兴家具有限公司存在业务关系，只不过因为单据上没有北京金信万兴家具有限公司的公章，所以才将陈茂作为第二被告。温新华认可该证据的真实性，不认可其证明目的。本院认为，陈茂提交的上述证据并非二审新证据，且不能证明其主张的证明目的，故对此不予确认。陈茂提交2016年8月2日《谈话笔录》，证明温新华与北京金信万兴家具有限公司之间存在业务关系，而不是与陈茂存在业务关系。温新华认可该证据的真实性，不认可其证明目的。本院认为，陈茂提交的上述证据并非二审新证据，与本案缺乏关联性，且不能证明其主张的证明目的，故对此不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈茂与温新华之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，陈茂虽主张其签字行为系代表北京金信万兴家具有限公司的职务行为，因此陈茂并非涉案买卖合同关系的相对人，但未能提交充分证据予以证明，仅依据陈茂具有北京金信万兴家具有限公司的股东身份不能证明其具有公司授权的职务行为。结合本案证据以及双方存在多次交易、双方均认可在油漆交易中存在退货事宜的事实，一审法院认定陈茂在交易中的行为系其个人行为，温新华与陈茂存在买卖合同关系，并判决陈茂向温新华支付货款，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，陈茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由陈茂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  周 维二〇二〇年十二月三十日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0205执916号 申请执行人：国家税务总局韶关市曲江区税务局，住所地：韶关市曲江区马坝镇东风路**。 法定代表人：谭林，局长。 被执行人：韶关市正星车轮有限公司，，住所地：韶关市曲江区马坝大道** 法定代表人：高鑫，公司董事长。 申请执行人国家税务总局韶关市曲江区税务局与被执行人韶关市正星车轮有限公司拖欠社会保险费纠纷一案，国家税务总局韶关市曲江区税务局作出的曲乌地税费限改字[2018]1003号责令限期改正通知（决定）书已经发生法律效力，责令被执行人限期补缴社会保险费本金913528.93元及滞纳金216123.33元（从2016年12月1日暂计至2018年11月2日，之后的滞纳金按日万分之五计至清缴本金之日止）。被执行人韶关市正星车轮有限公司逾期未按生效法律文书履行义务，申请执行人国家税务总局韶关市曲江区税务局于2018年11月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，本案本院依法采取了下列措施。 一、向被执行人韶关市正星车轮有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人韶关市正星车轮有限公司未到庭，亦未向本院报告财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。 二、通知执行网络查控系统向金融机构、公安局车管所、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人韶关市正星车轮有限公司名下的财产。发现被执行人韶关市正星车轮有限公司名下的土地、房产均在另案中抵押、查封。 三、本院查明，被执行人韶关市正星车轮有限公司正处于破产重整清算阶段，被执行人的财产都是抵押物，由破产清算小组统一处理分配，本案中无法处理，现已将申请执行人的债权申报给被执行人韶关市正星车轮有限公司的破产清算办公室，届时破产清算处理完被执行人的财产后再分配给申请执行人。 四、本院已将被执行人韶关市正星车轮有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韶关市正星车轮有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小华 审判员  周超盛 审判员  颜少珠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何著祚