新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5398号 原告：新疆浩运恒业金属制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路东二巷**。 法定代表人：董发展，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢代全，北京德和恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市艺鑫盛泰商贸有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**马市小区******** 法定代表人：郭爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳立忠，新疆谦之和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马保荐，男，1962年1月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告新疆浩运恒业金属制品有限公司（简称浩运恒业公司）与被告乌鲁木齐市艺鑫盛泰商贸有限公司（简称艺鑫盛泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩运恒业公司的法定代表人董发展及其委托诉讼代理人谢代全，被告艺鑫盛泰公司的委托诉讼代理人岳立忠、马保荐到庭参加诉讼。被告艺鑫盛泰公司于2020年10月25日申请撤回了其提出的本诉请求，本院对原告浩运恒业公司提出的反诉请求继续审理。本案现已审理终结。 原告浩运恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款220，000.00元；2、判令被告支付更换的黑方管150×150×2.5（50支×356元）=17，800.00元；3、判令被告支付增加的工字钢20×9米（22支×845元）=18，590.00元；4、判令被告支付增加的镀锌管50×100×2.0（130支×138元）=17，940.00元；5、判令被告支付增加的镀锌管40×80×2.0（300支×112元）=33，600.00元；6、判令被告支付增加的镀锌管40×60×2.0（120支×90元）=10，800.00元；7、判令被告支付增加的镀锌20×40×1.4（80支×36元）=2，880.00元。事实与理由：原、被告于2019年4月12日签订《订购合同》，由被告（甲方）向原告（乙方）订购5台移动环保卫生间，每台1**，000.00元，合计800，000.00元。合同约定了质量标准、交货期限、保质期等条款。合同关于结算方式及期限约定：合同签订生效后，甲方向乙方支付总金额10%计80，000.00元为生产定金，乙方完成主体生产，甲方再支付40%计320，000.00元，余款在产品验收合格后付清；三个月内无故拖延验收，乙方视为验收；货款未付清前，产品的产权归乙方所有。产品验收合格后，被告分别于2019年4月27日、4月29日、5月5日、5月9日、5月13日、5月22日、6月4日、7月11日、7月16日各支付货款30，000.00元、60，000.00元、80，000.00元、50，000.00元、150，000.00元、50，000.00元、30，000.00元，共10笔计580，000.00元，支付比例占合同总价款的72.5%。期间，被告没有提出安装材料不符合约定的问题。在合同履行期间，被告认为合同约定的材料镀锌管太小、堵水，要求加大口径并增加了工字钢和其他镀锌管。由于更换和增加管材，就额外增加了材料款101，610.00元，但被告至今未再支付剩余货款和材料款。之后，原告多次向被告催要欠款，被告一直没有提出安装材料不符合约定。原告在2020年1月3日向被告发出律师函，被告于2020年4月8日通过微信反映卫生间小便池管线存在漏水等问题。原告表示愿意支付40，000.00元维修费，但被告仍未能支付剩余货款220，000.00元和材料款101，610.00元。为此，诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告艺鑫盛泰公司辩称，我方已向浩运恒业公司支付了货款600，000.00元。其中，经浩运恒业公司的法定代表人董发展同意，我方于2019年5月31日给案外人周龙涛支付了20，000.00元，周龙涛以永利岗亭的名义带领工人与董发展合作完成了移动卫生间的安装工作。如果卫生间在使用中无争议，质量无瑕疵，则我方应当向浩运恒业公司支付剩余200，000.00元货款，但实际是因产品存在很多质量问题没有验收。浩运恒业公司提出的诉讼请求第2、3项中更换增加的黑方管、工字钢不是合同约定的材料，但是从框架、支撑、施工安装等要求来看，如果不用上述材料，则无法对移动卫生间进行吊装。浩运恒业公司提出的第4、5、6、7项诉讼请求中增加镀锌管的事实是不存在的，双方在订购合同中关于镀锌管材料的使用和制作工艺都进行了阐明，以及由浩运恒业公司向我方提供的分项报价表中第16项明确使用的钢材规格型号为所有钢材。因此，浩运恒业公司的诉求主张不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告浩运恒业公司提交了以下证据：一、2019年4月12日签订的《订购合同》一份，证实：原、被告之间的买卖合同关系成立，合同第七条约定付款方式为验收前后各付款50%，三个月内若被告无故拖延验收，则视为验收合格，货款未付清前货物归原告所有；合同约定的支撑柱和框架使用的是80×80的镀锌管，而实际我方使用的是150×150×2.5㎜的黑方管。二、《货款发票》九页，证实：我方已经于2019年7月5日履行合同将发票开给被告，被告并没有提出货物不合格。三、中国建设银行网上电子汇款回执十份，证实：被告自2019年4月27日至2019年7月16日期间分10笔，共支付原告货款580，000.00元，被告在付款时并没有提出产品设备的品牌不符合约定的问题；在我方将发票开具给被告后，被告于2019年7月16日仍继续给我方支付货款，也未提出产品质量不合格。同时，可以证明被告欠付我方剩余货款200，000.00元的事实。四、2020年1月3日的律师函、快递回执各一份，证实：2020年1月3日我方向被告邮寄律师函催要货款，被告收到律师函后也没有提出材料品牌不符，只是在2020年4月8日以微信方式向我方提出需要维修。五、微信聊天记录一组六页，证实：被告已经将涉案的移动卫生间交付给业主单位使用；被告在微信中只是要求我方进行维修，并不是被告所述我方在加工制作涉案产品时使用的材料品牌不符合约定，在聊天记录中也从未提及要求更换为约定的品牌。六、2020年被告通过微信向原告发送的《物品损坏清单》一份，证实：被告并没有提及我方使用的材料品牌不符，只是说需要维修。七、2019年4月30日的出库单和发票各一份、转账客户回单四页，证实：我方为了生产被告订购的移动卫生间，购买了合同约定以外的钢构管材，价款共计101，610.00元。 被告艺鑫盛泰公司质证认为：对证据一的真实性认可，对所要证实的问题不予认可，余款待产品验收合格后付清，原告提供的设备须经验收合格，且所用材料必须是双方约定的品牌。对证据二的真实性认可，我方确实收到了800，000.00元的发票，但开发票不能证实产品就不存在质量问题。对证据三的真实性认可，我方确实是付过10笔款，付款不能证实我方认可产品质量。对证据四的真实性予以认可，但是对所要证实的问题不予认可，我方收到催款律师函，但是认为存在异议，故没有及时进行答复，随后提起了本案诉讼。对证据五的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，该证据不能证实产品已经交付使用，实际是涉案公厕一直处在维修状态，我方在微信上提出需要维修，原告一直让我方自行维修不予维修。对证据六的真实性认可，但是不能证实我方没有提出品牌不符的问题。对证据七的三性不予认可，原告购买的钢材包含在合同所约定使用的钢材中。 被告艺鑫盛泰公司针对其提出的抗辩理由提交了以下证据：一、2019年4月12日双方签订的《订购合同》及合同附件《分项报价表》各一份，证实：我方向原告购买5套移动环保卫生间，每套单价160，000.00元，总价800，000.00元，合同对移动卫生间使用的所有材料及制作工艺进行了约定；分项报价表是原告通过QQ发送给我方的，报价表中明确约定了制作卫生间的所有材料都是品牌产品，所用钢材为八钢生产的钢材，每套卫生间使用4.8吨钢材；合同第二条第十项约定“公厕骨架采用轻钢结构”，根据报价表及合同的约定，原告所使用的产品均非约定的品牌；合同中还对卫生间的质量提出按照招标文件要求执行，自验收合格后质保期12个月，并终身维护；合同约定结算方式是合同签订生效后支付10%为定金，在原告主体完成后我方支付40%，余款50%在产品验收合格后付清；合同总价是800，000.00元，我方已经支付600，000.00元，因为还没有进行验收，我方未支付余款，故原告的第一项诉讼请求不成立。二、2019年5月31日永利岗亭周龙涛出具的《收条》一份，证实：永利岗亭的周龙涛是原告的合作伙伴，我方已经按照原告的要求给其合作伙伴周龙涛支付了20，000.00元。三、微信聊天记录一组，证实：原告公司法定代表人董发展将自己及永利岗亭周龙涛的身份证照片及联系方式发送给我方，证明周龙涛与原告是合伙关系，故我方才给周龙涛支付20，000.00元。四、2019年8月1日、2019年8月21日的微信聊天录音一组十页，证实：我方的业务经理马保荐与原告公司的法定代表人董发展在微信上沟通，在原告将卫生间安装完毕后投入使用前期，卫生间的水管就开始跑水，水溅到隔板上，导致隔板鼓胀，说明墙面使用的不是防水隔板，后续又发现移动卫生间的大部分构件均不是约定的品牌，董发展在聊天记录中对此也认可。五、照片一组87张，证实：涉案卫生间的现状，证明卫生间因为使用的材料品牌不符合约定，且安装也不合格而导致不能正常使用。六、聊天记录一组5页，证实：在马保荐与董发展的微信聊天中显示，原告对涉案卫生间设备存在质量问题是知情的，并且由我方进行了更换。 原告浩运恒业公司质证认为：针对证据一中合同的真实性及约定的主材予以认可，合同约定的材料在我方实际安装过程中根据被告的要求将主材进行更换了并增加了规格，对此没有书面证据，但是有证人可以证实；虽然双方没有验收记录，但是被告公司经理马保荐是每天都在现场监工，所以被告只有验收了才会超额支付货款；对证据一中的分项报价表的真实性也认可，在合同实际履行中我方已经根据需要更换了合同约定的主材，并且委派我方的证人重新进行了购买。对证据二、三的真实性认可，对需证实的事实的真实性也认可。对证据四的真实性认可，实际确实是出现了被告所述的水管破裂及暖气跑水、板材鼓胀的情况，由于我方工人无法进入场地进行维修，所以我方在微信中提出由被告进行自行维修，我方同意支付4，000.00元维修费，但是被告提出要8，200.00元维修费。证据五的照片不能证实照片中的公厕是否为我方提供的卫生间，被告所述品牌不符合约定也是因为被告让我方自行雇佣的装修工购买了别的品牌材料。证据六虽然是被告的经理口头与我方法定代表人的聊天，没有去现场查看，但是认可我方提供的卫生间设备中存在管线漏水、电源开关损坏的问题。同时，该组证据可以证实移动卫生间已经交付业主使用。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年年初，被告艺鑫盛泰公司中标为中国石油独山子石化公司供应五套一体式卫生间（智能环保厕所）。同年4月12日，经原告浩运恒业公司分项报价，被告艺鑫盛泰公司（甲方）与原告浩运恒业公司（乙方）签订了一份《订购合同》，该合同约定“移动环保卫生间，每套160，000.00元，合计金额800，000.00元（含增值税专用发票及运费安装费）；生产场地及电源由甲方提供，费用由乙方承担；支撑柱、框架采用优质方镀锌管80×80×2.5㎜…公厕骨架采用轻钢结构；乙方收到甲方订金起30个工作日内完成交货；一体式卫生间洁具、电器，按招标文件要求执行，自竣工验收合格之日起质保期12个月，并终身维护；合同签订生效后，甲方向乙方支付金额10%为生产定金，在乙方生产主体完成甲方再支付40%，余款在产品验收合格后付清；3个月内无故拖延验收乙方视为验收，货款未支付清前产品产权归乙方所有。”原告向被告提交的《分项报价表》对建造移动一体式环保卫生间的所有材料的各自品牌、价格进行了明确的报价说明。其中，钢材使用新疆八钢的产品，每吨5600元，需要4.8吨；各种陶瓷产品均使用“东鹏”牌。合同签订后，被告分别于2019年4月27日和4月29日合计向原告预付款项90，000.00元。原告雇佣个体班组进驻被告为其提供的场地进行组装施工，相关的材料由原告的法定代表人董发展指派班组负责人购买。截至2019年7月16日，被告又陆续向原告合计支付了490，000.00元货款，并应原告的要求代替原告向案外人周龙涛支付20，000.00元，共计已支付货款600，000.00元。2019年6月底，原告完成五套移动环保卫生间的制作并吊装运输至被告指定地点安放。但随后不久的7月22日，个别卫生间的送水管线即出现管壁破裂漏水现象，且导致墙面隔板被浸泡鼓胀、电控开关烧毁等事故。被告通知原告进行维修，原告以其工作人员不便出入石化厂区为由，要求被告自行组织人员维修，并承诺其愿意负担4，000.00元的维修费用。此后，原告制作并交付给被告的五套一体式环保卫生间持续发生各类故障至2020年4月。期间，被告发现卫生间使用的陶瓷产品亦与原告在报价表中推荐的品牌不符，遂拒绝向原告支付剩余200，000.00元货款，并将原告诉至本院，请求如下：1、判令原告赔偿被告188，920.00元卫生间洗手台等材料及拆除安装人工工费27，000.00元；2、判令原告赔偿被告卫生间维护修理费用4，000.00元。本案庭审后，被告因需要重新搜集证据而申请撤回了本诉请求。原告在答辩期间提出反诉如请，并提供两位证人出庭做证，但证人证言并未涉及钢构管材更换、增加的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 涉案合同是在原告提供的移动一体式环保卫生间分项报价基础上与被告达成的合意，系原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效。合同当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。涉案合同约定“合同签订生效后，甲方向乙方支付金额10%为生产定金，在乙方生产主体完成甲方再支付40%，余款在产品验收合格后付清；3个月内无故拖延验收乙方视为验收，…。”虽然截至2019年7月16日，被告已经向原告付款600，000.00元，达到总价款的75%，但被告付款并不能证明原告交付的产品质量已经通过验收合格，且原告作为先履行义务一方对一体式移动环保卫生间后续出现的各类产品质量瑕疵，没有采取有效手段进行弥补。在此情况下，被告作为后履行义务的一方有权拒绝向原告支付剩余货款。鉴于此，被告并非无故拖延验收，也不是恶意拖欠原告剩余货款，仅是余款的付款条件尚未成就。因此，对于原告要求被告支付剩余200，000.00元货款的诉讼请求，本院不予支持。 原告承接被告的定制项目，说明原告具有相应的专业能力，其根据被告提供的招标文件要求编制了分项报价表，并在合同中确定的材料标准和制作工艺，应当有利于己方。按照惯例，在合同履行期间，若出现需要增加、变更材料标准或者制作工艺的情形时，必须获得合同相对方的签证；如果增加的材料工序费用超过合同价款10%以上的，双方应当签订补充协议。原告诉称由于被告认为合同约定的钢构管材规格口径太小，容易堵塞，故要求其更换较大口径钢构管材和工字钢，为此增加了价值101，610.00元的费用。对此，原告既未提交变更签证，也没有提供双方就此达成的书面或者口头协议。原告为了印证其提出的合同外增加费用主张，向本院提交的三组证据分别是：提供2019年4月30日出库单一份，该表单列举有五种不同品名规格的钢构管材和一种工字钢，总价101，610.00元；提供中国建设银行客户回单四份，说明原告分别于2019年5月9日、6月5日、7月9日、7月30日通过银行转账形式向案外人乌鲁木齐鑫源华锐商贸有限公司合计支付货款111，247.00元；提供乌鲁木齐鑫源华锐商贸有限公司于2019年7月27日为原告出具的增值税发票一份，记载双方买卖的货物为四种不同规格型号的黑色角钢，价税合计金额为100，500.00元。若将原告的三组证据分开确定效力，则只能说明原告在某一时间段分别向案外人购买了几类不同的商品，并不能证明原告为了履行涉案合同的需要而更换增加了钢材的使用量。而若将三组证据用于证实原告购买了同一批次的钢材，则三组证据记载的金额却又各不相同，且不能证明所购买的钢材均用于涉案移动一体式环保卫生间。鉴于原告既未提供合同内管材的进货付款凭证，也没有提交足以佐证其提出的第四至七项诉讼请求成立的证据，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。基于被告在答辩时承认因一体式移动环保卫生间异地吊装的需要，卫生间的支撑柱及框架须使用更加坚固的黑方管和工字钢，故本院对原告在实际履行中将合同原约定的80×80×2.5㎜镀锌管更换为150×150×2.5㎜黑方管的事实予以确认。但是，即便如此，该部分费用仍应当按照合同约定在一体式移动环保卫生间整体验收合格后，由被告核算予以支付。因此，对于原告提出的第二、三项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告新疆浩运恒业金属制品有限公司要求被告乌鲁木齐市艺鑫盛泰商贸有限公司支付剩余货款200，000.00元及更换黑方管的费用17，800.00元、增加工字钢的费用18，590.00元的诉讼请求； 二、驳回原告新疆浩运恒业金属制品有限公司要求被告乌鲁木齐市艺鑫盛泰商贸有限公司支付增加镀锌管的材料费用合计65，220.00元的诉讼请求。 案件受理费3，062.08元（原告已预交），由原告新疆浩运恒业金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 江  金  麒 人民陪审员 王  建  军 人民陪审员 贾  官  维 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 艾克丹艾力肯