呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3897号上诉人(原审被告)：内蒙古盛景融创展示有限公司。法定代表人：刘海军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房树映，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋军胜，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：刘福在，男，住呼和浩特市。二被上诉人委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原审被告：刘海军，男，汉族。上诉人内蒙古盛景融创展示有限公司（以下简称盛景融创公司）因与被上诉人宋军胜、刘福在、原审被告刘海军装饰装修合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2019）内0105民初10586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，并向各方当事人予以释明后，本院依法进行了书面审理。本案现已审理终结。盛景融创公司上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2019)内0105民初10586号民事判决，依法改判或发回重审;2.判令宋军胜、刘福在承担一审、二审诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：一、一审法院仅依据宋军胜、刘福在提供的一张《工程款欠条》就直接予以认定欠款事实的存在,属于认定事实不清,证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《工程款欠条》虽有装修工程的描述,但并无盛景融创公司对上述工程款项的直接确认。且宋军胜、刘福在也未提交有关具体核对欠款的相关证据,因此宋军胜、刘福在应当承担举证不能的不利后果。一审法院依据《工程款欠条》认定工程欠款为35万,显然认定事实不清,证据不足。二、一审法院判决按照年利率24%计算逾期支付违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本案中,法院判决按照年利率24%计算逾期支付违约金显然过高,请求贵院能够予以调整,保护正常的经济秩序。宋军胜、刘福在辩称：一审判决认定事实正确,适用法律正确。工程款借条系盛景融创公司与宋军胜、刘福在双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应依法依约遵守，工程款借条明确约定逾期给付违约金为每日千分之二，赛罕区人民法院判决为年利率24%。因此，事实与适用法律正确，应依法维持。刘海军经本院合法传传唤未到庭，亦未提交书面意见。宋军胜、刘福在向一审法院起诉请求：1.判令盛景融创公司向宋军胜、刘福在支付工程款350000元及其逾期违约金（以350000元为基数，按日利率0．2％为标准，自起诉之日至款项全部付清之日止）；2.判令刘海军对上述工程款及逾期违约金承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费由盛景融创公司、刘海军承担。一审法院认定事实如下：2019年6月10日，盛景融创公司（欠款人、甲方）与宋军胜、刘福在（施工方、乙方）签订《工程款欠条》，约定：乙方负责甲方项目的展示展览等物料制作、设备供货及其安装服务工程施工；工程地址：集宁额尔敦店、呼市如意公安分局及派出所、苏尼特右旗碱矿镇政府、阿巴嘎旗额尔敦羊业基地、苏尼特右旗政府扶贫办、内蒙古展览馆；甲方应支付乙方工程款总费用柒拾贰万捌仟陆佰零柒元整（728607．00）。现上述工程已于2018年12月中旬全部完工，经甲方验收合格，均已按期投入使用；欠款情况：甲方已支付工程款叁拾肆万伍仟伍佰元整（345500．00），仍欠乙方工程款叁拾捌万叁仟壹佰零柒元整（383107．00）；欠款说明：经由甲、乙双方友好协商，甲方欠乙方的工程款最终以叁拾伍万元整（350000．00）进行结算；甲方承诺向乙方一次性支付工程款叁拾伍万元；如甲方延迟支付的，按逾期未支付金额的2‰计收每日违约金，直至甲方支付完成为止。欠款人处盖有盛景融创公司的公章，欠款单位法人／授权代理人处有段子逊的签字。出具工程款欠条后，盛景融创公司未按照约定支付结算工程款。另一审查明，盛景融创公司成立于2018年3月15日；注册资本2000万元；股东登记信息为刘海军出资时间2018年6月13日，出资方式货币，认缴出资额1020万元，出资比例51％；段子逊出资时间2018年6月13日，出资方式货币，认缴出资额980万元，出资比例49％。认缴出资后，刘海军未实际出资。一审法院认为，盛景融创公司（欠款人、甲方）与宋军胜、刘福在（施工方、乙方）签订《工程款欠条》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。宋军胜、刘福在已经履行完工程合同约定内容，且交付盛景融创公司并验收合格、投入使用。盛景融创公司应按照双方约定一次性给付结算价款35万元。《工程款欠条》中未约定给付日期，故宋军胜、刘福在可以随时要求盛景融创公司履行，宋军胜、刘福在以诉讼请求盛景融创公司给付工程款35万元，盛景融创公司收到传票后应在一定期限内履行给付义务，未履行的应按照约定承担迟延履行的违约责任，合同约定的违约金计算标准为日千分之二，原审法院调整为年利率24％，自开庭之日至实际给付款项之日止，以未给付款项为基数予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。刘海军认缴出资1020万元，现未全面履行出资义务，故刘海军应对上述公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。刘海军经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古盛景融创展示有限公司自判决生效之日起十五日内给付原告宋军胜、刘福在工程款35万元及自2020年1月6日至实际给付工程款之日止的逾期违约金（以未给付工程款为基数，年利率24％计算）；二、被告刘海军对判项一中内蒙古盛景融创展示有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（原告已预交），由内蒙古盛景融创展示有限公司、刘海军负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、宋军胜、刘福在请求盛景融创公司支付工程款35万元及违约金是否有事实及法律依据；二、一审判决以年利率24％计算违约金是否过高。盛景融创公司认为一审法院仅依据宋军胜、刘福在提供的一张《工程款欠条》就直接认定欠款事实的存在,属于认定事实不清,证据不足。本院认为，2019年6月10日，盛景融创公司与宋军胜、刘福在签订《工程款欠条》约定，针对宋军胜、刘福在负责盛景融创公司项目的展示展览等物料制作、设备供货及其安装服务工程施工进行了结算，载明盛景融创公司欠宋军胜、刘福在工程款350000元，并加盖了盛景融创公司公章，代理人处由段子逊签字。根据庭审核实，盛景融创公司认可加盖的公章及代理人的签字。本院认为，该《工程款欠条》已明确列明施工内容及施工范围，对已付工程款双方亦认可。在一审中段子逊作为盛景融创公司的诉讼代理人参加了庭审，并称其是盛景融创公司的股东之一，对签订合同和欠款35万元认可,认可宋军胜、刘福在承包盛景融创公司的工程。且一审中盛景融创公司的前员工周志宏出庭作证，证明宋军胜、刘福在存在与盛景融创公司索要工程款事宜。根据《工程款欠条》载明的“经甲方（盛景融创公司）验收合格，均已按期投入使用”，可以证明涉案工程已经交付验收并使用，盛景融创公司应按照《工程款欠条》载明的欠款支付剩余工程款。故盛景融创公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。盛景融创公司认为，一审判决以年利率24％计算违约金过高，法院应适当调整。本院认为，根据《工程款欠条》的约定，盛景融创公司延迟支付，按逾期未支付金额的2‰计收每日违约金，直至支付完成为止。一审法院认为日2‰计息过高，调整为年利率24％计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述规定，一审法院已经适用调整，且调整为年利率24%符合法律规定，故盛景融创公司的此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，内蒙古盛景融创展示有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由内蒙古盛景融创展示有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 窦 双审判员 鄂晓红审判员 戴玉英二〇二〇年十二月十一日法官助理 高海俊书记员 雎 洁