湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1878号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区珠江北路**悦湖国际**110、111、119、120房屋和4楼402房屋。代表人：刘婧。委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谷国强，男，1952年3月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：彭静，湖南百舸律师事务所律师。原审被告:黄涛，男，1985年11月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谷国强、原审被告黄涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销（2020）湘0321民初1749号民事判决，并依法改判核减被上诉人护理费7200元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人提供的鉴定意见未明确被上诉人住院前期40天必须2人护理，且被上诉人提供的陪护证明也未明确被上诉人住院前期40天必须2人护理，一审法院计算前期2人护理的护理费损失没有事实和法律依据。故上诉人请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，依法改判核减被上诉人护理费7200元。被上诉人谷国强答辩称：一、上诉人提到的鉴定意见委托事项为对伤残等级和后续治疗情况的鉴定，当然不会有关于护理期限和护理程度、护理人数的鉴定意见。二、依据人身损害的司法解释第二十一条，医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，被上诉人提供了陪护证明、收条、身份证复印件，证明了被上诉人在住院期间前40天需要且有2人护理，其余时间需要且有1人护理，护理损失实际发生，被上诉人就自己的主张提供了相关证据。三、上诉人未提交任何证据证实被上诉人前40天不需要双人护理，上诉人应当承担举证不能的责任。综上，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告黄涛辩称，对保险公司的上诉没有意见。谷国强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失265314.68元；2、判令诉讼费、鉴定费由被告承担；3、本案在审理过程中，原告请求增加残疾辅助器具费用584.9元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月11日8时5分许，谷国强驾驶宇锋牌电动三轮车沿湘潭县易俗河镇荷花南路由北往南方向行驶，途经荷花南路152号路灯杆地段（娄湘建设材料有限公司门口）左转弯时，与相对方向由黄涛驾驶的湘ＢＱ××**号小型轿车相撞，造成谷国强受伤、两车受损的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，谷国强、黄涛均负此次事故的同等责任。谷国强受伤后被送往湘潭县人民医院住院治疗，共住院123天，用去医药费45439.68元、残疾辅助器具费（拐杖）584.9元。2020年4月2日，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：谷国强所受损伤评定为一个九级伤残，二个十级伤残；建议后续门诊治疗费3000元左右，用去鉴定费1500元。黄涛为湘ＢＱ××**号小型轿车在被告保险公司购买了保险，该事故发生在保险期限内。另查明，原告为农村户籍，长期在城镇从事废品收购工作，因本次交通事故造成的经济损失为：1、医药费45439.68元（其中非医保用药费按35439.68元×15%计算，为5316元）；2、住院伙食补助费6150元（50元／天×123天）；3、后续治疗费3000元；4、营养费4000元；5、误工费37161.18元（参照2019年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入66816元／年计算，即183.06元／天×203天）；6、护理费26280元（依据护理费证明前期40天双人护理，后期66天一人护理，护理人员工资按180元／天支付，即180元／天×146天）；7、残疾赔偿金105182.88元（按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元／年计算，即39842元／年×22％×12年）；8、残疾辅助器具费584.9元；9、精神损害抚慰金12000元；10、交通费492元；11、财产损失费1200元；12、鉴定费1500元，合计242990.64元。被告黄涛垫付11092元，被告保险公司垫付30000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故系被告黄涛与原告谷国强共同违反交通安全法律法规，造成原告受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。被告黄涛与原告谷国强均负事故的同等责任，原告因本次交通事故造成的损失超过交强险限额部分应当由被告黄涛负60%的赔偿责任。被告黄涛驾驶的湘ＢＱ××**号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告121200元（医疗赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元＋财产赔偿限额1200元），在商业三者险责任限额内赔偿原告69884.78元［（242990.64元总损失－121200元交强险－5316元非医保用药）×60％］。由被告黄涛赔偿原告3189.6元［（242990.64元总损失－121200元交强险）×60％－69884.78元商业三者险］。被告黄涛垫付的11092元可以在赔偿款中予以抵扣，超出部分由原告在保险理赔款中予以返还，被告保险公司垫付的30000元可以在赔偿款中予以抵扣。原告其余的损失由其自负。被告保险公司提出原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因无证据支持，其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险限额内赔偿原告谷国强因道路交通事故造成的经济损失121200元，在商业三者险限额内赔偿原告谷国强因道路交通事故造成的经济损失69884.78元，合计191084.78元（已付30000元）；二、由被告黄涛赔偿原告谷国强因道路交通事故造成的经济损失3189.6元（已付11092元）；三、驳回原告谷国强的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。上述被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司应付款项161084.78元，直接支付给原告谷国强154847.38元，户名：谷国强，账号：6228********，开户行：中国农业银行石潭支行；支付给被告黄涛6237.4元，户名：黄涛，账号：6228********，开户行：中国农业银行湘潭县易俗河支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5280元，减半收取2640元，由原告谷国强负担975元，被告黄涛负担1665元（已付）。二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。被上诉人提供了湘潭县人民医院出具的陪护证明、以及陪护人员出具的收条、身份证复印件等证据，证明被上诉人在住院期间前40天需要且有2人护理，护理损失实际已经发生，原审判决据此认定护理费正确，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小平审判员  朱卫平审判员  向兴礼二〇二〇年十二月十九日法官助理周尧书记员陈娜