wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执3657号被执行人周昌海，男，1968年8月1日生，汉族，住如皋市。被执行人周昌海罚金一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）苏0682刑初793号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：周昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（于判决生效后立即缴纳）。责令周昌海继续退赔未退赃款赃物折款合计人民币6343元，分别发还被害人蒋某人民币280元、被害人马某1人民币2225元、被害人吴某人民币2575元、被害人陈某338元、被害人马某2人民币925元（均于判决生效后立即履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月11日立案后，由陈康执行。移送执行标的为：罚金8000元，退赔款6343元。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行。被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无有价证券信息。3.依法向社区干部调查被执行人家庭、经济情况，据社区干部反映被执行人家庭状况不佳，未发现被执行人可供执行财产。4.依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682刑初793号刑事判决书涉周昌海财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨亚萍
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5354号 申请执行人李孟荣，女，1985年12月9日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人李盖，男，1984年2月29日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人李孟荣与被执行人李盖离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2285号民事判决，已于2020年4月20日发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行，要求：被执行人支付抚养费24000元及50000元折价款，合计74000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年9月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有财产信息。 2020年9月28日，本院查封被执行人名下车牌号浙ＣＦ××××车辆（查封期限二年），因实物无着落，暂无法扣押处置。 执行过程中，被执行人表示孩子都在其处抚养，不需要支付抚养，但由于申请执行人对抚养的时间未确认，故无法认定。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5354号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  蔡振宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高倩蒙
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1377号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：王宏，该行行长。委托诉讼代理人：熊江江，上海博和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：袁英华，女，1980年1月12日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。再审申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)因与被申请人袁英华劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。稠州银行上海分行申请再审称，(一)袁英华的工作岗位从行政岗调整为营销岗，稠州银行上海分行无需支付工资差额。(二)袁英华自认工作表现差，稠州银行上海分行无需全额发放年终奖。(三)年终奖不应计入经济补偿金计算基数。(四)原审判决稠州银行上海分行支付经济补偿金差额，超出了袁英华的诉讼请求。稠州银行上海分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。袁英华提交意见称，稠州银行上海分行的再审申请，无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，稠州银行上海分行未提供2018年袁英华调岗后薪酬可予调整的充分依据，故一审、二审法院未支持稠州银行上海分行关于袁英华薪资变动的主张、判令稠州银行上海分行支付工资差额并依据调整前的标准支付袁英华2018年年终奖，并无不当。其次，年终奖系劳动者应得工资的组成部分，一审、二审法院将其计入经济补偿金计算基数，当属正确。再次，二审法院查明袁英华在一审审理中明确主张如本案不适用赔偿金的，法庭可直接判决稠州银行上海分行支付经济补偿金。故二审判决稠州银行上海分行支付袁英华经济补偿金差额，并未超出一审诉讼请求范围，程序正当。综上，稠州银行上海分行主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的再审申请。审 判 长  张 洁审 判 员  陈卓雅审 判 员  李 烨二〇二〇年十二月二十八日法官助理  徐伯亨书 记 员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19625号申请执行人：刘建，男，1983年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：陈晓丹。本院在执行申请执行人刘建与被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 彭文涛审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十四日书记员 金 路
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2663号 申请执行人：庄淑金，男，1977年2月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连亚勇，男，1982年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吉芳，女，1982年2月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连红英，女，1982年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄淑金与被执行人连亚勇、吉芳、连文永、连红英民间借贷纠纷一案中，于2020年11月16日向被执行人连文永、连红英、吉芳、连亚勇发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已另案查封被执行人连文永名下泉港林证字（2013）第00001-00010号、泉港林证字（2014）第00004-00006号等13本林权证及被执行人连红英名下址在惠安县黄塘镇汾阳××商住楼××房产，但两案申请执行人均表示暂不予处置。本院已另案查封被执行人连亚勇名下闽Ｃ8××××号车辆，但未能实际扣押。2020年12月3日，本院依法扣划被执行人吉芳银行存款7225.36元，用于缴纳执行费。经执行调查，本院未发现被执行人连文永、连红英、吉芳、连亚勇的去向及其他可供执行的财产。本院已限制被执行人连文永、连红英、吉芳、连亚勇高消费。申请执行人庄淑金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1130号之四 申请执行人：江门市江海区炜业电子精密模具厂，住所地江门市江海区麻三工业区**厂房，统一社会信用代码L1809358-6。被执行人：中山市高升电子科技有限公司，住所地中山市古镇××大道东××层，统一社会信用代码91442000MA51BLPP85。法定代表人：杨贵清。被执行人：佛山市生高电子科技有限公司，，住所地佛山市高明区荷城街道(三洲)高明大道**(厂房之七，统一社会信用代码91440608MA51P6KH6K。法定代表人：杨茂廷。 关于江门市江海区炜业电子精密模具厂与中山市高升电子科技有限公司、佛山市生高电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行，立案标的245497.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，依法扣划被执行人银行存款21651.91元，扣除执行费3826.03元，申请执行人实际受偿17825.88元。此外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院依法拍卖被执行人中山市高升电子科技有限公司所有的线路板一批【详见国众联评报字（2020）第2-1401号资产评估报告】，拍卖所得款21031元，扣除评估费160元，拍卖服务费800元，申请执行人实际受偿20071元。另本院已查封被执行人中山市高升电子科技有限公司所有的口罩一批，因被执行人中山市高升电子科技有限公司不具备生产经营口罩资质，该查封口罩不具备合法资质进行市场流通，本院不予处置。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 廖杰华 审判员 郭 丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵汝健
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1559号 罪犯蓝来贵，男，1985年4月14日出生，畲族，初中文化，住福建省上杭县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2017年11月1日作出(2017)闽0823刑初182号刑事判决，以蓝来贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年11月1日起至2021年6月30日止），并处罚金人民币60000元（已缴纳700元）；追缴蓝来贵违法所得人民币7471元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）闽08刑终393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月25日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2019年7月19日作出(2019)闽04刑更1116号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2021年2月28日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯蓝来贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蓝来贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2019年8月至2020年9月累积考核分1247分，2019年5月至2020年9月获得表扬2次。本次缴纳罚没款人民币900元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯蓝来贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蓝来贵减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2017年11月1日起至2021年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二〇年十二月三十日 书记员  袁婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4089号之一 申请执行人：绵阳市住房和城乡建设委员会，住所地：绵阳市涪城区云泉路**园艺山行政办公区**楼。 法定代表人：申泽，该委员会主任。 被执行人：绵阳市嘉洪商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区虹苑路。 法定代表人：辛嘉洪，该公司执行董事。 案由：行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市住房和城乡建设委员会申请执行绵阳市住房和城乡建设委员会作出的绵住建决[2019]19号行政决定书一案，确认由被执行人绵阳市嘉洪商贸有限公司向绵阳市住房和城乡建设委员会补缴城市基础设施配套费82.04万元。本院已通过网络执行查控系统对绵阳市嘉洪商贸有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产信息进行查控，进行了住所地调查及传唤，未查到绵阳市嘉洪商贸有限公司名下有可供执行的财产。截止2020年12月7日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将绵阳市嘉洪商贸有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其不能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行绵住建决[2019]19号行政决定书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛琴 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭涛 特别提示：申请对本案查封的房屋、车辆，冻结的账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22418号 申请执行人：罗仕明，男，1964年7月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：王星耀，男，1965年3月6日出生，身份证住址湖南省。 申请执行人罗仕明与被执行人王星耀民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初22022号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50500元及利息等，本院于2020年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人王星耀的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初5773号原告：江西省展达实业有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡。法定代表人：邹文，公司总经理。委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被告：谭某某，男，1973年10月31日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告江西省展达实业有限公司（以下简称原告）诉被告谭某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年12月25日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告委托代理人谌水清到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款86879.11元，并自起诉之日始按银行同期贷款利率支付相应的利息至被告履行完债务止。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告向原告以分期付款的方式购买牌号为赣Ｃ×××**重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**重型平板自卸半挂车用于经营。被告支付了部分款项后经双方2019年10月27日结算，被告共拖欠原告购车款425249元，原、被告签订了一份购车分期付款保留所有权合同，约定被告分24个月付清购车款，每月支付17719元。但被告并没有按约定支付车款，被告只是于2019年11月25日支付了10000元、于2019年12月27日支付了10000元、于2020年4月5日支付了8000元，共计支付购车款28000元。由于被告经营不善不能按时支付购车款，被告于2020年5月将车辆交给原告进行变卖以得款充抵部分欠款。原告收到车辆后委高安市银涞机动车鉴定评估有限公司对牌号为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**货车的价值进行评估，牌号为赣Ｃ×××**半挂引车价值评估为261932.76元，赣Ｃ×××**货车的价值评估为48437.13元，原告开支了评估费600元，因此被告至今仍拖欠原告购车款：425249元-28000元-261932.76元-48437.13元＝86879.11元。为了维护自己的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，诉请贵院依法秉公作出裁判，支持原告提出的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、营业执照、身份证，证明原被告具有诉讼主体资格。二、借条、购车分期付款保留所有权合同、欠条、行驶证，证明2018年7月11日，被告向原告以分期付款的方式购买车牌号为赣Ｃ×××**重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**重型平板自卸半挂车用于经营。被告支付了部分款项后经双方2019年9月27日结算，被告共拖欠原告购车款425249元，原被告签订了一份购车分期付款保留所有权合同，约定被告分24个月付清购车款，每月支付17719元。三、高安市银涞机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告、评估票据，证明被告于2020年5月将车辆交给原告进行变卖以得款充抵部分欠款。原告收到车辆后委托高安市银涞机动车鉴定评估有限公司对牌号为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**货车的价值进行评估。2020年5月20日，牌号为赣Ｃ×××**半挂牵引车价值评估为261932.76元，赣Ｃ×××**货车的价值评估为48437.13元。四、高安市二手商用车交易合同，证明原告于2020年5月26日通过二手车交易市场将赣Ｃ×××**的车辆变卖得款261800元，将赣Ｃ×××**车辆变卖得款48000元。五、车辆还款信息表；证明合同签订后，被告于2019年11月25日支付了10000元、于2019年12月27日支付了10000元、于2020年4月5日支付了8000元，共计支付购车款28000元的事实。被告未到庭，亦未向本院提交任何证据。综上，根据原告的陈述及本院对原告证据的认证，本院认定本案事实如下：2018年7月11日，被告向原告以分期付款的方式购买牌号为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车用于经营。被告支付了部分款项后，经双方于2019年10月27日结算，被告共拖欠原告购车款425249元，为此原、被告签订了一份购车分期付款保留所有权合同，约定被告分24个月付清购车款，每月支付17719元。合同期间，被告分别于2019年11月25日支付了10000元、于2019年12月27日支付了10000元、于2020年4月5日支付了8000元，共计支付购车款28000元。由于被告经营不善不能按时支付购车款，被告于2020年5月将车辆交给原告进行变卖，用所得款充抵部分欠款。原告收到车辆后，于2020年5月20日委托高安市银涞机动车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车的市场价值进行评估，经该机构评估，赣Ｃ×××**号车车价值评估为261932.76元，赣Ｃ×××**号车的价值评估为48437.13元。2020年5月26日，原告将车辆对赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车卖给案外人江西江龙集团鑫仕汽运有限公司，赣Ｃ×××**卖得价款为人民币261800元，赣Ｃ×××**卖得价款为人民币48000元。本院认为，原告江西省展达实业有限公司与被告谭某某之间的合同合法有效，双方之间系分期付款买卖合同关系。被告未按约还款是酿成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤后未到庭，视为自己主动放弃了当庭陈述申辩的权利。本院确认赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车分别以评估价261932.76元和48437.13元为准。用该价冲抵被告还款，经本院计算，被告尚欠原告款项金额为人民币86879.11元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭某某于本判决书生效之日起十日内支付人民币86879.11元给原告江西省展达实业有限公司。二、驳回原告江西省展达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告谭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判长  胡红涛审判员  张国平审判员  吴 鹃二〇二〇年十二月二十六日书记员  李黄玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6646号申请执行人：钱爱军,女,1965年11月25日出生,汉族，住宁波市海曙区。被执行人：浙江海科信息科技有限公司（组织机构代码为728120224）。住所地：宁波市高新区聚贤路**23－1－2。法定代表人:於建良。被执行人：浙江汉微软件技术有限公司（组织机构代码为793019034）。住。住所地：浙江省宁波市江南路**浙大科创大厦**/div>法定代表人:於建良。申请执行人钱爱军与被执行人浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬海商初字第01155号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱爱军向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司返还申请执行人钱爱军借款本金1600000元、利息1697750元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16591元。执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司至今未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。宁波市中级人民法院下属基层法院查封了被执行人浙江汉微软件技术有限公司名下位于宁波市鄞州区××路××号××的房地产。现宁波市中级人民法院指定本院处置上述房地产。本院正在另案处置上述房地产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱爱军,其没有异议。综上，被执行人浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6646号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十九日代书记员 毛忆梦
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2602号申请执行人滕宝宝，女，汉族，1977年10月11日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人李云鹏，男，汉族，1988年12月30日出生，住浙江省杭州市江干区。申请执行人滕宝宝与被执行人李云鹏房屋租赁合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2020）浙01民终3135号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕宝宝向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人李云鹏支付案款96000元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费623元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年8月11日向被执行人李云鹏发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人李云鹏银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人李云鹏不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人李云鹏机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人李云鹏股权、证券登记情况，经查被执行人李云鹏名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年8月18日向被执行人李云鹏发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人李云鹏纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人李云鹏应于2020年8月18日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截止到2020年12月10日，被执行人李云鹏尚应支付案款96000元、利息及迟延履行期间的债务利息，受理费623元，执行费1340元。合计97963元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人滕宝宝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李云鹏目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2602号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十二月十日书记员  陶 聪
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执538号于贵发、勃利县东新煤矿：于贵发与勃利县东新煤矿追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计55891.25元。经本院立案执行，现已执行到位28241元，余款申请人同意放弃。至此，于贵发向本院申请执行的（2018）黑0921民初311号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6176号原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人赵春阳，该公司总经理。委托代理人祝卫东。委托代理人李仁基，该公司员工，代理权限为特别授权。被告贾书华。被告贾圣峰。被告冯曰。原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）诉被告贾书华、贾圣峰、冯曰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人祝卫东、李仁基到庭参加了诉讼。被告贾书华、贾圣峰、冯曰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告保险公司诉称，2018年4月3日，被告贾书华在原告处签订投保一份“个人信用贷款保证保险”，保险期限36个月，自个人贷款合同下放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定：贷款金额为80000元，保费为36个月共计47944.44元，保险金额为88777.98元，保费费率为1.5001%/月，保费每个月为1331.79元。特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后被告持保单与中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行（以下简称农行胜利路支行）签订个人贷款合同，合同约定，贷款额为80000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为分36期按月还本付息。贷款合同签订后，农行胜利路支行于2018年4月3日向被告贾书华发放了80000元的贷款。但被告履行了4个月贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务，经农行胜利路支行申请，原告于2018年12月3日代被告向农行胜利路支行理赔了被告拖欠的借款本金及利息73450.04元。原告赔偿后，多次向被告催要款项，被告以种种理由拖延款项的支付。原告诉至我院我院，要求1、判令三被告连带偿还原告公司理赔款73450.04元；2、判令三被告连带偿还欠付保险费用7990.74元（6个月×1331.79元/月）；3、判令三被告以81440.78元为基数，从2018年12月3日起按照每月1.28%计算违约金直至实际还款之日止；4、判令诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。被告贾书华、贾圣峰、冯曰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，2018年3月28日被告贾书华与原告保险公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，约定由原告为被告贾书华在银行贷款提供信用保证，被告贾书华作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农行胜利路支行，保险金额为88777.98元，保费共计47944.44元，缴纳方式为按月缴纳，每月1331.79元。原被告特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年3月27日，被告贾圣峰、冯曰作为保证人与原告保险公司签订《代偿责任保证书》，保证书约定，若借款人（被告贾书华）未能按照合同约定的时间和方式偿还全部债务，保证人愿作为此笔贷款的第二还款责任人代为偿还，并依法对全部债务承担连带责任。另查明，2018年3月28日被告贾书华向中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为80000元，贷款利率为6.888%，还款方式为等额还本付息，分36期偿还，月还款本息及应缴保费合计3797.72元（应缴保费1331.67元，还银行本息2466.05元）。被告贾书华还款4期后，剩余借款本息及保费未再进行还款，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。2018年12月3日，原告保险公司向农行胜利路支行代偿被告贾书华剩余未还款本金及利息共计73450.04元。以上事实有保险单、代偿责任保证书、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告保险公司与被告贾书华签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告保险公司已经按照合同约定履行了自己的理赔义务，替被告贾书华向农行胜利路支行支付其剩余贷款本息73450.04元，且农行胜利路支行亦向原告保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故原告保险公司依法取得了向被告贾书华追偿上述款项的权利，被告贾书华应当按照保险合同约定向原告支付代偿款73450.04元。自2018年3月28日投保人借款发放之日起至2018年12月3日原告理赔之日止，被告贾书华共计向原告支付了4期保险费用，原告主张6个月的保费7990.74元（6个月×1331.79元/月）并放弃对剩余保费的诉求，符合合同约定和当事人意思自治，故应以原告主张的7990.74元为准。关于违约金，原告保险公司与被告贾书华在保险单特别约定中约定从保险人赔偿当日开始计算、以尚欠全部款项为基数按每日千分一向保险人缴纳违约金，原告要求以尚欠全部款项81440.78元为基数从理赔当日（2018年12月3日）开始按照每月1.28%计算，该计算方式未超过合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告贾圣峰、冯曰应对被告贾书华的上述债务承担连带清偿责任。被告贾书华、贾圣峰、冯曰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾书华于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司支付代偿款73450.04元及欠付保险费用7990.74元。二、被告贾书华于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司支付违约金（以81440.78元为基数，从2018年12月3日起按每月1.28%计算违约金至本息还清之日止）。三、被告贾圣峰、冯曰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取918元，由被告贾书华、贾圣峰、冯曰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二〇年十二月十五日书记员  符明珠
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执354号之一 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前。 委托诉讼代理人：雷练，公司员工。 被执行人：王燕，女，汉族，1986年8月16日出生，住四川省成都市郫都区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会2020年11月9日作出的（2020）萍仲字G607号裁决书，向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日依法立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人王燕银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。在对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金等未实现网络查控的财产及其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查后，亦未发现可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈方式告知申请执行人，其表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人王燕无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯建明 审 判 员 樊 荣 审 判 员 王化明 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 何定洁 书 记 员 杨 宸
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终827号上诉人（原审被告）：北京晟世鸿承物业服务有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街******。法定代表人：殷天翼。委托诉讼代理人：邬啸，北京市弘嘉（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟蕊，男，1977年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京晟世鸿承物业服务有限公司（以下简称晟世鸿承公司）因与被上诉人孟蕊房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9610号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。晟世鸿承公司上诉称：上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案中，诉讼双方发生的争议仅在于《补充协议》中发生的搬家费用数额问题，属于财产权益类的纠纷。加之双方签订的《补充协议》约定了发生争议的诉讼管辖。因此，本案应依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，由上诉人企业注册地所在的地区的北京市东城区人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。孟蕊对于晟世鸿承公司的上诉未向本院提交书面答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，涉诉租赁房屋位于北京市通州区，一审法院北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉诉租赁房屋位于北京市通州区，故一审法院北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然原审原被告双方签订的《补充协议》中第五条约定，本协议在执行过程中如有争议，双方友好协商解决，协商无法解决时，均可向甲方（即晟世鸿承公司）企业）企业注册地人民法院诉讼约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，应属无效。因此，晟世鸿承公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京晟世鸿承物业服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 安凤德审 判 员 马志星审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1425民初1198号 原告：霍超荣，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。 被告：青神佳顺劳务信息咨询部，住所地：四川省青神县青城镇民主街**。 经营者：吴光伟，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省青神县。 原告霍超荣与被告青神佳顺劳务信息咨询部居间合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告霍超荣于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍超荣撤诉。 案件受理费50元，已减半收取，由霍超荣负担。 审判员  周晓玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高振磊，男，1986年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省石家庄市长安区人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人穆德英，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省石家庄市长安区西兆通镇人民政府。住。住所地：河北省石家庄市长安区西兆通镇府前路**/div> 法定代表人李达，镇长。 再审申请人高振磊因诉被申请人河北省石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、河北省石家庄市长安区西兆通镇人民政府（以下简称西兆通镇政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 高振磊向本院申请再审称，一、二审认定事实不清，本案可以推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，再审申请人一审时提出的诉讼请求为确认长安区政府、西兆通镇政府强制拆除其房屋行为违法。一、二审业已查明，本案被诉的强拆行为系事实行为，长安区政府在一审阶段提交的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》《拆迁清包工实施协议》《西兆通镇东兆通村委会通告》《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据，能够证明该强拆行为并非长安区政府、西兆通镇政府直接实施。同时，申请人提供的证据并不足以证明长安区政府、西兆通镇政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据。一、二审裁定驳回起诉，处理结果并无不当。申请人提出的理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，高振磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高振磊的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十八日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢865号 山东费县农村商业银行股份有限公司、王效柱、王孝堂、刘宝利、王光云、李德安： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王效柱、王孝堂、刘宝利、王光云、李德安借款合同纠纷一案，本院（2010）费商初字第646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2010年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2011）费执字第136号。2015年7月6日以（2011）费执字第136-1执行裁定书裁定终结山东费县农村商业银行股份有限公司与王效柱、王孝堂、刘宝利、王光云、李德安借款合同纠纷纠纷一案的执行程序。2020年11月11日，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，我院以（2020）鲁1325执恢865号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法划拨被执行人王效柱的银行存款14000元，王光云的银行存款51700元，剩余案款被执行人直接支付给申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2010）费商初字第646号民事判决书确定的被执行人王效柱、王孝堂、刘宝利、王光云、李德安应履行的义务全部执行完毕，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费1100元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2010）费商初字第646号民事判决书确定的被执行人王效柱、王孝堂、刘宝利、王光云、李德安应履行的金钱义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终821号上诉人（原审被告）：和建伟,男,1966年12月11日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：杨海兰,女,1965年3月6日出生,汉族,住河南省郑州高新技术产业开发区。原审被告：和方博,男,1992年3月17日出生,汉族,住河南省洛阳市涧**。上诉人和建伟因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21532号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，因借款的实际发生地及被告和建伟住所地均在洛阳市××**,故根据《民事诉讼法》第21条的规定,该案应当由洛阳市涧西区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原裁定，将该案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原告诉请原审被告返还借款及违约金，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。本案原审原告住所地即合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郭丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  李杉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7282号原告：吕付元，男，汉族，1968年7月26日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：祝洁，女，汉族，1995年7月9日出生，住河南省商丘市。被告：冯璐，女，汉族，1978年8月21日出生，住河南省商丘市。第三人：商丘市安佳物业管理有限公司，住所地商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼**。统一社会信用代码91411403780532146X。法定代表人：张立毅，经理。原告吕付元与被告祝洁、冯璐，第三人商丘市安佳物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，原告吕付元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕付元撤回起诉处理。审判员 门 璐二〇二〇年十二月二十八日书记员 李霄阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终244号 上诉人（原审被告）：广西三江县新型城镇建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中鑫公园售楼部**，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆勤，男，该公司工程部经理。 被上诉人（原审原告）：吴涛，男，1982年7月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨幼良，男，1979年10月23日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人广西三江县新型城镇建设发展有限公司因与被上诉人吴涛商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初1404号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西三江县新型城镇建设发展有限公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、将本案移交柳州市中级人民法院审理。事实与理由：本案应由柳州市中级人民法院审理，具体理由如下：首先，本案影响特别重大，应由柳州市中级人民法院管辖。本案基本事实为上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷，因被上诉人主张上诉人逾期交房违约金产生纠纷，该案与其余七十余件案件为系列案，每件案件标的为五万元左右，后续还有可能会引发数百件该系列的案件，涉及人数众多，合计涉案标的额数千万元，情况复杂，在当地有重大影响，应由柳州市中级人民法院管辖。其次，本案影响特别重大，应适用普通程序审理，该案为系列案，涉及人多，面广，影响深远，一审法院适用简易程序审理该案严重错误。再次，一审法院限制上诉人的答辩期及管辖异议期为七日没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”，十五日的答辩期是上诉人的法定权利。一审法院要求上诉人在七日内提交答辩状，从而也认为上诉人应在七日内提出管辖异议，未能在七日内提出管辖异议丧失管辖异议权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定驳回了上诉人的请求是错误的。上诉人认为根据原审法院所述，于2020年11月17日向上诉人送达民事起诉状和证据、应诉通知书、限期举证通知书，则本案提管辖权异议的期限应当至2020年12月2日才届满，上诉人于2020年12月1日向原审法院在法律规定期限内提管辖权异议符合法律规定。综上，一审法院适用简易程序审理该案错误，限定答辩期及管辖异议期为七日错误，为更好地保障和维护上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的请求。 吴涛未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，其中在本辖区有重大影响的案件是指在中级人民法院辖区范围有重大影响的案件，具体到本案是指在柳州市辖区范围具有重大影响。但从本案纠纷来看，上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同（预售）》，涉案的法律关系与事实清楚，当事人的权利义务明确，并非疑难复杂案件，不属于在柳州市辖区有重大影响的案件，因此本案不符合上述规定的第（二）种情形，亦不属于上述规定的其他情形。一审法院管辖本案于法有据，上诉人认为本案应当由本院审理的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 黄晶晶
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3475号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，该公司经理。地址：商城县城关镇紫云山庄大门口处。委托诉讼代理人：曾现生，该公司员工。被告：谢本凤，女，汉族，1984年9月28日生，住商城县。本院受理原告商城县鑫源物业管理服务有限公司诉被告谢本凤物业服务合同纠纷一案后，原告商城县安康物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司承担。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十二日书记员 岳昌强
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢358号 申请执行人刘曰红，女，1976年6月13日出生，住滨州市滨城区。 被执行人苏建强，男，1963年6月29日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行刘曰红与苏建强民间借贷纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初2506号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  谢德信 审判员  张俊杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邵 航
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4520号申请执行人：姜攀生,男,生于1978年8月19日,汉族,住禹州市。被执行人：李中兴，男，生于1959年7月26日。汉族，住禹州市。申请执行人姜攀生申请执行李中兴民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初5610号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李中兴的存款13000元；或扣留、提取被执行人李中兴13000元的收入；或查封、扣押价值13000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年十二月二十六日书记员 ：高亚辉
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执901号之十四被执行人：郭广旺，男，汉族，1963年04月13日生。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭广旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭广旺在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4161.01元。本裁定立即执行。审判员  石福生二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙安佳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3223号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人毕耜福。 被申请人王玉芳。 被申请人毕研波。 被申请人毕建平。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人毕耜福、王玉芳、毕研波、毕建平金融借款合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕耜福、王玉芳、毕研波、毕建平的银行存款180000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在180000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人毕耜福、王玉芳、毕研波、毕建平的银行存款180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1420元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29893、29894、29902-29904、29911、29912、29933、29935、30507、30517号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南大道**平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人杨博，广东一言律师事务所律师。被告肖海霞等十一人（各案被告身份信息祥见附表一）。本院在审理上列原告诉被告肖海霞等十一人金融借款合同纠纷十一案中，原告于2020年12月15日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告变更诉讼请求后受理费每案25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  吴楚楚二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 万
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执8270号 申请执行人:曹申君,女,1950年09月23日出生,住所地宁波市。 被执行人:宁波智慧董小姐洗涤科技有限公司,住所地浙江省宁波高新区创苑路********,组织机构代码:MA2840KU2。 法定代表人:董小会。 本院在执行申请执行人曹申君与被执行人宁波智慧董小姐洗涤科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执8270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  林文斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:无锡市万丰混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。法定代表人：俞一铭，该公司董事长。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。主要负责人：尤力人，该分公司总经理。再审申请人无锡市万丰混凝土有限公司（以下简称万丰公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终4392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万丰公司申请再审称：1.原审法院认定保险事故系申请人驾驶员故意所致，缺乏足够证据证明。申请人驾驶员主观上是为了有效的收回吊臂，而非是损坏吊臂，主观上并非故意，仅系过失。原审法院以驾驶员是专业人员应当预见就认定其主观上是故意证据不足。2.原审法院关于本起保险事故不属于保证责任范围约定的“碰撞”系认定事实错误。案保险车辆系因驾驶员操作失误导致混凝土泵车的臂架撞击地面而造成保险车辆的损坏，属于保险合同约定的保险事故，原审法院以驾驶员应当预见撞击地面行为可能导致车辆损坏为由，认定保险事故不属于保证责任范围错误。3.保险公司未履行对免责条款的告知义务。保险合同的签订过程是申请人汇款至保险公司处，保险公司要求申请人在投保单上盖章，免责事项说明等要求申请人盖章的文件，以及投保人声明上的手写部分均系保险公司填好并在需要申请人盖章处打钩，申请人在打钩处盖章时保险公司未向申请人履行免责条款的说明义务。综上，请求再审本案。保险公司未提交意见。本院认为，万丰公司的再审请求不能成立。理由是：万丰公司与保险公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险条款第九条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员故意行为导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。该约定属于免责条款，字体加黑加粗足以引起投保人注意，万丰公司在注明保险人对免责条款已作明确说明的投保单上盖章，故原审法院认定保险公司已对免责条款履行了提示和说明义务，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定。该免责条款对万丰公司发生法律效力。关于案涉保险事故是否属于保险公司免责范围，根据万丰公司驾驶员魏明昊一审出庭陈述“其想把臂架（分为5大节、7小节）全部收起来，发现第4节收不回来，其就操作臂架往地上撞击，想借助外力把它收起来，结果用力过猛，把臂架撞弯曲了”等内容，可以反映保险车辆臂架损坏系因驾驶人主动操作臂架撞击地面引起，而魏明昊作为具备特种车辆驾驶资质的专业驾驶人员，在车辆发生故障时未停止操作等待维修，而是违规操作臂架撞击地面，对可能造成保险车辆损坏的后果持放任态度，故原审法院认定保险公司对保险车辆的损失免除赔偿责任，符合免责条款的约定。据此驳回万丰公司主张保险公司赔付保险金的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市万丰混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧二〇二〇年十二月三十日法官助理  安晓辉书 记 员  刘雪莹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初830号原告：大冶市工艺玻璃厂。法定代表人：周英凡，系该厂厂长。委托诉讼代理人：吴清华、郭军付，湖北湛月律师事务所律师。被告：大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司。法定代表人：徐新旺，公司董事长。委托诉讼代理人：吴远豪，男，公司员工。委托诉讼代理人：占传忠，湖北远帆律师事务所律师。原告大冶市工艺玻璃厂与被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市工艺玻璃厂撤诉。案件受理费4104元，减半收取计2052元，由原告负担。审 判 长 柯 彬人民陪审员 张 斌人民陪审员 石 凯二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 殷欢欢
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2908号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司交泰支行。住所地四川省梓潼县交泰乡交龙路**。 负责人：何文。 被告：黄茂华，女，生于1966年12月30日，汉族，四川省梓潼县人，户籍地梓潼县。 被告：黄茂林，男，生于1962年8月7日，汉族，四川省梓潼县人，户籍地梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司交泰支行与被告黄茂华、黄茂林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司交泰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司交泰支行撤回起诉处理。 审判员  杨地林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执280号 申请执行人：杜佰琼，女，1948年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被执行人：徐在还，男，1976年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人：冯丽萍，女，1979年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人杜佰琼与被执行人徐在还、冯丽萍船舶营运借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终430号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行，执行标的金额为1273068元。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料并对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人冯丽萍名下“桂北渔58299”号渔船已被本院另案拍卖且被执行人的房产亦已在该案中被查封，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款等财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢媛媛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 蒋福文 书 记 员 赖 健
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执12804号申请执行人:重庆重百商社电器有限公司，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500103733969855N。法定代表人：胡宏伟。被执行人：重庆伯塔曼科技股份有限公司，住重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦****，统一社会信用代码91500000709492129E。法定代表人：姜尔毅。本院在执行重庆重百商社电器有限公司与被执行人重庆伯塔曼科技股份有限公司不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款19582522元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执12804号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶景标审判员  潘先静审判员  朱长鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  吴兰花
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保798号申请人：杨兴刚，男，1966年3月20日出生，汉族，住肥城市。被申请人：山东麦特瑞尔新材料有限公司，住所地肥城市高新技术产业开发区工业三路北泰鹏集团东。法定代表人：杨旸。申请人于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款18万元或查封、扣押相应价值的其他财产。融正五岳信用担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5929号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东麦特瑞尔新材料有限公司名下银行存款18万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 玲
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初932号 原告：苏足木机，男，1969年7月14日出生，彝族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：四川渝大建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区罗家碾街**附****。 法定代表人：肖云。 被告：毛小军，男，1983年1月2日出生，彝族，住四川省石棉县。 原告苏足木机与被告四川渝大建筑工程有限公司、毛小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告苏足木机在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏足木机撤回起诉处理。 审判员  廖嘉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王媛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13148号之一 申请执行人：厦门忠常商贸有限公司，住所地厦门市思明区洪莲路****，统一社会信用代码91350203556205263E。 法定代表人：李中常。 被执行人：张持业，男，1971年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门忠常商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7866号民事判决书，于2020年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张持业支付租金7650元及违约金1530元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的诉讼费、执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月9日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年9月22日轮候查封被执行人名下闽Ｄ5××××号车辆，期限为二年。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月8日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十二月八日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1657号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初3562号民事判决书，于2020年12月22日立案恢复执行申请执行人裘小禾与被执行人魏炜合同纠纷一案，执行过程中，被执行人魏炜已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2019)浙0683执2674号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初5547号原告：河南某物业管理有限公司。住所地：河南省周口市商水县阳城大道与富商路交叉口。法定代表人：刘丽华，职务经理。委托代理人王斌，男，汉族，1989年7月24日出生。系该公司员工。特别授权。被告：王某，女，1982年10月28日生，汉族，住商水县。本院于2020年12月10日立案受理了原告河南某物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理。原告河南某物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王某缴纳2019年5月1日-2020年11月30日物业管理费2261元，并承担逾期支付物业服务费滞纳金3012元（每日滞纳金千分之三）；2、诉讼费等各项案件相关费用由被告承担。事实与理由：被告王某系金色家园小区一期11幢1单元2302房业主，按照原、被告签订的前期物业服务协议第五项物业服务收费约定，被告应按照每年1428元的标准向原告支付物业管理费。现因原告对2019年5月1日-2020年11月30日物业服务费用久拖不付，且经我公司多次上门、发放纸质催费通知单、电话催费、短信、微信形式催费，仍不予缴纳。无奈之下，诉至法院，望判如所请。被告王某辩称，愿意与原告协商解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告王某当庭支付拖欠的原告河南某物业管理有限公司的物业管理费2261元。已减半收取的案件受理费25元，由原告河南某物业管理有限公司负担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇二〇年十二月十一日书记员  王凯茵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢浩，男，1949年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿爱荣，女，1947年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏学松，男，1967年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人邢浩、鹿爱荣因与被申请人魏学松房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢浩、鹿爱荣申请再审称，一审法院和二审法院审理过程中认定的事实不清楚，证据不充分，适用法律错误。1．一审法院开庭前并未按照法定期间送达开庭传票，违反法定送达程序；2．一审判决适用法律错误，违反《物权法》《房地产管理法》《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》的法律规定，魏学松买房并非善意，不符合无权处分构成买卖合同有效的前提，本案并非因房价上涨引起；3．买卖合同未经过共有权人鹿爱荣的追认，一审判决认为构成表见代理错误，鹿爱荣取款并不代表对卖房知情，不应属于对买卖合同的追认；4．一审判决采信另案中证据有误，北京市输油气分公司对出售房屋不持异议，不能直接适用于本案。魏学松一再向我们明确表示多支付一些房款，我们同意增加房款，因此双方没有明确房款数额，房屋买卖合同不成立，我们不能进行过户和支付违约金。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。合同签订时确无鹿爱荣签字，但此后，邢浩向魏学松提供鹿爱荣银行卡号要求付款，在买方支付35万元后，鹿爱荣本人签字并取出购房款35万元，且始终未提出任何质疑。同时，讼争房屋于全款付清时已交付，鹿爱荣此后亦未提出异议。由此，可以认定鹿爱荣对出售房屋一事知情且同意，已构成追认，并非邢浩对其构成表见代理。夫妻关系存续期间，即使不在一起居住，对房屋等家庭重大财产的处理、银行卡中重大款项由来，双方亦应进行沟通。因此，鹿爱荣所称房款是种类物、其取款行为不代表其对售房知情的理由，与常理不符。因邢浩是缔约一方，鹿爱荣对交易已做追认，故二人并非主张合同存在恶意串通行为的适格主体。因此，本案无需审查是否存在恶意串通、损害第三人利益导致合同无效的情形。经本院核实卷宗，一审法院于2019年11月18日分别按照送达地址确认书上所列地址向鹿爱荣、邢浩寄送开庭传票，收件人分别于2019年11月19日、2019年11月21日拒收退回。后一审法院于2019年11月27日缺席审理本案。根据法律规定，退回之日视为送达之日，故一审法院的送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，并无违法之处。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。邢浩、鹿爱荣申请再审的理由不能成立。邢浩、鹿爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢浩、鹿爱荣的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3629号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执3629号申请执行人：移双九，男，1963年9月11日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。被执行人：周丽婷，女，1985年6月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：顾秀珍，女，1962年4月30日生，汉族，住上海市青浦区。本院作出的(2019)沪0105民初19137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人在周光华遗产范围内归还人民币1,570,000元。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被继承人周光华遗产情况进行了调查。经查，其名下有上海市青浦区乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已做了查封，但由于是经适房，暂无法处置。另本院执行到周光华银行存款18,900元，已发还申请人。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3629号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  王锋审判员  张青二〇二〇年十二月二十四日书记员  路璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保500号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地了：四川省德阳市中江县。负责人：李炎。被执行人：赵寿旻，男，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与被执行人赵寿旻民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保141号民事裁定书于2020年12月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保141号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘涛（代）
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢561号之一申请执行人：户业林，男，1951年1月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈荣军，男，1971年11月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人户业林与被执行人陈荣军民间借贷纠纷一案中，已执行到位部分案款，现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执恢561号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琦审判员 栾俊华审判员 张 丁二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 博附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执1454号申请执行人宋书果，男，汉族，1978年12月6日出生，住扶沟县。被执行人于彭飞，男，汉族，1982年1月18日出生，住扶沟县。本院立案执行的（2020）豫1621民初3040号民事判决书一案，申请执行人申请执行标的12080元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无能力全部履行，双方达成分批履行和解协议，申请执行人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1621执1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年十二月三十一日书记员  付艳娜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申152号再审申请人（一审原告）：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：李歌声,董事长。委托诉讼代理人：华永芳,该公司员工。再审被申请人（一审被告）：李记记，男，1970年4月20日，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审被告）：郭秀花，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审被告）：王利军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审被告）：梁利枝，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审被告）：李二记，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审被告）：白红兵，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司因与再审被申请人李记记、郭秀花、王利军、梁利枝、李二记、白红兵金融借款纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初4300号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司申请再审称，请求贵院对该案进行再审。事实与理由：一、内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院作出的(2019)内0104民初4300号民事调解书违反自愿原则，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条，申请再审。二、该案调解书于2020年4月30日生效，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2020年10月20日向贵院提出再审申请，未超出最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第384条规定的6个月再审期间。本院经审查认为，根据依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审情形、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案一审中呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉讼代理人华永芳参加诉讼,作为呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人。华永芳委托权限是:特别授权,全权委托,包括代为参加庭审,进行辩论,承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、签订调解协议,提起反诉,签收法律文书等一切事项。且呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司特别申明华永芳在委托事项范围内的一切行为均代表呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的行为具有同样的法律效力。对华永芳授托事项范围内的行为,呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司愿承担全部法律后果。之后华永芳签字确认涉诉《调解笔录》、签收《民事调解书》。涉诉《民事调解书》并未违反自愿原则，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司主张的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 周  纬二〇二〇年十二月十七日书 记 员 高 强 强
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初626号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人田彦庆，男，汉族，1984年9月9日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月21日被取保候审，同年11月30日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]478号起诉书指控被告人田彦庆犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人田彦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日12时许，被告人田彦庆在临沂市罗庄区××庄××村，因琐事与被害人王某发生口角，后田彦庆采用拳头打鼻子，膝盖顶王某腰部的方式将王某打伤。后经法医鉴定，王某的损伤为轻伤二级。 为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人王某的陈述、被告人田彦庆的供述等证据。公诉机关认为，被告人田彦庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人田彦庆对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月12日12时许，被告人田彦庆在临沂市罗庄区××庄街道××村，因琐事与被害人王某发生口角，后田彦庆采用拳头打鼻子，膝盖顶王某腰部的方式将王某打伤。临沂市公安局罗庄分局作出临公罗（刑）鉴（伤）字［2019］152号鉴定文书，认定王某的损伤为轻伤二级。2020年4月21日，被告人田彦庆到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人田彦庆经与被害人王某达成和解协议，赔偿王某各项损失共计13万元，取得了谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：鉴定文书，田彦庆、王某的电子档案、和解协议书、谅解书、抓获经过等书证，证人证言，被害人王某的陈述，被告人田彦庆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田彦庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵害了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人田彦庆主动到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，当庭认罪态度较好，赔偿被害人损失后取得谅解，依法对其从轻处罚。本案根据已查明的犯罪事实，结合被告人田彦庆犯罪行为的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人田彦庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈凤珍
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执892号之四 被执行人：汤小宇，男，1992年10月1日生,汉族，户藉地湖北省荆州市江陵县。 本院在执行汤小宇罚金、追缴违法所得一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人汤小宇缴纳罚金248000元及上缴非法所得100584.64元。 执行过程中，1.本院于2020年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。 3.本院已裁定查封被执行人汤小宇名下坐落于湖北省荆州市××路与××室房屋，该房屋登记类型为预告登记，暂不具备处置条件。 4.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为348584.64元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保德，男，1954年9月12日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，河南苍穹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘双红，男，1966年1月2日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市城区展豪文化传播有限公司（现名称为：晋城市乾和通商贸有限公司）。法定代表人：张天平，执行董事兼总经理。再审申请人李保德因与被申请人刘双红、晋城市城区展豪文化传播有限公司合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。李保德再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人刘双红之间原系合伙关系，双方共同投资、共同经营晋城市城区展豪文化传播有限公司。申请人与被申请人签订于2014年7月1日的《补充合伙协议》符合法律规定，系双方长期合伙经营并共同成立晋城市城区展豪文化传播有限公司后对持股比例进行重新分配的书面约定。即使按照原一、二审法院的审判思路，即再审申请人与被申请人之间系民间借贷关系，来认定被申请人仅需偿还申请人979585元的事实，也缺乏证据证明。法院只凭一张借条就认定被申请人之前的欠款及利息已经清偿完毕，仅剩该笔借款需要偿还，该证据不足以证明此事实。并且被申请人所说偿还了10万利息，不符合双方的约定的利息计算方式，远低于约定应还利息。2014年7月1日的借条表明，仅仅利息被申请人就应偿还2132513元（实际利息为2163293元），本金不包含在内。被申请人所述“共向原告借款104万元，现全部还清原告”、“还支付10万元利息”，即被申请人主张其偿还了105万元。这明显不符合本金加利息的总金额，被申请人应当偿还的欠款明显高于法院认定的欠款事实。（一）截止2014年7月，被申请人欠申请人本金1048000元，以及欠申请人利息2163293元。在2014年7月前，被申请人多次从申请人处借款，给申请人出具了23张借条（借条明细以及利息明细详见附件）。23张借条的借款数额共计1048000元。申请人与被申请人也承认双方发生实际借款共计1048000元。故23张借条以及双方的陈述足以证明存在1048000元的借款事实。2014年7月1日的借条是被申请人因所欠利息而写的借条。该借条明确载明，2132513元为所欠利息，不是借款本金。同时根据申请人与被申请人约定的利率（月利率2%)计算，并以2014年7月1日的借条为依据，可知，23笔借款的利息都是从借款之日计算至2014年12月30日止。故以每笔借款本金为基数，按照月利率2%计算，截止到2014年12月30日，23笔借款利息共计2163293元。与2014年7月1日的借条相互印证。但是由于计算错误，2014年7月1日的借条上面所写利息少写了30780元（利息计算明细详见附件）。综上，被申请人欠申请人本金1048000元，欠利息2163293元。（二）2017年3月30日借款条所写的金额是未还的利息，不是借款本金。本案2014年7月1日的借条表明被申请人需要偿还2132513元的利息，在此基础上，扣除被申请人偿还的钱款，正好是2017年3月30日的借款数额。故，2017年3月30日借款数额应当是未还的利息，不是借款本金。（三）被申请人应当偿还申请人本金1048000元，以及利息1010365元。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被申请人欠的利息高于被申请人所偿还的钱数，双方又没有约定先还本还是先付息，则先抵充利息，因此，被申请人应当偿还申请人本金1048000元。被申请人与申请人都承认存在1048000元的借款事实，23张借条为被申请人书写，真实性不存在异议，再加上2014年7月1日的借条、2017年3月30日借款条与23张借条相互印证，足以证明被申请人应还本金1048000元，利息仍欠1010365元的事实。2017年3月30日，被申请人给申请人出具借款一张，该借款记载的金额为剩余需要还的利息，但是根据由于之前出现计算错误，事实上被申请人所欠利息为979585+30780=1010365元。再加上应还本金，共计2058365元。一、二审法院在未查清案件事实的前提下，仅依据被申请人的陈述，便判决被申请人仅承担979585元的还款责任，明显证据不足。故请求撤销原判，依法改判支持再审申请人在原审中的诉讼请求。本院经审查认为，第一，2017年5月20日。刘双红以晋城市城区展豪文化传播有限公司名义，向李保德出具今借到李保德现金560万元的借据，但三方既无收付款事实也无收付款凭证。第二，李保德和刘双红均认可双方之间实际借款金额为1048000元，针对该1048000元借款，李保德主张该借款，一方面产生了借款利息，另一方面又产生了土地增值分红收益，即其与李双红之间基于一笔款项既是借贷关系又是合伙关系，与常理不符。第三，本案实际借款金额为1048000元，在刘双红已偿还110余万元的基础上，原审判令刘双红继续偿还979585元，并无不当。综上，李保德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李保德的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月三十日书记员 高丽云
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4545号 原告：周玉芳，女，汉族，1972年7月26日出生，住所地芜湖市弋江区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币7576.94元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积14.96平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢134号商铺（建筑面积14.96平方米）业主，第一被告欠原告自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币7576.94元（506.48元/年*14.96平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告周玉芳自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币7576.94元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5047号 原告：肖叶娟，女，1951年9月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所。 被告：王和林，男，1972年7月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告肖叶娟与被告王和林机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月5日向本院起诉，请求：1.判令被告王和林赔偿原告肖叶娟各项经济损失30306.41元，减去己赔付的2000元，须继续赔偿28306.41元；2.诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，因需向被告王和林公告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告肖叶娟及其委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼，被告王和林经本院公告送达传票没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月7日，被告王和林驾驶三轮电动车，从瑞安市陶山镇碧山工业区驶往桐浦镇方向。20时20分许，行经老瑞枫线陶山镇横塘村地段，车头部碰撞前方行人原告肖叶娟，造成原告肖叶娟受伤的交通事故。交警部门认定，被告王和林承担事故的全部责任，原告肖叶娟不承担事故责任。原告肖叶娟受伤后到瑞安市人民医院治疗17天，诊断为左额枕脑挫裂伤、左颜枕薄层硬膜下血肿、顶骨骨折、右侧枕顶部头皮血肿等，医生建继续治疗一个月休息二个月。在原告肖叶娟治疗过程中，被告王和林已赔付原告肖叶娟2000元。 以上事实，由原告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据及住院费用清单、医疗诊断证明书等证据予以证实。 本院认为，被告王和林因过错侵害原告肖叶娟的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。结合原告肖叶娟的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告肖叶娟提供的医疗费票据计9104.41元，扣除住院期间的伙食费398元，确认8706.41元；2.住院伙食补助费，100元/天，住院17天，为1700元；3.营养费，结合原告的年龄、骨折等，酌情给予90天，30元/天，为2700元；4.护理费，结合原告的年龄、骨折等确定护理期限为60天，护理费区分住院与非住院期间计算，住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准，计算17天，为3357.06元；非住院期间的护理费参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资45907元/年的标准计算43天，为5408.22元，故护理费合计8765.28元；5.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定400元。综上，原告肖叶娟的合理损失为22271.69元。减去被告已支付的2000元，被告还需赔偿原告20271.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王和林于本判决生效后十日内赔偿原告肖叶娟各项经济损失20271.69元，款交本院转付； 二、驳回原告肖叶娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由原告肖叶娟负担201元，被告王和林负担307元，公告费480元由被告王和林负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈建昌 人民 陪 审员 韩 静 人民 陪 审员 朱晓红 二〇二〇年十二月九日 （代）书记员 宋一静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01破193-1号申请人：增城市石粮贸易有限公司管理人。负责人：李伟贤。2020年12月25日，增城市石粮贸易有限公司（以下简称“石粮公司”）管理人向本院提出申请，称石粮公司无可供清偿债务的财产，无财产可供分配，请求本院裁定宣告石粮公司破产并终结石粮公司破产清算程序。本院查明，在清算过程中，本院于2020年10月30日裁定确认新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）1位债权人共计11067920.19元债权。根据致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所出具的《增城市石粮贸易有限公司破产清算专项审计报告》，截至2020年6月29日，石粮公司账面资产审定数为2664889.40元，账面负债审定数为81235077.13元，账面所有者权益审定数为-54592187.73元。根据管理人调查，石粮公司没有可供清偿债务的财产。据此，管理人认为，石粮公司不能清偿到期债务、资不抵债，没有可供分配的财产，符合破产条件，故向本院申请裁定宣告石粮公司破产并终结石粮公司破产清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款的规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。”本案中，经管理人核查石粮公司的财产、债权债务等，该公司现已资不抵债且无财产可供分配，现管理人据此申请宣告石粮公司破产并终结破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告增城市石粮贸易有限公司破产；二、终结增城市石粮贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 刘 璟审判员 葛卫东审判员 张蕾蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈 欣
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书 (2018)陕0116执3926号申请执行人南保民，男。被执行人张喜维，女。本院在执行申请执行人南保民与被执行人张喜维机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)陕0125民初1214号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付4766.16元，诉讼费300元，执行费50元。现查明被执行人张喜维在金融机构无足额财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门无房产信息；在车辆管理部门有车牌号为陕DXXX**号五菱牌汽车一辆，因该车辆价值与申请标的差距过大故无法处置；目前已向被执行人张喜维发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效                         审  判  长    李 恒 轩                          审  判  员    李 晓 军                         审  判  员    郝 海 荣                           二〇二〇 年  十二月二十八 日                                  书  记  员    吴 卓 龙
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2362号 黄某某（申请执行人）、文某某（被执行人）： 黄某某与文某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转付给黄某某（申请执行人）。至此，黄某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初6892号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4588号原告：孟凡有，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：庞亚军，男，1973年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告孟凡有与被告庞亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，原告已预交，予以退回。审判员  鲍文静二〇二〇年十二月九日书记员  李大伟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1750号之二 被执行人，姜国富，男，汉族，1964年09月04日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姜国富在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币100.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 关智昊