山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异90号 异议人（案外人）:张维萍，女，1962年8月25日生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。 申请执行人:江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市江东北路****。 法定代表人:施建军，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 被执行人：潍坊市宏益房地产开发有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市潍城区五道庙小区**之间商业楼div> 法定代表人：任登坎，总经理。 在本院执行申请执行人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）与被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案中，异议人张维萍对本院执行被执行人宏益公司名下的位于潍坊市潍城区××路××街××座××层××座××单元××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张维萍称，2011年8月，第三人牟利霞从异议人处共计借款50万元。因牟利霞未能按时还款，异议人于2012年起诉至潍坊市潍城区人民法院，并申请法院保全冻结了第三人牟利霞在被执行人宏益公司的到期债权60万元。2013年3月，潍城区人民法院判决第三人牟利霞归还异议人借款及相应利息。后来,在执行过程中，在法院的调解下，被执行人宏益公司与异议人达成以房抵债协议，由被执行人以其开发的明珠双子座高层住宅A座1单元1201室抵顶给异议人，面积约120平方米,单价为每平方4700元，共计564000元，抵顶欠款50万元。另外，异议人向被执行人补缴了现金64000元，双方签订了房屋认购书。综上，涉案房产所有权已归异议人，请求停止执行。 申请执行人江苏建工称，案外人的异议不能成立，异议人对涉案房产不享有所有权，应当予以驳回其异议请求。 被执行人宏益公司未向本院提交书面答辩意见。 本院查明，申请执行人江苏建工与被执行人宏益公司建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2014）潍民一初字第42号民事判决，判决如下：一、解除双方当事人于2012年10月10日签订的《建设工程施工合同》、于2012年12月18日签订的《协议书》；二、被告宏益公司支付原告江苏建工施工工程款28340108.10元，并自2014年4月3日起至本判决生效之日止依中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告宏益公司支付原告江苏建工工程进度款违约金，其中第一个阶段的进度款5816820.9元自2013年5月16日起、第二个阶段的进度款3795677.47元自2013年8月11日起、第三个阶段的进度款15523443.6元自2013年12月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金直到2014年4月2日，于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告宏益公司支付原告江苏建工借款985700元，其中535700元自2012年11月1日起、450000元自2013年9月1日起，均依中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付逾期付款滞纳金直至本判决生效之日止，于本判决生效后十日内履行完毕；五、原告江苏建工在施工价款28340108.10元的范围内对被告宏益公司“明珠双子座综合楼”工程享有工程价款优先受偿权；六、驳回原告江苏建工的其他诉讼请求。判决生效后，由于宏益公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏建工向本院申请强制执行。本院于2016年2月1日立案，执行案号为(2016)鲁07执96号。 另查，在审理阶段，本院于2014年4月14日查封被执行人宏益公司位于潍城区××路××街××南土地使用权【证号：潍国用（2012）字第Ｂ××6号】及该土地上全部在建工程一宗。2016年3月17日，本院对上述土地及在建工程进行了续行查封。2017年11月25日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了拍卖，但因无人竞买而导致流拍。2018年5月16日，申请执行人江苏建工申请以该涉案财产第一次流拍价38286306元抵顶被执行人所欠同等债务。同年6月4日，本院作出（2016）鲁07执96-4执行裁定书，裁定将被执行人的涉案土地及地上的全部在建工程和附属物等一宗，作值38286306元，交付申请执行人江苏建工以抵顶所欠同等债务。2018年8月20日，本院作出（2016）鲁07执96-5号执行裁定书，终结本次执行程序。异议人张维萍对法院评估拍卖涉案土地上的明珠双子座高层住宅Ａ座1单元1201室不服，提出执行异议。 再查，异议人张维萍向本院提供了以下证据：1、潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第1089号民事判决书，落款时间是2013年3月14日，判决确认了第三人牟利霞共计欠异议人借款50万元及相应利息。2、潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第1089号民事裁定书，证明异议人向法院申请保全第三人牟利霞的财产。3、潍坊市潍城区人民法院协助执行通知书，证明法院于2012年11月1日通知被执行人宏益公司协助冻结第三人牟利霞在被执行人处的到期债权60万元。4、以房抵债协议书一份，系异议人与被执行人宏益公司所签，签订时间为2013年10月20日，证明被执行人因无法偿还债务而与异议人达成以房抵债协议，以被执行人开发的明珠双子座高层住宅A座1单元1201室抵顶给异议人。5、明珠双子座认购书一份，系异议人与被执行人于2013年10月20日所签，证明异议人购买了涉案房产。6、收款收据一份，系被执行人给异议人出具的收款证明，落款时间分别是2013年10月20日，载明房款数额为564000元，其中包含补缴差额64000元。7、2020年12月4日潍坊市不动产登记中心出具的查询结果以及第三人潍坊万鸿机械有限公司的证明各一份，证明异议人名下商业用房并非其所有，且并无其他居住房屋。 本院认为，本案争议的焦点问题是异议人张维萍对法院评估拍卖的被执行人宏益公司名下的位于潍坊市潍城区××路××街××座××层××座××单元××室是否具有排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”从本案来看，因基于存在合法有效的到期债权债务关系，异议人与被执行人双方达成以房抵债合意，进而签订了商品房买卖合同，时间均发生在法院查封之前。虽然申请执行人对此不予认可，但是从异议人所提交的潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第1089号民事判决书、协助执行通知书、以房抵债协议书、房屋认购书、收款收据等证据来看，足以证明异议人与被执行人之间存在真实的债权债务关系，以房抵债亦是双方真实的意思表示，应依法予以支持。而且，从本案查明的事实来看，由于用以抵债的涉案房产市场价值高于债务数额，异议人还向被执行人补缴了64000元的相应差额，有被执行人开具的收款收据可以佐证，应认定异议人已付清了全部房款。异议人向本院所提交的潍坊市不动产登记中心出具的查询结果，亦证实了异议人名下虽有商业用房，但并无其他居住房屋。综上，异议人张维萍认为涉案房产应归其所有，符合事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司名下的位于潍坊市潍城区××路××街××座××层××座××单元××室的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐艳玲