wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督3085号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人苗高峰，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省禹州市，系申请人公司员工。委托代理人尼琳琳，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县，系申请人公司员工。被申请人程欣欣，男，1987年3月21日出生，汉族，住河南省清丰县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人程欣欣拒不偿还欠款本金30100元，利息、罚息9773.56元[利息、罚息暂计至2020年11月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计39873.56元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、上海银联电子支付明细表及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程欣欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金30100元，利息、罚息9773.56元[利息、罚息暂计至2020年11月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计39873.56元。申请费266元，由被申请人程欣欣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十二月四日书记员  张景歌
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2128号原告：李兴宝，男，汉族，农民。被告：刘阳河，男，汉族，农民。被告：崔桂芳，女，汉族，农民。原告李兴宝与被告刘阳河、崔桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还化肥款12460元及2012年4月8日至实际给付之日止的利息(按月利率1.2%计算)；二.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月8日，被告刘阳河给原告出具欠化肥款12460元的借据，约定利息1.2%，原告多次找被告刘阳河催要，其均以种种借口推诿拒付。债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告崔桂芳也有义务偿还。二被告未到庭，庭前未向本庭提交答辩材料及证据。原告陈述的事实有借据、富锦市婚姻登记中心婚姻关系证明各一份在卷佐证，二被告未质证，不影响上述证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘阳河、崔桂芳于2012年3月5日登记结婚，二被告又于2014年5月27日协议离婚。2012年4月8日，被告刘阳河因农业生产需要由于广杉担保，在原告处赊购了12460元的化肥，约定按月利率1.2%计息，未约定还款时间，被告、担保人在借据上签名、捺押。后经原告催要，被告、担保人至今未还款付息。本院认为，被告刘阳河在原告处赊购化肥并出具借据，表明双方间买卖关系成立，所约定利率标准不违反法律规定，双方签订的买卖合同合法有效。双方未约定还款时间，原告向被告刘阳河催要即视付款期限届满，被告刘阳河未还款，已构成违约，被告刘阳河负有给付货款12460元及按月利率1.2%支付利息的义务。上述债务发生在被告刘阳河、崔桂芳婚姻存续期间，且用于家庭生产经营,应为夫妻共同债务,二被告应当共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘阳河、崔桂芳于本判决生效之日起10日内支付原告李兴宝化肥款12460元，并按月利率1.2%支付从2012年4月8日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告刘阳河、崔桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍人民陪审员  张春艳人民陪审员  李士武二〇二〇年十二月四日书 记 员  王炜煜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督3083号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人苗高峰，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省禹州市，系申请人公司员工。委托代理人尼琳琳，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县，系申请人公司员工。被申请人安永发，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人安永发拒不偿还欠款本金27000元，利息、罚息12254.55元[利息、罚息暂计至2020年11月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计39254.55元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账单及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安永发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金27000元，利息、罚息12254.55元[利息、罚息暂计至2020年11月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计39254.55元。申请费260元，由被申请人安永发负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十二月四日书记员  张景歌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖420号原告：上海顺铃汽配有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路****。法定代表人:苏刚。被告:上海星中汽车修理厂，住所地上海，住所地上海市闵行区陈行镇三鲁路**桥**>法定代表人:陈建中。原告上海顺铃汽配有限公司诉被告上海星中汽车修理厂买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2020年9月16日立案。原告上海顺铃汽配有限公司诉至上海市闵行区人民法院，请求:判令被告支付原告欠付货款共计人民币24,913元等。上海市闵行区人民法院经审查认为，2001年7月27日成立的被告上海星中汽车修理厂，企业类型为个人独资企业，该企业投资人陈建中与本案有利害关系，而陈建中系其院在职文员陈某的父亲。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告上海星中汽车修理厂的投资人陈建中与本案有利害关系，而陈建中系上海市闵行区人民法院在职文员陈某的父亲，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年十二月四日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7923号原告：石爱玲，女，1971年4月16日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：赵宗晓，系原告丈夫。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：赵红超，男，1976年5月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵培芳，该公司工作人员。原告石爱玲与被告赵红超、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱玲的委托诉讼代理人赵宗晓和崔学礼、被告人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人赵培芳到庭参加诉讼，被告赵红超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石爱玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计218586元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月25日，在济源金利进厂线，被告赵红超驾驶豫Ｃ×××**号牌重型自卸货车向后倒车，未察明车后情况确保安全，与其驾驶电动车发生交通事故。事故发生后，其被送往济源市人民医院治疗。该事故经交警部门处理，认定赵红超承担事故全部责任，其无责任。经查，事故车辆在被告人寿财险洛阳支公司投保交强险和商业三者险。被告人寿财险洛阳支公司辩称，原告诉求过高，医疗费应扣除非医保用药；在事实清楚、责任明确且符合理赔条件下，在原告提供合理合法证据前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；本案诉讼费、鉴定费等间接损失其不予承担。被告赵红超未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年12月25日8时50分许，在济源金利进厂线，赵红超驾驶豫Ｃ×××**号牌车向后倒车时未察明车后情况确认安全，与石爱玲骑电动车相撞，导致石爱玲受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定赵红超负事故全部责任，石爱玲无责任。事故发生后原告在济源市人民医院治疗。2018年9月4日，原告向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫9001民初7765号民事判决，被告人寿财险洛阳支公司赔偿原告石爱玲医疗费211467.8元、140天住院期间的住院伙食补助费和营养费6300元、140天住院期间的护理费14133元、修车费750元和施救费150元、交通费2000元。2019年7月16日，因取内固定，原告再次入住济源市人民医院，并于同年8月2日出院，住院17天，产生医疗费7332.62元，出院医嘱：出院后继续休息1个月，继续抬高患肢，继续双下肢功能锻炼，逐步开始左下肢不负重下床活动，定期复查X线，定期复查，不适随诊。诉讼前，依照原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、伤后误工期、护理期和营养期进行鉴定，该鉴定机构于2020年10月12日出具鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级，伤后误工期为320-340天，伤后护理期为140-160天，伤后营养期为100-120天，产生鉴定费1300元，鉴定检查费70元。另查：原告石爱玲1971年4月16日出生，，住所地为河南省××××南勋村其儿子赵志华2003年7月8日出生，儿子赵一波2005年6月29日出生。本院认为，（2018）豫9001民初7765号民事判决系生效判决，该判决确认的事实本院予以认定。故原告的损失应首先由被告人寿财险洛阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费7332.62元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.误工费。经鉴定，原告伤后误工期为320-340天，本院酌定为330天，根据其年龄和户籍性质，应按照2017年河南省农林牧渔业收入112.3元/天计算7天，按照2018年河南省农林牧渔业收入121.41元/天计算276天，按照2019年河南省农林牧渔业收入129.51元/天计算47天，误工费为40382.23元；3.护理费。经鉴定，原告伤后护理期为140-160天，本院酌定为150天，扣除前期已经主张的140天，剩余护理期为10天，按照2019年河南省居民服务业收入128.38元/天计算，为1283.8元；4.残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。原告评残时未满60周岁，伤残等级为九级，按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年，为136803.88元；原告评残时其儿子赵志华17周岁，其儿子赵一波15周岁，按照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年分别计算1年和3年，按照司法解释规定的计算方法，被扶养人生活费为8788.63元；5.精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、侵权人过错程度及本市经济发展水平，其主张6000元具备合理性，本院予以认定；6.鉴定费1300元和鉴定检查费70元，有相关票据为证，本院予以认定；7.交通费。原告住院共计157天，扣除前期住院140天已经主张的交通费，考虑鉴定距离，本院酌定为1300元。原告以上损失共计203261.16元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告人寿财险洛阳支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石爱玲203261.16元；二、驳回原告石爱玲要求被告赵红超承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，减半收取为2289.5元，由原告石爱玲负担160.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担2129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卢伟二〇二〇年十二月四日书记员  王婷
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3754号 原告：雷家清，男，1965年10月13日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高乐，四川天罗律师事务所律师。 被告：吴永贵，男，1971年6月30日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 原告雷家清与被告吴永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷家清及其委托诉讼代理人廖子全、周高乐，被告吴永贵及其委托诉讼代理人凃永驰，原告申请的证人李某、吴某，被告申请的证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷家清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金266,000元并支付利息（计算方式从起诉之日起以266,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月被告称需资金周转向原告提出借款，原告基于对朋友的信任，于9月5日、9月6日三次向被告转账共计266,000元。之后，虽经原告多次催收，被告分文未还。 庭审中原告诉称，被告提出向其借款266000元，时间不超过十天，因为是朋友关系，且有转账记录，所以没有要求被告向其出具借据。证人吴某、李某能证明吴永贵因资金紧张向其借款的事实。 被告吴永贵辩称，2017年自己参与投资国外的所谓“黑海股权”，上线是王某，下线是吴某。2017年9月5日前自己与原告并不认识。2017年9月5日，在王某经营的“汉唐茶楼”，吴某介绍原告来投资“黑海股权”，其才认识原告。其代原告办理网上注册及缴纳投资款，双方当天加为微信好友。当日和次日，原告共向其转款266000元，其转给介绍人吴某24355元，余款全部转给上线王某和宁艳，后原告取得股权。该266000元系原告投资款。双方没有借贷关系，原告因为投资失败而以转账凭证为据提起民间借贷诉讼，属于虚假诉讼。 原告为支持其诉讼主张向法庭出示的证据有：原、被告的身份信息，微信转账记录，中国建设银行电子回单，证明 向被告转款266,000元，被告无异议。 证人李某当庭证言内容为，其在2、3年前听雷家清说借过钱给吴永贵。证人吴某当庭证言内容为，雷家清给吴永贵转款时其在场，不知道为什么转款。 针对原告的证据，被告提出，本案原告仅凭转账记录来主张与被告系民间借贷关系，原告申请的李某、吴某均不能证实原告与被告之间有借款合意。转账三年多时间，原告不能举出任何电话、微信催款的证据，不符合常情。根据最高人民法院相关司法解释，在原告只有转账记录，而没有其他借条等相关凭证佐证的情况下，只要被告方所提交的证据证实待证借款合意不明，原告应当对自己的主张进一步提供证据，如果原告举证不能，应当承担不利的后果。 被告为支持其诉讼主张向法庭出示的证据有：1、照片3张，证明2017年9月19日被告与吴某等人前往保加利亚对所购买股权的“黑海银河公司”进行考察；2、被告的“黑海银河公司”股权证；3、“银星世纪有限集团”宣传投资“黑海股权”的微信截图；4、被告的微信转账截图和银行流水，证明原告打给被告的款项已经转给王某、宁艳、吴某。 证人王某当庭证言：当天在我的茶楼，吴某带雷家清来投资保加利亚那个股权，其给雷家清作宣传过程中，吴永贵进来了，吴某介绍吴永贵和雷家清认识，下来雷家清就购买了股权。其收到过吴永贵的转账，股权证书收到后肯定给了雷家清，发展下线确实有佣金。 原告提出被告上述照片、股权证、微信截图与本案无关，被告向王某、宁艳等人的转款系其个人行为，且恰恰证明被告需要资金所以向原告借款。证人王某是被告所称的上线，其证言不能证明原告通过被告投资购买股权。被告证据不能证明原告委托被告购买该股权，被告基于投资的抗辩理由不成立，其从事违法行为产生的后果不应由原告承担，被告应当返还原告的借款。 本院认为，被告对原告向其转账266000元的事实无异议，本案争议焦点为该款项是否成立借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告应当首先对收到266000元款项的原因作出合理解释，并提交证据证明。被告辩称案涉款项是代原告缴纳投资款，提供了所参与投资的相关书证，证人王某证实原告参与投资购买股权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，被告为反驳原告主张的借贷事实所进行的反证使本证待证事实陷于真伪不明的状态，被告的举证责任已经完成。原告仍主张双方成立借贷关系，应对双方具有借贷合意继续承担举证责任，但原告未提供充分的证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张其与被告之间就案涉款项成立借贷关系，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告雷家请的诉讼请求。 一审案件受理费2645元，由雷家清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈澍 二〇二〇年十二月四日 书记员  周滢
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新余市自然资源局，住所地：江西省新余市渝水区赛维大道**。法定代表人梁彤，该局局长。委托代理人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。再审申请人李思华因其诉新余市自然资源局政府信息公开一案，南昌铁路运输法院于2019年8月20日作出（2019）赣7101行初1024号行政裁定：驳回李思华的起诉。李思华不服提起上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年11月7日作出（2019）赣71行终715号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李思华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李思华申请再审称，原审裁定关于再审申请人“对已经有行政复议结论的行政行为”又提起行政诉讼的认定，既混淆概念，又有悖事实。再审申请人对复议决定不存争议，被申请人在复议决定的责令下作出了答复，不存在是否履行行政复议决定的争议，无论该答复完整准确与否、符合再审申请人的要求与否，都是执行了复议决定，而要求其公开答复中遗漏或者拒绝公开的信息，救济渠道只能是行政诉讼而非行政监督。本案的争议焦点并非被申请人是否履行了行政复议决定，而是其信息公开答复是否符合政府信息公开条例的规定。原审裁定将两个截然不同的行政行为混为一谈并驳回再审申请人的起诉，系认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法提审并予改判。新余市自然资源局提交意见称，再审申请人以被申请人未在规定时间内公开其申请的政府信息为由向江西省自然资源厅申请行政复议，江西省自然资源厅作出行政复议决定，责令被申请人在15个工作日内对再审申请人的政府信息公开申请依法作出答复，被申请人在收到复议决定书后，依法向再审申请人作出了答复，向其提供了被申请人保管的全部政府信息。由于再审申请人不满意被申请人的答复，又以被申请人的答复行为向法院提起诉讼。再审申请人在一审行政起诉状中所要求公开的内容与其申请行政复议的内容一致，其不服被申请人的信息公开行为，认为被申请人未完全公开其要求的信息，实属行政复议决定的履行问题，而非对行政复议决定不服的问题，其对于被申请人的回复不满意，其救济途径是通过行政监督方式或者向法院申请强制执行生效的法律文书《行政复议决定书》，因此再审申请人向法院起诉，属于重复起诉，也违背了“一事不再理”的法律原则。原审裁定认定事实清楚，裁定正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”根据上述法律规定，被申请人不履行或不完全履行复议决定的，应由行政复议机关或者上级行政机关责令其履行，不属于行政诉讼受案范围。本案中，李思华因新余市自然资源局未在法定期限内对其申请公开的政府信息作出答复，向江西省自然资源厅申请行政复议。江西省自然资源厅作出行政复议决定，责令新余市自然资源局自收到行政复议决定之日起15个工作日内对李思华的政府信息公开申请依法作出答复。新余市自然资源局收到该行政复议决定后，作出了案涉《关于李思华依申请公开的答复》。李思华认为新余市自然资源局作出的该答复未完全公开其申请的政府信息，本质上属于未按照行政复议决定的要求履行行政复议决定的问题，李思华对此提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。李思华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李思华的再审申请。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年十二月一日书记员  刘 敏
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民16569号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9317号之一 本院于2020年9月21日对原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告高福利、李小花金融借款合同纠纷一案作出的（2020）渝0101民初9317号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）渝0101民初9317号民事裁定书中第一页第三段第一行“汉族住重庆市”补正为“汉族，住重庆市”。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月四日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2569号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：黄忠，男，汉族，1972年10月28日出生，住河南省。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人黄忠拒不偿还信用卡欠款本金97486.36元、利息23192.29元、分期手续费7759.28元，以上共计128437.93元。上述金额暂计至2019年11月28日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人黄忠签名的申请表、客户协议、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金97486.36元、利息23192.29元、分期手续费7759.28元，合计128437.93元（利息暂计算至2019年11月28日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费956元，由被申请人黄忠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月三日书记员 谢小宇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执598号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住山西省太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼。法定代表人：马某马某,行长。被执行人：田某田某，住山，住山西省太原市，住山西省太原市div>申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人田某田某借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民初432号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人田某田某银行账户存款人民币39972743.21(贷款本金39625793.39元,案件受理费239923.82元,执行费人民币107026元)；同时，被执行人田某田某承担至清偿之日止按合同约定的利息、罚息、复息及迟延履行期间的债务利息。二、如上述被执行人银行存款不足，扣留、提取其等价收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 罗忻昕审判员 黄正杰审判员 严 杰 二〇二〇年十二月二日书记员 李宜颖
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1814号申请人：泰安市志和机械有限公司，法定代表人：王志和，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：913709025677277450。被申请人：愚公机械股份有限公司，法定代表人：周金允，住所地滕州市，统一社会信用代码：91370400L02517065M。申请人泰安市志和机械有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款21万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1570元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市志和机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人愚公机械股份有限公司名下银行存款21万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十二月二日书记员  范方伊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1919号 原告：李某1，男，1980年11月2日出生，汉族，克拉玛依市水务公司抢修中心员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告：李某2，男，1951年12月26日出生，汉族，新疆油田公司退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 二原告委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：黄某，女，汉族，61岁，住四川省自贡市荣县。 原告李某1、李某2与被告黄某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及原告李某1、李某2之委托诉讼代理人施常元到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：判令克拉玛依市克拉玛依区文明小区24幢21号房屋由原告李某1继承，并按照遗产份额进行分割。事实及理由：1999年1月20日，李某2和黄淑明共同购买克拉玛依文明新村XX号房产。2005年6月11日，黄淑明（李某1的母亲）因病去世。黄淑明的父亲黄有荣在1999年1月10日病故，黄淑明的母亲黄润贞在2007年11月15日病故。黄润贞有两个女儿黄淑明和黄某。黄淑明去世后，克拉玛依市文明小区XX号房产的50%份额为其遗产，由黄润贞、李某2和李某1三人继承，每人继承的份额为六分之一。黄润贞去世后，其名下遗产份额由黄某和李某1继承，每人继承十二分之一。现二原告均同意将该房屋过户至原告李某1名下，但被告不予配合，故二原告诉至法院。 被告黄某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某2与被继承人黄淑明系夫妻关系，两人育有一子即原告李某1。原告李某2与黄淑明婚后购买克拉玛依区文明小区XX号住房一套。2005年6月11日黄淑明因病去世，生前未立有遗嘱，其名下的财产亦未分割。黄淑明的父亲黄有荣于1999年1月10日病故，母亲黄润贞于2007年11月15日病故。黄有荣与黄润贞生前生育黄淑明与被告黄某两个女儿。现原告李某1、李某2与被告黄某因该住房继承一事未能达成协议，故二原告诉至本院。 另查，克拉玛依市克拉玛依区文明小区24幢21号房屋经新疆宏昌房地产评估有限责任事务所评估现价值为326000元。二原告为此支付评估费1600元。 上述事实，有经当庭出示并经质证的常住人口登记表、户口注销证明、荣县留佳镇花红村村民委员会出具的证明三份、房屋产权证、新疆宏昌房地产评估有限责任事务所报告书、评估费发票等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人黄淑明于2005年6月11日死亡，生前未立有遗嘱，本案应适用我国继承法关于法定继承的有关规定处理。原告李某2系被继承人黄淑明配偶，原告李某1系被继承人之子，黄润贞系黄淑明之母均属于第一顺序法定继承人，对黄淑明的遗产享有均等的继承权。 因黄润贞在本案继承开始后，遗产分割前死亡，且未立有遗嘱，故其继承黄淑明遗产的权利转移给她的合法继承人，黄润贞的法定继承人为其两个女儿黄淑明、黄某，黄淑明先于黄润贞死亡，对于黄淑明应继承黄润贞的份额由黄淑明的儿子即原告李某1代位继承，原告李某1享有代位继承权，与黄某对黄润贞应继承的份额享有均等的继承权。 在分割黄淑明遗产时应先析出原告李某2与黄淑明的夫妻共同财产，一半归原告李某2所有，剩余一半由各继承人继承。克拉玛依区文明小区XX号房屋系原告李某2与被继承人黄淑明夫妻共同财产，经评估现价值326000元，在分割遗产时，应当先析出一半163000元归原告李某2，另一半163000元由李某2、李某1、黄润贞各继承54333.33元，黄润贞继承的54333.33元由李某1与黄某各继承27166.66元。对于该房屋的所有权，原告李某2、李某1均表示由李某1继承，被告黄某对该房屋所继承份额较少且不在本市生活，由原告李某1继承该房屋较为适宜，原告李某1继承该房屋产权后，向原告李某2支付该房屋分割款217333.33元，向被告黄某支付该房屋分割款27166.66元。被告黄某经本院依法传唤未出庭应诉，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条之规定，判决如下： 克拉玛依区文明小区XX号房屋由原告李某1继承，归原告李某1所有，原告李某1向原告李某2支付该房屋分割款217333.33元，向被告黄某支付该房屋分割款27166.66元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3095元、评估费1600元、邮寄送达费127.20元，由原告李某2负担3130元，由原告李某1负担1173.75元，由被告黄某负担518.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  于旭梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 雪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3462号 原告：杭州鸿屿装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇临丁路**综合大楼****，统一社会信用代码91330104MA27YUB98G。 法定代表人：吴土成，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾鸣。 被告：杨涛，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告杭州鸿屿装饰工程有限公司与被告杨涛建设工程设计合同纠纷一案，衢州市柯城区人民法院2020年10月14日作出（2020）浙0802民初3833号民事裁定：本案移送衢州市衢江区人民法院处理。本院2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序。原告杭州鸿屿装饰工程有限公司在本院2020年11月20日依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州鸿屿装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑荣祥 二〇二〇年十二月二日 书记员  崔闻东
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢243号 申请执行人：周殿高，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被执行人：罗玲，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于周殿高申请执行罗玲借款合同纠纷一案，其申请执行标的为45475元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人于2020年12月3日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执恢243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 红 二〇二〇年十二月三日 法官助理  向华强 书 记 员  汤益权
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督3076号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人曹帅，男，1986年11月27日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人曹帅拒不偿还欠款本金13287.82元，利息、罚息2449.9元[利息、罚息暂计至2020年3月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计15737.72元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金13287.82元，利息、罚息2449.9元[利息、罚息暂计至2020年3月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计15737.72元。申请费64元，由被申请人曹帅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十二月四日书记员  张景歌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5607号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：武某。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。被告：朱某，住河南省。原告某分公司诉被告朱某保险保证合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年十二月三日法官助理高强丽书记员于悦
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终195号上诉人（原审被告）：刘爱平，女，汉族，1975年12月30日生，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）：赵文华，男，汉族，1968年12月2日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。上诉人刘爱平因与被上诉人赵文华借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6531号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘爱平上诉请求：依法撤销河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020)豫1602民初6531号民事裁定书。事实与理由：被上诉人赵文华诉上诉人刘爱平借款合同纠纷一案，上诉人认为河南省周口市川汇区人民法院没有管辖权，特提出异议，请求裁定将本案移送有管辖权的法院即山东省菏泽市鄄城县人民法院审理。上诉人认为本案并非借款合同纠纷，上诉人与被上诉人并非存在借款合同，被上诉人仅提供银行转账凭证不能证明上诉人与被上诉人之间存在借款合同,更不存在上诉人为接受货币的一方。因此本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定，本案应按照一般管辖原则，管辖法院为山东省鄄城县人民法院。综上,一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定。赵文华辩称，周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6531号民事裁定适用法律正确，应予维持。本案系民间借贷纠纷。被上诉人赵文华将款项依约通过银行转账的方式支付给刘爱平，本案是由于上诉人未及时将款项给付被上诉人引起的纠纷。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案出借人作为接受货币一方，其住所地法院具有管辖权，被上诉人的的住所地为周口市××区，川汇区人民法院具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人赵文华起诉上诉人刘爱平要求偿还借款，本案的争议标的为给付货币，被上诉人赵文华作为接收货币一方，其住所地法院即周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十二月四日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初11252号原告：张亚莉，女，1982年10月9日出生，汉族，现住西咸新区。委托代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：刘娟，1983年4月24日出生，汉族，住西安市长安区。原告张亚莉与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款57000元；2.请求判令被告支付利息，从起诉之日按照银行贷款利率计算利息至实际支付之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为从起诉之日起按照利率1%计算利息至本息还清为止。事实与理由：被告分别于2019年11月18日、2019年11月19日、2019年11月28日以需要为华夏员工冲业绩、搬家及住院等为由向原告借款，共计57000元。被告向原告出具借条一份。现履行期限届满，经原告多次催要，被告仍未归还上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年11月28日借条一份、转账记录四份及聊天记录若干，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月原告经人介绍去华夏保险公司做兼职，2019年11月11日原告入职后，与被告刘娟相识。2019年11月18日被告以给员工冲业绩为由向原告借款12000元。同年11月20日被告以自己母亲住院需要用钱为由向原告借款，原告通过微信向被告转账10000元，及银行卡向原告转账20000元。同年11月28日被告仍以母亲住院为由向原告借款15000元。2019年11月28日被告向原告出具借条一份，内容为，“刘娟因有事欠张亚莉57000元，于2020年2月27日前一次性付清，若未按期全额还款，则以欠款金额为基数从承诺还款之日按月息1%支付利息，直至本息还清为止”。被告曾向原告偿还利息2500元。本院认为，被告向原告借款的事实，由原告提交的借条及转账记录等相作证，本院予以认定，被告理应向原告偿还借款57000元。原告主张利息一节，符合法律规定及双方约定，其利息应从2020年10月16日起按照月利率1%计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘娟向原告张亚莉偿还借款本金57000元及利息（以借款本金57000元为基数，从2020年10月16日起按照月利率1%计算至实际给付之日止）。如果被告未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，原告张亚莉已预交，减半收取612.5元，由被告刘娟承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员     纪胜利 二〇二〇年 十一 月 二十三 日  书  记  员     何秀丽
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7773号 原告：俞丹萍，女，1967年12月9日出生，汉族，住象山县。 被告：张敬东，男，1969年7月20日出生，汉族，住象山县。 原告俞丹萍与被告张敬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告俞丹萍到庭参加诉讼，被告张敬东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞丹萍向本院提出诉讼请求：1.被告张敬东立即归还原告借款100000元整，并从起诉之日起按同期同业银行占用期间利息损失算至给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确同期同业银行占用期间的利息损失按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以计算。事实和理由：原、被告原系邻居，被告开足浴店资金紧张，特向原告提出借款。原告借给被告人民币100000元，被告于2010年1月6日出具借条一份。现原告已向被告催讨，但被告没有还款诚意，至今未还。 被告张敬东未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告俞丹萍依法向本院提交借条1份，拟证明被告张敬东向原告借款100000元的事实。鉴于被告张敬东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告主张的事实为本案基本事实。 本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，原告俞丹萍与被告张敬东之间的民间借贷关系依法成立生效。原告出借款项后，被告理应承担还款义务。现原告要求被告归还借款100000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张敬东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张敬东在判决生效后30日内归还原告俞丹萍借款100000元，并支付逾期付款利息（自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张敬东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年十二月四日 代书记员 施内尔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3302号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄利俊，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门洛卡乐电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路**四海明楼**之一。法定代表人：高海峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：覃玲，湖南博集律师事务所律师。再审申请人黄利俊因与被申请人厦门洛卡乐电子商务有限公司（以下简称厦门洛卡乐公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。黄利俊申请再审称，（一）二审法院在审理过程中程序违法，有未审先判的情况；（二）国家卫计委的回复是依照GB7718-2011中的相关规定及GB7718问答中对GB7718相关问题的回答予以回复，其回复理应可以帮助二审法官认清案涉产品是否存在违反食品安全法或强制性执行标准的情况，但二审法院未予采纳；（三）食品案件索赔前提为违反食品安全标准或食品安全法，食品的标签及生产日期保质期属于食品安全标准重要的一环，缺乏食品标签生产日期和保质期等于违反食品安全标准，且国家市场监督管理总局的咨询回复已经明确案涉食品缺失食品标签生产日期保质期的行为不属于标签瑕疵；（四）二审法官认为案涉食品缺失食品标签和生产日期保质期不会对消费者造成误导，申请人认为其与生活基本常识严重不符；（五）最高人民法院发布的指导性案例明确说明不符合食品安全标准就应该承担十倍赔偿责任。二审判决认定事实和法律适用错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。厦门洛卡乐公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定。对民事赔偿领域的食品安全标准的审查应当以是否涉及实质性食品安全为标准。原审以涉案食品的外包装上虽未标示生产日期等相关内容，但消费者在食用涉案食品时必然要拆开外包装袋，而外包装内的小包装袋上已经按照法律规定标注了产品名称、生产日期等相关性信息，不会对消费者造成误导，亦不会影响实质性食品安全为由，对申请人要求被申请人承担十倍赔偿的诉讼请求不予支持并无不当。申请人提出的原审系“未审先判”未提交证据证明。其提出原审未采信其证据的理由，因原审在采信证据方面，特别是在价值取向方面并无不当，应予维持。申请人在申请再审过程中向本院提交的两份证据，一份是湖南省市场监督管理局对申请人咨询的回复，一份是国家市场监督管理总局对申请人咨询的回复,该两份回复内容，均不能够支持申请人的主张。综上，黄利俊的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄利俊的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十二月四日书记员  金 珊
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执739号之一 被执行人：石胜利，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人石胜利犯危险驾驶罪,本院于2020年6月16日作出（2020）鄂0202刑初88号刑事判决书已经发生法律效力,2020年7月2日本院依法立案执行，并于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石胜利交纳罚金人民币6000元，但被执行人未履行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月17日依法扣划被执行人石胜利银行存款181元交纳罚金。另经调查查明被执行人石胜利名下无银行存款、无房产、车辆登记，暂无财产可供执行。 上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。 本院认为，被执行人石胜利暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年十二月一日 书记员 罗雨诗
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初9707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91371102076993547F。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，居民，1984年8月19日出生，住日照市东港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金60748.41元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月17日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××53，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。案经送达，被告王斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受并遵守新版领用合约的约定；证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额79587.21元，其中本金60748.41元，利息7336.54元，滞纳金11066.42元，其他手续费24元，分期付款手续费411.84元。被告王斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告王斌向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××53），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告王斌在申请人处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡欠款79587.21元，其中本金60748.41元，利息7336.54元，滞纳金11066.42元，其他手续费24元，分期付款手续费411.84元。本院认为，被告王斌向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金60748.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、滞纳金等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、滞纳金等费用，本院仅支持年利率15.4%，超过年利率15.4%的诉讼请求，本院不予支持。被告王斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金60748.41元及利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%，随本付清）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘明二〇二〇年十二月三日法官助理秦菁泽书记员李小璇
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2671号原告张某，男，1956年6月20日生，住昌黎县。委托代理人才某，河北德圣律师事务所律师。被告赵某，男，1982年9月21日生，住昌黎县。原告张某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告张某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费35元，由原告张某负担。审判员 顾永军 二〇二〇年十二月一日书记员 张丽华
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3971号 本院于2020年07月07日立案受理四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司申请执行王涛、李崇秀公证债权文书一案，现该案因自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一十二月一日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执异53号 申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码：91330522MA2B6P2M4P）,住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路**长兴世茂大厦******。 代表人：叶英嵩。 委托代理人:韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：宁波保税。住所地：宁波保税区商务大厦**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 代表人：孙红英，该行行长。 被执行人：林栋，男，1982年12月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：肖婷婷，女，1983年10月18日出生，汉族，住象山县。 被执行人：赖红平，男，1974年7月9日出生，汉族，住象山县。 被执行人：倪金蕾，女，1975年1月9日出生，汉族，住象山县。 被执行人：叶舟，男，1971年8月4日出生，汉族，住象山县。 被执行人：宁波麟竣针纺织有限公司（组织机构代码：79009816-0），现住址：浙江省宁波市象山县大徐镇汤家店村。 法定代表人：林栋，该公司经理。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被执行人林栋等金融借款合同纠纷执行一案[执行案号：（2013）甬仑执民2799号]，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）称：民生银行宁波分行与被执行人林栋等金融借款合同纠纷执行一案，2014年6月27日民生银行宁波分行将该债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，后者于同年8月20日将该债权转让给杭州恩翔投资管理企业（有限合伙），杭州恩翔投资管理企业（有限合伙）又于2019年11月将上述债权转让给申请人。债权人和债务人先后在浙江法制报和中国商报等报上登债权转让暨债务催收联合公告，并于2020年1月29日将债权转让通知各债务人。申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）提供资产转让协议等证据予以佐证。 本院查明，民生银行宁波分行与林栋等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出（2013）甬仑商初字第285号民事判决书，判令：一、解除原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告林栋、肖婷婷于2010年11月18日签订的个额贷字第119012010803874-1号、119012010803874-2号、119012010803874-3号、119012010803874-4号《个人额度借款合同》；二、被告林栋、肖婷婷、宁波麟竣针纺织有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司宁波分行归还借款本金1112300元，支付利息、罚息、复利35592.47元（暂计至2013年1月8日，剩余利息、罚息、复利按合同约定付至本判决确定的履行之日止）；三、被告林栋、肖婷婷、宁波麟竣针纺织有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费51000元；四、若被告林栋、肖婷婷、宁波麟竣针纺织有限公司未履行上述第二、三项判决，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权以被告林栋名下的位于象山县新佳苑2幢3单元302室房产、被告赖红平名下的位于象山县丹东街道丹峰东路2号5-08室房产及位于象山县××街道××小区××幢××梯××室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、被告赖红平、倪金蕾、叶舟对上述第二、三项判决承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告林栋、肖婷婷追偿。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费15670元，保全费5000元，公告费300元，合计20970元，由被告林栋、肖婷婷、赖红平、倪金蕾、叶舟、宁波麟竣针纺织有限公司负担。民事判决书生效后，民生银行宁波分行于2015年10月26日向本院申请执行，执行案号为（2013）甬仑执民2799号，该案尚未执行完毕。 另查明，2014年6月27日民生银行宁波分行将该债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，后者于同年8月20日将该债权转让给杭州恩翔投资管理企业（有限合伙），杭州恩翔投资管理企业（有限合伙）又于2019年11月将上述债权转让给申请人，并于2020年1月将债权转让通知各债务人。其中，中国东方资产管理公司浙江省分公司与杭州恩翔投资管理企业（有限合伙）、杭州恩翔投资管理企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）先后于2019年5月29日在《浙江法制报》，2019年12月4日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）并于2020年1月分别向债务人寄送债权转让通知书。 本院认为，申请执行人民生银行、中国东方资产管理公司杭州办事处、杭州恩翔投资管理企业（有限合伙）、湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）之间的债权转让均签订了书面的债权转让协议，前述债权转让符合法律规定，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的变更申请应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为（2013）甬仑执民2799号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹得胜 审 判 员  余绍平 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十二月四日 代书 记员  贺小凤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢1483号之一 申请执行人：成都固利科技有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同济大道**（盛华企业园内）。 法定代表人：丘克绪，董事长。 被执行人：四川天一外加剂有限公司，，住所地成都市金牛区恒德路**建材科技大厦4F 法定代表人：马天福。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初1442号民事调解书，于2020年11月10日立案执行成都固利科技有限公司申请执行四川天一外加剂有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的为2032111元及利息，执行费22721元，现本案已执行到位300000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川天一外加剂有限公司名下无房屋、车辆登记信息及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十二月三日 书记员 李玲娜
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民8187号 李桦林 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3127民初750号 原告：麦麦提艾力·吾休尔，男，维吾尔族，1973年10月3日出生，个体工商户，现住莎车县莎车镇新城路**院**，现，现住莎车县/div> 被告：熊海舟，男，汉族，1967年12月1日出生，原住新疆阿克苏市迎宾路****楼****，原住新疆阿克苏市，现，现住址不详/div> 原告麦麦提艾力·吾休尔与被告熊海舟承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告麦麦提艾力·吾休尔到庭参加诉讼，被告熊海舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦麦提艾力·吾休尔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费274410元；2.由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年11月9日原告与被告达成协议并签订《戈壁石回填协议书》，约定原告给被告开发的绿原雅居项目3号高层楼用戈壁石回填基础，戈壁石按每方65元计算。碾压机工费每小时500元，装载机的施工费用每小时240元。3号高层楼用戈壁石回填基础，总共3805平方米，工费是247325元。压路机29.5小时，每小时450元，工费是13275元。装载机20小时，每小时100元，工费是2000元。压路机2小时，每小时450元，工费是900元。2016年6月3日经双方结算，总共工费是274410元，原告按合同完成自己的任务，但是被告未付款，原告多次向被告索要欠款均无果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告熊海舟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2014年11月9日原、被告签订的《戈壁石回填协议书》，拟证实原、被告之间存在劳务关系，并约定计价及付款方式，戈壁石按每方65元计算，按此单价计算的实际用方量的总款额在2014年12月31日前由甲方（被告）支付给乙方（原告），用碾压戈壁石所用的铲车，碾压机由乙方提供，碾压机的施工费用由甲方支付，该施工所用的碾压机铲车产生的其他费用由乙方自行支付，检测费用属于甲方。工期为基础的戈壁石回填乙方必须在2014年11月20日前全部完成。 证据二，由被告的会计许寒梅出具的收条，该收条记载：今收到麦麦提艾力拉绿原雅居戈壁料收据99张，共计3805方×65元=247325元，红收据94张绿收据5张（共99张）时间2015年11月30日。该证据拟证实原告的工程量和价钱合计3805方×65=247325元。 证据三，由被告的技术员张永强给原告出具的碾压混凝土地基合格的证明及工时，拟证实原告所施工的地基碾压混凝土由被告验收合格及原告的工时。 证据四，2016年6月3日被告出具的工程竣工后由被告本人出具的结算单明细，该明细单被告本人在结算单上没有签字，但有证人可以证实是被告所写的。 证据五，证人证言一组，证人买买提明·吐地出庭证实，2015年11月30日见证了原告将99张票据交给喀什宏祥房地产开发有限公司的出纳许寒梅，许寒梅向原告出具收到99张票据的收据，该收据的总款为247325元。 证人买买提明·艾买提出庭证实，2014年11月到2015年11月份期间，其与原告都在绿原雅居工地上干活。 证人谢任古丽·沙依木、其曼古丽·买买提出庭证实，两人作为喀什宏祥房地产开发有限公司员工，2016年6月份原、被告在喀什宏祥房地产开发有限公司的办公室商议结算事宜后，被告向原告出具结算单一份，但被告当时未向原告付款。 证据六，原告缴纳的本案诉讼费、公告费的票据，证明原告为起诉支出诉讼费5416.14元、公告费600元。 经本院审核，证据一有原、被告签字，结合证据二、三、四、五能够相互印证，原告按照约定完成合同约定的工作量，经被告认可出具结算单，结算单中详细列明原告回填砂石料具体方量，铲车、压路机工时，价款与合同约定一致，被告未出庭，放弃质证的权利，故本院对原告出具的证据一、二、三、四、五予以采信；证据六系本案诉讼费及保全费的支出，故本院对该证据予以采信。 结合审查认定的证据及当事人陈述,本院认定事实如下：2014年11月9日，原、被告签订《戈壁石回填协议书》，约定由原告为被告在麦盖提县开发的绿原雅居高层商住楼项目回填戈壁石，并对付款方式，施工工期，计价方式等进行约定。戈壁石回填基础工程竣工后由被告的技术员张永强给原告出具一份碾压混凝土地基合格的验收证明及工时，被告给原告出具了结算单，共欠原告274410元工程款未支付。 另，原告为本案支出诉讼费5416.14元、公告费600元。 本院认为：原、被告签订的《戈壁石回填协议书》，协议内容不违反法律法规的禁止性规定,应受法律保护。双方应当按照合同的约定,履行相应的义务。原告按照合同约定,完成了为被告戈壁石回填的义务,被告应当按照合同的约定履行支付工程价款的义务。综合全案证据，能够证实被告共欠原告劳务费274410元未付,被告的该行为已构成违约,应承担继续履行支付剩余价款的义务。故原告要求被告偿还剩余工程款274410元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告熊海舟经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊海舟在本判决生效后十日内一次性向原告麦麦提艾力·吾休尔支付劳务费274410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5416.14元、公告费600元（原告已交），由被告熊海舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 经核对与维文原判决书核对无异。 审 判 长 宋    向    文 审 判 员 布合力其·阿不都外力 人民陪审员 阿 迪 力 · 尼 亚 孜 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 阿不都克尤木·吾布力 法官诠释 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作 《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （以上仅供当事人参考） 审判员：审判0员
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督3189号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人刘文斌，河南明商律师事务所律师。委托代理人邵英浩，河南明商律师事务所实习律师。被申请人余悦轲，男，1991年7月23日出生，汉族，住河南省滑县。申请人郑州银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人余悦轲拒不偿还信用卡欠款本金18090.92元、利息2341.92元、费用2464.32元（利息暂计至2018年6月2日，利息及违约金以一年期贷款市场利率LPR的四倍为限计算至实际清偿之日）,合计22897.16元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了被申请人余悦轲签名的信用卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人余悦轲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金18090.92元、利息2341.92元、费用2464.32元[利息暂计至2018年6月2日，利息及违约金以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日],合计22897.16元。申请费124元，由被申请人余悦轲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十二月四日书记员  张景歌
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢311号 申请执行人：艾秀娥，男，1963年8月24日生，汉族，住泸县。 被执行人：钟贤文，男，1964年10月10日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：罗志方，女，1966年2月21日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人艾秀娥申请执行被执行人钟贤文、罗志方民间借贷纠纷一案中。申请执行人艾秀娥于2020年12月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执恢311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月三日 书记员 孔祥金
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终430号上诉人（原审原告）天津天泰餐具有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区辽宁道**。法定代表人王治泊，董事长。委托代理人徐强，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道**。法定代表人卢文强，局长。委托代理人郝联民，天津市静海区人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人张介林，男，1971年2月13日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津天泰餐具有限公司诉被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人就本案自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，未侵犯其他人的合法权益。故上诉人撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人天津天泰餐具有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人天津天泰餐具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  张杰二〇二〇年十二月四日书记员  郑楠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23813号原告：季某某，男，1978年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海XX贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋某某，董事长。委托诉讼代理人：张某。原告季某某与被告上海XX贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季某某，被告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求：要求被告退还款项人民币(以下币种均为人民币)7,600元。事实与理由：2020年1月14日，原告至被告位于XXX路的销售处购买一辆老爷牌轻便二轮摩托车，事后在行驶过程中车辆不断发生机械性故障，在被告处多次进行维修。后被告提供了两张发票，一张为3,500元的车辆发票，另一张为3,800元的服务费发票。原告认为，被告多次欺骗原告谋取不合理费用，车辆至今因故障无法行驶，故要求归还购买车辆的费用7,300元及修理费300元，共计7,600元。被告上海XX贸易有限公司辩称：原告季某某于2020年1月14日到被告处购买轻便二轮摩托车，车辆价格为3,500元，因原告本身无车辆牌照及驾驶证，被告帮助原告购买牌照及办理相关手续，最后以7,300元成交。事后，原告在使用车辆过程中，确实修理过，因修理范围不属于质保范围，被告收取过300元修理费。被告认为，原、被告之间的买卖行为已完成，收取的相关费用系双方合意结果，且原告也明知，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，原告季某某至被告位于上海市宝山区XXX路的销售处购买一辆老爷牌轻便二轮摩托车，季某某共向被告支付了7,300元。事后，被告为季某某办理了摩托车上牌相关手续并为季某某考摩托车驾照培训接送了四次。被告共向季某某开具两张发票，2020年1月15日开具的是机动车销售统一发票，金额为3,500元，2020年7月29日开具的是上海增值税普通发票，内容为服务费，金额3,800元。2020年6月9日，原告季某某向被告出具一份《顾客承诺书》，主要内容为：本人季某某知晓上海XX贸易有限公司向我收取的7,300元包括：1、摩托车款(价税合计3,500元，已开发票)；2、摩托车牌照购买及办理费用3,800元(包括摩托车牌照费2,000元、学驾驶证接送4次800元、上牌照人工费700元、保险费80元、办保险人工费120元、上牌费100元)，我承诺无需上海XX贸易有限公司提供3,800元的服务费发票，尽力帮我维修摩托车即可。审理中，原告季某某称，现车辆行驶里程已达1万公里，车辆现有故障无法上路行驶，停在家里。被告表示，如果原告愿意在被告处维修，被告愿意尽量与厂家联系，给原告最优质的服务维修。本院认为，当事人行使权利，履行义务，应当遵循诚实守信原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告至被告处购买车辆并由被告办理相关车辆上牌手续，原告支付相应对价的行为，系原、被告双方一致意思表示。从原告提供的发票及向被告出具承诺书可以认定，原告支付的7,600元不仅包括车辆价款，还包括其他服务费用，对此原告应是明知。现原告以被告欺骗原告多收取不合理费用为由要求返还款项的主张，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告季某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告季某某负担。本判决为终审判决。审判员  黄蕾二〇二〇年十二月四日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4169号原告:余年，男，1954年12月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：郭军付、杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司。住所地：大冶市大冶大道**。统一社会信用代码：9142020075701309XN。法定代表人：徐新旺。原告余年与被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余年的委托诉讼代理人郭军付到庭参加诉讼，被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余年向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资、补偿金合计147236元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月，原告应聘到被告公司上班。2019年6月5日，被告向原告出具了《余年工资和工龄补偿结算方案》，载明被告差欠原告工资和补偿金合计人民币147236元。该方案签订后，经原告多次催讨，被告拒不按约定方案付款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司未答辩、亦未举证。经审理查明，2010年1月，原告应聘到被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司上班。2019年6月5日，原被告签订了《余年工资和工龄补偿结算方案》，载明：一、工作时间为2010年1月至2019年5月31日（9年零4个月）；二、2017年（5-6）月份至2018年（9-12）月份未发工资46428元；三、2019年1-5月份（每月8000元）为40000元，扣（3.18-5.31请假二个月零12天）工资：40000元-11192元，实欠工资28808元；四、工作时间补偿：（按9年计算）×8000元=72000元。总计应付工资款46428元+28808元+72000元=147236元。大写：人民币壹拾肆万柒仟贰佰叁拾陆元整。方案末尾载明：本人同意以上工资结算方案，待本方案所欠工资与本人结清后，今后本人与公司不得有任何关联和纠纷或生端异说，签字生效。该方案签订后，经原告多次催讨，被告未及时按方案付款。2020年9月4日，原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会作出了冶劳仲不字[2020]第20号仲裁申请不予受理通知书，通知原告因其已超过法定退休年龄，故对于原告的仲裁申请不予受理。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2010年1月，原告余年应聘到被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司上班，2019年6月5日，原被告双方签订《余年工资和工龄补偿结算方案》，载明被告差欠原告工资和补偿金合计人民币147236元的事实清楚、证据充分，应予认定。《余年工资和工龄补偿结算方案》不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告未约定上述款项的支付期限，原告可以随时要求被告履行。被告未及时付款，应当承担相应责任。故原告要求被告偿付工资和补偿金合计人民币147236元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司应当于本判决生效之日起十五日内支付原告余年工资、补偿金合计147236元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王润家二〇二〇年十二月一日书记员  姜 迎
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执1543号 李洪磊、山东鲁班建设集团房地产开发有限公司： 关于申请执行人李洪磊与被执行人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为24709元（取整数），其中本金22970.92元、迟延履行债务利息550元、仲裁费929元、执行费259元，本院在执行过程中，已经强制划拨到位，并已过付给申请执行人李洪磊，至此，申请执行人李洪磊向本院申请执行的临沂仲裁委员会作出的（2020）临仲裁字第119号裁决书已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民撤2号 原告：杨华，女，汉族，1963年2月11日出生，住四川省南充市南部县。 原告：赖春旭，男，汉族，1985年5月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：张虎翼，男，汉族，1966年1月15日出生，初中文化，农民，住四川省南充市高坪区。 被告：杨颖，男，汉族，1976年10月5日出生，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：罗朝辉，男，汉族，1979年4月3日出生，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人:周黎明，四川宏坤律师事务所律师。 被告：四川百盛置业有限公司，统一社会信用代码：91510000551036261R，登记住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街********附近。 法定代表人：周家安，该公司董事长。 原告杨华、赖春旭诉被告张虎翼、杨颖、罗朝辉、四川百盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告杨华、赖春旭于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨华、赖春旭申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨华、赖春旭撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告杨华、赖春旭负担。 审 判 长  周 斌 审 判 员  苟 军 人民陪审员  冯安伦 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  王荣兵 书 记 员  刘 琴
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民16867号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
黑龙江省桦川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0826行审20号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：李长富，职务主任。委托诉讼代理人：张伟，男，系该中心副主任。被执行人：代连成，男，1952年4月9日出生，汉族，现住桦川县。申请执行人桦川县环境卫生作业中心于2020年12月1日向本院申请强制执行桦环卫罚字[2020]第14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对桦环卫罚字[2020]第14号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人作出桦环卫罚字[2020]第14号行政处罚决定所依据的规范性文件是：《城市生活垃圾管理办法》第三十八条及《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（二）项、第十二条第一款。申请执行人在作出行政处罚决定前，履行了事前告知程序。被执行人在收到处罚决定后，在法定期间内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定，缴纳城市生活垃圾处理费用。被执行人代连成在收到桦环卫罚字[2020]第14号行政处罚决定后，在法定期间内未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人作出的桦环卫罚字[2020]第14号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确、程序合法，依法应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人桦川县环境卫生作业中心作出的桦环卫罚字[2020]第14号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李井东审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十二月四日书 记 员  杨文斌
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢293号 申请执行人钟琴，女，1973年1月8日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人任义平，男，1976年8月3日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人唐怀彬，女，1977年4月11日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人李成岳，男，1979年12月5日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人唐伟，男，1976年10月12日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人钟琴与被执行人任义平、唐怀彬、李成岳、唐伟借款合同纠纷一案中，依据(2014)泸泸民初字第2973号民事判决书，于2020年10月28日向被执行人任义平、唐怀彬、李成岳、唐伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令要求其履行偿还欠款90万元及利息，并支付迟延履行利息、承担诉讼费、执行费等义务，但四被执行人一直未履行。 执行过程中，申请执行人钟琴于2020年12月1日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执恢293号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月一日 书记员 温 苗
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3571号申请执行人：天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司，住所地天津市武清开发区北财源道**。法定代表人：薄振东，经理。委托诉讼代理人：邓广民，男。委托诉讼代理人：刘玉新，天津岳河律师事务所律师。被执行人：京津冀联合医院有限公司，，住所地天津市武清区京滨工业园城王路东侧法定代表人：童剑刚，总经理。被执行人：童剑刚，男，1970年1月17日生，汉族。申请执行人天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司与被执行人京津冀联合医院有限公司、童剑刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初4089号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行二被执行人执行款8022523元及利息。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，本案依法扣划查明的被执行人童剑刚名下银行存款18309.50元，其中18021.47元发给申请执行人天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司，余款288.03元转为本案执行费。本案保全查封被执行人童剑刚名下房，但系轮候查封。本案委托被执行人童剑刚住所地北京市朝阳区人民法院对其经济状况进行调查，未发现可供执行财产线索。执行中查明，二被执行人名下仅余零星银行存款，无证券、工商、车辆等财产信息。本院已将二被执行人均列入失信被执行人名单，已对其采取限制消费的执行措施。现申请执行人申请本案终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、问话笔录、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十二月四日书记员  常忠圆
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初1346号 原告：三穗县至善物业服务管理有限公司（下称“三穗至善物业公司”）。住所地：三穗县八弓镇西北环线。 法定代表人：石开远，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万生荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨政群，该公司员工。 被告：秦林，男，1969年10月3日出生，侗族，户籍地重庆市合川区，现住三穗县。 被告：厉玉燕，女，1974年9月10日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区。 原告三穗至善物业公司与被告秦林、厉玉燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗至善物业公司的委托诉讼代理人万生荣、杨政群及被告秦林到庭参加诉讼，被告厉玉燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗至善物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦林、厉玉燕支付从2019年4月1日至2021年3月31日止的物业服务费4554元；2.由被告承担本次诉讼费用。事实及理由：2017年12月25日，原告与贵州省三穗县佳誉房地产开发有限责任公司（下称“三穗佳誉房开公司”）签订《前期物业服务合同》，三穗佳誉房开公司选聘原告对“中天广场商住小区项目”实行前期物业管理服务，合同第六条约定服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，商业用房的具体标准为1.5元/月/平方米；第九条约定业主用在每期初的5个工作日前交纳。合同签订后，原告于2017年12月30日起对“中天广场商住小区项目”实行前期物业管理服务。2018年3月15日，被告厉玉燕与三穗佳誉房开公司签订《商品房买卖合同》，购买位于三穗县中天广场1-0-1-8号门面，建筑面积123.93m2，合同第八条约定物业服务企业按年收取物业服务费，合同签订当日，三穗县中天广场1-0-1-8号门面交付被告厉玉燕使用。后被告厉玉燕与原告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定了收费标准和逾期付款违约金，同时，被告厉玉燕将门面出租给被告秦林经营以纯服装店。 2019年12月30日，原告前期物业服务期满前。经主管部门通告后，中天广场商住小区仍未成立业主委员会，未能选聘新的物业服务企业，小区仍由原告提供实际、规范的物业管理服务。1-0-1-8号门面物业服务费从2018年4月13日至2019年3月31日前的物业服务费已经交纳。2019年4月1日至2021年3月31日止的物业服务费共计4554元，被告秦林一直未支付。原告口头多次催缴，又采用（□张贴、□邮寄）送达的方式向二被告送达《缴费通知书》，向被告催缴，但二被告据不交纳。原告认为在前期物业服务合同期间，原告已经履行了物业服务义务。合同期届满后，根据小区实际情况和需要，事实上仍由原告实施物业服务，二被告作为该物业的业主及物业的使用人，有给付物业服务费的义务，为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告秦林辩称，原告没有提供符合合同约定的物业服务，且我租用的是临街门面，并没有在小区内进行经营，小区的监控、路灯、保安巡逻和清洁卫生、垃圾收集等等都没有达到标准，甚至有些项目没有得到服务。我不同意交纳物业服务费。 被告厉玉燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院认为：被告厉玉燕委托被告秦林作为本案其委托代理人，不符合法律规定，本院不予采纳。被告厉玉燕是三穗佳誉房开公司开发的三穗县中天广场1-0-1-8号商铺（建筑面积123.93m2）的业主，被告秦林系该商铺的承租人，三穗佳誉房开公司与原告三穗至善物业公司签订的《前期物业管理服务合同》、原告三穗至善物业公司与被告厉玉燕签订的《前期物业管理服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”，《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…”的规定，故三穗县中天广场1-0-1-8号商铺的物业费，应由被告秦林交纳，被告厉玉燕负连带交纳责任。被告辩称，原告提供的物业服务不符合合同约定，我承租的是小区临街门面，不在小区里面经营，没有享受到物业服务，不应该收取物业费。该辩称意见，据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定:“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。”的规定，被告上述辩称意见，证据不足，其理由不成立，本院不予以采纳。据合同约定，被告2019年4月1日至2021年3月31日的物业管理费为4461元，原告主张由被告给付2019年4月1日至2021年3月31日的物业管理费4464元的诉讼请求，本院支持由被告支付物业服务费4461元，超过部分不予以支持。被告厉玉燕未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。同时，创建一个和谐、优美、安全的小区环境需要业主与物业公司的共同努力，业主发现问题应及时与物业公司反映、沟通、处理，原告作为物业服务公司应不断提升服务水平、服务质量，以满足广大业主的需求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，并参照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告秦林在本判决生效之日起十五日内给付原告三穗至善物业服务有限公司物业管理服务费4461元，被告厉玉燕承担连带交纳责任； 二、驳回原告三穗至善物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦林承担。 本判决为终审判决。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十二月四日 法官助理吴其 书记员杨锴
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6849号 原告：宁玉华，男，1973年7月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。 被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路****。 法定代表人：郑旭晨，董事长。 委托诉讼代理人：郑若阳、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告宁玉华与被告杭州市市政工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告宁玉华于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁玉华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由宁玉华负担。 审判员  吴玉凤 二〇二〇年十二月一日 书记员  朱旭莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3875号   原告：林慧，女，1957年12月24日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市   委托诉讼代理人：郝鹏翔，新疆昌平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王明明，新疆昌平律师事务所律师。   被告：惠菊菊，女，1985年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘胜忠，男，1968年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：刘胜忠，男，1968年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：惠菊锋，女，1995年10月7日出生，汉族,住陕西省清涧县。   原告林慧与被告惠菊菊、刘胜忠、惠菊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郝鹏翔、被告惠菊菊的委托诉讼代理人刘胜忠、被告刘胜忠到庭参加了诉讼，被告惠菊锋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金3000000元；2.请求依法判令被告支付利息720000元（自2017年6月22日至2018年6月22日）；3.请求依法判令被告支付逾期利息1140000元（自2018年6月23日至借款本息全部清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月23日）；以上合计4860000元；4.请求依法判令被告3对借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。事实与理由：2017年6月22日原告与被告签订民间借贷合同,约定原告向被告出借3000000元,借款期间自2017年6月22日至2018年6月22日,被告惠菊锋对借款及其利息承担连带保证责任,保证期间为债务到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告交付了借款3000000元。借款期满后,原告多次向被告索要,被告以种种理由推托。原告无奈诉至法院,请求依法判决,支持原告的诉讼请求。   被告惠菊菊、刘胜忠辩称，借款3000000是事实，我们已经支付了9个月的利息，我们愿意与原告协商明年九月份之前还清借款。   被告惠菊锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告向本院提交证据如下,本院组织当事人进行了质证：   1.民间借贷合同2.公证书3.银行交易明细。证明2017年6月21日签订借款合同，被告借款300万元的事实，交易明细单可以看出2017年6月26日还了一笔利息69000元（利息6万元及9000元手续费）。4.补充协议书，证明原被告双方约定每月支付9000元手续费。   被告惠菊菊、刘胜忠对原告出示证据的真实性、合法性、关联性均认可。   本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。   经审理查明，2017年6月22日原告林慧与被告惠菊菊、刘胜忠签订民间借贷合同,约定原告向被告出借3000000元,借款期间自2017年6月22日至2018年6月22日,借期内利息为月利率2%，利息按月归还，不满一个月的按整月计算。被告惠菊锋对借款及其利息承担连带保证责任,保证期间为债务到期之日起两年。同日，双方签订《借贷合同补充协议》，约定1.本次借款本金为：人民币（大写）三百万元整，（小写）3000000元整；2.借款人同意以借款本金为基数，按月向出借人支付手续费9000元，支付时间与当月利息支付同步。   2017年6月23日向刘胜忠尾号1739的银行卡转账3000000元，2017年6月26日刘胜忠向原告转账69000元。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原被告的借款事实有《民间借贷合同》及银行历史交易明细表予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原被告借款关系成立并生效。原告出借后仅三日，被告即向原告还款69000元，故本院支持要求被告偿还借款本金2931000元（3000000元-69000元）的诉讼请求。   关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张按照双方约定2%月息支付借期内利息及逾期利息，庭审时，被告辩称已支付9个月利息但在限期内未提供证据，故不予采信。经计算借期内利息703440元（2931000元×2%/月×12个月，2017年6月23日至2018年6月22日），逾期利息按照月息2%计算1113780元（2931000元×2%/月×19个月，2018年6月23日至2020年1月23日），本院予以支持。   本案中，双方《民间借贷合同》中约定惠菊锋保证方式为连带保证，保证期间为债务到期之日起两年。主债务到期日为2018年6月22日，故被告惠菊锋应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。本案中,惠菊锋在承担保证责任后,依法有权向惠菊菊、刘胜忠追偿。   被告惠菊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告惠菊菊、刘胜忠偿还原告林慧借款本金2931000元；   二、被告惠菊菊、刘胜忠支付原告林慧借期内利息703440元；   三、被告惠菊菊、刘胜忠支付原告林慧逾期利息1113780元,并自2020年1月24日起计算利息至实际清偿日（以未返还的借款本金为基准，年息24%计算）；   四、被告惠菊锋对上述款项承担连带责任保证，承担上述担保责任后有权向被告惠菊菊、刘胜忠追偿。   以上给付款项，被告惠菊菊、刘胜忠、惠菊锋于本判决生效后十日内一次性给付原告林慧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取22840（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   孙 平   二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日   书  记  员   李姝岩