河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2564号上诉人（原审原告）：濮阳市华龙区申庄村张俊高卫生室，住所地濮阳市华龙区。主要负责人：张俊高,男，1978年10年2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区大庆路办事处申庄村****院。上诉人（原审原告）：张俊高，男，1978年10年2日出生，汉族，住，住河南省濮阳市华龙区大庆路办事处申庄村****院/div>二上诉人委托诉讼代理人：张硕、张津豪（实习），河南昭华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴延双，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南，住河南省清丰县iv>被上诉人（原审被告）：张井芝，女，1969年5月31日出生，汉族，现住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吴延双，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南，住河南省清丰县iv>上诉人濮阳市华龙区申庄村张俊高卫生室（以下简称张俊高卫生室）、张俊高因与被上诉人吴延双、张井芝财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张俊高卫生室和张俊高的共同委托诉讼代理人张硕、张津豪、被上诉人吴延双、被上诉人张井芝委托诉讼代理人吴延双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊高卫生室和张俊高共同上诉请求：1.依法撤销原判，改判吴延双、张井芝赔偿张俊高卫生室和张俊高损失共计73731.1元。2.本案一、二审诉讼费及鉴定费用由吴延双、张井芝承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，未确定具体损失数额。原审已认定吴延双、张井芝对本案火灾事故的发生具有过错，因火灾引发的相关财产损失应由吴延双、张井芝负赔偿责任，但未依据鉴定机构出具的鉴定意见，也未对房屋内的物品损失及具体损失数额作出认定，损害张俊高卫生室和张俊高的合法权益。2.张俊高卫生室和张俊高已经按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定完成举证责任，且证据来源合法，足以证明张俊高卫生室和张俊高的实际损失。法律上并未规定发生火灾后张俊高卫生室和张俊高必须向消防部门申报财产损失，公安消防机构对火灾损失的核定只是一种国家的宏观统计行为，是针对统计需要而核定，并不像鉴定机构一样将烧毁程度等数据精确量化计算价值。张俊高卫生室和张俊高委托有资质的鉴定机构评估损失，评估过程系有资质的评估人员，且有一评评估过程中拍照的93张现场照片，足以证明张俊高诊所内的过火物品及实际损失的数额，该评估鉴定结论应当作为火灾实际财产损失的依据。吴延双、张井芝要求张俊高卫生室和张俊高在一定限期内腾空诊所内物品，导致室内过火物品的灭失，过错是吴延双、张井芝造成的，因此应支持吴延双、张井芝赔偿损失。吴延双、张井芝辩称，张俊高卫生室并未着火，其不存在实际损失。张俊高的两次评估均不合法，不应认定。张俊高卫生室、张俊高向一审法院起诉请求：1.判令吴延双、张井芝赔偿张俊高卫生室、张俊高因诊所着火造成的损失共计73731.1元；2.诉讼费由吴延双、张井芝承担。一审法院认定事实：2017年12月30日，张俊高租赁吴延双位于濮阳市××区大庆××段建设小区院内简易房约66平方米，用于经营一家西医诊所。2018年12月30日零时20分左右，建设小区院内门市房发生火灾，火灾发生后濮阳市华龙区消防大队接到群众报警，并出警。2019年1月5日河南省中原油田公安局消防科作出火灾事故认定书，该认定书记载火灾事故基本情况：2018年11月30日零时40分左右，濮阳市华龙区消防大队接到群众报警称，位于大庆××段建设小区院内的合家超市发生火灾。火灾过火面积500平方米，烧毁烧损所在建筑内合家超市、麻将馆、服装店、晚霞之家以及西药门诊等场所内的货物和物品，直接财产损失参照物价鉴定机构的鉴定结果进行统计。火灾无人员伤亡。调查后对起火原因认定：火灾起火部位为“合家超市”东墙外麻将活动室大厅西北角的双人沙发（中间稍偏东），起火原因为遗留火种引燃沙发并蔓延成灾。该麻将室为吴延双、张井芝二人经营。另查明，2016年8月19日，濮阳市华龙区卫生和计划生育委员会颁发医疗机构执业许可证，机构名称：张俊高卫生室，法定代表人、主要负责人：张俊高，地址：，地址：申庄村称在本案火灾事故发生前，其经营的张俊高卫生室已暂停营业半年时间。又查明，2019年2月12日张俊高委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其建设小区张俊高卫生室药品和物品进行评估，该机构于2019年2月25日出具报告书认定评估对象价值为94803元。张俊高诉至法院后，吴延双、张井芝对张俊高单方委托的评估报告不予认可，并申请重新评估。经委托，濮阳正大资产鉴定评估有限公司于2020年1月2日作出评估报告，该报告中记载：因火灾发生日期时间较长，我公司接受委托后到达现场时所有物品及药品已经清空，无法找到，我公司无法认定该火灾造成物品及药品实际损失，现仅对一评公司出具的【忠托评报字（2019）第023号】报告所列所有损失进行价格评估，评估数额为73731.1元。一审法院认为，本案系因火灾蔓延造成损失引发的侵权责任纠纷，根据公安消防部门作出的火灾事故认定书认定火灾事故起源于吴延双、张井芝经营的麻将馆，即证明吴延双、张井芝对本案火灾事故的发生具有过错，因该火灾引发的相关财产损失，理应由吴延双、张井芝负赔偿责任。张俊高卫生室和张俊高对其因火灾遭受的财产损失数额负有举证责任，张俊高卫生室和张俊高为证明其损失提交的主要依据为濮阳正大资产鉴定评估有限公司的评估报告，但因现场已清空无法认定火灾造成的物品及药品的实际损失，该鉴定机构仅对一评公司评估报告所列物品的价格进行评估。一评公司即濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估报告系张俊高卫生室和张俊高单方委托，对于评估的物品及药品损失，无法核实是否为火灾后的现场损失。张俊高卫生室和张俊高在火灾后未及时向消防部门申报其财产损失，导致不可逆地证据灭失后无法证明其具体经济损失金额，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决：驳回濮阳市华龙区申庄村张俊高卫生室、张俊高的诉讼请求。案件受理费1644元，由濮阳市华龙区申庄村张俊高卫生室、张俊高负担。本院二审期间，张俊高卫生室和张俊高提交的房屋搬迁通知书，一审时已质证，不属于新证据，本院对当事人二审争议的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是一审法院因张俊高卫生室和张俊高提供的证据无法证明其实际损失未予支持是否适当。张俊高卫生室所处小区发生火灾，是由吴延双、张井芝经营的麻将馆失火造成，张俊高和张俊高卫生室主张的物品及药品损失应由吴延双、张井芝承担赔偿责任。根据法律规定，张俊高卫生室和张俊高提出的主张，有责任提供证据。针对张俊高卫生室和张俊高具体损失数额，张俊高卫生室和张俊高第一次的评估报告系单方委托，且吴延双、张井芝对鉴定意见不予认可，不应采纳。关于张俊高卫生室和张俊高第二次评估报告，评估公司并未根据火灾发生后现场对实际损失进行评估，该评估报告亦不能证明实际损失。张俊高卫生室和张俊高上诉主张诊所内物品灭失是因吴延双、张井芝要求腾空导致，吴延双按照公安、消防部门要求通知张俊高搬迁腾空并无过错，张俊高应在搬迁时保留证据或者及时主张权利，因此对张俊高卫生室和张俊高的主张，不予采纳。一审法院以张俊高卫生室和张俊高提供证据不足以证明其实际损失驳回其诉讼请求，于法有据，应予维持。综上所述，濮阳市华龙区申庄村张俊高卫生室、张俊高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元，由濮阳市华龙区申庄村张俊高卫生室、张俊高负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  李瑞玲审判员  王利霞二〇二〇年十二月二日书记员  边鹏羽