江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终665号 上诉人（原审原告）王海梅，女，1969年4月10日生，汉族，住无锡市新区。 被上诉人（原审被告）无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人吴晓宇、肖建峰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所，住所地无锡市滨湖区新金匮路**市民中心div> 法定代表人杜小刚，该市市长。 上诉人王海梅因诉无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）政府信息公开暨无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2020年3月2日，无锡生态局收到王海梅邮寄的政府信息公开申请表，要求公开“2019年对新威利成公司黄渎港总排口附近水体及底泥进行放射性监测的结果（监测报告等）”。无锡生态局于同年3月13日作出锡环告字〔2020〕2号政府信息依申请公开告知（以下简称2号告知），并向其提供了2019年度黄渎港总排口附近水体放射性检测报告。后于同年3月17日向王海梅邮寄送达上述告知书及检测报告。王海梅不服，申请行政复议。无锡市政府于2020年3月26日受理王海梅复议申请，并于当日向无锡生态局发送行政复议答复通知书。经审查，无锡市政府于同年6月9日作出维持的复议决定并向王海梅送达。 另查明，王海梅在2020年3月1日向江苏省生态环境厅（以下简称省生态厅）提出政府信息公开申请，同样要求公开“2019年对新威利成公司黄渎港总排口附近水体及底泥进行放射性监测的结果（监测报告等）”。省生态厅于同年3月10日作出政府信息公开申请答复，向其提供了2019年度新威利成公司黄渎港总排口附近水体及底泥放射性检测报告。王海梅不服，提起行政复议。江苏省人民政府作出维持原政府信息公开答复的复议决定。王海梅仍不服，向南京市中级人民法院提起诉讼，该院于2020年6月29日以王海梅构成滥用诉权裁定驳回其起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。根据上述规定，行政机关履行政府信息公开职责的宗旨在于保障申请人的知情权。本案中，王海梅起诉系认为无锡生态局未向其提供相关底泥的检测报告，案涉政府信息公开答复不完整。而王海梅在申请公开本案政府信息的同时向省生态厅提出相同内容的政府信息公开申请，省生态厅向其公开了相关水体及底泥的检测报告，其已知晓本案所申请公开的政府信息内容，其知情权已得到保障。在此情况下，王海梅仍就此提起复议和本案诉讼，有违政府信息公开条例的立法目的。原审法院据此认为王海梅的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定 驳回王海梅的起诉。 上诉人王海梅上诉称：上诉人提起本案诉讼符合法律规定，其具有原告资格。请求本院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人无锡生态局答辩称：1、上诉人的行为构成了对政府信息公开的不当使用，原审裁定适用法律正确；2、被上诉人已经向上诉人公开了履职过程中获取并记录保存的信息，依法履行了信息公开职责。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人无锡市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法保护诉权行使和依法规制诉权滥用，均是行政诉讼的应有之义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。一般而言，当事人提起行政诉讼的目的，是为了维护被行政行为侵犯的合法权益，解决客观存在的行政争议；如果明显不存在其主张的所谓合法权益，或者行政争议的存在完全是由当事人主动“制造”出来的，其当然无权提起诉讼。也就是说，当事人提起诉讼应当具有实质意义上的诉的利益。如果没有任何诉的利益或者仅仅是为了通过诉讼达到发泄情绪、攻击对方当事人的目的而提起的诉讼，不应当受到法律的保护，人民法院也就没有给予其提供司法保护的必要性。 法治需要尊重和保障权利，但也要求权利必须正当行使，不得损害国家的、社会的、集体的利益以及他人合法的自由和权利。司法实践中，极少数当事人动辄发起没有实质利益的诉讼，不仅增加了行政运行成本，消耗了有限的司法资源，也侵害了社会公众的合法权益。根据全省法院关联案件查询系统载明的数据，上诉人王海梅及其家庭成员杨金柱，自2010年以来先后在全省各级法院提起各类行政诉讼600多件，案件主要类型为政府信息公开以及相关联的行政复议、要求履行法定职责等，所提行政案件涉及行政区域几乎覆盖全省各个省辖市和多个中央、省级行政机关，涉及环境保护、市场监管、住房和城乡建设、土地管理（自然资源）、税务、金融、安全生产等众多行政执法领域。 行政资源和司法资源具有有限性，这就决定了行政机关和人民法院只能满足当事人具有实质意义的行政和司法需求。上诉人及其家庭成员申请政府信息公开的行为和与之相关的申请行政复议、提起行政诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间出现失衡，政府信息公开条例的立法宗旨也在这种申请—答复—复议—诉讼的程序中被异化。上诉人的行为已经背离了权利正当行使的本旨，超越了权利不得损害他人的界限。纵观上诉人及其家庭成员提起本案及相关联的一系列案件，无疑构成了对政府信息公开申请权以及行政复议申请权、行政诉讼起诉权的滥用。 滥用诉讼权利是对诚实信用原则的极大破坏。诚实信用原则要求当事人实施诉讼行为、行使诉讼权利必须遵守伦理道德，诚实守诺，并在不损害对方合法利益和公共利益的前提下维护自身合法权益。骚扰、泄愤、盲目、重复、琐碎性质的起诉显然不符合诚实信用原则的要求。人民法院对此如果听之任之，不仅会损害司法的公信和权威，也会严重损害社会公共利益。故而，依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题就具有现实的紧迫性和必要性。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。 因此，对于上诉人及其家庭成员反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求；或者明知无正当理由而反复提起诉讼的行为，本院认定其构成滥用诉权行为，并对其提起的起诉依法实行严格审查，原则上应当不予立案；已经立案的，应当径行裁定驳回起诉。同时，对于上诉人及其家庭成员今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开或者并无实质意义的履职申请、向行政复议机关提起类似的行政复议申请、向人民法院提起类似的行政诉讼，行政机关及人民法院均应当依据规定进行严格审查。上诉人及其家庭成员如果不能就其申请政府信息公开、申请履行法定职责、申请行政复议、提起行政诉讼，提供确有正当事由的证据或者作出合理说明的，将承担不利后果。 综上，上诉人王海梅的上诉请求明显缺乏事实和法律依据，依法不予支持；原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 吕长城 审判员 于元祝 二〇二〇年十二月二十四日  书记员 朱自强