江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7101号原告：浙江台信资产管理有限公司，住所地浙江省台州市纬二路****（以下简称台信公司）。法定代表人：孙滑，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈怀明，江苏义科律师事务所律师。被告：江苏科意达机械有限公司（以下简称科意达公司），住所，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区div>法定代表人：陈秋英，该公司执行董事。被告：崔金泽，男，1986年10月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：金玉慧，女，1989年11月1日出生，汉族，住高邮市。三被告共同委托诉讼代理人：崔东山，系被告科意达公司法定代表人陈秋英丈夫、被告崔金泽父亲、被告金玉慧公公。被告：黄永芝，男，1960年10月27日出生，汉族，住高邮市。被告：陈秋英，女，1965年9月27日出生，汉族，住高邮市。两被告共同委托诉讼代理人：陈富东，江苏中望律师事务所律师。被告：黄敏，女，1987年8月12日出生，汉族，住高邮市。被告：崔东山，男，1964年12月4日出生，汉族，住高邮市。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）诉被告科意达公司、高邮市谷阳塑业制品有限公司（以下简称谷阳公司）、崔金泽、金玉慧、崔东山、陈秋英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因华融公司将债权转让给台信公司，故台信公司申请作为原告继续参与审理，因被告谷阳公司被注销，原告申请将被告谷阳公司变更为其股东黄永芝、黄敏，本院均依法予以准许。原告台信公司的委托诉讼代理人陈怀明、被告黄永芝、陈秋英的委托诉讼代理人陈富东、被告科意达公司、崔金泽、金玉慧的委托诉讼代理人崔东山到庭参加了诉讼，被告黄敏因下落不明本院公告送达传票等诉讼文书，到期后未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告台信公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告科意达公司立即偿还借款本金726万元及利息438689.64元（计算至2019年4月1日，逾期顺延）。2、判令原告对被告崔金泽、金玉慧所有的位于扬州市土地（扬房他证邗字第20150017**、2015001791、2015001792号）进行拍卖、变价、或协议折价所得价款在担保限额内优先受偿。3、判令原告对被告科意达公司所有的位于高邮市的工业房产（邮房他证甘垛字第××号）和土地（邮他项2012第07566号）进行拍卖、变卖或协议折价所得价款在担保限额内优先受偿。4、判令被告黄永芝、黄敏、崔东山、陈秋英对上述借款在各自担保范围内承担连带清偿责任。5、判令本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日，被告科意达与中国工商银行股份有限公司高邮支行（以下简称工商银行高邮支行）签订《最高额抵押合同》、《高邮市房地产抵押合同》、《土地使用权抵押合同》，以其自有的位于高邮市的工业房产和土地，为其与工商银行高邮支行自2012年12月11日至2017年11月12日期间所借款项在670万元最高余额内提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。2015年6月18日，被告崔金泽、金玉慧与工商银行高邮支行签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，自愿以其名下位于扬州市的房产为被告科意达与工商银行高邮支行自2015年6月18日起至2018年6月17日所借款项在170万元最高余额内提供担保，并于同日办理了抵押登记。2016年9月28日，被告科意达公司与工商银行高邮支行签订了00342号《小企业借款合同》，约定科意达公司向原告借款498万元，借款期限9个月，同日，被告崔东山、陈秋英与工商银行高邮支行签订0928号《保证合同》，约定被告崔东山、陈秋英为被告科意达公司与工商银行高邮支行签订的0342号《小企业借款合同》项下的债务提供连带责任担保。2016年12月29日，被告科意达公司与工商银行高邮支行签订0380号《小企业借款合同》，约定科意达公司向原告申请借款250万元，借款期限为6个月，同日，谷阳公司、被告崔东山、陈秋英分别与工商银行高邮支行签订《保证合同》，约定谷阳公司、被告崔东山、陈秋英为被告科意达公司与工商银行高邮支行签订的0380《小企业借款合同》承担连带责任保证。2018年9月3日，华融公司与工商银行高邮支行签订《债权转让协议》，受让工商银行高邮支行对本案被告的债权，并于2018年9月28日刊登债权转让暨债务催收联合公告。本案审理过程中，2020年9月11日，华融公司与台信公司签订了《债权转让协议》，华融公司将本案全部权利转让给了原告台信公司，2020年11月11日，双方刊登了该债权转让暨催收联合公告，通知了债务人和担保人。因审理过程中发现被告谷阳公司已经注销。故请求判如所请。被告科意达公司、崔金泽、金玉慧辩称：借款和担保是事实，但公司目前无力偿还，崔金泽、金玉慧仅以其抵押的房产在其担保范围内承担责任。被告崔东山辩称：被告崔东山在本案中的所有行为均代表公司，不代表个人，包括其中的担保行为。被告陈秋英辩称：两笔借款用途与实际用途不符，实际上是借新还旧，故被告陈秋英与工商银行高邮支行的保证合同无效，另保证人的保证责任因保证期限过期而免除。被告黄永芝辩称：2016年12月29日被告黄永芝未到谷阳公司参加会议，故谷阳公司出具的股东会决议以及与工商银行高邮支行的保证合同无效，2020年1月15日，被告黄永芝未在《建议注销全体投资人承诺书》中签名，被告黄永芝已经完成出资义务，对谷阳公司已无任何义务，债权转让的效力及于借款人，但担保债权转让效力及于担保人的事实和法律依据不足。其他答辩意见同被告陈秋英。被告黄敏未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，被告科意达公司与工商银行高邮支行签订2012年抵字第1113号《最高额抵押合同》、20121113号《高邮市房地产抵押合同》、20121113号《土地使用权抵押合同》，双方约定，科意达公司以其自有的位于高邮市的工业房产和土地使用权，为其与工商银行高邮支行自2012年12月11日至2017年11月12日期间所借款项在670万元最高余额内提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记，房产他项权证证号为：邮房他证甘垛字第××号，土地使用权他项权证证号为：邮他项（2012）第07566号。2015年6月18日，被告崔金泽、金玉慧与工商银行高邮支行签订2015年抵字第0618号《最高额抵押合同》、20150618号《房地产抵押合同》，自愿以其位于扬州市的房产和土地为被告科意达与工商银行高邮支行自2015年6月18日起至2018年6月17日所借款项在170万元最高余额内提供担保，并于同日办理了抵押登记，房产他项权证证号为：扬房他证邗字第××号、扬房他证邗字第××号、扬房他证邗字第××号。2016年9月28日，被告科意达公司与工商银行高邮支行签订了00342号《小企业借款合同》并形成借款借据一份，约定科意达公司向原告借款498万元，借款期限9个月，借款当期执行利率5.655%，利率变动方式未按年浮动，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告崔东山、陈秋英与工商银行高邮支行签订邮保广字第20160928号《保证合同》，约定被告崔东山、陈秋英为被告科意达公司与工商银行高邮支行签订的00342号《小企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，2016年9月30日，工商银行高邮支行根据原告指定将498万元转账支付给高邮市国有资产管理中心。2016年12月29日，被告科意达公司与工商银行高邮支行签订2016（高邮）字00380号《小企业借款合同》并形成借款借据一份，约定科意达公司向原告申请借款250万元，借款期限为6个月，借款当期执行利率5.655%，利率变动方式为按半年浮动。同日，谷阳公司、被告崔东山、陈秋英分别与工商银行高邮支行签订邮保企字第20161229号《保证合同》和邮保广字第20161229号《保证合同》，约定谷阳公司、被告崔东山、陈秋英为被告科意达公司与工商银行高邮支行签订的00380《小企业借款合同》承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，2016年12月30日，工商银行高邮支行根据原告指定将250万元转账支付给高邮市国有资产管理中心。2017年6月13日，被告科意达公司还款50000元、2017年12月19日，被告科意达公司还款100000元、2018年6月26日，被告科意达公司还款70000元并结清此前全部利息，至此250万元借款本金尚余228万元，此后被告科意达公司未还款。2018年9月3日，华融公司与中国工商银行股份有限公司江苏省分行签订《资产转让协议》、2018年12月27日华融公司与工商银行高邮支行签订《债权转让协议》，受让包括本案涉及的工商银行高邮支行对本案被告科意达的债权在内的债权，并于2018年9月28日在江苏法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。本案审理过程中，2020年1月15日，被告黄敏、黄永芝向登记机关出具《简易注销全体投资人承诺书》中承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”，2020年3月13日，谷阳公司申请注销，高邮市市场监督管理局经核准后注销该公司。2020年9月11日，华融公司与本案原告台信公司签订了《债权转让协议》，将本案债权在内的30笔债权转让给了台信公司，并于2020年11月11日刊登了债权转让暨债务催收联合公告。以上事实有原、被告陈述，原告提交的2012年抵字第1113号《最高额抵押合同》、第20121113号《房地产抵押合同》、第20121113号《土地使用权抵押合同》、2015年抵字第0618号《最高额抵押合同》、第20150618号《房地产抵押合同》、扬房他证邗字第××号、扬房他证邗字第××号、扬房他证邗字第××号他项权证、2016（高邮）字00342号《小企业借款合同》、00818566号借款借据、邮保广字第20160928号《保证合同》、2016（高邮）字00380号《小企业借款合同》、00817581号借款借据、邮保广字第20161229号《保证合同》、邮保企字第20161229号《保证合同》、2018年9月3日中国工商银行股份有限公司江苏省分行与华融公司签订的《资产转让协议》、2018年12月27日工商银行高邮支行与华融公司签订的《债权转让协议》、2018年9月28日《公告》、Y10200095-2号《债权转让协议》、2020年5月20日《公告》、科意达公司还款明细三份、高邮市市场监督管理局公司注销登记受理通知书、企业注销登记申请书、《建议注销全体投资人承诺书》、《高邮市谷阳塑业制品有限公司股东会决议》、公司设立登记、变更等工商资料、《支付对象和账户清单》两份、银行交易回单、转账支票各两份予以证实。上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，工商银行高邮支行与科意达公司、谷阳公司、崔金泽、金玉慧、崔东山、陈秋英签订的借款合同、抵押合同、保证合同等合法有效、对双方当事人均具有约束力，工商银行高邮支行按约履行了交付所借款项的义务，各被告未按约还本付息，构成违约，工商银行高邮支行有权要求被告科意达公司按约定罚息标准支付罚息。被告科意达公司以其自有的位于高邮市的工业房产和土地所有权为其与工商银行高邮支行的债务在670万元最高余额内提供抵押担保并办理了抵押登记，工商银行高邮支行依法对所抵押的房产及土地使用权拍卖、变卖、折价所得价款在担保限额内优先受偿。谷阳公司、被告崔东山、陈秋英对被告科意达的借款自愿承担连带保证责任，依法应在其担保范围内对被告科意达公司所欠的借款本息承担连带还款责任。被告崔金泽、金玉慧自愿以其房产为被告科意达的债务在170万元内提供担保并办理抵押登记，工商银行高邮支行依法对所抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款在担保限额内优先受偿。谷阳公司在本案审理期间向工商登记部门申请注销，其股东黄永芝、黄敏向登记机关出具《简易注销全体投资人承诺书》承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”，谷阳公司对本案所涉债务明知但未经清算即办理注销登记，债权人有权主张公司的股东对公司债务承担清偿责任。工商银行高邮支行将案涉债权转让给华融公司，案件审理过程中华融公司又将该债权转让给原告台信公司，均发布债权转让暨债务催收公告，故原告台信公司有权向各被告主张债权。被告崔东山抗辩认为其作为被告科意达公司的法定代表人，担保行为代表科意达公司，不代表个人。本院认为被告崔东山、陈秋英与工商银行高邮支行签订的保证合同中明确约定保证人系崔东山、陈秋英，未涉及被告科意达公司，且科意达公司无法为自己的债务提供担保，其仅能以其财产向债权人提供抵押或质押，故对被告崔东山该抗辩理由不予采纳。被告陈秋英抗辩认为两笔借款用途与实际用途不符，实际上是借新还旧，故保证合同无效，且保证责任因保证期限过期而免除。本院认为，两笔借款的借款人为被告科意达公司，被告陈秋英系被告科意达公司的法定代表人，借款时科意达公司的法定代表人系被告崔东山，被告陈秋英与被告崔东山系夫妻关系，故被告陈秋英对借款用途等应当明知，被告陈秋英认为该借款实际上是借新还旧，但根据原告提供的《支付对象和账户清单》、银行交易回单、转账支票等证据能够证实被告按照原告的指定将借款汇至第三方账户，并非借新还旧，故被告陈秋英与工商银行高邮支行的保证合同合法有效。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证范围内对受让人承担保证责任。本案债权转让后，受让人均在报纸上刊登债权转让暨催收公告，故保证期间并未过期，对被告陈秋英的抗辩理由不予采纳。被告黄永芝抗辩认为2016年12月29日被告黄永芝未到谷阳公司参加会议，故谷阳公司提供保证的股东会决议以及谷阳公司与工商银行高邮支行的保证合同无效，2020年1月15日，被告黄永芝未在《简易注销全体投资人承诺书》中签名，被告黄永芝已经完成出资义务，对谷阳公司已无任何义务。本院认为，债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，只要求尽到必要的注意义务即可，标准不宜太过严苛。公司以机关决议系法定代表人伪造或者变造、决议程序违法、签章（名）不实等事由抗辩债权人非善意的，人民法院一般不予支持。被告黄永芝无证据证实债权人明知股东会决议系伪造或者变造，同时根据原告提供的从高邮市市场监督管理局调取的公司设立登记、变更、注销一系列资料来看，2016年12月29日形成的《高邮市谷阳塑业制品有限公司股东会决议》中黄永芝的签名与谷阳公司向工商登记部门提供的设立、变更、注销资料中黄永芝的签名特别相似，工商银行高邮支行已经尽到其审查义务，故谷阳公司与工商银行高邮支行的保证合同合法有效。被告黄永芝认为其未在承诺书中签名，但本案原告提供的证据来源于高邮市市场监督管理局，且该部门已经根据股东出具的承诺书等依法核准注销了谷阳公司，该登记机关对谷阳公司的注销行为已经对第三人产生公示效力，被告黄永芝可寻求其他救济途径，故对被告黄永芝上述抗辩理由均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏科意达机械有限公司立即偿还原告借款本金726万元及利息（以726万元为本金从2018年6月27日起按照年利率8.4825%计算至实际履行之日止）。二、被告崔东山、陈秋英对判决主文第一项中确认的被告江苏科意达机械有限公司的所有债务承担连带归还责任。三、被告黄敏、黄永芝对判决主文第一项中确认的被告江苏科意达机械有限公司所欠债务中228万元及利息承担连带归还责任。四、如被告江苏科意达机械有限公司未履行上述义务，原告有权以属被告江苏科意达机械有限公司所有的位于高邮市的工业房产和土地使用权（房产他项权证证号：邮房他证甘垛字第××号，土地使用权他项权证证号：（2012）第07566号）拍卖、变卖等价款在670万元内优先受偿。五、如被告江苏科意达机械有限公司未履行上述义务，原告有权以属被告崔金泽、金玉慧所有的位于扬州市的房产（房产他项权证证号：扬房他证邗字第××号、扬房他证邗字第××号、扬房他证邗字第××号）拍卖、变卖等价款在170万元内优先受偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65690元，保全费5000元，共计70690元，由被告江苏科意达机械有限公司负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 玲人民陪审员 薛 勇人民陪审员 邵天平二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 卜俊霞书 记 员 韩英明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的支付没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十六条：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保范围内对受让人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。