wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6178号原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人赵春阳，该公司总经理。委托代理人祝卫东。被告徐国政。原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）诉被告徐国政追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼。被告徐国政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告保险公司诉称，2017年11月17日，被告徐国政在原告处签订投保一份“个人信用贷款保证保险”，保险期限36个月，自个人贷款合同下放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定：贷款金额为46000元，保费为36个月共计29300.4元，保险金额为50867.89元，保费费率为1.6000%/月，保费每个月为813元。特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。而后被告徐国政持保单与中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行（以下简称农行胜利路支行）签订个人贷款合同，合同约定，贷款额为46000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为分36期按月还本付息。贷款合同签订后，农行胜利路支行于2017年11月17日向被告徐国政发放了46000元的贷款。但被告履行了17个月贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务，经农行胜利路支行申请，原告于2019年7月7日代被告向农行胜利路支行理赔了被告拖欠的借款本金及利息26341.14元。原告赔偿后，多次向被告催要款项，被告以种种理由拖延款项的支付。原告诉至我院，要求1、判令被告偿还原告公司理赔款26341.14元；2、判令被告偿还欠付保险费用4883.4元（6个月×813.9元/月）；3、判令被告以31224.54元为基数，从2019年7月7日起按照每月1.28%计算违约金至实际还款之日止；4、判令诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。被告徐国政未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，2017年11月15日被告徐国政与原告保险公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，约定由原告为被告徐国政在银行贷款提供信用保证，被保险人为农行胜利路支行，保险金额为50867.89元，保费共计29300.4元，缴纳方式为按月缴纳，每月813.9元。原被告特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。另查明，2017年11月17日被告徐国政向中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为46000元，贷款利率为6.65%，还款方式为等额本息还款。从2017年12月17日起被告徐国政还款17期后，剩余借款本息及保费未再进行还款，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。2019年7月7日，原告保险公司向农行胜利路支行代偿被告徐国政剩余未还款本金及利息共计26341.14元。以上事实有保险单、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告保险公司与被告徐国政签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告保险公司已经按照合同约定履行了自己的理赔义务，替被告徐国政向农行胜利路支行支付其剩余贷款本息26341.14元，且农行胜利路支行亦向原告保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故原告保险公司依法取得了向被告徐国政追偿上述款项的权利，被告徐国政应当按照保险合同约定向原告支付代偿款26341.14元。自2017年11月17日投保人借款发放之日起至2019年7月7日原告理赔之日止，被告徐国政共计向原告支付了17期保险费用，原告主张6个月的保费4883.4元（6个月×813.9元/月）并放弃对剩余保费的诉求，符合合同约定和当事人意思自治，故应以原告主张的4883.4元为准。关于违约金，原告保险公司与被告徐国政在保险单特别约定中约定从保险人赔偿当日开始计算、以尚欠全部款项为基数按每日千分一向保险人缴纳违约金，原告要求以尚欠全部款项31224.54元为基数从理赔当日（2019年7月7日）开始按照每月1.28%计算，该计算方式未超过合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国政于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司支付代偿款26341.14元及欠付保险费用4883.4元。二、被告徐国政于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司支付违约金（以31224.54元为基数，从2019年7月7日起按每月1.28%计算违约金至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取291元，由被告徐国政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二〇年十二月十五日书记员  符明珠
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1354号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地：浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路**。 法定代表人：张涛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨玲玲。 委托诉讼代理人：汤婷婷。 被告：夏丰，男，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：蓝秀珠，女，1971年12月5日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：兰丽美，女，1987年7月13日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告夏丰、蓝秀珠、兰丽美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行撤回起诉。 案件受理费1797元，减半收取计899元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行负担。 审 判 员  周 斐 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  刘媛媛 代书记员  吴 晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张润明，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何钻通，女，1968年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何婉玲，女，1972年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。再审申请人张润明、何钻通因与被申请人何婉玲合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张润明、何钻通申请再审称，（一）原判决认定事实不清，张润明、何钻通与何婉玲之间的交易关系是高利贷款合同关系。2014年9月23日的收款收据上所载明的25万元实际是何婉玲按月息5%向申请人支付的借款本金，并且是在扣除一个月利息12500元之后实际转账支付了237500元。如果双方是土地转让合同关系，那么250000元应该是土地转让款，是张润明、何钻通卖地所得的，应归张润明、何钻通所有，无需再向何婉玲支付利息。（二）《土地使用权转让协议》《收款收据》系伪造的，两份文件的签名均不是张润明、何钻通签署。（三）原审程序违法。张润明、何钻通在一审期间就申请对《收款收据》的签名真实性进行鉴定，一审法院不予准许属于程序违法。（四）张润明、何钻通提交的新证据《司法鉴定意见书》足以推翻原审法院认定事实的基础。（五）本案涉及高利盘剥贷款和虚假诉讼等犯罪行为。综上，申请人请求依法再审本案。何婉玲提交书面意见称，一、张润明、何钻通与何婉玲之间发生的是土地使用权转让合同关系，双方签订的是《土地使用权转让协议》。二、张润明、何钻通与何婉玲签订的《土地使用权转让协议》合法有效，所谓该协议系伪造的主张没有证据与法律支持。张润明、何钻通在一、二审期间从未对《土地使用权转让协议》的签名捺印提出异议，亦没有向一审法院申请鉴定，应承担不利的后果。综上，二审判决认定事实清楚，涉案土地转让协议合法有效，请求法院驳回张润明、何钻通的再审申请。本案再审审查期间，张润明、何钻通提交《司法鉴定意见书》两份作为新证据，拟证明《土地使用权转让协议》并非张润明、何钻通所签署，是何婉玲伪造的。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据张润明、何钻通申请再审的理由，本案争议焦点，一是张润明、何钻通主张其与何婉玲之间是借款关系而非土地使用权转让合同关系应否得到支持；二是张润明、何钻通是否应办理涉案土地使用权过户手续给何婉玲。分析如下：本案中，何婉玲主张其与张润明、何钻通之间存在涉案土地使用权及地上房屋的转让，并已支付了转让款25万元，为此提供了《土地使用权转让协议》《转账（汇款）凭证》《收款收据》《土地使用权证》为证。张润明、何钻通则主张双方并不存在涉案土地使用权及房屋的转让，《收款收据》所涉款项25万元系其向何婉玲借款，并否认《土地使用权转让协议》上其签名及指模的真实性。但张润明、何钻通在一审期间并没有申请对《土地使用权转让协议》进行鉴定，所提交的证据亦不足以反驳何婉玲的主张。二审期间，张润明、何钻通主张双方当时签订的是借款协议，后来被何婉玲调包为《土地使用权转让协议》，但该《土地使用权转让协议》双方自签订后各执一份，张润明、何钻通长达四年未查看，亦不对此提出异议，不符合常理；而其对所主张的借贷关系，亦没有提交充分证据加以证明，故原审判决对其关于双方之间系借贷关系、涉案款项为借款的主张不予采信，并无不当。二审判决后，张润明、何钻通单方委托相关机构对涉案《土地使用权转让协议》进行鉴定，并在申请再审时将《司法鉴定意见书》作为新证据提交，以证明《土地使用权转让协议》为伪造。但其所提交的《司法鉴定意见书》并不符合法律规定的新证据要求，且该鉴定意见系张润明、何钻通单方委托作出，不足以证明其主张，本院对该证据不予采信。根据案件事实和现有证据，张润明、何钻通与何婉玲之间发生的是土地使用权转让合同关系，其双方签订的《土地使用权转让协议》真实有效，双方应按协议约定履行，原审判决张润明、何钻通应依照协议的约定办理涉案土地使用权过户手续给何婉玲，亦无不当。综上，再审申请人张润明、何钻通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张润明、何钻通的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十二月十五日书记员  张国智
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105财保12号 申请人：李水根，男，汉族，1949年8月12日出生，住江西省南昌市湾里区。 申请人：杨凤华，女，汉族，1951年6月5日出生，住江西省南昌市湾里区。 共同委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杜鹏，江西经辉律师事务所律师。 申请人：李某，女，汉族，2003年3月26日出生，住江西省南昌市湾里区。 被申请人：李克友，男，汉族，1973年10月3日出生，住江西省南昌市湾里区。 申请人李水根、杨凤华、李某于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李克友银行存款700000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人提供了担保人李志坚位于新建县兰花园）3单元501户西套房屋一套（产权证号：房权证新房总字第××号）作为保全担保。 本院经审查认为，申请人李水根、杨凤华、李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李克友银行存款700000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 二、查封担保人李志坚位于新建县兰花园）3单元501户西套房屋一套（产权证号：房权证新房总字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  何 莹 书 记 员  吴坚君
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1561号申请执行人：五原蒙银村镇银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：王剑波。被执行人：刘英，男性,汉族，住五原县。被执行人：杨玉梅，女性,汉族，住五原县。被执行人：刘海荣，男性,汉族，住五原县。被执行人：张巧丽，女性,汉族，住五原县。被执行人：马伟，男性,汉族，住五原县。被执行人：鲍水英，女性,汉族，住五原县。本院在执行五原蒙银村镇银行股份有限公司与刘英、杨玉梅、刘海荣、张巧丽、马伟、鲍水英借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘英、杨玉梅、刘海荣、张巧丽、马伟、鲍水英送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人刘英、杨玉梅、刘海荣、张巧丽、马伟、鲍水英履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人刘英、杨玉梅、刘海荣、张巧丽、马伟、鲍水英未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查刘英、杨玉梅、刘海荣、张巧丽、马伟、鲍水英的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 艳
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执355号移送机关：莲花县人民法院刑事审判庭。被执行人：文兵仔，男，1957年3月25日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院在执行莲花县人民法院刑事审判庭移送执行文兵仔追缴违法所得一案中，移送机关申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0321执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  李胜雄审判员  刘新平二〇二〇年十二月二十五日书记员  樊 璐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1684号之十七 被执行人，王超凡，男，汉族，1994年10月01日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人王超凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月07日冻结了被执行人王超凡在xxx账户内余额人民币11.76元。案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王超凡在中国农业银行xxx账户内存款人民币12424.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 关智昊
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑1081刑初81号之一公诉机关黑龙江省绥芬河市人民检察院。被告人马振华，男，汉族，1991年2月20日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，黑龙江省拜泉县农民，住黑龙江省绥芬河市，户籍所在地黑龙江省拜泉县。2019年12月17日因涉嫌犯非法经营罪被绥芬河市公安局取保候审。2020年12月3日因本案由本院决定取保候审。本院于2020年12月13日以（2020）黑1081刑初81号刑事裁定，对绥芬河市人民检察院起诉的被告人马振华犯非法经营罪一案中止审理。经查，新型冠状病毒感染肺炎疫情在常态化防控的情形下可科学防控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  李书文二〇二〇年十二月二十二日书记员  藏浩辰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初1105号原告：孙丽，女，1974年3月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古古纳律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1984年7月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：杨奕达，男，1984年4月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告孙丽与被告张丽娜、杨奕达民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告孙丽于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丽提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丽撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙丽负担。审判员 包国兴二〇二〇年十二月二十一日书记员 王珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37198号原告朱某，男，汉族，1979年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人阳帆，广东安寅律师事务所律师。委托代理人石梦豪，广东安寅律师事务所实习律师。被告吴某，女，汉族，1985年6月22日出生，身份证住址广东省遂溪县。本院在审理原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱某在案件审理期间申请对被告吴某撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告朱某承担。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审判员 刘 吉 明二〇二〇年十二月四日书记员 欧阳嘉胜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执8622号高建、刘文武：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人高建、刘文武金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初13121号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执8622号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执403号 申请执行人：庆元县绿林小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913311000873540629，住所地庆元县濛洲街道文昌苑**。 法定代表人：董士厚，该公司董事长。 委托执行代理人：赵小松、柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被执行人：沈晓芬，女，1985年2月21日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：吴俊，男，1978年11月25日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：浙江凯晨工贸有限公司，统一社会信用代码91331126078685396R，，住所地庆元县屏都综合新区创新路** 法定代表人：吴俊。 申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被执行人浙江凯晨工贸有限公司、沈晓芬、吴俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初2212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江凯晨工贸有限公司、沈晓芬、吴俊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人沈晓芬、吴俊偿还申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司借款本金人民币1690000元及利息（利息计算至2019年12月2日为259144.6元，自2019年12月3日起的利息按月利率7.8‰计算至实际还清之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息，支付申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司为实现债权而产生的律师代理费用10000元及财产保全保险费2550元，被执行人浙江凯晨工贸有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任，并由三被执行人共同负担案件受理费、财产保全费16227.5元，执行费19426元。 执行过程中，申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被执行人浙江凯晨工贸有限公司、沈晓芬、吴俊达成分期履行的和解协议，因履行期限较长,申请执行人同意本案因和解长期履行而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1126执403号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹明夷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张伟程
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初277号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人杨某某，女。指定辩护人李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。指定辩护人黄丽华，贵州文熙律师事务所实习律师。遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2020）226号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员严永慧出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李佳佳、黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月17日，被害人黄某因急需用钱，通过朋友联系到被告人杨某某，将自己的车牌为贵Ａ×××**的白色宝马车开到汇川区泰升祥酒店抵押借款。其间，杨某某隐瞒罗某是收购车辆的真相，欺骗黄某违背抵押车辆的真实意思，与罗某签订了书面车辆买卖合同，黄某将其所有的车辆以10万元的价格出售给罗某。罗某于次日将该车辆以129500的价格出售给刘娟英。事后，杨某某收取了黄某4个月的抵押借款10万元的利息共计8000元，当月的停车费600元以及给小建的介绍费3000元，共计11600元，还从罗某处得到中介费8000元。罗某被公安局拘留后，其亲属将该车辆于2020年5月16日回购并交给公安局依法扣留。被告人杨某某已收取的黄某的利息、停车费共计8600元已依法发还黄某。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、车辆买卖合同、转账记录等证据，认为被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人杨某某对指控事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：1.被告人已经全部退还赃款，车辆已经被扣押；2.被告人认罪悔罪；3.被告人有坦白情节，到案后自愿认罪认罚，悔罪态度良好；4.犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性较低，没有造成损害后果，建议对杨某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年12月17日，被害人黄某通过朋友介绍与被告人杨某某取得联系，欲将其车牌号为贵Ａ×××**的白色宝马牌轿车在杨某某处抵押借款，双方口头商议借款金额10万元，月利率2%。杨某某为获取中介费用，故意隐瞒罗某（另案处理）系购买车辆的真实意图，诱骗被害人黄某与罗某签订车辆买卖合同，后罗某向黄某支付10万元购车款，黄某将车辆交予罗某并向杨某某支付5600元中介费、利息及停车费，罗某向杨某某支付7000元费用后将前述车辆转售他人。2020年1月，黄某联系杨某某欲偿还借款并取回车辆，杨某某以各种借口搪塞并继续收取黄某支付的利息共计6000元。2020年4月，黄某向公安机关报案，杨某某于同年4月26日被口头传唤到案。案发后，罗某之亲属将涉案车辆回购并交由公安机关扣押，杨某某将其收取的利息、停车费共计8600元予以退缴，公安机关已发还被害人黄某。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、转账记录、微信聊天记录、价格认定结论书、车辆买卖合同、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某诈骗被害人黄某11600元，数额较大，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑；杨某某从罗某处获得的7000元款项系违法所得，依法应当予以追缴、没收。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于涉案车辆已被追回，被告人杨某某已退赔被害人大部分损失，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人杨某某的违法所得10000.00元，追缴到位后退赔被害人黄某的经济损失3000.00元，其余部分，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇人民陪审员  杨武强人民陪审员  张泽林二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘欣书记员梅寒芳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9508号 原告：吴建双，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。 被告：徐振宪，男，1963年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 原告吴建双与被告徐振宪合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李夏冰到庭参加诉讼，被告徐振宪经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告吴建双向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐振宪立即向原告吴建双返还工资垫付款人民币374701元及利息（利息按一年期LPR利率自2020年7月27日起计算至实际履行日止）；2.由被告徐振宪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月12日，浙江双香伟业食品发展有限公司（以下简称双香食品公司）与被告徐振宪签订《企业承包经营合同》，合同约定由被告徐振宪全部承包经营双香食品公司，公司聘用人员的劳动所得、福利待遇由被告徐振宪承担。2020年年中，被告徐振宪因疫情原因，经营中断，资金流断裂无法支付其承包的双香食品公司的工人工资（2019年对部分工人的拖欠工资及2020年1-6月的工人工资），经公司所在地的蒋堂镇政府和婺城区劳动局协调，认为原告系双香食品公司的法定代表人，要求原告代付，之后再向被告徐振宪追讨。无奈，原告吴建双个人垫付工人工资款人民币374701元。之后，按照被告徐振宪的女儿徐献妮所造的工资表，原告逐一给付工资款，所有人工签字领取。以上事实有工资表上的被告本人的签字予以确认。后，原告要求被告徐振宪返还，但被告未返还，请求法院判如所请。 被告徐振宪未作答辩。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，原告吴建双系双香食品公司的法定代表人，其于2020年7月27日支付了被告徐振宪所拖欠的人工工资374701元。 本院认为，被告徐振宪在承包经营双香食品公司期间拖欠人工工资374701元并由原告代为支付的事实清楚，应予认定。根据《企业承包经营合同》的约定，该部分人工工资本应由被告承担，故在原告代为支付以后，其有权向被告追偿，并有权要求被告承担自垫付之日起的利息损失。原告诉请合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐振宪于本判决生效之日起十日内归还原告吴建双工资垫付款人民币374701元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月27日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元（适用简易程序审理已减半收取，原告已预交），由被告徐振宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 沈丽薇
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异242号 异议人（申请执行人）：宋兆峰，男，1971年2月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：冯永振，男，1970年12月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人:刘萍，女，1975年5月15日出生，汉族，中专文化，住址同上。 在本院执行申请执行人宋兆峰与被执行人冯永振、刘萍民间借贷纠纷一案中，异议人宋兆峰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：申请人诉被申请人民间借贷纠纷执行一案，贵院已受理。被申请人在贵院催促下先期已偿还部分借款和利息，经贵院执行庭核算，目前两被申请人欠申请人剩余借款本金和利息共计97万元，申请人按照判决书判决的结果计算两被申请人欠申请人剩余借款本金和利息共计111万元,两个数据相差14万元。被申请人在执行阶段什么时间交的款，每次交多少，共计交多少，申请人、被申请人和执行庭均没有异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二）利息；（三）主债务。”按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。贵院执行庭把被申请人每次交款先扣除借款本金，有剩余在扣除利息，适用法律错误，计算方法错误，计算出被申请人剩余借款本金和利息明显偏低，严重侵害了申请人的权利。为此，申请人提出对被申请人欠申请人剩余借款本金和利息数额重新核算。 被执行人辩称，(2017)鲁0402民初2811号判决己经生效并全部履行完毕。首先，申请执行人与被执行人达成借款协议，并出具了借据，双方借款事实清楚，证据确切充分，依法成立有效。借款到期后答辩人履行了还款义务，其偿还的部分114000元应予扣除。被执行人共同承担了还款义务。其次，依照（中华人民共和国合同法）第二百零五条、第二百零六条，第二百零七事诉讼法第一百四十四条的规定判决，答辩人按照执行。答辩人共同偿还被答辩人借款本金586000元及利息（以70万元为基数，2015年2月11日起至2015年9月24日止按月息千分之十二计算，以68万元为基数，自2015年9月25日起至2016年1月21日止，按月息千分之十二计算，以63万元为基数，自2016年1月22日起至2016年7月16日按月息千分之十二计算，以61万为基数，自2016年7月17日起至2017年1月26日按月息千分之十二计算，以59万为基数,自2017年1月27日起至2017年6月5日止，按月息千分之十二计算，以58.8万元为基数自2017年6月6日起至2017年7月16日止，按月息千分之十二计算，以58.6万元为基数，自2017年7月17日至清偿完毕按月息千分之十二计算）；二、枣庄市市中法院执行局以通知结案并提交结案申请。答辩人应枣庄市市中区人民法院执行局杜东梅庭长要求缴纳本金、利息、延期履行债务利息、受理费、公告费、评估费。共计支付:1055362.35元整。2020年10月9日应贵院执行局杜东梅庭长要求提交了结案申请书。综上，基于上述事实，答辩人请贵院依法驳回被答辩人的请求。 本院查明，申请执行人宋兆峰与被执行人冯永振、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2017）鲁0402民初2811民事判决书，判决：被告冯永振、刘萍共同偿还原告刘萍借款本金586000元及利息（以70万元为基数，自2015年2月11日起至2015年9月24日止，按月息12‰计算；以68万元为基数，自2015年9月25日起至2016年1月21日止，按月息12‰计算；以63万元为基数，自2016年1月22日起至2016年7月16日按月息12‰计算；以61万元为基数，自2016年7月17日起至2017年1月26日止，按月息12‰计算；以59万元为基数，自2017年1月27日起至2017年6月5日止，按月息12‰计算；以58.8万元为基数，自2017年6月6日起至2017年7月16日止，按月息12‰计算；以58.6万元为基数，自2017年7月17日起至清偿完毕之日止，按月息12‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，2018年7月20日立案执行，执行案号为：（2018）鲁0402执1313号。本案在执行过程中，双方曾执行达成和解协议，但未履行。后本院启动拍卖被执行人的房产还款，被执行人冯永振、刘萍主动履行还款义务而停拍，被执行人冯永振、刘萍先后共交纳执行案款1024596.35元。经过本院执行人员依法按先本后息计算方式计算，被执行人应交执行案款为：借款本金586000元、案件受理费9660元、执行费10900元、利息375288.36元、迟延履行金32704.82元、公告费600元、评估费6821元，共计1021974.18元，被执行人冯永振、刘萍超额交纳2622.17元，（祥见执行卷中申请执行人宋兆峰与被执行人冯永振、刘萍民间借贷纠纷一案债权计算明细）。2020年12月24日，本院出具最终《结案通知书》，本案已执行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算延迟履行期间的债务利息等问题的解释》第四条规定，被执行人财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人另有约定的除外，以上法律规定表明，对于执行过程中债务本息的清偿顺序，当事人约定有先，没有规定“先息后本”的计算方法。本案中，双方当事人对于债务本息清偿顺序并没有明确约定，本院按照以上规定计算迟延履行金（债务利息），即：“先本后息”的清偿顺序的原则计算执行款，并无不当，异议人主张清偿顺序应当“先息后本”的计算方式，并不符合该规定，异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人宋兆峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  李新平 审判员  陈宇宏 审判员  李** 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  殷艺瑜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8693号 杜小红、东莞市尧博机电有限公司： 申请执行人杜小红依据已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字【2020】113号仲裁调解书申请执行被执行人东莞市尧博机电有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，被执行人东莞市尧博机电有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28188号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王庆云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王庆云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31645号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执3034号 华蓥新源物业管理有限公司、李腾芳： 本院依据（2020）川1602民初1943号民事判决书于2020年11月16日受理了华蓥新源物业管理有限公司申请执行李腾芳物业服务合同纠纷一案，现被执行人李腾芳已向申请执行人华蓥新源物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费6302.7元，向广安市广安区人民法院交纳受理费15元、执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10466号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘桂林。被申请人（一审被告，二审上诉人）：灌南世茂房地产开发有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民中路世茂时代广场。法定代表人：支文琴，该公司执行董事。再审申请人刘桂林因与被申请人灌南世茂房地产开发有限公司（以下简称“世茂公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂林申请再审称：（一）关于世茂公司对房屋混凝土结构的隔断改为玻璃隔断是否违反了合同中房屋属于钢筋混凝土结构的问题，二审法院认为世茂公司提交了涉案房屋竣工验收备案表及建设工程竣工（综合）验收审批表载明涉案房屋已经符合审计规划，由此推定世茂公司对房屋采用玻璃隔断不违反双方之间的合同约定，属于错误的事实认定。合同是双方之间的约定，与规划备案没有联系。（二）二审法院认定刘桂林在2019年提起诉讼已经丧失了解除合同的权利，也是错误的。世茂公司违反合同约定改变房屋主体结构，根据合同第十条约定，应当书面告知刘桂林，刘桂林在接到通知后有权决定是否解除合同。世茂公司没有书面通知过刘桂林变更主体结构，刘桂林根据房屋现状发现玻璃结构与合同约定的混凝土结构不一致，变更主体结构的审批不能代表世茂公司向刘桂林书面告知变更主体结构。世茂公司到目前都没有将房屋交付给刘桂林，世茂公司不具备交付条件。（三）二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条错误。本案实际上是世茂公司变更主体结构未能按照合同约定书面告知刘桂林，导致刘桂林不能履行合同。刘桂林行使权利应当从世茂公司书面告知十五日后计算诉讼时效，而不是从没有交付房屋时间计算，二审判决与法律关于时效认定从宽原则的规定不符。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案依法再审。本院审查认为，刘桂林的申请再审理由不能成立。理由如下：关于世茂公司对房屋隔断改为玻璃隔断是否违反合同约定的问题。双方签订的商品房买卖合同中约定房屋属混凝土结构，其涵义应当指房屋承重的主要构件采用混凝土结构，并不要求非承重构件也由混凝土建造，而案涉商铺之间的隔断并不属于房屋承重的主要构件。且根据合同第十条第一款规定“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人”，刘桂林未提供证据证明世茂公司采用玻璃隔断的行为对其所购商品房质量或使用功能造成了影响，世茂公司提交的涉案房屋竣工验收备案表及建设工程竣工（综合）验收审批表亦表明世茂公司采用玻璃隔断没有违反规划的要求。因此，刘桂林未提交证据证明世茂公司在商铺间采用玻璃隔断的行为违反了合同约定，二审判决认定刘桂林不能以世茂公司违约为由解除合同，并无不当。关于刘桂林合同解除权是否已经消灭的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，从合同约定案涉房屋交付的2010年到刘桂林提起诉讼长达九年的期间内，刘桂林未支付剩余购房款，世茂公司亦未交付房屋，二者均未向对方要求继续履行合同或者解除合同，刘桂林也未提供证据证明其向世茂公司主张过相应权利，故至2019年提起诉讼时，刘桂林的合同解除权已经消灭。刘桂林将合同解除期间理解为诉讼时效错误，二审法院驳回其要求解除合同的诉讼请求，在事实认定和法律适用方面均无不当。综上，刘桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘桂林的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年十二月二十九日书记员 舒晓曼
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1514号申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司,住灯塔市政府路**，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系该公司董事长。被执行人：叶宪宏，男,1972年9月2日出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：柴东，女,1971年5月15日出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：柴波，男,1977年10月23日出生，汉族，住。被执行人：屈丽艳，女,1978年5月24日出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：李胜涛，男,1976年12月20日出生，汉族，住。被执行人：舒雅斌，女,1975年12月6日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与被执行人叶宪宏、柴东、柴波、屈丽艳、李胜涛、舒雅斌借款合同纠纷一案中，申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书。经审查，该案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2020）辽1081民初622号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十二月二十四日书记员  王一博
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执702号 申请执行人朱治旺，男，汉族，现住内蒙古自治区，农民。 被执行人斯庆毕力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 朱治旺申请执行斯庆毕力格借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内0626民初3713号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人斯庆毕力格应给付申请人朱治旺借款本金3000元及利息6452元，案件受理费36元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。我院已2020年8月11日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，我院于2020年12月30日与申请人进行了终本约谈，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2020年12月30日对被执行人采取了限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0626民初3713号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何   轲 审判员 谷 正 权 审判员 娜   庆 二〇二〇年十二月三十日 书记员 那仁乌力吉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢709号之二申请执行人：张家港市港源电力实业有限公司，住所地张家港经济开发区杨新路**。法定代表人：沈嵘。委托诉讼代理人:王德众,江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人:张丹燕,江苏剑桥颐华律师事务所律师。被执行人：缪立新，男，1966年8月13日生，汉族，住张家港市。张家港市港源电力实业有限公司与缪立新房屋租赁合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院(2013)苏中民终字第2158号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、维持江苏省张家港市人民法院(2013)张民初字第0433号民事判决第一、二、四项；二、变更江苏省张家港市人民法院(2013)张民初字第0433号民事判决第三项为：缪立新在本判决生效后十日内支付张家港市港源物业管理有限公司从2013年3月9日起至实际搬离占用的涉诉房屋之日止，按年租金129955元计算的房屋占有使用费；三、驳回张家港市港源物业管理有限公司其他诉讼请求；一审案件受理费6630元，由港源公司、陈东、俞剑、缪立新、同济堂公司各负担1326元。二审案件受理费6630元，由港源公司、陈东、俞剑、缪立新、同济堂公司各负担1326元。因缪立新未履行生效法律文书所确定的义务，张家港市港源电力实业有限公司向本院申请恢复执行,本院于2020年08月28日立案受理，立案标的1151235元及利息等。执行过程中，申请执行人于2020年12月21日以被执行人缪立新主动履行江苏省苏州市中级人民法院(2013)苏中民终字第2158号民事判决书确定的各项义务，将房屋退还申请执行人，并与申请执行人重新签订了房屋租赁协议，拆除了违章搭建,对有关电路进行了整改,申请执行人确认已符合安全规范为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执恢709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 朱麒达审判员 包伟凯二〇二〇年十二月二十四日书记员 方升杨
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2936号之一 申请执行人：曹剑宏，男，1973年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐建旺，男,1962年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人人曹剑宏与被执行人徐建旺合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人28520元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月25日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费257元、执行申请费330元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2936号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 叶晓薇
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初7129号原告王某1，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王某2，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告王某1送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十二月二十二日书记员 周 琪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4714号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳东路**时代天骄华庭****。 法定代表人：邹洪敏。 统一社会信用代码：9151170075972547XQ。 被告：王大珍，女，汉族，住达州市通川区。 本院在审理原告达州市清新物业管理有限责任公司诉被告王大珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1878号申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，法定代表人：赵庆功，住所地泰安市泰山区。被申请人：李世果，男，汉族，1964年4月6日出生，住泰安市泰山区。被申请人：李爱美，女，汉族，1958年8月2日出生，住泰安市泰山区。被申请人：赵永利，男，汉族，1975年6月19日出生，住泰安市泰山区。被申请人：王金霞，女，汉族，1980年3月6日出生，住泰安市泰山区。被申请人：石艳庆，男，汉族，1978年12月7日出生，住泰安市泰山区。被申请人：刘利争，女，1976年11月10日出生，住泰安市泰山区。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款55万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费3270元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李世果、李爱美、赵永利、王金霞、石艳庆、刘利争名下银行存款55万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十二月十日书记员  范方伊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初4579号 原告：赵京胜，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：谭晓燕，女，1971年6月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告赵京胜与被告谭晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵京胜到庭参加诉讼，被告谭晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵京胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谭晓燕偿还原告借款26万元及利息。2、诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。事实与理由：2008年6月18日，被告因其丈夫王海涛(现已去世)从事装饰工程，急需用钱，向原告借款260000元，并写下字据，约定五年后还清欠款，利息按照银行利息支付，到期后，原告多次向被告索要款项，被告以没钱为由拒绝归还。无奈，原告只好起诉，请求法院依法判决。 被告谭晓燕未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵京胜从事二手车买卖，2008年6月18日，被告因其丈夫王海涛(现已去世)从事装饰工程，急需用钱，向原告借款260000元，并写下字据，约定2008年12月30日前还清，借款到期后，原告多次向被告索要款项，被告已没钱为由拒绝归还。为此原告于2020年11月18日诉至本院，要求被告偿还结论260000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费等费用。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告赵京胜与被告谭晓燕之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定，积极全面地履行自己的义务。本案中，被告向原告借款260000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原被告未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告谭晓燕于本判决生效后十日内向原告赵京胜偿还借款260000元。 二、驳回原告赵京胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半案件受理费2660元，诉讼责任保险费390元，由被告谭晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘洪庆
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1352号 罪犯尹素彬，男，1987年9月29日出生，四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省广安市中级人民法院于2010年11月17日以（2010）广法刑初字第31号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。尹素彬不服判决提起上诉。四川省高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）川刑终字第452号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月13日起。判决、裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年1月9日作出（2014）川刑执字第70号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）川17刑更273号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更708号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2030年5月8日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯尹素彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯尹素彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯尹素彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹素彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年9月8日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3171号原告：陈青虎，男，1963年5月3日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：宁玉辉，男，1977年2月8日出生，汉族，住孟津县。被告：任万通，男，1969年6月27日出生，汉族，住孟津县。被告：任重阳，男，1965年10月20日出生，汉族，住孟津县。原告陈青虎与被告宁玉辉、任万通、任重阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告陈青虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈青虎撤回起诉处理。审判员  王景博二〇二〇年十二月十七日书记员  郭 晨
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1262号 申请执行人：程孝会,女,汉族，1972年1月18日生,住泸县。 被执行人：王应桂，男，汉族，1970年1月4日生，住泸县。 本院在执行程孝会与王应桂抚养费纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2016)川0521民初2508号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王应桂应支付程孝会抚养费9600元。因王应桂未按上述生效法律文书履行义务，程孝会向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人电子送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有车牌号为粤ＴＡ××××号小客车，本院已委托当地法院予以查封，因未能实际控制，无法处置；查询到被执行人名下有房产一套，本院已予以查封，本案标的较小，不宜处置，且申请人同意本案不予处置该被查封房产；查询到被执行人名下有存款3222.83元，本院已采取扣划措施，除去50元执行费，剩余款项本院已转付至申请人指定账户；未查找到被执行人有可供执行其他的财产。 三、通过对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人已未在村内居住，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1262号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2016）川0521民初2508号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张胜东
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初3928号 原告：杨坤，男，生于1970年12月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：赵登琼，女，生于1968年9月8日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告杨坤与被告赵登琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告杨坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨坤撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李晓磊
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5502号原告：高邮市鸭蛋行业协会，住所地江苏省高邮市城南新区中心大道**。法定代表人：尤兆荣，该协会会长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：四川省川古佬食品有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段**。法定代表人：徐胜敖。被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告高邮市鸭蛋行业协会诉被告四川省川古佬食品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告高邮市鸭蛋行业协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高邮市鸭蛋行业协会撤回起诉处理。审 判 员 徐 玉 荣二〇二〇年十二月二十三日法官助理 见习张淑纷书 记 员 冯 晓 艳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4104号 原告：合江县金宇资产管理（集团）有限公司。住所地：四川省合江县符阳街道菜坝西路**，统一社会信用代码：91510522694819167D。 法定代表人：鞠志良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，该公司员工。 被告：朱咏梅，女，生于1970年11月9日，汉族，住四川省合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司与被告朱咏梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。2020年12月24日，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司申请撤诉符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司负担。 审 判 员  李 强 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  石恩婧 书 记 员  李 怡
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7194号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人:陆华裕。委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该银行职员。被执行人：杨杰,男,1986年07月16日出生,汉族，住江苏无锡市惠山区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人杨杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4893号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人杨杰返还申请执行人宁波银行股份有限公司贷款本金15678.11元、期内利息1200.18元、逾期利息2340.31元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费140元。执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人杨杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨杰至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月24日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司其委托代理人，其没有异议。综上，被执行人杨杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7194号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十八日代书记员 毛忆梦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6128号之一 申请执行人：梁幼娇，女，1972年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：李淑霞，女，1947年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：叶盛佳，男，1994年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶双基，男，1991年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1780号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人叶双基发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶双基立 即向申请执行人赔偿损失人民币607563.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4515元、执行费人民币8476元，但被执行人叶双基未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年9月23日、2020年11月27日通过司法查控系统对被执行叶双基的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行叶双基名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳执行费、受理费。 2、于2020年10月22日向被执行人叶双基发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、被执行人叶双基名下的、牌号为闽ＣＤ××××（众泰牌）车辆去向不明，无法实施扣押以交付拍卖，但已办理查封登记。 4、2020年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢683号刘月霞、章国军：申请执行人刘月霞申请执行被执行人章国军民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2013年12月17日作出的（2013）六民初字第1322号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2013）六民初字第1322号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922财保74号之一本院于2020年12月10日对申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人王同顺12人金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0922财保74号民事裁定书中，存在错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）豫0922财保74号民事裁定书中“查封被申请人王相全、林月红名下2019-C14的土地，查封金额50000元更正为“冻结被申请人王相全在清丰县欧宜佳家具有限公司的股权，冻结金额50000元”。审判员  闫军景二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 宁
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1035号之一申请执行人：赵国根，男，1967年7月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：龚瑞芳，女，1963年4月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：张厚柏，男，1966年3月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人赵国根与被执行人龚瑞芳、张厚柏买卖合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，已查询到被执行人2010年登记的江淮牌小汽车，但实际价值不大且未被扣押，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2020年12月7日，本院已向被执行人发出限制消费及列入失信名单。本案申请执行人申请执行22289元，截至2020年12月7日已执行0元，未执行22289元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  习小芬审判员  彭兵云二〇二〇年十二月七日书记员  钟海阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14249号原告：柳玉鹏，男，1984年3月6日生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：魏贤尧，济南历下德义法律服务所法律工作者。被告：丁扬，男，1971年3月16日生，回族，无业，住济南市市中区。原告柳玉鹏与被告丁扬承包合同纠纷一案,本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告柳玉鹏及其委托诉讼代理人魏贤尧，被告丁扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳玉鹏向本院提出诉讼请求：第一、请求依法判令被告赔偿其在车辆租赁期间给原告造成的经济损失4万元。第二、由被告承担本诉讼的案件受理费。事实和理由：原、被告为出租汽车租赁合同关系。原告在2014年8月20日与济南振储汽车服务有限公司签订《承包客运合同》，约定将车辆鲁Ａ×××**薄荷青桑塔轿车的汽车运营权出租给原告，道路运输证号：37********，合同期限：2014年8月20日至2020年8月21日，交付履约保证金4万元。2018年2月份原告将车辆鲁Ａ×××**薄荷青桑塔轿车的运营权租给被告丁扬。当时约定每天承租费166元，但丁扬只交了两个月的租赁费9960元之后就没有再给原告交过承租费。承租三年多的时间，被告应该向济南振储汽车服务有限公司交承租费人民币共计75987元但实际交了40572元仍拖欠35395元。截止2020年8月份即原告与济南振储汽车服务有限公司签订《承包客运合同》合同期满时，原告修理和保养完涉案车辆交还给济南振储汽车服务有限公司清算完毕，被告给原告造成人民币4万元的经济损失(包括：维修费4595元、原告替被告向振储公司垫付的27305元、处理违章1100元、被告应直接向原告交纳的租赁费7000元)。原告多次各种方式找被告协商处无果，特具状贵院，望依法审理，判如所请。被告丁扬辩称，当时双方是口头协议，没有签订书面合同及协议。我方认可垫付费用27305元，我不确定是否有这么多违章，维修费用我方不认可，涉案车辆处于报废状态，我方不应承担维修义务。我方经济状况不允许，拿不出这么多钱。经审理查明：2014年8月20日，济南振储汽车服务有限公司（发包方，甲方）与柳玉鹏（承包方，乙方）签订一份济南市客运出租汽车承包运营合同，约定乙方承包甲方的车牌号为鲁Ａ×××**的桑塔纳轿车从事客运出租汽车运营，期限自2014年8月20日至2020年8月20日。乙方每月应向甲方交纳承包费4048元。2019年2月，柳玉鹏将车牌号为鲁Ａ×××**的桑塔纳出租车转包给丁扬，双方口头约定每月由丁扬直接向济南振储汽车服务有限公司交纳承包费4048元，此外丁扬还应每月向柳玉鹏交纳转包费1000元。2019年11月28日，丁扬出具一份保证书，内容为：“本人丁扬与柳玉鹏协商后承租振储公司车辆鲁Ａ×××**于2019年2月至今，车辆所有事宜及费用由本人承担。”2020年7月27日，丁扬出具一份欠条，内容为：“今2020年7月27日欠振储出租有限公司贰万肆仟叁佰肆拾叁元整。本人承诺于2020年8月7日之前还清此欠款。不再给车主柳云鹏带来不必要之麻烦。”2020年7月29日，车牌号为鲁Ａ×××**的桑塔纳出租车在济南市高新开发区舜华众顺达汽车修理厂进行维修支出维修费4595元。2020年8月20日，柳云鹏将车牌号为鲁Ａ×××**的桑塔纳出租车交回济南振储汽车服务有限公司，并支付该车所欠的承包费27305元。2019年9月19日至2020年5月26日期间，车牌号为鲁Ａ×××**的桑塔纳出租车十次因交通违章被交管部门处罚，罚款金额合计1100元。本院认为，根据原、被告之间的约定，丁扬应当每月直接向济南振储汽车服务有限公司交纳承包费4048元，因丁扬未能及时支付该款项，柳云鹏代丁扬向济南振储汽车服务有限公司交付了所欠承包费27305元，该款项理应由丁扬承担。原告所主张的违章罚款1100元，均产生于丁扬使用该车辆期间，也应当由丁扬承担。因丁扬未能举证证明其向柳云鹏直接支付承包费的情况，故原告要求被告支付所欠承包费7000元，理由正当，本院予以支持。关于车辆维修费，原、被告双方对此没有明确约定，且维修行为发生于丁扬将涉案车辆交还给柳云鹏之后，现有证据尚不足以证明该费用应当由丁扬承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告丁扬于本判决生效之日起十日内支付原告柳云鹏垫付款27305元、违章罚款1100元及承包费7000元。二、驳回原告柳玉鹏的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，原告柳玉鹏负担45元，被告丁扬负担355元。本判决为终审判决。审判员  姜光军二〇二〇年十二月十八日书记员  况磊磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执853号 申请执行人：吴惠玲，女，1969年10月7日出生，汉族，海拉尔车务段大雁火车站职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：鲍立，男，1972年7月5日出生，蒙古族，呼伦贝尔法尼亚实业有限公司法定代表人，住内蒙古自治区牙克石市。 吴惠玲与鲍立民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2991号民事调解书已发生法律效力。吴惠玲因鲍立未履行生效法律文书确定的义务，于2020年8月4日向本院申请执行，要求鲍立偿还借款本金3万元、案件受理费935元、公告费260及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行给付义务；依法向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，依法扣划被执行人银行存款2709.06元；未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  于心刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执739号之一 申请执行人：白有平，男，生于1979年2月15日，汉族，住兰州市榆中县。 被执行人：米智勇，男，生于1993年12月8日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人白有平与被执行人米智勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0111民初684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白有平于2020年9月11日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向兰州市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，要求将申请执行人白有平名下所有的车牌号为甘Ａ×××××的洒水车一辆过户至被执行人米智勇名下，车管所因该车下落不明，无法进行强制过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0111执739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱存胜 审 判 员 张兆鸿 审 判 员 丁学良 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 舒 书 记 员 马如琳
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初7144号原告越某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告韩某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告越某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告越某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告越某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十二月二十三日书记员 王宁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2170号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱秀丽，女，1963年1月21日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈金新，男，1962年5月30日出生，汉族，住上海市崇明区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。再审申请人朱秀丽、陈金新因与被申请人上海崇明豫商置业有限公司(以下简称豫商公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱秀丽、陈金新申请再审称：豫商公司在销售房屋时附赠地下室面积和分隔方式的允诺具体确定，有关附赠地下室的允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的构成要件，应视为要约。预售合同的补充条款中关于宣传资料、样板房等不作为合同依据的约定系格式条款，排除了购房者的主要权利，当属无效。一、二审法院却认为豫商公司就地下室的宣传并非具体确定，不构成合同内容，对格式条款又未认定无效，对豫商公司行为给申请人造成的损失金额酌定过低，属事实认定不清，法律适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。豫商公司陈述意见称，双方所签预售合同就广告宣传只是要约邀请、不作为合同内容进行了明确约定，豫商公司也未曾就赠送地下室向申请人作过承诺，交付的房屋亦符合合同约定，故不构成违约。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然豫商公司在部分宣传资料中宣传了地下空间的改造分割等内容，但双方签订《预售合同》时以补充条款明确约定宣传资料不作为合同内容，且预售合同中亦无申请人所述赠送地下室面积大小等约定，故一、二审法院认定有关地下室改造的宣传不构成《预售合同》内容并无不当。考虑到豫商公司在销售过程中就地下室的宣传给申请人产生的影响，一、二审法院酌情确定豫商公司给予申请人一定的赔偿款金额，尚无明显不合理。综上，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱秀丽、陈金新的再审申请。审 判 长 余冬爱审 判 员 范 一审 判 员 洪 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曹湘芹书 记 员 施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8240号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨德川，男，1995年4月23日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：万江涛，河南景焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢保阳，河南景焱律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：上海创地建筑工程装饰有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路******。法定代表人：叶远航，该公司董事长。一审第三人：许昌晟博房地产开发有限公司，住所，住所地河南省许昌市兴华路高庄幸福家园**楼******div>法定代表人：郭京愔，该公司董事长。再审申请人杨德川因与被申请人上海创地建筑工程装饰有限公司（以下简称创地公司）、一审第三人许昌晟博房地产开发有限公司（以下简称晟博公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨德川申请再审称，（一）原审认定事实错误，涉诉装修协议涉及的案件事实以及所显示的协议内容不客观真实，且不是杨德川真实意思的表示。而且对案涉双方证据的采信方面存在偏差，错误的支持了创地公司主张的违约金。首先，杨德川一审提交的证据能够印证购买房屋的全过程，晟博公司销售过程中套路杨德川，致使杨德川与其签订文字资料，交纳购房首付款后被晟博公司私自拆分为房款和装修款。杨德川拿到装修协议才知道协议存在霸王条款，不公平、不合理。其次，杨德川与创地公司之间没有达成装修的合意。即便属于装修房，晟博公司应当向杨德川释明，应当订立装修一体的商品房买卖合同，对装修部分用语明确，不能私自拆分合同。房屋是毛坯备案，装修合同和房屋买卖合同分离，原审认定案涉房屋是带装修出售错误。案涉房屋未在房管局办理房屋备案手续，加上楼盘当时出现问题，银行已经停止对小区的涉诉房屋发放贷款，未交纳案涉装修款不是杨德川单方因素造成。原审仅依据协议内容显示就认定杨德川承担违约责任不当，违约责任的起算日期错误。（二）案涉装修协议的订立，创地公司没有履行合同条款的法定告知义务。案涉装修样板间在一审诉讼期间被拆除，造成案涉房屋的装修标准与模糊的装修协议无法对比，确定案涉装修的交付标准。首先，案涉装修改造协议是创地公司提供的格式条款，杨德川20**年7月30日才从晟博公司处拿到，协议共8页，杨德川仅在第6页签名处签字，各种违约条款等均没有加黑、加粗、加线等方式引起对方的注意，装修交房标准在协议尾页没有杨德川的签名认可，特别提醒部分故意缩小字体等等。创地公司没有向杨德川告知过协议内容，至今，其没有提供任何证据证明其向杨德川履行过告知提示义务，其次，装修协议格式条款部分中，加重杨德川责任承担及装修标准用语模糊等条款无效的情形比较明显、突出，原审认为该内容没有违反法律规定，且与杨德川反复商议属于明显错误。创地公司没有任何催缴付款依据佐证杨德川有拖延或拒付的情形，原审在未查明银行贷款未获批缘由的情况下，仅依据协议显示内容和付款日期，就认定杨德川违反协议约定，支持创地公司的反诉请求，并认定杨德川承担违约责任的做法属于不当，违约责任的起算日期更是不当。（三）案涉装修协议继续履行对杨德川明显不公平，现杨德川无法履行，主张装修合同解除具有事实和法律依据。首先，装修协议主要合同条款共计10条及装修交房标准，现有6条和装修标准存在杨德川不认可的情形。针对该协议中装修价款、付款时间、装修标准和装修规格等内容，原审中因创地公司的原因，一直无法达成变更意见，继续履行协议明显对杨德川不公平。其次，本案装修协议第一条第3项约定“如本协议签订之后，政府主管部门或者其他业主对装修工程提出异议，甲方同意按照法律规定处理”，现政府主管部门及另案业主均对涉诉装修协议提出异议。根据合同法第410条、第54条，九民会议纪要第48条以及民法典第562条、563条等规定和释义，杨德川有权请求单独解除委托装修协议。本院经审查认为，杨德川和创地公司签订装修协议并缴纳了部分装修款，杨德川和创地公司之间形成装修合同法律关系。杨德川称其于2019年7月30日收到协议，但未提交证据证明。因此，杨德川所称双方未形成装修合意、意思表示不真实及对装修合同不知情的理由不成立，本院不予支持。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从签订协议内容看，购房合同与装修合同同时生效，房屋和装修工程同一时间交付，原审判决认为装修和购房是紧密相连、整体履行，杨德川购买的是带装修的房屋，案涉房屋系带装修出售并无不当。根据双方签约过程看，在签订装修协议前，杨德川向创地公司提交了委托设计、改造及装修协议申请书，明确了装修款数额，杨德川签字确认知晓相关条款，杨德川还缴纳了部分装修款。因此，杨德川作为完全民事行为能力人，如不同意协议条款，可以选择不予签约，杨德川主张其被套路签订协议没有证据证明。双方的协议约定并没有加重杨德川的义务、免除创地公司的责任或者排除杨德川主要权利的内容，虽然案涉合同系格式合同，但杨德川主张合同内容对其明显不公平的理由不成立，本院不予采纳。协议对装修标准亦进行了相应约定，杨德川主张约定的装修标准不明确亦不成立。且协议约定的交付期是2021年1月31日，目前尚未到交付期限，装修工程正在进行，杨德川主张解除合同不符合法定解除及约定解除的条件，原审判决对此不予支持亦无不当。案涉装修协议约定了支付装修剩余款项的时间及相应的违约责任，杨德川未支付剩余装修款，其称因按揭贷款无法办理导致逾期交款。但无法办理按揭贷款并不是协议中约定的逾期交装修款的事由，且是否存在无法办理按揭贷款及无法办理的原因均与本案诉争事实无关联，因此，原审判决认定杨德川承担装修协议约定的违约责任适当。综上，杨德川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨德川的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理张露书记员赵红娟
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初704号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人周志伟。2003年4月，因盗窃被原无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2010年6月，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千五百元，于2012年1月10日刑满释放；2015年5月，因盗窃被原无锡市公安局新区分局行政拘留十日。2020年4月30日被抓获，同年5月1日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局新吴分局决定刑事拘留，后因疫情防控需要被隔离观察至同年5月10日送至看守所，同年6月10日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人周志伟犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员陆甜甜出庭支持公诉，被告人周志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年5月至2020年4月间，被告人周志伟先后结识魏某、刘某1、裴某，后虚构打官司、女儿生病、请客送礼需要用钱等事实，从魏某、刘某1、裴某处骗得人民币1415129.7元。具体事实如下：1、2017年5月，被告人周志伟通过网络结识魏某，后与魏某发生性关系，骗取其信任。2017年6月至2020年4月间，被告人周志伟虚构打官司、女儿生病、请客送礼需要用钱等事实，先后多次从魏某处骗得人民币1219748.73元。2、2019年12月，被告人周志伟通过按摩结识刘某1，后发展为情人关系，骗取刘某1的信任。2019年12月至2020年4月间，被告人周志伟假意帮助刘某1购买房屋，以支付购房款等为由，从刘某1处骗得人民币87254.97元。公安机关立案侦查当日，被告人周志伟向刘某1还款人民币7500元。3、2020年4月间，被告人周志伟通过网络结识裴某，后虚构打官司、请客送礼需要用钱等事实，从裴某处骗得人民币115626元。2020年4月30日，被告人周志伟在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人魏某、刘某1、裴某的陈述笔录和辨认笔录，证人章某、刘某2、邢某的证言笔录和辨认笔录，被害人提供的微信、陌陌聊天记录、转账记录截图、银行账户交易明细清单、银行业务凭证、微信交易记录、支付宝交易记录，电子数据提取笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单和刑事案件侦破经过，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，被告人周志伟的身份资料等证据予以证实，被告人周志伟当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人周志伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周志伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周志伟认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周志伟对起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪认罚。本院认为：被告人周志伟诈骗私人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周志伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周志伟历史上有违法、犯罪记录，酌情予以从重处罚被告人周志伟在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2031年10月29日止），并处罚金人民币十万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人周志伟退赔被害人魏某人民币1219748.73元，退赔被害人刘某1人民币79754.97元，退赔被害人裴某人民币115626元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇二〇年十二月四日法官 助理  许晓伟书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4185号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司,住所地临海市古城街道巾山中路**,组织机构代码:147999461。 法定代表人:王晔玮。 委托诉讼代理人：陈卫东。 被执行人：周书平,男,1969年06月10日出生,住所地临海市。 被执行人：洪利群,男,1982年11月13日出生,住所地临海市。 被执行人：蒋慧莲,女,1970年09月29日出生,住所地临海市。 被执行人：洪敏芬,女,1970年04月28日出生,住所地天台县。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5905号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金323509.97元及利息，并负担案件受理费3076元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。被执行人洪利群名下浙Ａ2××××小汽车，本院已委托登记查封，但未实际扣押；扣划被执行人洪敏芬名下收益类保险18367.2元，扣除执行费4752.65元、案件受理费3076元、罚款1000元，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司受偿9538.55元。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位9538.55元。暂未发现被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周书平、洪利群、蒋慧莲、洪敏芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4185号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 周 龙
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5613号原告：代小平，女，1971年10月28日出生，汉族，住平顶山市卫**，现住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：常伟信，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵红昌，河南星灿律师事务所实习律师。被告:孔学仁，男，1957年8月28日，汉族，住汝州市。被告:中国新兴矿业化工有限责任公司，住所地：北京市海淀区太平路**，统一社会信用代码：9111000010001045X7。法定代表人:董洪国，执行董事。委托诉讼代理人：杨艳茹，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告:北京东升鼎盛能源科技发展有限公司，，住所地:北京市朝阳区建国路**北京现代城******组织机构代码：766756522。法定代表人：孔学仁，总经理。代小平与孔学仁、中国新兴矿业化工有限责任公司、北京东升鼎盛能源科技发展有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告代小平于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代小平撤诉。案件受理费33,200.0元，减半收取计16,600.0元，由原告代小平负担。审 判 长  黎晨波审 判 员  王朝霞人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  高 丽
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5514号上诉人（原审原告、反诉被告）：夏邑县太平供销合作社。住所地：河南省夏邑县太平乡太平街。法定代表人：杨双英，该社经理。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：张玉奎，曾用名张玉魁，男，1957年5月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨冠英，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：潘献阳，河南栗风律师事务所律师。上诉人夏邑县太平供销合作社因与上诉人张玉奎以及被上诉人杨冠英物权保护纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏邑县太平供销合作社之委托诉讼代理人班自权与上诉人张玉奎及其委托诉讼代理人苏雷涛以及被上诉人杨冠英之委托诉讼代理人潘献阳到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初5813号民事判决；二、本案发回河南省夏邑县人民法院重审。上诉人夏邑县太平供销合作社预交的二审案件受理费100元与上诉人张玉奎预交的二审案件受理费6610元均予以退回。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十二月三十日法官助理王颖书记员韩慧芳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7551-2号解除保全申请人：山东新豪克轮胎有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：马志江，董事长。被申请人：焦作市鑫康机械设备有限公司，住所地：河南省焦作市。法定代表人：赵利娜，执行董事兼总经理。解除保全申请人山东新豪克轮胎有限公司与被申请人焦作市鑫康机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）鲁0683民初7551-1号民事裁定，冻结被申请人焦作市鑫康机械设备有限公司的银行账户存款165000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人山东新豪克轮胎有限公司于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初7551-1号民事裁定对被申请人焦作市鑫康机械设备有限公司的银行账户存款165000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  李杪蓉
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执1764号刘太庆、刘静雯与刘广涛机动车交通事故责任纠纷一案，平阴县人民法院依据的（2020）鲁0124民初1532号民事判决书已发生法律效力。因刘广涛未主动履行生效法律文书确定的义务，刘太庆、刘静雯向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年12月16日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2020）鲁0124民初1532号民事判决书确定的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年十二月二十六日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初2247号原告：陈德全，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：毕小舟，男，1967年9月12日出生，汉族，住虎林市。原告陈德全诉被告毕小舟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德全撤诉。案件受理费2706元，减半收取计1353元，由原告陈德全负担。审判员  高孝朋二〇二〇年十二月二十四日书记员  于 童
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执779号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：郭荣爱,女性,1987年3月22日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭荣爱借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003638932号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003638932号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人郭荣爱于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金13000.00元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费110.00元由被申请人郭荣爱承担。” 2017年08月11日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为104620170811006251226326378的《借款协议》，约定借款金额本金22478.62元，借款期限为36个月，年利率13.15%，还款方式为每月等额本息751.11元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003638932号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙晓堃
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3653号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：惠芳，女，1992年12月2日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费99元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826民初3868号之一 原告：张保卫，男，1984年5月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：江苏弘盛建设集团有限公司，住所地高邮市城南经济开发新区南环路**。 法定代表人：徐杨、该公司董事长。 委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。 被告：陈俊山，男，1969年6月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：江苏象富百货有限公司，，住所地江苏省涟水县红日路** 法定代表人：韩东海，该公司总经理。 被告：金玉森，男，1962年8月31日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告张保卫与被告江苏弘盛建设集团有限公司、陈俊山、江苏象富百货有限公司、金玉森建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张保卫提出诉讼请求：1、请求退还原告支付给被告的工程款保证金15万元整，占有资金利息（按照银行6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日被告江苏弘盛建设集团有限公司、被告陈俊山与被告江苏象富百货有限公司签订装修施工合同，2018年1月24日江苏弘盛建设集团有限公司及被告陈俊山与原告签订装饰装修工程施工分包合同，合同签订后，原告因陈俊山的要求，由原告安排案外人谈礼伯通过银行转账至陈俊山卡中，原告通过银行转账至金玉森卡中8万元，剩余2万元现金给付陈俊山。现因工程无法施工导致合同无法履行，原告多次与被告协商退还工程保证金，被告迟迟不予退还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，原告张保卫与陈俊山与弘盛公司签订的《江苏省象富百货装饰装修工程施工合同》，陈俊山于该合同的甲方处加盖江苏弘盛建设工程集团有限公司的合同专用章并于法定代表人处签名，原告先后以本人转账8万元和现金2万元及谈礼伯转账5万元的形式，支付至陈俊山及金玉森的账户，作为象富中心装修工程的前期履约费用。被告江苏弘盛建设集团有限公司表示并不认识陈俊山和金玉森，其公司也没有案涉的工程，所有材料上的印章也并非是其公司的印章。被告江苏象富百货有限公司法定代表人亦表示该公司虽有案涉的工程，但是还没有开始，材料上所有的章均不是其公司的章。现陈俊山可能涉嫌合同诈骗，故将本案移送公安机关侦查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张保卫的起诉，本案移送公安机关侦查。 案件受理费1650元，退还原告张保卫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××38）。 审 判 员  朱 云 人民陪审员  朱中怀 人民陪审员  谢冠明 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  邓梦新