wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3263号 申请执行人：苏州市海曙百川织造厂,组织机构代码697880035，住所地吴江平望镇梅堰双浜村。 法定代表人:吴芳。 被执行人：柳炳其,男,1974年08月16日出生,住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人苏州市海曙百川织造厂与被执行人柳炳其保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12119号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人柳炳其返还申请执行人借款本金491587.55元及利息等。 本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人柳炳其拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人柳炳其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张俊淦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10767号上诉人（一审被告）：东莞市煜信恩能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******黄家*工业区，统一社会信用代码：914***********133D。法定代表人：朱明富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金旭，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:方玲，女，1976年2月19日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码：440************881。上诉人东莞市煜信恩能源科技有限公司（以下简称煜信恩公司）因与被上诉人方玲劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方玲向一审法院提起诉讼，请求：1.煜信恩公司向方玲支付法定节假日工资差额2461.54元（2018年劳动节1天、2018年国庆节1天、2019年国庆节2天）、（2020年春节7天）。2.煜信恩公司向方玲支付2018年3月22日至2020年3月28日年休假工资9230.77元；3.煜信恩公司向方玲支付违法辞退赔偿金32000元；4.煜信恩公司向方玲支付未提前30日代通知金8000元。煜信恩公司向一审法院提起诉讼，请求：1.煜信恩公司无须支付方玲2019年度和2020年度年休假工资。2.方玲承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市煜信恩能源科技有限公司须在判决生效之日起三日内向方玲支付经济补偿金19490.83元、2019年度年休假工资1847.1元、2020年度未休年休假工资615.7元，合计21953.63元；二、驳回方玲的其他诉讼请求；三、驳回东莞市煜信恩能源科技有限公司的其他诉讼请求。如被执行人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（上述款项由方玲、东莞市煜信恩能源科技有限公司各预交5元），由东莞市煜信恩能源科技有限公司承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16326号民事判决书。上诉人煜信恩公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回方玲的全部诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由方玲承担。事实与理由：（一）煜信恩公司已为方玲安排年休假，煜信恩公司于2019年1月29日至2月2日春节放假期间安排方玲休了2019年度的年休假，且于2020年1月19日至23日春节放假期间安排方玲休了2020年度的年休假。（二）根据方玲的考勤记录，在不考虑未打卡次数的情况下，方玲在职期间迟到30分钟次数和早退30分钟的次数合计为93次，根据煜信恩公司《厂规厂纪》的规定，迟到或早退超过三十分钟者，算旷工半天，扣半天工资，方玲合计应被扣46.5天的工资，方玲多次迟到早退，但煜信恩公司未扣其工资，这足以支付年休假工资。被上诉人方玲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕煜信恩公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为煜信恩公司是否需要支付方玲2019年度年休假工资1847.1元以及2020年度未休年休假工资615.7元。本院分析如下：煜信恩公司向一审法院提起诉讼时仅请求判决其无须支付方玲2019年度和2020年度年休假工资，并未就本案劳动仲裁裁决书确定的应支付给方玲的经济补偿金19490.83元提起诉讼，视为其服从该项仲裁裁决，现二审上诉请求驳回方玲的全部诉讼请求已超出其起诉请求范围，本院对超出部分不予审查。关于2019年度、2020年度未休年休假工资。根据方玲的在职时间可知方玲在2019年度有未休年休假3天，2020年度有未休年休假1天。煜信恩公司主张于2019年1月29日至2月2日春节放假期间安排方玲休了2019年度的年休假，且于2020年1月19日至23日春节放假期间安排方玲休了2020年度的年休假，但无法提供任何证据证明。煜信恩公司还主张根据《厂规厂纪管理办法》的规定，方玲多次迟到早退，应扣工资足以支付年休假工资，但迟到早退导致工资可能被扣减并不能影响年休假工资的支付，煜信恩公司主张两笔款项可予以抵扣，本院不予采纳。因此，一审认定煜信恩公司应向方玲支付2019年度年休假工资1847.1元、2020年度未休年休假工资615.7元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人煜信恩公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市煜信恩能源科技有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  胡文轩审判员  徐华毅二〇二〇年十二月二十五日书记员  黎紫姗
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3788号上诉人（一审被告、反诉原告）：姜传利，男，1964年12月9日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：曹智艳，女，1957年9月4日出生,汉族。住所地：鞍山市立山区。上诉人姜传利因与被上诉人曹智艳身体权、健康权纠纷一案，不服立山区人民法院（2020）辽0304民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜传利上诉请求：请求撤销原判，发回重审；并由被上诉人承担诉讼费。其理由为：1、一审法院程序违法；2、本案是由于被上诉人拽拉上诉人在行进中的汽车，抓打上诉人头部，使上诉人突遭袭击，精神受到强烈刺激而导致旧病复发、眼镜损坏，上诉人旧病复发是被上诉人行为所致、眼镜损坏是被上诉人抓打所为，所以说被上诉人是负有一定法律责任的，至于责任如何认定请法院认真审查依法判定。被上诉人曹智艳答辩称：服从一审判决。姜传利向一审法院起诉请求：2020年3月21日晚7时许，反诉原告姜传利送朋友焦胜海从医院看病回家，当时反诉原告开车，焦胜海坐在副驾驶位置，因为反诉原告视力不好，加上车上有病号，所以车开的很慢，当车行驶至鞍山市立山区时，反诉原告正常行驶，反诉被告曹智艳突然窜到反诉原告驾驶室左侧，手伸进反诉原告的驾驶室里打反诉原告的头部和眼部，将反诉原告价值430元的眼镜打到地上。因为反诉原告的车在行驶中，至于反诉被告如何摔伤，反诉原告不知晓。鉴于是晚上，反诉原告并未认出是反诉被告，反诉原告不存在伤害反诉被告的目的、原因、动机，反而认为反诉被告有碰瓷的目的。由于反诉被告的加害行为，造成反诉原告旧病复发并加重，并先后去鞍山三院、鞍山市肿瘤医院、鞍山市长大医院住院救治，花去各种费用13170.16元，要求反诉被告承担上述费用并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月21日晚19时，反诉被告步行至鞍山市立山区时，发现后方车系反诉原告的车，车速很慢，反诉被告回头迎车走去，抓住驾驶车窗后立柱，反诉原告加速离开将反诉被告带倒，导致反诉被告左胳膊摔伤，反诉被告当即报警，接警警察是立山公安分局曙光派出所张广志。另查,2020年4月10日立山公安分局曙光派出所对反诉原告姜传利进行讯问，并形成讯问笔录。2020年4月22日，鞍山市公安局立山公安分局对反诉原告姜传利出具鞍公立（治）不罚决字（2020）5号不予行政处罚决定书。不予行政处罚送达反诉被告时，反诉被告拒绝签字。又查,2020年3月21日晚19时涉案事件发生后,反诉原告并未主动报警,鞍山市公安局立山公安分局也未对反诉被告作出行政处罚决定。又查，庭审中反诉原告提供鞍山市曙光医院门诊病历，载明时间2020年3月21日22时18分，诊断为主述头晕、头痛，无明显外伤；反诉原告提供己方2020年4月10日急诊病志；提供2020年6月13日住院病案；提供2020年6月19日住院病案。再查，庭审中反诉被告称，其女儿比反诉原告小22岁，二人曾经有过交往，其反对女儿与反诉原告相处，故反诉原告多次骚扰己方，己方已经多次报警。上述事实，反诉原告提供的证据材料包括：行政处罚决定书、鞍山市曙光医院病历、鞍山市第三医院病历及门诊收费票据、鞍山市肿瘤医院病历及门诊、鞍山市长大医院病历及收费票据、照片等；反诉被告未提供证据材料。一审法院认为，本案涉及的事实系基于一起治安事件而导致。既然属于治安事件，按照相关法律规定，受害人应首先向公安机关报案并要求处理，而公安机关首先要进行现场处理，然后查明事实，认定责任，对违反治安管理条例的行为人进行治安处罚，最后对损害赔偿事件进行调解，调解不成告知当事人向人民法院提出民事诉讼解决。故处理该类案件需以公安机关制作的处罚决定书为前提，以便于法院认定案件事实，确定赔偿责任。而本案双方提供的“鞍公立（治）不罚决字（2020）5号‘不予行政处罚决定书’”中，既没有明确认定涉案事实的发生经过，亦没有明确认定任何一方的责任过错，对任何一方没有给予治安处罚，致使该院无法掌握案件真实情况，无法客观公正处理涉案纠纷，故一审法院对反诉原告的诉讼请求无法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回反诉原告姜传利的诉讼请求。案件受理费129元，减半收取65元，由反诉原告承担。本院二审审理期间，上诉人姜传利提交了鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初158号行政判决书，主张在该份行政判决书中已认定被上诉人曹智艳对其实施了抓打行为，故应由被上诉人承担相应的赔偿责任。因该判决系人民法院依职权所作出的法律文书，故对其真实性、合法性及关联性。本院予以采信。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审审理的争议焦点为：一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿的诉讼请求是否正确。关于本案的争议焦点。本院经审查认为，虽然在上诉人于二审审理过程中提交的千山区人民法院（2020）辽0311行初158号行政判决书中对本案事实做出了如下认定：“2020年3月21日19时许，曹智艳准备下楼去立山太平金元宝广场跳舞，当行至鞍山市立山区时，曹智艳发现姜传利开车在后面跟着，曹智艳遂转回头迎上前去，当曹智艳抓住驾驶室车窗后立柱并用手将姜传利的眼镜打掉，姜传利遂加速将车驶离而导致曹智艳倒地，致其左胳膊摔伤。报警后，立山分局进行了调查并于2020年4月22日决定姜传利涉嫌故意伤害的违法事实不能成立，对第三人姜传利不予行政处罚”。但由于被上诉人已就该行政判决提起了上诉，故该行政判决尚未发生法律效力。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，必须是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实方能成为认定案件事实的证据，故上诉人应在千山区人民法院（2020）辽0311行初158号行政判决经二审审理发生法律效力后，方可依据生效判决所认定的侵害事实，另行向被上诉人曹智艳提起侵权赔偿诉讼，主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129元，由上诉人姜传利承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  杨向东二〇二〇年十二月二十二日书记员  隋冰鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4992号 原告：伊犁金茂物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区北京路**金茂新天地******。 法定代表人：王世友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾红洁，女，该公司工作人员。 被告：何瑞军，男，1976年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊犁金茂物业服务有限公司与被告何瑞军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告伊犁金茂物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告伊犁金茂物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁金茂物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告伊犁金茂物业服务有限公司负担。 审判员 荆 霞 二〇二〇年十二月八日 书记员 马晓娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓超军，男，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成名，男，1982年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓社清，男，1957年2月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂阳县人民政府，住所地湖南省桂阳县政府办公室大楼**。法定代表人：朱阳辉，系该县县长。再审申请人邓超军因与被申请人杨成名、邓社清、桂阳县人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓超军申请再审称，一、二审法院认定事实存在错误，应依法改判。原审判令申请人承担10%的责任错误。桂阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定杨成名、邓社清承担此起事故的同等责任，申请人无责任。杨成名不具备基本的驾驶执照驾驶机动公务用车执行公务，属严重的违法行为，过错明显，应承担事故70%的赔偿责任，邓社清承担30%的赔偿责任。二、原审法院认定医疗费13259元从申请人赔偿款中扣除明显错误。桂阳县人民政府多垫付的医疗费应当依法向邓社清追偿或在对邓社清的赔偿中抵扣，不应在申请人的赔偿款中扣除。请求：撤销二审判决，依法改判被申请人赔偿17289元，本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”。本案中，交警队出具的道路交通事故责任认定书虽然认定邓超军无责，但是邓超军与邓和彩、邓嘉乐、邓嘉悦四人共同乘坐邓社清驾驶的二轮摩托车，且未戴安全头盔，邓超军的行为对损害后果的发生具有明显过错，故原审判令邓超军对自己的损失承担10%的责任并无不当。又因杨成名和邓社清对事故发生均有过错，道路交通事故认定书已经明确认定二者承担同等责任，故原审划定桂阳县人民政府替代杨成名承担45%责任、邓社清承担45%赔偿责任亦无不当。桂阳县原统征办为邓超军垫付了医疗费13259.3元，原审将该垫付的医疗费在桂阳县人民政府最终应承担的损失中予以抵扣，处理上亦无不妥，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓超军的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月二十四日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破13号 申请人：江苏省云腾燃料有限公司管理人。 负责人：范向阳，江苏中毅律师事务所主任。 江苏省云腾燃料有限公司管理人向本院提出申请，称江苏省云腾燃料有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告江苏省云腾燃料有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：江苏省云腾燃料有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，江苏省云腾燃料有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告江苏省云腾燃料有限公司破产； 二、终结江苏省云腾燃料有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 程华国 审 判 员 罗树平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 卢春明 书 记 员 陆 丹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3498号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码697087555,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人:廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人:胡志贤,男,1965年11月03日出生,住浙江省宁波市象山县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人胡志贤追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13587号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人胡志贤返还申请执行人代偿的款项等17510.78元。 本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人胡志贤有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3066.09元。 2.被执行人胡志贤名下有坐落于象山县××乡××村的宅基地，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。 此外，因被执行人胡志贤拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3066.09元，优先偿付诉讼费后，申请执行人实现债权2947.09元。 综上，被执行人胡志贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  汪晓蕾 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  张俊淦
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾国庆，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁永国，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。二再审申请人共同委托代理人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区市场监督管理局。法定代表人呼占国，局长。再审申请人曾国庆、袁永国因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区市场监督管理局工商行政管理一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾国庆、袁永国申请再审称，（一）申请人虽然民事案件于2018年6月份提起上诉，但是并不知晓公司被注销的具体情况。申请人实际在2018年9月15日才拿到相关民事判决书后才知道公司被注销，因此申请人起诉并未超过起诉期限。（二）内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区市场监督管理局注销申请人的公司相关材料中所有签名都是伪造的。请求撤销一、二审行政裁定依法再审本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，鄂尔多斯市东胜区伟弘工贸有限公司于2016年8月25日召开股东会，决议将公司注销。2017年6月4日该公司作出注销企业决定。股东曾国庆、袁永国在股东会决议、注销企业决定上均签名，该公司于2017年6月7日注销。另，袁永国于2017年9月26日在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初2808号民事案件谈话笔录中表示注销企业的签字不是股东的签名，清算报告签字不是股东本人签字。综上，曾国庆、袁永国最晚于2017年9月26日知道鄂尔多斯市东胜区伟弘工贸有限公司注销，其于2019年提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回袁永国、曾国庆的起诉并无不当。综上，曾国庆、袁永国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾国庆、袁永国的再审申请。审判长 任慧卿审判员 张 艳审判员 吕永涛二○二○年十二月二十三日法官助理 徐东凯书记员 郝牧瑶
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执334号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海分行，住所：宁波市镇海区。法定代表人：吴继伟，职务：该分行行长。被执行人：李世敏，女，1987年2月21日出生，汉族，住昭通市大关县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所：浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭建国，职务：该单位执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海分行申请执行被执行人李世敏、中安金控资产管理有限公司借贷合同纠纷一案，执行依据为（2020）甬仲金字第835号裁决书，我院于2020年12月7日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定大关县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 曾 猛审判员 魏福海二〇二〇年十二月十七日书记员 马 喆
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终939号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘鸽，女，1986年3月28日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市，现住广州市白云区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人尹若霞，湖北楚润律师事务所律师。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人刘鸽犯诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2019）鄂0103刑初1399号刑事判决。原审被告人刘鸽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月27日，被告人刘鸽谎称用其位于本市江汉区花楼街宝丽金2座1楼5号的服装店内的POS机刷卡有刷信用卡无手续费、且返点2%的活动，骗取被害人张某信任，以在被告人刘鸽控制的POS机上刷卡的方式，分四次共计骗得被害人张某卡内人民币90000元，除同月29日、30日以向被害人张某返利名义通过微信转账共计人民币3600元外，余款未予退还。2018年10月27日，被告人刘鸽以同样方式骗取被害人余某1信任，分三次共计骗得被害人余某1卡内人民币60000元，未予退还。2018年10月29日，被告人刘鸽以同样方式骗取被害人王某信任，分三次共计骗得被害人王某卡内人民币115970元，除次日以向被害人王某返利名义通过微信转账人民币2320元外，余款未予退还。2018年10月29日，被告人刘鸽以同样方式骗取被害人谢某信任，于同月31日分三次共计骗得被害人谢某卡内人民币90000元，未予退还。综上，被告人刘鸽编造刷信用卡返现的事实，以在其控制的POS机上刷卡的方式骗得被害人张某、余某1、王某、谢某人民币共计350050元，上述款项已被其用于归还个人债务。经被害人报案，2019年3月6日被告人刘鸽被公安机关抓获归案。原审认定上述事实，有下列证据证实：1、公安机关抓获经过、破案经过、在逃人员登记表及公安机关出具的被告人刘鸽到案情况说明，证实本案案发经过，以及被告人刘鸽于2018年11月6日与其前夫张浩到花楼街派出所报警称被索债人员非法拘禁，该所向双方进行询问了解情况，刘鸽承诺积极配合调查、不更改联系方式后离去。随后被害人张某等人以刘鸽诈骗报案，公安机关正式立案并电话联系刘鸽来所配合调查，刘鸽称自己在外地未到，之后更换手机号码，民警无法与其联系，到其登记居住地传讯未找到刘鸽，也无法确定刘鸽实际居住地，公安机关将其列入网上追逃对象，后在广州将其抓获的情况。2、被告人身份材料、全国违法犯罪人员信息查询表，证实被告人身份情况。3、微信聊天记录、银行流水明细、POS机签购单、支付宝账单明细、信用卡交易明细等，证实被告人刘鸽虚构刷POS机返点活动，诱骗被害人张某、余某1、王某、谢某在其控制的POS机上刷信用卡骗取钱财情况。4、公安机关关于乐某支付有限公司情况说明及该公司营业执照副本、工商登记材料等，证实乐某支付有限公司已注销并在工商部门备案清算情况。5、证人罗某（拉卡拉支付股份有限公司湖北分公司业务风控部经理）、高某（随行付支付有限公司湖北分公司总经理）、余某2（瑞银信信息技术有限公司武汉分公司运营管理专员）的证言，均证实所在公司2018年没有推出过刷POS机消费返利、返点的活动。6、被害人张某、余某1、王某、谢某的陈述，均证实被告人刘鸽虚构用信用卡刷POS机不收手续费还可以返点、返利活动，诱骗其等人在被告人刘鸽处刷信用卡交易被骗情况。7、被告人刘鸽供述与辩解，证实被告人刘鸽编造刷卡返现事实，用其控制的POS机骗取被害人钱财，用于归还前期其参与乐某支付有限公司刷卡活动形成的前债。原审认为，被告人刘鸽的行为已构成诈骗罪，数额巨大。被告人刘鸽自愿认罪认罚，且具有多次诈骗、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判处被告人刘鸽有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人刘鸽退赔被害人张某经济损失人民币八万六千四百元；责令被告人刘鸽退赔被害人余某1经济损失人民币六万元；责令被告人刘鸽退赔被害人王某经济损失人民币十一万三千六百五十元；责令被告人刘鸽退赔被害人谢某经济损失人民币九万元。上诉人刘鸽的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由，并提出上诉人刘鸽有自首情节。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。关于上诉人刘鸽的辩护人提出刘鸽构成自首的辩护意见。经查，公安机关出具的报案材料及抓获、破案经过、情况说明证实，2018年10月27日至10月31日，被害人张某、余某1、王某、谢某相继到公安机关报案，称被上诉人刘鸽以谎称刷信用卡返点的方式诈骗钱财，公安机关于同年11月24日对本案立案侦查。上诉人刘鸽于同年11月6日向公安机关报案，称其给他人刷信用卡套现并给予返点利息形成债务，被他人索债遭受非法拘禁，并非主动投案。公安机关立案后其亦未按通知到案，后公安机关将其网上追逃，并在广州将其抓获归案。故上诉人刘鸽的行为不构成自首，其辩护人的该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人刘鸽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，数额巨大。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人刘鸽的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人刘鸽提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晶审判员 梅欣荣审判员 赖瑞文二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘梦秋书记员谢云露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7810号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江苏富华农业发展有限公司，住所地江苏省仪征市新集镇江宁村金田组。法定代表人：黄几女，该公司负责人。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：黄国进。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：仪征市新集镇江宁村村民委员会，住所地江苏省仪征市新集镇江宁村汉林组。法定代表人：张在权，该村委会主任。再审申请人江苏富华农业发展有限公司（以下简称富华公司）、黄国进因与被申请人仪征市新集镇江宁村村民委员会（以下简称江宁村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018）苏10民终3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。富华公司、黄国进申请再审称：（一）一、二审判决认定案涉土地租赁合同有效错误，江宁村委会未经村民会议决定，擅自将土地出租，故土地租赁合同无效。（二）一、二审判决认定基本事实不清，合同履行过程中，江宁村委会与黄国进之间土地交接面积未查清，至诉讼时江宁村委会丈量为390.8亩，申请人实际承租的土地远远小于四址范围，江宁村委会违约，申请人支付的租金远超一、二审认定数额。且江宁村委会擅自将申请人承租的土地围墙拆除，导致珍贵树木被砍伐，造成巨大损失。（三）土地租赁合同约定650亩，江宁村委会未按约一次性提供出租土地给申请人，违约在先，不享有解除合同的权利，申请人有正当理由暂停交付租金。申请人反诉是为了促进江宁村委会履行合同，反诉有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。江宁村委会作为案涉土地所在地村民委员会与黄国进签订土地租赁合同，用于经济果林、花卉苗木和生态观光农业项目建设，并不违反法律禁止性规定，黄国进、富华公司主张案涉合同无效，缺乏法律依据。（二）虽然江宁村委会与黄国进、富华公司土地交接时没有实际丈量租赁土地面积，但在一审审理中，一审法院已经进行勘验丈量，对黄国进、富华公司实际使用土地面积进行了确认，不存在未查清实际租赁土地面积的问题。一、二审法院亦查明黄国进、富华公司自2010年5月5日至2016年2月7日期间合计缴纳租金1369500元，黄国进、富华公司称缴纳租金金额超出一、二审判决认定金额，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。黄国进、富华公司申请再审所称的树木被砍伐造成经济损失、拆迁补偿款等事由，超出其一审反诉诉讼请求范围，不属本案审查范围。（三）江宁村委会与黄国进签订的土地租赁合同除了约定江宁村委会将约650亩土地租赁给黄国进的内容外，还同时约定具体面积以实际丈量为准。江宁村委会将土地交付给黄国进后，黄国进将其租赁的土地用围栏圈起，并未对实际租赁面积与约定面积不符提出异议，也未就土地面积未达650亩向江宁村委会提出异议的事实存在提供证据证明，表明其对交付土地的实际面积认可。现黄国进、富华公司在时隔7年多时间，且江宁村委会提起诉讼后才主张江宁村委会未按约交付土地，既缺乏合理理由，也与租赁合同中“具体面积以实际丈量为准”的约定不符合，故一、二审判决未支持黄国进、富华公司反诉请求，并无不当。综上，富华公司、黄国进的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏富华农业发展有限公司、黄国进的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐 瑾
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4724号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，系原告员工。 被告：孙晋民，男，汉族，1958年10月24日出生，住枣庄市市中区。 被告：宋照利，女，汉族，1957年1月1日出生，住枣庄市市中区。 被告：殷月勤，男，汉族，1959年2月1日出生，住枣庄市市中区。 被告：栗育梅，女，汉族，1971年2月15日出生，住枣庄市市中区。 被告：王佩佩，男，汉族，1983年5月17日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告孙晋民、宋照利、殷月勤、栗育梅、王佩佩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告王佩佩到庭参加诉讼，被告孙晋民、宋照利、殷月勤、栗育梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晋民、宋照利偿还原告借款本金265万元及借款利息、罚息、复利等，截至2020年9月4日，被告欠本金是265万，利息是2271900.44元，自2020年9月5日至实际给付之日止按借款合同约定的利息利率计算上浮50%支付罚息复利，计算至实际支付之日止；2、被告殷月勤、栗育梅、王佩佩对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：被告孙晋民、宋照利于2015年8月31日向原告借款265万元，到期日为2018年8月30日，并由被告殷月勤、栗育梅、王佩佩提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告王佩佩辩称，不知道借款一事，没有参与，其他几被告都不认识，原告提交的证据“王佩佩”签字并非被告王佩佩所签。 被告孙晋民、宋照利、殷月勤、栗育梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交个人借款合同，保证合同，财产共有人同意借款承诺书，借款借据，欠息明细，被告孙晋民、宋照利各一份，被告王佩佩对“王佩佩”字样签名及手印真实性不予认可，被告孙晋民、宋照利、殷月勤、栗育梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据除“王佩佩”签字外的其他部分真实性予以确认，结合原告陈述，本院认定事实如下： 2015年8月31日，原告与被告孙晋民签订了个人借款合同，约定被告孙晋民向原告借款265万元，借款用途为借新还旧，利率为月利率9.16667‰，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%,借款期限自2015年8月31日至2018年8月30日。被告宋照利系被告孙晋民之妻，2015年8月31日，被告宋照利在财产共有人同意借款承诺书签字，承诺若出现违约行为，自愿以家庭共有财产清偿在借款合同中约定的所有债务。2015年8月31日，原告与被告殷月勤、栗育梅签订了保证合同，被告殷月勤、栗育梅为被告孙晋民上述借款提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月31日，被告孙晋民在贷转存凭证上签字确认上述贷款金额转存至存款户。被告孙晋民未按照约定期限偿还借款本息，截至2020年9月4日共欠原告借款本金265万元，利息2271900.44元。 本院认为，原告与被告孙晋民签订的借款合同系双方自由意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙晋民在贷转存凭证上签字确认收到借款，被告孙晋民负有偿还义务。截至2020年9月4日，被告孙晋民欠本金265万元，利息是2271900.44元，应当偿还原告，并支付之后罚息，罚息以265万元为基数，按借款合同约定的利息利率即月利率9.16667‰计算上浮50%计算，自2020年9月5日至实际付清之日止。 被告宋照利在财产共有人同意借款承诺书上签字，现被告孙晋民违约，被告宋照利应当在其与被告孙晋民夫妻共同财产范围内对被告孙晋民上述债务承担连带清偿责任。 被告殷月勤、栗育梅系被告孙晋民上述借款连带保证人，原告在保证期间内提起诉讼，被告殷月勤、栗育梅应当对被告孙晋民上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向被告孙晋民行使追偿权。被告王佩佩辩解保证合同“王佩佩”签字并非其所签，手印并非其所按，原告未举证证明“王佩佩”字样签字及手印的真实性，原告应当承担举证不能的法律责任，本院对“王佩佩”字样签字及手印的真实性不予采信,原告要求被告王佩佩承担保证责任，证据不足，本院不予支持。 被告孙晋民、宋照利、殷月勤、栗育梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙晋民于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金265万元及截至2020年9月4日的利息2271900.44元，并支付之后罚息（罚息以265万元为基数，按月利率9.16667‰上浮50%计算，自2020年9月5日至实际付清之日止)。 二、被告宋照利在其与被告孙晋民夫妻共同财产范围内对被告孙晋民上述债务承担连带清偿责任。 三、被告殷月勤、栗育梅对被告孙晋民上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向被告孙晋民行使追偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28000元，由被告孙晋民、宋照利、殷月勤、栗育梅连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  谢 伟 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  葛洪涛 书 记 员  王子玄
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8983号原告：林柳欣，女，1970年5月5日出生，汉族，住广西苍梧县，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告林柳欣诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林柳欣的委托诉讼代理人杨海红到庭参加了诉讼。被告利大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林柳欣诉称，原告林柳欣是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称被告利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告林柳欣终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告林柳欣支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告林柳欣诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告林柳欣支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金6,707元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，一、因疫情对被告利大公司经营造成严重影响，继续经营出现困难，被告利大公司已于2020年7月15日正式结业，并于同日张贴停止公告，同日解除与所有工人的合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告前已终止劳动关系。二、另根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知林柳欣终止劳动合同关系。林柳欣曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向林柳欣发出《不予受理通知书》，内容为林柳欣向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对林柳欣本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。林柳欣主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故林柳欣无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告林柳欣的诉讼请求。案件受理费25元由原告林柳欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初3946号 原告：陶航，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。 被告：尚辉，男，1977年8月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 本院在审理原告陶航与被告尚辉民间借贷纠纷一案中，因原告陶航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陶航撤回起诉处理。 审判员 田 里 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李在坤
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10082号申请执行人：王静波，女，1979年5月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。委托代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。被执行人：朱冠達(CHU,KUAN-DA)，男，1962年3月25日出生，台湾籍(护照号码：XXXXXXXXX，台湾身份证统一编号：FXXXXXXXXX)。本院在执行申请执行人王静波与被执行人朱冠達民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2020年6月30日作出的(2020)沪0109民初1446号民事判决确定的偿付借款本金35万元，支付本金人民币35万元自2018年11月1日起至实际履行之日止的利息，加倍支付迟延履行期间债务利息的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3808号 梁美燕、罗仁旭、柳州市海联伟业房地产开发有限公司： 本院执行的梁美燕、罗仁旭申请柳州市海联伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9383号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人谭玉珍，女，1958年02月10日出生，汉族，，住广西永福县 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与谭玉珍信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为245078.28元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 游
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2750号之一 原告：藤县藤州镇丽新村河口二组。 负责人：黄福彬，组长。 委托诉讼代理人：杨健莲、苏俊文，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：张沛江，男，1991年6月10日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：梁小凤、黄梓然（实习律师），广东洛亚律师务所律师。 原告藤县藤州镇丽新村河口二组诉被告张沛江林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告藤县藤州镇丽新村河口二组以与被告张沛江庭外自行协商解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告藤县藤州镇丽新村河口二组撤诉。 案件受理费769元（原告已预交），减半收取计384.5元，由原告藤县藤州镇丽新村河口二组负担。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  杨鹃硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民特571号申请人：金鑫，女，1978年1月21日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：上海市皮肤病医院，住所地：上海市静安区。法定代表人：李斌，职务：院长。委托诉讼代理人：胡鹏。本院于2020年12月1日立案受理申请人金鑫与上海市皮肤病医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2020年11月12日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海市皮肤病医院在本调解协议书签订之日起十五个工作日内补偿金鑫人民币13,500.00元整(大写：壹万叁仟伍佰元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金鑫与上海市皮肤病医院于2020年11月12日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王裕明二〇二〇年十二月一日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2310号之一申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人袁xx，男，1963年1月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，被执行人武汉黑羊投资担保有限公司，，住所地武汉市黄陂区汉口北大道**和邦盛世地板门业城******法定代表人陈好才。申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人袁xx、武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0106民初6004号民事判决，于2020年7月5日立案执行。现申请执行人因需补充相关证据，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初6004号民事判决终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十二月三十日书记员  杨畅
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2578号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地：临清市青年办事处朱庄居委会。负责人李宝宝，行长。被执行人：李凤英，女，1969年5月10日出生，汉族，住山东省临清市。被告：李福江，男，1970年8月6日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：刘金玲，女，1971年4月30日出生，汉族，住山东省住临清市。被执行人：王希荣，男，1971年3月10日出生，汉族，住山东省住临清市。被执行人：贾临生，男，1992年12月1日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：李晓兰，女，1992年12月11日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁1581民初3113号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：临清市人民法院（2018）鲁1581民初3113号民事判决书终结执行。审判长  许志豹审判员  关立军审判员  张其华二〇二〇年十二月十日书记员  王 珏
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初2266号 原告：杨贤伟，男，1979年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：罗云。 被告：泰润食品饮料（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路**。 法定代表人：袁翠华。 原告杨贤伟与被告泰润食品饮料（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日登记立案，原告杨贤伟在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨贤伟撤回起诉处理。 审判员  韩松 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴敏
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2266号 原告：眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区上岷江路**。 法定代表人：余红伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：周维高，男，汉族，1970年7月3日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：袁志群，女，汉族，1973年2月15日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司与被告周维高、袁志群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李彬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  牟玲
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1962号 江秀珍（申请执行人）、杨汤华、赵新胜（被执行人）： 申请执行人江秀珍被执行人与杨汤华、赵新胜“民间借贷”纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位370000元，其中，本金180000元（以前已经支付20000元），利息190000元。至此，江秀珍（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1921民初958号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2087号之一申请执行人：嘉兴市经开皇冠假日娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市东升西路**。组织机构代码MA29FCD22。经营者：吴偶云。委托代理人：施霁、陆健（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被执行人：季文勇，男，1988年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人嘉兴市经开皇冠假日娱乐会所与被执行人季文勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人嘉兴市经开皇冠假日娱乐会所向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人季文勇支付申请执行人开皇冠假日娱乐会所预付款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费833元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人季文勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人季文勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季文勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季文勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人季文勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季文勇采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人嘉兴市经开皇冠假日娱乐会所。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2087执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年十二月十四日书记员  朱睿方
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4892号申请执行人：张兴勇，男，1981年2月25日出生，回族，户籍所在地安徽省。被执行人：上海术道科技有限公司，住所地上海市松江区。申请执行人张兴勇与被执行人上海术道科技有限公司仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出的普劳人仲(2020)办字第1689号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人上海术道科技有限公司履行上述调解书确定的义务，即：支付调解款项共计人民币7652.81元。本院立案后，根据申请执行人提供的被执行人住所信息，向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门、保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到可供足额执行的财产线索。执行中，本院依法冻结(含轮候冻结)被执行人银行账户。本院已向被执行人上海术道科技有限公司发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人张兴勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索，对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知书、本院财产调查(控制)反馈信息、谈话(调查)笔录及相关法律文书等材料为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海术道科技有限公司负有继续向申请执行人张兴勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张兴勇发现被执行人上海术道科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执2242号关于申请执行人平阴县孝直镇宋柳沟村民委员会与被执行人王玉川农业承包合同纠纷一案，山东省平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初1024号民事判决书、山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终8767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行。本院立案执行后，被执行人王玉川经本院沟通已履行完毕上述法律文书确定的义务，并交纳执行费50元。申请执行人向本院出具执行完毕确认书。本案至2020年12月12日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初1024号民事判决书、山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终8767号民事判决书确定的义务履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年十二月十二日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4271号申请执行人：史作忠，男，汉族，1957年10月20日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州美富力能源有限公司。住所地：贵阳白云区沙文镇国土资源管理所**。统一社会信用代码：91520103688445525F。法定代表人：汤绍建。本院在执行史作忠与贵州美富力能源有限公司劳动争议合同纠纷一案中，申请执行人史作忠依据白劳人仲裁字（2020）第386-1号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人贵州美富力能源有限公司向申请执行人史作忠支付18000元。执行中，本院已向被执行人贵州美富力能源有限公司电子送达执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下无银行存款可供执行，本院已对其银行账户进行额度冻结。查询车辆登记信息，被执行人贵州美富力能源有限公司名下无车辆登记信息。此外，被执行人名下无证券信息、工商登记信息、税务登记信息、公积金登记信息、保险登记信息。向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询，被执行人名下有位于贵阳市白云区的土地，已被本院其他案件拍卖，待被执行人名下土地拍卖后，所得拍卖款支付本案申请执行人。现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已向被执行人贵州美富力能源有限公司的法定代表人发布限制消费令。本案未实现债权18000元。本院于2020年12月15日短信约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年十二月十八日法官助理王海兵书记员王明会
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申10号再审申请人（原审被告）：郝某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵某1，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西晋商律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周某，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵某2，山西瀛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西瀛唐律师事务所律师。再审申请人郝某因与被申请人周某买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，郝某于2020年12月14日以双方自行协商达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，郝某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郝某撤回再审申请。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O二O年十二月十五日书记员 张 敏
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督77号 申请人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被申请人：许红兵，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：徐小辉，女，1979年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人乐至县祥和物业管理有限公司与被申请人许红兵、徐小辉申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按申请人乐至县祥和物业管理有限公司撤回申请处理。 审 判 员  李 阳 二〇二〇年十二月十日 法官助理  成凤霞 书 记 员  龙雨霞
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特785号申请人：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路**。法定代表人：陈良芸，经理。委托诉讼代理人：苏航，女，该公司工作人员。被申请人：万奇汽车零部件（中国）有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市平湖经济技术开发区/div>法定代表人：马克沃克，总经理。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。申请人北京宝沃汽车股份有限公司（以下简称宝沃公司）与被申请人万奇汽车零部件（中国）有限公司（以下简称万奇公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。宝沃公司称，请求法院确认宝沃公司与万奇公司于2019年5月21日签订的《采购合同》、《生产及售后采购一般条款》中仲裁条款无效。事实与理由：2019年5月21日，宝沃公司与万奇公司签订的《采购合同》、《生产及售后采购一般条款》，合同及补充协议约定：“一切因执行本合同所发生与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，如双方协商不能解决时，此争议应提交北京仲裁委员会仲裁解决。并依据该仲裁委员会的仲裁规定进行仲裁。仲裁地为北京，仲裁语言为中文。仲裁结果作为最终结果，对双方具有约束力。”宝沃公司未找到载有仲裁条款的宝沃公司与万奇公司的《采购合同》、《生产及售后采购一般条款》，也未找到与该合同相关的审批记录及双方盖章的合同文件，且宝沃公司对万奇公司所持有的合同原件及加盖在合同上的印章的真实性无法确认。因此，宝沃公司对该《采购合同》、《生产及售后采购一般条款》约定的仲裁条款的效力持合理怀疑态度，不予认可，请求法院确认该仲裁协议无效。万奇公司称，请求法院驳回宝沃公司的申请。万奇公司在北京仲裁委员会提交的仲裁申请书已经明确载明了仲裁的依据以及理由，双方之间已经对涉案的合同有明确的约定，约定争议解决机构为北京仲裁委员会，且双方在来往过程中，有相应的邮件确认。同时，万奇公司在仲裁过程中提交的所有证据足以印证其有权向北京仲裁委员会提起仲裁。经审查查明，北京仲裁委员会根据万奇公司与宝沃公司签订的《生产及售后采购一般条款》、2020年5月16日签订的《采购合同》项下的仲裁条款于2020年10月9日受理上述合同项下争议仲裁案件，案件编号为（2020）京仲案字第3936号。截至本案立案时，该仲裁案件尚未开庭审理。《生产及售后采购一般条款》的当事方为宝沃公司、万奇公司（原名江阴万奇内饰系统有限公司上海分公司），签订时间为2017年4月11日。其中第三十四条第f款约定，一切因执行本合同所发生与本合同有关的争议，双方应友好协商解决。如双方协商不能解决时，此争议应提交北京仲裁委员会（北京），并依据该仲裁委员会的仲裁规定进行仲裁。仲裁地为北京，仲裁语言为中文，仲裁结果作为最终结果，对协议双方具有约束力。合同第一页有各方盖章及签字，合同加盖有骑缝章。2020年5月16日签订的《采购合同》的当事人为买方宝沃公司，卖方万奇公司，其中第6条争议解决条款约定一切因签订或履行本合同所产生的争议，如双方协商不能解决时，此争议应提交北京仲裁委员会并依据该仲裁委员会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地为北京，仲裁语言为中文，仲裁结果为最终结果，对双方均具有约束力。合同第一页有各方盖章签字，合同加盖骑缝章。本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件，人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定审查当事人之间签订的仲裁协议是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方签订仲裁协议的。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。对于当事人订立协议约定通过仲裁解决合同争议的，应尊重当事人的自由选择，维护民商事审判理念中的当事人意思自治原则。本案中，案涉《生产及售后采购一般条款》、《采购合同》中的仲裁条款，有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，从形式和内容上来看该仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的要件，亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的其他无效情形，因此应当认定《生产及售后采购一般条款》、《采购合同》对于各方将所涉争议提交仲裁的意思表示是明确的，仲裁条款合法有效。对于宝沃公司以其未找到《生产及售后采购一般条款》、《采购合同》的原件及公司内部审批流程等为由，主张否定《生产及售后采购一般条款》、《采购合同》的真实性，进而主张其中仲裁条款无效，本院认为，当事人对自己提出的请求事项所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据予以证明或提供证据不能证明其主张的，应当承担因此产生的不利后果。在万奇公司已经依据其持有的《生产及售后采购一般条款》、《采购合同》中约定的仲裁条款向北京仲裁委员会提起仲裁申请后，宝沃公司主张其所载仲裁条款不具有真实性，应当提供证据予以证明，但在本院审查中宝沃公司始终未能提出证据证明己方主张，应当承担举证不能的不利后果。故宝沃公司请求确认仲裁协议无效的主张，缺乏事实依据及证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回北京宝沃汽车股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京宝沃汽车股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年十二月二十四日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执恢64号之二 申请执行人：叶石光，男,1967年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：陈香豪，广东通元律师事务所律师。 被执行人：朱玉娣，女,1962年9月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：李志科，广东惠天好律师事务所律师。 关于申请执行人叶石光与被执行人朱玉娣建设用地使用权合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤1391民初78号民事判决书，判决：1.解除原告叶石光与被告朱玉娣于2013年7月16日签订的《国有土地使用权属转让合同书》；2.被告朱玉娣自判决书生效之日起10日内退还原告叶石光款项400万元及利息，利息以400万元为计算基数从2013年7月16日起按人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止；案件受理费45088元由朱玉娣负担。因被告朱玉娣未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月7日立案执行。 该案执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人朱玉娣位于惠州市河南岸××小区××房，拍卖款已支付申请执行人叶石光551352.87元，因被执行人朱玉娣无其他可供执行财产，本院于2019年11月4日作出（2019）粤1391执30号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 2020年7月9日，申请执行人叶石光以被执行人朱玉娣有到期债权为由，向本院申请恢复执行，同日，本院依法恢复执行。执行过程中，本院依法提取被执行人朱玉娣在（2020）粤1391执967号执行款709259.10元，并支付给申请执行人叶石光。 另查明，经查询，被执行人朱玉娣现无存款、车辆、证券、土地、房屋等可供执行财产。其享有（2020）粤1391执967号的债权，现暂时无法完全执行到位。 上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等已告知申请执行人。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱玉娣有可供执行的财产，被执行人朱玉娣享有（2020）粤1391执967号的债权，现暂时无法完全执行到位，申请执行人叶石光也无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1391执恢64号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  曾祺璠
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢94号之二 申请执行人：刘丹，女，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：赵江波，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人刘丹与被执行人赵江波民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵江波送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知法律文书，责令其在三日内履行本院生效的（2016）湘0921民督06号支付令确定的义务。被执行人赵江波在本案执行过程中履行了150000元义务，剩余部分利息未履行。 2020年12月22日，申请执行人刘丹与被执行人赵江波双方就本案剩余未履行利息部分达成和解长期履行协议。 本院认为，双方协议确认该笔债务长期履行不违反法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执恢94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  蒋双双 书 记 员  练 娟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4380号 申请执行人：褚春妃,女,1954年03月19日出生,住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：王进君,男,1992年02月15日出生,住重庆市酉阳土家苗族自治县。 申请执行人褚春妃与被执行人王进君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初901号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王进君赔偿申请执行人5122元。 本院于2020年9月16日立案执行，并于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王进君拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王进君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 刘 勇 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初3077号之一 原告：郴州市融资担保有限公司（原郴州市中小企业信用担保有限公司）。 法定代表人：庞汉江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊燕，湖南郴华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。 被告：盘建军，男。 被告：罗智芬，女。 被告：袁奇平，男。 被告：郴州市苏仙区金狮岭采石场。 法定代表人：杨娟。 原告郴州市融资担保有限公司与被告盘建军、罗智芬、袁奇平、郴州市苏仙区金狮岭采石场追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 郴州市融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘建军向郴州市融资担保有限公司偿还借款本息2633575.35元。2、违约金811141.21元。3、判令被告盘建军向原告郴州市融资担保有限公司支付实现债权的律师费85894.33元（指一审律师代理费，如发生二审、再审、执行程序另计），以上合计3530610.89元。4、判令被告罗智芬、袁奇平、郴州市苏仙区金狮岭采石场对以上债务承担连带偿还责任。5、判令被告盘建军以名下的房产（郴州市商品房买卖合同编号：*********，位置：丽景山庄2栋1705号房）向原告郴州市融资担保有限公司承担抵押担保责任。6、判令被告袁奇平以房产（郴房权证苏仙字第********，位置：高山背苏园新村202）向原告郴州市融资担保有限公司承担抵押担保责任。7、判令被告郴州市苏仙区金狮岭采石场以其抵押的设备及存货向原告郴州市融资担保有限公司承担抵押担保责任（详见抵押物清单）。8、判令本案诉讼费、保全费由以上被告共同承担。事实与理由：2011年被告盘建军以金狮岭采石场缺少经营资金为由向浦发银行郴州分行申请贷款人民币300万元，贷款期限一年，同时请求郴州市融资担保有限公司（原郴州市中小企业信用担保有限公司）为该笔贷款提供担保。盘建军为证明其贷款系用于生产经营，向原告提交了《购销合同》等相关资料，原告在审查后，同意为盘建军担保，双方签订《最高额委托担保协议》。浦发银行郴州分行审查后，向盘建军发放贷款300万人民币，由原告为该笔贷款提供担保。为了保证原告的利益，签订《最高额委托担保协议》的同时，盘建军、罗智芬、金狮岭采石场、袁奇平为盘建军向原告提供了反担保，保证方式为连带责任保证；另外袁奇平提供了一处房产（房产证号：郴房权证苏仙字第********）为盘建军向原告提供最高额抵押反担保；盘建军提供了郴州丽景山庄2栋1705房向原告提供最高额抵押反担保；金狮岭采石场以其设备和存货为盘建军向原告提供最高额抵押反担保；盘建军、罗智芬作为保证人为盘建军向原告提供最高额人保。然而盘建军向浦发银行郴州分行还了几期利息后并不再偿还，2012年9月24日原告向浦发银行郴州分行代偿了300万元和部分利息。之后盘建军偿还了45000元给原告，原告将盘建军28万元担保保证金冲减代偿额。综上所述，原告认为，被告拒绝偿还代偿款，构成严重违约，侵犯了原告的合法利益。应该依约支付违约金，及原告为追讨代偿款所产生的律师费和诉讼费用。 盘建军等四被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，按照郴州市融资担保有限公司提交的《最高额委托担保协议》第十三条约定，“甲乙双方在执行本协议中产生争议由双方协商解决。协商不成可通过诉讼程序解决，双方约定地由合同签订地所在地的法院管辖”。另该协议载明的合同签订地点为：郴州市文化路铂金时代606，属于郴州市北湖区人民法院管辖地域。本院认为，本案系追偿权纠纷，当事人有权以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案合同签订地属于郴州市北湖区地域，按约定应由郴州市北湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李义斌 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0503执1368号 申请执行人：程石岳，男，生于1977年2月，住天水市麦积区。 被执行人：甘肃华轩房车科技有限公司，住所地天水市麦积区甘泉镇。 法定代理人：王迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小亮，男，甘肃华轩房车科技有限公司员工，住天水市秦州区。 本院执行的申请执行人程石岳与被执行人甘肃华轩房车科技有限公司劳务合同纠纷一案，经双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议：被执行人甘肃华轩房车科技有限公司保证在xx日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1530号调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈昊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘旸
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申200号再审申请人（原审被告）：蔡龙兴，男，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：蔡明媛，女，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：蔡锋，男，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。被申请人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：左虅正英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国琴，女，该公司职工。再审申请人蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋因与被申请人日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）融资租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋再审请求，改判呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1352号民事判决。事实与理由：（一）原审法院严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》的法律程序，剥夺蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋的权利，一审判决不公正。原审法院的庭审笔录称：“被告蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理”。蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋三人的手机号码一直未变过，亦未变更过家庭地址。原审法院不但未采取邮寄送达也未通过电话联系或上门寻找蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋，而是通过瞒骗村委会出具证明手段，达到不让蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋到庭的目的。直接就公告送达，导致蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋根本无法知情，就缺席进行审理。原审法院违反法律送达程序的规定。（二）原审法院对本案的客观事实未查清楚，对法律理解错误，作出错误的判决。原审法院作出判决为：“一、解除原、被告签订的编号为L11NM00281的《融资租赁合同》，被告蔡龙兴于本判决生效后十日内返还原告机型：ZX450H，机号：AXMJ101532的挖掘机；二、判令被告蔡龙兴、蔡明媛于本判决生效后十日内共同偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司逾期租金及租金违约金共计2177309.68元；三、被告蔡锋对上述给付款项承担连带责任。”依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同第二百四十八条的规定作出选择。”《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”那么依据上述法律规定，日立建机公司只能选择其一行使其权利。原审法院在庭审中已发现日立建机公司有两个诉讼请求，同时诉请解除合同收回租赁物，又诉请承租人支付全部租金。法院应当依据上述的法律规定当庭释明日立建机公司只能选择其一行使权利；可是蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋未在庭审笔录中发现原审法院在庭审中有释明行为，因此原审法院违反法律规定，以及对法律的适用、理解错误，导致作出错误的民事判决。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，严重侵犯蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋的合法权益。因此，蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不服原审人民法院的判决，提起再审，恳请再审法院提审本案。日立建机公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中注明原因和经过。”一审原告提供的证据：莆田市××区民委员会出具两份《莆田市城厢区东海镇东海村证明书》只能证明蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋没有在该村居住，一审法院无法确定蔡龙兴、蔡明媛、蔡锋下落不明，也没有适用规定的其他送达方式就采用公告送达不妥，一审程序错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下:（一）本案由本院提审；（二）再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 艳审判员 杨利民审判员 任艳芳二〇二〇年十二月二十八日书记员 彭远超
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢591号申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路**。法定代表人严洁，该行行长。被执行人廖志坚，男，汉族，1972年11月10日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人徐猴钢，男，汉族，1977年4月29日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人高安佳辉环保设备科技有限公司，住所地：高安市赤土板路。法定代表人廖俊佳，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人廖志坚、徐猴钢、高安佳辉环保设备科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人期限履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结高安市人民法院（2020）赣0983执恢591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 蔚二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘景龙
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1650号原告：王占花，女，1961年8月21日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孙霞（原告女儿），女，1989年8月10日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：张颖，女，1963年4月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告王占花与被告张颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占花、委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告张颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费4,244.61元、误工费2,599.20元、护理费288.80元（留门诊观察2天）、鉴定费1,000.00元、精神损害抚慰金2,000.00元，合计10,132.61元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月19日9时40分我与被告在新抚区商贸城南侧空地处因争抢捡拾的废品发生争执，后被告对我进行辱骂殴打致我受伤。经司法鉴定机构认定我的伤为轻微伤。抚顺市公安局新抚公安分局作出抚公新（治）行罚决字（2020）397号行政处罚决定书，对被告张颖处以拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。事故发生后，我打车到抚矿总医院进行急诊治疗，经诊断头面部外伤、颈部外伤、胸部闭合性损伤、胸前区皮肤损伤、腹部闭合性损伤、腰部外伤、左肘关节、左前臂外伤、左面部挫伤，留门诊观察2天。医嘱从2020年6月19日至2020年7月6日休息18天（其中因端午节放假三天，医院无法出具诊断书，第二张诊断书的出具时间为2020年6月29日）。因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告张颖未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月19日9时40分在辽宁省抚顺市新抚区商贸城南侧的空地处，被告张颖因琐事与孙霞、原告、孙令东发生争执，后将孙霞、原告、孙令东打伤。经司法鉴定所鉴定原告面部损伤评定为轻微伤，孙令东面部损伤评定为轻微伤。事故发生后，原告当天到辽宁省健康产业集团抚矿总医院进行急诊治疗，治疗意见：1、请口腔科会诊，2、留门诊观察，卧床休息，3、颈托固定保护，3、营养脑细胞，止痛对症治疗，4、病情变化随诊，5、一周后复诊，必要时查颈椎磁共振及腰椎磁共振。2020年6月29日原告到辽宁省健康产业集团抚矿总医院进行复查。原告检查及复查共计花费医疗费4,244.61元。辽宁省健康产业集团抚矿总医院分别于2020年6月19日、2020年6月29日为原告出具诊断证明书，要求原告各休息壹周。2020年7月29日辽宁省抚顺市公安局新抚分局作出抚公新（治）行罚决字【2020】397号行政处罚决定，对被告张颖拘留十五日并罚款一千元。原告在抚顺公正司法鉴定所对受伤情况进行鉴定，花费鉴定费1000元。原、被告因就赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因拾荒发生争执后，被告将原告打伤，原告对损害结果的发生应承担一定的责任，结合庭审及行政处罚决定书等认定的事实，本院酌定原、被告各承担50%的责任。原告主张医疗费4,244.61元，为实际发生本院予以认定。原告主张误工费2,599.20元，根据原告提供诊断书上记载的时间，结合2020年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46970元/年的计算标准，本院认定原告的误工费为1,801.59元（46970元/年÷365天×14天）。原告主张护理费288.80元，因缺乏相关法律依据本院不予支持。原告主张鉴定费1,000.00元，为实际发生本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金2,000.00元,因缺乏相关法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告王占花各项经济损失3,523.10元（医疗费4,244.61元、误工费1,801.59元、鉴定费1,000.00元，共计7,046.20元的50%）；二、驳回原告王占花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取26.5元，原告负担16.5元，被告负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 展雪飞二〇二〇年十二月七日法官助理相旭代书记员 刘 璐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2376号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程振义，男，1962年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆大（荆州）汽车配件有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区东方大道**。法定代表人：王建国，该公司总经理。再审申请人程振义因与被申请人荆大（荆州）汽车配件有限公司（以下简称荆大公司）劳动争议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程振义申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决认定申请人与被申请人间劳动合同内容发生变更，缺乏事实依据。虽然在书面合同中，因被申请人称要对工资进行保密而没有载明具体工资数额，但申请人提交的往来邮件证明了申请人的工资标准一直是2万元/月，被申请人在2014年10月至2016年12月期间也是按该标准发放的工资。其中，被申请人自2015年4月1日起，每月30日以银行转账方式支付1.5万元，年底一次性支付剩余6万元。2016年，被申请人改变了工资支付方式，每月30日以银行转账方式支付1.35元，年底一次性支付剩余7.8万元。2017年年底至2018年4月，被申请人始终拒绝发放7.8万元，并由此产生纠纷，导致申请人辞职。（二）二审判决认定被申请人通过职工代表大会通过薪酬方案，改变了申请人的工资待遇，认定事实缺乏证据证明。被申请人提交的证据无法印证二审判决认定的上述事实，同时，被申请人没有任何证据可以证明双方就工资调整事宜进行过沟通协商，更未达成书面变更协议。申诉人在被申诉人公司工作期间，虽然职务名称有变更，但负责公司的产品质量管理的内容、任务何职责从来没有改变。双方从来没有就调整工作进行过协商，被申请人也从来没有提出过调整工资，双方也未就调整工资达成任何协议。请求依法予以再审。本院审查认为，依据一、二审查明的事实，2014年10月8日，程振义与湖北荆大精密钢管实业有限公司签订《劳动合同》及《补充协议》，双方在《补充协议》中明确约定程振义的薪酬为年薪24万元。《补充协议》作为对2014年10月8日《劳动合同》的补充，其效力依附于该《劳动合同》。2016年1月5日，程振义与湖北荆大精密钢管实业有限公司、荆大公司签订《变更劳动合同协议书》，将用人单位由湖北荆大精密钢管实业有限公司变更为荆大公司，同时程振义与荆大公司于当日另行签订了《劳动合同》，因此程振义与湖北荆大精密钢管实业有限公司于2014年10月8日签订的《劳动合同》已被2016年1月5日签订的《劳动合同》所代替，作为对2014年10月8日《劳动合同》进行补充的《补充协议》亦不再发生法律效力。程振义依据该《补充协议》主张其年薪为24万元，缺乏事实及法律依据。由于程振义与荆大公司在2016年1月5日签订的《劳动合同》中对程振义的薪酬待遇未予以明确约定，而根据二审查明的事实2014年至2016年期间程振义的实际年薪收入均不足24万元，二审法院因此认为程振义关于其年薪24万元的主张不足采信，认定事实并无不当。程振义与荆大公司在2016年1月5日签订的《劳动合同》中明确约定荆大公司可以根据其生产经营情况、程振义工作岗位的变更和依法制定的薪酬分配方案，调整程振义的工资待遇，二审法院因此根据荆大公司提交的2016年、2017年员工薪酬方案确定程振义的工资待遇水平，符合法律规定。综上，程振义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程振义的再审申请。审判长 余 喆审判员 陈艳萍审判员 曾 诚二〇二〇年十二月二十八日法官助理张**书记员左亚男
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初13544号原告：浙江高诚融资担保有限公司。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫，该公司法务经理。被告：赵明。原告浙江高诚融资担保有限公司与被告赵明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月7日立案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江高诚融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费763元，减半收取381.5元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍                     二0二0年十二月 十一日书  记  员     杨  珊  1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2860号上诉人（原审被告）：李泽杰，男，1991年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**。负责人：刘晓晖。上诉人李泽杰因与被上诉人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初35700号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人李泽杰与被上诉人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行在《信用卡领用合约》中约定了管辖协议，根据协议，本案由被上诉人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行住所地人民法院管辖。中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李泽杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月四日书记员 刘冀蓉
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执2277号之二申请执行人：王丹丹，女，汉族，1999年3月7日出生，住河南省武陟县。被执行人：焦作市解放区和平西街呦呦室内娱乐馆，住河南省焦作市解放区和平西街众盛大杨树**楼**。经营者：逯定坤。本院在执行申请执行人王丹丹与被执行人焦作市解放区和平西街呦呦室内娱乐馆劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，王丹丹于2020年12月30日向本院提交书面申请，申请撤回解劳人仲案字（2020）061号仲裁裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执2277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十二月三十一日书记员  靳 茜
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026民初979号   原告：吴天，男，1983年10月6日生，汉族，伊宁市居民，住伊宁市。   被告：康祖明，男，1981年9月30日生，汉族，昭苏县胡松图哈尔逊乡农民。   被告：逵豫新，男，1986年3月27日生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。   被告：罗文刚，男，1987年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，系昭苏县城镇居民，住昭苏县。   原告吴天诉被告康祖明、罗文刚、逵豫新合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告吴天在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告吴天撤回起诉处理。   审  判  员   崔雨果   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   毋景会
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执512号之一 申请执行人：旺苍县国盛汽车销售服务有限责任公司，住所地旺苍县嘉川镇石龙村三社。 法定代表人：青天国，经理。 被执行人：杨明贵，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 关于申请执行人旺苍县国盛汽车销售服务有限责任公司与被执行人杨明贵民间借贷纠纷一案，（2020）川0811民初448号民事调解书确定被执行人杨明贵应向申请执行人偿还借款100000元。在执行过程中，查明被执行人杨明贵无银行存款，无房屋、车辆登记信息，在被执行人居所地广元市昭化区元坝镇长坝社区居民委员会调查了解到被执行人长期在外，家中无财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，限制了杨明贵的高消费并纳入了失信被执行人名单。2020年12月14日与申请执行人公司负责人青天国电话终本约谈，告知了其本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示不启动执行悬赏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年十二月十五日 书记员  贾京川
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终804号上诉人（原审被告）：德华智造（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨恒，经理。被上诉人（原审原告）：谷银财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：方勉，执行董事。上诉人德华智造（北京）科技有限公司（以下简称德华智造公司）因与被上诉人谷银财富（北京）投资管理有限公司（以下简称谷银财富公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初9049号民事裁定，向本院提起上诉。德华智造公司上诉称，德华智造公司由马刚实际控制，其控制公司的财务及公章使用。谷银财富公司提供的借条为马刚借控制德华智造公司之便恶意加盖，属于伪造证据，马刚的该行为侵害了德华智造公司的利益。谷银财富公司向德华智造公司转账的款项为马刚与其达成合意的借款行为，并非与德华智造公司达成合意的借款行为，所以该借款是马刚个人向谷银财富公司的借款，并非德华智造公司向谷银财富公司的借款。因此，德华智造公司已就本案申请追加马刚为被告。根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。又因德华智造公司虽然注册在丰台区，但是目前已经停止经营，全部员工均已离职。因此，为了便于查清案件事实，申请将本案移送到实际控制人马刚户籍所在地法院即浙江省绍兴市越城区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。谷银财富公司对于德华智造公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，谷银财富公司依据《借条》等证据，以德华智造公司未依约还款为由提起本案诉讼，要求判令德华智造公司偿还谷银财富公司借款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，德华智造公司住所地位于北京市丰台区，属北京市丰台区人民法院辖区范围，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。谷银财富公司选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，德华智造公司关于案涉借款是马刚个人向谷银财富公司的借款，并非德华智造公司向谷银财富公司的借款，德华智造公司已就本案申请追加马刚为被告的上诉主张，均不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，德华智造公司关于本案应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十二月二十九日法官助理  赵 楚书 记 员  曹 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28979号上诉人（原审被告）：陶三定，男，1968年3月15日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：廖家玲，女，1978年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：西安小康汇信置业服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技五路**橡树星座******。法定代表人：于怀义，总经理。上诉人陶三定因与被上诉人廖家玲、原审被告西安小康汇信置业服务有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案被上诉人廖家玲向原审法院起诉时，将深圳前海小康资本管理有限公司列为被告。原审法院立案后，先以该公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查为由，裁定驳回廖家玲对该公司的起诉，后在民事判决书当事人基本情况部分仍列该公司为被告，处理不当，本院予以纠正。本院审理过程中，上诉人陶三定未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶三定自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈 媛
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执1278号 申请执行人：刘佳伟，男，1989年6月14日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 委托代理人：邓仕双，系四川达平律师事务所律师。 被执行人：唐军，男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 刘佳伟与唐军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1287号民事判决书已发生法律效力，因唐军未按上述判决书履行义务，刘佳伟向本院申请执行，要求唐军给付刘佳伟工资14000元。本院于2020年11月5日立案受理并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐军送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐军至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县房地产管理局、乐至县不动产登记中心查询，被执行人唐军仅有零星银行存款、零星网络资金。此外，被执行人唐军无股票、证券、工商登记、不动产等财产信息。本院通过到被执行人唐军户籍地走访调查，未发现被执行人唐军有可供执行的财产。因被执行人唐军未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院已依法对被执行人唐军采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况向申请执行人刘佳伟进行了通报，申请执行人表示对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人唐军仍应给付申请执行人刘佳伟14000元。 本院认为，被执行人唐军名下的银行存款、网络资金金额较小，不宜划拨。此外，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执1278号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 岑
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1231号 申请执行人：熊安东，男，1973年6月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：汪太林，男，1969年5月24日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈明海，男，1971年11月12日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人熊安东与被执行人陈明海劳务合同纠纷一案中，申请执行人熊安东于2020年12月17日向本院申请撤回对被执行人陈明海的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0521执1231号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周 易
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4271号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150428776117775L，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**锦山大街**。法定代表人：陈志文，理事长。委托诉讼代理人：杜凤娟，女，1982年4月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：石东旭，男，1965年11月25日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：姬云飞，女，1969年7月10日出生，蒙古族，无业，住址同上。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告石东旭、姬云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费11117元（原告已预交）减半收取5558.50元由原告负担。审判员  崔欣欣二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 雷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民初11号原告（案外人）：俞智为，男，汉族，1976年7月10日生，住江苏省无锡市梁溪区。原告（案外人）：周玉兰，女，汉族，1980年5月25日生,住江苏省无锡市梁溪区。共同委托诉讼代理人：陈浩庆，江苏茂业律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该分行行长。第三人（被执行人）：无锡世界贸易中心有限公司，住，住所地江苏省无锡市梁溪区太湖东大道**/div>法定代表人：李焱然，该公司总经理。原告俞智为、周玉兰与被告平安银行股份有限公司无锡分行案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月8日立案。原告俞智为、周玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞智为、周玉兰撤回起诉处理。审判长 朱嵘审判员景水平审判员 苏      峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 王   莹   莹