河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6081号上诉人（原审被告、反诉原告）：邱爱国，男，1979年5月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王光芹，女，1957年10月12日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：殷保清（系王光芹之夫），男，1957年1月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:付林林，河南彪炳律师事务所律师。上诉人邱爱国因与被上诉人王光芹合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱爱国上诉请求：1、撤销安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初203号民事判决第二项，确认被上诉人王光芹违约赔偿上诉人邱爱国违约金100000元；2、将安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初203号民事判决第三项改判为被上诉人王光芹返还上诉人邱爱国保证金款45000元、赔偿装修损失100000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人王光芹承担。事实与理由：原审判决存在以下事实认定和法律适用上的问题。一、被上诉人王光芹因未取得消防验收构成违约系在一审法院查明的事实，应当赔偿上诉人违约金100000元。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》为判决依据，上诉人邱爱国享有法定解除权,被上诉人王光芹违约,并应当赔偿上诉人邱爱国装修损失。三、关于校车上诉人提出鉴定申请，并没有在判决书中释明没有鉴定的详细原因。被上诉人王光芹辩称，一、原审判决认定上诉人邱爱国违约并判令上诉人邱爱国支付违约金并无不当。二、原审判决并未认定消防事宜，相关证据也未采纳，上诉人邱爱国所称不实，上诉人邱爱国接手期间是正常经营，从未停业整顿并且经营情况较好，也取得了幼儿园备案的相关证书，被上诉人王光芹不存在违约情形。三、原审法院经过调查认定保证金还剩下40000元。上诉人邱爱国的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王光芹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告邱爱国承担违约责任并支付违约金208000元；2、请求判令被告邱爱国赔偿其暖气损失费14519元；3、请求被告邱爱国赔偿其重新招人接手幼儿园各项损失200000元；4、诉讼费用由被告邱爱国承担。邱爱国向一审法院提出反诉请求：1、确认双方的《幼儿园承包协议》于2019年8月2日解除；2、请求判令王光芹赔偿其各项损失104622.5元（即投入资金损失）、违约金100000元、保证金45000元、两辆车辆损失及利息；3、本案诉讼费用全部由王光芹承担。一审法院认定事实：2017年8月14日，王光芹与邱爱国签订了幼儿园承包协议，协议主要约定内容为王光芹将北关区启蒙幼儿园整体承包给邱爱国，承包期限为2017年8月28日-2027年8月27日,承包费(包括幼儿园房租费用):第一年（2017年8月28日一2018年8月27日）承包费为每年16万,第二年（2018年8月28日一2019年8月27日）承包费为18万,第三年及以后（2019年8月28日一2022年8月27日）为每年20万,第六年为每年22万，以后每年上涨1万，直至涨到25万不再上涨;每年9月1日前一次性付清下一年度承包费,如邱爱国拖欠，属违约每日按2000元滞纳金支付给王光芹。拖欠半月未付余款和违约金，王光芹将无条件收回该园;协议签订时，邱爱国需向王光芹缴纳保证金5万，每年9月1日前王光芹向邱爱国返还5000元，从2018年9月1日前开始返还。王光芹完全退出管理，只负责房屋质量维护维修及积极配合邱爱国把幼儿园前期交接工作和周边关系协调好(如财务交接、原有教职工、房东、邻居、相关政府部门等关系);邱爱国全权经营管理该幼儿园，自负盈亏，风险自负。王光芹不再对幼儿园进行投资(房屋本身问题需要改造或维修除外,如房顶漏水、电路、水路、结构不合理等此类房屋本身问题，王光芹应及时维修改造)，后续投资购买或更新设备、装修改造（不影响房屋结构）需经王光芹同意，由邱爱国负责。邱爱国保留后续投资部分相关票据，王光芹签字确认。王光芹所留东西只限于邱爱国使用，邱爱国不得将王光芹东西变卖、损坏，否则邱爱国应维修或按王光芹购买时原价赔偿。王光芹违约，除赔偿邱爱国装修改造等实际投资的经济损失外，再赔偿邱爱国10万元人民币名誉损失；邱爱国违约，无条件赔偿王光芹10万人民币。2017年8月28日，双方签订补充协议约定：1、王光芹愿将东风楚风牌校车，车牌号为豫Ｅ×××**，五菱牌汽车，车牌号为豫Ｅ×××**两辆车转让给邱爱国，两车共折合人民币拾肆万伍仟元整（从2017年8月28日起一切责任与王光芹无关）；2、冬季下雪后邱爱国要及时清理园内和房顶积雪（东楼后通道不能积雪），如造成房顶和园内地面冻裂由邱爱国负责维修；3、去掉教室暖气，合同到期后邱爱国所安装的空调留下。2017年8月14日，邱爱国给付王光芹5万元保证金。2017年8月27日，邱爱国给付王光芹20万元；2017年9月12日，邱爱国给付王光芹105000元；上述两笔款项共计305000元系涉案合同约定的第一年承包费16万元和校车转让款145000元。2017年9月份，邱爱国正式承包并经营涉案幼儿园。2018年8月31日，邱爱国给付王光芹10万元；2018年10月12日，邱爱国给付王光芹72000元；上述两笔款项共计172000元系第二年承包费18万元，扣除天然气费用3000元、王光芹返还邱爱国的保证金5000元。邱爱国于2019年8月份不再承包涉案幼儿园，王光芹与邱爱国因此事产生纠纷。涉案幼儿园现在由王光芹负责出资经营。王光芹已返还邱爱国保证金共计1万元，剩余4万元未返还。一审法院认为:涉案幼儿园承包协议王光芹与邱爱国均认可已于2019年8月份解除，法院予以确认。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。涉案承包协议约定承包期限至2027年8月27日,邱爱国于2019年8月份不再承包,应按合同约定承担违约责任,赔偿王光芹10万元。邱爱国缴纳承包费的过程中涉及与王光芹关于校车转让款、天然气费用、保证金的返还等约定事宜，王光芹在邱爱国实际缴纳承包费的过程中并未对缴纳时间明确提出异议，故王光芹现要求邱爱国支付滞纳金，法院不予支持。去掉幼儿园教室暖气系王光芹与邱爱国的约定，现王光芹主张暖气损失费14519元，法院不予支持。王光芹主张邱爱国赔偿其重新招人接手幼儿园各项损失200000元，不符合双方合同约定，不予支持。邱爱国辩称消防不合格，从而造成2017年底开始幼儿园不能处于正常经营，但双方在案件审理过程中均陈述涉案幼儿园至今一直在经营的事实，故法院对其该辩称理由不予采信，邱爱国反诉主张王光芹赔偿其投入资金各项损失104622.5元、违约金100000元，法院不予支持。邱爱国与王光芹约定转让两辆校车，邱爱国已按约定支付校车转让款、王光芹按约定交付车辆，双方均已履行完毕，现邱爱国以购买车辆价格偏高，要求鉴定车辆实际价值，由王光芹返还多支付的款项，于法无据，不予支持。王光芹应返还邱爱国保证金40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王光芹与被告（反诉原告）邱爱国签订的幼儿园承包协议已于2019年8月份解除；二、被告（反诉原告）邱爱国于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王光芹违约金100000元；三、原告（反诉被告）王光芹于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）邱爱国保证金款项40000元；四、驳回原告（反诉被告）王光芹的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）邱爱国的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7638元,由原告（反诉被告）王光芹负担5338元，由被告（反诉原告）邱爱国负担2300元；反诉费2522元，由原告（反诉被告）王光芹负担400元，由被告（反诉原告）邱爱国负担2122元。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案承包协议约定承包期限至2027年8月27日,邱爱国于2019年8月提出解除合同不再继续履行承包协议,应当按照合同约定承担违约责任,原审判决邱爱国支付王光芹违约金100000元并无不当。邱爱国诉称因消防不合格，从而造成2017年底开始幼儿园不能正常经营，但双方在案件审理过程中均陈述涉案幼儿园至今一直在经营的事实，故本院对其主张不予采信。邱爱国主张王光芹赔偿其投入资金各项损失104622.5元、违约金100000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定王光芹已返还邱爱国保证金10000元，判令王光芹返还剩余的保证金40000元并无不当。邱爱国与王光芹签订补充协议约定转让校车，邱爱国已按照协议约定支付校车转让款、王光芹已按照协议约定交付车辆，双方均已按照协议约定履行完毕，现邱爱国又以购买车辆价格偏高，要求鉴定车辆实际价值，由王光芹返还多支付的款项，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元,由上诉人邱爱国承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  李亚蔚