陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终15289号上诉人（原审被告）罗汉成，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人李林，陕西合恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张莲珍，女，1971年12月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人宋纪伟，陕西永嘉信律师事务所律师。原审被告西安生成装饰工程有限公司，住所地：安市莲湖区大寨路与沣惠南路交汇处华府新桃园。法定代表人罗汉成，该公司总经理。委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人李林，陕西合恒律师事务所实习律师。原审被告张贵生，男，1954年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人罗汉成因与被上诉人张莲珍、原审被告西安生成装饰工程有限公司（以下简称生成公司）、张贵生民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年7月20日，罗汉成向张莲珍出具一份《借条》载明：今借到张莲珍人民币200万元，其中2018年7月20日从农行太白路支行第一笔转账100万元转入到罗汉成中国建行卡上，2018年7月24日从农行卡上转入第二笔100万元到罗汉成建行卡，卡号同上。以上银行合计转200万元。另于2018年7月21日张莲珍处借到现金20万元。本人承诺还款时间为2019年元月20日，如到期未还，本人愿承担每天逾期一天原支付未偿还部分的2%违约金。罗汉成在该借条下方签字捺印。同日，张莲珍向罗汉成转账100万元。2018年7月24日，张莲珍再次向罗汉成转账100万元。2019年1月22日，罗汉成向张莲珍转账20万元。次日，罗汉成再次向张莲珍转账30万元。2019年1月30日，生成公司出具书面《承诺书》载明：西安生成装饰工程有限公司对罗汉成欠张莲珍人民币1700000元承担连带责任。现承诺，我公司在西工大项目的后续结算款项第一笔到账后先付张莲珍上述款项。承诺书后附陕西华山建设集团有限公司与西安生成装饰工程有限公司签定的合同复印件，以此为凭，向张莲珍付款期为2019年4月15日之前(含)。在此期间若有其他款项到账，我公司承诺优先偿还张莲珍上述款项，还款同时支付2019年元月21日至还款日之间的利息，利率按双方约定的利率计算。若到期未还，我公司愿承担未偿还款项金额每日千分之二的违约金。以上内容，盖章及所有签字人员完全知晓并愿意承担相应的法律责任风险。生成公司在该承诺书下方盖章，罗汉成在“借款人”处签名，张贵生在“担保人”处签名。此外，上述承诺书还另手写“月息贰分计算”并捺手印。2019年4月23日，罗汉成分别向张莲珍转账50万元、30万元。2020年1月9日，张莲珍提起该案诉讼。2020年4月25日，张莲珍（甲方）与罗汉成（乙方）、张贵生（丙方）签订《还款协议书》约定，经甲乙双方一致确认，截至本协议书签订之日，乙方尚欠甲方借款本金人民币1004267元整。经甲乙双方一致确认，上述借款本金的利息按月利率2%计算，截至本协议书签订之日，乙方尚欠甲方利息人民币243702元整未支付。甲方多次要求乙方偿还本息，乙方也多次承诺偿还，但乙方一直未履行偿还本息的义务，为了保证甲方实现债权，乙方应按以下还款步骤偿还甲方本息：（一）乙方应当于2020年6月20日前偿还所欠利息人民币243702元整；（二）乙方应当于2020年6月29日前一次性偿还借款本金人民币1004267元整。自本协议书签订之日起至2020年6月29日期间的利息，仍按月利率2%继续计算，在实际偿还本金时一并支付。（三）乙方逾期未偿还借款本金的，自2020年6月29日起在原2%月利率的基础上，乙方应向甲方承担未偿还款项金额每日千分之二的违约金，在乙方实际偿还本金时一并支付。（四）乙方所偿还的款项，应优先冲抵利息。甲方因向乙方主张债权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等合理费用）由乙方承担。丙方自愿为甲方对乙方债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息及相关合理支出等费用，保证期限至乙方付清借款本金、利息及相关合理支出等费用为止。之后，罗汉成仍未按照上述还款协议确定期限足额还款。该案在审理过程中，张莲珍申请诉讼财产保全，交纳保全费5000元。庭审中，张莲珍明确其请求的本金1004267元系按照截止至2019年4月23日借款本金170万元，当日罗汉成偿还的80万元先予以支付中前期自2019年1月21日至2019年4月23日之间的利息104267元，剩余还款为本金1004267元。主张的利息以1004267元为基数按照月息2分自2019年4月24日起计算。主张的违约金以1004267元为基数按照每日2‰自2019年4月15日起计算。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，罗汉成向张莲珍出具了借条，借条明确载明了张莲珍出借款项的数额和方式，后张莲珍向罗汉成支付了借款，且双方对借款的事实并无争议，据此可以确认，张莲珍与罗汉成之间的债权债务关系明确，双方之间存在借贷法律关系，该院对此予以确认。现罗汉成提出张莲珍仅实际出借200万元，但罗汉成最初向张莲珍出具的借条已经确认220万元借款中20万元系现金支付，且此后三方先后签署承诺书及还款协议书时，均按照借款本金220万元扣除罗汉成已经偿还的本息来确定剩余借款本金，且各方对此均未提出异议。由此可见，张莲珍出借给罗汉成的借款本金应为220万元。罗汉成该辩称与事实不符，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该案中，生成公司就连带还款责任先向张莲珍出具书面还款承诺，确定还款期限、借款利息及逾期还款的违约责任，其余罗汉成、张贵生对此予以签字确认。后张莲珍又与罗汉成达成还款协议，张贵生仍作为担保人签字确认，再次确定了还款期限、借款利息及逾期还款的违约责任。该还款协议书系各方对前期债权债务的再次结算，且结算先息后本的计算方法和月息2%的标准并不违反法律规定，故各方应按照最后确定的结算数额履行义务。根据各方最后签订的还款协议书，罗汉成应当于2020年6月29日前一次性偿还借款本金1004267元整，应于2020年6月20日前偿还截止至2020年4月25日所欠利息243702元整，而罗汉成一直未向张莲珍支付，已经构成违约，理应继续向张莲珍支付该部分本息，并按照月息2%的标准继续支付自2010年4月26日至实际偿还之日止的利息。而张贵生在承诺书、还款协议上均以担保人的身份明确表示为罗汉生的借款承担保证责任，系其真实意思表示，合法有效，故张贵生依法应对罗汉成的还款承担连带清偿责任。而生成公司虽于2019年1月30日向张莲珍书面承诺愿就罗汉成的还款承担连带责任，但之后张莲珍又与罗汉成重新达成还款协议，由张贵生作为借款的担保人，并未确定生成公司仍应承担连带责任，故张莲珍请求生成公司承担连带责任，缺乏事实依据，该院不予支持。因对借款期间及逾期期间的利息已经按照月息2%计算，故张莲珍主张按日2‰计算违约金之诉请，不符合法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、罗汉成于本判决生效之日起十日内向张莲珍偿还借款本金1004267元、利息243702元及逾期利息（以1004267元为基数按照年利率24%计算自2020年4月26日起至实际还款之日止）；张贵生对罗汉成前述付款义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张莲珍的其余诉讼请求。案件受理费20268元、保全费5000元，由罗汉成、张贵生共同承担18985元，张莲珍自行承担6283元。因张莲珍已预交，故罗汉成、张贵生在给付上述款项时一并支付张莲珍。宣判后，罗汉成不服，向本院提起上诉称，原审认定事实有误，上诉人与被上诉人借款本金应为200万元，非220万元，且借条并未说明有利息，应视为无利息，借款后，上诉人已还款130万元，本金应只有70万元；原审判决适用法律错误。请求：1.撤销原判，改判上诉人归还被上诉人借款本金70万元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张莲珍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。案涉借据、承诺、还款协议书、上诉人前期还款情况，均能证明上诉人从被上诉人处实际借到的款项总额为220万元；双方借贷关系存在利息约定。请求驳回上诉，维持原判。原审被告生成公司陈述称，同意上诉人罗汉成意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，罗汉成收到张莲珍出借款项并向张莲珍出具借据，故双方借贷关系成立，且合法有效，罗汉成理应依约承担向张莲珍偿还借款之义务，未依约还款亦应承担相应违约责任。现罗汉成主张其未收到张莲珍现金借款20万元，认为该20万元系砍头息，而其未能对此提供充足证据予以佐证，亦与其之后出具的《承诺书》、《还款协议书》内容相矛盾，故本院不予采信。原审判决的利息及逾期利息标准符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元（罗汉成已预交16032元，多预交的9032元予以退还），由上诉人罗汉成负担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 孙 鹏审判员 罗 怡二〇二〇年十二月十四日书记员 焦云飞