西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初951号原告：索朗加布，男，1982年4月4日出生，藏族，住西藏南木林县。委托诉讼代理人：欧珠多吉，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎桑，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：四川吉泓建筑工程有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州喜德县光明镇东沟街附**。法定代表人：张冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋春荣，四川法锐律师事务所律师。被告：那曲市交通运输管理局，住所地西藏自治区那曲市色尼区那曲镇浙江中路**。法定代表人：田野，该局党组副书记、局长。委托诉讼代理人：达瓦扎西，男，该局公路养护科科长。委托诉讼代理人：王小琪，那曲市法律援助中心律师。原告索朗加布与被告四川吉泓建筑工程有限公司（以下简称四川吉泓公司）、那曲市交通运输管理局（以下简称那曲市交通局）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告索朗加布及其委托诉讼代理人欧珠多吉、扎桑，被告四川吉泓建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加了诉讼，被告那曲市交通局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索朗加布向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告赔偿材料、设备等订金损失312000元，拖车费36000元，项目工作人员的食宿费、打印费、生活用品费用损失27928.2元，加油费用损失18000元，民工劳务预付金损失100000元，违约金损失200000元，共计693928.2元；2.请求判令两被告返还原告的民工工资保证金130564元；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月底，原告接到被告四川吉泓公司的通知，称“那曲市Y643线林桥改造工程项目”已中标，并与被告那曲市交通局签订了《施工合同》，被告四川吉泓公司让原告组织农民工以及相关施工机械设备开展林桥搭建工作，同时让原告向被告四川吉泓公司转账支付民工工资保证金130564元，而被告四川吉泓公司将该笔保证金转付给了被告那曲市交通局。同年7月2日，原告组织机械设备及农民工40余人到项目所在地，但到达施工现场后发现《施工合同》确定的桥梁项目早在一两年前已完工，合同系缔约过失。因原告自身损失较为惨重，与两被告多次协商要求给予适当赔偿并退还民工工资保证金，均未能协商一致，原告无奈之下向法院提起诉讼。被告四川吉泓公司辩称：1.原告的陈述只有一点是事实即原告确实向四川吉泓公司转账过保证金；2.原告是2020年6月26日转账的民工保证金，2020年6月27日四川吉泓公司与那曲市交通局签订的施工合同，同年6月28日指派项目监管人员进场，发现“那曲市Y643线林桥改造工程项目”早已完工；3.四川吉泓公司没有给原告退还保证金情况属实，是因为业主没有退，业主一旦退还保证金，被告公司一定会退还给原告；4.原告在本案中不可能有损失，原告做的损失清单均不属实，故恳请驳回原告的全部诉讼请求。被告那曲市交通局未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交的原告身份证复印件1份、被告四川吉泓公司的营业执照复印件1份，拟证明原、被告主体适格。被告四川吉泓公司对此无异议。本院认为，该证据真实、来源合法、且与本案具有关联性，故，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。2.原告提交的中标通知书1份、建设工程施工合同1份，拟证明2019年6月2日，位于那曲市××县线林桥改造工程项目由被告四川吉泓公司中标的事实，以及2019年6月27日被告四交通局签订那曲市线林桥改造工程项目施工合同的事实。同时还证明原告以被告四川吉泓公司授权委托人的身份参与本工程施工合同签订的事实。被告四川吉泓公司对此无异议。本院认为，该组证据系原件，故，对该证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。3.原告提交的中国农业银行交易明细单1张、收条1张、中国工商银行网上电子回单复印件1张，拟证明原告按照被告四川吉泓公司的要求将农民工工资保证金130564元交给被告四川吉泓公司，被告四川吉泓公司将该笔款项以网上转账方式支付给被告那市交通局的事实。同时还证明原告系本案涉案工程的拟定实际施工人。被告四川吉泓公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为双方对原告交纳的工资保证金退还的前提是被告那曲市交通局退还给四川吉泓公司，四川吉泓公司才能将其退还给原告。本院认为，四川吉泓公司对其真实性无异议，并认可收到该笔款项，同时将该笔款项支付给那曲市交通局，因此，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。4.原告提交的Y643线施工设计图1份、翻斗车租车合同1份、130车租车合同1份、收条1份、装载机包月合同1份、挖掘机包月合同1份、收条1份、发电机购买合同1份、中方模板销售合同1份、水泥供货协议1份、钢筋供货协议1份，拟证明从2019年6月底开始，原告按照被告四川吉泓公司与被告那曲市交通局之间签订的施工合同与施工设计图纸所载的需要投入的人力、物力情况，原告租赁翻斗车、130车、装载机1台、挖掘机2台，基本保证两个月的工期，并支付定金及违约金的事实。同时签订购置发电机、水泵八寸3台，水泥供货、中方模板供货、钢筋供货等合同，支付了相应定金的事实。四川吉泓公司认为，对施工图设计的真实性无法核实，对原告其他证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，该组证据不能证明原告损失的客观存在，原告不可能存在机械设备、材料订购等方面的损失。本院认为，四川吉泓公司表示对Y643线施工设计图的真实性有异议，本院无法核实该设计图系案涉工程的施工设计图，故，本院对该证据的关联性不予确认；对于租赁翻斗车、130车、装载机、挖掘机方面，原告与出租方签订了租赁合同，其中130车及两台挖掘机的出租方出具了收条，并认可收到原告支付的定金，原告按照合同约定确实支付了定金，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，但原告提交的只有合同没有交款凭证的，本院不予认可；对于原告购置的发电机、水泵，水泥、中方模板、钢筋等，虽然有合同，但并没有交款凭证，故，该证据无法证明损失存在，对此本院不予认可。5.原告提交的托运收款单子1份，拟证明2019年7月1日，原告向装载机、挖掘机托运人尼玛顿珠支付了托运费36000元的事实。被告四川吉泓公司对该份证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，认为该单子显然是打印的，该组证据不能证明托运事实的真实存在，以及款项支付事实的实际发生。本院认为，该证据没有具体的拖车时间以及托运起止地点，故，本院对该证据的关联性不予确认。6.原告提交的住宿费、打印费发票6张、生活费及生活用品费发票9份，拟证明原告在承接涉案工程期间产生员工住宿费9378元，打印各种文本产生费用4688元，工人生活费及生活用品损失13973元，以上费用共计27978元的事实。被告四川吉泓公司认为该组证据与本案没有关联性。本院认为，四川吉泓公司认可将劳务部分转包给原告，且 2019年6月28日、7月2日、7月5日在那曲住宿所产生的费用均为正规发票，时间也与案涉工程相吻合，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；其余正规发票所显示的时间以及住宿的宾馆不能证明同本案具有关联性，故对于该部分证据的关联性不予确认；对于部分收款收据虽然有公章，但所显示的时间无法证明因本案而产生，故对该证据的关联性不予确认；对于打印费部分，原告不能证明打印的是案涉工程的材料，对其关联性本院不予确认；对于收条部分，本院认为案涉工程并未开工，工人也未进场，原告就向工人预支其费用，不符合常理，对该证据的真实性本院不予确认；其余证据并非正规发票，也未加盖公章，故本院对该证据的真实性不予确认。7.原告提交的加油费票据10张，拟证明原告为实施案涉工程，产生机械设备加油费用18000元的事实。四川吉泓公司认为该组证据与本案没有关联性。本院认为，原告认可7月2日进场，当时发现没有该工程，还组织机械设备到项目所在地，同时所有票据显示的时间无法证明系案涉工程产生，故，本院对该证据的关联性不予确认。8.原告提交的劳务用工合同15份，拟证明2019年6月底，为了实施涉案工程，原告与15名劳务工人签订劳务用工合同，约定3个劳务用工期，并确认每月劳务费的事实。还证明2019年至2020年期间因对以上劳务工人造成误工损失，原告向劳务班组李胜和边巴次仁支付劳务预付金10万元的事实。被告四川吉泓公司对该组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。本院认为，该工程并未实际施工，原告就预付工人工资，不符合常理，对原告的证明目的不予认可；9.原告提交的《关于尽快安排人员退保证金的函》彩印件1份、保证金退还申请书原件1份、授权委托书原件1份，拟证明2020年4月21日，那曲市交通局向四川吉泓公司发函将尽快安排人员退还保证金的相关事宜，同时函中说明为了减少四川吉泓公司的损失，拟委托四川吉泓公司承建另一危桥项目的事实。四川吉泓公司在退还申请中载明申请款退至四川吉泓公司的基本户，并告知不再承接别的项目，让那曲市交通局拟委托的项目交由原告所属公司。四川吉泓公司对该组证据的真实性没有异议，且证明目的正好可以说明四川吉泓公司没有代理行使权利，仅能证明四川吉泓公司与业主之间的关系，与本案没有关联性。本院认为，四川吉泓公司对该组证据的真实性无异议，且通过该证据能证明四川吉泓公司将涉案的全部工程一并转包给原告，故，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。10.原告提交的证人李某的证言，拟证明原告为修建案涉工程，让证人组织农民工到施工现场施工，并由原告向证人支付所带民工预付劳务费60000元的事实。四川吉泓公司认为劳务班组并未进场施工，原告支付60000元损失不具有合理性；因证人同原告的关系保持了两年之久，双方系特殊的雇佣关系；证人也陈述原告跟个人之间签订了合同，但原告又通过证人直接支付60000元，不具有合理性。本院认为，案涉工程并未实际施工，原告预付劳务费的行为不符合常理，故本院对该证据的证明目的不予确认。11.原告提交的证人平某的证言，拟证明原告租赁翻斗车一辆，支付定金5000元，约定工资每月30000元，违约金50%。同时证明为了涉案工程施工，原告在证人的翻斗车装上发电机一台、水泵等材料从南木林县运到那曲的事实；还证明原告组织挖掘机、装载机等机械设备到那曲市的事实。四川吉泓公司认为即便证人所陈述的具有真实性，但不能证明同本案具有关联性，原告不可能产生租赁设备损失。本院认为，虽然证人同原告签订了合同，但并没有相应的交款凭证，该证据无法证明原告存在实际损失，故本院对该证据的证明目的不予确认。12.原告提交的证人边某的证言，拟证明原告为修建案涉工程，让证人组织民工到施工现场施工，并由原告向证人预付民工劳务费43000元的事实同时证明原告组织挖掘机、装载机等机械设备到那曲市的事实。四川吉泓公司认为证人说其身份为材料管理员，没有进场就已经支付了工资，这根本不具有合理性和真实性，原告和证人在7月份的时候已经发现工程施工完毕的事实，当时原告应该及时止损。本院认为，案涉工程并未实际施工，原告预付劳务费的行为不符合常理，故本院对该证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日四川吉泓公司中标2019年公路危桥改造工程（那曲）全一标段。2019年6月26日，原告向四川吉泓公司转账民工工资保证金130564元，四川吉泓公司当日将该笔保证金转付给那曲市交通局。2019年6月27日，那曲市交通局将那曲市Y643线林桥改造工程项目发包给四川吉泓公司施工。后四川吉泓公司同原告达成口头协议，约定将案涉工程转包给原告，随后原告组织机械设备及工人到项目所在地。原告在到达案涉工程发现该工程已经完工。2019年6月28日，四川吉泓公司到达项目所在地，发现施工现场即案涉工程已经完工。2020年4月21日，那曲市交通局向四川吉泓公司出具《关于尽快安排人员退保证金的函》，并载明“那曲市2019年巴青县林桥危桥改造项目由四川吉泓公司中标负责施工，后因部分原因造成该桥未能进行施工。现请该公司尽快安排人员将该项目相关前期缴纳的保证金退回。同时，减少该公司损失，那曲市交通局重新申请一危桥改造项目，拟委托由该公司承建，………。”2020年4月26日，四川吉泓公司向那曲市交通局公路养护科出具《保证金退还申请书》，载明“该公司中标的林桥改造项目，后因部分原因……未能实施，由于疫情期间……不便派人前往办理保证金，特申请将保证金退还至该公司基本户，另关于该项目取消，贵单位拟重新申请一项目由该公司承建之好意，……该公司已将西藏分公司撤离本解散施工队，……故不再承建，但公司收到原定本项目的藏族施工队请求贵单位能同意把重新申请的项目转由施工队现在所属公司。”另，原告因工程需要组织机械设备及工人，2019年6月28日产生住宿费960元、2019年7月2日产生住宿费150元、2019年7月5日产生住宿费450元；130车、两台挖掘机出租方出具收条，并载明收到130车的定金5000元、挖掘机的定金20000元。本院认为，根据原告提交的保证金退还申请书的内容“原定本项目的藏族施工队”，可以看出施工完全转包给了原告，原告同四川吉鸿公司是转包关系，并非劳务分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，原告同四川吉泓公司签订的合同系无效合同。虽然合同无效，但原告的损失是因四川吉泓公司中标的工程不存在而导致，因此，原告要求四川吉泓公司赔偿损失的请求，本院予以支持。对于原告要求那曲市交通局承担赔偿责任的请求，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，原告不能突破合同相对性，故，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。在本案中，原告因组织人工所产生的住宿费共计450元，组织机械设备产生损失25000元，该损失系被告未尽到审慎义务导致，故本院支持损失共计25450元，超出部分本院不予支持；就原告要求二被告返还民工工资保证金130564元，四川吉泓公司认可收到该笔款项并已将此款转至那曲市交通局的账户，因涉案工程并不存在，民工工资保证金应当返还，故根据合同相对性，原告要求二被告返还民工工资保证金的诉讼请求，本院支持由吉泓公司返还。综上所述，针对索朗加布的诉讼请求1.请求判令二被告承担赔偿材料、设备等定金损失312000元，拖车费36000元；项目工作人员的食宿费、打印费、生活用品费用损失27928.2元；加油费用损失18000元；民工劳务预付金损失100000元、违约金损失200000元的诉讼请求，本院支持由四川吉泓公司支付住宿费3810元、机械设备产生损失25000元；2.请求判令二被告返还民工工资保证金130564元的诉讼请求，本院支持由吉泓公司返还。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川吉泓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告索朗加布支付造成的损失住宿费3810元、租赁机械设备25450元；二、被告那曲市交通运输管理局于本判决生效之日起十日内向原告索朗加布返还民工工资保证金130564元；三、驳回原告索朗加布的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12044.92元，由被告四川吉泓建筑工程有限公司负担1963.05元，由原告索朗加布负担10081.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   戴 兴 华审  判  员   边巴卓玛审  判  员   刘 期 波二〇二〇年十二月八日书  记  员   格桑拉姆 附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十二条 当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条 承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。