南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终363号 上诉人（一审原告）蒋玟，女，2001年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 上诉人（一审原告）杨丽霞，女，1973年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 二上诉人共同委托代理人潘灿，广西启宁律师事务所律师。 二上诉人共同委托代理人蒙炳帆，广西启宁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路**。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人何富君，该局工作人员。 委托代理人钟晨，广西万益律师事务所律师。 上诉人蒋玟、杨丽霞要求被上诉人南宁市自然资源局（以下简称市资源局）履行房屋补偿安置协议一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理本案，上诉人蒋玟、杨丽霞的委托代理人潘灿、蒙炳帆，被上诉人市资源局的委托代理人何富君、钟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，蒋华忠（案外人）与蒋华兴（案外人）系韦金新（案外人）的儿子，蒋玟系杨丽霞与蒋华兴的女儿。2010年9月14日，原南宁市国土资源局发布《南宁市国土资源局关于五象新区3号回建安置项目征收土地预公告》（南国土征预〔2010〕183号），将对位于五象大道以南，规划定点蓝线范围内的36.9630公顷土地实施征地拆迁工作，征地拆迁后的土地主要用于良庆区土地储备中心（以下简称良庆区土储中心）申请的五象新区3号回建安置用地项目的建设。同月，原南宁市国土资源局就该项目用地的建设手续向南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心（原良庆区房屋和征地征拆办公室，以下简称良庆区征拆中心）出具委托书，委托其开展相关工作，其中包括：与被征收单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书。蒋华忠、韦金新户的涉案房屋位于上述征地范围内。2013年4月11日，杨丽霞、蒋玟的户籍迁入韦金新户，户籍性质为非农业居民户口，户口迁移事由是“投靠亲属”。2013年4月14日，作为项目业主的良庆区土储中心（甲方、拆迁人）与作为蒋华忠、韦金新户的户代表蒋华忠（乙方、被拆迁人）签订了涉案回建3-060号《补偿安置协议书》，良庆区征拆中心作为签订协议主持人。该协议书第一条约定：“甲、乙双方同意对被拆迁住宅房屋及其他地上附着物实行政府指导价货币补偿安置，即甲方按《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》以政府指导价对乙方住宅房屋及其他地上附着物进行补偿，乙方可以按《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号）（以下简称南府发〔2013〕10号文）的规定申请购买安置小区单元式公寓房。”第六条约定：“安置人口、面积及回建安置房价格由南宁市良庆区相关部门按南府发〔2013〕10号文的规定落实，回建安置按政府规划确定的安置地点组织实施。乙方应安置的人口共捌人：蒋华忠、韦丽玲、蒋圣龙、蒋婷、韦金新、杨丽霞、蒋玟。杨丽霞已领取独生子女证，按第三十七条规定，可以增加一个安置人口。”第八条约定，“本协议自南宁市良庆区征拆审核小组核准之日起生效，甲方应自本协议生效之日起十五个工作日内将乙方被拆迁住宅房屋、其他地上附着物的各项补偿（补助）款及拆迁奖励金共计1015627.93元，以乙方名义存入银行，并将银行开具的活期存折交付乙方。乙方应自收到该款项时起七日内，在结清水电费后与甲方办理被拆迁住宅房屋及其他地上附着物的给付手续，并搬迁完毕、完成给付。……”2017年12月25日，南宁市良庆区服务五象新区开发建设指挥部向蒋玟、杨丽霞发放了《良庆区3、4号安置点（天誉花园）安置房准购证》（编号：120-070、120-071）。2019年3月12日，良庆区征拆中心作出《申购良庆区3、4号安置项目安置房（第一批）部分拆迁人员安置资格复核结果公示》，列明杨丽霞、蒋玟属于户口在项目预公告后迁入的非农人员，不符合政策规定，本次不符合安置条件。杨丽霞、蒋玟不服，要求市资源局履行涉案回建3-060号《补偿安置协议书》，提供安置房，遂提起本案诉讼，请求法院判令：1.市资源局履行回建3-060号《补偿安置协议书》约定的第一条、第六条义务，具体为：落实并确保蒋玟购买安置点天誉花园建筑面积为120平方米、杨丽霞购买天誉花园建筑面积为60平方米的安置小区单元式公寓房（包含签订《房屋买卖合同》、交付房屋、办理合同登记备案及《不动产权证书》等手续）；2.本案的诉讼费用由市资源局承担。 另查明，2016年1月29日前，南宁市各城区房屋征收补偿和征地拆迁部门在组织签订征地拆迁补偿安置协议时，由项目业主作为甲方、被征地拆迁人作为乙方、征地机构作为主持人。2016年1月29日，经报南宁市政府同意，原南宁市国土资源局下发《关于完善我市征地拆迁补偿安置协议签订方式有关事项的函》（南国土资函〔2016〕139号），明确要求各城区房屋征收补偿和征地拆迁部门在组织签订征地拆迁补偿安置协议时，由征地机构作为甲方、项目前期推进单位（暨项目业主）作为第三人。 再查明，因机构改革，原南宁市国土资源局开展签订征地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书工作的行政职权由市资源局行使。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，原南宁市国土资源局委托良庆区征拆中心就涉案被征拆土地开展签订征地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书事宜，机构改革后，由市资源局继续行使原南宁市国土资源局的该项行政职权，故市资源局为本案适格主体。关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”涉案回建3-060号《补偿安置协议书》属于土地房屋征收补偿协议，故本案属于法院行政诉讼受案范围。关于蒋玟、杨丽霞是否符合安置条件的问题。南府发〔2013〕10号文第17条规定，“因征地需要安置的农业人员，必须是征收土地预公告发布当日被征地农村集体经济组织登记在册的农业人口。”第二十二条规定，“本章所称被拆迁人是指被征收集体土地上房屋及其附属物的所有权人”。在本案中，涉案征收土地预公告于2010年9月14日发布，蒋玟、杨丽霞于2013年4月11日因投靠亲属迁入韦金新户，且户口性质为非农业居民户口，故蒋玟、杨丽霞不属于南府发〔2013〕10号文第十七条规定的“征地应安置人员”，亦不属于第二十二条规定的“被拆迁人”。涉案回建3-060号《补偿安置协议书》第八条约定“本协议自南宁市良庆区征拆审核小组核准之日起生效”，第六条约定“安置人口、面积及回建安置房价格由南宁市良庆区相关部门按南府发〔2013〕10号文的规定落实”，上述约定的内容明确，亦不属于违反法律、行政法规的强制性规定的情形，对双方当事人具有约束力。故虽然涉案《补偿安置协议书》第六条约定的安置人口包含了蒋玟、杨丽霞在内，但具体安置人口、面积应以安置时良庆区征拆中心的核实确认为准，良庆区征拆中心在后续审核时，发现蒋玟、杨丽霞不符合南府发〔2013〕10号文规定的安置条件，并作出了复核结果公示，并无不妥。鉴于蒋玟、杨丽霞不符合安置条件，故其要求市资源局履行涉案回建3-060号《补偿安置协议书》，落实并确保蒋玟购买安置点天誉花园建筑面积为120平方米、杨丽霞购买天誉花园建筑面积为60平方米的安置小区单元式公寓房的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回杨丽霞、蒋玟的诉讼请求。 上诉人杨丽霞、蒋玟上诉称，一、一审法院认定事实存在严重错误。蒋玟、杨丽霞在一审期间提交的证据三、四充分证实如下事实：2017年12月25日政府相关部门组织蒋华忠、韦金新户全家庭成员（包含原告杨丽霞和蒋玫）选购安置房，根据南府发〔2013〕10号文相关规定，蒋玟可申请购买建筑面积为120平方米的安置小区单元式公寓房、杨丽霞可申请购买建筑面积为60平方米的安置小区单元式公寓房。政府相关部门根据选定的房屋地址、房号、房屋面积向该二人出具《安置房准购证》，该准购证上载明蒋玟及杨丽霞系被拆迁安置人口，房屋选定后蒋玟、杨丽霞按约定将全部购房款支付给市资源局，市资源局收到上述房款后也未提出任何异议。由此可见，双方再次通过履约的方式确定了蒋玟、杨丽霞享有安置人口资格。而一审法院对蒋玟、杨丽霞提交的关键证据视而不见，遗漏蒋玟、杨丽霞支付房款给市资源局这一重要事实，导致认定案件事实存在严重错误。二、一审法院适用法律存在严重错误。涉案协议系双方的真实意思表示，系双方在平等自愿的基础上签订的，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且协议约定生效条件已成就，因此，该合同是合法有效的。本案应适用合同法相关规定处理。而一审法院对合同效力问题只字未提，也未适用合同法处理本案，显然在适用法律方面存在严重错误。三、一审法院适用南府发〔2013〕10号文第十七条处理本案存在严重错误。1.南府发〔2013〕10号文针对征收土地安置和房屋补偿安置是分开两个章节规定的。其中第三章针对土地征收安置，第四章是针对房屋拆迁安置。2.南府发〔2013〕10号文第十七条属于该文“第三章征收土地补偿安置”的条文，该章节的条文是关于征收土地时安置人员的确认，以及针对补偿费用项目等内容的规定，这些补偿项目均与本案无关。3.南府发〔2013〕10号文“第四章房屋拆迁补偿安置”才是针对房屋拆迁安置问题处理，因此本案应适用该章节的规定。该章节下第二十二条及三十七条明确被拆迁人的范围为被拆迁房屋所有人，只要是被拆迁家庭常住户口人员均属于安置人口（其中蒋玫领取了独生子女证，按2个安置人口计算），且该章节也没有规定限制安置人口户口迁入的时间，由此可以认定蒋玟、杨丽霞属于安置人口，涉案协议也是根据该规定确认蒋玟、杨丽霞为安置人口。而一审法院并未完全理解吃透上述文件规定及体系，适用上存在严重错误，导致整个案件判决严重不公。四、市资源局在蒋玟、杨丽霞一审起诉后恶意发布所谓的公示，随意剥夺蒋玟、杨丽霞应享有的权利，而一审法院并未对市资源局的恶意行为进行认定和分析存在的错误，导致蒋玟、杨丽霞的权利受到严重侵害。综上，蒋玟、杨丽霞为维护自身合法权益提起上诉，请求法院判决：1.撤销南宁铁路运输法院作出的（2020）桂7102行初77号行政判决书，依法改判支持蒋玟、杨丽霞一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由市资源局承担。 被上诉人市资源局辩称，一、蒋玟、杨丽霞依法不在应安置人员范围，其要求对其进行安置没有事实和法律依据。南府发〔2013〕10号第十七条规定：“因征地需要安置的农业人员，必须是征收土地预公告发布当日被征地农村集体经济组织登记在册的农业人口。”第二十二条规定：“本章所称被拆迁人是指被征收集体土地上房屋及其附属物的所有权人。”第二十五条第（一）款规定：“……被拆迁人可以按规定申请购买政府统建的安置小区公寓房……”。《南宁市人民政府关于集体土地征收与补偿安置人员认定有关问题的补充通知》（南府发〔2013〕51号）第二条“征地应安置人员的认定”规定：“……征地应安置人员是指在国家建设征收集体土地时享有土地补偿费和安置补助费分配资格，并符合本通知规定的认定条件，予以安排产业用地、实物补助或发放自谋职业补助的人员。”第三条“拆迁安置人员认定”规定：“拆迁应安置人员是指在国家建设征收集体土地时享有土地承包经营权，拥有合法房屋产权份额，安置资格审核时仍在世，且在被拆迁地经常居住和生活，享有并承担村民权利和义务，符合安置条件，予以安排拆迁安置用地、政府统建安置小区公寓房申购资回建宅基地之一的人员。”本案中，涉案征收土地预公告于2010年9月14日发布，蒋玟、杨丽霞于2013年4月11日方因投靠亲属迁入韦金新户；且户口性质为非农业居民户口，显然不符合上述规定。因此，蒋玟、杨丽霞依法不在征地应安置人员范围内，也不符合安置条件。二、良庆区征拆中心作为承担补偿安置人员认定、审核工作职责的单位，已依法认定蒋玟、杨丽霞不具有安置资格，蒋玟、杨丽霞要求市资源局落实并确保其购买安置小区单元式公寓房于法无据。涉案《补偿安置协议书》第六条约定：“安置人口、面积及回建安置房价格由南宁市良庆区相关部门按南府发〔2013〕10号文的规定落实。”第八条约定：“本协议自南宁市良庆区征拆审核小组核准之日起生效”根据前述约定，涉案具体安置人口、面积应以良庆区征拆中心的核实确认为准。2019年3月12日，良庆区征拆中心作出《申购良庆区3、4号安置项目安置房（第一批）部分拆迁人员安置资格复核结果公示》，明确列明蒋玟、杨丽霞“属于户口在项目预公告后迁入的非农人员，不符合政策规定，本次不符合安置条件”。因此，蒋玟、杨丽霞已经由有权单位核实认定不符合安置条件，其要求市资源局对其进行安置没有事实根据和法律依据。综上，蒋玟、杨丽霞的各项诉请均无任何事实根据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求二审法院依法驳回蒋玟、杨丽霞的上诉请求。 本案二审期间，蒋玟、杨丽霞及市资源局均对一审判决查明的事实没有异议，亦均未提交新证据。经审查，一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是市资源局是否应履行涉案的回建3-060号补偿安置协议。经查，（1）回建3-060号《补偿安置协议书》第六条约定“安置人口、面积及回建安置房价格由南宁市良庆区相关部门按南府发〔2013〕10号文的规定落实……”及第八条约定“本协议自南宁市良庆区征地拆迁审核小组核准之日生效……”，即涉案3-060号《补偿安置协议书》约定的具体安置人口应以〔2013〕10号文的规定核实确认为准。蒋玟、杨丽霞共同委托蒋华忠作为该户代表与项目业主良庆区土储中心签订确认涉案协议，表明其二人对该协议条款的内容是明知且认可的，而该约定亦不属于违反法律、行政法规强制性规定的情形，对双方当事人均具有约束力。（2）〔2013〕10号文第十七条规定“因征地需要安置的农业人员，必须是征收土地预公告发布当日被征地农村集体经济组织登记在册的农业人口……。”及第二十二条规定“本章所称被拆迁人是指被征收集体土地上房屋及其附属物的所有权人”。本案中，涉案征收土地预公告于2010年9月14日发布，蒋玟、杨丽霞于2013年4月11日以“投靠亲属”为由迁入韦金新户，且户籍性质为非农业居民户口。2013年4月14日，蒋华忠代表韦金新户签订涉案补偿安置协议。可见，蒋玟、杨丽霞在涉案征收土地预公告公布之后才迁入该户且属于非农业户口的情形不符合〔2013〕**文规定的“征地应安置人员”，亦不属于“被拆迁人”。故市资源局在2019年3月12日的安置资格复核结果公示时列明蒋玟、杨丽霞不符合安置条件并无不当。 需要指出的是，行政机关在整个审核过程中确有未经全面审查即发放涉案《安置房准购证》等不严谨之处，但依据涉案《补偿安置协议书》约定的〔2013〕10号文进行审核，蒋玟、杨丽霞确不符合征地拆迁安置条件，故对其二人要求市资源局履行涉案回建3-060号《补偿安置协议书》，落实并确保蒋玟购买安置点天誉花园建筑面积为120平方米、杨丽霞购买天誉花园建筑面积为60平方米的安置小区单元式公寓房的主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人蒋玟、杨丽霞的相关诉讼请求无事实及法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（已预交），由上诉人蒋玟、杨丽霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  张红娟 审 判 员  贝黄欢 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  洪文慧 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；