广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13723号原告：汪爱民，男，汉族，1977年12月21日出生，住址：安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。被告：深圳集食行乐文旅管理有限公司，地址：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**星港同创汇天璇座515，统一社会信用代码：91440300MA5FHACM6F。法定代表人：李梅艳，董事长。被告：叶宇宏，男，汉族，1970年5月31日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告汪爱民与被告深圳集食行乐文旅管理有限公司（以下简称集食行乐公司）、叶宇宏合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪爱民的委托诉讼代理人肖辉，被告集食行乐公司的法定代表人李梅艳，被告叶宇宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪爱民向本院提出诉讼请求：1、两被告一次性返还原告投资款800000元，并自起诉之日即2020年5月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息；2、被告集食行乐公司向原告支付律师服务费50000元；3、被告叶宇宏对诉讼请求第一项、第二项中被告集食行乐公司应支付给原告的款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告于2019年3月18日与被告集食行乐公司就共同投资深圳市酷野未来酒店管理有限公司福永星港店项目事宜签订《酷野未来酒店福永星港店项目投资合作协议书》，双方约定由被告集食行乐公司出资560万元，持有深圳市酷野未来酒店管理有限公司福永星港店70%的股份，由原告出资80万元，持有深圳市酷野未来酒店管理有限公司福永星港店10%的股份。协议签订后3个工作日内，原告应支付总投资款的40%，在消防、工程、设备签订合同时原告应支付总投资额剩余的60%。无论何种原因若酒店项目在2019年10月1日前仍未开业的，按原告意愿可协商依原投资股份退股;如原告选择退股，被告集食行乐公司须于原告通知其退股之日起十天内将原告全部投资款（不计利息）一次性退回给原告。原告按照协议约定已于2019年3月19日和2019年4月29日分别将出资额320000元、480000元转至指定的被告叶宇宏名下账户。但截止至起诉之日，深圳市酷野未来酒店管理有限公司福永星港店仍未开业，经原告多次沟通，被告集食行乐公司亦拒绝将原告已支付的投资款返还予原告。原告认为，被告集食行乐公司的行为已违反诚实信用的基本法律原则，且严重损害原告的合法权益，故原告请求法院判令被告集食行乐公司返还原告投资款800000元。另，原告将投资款转至指定的被告叶宇宏名下账户，被告叶宇宏作为投资款的收取人应当对被告集食行乐公司退还原告投资款承担连带责任。综上所述，请求法院判如所请。被告深圳集食行乐文旅管理有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，集食行乐股东达成一致意见，将集食行乐公司2%的股份转让给原告，争取工程继续。关于酒店未能如期开业的原因如下：1、酒店项目施工期间须经消防应急管理大队验收，到工程项目申请消防验收时，政策变更为消防应急管理大队及住建局共同验收，增加了我们消防验收的难度。被告从今年6月份开始申请了三次消防验收，直到11月12日才拿到复查通知书，才知道要整改的项目。由于我们投资的酒店是创新型酒店，整个宝安区是没有标准的，所以有很多地方需要整改，且今年的验收标准和去年不一样。2、涉案项目是由提供设备的一方股东操作的，也是由其聘请施工单位的，原先他们聘请的施工单位是有经验的，后来更换了施工单位，导致施工进度拖延。3、涉案工程楼上有一家音响公司，我方在工作日18时前不允许噪音施工。涉案工程在施工期间被政府多次叫停，其中，2019年9月23日到2019年10月15日期间因为建国70周年大阅兵就不能施工。2019年11、12月份我们都是通宵施工的，12月底已经进入收尾工作，计划在春节前完工，但因春节假期被通知须于1月13日全面停止施工，年后方能复工；春节后因疫情原因无法复工，4月才可以安排2、3人施工，无限延长了工程进度，6月份开始递交二次消防申报。原告对以上情况均是知情的。被告叶宇宏辩称，原告与被告叶宇宏不存在合同关系，被告叶宇宏无需承担连带责任。集食行乐公司与叶宇宏于2019年2月18日签订《福永星港店投资合作协议书》。而当时酒店项目尚未正式签订场地租赁合同（正在与房东走合同流程），后来在2019年4月17号正式签订酒店项目场地租赁合同，于2019年5月17号正式成立福永酷野未来酒店项目公司。为了前期酒店筹备工作的顺利推进，该笔80万元的投资款在被告集食行乐全体股东（包括原告）的确认认可下，汇入叶宇宏的私人账户作为项目账户使用。该款项全部用于酒店专项项目投资，叶宇宏仅作为该款项的代收代付。并在后续项目建设过程中。全部支付到酒店设备及装修等相关费用。所有支付明细均有合同及相关支付凭证可予证明。综上所述，本案事实清楚，法律规定明确，合同本身就具相对性，原告无权要求被告叶宇宏承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月18日，原告汪爱民作为乙方，被告集食行乐公司作为甲方，签署了一份《酷野未来酒店福永星港店项目投资合作协议书》（以下简称《协议书》），双方约定：1、共同投资深圳市酷野未来酒店管理有限公司福永星港店项目，酒店项目由集食行乐公司与深圳市酷野未来酒店管理有限公司集团总部以现金出资，由集食行乐公司（代持乙方总投资10%股份）现金出资占投资总额的80%，深圳市酷野未来酒店管理有限公司集团总部现金出资占投资总额20%，合资共同经营；2、估算建成酒店全部投资需人民币800万元，甲方出资560万元，持深圳市酷野未来酒店管理有限公司福永星港店70%股份，乙方出资80万元，持深圳市酷野未来酒店管理有限公司福永星港店10%股份；3、乙方需将投资款转入指定的被告叶宇宏账户，被告集食行乐公司和深圳市酷野未来酒店管理有限公司福永星港店为该账号负责，第一期为总投资额的40%在合同签订后的3个工作日内支付，第二期为总投资额的60%在消防、工程、设备签订合同时支付；4、无论酒店因项目何种原因导致无法开设或酒店在2019年10月1日前仍未开业的，按乙方意愿可协商依原投资股份退股；如乙方选择退股，甲方须于乙方通知甲方退股之日起十天内将乙方全部投资款（不计利息）一次性退回给乙方。临期时双方可磋商此条款是否展期。乙方如已退股，双方在该项目上的合作随即终止，甲方可选择独立经营；5、因一方违约导致诉讼的，违约方还需承担守约方因诉讼支出的费用（包括但不限于保全费、诉讼费、律师费、鉴定费、交通费等）。上述合同签订后，原告于2019年3月19日通过其妻子徐菊霞的账户向合同约定的叶宇宏账户支付320000元；于2019年4月29日支付480000元。原、被告于庭审中确认涉案酒店尚未开业。原告主张应解除涉案合同，二被告均表示不同意，合同应继续履行。另查，原告委托广东品高律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，律师服务费为50000元，原告提交了《委托代理合同》及律师费发票以证明其主张。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告集食行乐公司签署的《协议书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告已向约定的被告叶宇宏银行账户支付了投资款共计800000元，但截至法庭辩论终结之日，涉案酒店尚未开业，依照合同约定，如酒店项目在2019年10月1日前仍未开业的，原告可选择退股，被告须于原告通知被告退股之日起十天内将全部投资款一次性退回给原告。因此，原告诉请被告集食行乐公司向其退还投资款800000元，并承担律师费50000元，均有合同依据，本院予以支持。由于含有退股意思表示的本案起诉状副本于2020年11月12日送达被告集食行乐公司，故集食行乐公司应于2020年11月22日前向原告退还投资款，逾期未退还，集食行乐公司应向原告支付资金占用期间的法定孳息，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月22日起计至实际清偿之日止。对于原告主张的利息超出本院认定的部分，本院予以驳回。关于被告叶宇宏的责任承担问题。涉案的《协议书》系由原告与被告集食行乐公司签署的，被告叶宇宏并非该合同的一方当事人，原告将投资款付至叶宇宏的银行账户亦系其与集食行乐公司约定的支付方式，原告诉请被告叶宇宏对集食行乐公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳集食行乐文旅管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪爱民返还投资款人民币800000元及利息（以800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，自2020年11月22日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告汪爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12300元，保全费人民币4250元，由被告深圳集食行乐文旅管理有限公司负担。原告已预交的案件受理费及保全费，本院予以退还。被告深圳集食行乐文旅管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币12300元，保全费人民币4250元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十二月二十日书记员 林涛(兼)书记员 周   彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。