wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1525刑初241号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人何夕照，男，1974年3月25日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2020年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人何夕照犯敲诈勒索罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月17日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察官张家其及其助理阮懿出庭支持公诉，被告人何夕照到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月，被告人何夕照发现许多货车司机为躲避超载检测，绕道从庆清路进入庆符镇，遂产生以道路是村民出钱修的，不交钱不准通行及要向交警举报超载为由对过往的货车驾驶员进行收费之念。2018年4月开始，被告人何夕照便在高县××镇××村××路与××镇××交界处的自家门口附近的公路上，以不给钱就不予放行或报交警处理相要挟，对过往货车驾驶员进行收费。2019年11月，廖旭欣、杨小飞（均另案处理）等人发现被告人何夕照的行为有利可图，遂强行介入参与收费，经与被告人何夕照商定，由三人共同实施上述收费行为，所获钱财由三人按比例分成。随后，廖旭欣、杨小飞安排高彬、高槐、张毅、朱和义、喻飞（均另案处理）等人到××镇××村（小地名麒龙农场门口）及××镇××村交通劝导点路口处的庆清公路现场以不给钱九不予放行或报警处理相要挟，强行收取过往车辆费用。经查实：被告人何夕照及廖旭欣、杨小飞等人共收取赵某、刘某、毛某等24名过往货车驾驶员过路费共计81733元。具体事实如下： 一、2018年4月至2019年11月，被告人何夕照通过微信收款的方式共收取赵某、郑某、杨某等19名过往货车驾驶员共计45960元。 二、2019年11月至2020年5月，被告人何夕照伙同廖旭欣、杨小飞等人以微信及现金收款的方式收取刘某、毛某、熊飞等24名过往货车驾驶员共计31075元。 三、2020年5月公安机关对廖旭欣等人查处后，被告人何夕照仍然继续实施上述行为，在2020年5月到2020年7月，还通过微信收款方式收取兰某、田某、刘某1等9名货车驾驶员共计4698元。 2020年7月20日，被告人何夕照在高县××镇××村××组家中被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人何夕照以非法占有为目的，采用要挟方法，强行索取被害人财物的行为，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人何夕照认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年一个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、辨认笔录、提取笔录、微信转账记录、光盘、微信支付过路费明细表、现场勘验笔录、现场图及照片、货车司机经过庆清路卡口资料、被害人的陈述、同案关系人的供述、证人证言、被告人何夕照的供述、认罪认罚具结书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人何夕照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何夕照以非法占有为目的，采取要挟方法，强行索取被害人财物，数额巨大的行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人何夕照到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何夕照犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金一万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，，即自2020年7月21日起至2023年8月19日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。) 二、责令被告人何夕照退赔被害人物质损失人民币50658元； 三、责令被告人何夕照与同案关系人共同退赔被害人物质损失人民币人民币31075元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽霞 人民陪审员  周 梅 人民陪审员  何模秀 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨梦鑫 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初970号 原告：施慧芝，女，汉族，1986年5月5日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码：91360126309214429K。 诉讼代表人：智慧海派科技有限公司管理人江西求正沃德律师事务所和江西豫章律师事务所。 原告施慧芝与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 原告施慧芝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告施慧芝对被告智慧海派公司享有64437.35元的破产债权；2、依法确认原告施慧芝对被告智慧海派公司的破产财产享有优先受偿权。事实和理由：原告系被告全资子公司上海某公司（以下简称上海某公司）员工，自2019年7月起，上海某公司开始拖欠原告工资。2019年8月，上海某公司与原告签订了《劳动合同解除协议书》，承诺2019年12月31日前分批支付原告“解除劳动合同补偿金”及应付未付的工资合计64437.35元。现上海某公司已经停止经营，办公场所人去楼空。因智慧海派公司是上海某公司的母公司、关联公司，且双方存在人格混同及其他可能承担连带责任的情形，故上海某公司应当支付而未支付给原告的职工工资及补偿金、补偿款等款项均应由被告智慧海派公司支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”依照前述规定，提起职工债权确认纠纷必须满足以下两个前置条件：一是管理人对职工债权是否确认作出明确认定；二是职工在向人民法院提起诉讼之前，应先向管理人提出异议，要求管理人予以更正。本案中，智慧海派公司管理人虽然于2020年6月28日对包括施慧芝在内的92名上海某公司员工的债权不予确认，但施慧芝并未向管理人提出异议。后智慧海派公司管理人出于慎重考虑，又于2020年11月5日明确函复，对他们的申报债权重新进行审核，债权是否确认以管理人后续审核结果为准，并将根据审核结果向上海某公司员工重新发出是否确认债权的通知。即智慧海派公司管理人已经撤销了原不认可原告职工债权的认定，且尚未作出新的认定。综上所述，因智慧海派公司管理人尚未完成对原告的债权确认程序，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可以待智慧海派公司管理人后续对其申报债权作出明确认定后再另行依法起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告施慧芝的起诉。 案件受理费10元，退回原告施慧芝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  王 璐 审 判 员  万俊健 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22583号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：任艳艳，女，1989年09月14日出生,身份证地址广东省高州市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任艳艳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人任艳艳名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1975号之一申请执行人：阎承信，男，1962年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：林薇华，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：阎先鸿，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：阎承凤，女，1958年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述四申请执行人共同委托诉讼代理人：洪博，上海国狮律师事务所律师。被执行人：闫承钟，男，1955年9月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：赵冬芳，女，1957年6月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：阎先智，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：胡葵珍，女，1989年6月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请执行人阎承信、林薇华、阎先鸿、阎承凤与被执行人闫承钟、赵冬芳、阎先智、胡葵珍共有物分割纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初13722号民事判决，依法限制四被执行人高消费，将四被执行人纳入失信被执行人名单，针对四被执行人名下财产发起八轮调查，冻结四被执行人名下有余额银行帐户、网络资金帐户，冻结被执行人阎先智、胡葵珍名下公积金帐户。此外，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无四被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二〇年十二月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4449号原告：王立军，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王伟博，男，1995年9月2日出生，汉族，技术员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马凤艳，女，29岁，汉族，护士，住址同上，系被告王伟博妻子。原告王立军与被告王伟博、马凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立军撤回起诉。案件受理费减半收取1805元（原告已预交）由原告负担。审判员  崔欣欣二〇二〇年十二月十七日书记员  高 雷
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执1162号 张贤友、李德容： 你们与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2014)长民初字第49号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2014)长民初字第49号法律文书确定的义务偿还贷款本金139690.97元及利息，截止2020年9月22日本息合计371213.61元，负担案件受理费4057元，并负担本案执行费2150元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9866号原告：烟台市钜深物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**柏林春天小区**楼**。法定代表人：芮杨，总经理。委托诉讼代理人：曲雯，该单位工作人员被告：焦莉，女，1986年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市钜深物业管理有限公司诉被告焦莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市钜深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台市钜深物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市钜深物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇二〇年十二月十七日书记员  曲 萍
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1513号 上诉人（原审被告）:邢文力，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）:尹贺，男，1985年12月9日出生，汉族，无业，现住吉林省白城市。 上诉人邢文力因与被上诉人尹贺承揽合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢文力上诉请求：1.请求撤销(2020)吉0881民初2953号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由尹贺承担。事实与理由：邢文力认为，一审法院判决认定事实错误，邢文力所欠9150元工程款部分存在争议。工程期间，邢文力为尹贺垫付了工人工资7375元，额外雇佣挖坑机的钱1500元已支付给尹贺,还有4620元为尹贺自己拿图纸干错，邢文力雇工人改正的钱，王亚楠改坑的钱3000元也已支付给尹贺。根据以上事实，邢文力不应支付尹贺9150元欠款，希望二审法院能够查清事实，依法改判，诚望判如所请。 尹贺辩称，邢文力陈述的都是出具欠据之前，我起诉要求偿还出具的欠据的钱。其他的事情不知道。 尹贺向一审法院起诉请求：1．请求邢文力支付尹贺工程尾款9150元；2．请求邢文力支付一切诉讼费用。 一审法院经审理查明，2019年10月邢文力将铺设吉视传媒网线部分工程承包给尹贺，尹贺主要负责钻坑和立杆。工程完工后，邢文力于2020年8月25日为尹贺出具欠据一枚，载明欠尹贺钻坑费用9150元。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，尹贺、邢文力之间的承揽合同关系符合法律规定，法院予以保护。尹贺按照约定完成了承揽工作，邢文力应当给付相应报酬。邢文力尚欠尹贺承揽工程款9150元的事实，有邢文力为尹贺出具的欠据为凭，故法院予以确认。邢文力抗辩称9150元当中包含有争议的工程款，但邢文力未能提供相关证据予以佐证，故法院不予保护。针对邢文力提出其为尹贺垫付的工人工资和其他费用，从邢文力列举的证据可以判断，其均发生在尹贺施工期间，而邢文力在工程完工之后为尹贺出具欠据的行为，表明欠据中载明的欠款数额应是双方结算后邢文力尚欠尹贺的部分工程款，所以邢文力不能用以上款项来抵消尚欠尹贺的工程款，邢文力应当按照欠据载明数额向尹贺支付剩余工程款。综上所述，尹贺的诉讼请求，符合法律规定，法院予以保护。一审法院判决如下：邢文力在判决生效后立即给付尹贺欠款9150元。案件受理费25元，由邢文力负担。 本院二审期间，邢文力围绕上诉请求依法提交了证据。1、2020年1月微信账单两份（给对方干活支付的费用和加油钱，金额合计28150）；2、整个工程的图纸，共计201张。证明结算的钱已经超出挖坑的钱。出欠据的时候，是大概算的数目，尹贺默认的钻坑数，我给尹贺出具了欠据跟实际钱数不符。尹贺质证认为陈述有些不属实。工程结束之后出具欠据，微信转账的数额对，但是工程施工期间的正常费用。对图纸有异议，图纸有变动，也有重复的，已经解决了，坑数不代表实际的工程款。邢文力申请证人陈某出庭。证明2019年12月开始，我和尹贺给邢文力干活，干的活和图纸上钻坑的数目不符。昨天，我们三人到现场，已经确认了我实际干活的坑数，我施工了653个，尹贺多少个我不知道。双方对于证人证言均无异议，本院予以确认。对于存在争议证据在本院认为部分综合论述。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，二审中邢文力提供了工程图纸及出具欠据之前支付的工程款项用以证明其已支付的款项已经超出尹贺施工应付款项，欠据款项与实际不符。关于工程图纸载明的坑数，经询问双方及证人，在图纸标注的坑数之外，对于因设计变更未实际挖掘完成的及需要更改的都计算为付款坑数，故图纸坑数并不能作为结算坑数的依据。而微信付款并非欠据标注的款项，双方已经结算完毕。因本案欠据出具时，二审证人亦在场，经询问证人，证人证明邢文力与尹贺对账依据的是图纸，经双方协商一致后邢文力给尹贺出具的欠据。即本欠据载明数额系双方协商后邢文力认可的数额，与实际坑数及付款数额是否相符不影响其承担付款责任。 综上所述，邢文力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邢文力负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  崔 岚
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2407号之一 申请执行人：陈扣扬，男，1981年5月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林辉和，男，1983年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈扣扬与被执行人林辉和民间借贷纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人林辉和发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年12月15日，本院预查封被执行人林辉和名下址在泉州市泉港区××路××广场××不动产（申请执行人同意暂不予处置）。2020年12月22日，本院依法查封被执行人名下闽Ｃ9ＥＴ**号车辆（未能实际扣押）。经执行调查，本院未发现被执行人林辉和的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人林辉和纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈扣扬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4774号之二 原告：新疆水清木华物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路********。法定代表人：邓国宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓蓝，女，1986年2月18日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：英玲，女，1986年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆水清木华物业服务有限公司与被告英玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告新疆水清木华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆水清木华物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   和  颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程 玮 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4790号之二 原告：新疆水清木华物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路********。法定代表人：邓国宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓蓝，女，1986年2月18日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：程显志，男，1987年12月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆水清木华物业服务有限公司与被告程显志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告新疆水清木华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆水清木华物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   和  颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程 玮 燕
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1913号被执行人严新忠，男，1972年4月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02民终119号刑事裁定书，我院依法向被执行人送达了执行通知书，执行通知书被人载明：没收被执行人严新忠被扣押的现金和冻结银行存款人民币24432.46元。本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人严新忠的银行存款和现金人民币20153.20元。余下银行存款合计4279.26元已被其余司法机关先予冻结，未能扣划，被冻结的银行账户分别为：水城蒙银村镇银行32×××82、金额59.98元，贵州银行六盘水分行6225081100169602、金额18.78元，贵州银行六盘水分行6225081100349246、金额210.49元，贵州银行六盘水分行6225081101065122、金额176.13元，六盘水农商行287907000102********196、金额57.45元，邮政银行六盘水分行6221887021009756347、金额145.00元，交行六盘水分行6222600580003249488、金额136.07元，中国银行六盘水分行133007132197、金额1329.29元，中国银行六盘水市钟山路支行13×××03、金额1056.10元，中国银行六盘水市钟山路支行13×××61、金额1120.30元，凉都村镇银行60×××14、金额1.00元。余下款项4279.26元，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定：终结执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十二月二十日书记员  谢 澍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4845号上诉人（原审被告）：郭亚东，男，1977年11月13日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘莎莎，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮滨县大众广告有限公司。住所地：淮滨县城关西城大道建材大世界****。统一社会信用代码：91411527695993917Y。法定代表人：李亚，系公司负责人。委托诉讼代理人：葛庆虎，男，1979年3月18日生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人郭亚东因与被上诉人淮滨县大众广告有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭亚东的委托诉讼代理人刘莎莎、被上诉人淮滨县大众广告有限公司的委托诉讼代理人葛庆虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭亚东上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人对案涉租赁的土地有合法的土地使用权。二、原判决适用法律错误。情势变更原则并非法院在审理案件中可以主动适用的，一审主动适用不当。导致被上诉人建设的广告塔和广告牌被拆除是城市管理部门所为，与上诉人无关，被上诉人对行政机关的具体行政行为不服可依法提起行政诉讼，而不是要求上诉人承担其经济损失。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。淮滨县大众广告有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。淮滨县大众广告有限公司向一审提出诉讼请求：1．请求判决被告履行合同，付清应退给原告多付的租赁费人民币76628.57元；2．由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原、被告双方于2016年8月1日签订《场地租赁协议》，协议约定：原告租赁被告位于信阳市××三角加油站前花坛内绿地经营商业广告用地（单立柱广告塔，规格18米×6米，高26米），租赁期限为2016年8月1日起至2020年12月31日，租金为160000元。原告依照协议约定向被告付款160000元。另查明，《场地租赁协议》涉案场地系原告续租，2011年8月1日，原、被告双方签订《绿地租赁协议》，原告租赁涉案位于信阳市××三角加油站前花坛内绿地经营商业广告，期限五年，并于2011年12月与信阳市公共事业建设发展有限公司（甲方）签订《信阳市城市公共空间广告位有偿使用合同》，合同约定“单立柱广告塔使用寿命暂定十年，乙方承担制作、维护、维修责任及相关风险。广告设施使用寿命到期后，乙方自行拆除或者由甲方依法申请强制拆除”。2018年11月11日因信阳市城市管理部门统一行动对该广告牌予拆除，导致原、被告双方签订的《场地租赁协议》无法履行。一审法院认为，原、被告于2016年8月1日双方签订的《场地租赁协议》虽系双方真实意思表示，但被告郭亚东并未提交涉案租赁场地的自有使用权手续，欠缺《场地租赁协议》生效的必要要件，且涉案租赁场地因城市管理被相关部门依法拆除，《场地租赁协议》无法履行，协议目的无法实现，原告诉求被告退还剩余期间的租赁费用，于法有据，一审予以支持；因原、被告双方在协议签订时均没有查看涉案租赁场地的产权手续，均存在过错，且涉案租赁场地内的广告塔和广告牌的拆除系相关部门为城市管理需要统一采取的行动，对协议双方而言，属于情势变更，原告诉求被告支付律师费、财产保全费、交通费、食宿费、公证费及利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚东于本判决生效之日起三十日内返还原告淮滨县大众广告有限公司76628.57元租赁费；二、驳回原告淮滨县大众广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费857.86元由被告郭亚东负担。二审中，上诉人郭亚东提供三份证据：1.信阳市城市管理局关于户外广告审批的告示，拟证明被上诉人设置的广告没有证据证明经过了审批；2.信阳市城市管理局工作动态两份，拟证明被上诉人的广告牌属非法设立，不属于一审认定的情势变更；3.信阳市中级人民法院（2020）豫行终167号行政判决书一份，拟证明案涉的广告塔属违法搭建，在拆除范围内，损失应当由被上诉人自己承担。被上诉人质证称，被上诉人并不是要求上诉人赔偿广告牌损失，只是要求上诉人退回剩余的租金。二审查明的本案其他事实与一审基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2016年8月1日签订的《场地租赁协议》对双方当事人具有约束力；协议约定租赁期限为4年零5个月，即从2016年8月1日起至2020年12月31日止。协议约定“如遇政府主管部门需要城市重大规划、……，乙方自行拆除，甲方退还剩余租金”。2018年11月18日因信阳市城市管理局统一对案涉广告塔进行拆除，被上诉人自己无法抗拒，根据租赁协议约定，上诉人应当退还被上诉人无法履行协议期771天的租赁费，一审认可被上诉人计算的数额并依法予以判决，该判决有事实及法律依据。上诉人的上诉理由没有有效证据予以证明，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1715.72元，由上诉人郭亚东负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月七日法官助理张徐书记员陈紫薇
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉01民初777号 原告：李春宝，男，1967年8月17日生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。 被告：潘会君，男，1961年12月30日生，满族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：尹德勋，吉林金梅律师事务所律师。 原告李春宝因与被告潘会君民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春宝的委托诉讼代理人孙侠，被告潘会君的委托诉讼代理人尹德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春宝诉称，潘会君2014年在梅河口市海龙镇开发建设龙海镇海纳家园过程中，陆续向李春宝借款，因潘会君未依约偿还借款本息。现原告李春宝向法院起诉，请求：1.判令潘会君偿还李春宝本金1444.52万元及利息1404.21万元；2.案件受理费、保全费由潘会君负担。 被告潘会君答辩称，欠款事实存在，但借款后用途改变，借款本身约定用于工程，但由于潘会君个人倒果仁，资金被挪用了。现在还不起钱 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告潘会君组建房地产公司，在梅河口海龙镇开发房屋，当时缺少资金向李春宝借款，2015年至2016年期间被告潘会君向原告李春宝分多笔借款。潘会君累计为李春宝出具六枚《借据》《借条》，根据《借据》《借条》记载，潘会君尚欠李春宝借款本金数额共计1444.17万元。 根据梅河口宜佳房地产开发有限公司出具《海纳嘉园2013年工程决算单》记载，门脸装修45000元，肯德基门9487元，塑钢窗14570元，锌钢扶手1800元，上述总计70857元。5号楼、6号楼工程款323803元。该《决算单》所附5号楼、6号楼工程款明细记载，5号楼、6号楼发生塑窗、阳台飘窗、车库改门市、白钢楼梯扶手、锌钢护栏金额共计323803元。上述款项共计394,660元。 而根据梅河口宜佳房地产开发有限公司出具《海龙海纳嘉园结算单》记载，“总计428,967.00元明细如下：1.11＃727.28平方×340=247,275.00；2.三层楼103.1平方×340=35,054.00；3.11＃坏口16.06平×340=5,460.00；4.2＃门市扇1.99×400=800；5.门市房门127.36×550=70,048.00；6.白钢扶手162.3米×135元=21,910.00；7.锌钢护栏269米×180=48,420.00。” 根据李春宝提交的《说明》记载，1.2015年7月15日第一枚300万元借据，包含潘会君欠付李春宝工程款394,660元，利息79920元，其他借款利息773,200元，共计1,207,780元。李春宝于2015年7月15日向潘会君转款179.222万元后，潘会君于2015年7月15日为李春宝出具300万元借据及收据各一枚。2.2015年8月6日第二枚9,955,200元借款，其中包含2014年5月13日6笔借款共计334万元，2014年5月14日借款66万元，2014年6月6日借款200万元，2014年7月15日借款100万元，2014年12月1日借款100万元，共计800万元，李春宝提交了该800万元款项的银行交易流水。另外1,955,200元为约定的利息。3.2015年11月6日第三枚796200元借据，系李春宝代偿潘会君欠案外人王跃礼利息款796200元，潘会君在王跃礼收到此款后向李春宝出具了796200元收据一枚；4.2016年1月15日第四枚15万元借据，系潘会君因急用款于2016年1月15日以现金方式向李春宝借款15万元。5.2016年2月22日第五枚42万元借据，系潘会君拖欠李春宝工程款，于2015年10月30日结算尚欠数额为428967元，经凑整抹零出具42万元借据。6.2016年6月1日第六枚12万元借据，系潘会君为办理开发手续缺少资金向李春宝现金借款12万元。2018年6月15日潘会君为李春宝出具还款承诺一份，承诺欠李春宝的款项由宜佳地产及其本人山城镇房产连带偿还。借款发生后潘会君未偿还借款本息，且庭审中其对李春宝提交的借据、收据、还款承诺的真实性无异议，承认收到借款，但表示无力偿还。 本院认为，因被告潘会君为原告李春宝出具了借款凭证，且庭审中明确承认借款事实及利息约定，故对潘会君与李春宝之间借款关系成立，潘会君应承担向李春宝偿还借款本息的民事责任。关于借款本金数额，根据借款凭证记载及原告李春宝的自述，对于2015年11月6日发生的借款796200元、2015年1月15日15万元、2016年2月22日42万元、2016年6月1日12万元，2015年8月6日9,955,200元借据记载的借款本金数额中包含1,955,200元利息，因双方对于借款利息的约定已经超过法定上限，故对该1,955,200元利息款项不予支持，应从借款本金中予以扣减。因原告李春宝能做出合理解释且被告潘会君未提出抗辩，对于上述借款本金数额予以确认。因李春宝自认2015年7月15日借据记载的300万元中包含利息79920元，其他借款利息773,200元，因该利息计入本金将导致借款利息超过法定上限，故对该853,120元利息不予支持，应从借款本金中予以扣减。综上，故潘会君尚欠李春宝借款本金数额应为11,633,080元。关于借款利息，因六枚借据对借款利息均进行了约定，对于超过法定上限年利率36%的按照年利率24%予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘会君于本判决生效后五日内偿还原告李春宝借款11,633,080及利息（其中自2016年1月15日起以15万元为计算基数、2015年7月15日起以2,146,880元为计算基数，2015年8月6日起以8,000,000元为计算基数，2015年11月6日起以796,200元为计算基数、2016年6月1日起以120,000元为计算基数、2016年2月22日起以420,000元为计算基数，均按照年利率24%计算至本息给付完毕之日止）； 二、驳回原告李春宝其他诉讼请求。 案件受理费176787元、保全费5000元，由被告潘会君负担157816元，原告李春宝负担23971元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  邵明福 审 判 员  梁 明 人民陪审员  太清会 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐 智
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10783号原告：李学文，男，1960年7月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：冯德忠，男，1965年6月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省南通市崇川区。被告：陈兰，女，1963年10月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省南通市崇川区。原告李学文与被告冯德忠、陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李学文司撤回起诉处理。审判员  董永昌二〇二〇年十二月二十八日法官助理佟飞书记员贾红艳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执7236号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路**，统一社会信用代码：91350583597851018G。 负责人：陈钊盈，该支行行长。 委托代理人：苏鸿艺，该支行职员。 委托代理人：陈俊华，该支行职员。 被执行人：林旭辉，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：戴风华，女，1962年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8250号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人林旭辉、戴风华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林旭辉立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行偿还透支本金人民币242736.01元和利息、滞纳金【截至2018年6月21日的利息为人民币53969.64元，自2018年6月22日至实际还款日止的利息按《南安农商银行福万通贷记卡（惠民卡）领用合约》规定计算，滞纳金按《南安农商银行福万通贷记卡（惠民卡）领用合约》规定自2016年2月21日计至2016年12月31日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人戴风华对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人林旭辉、戴风华缴纳案件受理费人民币5800元、执行费人民币4351元。但被执行人林旭辉、戴风华均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年11月5日、2020年12月12日通过司法查控系统对被执行人林旭辉、戴风华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林旭辉名下银行账户有存款人民币6091元（已扣划），用于缴纳本案受理费人民币5800元、执行费人民币291元。被执行人戴风华名下银行账户有存款人民币22817元（已扣划），用于缴纳本案执行费人民币4060元后，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行领取执行款人民币18757元。 2、于2020年11月18日向被执行人林旭辉、戴风华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、被执行人林旭辉名下的、位于福建省南安市××路小区房产【产权证：××】，价值远超本案执行标的，尚不适宜启动拍卖，但已办理查封登记。 4、2020年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现人民币18757元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45182号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：赖标。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赖标信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计75,764.10元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖标系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计75,764.10元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒯滕健二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2952号 关于申请执行人王玉芳与被执行人胡利庆民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初5832号民事调解书，本院于2020年11月10日立案执行。现由于被执行人胡利庆已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初2149号 原告：潍柴控股集团有限公司，住所地潍坊市奎文区民生东街**。 法定代表人：谭旭光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏晓，北京市通商律师事务所律师。 被告：雷沃重工股份有限公司，，住所地潍坊市坊子区北海南路** 法定代表人：王桂民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田开强，北京安杰律师事务所律师。 原告潍柴控股集团有限公司与被告雷沃重工股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告潍柴控股集团有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍柴控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍柴控股集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告潍柴控股集团有限公司负担。 审 判 长  田 静 人民陪审员  李永存 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初691号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人石朋，男，1985年11月4日出生，苗族，初中文化，户籍地湖南省张家界市桑植县。因本案于2019年12月23日被尼泊尔警方抓获归案，于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月14日逮捕，现押于广州市番禺区看守所。委托辩护人谌磊，广东潮风律师事务所律师。被告人陈俊洋，男，1991年4月29日出生，回族，初中文化，户籍地湖北省荆州市沙市区。因本案于2019年12月23日被尼泊尔警方抓获归案，于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月14日逮捕，现押于广州市番禺区看守所。被告人王志红，男，1993年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省永州市蓝山县。因本案于2019年12月23日被尼泊尔警方抓获归案，于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月14日逮捕，现押于广州市番禺区看守所。被告人雷石建，男，2000年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市嘉禾县。因本案于2019年12月23日被尼泊尔警方抓获归案，于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月14日逮捕，现押于广州市番禺区看守所。委托辩护人徐世政，广东以泰律师事务所律师。被告人李荣，男，2000年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省思南县。因本案于2019年12月23日被尼泊尔警方抓获归案，于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月14日逮捕，现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗南检二部刑诉〔2020〕Z86号起诉书指控被告人石朋、陈俊洋、王志红、雷石建、李荣犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月份起，游某、韩某、陈某（均另案处理）在尼泊尔首都加德满都筹建专门针对我国国内公民实施电信网络诈骗的“建安集团”尼泊尔分公司，通过陌陌、探探、微信等交友网站和聊天工具添加中国大陆境内被害人为好友，通过包装人设、情感经营换取对方信任，向被害人发送诈骗“全民财富通”“英皇娱乐”等平台的二维码，以赌博网站有漏洞、“众筹投资”短期内可获10-25%高额回报，承诺还本付息等话术诱骗被害人扫码进入该平台的“短线宝”“掌上宝”“华夏通”等项目进行博彩或投资，致使被害人不断投入资金，最终实现骗取被害人钱财的目的。同时，该公司设置骑士、J、Z、XL、剿匪、谈钱、孤狼、I、毒蛇组等业务小组和门岗安保、督导、后勤人员，形成了一个管理严格、相互配合、紧密合作的大型电信诈骗集团。2019年4月至12月期间，该犯罪集团骗取叶某等63名被害人共计人民币16794758.51元。其中，被告人石朋是小组回访员，以平台客服人员身份，解答平台操作问题以及向被害人派发“彩金”。被告人陈俊洋是小组后勤主管，负责小组物资采购、工资发放、每日工作业绩统计上报等。被告人王志红、雷石建、李荣是业务小组业务员，负责通过聊天工具，使用虚假身份取得被害人信任后，直接实施诈骗或交给同伙诈骗。2019年12月23日，被告人石朋、陈俊洋、王志红、雷石建、李荣等人被尼泊尔警方抓获归案，后于2020年1月9日被我国警方押解入境。另查明：石朋的亲属于2020年10月28日为其退赔退赃人民币4000元（收款账号44×××95，收款单位广州市公安局南沙区分局暂扣款专户）。公诉机关认为被告人石朋、陈俊洋、王志红、雷石建、李荣诈骗他人财物，数额特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。五被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。结合五被告人坦白，认罪认罚，建议对被告人石朋判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元；对被告人陈俊洋判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人王志红判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；对被告人雷石建判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；对被告人李荣判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。鉴于石朋的亲属为其退赃，庭审中变更量刑建议为对其判处有期徒刑二年七个月，并处罚金。被告人石朋、陈俊洋、王志红、雷石建、李荣对指控事实、罪名均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。均请求从轻处罚。被告人石朋的辩护人提出如下意见：石朋被人诱骗到尼泊尔，认罪认罚，配合公安机关指认同案人，参与时间短，是从犯，退赃4000元。请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人石朋、陈俊洋、王志红、雷石建、李荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。五被告人被人纠集加入犯罪集团，针对我国大陆公民进行电信诈骗，应从严惩处。鉴于五被告人自愿认罪认罚并在开庭前签署了具结书，依法从宽处理。公诉机关综合各被告人加入犯罪集团的时间长短、在犯罪集团的地位及作用、获利大小、退赃退赔情况、认罪态度等情节，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人石朋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年7月22日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈俊洋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年6月22日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、被告人王志红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年4月22日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）四、被告人雷石建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年3月22日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）五、被告人李荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年6月22日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）六、继续追缴被告人石朋、陈俊洋、王志红、雷石建、李荣的犯罪所得（已退赃退赔部分，相应予以扣减），并责令各被告人对其所实际参与的犯罪部分承担退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十二月二日法官助理陈一松书记员马海欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33576号原告兴化市箍王不锈钢制品厂，经营场所江苏省泰州市兴化市戴南镇陈北村，统一社会信用代码92321281MA1P88PL8A。经营者马井录。委托代理人孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。被告深圳市齐铭创科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥第三工业区福新发工业园****，统一社会信用代码91440300MA5EC8KU9Y。法定代表人刘云。委托代理人张成云，广东有孚律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠货款419237.54元，并支付起诉之日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市齐铭创科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告兴化市箍王不锈钢制品厂支付货款419237.54元及逾期付款利息（以419237.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告兴化市箍王不锈钢制品厂的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7589元、财产保全费2616元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴楚烁书记员  梁梓恒
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6395号申请执行人:吕绪新。被执行人：曾子玄。吕绪新与曾子玄买卖合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2020）豫0104民特773号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，一、吕绪新与曾子玄确认，截止2020年11月10日曾子玄尚欠吕绪新货款本金45120元，该款曾子玄于2020年11月30日前支付20000元，余款25120元于2020年12月30日前付清；二、如曾子玄未按上述第一项之约定按时足额支付任一期款项，则视为其违约，全部未支付款项到期，吕绪新有权一并申请强制执行，并要求曾子玄以货款本金45120元之未支付部分为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年11月11日起至实际还款之日止的利息。因被告曾子玄未按上述生效法律文书履行义务，原告吕绪新向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、经本院执行干警前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、本院于2020年12月30日对申请执行人吕绪新终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本案申请执行财45120元尚未受偿。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年十二月三十日法官助理王长松书记员杨宾宾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民监52号原审原告：高平，男，1960年12月25日出生，汉族，山东省吉林市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：钟永栋，贵州贵黄叶律师事务所律师，特别代理。原审被告：贵州驰远纵横汽车服务有限公司（以下简称驰远公司），住所贵阳市经济技术开发区漓江路**兴隆城市花园****团**架空层负****。法定代表人：沈龙。原审被告：沈龙，男，1988年6月1日出生，汉族，，住遵义市红花岗区委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：钟正礼，贵州星安律师事务所律师，一般代理。原审被告：赵跃，男，1970年9月7日出生，汉族，，住湖南省怀化市鹤城区原审被告：刘聪，男，1988年3月26日出生，，住湖南省娄底市吉星区原审原告高平与原审被告贵州驰远纵横汽车服务有限公司、沈龙、赵跃、刘聪返还原物纠纷一案，本院于二〇一九年十一月十四日作出（2019）黔0111民初528号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 谢 彪审判员 丁文雁审判员 张德才二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴文慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2752号之一 申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码：91500103678690607N。 法定代表人：罗小波。 被执行人：曾国华等六人。（主体信息详见附表） 关于申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人曾国华等六人借款合同纠纷六案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2324、2325、2326、2327、2328、2329号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币193636.95元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十二月八日 本件与原本核对无异 书记员  黄月莹 附表：                            （2020）粤0391执2749号                       曾国华                       男性                               （2020）粤0391执2750号                       刘祥                       男性                               （2020）粤0391执2751号                       曾凡就                       男性                               （2020）粤0391执2752号                       甘元涛                       男性                               （2020）粤0391执2753号                       杨军                       男性                               （2020）粤0391执2755号                       杨军                       男性
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢177号申请执行人蒋某某，男，1989年4月19日出生，汉族，理发师，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人邓某某，男，1979年10月4日出生，土家族，理发师，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人蒋某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2017）黔0111民初3265号民事判决书，因被执行人邓某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案恢复执行，同月通过邮寄的方式向被执行人邓某某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人邓某某在收到执行通知书后五日内按照（2017）黔0111民初3265号民事判决书的规定，向申请执行人蒋某某支付欠款49000元及利息的义务。但被执行人逾期未履行。本院我院已对被执行人邓某某名下位于贵阳市南明区房屋在淘宝网上进行二次拍卖、一次变卖，均无人报名而流拍，流拍价格为953120元。经约谈申请执行人，申请执行人不同意以物抵债，本院已扣划有被执行人的存款11304元，已通知申请执行人将案件款领取，尚余40728元未执行。经本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人邓某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3265号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十二月二十六日书记员  严楚皓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4474号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：陈志文，理事长。被告：黄国清，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：韩凤霞，女，1962年6月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：韩瑞合，男，1987年10月17日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：韩立军，男，1986年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：宋玉芝，女，1955年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉被告黄国清、韩凤霞、韩瑞合、韩立军、宋玉芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案受理，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回对被告黄国清、韩凤霞、韩瑞合、韩立军、宋玉芝的起诉。原告预交的案件受理费减半收取1246元，由原告负担。审判员  陈向明二〇二〇年十二月二十八日书记员  李丽丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉01刑终567号原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭福臣，男，1963年12月2日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，吉林省郝友物业服务有限公司清洁工，户籍地长春市朝阳区，现住长春市绿园区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年3月22日被公安机关取保候审，同年9月9日被检察机关取保候审。经本院决定，同年9月24日被取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人谭福臣犯过失致人死亡罪一案，于2020年10月29日作出（2020）吉0192刑初106号刑事判决。宣判后，谭福臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问谭福臣，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人谭福臣系吉林省郝友物业服务有限公司员工。2020年3月22日6时30分，谭福臣驾驶×××号垃圾清运车在长春汽车经济技术开发区君地天城小区二期园区19栋楼下清运垃圾后倒车时疏忽大意，观察瞭望不够，将在人行道行走的被害人贾某撞倒并碾压。谭福臣拨打120急救电话，将贾某送至吉林省一汽总医院抢救。贾某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，贾某系受机动车撞击、碾压致多脏器破裂造成失血死亡。谭福臣静脉血检材中检出乙醇成分，含量为6.9mg/100ml。2020年4月28日，谭福臣、吉林省郝友物业服务有限公司各向贾某的家属赔偿3.5万元（共计7万元），贾某的家属对谭福臣表示谅解。原审法院认为，被告人谭福臣驾驶垃圾清运车在封闭小区内倒车时观察瞭望不够，将被害人贾某撞倒并碾压致死，谭福臣之行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。谭福臣到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：被告人谭福臣犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。上诉人谭福臣称：其系偶犯、初犯，已经赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，认罪认罚，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。吉林省长春市人民检察院意见：上诉人谭福臣案发后让其弟弟在原地等候调查，自己拨打120救人。自己知道被害人死亡后没有逃跑，在医院等候公安机关。根据有关自首，“其他符合立法本意，应当视为主动投案的”规定，上诉人虽然不知道谁报警，但其安排其弟弟在原地等候调查，自己在有条件逃跑的情况下没有逃跑，其主观上不逃避公安调查。应当视为自首，原审判决量刑畸重，建议在三年以下量刑。经二审审理查明的人事实与一审一致上述事实，有经原审庭审举证、质证，二审审查核实的下列证据予以证实：被告人谭福臣供述；证人谭某、任某、郝某证言；书证；鉴定意见；现场勘验检查笔录；指认现场笔录及照片等。上述证据经庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为本案的定案依据，予以采信。关于上诉人谭福臣上诉称：其系偶犯、初犯，已经赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，认罪认罚，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，事故发生后，上诉人即积极施救并拨打120，且让与其在一起工作的弟弟在现场等候。其在医院知道被害人死亡后，仍在现场等候而未逃跑，被带到公安机关后，如实供述犯罪事实，依法可认定为自首。谭福臣系偶犯、初犯，已经赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚，故其上诉理由予以采信。吉林省长春市人民检察院关于上诉人谭福臣构成自首的意见，有事实及法律依据，予以支持。本院认为，上诉人谭福臣驾驶车辆时观察瞭望不够，将被害人撞倒并致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法处罚。上诉人在倒车过程中由于观察瞭望不够致人死亡，无其他情节，依法可认定为情节较轻，并可依法在三年以下判处刑罚；谭福臣系自首，且系偶犯、初犯，取得被害人谅解，符合适用缓刑的条件，原审判决认定其犯有过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192刑初106号刑事判决。二、上诉人谭福臣犯过失致人死亡罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 田洪涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 杜科伟
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执1982号申请执行人：河南卓严鑫商贸有限公司，住所：河南省商丘市永城市东城区神火城市春天**楼****。统一社会信用代码：9141148181MA45NK4Y226。法定代表人：潘传备，职务：经理。被执行人：安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司供应处，营业场所：水冶镇（安阳矿务局中院内），统一社会信用代码：91410522872475441G（1-1）。负责人：刘志峰，职务：处长。河南卓严鑫商贸有限公司申请执行安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司供应处买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院（2020）豫0522民初3055号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行安阳县人民法院（2020）豫0522民初3055号民事调解书确定的内容，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人货款3288581.20元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2020年12月30日3288581.20元案款交付至申请执行人。本院认为，安阳县人民法院（2020）豫0522民初3055号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，35286元执行费，已由被告交付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2020）豫0522民初3055号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书立即生效。审判员  焦保顺二〇二〇年十二月三十日书记员  黄兰照
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5542号上诉人(原审被告)：戴梦涛，男，1996年7月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：张娟，女，汉族，1979年11月17日出生，住河南省宁陵县。上诉人戴梦涛因与被上诉人张娟侵权责任纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴梦涛，被上诉人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴梦涛上诉请求：1.改判一审判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张娟承担。事实和理由：2018年2月3日，张兰兰接受卖房人张娟、郭再华的委托，与戴梦涛签订房屋买卖合同，将张娟名下位于宁陵县人民西路清水河小区B栋1单元301室房屋卖给戴梦涛，房屋面积150平方米,单价2650元/平方米,合计价款397500元。合同签订后，戴梦涛通过张兰兰给郭再华房款170000元,张兰兰将房屋钥匙交给戴梦涛。并约定剩余房款由张兰兰垫付,张兰兰与戴梦涛签订担保贷款协议,口头约定每月还款给张兰兰2700元,十年内还清剩余房款本息。2018年4月,戴梦涛在经过物业和张娟本人同意后进行房屋装修,2018年7月份入住。2019年2月,张娟因为和张兰兰之间发生经济纠纷反悔，突然带人闯入戴梦涛家，要求戴梦涛搬出该房屋，理由是房屋没有卖给戴梦涛，她和戴梦涛之间没有买卖合同。并提出将该房屋重新出售后再归还戴梦涛购房款。以上事实因为该案主要关系人张兰兰负案在逃，一审法院在没有查清事实的基础上,采信张娟丈夫郭再华及张娟本人的谎言,认定双方之间买卖合同不成立，判决戴梦涛对涉案房屋为无权占有，忽略了戴梦涛对该房屋装修并居住时间长达近两年的事实，忽略了戴梦涛因装修该房屋所造成的经济损失,判决戴梦涛腾退房屋并且恢复原状,明显是对戴梦涛造成经济上的二次损失。张娟辩称，生效判决确认戴梦涛与张兰兰之间签订的房屋买卖合同无效，戴梦涛占有涉案房屋没有依据，一审中张兰兰已将本案事实陈述清楚，戴梦涛的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张娟向一审法院起诉请求：1.判令戴梦涛停止侵权，排除妨碍，腾退宁陵县清水河小区B1栋1单元301室房屋，并将房屋恢复原状；二、判令戴梦涛支付张娟房屋占用使用费3万元（依据同等地段、同等面积的房屋租赁行情按照一年12000元的价格自2018年4月计算至2020年10月）；三、诉讼费由戴梦涛承担。一审法院认定事实：张娟系宁陵县清水河小区******房屋的所有权人，2018年2月3日戴梦涛与案外人签订房屋的买卖协议，同年4月份装修，7月份进行居住，2019年2月份张娟称该买卖合同未经其同意，要求戴梦涛搬出该房，2019年6月5日戴梦涛将张娟等起诉至法院，要求张娟继续履行房屋买卖协议，经法院判决驳回戴梦涛诉请，戴梦涛经过上诉发回重审，法院判决仍为驳回戴梦涛诉请，现已生效，戴梦涛仍未搬出该房屋，张娟起诉法院。一审法院认为，依据法院生效的判决书，已经明确确认戴梦涛与案外人张兰兰之间签订涉案房屋买卖合同无效，故戴梦涛应当将位于宁陵县清水河小区B1栋1单元301号房屋腾退给张娟。张娟诉请要求停止侵害，排除妨碍，腾退房屋，并将房屋恢复原状的请求，于法有据，对其请求，法院予以支持。关于张娟要求支付房屋占用使用费的诉请，因未提交有效证据证明，故对该诉请法院不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告戴梦涛于判决生效之日起十五日内将位于宁陵县清水河小区B1栋1单元301号房屋腾退给原告张娟，并将其恢复原状；二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。案件受理费275元（已减半），由原告张娟负担。二审中，戴梦涛提交张兰兰书面证言一份，证明张兰兰收到戴梦涛的购房款后，将该款交付给张娟。经质证，张兰兰认为，张兰兰通过马峰打到张娟账户140000元是事实，是张兰兰自己买房支付的购房款。对二审争议的事实，本院认定如下：该书面证言中显示，张兰兰与戴梦涛系亲属关系，其书面证言不具有客观性，对该证言不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决上诉人腾退房屋、恢复房屋原状是否正确。本院作出的（2020）豫14民终2166号民事判决为生效法律文书，该判决确认戴梦涛与张兰兰签订的房屋买卖合同为无效合同，故在戴梦涛无相反证据足以推翻该判决书认定事实的情况下，戴梦涛主张基于房屋买卖合同对涉案房屋享有占有使用权的理由不能成立，一审法院未予支持并无不当。因张娟系涉案房屋所有权人，现有证据不足以证明戴梦涛对房屋享有占有使用权，张娟主张戴梦涛应从涉案房屋中搬出，一审法院予以支持并无不当。戴梦涛关于不应腾退房屋的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人戴梦涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人戴梦涛负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十二月十八日法官助理朱琳书记员李沂龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再514号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南省登北建筑工程劳务有限公司，住所地郑州市中原区西环路柿园村。法定代表人：马红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：班义梅、谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州中鸿创富置业有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区。法定代表人：孙旭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李红东，男，1973年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：周海瑞，该公司总经理。再审申请人河南省登北建筑工程劳务有限公司（以下简称登北公司）因与被申请人郑州中鸿创富置业有限公司（以下简称中鸿公司）、李红东、中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终20467号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年9月16日作出（2020）豫民申2443号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人登北公司的委托诉讼代理人班义梅、谷焕贞，被申请人中鸿公司的委托诉讼代理人崔跃武到庭参加诉讼，被申请人李红东、中城投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。登北公司申请再审称，一、原审法院以没有鉴定无法确定工程量及损失为由驳回登北公司的诉请，属于事实认识错误。1.关于已完工的工程量，通过图纸及相关的签证能够予以确定。2.关于损失，有分包人和监理公司的签证及证明以及登北公司为施工而和第三人签订的辅助材料合同为据。3.中城投公司等被告对登北公司提交的索赔清单中所列工程量没有提出异议。4.法律没有明确要求支付工程款及损失的诉请，必须通过鉴定才能确定。二、原审法院以登北公司未在法定期限内提出鉴定申请为由，不支持登北公司关于工程款项及损失的诉讼请求，不仅程序违法，而且违反法律规定。1.登北公司施工的工程有实物及施工图纸为证，案涉工程系厂房，工程量在图纸上一目了然。2.一审法院没有向登北公司释明需要鉴定才能确定工程量。三、原审法院没有支持登北公司要求中城投公司返还其保证金的请求错误。1.登北公司要求中城投公司返还20万元保证金，有合同和收据为证。中城投公司不予认可收取了登北公司20万元保证金，但其没有提交相反的证据。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审；一审、二审及申诉费用由中鸿公司、李红东、中城投公司承担。中鸿公司答辩称，1.中鸿公司将项目发包给中城投公司，合同的主体责任应是中城投公司，中鸿公司与登北公司不存在任何的施工协议，没有法律关系，不应对登北公司承担连带责任。2.登北公司与中城投公司的施工项目系烂尾工程，至今已过去六年，未完成一栋厂房，给中鸿公司造成严重的经济损失。对于烂尾工程，中鸿公司没有向总承包方中城投公司付款的义务，所以登北公司起诉中鸿公司没有事实和法律依据，应当驳回登北公司对中鸿公司的诉讼请求。李红东、中城投公司未到庭，未发表答辩意见。本院再审认为，关于登北公司请求支付下欠工程款是否必须以工程量的鉴定为前提的问题。根据登北公司再审复查中提交的2014年10月5日中城投公司向登北公司发出的通知显示，D5、D6厂房结构形式、几何尺寸与D1、D2厂房相同。且除幢号变更外，其他均按2014年9月2日签订的《建筑工程大清包施工劳务分包合同》执行，中城投公司不再与登北公司另签订合同。该份《建筑工程大清包施工劳务分包合同》系劳务大清包合同，单价固定，只需要确认工程量即可计算出劳务款数额。登北公司认为依据其提交的施工图纸及签证单可以确定已施工的工程量。即使人民法院认为已施工工程量无法确定，需要进行鉴定，也应向登北公司释明。原判在未经释明的情况下，径行以登北公司没有在法定期限内提出鉴定申请为由驳回登北公司诉请不当。另关于登北公司主张的损失，原审中登北公司提交有《工作联系单》，拟证明其产生的停工损失，原判对此未予评判不当。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终20467号民事判决及河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初7929号民事判决；二、本案发回河南省巩义市人民法院重审。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟 煜
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683财保97号 申请人：王鲁松，男，1973年5月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被申请人：栾凤艳，女，1979年4月7日出生，汉族，住莱州市。 申请人王鲁松于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栾凤艳在莱州市人民法院（2020）鲁0683执恢819号案件的执行款50000元（单号：0600××××），担保人中国人民财产保险股份有限公司以50000元诉讼财产保全责任保险为申请人王鲁松提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人栾凤艳在莱州市人民法院（2020）鲁0683执恢819号案件的执行款50000元（单号：0600××××）。冻结期间，不准支取。 冻结期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人王鲁松暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李杪蓉
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1195号 罗凤久： 本院执行追缴被执行人罗凤久诉讼费一案，依据本院生效的（2020）川0521民初1641号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费2150元。经本院立案执行，现已扣划被执行人存款2150元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特180号 申请人：谢勇，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：东莞致公企业管理咨询有限公司。住所：广东省东莞市企石镇清湖村同古岭四路**。统一社会信用代码：91441900MA4W88D28A。 法定代表人：张嘉文，总经理。 委托代理人：陈宇飞，男，该公司职员。 申请人谢勇与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月16日受理后依法进行了审查。申请人谢勇于2020年12月2日以其与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司已于庭外达成和解为由向本院提出撤回确认仲裁协议无效的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人谢勇撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人谢勇撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人谢勇负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 明 智 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8865号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：杨公容，女，1983年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨公容信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13379号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初319号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人陈雄壮，男，1989年12月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，公司职员，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉［2020］274号起诉书指控被告人陈雄壮犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月2日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，同年10月18日依法转为普通程序，并于同年12月30日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员邓扬生出庭支持公诉，被告人陈雄壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至7月间，被告人陈雄壮伙同谭发效（已判刑），先后三次驾驶江铃皮卡小汽车去到北流市，将中国电信股份有限公司北流分公司在该小学附近的1820米电信电缆盗走。经北流市价格认证中心鉴定，上述被盗的电信电缆价值人民币22143元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了受案登记表，证人证言，同案犯供述，扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认现场，价格认定结论书，被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，陈雄壮的行为已构成盗窃罪，有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人陈雄壮定罪处罚。 被告人陈雄壮对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议，并当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年6月至7月间，被告人陈雄壮伙同谭发效（已判刑），先后三次驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的江铃皮卡小汽车去到北流市，将中国电信股份有限公司北流分公司在该小学附近的1820米电信电缆盗走。经北流市价格认证中心鉴定，上述被盗的电信电缆价值人民币22143元。 上述事实，被告人陈雄壮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人谭某的证言，同案犯谭发效的供述，扣押作案工具清单及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，陈雄壮及同案犯谭发效辨认现场、作案工具的笔录及照片，陈雄壮、谭发效相互辨认的笔录及照片，北流市电信分公司平政电信营业厅出具的情况说明及关于平政镇灰沙村五组附近路段电信电缆被盗的情况，北流市价格认证中心北价认公［2018］151号价格认定结论书，本院（2019）桂0981刑初27号刑事判决书，北流市公安局平政派出所出具的抓获经过及关于抓捕陈雄壮的情况说明，以及被告人陈雄壮在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人陈雄壮伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。陈雄壮及其同伙共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈雄壮事前合谋，事中与同案犯分工合作，相互配合实施了盗窃犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈雄壮归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈雄壮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下： 被告人陈雄壮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2022年5月31日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗建玲 人民陪审员  蔡庆凤 人民陪审员  曹 丽 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  罗宇杏 附本案主要适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申25号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏润元，男，1979年6月25日生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海锐昌电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周星来，该公司总经理。再审申请人苏润元因与被申请人上海锐昌电子有限公司(以下简称锐昌公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏润元申请再审称,其于2008年7月进入锐昌公司处工作，2018年4月锐昌公司单方面终止和苏润元的劳动合同,应支付其经济补偿金。二审判决对其请求未予支持,显属错误,应予撤销。苏润元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，双方争议的锐昌公司是否应当支付苏润元解除劳动合同经济补偿金的问题,涉及对于上海市第一中级人民法院于2019年1月28日出具(2018)沪01民终13932号民事调解书中约定“双方再无其他争议”的含义理解。二审法院根据双方意见以及在案事实,分别从协议所使用的词句、协议有关的条款、协议的目的、交易习惯以及诚实信用原则，采信锐昌公司主张“再无其他争议”是指同一份劳动合同再无其他争议，未采信苏润元有关“双方再无其他争议”仅指“未签订劳动合同双倍工资”、不包括解除劳动合同经济补偿金的主张，遂对于锐昌公司要求无需支付苏润元经济补偿金的请求判决予以支持，二审认定事实与适用法律均无不当。现苏润元虽然坚持认为二审判决错误，但其申请再审的理由，依据不足，不能成立。苏润元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏润元的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年十二月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1351号之一申请执行人：程明珍，女，1952年11月23日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市中兴医械科技有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：史亚军。申请执行人程明珍与被执行人泰州市中兴医械科技有限公司工资争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2020]第598号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述仲裁调解书：被申请人根据申请人的请求于2020年8月30日前一次性支付申请人工资合计42000元，上述款项被申请人转入至申请人江苏泰州农村商业银行卡内（户名：程明珍，卡号：62×××05），双方再无其他劳动争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年9月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益。发现被执行人名下有号牌为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年9月10日向泰州不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2020年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院于2020年11月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人史亚军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.被执行人泰州市中兴医械科技有限公司在本院的被执行案件较多，本院曾实地走访被执行人住所地，了解到被执行人已停产歇业，被执行人名下的机器设备正在本院另案中处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，发现被执行人在南京市鼓楼区人民法院有作为申请执行人的案件，本院已在另案中向该院发出协执执行手续，冻结并提取被执行人的全部执行案款即506000元，但目前未能执行到位。8.本院于2020年11月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字[2020]第598号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月二十六日书记员  翟 妍
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1105号之一申请执行人：田环新,女,1969年1月18日出生,住武汉市硚口区，被执行人：蔡厥备,男,1971年9月20日出生,住福建省晋江市，申请执行人田环新与蔡厥备买卖合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初2438号民事判决书已经发生法律效力，权利人田环新于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡厥备给付货款402882元及利息、诉讼费8200元，共计411082元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104民初2438号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  游向东审判员  姚 伏二〇二〇年十二月二十九日书记员  金丽芳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1514号上诉人葛连英，女，1960年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人葛连英不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初496号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人葛连英称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。一审法院在接到葛连英的诉状后，未在7日内作出裁定，超时违法，程序违法，一审法院罔顾事实，篡改诉由，一审法院对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）违法行政避而不谈，丰台市场监管局擅批北京七八六资产管理有限公司市场准入违反国家强制性规定，诉讼主体资格论逻辑混乱，葛连英提起的诉讼符合法定立案条件，具有原告主体资格，对其起诉不予立案错误。上诉人葛连英请求撤销（2020）京0106行初496号行政裁定书，发回一审法院重审。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，葛连英以丰台市场监管局为被告向一审法院提起行政诉讼。葛连英向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。葛连英向一审法院诉称，丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，葛连英并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，葛连英起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，一审法院对葛连英的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜灵军审 判 员 王 琪审 判 员 李明磊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 妍
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执2518号申请执行人：李继光，男，汉族，1972年10月26日出生，住所地：新余市渝水区。被执行人：兰洪，男，汉族，1977年10月19日出生，住所地：高安市。申请执行人李继光与被执行人兰洪股权转让协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1018800元，并承担本案执行费12588元。执行过程中:（一）、本院于2020年08月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  陈 鹰审判员  高三和二〇二〇年十二月十七日书记员  章 瑞
河南省周口市中级人民法院决 定 书（2020）豫16刑更589号罪犯孙仓仓，男，1986年1月7日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省太康县人民法院于2016年11月30日作出(2016)豫1627刑初473号刑事判决,以被告人孙仓仓犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年4月23日起至2031年4月22日止。判决发生法律效力后，2016年12月16日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙仓仓确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次。经审理查明，罪犯孙仓仓犯抢劫罪、强奸罪，罚金1万元未履行，其多次抢劫，属于抢劫罪十年以上；且2001年因犯奸淫幼女罪被判有期徒刑3年，2006年因犯抢劫罪被判有期徒刑13年，2016年出狱不久又犯罪，系累犯。结合其狱内改造平时表现等因素，对罪犯孙仓仓的减刑应严格控制。本院认为，罪犯孙仓仓在服刑期间，虽然能做到遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，获得了一定数量的表扬。但根据罪犯孙仓仓改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、财产性判刑的履行及原判刑罚等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2020）周狱减字549号减刑建议书退回河南省周口监狱。二〇二〇年十二月二十三日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5703号原告魏金郎，男，1953年11月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者。被告许登峰，男，1987年4月14日出生，汉族，住上蔡县。原告魏金郎与被告许登峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金郎及其委托代理人朱超卓到庭参加诉讼，被告许登峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏金郎诉称，原告跟随被告干建筑活，经结算，被告尚欠原告工资7700元，并向原告出具欠条一份，证明被告欠原告工资的情况。经原告多次追要，被告拒不支付。现原告提起诉讼，请求：判令被告返还原告的工资款7700元。被告许登峰未答辩。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受被告雇佣从事建筑施工劳务活动，并约定有每日工资额。经双方结算，被告下欠原告7700元工资未支付，并向原告出具工资欠条一张，内容为：“欠工资7700元。2012年1月19号，许登峰”，可以证明原、被告之间债权债务关系成立，被告应当按照约定履行给付原告工资的义务，故对原告要求被告给付拖欠原告工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告许登峰于本判决生效后十日内给付原告魏金郎劳动报酬欠款7700元。如被告许登峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许登峰承担（案件受理费原告已经预交，被告许登峰于本判决生效后起十日内将该款支付原告魏金郎）。本判决为终审判决。审判员  余双军二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 果
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执保337号申请保全人：洪静，女，生于1962年11月25日，汉族，住邓州市古城街道办事处古城路**。被保全人：陈红，女，生于1963年7月9日，汉族，住，住邓州市花洲街道办事处南阁路**/div>本院在执行洪静与陈红为财产保全一案中，根据申请人申请，被保全人的财产已保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执保337号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6517号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢305号 汪容花（申请执行人）、四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局（被执行人）： 汪容花与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12781.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12781.00元。至此，汪容花（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初300号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1689号 移送执行部门：合江县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：周研，男，生于1985年12月13日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0522民初1011号民事判决书，于2020年11月27日立案受理本院民事审判第二庭移送执行周研追偿权纠纷一案。依前述执行依据，周研应负担案件受理费825元。周研未按生效法律文书交纳案件受理费，应负担执行费50元。本案执行过程中，周研于2020年12月23日表示，因经济困难，先履行200元，剩余部分承诺在2021年1月5日前履行完毕。现周研已履行200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0522执1689号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6674号原告镇雄县新城汽车修理厂，住镇雄县旧府街道办事处南翔路**，统一社会信用代码：91530627MAKDBK047。经营者，刘仕品。委托代理人黄俊，云南奥洋（镇雄）律师事务律师。被告杨情，男，汉族，生于1991年7月9日，云南省镇雄县人，，住云南省昭通市镇雄县本院在审理原告镇雄县新城汽车修理厂诉与被告杨情修理合同纠纷一案中，原告镇雄县新城汽车修理厂于2020年12月21本院提出对被告杨情撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告镇雄县新城汽车修理厂撤回对被告杨情的起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告自行承担。审判员  毛定燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。