江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1196号 上诉人(原审原告)冯召贤，男，汉族，住徐州市云龙区。 被上诉人(原审被告)徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道**。 法定代表人陈婕，该区代区长。 委托代理人刘峰，徐州市云龙区司法局工作人员。 委托代理人董伟，江苏金合律师事务所律师。 上诉人冯召贤因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）政府信息公开一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，原徐州市狮子山乡广山水泥制品厂坐落于三环东路东侧广山路2号，属于“徐州市第二水泥厂周边棚户区改造项目”范围内。1997年12月23日，冯召贤（乙方）与徐州市云龙区狮子山乡政府企管站（甲方）签订《徐州市狮子山乡广山水泥制品厂资产转让协议》，就广山水泥制品厂的转让事宜进行约定。第七条载明：企业所占的土地仍属乡集体土地，没有列入转让范围。乙方应每年向甲方交纳土地租赁费，乙方所占乡集体土地为22.8亩，每年每亩土地租赁费为6000元。第十二条载明：土地租赁期为贰拾年，即1998年元月1日至2017年12月31日止。后冯召贤在该租赁土地上又新增建设了部分建筑物及构筑物（含简易棚、简易房），但在建设前述建筑物及构筑物时未履行相关建设规划审批手续。2017年5月27日，云龙区城管局、黄山街道办事处作出《违法建设拆除告知书》，主要内容为：冯召贤在三环东路东侧广山路2号无规划部门审批手续，属于违法建设。请于2017年5月28日前自行拆除该违法建设，逾期未拆除，将依法予以强制拆除，拆除造成的损失自行承担。2017年5月31日，黄山街道办事处依据徐州市规划局徐规监存违认〔2017〕535号《存量违法建设认定意见》，拆除了位于黄山办事处辖区内冯召贤建设的砖混房、钢结构棚等建筑物及构筑物，建筑面积约9218.19平方米。后冯召贤以上述强制拆除行为违法及相关土地处理、登记等行政行为违法为由，提起多起诉讼。 2018年8月11日，冯召贤向云龙区政府申请公开“五山公园一期工程”征收土地方案公告、征收补偿方案及公告、用地批复文件、征地红线图及“2013年三环东路高架两侧绿化整治项目”中涉及冯召贤房屋（徐州市云龙区广山××号）的征收决定、征地红线图、征收土地公告、征收补偿方案、征收补偿资金到位证明、评估报告等政府信息。云龙区政府于2018年8月20日作出《政府信息公开答复书》（以下简称案涉《政府信息公开答复书》），告知冯召贤：三环东路高架快速路是2013年徐州市城建重点工程项目，因两侧绿化与整治需要，对二水厂周边及沿线部分房屋实施了动迁，该项目工程已经于2014年4月中旬结束。该项目并没涉及冯召贤所称位于徐州市云龙区广山××号的房屋，冯召贤并非该项目被征收人，经核实冯召贤也并非五山公园一期工程被征收人，其申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，对其申请的信息不予公开。该答复书云龙区政府于2018年8月27日邮寄，冯召贤于2018年8月29日签收。冯召贤不服，于2019年2月18日向原审法院提起诉讼,请求依法撤销云龙区政府作出的案涉《政府信息公开答复书》；并责令云龙区政府在一定期限内重新公开答复冯召贤于2018年8月9日申请的政府信息；案件诉讼费用由云龙区政府承担。 原审法院认为:1、2019年5月15日前实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案，云龙区政府于2018年8月11日收到冯召贤的政府信息公开申请，于2018年8月20日作出案涉《政府信息公开答复书》，于2018年8月27日交寄，冯召贤于2018年8月29日签收。云龙区政府已于自收到申请之日起15个工作日内予以答复，符合期限规定。2、在征收补偿关系中，对于被征收房屋的所有权人，原则上以权属登记为准，在没有登记的情况下，征收部门可根据实际调查情况确认。冯召贤涉案房屋位于三环东路东侧广山路2号，属于“徐州市第二水泥厂周边棚户区改造项目”范围内。冯召贤与“2013年三环东路高架两侧绿化整治项目”及“五山公园一期工程”建设项目尚不存在利害关系。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据该规定，申请人向行政机关申请提供的政府信息，应当是现有的、客观存在的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，冯召贤向云龙区政府申请公开“2013年三环东路高架两侧绿化整治项目及五山公园一期工程项目”征收政府信息。但从查明的事实看，冯召贤与该两项目无利害关系，其亦未证实从事相关科研活动。冯召贤在不具备两项目被征收人身份的情形下，申请云龙区政府公开两项目的征收信息，云龙区政府不予单独提供并无不当。综上，冯召贤诉请无事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯召贤的诉讼请求。 上诉人冯召贤上诉称，原审法院对案涉征收项目的实际征收范围未予审查，即认定上诉人与所申请的政府信息无利害关系，并判决驳回上诉人的诉讼请求属事实认定不清、法律适用错误。请求本院撤销原审判决，撤销云龙区政府作出的案涉《政府信息公开答复书》，并责令其在一定期限内重新答复。 被上诉人云龙区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年5月15日前实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据该规定，申请人向行政机关申请提供的政府信息，应当是现有的、客观存在的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，职能部门明确冯召贤涉案房屋位于三环东路东侧广山路2号，属于“徐州市第二水泥厂周边棚户区改造项目”范围内，故冯召贤与其案涉信息公开申请中的所涉的“2013年三环东路高架两侧绿化整治项目”及“五山公园一期工程”建设项目不存在利害关系,其亦未提供证据证明案涉申请系从事相关科研活动需要，云龙区政府据此作出案涉《政府信息公开答复书》并无不当，原审判决驳回冯召贤的诉讼请求亦无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。冯召贤的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯召贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；