安徽省合肥市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖01行赔终82号 上诉人（原审原告）周云,女,1972年10月27日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）合肥市庐阳区大杨镇人民政府,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路**。 法定代表人季海礁,镇长。 委托代理人彭澜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上诉人周云因诉被上诉人合肥市庐阳区大杨镇人民政府（以下简称“大杨镇政府”）行政赔偿一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人周云于2019年11月15日向一审法院起诉请求:1.按照原告房屋原有面积1311平方米进行房屋产权调换；2.返还强拆中丢失及损毁的物品,无法返还的进行货币赔偿，计60032元;3.原告房屋装修装饰价值1051100元;4.因征收房屋、违法强拆给原告造成的搬迁费损失20000元;5.赔偿原告因房屋强拆需另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费用25000元;6.赔偿原告门面房经营损失320000元；7.依据拆迁补偿安置方案补偿原告房屋征收奖励7000元；8.其他损失：原告因维权支出的费用59000元（交通费1000元、通讯费1000元、复印打印费2000元、误工费5000元、律师费50000元）。本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2016年9月3日，安徽省人民政府作出《关于合肥市2016年度第5批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括合肥市庐阳区大杨镇龙王社区在内的19.2249公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有。2016年9月21日，合肥市庐阳区人民政府作出合(庐)房征决(2016)第(07)号《合肥市庐阳区房屋征收决定》和《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》，决定根据《庐阳区发改局关于大杨镇大房郢水库水源地保护区搬迁(龙王唐岗)项目开展前期工作的通知》要求，对龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋进行征收，房屋征收主体为合肥市庐阳区人民政府，征收实施单位为大杨镇政府，征收签约期限自公告之日起30日之内，被征收人应在签约期限内与大杨镇政府签订征收补偿协议书，腾空房屋，完成搬迁。同日，合肥市庐阳区人民政府将该征收决定及征收补偿方案在征收范围内予以公告、张贴。 周云与王金龙系夫妻，户籍地为合肥市××区××镇龙王村唐岗37号，系农业家庭户口，双方生育一子王吉。在合肥市城市森林公园建设项目中，周云户被拆除了位于合肥市××路龙王小区集体土地上房屋一处，并被安置了房屋160平方米（产权调换90平方米、增购45平方米、独生子女准购10平方米以及准许超购15平方米）。在本次龙王唐岗复建点项目中，周云户有房屋位于征收红线范围内，该房屋无集体土地使用权证、建设工程规划许可证等证照。2017年8月29日清晨，大杨镇政府征迁工作组对周云的该房屋进行强制拆除。 2018年7月12日，该院作出(2018)皖0103行初25号行政判决：确认大杨镇政府强制拆除周云房屋的行政行为违法。大杨镇政府不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院于2018年11月2日作出(2018)皖01行终379号行政判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月27日，周云向大杨镇政府邮寄《行政赔偿申请书》，请求大杨镇政府对在房屋征收过程中违法强制拆除周云房屋所造成的损失进行赔偿，具体包括：1.房屋损失20970000元(均价16000元/平方米×1311平方米)或者按照房屋原有面积进行产权调换；2.返还强拆中丢失及损毁的物品,无法返还的，进行货币赔偿，计60032元;3.原告房屋装修装饰价值1051100元;4.因征收房屋、违法强拆给原告造成的搬迁费损失20000元;5.赔偿原告因房屋强拆需另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费用25000元;6.赔偿原告门面经营损失320000元；7.依据拆迁补偿安置方案补偿原告房屋征收奖励7000元;8.其他损失：原告因维权支出的费用59000元（包括交通费1000元、通讯费1000元、复印打印费2000元、误工费5000元、律师费50000元）。大杨镇政府收到该赔偿申请后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定。周云遂向该院提起行政赔偿诉讼。 另，在起诉状副本送达大杨镇政府后，周云向一审法院提出变更、增加诉讼请求的申请，即变更第1项诉讼请求为：按照原告房屋原有面积1232.33平方米进行房屋产权调换（如不能提供同等面积的房屋，可以按照周边类似房地产市场价格进行货币赔偿）；变更第7项诉讼请求为：依据补偿安置方案补偿原告房屋征收奖励49293.2元;增加诉讼请求：被告支付自强拆之日起至实际支付产权调换房屋之日的临时安置补助费暂定为59400元。 一审法院认为，根据国家赔偿法第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有权取得赔偿的权利。本案中，大杨镇政府于2017年8月29日晨强制拆除周云位于案涉龙王唐岗复建点项目征收红线范围内房屋的行为已被人民法院生效判决确认为违法，大杨镇政府作为赔偿义务机关，应对其违法行为所造成的周云合法权益的损害承担赔偿责任。 关于周云变更赔偿请求问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定：人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。在本案起诉状副本送达大杨镇政府后，周云提出新的诉讼请求，即：如不能提供同等面积的房屋，可按照周边类似房地产市场价格进行货币赔偿；被告支付自强拆之日起至实际支付产权调换房屋之日的临时安置补助费暂定为59400元；增加征收奖励至49293.2元。因周云的上述新的请求无正当理由，根据上述法律规定，本院不予准许。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第七条规定：征收集体土地上住宅房屋，应当对实际居住于被征收房屋并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员进行补偿安置，已在其他集体土地上房屋征收项目中获得房屋安置的集体经济组织成员，不得重复安置；征收集体土地上住宅房屋的补偿安置方式分为产权调换和货币补偿两种。案涉《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》第六条(二)规定：有效安置人口的确认：实际居住于被征收房屋并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员，但已在其他集体土地上房屋征收项目中获得房屋安置的，不得重复安置。根据合肥市中级人民法院(2018)皖01行终379号行政判决认定，在案涉龙王唐岗复建点征收项目实施之前，周云户已在其他集体土地上房屋征收项目中获得过160平方米房屋安置，故根据上述法律、规章的规定，周云户在本次集体土地上征收项目中虽有房屋被拆除，但其不符合依照《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》进行补偿安置的条件，其主张由大杨镇政府以产权调换的方式对其进行赔偿，无法律依据，应不予支持。相应地，周云主张的其案涉房屋装修装饰即附属物损失、搬迁费损失、征收奖励损失均属于征收补偿的范畴，应不予以处理。当然，周云的案涉房屋被违法拆除，存在房屋建造成本等方面的损失，若其与大杨镇政府达不成赔偿协议，可另案主张权利。 关于周云主张的被强制拆除房屋内的物品损失，根据国家赔偿法第十五条第一款规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。据此，周云应就丢失、损毁物品的事实、种类及金额等承担举证责任，否则应承担不利后果。同时，行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。周云的案涉房屋被大杨镇政府强制拆除，拆除前其未对案涉房屋内的物品进行登记，导致周云举证困难，大杨镇政府对此应承担相应的后果。大杨镇政府提供的拍摄于强制拆除当日清晨案涉房屋室内外的视频资料显示，周云的案涉房屋被拆除前，室内物品基本已搬空，仅有格力壁挂空调、电视机、圈椅等物品，结合本案双方当事人举证责任的分配情况，本院酌情认定周云案涉房屋内物品损失金额为5000元。关于周云主张的门面房经营损失，因周云的案涉房屋无相关证照，无法证明该房屋系门面房，而视频资料所示该房屋为住宅房屋；另周云提供的由邰贺平出具的《租房证明》系证人证言，该证人未出庭作证，租赁双方亦未提供租房合同、支付租金的相关凭证用以证明周云有门面房对外出租的事实存在，故本院对周云要求赔偿其门面房经营损失的请求不支持。关于周云主张的其另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费用25000元，因其未提供房屋租赁合同、支付租金的凭证等用以证明其上述主张成立，故本院对其该主张不予支持。根据国家赔偿法第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。周云在本案中主张的因维权支出的费用59000元，不属于因其房屋被违法强制拆除而造成的直接损失，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告周云案涉房屋内物品损失5000元；驳回原告周云的其他赔偿请求。 周云上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误，具体理由如下：一、上诉人在征收范围内拥有合法房屋，应当依法获得赔偿，一审法院以上诉人不属于集体经济组织成员为由驳回上诉人的赔偿请求错误，应当对上诉人房屋的直接损失、以及搬迁费、征收奖励等作出赔偿判决。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。本案中，涉案房屋所在区域的集体土地被征收为国有，在征收过程中，上诉人享有获得房屋居住功能的安置权益。1.合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103行初25号行政判决、合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01行终379号行政判决，对于上诉人拥有房屋的证人证明均已经予以了认可，且均认定上诉人在征收范围内拥有房屋。就涉案房屋的赔偿，需要特别考虑房屋区别于农用地和建设用地的特殊用途，即涉案房屋的居住功能，系上诉人的合法住所，在征收补偿以及因违法行为引起的赔偿中，应当体现出对位于征收范围内具有居住权益房屋的特殊安排。不应仅以上诉人为非集体经济组织成员而否认上诉人对房屋享有的合法权益，从而否定上诉人依法应当享有的赔偿权益。上诉人在征收范围内建有房屋，作为房屋实际所有人和使用人，上诉人享有对房屋的所有权和居住权，享有房屋所有者权益。上诉人建设涉案房屋并一直居住于该房屋，至强制拆除行为发生之前，从未有任何有权机关否认上诉人对该房屋的所有权和居住权益。因此，上诉人就涉案房屋拥有获得赔偿的权益。2.上诉人不能被简单的认为不符合安置条件，不能否认上诉人依法享有的获得赔偿的权益。上诉人认为，仅仅将本集体经济组织成员认定为安置人口，导致很多户口不在但是实际拥有住房的人无法获得安置，这对于实际拥有住房的人明显不公。上诉人房屋之所以被拆除，系在上诉人房屋所在地块被征收为国有之后，其与被上诉人无法就补偿安置标准达成一致所导致。即便上诉人不符合补偿安置条件，上诉人拥有房屋的事实是客观存在的，房屋被被上诉人违法拆除，上诉人要求被上诉人给予上诉人赔偿，是针对违法行政行为的救济方式，合情合理，与上诉人是否符合安置条件无关。（二）涉案房屋系上诉人合法建设，应当予以合法的赔偿。1.根据农村建房及上诉人家庭的实际情况和证据，可以证明涉案房屋是合法建筑。上诉人认为，农村房屋无证属于普遍现象。对于无证房屋，仅仅按照人均60平方米进行合法面积认定，导致很多人无法拿到足够的安置房和合理的补偿。对于曾经安置过一次的房屋，不再进行安置，没有考虑农村房屋普遍建筑面积较大的客观实际情况。上诉人房屋第一次安置只是被拆除了40.71平方米的房子，上诉人剩余全部房屋均被认为违法建筑，也明显不公。上诉人周云与王金龙，王吉，也就是王金龙户，在本村没有宅基地，符合一户一宅条件。同时王金龙还有加盖大杨镇龙王社区居委会公章的申请，证明其用地性质的合法性。上诉人在建房时，从未有人阻拦。根据被上诉人提供的证据，上诉人房屋之所以被拆除，系在上诉人房屋所在地块被征收为国有之后，其与被上诉人无法就补偿安置标准达成一致所导致。因此，这不过是一种以拆违促拆迁的方式。上诉人房屋被被上诉人违法拆除，上诉人要求被上诉人给予上诉人同等面积的房屋赔偿，是针对无法恢复原状的另外一种救济方式，合情合理，与上诉人是否符合安置条件无关。2.被上诉人未提供合法证据证明涉案房屋系违法建筑。被上诉人提供的《关于印发查处违法建设（第一阶段)有关问题的几点解释》的通知，已经被合肥市中级人民法院判决确认，不宜继续作为认定建筑物是否为违法建设的依据。所以，本案的被上诉人不仅没有提供任何事实证据（比如：责令限期拆除决定书）证明上诉人及其家人的房屋被认定为违法建筑，也没有提供相应的法律依据。据上诉人讲，其房屋均建设于2005年之前，被上诉人主张的城乡规划法并未颁布实施，因此，上诉人房屋不能因为欠缺建设工程规划许可证而被认定为违法建筑。因此，上诉人房屋被违法拆除，上诉人有权要求合法赔偿。二、一审判决中称房屋建造成本上诉人可另案主张权利，这无疑增加当事人诉累，也不利于节约司法资源。一审判决认定上诉人不符合安置条件，否认上诉人依法依据征收安置补偿享有的赔偿权利。一审判决认为“周云的案涉房屋被违法拆除，存在房屋建造成本等方面的损失，若其与大杨镇政府达不成赔偿协议，可另案主张权利”。1.上诉人在征收范围内拥有合法房屋，其依法应当按照征收补偿安置享有获得行政赔偿的权利。2.上诉人的房屋至强制拆除之前，未经有权机关确定为违法建筑，并不存在违法建设的情形，不应只对房屋建造成本予以赔偿。3.及时并实质性解决行政争议、保护公民合法权益是行政诉讼宗旨，人民法院在审理行政赔偿案件中，当事人已经提出明确的赔偿请求，无需再将受害人的财产损失视为另一法律关系，人民法院应当判决通过征收补偿程序解决，避免增加当事人的诉累，程序空转。上诉人在本案中已经提出了具体、明确的赔偿请求，一审法院要求上诉人另案主张权利，将会增加上诉人的诉累，也会引起司法资源的浪费，不利于行政争议的实质性解决。三、一审法院应当允许上诉人变更及增加诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，上诉人实际上提出申请系变更部分诉讼请求，及增加部分诉讼请求。变更诉讼请求在法律上的含义显然包含减少（放弃)诉讼请求的情况，因此上诉人提出变更和增加诉讼请求，一审法院对上诉人减少诉讼请求的部分予以准许，增加诉讼请求的部分不予准许，于法无据。上诉人提出变更及增加诉讼请求，有正当理由，上诉人提出变更及增加诉讼请求的目的在于，使自己的诉讼请求更加合理、真实，增加自己实际遭受的损失，同时减少不合理的诉讼请求金额。准许上诉人变更诉讼请求，可以提高审判效率，节约司法资源，同时也可以减轻上诉人的诉累，不必再次起诉。四、一审法院认定屋内物品损失为5000元明显过低被上诉人提供了强拆前的视频，上诉人认为，被上诉人提供的是其将上诉人屋内物品搬离后的视频，未提供搬离前视频，被上诉人也未提供证据证明上诉人已经将屋内物品搬离。因此，被上诉人应当承担举证不能的法律责任，一审法院不应仅按照视频内被上诉人将上诉人屋内物品搬离后的情况进行屋内物品损失认定。上诉人主张物品损失，均为日常生活所必需，基于正常的生活经验判断，上诉人主张的物品损失符合常理，有事实和法律依据，一审法院认定屋内物品损失为5000元明显过低。五、上诉人主张的房屋租金、门面房经营损失均系实际费用，应当予以赔偿。根据相关判例，门面房被拆除时，上诉人出租给他人作为经营房并收取租金，因该房屋被拆，实际造成其租金损失，该项租金损失属直接损失范畴，上诉人主张的该门面房及房屋出租收益损失应予支持。六、一审法院应当依据上诉人的诉讼请求直接判决被上诉人进行赔偿。最高人民法院行政判决书（2017）最高法行再97号已经确认了“当事人提出赔偿请求的，法院不能判决通过征收补偿程序解决”的原则。国家赔偿程序与征地拆迁补偿程序有本质上的区别，本案案涉房屋被违法强拆，一审法院进行行政赔偿的案件审理，却只以征地拆迁补偿办法为依据，判断案涉房屋是否符合安置条件，完全未考虑上诉人的合法房屋被强拆的行政赔偿，也不符合最高院判决中确认的“当事人提出赔偿请求的，法院不能判决通过征收补偿程序解决”的原则。七、被强拆后房屋租赁费用是必然发生的直接损失，应当予以赔偿。根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项有关对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，上诉人主张的租房租金，在房屋被强拆后，是必然发生，有直接因果关系的。本案中，尽管上诉人未举证证明房屋被强拆后实际支付了房租，但是，在居住房屋被强制拆除的情况下，上诉人必须要另找生活居住的地方。无论是租住他人房屋，或者另行购房居住，还是投亲靠友借住他人家中，在获得赔偿之前，上诉人因失去原有住房另行安排住处的损失都是实际存在的。即便是投亲靠友，未实际支出房租，客观上房租损失也是依然存在的，只是亲朋好友免除了上诉人的房租损失而已。而在法律上，并不能因为亲朋好友的馈赠而免除侵权人的赔偿责任。因此，根据经验法则可以推定：在房屋被强制拆除的情况下，上诉人的房租损失是必然存在的。上诉人的该项诉讼请求，理应获得支持。上诉人在一审中也提交了周边房屋租房价格的相关证明。因此法院应当以保障被征收人的基本居住条件为原则，科学合理的认定房租损失的具体金额。八、上诉人因被上诉人违法强制拆除房屋的行为引起的律师费用，依法应当属于直接损失并予以赔偿。由于被上诉人实施违法强制拆除行为，上诉人不得不寻求法律途径保护自己的合法权益，由此必然产生相应的费用。而此项费用，属于被上诉人违法强制拆除行为造成的直接损失，应当予以赔偿。此外，根据《最高法第三巡回法庭关于农村集体土地征收补偿行政案件常见问题问答》第九条第（三）款的规定，市县人民政府或者土地行政主管部门既无征收决定又无补偿决定而恶意违法强制搬迁，损害被征地人合法权益情形的，人民法院应当依法判决赔偿被征地农户等合法财产损失和相应的银行同期贷款利息，还可以根据《行政诉讼法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置若干问题意见》（法发【2016】21号）等规定，结合具体情况，对无过错方提出的合理的律师费用等正当要求予以支持。针对本案，我们也提供云南省昆明市中级人民法院（2020）云01行赔终4号行政判决书，供贵院参考。九、国家赔偿的标准，既要弥补对上诉人的损失，也要体现对违法征收和违法拆除行为的惩戒。本案是对被上诉人违法强拆房屋行为的国家赔偿案件，而非征地拆迁补偿案件，根据《国家赔偿法》的原则和立法精神，国家赔偿的标准，既要弥补对上诉人的损失，也要体现对违法征收和违法拆除行为的惩戒。“任何人不得从自己的错误行为中获益”，如果依然按照一审法院的判决，就是对违法强拆行为的纵容，使得其通过非法强拆获得利益。在许水云诉金华市婺城区人民政府强制及行政赔偿再审案件中，最高院已经明确释明，在因强制拆除引发的一并提起的行政赔偿诉讼中，人民法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与《征收与补偿条例》规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准，依法、科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，确保产权人得到公平合理的补偿。一审判决明显没有遵守这个原则。综上，合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103行赔初11号行政赔偿判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 上诉人上诉请求：依法改判、撤销或者变更一审行政赔偿判决。 大杨镇政府答辩意见同一审意见。 上诉人周云向一审法院提交如下证据:1.王金龙户口本，2.王金龙和周云的结婚证，证明原告和其丈夫王金龙以及儿子王吉均是本村村民。3.加盖大杨镇龙王社区居委会公章的王金柱的《申请》，4.加盖大杨镇龙王社区居委会公章的王金龙的《申请》，证明原告房屋系建设在宅基地上的合法建筑。5.《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，证明原告及其丈夫拥有的房屋系合法建筑。6.(2018)皖0103行初25号行政判决书，7.(2018)皖01行终379号行政判决书，证明原告房屋被强拆已经被确认违法。8.屋内物品损失清单1份以及部分物品照片12张，证明原告遭受物品损失60032元。9.周边租房价格截图，证明原告房屋周边租房市场价格要1600元/月。10.《租房证明》，证明原告房屋被强制拆除前房租一年5万元。11.律师委托代理合同及发票，证明原告支付了律师代理费55000元。12.原告向被告邮寄的《行政赔偿申请书》、邮寄底单及EMS官网进度查询单，证明原告向被告递交行政赔申请，被告已经签收邮件。 被上诉人大杨镇政府向一审法院提交如下证据:1.安徽省人民政府作出的皖政地〔2016〕982号《关于合肥市2016年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，2.合(庐)房征决(2016)第(07)号《合肥市庐阳区房屋征收决定》，3.合(庐)房征告(2016)第(07)号《合肥市庐阳区房屋征收决定公告》，4.《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》，证明在集体土地及集体土地上房屋征收过程中，相关职能部门并未怠于履行实施征地补偿安置法定职责，原告的房屋不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》规定的应该参照国有土地上房屋征收标准进行补偿安置的情形。5.周云户籍证明，6.（2018）皖0103行初25号行政判决书、（2018）皖01行终379号行政判决书，证明原告的涉案房屋为无证房屋，原告已经享受过拆迁安置补偿，不符合本次拆迁补偿的条件。7.房屋拆除前，被告对原告房屋内外物品拍摄的视频，证明案涉房屋被拆除前，被告已确认屋内陈设及装饰装修物品，原告主张室内物品、装饰装修赔偿无任何依据。 上述证据均已随案移送本院。经对以上一审证据的审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院对本案诉讼请求的确定是否符合法律规定。二、一审判决的赔偿方式和内容是否正确。 一、一审对本案诉讼请求的确定是否符合法律规定问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。因诉讼请求在很大程度上决定了案件的诉讼类型进而影响法律的适用，在行政赔偿案件中具体的诉讼请求也是人民法院作出明确的判决的前提。更为重要的是，诉讼程序不仅是为原告设定，也应考虑被告答辩、举证等方面因素。因此，司法解释对于变更诉讼请求也作出明确限定，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉解释》）第七十条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。本案中，货币化赔偿和产权调换两种方式属于相互替代关系，且两者在认定房屋调换面积和有效面积的标准方面并无差别，因此，一审法院对上诉人提出新的上诉请求不予准许，符合司法解释规定。 二、一审判决的赔偿方式和内容是否正确问题。一审判决根据上诉人的诉请将赔偿内容分为房屋产权调换和屋内物品损失两部分。 对于房屋产权调换部分，上诉人该诉请属于集体土地上房屋征收补偿安置方式，确定赔偿时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，对《国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围之“直接损失”的理解，应包括其作为被征收人所能得的利益。在征收范围内，补偿方案中确定的补偿内容，可以认为是既得利益即直接损失，这样才与国家赔偿法确定的赔偿原则一致，如此才符合国家赔偿法的立法精神。案涉房屋搬迁时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条规定：“征收土地的，按照土地原用途给予补偿”，“征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”。《安徽省人民政府办公厅关于进一步治理整顿土地市场秩序加强土地管理工作的通知（皖政办〔2003〕77号）授权各设区的市政府制定被征收土地上的房屋及其他附着物的补偿标准。因此，合肥市政府制定的《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》(合政〔2014〕175号，以下简称175号文)以及根据该办法制定的《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）可以作为2016年启动的案涉征收项目所涉赔偿案件的参考依据。 《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”175号文第七条规定：“征收集体土地上住宅房屋，应当对实际居住于被征收房屋并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员进行补偿安置，已在其他集体土地上房屋征收项目中获得房屋安置的集体经济组织成员，不得重复安置；征收集体土地上住宅房屋的补偿安置方式分为产权调换和货币补偿两种。”案涉《补偿方案》第六条(二)亦规定：“有效安置人口的确认：实际居住于被征收房屋并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员，但已在其他集体土地上房屋征收项目中获得房屋安置的，不得重复安置。” 本案上诉人周云户已在其他集体土地上房屋征收项目中获得过160平方米房屋安置，故根据上述规定，一审法院认为周云户不符合依照《补偿方案》进行补偿安置的条件，符合法律和政策规定。 另，因上诉人不符合《补偿方案》规定的安置条件，因此对于本案诉请均不应按照《补偿方案》确定的标准予以处理，一审法院对于以符合安置为前提条件的搬迁、奖励等在本案中未予处理并无不当。虽然175号文和《补偿方案》中均规定不符合安置条件即有效面积之外的房屋不予补偿，但是参考被上诉人对于案涉地块范围内类似房屋的补偿情况以及有关生效判决对类似房屋的处理，对上诉人的房屋应与其他类似房屋同等对待，对房屋面积损失给予适当赔偿。需要指出的是，因上诉人对房屋赔偿的诉请为产权调换，一审法院是针对产权调换能否得到支持所作的判决，上述房屋面积损失不属于本案审理范围，判决对该损失亦不产生既判力。在本案对房屋面积损失不予处理的情况下，由被上诉人另行参照其他类似房屋的补偿情况统一确定房屋和附属物损失数额更为恰当，一审法院也无必要就附属物单独作出赔偿判决。故一审法院认为上诉人的上述损失可以另行主张亦无不当，庐阳区政府也应本着利民原则，对房屋和附属物进一步核实和裁量后主动予以赔偿。 上诉人还主张门面房经营损失、租金和维权费用，该三项内容本身并非属于国家赔偿法中规定的直接损失，《补偿方案》和175号文也没有经营损失等停产停业补偿和租金的规定，且上诉人也未提供证据证明其房屋为合法经营性房屋和其租房的事实，对此不予支持。上诉人不符合方案中规定安置条件，因此也不应享有相应的临时安置补助费。 对于案涉房屋内物品损失部分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。一审法院结合房屋拆除的事实，通过大杨镇政府提供的拍摄于强制拆除当日的视频资料所反映的客观情况，结合本案双方当事人举证责任的分配情况，酌定周云案涉房屋内物品损失金额为5000元，并无不当。在无其他确凿证据否定该酌定数额的情况下，本院对一审法院酌定的屋内物品损失予以认可。 综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……