广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终131号 上诉人（原审原告）秦绍坤，男，1957年8月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人（原审原告）秦绍莲，女，1962年6月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人符广艺，男，1964年7月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。系本案上诉人秦绍莲丈夫。 被上诉人（原审被告）北海市自然资源局，住所地北海市海城区四川南路**。 法定代表人黄飞波，局长。 委托代理人郑春兴，北海市不动产登记中心工作人员。 委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 原审第三人北海市海城区高德一居社区居民委员会，，住所地广西壮族自治区北海市海城区高德二街** 负责人邓志文，该居委会书记。 上诉人秦绍坤、秦绍连因诉被上诉人北海市自然资源局（以下简称市自然资源局）土地行政登记，原审第三人北海市海城区高德一居社区居民委员会（以下简称高德一居居委会）参加诉讼一案，不服北海市海城区人民法院2020年9月30日作出的（2020）桂0502行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明：2007年2月7日，第三人向被告提交《土地登记申请书》《集体土地所有权权属来源证明书》，向被告申请对位于北海市海城区的集体土地所有权进行初始登记。被告经过地籍调查、审核权属,对审核结果予以公告,并于2007年3月13日填写《土地登记审批表》，向北海市人民政府呈批后，于2007年4月13日向第三人颁发北集有（2007）第Ｃ00027号《集体土地所有权证》。该《集体土地所有权证》载明：土地所有权人为北海市海城区高德一居社区居民委员会；地址；地址为北海市海城区总面积为10.40013公顷等内容。原告不服被告颁证行为，向法院提起行政诉讼，请求法院判决如所请。 另查明，原告主张北海市海城区房屋的土地属国有土地，但未能提供该房屋的土地使用权属证明。 原审法院认为：被告根据第三人土地登记申请，经依法进行地籍调查，将审核结果进行公告，填写《土地登记审批表》呈报北海市人民政府后，向第三人颁发北集有（2007)第C00027号《集体土地所有权证》，符合《土地登记规则》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条规定。被告辩称原告主体不适格、未经行政复议直接提起本案诉讼不当，没有法律依据；辩称原告起诉超过法定期限，证据不足。被告上述辩称，本院不予采纳。原告主张涉案房屋的土地属国有土地，未能提供证据证实，本院不予采信。被告颁发《集体土地所有权证》给第三人的行政行为，事实清楚，程序合法，本院应予支持。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告秦绍坤、秦绍莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦绍坤、秦绍莲负担。 上诉人秦绍坤、秦绍连上诉称，一、一审判决“本院认为”部份“原告主张涉案房屋的土地属国有土地，未能提供证据证实，本院不予采信。”此认定完全错误，一审法院违法认定。座落于北海市海城区房屋面积约200平方米是上诉人秦绍坤、秦绍莲的爷爷秦经于清朝光绪二十四年向同街居民叶文富连屋连地购买的，并适当修整。房屋经历百余年历史，土地来源合法有效且产权清晰明确。房屋保持清朝时期的建筑风格，且上诉人一直在此房屋居住至2007年9月27日被北海市人民政府违法强拆。但是到最近才知道房屋的土地所有权在上诉人不知情的情况下，被上诉人市自然资源局擅自将该房屋的土地所有权违法确权登记并颁证给原审第三人高德一居居委会，是严重的土地侵权违法行为。上诉人于2019年4月9日向北海市中级人民法院提起行政诉讼，后裁定移交北海市海城区人民法院审理。高德四街100号房屋及土地来源合法并且产权清晰明确，依法属于国有土地。高德四街100号房屋所在的高德四街一直都是属于城市街道，上诉人和所有高德四街居民都是非农业人口，不属于任何农村集体经济组织及其成员。依据原国家土地管理局1995年3月11日发布的［1995］国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三条、第四条及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》第四条、第二十七条、第二十八条规定，北海市海城区房屋符合购买、继承、接受地上建筑物使用国有土地，符合上述三条法律规定的法律特征，依法属于国有土地，可确定其国有土地使用权。二、在一审庭审过程中上诉人依法申请调取“北海市海景大道高德四、五街路段红线图”符合法律规定。由于被上诉人市自然资源局答辩称“上诉人没有适格”，所以上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款规定于2020年5月24日依法向一审法院提出书面申请调取证据：北海市海景大道高德四、五街路段红线图，证明高德四街100号房屋在北集（2007）第Ｃ00027号《集体土地所有权证》的范围内，遭审判长拒绝。其理由为“与本案无关”。之前上诉人向书记员提交《调取证据申请书》法律文书不签收打回执。所以上诉人认为审判长不公正而依法申请审判长回避。后被一审法院副院长驳回。现在看其采纳的证据和判决结果及适用法律、法规显然不公正。三、被上诉人作出北集有（2007）第Ｃ00027号《集体土地所有权证》的行政行为完全违反国家法律法规属违法行为。《国家土地管理局土地登记规则》（［1995］国土［法］字第184号）初始登记第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上）地上附着物权属证明代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。原审第三人初始登记所需提交办理登记的重要材料第（一）、（三）项完全造假。没有提交必须申报的上述第（二）（四）项资料，不合法。《土地登记申请书》申报内容造假，将高德四街填报为空地，抹杀上诉人房屋和150多间居民房屋与单位房屋的存在，与事实严重不符，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，《广西壮族自治区实施办法》第十四条规定，虚报、瞒报不合法。北海市海城区高德街道办事处滥用职权违法出具《集体土地所有权权属来源证明书》。该办事处不是土地行政职能部门，不具有确认土地权属来源的职权和资格，且为了配合政府征收土地不惜侵犯高徳四、五街几百人的合法权益出具的《集体土地所有权权属来源证明书》没有原件核对。并且违反《土地登记规则》第九条第二款规定和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条规定，不能说明土地的合法来源，证据不符合法定形式，不具有合法性。一审“本院认为”其中“被告提供的证据来源真实，与本案有一定的关联性可以作为本案认定相关事实的依据”，一审法院对证据进行了审理，但没有对证据的合法性作出认定就直接作为本案合法依据使用，包庇袒护被上诉人，严重违法。违反法释［2002］21号《最高人民法院行政诉讼证据规定》第五十五条第一款和五十六条第四款的规定、第五十七条第（6）、第（9）项规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第三款规定。上述《集体土地所有权权属来源证明书》证据违反法定形式，不具有合法性，证明内容虚假，是以非法手段取得的证据，依法不能作为定案依据。（四）地上）地上附着物权属证明诉人没有此证据向法院提交）。1.被上诉人北海市自然资源局是征地拆迁主管单位，明知高德四街（即北集有（2007）第Ｃ00027号《集体土地所有权证》地块）内有150多户私人住宅，其中80户的房屋在被上诉人公开的《公示表》上公布过（上诉人证据7）。被上诉人为了征收土地用于商业开发故意撇开原有的150多户居民私人住宅，这些私人住宅大部份在2007年之前己经办理《国有土地使用权证》上诉人在一审开庭时举证（公示表证实）。被上诉人故意制作假《地籍调查表》弄虚作假并且内容没有房屋，是一幅空白的《宗地图》且没有原件核对。把高德四、五街的房屋造假成空地为颁发《集体土地所有权证》。严重违法，行政行为目的非法。2.一审法院认定北海市自然资源局2007年3月13日填写《土地登记审批表》向北海市人民政府呈批后向原审第三人颁发北集有（2007）第Ｃ00027号《集体土地所有权证》合法是完全错误的。被上诉人在初始登记必须提交材料上原审第三人弄虚作假采取非法手段获取《土地所有权权属来源证明书》，并且没有《地上附着物权属证明》前提下非法制作《土地登记审批表》，骗取北海市人民政府市长在该审批表中签字。不具正当性和合法性。前置条件都不合法难道后来结果合法吗？一审法院袒护被上诉人背离事实“指鹿为马”，违反以事实为依据的原则。一审法官违反法官法第六条规定，法官没有秉持客观公正的立场。《人民法院工作人员处分条例》第四十三条规定、故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分，情节严重的给予开除处分。3.一审法院认定被上诉人颁发《集体土地所有权证》给原审第三人之前公告过。是没有任何证据依据的。在本案中被上诉人没有任何证据表明土地确权发证前公开公示过相关该土地登记信息。包括（2020）桂0502行初5号（与本案同一案由）李洁、王家英诉市自然资源局土地登记案2020年9月23日的庭审中被上诉人也无法说明有任何证据证明其张贴或刊登公告。被上诉人在法庭上也无法说清何时何地和何种方式公开过。一审法院违背事实确认被上诉人土地登记信息公开公告不真实，背离事实真相。4.北海市海城区人民政府己经确认高德四、五街为囯有土地并于2020年7月10日在海城区高德街道办事处会议室举办“高德四、五街棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案听证会”（附新证据和图片）。该证据图片中有海城区政府征地办副主任及其工作人员，高德街道办事处主任及工作人员、律师等，以及高德四、五街居民群众在听证会现场参加听证。事实证明高德四、五街依法属于国有土地。四、被上诉人把高德四街土地确权登记颁证给原审第三人严重违法。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》中第二条规定，居民委员会干部是居民自己通过选举产生。居民委员会只有管理权，没有经营权。第十二条规定原审第三人不但不保护居民的财产，反而千方百计侵占居民财产，而被上诉人为了征收土地，非法改变土地性质协助侵占。属严重非法行为，违反《中华人民共和国宪法》第十条第四款规定、第十三条第一款、第二款规定。从《确定土地所有权和使用权的若干规定》中集体土地所有权只是确权登记给村民委员会或者农村集体经济组织（即村民小组）。没有任何一条法律规定把集体土地所有权确权登记给城市居民委员会。因此高德一居社区居民委员会不具备拥有集体土地所有权的主体资格。被上诉人的行为是严重的违法行为。根据《广西壮族自治区实施办法》第十四条规定应以予纠正。综上所述，被上诉人违背《国家土地管理局土地登记规则》第九条第二款、第十条相关规定，在原审第三人没有获得合法土地来源手续，没有土地登记必须的《地上附着物权属证明》和土地登记申请书内容虚假的前提下非法办理土地登记发证。来骗取征地批复桂政土批函（2007）137号《广西壮族自治区人民政府关于北海市2007年第一批次城市建设用地的批复》行政行为严重违法。一审法院主审法官适用法律、法规错误，背离事实枉法判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项和第八十九条第（二）项规定提起上诉，请二审法院：1.撤销北海市海城区人民法院2020年9月30日作出的（2020）桂0502行初3号《行政判决书》；2.确认被上诉人市自然资源局2007年4月13日作出的北集有（2007）第Ｃ00027号《集体土地所有权证》的具体行政行为违法；3.撤销被上诉人市自然资源局2007年4月13曰作出的北集有（2007）第Ｃ00027号《集体土地所有权证》；4.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人市自然资源局辩称，一审法院判决驳回秦绍坤、秦绍莲的诉讼请求是正确的，上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据，依法应予以驳回。理由如下：2007年2月，原审第三人依法向本局申请土地所有权登记，并提交了北海市海城区高德街道办事处的《集体土地所有权权属来源证明书》，证明其申请登记的土地界限界址清楚，无权属纠纷，面积准确，土地权属来源合法。随后，本局依法进行了地籍调查，并将审核结果进行了公告，公告期间，相关利害关系人提出异议，经相关当事人对异议事项协商一致后，原国土资源局依法将调查结果报市政府，市政府审查后核发北集有（2007）第C00027号《集体土地所有权证》。涉案北集有（2007）第C00027号《集体土地所有权证》登记行为核发有效，应予以维持。综上，一审法院判决驳回秦绍坤、秦绍莲的诉讼请求是正确的，其上诉请求没有事实依据及法律依据，请人民法院依法驳回秦绍坤、秦绍莲的上诉，维持原判。 原审第三人高德一居居委会未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国宪法》第十条第一款、第二款“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有”及《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第二款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使”之规定，我国土地的所有权为公权，只存在国家所有和集体所有两种情形。而国家所有土地的所有权，仅由国务院代表国家行使。任何个人无权取得土地所有权，更不能代表国家或集体行使土地所有权。个人依法可取得的土地权利，只能是建立在土地所有权这一基础权之上所派生的附加权，如土地使用权、土地他项权等。附加权不足以对抗基础权，任何个人均无权基于土地派生权利请求法院判决撤销土地基础权利。本案中，上诉人不能提供证据证明其已依法申请、办理或取得涉案土地的使用权证及地上房屋的所有权证，其提供的清朝光绪年间的“砂纸契”并非本案合法有效的权属凭证，仅可证明其涉案房屋的来源、承继及使用情况。上诉人仅为涉案房屋的实际占有人和涉案土地的实际使用人。无论涉案土地性质属于国家所有还是集体所有，均不影响上诉人对涉案土地的实际使用及对房屋的实际占有。且涉案房屋已于2007年9月27日被拆除，上诉人提交起诉行政强拆的北海市银海区法院（2008）银行初字第1号生效行政判决中，也并未支持上诉人认为涉案土地性质属于国有的主张。基于土地实际使用权与土地所有权不对等，附加权不足以对抗基础权，被上诉人市自然资源局颁发北集有（2007）第C00027号《集体土地所有权证》给原审第三人高德一居居委会的行政行为，对上诉人实际使用涉案土地的权利并不产生实际影响，故上诉人与被诉行政行为并不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不是本案适格原告。因此，一审法院赋予上诉人本案原告诉讼主体资格并作出实体判决错误，本院依法应当予以纠正。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2020）桂0502行初3号行政判决； 二、驳回秦绍坤、秦绍莲的起诉。 本案不收取诉讼费用。一审案件受理费50元，二审预收的案件受理费50元，分别由北海市海城区人民法院和本院退还秦绍坤、秦绍莲。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  梁津源 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。