河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4942号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：安徽省六安市梅山路与龙河路。代表人：王正智，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：河南省郑州市金水区。代表人：张帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余高鹏，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：余依依，女，2012年10月25日出生，汉族，住河南省正阳县。法定代理人：余高鹏，基本情况同上，系余依依之父。被上诉人（原审原告）：张新华，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。三被上诉人共同委托诉讼代理人:张宗华、刘东（实习），河南荣赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪家胜，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安支公司）、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州分公司）因与被上诉人余高鹏、余依依、张新华、汪家胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。太平洋财险六安支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判死亡赔偿金和被扶养人生活费按照河南省标准计算，太平洋财险六安支公司在商业险范围内加扣不计免赔率10％，已赔付的三者险3780元予以扣除，不服金额206549.93元。事实和理由：余高鹏、余依依、张新华未提供证据证明死者张凤凤暂住证及当地公安局出具的居住登记材料，张凤凤的离职时间是2020年1月15日，距离事故发生时间2020年6月3日已近半年时间，且事故发生在河南当地。余高鹏、余依依、张新华提供的材料无法证明死者张凤凤事故发生前在杭州居住且具有稳定的工作收入，死亡赔偿金和被扶养人生活费不能适用浙江省标准。同时，太平洋财险六安支公司已赔付的三者险3780元应予扣除。从事故现场照片可以看出，汪家胜驾驶的车辆超长，违反装载规定，根据商业险保险条款的约定，违反装载规定的应加扣10％免赔率。太平财险郑州分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判太平财险郑州分公司在车上人员险责任限额内承担赔偿责任或发回重审，本案上诉费用由余高鹏、余依依、张新华承担。事实和理由：本案事故发生时受害人张凤凤是在上车时，根据《太平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四条规定，受害人张凤凤应属于车上人员，太平财险郑州分公司应在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，而不是在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。余高鹏、余依依、张新华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪家胜未提交书面答辩意见。余高鹏、余依依、张新华向一审法院起诉请求：一、判令汪家胜赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等暂计1050000元。二、太平洋财险六安支公司和太平财险郑州分公司在责任限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由汪家胜、太平财险郑州分公司、太平洋财险六安支公司承担。一审法院认定事实：2020年6月3日22时12分许，汪家胜驾驶皖Ｎ×××**号货车行驶至盐洛高速公路453KM+800M处南幅附近时与余高鹏驾驶的停在应急车道的豫Ａ×××**号小型普通客车的车门发生刮碰（事发时豫Ａ×××**号车驾驶座车门打开），车门被刮后碰撞到站在车门前的张凤凤，随即皖Ｎ×××**号货车又将张凤凤挂到，造成张凤凤死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队高速大队作出商公交认字（2020）第060302001号道路交通事故认定书，认定汪家胜承担事故同等责任，余高鹏承担事故同等责任，张凤凤无责任。张凤凤与其配偶育有一女余依依，2012年10月25日出生。另查明：皖Ｎ×××**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保有交强险及商业三者险50万含不计免赔，豫Ａ×××**号小型普通客车在太平财产保险有限公司郑州分公司投保有交强险及商业三者险20万含不计免赔，本案事故发生在保险期间。2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年，2019年浙江省城镇人均消费性支出37508元；2019年河南省职工平均工资为67268元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成张凤凤死亡，交管部门认定汪家胜承担事故同等责任，余高鹏承担事故同等责任，张凤凤无责任，应予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因汪家胜驾驶的皖Ｎ×××**号货车在太平洋财险六安支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，余高鹏驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车在太平财险郑州分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，余高鹏、余依依、张新华的损失应先由太平洋财险六安支公司、太平财险郑州分公司分别在交强险限额内予以赔付，不足部分由太平洋财险六安支公司、太平财险郑州分公司各按事故比例50%在商业三者险责任限额内分别予以赔付，仍有不足的由汪家胜承担和余高鹏、余依依、张新华自担。对事故造成余高鹏、余依依、张新华的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算，故对余高鹏、余依依、张新华诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，酌情予以支持。余高鹏、余依依、张新华因胡伟交通事故死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金1203640元（60182元/年×20年）、丧葬费33634元（67268元/年÷2）、被扶养人生活费187540元（37508元/年×10年÷2）、处理丧葬事宜交通费及误工费酌定3000元、精神损害抚慰金酌定50000元，以上合计1477814元。余高鹏、余依依、张新华上述损失，太平洋财险六安支公司在交强险内赔偿余高鹏、余依依、张新华110000元、在商业三者险限额内赔偿余高鹏、余依依、张新华500000元，合计610000元；太平财险郑州分公司在交强险内赔偿余高鹏、余依依、张新华110000元、在商业三者险限额内赔偿余高鹏、余依依、张新华200000，合计310000元。超出商业三者险应由汪家胜承担的部分，因余高鹏、余依依、张新华与汪家胜在庭外已自行协商解决，予以准许。余高鹏、余依依、张新华的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告余高鹏、余依依、张新华死亡赔偿金等各项损失共计610000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告余高鹏、余依依、张新华死亡赔偿金等各项损失共计310000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计7125元，由被告汪家胜负担4950元，原告负担2175元。本案二审审理中，太平洋财险六安支公司提交以下证据：一、查看现场照片、投保单、投保人声明、免责事项说明书、商业险保险条款，证明目的：事故发生时余高鹏驾驶的车辆超长、违反安全装载规定，根据商业险保险条款的约定，应当加扣10％的绝对免赔率。二、支付回单一组，证明太平洋财险六安支公司赔付的3780元，应当在商业三者险内予以扣除。余高鹏、余依依、张新华质证认为：对第一组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，照片未能显示车辆超长与事故发生有直接因果关系。该组证据投保单没有投保人签名，签章处均为空白，不能证明保险人已对投保人在投保时尽到了说明和告知义务，其免责条款不能生效。对于第二组证据，保险公司赔付的3780元是余高鹏在本次事故所造成的财产损失，与本案张凤凤因死亡造成的损失无关。经质证认为，对第一证据中照片的质证意见同余高鹏、余依依、张新华的意见，对保险单、保险条款没有异议，对第二组证据没有异议。本院对太平洋财险六安支公司提交的证据认证如下：第一组证据从内容来看不能认定余高鹏驾驶的车辆存在超长等情况，事故认定书对此亦没有认定，故不能达到其证明目的。第二组证据显示太平洋财险已在商业三者险内赔偿3780元,本院予以采信。太平财险郑州分公司提交以下证据：1.询问记录一份，2.机动车综合商业保险条款一份，证明：保险公司工作人员在询问余高鹏时，余高鹏陈述张凤凤是在上下车时造成的伤害，因此张凤凤应认定为车上人员。余高鹏、余依依、张新华经质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，事故发生时张凤凤并未上车，属于车外人员。太平洋财险六安支公司同意余高鹏、余依依、张新华的质证意见，张凤凤不应认定为车上人员。本院对太平财险郑州分公司提交的证据认证如下：该份询问笔录显示余高鹏陈述事故发生时张凤凤还未上车，是在车下，与交通事故认定书认定的事实相同。上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明：太平洋财险六安支公司在商业险限额内已赔付3780元。对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，案涉事故认定书显示事故发生时张凤凤站在豫Ａ×××**号车车门前，该车车门被皖Ｎ×××**号货车刮碰，碰撞到张凤凤，张凤凤又被皖Ｎ×××**号货车挂倒，造成张凤凤死亡。因此，本案事故发生时张凤凤是在车下，其属于本案保险的第三者。太平财险郑州分公司主张张凤凤属于车上人员，其应当在车上人员险责任限额内承担赔偿责任没有事实依据。一审中余高鹏、余依依、张新华提交了杭州恒钥医疗美容门诊部有限公司出具的《离职证明》和杭州市西湖区文新街道骆家庄社区居民委员会出具的《证明》，一审法院对此均进行了调查核实，以上证据能够证明张凤凤事故发生前在杭州市长期工作和居住的事实，一审按照浙江省城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。太平洋财险六安支公司主张汪家胜驾驶的皖Ｎ×××**号货车超长，违反装载规定，根据商业险保险条款的约定，应加扣10％的免赔率。因该公司未提交有效证据证明存在上述情形，对于该免责条款亦未提供证据证明尽到了提示和明确说明义务，故其该项主张不能成立。对于太平洋财险六安支公司已赔付的3780元应予扣除，因此，太平洋财险六安支公司应承担的赔偿数额为：606220元。综上，一审对于太平洋财险六安支公司应承担的赔偿数额认定不当，本院予以纠正。太平财险郑州分公司和太平洋财险六安支公司的其他上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项支规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园人民法院（2020）豫1402民初5806号民事判决第二、三项，即“被告中国太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告余高鹏、余依依、张新华死亡赔偿金等各项损失共计310000元，于判决生效之日起十日内履行完毕”、“驳回原告的其它诉讼请求”；二、变更河南省商丘市梁园人民法院（2020）豫1402民初5806号民事判决第一项为：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告余高鹏、余依依、张新华死亡赔偿金等各项损失共计606220元，于判决生效之日起十日内履行完毕”。一、二审案件受理费12948元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担4348元，由上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司负担1425元。由被上诉人汪家胜负担5000元，由被上诉人余高鹏、余依依、张新华负担2175元。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十二月二十五日法官助理王颖书记员辛鲁冰