河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7255号上诉人（原审被告）：李安安，男，汉族，1979年12月12日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳天誉环保设备安装有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区三山路****。法定代表人：史选增，该公司执行董事。委托诉讼代理人:高晓军，河南大进律师事务所律师。上诉人李安安因与被上诉人洛阳天誉环保设备安装有限公司（以下简称天誉安装公司）公司证照返还纠纷一案，不服河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初86号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李安安上诉请求：1.撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初86号民事判决，据实依法改判驳回天誉安装公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由天誉安装公司全部承担。事实与理由：本案是史选增以天誉安装公司名义对李安安个人提起的公司证照返还诉讼。1.天誉安装公司已被股东洛阳市天誉环保工程有限公司（以下简称天誉工程公司）决定并入工程技术中心，公司证照应当收回。天誉安装公司是天誉工程公司投资设立的全资子公司，是法人独资公司；史选增是该公司执行董事和法定代表人。史选增是受股东天誉工程公司委派担任天誉安装公司执行董事和法定代表人的，史选增作为天誉安装公司的高管应当听从和执行股东天誉工程公司的决定。2.李安安收回天誉安装公司证照的行为是职务行为，不是个人行为。2018年3月16日天誉工程公司召开2018年度第一次董事会，会议决议罢免史选增天誉工程公司总经理职务，由李安安负责并主持公司全面工作；2018年3月19日，李安安以天誉工程公司董事长身份向公司全体同事发布《告知书》声明收回公司经营权。3.史选增挪用侵占公司巨额资金的非法行为。查账并经专业审计机构审计已经证实史选增侵占的公司资金就高达五百多万元，但仍有三千多万元公司资金需要史选增说明去向。天誉工程公司报案处理，并已经起诉史选增赔偿损失。报案，公安机关不依法受理，至今也不依法向天誉工程公司出具不予受理通知书。起诉，一审法院不予受理，通过信访于2018年9月3日受理后，长期拖延开庭，至今年5月24日省高院问责后，匆忙下判决。4.天誉安装公司成立日期：2008年11月27日，营业期限：2008年11月27日至2018年11月26日。天誉安装公司经营期限已经届满，应当解散。因史选增不配合和阻挠，导致清算工作不能正常开展。5.史选增假借天誉工程公司股东会名义作出的决议程序及内容都是非法的。天誉工程公司31名股东中，去参加史选增非法会议的只有三名法人股东，该三名法人股东，在参加非法会议前已经与天誉工程公司签订了股权回购协议，放弃了股东身份，现在三名法人股东已经分别提起诉讼和仲裁主张股权回购款。充分证实了史选增会议的非法性。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院维护司法公平和正义。天誉安装公司辩称，1.一审法院的判决是正确的，李安安的上诉理由不能成立。在一审期间，天誉安装公司已经向法庭提供证据证明了2018年3月16日，李安安在没有取得公司授权的情况下，采用不当的方式进入办公室偷偷拿走了史选增保管存放的公章，而后以不合法的手段取得公章之后，利用该公章加盖在所谓的各种公司决议，任职人员通知等内容上，这些在一审法院都被认为因为公章的取得来源不正确，各种任命私下没有经过法定程序，而被认为不应该得到支持。2.李安安认为其收回天誉安装公司证照的行为不是个人行为，是职务行为。但是没有任何证据证明李安安履行职务行为，特别是在2018年3月16日决定收回公章的时候，没有任何证据证明李安安是在履行职务。李安安认为史选增是侵害公司利益和股东权益的非法行为人，没有得到法院的支持。虽然有法院的判决，但天誉工程公司认为该判决是不适当的判决。因为公司在争夺控制权，史选增控制的一部分资金和银行承兑等，并不损害公司的利益。天誉安装公司经营期限届满是事实。但是经营期限届满，并不代表着公司主体资格的消灭，人格的消灭，公司的人格依然存续。公司的法定代表人依然存续，公司的各类公章、各类资料依然存续，因此和公司经营期限届满，没有必然的关联性。关于股东会决议和董事会决议，我们是依照法律规定的程序进行的召集。李安安及其他股东和其他的高管并没有对股东会决议提出异议之诉来撤销或者确认决议无效，因此至今为止该决议依然有效，史选增就是公司的法定代表人。综上天誉安装公司认为李安安的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。天誉安装公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李安安返还天誉安装公司的营业执照、公章、合同专用章、财务专用章，史选增的私章，银行盾等各类印章和公司的财务会计账册资料等交回公司。2.本案诉讼费由李安安承担。一审法院查明事实：天誉工程公司成立于2004年6月17日，现登记法定代表人为李安安，登记股东为31，史选增持股比例为31.3836%。天誉安装公司系由天誉工程公司出资设立的全资子公司。2017年9月18日，天誉工程公司作出《关于总经理史选增负责并主持公司全面工作的通知》，决定从即日起由史选增总经理负责并主持公司全面工作。当日，李安安将天誉工程公司和天誉安装公司的各类办公用章移交给史选增，监交人为宋新锁。其中涉及天誉安装公司的有：行政公章1枚、合同章1枚、财务专用章1枚（含发票专用章1枚）、印鉴章（史选增）1枚。2018年3月16日，天誉工程公司召开2018年度第一次董事会，参加人员为李安安、杨克锋、杨世魁，会议决议罢免史选增天誉工程公司总经理职务，由李安安负责并主持公司全面工作。当日，李安安未与史选增协商自行将存放在史选增办公室抽屉内的：天誉工程公司公章1枚、财务专用章1枚、合同章2枚、印鉴章1枚、U盾及天誉安装公司的公章1枚、财务章1枚、合同章1枚、法人章1枚拿走。2018年3月19日，李安安以天誉工程公司董事长身份向公司全体同事发布《告知书》，以史选增在未得到公司股东会及董事会授权的情况下大量变卖公司资产等理由声明收回公司经营权。2018年4月12日,洛阳市公安局高新派出所出具《接处警情况说明》载明：2018年3月16日，高新派出所接报警称，天誉工程公司公章被盗，报警人史选增自称放在办公桌抽屉的天誉工程公司公章一枚、财务章一枚、合同章两枚、印鉴章一枚及天誉安装公司公章一枚、财务章一枚、合同章一枚、法人章一枚及天誉工程公司U盾被盗，并怀疑是李安安所为，经询问，李安安承认自行进入史选增办公室将上述物品拿走。2018年5月31日，在史选增和洛阳红土创新资本创业投资有限公司共同召集下，史选增主持召开了天誉工程公司临时股东会，会议出席人持股比例占公司全部股权58.86%，会议选举史选增、胡春明、郭元生、李安安、吕豫为董事，郭子城、姚保卫、李岩为监事。2018年6月6日，胡春明召集并主持召开了天誉工程公司关于选举董事长的董事会决议，会议选举史选增担任公司新一届董事会董事长、公司法定代表人。经史选增提议、董事会表决同意，授权董事胡春明根据公司经营管理的需要负责召集并主持以后的董事会会议。同日，胡春明召集并主持召开了天誉工程公司关于聘任公司经理的董事会决议，决定聘任史选增担任公司经理。同日，胡春明召集并主持召开了天誉工程公司关于公司若干事项的董事会决议，会议决议责成原董事长李安安3日内将公司各类印章、营业执照、各类资质文件及公司各类资产及财务凭证等交回公司经理，公司其他董事参与监督交接工作。一审法院认为，天誉安装公司虽是由天誉工程公司出资设立的全资子公司，但天誉安装公司具有独立法人资格，其公司相关印章等归天誉安装公司拥有，由天誉安装公司专人保管使用。2017年9月18日，李安安将天誉安装公司印章等移交给天誉安装公司法定代表人史选增，史选增即从该日起代表天誉安装公司享有对相关印章等合法的占有使用权。该院在（2020）豫0391民初84号民事判决书中已判决：一、李安安向天誉工程公司返回天誉工程公司公章1枚、财务专用章1枚、合同章2枚、印鉴章1枚、银行U盾；二、李安安配合天誉工程公司办理法定代表人变更登记手续。2018年3月16日，李安安私自从史选增处拿走天誉安装公司印章等，现无任何法律依据，天誉安装公司要求李安安返还其印章等，该院予以支持。返还印章的范围以公安部门出具的接处警情况说明载明的内容为准，具体包含：公章一枚、财务章一枚、合同章一枚、法人章一枚。天誉安装公司主张的其他事项，没有充分证据证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭合议，并经审判委员会讨论决定，判决：一、李安安于本判决生效后十日内向天誉安装公司返还公章一枚、财务章一枚、合同章一枚、法人章一枚；二、驳回洛天誉安装公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由李安安负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李安安提交如下证据：河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终5111号民事判决书，该判决书证明史选增非法侵占天誉工程公司财产，且该事实经诉讼已经得到生效判决确认，一审法院也参与了该案件的审判，却作出本案证照返还给史选增错误判决，与查明事实不符，与法律相悖。天誉安装公司质证认为：对洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5111号民事判决书的真实性无异议，对判决书的内容有异议，已经申请了再审。2020豫03民终5111号民事判决书是建立在史选增不是法定代表人的基础上进行的判决。根据现在的审理，史选增是公司的法定代表人，因此史选增保管的上述判决书确认的那些内容是合法有效的，是代表公司进行保管的，不需要进行任何的返还。也就是说史选增作为法定代表人，这些材料是代表公司在保管，不存在任何的返还问题。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人在市场交易活动中应遵循诚实信用原则。关于李安安是否应返还案涉公司证照问题，因天誉安装公司的营业期限虽然已经届满，但截止本院审理期间仍然未被注销，具有独立的法人资格，对其公司证照享有持有权，且本院生效判决已经认定由李安安返还天誉安装公司的母公司即天誉工程公司的相应公司证照，并变更天誉工程公司的法定代表人为史选增，即李安安已经不再具备代表天誉工程公司收回并持有案涉天誉安装公司证照的主体资格。李安安如认为天誉安装公司举证的2018年5月13日，及2018年6月6日的天誉工程公司的临时股东会决议、董事会决议内容无效，其应当依据法律规定提起相应撤销或确认无效之诉，以维护自己的合法权益，但截至目前李安安并未向本院提交其已经提起相关诉讼的证据，故李安安有关天誉安装公司营业执照已经届满、一审采信证据违法等其不应当返还案涉天誉安装公司证照的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。李安安称其收回天誉安装公司证照系职务行为其个人不应返还，但并未对此提供充分有效的证据予以证明，本院对此亦不予支持。史选增是否侵害公司利益和股东权益与本案并非同一法律关系，亦不构成李安安持有天誉安装公司证照不予返还的有效抗辩理由，本院对此亦不予采信。综上，李安安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李安安负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年十二月七日法官助理傅艺林书记员杨伯钊