四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初3367号 原告：张学富，男，汉族，1957年9月26日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张祥，男，汉族，1993年3月12日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨玉兰，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：边绍志，男，汉族，1977年5月8日出生，甘肃省兰州市安宁区人，现住址不详。 被告：边红英，女，汉族，1973年3月29日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：张激流，男，汉族，1972年6月17日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告张学富诉被告边绍志、边红英、张激流民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张学富及其委托诉讼代理人张祥、杨玉兰，被告张激流到庭参加诉讼，被告边绍志、边红英经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张学富向本院提出诉讼请求：判令被告边绍志归还原告借款400000.00元，并支付借款日（2017年7月6日）至（2020年7月6日）按照月利率2%计算的利息288000.00元，及相应的诉讼费，判令被告边红英、张激流承担连带责任。2017年7月6日，由原告侄子张激流和侄儿媳边红英介绍及担保下，边洪英的兄弟边绍志向原告借款400000.00元，用于桥梁建筑工程资金周转，现金支付，约定四年内还清，每年归还借款100000.00元，被告边红英、张激流作担保人，被告边绍志为借款人，但被告至今未履行还款义务，原告以维护自身合法权益为由提起诉讼。在宣读起诉状的过程中，原告张学富补充陈述如下内容：对借款400000.00元，300000.00元是借款本金，100000.00元是利息，利息是从2009年甚至更早至2008年至2017年7月6日原、被告结算后由被告出具《借条》予以确认的金额，当时是按照月息2分计算，计算后又做了适当的扣减后由被告出具的本息共计400000.00元的《借条》。 被告边绍志、边红英未到庭参加诉讼未陈述答辩意见亦未向本院提交书面答辩状。 被告张激流辩称，钱不是被告张激流借的，现在被告边绍志在哪里也找不到，被告张激流和被告边红英在闹离婚，被告张激流现在供养两个大学生和一个中学生，不具备还款能力，借钱不是400000.00元，总的借款本金是182000.00元，期间原告之子结婚时归还了100000.00元，现在这400000.00元是本加利，改条子再加利息，第一次借款是50000.00元，期间周转不开，又借款100000.00元，后面借款32000.00元，大概是在2009年或2010年开始借的，钱是被告边绍志借的，被告张激流和被告边红英当担保，对原告所述借款本金是300000.00元，希望原告提供证据予以证明，从借款开始一直都是按照月利率3%支付利息的。 原告张学富为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、落款时间为2017年7月6日，金额为400000.00元的《借条》原件1份，以证明被告借款的事实；2、营业执照复印件1份，以证明原告家在2005年5月20日就注册登记了从事饲料、化肥、玉米面及玉米的销售，原告家庭经济条件相对宽裕，足够有现金出借给被告方，该营业执照在2017年9月26日换本登记时，因原告年岁已高，就变更注册在张祥名下；3、原告2012年至2017年农业银行交易明细清单打印件8页，以证明原告卡上的现金即便不多，但有人给原告存款或转账，原告就会在第一时间通过取款的方式将银行卡上的现金全部取现，放置家中以便做生意经济周转及家中生活开支，同时在2013年11月14日有显示100000.00元的收入，是被告归还的借款，自2013年11月14日之后，几被告就没有再支付过借款本金及利息，所以该证据能够证明原告有足够的经济实力借款给被告，并且原告年岁已高不会很好使用银行卡，都是家中存放现金。 被告张激流对原告张学富提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，400000.00元是利滚利计算出来的；对原告提交的证据2，被告张激流不清楚，但原告家确实是卖饲料的；对原告提交的证据3，对真实性无异议，确实在2013年11月14日归还了100000.00元，其余的与被告张激流无关。 被告张激流为反驳原告张学富的诉讼请求向本院提交以下证据（声称部分证据来源于被告边绍志）：1、来源于被告边绍志的边绍志身份证复印件1份、答辩状打印件1份、银行流水打印件4页，以证明中途归还了100000.00元本金；2、落款时间为2012年3月22日、2013年1月22日的《借条》原件2份，以证明当时约定的利率为月利率3%，换条子时是利息（一年的利息）、本金一起打在条子里面的。其中答辩状中的内容为：1.此借贷关系中均是张激流出面找张学富借的钱，实际使用人为边绍志，张激流、边红英为担保人，这个情况张学富从始至终都清楚；2.第一次借款是2012年3月22日借到80000.00元，月息3%，约定期限1年，本息合计为108800.00元；3.第二次借款2013年1月22日借到70000.00元，约定月息3%，期限1年；4.第三次借款时间大约是2014年春节前后，在和张学富计算利息的时候，为了凑整数到200000.00元，借到现金32000.00元；5.2013年下半年边绍志还款给张学富100000.00元，因时间长了，具体时间记不清楚，通过边绍志农行流水确定了3笔交易可能是此次还款的记录，因农行柜台只能查到2015年后交易对方卡号、姓名，15年之前没有显示，通过咨询，需要在开户网点本人申请，通过省分行数据中心才能查询到对方信息，并且时间有点长，边绍志长期在外省打工，年底才回西昌，恳请法院允许年后补充证据。边绍志确实前后借到张学富182000.00元，期间还了100000.00元，因工地上出了重大安全事故，导致负债累累，确实无力偿还利息，愿意分期偿还张学富本金。 原告张学富对被告张激流提交的证据发表以下质证意见：对被告张激流所提交的证据1中声称举证来源于被告边绍志的答辩状的证据三性均有异议，因为不能显示真实性和来源，对身份证复印件的真实性无异议，银行流水原告只认可2013年11月14日的这笔100000.00元，是归还的借款本金；对被告张激流提交的证据2，对真实性无异议，但该借条上的借款人与原告提交的《借条》上面的借款人不一致，被告张激流出示的《借条》上被告张激流是作为借款人身份，但原告是起诉被告张激流、边红英是担保人，在被告张激流出示的《借条》上也载明的是现金，不是被告张激流陈述的借款本金加利息计算的，同时被告张激流所出示的《借条》上约定的利息，因原、被告并不是支系亲属关系，所约定的民间借贷利率没有超过法律保护的范畴，所以不违法，另外，实际不仅只有被告张激流出示的这两份借条，还有1份金额为300000.00元的《借条》，被告张激流只出示了两份，故意藏匿了金额为300000.00元的《借条》，所以要求被告张激流出示三份借条，这与原告起诉的金额吻合。 被告边绍志、边红英未对原告张学富、被告张激流提交的证据进行质证亦未向本院提交证据。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：对原告提交的证据1的真实性，当事人未提出异议，本院对其真实性予以确认，因在庭审中，到庭的原、被告均陈述该份借条中含有利息，所以对其具体证明力本院将综合本案案情予以确认；对原告提交的证据2、3客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认；对被告张激流提交的证据1，其中的银行流水及被告边绍志的身份证复印件，客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认，但答辩状本身不属于证据，结合庭前与被告边绍志的联系，对其内容，本院视为被告边绍志的意见，但不作为证据对其进行确认证明力；对被告张激流提交的证据2，因原告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认，但对其具体证明力，本院将综合本案案情予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日被告边绍志通过被告张激流向原告借款80000.00元，双方约定利息为月利率3%，为此，被告张激流在2012年3月22日以自己名义向原告出具了主要内容为“今借到张学富现金￥108800.00元（拾万捌仟捌佰元正），期限到2013年3月22日付还（注用田坝五队本人三层三间楼房担保抵押）。”的《借条》，在2013年1月22日，被告边绍志又通过被告张激流向原告张学富借款，并以被告张激流、边洪英作为借款人向原告张学富出具了主要内容为“今借到张学富现金柒万元正，小写70000.00元，月利率3%，限期一年。”的《借条》，被告边绍志在借到上述款项后于2013年11月14日向原告张学富归还借款本金100000.00元，对于剩余未归还借款本金以及原借款中未支付的利息再次进行计算后，由原告张学富再次出借一部分款项，将结算款项补充为整数后，在2017年7月6日，原、被告进行了结算汇总，由被告边绍志向原告张学富出具了主要内容为“今借到张学富人民币肆拾万元正（￥400000.00元），肆年内还清，每年还壹拾万元正。”的《借条》，被告张激流、边红英在该份借条上作为担保人签字，并备注“用张激流的房子作保”。但被告边绍志在2017年7月6日出具《借条》后并未按约履行。现原告张学富以维护自身合法权益为由提起诉讼。 本院认为，本案存在四个争议焦点，1、本案的借贷本金及利息问题；2、本案原、被告所约定的最终履行期限尚未到期，原告是否可向被告张激流、边红英进行主张以及在本案中的责任问题；3、本案原、被告所约定的最终履行期限尚未到期，原告对被告边绍志能否进行全部主张的问题；4、对原告诉讼请求的处理问题。 焦点1，对于本案中的借贷本金，对2012年3月22日发生的借款本金80000.00元，2013年1月22日发生的借贷本金70000.00元，及在2013年11月14日归还借款本金100000.00元，到庭的原、被告未产生争议，对于此后原告再次出借一部分款项对结算金额进行补整的事实，到庭的原、被告也没有产生争议，但对于何时结算以及结算补整的具体金额存在争议，原告张学富对此仅有口头陈述，未有直接的证据予以证明，被告张激流在庭审中提交了声称来源于被告边绍志的答辩意见，其中载明了原告张学富补整的金额为32000.00元，时间大约在2014年春节前后，虽然被告张激流对补整金额32000.00元无异议，但对补整时间持有异议，认为补正金额应是最终结算的前一年，即2016年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确表示承认于己不利事实的，适用前款规定。”的规定，结合本案案涉款项主要是通过被告张激流出面借贷，对借贷事实较为清楚的情况，本院对被告张激流所陈述的前述事实予以采信，对补整金额为32000.00元予以确认，故截止本案庭审结束时，被告边绍志尚欠原告张学富借款本金82000.00元，而对于借款利息，虽然2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修正，但本案在2020年7月29日已经进行立案受理，而依照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，故本案仍应适用2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因本案存在将前期利息计入后期借款本金出具债权凭证的情况，所以依照2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证中载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”的规定，经核算对截止2013年11月14日，尚欠借款本金50000.00元，利息45200.00元，截止2016年7月6日，尚欠借款本金82000.00元（新增借款本金32000.00元），利息76933.33元（新增利息31733.33元），截止2017年7月6日，尚欠借款本金82000.00元，利息96613.33元（新增利息19680.00元）。 焦点2，在本案中，原告张学富主张被告张激流、边红英承担连带责任，所主张的责任方式为保证，结合庭审查明的事实，对被告张激流、边红英在2017年7月6日的《借条》上在担保人处签字的事实，本院予以确认，但对于担保的具体内容，结合到庭原、被告的庭审陈述，未有明确约定的内容，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，本院核定被告张激流、边红英的担保方式为连带责任保证，保证期间为六个月，而对于本案的主债务履行，各方约定的是分四年四次履行，每次履行100000.00元，但因对各方当事人所确认的400000.00元，存在不合法部分，本院予以扣减，且对债务的担保，是对债务整体的担保，如若将担保期间因债的分批履行而导致部分债务“脱保”，不符合常理，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，所以本案保证期间的起算应从最后一期债务履行届满之日起计算，而对于债务分期履行期间对保证人的主张问题，因保证期间起算并非保证责任产生的前提条件，保证责任产生的前提条件是债务人未履行，虽然保证期间从最后一期债务履行期届满之日起算，但债权人可在各期债务履行期限届满而主债务人不履行的情况下要求保证人承担保证责任，结合本案的履行情况，原告张学富可对被告张激流、边红英进行主张；而对被告张激流、边红英承担的担保责任范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，所以被告张激流、边红英应对被告边绍志的全部债务承担连带保证责任。 焦点3，在本案中，依照在2017年7月6日《借条》中的约定，被告边绍志所承诺的最后履行期限尚未届满，原告张学富以借款的出借经过及履行情况提出不安抗辩，结合本案借款的周期及被告方履行的情况，原告张学富的不安抗辩成立，本院予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，本院对原告张学富要求被告边绍志提前履行全部还款义务的主张予以支持。 焦点4，对原告张学富要求被告边绍志归还原告借款400000.00元，并支付借款日（2017年7月6日）至（2020年7月6日）按照月利率2%计算的利息288000.00元的诉讼请求，其中对欠款本金，结合前述焦点1，欠款本金为82000.00元，截止2017年7月6日的合法利息部分为96613.33元，但因原、被告在2017年7月6日出具《借条》时未再约定有利息，依照2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告张学富主张的利息计算时间，本院核定被告边绍志向原告张学富支付利息（从2018年7月7日起按照年利率6%的标准计算至2020年7月6日），经核算为9840.00元，综上对原告张学富的诉请1，本院核定为被告边绍志归还原告张学富欠款188453.33元（其中欠款本金82000.00元，利息106453.33元）；对原告张学富要求被告张激流、边红英承担连带责任的诉讼请求，结合前述焦点2，本院核定为被告张激流、边红英对被告边绍志归还原告张学富的欠款188453.33元承担连带保证责任。 被告边绍志、边红英经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日版）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告边绍志在本判决生效后15日内归还原告张学富欠款188453.33元（其中欠款本金82000.00元，利息106453.33元）； 二、被告张激流、边红英在上列第一项的范围内向原告张学富承担连带保证责任； 三、驳回原告张学富的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10680.00元，由被告边绍志、张激流、边红英负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢 忠 审 判 员  罗 玉 人民陪审员  胡孝顺 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 想 附本案使用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权力的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日版） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证中载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。