wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2222执309号   青海仓某公司、云南第二某有限公司：   本院立案执行的青海仓某公司诉云南第二某有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行标的为4432791.97元，被执行人已履行4288075.18元，剩余部分申请人自愿放弃，现本案已执结完毕。   特此通知。     二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8893号原告：陈从来，男，1971年5月5日出生，汉族，住广州市南沙区大岗镇八顷街**，公民身份号码4401261971********。委托诉讼代理任：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。委托诉讼代理任：貌金锋，广东恒博律师事务所实习人员。被告：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会，住所地广州市南沙区大岗镇云生路**，统一社会信用代码54440115ME18864818。法定代表人：吴金华。被告：广州市南沙区大岗镇新联一村第八村民小组，住所地广州市南沙区大岗镇新联一村。负责人：郑潮清，男，1955年12月3日出生，汉族，，住广州市南沙区委托诉讼代理人：梁锡林，关球辉，村民。被告：广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区大岗镇云生街**，统一社会信用代码N24401151914792362。法定代表人：吴金华。第三人：广州市南沙区大岗镇人民政府，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗大道**，统一社会信用代码11440115745998389N。法定代表人：陈惠洪，职务：镇长。委托诉讼代理人：邓立新、吴嘉敏，广东格新律师事务所律师。原告陈从来与被告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会（以下简称新联一村委会）、被告广州市南沙区大岗镇新联一村第八村民小组（以下简称新联一第八村民小组）、被告广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社（以下简称新联一联合社）、第三人广州市南沙区大岗镇人民政府（以下简称大岗镇政府）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈从来及其委托诉讼代理人朱文玮、貌金锋，被告新联一第八村民小组负责人郑潮清及其委托诉讼代理人梁锡林、关球辉，第三人大岗镇政府的委托诉讼代理人邓立新、吴嘉敏到庭参加了诉讼。被告新联一村委会、被告新联一联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈从来向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将原告陈从来所承包的位于新联一村八队元字号面积为19亩鱼塘的青苗及地上附着物补偿费570,000元支付给原告陈从来；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原告陈从来向被告新联一第八村民小组承包位于新联一村八队元字号面积为19亩鱼塘，后经过原告陈从来向广州市南沙区规自局、大岗镇政府了解，上述鱼塘于2010年4月26日被征收。原告陈从来曾经在2005年1月1日与被告新联一村委会签订《承包耕地鱼塘合同书》，由被告新联一村委会将案涉鱼塘发包给原告陈从来，承包期限2005年1月1日-2010年12月29日（农历），即案涉鱼塘被征收时是在原告陈从来的第一份承包鱼塘期限内，原告陈从来作为承包人，涉案的征收款项应当归原告陈从来所有。但是被告新联一联合社于2020年4月13日在收到原告陈从来的青苗补助费、奖励金后拒绝向原告陈从来支付，所以原告陈从来提起本案诉讼，请法院支持原告陈从来的诉讼请求。被告新联一村委员会辩称：一、被告新联一村委会不具备本案的诉讼主体资格。案涉的《承包鱼塘合同书》是原告陈从来与被告新联一第八村民小组所签订，与被告新联一村委会无关。二、案涉地块已于2010年4月26日由政府征收，征收时的土地承包方为吴洪华，相关的青苗补偿款已由政府发放给吴洪华本人。三、被告新联一村委会并未收到《承包鱼塘合同书》项下的青苗及地上附着物补偿及奖励金，原告陈从来诉称被告新联一村委会收到上述款项不是事实。四、原告陈从来依法不应享有案涉地块的青苗及地上附着物补偿及奖励金。原告陈从来与被告新联一村委会签订《承包鱼塘合同书》前，案涉地块已由政府征收，案涉地块的青苗及地上附着物补偿亦已由政府向征收时的土地承包者发放，因此原告陈从来已没有理由获得上述款项。被告新联一第八村民小组辩称：一、原告陈从来诉称其承包的鱼塘于2019年12月5日被征收，不是事实。二、被告新联一第八村民小组与被告新联一村委会并未收到《承包鱼塘合同书》项下的青苗及地上附着物补偿及奖励金，原告陈从来诉称被告新联一第八村民小组收到上述款项不是事实。三、鉴于案涉地块已于2010年4月26日进行征收，相关青苗补偿款已由政府直接发放给案外人吴洪华，原告陈从来要求被告新联一第八村民小组直接支付青苗及地上附着物补偿及奖励金没有依据。四、原告陈从来依法不应享有案涉地块的青苗及地上附着物补偿及奖励金。被告新联一联合社无答辩。第三人大岗镇政府辩称：第三人大岗镇政府与本案案涉土地的青苗及地上附着物补偿的法律关系为第三人大岗镇政府是作为土地征收人的受托方，受托办理相关土地征收安置赔偿以及青苗和地上附着物补助的相关事宜，是受托关系。本案案涉土地征收时间是2012年，土地征地协议签订于2010年，青苗及地上附着物补偿时间是2011年8月5日，案涉土地在2012年的征收单位是原番禺区国土开发中心，后因行政区划调整，现归南沙区管辖。对于原告主张的2020年青苗与地上附着物补偿，是由南沙区土发中心发放给被告的，款项不包括案涉土地的青苗补偿款，原因是案涉土地已经在2012年被征收，并且2011年全额向案外人吴洪华发放了案涉土地的青苗及地上附着物补偿款。第三人大岗镇政府主张案涉土地在原告陈从来于2016年承包前已经被政府征收，并且已给予青苗及地上附着物的补偿。本院经审理查明，陈从来与新联一村民委员会于2005年1月1日签订了《承包耕地鱼塘合同书》，双方约定的承包期限为2005年1月1日至2010年12月29日。陈从来与新联一第八村民小组于2016年1月1日签订了《承包鱼塘合同书》，双方约定的承包期限为2016年1月1日至2020年12月29日。庭审中，新联一村委会、新联一第八村民小组、大岗镇政府主张案涉地块的青苗费及地上附着物补偿的补偿对象为案外人吴洪华，陈从来并非上述款项的补偿对象，所以不存在对陈从来进行青苗费及地上附着物补偿的问题。陈从来则主张基于其与新联一村民委员会于2005年1月1日签订的《承包耕地鱼塘合同书》，其应为上述款项的补偿对象。各方因青苗费及地上附着物补偿的补偿对象认定不一致，因此产生本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”本案中，基于纠纷产生的原因及争议焦点，其实质为土地征收补偿协议纠纷（涉案土地的青苗费及地上附着物补偿的补偿对象认定不一致），本案所涉争议并不属于民事诉讼的受理范围而属于行政诉讼的受案范围。民事法律关系是指由民法调整的、以民事权利义务为内容的社会关系。涉案土地征收补偿并非依民事法律关系产生，不属于民法调整范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈从来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月十五日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4073号 原告：杨卫平，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：高刘莉，女，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告杨卫平与被告高刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫平到庭参加诉讼，被告高刘莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨卫平向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告欠款84000元，并支付延期偿还所产生的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年1月30日登记结婚。双方于2017年3月27日协议离婚，协议约定夫妻共同债务68000元由双方各自偿还一半。离婚后债务人多次催促还款，在被告知晓的情况下，原告替被告偿还债务40000元，另外被告陆续从原告处借款约50000元。被告于2019年3月4日为原告出具下欠借款84000元的欠条一份。后原告多次催促被告还款，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 高刘莉未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：杨卫平与高刘莉于2012年1月30日登记结婚，双方于2017年3月27日协议离婚。协议约定夫妻共同债务68000元由双方各自偿还一半，离婚后杨卫平多次转账给高刘莉。高刘莉于2019年3月4日为杨卫平出具欠条一份，内容“本人于2019年3月4日欠杨卫平借款人民币84000元整”，双方对借款没有约定利息。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。高刘莉向杨卫平出具借款欠条，系其对借款事实的确认。故杨卫平要求高刘莉付还借款84000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。故对杨卫平要求高刘莉支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高刘莉于本判决生效之日起十日内付还杨卫平借款84000元； 二、驳回杨卫平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由高刘莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李从春 审 判 员  张 涛 人民陪审员  栗 强 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  韩 超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴江宇凡纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场****。法定代表人：吴培忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南通炜艳服装有限公司，住所江苏省南通市通州区西亭镇草庙村。法定代表人：薛艳琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。再审申请人吴江宇凡纺织有限公司（以下简称宇凡公司）因与被申请人南通炜艳服装有限公司（以下简称炜艳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇凡公司申请再审称：1.原审法院认为宇凡公司迟延交货导致炜艳公司加工费用增加，由此产生的损失应由宇凡公司赔偿明显错误。首先，炜艳公司原本委托高邮明艳服饰有限公司（以下简称明艳公司）加工面料，炜艳公司工作人员要求支付加工回扣，明艳公司才与其解除合同,炜艳公司另行与马保荣签订加工合同，可以通过向明艳公司签订加工合同代理人吴素珍核实该事实。其次，炜艳公司与马保荣签订的补充协议明确因面料和羽绒迟延到厂需增加加工费用，且根据宇凡公司法定代表人与马保荣之间的短信记录，炜艳公司服装尺寸出错亦导致加工费增加。最后，炜艳公司与马保荣未约定停工待料增加费用的违约责任，结算显示总加工费仅为80多万元，实际加价金额达到27万余元，加价费用明显不合理。2.原审法院认定炜艳公司无需向宇凡公司承担逾期付款违约责任错误。92849.4元发票因开票错误无法使用，宇凡公司多次要求炜艳公司寄回错票，宇凡公司重新开具发票，但炜艳公司至今未退回错票，炜艳公司认为宇凡公司逾期交货构成违约，明确表示拒付剩余货款，宇凡公司考虑开票财务成本才未及时开票，相应责任应由炜艳公司承担。综上，请求依法再审本案。炜艳公司提交意见称，1.明艳公司与炜艳公司解除合同的原因是宇凡公司面料迟迟不能到货而不是宇凡公司主观臆测的炜艳公司工作人员索要回扣，宇凡公司主张炜艳公司服装尺寸出错导致加工费用增加与客观事实不符。2.炜艳公司无需向宇凡公司承担逾期付款违约责任。宇凡公司要求我方付款时，因宇凡公司应承担的违约金已超过了炜艳公司应付货款金额，炜艳公司停止支付剩余货款，并无明显不当。3.炜艳公司要求宇凡公司开出正确的发票再退错票，宇凡公司坚持先退错票，再开发票，后来炜艳公司妥协将错票退给宇凡公司。综上，请求驳回宇凡公司再审申请。本院经审查认为，宇凡公司的再审申请不能成立，理由是：1.宇凡公司迟延交货构成违约，应承担逾期交货违约责任。根据已查明的事实，炜艳公司与宇凡公司于2018年2月到2018年5月间先后签订的五份面料采购合同均约定了炜艳公司向宇凡公司采购面料，面料交期及逾期交货的违约责任，根据交货凭据、微信聊天记录等证据，宇凡公司就五份合同均存在迟延交货情形，由于案涉面料未在规定期限到达加工厂，明艳公司解除与炜艳公司之间加工合同，炜艳公司另行与马保荣订立加工合同，虽然双方未约定面料到厂期限，但其后炜艳公司与马保荣签订补充协议，明确因面料及羽绒迟延到厂，炜艳公司需补贴停工待产损失，且炜艳公司已按补充协议付款。宇凡公司称因炜艳公司工作人员索要回扣致使明艳公司解除合同、案涉服务加工费增加系炜艳公司提供的服装尺寸错误所致且加工费增加明显不合理与一、二审法院查明的事实不符。一、二审法院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合认定宇凡公司承担本案逾期交货违约金为143352.3元已衡平双方利益，并无不当。2.炜艳公司不应向宇凡公司承担逾期付款违约责任。按照双方合同约定，货款凭票月结，因宇凡公司迟延交货违约在先，且造成炜艳公司实际损失的情况下，考虑到违约损失折抵货款的可能性，炜艳公司停止支付剩余货款，并无不当。一、二审法院认定炜艳公司无需向宇凡公司承担逾期付款违约责任，合法有据，宇凡公司关于炜艳公司应承担逾期付款违约责任的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，宇凡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴江宇凡纺织有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 庆姝驿
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初238号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人韩某，出生于内蒙古自治区通辽市，住通辽市。突泉县人民检察院以突检一部刑诉〔2020〕Z113号起诉书，指控被告人韩某犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日晚至16日，被告人韩某在突泉县内盗窃作案两起，共窃得笔记本电脑两部、现金4060元，合计价值人民币4460元。具体如下：1.2020年8月15日晚，被告人韩某在突泉县电信营业厅盗窃笔记本电脑两台，并于2020年8月16日将其中的一部联想牌笔记本电脑以200元的价格出售给突泉县某某电脑店，经鉴定所售笔记本电脑价格为人民币400元，另一部笔记本电脑因无法打开没有卖出被韩某丢弃。所出售的联想牌笔记本电脑经公安机关追缴并已发还失主。2.2020年8月16日，被告人韩某到突泉县某某电脑店出售电脑后，趁店内无人将店主挎包内的现金偷走，盗窃现金人民币4060元。公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人韩某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人韩某有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交被告人韩某户籍证明、归案情况说明、失主邸某、梁某等陈述、被告人韩某供述、扣押清单及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、辨认及指认笔录、鉴定价格认定结论书、违法犯罪记录查询等证据证实。被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人韩某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人韩某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年09月19日起至2021年7月18日止，罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。二、对被告人韩某的违法所得200元，予以追缴；责令被告人韩某退赔失主突泉县某某电脑店店主邸某人民币4060元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 婵二〇二〇年十二月二十五日书记员 李艳彬
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执973号之一 申请执行人：东至县市场监督管理局，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建德路**。统一社会信用代码113418210933458405 法定代表人：宋丰明，系该局局长。 被执行人：安庆市宜生能源有限责任公司，，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路与天柱山路交叉处山城公寓**统一社会信用代码913408007529603465 法定代表人:苏义生，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人东至县市场监督管理局与被执行人安庆市宜生能源有限责任公司行政处罚纠纷一案，申请执行标的40000元。执行中依照（2019）皖1721行审206号行政裁定书向被执行人发出执行通知书及报告财产令，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，到被执行人经营场所调查，发现被执行人已经停止营业。查询到被执行人名下的不动产，申请执行人表示不申请法院处置。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院多次督促，被执行人承诺在2021年底前付清案款。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何 涛
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1992号 原告：剑阁县第二建设有限责任公司，住所地四川省剑阁县普安镇交通路**。 法定代表人：何国胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗蜀，男,系该公司职工。 委托诉讼代理人：李国光，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。 被告：白元文，男，1946年10月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：那华芳，女，1953年2月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 共同委托诉讼代理人：谢忠祥，四川慧济律师事务所律师。 原告剑阁县第二建设有限责任公司（以下简称剑阁二建公司）与被告白元文、那华芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月5日、2020年12月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑阁二建公司向本院提出诉讼请求：1.被告白元文、那华芳连带偿还原告代为支付的赔偿款50万元及交纳的执行费2150元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2007年10月，吴元全设立个人独资企业即王河镇南华预制厂，无偿挂靠于原告公司名下自主经营。2008年12月，被告白元文受让该厂后继续挂靠原告名下自主经营。2013年10月25日，该厂因未按时申请工商年检，被吊销营业执照，但白元文继续在该厂无证经营。2018年5月27日，白元文雇请郑大桥无证驾驶其具有安全隐患的套牌拖拉机运载预制件，并搭乘雇工张发成等人，因操作不当发生交通事故，张发成被预制板砸死。2018年8月24日，该厂经由原告申请被依法注销。公安机关交警部门及人民法院认定白元文和郑大桥承担事故全责，构成交通肇事罪，被判处有期徒刑。死者亲属任秀华等向白元文和原告提出非法用工赔偿，先后经劳动仲裁和本院诉讼，并经广元市中级人民法院调解，三方达成调解协议，由被告白元文赔偿任秀华等人55万元，原告承担连带责任。调解书生效后，白元文支付5万元，原告代偿35万元，另15万元由原告通过本院执行交付，并产生执行费2150元。原告代为赔偿和承担执行费共计502150元，理应由主债务人即经营者白元文承担，那华芳作为妻子参与经营，应共同赔偿，故依法提起本案追偿之诉。 白元文辩称，预制厂系其个人独资企业并由其个人独立经营，所得收益用于治病，与妻子那华芳无关，且原告接受挂靠和收取挂靠费后，对预制件厂未尽到管理职责和帮扶义务，也应承担相应责任。对原告主张的以上其他事实，白元文予以承认。 那华芳辩称，承认白元文和原告主张的其他事实，但认为其并未参与共同性质的经营和受益，本案损失系白元文违法经营和白元文与郑大桥交通肇事的犯罪行为所致，其不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告主张该厂实际系被告夫妇或家庭共同经营，但所依据的王河调委会证明存在经办人不一致的瑕疵，证人那文德、贾志芳、吴桂先等无正当理由未出庭作证，且证明和证词，据内容反映系传来证据和证人主观推测，无其他证据印证，本院不予采信。白元文主张原告收取挂靠费，无证据证明，亦不予认定。 本院认为，本案所涉挂靠经营不违反法律规定，原告剑阁县第二建设有限责任公司既然接受被告白元文的挂靠，无论是否收取挂靠费，均对白元文和其所开办的预制件厂依法享有管理的权利和义务，应当检查和督促其安全生产，依法纳税，并提示按时参加工商年检，当营业执照因未按时申请年检被吊销后，应当协助采取补救措施或及时办理注销登记，以便于被告重新申请行政许可，而决不能放任不管。这也是一个企业对社会的应有责任和担当。被告被吊销营业执照后，无证经营长达五年之久，理应对其违法经营行为承担法律责任。但原告不管不问，未向有关行政部门报备，也是负有一定的过错和责任。非法用工的赔偿责任具有一定的惩罚性，原告的不作为行为对于扩大部分的损失，具有一定的因果关系，应当承担一定的责任。综合考量双方的过错和实际情况，本院酌情判定原告分担被告20%的损失即11万元，相对较为公允。根据调解书，原告对其中15万元负有连带支付责任，原告未按约定履行连带付款义务，债权人有权申请人民法院执行，所产生的执行费2150元属扩大损失，原告应予承担。综上，经相互品迭后，被告白元文还应偿还原告代偿款39万元。无证据证明被告那华芳参与了共同经营和受益，故那华芳不承担本案责任。 综上所述，原告合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白元文于本判决生效后十日内偿还原告剑阁县第二建设有限责任公司代其赔偿的个人债务39万元； 二、驳回原告剑阁县第二建设有限责任公司其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8822元，减半收取计4411元，由原告剑阁县第二建设有限责任公司负担811元，被告白元文负担3600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年十二月九日 书记员  侯婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许娴，女，汉族，住扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路**。法定代表人王根云，该局局长。委托代理人王忠，扬州市公安局邗江分局邗上派出所副所长。委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。再审申请人许娴因诉扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）治安行政管理一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许娴申请再审称，被申请人邗江公安分局作出邗公（上）不罚决字[2018]9号《不予行政处罚决定书》（以下简称《9号决定》）前未保障其陈述、申辩权利，行政程序违法。且邗江公安分局提供的证据不客观、不全面，原审法院据此认定郭东明殴打申请人证据不足，属于认定事实错误，且审判程序违法。请求本院撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。该法第九十五条规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：…（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；…”本案中，2018年3月27日18时许，郭东明、王桂华、阮勇征三人因与1803室许娴等人装修纠纷至1803室门口，王桂华、郭东明采用扒门的方式强行进入室内，阮勇征紧随其后进入，随后派出所保安进入该室控制事态。对于郭东明、王桂华、阮勇征非法侵入他人住宅的违法行为，被申请人邗江公安分局已另案作出处罚。在该起纠纷中，许娴报警称郭东明对其实施了殴打行为。经查，在卷的公安机关对郭东明、王桂华、阮勇征、邱正东、陈春青等人的询问笔录显示，当事人郭东明否认自己殴打许娴，在场人王桂华、阮勇征、邱正东、陈春青亦不能证实郭东明存在殴打许娴的行为，现场处警视频也不能反映郭东明实施了该行为。虽刁林根陈述郭东明打了许娴脸部一下，但因刁林根与许娴系夫妻关系，且与郭东明之间有纠纷，该证言不足以证明郭东明的殴打行为。据此，被申请人作出《9号决定》，对郭东明不予行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当之处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。本案中，许娴作为报案人并不享有陈述和申辩的权利。故许娴称邗江公安分局作出《9号决定》前未保障其陈述、申辩权利，该处理决定行政程序违法的主张缺乏法律依据。原审法院判决驳回许娴的诉讼请求正确。综上，许娴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许娴的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月二十九日书记员 张家松
海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终2352号   上诉人（原审被告）：三亚铱海房地产开发有限公司，统一社会信用代码914602006872564743，住所地海南省三亚市解放二路**华宝石大酒店**。   法定代表人：杨小平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梦沅，海南邦威律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：贺岳，男，汉族，1987年1月14日出生（公民身份号码XXX），住北京市昌平区。   委托诉讼代理人：聂友峰，海南法格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨逢铈，海南法格律师事务所实习律师。   上诉人三亚铱海房地产开发有限公司（以下简称铱海公司）因与被上诉人贺岳商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初9731号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。   铱海公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、本案所有诉讼费用由贺岳承担。事实和理由：本案涉案房屋买卖标的额高达160万元以上，不宜适用简易程序审理，原审法院适用简易程序审理本案程序违法，侵害铱海公司的合法权益。综上，请求二审法院支持铱海公司的上诉请求。   贺岳辩称，一审法院适用程序正确，铱海公司主张一审法院适用程序错误没有任何法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回铱海公司上诉，维持原判。   贺岳向一审法院提出诉讼请求：一、判令铱海公司立即为贺岳办理位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”xxx号房屋的不动产权证；二、判令本案的诉讼费由铱海公司承担。   一审法院认定事实：位于三亚市海棠区南田农场东风分场的“三亚六和·悦城”产权酒店式度假公寓系由铱海公司开发。2014年5月13日，贺岳和铱海公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定贺岳购买铱海公司开发的位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”xxx号房屋，房屋建筑面积84.69平方米，其中套内建筑面积71.43平方米，分摊共有建筑面积13.26平方米，按照套内建筑面积计算，总价款为1605748元整。合同第八条约定，铱海公司应当在2014年6月1日前，向贺岳交付该商品房。第十五条约定，铱海公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属转移登记需由铱海公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续。如因铱海公司的责任，贺岳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：贺岳不退房，铱海公司按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，贺岳向铱海公司支付全部购房款，铱海公司向贺岳交付案涉房屋。案涉房屋至今未办理不动产权证。另查明，案涉房屋所在的1幢楼已经办理不动产权初始登记，取得不动产权证。   一审法院认为,贺岳和铱海公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应依约全面履行。贺岳已经依约付清全部购房款，铱海公司向贺岳交付了案涉房屋，并已取得涉案房屋所在1幢楼的不动产权证。根据合同约定，铱海公司应在房屋交付之日起360日内将贺岳提供的资料交到产权登记机关办理产权过户手续，但其未依约办理，铱海公司应继续履行为贺岳办理涉案房屋产权登记的义务。铱海公司对逾期办证的事实没有异议，一审法院予以确认。贺岳诉求铱海公司协助办理案涉房屋不动产权证具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：铱海公司在本判决生效之日起三十日内，协助贺岳办理位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”产权酒店式度假公寓xxxx号房的不动产权登记手续。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一审法院适用简易程序审理是否合法。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。其次，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。本案中贺岳向一审法院起诉请求为判令铱海公司为其办理房屋不动产权证，其诉求不涉及商品房价值，且双方对铱海公司逾期未办证的事实无争议，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，且不存在不宜适用简易程序审理案件的情形，故一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。   综上，铱海公司的上诉请求与理由没有事实根据与法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款及第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元（上诉人三亚铱海房地产开发有限公司已预交），由上诉人三亚铱海房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 娜   审判员 左家锋   审判员 郭冬燕      二〇二〇年十二月十七日   书记员 谢材余   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   撰稿:左家锋
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2518号申请执行人韩朝彬，男，汉族，1979年09月22日出生,住河北省辛集市。被执行人熊云云，男，汉族，1987年06月07日出生,住四川省广安市广安区。申请执行人韩朝彬与被执行人熊云云合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4226号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩朝彬向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行。执行标的为被执行人熊云云支付案款23500元、违约金及迟延履行期间的债务利息，受理费836元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年8月3日向被执行人熊云云发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人熊云云银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人熊云云不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人熊云云机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人熊云云股权、证券登记情况，经查被执行人熊云云名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年8月12日向被执行人熊云云发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人熊云云纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人熊云云应于2020年8月18日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年8月7日委托广安市广安区人民法院调查被执行人熊云云的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。9、本院于2020年11月27日向申请执行人韩朝彬发出执行实施案件约谈通知书。截止到2020年12月21日，被执行人熊云云尚应支付案款23500元、违约金及迟延履行期间的债务利息，受理费836元，执行费252元。共计24588元、违约金及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人韩朝彬。其没有明确表示是否同意终结本次执行程序且无法提供其它执行线索。综上，被执行人熊云云目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2518号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年十二月二十一日书记员  陶 聪
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执688号申请执行人：张**平，女，1986年12月19日生，汉族，住河南省淇县。被执行人：崔文金，男，1982年3月5日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人张**平与被执行人崔文金民间借贷纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2020）豫0603民初518号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书判决，被告崔文金应在判决生效之日起十日内偿还原告张**平19990元及利息。因被执行人崔文金未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人崔文金发出执行通知书等执行手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人崔文金未向本院书面申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人崔文金名下有少量银行存款，本院于2020年11月5日将其银行账户予以冻结，冻结期限为一年。2、查明被执行人崔文金名下有车牌号为豫Ｆ×××**风神牌汽车一辆，该车辆于2017年1月17日登记。本院已于2020年11月26日予以查封，查封期限为二年。但该车辆未实际扣押，本院已责令被执行人向本院交付车辆。3、查明被执行人无保险、证券等财产登记信息。三、本院于2020年11月11日前往鹤壁市国土资源局、鹤壁市公积金管理中心、鹤壁市房产管理局调查被执行人财产信息，未查到可供执行的财产线索。四、本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。五、本院已经将被执行人崔文金列入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可以申请律师调查令进行财产调查、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经过执行，申请执行人共得款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，现在被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本案采取的查封措施和强制措施继续有效。如需要续行查封的，应当在期限届满之日起15日前向本院提出。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 政审判员 马保军审判员 侯 轶二〇二〇年十二月三十日书记员 范文杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3554号   原告：曹军，男，1979年12月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：尹国先，新疆新途律师事务所律师。   被告：罗均福，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省大邑县。   被告：黄蓉，女，1985年7月15日出生，汉族，住四川省大邑县。   原告曹军与被告罗均福、黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹军委托诉讼代理人尹国先到庭参加诉讼，罗均福、黄蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹军向本院提出诉讼请求：罗均福、黄蓉归还借款145150元。事实和理由：罗均福向曹军借款145150元，至今未偿还，该借款是罗均福与黄蓉的夫妻共同债务。   被告罗均福未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。但是，其在接受本院电话询问时称，认可借款事实，该借款不是其与黄蓉的夫妻共同债务，是用于其个人工程的。   被告黄蓉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。但是，其在接受本院电话询问时称，对借款情况知情，但只有1万元是其与罗均福的夫妻共同债务，其他借款罗均福用于工程了。   曹军围绕诉讼请求依法提交了证据。对曹军提供的证据，本院认定如下：   １．欠条，证明罗均福的借款事实。   ２．短信聊天记录，证明借款是罗均福与黄蓉夫妻共同债务。   本院对上述证据的真实性予以确认。短信中的电话号码经本院当庭核实是黄蓉的。上述证据能否采信作为本案定案依据，本院将综合全案证据和事实在相关问题中予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   罗均福2018年8月21日向曹军出具欠条：“今欠到曹军现金145150元。”罗均福、黄蓉自认是夫妻关系。   本院认定，本案为民间借贷纠纷。根据罗均福自认及欠条，可以认定，罗均福向曹军借款145150元未偿还的事实。曹军该项诉请本院予以支持。黄蓉向曹军发短信称：“曹哥，对不起啊，欠你钱这事情这段时间一直憋在我心里久久不能平息，你借钱给我们时，是雪中送炭，现在你有需要，但是我们一直没有能履行责任…”根据短信的内容判断，黄蓉不但对罗均福借款知情，而且认可该款是其与罗均福的夫妻共同债务。据此，黄蓉应当与罗均福共同承担责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告罗均福、黄蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告曹军145150元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1601.5元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   周丽玲   人民 陪 审员   王**霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   书  记  员   朱雪源
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1574号 申请执行人刘朝喜，男，2000年10月2日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人侯业，男，1995年8月11日出生，汉族，四川省泸州市古蔺县居民，现羁押于广西灵山县看守所。 申请执行人刘朝喜与被执行人侯业健康权纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）桂0721民初2584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初2584号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制被执行人侯业赔偿申请人刘朝喜各项经济损失31507.58元；2、加倍支付迟延期间利息；3、支付案件受理费318元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人侯业的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，除了扣划到被执行人侯业部分银行存款外，其他没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人侯业因刑事犯罪正在服刑中。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2020）桂0721民初2584号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人侯业可供执行财产，案件暂未能完全执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人侯业的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2020）桂0721民初2584号民事判决书第二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宁善昌
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2288号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：罗志强，男，汉族，1972年01月25日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告罗志强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢419号之二被执行人：万**运业股份有限公司，住所地许昌南外环东路万**物流园。法定代表人：陈宇飞。关于申请执行人与被执行人万**运业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人万**运业股份有限公司在中原银行账户内存款。现因本案债务已经清偿，且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人万**运业股份有限公司在中原银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 森
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常伟明，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新东方地产发展有限公司，住所地河南省郑州市惠济区迎宾路**大河龙城****楼****。法定代表人：杜宏图，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红举，河南明天律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：华宇广泰建工集团有限公司，住，住所地河南省濮阳市昆吾路**/div>法定代表人：陈义仓，该公司董事长。再审申请人常伟明因与被申请人河南新东方地产发展有限公司（以下简称新东方公司）、华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常伟明申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。新东方公司出具《情况说明》，对案涉项目施工合同的签订、履行、付款等环节的情况作了详细说明：前期业务洽谈、施工合同内容商谈、质检安检备案由常伟明沟通、完成；工程施工组织安排、施工计划执行、节点工程验收及竣工验收、竣工结算、工程质量保修等工作由常伟明负责解决；工程主要人员都是常伟明的亲属，如工程安装人冀永乐系常伟明女婿，资料员常见芬系常伟明女儿，土建负责人郝志国系常伟明表哥。施工资金紧张时，常伟明个人融资借款500万元用于施工。工程施工过程中，施工方由常伟明完成，不存在其他施工方。该《情况说明》是对工程施工环节的描述，可以说明常伟明是案涉项目的实际施工人。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于合同承揽及签订方面，常伟明举证了《工程项目内部承包合同》、《大河龙城五期项目建设工程施工合同补充协议》正本原件。工程施工方面，常伟明举证了材料采购、税费缴纳等大量文件的原件。关于工程款结算和支付方面，常伟明举证了大量的竣工验收资料、工程款收付款凭证等资料原件。华宇公司在一、二审期间的观点缺乏事实依据，足以说明其不是案涉项目的实际施工人，可以反证常伟明系实际施工人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。新东方公司提交意见称，一、新东方公司开发的大河龙城五期工程中，常伟明主张的案涉工程款已被其他执行法院要求扣留，新东方公司暂不能支付。二、前期案涉工程承包、案涉工程合同商谈、组织施工、竣工验收、结算核对、质量保修均由常伟明负责并代表华宇公司完成。该工程并非华宇公司施工，极可能系常伟明借用华宇公司之名施工，请查明事实并依法裁判。本院经审查认为，原审判决认定事实存在问题。二审中，常伟明提交了其与华宇公司签订的《工程项目内部承包合同》，该合同约定的由常伟明承包施工的工程项目、合同价款、工期等内容，与新东方公司、华宇公司签订的施工协议及补充协议约定的工程承包内容相符。根据该内部承包合同中关于施工管理及权利义务的约定，华宇公司在案涉工程承包施工中仅收取工程决算价款1%的管理费，并不承担实际施工中的权利义务，常伟明承担组织施工、质量安全、费用交纳等具体施工权利义务。该内部承包合同与常伟明提交的原审证据相佐证，能够证明常伟明对案涉工程进行承包施工的事实。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的发包人向实际施工人承担责任的范围是明确的，即发包人只在欠付下手承包人的工程价款范围内，而非是欠付实际施工人的工程价款。新东方公司主张的案涉工程款被人民法院扣留的问题，仅涉及新东方公司欠付华宇公司的工程款数额，并不影响本案审理。故原审判决认定常伟明并非案涉工程实际施工人的依据不足，应进一步查明相关事实后依法裁判。综上所述，常伟明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  于跃辉审判员  袁 方审判员  范书伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理张露书记员赵红娟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初4185号 原告：干琼丽，女，汉族，1989年9月7日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：徐永炜，四川衡平律师事务所律师。（特别授权）（未到庭） 被告:唐永康，男，汉族，1998年8月17日出生，住四川省布拖县。 原告干琼丽诉被告唐永康装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法由审判员姚俊峰适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告干琼丽及委托诉讼代理人李光耀到庭参加诉讼，被告唐永康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告干琼丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付欠款39000元；2、判令被告向原告支付上述欠款的逾期支付利息，直至全部款项付清之日止（暂计算至起诉之日2020年11月3日为260.73元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，经原被告双方协商，被告承揽了原告房屋的装修事宜，双方约定包干价90000元。2020年3月14日、4月7日，原告分别向被告支付了前期装修款总计70000元。但在施工过程中，被告以各种理由拖延施工，超过与原告约定的完工时间后仍不能完工。多次催促后原告要求被告停止施工，返还剩余装修款。2020年8月16日，经双方协商，扣除前期装修费用及部分已向原告支付的还款后，被告向原告出具了42000元的欠条并约定2020年8月31日前全部付清。但时至今日，被告仅还款3000元，尚欠39000元未予支付。特诉请支持原告诉讼请求。 被告唐永康未答辩。 经审理查明，2020年3月，原被告双方口头约定，由被告为原告位于内江市东兴区××道××号楼幢××单元××层××号房屋进行装饰装修，双方约定包干价90000元。2020年3月14日、4月7日，原告分别向被告支付了前期装修款总计70000元。但在施工过程中，被告以各种理由拖延施工，在超过与原告约定的完工时间后仍不能完工。经原告多次催促后要求被告停止施工，返还剩余装修款。2020年8月16日，经双方协商，扣除前期装修费用及部分已向原告支付的款项后，被告向原告出具欠条载明：“今2020年8月16日欠干琼丽装修款42000元（肆万贰仟元整）约定8月31日之前还清42000元（肆万贰仟元整）欠款人：唐永康×××001Ｘ，2020.8.16”。此后被告仅向原告支付了3000元，尚欠39000元未予支付。原告故诉至本院请求判如所请。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、欠条、手机银行转账电子回单、微信聊天记录截屏及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间订立的装饰装修合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应秉持诚实，恪守承诺，全面履行合同，被告未全面履行合同确定义务构成违约，依法应承担违约责任，被告应当按照约定返还原告剩余装饰工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告唐永康自本判决生效后十日内向原告干琼丽支付欠款39000元及逾期支付利息（以39000元为基数，自2020年9月1日起至付清时止按照LPR计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费391元，由被告唐永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  唐贤春
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6122号原告：张道利，男，1963年10月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张高亮，男，1986年８月１９日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系原告张道利之子。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105816672086949。法定代表人：卢长奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：申东生，系该公司员工。原告张道利与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称被告林州昌弘建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道利委托诉讼代理人张高亮与被告林州昌弘建筑公司委托诉讼代理人申东生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张道利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程劳务费本金4629750元及利息;2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，原、被告签订劳务分包协议书,协议约定:工程名称三门峡市烟草物流生产生活辅助用房;承包范围:施工图纸范围内清包（人工带架材);合同价格一层以上为8345平方米、架空层为1200平方米,一层以上综合单价550元/平方，地下架空层综合单价350元/平方，总款为5009750元。被告没有按期支付工程劳务费,经结算，被告下欠4629750元,经多次催要被告没有支付，为保护原告的合法权益，根据法律规定，请求人民法院依法判如所请。被告林州昌弘建筑公司辩称:2013年6月26日，我们公司作为甲方和原告张道利签订劳务合同是事实，该项目为三门峡市烟草物流生产生活辅助用房工程劳务，下欠工程款4629750元，原告陈述不错是事实，但三门峡那边没把款打到我们账户上，现在没能力给原告劳务费，三门峡甲方给我们工程款，我们再付原告劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告张道利作为乙方与作为甲方的被告林州昌弘建筑公司签订《劳务分包协议书》一份，协议约定：工程名称三门峡市烟草物流生产生活辅助用房；工程地点三门峡市峡县城区；承包范围施工图纸范围内大清包(人工带架材)，施工图纸范围内木、泥、钢、土方全活,部分混凝土现场搅拌,内外脚手架搭设,施工现场养护,施工完工后现场清理，土方工程包括平整场地，灰土回填和素土回填，此项工程按现基坑工程量施工(图纸外内容不另计费)，费用考虑到综合单价中，施工现场所有的大小型机械设备工具用具、模板架材都由乙方自费自备，内外架搭设,一切安全防护设施都由乙方自费自备,木工所用的铁钉、铁丝、穿丝,钢筋工所用的扎丝、切割片由乙方自费自备；止水螺杆、套筒由甲方自备；乙方必须安排一名相当称职技术施工员进行施工,甲方不负责施工放线，只负责正常的监督和检查，施工内容包括外墙粉刷(合同签订时,此项图纸不详，特此说明),钢筋连接，电渣压力焊，闪光对焊,套筒连接等焊接所需要费用由乙方自理，砌体、墙体植筋费用由乙方承担，甲方只提供现有民工住房，如果不足,由乙方自费、自备；开工日期2013年06月26日，竣工日期2013年12月16日；施工质量必须符合国家现行施工规范、验收标准要求,不符合要求返工的一切费用由乙方负责并接受罚款，因工人技术低、素质差、施工人员少造成工程质量差、进度慢,甲方有权终止合同，暂不结算工资；本工程按建筑面积计算规则进行计算实际面积(一层以上为8345㎡、架空层为1200㎡)，一层以上综合单价550元/平方米,地下架空层综合单价350元/平方米，以上合计总款5009750元；乙方全额垫资,工程完工合格或者甲方入住后付清，甲方如有逾期付款,实际所欠款额按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息；严格按照图纸施工,包括图纸会审、图纸答疑,全部工作内容，单项变更人工费不超过500元不于增减,图纸变更，人工费用500元以上者按时增减；本协议履行过程中，未尽事宜双方友好协商，协商不成的,双方约定在乙方所在地人民法院提起诉讼。2019年10月20日，原告张道利与被告林州昌弘建筑公司对劳务费用进行了结算，并签署《三门峡市烟草物流生产生活辅助用房工程劳务分包(张道利)结算单》一份，根据双方2013年6月26日订立的《劳务分包协议书》，乙方承担甲方“三门峡市烟草物流生产生活辅助用房”工程劳务，本工程按建筑面积计算规则进行计算实际面积(一层以上为8345㎡、架空层为1200㎡)，一层以上综合单价550元/平方米,地下架空层综合单价350元/平方米,以上合计总款5009750元，止于2019年10月20日,甲方实际向乙方结算380000元,结欠4629750元。本院认为：原告张道利与被告林州昌弘建筑公司在平等自愿的基础上所签订的《劳务分包协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议，原、被告之间的劳务合同依法成立。被告林州昌弘建筑公司拖欠原告张道利劳务费用有其出具的《三门峡市烟草物流生产生活辅助用房工程劳务分包(张道利)结算单》为证，且被告林州昌弘建筑公司认可欠款事实，原、被告双方的债权债务关系明确，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告林州昌弘建筑公司应当支付所欠原告张道利劳务费用4629750元。双方所签《劳务分包协议书》明确约定“工程完工合格或者甲方入住后付清,如有逾期付款,实际所欠款额按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息”，故原告张道利要求被告林州昌弘建筑公司支付所欠劳务费利息损失的诉讼请求，本院予以支持,利息应自双方结算之日算起，即2019年10月20日。被告林州昌弘建筑公司所辩三门峡发包方那边没有支付款项，给了我们公司工程款，我们再付原告劳务费，于法无据，不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张道利劳务费4629750元及利息（利息自2019年10月20日起至付清之日止,利率按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43838元，保全费5000元，合计48838元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  李艳梅人民陪审员  李维乐二〇二〇年十二月七日书 记 员  史美丽
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢392号 申请执行人：彭彩莲，女，1977年4月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地眉山市彭山区成眉工业集中发展区，统一社会信用代码：9151142259506052X7。 法定代表人：兰斌。 关于彭采莲申请执行四川宏越钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川1403破2号民事裁定书，裁定四川宏越钢结构有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初148号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二〇年十二月九日 书记员 彭凌云
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1493号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人毛成汉，男，1993年4月3日出生，汉族，江西省进贤县人，文化程度初中，户籍地江西省南昌市进贤县，2014年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年8月20日刑满释放。因本案于2020年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]493号起诉书指控被告人毛成汉犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人毛成汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:一、2019年11月底，被告人毛成汉到本市海珠区土华华泰路大街一巷1号1楼喜乐佳超市内，趁无人注意之机，盗走被害人莫某店内的罐装饮料1瓶。二、2020年8月24日13时许，被告人毛成汉到本市海珠区土华华泰西街五巷10号一楼大东面包店内，趁无人注意之机，盗走被害人谭某店内的面包1个。三、同月29日13时许，被告人毛成汉在海珠区土华华泰西街五巷10号一楼海天城超市，趁无人注意之机，盗走被害人郑某店内的伍某醉牌枸杞槟榔3包（价值人民币44.4元）。同日，被告人毛成汉被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人毛成汉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人毛成汉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人毛成汉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人毛成汉有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人毛成汉有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人毛成汉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。根据被告人毛成汉犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人毛成汉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年3月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人毛成汉在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人莫某罐装饮料1瓶相应的经济损失；退赔被害人谭某面包1个相应的经济损失；退赔被害人郑某的经济损失人民币44.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年十二月十日书记员  孟锦秋梁泳茵
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1965号 徐瑞刚: 徐瑞刚与徐州速到家农副产品有限公司泉山分公司、徐州速到家农副产品有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6415号 申请执行人：新疆吐哈石油勘探开发有限公司，住所地:新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇。 法定代表人：娄铁强。 被执行人：金牛区御都花园第四届业主委员会，住所地:成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：王玉珍。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初838号民事判决书立案受理新疆吐哈石油勘探开发有限公司与金牛区御都花园第四届业主委员会房屋租赁合同纠纷一案。 执行过程中，根据申请人提供的被执行人主体身份信息,本院通过总对总系统以及点对点系统,对编号为H22017726的被执行人金牛区御都花园第四届业主委员会进行了查控，未查找到被执行人名下财产，通过前往被执行人住所地进行实地调查，未查找到被执行人名下财产，申请人也未能提供财产线索，本院认为由于被执行人金牛区御都花园第四届业主委员会名下无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执6415号新疆吐哈石油勘探开发有限公司与金牛区御都花园第四届业主委员会房屋租赁合同纠纷一案所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘艾佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27589号之二 申请执行人冯辉军，男,汉族。 被执行人曹石连，女,汉族。 被执行人王文睿，男,汉族。 申请执行人冯辉军与被执行人曹石连、王文睿民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初26586号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。经查，本院轮候查封了被执行人曹石连名下位于广东省中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园XXXXX房（不动产权证证号粤（2018）中山市不动产权第0160414号），查封期限自转为正式查封之日起算三年。因上述涉案房产系轮候查封，本案无法处置。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十二月十八日 书记员 胡铁梅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初380号原告：于刚，男，1971年12月1日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：宫飞，男，1995年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：宫庆付，男，1971年9月21日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：宫庆国，男，1969年5月17日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：宋长军，男，1983年6月16日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告于刚与被告宫飞、宫庆付、宫庆国、宋长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，多次找四被告送达，但原告提供的送达地址不明确，四被告的电话能接通，但是均无人应答，导致无法送达。于刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告宫飞、宫庆付、宫庆国、宋长军支付借款本金74000元整，利息每月1480元，本息合计75480元整，余下利息按超过约定期月利率2%计算，直至清偿日止；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告宫飞在原告处购买了雷沃RG50收割机，由于购买资金不足，向原告借款74000元，并保证于2019年12月30日前将借款本息一次性偿还给原告，利息按月利率1.2%计算，如违约，利息则按月利率2%计算。由于宫飞未能按照约定偿还欠款，原告多次找到宫飞及担保人宫庆付、宫庆国、宋长军要求还款，四被告均以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告于刚提供的被告宫飞、宫庆付、宫庆国、宋长军的信息不详，起诉状上载明的四被告均不在村上居住，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回于刚的起诉。案件受理费844元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇二〇年十二月三十日书记员  夏 丽
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2422号 申请执行人：张潮良，男，1981年10月26日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：杜利炳，男，1982年11月23日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张潮良与被执行人杜利炳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初2763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人张潮良向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行，执行标的：杜利炳支付张潮良挖机款43500元。本案执行费552.5元由被执行人杜利炳负担。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜利炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜利炳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜利炳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人杜利炳名下有车牌号为浙ＤＭ××××的长安牌轻型栏板货车一辆，但已达到报废标准，无实际执行价值。此外，暂未发现被执行人杜利炳名下有大额存款、不动产、有价证券。截至2020年12月30日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人杜利炳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜利炳未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人杜利炳采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张潮良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜利炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 屠晓倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7734号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：孙明霞，女，1968年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告孙明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，原告烟台维安物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 姜    凡人民陪审员 郭    静二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 姜慧萍（代）
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2962号之九被执行人：祝建飞，女，汉族，1977年03月02日生，住浙江省海宁市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祝建飞在浙江省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币14061.34元。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十二月十日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4172号 申请执行人：张才彦，男，1972年9月8日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：孙全发，男，1965年10月8日出生，汉族，住毕节市金海湖新区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5967号民事判决书，受理张才彦申请执行孙全发民间借贷纠纷一案，因被执行人孙全发拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经向毕节市自然资源和规划局查询孙全发不动产登记信息，其无不动产登记信息。通过网络查询孙全发的银行、车辆、工商登记信息，其在银行只有零星存款，没有车辆、工商登记信息。现申请执行人张才彦未能提供被执行人孙全发财产状况的证据或者线索，本院未发现被执行人孙全发有可供执行的财产，且经申请执行人张才彦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4172号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十二月十四日 书记员 毛成铎
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1162号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人邓木泉，男性，1970年5月27日出生，汉族，江西南昌市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌，捕前住江西省南昌高新技术产业开发区。2014年8月20日因犯盗窃罪被江西省德安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年10月26日刑满释放。2020年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2020〕32808号起诉书指控被告人邓木泉犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉，被告人邓木泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年10月15日下午，被告人邓木泉来到南昌市青山湖区“益丰大药房”门口，趁被害人钟某不备窃得其衣服口袋内的人民币2300元。案发后，邓木泉向钟某退还人民币2300元并取得谅解。 2020年10月15日，被告人邓木泉被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人邓木泉曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人人民币2300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人邓木泉拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人邓木泉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月15日下午，被告人邓木泉来到南昌市青山湖区“益丰大药房”门口，趁被害人钟某不备，从其衣服口袋扒窃人民币2300元。案发后，被告人邓木泉家属代为退还被害人人民币2300元，且赔偿被害人人民币1600元并取得谅解。 2020年10月15日，被告人邓木泉被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，前科劣迹材料，谅解书及收条，被害人钟某的陈述，视听资料以及被告人邓木泉的供述等证据证实。 本院认为，被告人邓木泉曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，扒窃他人人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理，同时其家属代为退还并赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚，但其有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓木泉犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年3月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 郑青青 书 记 员 尧东华 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终179号上诉人（一审起诉人）刘靖敏，女，1959年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人刘靖敏不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初51号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘靖敏上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。刘靖敏具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。刘靖敏上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，刘靖敏请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。刘靖敏不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故刘靖敏一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对刘靖敏的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对刘靖敏的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。刘靖敏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李雅迪书 记 员  吕可心
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田延霞，女，1968年10月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：关建军，男，1964年8月1日出生，满族，现住同上，系田延霞丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军31694部队，住所地辽宁省本溪市明山区文化路**。法定代表人:黄庆利，系该部队部队长。再审申请人田延霞因与被申请人中国人民解放军31694部队房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。田延霞申请再审称：请求依法撤销原审判决，再审驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费用。事实及理由：一、关于合同履行的过程。申请人与被申请人于2016年11月签订商品房买卖合同，购买案涉房屋，总价款为430709元，合同签订后，申请人的丈夫关建军分两次付款至被申请人指定账户共计27.7万元，且明确首先用于支付首付款230709元，申请人按照约定于2016年12月在中国银行阜新分行贷款20万元将尾款付清，2016年12月18日，被申请人向申请人出具了合同约定的商品房完税大票，申请人据此办理了房屋产权登记。二、关于催款单的合法性问题。2017年12月15日被申请人所属的营建办向申请人发出了尚欠房款39154元等内容的催缴房款通知书，同年12月28日，申请人迫于工作单位的压力，在通知单上签字，原审据此认定申请人尚欠被申请人购房款，证据不充分，理由如下：1、申请人的丈夫在向被申请人支付预付款时明确首先用于交付首付款，被申请人表示认可，在申请人将房屋尾款以贷款方式支付后，被申请人向申请人出具了房屋完税大票，足以证明申请人已将房款付清，合同履行完毕。2、被申请人将申请人交付的房屋首付款挪作他用，并以催缴通知单为证据向申请人索取所谓的房款，是违背房屋交易时约定的行为，应不受法律保护。3、从法律上讲，催缴单不能作为债权凭证使用，并且申请人对此有误解。三、买卖合同双方应充分尊重合同约定，就申请人的丈夫在支付预付款时明确首先用于房屋首付款，被申请人表示认可，结合在尾款付清后，被申请人出具完税大票，充分证明了双方明确的首先用于房款的约定。四、申请人已将购房款结清，被申请人出具了完税票据，双方的购房合同履行完毕，催缴单的计算依据是什么，被申请人应予以说明。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田延霞的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3124号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：朱家龙，男，1996年4月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告朱家龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费136元，保全申请费209元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执515号之一   申请执行人：李飞，男，汉族，1989年12月17日出生，住陕西省白河县。   委托代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被执行人：德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司，所在地德令哈市河**双拥路**。   法定代表人：李宗宪，访公司执行董事。   本院在执行李飞与德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等。现申请人李飞与被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司于2020年12月29日在法院的主持下达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司于2021年1月31日前向申请人李飞支付劳务费6000元、诉讼费25元及加倍迟延履行利息”。以上协议内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执515号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵海瑛     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 汪正凯
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执912号申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区。负责人：高京，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡梦祥，男，系该行员工。被执行人：雅安市名山区鑫宏物流有限公司，住所地雅安市名山区。法定代表人：汪士超，总经理。被执行人：王小萍，女，汉族，住雅安市名山区。被执行人：任国建，男，汉族，住雅安市芦山县。被执行人：汪士超，男，汉族，住雅安市名山区。申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司雅安分行与被执行人雅安市名山区鑫宏物流有限公司、王小萍、任国建、汪士超金融借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2020年6月8日作出的（2020）川1802民初706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。本案执行标的10490994.54元。在执行过程中，申请执行人与被执行人在和解协商中，约定被执行人按照和解协议履行，直到款项付清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朱 魁二〇二〇年十二月八日书记员 程潇潇
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2231号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街**。 法定代表人:董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人:赵霞。 被告：王洪德。 被告：张伟。 被告：王**桥。 被告：姜玉芳。 被告：李志强。 被告：惠尧。 被告：王象森。 被告：王家玲。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告王洪德、张伟、王**桥、姜玉芳、李志强、惠尧、王象森、王家玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵霞、被告王**桥、李志强到庭参加诉讼，被告王洪德、张伟、姜玉芳、惠尧、王象森、王家玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪德、张伟偿还借款本金140000元及利息329355.19元（利息暂计算至2020年6月21日，以后按合同约定计算至实际还款之日）；2、判令其他被告承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日借款人王洪德与我行签订个人借款合同，借款额度为50万元，期限为2015年8月1日至2016年7月20日，由王**桥、李志强、王象森为担保人，并签订了保证合同，王**桥、李志强、王象森的财产共有人签订了同意保证声明。合同签订后，我行按合同约定向被告发放贷款，到期日为2016年7月20日。截止到2020年6月21日，被告尚欠我行本金140000元及利息329355.19元。借款到期后，王洪德、张伟未履行其还款义务，其他被告也未履行担保责任，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王**桥辩称，我已经为被告王洪德还款36万元了，我一直在积极偿还。我已经承担了责任了，不是没有履行义务。 被告李志强辩称，借款人王洪德、张伟应当出庭，这是借款人的责任。 被告王洪德、张伟、姜玉芳、惠尧、王象森、王家玲均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年8月1日，被告王洪德与原告签订《个人借款合同》1份，约定向原告借款500000元，被告张伟作为共同债务人签署了诚信申贷申请承诺书，承诺共同还款。同日，被告王**桥、李志强、张伟、王象森与原告签订了《保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告姜玉芳、惠尧、王家玲作为被告王**桥、李志强、王象森的财产共有人签署了同意保证声明，承诺对被告王洪德的上述借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 原告于2015年8月1日向被告王洪德放款500000元，该笔借款到期日为2016年7月20日。2018年1月10日，原告向被告王洪德、张伟送达了逾期贷款催收通知书，被告王洪德、张伟在该份通知书上签字捺印。2019年11月24日，原告向被告王洪德、张伟送达了逾期贷款催收通知书，被告王洪德、张伟在该份通知书上签字捺印。2018年11月16日，原告在《山东法制报》上刊登催收公告，载明向借款人王洪德、保证人王**桥、李志强、王象森催收贷款。 原告主张截至2020年6月21日，被告王洪德、张伟尚欠借款本金140000元，利息及罚息复利等326355.19元。 上述事实，有原告提交的借款借据1份、个人借款合同1份、保证合同2份、诚信申贷申请承诺书1份、同意保证声明3份、欠息证明1份,欠息账单1份，催收通知书2份，报纸公告1份及当事人陈述等证据在案为凭。 本院认为，原告与被告王洪德签订的《个人借款合同》、与被告王**桥、李志强、张伟、王象森签订的《保证合同》、被告张伟签署的诚信申贷申请承诺书，被告姜玉芳、惠尧、王家玲签署的同意保证声明均合法有效，各方应当按照所签署的合同履行相应的义务。被告王洪德、张伟欠原告借款未还，应当承担还款责任，原告要求被告王洪德、张伟偿还借款本金140000元的主张合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息罚息复利等总和已经超过了年利率24%，过高，超出部分本院不予支持。 关于保证人责任，因原告与被告签署的《保证合同》及同意保证声明约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2016年7月21日至2018年7月20日。原告未提供证据证明其在该期间内向各保证人主张了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王洪德、张伟共同偿还原告借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2015年8月2日起按年利率24%计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8295元，财产保全费2852元，合计11147元，由被告王洪德、张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  田建利 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  丁文丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4435号之一 申请执行人：程翼,男,1977年12月13日出生,住所地：浙江省温州市鹿城区。 被执行人：游尚琴,女,1969年12月04日出生,住所地：浙江省龙泉市。 申请执行人程翼与被执行人游尚琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程翼向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。执行标的为被执行人游尚琴偿付申请执行人程翼借款本金50000元，赔偿利息损失，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人游尚琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求游尚琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人游尚琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人游尚琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年12月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及相关利息，亦未缴纳执行费650元、案件受理费525元。暂未发现被执行人游尚琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人游尚琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人游尚琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人游尚琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人程翼，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人游尚琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱铭杰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1275号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人贾某某，男，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市闵行区。辩护人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告人方立强，男，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市闵行区。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2668号起诉书指控被告人贾某某、方立强犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张4出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人范海平，被告人方立强及其辩护人郑海萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2020年3月24日20时许，被告人贾某某饮酒后在本市徐汇区XXX路XXX号附近，无故随意殴打被害人张1，并将张1头部向树干撞击。贾某某朋友、被告人方立强见状和贾某某将张1拉拽至本市徐汇区XXX路XXX号东侧，一同对张1拳打脚踢，致张1倒地。其间，贾某某使用从路边捡拾的红砖块击砸张1头部，后又举起水泥砖块欲继续击砸张1时被方立强劝离，二人逃逸。经鉴定，张1遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织创、面部皮肤擦伤，面积2.0cm2以上，均构成轻微伤。2020年3月24日23时许，被告人方立强被民警抓获。2020年3月27日，被告人贾某某经民警通知自动至公安机关接受调查。贾某某、方立强均于到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人贾某某、方立强共同犯罪的刑事责任。被告人贾某某、方立强均认罪认罚，可以从宽处理。被告人贾某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人方立强系累犯，应当依法从重处罚。被告人方立强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾某某有寻衅滋事前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于法院审理阶段，被告人贾某某、方立强家属代为赔偿被害人张1并分别获得谅解，公诉机关当庭调整量刑建议，建议均判处被告人贾某某、方立强有期徒刑十一个月。提请依法审判。被告人贾某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人有自首情节且自愿认罪认罚;被告人家属已代为赔偿被害人并获得谅解，请求法院对其从轻处罚。被告人方立强对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人有坦白情节且自愿认罪认罚；被告人家属已代为赔偿被害人并获得谅解；有劝阻行为，有效防止更严重危害后果的发生，请求法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。本院另查明，被告人贾某某家属代为赔偿被害人张1并获得谅解。上述事实,有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人张1的陈述及辨认笔录，证人宋某、张2、张3的证言，公安机关案件接报回执单、受案登记表、工作情况、调取证据笔录、调取证据清单、验伤通知书，相关赃证物品照片、伤势照片、监控录像、司法鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、刑事谅解书以及被告人贾某某、方立强的供述及辨认笔录等。本院认为，被告人贾某某持凶器与被告人方立强结伙随意殴打他人，致一人三处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人方立强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾某某有寻衅滋事前科劣迹，酌情从重处罚。被告人贾某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人方立强如实供述自己的罪行，系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人贾某某、方立强家属分别代为赔偿被害人张1并获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节、赔偿情况和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年8月28日止。)二、被告人方立强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年8月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 芳二〇二〇年十二月十一日法官助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2795号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**，统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 被执行人：朱成燕，女，1979年1月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人朱成燕财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人保险赔偿款（代偿款）35043.79元、保险费1911.39元、违约金（以36955.18元为基数，自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，赔偿申请执行人实现债权支付的律师代理费2500元，并负担案件诉讼费393元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划1247元，扣除执行费498元，已支付申请执行人749元；其名下有浙ＦＣ××××别克牌汽车，该车辆已由桐乡市人民法院首查封，本院已在车辆管理所办理轮候查封手续；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2795号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  朱益清
河南省周口市中级人民法院决 定 书（2020）豫16刑更745号罪犯陈建立，男，1973年12月11日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2016年3月17日作出(2016)豫1625刑初35号刑事判决,以被告人陈建立犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元，刑期自2015年5月29日起至2023年5月28日止。判决发生法律效力后，2016年6月30日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈建立确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬9次。经审理查明，罪犯陈建立犯盗窃罪，罚金2万元未履行，责令退赔213900元未履行，且因犯盗窃罪于2012年8月13日被判处有期徒刑3年6个月，系累犯。结合其狱内改造平时表现等因素，对罪犯陈建立的减刑应严格控制。本院认为，罪犯陈建立在服刑期间，虽然能做到遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，获得一定的表扬，但根据罪犯陈建立改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2020）周狱减字705号减刑建议书退回河南省周口监狱。二〇二〇年十二月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9209号原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩张燕，内蒙古东日律师事务所律师。被告：贾福军，男，住呼和浩特市。第三人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：颜勇。原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与被告贾福军、第三人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司撤诉。案件受理费12,372元（原告已预交），由原告负担6186元，剩余6186元退还原告。审判长 冯一凡人民陪审员 程世华人民陪审员 赵瑞芳二〇二〇年十二月十七日书记员 郝 真
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执恢14号 申请执行人高秀菊，女，1939年8月10日出生，壮族，住靖西市。 申请执行人黄联欢，女，壮族，1974年11月20日出生，住靖西市。 申请执行人严怡恺，男，1993年3月23日出生，壮族，住靖西市。 被执行人农定远，男，1975年8月10日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因故意伤害罪现在监狱服刑。 被执行人农定高，男，1982年4月8日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因故意伤害罪现在监狱服刑。 被执行人农定海，男，1980年12月4日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因故意伤害罪现在监狱服刑。 被执行人黄海龙，男，1973年10月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因故意伤害罪现在监狱服刑。 被执行人农定备，男，1975年3月1日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因故意伤害罪现在监狱服刑。 被执行人农定文，男，1970年1月29日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因故意伤害罪现在监狱服刑。 被执行人农盛华，男，1999年12月20日出生于广西靖西市，壮族，中专文化，农民，住靖西市。 申请执行人高秀菊、黄联欢、严怡恺与被执行人农定远、农定高、农定海、黄海龙、农定备、农定文、农盛华附带民事赔偿纠纷一案，本院（2017）桂10刑初89号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该案对附带民事赔偿作出以下判决：农定远赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币41379.08元（已付清）；农定高赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币10344.77元；农定海赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币10344.77元；黄海龙赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币10344.77元；农定备赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币10344.77元；农定文赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币10344.77元；农盛华赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币10344.77元（已付清）；农定远、农定高、农定海、黄海龙、农定备、农定文、农盛华对高秀菊、黄联欢、严怡恺等人对赔偿经济损失人民币103447.7元承担连带赔偿责任。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，由于无财产可供执行，本院于2019年11月28终结本次执行程序，法律文书确定各被执行人偿付申请执行人经济损失费51723.85元的义务未能实现。2020年5月7日案件恢复执行。 在执行过程中，经财产调查，本院采取以下执行措施：一、对被执行人农定备存于广西农村信用社联合社的银行存款14000元进行扣划；二、对被执行人农定备存于广西农村信用社联合社的银行存款3151.69元进行扣划；三、对被执行有农定备存于广西农村信用社联合社的银行存款1004.59元进行扣划。2020年10月23日，被执行人农定备、农定文、农盛华、黄海龙的家属分别代各被执行人向本院交来1000元赔偿款。以上款项共计22156.28元已划给申请执行人。由于尚有29567.57元的债权未能实现，本院依法对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，未发现其他财产可供执行。 以上执行情况及财产查控结果，本院已于2020年12月2３日以电话约谈形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，虽经本院对被执行人财产进行扣划，但尚有29567.57元的债权未能实现，经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人农定远、农定高、农定海、黄海龙、农定备、农定文、农盛华有其他财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  班臻珍