wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2488号 原告：高长福，男，1947年3月5日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：大安市四棵树乡腰围子村村民委员会，住所吉林省大安市。 法定代表人：王军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告高长福与被告大安市四棵树乡腰围子村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 高长福向本院提出诉讼请求：判令村委会向我赔偿1997年至2020年未向我发包土地9.9亩给我造成的收入损失20万元。事实与理由：我于1991年全家迁入大安市四棵树乡腰围子村，系该村村民。1997年国家实施第二轮土地承包时，我家应分得承包地13.5亩，但村委会只给我家分配3.6亩。为此，我多次请求村委会及大安市四棵树乡政府解决问题未果，后经申请大安市农村土地承包仲裁委员会仲裁，该委员会作出了大农仲裁字[2017]第001号仲裁裁决书，裁决：我家在腰围子村二社享有13.5亩土地的承包经营权、土地由村委会负责调剂，享有土地的成员由我和村委会具体确认。村委会不服此裁决而诉至法院，法院经审理后作出了（2017）吉0882民初1605号民事裁定书、裁定驳回了村委会的起诉。因此，仲裁裁决已经发生法律效力，可确定我家应依法享有13.5亩土地的承包经营权。另，我持有的大安市农业局颁发的土地承包经营权证亦显示我家应分得土地13.5亩，且我家一直享有国家支付的13.5亩土地的种粮直接补贴款。但村委会对裁决书及客观事实视而不见，对少分给我家的9.9亩土地拒不予以分配，导致我对此部分土地一直无法实际经营、获得收益，给我造成了经济损失。 村委会辩称，1.本案不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”的规定，高长福对其应分得而未分得的9.9亩土地，未取得土地承包经营权，不是法院主管的案件，法院不应受理，受理的也应当根据《民事诉讼法》第二百零八条第三款、第一百二十四条规定，裁定驳回起诉。2.虽然大安市农村土地仲裁委员会作出了大农仲裁字[2017]第001号仲裁裁决书，但是村委会在30日内向法院提起了诉讼，法院作出了（2017）吉0882民初1605号民事裁定，不存在仲裁裁决书发生法律效力的问题，因为法律规定仲裁裁决在作出后，在生效前因提起诉讼而自动失效。 本院经审查认为，人民法院受理的民事诉讼是因民事法律关系即财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中村委会未将案涉的9.9亩土地分配给高长福，即村委会与高长福之间未形成此9.9亩土地的承包关系，高长福向本院提起民事诉讼，缺乏原被告之间存在民事法律关系的前提，故其所诉并非人民法院受理民事诉讼的范围，其应向农村土地承包的行政主管部门申请解决，而不应提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 驳回高长福的起诉。 已经预收的案件受理费2150元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初389号原告：丰振有，男，汉族，1963年1月19日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：蒋子冬、贺小艳，北京创为律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区人民政府，机关所在地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：林宇航，区长。委托代理人：马俊巍，系区政府工作人员。委托代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。原告丰振有诉被告沈阳市沈河区人民政府（以下简称“沈河区政府”）确认强制拆除行为违法一案，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，自上世纪九十年代以来，原告通过承包辽宁省××河区××村河滩地的集体土地从事蔬果种植，后又进行观赏鱼养殖，同时也办理了相应的营业执照。2019年3月25日，原告在没有收到任何行政机关作出的任何书面文件的情况下，被告组织大量工作人员，雇佣钩机、挖掘机，强制拆除了涉案地块相关的养殖大棚和看护房及围墙，填埋了种植灌溉用的水井，切断了电力供应，毁坏了相关的附属设施。原告此后一直在奔走维权，讨要说法。因本次遭遇政府强拆的不仅原告一人，2019年11月14日，原告通过沈阳市沈河区南塔街道办事处向案外人作出《行政处理答复书》，知晓了是被告实施了针对原告养殖场的强制拆除行为。原告不服该强拆行为，诉至沈阳市皇姑区人民法院，皇姑区人民法院于2020年9月14日作出（2020）辽0105行初81号行政裁定书，认定本案的适格被告为沈阳市沈河区人民政府。原告认为被告强制拆除原告养殖场的行为没有任何法律上的依据，为维护自身的合法权益，请求：1.判决确认被告于2019年3月25日实施的强制拆除原告观赏鱼养殖设施及相关生产设施、附属设施的行为违法；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：证据1.2份协议书，证明原告的承包土地来源是合法的；证据2.东陵区南塔街道长青农工商公司给出具的情况说明；证据3.营业执照；证明原告属于合法经营；证据4.申请书，证明原告在案涉地块建了50平的彩钢棚；证据5.长青农工商出具的证明，证明原告属于农业承包户，经营养殖业多年；证据6.照片，证明强拆现场的状况；证据7.行政裁定书，证明涉案被强拆行为应该由被告承担责任已经有生效裁定确认。被告沈河区政府答辩称，1.原告起诉超出起诉期限，依法应驳回起诉；2.案涉建筑为违法建筑，被告的强制拆除行为符合法律规定。请求驳回诉讼请求。被告沈河区政府向本院提交的证据有：通告一份，证明实施案涉行政行为有事实依据和法律依据，符合法律规定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-6，仅对真实性予以认定，证据7予以采信；对被告提供的证据，仅对其真实性予以认定。经审理查明，原告丰振有于2001年租赁了位于沈阳市××河区××村××一块菜地从事蔬果种植。2003年，丰振有在该地成立了沈阳市沈河区天赐观赏鱼养殖场并新建了相关设施及建筑、构筑物。2019年3月25日，沈阳市沈河区人民政府在“三城联创”活动中，组织行政执法部门、街道办事处等相关单位到现场对丰振有经营的观赏鱼养殖场的建筑、构筑物及相关设施进行了强制拆除。原告不服，诉讼本院。另查，沈阳市人民政府于2018年3月2日发布了《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，该通告第三条表述为“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体，规划、公安、房产、行政执法等部门，应当按照各自职责，做好违法建筑整治工作。”本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而被告沈河区政府提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。此外，因被告未履行相关告知程序，故原告的起诉亦未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈河区人民政府于2019年3月25日强制拆除原告丰振有位于辽宁省沈阳市沈河区长青村河滩地上的建筑物、构筑物及相关设施的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  曹世军审 判 员  汤 涛人民陪审员  杜 锋二〇二〇年十二月三日法官助理巴根那书记员周蓉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1670号申请执行人宝某。被执行人白某，蒙古族，科右中旗。本院在执行宝某与白某合同纠纷一案中，申请执行人宝某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5832号民事调解书申请法院执行案款10212.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年7月2日送达向被执行人白某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月3日、2020年12月23日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人白某目前无其他可供执行财产。申请执行人宝某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 萨其拉图
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1362号罪犯于民，男，汉族，1978年4月28日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）一中刑初字第0155号刑事附带民事判决，认定被告人于民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2015年11月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2018年7月10日减去有期徒刑八个月十五日。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯于民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于民减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯于民在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2020年7月，考核积分达到3692.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1259.5分，结余积分92.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于民的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年11月23日起至2034年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宝娟审判员  关毅民审判员  金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3224民初550号 原告：陈怀林，男，1968年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田县。 被告：山东中梁农业股份有限公司，住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇彭庄村双韩路路东。 法定代表人：宋培龙，总经理。 被告：山东中梁农业股份有限公司洛浦县分公司，住所地新疆维吾尔自治区洛浦县北京工业园区玉龙湾路**。 法定代表人：王恩怀，经理。 原告陈怀林与被告山东中梁农业股份有限公司、山东中梁农业股份有限公司洛浦县分公司合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法进行审理。 陈怀林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的工程承包协议书；2、被告中梁农业股份洛浦分公司限期支付原告陈怀林剩余工程承包协议款1058514元、误工生活费、租房等96000元及其迪约金83200元共计1237714元并承担本案诉讼费用；3、被告中粱农业股份公司对此承担连带清偿责任。事实和理由：2019年11月18日，原、被告签订了工程承包协议书约定有原告陈怀林包工包料给被告中梁农业股份洛浦分公司在洛浦县，双反就建筑面积、价格及付款方式、工期等约定了权利义务。协议签订后，原告便依据协议内容带领农民工、建筑材料和施工机械等进驻工地施工履行义务至2019年12月18日接到被告公司负责人王恩怀口头通知停工。第二天向原告支付工程款332826元。被告公司2020年1月18日至今未复工，欠原告工程款1237714元未支付。故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。经本院核实，被告山东中梁农业股份有限公司洛浦分公司的营业执照副本中载明的单位名称为“洛浦中梁农业有限公司”，与原告起诉的被告“山东中梁农业股份有限公司洛浦分公司”名称不一致；被告山东中梁农业股份有限公司的营业执照副本中载明的单位名称为“中梁农业股份有限公司”，与原告起诉的被告“山东中梁农业股份有限公司”名称也不一致故原告起诉的被告主体错误，依法应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈怀林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 史   志   涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 麦丽开如则麦麦提
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22876号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇 被执行人：陈霖侠，男，1962年10月2日出生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈霖侠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币173048.76元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈霖侠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执1410号 孙昌伟、孙良军： 申请执行人孙昌伟与被执行人孙良军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计18000元。在执行过程中，经双方账款相折抵后，被执行人孙良军应支付孙昌伟13200元，现被执行人孙良军已支付13129.92元，剩余不足部分申请执行人自愿放弃，该案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初4651号原告东川明，男，1949年1月3日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人王鲁斌，乳山持正法律服务所法律工作者。被告张**，男，1955年12月16日出生，汉族，住乳山市。原告东川明诉被告张**买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东川明之委托诉讼代理人王鲁斌、被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东川明向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告购车款6600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月30日，被告将自购的吉海牌老年代步车以6600元价格出售给原告，并承诺该车辆可缴纳国家规定的强制车辆保险，双方签订了买卖协议，原告次日到保险公司处缴纳强制保险，但保险公司暂无其保险项目，后了解该车辆禁止上路行驶，原告要求退还该车辆，被告拒不配合，原告于2020年11月3日向乳山市公安局报案。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张**辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经将车辆出售给原告，原告也使用了几天，且车辆没有任何质量问题，现在原告再将该车辆退还给被告不符合约定。至于车辆保险，买卖当日被告就告知原告无法交纳保险，且被告认为该车辆能够上路行驶，被告本人驾驶该车辆上路行驶已经好几年了。故被告认为原告的起诉不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和现有证据，本院对双方无争议的事实认定如下：2020年10月30日，原告东川明与被告张**签订车辆买卖协议一份，双方约定被告将吉海GQ04A内燃观光车一辆转让给原告，转让款为6600元，付款方式为现金一次性付清。2020年10月30日以前此车所产生的任何债权债务及产生的任何费用由被告承担，自2020年10月30日以后，有关此车产生的任何费用由原告承担。车辆买卖协议签订后，原告即支付被告购车款6600元，被告为原告出具了收到条。另查明，原、被告双方均认可案涉车辆虽然为燃油车，但实际为一辆老年代步车，该车无法上牌，无法交纳机动车交通事故责任强制保险及商业保险，无法正常上路行驶。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的相关规定，并应遵循诚实信用的原则。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车应当经公安交通管理部门注册登记并悬挂机动车号牌后，方可上道行驶。本案中，原告购买车辆的目的就是要以车代步，案涉车辆系燃油车，被告张**明知该车辆无法正常挂牌上路行驶，且无法交纳机动车强制保险、商业险，但仍将该车辆出售给原告，致使原告无法实现代步目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”和第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告要求被告返还原告购车款6600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张**辩称在出卖案涉车辆时已经将该车无法正常挂牌上路行驶及缴纳保险等事宜告知原告，但未能提供有力证据予以佐证，故对被告的上述辩解理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东川明与被告张**于2020年10月30日签订的关于吉海牌GQ04A内燃观光车的车辆买卖协议；二、被告张**于本判决生效之日起十日内给付原告东川明购车款6600元；三、原告东川明于本判决生效之日起十日内将所购车辆及车钥匙退还给被告张**。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 雁二〇二〇年十二月十六日书记员 任霄寒
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2617号 王健： 你因犯贩卖毒品罪，本院于2020年3月3日作出的（2019）川1402刑初473号刑事判决，判决并处罚金人民币10000元,追缴违法所得人民币3600元。现判决已生效，本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行。执行中，你已向本院交纳了全部款项共计13600元，现已上缴财政专户，至此，本院（2019）川1402刑初473号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3551号之一申请执行人：张子杰,男,1963年3月9日出生,汉族，住济南市市中区。被执行人：李纪亮,男,1976年7月27日出生,汉族,住济南市市中区。张子杰与李纪亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初3317号民事调解书已经发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李纪亮于2020年6月30日前向原告张子杰偿还借款及利息114000元（开户行：建设银行济南高新区支行荣军医院分理处、账号：62×××38、户名：张子杰）；二、如被告李纪亮不按上述约定履行付款义务，则原告张子杰有权要求被告李纪亮支付逾期利息，以未偿还部分为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；三、案件受理费2500元，减半收取1250元，申请费1120元，由原告张子杰负担。因李纪亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月27日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封的被执行人李纪亮名下所有的位于山东省市中区XXXX小区X-XX号楼X-XXX[证号：济南XXXXXXXXX]，该房产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李纪亮发出限制消费令，限制被执行人李纪亮高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张子杰进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三日书记员  徐 进
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13170号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：李宪辉，女，1978年5月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告李宪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郭诗琦、王思琪到庭参加诉讼，被告李宪辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告李宪辉于2015年7月29日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告李宪辉偿还原告借款本金491,219.79元、利息11,894.97元、罚息284.08元，合计503,398.84元（以上本金及利息、罚息截止日为2020年7月1日）,并自2020年7月2日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告李宪辉名下位于大东区轩兴二路1-12号（1-12-4），建筑面积为138.7平方米的房产行使抵押权，并在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告李宪辉赔偿原告律师费5600元（以实际产生为准）；5.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：508,998.84元)被告李宪辉经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年7月29日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告李宪辉（借款人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.借款本金：53万元；3.借款期限：自2015年7月29日至2045年7月29日止；4.合同执行利率：定价基准利率执行央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.0；执行浮动利率，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第1天；5.逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；6.还款方式：等额本息还款方式；7.欠款情况：截至2020年11月20日，被告李宪辉尚拖欠贷款本金490619.58元、利息19817.78元、罚息898.74元。二、抵押合同成立及生效情况：1.主债务：借款本金23万元；2.担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；3.抵押物：位于沈阳市铁**，建筑面积为53.11平方米的房产；4.抵押登记手续：2015年8月3日，抵押房产办理抵押权预告登记手续，权利人为原告。三、其他情况：1.原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费5600元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宪辉经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告李宪辉所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告李宪辉发放了贷款，被告李宪辉未依约履行还款付息的义务，原告有权要求其归还借款本息并承担违约责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。本案，被告李宪辉未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案涉案房屋未办理抵押登记，仅办理了预告登记，抵押权未能设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告李宪辉于2015年7月29日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告李宪辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金490619.58元、利息19817.78元、罚息898.74元（以上本金及利息截止日为2020年11月20日），并自2020年11月21日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；三、被告李宪辉于本判决生效后十日内一次性支付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费5600元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，保全费1258元，均由被告李宪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秋萍人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇二〇年十二月一日法官助理郭玲书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2020）陕0122民初2557号     原告：蓝田县XX社，住所：蓝田县。   法定代表人：杜钊利，该社主任。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：高某，男,1971年3月8日出生，汉族，农民,住江苏省。   被告：蓝田县鼎盛源木业加工厂，住所：蓝田县。   经营者：赵某,个体经营者。   原告蓝田县XX社与被告高某、蓝田县鼎盛源木业加工厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告蓝田县XX社的法定代表人杜钊利以及委托诉讼代理人马群力到庭参加了诉讼。被告高某、被告蓝田县鼎盛源木业加工厂经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告蓝田县XX社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告双方于2019年7月10日签订的《房屋场地租赁合同》；2、要求两被告返还原告原金山镇金山街道XX社房屋36间及院落；3、要求被告支付实际占有房屋期间的租金（以月租金3750元计算支付至实际搬离之日）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告高某签订《房屋场地租赁合同》约定：1、原告将金山镇金山街道XX社房屋36间及院落租赁给被告作为家具生产场地使用；2、租赁期限为20年，即自2019年8月1日至2039年7月31日止；3、租金第一、第二年每年各4.5万元人民币，合同签订之日，一次性缴纳两年即9万元，以后每两年以5%的比例在以前年度租金的基础上递增，以此类推；4、租赁期间，被告在生产经营前必须取得工商、税务等相关监管职能部门的前置审批，守法经营，不得利用原告房屋场地从事违法活动，否则原告有权终止合同，后果由被告承担。合同还就其他事项作了详细约定。合同签订后，原告如约向第一被告高某交付房屋及院落，第一被告高某在此后以其妻赵某名义办理了蓝田县鼎盛源木业加工厂，但被告并未按照约定在合同签订之日，向原告一次性缴纳两年租金即9万元，而是只缴纳了第一年的租金4.5万元。并且被告违反合同约定未办理相关环保手续就开始生产，给当地生态环境造成严重危害，被有关部门处罚，有关部门给原告上级单位发了数次提醒函。为此原告给被告发出两次终止合同让其搬离场地的通知，被告均不予理睬。因被告违反合同约定，导致合同解除条件成就,双方之间合同应依法解除，被告应返还原告房屋及场地。因此为维护原告合法权益，依法提起诉讼。   被告高某未答辩。   被告蓝田县鼎盛源木业加工厂未答辩。   原告向本院提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对于原告提交的房屋场地租赁合同、土地使用证复印件、房屋产权证复印件、催收通知三份、高某和张某某共同给原告出具的承诺书、张某某出具的欠条、蓝田县供销联社发出的《关于立即终止与蓝田县鼎盛源木业加工厂租赁合同的函》、西安市蓝田县XX环XX社的工作提醒函复印件；以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为定案依据，故依法予以确认并在卷佐证。   根据审查认定的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告与被告高某签订《房屋场地租赁合同》约定将原告所有的位于XX街道XX社房屋36间及院落租赁给被告作为家具生产场地使用，租赁期限自2019年8月1日至2039年7月31日止共计20年。并约定租金第一、第二年每年各4.5万元人民币，合同签订之日，一次性缴纳两年即9万元，以后每两年以5%的比例在以前年度租金的基础上递增，以此类推。双方在合同第四条第1项约定“租赁期间，被告在生产经营前必须取得工商、税务等相关监管职能部门的前置审批，守法经营，不得利用原告房屋、场地从事违法活动，否则原告有权终止合同，后果由被告承担”；双方合同还就其他事项作了详细约定。合同签订后，原告如约向被告高某交付房屋及院落，后被告高某之妻赵某注册了字号为蓝田县鼎盛源木业加工厂的个体工商户，并在该处房屋内生产经营。2019年7月12日，被告高某向原告支付第一年租金4.5万元。后西安市蓝田县生态环境局因该木器厂未办理环保审批手续对其进行了立案处罚，并函告原告上级单位。为此原告先后于2020年7月23日及8月8日书面通知被告高某终止合同并限期搬离。双方因此发生争议，原告诉至法院，诉请如前。   本院认为，原告蓝田县XX社与被告高某双方签订的《房屋场地租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方均应按照合同内容全面履行合同义务，本案中原告蓝田县XX社已依约履行了交付房产及场地的义务，被告高某应依照合同约定按时足额支付租金并在生产经营前办理相关行政审批手续。现被告不仅未能按约定足额支付租金，又因在此处生产的蓝田县鼎盛源木业加工厂未办理环保审批手续被环保部门处罚，导致环保部门函告原告上级单位，已构成违约。按照双方合同第四条第1项约定“租赁期间，被告在生产经营前必须取得工商、税务等相关监管职能部门的前置审批，守法经营，不得利用原告房屋、场地从事违法活动，否则原告有权终止合同，后果由被告承担”。因此，原告请求解除双方于2019年7月10日签订的《房屋场地租赁合同》的诉讼请求应予支持，该租赁合同解除后，被告高某及其以妻赵某名义注册的蓝田县鼎盛源木业加工厂应当向原告返还实际占有使用的租赁物即房屋36间及院落。并且支付实际占有房屋期间欠付的租金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：   一、解除原告蓝田县XX社和被告高某之间签订的《房屋场地租赁合同》；   二、本判决生效后三十日内，被告高某及被告蓝田县鼎盛源木业加工厂向原告蓝田县XX社返还位于蓝田县三官庙镇XX街道XX社房屋36间及院落；   三、本判决生效后三十日内，被告高某向原告蓝田县XX社支付实际占用期间欠付的租金（以月租金3750元自2020年8月1日计算支付至实际搬离之日）；   四、驳回原告的其余的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（ 原告已预交），由被告高某、蓝田县鼎盛源木业加工厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  陆向磊     二〇二〇年十二月十四日     书记员  曹小梅      1
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执恢59号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：913500007051037715。 负责人：陈良生，总经理。 委托诉讼代理人：杨映源，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张夏薇，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：福建翔银工贸有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇开发区岩市兴林木材制品有限公司内)，统一社会信用代码：91350800662829934A。 法定代表人：林尚春。 被执行人：林尚春，男，汉族，1967年3月3日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林萍，女，汉族，1967年11月3日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑江平，男，汉族，1963年11月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林奕辉，男，汉族，1973年11月29日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邓雪银，女，汉族，1971年11月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建东森益郡生物科技有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇三坑村村部**一社会信用代码：913508005633917626。 法定代表人：罗佳蓉。 被执行人：罗佳蓉，女，汉族，1989年9月9日出生，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区iv> 被执行人：福建省龙岩市兴林木竹制品有限公司，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇隔口开发区会信用代码：913508001578831041。 法定代表人：林尚春。 被执行人：张恒，男，汉族，1973年9月8日出生，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区iv> 被执行人：福建蓝田水泥有限公司，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区适中龙丰工业区**蓝田片区会信用代码：91350800157872683K。 法定代表人：倪村标。 被执行人：倪村标，男，汉族，1961年9月1日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林翠萍，女，汉族，1962年7月12日出生，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区iv> 被执行人：倪见知，男，汉族，1984年10月22日出生，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区iv> 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建翔银工贸有限公司、福建省龙岩市兴林木竹制品有限公司、福建东森郡生物科技有限公司、福建蓝田水泥有限公司、罗佳蓉、倪见知、张恒、倪村标、林翠萍、林尚春、林萍、郑江平、林奕辉、邓雪银借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字第20170239号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司向法院申请强制执行。本院于2019年7月9日对本案立案，执行案号（2019）闽08执448号,执行标的800万元，执行费67400元。本院于2019年11月5日作出（2019）闽08执448号执行裁定书终结本次执行。本院于2020年12月15日恢复对该案件的执行，执行案号（2020）闽08执恢59号。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司于2020年12月1日向本院提交申请书，请求撤回对（2019）闽08执448号的执行。被执行人福建省龙岩市兴林木竹制品有限公司已将执行费67400元汇入本院执行账户。 本院认为，申请执行人提交书面申请书，请求撤回对（2019）闽08执448号的执行，未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽08执448号和（2020）闽08执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李小东 审 判 员 廖伟华 审 判 员 戴景彤 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈碧英 书 记 员 李 楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2456号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司，住所地：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。委托诉讼代理人：梁启宇，男，该公司员工。被告：陈晓东，男，汉族，住广东省恩平市*********************，身份证号码：440************71X。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告陈晓东电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国电信股份有限公司恩平分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国电信股份有限公司恩平分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤诉。案件受理费25元(已由原告中国电信股份有限公司恩平分公司预交)，由原告中国电信股份有限公司恩平分公司负担。审 判 员 莫妙丹二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1354号罪犯曹翼飞，男，汉族，1981年7月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年11月15日作出（2012）建刑初字第276号刑事判决，认定被告人曹翼飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑十一个月；于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯曹翼飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹翼飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹翼飞在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3631分，获表扬奖励六次，其中年度积分1269分，结余积分31分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹翼飞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曹翼飞的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年6月2日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宝娟审判员  关毅民审判员  金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19751号 被执行人：深圳市长庆房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区雅庭名苑****商场216，统一社会信用代码914403006820106271。 法定代表人：苏群英。 被执行人：刘泽辉，男，1967年2月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人李卉卉与被执行人深圳市长庆房地产开发有限公司、刘泽辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8186号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执19732号）]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执19732号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李锦升
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1439号 上诉人（原审原告）：广西贺州黄姚润达混凝土有限公司,统一社会信用代码:91451121MA5LCXH28。住所地：广西昭平县黄姚镇黄姚街(黄姚产业区办公楼）。 法定代表人：赵楠，执行董事。 委托诉讼代理人：莫映雪，广西卓秀律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：全守满，男，1983年11月10日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。 上诉人广西贺州黄姚润达混凝土有限公司（以下简称黄姚润达公司）与上诉人全守满劳动争议纠纷一案，不服昭平县人民法院（2020）桂1121民初1206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，上诉人黄姚润达公司委托诉讼代理人莫映雪、上诉人委托诉讼代理人黎焕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄姚润达公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案一审、二审诉讼受理费由对方承担。事实和理由:黄姚润达公司坚持一审诉状中提出的事实和理由，因被上诉人拒绝签订书面劳动合同，上诉人提交的《驾驶员聘用审批表》、《人资档案》属于书面劳动合同的表现形式。黄姚润达公司给予被上诉人同工同酬的劳动待遇和劳动保护，充分保障了被上诉人的劳动者实体权利。据此，上诉人不应支付被上诉人二倍工资差额29900元，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 上诉人全守满针对上诉人黄姚润达公司上诉的辩称理由与全守满上诉状意见一致。 上诉人全守满上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判黄姚润达公司向全守满支付未签订书面劳动合同二倍工资差额30350元。2.撤销一审判决第三项，改判黄姚润达公司向全守满支付经济补偿金4934.57元；3.撤销一审判决第四项，改判支持全守满的其他劳动仲裁请求；4.本案本案一审、二审诉讼受理费由对方承担。事实和理由:一、一审判决第二项关于未签订书面劳动合同二倍工资差额计算错误，应为30350元。一审判决认定全守满的工资收入，根据法律规定，全守满入职后满一个月的次日起工资为30350元。二、一审判决第三项与事实、法律不符。1.一审判决认定“全守满是因个人原因单方离职”是错误的。上诉人离职的原因是黄姚润达公司自全守满入职以来均未缴纳社会保险费，全守满的离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，无需提出解除劳动合同即可离职。2.黄姚润达公司未为劳动者缴纳社会保险费存在过错，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定支付经济补偿金。三、一审判决第四项属认定错误。黄姚润达公司应支付2019年10月1日国庆节假期加班的三倍工资差额是1394.76元。由于黄姚润达公司一直未为上诉人缴纳社会保险，理应为上诉人补缴。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 上诉人黄姚润达公司针对上诉人全守满上诉的辩称理由与黄姚润达公司上诉状意见一致。 上诉人黄姚润达公司向原审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系于被告在2019年12月1日离职时解除。2.撤销昭劳人仲案字【2020】第16号仲裁裁决书第一、第二项裁决，判决不需原告支付被告二倍工资差额29,607.42元、解除劳动关系经济补偿金4,934.57元。3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司与被告全守满的劳动关系于2019年12月1日解除；二、原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内向被告全守满支付二倍工资差额29,900元；三、原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司无需支付被告全守满经济补偿金；四、驳回被告全守满的其他仲裁请求。案件受理费人民币10元，由原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司负担。 一审判决认定的事实和理由详见昭平县人民法院（2020）桂1121民初1206号民事判决书。 二审中，双方当事人均没有向本院提交证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人全守满于2019年5月入职上诉人黄姚润达公司从事搅拌车司机工作，期间劳动者受用人单位的指挥管理，该劳动也是用人单位业务组成的部分，用人单位每月向劳动者支付工资，因此，双方的劳动关系成立。之后，全守满于2019年底以与公司管理人员对工作时间协商不一致为由离职，经黄姚润达公司催告后未到岗复工，故，全守满没有提前三十日以书面形式通知黄姚润达公司即自行解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”规定的劳动者提前通知解除劳动关系的情形，故，黄姚润达公司无需向其支付经济补偿。关于黄姚润达公司提出不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，因双方均未能提供书面劳动合同，虽黄姚润达公司提供了《驾驶员聘用审批表》、《人资档案》，但该两份证据没有明确约定劳动者的工作地点、劳动报酬、社会保险等，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定书面劳动合同的要件，对双方的劳动关系和权利义务规定亦不明确，属于黄姚润达公司单方填写，未能反应劳动者的真实意思表示，不能视同签订了书面劳动合同。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，黄姚润达公司应向全守满支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，一审判决对此项数额的认定并无不当，本院予以维持。关于全守满提出支付加班费的主张，因其未能提供充分的证据予以证实，故本院亦不予支持。关于全守满提出要求黄姚润达公司补缴社会保险费的主张，因追缴社会保险费属相关行政机关职权范围，故一审判决不予处理是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人广西贺州黄姚润达混凝土有限公司、上诉人全守满的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，分别由上诉人广西贺州黄姚润达混凝土有限公司、上诉人全守满各负担10元（均已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 傅 媛 书 记 员 黄爱惜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执9067号 广州市增城区人民法院受理的被执行人彭盼缴纳受理费一案【（2020）粤0118执9067号】，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已执行到位25元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人彭盼缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年十二月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初1010号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人梁少辉，男，1995年10月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人吴永健，男，1994年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省江门市新会区，现住在广东省中山市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人徐浩、凌通，北京盈科（南昌）律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕2040号起诉书指控被告人梁少辉、吴永健犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月，被告人梁少辉在网上认识一个专门收购银行卡的男子（姓名不祥），梁少辉明知对方收购银行卡用于违法犯罪活动，为牟取非法利益，其仍用本人身份证在广东省中山市横栏镇建设银行、农业银行和中国银行各办理了一张银行卡，办理完三张银行卡后当场卖给上家收卡人，梁少辉非法获利3700元。经查，梁少辉出售的银行卡被用于兰红绡被骗案、徐益东被骗案等多起电信网络诈骗犯罪活动，为上游违法犯罪人员提供资金结算帮助，支付结算金额达三千余万元。 2018年7月，被告人吴永健为牟取非法利益，其明知他人收购银行卡从事违法犯罪活动，仍用本人身份证在广东省中山市横栏镇建设银行、工商银行、农业银行和交通银行各办理了一张银行卡，办理完四张银行卡后，吴永健将上述银行卡卖给上家收卡人梁卫峰（另案处理），吴永健非法获利2000元。经查，吴永健出售的银行卡被用于兰红绡被骗案、徐益东被骗案等多起电信网络诈骗犯罪活动，为上游违法犯罪人员提供资金结算帮助，支付结算金额达一千余万元。 2020年8月6日，公安民警在广东省中山市西区街道西苑电脑城2018卡抓获被告人梁少辉，同日在中山市横栏镇皇庭国际会所附近抓获被告人吴永健。 公诉机关认为：被告人梁少辉、吴永健应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任，二被告人具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议均判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。 被告人梁少辉、吴永健对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁少辉、吴永健明知他人利用信息网络实施犯罪，提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴永健辩护人提出对被告人吴永健从轻处罚意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁少辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年9月7日止）。 二、被告人吴永健犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元（于判决生效后一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年9月7日止）。 三、追缴被告人梁少辉违法所得人民币3700元和被告人吴永健违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓文辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪 思
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执1217号 胡琛： 本院立案执行胡琛犯容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2550号之二申请人：尚亮榆，男，生于1965年10月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区西沙繁荣巷阳光家园******，个体户。被执行人：李旺斌，男，生于1962年1月14日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆，住榆林市榆阳区肤施路阳光小区**楼****定职业。原告尚亮榆与被告李旺斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区法院于2018年6月6日作出（2018）陕0802民初1220号民事判决书，申请人尚亮榆向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金193万元、兵支付该借款从2012年2月21日起至履行完毕为止按照月利率2%支付利息，案件受理费：47750元，负担执行费53500元。本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张晓春、张爱泽名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.经查被执行人账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人表示对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  张锐二〇二〇年十二月五日书记员  万磊
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2458号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司，住所地：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。委托诉讼代理人：梁启宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴少锋，男，该公司员工。被告：恩平市有间茶庄，经营场所：恩平市*******************，注册号：440********1049。经营者：冯文清。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告恩平市有间茶庄电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国电信股份有限公司恩平分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国电信股份有限公司恩平分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤诉。案件受理费25元(已由原告中国电信股份有限公司恩平分公司预交)，由原告中国电信股份有限公司恩平分公司负担。审 判 员 莫妙丹二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审325号申请执行人龙门县自然资源局。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人巫敏，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人梁涛娟，女，汉族，1959年11月18日出生。申请执行人依据已经生效的龙自然资土执决[2020]261号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人于2020年8月26日作出龙自然资土执决[2020]261号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2020年5月未经批准擅自在龙门县*******（土名）占用约1500平方米土地（园地）搭建铁皮棚，不符合龙门县土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的1500平方米土地；2、在接到本决定书之日起十五日内自行拆除你在非法占用的1500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在作出上述行政处罚决定前，申请执行人于2020年8月18日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，于2020年8月28日向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。2020年9月17日申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年12月8日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2020]261号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人提出的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人梁涛娟作出的龙自然资土执决[2020]261号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年十二月十四日法官助理 邹远青书 记 员 曾观凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2616号之二申请执行人张家源，男，1984年2月24日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区瓦窑沟村后巷**，被告：赵鑫，男，1982年10月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，，住榆阳区长城西路**原告张家源与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2020年2月13日作出的（2019）陕0802民初7223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人偿还借款本金人民币30万元及利息（从2013年10月28日起计算至款付清之日止，月利率2%计算至本金偿还完毕、支付案件受理费10400元，并负担申请执行费10320元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并查封可供执行的财产。1.经查被执行人账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人表示对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，查封被执行人名下房产暂时无法处置，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  张锐二〇二〇年十二月十三日书记员  万磊
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1168号 申请执行人：吴长芳，女，1952年8月27日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：自贡卫民肛肠医院有限公司，住所地自流井区。 本院在执行申请执行人吴长芳与被执行人自贡卫民肛肠医院有限公司劳动争议一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月九日 法官助理  张 蕾 书 记 员  杨 阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初6686号 原告：王开放，男，汉族，1990年8月26日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：付瑞龙，男，汉族，1989年2月15日出生，住枣庄市市中区。 原告王开放与被告付瑞龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开放及其委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼，被告付瑞龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王开放向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款99264元及利息，自2020年10月27日至付清时止，按银行拆借利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应货物(废纸)，被告收到货物后未予支付款项，于2020年10月24日向原告出具104264元欠条，被告于2020年10月27日仅支付了5000元款项，现尚欠99264元货款未支付。被告未按照约定支付货款，原告因此诉至法院。 被告付瑞龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，被告向原告购买货物（废纸），被告收到货物后未支付货款，被告于2020年10月24日给原告出具欠条一份，主要内容为：今欠三门峡王开放废纸货物合计104264元，于10月24日支付一部分，其余款项于10月26日给付清算，所有支付以银行卡转帐为凭证，欠款人付瑞龙。2020年10月27日，被告转账支付原告货款5000元。上述事实除有原告陈述外，有原告提交的欠条、照片、银行转账记录截图在卷佐证，证据确凿，足以采信。 另查明，2020年11月25日，枣庄市市中区人民检察院作出市中检民支[2020]37040200031号支持起诉书，支持原告起诉。 本院认为，原、被告成立的买卖合同系双方自由意思表示，证据确凿，合法有效。被告收到原告货物后，负有支付货款的义务，被告于2020年10月24日给原告出具欠条一份，记载尚欠货款104264元未支付，其后被告支付了5000元货款，被告未举证证明剩余货款已经支付，应当承担举证不能的法律责任，被告应当偿还原告剩余货款99264元，并赔偿原告资金占用利息损失，利息以99264元为基数，按照全国银行间拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算，从约定的货款支付之日次日即2020年10月27日起至实际付清之日止。 被告付瑞龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付瑞龙于本判决生效后十日内支付原告王开放货款99264元及利息（利息以99264元为基数，按照全国银行间拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年10月27日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，由被告付瑞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 孙中胜 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 王子玄
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2410号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘京跃，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]3417号起诉书指控被告人刘京跃犯开设赌场罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人刘京跃及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月起，赵某某(另案处理)、金某(已被判决)等人先后在上海市闵行区沪光东路XXX号XXX号楼XXX楼厂房、闵行区北吴路XXX号XXX楼等处开设赌场，供赌客以“百家乐”的形式进行赌博。被告人刘京跃明知他人开设赌场，仍受雇负责在赌场内洗码、配码，从中牟利。2020年5月20日，被告人刘京跃被公安机关抓获，其在审查起诉阶段供述了上述主要事实。上述事实，被告人刘京跃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某某、程某某、李某某、卢某某、吕某、高某的证言及相关辨认笔录，同案犯金某、黄某某、向某、鲁某某、刘某某、姚某的供述及相关辨认笔录，相关微信转账记录及银行流水，公安机关出具的办案说明、工作情况，相关刑事判决书，被告人刘京跃的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘京跃与他人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘京跃起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘京跃到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘京跃自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人刘京跃系初犯、认罪认罚等为由请求对刘从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘京跃犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年7月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年十二月十日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更841号 罪犯陈殿军，男，1956年2月25日出生，汉族，籍贯辽宁省葫芦岛市，现于辽宁省锦州监狱服刑。 2018年5月11日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14刑初7号刑事附带民事判决，以被告人陈殿军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人陈殿军不服，提出上诉。经本院审理，于2018年6月19日以（2018）辽刑终189号刑事裁定，准许撤诉，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年6月19日起至2020年6月18日止。 执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯陈殿军，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈殿军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年6月19日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 智
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初13564号原告：林勇军，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省仪陇县***********。委托诉讼代理人:喻晨曦,广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人:阳大喜,广东道正律师事务所律师助理。被告：刘祥辉，男,1966年8月19日出生,汉族,住四川省大竹县*********。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告林勇军及其委托诉讼代理人喻晨曦、阳大喜，被告刘祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款93749元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月至12月期间承包被告承包的南海里水、大塘、保利紫山（南海里水和顺）加油站、杨坑拆房、大塘工地、大石工地等排栅工程，双方口头协议每平方11-12元，叫上几个工友去干活，共计人民币163749元，原告借了70000元，还有93749元。被告2019年12月30日下午13时48分通过微信发来结算单，确认原告做工的事实，但被告的款项与原告结算的不一致，特向法院进行起诉，请求法院依法公正判决，以为维护原告的合法权益。庭审过程中原告自行表示变更诉请1为69949元，解释为，被告本人通过微信发送给原告妻子的结算单总金额64769元、升笼1680元，另外还有3500元的时工钱没有在结算单上写，三项加起来就是69949元。被告刘祥辉辩称，原告请求被告支付工程款93749元一事:1.原告从做工程以来没有找被告做过决算。2.原告说工程方量不对,原告可以自己去核实。3.被告保利紫山2栋扣件进场6050,撤排栅后收回4050个,丢失2000个,大石工地扣件进场19000个,收回14800个,丢失4200个,丢失的扣件被告怀疑是被原告偷去了,后来原告的老婆与被告微信语音聊天,专门向被告告诉原告偷扣件的事实,有与原告的老婆微信聊天记录为证(四川话),2020年1月18日,总共2个工地丢失扣件6200个,价值31000元,请求法院判决原告赔偿。被告没有给原告工程款的原因就是以上的事情没有处理清楚。原告在起诉中工程款共计163749元,原告借了70000元,还有93749元,但是被告从2019年3月14日微信转账500元,3月20日微信转账5000元,7月31日微信转账5000元,8月6日微信转账20000元,8月28日微信转账15000元,11月8日农业银行转账40000元,2020年1月23日微信转账20000元,有以上转账记录的复印件为证。另外加油站工地原告收了14490元,总共支付原告119990元。原告说只收了70000元,与被告的转账记录相差49990元金额严重不和,纯属诬告,请求法官公正判决。庭审中被告确认发送了对账单给原告的妻子，其上记载尚欠64214元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所提交的部分证据及案涉事实，本案中依法综合认定，涉及具体诉辩项目的证据、事实于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘祥辉与原告林勇军之间存在承揽关系，2019年12月30日，被告向原告妻子微信发送一张手写图片，其上记载双方合作的工地等共6处，其末尾处载明尚欠共计64769元字样。庭审中，被告举证于2020年1月23日转账了20000元予原告，原告质证表示确认收到了该笔款项，但主张并非前述结算单中的款项。另，诉讼中，原告对于其所称“升笼”的单价及时工等均表示没有证据举示，原告亦未就其所称的2020年1月23日20000元款项应排除于被告所发送的结算对账举示任何证据。本院认为，本案诉讼中双方就承揽合同关系并无异议，本院亦予确认。诉讼中，原告并未能就其主张的款项计算、具体项目单价约定等举示充分有效证据证实，但被告到庭自认其发送予原告方的结算对账手写单据，且在庭审过程中，原被告当庭进行了对数确认后原告向法庭陈述确认对账单上数额64769元，鉴于原告的该诉讼情形，本院亦予采纳该对账数额64769元作为双方2019年12月30日结算的结论。被告就其向原告的付款举示了若干的证据，结合质证并经审查，除2020年1月23日的20000元之外均发生在2019年12月30日前。而原告方在庭审过程中虽对于该笔款项提出并非前述结算中款项，但对于法庭询问前述对账及该笔20000元款项之间关系并无法作出合理的说明更无任何证据可以佐证，故本院确认被告在2019年12月30日结算后所转账的该笔20000元款项为支付案涉交易的款项，即被告尚欠原告44769元；原告诉请被告支付尚欠的工程款44769元，经审查符合双方约定，本院予以支持。原告超出前述认定的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、刘祥辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款44769予林勇军；二、驳回林勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1071.87元（林勇军已预交），由刘祥辉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予林勇军，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二〇年十二月十日书记员 罗咏欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9793号 申请执行人：赵雪松，男，汉族，1991年9月16日出生，住湖北省公安县。 被执行人：唐妙君，女，汉族，1986年05月17日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人赵雪松与被执行人唐妙君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4736号民事判决书已经发生法律效力。因唐妙君未按上述生效法律文书履行义务，赵雪松向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明本院唐妙君作为被执行人的（2020）粤0402执210号等四案已向被执行人唐妙君所在工作单位发出协助执行通知书，提取被执行人的工资收入。本案申请执行人可作为普通债权人参与上述执行款项的分配。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐妙君负有继续向申请执行人赵雪松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭梓湄 书记员  黄汝筠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2185号原告：江苏省高科种业科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区和顺路**。法定代表人：孙仲林，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡（滨海）律师事务所律师。被告：淮阴区赵建中农业技术推广服务部，经营场所江苏省淮安市淮阴区马头镇凌桥村凌桥街。经营者：赵阳。委托诉讼代理人：朱洪兵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告江苏省高科种业科技有限公司与被告淮阴区赵建中农业技术推广服务部侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告江苏省高科种业科技有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏省高科种业科技有限公司申请撤回对被告淮阴区赵建中农业技术推广服务部的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省高科种业科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏省高科种业科技有限公司负担。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  叶 存二〇二〇年十二月三十一日书记员代  雪 姣
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1655号 原告：尹金柏，男，1983年5月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：代长坤，男，1972年2月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告尹金柏诉被告代长坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1395号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限代长坤于判决生效后十日内给付尹金柏贷款人民币32540元，案件受理费减半收取人民币307元（尹金柏已预交），由代长坤负担，与判决款项一并给付尹金柏。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人尹金柏2020年10月15日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初1395号民事判决书的本次执行程序。 被执行人代长坤负有继续向申请执行人尹金柏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人代长坤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  费泓纶
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初5019号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇望淮路。 法定代表人：王忠，系该公司经理。 被告：金波，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县元通物业管理有限公司与被告金波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县元通物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县元通物业管理有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤诉。 审判员  姜鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴洋
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初4033号原告巴林右旗建设工程质量检测中心，地址：巴林右旗法定代表人王卫星。诉讼代理人于志强，律师。诉讼代理人汪涵，律师。被告赤峰汇成建筑工程有限公司，地址：赤峰市法定代表人许天翔。被告四川新兴京川建设工程有限公司，地址：成都市法定代表人阳寿明。本院在审理巴林右旗建设工程质量检测中心赤峰汇成建筑工程有限公司、四川新兴京川建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告巴林右旗建设工程质量检测中心于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗建设工程质量检测中心撤回起诉。审判员 包牧兰 二〇二〇年十二月三十一日书记员 范学良
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初278号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人申叶芬，女，1982年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西桂林市叠彩区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，2020年6月13日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人申叶芬犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院于11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察官肖琳出庭支持公诉，被告人申叶芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2019年12月，刘兴忠、张洪（二人均另案处理）、王松华（在逃）为获取非法利益，合谋组织搭建“亿万家”平台为境外赌博等非法网站提供支付结算服务收取佣金。2020年4月，被告人申叶芬加入“亿万家”平台，注册账号130××××8806，码商用户名为“红牛朵朵”，后其通过使用多个支付宝账户为境外赌博等非法网站提供转账等支付结算服务。截止2020年6月12日，申叶芬为“亿万家”平台提供转账等支付结算服务，资金结算金额达739452元，非法获利人民币9399.8元。202 -2- 0年6月12日，公安机关在广西兴安县将申叶芬抓获。破案后，申叶芬通过家属退出赃款9399.8元。 公诉机关认为，被告人申叶芬到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人申叶芬有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了证人证言、辨认笔录及照片、“亿万家”平台支付结算流水明细、赌博平台账号信息及充值记录、暂扣押款专用票据、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人申叶芬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人申叶芬明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪,公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人申叶芬当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人申叶芬犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月13日起至2021年1月12日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）； 二、被告人申叶芬退出的违法所得人民币九千三百九十九元八角，依法予以没收，上缴国库。 -3- 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 玲
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘30执22号之一 申请执行人：林总登，男，汉族，住址：福建省长乐市。 申请执行人：郑坤鹏，男，汉族，住址：福建省莆田市荔城区。 申请执行人：陈德生，男，汉族，住址：甘肃省合作市。 被执行人：道尔老，男，藏族，住址：甘肃省合作市。 被执行人：道吉仁欠，男，藏族，住址：甘肃省合作市。 本院在执行申请人林总登、郑坤鹏、陈德生与被执行人道尔老、道吉仁欠房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）甘30民再2号民事调解书发生法律效力，但因被执行人未按民事调解书履行义务，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经总对总系统查询，已将被执行人道尔老、道吉仁欠名下的车辆、银行账户冻结,被执行人再无其他无可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费和纳入失信人名单的惩戒措施。经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按和解协议履行，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范   文   澜 审判员 董昊明审判员蔡建龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张   学   海
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1950号申请执行人青某,住通辽市。被执行人德某。本院在执行青某与德某合同纠纷一案中，申请执行人卢钢依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3594号民事判决书申请法院执行案款26225.00元及利息。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月6日、2020年11月4日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、房产、互联网银行、证券、工商总局。经查被执行人德某目前无其他可供执行财产，申请执行人暂不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人德某新的可执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人德某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨 磊
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申111号梁平：你因自诉特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称特变电工公司）犯拒不支付劳动报酬罪一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106刑初623号刑事裁定和北京市第二中级人民法院(2020)京02刑终405号刑事裁定。以原裁定违反法定程序为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理的自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原审裁定认定你收到（2016）京02民终9539号民事判决后，未申请过强制执行，现你指控特变电工公司犯拒不支付劳动报酬罪，缺乏罪证，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2767号 上诉人（原审原告）：邵会武，男，1968年9月21日出生，汉族，住永济市。 上诉人（原审被告）：冯治国，男，1962年10月20日出生，汉族，住永济市。 上诉人邵会武因与上诉人冯治国承揽合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邵会武上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人冯治国支付劳务费23210元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。（1）被上诉人冯治国未付劳务费为23210元，而非10200元。双方签订的《建房协议》真实有效，应予以认定。上诉人为被上诉人建南房125平方米、西房67平方米、东房25平方米、院墙33.80米，根据建房协议，被上诉人该部分劳务费为（125+67+25）*230+33.8*200=56670元。按建房协议完工后，双方又口头约定了一些附属设施劳务（厕所、院墙瓷砖、顶琉璃瓦、院心、后院费用），该部分费用共计5940元。另购买门梁价值400元、窗梁价值200元。共计63210元，故被上诉人还应支付上诉人23210元。（2）本案的证人证言不能作为认定案件事实的证据使用。2、一审法院适用法律错误。 上诉人冯治国辩称：是邵会武盖的房子，答辩人不欠上诉人邵会武的钱，答辩人把1万多元给了中间人，这个钱应该找中间人去要。 上诉人冯治国上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回原告的诉讼请求；2、一、二审受理费由被上诉人邵会武承担。事实与理由：1、一审法院认定事实有遗漏。10200元合同款支付给邵建设后，邵会武妻子胡新爱曾从邵建设处拿走1500元，上诉人支付邵会武合同款，应扣除1500元；其次，邵会武给邵建设打电话，让姚小录从邵建设处拿走900元，故现在只应给付邵会武7800元。2、一审法院认定事实错误。上诉人把10200元合同款给付给邵建设，是上诉人、邵会武、邵建设三人协商后的合议，三方当时一致同意把10200元支付给邵建设，然后由邵建设同邵会武结算，此案实际上并非上诉人与邵会武之间的承揽合同纠纷，实际上属于邵会武与邵建设之间的劳务纠纷，从三方同意把10200元工程款支付给邵建设起，上诉人与邵会武之间承揽合同纠纷已了结，故判决上诉人归还邵会武10200元，没有事实与法律依据。 上诉人邵会武辩称：双方应按照合同计算，答辩人认为冯治国就没有和答辩人结算，付款只是按照平方付，但平方外的钱就没有付款。 上诉人邵会武原审起诉请求：1、依法判令被告支付工程费及劳务费总计25000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年3月，原告与被告协商，由原告为被告建房，双方签订了《建房协议》。原告完工后，双方经结算，被告尚欠原告10200元未付。 一审法院认为，原告从被告处承包了建房工程，根据该工程的内容及规模，双方签订的合同性质应认定为承揽合同，本案案由应变更为承揽合同纠纷。原告按照约定完成了工程内容，双方进行了结算。原告提交其书写的结算单中将厕所、院墙瓷砖、顶琉璃瓦、院心、后院费用单独计算，被告对此予以否认，称上述项目已在建房及院墙单价中包含，不应另外计算，原告提交的《建房协议》中并未上述项目进行约定，双方也未形成补充协议，故对原告的该项陈述，不予认定。被告方的证人均证实双方结算后，被告尚欠原告10200元未付，原告亦未提供相反证据足以反驳，故对被告尚欠原告10200元的事实，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应立即给付所欠原告的款项10200元。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定,判决:一、被告冯治国于本判决生效之日支付原告邵会武10200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由原告邵会武负担126元，由被告冯治国负担86.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 庭审中，上诉人邵会武认可双方进行过结算，结论是只承认合同上面的工程，剩下的工程不承认。上诉人冯治国当庭陈述，五个人一起结算的结果就是计算了5万多元，包括上诉人邵会武拿走的4万元，贴瓷砖的拿走了3000多元，邵建设找的工人拿走了2000多元，再付个10200元。同时，上诉人邵会武当庭表示对姚小录从邵建设处领取900元予以认可。 二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。 本院认为，本案双方争议的焦点一是上诉人冯治国是否应承担还款责任；二是本案所涉工程总价款是多少，一审认定的剩余工程款是否正确；三是上诉人冯治国主张上诉人邵会武曾拿走2400元是否属实。上诉人冯治国与上诉人邵会武因建房签订《建房协议》，上诉人邵会武完成工程后，上诉人冯治国理应向上诉人邵会武支付工程款，现上诉人冯治国主张经双方及案外人邵建设三方协商将工程款支付给邵建设，上诉人邵会武不予认可，本院不予采信，其主张不应再承担责任，理据不足，本院不予支持。关于双方工程总价款，对于合同以外工程，上诉人冯治国不予认可，上诉人邵会武未提交证据证明其完成的工程量及价款计算方法，本案暂不予处理，上诉人邵会武有证据时再行主张。关于合同内的工程价款，上诉人按照《建房协议》主张工程价款为56670元，庭审中，上诉人冯治国当庭陈述：五个人结算的结果就是计算了5万多元，包括上诉人邵会武拿走的4万元，贴瓷砖的拿走了3000多元，邵建设找的工人拿走了2000多元，再付个10200元。根据上诉人冯治国的当庭陈述，能够认定上诉人邵会武主张的工程价款为56670元。关于付款情况，双方对上诉人邵会武拿走4万元均予以认可，同时上诉人邵会武认可姚小录拿走900元，应予以扣除，因本案工程系上诉人冯治国同上诉人邵会武签订，上诉人冯治国应向上诉人邵会武支付工程款，其主张贴瓷砖的拿走了3000多元，邵建设找的工人拿走了2000多元，上诉人邵会武未予以认可，本院不予认定，上诉人冯治国主张已支出的5000多元款项，应另行解决，故上诉人冯治国应支付上诉人邵会武15770元。关于上诉人主张上诉人邵会武妻子胡新爱从邵建设处拿走1500元，上诉人邵会武未予以认可，本院不予认定，应由胡新爱与邵建设另行解决。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初1563号民事判决第二项； 二、变更山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初1563号民事判决第一项为：冯治国于本判决生效之日支付邵会武15770元。 一审案件受理费212.5元，由邵会武负担85元，由冯治国负担127.5元；上诉人冯治国预交二审案件受理费55元，由冯治国负担，上诉人邵会武预交二审案件受理费125.3元，由冯治国负担50元，由邵会武负担75.3元。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  成 杰
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周建福，男，1942年10月5日出生，汉族，住赣州市章贡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周文，男，1966年9月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市自然资源局章贡分局，住所地：赣州市章贡区章江北大道**。法定代表人刘永诚，该局局长。委托代理人魏鑫，该局工作人员。委托代理人钟敏强，江西一泓律师事务所律师。再审申请人周建福、周文诉赣州市自然资源局章贡分局（章贡区自然资源局）房屋行政强制违法一案，赣州市章贡区人民法院于2019年12月4日作出（2019）赣0702行初435号行政判决，驳回周建福、周文的诉讼请求。周建福、周文不服提起上诉，赣州市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）赣07行终41号行政裁定，撤销（2019）赣0702行初435号行政判决，驳回周建福、周文的起诉，一、二审案件受理费退给周建福、周文。周建福、周文仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。周文、周建福请求本院撤销一审判决和二审裁定，依法改判，支持申请人一审诉求或发回赣州中院重审。主要事实和理由如下：1.两级法院均认定系赣州市潭口镇政府对案涉房屋实施强制拆除行为，系主观判断，没有客观事实基础和证据予以证实。申请人的案涉房屋在未收到任何通知情况下，被不明主体强制拆除，而赣州市章贡区人民政府分别于2019年6月25日和2019年6月29日对申请人房屋作出《房屋拆迁补偿安置事先告知书》和《房屋拆迁补偿安置决定书》，被申请人（原赣州市国土资源局章贡分局）于2019年7月10日对申请人房屋所在地块作出《责令限期交出土地决定书》，由此可以确定，申请人的房屋是因牵涉征地拆迁而被违法强拆，所以并非系一个简单的行政强拆行为。两级法院认定系赣州市潭口镇政府对申请人房屋实施强制拆除行为，没有任何证据证实，被申请人辩称系潭口镇政府实施强拆，但提供的潭口镇政府作出的《情况说明》中，潭口镇没有承认系其实施强拆行为，仅对涉及申请人户房屋征收行为进行书面阐述，而一审法院所谓的申请人自认系潭口镇人民政府对其房屋实施强制拆除，并非基于客观事实，申请人在一审法院询问中，只是基于事实确认强拆人员中，有镇政府相关工作人员在场，但这并不能证实强拆系镇政府所实施。2.两级法院均以“谁实施强拆行为，应以谁为强拆主体，谁承担责任”的审判规则，属于法律理解错误。首先，潭口镇政府没有实施强制拆除申请人房屋的事实基础;其次,即便潭口镇政府参与了，或单独实施强制拆除行为，结合本案情形，依法也应视为被申请人对其的委托行为，其造成的法律后果，依法应当由被申请人来承担。3.本案系因征地导致的房屋被强拆案件，即使申请人案涉房屋为潭口镇政府所拆除，因被申请人系房屋征地拆迁部门，应依法对申请人房屋被违法强拆负责。根据《赣州市2018年度第二、三批次城市建设用地项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，该地块集体土地征收补偿，赣州市章贡区政府系责任主体，而被申请人系具体的征地实施部门，其他部门，诸如赣州蓉江新区管理委员会、赣州市自然资源局蓉江新区分局、赣州蓉江新区高校园区管理处等均系受托单位或实施单位，且《江西省征用土地管理办法》第八条第二款，乡（镇）人民政府协同土地管理部门依法做好征用土地工作，其他有关行政部门、企业、事业单位、街道办事处、村民委员会、村民小组应当支持、配合征用土地工作的实施。所以，对申请人的房屋实施强制拆除行为，无论潭口镇政府有没有参与，又或是其单独实施的强拆行为，均应视为被申请人委托实施的强拆行为，依法应当由被申请人承担法律责任。被申请人章贡区自然资源局提出答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审、二审庭审查明的事实，周建福、周文已自认对其房屋实施强制拆除行为的行政机关为潭口镇政府，其认为章贡区自然资源局委托潭口镇政府实施强拆行为却并未提供任何证据予以佐证，无事实依据，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。周建福、周文在明知强拆行为系潭口镇政府所为的情况下，仍将章贡区自然资源局列为被告，属于错列被告，也无证据证实二者存在委托关系，故二审法院驳回起诉，符合法律规定。本院认为，本案的主要争议系涉案强制拆除行为实施主体的认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。本案中，《赣州市2018年度第二、三批次城市建设用地项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》虽然明确赣州市自然资源局章贡区分局为项目征地拆迁部门，但没有明确赣州市自然资源局章贡区分局负责具体实施拆迁行为，而且赣州市自然资源局章贡区分局本身不具有拆迁的法定职责。另外，再审申请人虽然认为潭口镇政府工作人员参与拆除行为，在不能明确拆迁主体的情况下，不能排除潭口镇政府名为参与，实为主导拆迁工作的可能性。且在一审庭询中申请人回答是潭口镇政府来拆的。根据上述情况，现有证据可以印证章贡区自然资源局不是本案适格被告。因此，申请人以章贡区自然资源局为被告起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。但一审法院不仅予以受理，还作出实体判决，不符合法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条规定，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。本案即属于此种情形，故二审法院所作裁定并无不当。综上，周建福、周文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周建福、周文的再审申请。审判长  方石清审判员  王丽君审判员  古豪莉二〇二〇年十二月二十五日书记员  万立强