河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16169号上诉人（原审原告）：陈星允，女，1988年02月18日出生，汉族，现住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州肯纽文化传播有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路心怡路易元国际**2032。统一社会信用代码：91410100MA44WYE981。法定代表人：张明哲。委托诉讼代理人：王森，河南元相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明哲，女，1989年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王森，河南元相律师事务所律师。上诉人陈星允因与被上诉人张明哲、郑州肯纽文化传播有限公司（以下简称肯纽公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈星允上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人负担。上诉理由：一、一审认定事实错误。肯纽公司成立时间为2018年2月8日，注册资金100万元，股东为张明哲、崔慧敏，其二人各持该公司股份比例为50%。而上诉人与张明哲、周静漪签订《郑州肯纽文化传播有限公司全体股东协议》和《增资扩股协议》的时间为2019年1月30日，是在2019年即在肯纽公司成立之后签订的，而签订的对象不包括该公司的股东崔慧敏，由于上诉人与周静漪并非该公司的股东，无权以该公司股东的身份签订《全体股东协议》和《增资扩股协议》，且该两份协议严重违反《公司法》及该公司的《章程》，损害了公司的独立法人人格，损害了另一股东的权利，为无效协议。一审认定上述协议有效，是没有法律依据的。二、上诉人基于对张明哲、周静漪的信任，进入肯纽公司工作，并被任命为领导职务，在工作期间，根据张明哲、周静漪的要求，让上诉人以投资的名义将相应款项支付给公司或张明哲，并为公司垫付相关费用，共计189495.15元，因《全体股东协议》和《增资扩股协议》无效，上述费用二被上诉人应当返还。综上，一审认定事实错误，判决结果错误，故提起上诉，请求二审法院查明案件事实，依法判决。肯纽公司、张明哲辩称，一、一审法院查明的事实清楚，一审民事判决书合法公正。被答辩人一审中以合同纠纷起诉立案，以股东协议签订后没有让其参与经营,而要求退还款项，一审中答辩人已经提交了充分的证据予以证实,原被告之间为股权合同纠纷，同时证实了被答辩人行使了合同中约定的权利和义务，一审法院驳回了被答辩人起诉不实的诉讼主张。二、被答辩人在一审中是在认可合同有效的基础上，诉称没有参与经营和管理而要求退还款项，上诉中又称合同为无效合同，完全是在混淆事实和法律关系。确认无效合同是一个独立的案由，与本案一审中被答辩人请求的案由不是一种法律关系。上诉人上诉理由，于法无据，恳请驳回被答辩人的上诉，维持原判。陈星允向一审法院起诉请求：一、判令二被告退还原告款项189495.15元及利息（自立案之日起按年息6％计付利息至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月30日，原告陈星允与被告肯纽公司、张明哲以及案外人周静漪签订《郑州肯纽文化传播有限公司全体股东协议》一份，协议主要约定：股东共三个，均为：周静漪、张明哲、陈星允。周静漪出资40万元，持有公司40％股权；张明哲出资30万元，持有公司30％股权；陈星允出资30万元，持有公司30％股权。可以退股的情形：1、公司协议约定的入股事由出现；2、由退股股东提出书面申请，经超过60％份额以上（包含60％）的股东同意；3、其他股东严重违反股东协议约定的义务；4、本协议约定的其他事项。股东违反本协议规定退股的，应当赔偿由此给公司造成的损失。股东退股或被除名时，按退股或被除名时的公司财产状况进行结算，退股或被除名人可要求按实际出资的比例进行分割。固定资产按剩余价值予以计算，如股东未能对剩余价值达成一致意见，或无法证明剩余价值，则与生产经营相关的器具按使用期限5年进行折旧，电子设备按使用期限3年进行折旧，其他固定资产按法律法规的规定进行折旧。非固定资产的其他支出（包括但不限于技术培训费、公司形象设计费、经营管理费、顶手费）按合伙期限三年进行平摊。2019年1月30日，原告陈星允与被告周静漪、张明哲以及案外人周静漪签订《郑州肯纽文化传播有限公司增资扩股协议》一份，协议主要约定：周静漪持有公司40％股权；张明哲持有公司30％股权；陈星允持有公司30％股权。陈星允将181461.6元以现金的方式投入，目前已投入现金人民币40000元，剩余补充投入现金人民币141461.6元，并将于60日内认购缴清。原告向被告张明哲支付投资款明细：2018年12月28日转账20000元，2018年12月28日转账5004.8元，2019年1月30日转账15000元，2019年7月26日转账100992.79元，2019年11月11日转账9000元，以上共计149997.59元。2019年3月29日，被告使用原告中原银行信用卡消费10595.66元，被告使用原告交通银行信用卡消费6780元，被告使用原告交通银行信用卡消费6805.56元，以上共计24180.56元。庭审中，被告认可上述款项，系原告支付的投资款。原告为公司垫付费用如下：2018年12月27日支付制作费805元，2018年12月14日支付制作费893元，2018年12月15日支付安装费400元，2018年12月27日支付安装费300元，2018年12月14日支付电脑费3450元，2018年12月3日支付材料费9469元。以上共计15317元。庭审中，被告称上述垫付费用均已报销，并出具了相应的费用报销单予以证明，原告陈星允均已在“领款人”处签字确认。被告提交的费用报销单、考勤表、外出办公申请表、请假条、会议记录中，原告陈星允均有签名，且多在“主管”、“领导审批”、“总经理”栏目处签名。另查明，被告郑州肯纽文化传播有限公司于2018年6月22日进行股权变更，变更后为张明哲持股50％、崔慧敏持股50％。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原被告签订的《郑州肯纽文化传播有限公司全体股东协议》、《郑州肯纽文化传播有限公司增资扩股协议》系各方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，原被告签订的《郑州肯纽文化传播有限公司全体股东协议》、《郑州肯纽文化传播有限公司增资扩股协议》约定了各股东的投资比例，但未约定有关股权变更的具体事宜，且被告提交的证据能够证明原告作为公司管理人员实际参与经营管理，故原告以被告未转让股份、也不让其参与经营为由要求被告返还投资款，理由不能成立，其诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈星允的诉讼请求。案件受理费减半收取4090元，由原告陈星允负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。二审另查明：一审案件受理费4090元减半收取2045元，一审判决案件受理费数额有误，应予纠正。本院认为，涉案《郑州肯纽文化传播有限公司全体股东协议》、《郑州肯纽文化传播有限公司增资扩股协议》系各方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院认为该协议合法有效并无不当。上诉人陈星允上诉称，涉案协议未经肯纽公司三分之二以上股东同意，该协议无效，二被上诉人应退还其款项189495.15元及利息。被上诉人对此不予认可。虽涉案协议未经肯纽公司三分之二以上股东同意，但并不足以导致该协议无效。上诉人陈星允该上诉理由不足，本院对此不予采纳。综上所述，陈星允的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4090元减半收取2045元；二审案件受理费4090元，均由陈星允负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年十二月二十八日书记员  许言午