wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢370号申请人：闫利军，男，1969年出生被执行人：田平朝，男，410928195402055413被执行人：姚志杰，男，410901197808110514被执行人：河南瑞丰粉业有限公司，注册号：914109287721862394，位于濮阳县海通乡两门村。关于闫利军申请执行田平朝、姚志杰、河南瑞丰粉业有限公司借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初186号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务足额履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他的可供执行的财产；同时对被执行人已采取了发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单等强制措施；对被执行人及其住所进行了调查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  高剑龙审判员  王国伟二〇二〇年十二月三十日书记员  王保良
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初994号原告：焦作市中站区金冠建筑设备租赁站，住所地：焦作市中站区启心村。经营者：闫运动，经理。委托诉讼代理人：宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。被告：陈伍武，男，1983年5月17日出生，苗族，住贵州省水城县。被告：索文明，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为市开城镇。法定代表人：伍开米,董事长。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站（以下简称金冠租赁站）诉被告陈伍武、索文明、安徽省无为县开城建筑工程有限公司(以下简称开城公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金冠租赁站的委托诉讼代理人宋黎明,被告开城公司的委托诉讼代理人鲁世玮到庭参加了诉讼，被告陈伍武、索文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金冠租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2018年5月7日签订的物资租赁合同；2、判令被告支付原告租赁费1560362.36元；3、判令被告返还原告钢管24813.8米、扣件39995只、可调顶托4188套，如不返还应赔偿损失921982.4元，并支付从2020年10月17日至归还日钢管每日每米0.02元、扣件每日每只0.02元、可调顶托每日每套0.1元的租金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日原、被告签订了物资租赁合同，合同约定：被告陈伍武租赁原告钢管、扣件、可调顶托等建筑用可流转物资。租金满一个月结算一次，钢管按协议价格每天每米0.01元、扣件按协议价格每天每只0.008元、可调顶托按协议价格每天每套0.05元计算租金。逾期一个月支付租金，钢管按标准价格每天每米0.02元、扣件按标准价格每天每只0.02元、可调顶托按标准价格每天每套0.1元计算租金。使用期间被告承担维修费用，丢失损坏被告依约赔偿，被告开城公司为陈伍武提供担保。合同签订后原告依约为被告提供了钢管、扣件、可调顶托供被告使用，但被告未依约支付原告租赁费、维修费，至2020年10月16日共欠原告租赁费1560362元未付。被告开城公司辩称，保证已过保证期间，租赁费计算错误，应按照协议价格计算。被告陈伍武、索文明未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。原告提交的租赁合同、租赁物出库清单14张，证明一份，证明原、被告签订租赁合同，原告已将租赁物交付被告的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月7日，原告与三被告签订了物资租赁合同，合同约定：被告陈伍武、索文明租赁原告钢管等建筑用可流转物资，租金满一个月结清一次，不足一个月于归还之日结清，逾期租金按标准价格计算，不能按期结算当月租金超过五天，原告可随时单方中止合同，并可随时要求被告返还所租物资和结清租金；钢管按协议价格每天每米0.01元，按标准价格每天每米0.02元，丢失赔偿价格每米18元。扣件按协议价格每天每套0.008元，按标准价格每天每套0.02元，丢失赔偿价格每套10元。可调顶托按协议价格每天每套0.02元，按标准价格每天每套0.1元，丢失赔偿价格每套18元。被告开城公司为陈伍武、索文明提供担保，庭审过程中，被告开城公司对担保无异议。至2020年10月16日，三被告共欠原告租赁费1560362.36元未付。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告提供租赁物资后，被告应当按照约定支付租金，现被告拒付租金，原告要求解除租赁合同，本院予以支持；原告要求被告陈伍武、索文明按照合同约定支付原告租赁费1560362.36元，有出库单为证，本院予以支持，要求被告陈伍武、索文明返还原告钢管24813.8米、扣件39995只、可调顶托4188套，并支付从2020年10月17日至归还日钢管每日每米0.02元、扣件每日每只0.02元、可调顶托每日每套0.1元的租金，如不返还或者赔偿原告损失921982.4元，本院予以支持。被告开城公司辩称担保已过保证期间，因租赁合同未约定保证期间、保证形式，保证期间应为主债务履行期间届满后六个月、保证形式应为连带保证，原告起诉时租赁合同尚未解除，原告要求被告开城公司承担保证责任，并未超过保证期间，对此辩称，本院不予支持，原告要求被告按照租赁合同约定的协议价格、标准价格支付租赁费，本院予以支持，被告开城公司辩称应全部按照协议价格计算租赁费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站与被告陈伍武、索文明、安徽省无为县开城建筑工程有限公司于2018年5月7日签订的物资租赁合同；二、被告陈伍武、索文明于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站租赁费1560362.36元；三、被告陈伍武、索文明于本判决生效之日起十日内返还原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站钢管24813.8米、扣件39995只、可调顶托4188套，并支付从2020年10月17日至归还日钢管每日每米0.02元、扣件每日每只0.02元、可调顶托每日每套0.1元的租金，如不返还或者赔偿原告损失921982.4元；四、被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司对第二、三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费26760元，减半收取13380元，由被告陈伍武、索文明、安徽省无为县开城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  邢晶晶
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1512号原告：刘文庆，男，1981年5月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：崔服军，男，1991年8月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告刘文庆与被告崔服军民间借贷纠纷一案中，原告刘文庆于2020年12月28日向本院提出申请。本院认为，原告刘文庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘文庆撤诉。案件受理费194元，减半收取97元，由原告刘文庆负担。审判员 唐 建二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱会军
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2879号申请执行人苗成德。被执行人星美今晟影视城管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初3539号，已向被执行人星美今晟影视城管理有限公司发出执行通知，责令被执行人星美今晟影视城管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人星美今晟影视城管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人星美今晟影视城管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司财产以人民币36273.21元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年十二月八日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
山西省原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执1049号   申请执行人原平市恒运通物流有限公司与被执行人太原化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）晋0981民初336号民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人太原化工股份有限公司应给付原平市恒运通物流有限公司的货款500000元、利息损失35083元及应负担的案件受理费、保全申请费8204元、执行费7751元均已执行到位。本案现已执行完毕。   特此通知。   二〇二〇年十二月二十五日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8548号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：潘蕊，女，1989年8月18日生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人潘蕊信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初13391号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2512号 申请执行人:寿光市汇利纸业有限公司。住所地：寿光市上口镇工业园。统一社会信用代码：91370783742424523J。 法定代表人：郭丽丽，董事长。 被执行人：天津市端择纸制品有限公司。住所地：天津市静海区沿庄镇大黄洼村村委会南300米。统一社会信用代码：911202237949918457。 法定代表人：潘克婷，董事长。 申请执行人寿光市汇利纸业有限公司与被执行人天津市端择纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初4073号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额168856元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月11日、11月7日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年12月10日被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月10日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执异268号 异议人：福建宝胜体育用品有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路**国际商厦**办公01、02，统一社会信用代码91350100MA3461J29B。 法定代表人：林俊。 委托代理人：吕梅梅、刘慧梅，该公司员工。 申请执行人：建发房地产集团有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦**一社会信用代码91350200260129927P。 法定代表人：庄跃凯。 委托代理人：刘洪俊、王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 被执行人：欧启锦，男，1964年9月1日出生，住福州市台江区。 被执行人：KATAHOIDINGSLIMITED（启泰控股有限公司），住所地P.，住所地P.O.Box957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands> 法定代表人：欧启锦，该公司董事长。 被执行人：福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路鹅峰村北纬25度安妮女王别墅**用代码91350100782192077H。 法定代表人：许伊旋。 被执行人：福建住总有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市台江区工业路**中央第**楼**代码91350000705102787H。 法定代表人：秦立华。 委托代理人：柯榕晖，福建通享律师事务所律师。 被执行人：住总（福建）投资有限公司，住所地福建省福州市晋安，住所地福建省福州市晋安区鹤林村登云水库路**楼50100676521789Q。 法定代表人：吴道万，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人建发房地产集团有限公司（以下简称“建发公司”）与被执行人欧启锦、KATAHOLDINGSLIMITED（启泰控股有限公司）、福建心家泊房地产开发有限公司、福建住总有限公司、住总(福建)投资有限公司股权转让合同纠纷一案中，福建宝胜体育用品有限公司（以下简称“宝胜公司”）向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 宝胜公司异议称，请求贵院依法排除异议人对（2020）闽01执687号《福建省福州市中级人民法院公告》中的“责令被执行人或使用（占用）上述财产的单位与个人自本公告发布之日起十五日内自行迁出”事项的执行。事实和理由：异议人“福建宝胜体育用品有限公司”是福州市台江区××路××号××街项目5#楼01、02、03、05、06、07、08单元的租户，经产权人福建住总有限公司于2016年12月26日书面授权同意，异议人与福建澳之福国际贸易有限公司就上述场地签署了有效期为2017年1月1日至2022年12月31日的《租赁合同》，约定由异议人经营ADIDAS及NIKE品牌，该合同系签约双方友好协商一致后签署，未违反国家法律强制性规定，属合法有效。且异议人已在此登记注册“福建宝胜体育用品有限公司福州第三分店”，异议人承租在先，为合法占有上述店面，有权在此继续占有、使用并继续经营而无需迁出。 经查，申请执行人建发公司与被执行人欧启锦、ＫＡＴＡＨＯＬＤＩＮＧＳＬＩＭＩＴＥＤ（启泰控股有限公司）、福建心家泊房地产开发有限公司、福建住总有限公司、住总（福建）投资有限公司股权转让合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第0948号裁决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，建发公司向本院申请执行。该案在仲裁中本院于2017年8月21日依据（2017）闽01财保3号民事裁定书依法首先查封了被执行人福建住总有限公司名下坐落于福建省福州市台江区××街道××路××号××路××街项目1＃楼、2＃楼、3＃楼、5＃楼、地下室不动产。本案进入、地下室不动产述财产自动转为执行中的查封。2020年7月31日本院作出（2020）闽01执687号之一执行裁定：拍卖（变卖）上述财产。并于2020年8月21日发布公告责令被执行人或使用（占用）上述财产的单位与个人自公告发布之日起十五日之内自行迁出。 另查，本案审查期间，建发公司于2020年12月11日向本院提交《带租拍卖申请书》。 本院认为，本院（2020）闽01执687号公告责令被执行人或使用（占用）上述财产的单位与个人限期迁出，其中“使用（占用）”应当指无合法事由使用（占用）案涉房产的情形。异议人请求撤销该公告，其实质是请求确认其在租赁期间合法占有使用案涉房产，不因拍卖而迁出。在本案审查期间，建发公司作为本案申请执行人已向本院书面同意案涉标的物带租约拍卖，因此，宝胜公司在本院拍卖案涉房产时无需搬离。异议人的诉求已得到解决,本执行异议案已无继续审查的必要,本执行异议案终结审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下: 本案终结审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 辉 审判员 魏毅斌 审判员 杨贵先 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 侯珊珊 附本案相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5340号申请执行人：董某，男，汉族，1986年2月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1984年3月30日生，住河南省汝州市。关于董某申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初5373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某支付董某11000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张某名下暂无可供执行财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，被执行人张某名下暂无房产信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人张某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权11000元未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人董某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十二月三十日书记员  高攀超
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终467号上诉人（原审被告）：王亚飞，男，1985年1月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永伟，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。原审被告：李霄霄，女，1993年10月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。上诉人王亚飞因与被上诉人李永伟、原审被告李霄霄民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亚飞上诉请求：一审判决对借条“96000元”的形成、给付、是否属于夫妻共同债务等事实认定错误，请求二审法院在查清事实后依法改判。事实及理由：一、关于96000元借条的形成：2018年2月5日96000元借条的内容系原审被告李霄霄书写后让上诉人直接签名，不存在结算。一审判决“经结算”认定错误。一审两次庭审，被上诉人并未能提供出结算的证据。一审判决认定“王亚飞多次向李永伟借款”不属实，仅有两次，两次不属于多次。二、借款本金数额：针对借款金额，上诉人仅是于2017年度通过李霄霄借款两次，金额分别为6000元和10000元。被上诉人提供的其家属的银行卡明细证明不了存在另外8万元的实际给付。一审判决对此认定有误。一审判决中认为“王亚飞向李永伟出具借条，明确借款金额96000元”与事实不符。96000元的内容系李霄霄书写，当时是在被上诉人家中，且是晚上。出于对李霄霄的相信，上诉人只是签字并未看借条内容。三、关于夫妻共同债务认定问题：1、所借款项均系在夫妻关系存续期间且用于家庭生活，至少应认定属于夫妻共同债务。同时上诉人与原审被告李霄霄目前尚未离婚。2、借条内容为李霄霄书写，说明李霄霄认可存在借款。一审法院以被上诉人“并未要求李霄霄承担共同还款责任”为由判决上诉人偿还全部款项于法无据，显失公平。李永伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人自和李霄霄结婚后，就以各种原因，多次向被上诉人借款，鉴于双方的亲属关系，被上诉人没有让上诉人出具借条。最后一次也就是2018年2月5日，在被上诉人又借给上诉人2万元的情况下，李霄霄提出因之前借款都没有偿还，故给被上诉人写个借条。所以连同之前几次的借款加在一起，一共96000元，上诉人让李霄霄书写好了借条，本人在借条上签了名字。二、上诉人辩称借款只有16000元不能成立。被上诉人一审中提交的证据足以证明借款本金为96000元。首先，借条内容虽然是李霄霄书写，但是经过上诉人确认并签了名字，借条上明确载明借款是96000元。其次，李霄霄和上诉人多次通话录音中都提到要求上诉人偿还96000元，上诉人在录音中均承诺还款。再次，在上诉人与一审证人刘某,4的通话录音中，明确确认借款数额是96000元，所以上诉人辩称借款16000元不能成立。三、关于上诉人提到的夫妻共同债务问题，与本案无关，上诉人无证据证明借款用于夫妻共同生活，退一步说即便属于夫妻共同债务，根据法律规定，负有连带偿还义务的每一个义务人，都有负责清偿全部债务的义务，所以被上诉人作为债权人，有权选择只起诉上诉人主张还款，也可以起诉夫妻双方。在被上诉人没有起诉李霄霄的情况下，一审判决上诉人承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由，无法律和事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李霄霄辩称，欠条的内容是李霄霄书写，签名是王亚飞本人所签。李永伟一审诉讼请求：1、判令王亚飞偿还借款96000元及利息（以96000元为本金，按照年利率6%，自起诉之日计算至本息还清之日）；2、王亚飞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2015年3月9日，王亚飞与李霄霄登记结婚。李永伟与李霄霄系父女关系。王亚飞与李霄霄结婚后，王亚飞多次向李永伟借款。2018年2月5日，经结算，王亚飞向李永伟出具了96000元的借条一张，未约定借款期限及借款利率。在一审期间，李永伟申请查封王亚飞位于睢宁县，保全价值10万元。李永伟支出保全费1020元。一审法院于2019年5月23日实施了查封措施。一审法院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于本案借款本金问题，王亚飞向李永伟出具借条，明确了借款金额96000元，故李永伟主张被告王亚飞偿还借款本金96000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，一审法院按照年利率6%自2019年5月8日起予以计算。关于李霄霄是否承担还款责任问题，首先李霄霄并未在本案借款借据上签字承诺还款，其次李永伟并未要求李霄霄承担共同还款责任；因此，李霄霄在本案中不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院遂判决：王亚飞于本判决生效之日起十日内偿还李永伟借款本金96000元及利息（以96000元为本金，自2019年5月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审期间另查明，经查询，李永伟不在职业放贷人名录中，李永伟在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1级，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷案件为1件。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：一、被上诉人是否实际交付涉案借条上的借款96000元，上诉人是否应该承担返还责任。二、涉案借款是否为夫妻共同债务。本院认为，关于被上诉人李永伟是否实际交付涉案借款96000元的问题。上诉人主张仅2017年通过李霄霄借款1.6万元，其余8万元未实际给付。一审期间李永伟提交的录音证据中，李霄霄多次就96000元向王亚飞索要，王亚飞多次陈述我把钱准备好、这回还清等，王亚飞与李永伟、李霄霄之间系家庭成员关系，结合李永伟家属白宗娥的银行卡支取明细及王亚飞在借条中签字确认的事实，被上诉人李永伟多次向上诉人王亚飞出借款项亦符合日常交易习惯及亲属关系。王亚飞二审期间陈述，借条为李霄霄所写，其只在上面签字，没有看清借条内容。但王亚飞作为完全民事行为能力人应对其在借条中对借款数额签字确认的行为承担相应的法律后果。因此，一审法院认定借款本金96000元并无不当，本院予以确认。王亚飞作为借款人，应当承担偿还借款的责任。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。上诉人王亚飞主张借款均系发生在夫妻关系存续期间且用于家庭生活。但上诉人王亚飞未提供证据证明涉案借款用于家庭共同生活的证据。虽然李霄霄认可借条内容系其本人书写，但涉案借条中仅有王亚飞本人的签字，无李霄霄的签字确认。且李永伟并不要求李霄霄共同承担还款责任，故一审法院认定李霄霄在本案中无需承担还款责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人王亚飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人王亚飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年十二月十四日法官助理  杨淑娴书 记 员  张军茹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112财保231号 申请人：宋振郎，男，1986年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被申请人：袁倩，女，1988年12月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人宋振郎于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁倩的银行存款8万元，或查封、扣押等值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。 本院经审理认为，申请人宋振郎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁倩名下的银行存款8万元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费8220元，由申请人宋振郎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周月 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谭蓉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3729号 申请执行人：寿光瑞通温室工程有限公司，住所地，山东省寿光市孙家集街道西侯村（寿尧路西侧）。统一社会信用代码913707830996633807。 法定代表人：侯立伟，经理。 被执行人：山东亿隆之家农业科技有限公司，住所地，山东省聊城市莘县莘亭街道办事处鸿图街中段（新嘉华东临），统一社会信用代码91371522683216782C。 法定代表人：赵章朋，经理。 申请执行人寿光瑞通温室工程有限公司与被执行人山东亿隆之家农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初7372号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。本案申请标的额为564300元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月18日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年9月21日、2020年12月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月18日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月10日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张华彬 书 记 员 常青海
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执2410号申请执行人：王书锋，男，1975年3月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：李富营，男，1975年5月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：温艳伟，男，1984年7月25日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人王书锋与被执行人李富营、温艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）京0119民初7610号民事判决书，确定：一、李富营于判决生效后七日内偿还王书锋借款1．5万元；二、温艳伟对判决第一项确定的债务承担连带保证责任，温艳伟承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向李富营追偿。因被执行人李富营、温艳伟未依法按时履行法律义务，王书锋向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人李富营、温艳伟送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未履行义务。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人李富营、温艳伟名下相关财产信息，本院依法查封被执行人温艳伟名下机动车一辆，但未实际控制，此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3．本院对被执行人李富营、温艳伟采取限制高消费措施。4．本院依法将被执行人李富营、温艳伟纳入失信被执行人名单。5．本院依法对被执行人居住地财产进行调查，未发现被执行人及其财产线索。6．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请人释明案件执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾志华
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1229号申请执行人:夏文龙被执行人:顾金福关于本院执行的（2020）浙0481执恢1229号案件,即申请执行人夏文龙与被执行人顾金福民间借贷纠纷一案,执行依据:（2004）海民一初字第661号民事判决书,已于2020年12月10日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月十日
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初858号 原告：但成新，男，汉族，1956年3月13日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：沐川县利店镇天坪村8组。 负责人：赵孝云，该组组长。 被告：沐川县利店镇天坪村村民委员会。 法定代表人：张勇，村委会主任。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈源，沐川县中城法律服务所法律工作者。 原告但成新与被告沐川县利店镇天坪村8组、沐川县利店镇天坪村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告但成新于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告但成新提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告但成新撤诉。 案件受理费544.00元，减半收取计272.00元，由原告但成新负担。 审判员  杨甲华 二〇二〇年十二月一日 书记员  龚 维
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执1019号申请执行人:冯燕涛，男，1992年5月3日出生，汉族。申请执行人:冯桥，女，1995年1月24日出生，汉族。被执行人:武汉鑫诚盛物资有限公司。被执行人：张东明，男，1969年10月16日出生，汉族。申请执行人冯燕涛、冯桥与被执行人武汉鑫诚盛物资有限公司、张东明民间借贷纠纷一案，蕲春人民法院于2020年5月29日作出（2020）鄂1126民终536号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院于2020年8月17日向被执行人武汉鑫诚盛物资有限公司、张东明送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未履行义务。2、本院于2020年7月16日、2020年10月10日、2020年11月26日在法院网络查控对被执行人武汉鑫诚盛物资有限公司、张东明财产情况进行了查询，暂未发现被执行人武汉鑫诚盛物资有限公司、张东明有足额可供执行的财产。3、本院于2020年11月19日将被执行人武汉鑫诚盛物资有限公司、张东明实施限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院于2020年10月15日到被执行人武汉鑫诚盛物资有限公司、张东明住所地的房产登记机关进行了调查，发现被执行人张东明在武汉市江岸区新益村统建同安家园********（权证号：市2013015736，建筑面积：137.19平方米）有登记房产，该房屋已轮候查封。5、本院于2020年11月26日到被执行人所在地基层组织调查，确认其有无可供执行财产；调查结果为：被执行人武汉鑫诚盛物资有限公司、张东明在无其它可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人冯燕涛、冯桥，要求其提供被执行人经常居住地及财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。本院依职权终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民终536号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  孟柏林二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑金平
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初6132号 申请人：莒南县国力贸易有限公司，住所地：莒南县城黄海路西段北。 统一社会信用代码：91371327749867028L。 法定代表人：张海霞，执行董事兼总经理。 被申请人：莒南县开元百货公司，住所地：莒南县民主东路**。 统一社会信用代码：91371327706068349J。 法定代表人：孙成果，董事长。 莒南县国力贸易有限公司与莒南县开元百货公司借款合同纠纷一案，申请人莒南县国力贸易有限公司于2020年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为460000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000770号保单予以担保。 本院认为，申请人莒南县国力贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莒南县开元百货有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司城兴分理处6232××××8581账户存款160000元。 二、冻结被申请人莒南县开元百货有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司城兴分理处9160××××0607账户存款160000元。 三、冻结被申请人莒南县开元百货有限公司在中国农业银行股份有限公司莒南县支行1588××××8658账户存款140000元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保1374号
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1636号申请执行人：张海伟，男，汉族，1973年11月12日生，住河南省渑池县。申请执行人：孟金凤，女，汉族，1973年3月14日生，住河南省渑池县。被执行人：孟治，男，汉族，1979年3月27日生，住河南省渑池县。被执行人：李海丽，女，汉族，1977年1月3日生，住河南省渑池县。本院在执行张海伟、孟金凤与孟治、李海丽追偿权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初943号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年9月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下在三门峡湖滨区崤山路北一街坊11号楼2层0228号房产一套（已被其他法院查封）。三、向房管部门进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。四、对被执行人户籍所在地进行实地调查，被执行人常年外出，未找到被执行人的下落。五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十二月十四日书记员  史丽娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初11260号原告：荣磊，男，汉族，1987年11月4日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李廉颇、丁子恒（实习），河南圣璞律师事务所律师。被告：逯东彬，男，汉族，1985年7月25日出生，住商丘市。原告荣磊与被告逯东彬民间借贷纠纷一案，本院2020年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣磊及其委托诉讼代理人丁子恒、被告逯东彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款38000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村居民，被告自2020年1月陆续刷原告信用卡共计38000元，经原告多次催要一直未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告逯东彬辩称，被告刷原告信用卡是经原告同意的，因为原告开被告的车发生事故存在过错，刷卡是弥补被告的损失。如果是借款，那么应有借条。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告逯东彬因经营车辆所需费用为由向原告荣磊借款,原告将其信用卡交给被告，被告共计刷出现金38000元，后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，被告逯东彬借用原告荣磊信用卡刷出现金38000元，双方形成借款合同关系，后经原告催要，被告拒不返还，属违约行为。原告要求被告返还借款38000元的请求，本院予以支持。因双方没有约定利息，应视为不支付利息。原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告逯东彬称原告开被告的车发生事故存在过错，刷卡是为了弥补被告损失，因刷卡时间发生在交通事故之前，且原告不认可是弥补被告车辆损失，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、被告逯东彬返还原告荣磊借款38000元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告荣磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，减半收取375元，由被告逯东彬负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年十二月十七日书记员  刘炎裕
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1543号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县悦来北大街**。法定代表人：陈维海，男，职务董事长。委托诉讼代理人：任利，男，职务该单位部门经理。被告：谷志成，男，汉族，1986年5月2日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：张丽娜，女，汉族，1986年4月3日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：郑伟东，男，汉族，1975年9月9日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：张艳霞，女，汉族，1977年11月4日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：陶占安，男，汉族，1986年6月1日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：申海净，女，汉族，1987年8月1日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：谢宏斌，男，汉族，1971年2月4日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：李玉杰，女，汉族，1973年1月17日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告:黑龙江新峰农业发展集团有限公司，，住所地黑龙江省桦川县悦来大街南段原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告谷志成、张丽娜、郑伟东、张艳霞、、陶占安、申海净、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任利及被告谷志成、郑伟东到庭参加诉讼，被告张丽娜、张艳霞、陶占安、申海净、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谷志成、张丽娜夫妻偿还借款本金20.0万元及利息；2、被告郑伟东、张艳霞、陶占安、申海净、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2018年1月12日被告谷志成向原告申请农户联保贷款20.0万元，并签订了农户联保贷款合同、连带担保借款合同，由被告郑伟东和张艳霞夫妻、陶占安和申海净夫妻、谢宏斌和李玉杰夫妻、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任；原告当即发放了借款，约定年利率9.396%，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即年利率14.094%，利随本清还款方式，还款日期为2019年1月15日。保证期间自本合同生效之日起至贷款到期之日后二年止。到期后一直至今被告谷志成、张丽娜夫妻也没有偿还借款，原告多次催要未果。原告要求被告谷志成、张丽娜还款，被告郑伟东、张艳霞、陶占安、申海净、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，诉讼来院。被告谷志成辩称，原告所述贷款的事实都对，但我没有收到钱，我贷款的银行卡在谢宏斌手里。我也想还钱，但是现在没有能力。被告郑伟东辩称，贷款和我签的连带担保都对，我也没有能力还钱。被告张艳霞、张丽娜、陶占安、申海净、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求原告依法提交了证据一份：上列各被告的借款档案一册（各被告的农户贷款申请调查审查表、身份证信息、谷志成和张丽娜夫妻结婚证复印件、郑伟东和张艳霞夫妻结婚证复印件、陶占安和申海净夫妻结婚证复印件、谢宏斌和李玉杰夫妻结婚证复印件、各被告的农户联保贷款合同、各被告的连带担保借款合同、被告谷志成的贷款凭证、黑龙江新峰农业发展集团有限公司营业执照复印件、为谷志成等人批量放款数据明细单）。经庭审质证，被告谷志成、郑伟东对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款时存留的原始凭证材料，有各被告签名及捺印，被告谷志成、郑伟东对上述证据的真实性无异议，其他被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对上述证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告谷志成、郑伟东未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认原告所述案件事实客观真实。本院认为，原告与各被告自愿签订了联保贷款合同、连带担保借款合同、与被告谷志成签订的贷款借据均合法有效，原告按约向被告谷志成发放了贷款，被告谷志成、张丽娜夫妻未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。原告请求被告谷志成、张丽娜夫妻还款，被告郑伟东、张艳霞、陶占安、申海净、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告谷志成称自己的银行卡交与别人管理，自己没有收到贷款，其可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷志成、张丽娜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20.0万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息；被告郑伟东、张艳霞、陶占安、申海净、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张振伦审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十二月八日书 记 员  李炫达
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10164号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地金华市婺城区罗埠镇商贸街。 负责人：盛健伟，行长。 委托诉讼代理人：徐秀英，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：程国友，男，该支行员工。 被告：胡东浩，男，1990年6月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告：廖涯，女，1991年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（以下简称成泰银行罗埠支行）为与被告胡东浩、廖涯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告成泰银行罗埠支行的委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼，被告胡东浩、廖涯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成泰银行罗埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡东浩归还借款本金20万元及利息14409.87元（利息算至2020年9月14日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告廖涯对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告胡东浩与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号为（9011120190001378）。合同约定：原告同意向被告发放贷款20万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%；贷款期限自2019年1月11日起至2022年1月10日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。同日，被告廖涯向原告出具保证函，承诺对该笔债务承担连带责任保证。合同签订后，被告胡东浩于2020年1月18日通过“丰收互联”自助发放贷款20万元整，该凭证约定了借款用途为经营饮品店，借款利率为月利率8.708333‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2022年1月1日。被告未按约及时支付利息，根据合同约定，已构成违约，原告有权提前收回贷款。经原告催讨，借款人未及时还本，担保人也未履行担保义务。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告依法应承担民事责任。请求贵院支持原告的诉请。 被告胡东浩、廖涯未应诉答辩。 本院经审理查明事实与原告诉称一致。截至2020年9月14日，被告尚欠借款本金20万元及利息14409.87元。上述事实有原告提交的《个人循环借款合同》、保证函、自助放款凭证、利息清单等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告胡东浩签订的《个人循环借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，借款人应按约全面履行还本付息的合同义务。被告廖涯作为借款合同的连带责任保证人，应按约对本案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告未按约定支付利息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。现经原告催讨，被告仍未还本付息，故对原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡东浩于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金20万元，并支付利息14409.87元（已算至2020年9月14日，之后仍按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告廖涯对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2258元（已减半收取）、保全费1620元，合计诉讼费用3878元（原告已预交），由被告胡东浩、廖涯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 薇 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  卢妙忆
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1508号申请执行人：王海宾，男，1982年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。本院在执行申请执行人王海宾与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人王海宾亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人王海宾向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1508号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年十二月十四日法官助理 宋亚文书 记 员 孙继友附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初328号公诉机关浚县人民检察院。被告人时新峰，男，1972年1月15日出生，汉族，高中文化，农民，住浚县。因犯盗窃罪，2010年8月20日被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年4月21日被浚县公安局取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人时新峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理，浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉，被告人时新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2020年4月1日21时20分许，被告人时新峰饮酒后驾驶牌照为豫Ｆ×××**的长安牌小型轿车，行驶至浚县善朱线陈村路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人时新峰的血液中乙醇含量为92mg/100ml。被告人时新峰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证，被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人时新峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人时新峰自愿认罪认罚，建议判处时新峰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人时新峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人时新峰预缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人时新峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人时新峰的指控成立，本院予以支持。被告人时新峰自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人时新峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘海军二〇二〇年十二月十五日法官助理王素芳书记员张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更1540号罪犯薛光龙，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，河南省武陟县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2014年4月21日作出(2014)金刑初字第19号刑事判决，认定被告人薛光龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自二〇一三年九月二十七日起至二〇二一年三月二十六日止。于2014年5月29日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯薛光龙在刑罚执行期间，于2016年8月12日被河南省罗山县人民法院以（2016）豫1521刑初159号刑事判决，认定薛光龙犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑七个月；与前罪抢劫罪、强奸罪没有执行完的刑罚有期徒刑四年七个月零十三天，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自二〇一六年八月十二日起至二〇二一年八月十一日止。河南省信阳监狱提出对罪犯薛光龙减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月3日出具信检五部减意〔2020〕977号减刑建议检察意见书，建议对罪犯薛光龙裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月6日作出（2020）豫信狱减字第965号提请减刑建议书，建议对罪犯薛光龙减去有期徒刑六个月。罪犯薛光龙曾因犯盗窃罪，于2011年8月19日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2013年3月11日刑满释放。因犯抢劫罪、强奸罪，于2014年4月21日被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。服刑期间又因犯破坏监管秩序罪，于2016年8月12日被判处有期徒刑七个月；与前罪抢劫罪、强奸罪没有执行完的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。罪犯薛光龙在服刑期间多次违反监规被罚分，16年下半年至2018年上半年半年评审均被评为较差等次，罚金2000元未履行。罪犯薛光龙自入狱以来，共获得表扬9次，2019年被评为监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯薛光龙在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其系累犯，一人犯数罪，在狱服刑期间又犯破坏监管秩序罪，改造难度较大，且不积极履行财产性判项，现有证据不能证明其确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛光龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3157号申请执行人：王建国，男，1963年4月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：鲁力峰，男，1975年9月7日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘素霞，女，1977年1月22日出生，汉族，住濮阳县。本院执行王建国与鲁力峰、刘素霞借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：判令被告鲁力峰、刘素霞于判决生效后十日内偿还原告王建国借款本金20万元及利息（按照本金20万元，自2016年2月5日至2018年1月8日按月利率1.03%计算，自2019年1月10日至还本付息之日按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，被告鲁力峰、刘素霞承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无车辆登记信息；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  王国伟审判员  赵刚身二〇二〇年十二月三十日书记员  王兵军
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2364号申请执行人：畅白鸽，女，1989年6月6日生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：戚晓辉，男，1975年9月5日生，汉族，住河南省偃师市。畅白鸽与戚晓辉民间借贷纠纷一案中，偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初2364号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人戚晓辉应向申请执行人畅白鸽支付102636元（包含本案执行费1418元）及相应利息。因戚晓辉未按上述生效法律文书履行义务，畅白鸽向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年9月9日向被执行人戚晓辉送达了执行通知书，责令被执行人戚晓辉在指定限期内按照生效法律文书所确定的义务予以履行，但被执行人戚晓辉未履行义务。二、我院于2020年9月9日向被执行人戚晓辉发出报告财产令，要求其如实申报财产状况，被执行人戚晓辉未申报。三、2020年11月17日本院将被执行人戚晓辉纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。四、立案至今，我院分别在2020年9月9日、2020年11月13日、2020年12月1日通过执行办案流程系统对被执行人戚晓辉的银行存款、车辆、证券、财付通、支付宝等财产信息进行查询。具体情况如下：未查到被执行人戚晓辉名下有银行存款。未查询到被执行人戚晓辉名下有车辆登记信息。未查到被执行人戚晓辉名下有证券信息。五、执行人员到偃师市不动产登记局查询被执行人戚晓辉不动产登记信息。经查询被执行人戚晓辉名下有位于城关镇××小区××单元××房产××套（房产证号：00××**），本院予以查封，查封届满时间2023年12月21日，申请执行人应于查封届满15日前书面向本院提交续查封申请。该查封房产系共有财产，尚未析产，暂不具备处置条件。六、执行人员到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人戚晓辉住房公积金信息。经查询被执行人戚晓辉无公积金账户信息。七、执行工作人员两次到偃师市××车站路××号院寻找被执行人戚晓辉，均未找到被执行人戚晓辉。八、因被执行人戚晓辉拒不履行生效判决确定义务，未按照报告财产令要求申报个人财产状况，本院作出（2020）豫0381司惩2364号拘留决定书，决定对被执行人戚晓辉拘留15日。执行过程中未能见到被执行人戚晓辉，暂无法对其实施拘留。九、本案执行标的102636元（包含本案执行费1418元）及迟延履行金，执行到位0元，未执行到位102636元及迟延履行金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戚晓辉有继续向申请执行人畅白鸽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员 ：张川川
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终135号上诉人（原审原告）：欧阳慧东，男，1966年11月11日出生，汉族，住江西省九江市。被上诉人（原审被告）：邓彦飞，男，1970年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1976年9月28日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于卉，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊传友，男，1966年7月17日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡灿超，江西际民律师事务所实习律师。上诉人欧阳慧东因与被上诉人邓彦飞、陈斌、熊传友买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初3577号民事裁定，向本院提起上诉。欧阳慧东上诉称，本案买卖合同双方没有约定合同履行地，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。上诉人的诉请是被上诉人退还砂款，上诉人是接受货币一方，本案合同履行地为上诉人住所地，故上诉人住所地的九江市浔阳区人民法院对本案有管辖权，不应裁定将本案移送管辖。上诉请求：撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初3577号民事裁定；裁定本案由九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般地域管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地，因原、被告双方没有书面明确约定，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案原告是买方，被告是卖方，“争议标的”即诉讼请求指向的合同义务是卖方的“交付标的物”义务，而非买方的“给付货币”义务，故应以履行“交付标的物”义务一方即卖方住所地确定为合同履行地。因此，九江市浔阳区人民法院不是本案被告住所地或者合同履行地人民法院，对本案并无管辖权，裁定将本案移送有管辖权的江西省南昌市新建区人民法院处理，符合法律规定。欧阳慧东的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 姚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13401号申请执行人：北京沈飞通路机房设备技术有限公司,住所地北京市海淀区羊坊店路******536。法定代表人：杨松涛,董事长。被执行人：北京科咨建电子科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街****楼****法定代表人：吴国立，总经理。本院在执行北京沈飞通路机房设备技术有限公司与北京科咨建电子科技有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 韩 玲审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭 瑞
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1484号 申请执行人：山东招金集团有限公司，住所地：招远市。 被执行人：招远先锋二手车交易市场有限公司，住所地：招远市。 本院在执行申请执行人山东招金集团有限公司与被执行人招远先锋二手车交易市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。经2020年10月10日、11月18日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行,并线下查询被执行人的可供执行财产，无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百二十条及最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0685执1484号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议或不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议的，发现被执行人有可供执行财产，均可以再次申请执行原生效的法律文书。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张学军 人民陪审员  路世瑶 人民陪审员  林福安 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  冯国顺
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初6602号原告：戴桂兰，女，1955年3月8日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：鲍连平，男，1974年11月16日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：魏炜。原告戴桂兰与被告鲍连平、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告戴桂兰于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴桂兰撤回起诉。案件受理费177元（已减半收取），由原告戴桂兰负担。审 判 员  李 萍二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘希宁书 记 员  王于吉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7860号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：陈喆，男。被执行人：邱红星，男，1968年12月15日生，汉族，住江苏省。被执行人：陈代文，男，1981年9月12日生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：邱一龙，男，1988年7月8日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人邱红星、陈代文、邱一龙信用卡纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人邱红星、陈代文、邱一龙发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人邱红星、陈代文、邱一龙列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年十二月一日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初970号原告：曹桂香，女，1966年7月11日出生，回族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市金辉置业有限公司，住所地：河南省焦作市解放区北环路中马矿临街家属楼****。法定代表人：杨建军。被告：焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会，，住所地：河南省焦作市中站区北朱村正阳大街法定代表人：张小爱，主任。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。原告曹桂香与被告焦作市金辉置业有限公司、焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会（以下简称：北朱村村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂香及其委托诉讼代理人赵春，被告北朱村村委委托诉讼代理人闫全喜到庭参加诉讼，被告焦作市金辉置业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令和被告焦作市金辉置业有限公司签订的朱村美苑41号楼购房合同无效；2、判令二被告返还原告购房款100000元及自起诉之日起至购房款还清之日止的银行同期贷款利息；3、判令二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日，原告与焦作市金辉置业有限公司签订了朱村美苑41号楼售房合同，购买该楼12层东户118.7平方米住宅一套。原告支付被告购房款100000元。双方在合同第6条约定2014年10月1日前交付使用。被告金辉置业在合同规定期限内无法交付房子，41号楼大部分业主，经过多次上访才得知，朱村美苑项目是焦作市委市政府确定的新农村建设省级示范村，焦作市政府2010年10号文件和焦作市中站区焦中政文（2017）27号，对朱村美苑项目有明确规定，朱村美苑41号楼系新农村建设项目，土地系北朱村集体土地性质。所建房屋不允许向该土地使用者以外的人出售、集资。根据本案事实，被告焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会下设机构“焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部”、北朱村村民委员会置国家法律法规于不顾，让“焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部”和焦作市金辉置业有限公司签订《合作协议》。通过合作协议书让焦作市金辉置业有限公司垫资盖楼并向外出售，后因焦作市金辉置业有限公司没有实力资金链断裂。41号楼在完成95%的工程量后造成烂尾。造成41号楼至今无法交付使用。中华人民共和国合同法第52条第五项违反法律和行政法规费强制性规定，焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会的下属机构“建设指挥部”和金辉置业签订的合作协议违反国家法律强制性规定，属于无效协议。焦作市金辉置业有限公司未取得政府相关手续，无权对外出售房子，两被告的行为给原告造成了财产损失，根据民事诉讼法的规定，请求人民法院查明事实，依法公正判决。被告北朱村村委辩称，在原告提起的本案纠纷中，被告北朱村村委不是案涉合同当事人，金辉置业公司也不是北朱村村委的下属单位，北朱村村委会更没有收取过原告的任何款项，朱村村委会在此过程中没有过错。故，请查明案情后，依法驳回原告对北朱村村委会诉讼请求；或裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关处置。被告焦作市金辉置业有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审查认为，双方争议的房屋系北朱村村委会为实施及落实新农村社区建设项目而建造，以上房屋买卖发生的纠纷，应不属于人民法院受案范围。同时，根据相关规定，农村村民的住宅建设应当依法取得乡村建设规划许可证，诉讼中，北朱村村委会未提供相关审批手续，在此情况下，对于未取得相关规划手续的建筑物是否合法的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。北朱村村委会委托本案被告焦作市金辉置业有限公司承建涉案房屋并办理相关手续的过程中，而出现的购房人无法取得房屋，要求焦作市金辉置业有限公司和北朱村村委会承担责任的诉讼，本院不应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曹桂香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二〇年十二月三十日法官助理王皓书记员赵加华
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1464号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：游党云，女，汉族，1972年1月1日生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：胡顺如，北京中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莜怡，北京中银（南昌）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江西瑞融房产代理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**银田大厦**。法定代表人：周**，该公司执行董事。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:郭正恩，男，汉族，1960年8月20日生，住江西省南昌市新建区。再审申请人游党云、江西瑞融房产代理有限公司（以下简称瑞融公司）因与被申请人郭正恩民间借贷纠纷一案,不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游党云、江西瑞融房产代理有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项，申请再审。请求：1、撤销江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3217号民事判决，依法支持再审申请人的二审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1、有新的证据，足以推翻原判决。一、二审判决认定2011年5月13日被申请人郭正恩通过其招商银行账户向陈珠明银行账户转款30万元，不包含在（2015）西刑初字第208号刑事判决所涉非法吸收金额之内。而再审申请人提供的新证据可以证明2011年5月13日的30万元转款，系鉴定机构错写为2011年5月16日的30万元转款，该笔转款事实上是同一笔转款。另外，被申请人在一审起诉和举证过程中，也认可其在2011年5月份只向陈珠明转账一笔30万元的款项，假如被申请人2011年5月13日、2011年5月16日分别转账30万元、30万元，那么其起诉的总金额必然再增加30万元。一、二审判决认定2011年5月13日转款30万元与鉴定机构错写为2011年5月16日的30万元转款系同一笔转款。故2011年5月13日被申请人郭正恩通过其招商银行账户向陈珠明银行账户转款30万元，包含在（2015）西刑初字第208号刑事判决所涉非法吸收金额之内。2、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定2011年5月13日被申请人郭正恩通过其招商银行账户向陈珠明银行账户转款30万元，不包含在（2015）西刑初字第208号刑事判决所涉非法吸收金额之内的基本事实缺乏证据证明。2015年2月13日，江西中达司法鉴定中心作出赣中达司鉴字[2015]0202号《司法技术鉴定书》，认定了陈珠明、游党云非法吸收公众存款的金额及相关人员资金往来情况，其中包括再审申请人与被申请人郭正恩诉争的上述30万元款项[见（2015）西刑初字第208号刑事卷宗正卷《司法技术鉴定书》上册附件2-5、3-3、4-389（鉴定机构错写为2011年5月16日）]，实际上，2011年5月13日被申请人郭正恩通过其招商银行账户向陈珠明银行账户转款30万元包含在（2015）西刑初字第208号刑事判决所涉非法吸收金额之内。3、一、二审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中强调“被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。根据上述司法解释，追缴或责令退赔款项应当在刑事诉讼中一并解决，无须再行民事诉讼，人民法院也不应受理。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。该司法解释是对民间借贷中涉嫌非法集资犯罪情况如何处理进行了规定：先刑后民，即先处理非法集资刑事案件；如不构成非法集资犯罪的，当事人可就同一事实再起诉，法院应受理。但是本案被申请人诉争借款已经（2015）西刑初字第208号生效刑事判决处理，且陈珠明、游党云已认定触犯非法吸收公众存款罪，再审申请人游党云也得到了相应的刑事处罚，现被申请人又以同一事实另行提起民事诉讼，按照上述司法解释规定，本案被申请人的起诉没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案审查的争议焦点问题为：1、郭正恩2011年5月13日30万元的汇款是否包含在（2015）西刑初字第208号刑事判决所涉非法吸收金额之内？2、郭正恩是否可以通过民事诉讼的方式主张权利？关于问题1。原审判决基于赣中达司鉴字[2015]0202号司法技术鉴定书作出，双方对原审庭审中对该鉴定书款项及结论并未提出异议。且瑞融公司与本案存在有重大利害关系，现再审申请人仅提供瑞融公司出具的《证明》，以否定该鉴定书结论依据不足，本院不予认可。根据已生效的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第208号刑事判决查明的事实，瑞融公司系由陈珠明及游党云经营管理，郭正恩于2011年5月13日将30万元转入陈珠明账户，但该笔款项并未出现在赣中达司鉴字[2015]0202号司法技术鉴定书中，故原审法院认定2011年5月13日被申请人郭正恩通过其招商银行账户向陈珠明银行账户转款30万元，不包含在（2015）西刑初字第208号刑事判决所涉非法吸收金额之内并无不当。关于问题2。赣中达司鉴字[2015]0202号司法技术鉴定书中并不涉及2011年5月13日被申请人郭正恩通过其招商银行账户向陈珠明银行账户转款30万元。换言之，该笔款项并未纳入犯罪金额内，未受到法律评价。故再审申请人为实现债权，另行提起民事诉讼于法有据。综上，游党云、瑞融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游党云、江西瑞融房产代理有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二〇年十二月一日法官助理张伟书记员邓嘉婧
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2108号 原告陈珍，男，1986年2月19日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权。 被告张安文，男，1985年12月21日生，汉族，住赣州市章贡区。 原告陈珍诉被告张安文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈珍的委托代理人戴志松到庭参加诉讼，被告张安文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珍的诉讼请求是：1、判令被告归还借款本金计人民币30000元、利息4200元（利息算至2020年9月8日），之后利息按年利率5%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年3月8日，被告因买挖掘机资金不足，向原告借款3万元，约定2018年5月8日前归还。被告没有如期归还借款，原告多次向被告催收，被告均以自己资金紧张、无钱等借口拖延，拒绝归还借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈珍与被告张安文系朋友关系，被告张安文因购买挖掘机资金不足向原告借款30000元。2018年3月8日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账30000元。后经原告多次催促，被告均以资金周转困难为由拒还。2020年1月14日后，原告无法联系被告，故成诉。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供原、被告的身份证复印件、中国建设银行转账记录、原告与被告的微信聊天记录等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供银行转账记录及微信聊天记录，足以认定原、被告借贷关系的事实成立，被告未及时归还借款，应承担违约责任。原告诉请要求从借款之日起计算利息，因只有被告借款时的陈述，双方对还款时间及利息均没有明确的约定，故本院不予采纳。对利息的计算只能从原告主张权利之日起按2020年12月20日的银行业市场报价利率3.85%计算。被告张安文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张安文于本判决生效之日起十日内归还原告陈珍借款本金30000元及利息（以30000元基数，从2020年9月9日起按2020年12月20日的市场报价年利率3.85%计算至还清之日止）。 二、驳回原告陈珍的其它诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告张安文负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 肖 娟 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 李祖星 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员 尹国逦 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终512号上诉人(原审原告)武斌，男，1978年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。委托代理人孙佳琳。原审第三人郑龙妹，女，1947年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人武斌诉被上诉人上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初472号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：2020年1月6日，徐汇公安分局下属康健新村派出所接郑龙妹报警，到场了解到郑龙妹住本市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室，其楼下邻居即武斌认为郑龙妹房屋阳台外的晾衣架为违法建筑，双方多次发生纠纷；当天下午郑龙妹晾衣服时，武斌用一根不锈钢长杆伸到楼上敲打其晾衣架，导致郑龙妹手部受伤。康健新村派出所遂将武斌、郑龙妹、证人带至派出所进行询问，接受郑龙妹提交的视频证据，并予以受案。2020年1月6日，经上海市第八人民医院验伤，检验结论为郑龙妹左手软组织损伤。因案情复杂，徐汇公安分局审批同意对该案办理期限延长三十日。经徐汇公安分局委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2020年3月3日出具沪旭正[2020]临鉴字第0305号司法鉴定意见书，鉴定意见为郑龙妹遭受外力作用致手部挫伤6.0c㎡以上，构成轻微伤。2020年3月6日，康健新村派出所传唤武斌，将鉴定意见通知武斌，并对武斌进行了询问。同日，徐汇公安分局将拟作出的行政处罚、事实理由依据、陈述申辩权告知武斌，武斌提出陈述申辩意见认为其没有殴打郑龙妹的故意和行为。经复核，徐汇公安分局未采纳武斌的陈述申辩意见。2020年3月6日，徐汇公安分局作出徐公行罚决字[2020]100241号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，认定武斌在本市桂林西街XXX弄XXX号XXX室天井内犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定给予武斌行政拘留五日并处罚款人民币200元的行政处罚。武斌收悉被诉处罚决定后不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。原审认为：根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，徐汇公安分局具有作出治安管理处罚决定的法定职权。本案中，徐汇公安分局受案后，经调查询问、收集视频证据、委托鉴定、处罚前事先告知、听取陈述申辩，并针对陈述申辩意见进行复核，在延长办理期限内作出被诉处罚决定，程序合法。本案的争议焦点在于，徐汇公安分局认定武斌存在殴打郑龙妹的违法行为，认定事实是否清楚。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。本案中，武斌站在本市桂林西街XXX弄XXX号XXX室天井内，明知郑龙妹在二楼阳台，依然持顶部固定有斜向塑料管的长杆向二楼阳台拍打，致使郑龙妹手部受伤，经鉴定构成轻微伤。徐汇公安分局据此认定武斌存在殴打郑龙妹的违法行为，有询问笔录、视听资料、证人证言、鉴定意见等予以证实，认定事实清楚。徐汇公安分局作出被诉处罚决定，适用法律正确，裁量适当。武斌的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年8月27日判决驳回武斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由武斌负担。判决后，武斌不服，上诉于本院。上诉人武斌上诉称：上诉人发现二楼违法悬挂室外衣物，使用晾衣杆挑室外违法衣服、敲打外阳台，郑龙妹始终在其二楼阳台内，上诉人的晾衣杆并没有接触到郑龙妹本人，其手部伤不是上诉人造成的。期间郑龙妹还从楼上故意朝上诉人身上泼水和抛物，意图人身伤害，被上诉人未对其进行处罚。整个事情发生的起因、经过、结果以及发生的地点，都明确说明这是一起邻里之间的民事侵权的纠纷案。徐汇公安分局单独将事件割裂开来，滥用行政权力去干涉民事纠纷的解决。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人徐汇公安分局辩称：上诉人明知郑龙妹在二楼阳台，依然持顶部固定有斜向塑料管的长杆向二楼阳台拍打，致使郑龙妹手部轻微伤。被上诉人在法定期限内作出被诉处罚决定，事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人郑龙妹述称：对被诉处罚决定和原审判决无异议。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人徐汇公安分局依法具有对本行政区域内的违法行为作出治安管理处罚的法定职权。本案中，在案证据能够证明事发当日上诉人武斌在一楼天井处手持顶部固定有斜向塑料管的长杆向二楼阳台敲打，期间造成原审第三人郑龙妹左手挫伤。本案虽因邻里纠纷引起，但在此过程中上诉人实施的上述行为违反了治安管理的相关规定，且致原审第三人受伤，被上诉人徐汇公安分局对上诉人作出被诉处罚决定系依法履职，并无不当。上诉人提出的其未实施殴打他人行为、被上诉人徐汇分局滥用行政权力干扰民事纠纷等上诉主张和理由，不能成立，本院不予支持。本案审理中，原审第三人郑龙妹明确表示对被诉处罚决定无异议，故本院结合本案起因、事实经过、相关证据及各方当事人陈述意见等综合考量后认为，上诉人起诉要求撤销被诉处罚决定，缺乏事实证据和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，可予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人武斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 静审 判 员  鲍 浩审 判 员  沈莉萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张淼堂书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新30民破1号之八 申请人：克州亚星矿产资源集团有限公司管理人、阿克陶乾盛矿业有限公司管理人、阿图什建宝选矿有限公司管理人。 负责人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。 2019年4月19日本院裁定受理债务人克州亚星矿产资源集团有限公司（以下简称亚星公司）、阿克陶乾盛矿业有限公司（以下简称乾盛公司）、阿图什建宝选矿有限公司（以下简称建宝公司）破产重整一案，并于2019年4月24日指定新疆天阳律师事务所担任破产重整管理人。2019年12月20日，本院裁定批准亚星公司、乾盛公司、建宝公司合并重整计划并终止重整程序。重整计划规定的执行期限为1年，自2019年12月20日起至2020年12月19日止，由管理人监督重整计划的执行。2020年12月20日，管理人向本院提出申请，称亚星公司、乾盛公司、建宝公司合并重整计划执行期限和监督期限已于2020年12月19日届满，管理人在重整计划执行期间监督债务人及时根据合并重整计划执行各项具体工作，并督促债务人严格执行。2020年12月10日，债务人向管理人提交了《关于合并重整计划执行情况的报告》，根据债务人提交的执行报告，管理人于2020年12月20日向本院提交了亚星公司、乾盛公司、建宝公司合并重整计划执行《监督报告》，管理人认为亚星公司、乾盛公司、建宝公司合并重整计划执行情况已符合“重整计划执行完毕的标准”的规定，请求本院裁定终结亚星公司、乾盛公司、建宝公司破产程序。 本院认为，《合并重整计划》明确规定重整计划执行完毕的标准为：1．债务清偿事项已清偿或提存完毕；2．出资人权益调整按照重整计划调整完毕并办理完毕变更登记；3．重整计划执行完毕，债务人应当向管理人书面报告重整计划执行情况和债务人财产状况，管理人编制重整计划执行监督报告并提交法院。在管理人的监督下，重整投资人已于2020年5月20日将重整计划确定的清偿资金3.5亿元人民币汇入管理人账户，管理人已按照重整计划的规定向各债权人予以清偿，并注销了亚星公司、乾盛公司、建宝公司股权质押登记及抵押登记，将亚星公司100%的股权变更至投资人名下。因此，亚星公司、乾盛公司、建宝公司合并重整计划已经执行完毕。按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕之日起亚星公司、乾盛公司、建宝公司不再承担清偿责任。自2020年12月20日起，管理人对亚星公司、乾盛公司、建宝公司执行重整计划的监督职责终止。鉴于本案重整计划已经执行完毕，重整工作已经完成，管理人申请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、确认克州亚星矿产资源集团有限公司、阿克陶乾盛矿业有限公司、阿图什建宝选矿有限公司合并重整计划执行完毕； 二、克州亚星矿产资源集团有限公司管理人、阿克陶乾盛矿业有限公司管理人、阿图什建宝选矿有限公司管理人的监督职责终止； 三、终结克州亚星矿产资源集团有限公司、阿克陶乾盛矿业有限公司、阿图什建宝选矿有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 李  晓  艳 审判员 彭  敬  福 审判员 刘    磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 尼里帕艾尔肯
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4467号原告：文浩，男，1994年08月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：史少国，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武汉悦辰新景房地产经纪有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖街高车分场汉北玺园********。法定代表人：陈玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：孙媛，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。原告文浩与被告武汉悦辰新景房地产经纪有限公司（以下简称悦辰新景房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年08月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文浩的委托诉讼代理人史少国、被告悦辰新景房地产公司的委托诉讼代理人丁仕齐、孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文浩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告购房定金30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系经营房屋销售代理业务公司，因原告有购房需求获悉被告代理销售武汉新港竞成房地产开发有限公司金色港湾公寓的房屋，2019年03月25日原告与被告签订《金色港湾公寓认购单》，同时向被告交纳定金30000元。原告依据认购单约定履行了全部义务，所交定金未充抵房款。原告向被告索要定金遭拒绝，据此原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。悦辰新景房地产公司辩称，1.原告所主张的定金系我公司所收取的团购活动定金，系原告参加我公司组织的团购买房优惠活动的费用；2.合同合法有效，各方当事人均已履行完毕。《金色港湾公寓认购单》中明确提示：原告知悉此房源各类事项，装修服务费视为定金，不计算在总房款内。该合同没有违反任何法律法规，真实有效；原告以《金色港湾公寓认购单》中载明的优惠价格购买了该公寓，已经享受了我公司的咨询服务，合同已全部履行完毕，无理由要求返还；综上，原告在参与了我公司组织的团购优惠购房活动后，享受了咨询服务并以优惠价格购买了公寓，现又要求退还团购定金，明显没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院查明：文浩因购买金色港湾·MIMI空间项目公寓，于2019年03月25日向悦辰新景房地产公司交纳团购定金30000元，悦辰新景房地产公司向文浩出具了收款收据，并加盖了该公司财务专用章。同日，文浩与置业顾问、项目经理签署《金色港湾公寓认购单》约定：“文浩购买金色港湾·MIMI空间xxx号公寓，该公寓建筑面积为22.94㎡，并缴纳团购定金30000元，该公寓原总价456308元、原单价19891.36元/㎡，优惠后总价为390000元、优惠后单价为17000.87元/㎡；文浩于2019年04月14日前缴纳合同首付款200000元，剩余部分190000元选择按揭贷款方式；购买人文浩已知悉此房源的各类事项，已经缴纳的团购定金不计算在总房款内，如未按约定时间交纳上述相应款项，则已缴纳的团购定金不予退还，房屋可另售，所有违约责任均由购买人承担”。2019年10月20日，文浩与案外人武汉新港竞成房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》约定：文浩购买该公司开发的金色港湾·MIMI空间第xxx号房，建筑面积22.94平方米，单价17000.87元/㎡，总金额390000元，文浩应于2019年11月20日前，一次性存入商品房首付款200000元，其余价款办理贷款。案涉公寓购房款已全部付清。本院认为，文浩与悦辰新景房地产公司之间签订的《金色港湾公寓认购单》属当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。关于《金色港湾公寓认购单》效力问题。《金色港湾公寓认购单》上虽仅有置业顾问、项目经理的签名，无悦辰新景房地产公司加盖公章，但悦辰新景房地产公司对此并无异议，且在认购单签订后以其公司名义出具了收款收据，视为对行为人合同签订的认可，故本案的《金色港湾公寓认购单》不存在效力瑕疵；文浩基于《武汉市商品房买卖合同》第五条第四项及《购房补充协议》第一条的约定，提出所购房屋装修属赠送而诉请因未冲抵房款应返还购房定金。该约定条款系其与出卖人武汉新港竞成房地产开发有限公司之间的约定，与本案无关联性；而本案涉及的《金色港湾公寓认购单》并非单纯定金合同，其实质上是一个独立的服务合同，与《武汉市商品房买卖合同》虽有牵连，但却不是主从合同关系；文浩缴纳团购定金后，享受以优惠价格买到其所选择的公寓团购服务，双方之间的合同义务已经履行完毕，对此文浩亦未提交证据证实所购房屋价格并未实际享受优惠。现文浩要求悦辰新景房地产公司退还团购定金，既无法律依据，亦无合同约定，且有悖于诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回文浩的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘圣策二〇二〇年十二月一日书记员  杨艳芬
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1872号上诉人（原审原告）：杨杰，男，1991年1月8日出生，汉族，居民，湖南省洪江区人，住湖南省洪江区。委托诉讼代理人：刘辉，怀化市洪江区法律援助中心法援律师。上诉人（原审原告）：向秋香，女，1965年9月13日出生，汉族，居民，湖南省洪江区人，住湖南省洪江区。被上诉人（原审被告）：赵茁静，女，1993年9月26日出生，汉族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人杨杰、向秋香因与被上诉人赵茁静赠与合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨杰、向秋香上诉请求：1、撤销原判决，并予以改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决审查事实不清，认定事实错误。（一）、一审判决关于“原告杨杰送给被告赵茁静一定财务的行为，属情侣之间的赠予”的认定是错误的；（二）、一审判决认为“原告杨杰与被告赵茁静情侣关系”是错误的；（三）、一审关于“原告向秋香不是本案利害关系，不是本案适格主体”的认定错误。二、一审判决“没有证据”支持，是依据被告的“狡辩”来判定案件。三、一审法院执法不公、过分偏袒被告赵茁静的情形格外明显。四、一审判决适用法律条文错误，导致判决结果错误。五、一审法院审理程序不合法。赵茁静辩称，一、本案不属于民间借贷法律关系。二、杨杰与赵茁静之间的转账应认定为情侣之间的赠与。三、上诉人主张转账属于赵茁静主动索要，但该观点并没有证据支持。首先，并不是每一笔转账均为赵茁静主动提出，杨杰主动赠与的不在少数；其次，所谓的索要，其实是提出赠与要约，至于杨杰是否赠与，是否转账，是杨杰的权利，赵茁静并没有逼迫杨杰必须做出赠与的意思表示或者转账。既然杨杰做出了赠与的行为，则是其真实意思的表示，应当受到该民事法律行为的约束。杨杰、向秋香向一审法院起诉请求：1、依法责令被告退还原告现金20万元；2、案件受理费及相关诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告向秋香系原告杨杰的母亲。原告杨杰与被告赵茁静曾有4年的情侣关系，期间，原告杨杰送给被告赵茁静一定财务，后因关系不睦分手，为此形成纠纷。一审法院认为，原告杨杰与被告赵茁静情侣关系期间，原告杨杰送给被告赵茁静一定财务的作为，属情侣之间的赠与，不具备不当得利的法律特征。原告向秋香不是本案利害关系人，不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决驳回原告杨杰、向秋香的诉讼请求。本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告杨杰、向秋香负担。二审中，杨杰、向秋香向本院提交下列证据：1、杨杰手机短信聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账凭证、支付宝聊天记录复印件各一份，拟证明赵茁静找杨杰要近20万元，是赵茁静索要的，不是杨杰赠与的情况；2、向秋香手机短信记录复印件一份，拟证明赵茁静至2019年还不知道杨杰的身份信息，双方不是情侣关系的情况。赵茁静向本院提交电子邮寄－老婆对不起、长相思好聚好散复印件各一份，拟证明杨杰对赵茁静以“老婆”和“妻子”称呼，双方是恋人关系的情况。经质证，赵茁静对杨杰、向秋香提交的证据1的真实性予以认可，但认为该证据不能达到其证明目的，且能反证杨杰与赵茁静是恋人关系；对证据2的三性不予认可，达不到其证明目的，这可能是发生矛盾后双方的争执。杨杰、向秋香对赵茁静提交的证据的真实性予以认可，但杨杰发邮件是在双方分手之后，达不到其证明目的。本院认定，赵茁静对杨杰、向秋香提交的证据1真实性无异议，故本院对该证据本身体现的事实予以采信，对其他事实不予采信；杨杰、向秋香提交的证据2系赵茁静发送给向秋香的短信，该短信的内容仅能证明双方曾发生过争执，不能达到其证明目的，故本院不予采信。杨杰、向秋香对赵茁静提交的证据能够客观呈现与本案有关的情况，故本院对该证据予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2014年上半年杨杰与赵茁静通过“寻爱网”网络交友认识，认识之后，双方经常通过QQ、微信、电话及短信的方式交往，极少见面，甚至在2014年至2015年期间双方没有见过面，后因发生矛盾而分手。双方交往期间，杨杰通过微信、支付宝、银行卡转账等方式，频繁地向赵茁静转款，还频繁地为赵茁静购买物品，赵茁静却未为杨杰转过款或购买过物品。二审庭审中，杨杰主张其向赵茁静转款192547.59元，赵茁静认可收到162020.1元。本院认为，根据在案的转账说明、聊天记录、往来邮件及双方的陈述，可以证实杨杰与赵茁静是通过网络认识后发展成为男女朋友关系，双方曾系恋人的事实。现双方因恋爱期间财物的给付引发本案纠纷。本案中，杨杰、向秋香主张本案系民间借贷法律关系，其提供了转账凭证,但没有提供书面的借条类证据,且提交的其他证据也并不能证实给付款项系借款，故其的该主张不能成立。根据业已查明的案件事实，杨杰与赵茁静之间并没有借贷的合意，恋爱期间杨杰给付赵茁静钱款和物品的行为，系以缔结婚姻为目的，本案应为恋爱期间男方以结婚为目的的赠与合同纠纷，本院应当按照赠与合同法律关系审理。在本案中，杨杰与赵茁静恋爱期间，双方几乎是通过网络的方式交往，极少见面，且从双方往来的聊天记录来看，杨杰给付赵茁静金钱和物品，其中一部分也为赵茁静主动索要，杨杰为维护恋爱关系实现最终结婚的目的而不得不尽量满足赵茁静之要求，已给付的金钱和物品累计达十六万余元，后因杨杰给付能力有限，双方发生矛盾而分手。在恋爱期间，杨杰之所以给付赵茁静金钱和物品，也是在考虑到其今后想和赵茁静结婚的基础上，并非单纯以无偿转移财产权利为目的，现双方发生矛盾结婚的目的不能实现，杨杰请求赵茁静返还部分金钱应予以支持。同时，考虑到恋爱期间，杨杰给付赵茁静金钱和物品，并非全部出于结婚目的,其中不乏是为了联络感情和表达爱意,基于公平原则和善良风俗，故本院酌定赵茁静向杨杰返还人民币80000元为宜。原判决全部驳回杨杰的诉讼请求不当，二审予以纠正。另外，向秋香作为杨杰的母亲，其并未向赵茁静给付过金钱和物品，向秋香要求赵茁静返还金钱欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初453号民事判决；二、判决赵茁静应于本判决生效之日起十日内返还杨杰人民币80000元；三、驳回杨杰、向秋香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由杨杰负担1290元、赵茁静负担860元；二审案件受理费4300元，由杨杰负担2580元、赵茁静负担1720元。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年十二月二日书记员  龙星宇
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执1092号申请执行人：管春,女,汉族，1981年4月9日出生,汉族,住新县。被执行人：韩光礼,男，汉族，1962年12月13日出生,汉族,住河南省新县。我院在执行管春与韩光礼借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2019）豫1523民初2124号民事调解书已发生法律效力，被执行人韩光礼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划韩光礼的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院。开户行：中国农业银行新县支行账户名：新县人民法院账号：16×××52本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘晓翠
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行初169号原告孟翠，女，1956年11月21日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人吴立浩，河南首位律师事务所律师。委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。被告叶县人民政府，住所地河南省叶县昆阳镇九龙路**。法定代表人徐延杰，县长。委托代理人魏艳贞，叶县人民政府办公室工作人员。委托代理人王海东，叶县人民政府办公室工作人员。本院在审理原告孟翠诉被告叶县人民政府2020年6月5日作出《关于叶县九龙绿地游园项目规划范围内国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称《公告》）一案中，原告孟翠以本院受理的原告李群成诉请撤销叶县人民政府该《公告》一案，本院已经作出判决撤销该《公告》为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孟翠申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟翠撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告孟翠负担。审判长  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年十二月二十九日法官助理颜亚伟书记员王亚倩