四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初912号 原告：孔令文，男，1980年3月8日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：胡志刚，男，1964年10月25日出生，汉族，退休人员，住德昌县。代理权限为特别授权。 原告：范继梅，女，1985年10月14日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：胡志刚，男，1964年10月25日出生，汉族，退休人员，住德昌县。代理权限为特别授权。 被告：陈阳，男，1974年8月10日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，现羁押于德昌县公安局看守所。 被告：张利群，女，1972年2月6日出生，汉族，重庆市渝**人，居民，住德昌县。 原告孔令文、范继梅与被告陈阳、张利群追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令文、范继梅及委托诉讼代理人胡志刚、被告陈阳、张利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令文、范继梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令二被告向原告连带支付：1、原告为其代偿银行借款本、息487828元；2、以487828元为基数，按月利率7.975‰，从2018年10月13日起，向原告计算支付代偿资金占用利息至基数款还完为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，被告急需资金周转，需要向凉山农商银行德昌支行麻栗信用社贷款，因其征信等问题不能，后与原告商量以原告名义帮其在凉山农商银行德昌支行麻栗信用社贷款1600000元，二被告是这1600000元的实际使用人。该笔借款期满后，尚欠凉山农商银行德昌支行麻栗信用社1290000元。2017年7月7日，经协商，凉山农商银行德昌支行麻栗信用社同意将借款展期至2018年7月6日，执行月利率7.975‰。至2018年10月12日，被告二人因故尚欠凉山农商银行德昌支行麻栗信用社本金970000元（担保公司于2018年7月24日代偿支付银行320000元），利息72456.66元，计1042456.66元。凉山农商银行德昌支行麻栗信用社于2018年8月15日将本案中的原、被告及担保公司一并起诉至德昌县人民法院，2018年10月16日，经德昌县人民法院（2018）川3424民初1027号《民事调解书》达成如下协议：一、被告陈阳、张利群自愿将用于抵押担保的位于德昌县德州镇西环路北段凤栖苑商住楼Ｂ8幢西90号门市［房权证德权字第0××0号，土地权证德国用（2010）第0596号］转让给被告孔令文、范继梅，房屋转让价款优先用于归还凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行的贷款（转让手续由被告孔令文、范继梅、陈阳、张利群、原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行协商自行办理）；二、由被告孔令文、范继梅于2018年10月13日前归还原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行贷款本金970000元，并支付利息72456.66元，合计1042456.66元，若被告孔令文、范继梅按期归还本息，则被告陈阳、张利群、四川源德担保有限责任公司不再承担担保责任，若被告孔令文、范继梅未按时归还本息，被告陈阳、张利群在其担保限额内承担担保责任，被告四川源德融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；三、被告孔令文、范继梅若按期归还原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行借款本息后，原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行同意被告陈阳、张利群将上述房产转让给被告孔令文、范继梅，并将该房产的所有权证交付给孔令文、范继梅，陈阳、张利群……时至今日，原告已按调解书的约定按期足额履行从2017年1月21日至2018年6月21日利息24笔131371.32元，至2018年10月12日归还利息72456.66元，归还本金940000元，本息共计1173828元。二被告仅用上述门市（折价470000元）和德州镇南坛村龙泉巷一套“小产权”（折价216000元）予以冲抵686000元，余下487828元至今未归还原告，经原告多次催要无果，特向法院起诉，请依法判决。 被告陈阳辩称：对原告要张利群承担连带责任的诉讼请求我不认可，张利群根本不知道这个事情，对借款金额我有异议，我不是借款主体，而且我也不是实际使用人。 被告张利群辩称：这个事情我不知道。 原告孔令文、范继梅为证明其主张，出示了如下证据： 一、孔令文、范继梅、陈阳、张利群身份证、结婚证复印件，用于证明诉讼主体适格，张利群与陈阳系夫妻关系。 二、《借款协议》、《欠条》、2017年1月21日-2018年6月21日对账单及支付利息统计表、2018年10月12日四张支付利息凭证。证明孔令文向银行的借款实际使用人是陈阳，孔令文已经实际帮陈阳支付借款本金970000元，支付利息203827.98元，合计1172828元。 三、《房屋买卖合同》、《房屋收条》、《门市买卖协议》《门市收条》、《借条》5张。证明陈阳与孔令文以买卖房屋冲抵账216000元，以买卖门市冲抵账470000元，合计冲抵686000元，已经双方初步结算现尚欠原告孔令文487828元。 四、《反担保合同》、（2018）川3424民初1027号民事调解书、（2019）川3424民初135号民事判决书。用于证明陈阳是实际使用人，源德担保公司代偿还凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行借款320000元，其余借款的所有本息117828元为孔令文所还。在民事调解书和民事判决书中都是明确了该笔借款债务为二被告共同债务。 被告陈阳对原告孔令文、范继梅出示的上述证据发表了如下质证意见，对二原告出示的证据一无异议，对证据二有异议，对证据三有异议，我用房子和门市冲抵后实际还欠原告90000元。 被告张利群未发表质证意见。 被告陈阳、张利群未向法庭出示证据。 本院对原告孔令文、范继梅出示的上述证据认定如下： 对二原告出示的证据一，因二被告无异议，本院予以认定，对二原告出示的证据二、三、四，虽被告有异议，但原告出示的上述证据有相关部门的印章及陈阳的签名，依据（2018）川3424民初1027号民事调解书和（2019）川3424民初135号民事判决书，本院认定被告陈阳现实际尚欠二原告487828元。被告陈阳、张利群为实际共同债务人。 经本院庭审查明的事实及原告提供的上述有效证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告陈阳因急需资金需向凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行麻栗信用社贷款，因其征信等问题不能，后与原告商量以原告名义帮其在凉山农商银行德昌支行麻栗信用社贷款1600000元，二被告是这1600000元的实际使用人。该笔借款期满后，尚欠凉山农商银行德昌支行麻栗信用社1290000元。2017年7月7日，经协商，凉山农商银行德昌支行麻栗信用社同意将借款展期至2018年7月6日，执行月利率7.975‰。2018年10月12日，被告二人因故尚欠凉山农商银行德昌支行麻栗信用社本金970000元。到2018年10月12日，原告孔令文、范继梅共计向凉山农商银行德昌支行麻栗信用社归还该笔贷款本息1173828元，期间，二被告用其所有的坐落于德昌县××镇××路××段××商住楼××幢××号××村××巷××“小产权”住房**折价686000元给二原告，现二被告实际下欠二原告487828元。因双方未协商一致，原告遂于2020年8月25日起诉来院，要求判如所请。 本院认为，本案系追偿权纠纷，被告陈阳自愿通过原告以其名义向凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行麻栗信用社贷款1600000元，此后，被告陈阳已获得借款并向原告分别出具借条。因被告未按约定全面履行还款义务，构成违约，原告为实际贷款人，已按约定履行了还款义务，有权向被告进行追偿。根据庭审查明的事实以及（2018）川3424民初1027号民事调解书和（2019）川3424民初135号民事判决书及2014年7月2日双方签订的《反担保合同》可以确认被告张利群系被告陈阳之妻，且此事张利群是清楚的，一直在参与之中。二被告的违约行为造成原告到2017年尚欠凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行麻栗信用社贷款970000元，2018年10月，二原告共计还款本息1173828元。之后二被告用门市、住房折抵给二原告，折价为686000元，双方签订了《购房协议书》。综上，被告陈阳、张利群尚欠原告孔令文、范继梅借款487828元，故二原告要求二被告归还原告为其代偿银行借款本息合计487828元的诉讼请求，符合相关法律的规定，对其请求，本院予以支持。因被告陈阳出具给原告孔令文的借条和欠条中，没有约定利息，故二原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 由被告陈阳、张利群于本判决生效之日起十五日内向原告孔令文、范继梅支付代偿款487828元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8617元，减半收取4309元，由被告陈阳、张利群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  范云 二〇二〇年十二月十二日 书记员  卢雪