河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1428号再审申请人（一审被告）：陈安洛，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张晓雨，河南泰豫恒律师事务所律师。被申请人（一审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行。住所地河南省洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。负责人：路东旭，该支行行长。委托诉讼代理人：赵虎，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：俞利坡，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：白冰冰，男，1987年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原审被告：郭宏江，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人陈安洛因与被申请人洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行、原审被告白冰冰、郭宏江金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院作出的（2020）豫0302民初1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈安洛申请再审称：一、申请人符合《担保法》30条第一项、第二项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条规定的保证人免除保证责任的条件，依法不应当承担保证责任。本案中，主合同债务人白冰冰虚构借款用途，以购买防盗门为由，使申请人在违背真实意思的情况下提供保证，且白冰冰的真实借款用途却为偿还旧贷。同时被申请人洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行在明知白冰冰借款用途，并非购买防盗门，系偿还旧贷的情况下，在与申请人签订保证合同时，仍在合同中强调案涉借款用途系购买防盗门，存在欺诈。根据申请人后来了解的情况，案涉借款完全是在被申请人控制和联络下实施的，变相“以贷还贷”。二、本案的客观事实非常复杂，原审法院有能力查清却不予调查，致使原判决认定事实不清。被申请人洛阳农村商业银行老城支行曾于2017年12月28日向白冰冰放贷80万元至2018年12月28日届满。被申请人在该笔贷款届满前与白冰冰就还款事宜进行了约谈，被申请人洛阳农村商业银行老城支行提出采取贷新还旧的方式对该笔贷款变相展期，白冰冰表示同意。贷新还旧的具体流程为：第一步，2018年12月8日在白冰冰配合下被申请人先让陈安洛签订《担保承诺书》。第二步，由被申请人联系贷款公司，被申请人洛阳农村商业银行老城支行与贷款公司先走完内部流程，办理好贷新还旧需要的全部手续。第三步，被申请人与贷款公司商定好转账的时间为2018年12月28日，双方同时同步进行操作及贷款，贷款公司将80万元转入白冰冰账户瞬间，被申请人洛阳农村商业银行老城支行立即将80万元划扣。第四步，2019年12月29日，被申请人洛阳农村商业银行老城支行与白冰冰签订新贷的借款合同，与陈安洛签订保证合同。第五步，被申请人洛阳农村商业银行老城支行与贷款公司商定好转账的时间为2019年12月29日，被申请人洛阳农村商业银行老城支行先将80万元贷款发放至白冰冰账户，同时再操控白冰冰户，将该笔贷款转至贷款公司指定的收款人孟新鹏账户。第六步，孟新鹏代表贷款公司收款后再将这80万元全部转至贷款公司账户。对于以上流程有以下几点提请法庭注意。1、白冰冰与贷款公司没有接触，不认识贷款公司的人员，也未与贷款公司签订过借款合同，而贷款公司却直接给白冰冰转账80万元，可以说明贷款公司是被申请人联系的，协助贷新还旧的资方。2、白冰冰对被申请人及孟新鹏的两次转账均非其本人亲自操作，而是被申请人与贷款公司商定好之后，在被申请人的控制下完成的，该笔钱系为了贷新还旧使用。3、孟新鹏系贷款公司工作人员，代表贷款公司参与了整个贷新还旧的过程。4、陈安洛签订的担保承诺书，是在2018年12月8日，而被申请人洛阳农村商业银行老城支行与白冰冰签订的借款合同却是在2018年12月29日，明显不符合常理。说明该承诺书仅系被申请人为了完成贷新还旧而准备的前期材料。5、白冰冰2018年12月28日刚刚清偿80万元贷款。被申请人于2018年12月29日又向白冰冰放贷80万元，中间仅相差一天，明显不符常理，符合贷新还旧特征。6、白冰冰明明知晓案涉借款系贷新还旧，欺骗陈安洛说是购买防盗门使用，骗取陈安洛提供保证。7、贷款公司按照每天1000多元的标准向白冰冰收取利息，白冰冰因贷新还旧，共向贷款公司支付了两千多元利息。8、孟新鹏收款后将80万元转入贷款公司账户，其身份实际为贷款公司员工，而非从事防盗门买卖业务的商家。为证明该事实，申请人向一审法院提交调查取证申请书，未经批准。9、贷款公司向白冰冰收取了其他费用作为同意协助贷新还旧的条件，但申请人尚未搜集到相关证据。三、一审法院向原一审被告郭宏江邮寄的传票及判决书均未送达成功，却未继续依法对其进行公告送达，对郭宏江缺席判决严重违反诉讼程序。四、孟新鹏并非防盗门商家，也非案涉借款实际收款人。为查清孟新鹏与贷款公司之间的关系及80万元借款的最终资金流向，进一步查清贷款公司与被申请人之间的合作关系以及案涉借款的真实用途，最终查清被申请人、白冰冰、贷款公司之间是否存在串通及对申请人的欺诈，案涉借款的真实用途是否系用于购买防盗门，被申请人对案涉借款的真实用途是否知道或者应当知道，申请人向法庭提出调查令申请，原审法院以涉及案外人为由未予准许，明显错误。五、被申请人洛阳农村商业银行老城支行一审提交的证据目录包含有购销合同，而在开庭时申请人却未见到这份购销合同。开庭时申请人曾多次提及被申请人未向法庭提交购销合同，但均未得到被申请人洛阳农村商业银行老城支行的合理解释及法庭的重视。据申请人了解，白冰冰与孟新鹏从未签订过关于防盗门的购销合同，孟新鹏也仅系代表贷款公司收款，对此被申请人系知道或应当知道。六、申请人的银行卡被冻结，现已无任何收入来源，因此无力支付上诉费用，致使无法通过上诉途径进行救济，现已经严重威胁到申请人的生存权。洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行提交意见称：一、申请人未在法律规定期间上诉，应认定为其认可一审判决，不符合再审申请条件。二、原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经生效。陈安洛是白冰冰的舅舅，他对白冰冰常年做防盗门生意是知情的。担保合同上的签字是申请人本人所签，应当承担担保责任。白冰冰提交意见称：在陈安洛担保这件事情上，我没有欺骗陈安洛。当时我告诉陈安洛说我要贷款需要担保，陈安洛就同意了。郭宏江提交意见称：贷款真实用途是用于以贷还贷，当时贷款就没有了解我是否有能力担保，直接就让我们签字了。贷款用途说是买防盗门所以用途不一致。我不应当承担担保责任，我是被骗的。原一审时，我不在家，没有到庭参加诉讼。陈安洛提交新证据如下：一、通话录音一份。二、律师调查令一份。三、老城法院诉讼证据目录一份。证明白冰冰与被申请人三方串通，骗取申请人的担保责任。洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行发表质证意见称：通话录音真实性有异议，在录音中白冰冰认可2018年12月29日借款是借新还旧，但是借新还旧不违反法律规定，白冰冰前后两次在我行贷款担保人也均是陈安洛和郭宏江，所以借款行为是不违反法律规定，两个担保人也不能免除担保责任。对于其他证据无异议。白冰冰发表质证意见称：对证据没有意见。郭宏江发表质证意见称：我不应当承担担保责任，我是被骗的。本院经审查认为：一、郭宏江原一审中收到法院传票等应诉法律文书后，以不在家为由未到庭参与诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。二、为了保障困难群众的诉讼权利，人民法院有诉讼费缓、减、免的规定，当事人经济困难可向人民法院申请缓交、减交、免交诉讼费。一审判决作出后，申请人并未向法院提出相关申请，现提出因经济困难交不起上诉费导致没有上诉，本院不予采信。三、关于申请人其他诉求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，河南省洛阳市老城区人民法院作出（2020）豫0302民初1237号民事判决后，陈安洛未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现其提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对陈安洛的申请再审事由依法不予审查。综上，陈安洛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈安洛的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 琪