安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终4008号 上诉人（原审被告）：合肥大地地产咨询有限公司，住所地安徽省合肥市绩溪路**，组织机构代码14906931-3。 法定代表人:张金栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：萧县房地产开发公司，住，住所地安徽省萧县龙城镇交通路东段一社会信用代码91341322152460217W。 法定代表人:姜峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人合肥大地地产咨询有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人萧县房地产开发公司（以下简称萧县开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地公司上诉请求:撤销一审判决，驳回萧县开发公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。大地公司与萧县开发公司系合作关系，大地公司、萧县开发公司、李玉玲于2007年签订了三方协议书，约定将联合开发的位于萧县.4万元的价格出售给李玉玲。由大地公司项目部收款，萧县开发公司协助办理房地产权证。后萧县开发公司又以同样价格出售给李玉玲第十一套、第十二套，房款计16.8万元，并由萧县开发公司收款，大地公司与萧县开发公司双方无异议。2011年，大地公司向萧县人民法院提起诉讼，一审判决大地公司胜诉。萧县开发公司提起上诉。2012年2月7日，经宿州市中级人民法院调解结案，大地公司按照调解书要求履行了应该履行的义务。时隔多年，萧县开发公司不愿为购房人李玉玲的三套房产办理产权证，现萧县开发公司否认有三方协议和宿州市中级人民法院民事调解协议，本案所涉房屋及款项早已经调解结束，萧县开发公司时隔多年再次起诉要求返还没有事实和法律依据。 萧县开发公司辩称，大地公司的上诉请求和事实理由不能成立。涉在案房屋交接时以及宿州市中级人民法院调解书中，大地公司均保证涉案房屋无产权纠纷，故萧县开发公司对大地公司把涉案房屋已经出售给李玉玲的事实不知情。李玉玲就案涉房屋反复信访、上访，在宿州市中级人民法院的协调下，萧县开发公司把涉案房屋过户给了李玉玲，但依据宿州市中级人民法院（2011）宿中民终第0057号民事调解书，萧县开发公司有权要求大地公司退还其已经出售给李玉玲的房屋的转款。 萧县开发公司向一审法院起诉请求：判令大地公司返还萧县开发公司购房款135714元及利息。 一审法院认定事实：大地公司于2000年9月25日办理萧国用（2000）字第135号国有土地使用证，土地位于萧县龙山南路东侧，面积6400平方米，用途为商住。后大地公司提供上述土地使用权，与萧县开发公司联合在上述土地开发商品房出售，由萧县开发公司提供开发资质，对外以萧县开发公司名义办理开发手续，双方协商房屋出售时应有双方的盖章及签字方可办理房产证及土地证。 后双方因所有权确认发生纠纷并起诉，经宿州市中级人民法院调解，于2012年2月7日作出（2011）宿中民一终字第00577号民事调解书，内容为:“一、合肥大地地产咨询有限公司开发的位于萧县归萧县房地产开发公司所有;萧县房地产公司于本协议签订后十日内日将1900000元款项汇至安徽省宿州市中级人民法院执行标的款专户，账号:13×××23,开户行:工商银行宿州分行皖北矿区支行;如萧县房地产开发公司不能按期汇款，则双方按一审判决执行。二、合肥大地地产咨询有限公司提供完备的资料，协助萧县房地产开发公司办理过户事宜，房管部门登记受理完毕后，上述1900000元由合肥大地地产咨询有限公司从本院领取;办理过户所需要的相关费用由萧县房地产开发公司承担；三、如合肥大地地产咨询公司不能提供十四套房屋，则由萧县房地产开发公司从上述1900000元款中直接扣除相应的房屋折款......”萧县开发公司依照该调解协议的约定，2012年2月16日将190万元打入宿州市中级人民法院执行标的款专户，上述费用已经由大地公司领取。 2007年9月30日，合肥大地公司张金栋（甲方）、萧县开发公司姜峰（乙方）与沈超（丙方，系李玉玲丈夫）签订《协议书》，其中约定考虑到乙丙曾经达成过有关房屋的协议，甲方同意按照约定8.4万元优惠出售给丙方同类型房屋一套，从北至南第6间，以解决乙丙双方之间所需要解决的问题。甲方张金栋、乙方姜峰、丙方李玉玲在该协议书上签字。2007年10月8日萧县房地产综合开发项目部出具收条，载明：今收到李玉玲房款人民币134000元，加盖萧县房地产综合开发项目部印章。 2009年3月19日，李玉玲与房地产公司签订《购房协议》，约定李玉玲购买萧县房地产开发公司商品房两套，位于萧县东侧，城郊派出所南侧，从北至南数第11、12间；房子价格，每套8.4万元，两套共计16.8万元；产权归属，购房款一次性付清后，产权属李玉玲所有，因目前萧县房地产开发公司与合肥大地地产咨询有限公司有经济纠纷，暂时不能办理房产证，待经济纠纷处理结束后，房地产公司通知李玉玲，给李玉玲盖章办理房产证，在李玉玲房产证和土地证没办理好前，房地产公司不得给合肥大地地产咨询有限公司办理房产证。协议签订同日，李玉玲支付购房款16.8万元，萧县房地产开发公司出具了收据。后因萧县房地产公司一直未给李玉玲办理过户手续，李玉玲起诉至萧县法院，经萧县法院（2019）皖1322民初5914号民事判决书处理，判决萧县房地产开发公司于本判决生效后十日内协助李玉玲办理位于萧县东侧，城郊派出所南侧，从北至南数第6、11、12间房产的过户手续。该判决现已生效。萧县开发公司遂起诉至一审法院，要求大地公司返还李玉玲所有的第6间商铺的购房款。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，大地公司与萧县开发公司双方对合作开发房地产的事实均无异议，双方的纠纷已经生效的法律文书予以处理，调解书中载明14套房屋属于萧县开发公司所有，萧县开发公司给付大地公司190万元购房款；现双方已经按照调解书履行，购房款已经给付，调解书另约定：如合肥大地地产咨询公司不能提供十四套房屋，则由萧县房地产开发公司从上述1900000元款中直接扣除相应的房屋折款。根据本案查明的事实，该14套商铺中第6间产权属于李玉玲所有，也已经过生效的法律文书予以确认，故双方实际交付房屋应为13套，对不能交付的房屋应当按照调解书约定由大地公司返还购房款。萧县开发公司主张的135714元系190万元的14分之一，符合客观事实，予以支持；萧县开发公司主张利息未在生效法律文书中确认亦未另行约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、大地公司于本判决生效后十五日内给付萧县开发公司135714元；二、驳回萧县开发公司的其他诉讼请求。案件受理费3014元，减半收取计1507元，由大地公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大地公司提交购房协议一份、民事判决书一份，上述证据欲证明，大地公司所持有的原件丢失了，该份协议是李由李玉玲发给大地公司。萧县开发公司质证意见，对该协议的真实性、合法性均有异议。萧县开发公司没有收到第6间房屋的房款。 本院认证意见：该份协议书系复印件，相对方亦不予认可，本院对该协议书的真实性不予确认。对民事判决书的真实性予以确认。 本院认为，大地公司上诉认为李玉玲的购房款三方已经达成协议，其公司已经按协议履行，萧县开发公司对此知情，不存在返还购房款的问题。审理认为，当事人就自己的主张应当提供证据证明。从大地公司提供的协议书复印件看，该份协议并未明确约定案涉第6间商铺的房款如何处理，且该协议书系复印件，相对方对真实性不予认可。本院（2011）宿中民终第0057号民事调解书载明，合肥大地公司保证案涉14套房屋的权属不存在争议，萧县开发公司支付190万元取得14套房屋的所有权，如不能提供十四套房屋，则直接扣除折款。根据安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5914号判决，上述14套中的第六套已经卖给案外人李玉玲，萧县开发公司也配合办理了过户，萧县开发公司只取得了13套房屋，故按照本院生效调解书的内容，合肥大地公司应返还相应房屋折款。大地公司提供的证据不足以推翻院（2011）宿中民终第0057号民事调解书，故对大地公司的上诉理由，本院予以驳回。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3014元，由合肥大地地产咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王志 书记员李秋琳 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。