北京市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京02民终11926号 上诉人（原审被告）：刘维亚，女，1978年2月13日出生。 委托诉讼代理人：孙利国，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘于飞，女，1950年6月29日出生。 被上诉人（原审原告）：刘雄飞，男，1944年5月9日出生。 被上诉人（原审原告）：刘凤飞（LAUFungFei），女，1953年4月16日出生。 被上诉人共同委托诉讼代理人：罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被上诉人共同委托诉讼代理人：宋志文，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 原审被告：北京天石恒房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：王铁成，男，该公司职员。 上诉人刘维亚因与被上诉人刘于飞、刘雄飞、刘凤飞以及原审被告北京天石恒房地产开发有限公司（以下简称天石恒公司）第三人撤销之诉一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘维亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘于飞、刘雄飞、刘凤飞的诉讼请求。事实和理由：北京市东城区永康胡同1号院X号楼X单元XXX室房屋（即诉争房屋）系安置给刘维亚的，一审判决对该事实未予查明。刘维亚的爷爷刘象佩原在东城区有承租平房四间，1998年北京市东城区住宅开发公司与刘象佩签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，其中载明应安置人口三人分别为刘象佩及其爱人王贵珍以及刘维亚，拆迁后安置两套房屋，其中包括诉争一居室房屋。依据《北京市实施城市房屋拆迁管理条例细则》，刘维亚户籍自出生就在被拆迁房屋，享有被安置的权利，并且依据天石恒公司的意见刘维亚当时年满20岁符合分室安置或者安置独居的条件。另外，原被拆迁房屋的各项补偿款共计84142元并未分割，全部折抵了回迁购房款，一审法院仅认定诉争房屋系刘象佩与王贵珍的房屋拆迁而来，忽略了拆迁利益中包含刘维亚的安置利益，刘维亚应当属于被安置房屋共有人。 刘于飞、刘雄飞、刘凤飞辩称，同意一审判决，不同意刘维亚的上诉请求。拆迁房屋登记在刘象佩名下，为夫妻共同财产转化而来，刘象佩去世后该两套回迁安置房屋应由各继承人共同继承。房屋拆迁时刘维亚不满24周岁，根据《北京市实施城市房屋拆迁管理条例细则》，诉争房屋不是给刘维亚安置的，即便其符合被安置条件也应当向天石恒公司主张权利，不应损害刘于飞、刘雄飞、刘凤飞的合法利益。 天石恒公司述称，同意刘维亚的上诉意见。天石恒公司依据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》安置了两套房屋，其中一套三居室、一套诉争一居室房屋，刘维亚是三名被安置人之中的一人。仅刘象佩夫妻只能分到两居，一套三居室就已经满足三口人分室居住，但是刘维亚作为被安置三人之一异性子女，经过协商又单独增加了一居给刘维亚。刘维亚对两套回迁安置房都占有三分之一份额，只是后来家人协商由刘象佩申请将诉争一居室给刘维亚。 刘于飞、刘雄飞、刘凤飞向一审法院起诉请求：撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初11988号民事调解书。 一审法院认定事实： 1.拆迁人（甲方）北京市东城区住宅建设开发公司与被拆迁人（乙方）刘象佩于1998年5月28日签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书（编号：3-22）》（刘象佩签字的时间为98年5月25日），主要约定：乙方住址东城区大格巷甲15号，在拆迁范围内有正式住房肆间，建筑面积51.7平方米，有正式户口叁人，应安置人口叁人；临时过渡，过渡期限自1998年5月11日至2000年5月10日，过渡期满后安置到官书院小区X-X-XXX、X-X-XXX，房屋肆间，建筑面积127．35平方米。 2.《官书院回迁购房交款通知单》载明，安置房面积127．35平方米，金额184657．50元，抵扣后实际应交款为82616.90元，刘象佩已交纳。 3.（甲方）天石恒公司与刘维亚（乙方）签订了一份《就地安置补充协议书》（无签订日期），主要约定：本协议中之甲方、乙方与《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中之拆迁人、被拆迁人为同一法律主体；乙方购买的就地安置住房为施工楼号官书院小区X号楼X单元XXX号，现根据主管部门确定的地名楼号为东城区永康胡同X号院X号楼X单元XXX号，实测面积为46．57平方米，公共维修基金978元已交纳。 4．天石恒公司于2002年3月29日出具《入住证明》，载明刘象佩被安置到回迁楼X号楼X单元XXX号壹居室壹套，建筑面积46.57㎡，现准予办理入住手续（限十日内到物业公司办理入住手续，逾期视同已收屋）。 5.刘象佩于2004年3月2日以无能力承担两套房供暖费为由向天石恒公司提出申请，请求将官书院小区X号楼X单元XXX号壹居室房屋所有权人变更为刘维亚，天石恒公司无异议。 6.刘维亚于2017年5月9日将天石恒公司诉至法院，要求天石恒公司继续履行《就地安置补充协议书》，办理北京市东城区永康胡同1号院官书院小区X号楼X单元XXX室房屋的所有权证并登记在刘维亚名下。后经人民调解员调解，双方于2017年7月21日自愿达成协议【一审法院（2017）京0111民初11988号民事调解书】如下：天石恒公司于调解书生效后七日内协助刘维亚办理北京市东城区永康胡同1号院官书院小区X号楼X单元XXX室房屋的所有权登记手续，将该房屋所有权登记至刘维亚名下，办理上述所有权登记所需费用由刘维亚承担。 7.诉争房屋产权于2017年9月19日登记到刘维亚名下。 8.刘于飞、刘凤飞于2017年6月23日将刘雄飞、阴中凯、刘维亚以法定继承纠纷为由诉至北京市东城区人民法院，要求依法分割官书院小区X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室房屋，经调解达成协议如下：被继承人刘象佩与北京市东城区住宅建设开发公司签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中的权利义务（不含北京市东城区永康胡同1号院X号楼X层X单元XXX号房屋的相关权利义务）由刘于飞、刘凤飞、刘雄飞、阴中凯、刘维亚共同继承。 9.刘象佩与王贵珍系夫妻关系，育有刘于飞、刘雄飞、刘凤飞、刘壮飞四个子女。刘维亚系刘壮飞之女，阴中凯系刘维亚之母。王贵珍于1999年3月30日去世，刘象佩于2015年11月17日去世，刘壮飞于2015年10月4日去世。 10.诉争房屋及担保财产（西城区西便门大街79、85号XX号楼X层X-X-XXX房屋）均已被一审法院查封。 一审法院认为，根据双方当事人的陈述及在案证据，可见诉争房屋系刘象佩与王贵珍的共同财产转化而来；王贵珍去世后，诉争房屋中关于王贵珍的部分发生继承，实际共有人为刘象佩及其子女，后刘象佩向天石恒公司申请将诉争房屋的所有权人变更为刘维亚，该更名行为对刘象佩和刘维亚来讲，是否将该房产赠与给了刘维亚，不是本案审理的范围，但即便刘象佩有赠与的意思表示，也应仅限于处理属于刘象佩个人的财产；刘维亚在法院提起的合同纠纷之诉，虽然暂时实现了所有权登记在自己名下的目的，但实际上把其他继承人的份额一并登记到了自己名下，损害了其他继承人即本案刘于飞、刘雄飞、刘凤飞的合法民事权益；案涉（2017）京0111民初11988号民事调解书符合法律规定的撤销要件，应当予以撤销，故对刘于飞、刘凤飞、刘雄飞的诉讼请求予以支持；对刘维亚和天石恒公司不同意撤销的辩解，法院不予采纳。综上所述，对刘于飞、刘凤飞、刘雄飞的诉讼请求予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，于2020年8月判决：撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初11988号民事调解书。 二审中，当事人未提交新的证据。二审审理中，天石恒公司称其公司系北京市东城区住宅建设开发公司和海南天石恒公司成立的项目公司，负责案涉小区的开发建设，为案涉《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的实际履行主体。刘于飞、刘凤飞、刘雄飞及刘维亚对此均无异议。本院二审查明的其他事实与一审判决查明的事实无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在案证据显示，案涉房屋系对刘象佩原承租房屋拆迁后安置的房屋，刘象佩为《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的合同相对方及协议载明的被拆迁人，同时回迁安置房购房款交款单据显示交款人为刘象佩，入住证明亦显示诉争房屋系向刘象佩交付。据此，在无充分相反证据的情况下，可以认定刘象佩为诉争房屋的购房人，依据合同享有取得房屋所有权的期待利益。因上述《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》系签订于刘象佩与其妻子王贵珍夫妻关系存续期间，故王贵珍亦对该协议书中的相关财产利益享有相应的权益，王贵珍去世后，其享有的相应权益份额应属于其遗产，由其继承人享有。据此，一审法院认定（2017）京0111民初11988号民事调解书符合法律规定的撤销要件，应予撤销，并无不当。 刘维亚主张诉争房屋最初即系安置给其的，尽管天石恒公司亦认可其主张，但刘维亚提交的证据虽能证明其系拆迁被安置人之一，但不足以推翻刘象佩为被拆迁人及案涉房屋购房人的认定。刘维亚作为拆迁被安置人，并不当然享有安置房屋的所有权。 综上，刘维亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由刘维亚负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 佳 审 判 员  刘丽杰 审 判 员  陈 妍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王继玉 书 记 员  孙 雯