重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7216号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆大坪支行，住所地重庆市渝中区大坪正街**附**、附**，统一社会信用代码91500000903944053F。负责人：谭立，行长。委托诉讼代理人：李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹溧，女，1977年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾永华，男，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审被告）：黄顺莉，女，1978年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：重庆好好塑胶有限责任公司，，住所地重庆市江**红黄路**20-3统一社会信用代码915001056220477278。法定代表人：戴晓蓉。被上诉人（原审被告）：徐进，男，1968年12月21日出生，汉族，现住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：戴晓蓉，女，1971年12月28日出生，汉族，现住重庆市江**。上诉人招商银行股份有限公司重庆大坪支行（以下简称招商银行大坪支行）因与被上诉人邹溧、顾永华、黄顺莉、重庆好好塑胶有限责任公司（以下简称好好塑胶公司）、徐进、戴晓蓉申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人招商银行大坪支行的委托诉讼代理人唐超、被上诉人邹溧及其委托诉讼代理人周才林，被上诉人好好塑胶公司的法定代表人戴晓蓉、被上诉人徐进到庭参加诉讼。被上诉人黄顺莉、被上诉人顾永华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。招商银行大坪支行上诉请求：撤销原判，立即恢复对重庆市北部新区高新园青枫南路X号X幢X号房屋的执行；本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，案涉房屋买卖合同是顾永华、黄顺莉、邹溧三方为逃避债务恶意串通所签订，买卖合同无效。邹溧以明显低于市场价格购买案涉房屋，不构成善意取得，加之邹溧在案涉房屋查封后一年多才提起执行异议，完全不符合常理，一审法院认定房屋买卖合同合法有效有违客观事实；被上诉人邹溧提交的《居住证明》根本不足以证明邹溧在案涉房屋查封前合法占有该房屋，一审法院依据物业公司单方面出具的格式文件就认定邹溧已经合法占有案涉房屋，违背客观事实；3.案涉房屋一直登记在顾永华、黄顺莉的名下，判断房屋的权属应当以不动产权属证书为准，邹溧不是案涉房屋的所有权人，其不享有足以排除执行的权利，一审法院适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，认定邹溧对案涉房屋享有排除强制执行的权利，系适用法律错误。邹溧辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确。上诉人没有举示充分证据证明涉案房屋销售价格明显低于市场价，顾永华、黄顺莉、邹溧签订的房屋买卖合同有效，如其认为案涉房屋买卖合同无效，应该根据相关法律规定提起撤销之诉。徐进、戴晓蓉述称，不清楚具体情况，请人民法院依法判决。招商银行大坪支行向一审法院起诉请求：1.请求撤销重庆市渝中区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）渝0103执异149号执行裁定书，立即恢复对重庆市北部新区高新园青枫南路X号X幢X号房屋的保全查封；2.本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：招商银行大坪支行与重庆好好塑胶有限责任公司、徐进、戴晓蓉、顾永华、黄顺莉保证合同纠纷一案，向一审法院申请了诉中财产保全。一审法院于2018年6月29日以（2018）渝0103执保1477号执行裁定书裁定：立即查封、冻结重庆好好塑胶有限责任公司、徐进、戴晓蓉、顾永华、黄顺莉价值1400万元的财产或银行存款。2018年7月12日，一审法院查封了顾永华、黄顺莉所有的位于重庆市北部新区高新园青枫南路X号X幢X号房屋。在一审法院送达回证的备注栏中不动产登记中心注明“收文时该房屋办理转移过户给邹溧，未登薄”。2018年6月21日，邹溧与顾永华、黄顺莉签订《房屋买卖合同》，顾永华、黄顺莉将所有的重庆市北部新区高新园青枫南路X号X幢X号房屋以82万元的价格出售给邹溧。该房屋建筑面积75.38平方米，房产证号X房地证X字第X号。双方还约定，签订合同当天付订金8万元；交付房屋当天付5万元；办理过户前支付37万元；办理完过户手续后取证当日付32万元。2018年6月21日，顾永华收到8万元订金后出具了收据，2018年7月3日出具5万元收款证明，2018年7月10日，邹溧通过银行转帐向黄顺莉支付购房款37万元，客户回单信息中备注“用途：房款”。2018年7月3日，双方就房屋内的装修和物品进行了清点并开具了清单，并在清单上注明“甲、乙双方确认上述交接内容无异议，交房手续完成”。2018年7月11日，邹溧交纳了契税22362元，同日，重庆市两江新区不动产登记中心开具《不动产登记受理通知单》，通知其于2018年7月13日领取办结件资料。2019年9月19日，邹溧向一审法院提出案外人执行异议申请。2019年9月25日，邹溧将购房尾款32万元汇入一审法院指定账户。2019年9月30日，一审法院作出（2019）渝0103执异149号执行裁定书，裁定中止对重庆市北部新区高新园青枫南路X号X幢X号房屋的执行。2020年7月1日，龙湖物业服务集团有限公司尚源印象客户服务中心开具《居住证明》，载明兹有我小区业主邹溧自2018年7月3日开始居住于渝北区青枫南路X号尚源印象X栋X。一审庭审中，原告还举示了链家、到家了官网二手房查询信息，拟证明案涉房屋所在楼盘在到家了、链家官网的二手房的售卖单价为1.7万-2万，均价在1.8万，而顾永华、黄顺莉在2018年6月21日（房价最高时）出售给邹溧的单价仅为1.1万元，印证了被告顾永华、黄顺莉与邹溧恶意串通，低价转移财产，损害招行大坪支行合法权益。被告邹溧发表质证意见称对该组证据的真实性不予认可，即使是真实的，也不能达到原告的证明目的。该打印件的形成时间不清楚，不能证明涉案房屋小区内其他房屋类型的单价，也不能确定2018年涉案房屋所在小区房屋的价格；打印件载明的房屋户型、面积均远远超过涉案房屋，即使是同一小区也会因为不同的户型、朝向、房屋是否发生过意外事件等导致其房屋价格差异。原告还举示了《顾永华、黄顺莉与招商银行和解方案申请》一份，拟证据顾永华、黄顺莉与邹溧之间的买卖合同是恶意串通。被告邹溧发表质证意见称对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。即使是真实的，该和解方案的签字应当是顾永华一人，同时落款时间是在2018年11月5日，而案涉房屋早在2018年6月就出售给了邹溧，案涉房屋查封后，顾永华、黄顺莉作为卖方多次告知邹溧他们会处理好查封的事情。不排除顾永华、黄顺莉向原告提交该方案时，并未告知原告案涉房屋真实的交易情况。一审法院认为，本案系招商银行股份有限公司重庆大坪支行在保证合同纠纷案件中进行诉中财产保全执行过程中引发的纠纷，当然适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，根据第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，邹溧与顾永华、黄顺莉在一审法院查封前已签订了合法有效的房屋买卖合同，已交付了大部分购房并将尾款32万元汇入一审法院指定账户交付执行。邹溧已实际占有了房屋，未办理过户手续非因邹溧的原因造成。因此，邹溧提出的异议，符合排除执行的法定情形，其对案涉房屋享有足以排除执行的权益。至于原告所称顾永华、黄顺莉、邹溧三方系恶意串通签订房屋买卖合同，转移财产的意见，原告并未向法庭举示充分的证据予以证明，不予采信。邹溧提出异议的理由成立，予以支持。被告顾永华、黄顺莉、好好塑胶公司、徐进、戴晓蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉系其放弃诉讼权利，可以缺席审理并作出裁决。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“驳回原告招商银行股份有限公司重庆大坪支行的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告招商银行股份有限公司重庆大坪支行负担。”二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中邹溧已举证证明其在法院查封前与顾永华、黄顺莉签订了合法有效的房屋买卖合同，并已交付了大部分购房款。法院查封涉案房屋后，邹溧提出执行异议并将购房尾款32万元汇入了法院指定账户。邹溧提交的证据也证明其已实际占有房屋，未办理过户手续非因邹溧的原因造成。上诉人主张顾永华、黄顺莉与邹溧恶意串通签订房屋买卖合同、转移财产以及邹溧未占有房屋、对未过户有过错，没有举示反驳证据支持，本院不予采纳。综上所述，招商银行大坪支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由招商银行股份有限公司重庆大坪支行负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  芦明玉审判员  夏兴芸二〇二〇年十二月十四日（院印书记员黄献丽