四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3545号 上诉人（原审被告）：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：杨茂琼，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭建国，男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（一般代理）：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘发荣，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：李克忠，男，1978年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：张华，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人绵阳市建力达建设有限公司因与被上诉人彭建国、刘发荣、李克忠、张华买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭于2020年12月15日进行审理。上诉人绵阳市建力达建设有限公司之法定代表人杨茂琼与委托诉讼代理人钟宇、被上诉人彭建国及其委托诉讼代理人罗健全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市建力达建设有限公司上诉请求：撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初1478号民事判决并改判刘发荣、李克忠、张华支付案涉款项。事实和理由：案涉工程实系转包刘发荣、李克忠、张华，公司未与彭建国建立买卖合同关系。 彭建国辩称，业务洽谈、材料交付之时并不知晓职务行为，结算亦系刘发荣、李克忠、张华行为，故绵阳市建力达建设有限公司上诉理由部分成立但其应予承担连带责任。 彭建国向一审法院起诉请求：判令刘发荣、李克忠、张华连带给付货款221541元并从2018年7月20日起按年利率6%支付资金利息。 一审法院认定事实：2010年8月26日，绵阳市建力达建设有限公司经招投标承建“绵阳市高水农产品批发市场灾后异地重建工程”并确定刘发荣与张华担任施工员、李克忠担任安全员。建设项目施工过程中，刘发荣、李克忠、张华均参与施工管理。2010年9月8日至2015年7月30日期间，彭建国经刘发荣、张华联系后向案涉项目供应大量圆木等材料。2018年7月19日，“绵阳市建力达高水（龙门）蔬菜批发市场项目部”、彭建国办理结算确认彭建国供应圆木等材料共计货款1016541元、已付795000元、尚余221541元，结算单加盖项目部印章同时刘发荣、李克忠、张华分别签字。结算之后，彭建国未予收到货款。 另查明：1.刘发荣、李克忠、张华均持有相应资质证书，证书载明聘用单位绵阳市建力达建设有限公司，且其社会保险亦系绵阳市建力达建设有限公司缴纳。2.张华曾以向绵阳市建力达建设有限公司出具借款单方式领取大量工程款项、管理费用。3.绵阳市建力达建设有限公司曾于2014年1月28日支付彭建国货款100000元。 一审法院认为，原告向涉案工程项目供应圆木等材料后，至今尚有221541元货款未获给付的事实清楚，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告提出的货款及合理资金利息给付请求应予以支持。其中的资金利息，因买卖双方未约定逾期付款责任，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，确定为按照同期贷款基准利率或贷款市场报价利率的1.3倍、从2018年7月20日起分时段计算。综合原、被告的诉辩陈述，案件主要争议焦点为案涉货款应由谁承担清偿责任。首先，依据在卷证据及当事人陈述，足以确认被告张华等三人是被告建力达建设公司工作人员并被该公司指派为涉案工程项目的施工员或安全员的事实，且依照建设工程施工管理规范，被告张华等三人的任职情况必然已对外公示，原告也具备知晓该事实的客观条件；其次，被告建力达建设公司虽称已将工程转包给被告张华等三人实际施工，但未能提交相应合同以证明该事实，并且在建设工程施工领域中，建设单位为实行项目责任制、按项目独立核算盈亏、将工程款拨付给项目管理人员、再由项目管理人员对外支付款项的情况屡见不鲜，故仅依据被告建力达建设公司提供的借款单及其向被告张华转款的凭证也不足高度确信其与被告张华等三人间存在工程转包的事实；再次，原告向涉案工程项目供应圆木过程中，被告建力达建设公司也曾向原告履行给付义务，据此足以确认该公司知晓原告曾与项目管理人员达成买卖合同的事实；最后，最终形成的结算单加盖有工程项目部印章，据此也可确认被告张华等三人是以被告建力达建设公司名义在开展活动，该公司虽称项目部印章是由被告张华等人擅自刻制，但并未提交相应证据以证明该事实。综上，被告张华等三人在涉案工程中，是执行被告建力达建设公司工作任务的人员，向原告采购圆木等也是其完成工作任务所需，且是以该公司名义在开展民事活动，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，因案涉买卖合同产生的货款给付义务应由被告建力达建设公司承担。综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，遂判决：一、被告绵阳市建力达建设有限公司于判决生效之日起十日内给付原告彭建国货款221541元，并给付该货款从2018年7月20日起至给付之日止的逾期付款资金利息（2018年7月20日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起按照同期贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告彭建国的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未予提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，绵阳市建力达建设有限公司陈述其与张华三人之间系转包关系且尚未进行结算、公司缴纳案涉工程保证金。同时查明，2020年6月9日案涉工程材料供应商张朝辉起诉请求判令张华、绵阳市建力达建设有限公司支付货款及其资金利息，2020年7月8日绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2020）川0792民初1032号民事判决认定张华系履行职务行为、绵阳市建力达建设有限公司应予承担款项支付责任。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，双方当事人对于一审法院认定款项金额均不持异议，本院予以确认。根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为绵阳市建力达建设有限公司应否支付案涉款项。案涉材料用于“绵阳市高水农产品批发市场灾后异地重建工程”，本案二审庭审过程中绵阳市建力达建设有限公司陈述其与张华三人之间系转包关系且尚未进行结算、公司缴纳案涉工程保证金，加之2020年6月9日案涉工程材料供应商张朝辉起诉请求判令张华以及绵阳市建力达建设有限公司支付货款及其资金利息、2020年7月8日绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2020）川0792民初1032号民事判决认定张华系履行职务行为因此绵阳市建力达建设有限公司应予承担款项支付责任，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，现无证据足以推翻发生法律效力裁判认定事实情况下，一审法院判令绵阳市建力达建设有限公司支付案涉款项并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，绵阳市建力达建设有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4822元，由上诉人绵阳市建力达建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决发生法律效力之后，负有履行义务之当事人应当依法按期履行。逾期未予履行，权利人申请执行之后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪依法追究刑事责任。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十二月十七日 书记员 顾鸿飞