wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3722号 原告：池州市新辰架业租赁中心，住所地池州市贵池区，统一社会信用代码92341702ＭＡ2ＮＧ75Ｄ6Ｍ。 经营者：钱红梅，女，1978年6月11日生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 被告：程让建，男，1974年9月14日生，汉族，住安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所律师。 原告池州市新辰架业租赁中心（以下简称新辰架业）诉被告程让建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新辰架业的委托诉讼代理人胡文斌，被告程让建及其委托诉讼代理人张永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新辰架业向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告租赁物损失3381431.20元；2、被告自2019年5月6日起对未归还的钢管按日租金0.006元/米、对未归还的扣件按日租金0.004元/只标准支付原告租金或占用费直至第一项请求被告全部赔偿之日止(暂算至2020年10月8日租金或占用费为508765.56元)；3、由被告承担本案的所有诉讼费用和律师代理费3万元。事实和理由：双方之间租赁合同纠纷经（2019）皖1702民初2519号民事判决确认：一、解除原告新辰架业与被告程让建于2017年3月8日签订的《财产租赁合同》；二、被告程让建于本判决生效之日起十日内，向原告新辰架业退还承租的钢管95572.90米、扣件100770只；三、被告程让建于本判决生效之日起十日内，给付原告新辰架业租金253231.24元（租金计算至2019年1月2日；2019年1月3日始至租赁物实际归还之日止，按合同约定的日租金标准钢管0.006元/米、扣件0.004元/只计算租金或占用费）。被告程让建缴纳的押金100000元可抵付租金；四、被告程让建于本判决生效之日起十日内，给付原告新辰架业违约金1012.92元及律师费10000元。此后该案在执行过程中被告明确表示已经无法返还租赁物，经执行人员说明原告不得不同意被告在给付算至2019年5月5日租金情况下另行诉讼。 程让建辩称，一、关于本案的案由。被告认为，本案中，原、被告之间系返还原物纠纷，并非建筑设备租赁合同纠纷。原、被告之间的建筑设备租赁合同纠纷已经（2019）皖1702民初2519号民事判决处理。上述生效法律文书确定被告交付标的物，因标的物丢失，被告无法返还，原告起诉至法院。物权法规定，侵害他人财产的，财产损失按照市场价格或者合理方式计算。二、关于租赁物损失问题。原告主张赔偿损失3381431.2元的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、原、被告之间的租赁合同纠纷，池州市贵池区人民法院于2019年2月20日作出了（2019）皖1702民初2519号民事判决，解除了原、被告之间签订的《财产租赁合同》，原、被告不再受该合同中有关赔偿的约束，况且本案不是建筑设备租赁合同纠纷，而是返还原物纠纷。即《财产租赁合同》中有关赔偿的约定不能作为计算原物损失的依据。2、承租的钢管和扣件已经丢失，被告只能折价赔偿，双方在执行阶段也同意折价赔偿。《财产租赁合同》补充条款约定，钢管价格5元/米，扣件2.5元/只。因此，租赁物虽然丢失，但其价格在合同中已经明确。法院在认定财产损失时，应当以该价格为标准，再酌情折价。3、具体依据：《最高人民法院关于适用的解释》第494条规定“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。”第495条规定“他人持有法律文书指定交付的财物或者票证毁损、灭失的，参照本解释第494条规定处理。”三、关于租金问题。1、有关租金的诉求，法院已经在（2019）皖1702民初2519号民事判决中处理，且发生法律效力，按一事不再理的原则，法院应当驳回原告的起诉；2、若法院认为可以在本案中处理，被告认为，2019年5月8日，原、被告在（2019）皖1702执1282号执行案件中均表示同意折价赔偿原物损失，原告就此再要求支付自2019年5月6日的租金的请求，没有事实和法律依据。四、原合同已经被解除，原告主张律师代理费没有法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，本院就原、被告建筑设备租赁合同纠纷作出（2019）皖1702民初2519号民事判决：一、解除原告新辰架业与被告程让建于2017年3月8日签订的《财产租赁合同》；二、被告程让建于本判决生效之日起十日内，向原告新辰架业退还承租的钢管95572.90米、扣件100770只；三、被告程让建于本判决生效之日起十日内，给付原告新辰架业租金人民币253231.24元（租金计算至2019年1月2日；2019年1月3日始至租赁物实际归还之日止，按合同约定的日租金标准钢管0.006元/米、扣件0.004元/只计算租金或占用费）。被告程让建缴纳的押金人民币100000元可抵付租金；四、被告程让建于本判决生效之日起十日内，给付原告新辰架业违约金人民币1012.92元及律师费人民币10000元。后，被告怠于履行判决确定的义务，原告向本院申请执行。执行过程中，被告明确表示判决第二项中要求退还的钢管和扣件已不存在，无法返还。原、被告就钢管和扣件折价赔偿未达成一致协议，原告遂诉至本院。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。依据（2019）皖1702民初2519号民事判决，被告程让建应返还原告新辰架业钢管95572.90米、扣件100770只，在法院执行判决时被告表明该钢管和扣件已不存在，无法返还，被告的行为侵犯了原告的合法财产权，依法应折价赔偿。关于折价赔偿的标准，原告主张按原财产租赁合同中约定的材料赔偿按钢管28元/米，扣件7元/只，被告虽提出异议，但未提供证据证明钢管和扣件的市场价，故本院确定被告按钢管28元/米，扣件7元/只进行赔偿，即被告应赔偿原告钢管折价款2676041.2元，扣件折价款705390元，共计3381431.2元。原告请求被告自2019年5月6日起对未归还的钢管按日租金0.006元/米、对未归还的扣件按日租金0.004元/只标准支付原告租金或占用费直至被告全部赔偿之日止，因（2019）皖1702民初2519号民事判决第三项已对该项诉求作出判决，故本案中不再审理。原告还请求被告承担律师代理费3万元，该项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告程让建于本判决生效后十日内向原告池州市新辰架业租赁中心支付财产损失费3381431.2元； 二、驳回原告池州市新辰架业租赁中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38162元，由被告程让建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 同时向该院预交上诉费38162元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上述案件受理费的，按自动撤回上述处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  周君萍 人民陪审员  吴美英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  曾小娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28135号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：童剑章。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人童剑章小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31524号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初4302号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴福艺，男，1995年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，2020年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2944号起诉书，指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月中旬，被告人吴福艺明知犯罪嫌疑人邱某（另案处理）购买其银行卡系用于信息网络犯罪活动，为谋取非法利益，按照邱某指示使用本人身份证件分别在深圳市宝安区新桥街道中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行网点柜台办理3张储蓄卡（中国工商银行卡号62XXXXXXXXXX********；中国建设银行卡号： 62XXXXXXXX********；中国农业银行卡号：62284801287********）。后吴福艺将上述储蓄卡以人民币4500元（以下币种，人民币均同）的价格贩卖给邱某。经审查，吴福艺向邱某出售的62XXXXXXXXXXX180、62XXXXXXXXXXXXXXX304、62XXXXXXXXXXXX879储蓄账户，分别收到信息网络犯罪活动款项6564626元、4614614元、6689389元。上述款项合计17868629元。同年8月23日，民警在检查过程中将被告人吴福艺抓获归案。      另查明，2020年7月10日17时许，居住在成都市锦江区被诈骗的被害人樊某在浏览微信时看到某微信群内关于低价转让以太币的虚假信息，樊某信以为真便联系微信群内发布虚假转让以太币信息的人并添加对方为好友。二人添加为微信好友后，对方要求樊某将购买以太币款项2万元汇款至吴福艺贩卖的62XXXXXXXXXXXXXXXXX304中国建设银行账户，收到樊某支付的款项后，对方便将樊某拉黑并踢出微信群。樊某发现自己被骗遂即报警。                  本院意见              被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪认罚从轻的情节。                  判    决              被告人吴福艺犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年6月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年十二月十七日                    书记员  戴            蓉
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保854号申请人：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市泰临路南、桃源西街西。法定代表人：徐小强，职务董事长。被申请人：山东新轮轮胎有限公司，住所地肥城市仪阳乡工业园区。法定代表人：赵景信，职务总经理。被申请人：肥城三英纤维工业有限公司，住所地肥城市安庄镇驻地。法定代表人：马军，职务总经理。被申请人：肥城市新陶橡胶有限公司，住所地肥城市仪阳乡工业园区。法定代表人：陈光，职务总经理。被申请人：赵井国，男，1964年11月6日出生，汉族，住肥城市。被申请人：侯召芹，女，1964年10月11日出生，汉族，住肥城市。被申请人：陈光，女，1987年8月26日出生，汉族，住肥城市。被申请人：赵杨秋，男，1985年9月29日出生，汉族，住肥城市。被申请人：王德民，男，1972年1月6日出生，汉族，住东平县。被申请人：吴冬梅，女，1973年8月7日出生，汉族，住东平县。被申请人：赵景信，男，1966年8月29日出生，汉族，住肥城市。被申请人：马军，男，1970年1月11日出生，汉族，住肥城市。被申请人：杜现国，男，1977年10月25日出生，汉族，住肥城市。申请人于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款405万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调6103号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东新轮轮胎有限公司、肥城三英纤维工业有限公司、肥城市新陶橡胶有限公司、赵井国、侯召芹、陈光、赵杨秋、王德民、吴冬梅、赵景信、马军、杜现国名下银行存款405万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 玲
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2912号 原告：淮矿商业运营管理安徽有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道洞山东路，统一社会信用代码91340400MA2TJH7K5G。 负责人：梁修勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹翔，安徽衡威律师事务所律师。 被告：韩某某，女，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮矿商业运营管理安徽有限责任公司淮南分公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮矿商业运营管理安徽有限责任公司淮南分公司撤回起诉处理。 审判员  陶劲松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陶 循 引用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初504号原告：孙旭民，男，1969年11月9日出生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告孙旭民与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告孙旭民于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙旭民的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙旭民撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8810号申请执行人李庆响，男，汉族，1964年8月25日出生，住河南省光山县。被执行人蒋成民，男，汉族，1960年9月22日出生，住商洛市商州区。申请执行人李庆响与被执行人蒋成民买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初21755号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋成民未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人蒋成民自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的不动产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的181559.9元及利息，未受偿181559.9元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执8810号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十二月十八日书记员  张进
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0626民初265号   原告：方某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：邢某，系内蒙古赫杨（乌审）律师事务所律师。   被告:内蒙古正元置业有限责任公司，统一社会信用代码91150626686543957W。   法定代表人：李某，系公司董事长。   第三人：刘某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。   第三人：常某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。   原告方某诉被告内蒙古正元置业有限责任公司、第三人刘某、常某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。2020年12月30日，原告方某向本院提出撤诉申请，称双方已庭外达成和解。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告方某撤回起诉。   案件受理费5288元，由原告方某负担。   审判员  黄春梅     二〇二〇年十二月二十日     法 官助 理  郃春鹤   书记员    杨 静
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初469号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人范克，男，1982年5月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省伊川县，住伊川县。因涉嫌故意伤害罪，2020年11月7日被宜阳县公安局刑事拘留，2020年11月17日被宜阳县公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕678号起诉书指控被告人范克犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、代检察员王宁出庭支持公诉，被告人范克到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年9月4日晚上，被害人赖某2在宜阳县香鹿山镇滨河北路羊棒骨店饮酒期间，因摔酒杯与店内工作人员发生争执推搡。被告人范克见状上前用拳头击打赖某2面部，造成赖某2双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定，赖某2的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人范克与被害人赖某2达成和解。另查明，被告人范克于2020年11月6日到宜阳县公安局香鹿山派出所投案自首。公诉机关认为，被告人范克故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。范克具有自首情节。范克自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑六个月，若符合条件可适用缓刑。被告人范克对指控的犯罪事实无异议。自愿认罪认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人范克的供述、证人赖某1、杨某、张某1、白某、张某2、吕某的证言、被害人赖某2的陈述、受案登记表、户籍及前科证明、到案经过、伤情确认书及照片、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书等。本院认为：被告人范克故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。范克具有自首情节，可从轻处罚。范克案发后与被害人达成协议，赔偿被害人损失取得谅解，可酌予从轻处罚。鉴于被害人对案件发生存在过错，范克自愿认罪认罚，可从宽处理。社区矫正机关伊川县司法局调查评估认为范克不存在社会危险性及社区影响，县级社区矫正机构及司法所能够对其实现有效监管，故可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人范克犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇二〇年十二月二十一日书记员  李绍策
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2514号 申请执行人庞喜英。 被执行人赵应心。 本院在执行庞喜英与赵应心民间借贷纠纷一案中,双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初1166号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  谢德信 审判员  张俊杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邵 航
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5785号上诉人（原审原告）：信阳市华俊房地产开发有限公司。住所地：信阳市浉河区五星乡大拱桥新村。法定代表人：连艳春。委托诉讼代理人：姬雪萍，该公司员工。被上诉人（原审被告）：信阳盛新物业管理有限公司。住所地：信阳市怡景翠园小区**楼**。法定代表人：潘贵恒，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：潘贵阳，男，汉族，1951年9月21日出生，住信阳市浉河区。上诉人信阳市华俊房地产开发有限公司因与被上诉人信阳盛新物业管理有限公司、潘贵阳不当得利纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳市华俊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姬雪萍、被上诉人信阳盛新物业管理有限公司的法定代表人潘贵恒、被上诉人潘贵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳市华俊房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人对电梯维修保养、电梯无线对讲机系统安装、电梯年检费、电梯限速器校验费、电梯注册登记等费用不属于短时间的消费和管理支出，以上费用19400元，被上诉人应当按照年限进行平摊80%，即15050元。另外，部分设施的维修、维护及物品费用共计14296元，被上诉人应当支付80%，即11436元。二、上诉人在物业管理中尽心尽力，此次退出是个别业主故意捣乱造成的。三、被上诉人应当代收拖欠的物业费，这是与被上诉人多次交涉认可的，被上诉人在所接的票据上签字认可，被上诉人有完成的义务。综上，一审判决不当，请求二审支持上诉人的上诉请求。信阳盛新物业管理有限公司、潘贵阳辩称，按照《物业管理条例》的规定，上诉人上诉要求的费用为其作为物业服务企业应当支付的费用，与我公司无关。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。信阳市华俊房地产开发有限公司向一审提出诉讼请求：1、退还代收原告垫交水费10405.04元及利息；2、结清原告移交潘贵阳的2018年到期欠交物业费的票据共计39份，金额39255.2元及利息；3、原告在“家阁小区”应结算的投资、物业办（含门卫）设施费10952.0元及利息，配装高层电梯安全设备支出费用共计13500元及利息，2018年雪灾抢修小区公共设施费用8996元及利息，划分停车位设施费用1350元及利息；4、本案诉讼及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告信阳市华俊房地产开发有限公司负责原市物价局家属院小区物业管理，后与原市物价局商定退出该小区的物业管理。2018年4月15日，作出一份《告小区业主的一封信》，告知2018年4月30日正式退出小区的物业管理。原告信阳市华俊房地产开发有限公司退出物业管理后，被告信阳盛新物业管理有限公司进入该小区提供物业管理服务。原告信阳市华俊房地产开发有限公司退出物业管理后，垫付水电费至2018年6月份。部分业主仍拖欠原告信阳市华俊房地产开发有限公司物业管理费和水电费。被告信阳盛新物业管理有限公司进入该小区后，替原告信阳市华俊房地产开发有限公司收取水电费9081.04元。被告信阳盛新物业管理有限公司进入该小区后，使用的办公设备系原告信阳市华俊房地产开发有限公司购买的。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。原告诉请要求被告返还垫付的水电费，因被告替原告向业主收取的水电费系9081.4元，故原告请求被告支付10405.04元，一审不予支持。原告请求被告支付业主拖欠的物业费39255.2元及利息，因该物业费系业主拖欠，双方并没有签订合同约定被告具有代收的义务，被告并不是该物业合同的相对方，原告也无证据显示被告已收取业主拖欠的物业费，故一审对原告该诉请不予支持。原告要求被告支付设施费，因被告自2018年进入本案涉案小区后，确实使用的系原告管理期间购买的设备，综合本案情况，一审酌定物业办公室设备费4000元。关于原告要求被告支付的电梯费用、维修费用及划分停车位费，系原告经营物业小区的正常支出，一审不予支持。原告请求被告潘贵阳承担责任，因被告潘贵阳系被告信阳盛新物业管理有限公司工作人员，其履行的系职务行为，其法律后果由公司承受，故原告诉请不成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告信阳盛新物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告信阳市华俊房地产开发有限公司支付代收的水电费及物业设备费用共计13081.4元；二、驳回原告信阳市华俊房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由原告信阳市华俊房地产开发有限公司负担892元，被告信阳盛新物业管理有限公司负担64元。二审中，上诉人提交了一份电梯维护保养合同及电梯定期检验报告、一组照片，证明上诉人交纳了维护保养费，实施了维修，被上诉人应当承担相应的电梯维修费。被上诉人质证称，这是上诉人作为物业服务公司该支付的费用，与被上诉人无关。二审查明的本案其他事实与一审查明的相一致。本院认为，对于上诉人要求的电梯无线对讲系统安装费、电梯年检费以及消防管道楼梯翻新等费用属于上诉人作为物业公司应当履行的义务，其要求被上诉人承担没有事实和法律依据。但对于案涉小区的电梯维护保养费，根据上诉人提交的证据显示，上诉人预付了2018年一年的电梯维护保养费，上诉人于2018年4月30日撤出案涉小区，本着权利义务相一致的原则，被上诉人应当承担2018年5月份后的8个月的电梯维护保养费，根据合同和票据显示，2018年的电梯保养费为10000元，8个月的电梯保养费为6666.67（8÷12×10000）元。对于物业费问题，是案涉小区业主欠付上诉人的费用，被上诉人否认其接受上诉人委托代收案涉小区业主拖欠上诉人的物业费，上诉人对该费用可以另行向欠费业主主张。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3938号民事判决第二项；二、变更信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3938号民事判决第一项为“被告信阳盛新物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告信阳市华俊房地产开发有限公司支付代收的水电费及物业设备费用、电梯保养费共计19748.07元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费956元，由信阳市华俊房地产开发有限公司负担556元，信阳盛新物业管理有限公司负担400元；二审案件受理费1584元，由信阳市华俊房地产开发有限公司负担1000元，信阳盛新物业管理有限公司负担584元。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月三十一日法官助理张徐书记员陈紫薇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17803号 原告：张波，男，汉族，1972年8月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴长江（特别授权代理）、吴海（实习），均系贵州友善律师事务所律师。 被告：雷育恒，男，汉族，1971年11月21日出生,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：孙晓婷（特别授权代理）、梁剑波（实习），均系贵州本芳律师事务所律师。 第三人：贵州永鑫华电建工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区兴隆街**，统一社会信用代码：915200000657631647。 法定代表人：雷秀。 委托诉讼代理人：孙晓婷（特别授权代理）、梁剑波（实习），均系贵州本芳律师事务所律师。 第三人：罗先进，男，汉族，1975年1月26日出生，住，住贵州省毕节市金沙县/div> 委托诉讼代理人：熊万君（一般授权代理），系贵州子尹律师事务所律师。 第三人：毕节市七星关区宏友工程基础建设有限责任公司，住，住所贵州省毕节市七星关区碧阳街道南山碧桂园**第******一社会信用代码：915205023088709420。 法定代表人：吴长俊。 委托代理人：王瑞廷（特别授权代理）。 第三人：贵州金楠物流有限公司，住所贵州，住所贵州省遵义市播州区石板镇乐意村12下组石坎信用代码：91520321MA6E6G8K1W。 法定代表人：陈兴梅。 原告张波诉被告雷育恒，第三人贵州永鑫华电建工程有限公司、罗先进、毕节市七星关区宏友工程基础建设有限责任公司、贵州金楠物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张波撤诉。 案件受理费2735元，由原告张波负担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  付锦梅
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督55号 申请人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被申请人：梁华，男，1980年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：邓丽娟，女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人乐至县祥和物业管理有限公司与被申请人梁华、邓丽娟申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按申请人乐至县祥和物业管理有限公司撤回申请处理。 审 判 员  李 阳 二〇二〇年十二月十日 法官助理  成凤霞 书 记 员  龙雨霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45137号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：华文丁。原告花旗银行(中国)有限公司与被告华文丁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计68,272.49元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华文丁系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计68,272.49元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十二月十八日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6562号原告：无锡联创物业管理有限公司，住所地无锡市益都苑29-1001。法定代表人：赵红珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。被告：胡晓旖，女，1989年9月25日生，汉族，住无锡市经开区。原告无锡联创物业管理有限公司与被告胡晓旖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，无锡联创物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡联创物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡联创物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由无锡联创物业管理有限公司负担。审 判 员 李正晖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 曾 文书 记 员 宋胜利
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2473号申请人：杨东敏，女，生于1991年3月6日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：中牟县幸福洋兄弟果品商行，住所地：中牟县。经营者：张现溧。被申请人：张现溧，男，生于1977年7月4日，汉族，住河南省商丘市。申请人杨东敏与被申请人中牟县幸福洋兄弟果品商行、张现溧民间借贷纠纷一案，申请人杨东敏向本院申请财产保全，本院于2020年12月30日作出（2020）豫0122民初10018号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中牟县幸福洋兄弟果品商行、张现溧名下的银行存二十五万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年十二月三十日法官助理黄自强书记员刘剑阁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14426号 上诉人（原审原告）：青岛四方汇通国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区开拓路。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人:李萌，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人:窦伟，国浩律师（青岛）事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刁保军，男，1965年10月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。 上诉人青岛四方汇通国际物流有限公司（以下简称汇通物流公司）因与被上诉人刁保军劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初21996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汇通物流公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由刁保军承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、汇通物流公司不应支付刁保军停工留薪期工资5800元，一审法院认定事实不清。刁保军在2019年3月1日前已与汇通物流公司口头解除了劳动合同，而刁保军受伤时间为2019年3月1日，刁保军受伤时已为离职状态而并非处于工作期间，汇通物流公司不应向刁保军支付停工留薪期工资。2、汇通物流公司与刁保军解除劳动合同的行为合法，不存在违法解除劳动合同的情形，汇通物流公司不应支付刁保军赔偿金12400元。汇通物流公司解除与刁保军之间的劳动合同是由于刁保军多次严重违反公司规章制度，港里有危险品存放处，严禁吸烟，但在2017年7月到2019年2月期间，刁保军多次吸烟被安全员发现。此外，刁保军工作失职，其负责的更换轮胎工作出现多次轮胎废掉、丢失轮胎的情况，给汇通物流公司造成10万元左右的损失。故双方劳动合同的解除不属于违法解除劳动合同的情形，汇通物流公司不应支付刁保军违法解除劳动合同赔偿金。 刁保军未作答辩。 汇通物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令汇通物流公司无须向刁保军支付2019年3月1日至2019年4月30日期间的停工留薪期工资11600元；2.依法判令汇通物流公司无须向刁保军支付赔偿金24800元；3.案件受理费、公告费、鉴定费等费用由刁保军承担。 一审法院认定事实：汇通物流公司于2016年11月1日在青岛市黄岛区注册成立。刁保军于2017年5月1日到汇通物流公司工作，双方之间签订了劳动合同。刁保军工作期间，汇通物流公司通过银行转账形式支付刁保军工资，并已支付至2019年2月25日。2019年3月1日，刁保军在工作中发生事故受伤被送到青岛大学附属医院西海岸院区门诊治疗，被诊断为“膝关节损伤（右）、右膝前交叉韧带损伤”。刁保军治疗后即在家休养未再上班。2019年4月30日，汇通物流公司以“刁保军个人原因解除劳动合同”为由解除了与刁保军的劳动合同。2019年6月11日，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出青黄人社伤认决字[2019]第QH000644号《认定工伤决定书》，认定刁保军所受事故伤害为工伤。2019年8月8日，汇通物流公司不服青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论向青岛市黄岛区人民政府申请行政复议。2019年9月29日，青岛市黄岛区人民政府作出青黄政复决字〔2019〕141号《行政复议决定书》，维持青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社伤认决字[2019]第QH000644号《认定工伤决定书》。 另查明，刁保军在汇通物流公司工作期间，汇通物流公司已为其缴纳了工伤保险费。 汇通物流公司与刁保军对以下项目和数额均无异议：刁保军停工留薪期2个月、停工留薪期工资5800元及刁保军解除劳动合同前12个月平均工资6200元、工作年限2年。 2019年9月10日，刁保军向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决汇通物流公司支付刁保军停工留薪期工资17400元、医疗费1300元、赔偿金31000元。2020年6月15日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第12529号仲裁裁决书，裁决汇通物流公司支付刁保军2019年3月1日至2019年4月30日期间的停工留薪期工资11600元、赔偿金24800元,驳回刁保军的其他仲裁请求。汇通物流公司对该裁决书不服，诉至一审法院。 汇通物流公司称，刁保军2019年3月1日前已经离职，其不是在工作期间受伤，不应认定为工伤；刁保军是因为个人原因离职，与汇通物流公司无关。 一审法院认为，刁保军因工受伤，汇通物流公司作为用人单位应当为刁保军落实各项工伤待遇。刁保军与汇通物流公司对刁保军的停工留薪期工资5800元均无异议，一审法院予以确认。汇通物流公司称刁保军2019年3月1日前已经离职，其不是在工作期间受伤，未提交证据予以证明，对其意见一审法院不予采纳。汇通物流公司于2019年4月30日以刁保军个人原因解除劳动合同为由与刁保军解除劳动关系，但未提交刁保军要求解除劳动关系的证据，故汇通物流公司解除与刁保军的劳动合同理由不合法，应向刁保军支付违法解除劳动合同赔偿金12400元（6200元×2个月）。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汇通物流公司于判决生效之日起10日内支付给刁保军停工留薪期工资5800元。二、汇通物流公司于判决生效之日起10日内支付给刁保军违法解除劳动合同赔偿金12400元。三、驳回汇通物流公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汇通物流公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，刁保军在与汇通物流公司劳动关系存续期间受伤，其所受伤害依法被认定为工伤，汇通物流公司作为用人单位应依法向刁保军支付工伤待遇。汇通物流公司在一审中对于刁保军的停工留薪期及月工资标准均无异议，一审法院据此判令汇通物流公司支付刁保军停工留薪期工资并无不当，本院不予变更。汇通物流公司上诉称双方劳动关系在2019年3月1日之前已解除，但其并未提交证据予以证明，本院不予采信。 关于赔偿金问题。汇通物流公司以刁保军个人申请解除劳动合同为由为刁保军办理了解除劳动合同手续，刁保军对此不予认可。因汇通物流公司并未提交证据证明系刁保军提出解除劳动合同，故其行为构成违法解除劳动合同。一审法院判令汇通物流公司支付刁保军违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。汇通物流公司上诉称其因刁保军严重违反公司规章制度而解除劳动合同，但其并未提交证据予以证明，本院不予采信。 综上，汇通物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛四方汇通国际物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 恬
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2287号 申请执行人：丁刚，男，1975年5月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：张庆梅，女，1972年7月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：何毅，男，1975年5月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。 本院依据大方县人民法院生效文书（2020）黔0521民督54号支付令立案执行丁刚申请执行张庆梅、何毅民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法采取如下措施：1、向被执行人张庆梅、何毅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、通过网络信息系统和线下查询，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，张庆梅、何毅名下除有少量存款外，暂无可供执行的财产。3、因张庆梅、何毅拒不履行义务，本院依法冻结张庆梅、何毅的账户，扣划张庆梅、何毅存款1660.47元；并依法向张庆梅、何毅发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的：177000.00元及相应利息、申请费1280.00元，执行到位1660.47元。本院将上述执行情况、相关调查结果、采取的执行措施及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人未表示是否同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0521执2287号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭显智
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2564号之一 申请执行人：陈建兰，女，1982年9月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：肖剑霜，男，1976年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈建兰与被执行人肖剑霜民间借贷纠纷一案中，于2020年11月4日向被执行人肖剑霜发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年12月3日，本院依法查封被执行人肖剑霜名下闽C8S1**号车辆（未能实际扣押）。经执行调查，本院未发现被执行人肖剑霜的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人肖剑霜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈建兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初6980号 原告：黄开智，男，1966年4月8日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：蒋鹏，男，1987年1月14日生，汉族，住安徽省定远县。 原告黄开智与被告蒋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开智及其委托诉讼代理人秦怀国、被告蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年2月26日起，按月利率2％计算至借款实际清偿之日止。）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转从原告处现金借款2万元，借款期限自2019年2月26日起至2019年3月20日，约定月利率为2％，由被告向原告出具了借条。借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为此特具状起诉，请求人民法院依法支持 原告的诉讼请求。 被告蒋鹏辩称：2016年12月，我因欠安徽定远民丰村镇银行借款15万元已到期，我从原告黄开智处借了15万元偿还了安徽定远民丰村镇银行的借款。2017年2月，我偿还了原告黄开智借款本金15万元、利息3万元，后期又付了原告黄开智1万元利息，尚欠原告黄开智1万元利息。2019年2月26日，原告黄开智要求我偿付利息，我就写了2万元的借条给原告黄开智。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2019年2月26日向原告借款2万元，被告向原告出具了借条。该借条载明：本人蒋鹏（借款人姓名），今借到黄开智（出借人姓名）人民币（大写）贰万元整，即￥20000元，现金支付；借款期限自2019年2月26日起至2019年3月20日止；利率为每个月2％；全部本息于2019年3月20日前一次性偿还。逾期后，经原告多次催要，被告拖欠未付，原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款2万元，有被告出具的借据佐证，双方借贷关系成立，本院依法予以确认，被告应按照约定向原告及时偿还借款本息。由于原、被告约定“借款利息按月利率2％计算”过高，本院依法予以降低，利息应自2019年2月26日起，以2万元为基数，按照起诉之日即2020年12月10日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告辩称欠原告的借款系2016年12月向原告借款15万元所产生的利息，因原告不认可，被告未能提供证据加以证明，且被告在借条中明确注明借款2万元系“现金支付”，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第三十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告蒋鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄开智借款2万元，并自2019年2月26日起，以2万元为基数，按照起诉之日即2020年12月10日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至借款实际清偿之日止； 二、驳回原告黄开智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； ······ （七）赔偿损失； ······ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的。可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十三条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行赔申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季娟，女，1971年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心****。法定代表人苏强，该局局长。委托代理人蔡小华，该局法制科科员。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。被申请人（一审第三人）南通陈门置业有限公司，住所地如皋市袁桥镇通城大道**。法定代表人陈国华，该公司总经理。再审申请人季娟因诉如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人季娟申请再审称：1、如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案的行为存在明显过错。2、申请人的合法权益受到实际损害，存在损害后果。申请人与南通陈门置业有限公司（以下简称陈门公司）基于300万元借款签订了《商品房买卖合同》《还款协议》，申请人与陈门公司之间同时成立商品房买卖合同关系和民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定。借款到期后申请人可以要求履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权，且不违反法律关于禁止流押的规定。如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案，导致申请人丧失通过履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权的权利，使申请人的债权未获清偿。3、申请人所受损害与如皋住建局的违法行为存在法律上的因果关系。经过登记备案的商品房预售合同表明该买卖行为已纳入行政监管，起到预防“一房二卖”的作用。如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案，导致申请人债权未获清偿，存在法律上的因果关系。请求本院撤销原审判决并依法改判如皋住建局根据其过错承担相应的赔偿责任。本院审查另查明，因如皋市机构职能改革，原如皋市规划局已于2019年2月被撤销，其房地产管理职能由如皋市住建局承继，故如皋市住建局是本案适格一审被告。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。原如皋市规划局作出的案涉撤销备案登记行为已由发生法律效力的江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初84号行政判决确认违法，故本案中应当审查申请人是否存在某种损害，如果存在损害则该损害与违法行政行为之间是否具有法律上的因果关系。1、根据本案查明的事实，陈门公司于2013年6月向申请人借款300万元，南通市崇川公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。申请人又与陈门公司签订了19份商品房买卖合同作为该借款的担保，并在原如皋市规划局办理了备案登记。本案所涉商品房买卖合同编号为2013060916，合同备案号为679v6rjlq22qrx95。2013年8月23日，原如皋市规划局根据陈门公司的申请，撤销了案涉备案登记。因陈门公司未按约履行偿还借款本息的义务，申请人向南通市崇川区人民法院申请执行，目前借款本金、违约金及为实现债权所支付的费用尚未清偿完毕。上述事实表明，申请人所主张的损失系陈门公司未按双方约定履行民间借贷合同项下义务所致。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。申请人与陈门公司之间签订的商品房买卖合同目的并非在于转移房屋所有权，而是用于作为民间借贷合同的担保，对此申请人原审中亦予以认可。故申请人与陈门公司之间并无支付房屋价款并转移房屋所有权的合意，案涉商品房买卖合同不是双方真实意思表示，而是以虚假的商品房买卖合同关系隐藏真实的民间借贷合同担保关系。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；第二款规定，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。根据上述规定，申请人不得依据商品房买卖合同对房屋所有权提出主张，而应依据其与陈门公司之间的民间借贷合同及担保合同关系主张权利。故申请人主张原如皋市规划局撤销商品房预售合同登记备案的行为导致案涉商品房预售合同无法履行，造成其经济损失，明显与法律规定不符，不能成立。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。根据上述规定，商品房预售合同登记备案是将商品房开发企业与购买人之间签订的商品房预售合同予以记载、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是规范商品房买卖活动的一种行政管理手段，是行政机关对事实状态的记载。商品房预售合同的备案与撤销并不涉及预售合同效力的确认，该行为本身不属于权属登记，亦不同于物权的预告登记，不产生物权变动和公示的排他性效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。申请人并非案涉房屋的买受人而是陈门公司的民间借贷债权人，申请人与陈门公司之间以商品房预售合同形式所掩盖的民间借贷合同及担保合同关系所涉权利能否得到实现，并非商品房预售合同备案或撤销备案时备案机关所应予考量的范围。申请人未依法取得案涉房屋的担保物权，仅在申请人与陈门公司之间的担保合同关系合法有效的情形下享有要求陈门公司继续履行担保合同的债权请求权，在陈门公司不履行借款合同义务时依据担保合同约定要求陈门公司继续履行担保合同约定的义务。该债权请求权不因办理商品房预售合同备案取得对抗第三人或其他债权人的效力，其能否实现尚赖于陈门公司的履行行为。被申请人无论是否撤销案涉商品房预售合同的备案，均不会对申请人与陈门公司之间的真实的民间借贷合同及担保合同关系及双方的权利义务产生影响。故申请人因陈门公司不履行民间借贷合同及担保合同义务所受损失，与原如皋市规划局撤销案涉商品房预售合同登记备案行为之间没有法律上的因果关系，原审判决驳回申请人要求如皋住建局承担行政赔偿责任的诉讼请求，并无不当。综上，季娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回季娟的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱伟红
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执恢360号申请执行人：邴长建，男。被执行人：李明明，男。申请执行人邴长建与被执行人李明明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2016）鲁1122民初6503号民事判决书，于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行标的258000元。本院在执行申请执行人邴长建与被执行人李明明民间借贷纠纷一案中，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人无工商登记信息，无房产，无车辆，被执行人共向本院交付执行款4000元，本院于2020年4月20日过付给申请人。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月十七日书记员  张京峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15932号之三 申请执行人深圳农村商业银行西乡支行，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路**，统一社会信用代码914403007852606884。 法定代表人曹永青。 被执行人深圳市星航洋科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园******2203统一社会信用代码91440300782785075M。 法定代表人张勇。 被执行人于婷婷，女性,1984年3月16日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人张勇，男性,1981年12月14日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人沈钢，男性,1971年8月17日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳农，村商业银行西乡支行与被执行人深圳市星航洋科技有限公司、于婷婷、张勇、沈钢借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市星航洋科技有限公司、于婷婷、张勇、沈钢应履行支付1898388.25元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，和解金额为1355456.59元，现被执行人已履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。另执行费15955元已由被执行人缴纳完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19139号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19139号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱 哲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4332号原告：赤峰天润物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路北。社会统一信用代码：91150404793613965P。法定代表人：刘颖，董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1969年2月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：徐超，男，出生年月日、民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告徐超物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰天润物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告赤峰天润物业有限责任公司负担。审判员  赵畅二〇二〇年十二月七日书记员  张超
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执932号 申请执行人：廖玉平，女，1965年8月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**,统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第198号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的额为20175.00元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款20175.00元至申请执行人账户，并收取本案执行费203.00元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对廖玉平申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第198号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈涪林
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1879号申请执行人：付再华,男,1974年7月5日生,汉族,住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州黔阳稼穑建设开发工程有限公司,住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**,统一社会信用代码：91520115322001911B。法定代表人：张文华，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔0221民初1066号民事判决书，本院执行申请执行人付再华与被执行人贵州黔阳稼穑建设开发工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因申请执行人付再华与被执行人贵州黔阳稼穑建设开发工程有限公司自愿协商处理完毕，申请执行人付再华于2020年12月21日向本院申请撤回本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1879号案件的执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋先指
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终204号上诉人（一审起诉人）：巩淑兰，女，1951年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人巩淑兰不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初85号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。巩淑兰上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。巩淑兰具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。巩淑兰上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，巩淑兰请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。巩淑兰不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故巩淑兰一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对巩淑兰的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对巩淑兰的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。巩淑兰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申7524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董高孟，男，1972年7月15日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈翠芳，女，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人董高孟因与被申请人陈翠芳追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2020)苏09民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董高孟申请再审称，1.一审法院认定欠吴玉洲3万元、钱永彬4300元、杨玉存1万元的三笔债务，不属于盐城市大丰祥洲铸造机械厂（简称祥洲厂）生产经营期间的债务，应由董高孟个人偿还不当。欠吴玉洲的3万元发生在2011年7月15日，是在2011年11月29日董高孟与陈翠芳签订《夫妻共有财产分割协议书》之前，借款的用途是购买厂房，对此陈翠芳在法庭上未否认，陈翠芳也在借据上签字担保。欠钱永彬的4300元形成于2011年1月19日之前，在以上协议书签订之前，是为了祥洲厂的生产经营而赊欠的钱永彬的抛丸机配件款。这些债务都应当由陈翠芳偿还。2.关于欠陈柏的1.6万元、欠大丰国特机械铸造有限公司4.5万元的两笔债务。这两个案件己执结，陈柏本人和大丰国特机械铸造有限公司都认可收到了这两笔款项，向陈翠芳追偿应予以支持。3.关于杨华高的欠款问题。该欠条形成于夫妻关系存续期间，所欠的款项属于货款，即抛丸机配件款，显然是因祥洲厂生产经营形成的，除了在离婚前偿还了3万元之外，余11万元都是由董高孟偿还的，债权人在欠条原件上签字确认“欠条帐己由董高孟结清了”，说明该笔债务己由董高孟结清。因此，一二审法院认为未有充分证据证明相应债务发生系祥洲厂生产经营之需以及相应债务己实际履行完毕的说法不能成立。综上，请求本案再审。陈翠芳提交意见称，一二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董高孟要求陈翠芳返还其代为偿付的欠吴玉洲3万元、钱永彬4300元、陈柏1.6万元、杨玉存1万元、大丰国特机械铸造机械有限公司4.5万元、杨华高14万元，合计24.53万元，应当对此承担举证责任。2011年11月29日，董高孟（甲方）与陈翠芳（乙方）签订的《夫妻共有财产分割协议书》（以下简称协议书）第四条约定，本协议成立前因共同经营大丰市祥洲铸造机械厂所产生的债权债务归乙方享有或清偿（具体债权债务主体及相关数额见详单）。后附共有财产及债权债务详细清单列明了债权、债务主体及数额。双方对于应由陈翠芳承担的债权债务已经作出了明确具体的约定。关于董高孟主张代偿的欠吴玉洲的3万元，该笔款项在协议书的债权债务清单之中，按照协议约定应由陈翠芳负责偿还。但董高孟于2013年10月24日支付给吴玉洲25000元，直到2019年2月董高孟才向陈翠芳主张追偿权该笔款项，因超过了诉讼时效，一二审法院未予支持，并无不当。关于董高孟追偿的其他的款项，不属于协议书的债权债务清单列明的债务，董高孟就此向陈翠芳追偿，缺乏依据，故一二审法院未予支持，也无不当。综上，董高孟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董高孟的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 丁晓苏二〇二〇年十二月二十二日书记员 白金凤
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2894号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司。住所地梓潼县文昌镇滨江路。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 被告：殷开明，男，生于1973年2月10日，汉族，四川省梓潼县人。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告殷开明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员  杨地林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终791号上诉人（原审被告）：段翠平，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地河北省河间市。被上诉人（原审原告）：申玉红，女，1972年9月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。上诉人段翠平因与被上诉人申玉红民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初27576号民事裁定，向本院提起上诉。段翠平上诉称，双方发生的经济纠纷和签订退股协议均在通州区，我的住所位于河北省河间市；本案是合伙纠纷而不是民间借贷纠纷；为避免地方保护主义，根据民事诉讼法第二十三条规定，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市通州区人民法院或河北省河间市人民法院审理。申玉红对于段翠平的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，申玉红依据《退款协议》等证据，以段翠平未依约还款为理由，以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令段翠平返还欠款3万元，属于因合同纠纷提起的诉讼。民事案件的案由反映了案件所涉及的民事法律关系的性质，民间借贷纠纷与合伙协议纠纷均属于法律规定的合同纠纷范围，段翠平上诉主张的合同关系性质的变化并不影响合同纠纷相关法律规定的适用。况且，管辖权的审查系程序性审查，当案件法律关系的性质影响案件管辖的确定时，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初始证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据，故本案双方当事人未对合同履行地进行约定。申玉红主张段翠平的合同履行义务为返还欠款，申玉红的诉讼请求亦为要求段翠平返还欠款。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方申玉红所在地为合同履行地。鉴于申玉红所在地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。申玉红选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，段翠平关于本案应由北京市通州区人民法院或河北省河间市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡珊珊二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵 楚书 记 员 唐 琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3952号之一 原告：李友金,男,汉族,1946年6月28日生,住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人:邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邹雪苑，安徽邹贵方律师事务所实习律师。 被告:金寿春,男,汉族,1966年9月26日生，住安庆市迎江区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安庆市宜秀区中兴大街中段**。 法定代表人:段金勇。 原告李友金诉被告金寿春、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告李友金于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李友金的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李友金撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告李友金负担,予以减免。 审判员 胡 铭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10807号上诉人(原审被告)：上海方圣娱乐有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曲美璇，总经理。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：裘建新，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。原审第三人：上海万虹建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭建斌，总经理。上诉人上海方圣娱乐有限公司(以下简称方圣公司)因与被上诉人裘建新、原审第三人上海万虹建筑工程有限公司(以下简称万虹公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初25601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。方圣公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由裘建新承担。事实与理由：一审法院认定裘建新作为实际施工人，可以参照合同约定的工程款要求方圣公司支付工程款，无事实依据及法律依据。首先，合同具有相对性，本案合同的相对方是方圣公司与万虹公司，上诉人不应对合同外主体承担义务。其次，若被上诉人裘建新是实际施工人，也不符合法律的规定按“实际施工人以发包人为被告主张权利”，法律仅规定“实际施工人”的范围限于转包合同的承包人以及违法分包合同的承包人，并未提及借用资质的实际施工人。最后，本案涉案工程经鉴定整体不符合质量标准，即使要主张工程价款，也应当以建设工程质量合格为前提。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。裘建新辩称，涉案工程是裘建新挂靠在万虹公司名下承接的，涉案工程从开工前到完工后整个过程均是裘建新完成，方圣公司已经支付的1，800，000元工程款也是付给裘建新。方圣公司也明知裘建新是涉案工程实际施工人。方圣公司拒绝对涉案工程进行验收，却在2018年12月底前即将涉案工程投入使用，正常使用至今已近两年时间，涉案工程不存在质量问题，涉案工程被方圣公司投入使用正常经营近两年后再进行质量及修复鉴定，明显不公，且涉案工程中的鉴定单位上海同测质量检测技术有限公司并不具有建筑工程鉴定的相关资质，其出具的质量鉴定及修复方案不应被采信。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。万虹公司未发表书面答辩意见。裘建新向一审法院起诉请求：方圣公司支付裘建新装修工程款1，550，000元以及逾期付款利息(其中本金210，000元自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月23日；本金1，382，500元自2019年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月23日止；本金1，550，000元自2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海方圣娱乐有限公司应于判决生效之日起十日内支付裘建新装修工程款1，550，000元；二、上海方圣娱乐有限公司应于判决生效之日起十日内支付裘建新逾期付款利息，其中本金210，000元自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月23日；本金1，382，500元自2019年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月23日止；本金1，550，000元自2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实和证据来看，涉案工程尚余尾款1，550，000元未支付，方圣公司主张裘建新并非涉案合同相对方，不具有请求支付上述尾款及逾期利息的权利。对此本院认为，涉案工程合同系由无施工资质的裘建新借用万虹公司名义与方圣公司签订，该合同因违反法律、行政法规的强制性规定，不能得到法律认可的后果，不产生合同效力，但产生《合同法》上的效力。即裘建新与方圣公司之间就涉案工程施工合同之标的产生了实质性的法律关系，双方之间基于这些法律关系产生债法上的请求权。在涉案工程合同无效的情况下，实际施工人裘建新直接向方圣公司请求参照合同约定支付工程款，于法有据，方圣公司的上述主张本院不予采信。关于方圣公司主张涉案工程质量不合格，故裘建新无权请求方圣公司支付上述尾款及逾期利息，对此本院认为涉案工程早已施工完成，方圣公司在未经竣工验收的情况下擅自使用涉案工程，现方圣公司以工程质量不合格为由请求不予支付相应工程款，本院对此不予支持。一审法院以实际使用日为工程竣工日期和核算完成日期并无不妥，方圣公司的法定代表人曲美璇对于涉案工程款的相应金额和支付方式亦向裘建新出具了承诺书，一审法院根据该承诺书以及涉案工程合同的约定来确认各笔工程款应支付的时间以及逾期利息的计算方式，并无不当，本院予以认同。综上，方圣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18，750元，由上诉人上海方圣娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄伯青审 判 员 孙 斌审 判 员 易苏苏二〇二〇年十二月三十日法官助理 梁 芳书 记 员 梁 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初538号原告：贾安春，女，1954年1月28日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告贾安春与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告贾安春于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾安春的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾安春撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
文书内容山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初234号            公诉机关              烟台市莱山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘丽丽，女，1981年12月10日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2017年8月15日被取保候审，2020年11月6日被监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟莱检一部刑诉〔2020〕231号                  指控事实              被告人刘丽丽分别于2017年7月下旬、8月初、8月12日，在其位于烟台市莱山区某小区家中的南卧室内，先后三次容留于金某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)。案发后，被告人刘丽丽被公安机关传唤到案。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              管制六个月，并处罚金人民币一千元                  被告人意见              被告人刘丽丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘丽丽容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘丽丽认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人刘丽丽犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。      （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    张华军      二〇二〇年十二月二十四日      书  记  员    柳立明
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执498号之一   申请执行人：赵启业，男，汉族，1973年2月6日出生，住青海省大通回族土族自治县。   委托代理人：傲特汉，系德令哈市法律援助中心法律工作者。   被执行人：德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司，所在地德令哈市河**双拥路**。   法定代表人：李宗宪，访公司执行董事。   本院在执行申请执行人赵启业与被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付63844元及利息，并负担本案的执行费。被执行人收悉本院相关执行法律文书后，被执行人与申请执行人于2020年12月29日达成执行和解协议，即被执行人于2021年1月31日前向申请执行人支付63844元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执498号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年十二月二十九日   书 记 员 东珠仁青
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢246号申请执行人：姚新林，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：董立，男，1993年8月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人姚新林与被执行人董立机动车交通事故责任纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2441号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月十八日书记员  魏雨婷
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保148号 申请人孙远华，男，生于1971年7月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人李禹思（曾用名李胜娟），女，生于1987年10月11日，汉族，重庆市渝**人，住重庆市渝**。 申请人孙远华与被申请人李禹思（曾用名李胜娟）解除诉讼财产保全一案，于2020年12月25日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院作出（2020）渝0155执保274及之一号执行裁定书中确定冻结的被申请人李禹思（曾用名李胜娟）的车辆、房屋及冻结的申请人孙远华提供担保的银行存款。 经审查，申请人孙远华与被申请人李禹思（曾用名李胜娟）民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）渝0155民初5981号民事裁定书，裁定准许申请人孙远华撤回诉讼，申请人孙远华申请解除担保的银行存款，被申请人李禹思（曾用名李胜娟）书面表示同意。本院认为，申请人孙远华申请解除原冻结的被申请人李禹思（曾用名李胜娟）的车辆、房屋及解除冻结原提供担保的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人李禹思（曾用名李胜娟）的车辆、房屋予以解除保全。 对申请人孙远华提供担保的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员  胡勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐瑜
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7096号上诉人（原审原告）：北京三合顺餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**01。法定代表人：刘秀华，经理。委托诉讼代理人：卫亚军，男，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：姜莉萍，女，1972年2月10日出生，汉族，住天津市蓟县。被上诉人（原审被告）：荣浩磊，男，1973年5月19日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：孙祺，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人北京三合顺餐饮管理有限公司（以下简称三合顺公司）因与被上诉人姜莉萍、荣浩磊民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。三合顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持三合顺公司全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决事实不清，姜莉萍代表清控光电研究院一再想与三合顺公司的关联公司合作，用清控光电研究院的“银行授信”和“委托书”抵押，才导致三合顺公司向其出借其20万。后姜莉萍借在三合顺公司做财务工作之机盗走案涉20万元借款的欠条和公司其它资料。姜莉萍的母亲吴国菲曾明确表示：“欠债还债，她欠你的钱不还，我还。”卫亚军曾多次去姜莉萍单位要欠款，就20万借款，有姜莉萍的录音为证，但一审法官未接受。2.一审判决适用法律错误。一审中三合顺公司明确告知法庭，在多渠道向姜莉萍催要欠款及归还相关财务资料无效后，曾通过110向昌平派出所报案，请法官调取相关报警材料，但未被采纳。姜莉萍拒收传票，法院拖了一年多才安排公告送达，庭审中一审法庭不给三合顺公司提供补充证据时间，导致相关证据无法提供。姜莉萍、荣浩磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。三合顺公司向一审法院起诉请求：1．姜莉萍、荣浩磊归还三合顺公司借款20万元；2．诉讼费由姜莉萍、荣浩磊负担。一审法院认定事实：2016年12月14日，卫亚军向姜莉萍转款20万元。本案中，三合顺公司主张该笔款项为姜莉萍的借款，出借方为三合顺公司，姜莉萍曾向三合顺公司出具借据，后姜莉萍将借据偷走；姜莉萍认可转账事实，但对三合顺公司的上述主张不予认可。2018年8月，三合顺公司将姜莉萍、吴国菲诉至一审法院，要求二人返还借款64万元并承担案件受理费，2019年4月18日，该院作出（2018）京0114民初15226号民事判决书，判决驳回三合顺公司的诉讼请求。后三合顺公司提起上诉，2019年7月19日，本院作出（2019）京01民终6131号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三合顺公司在二审诉讼中明确主张，案涉64万元系基于其向姜莉萍现金出借100万元扣除姜莉萍偿还的36万元得出的金额。2019年3月，姜莉萍将卫亚军诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），要求卫亚军偿还借款本金16万元并支付利息。2019年6月11日，东城法院作出（2019）京0101民初4997号民事判决书，判决：被告卫亚军于本判决生效后十日内返还原告姜莉萍借款本金16万元并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以不超过年利率百分之六为限）计算的利息。判决认定事实如下：2015年12月17日至2015年12月26日期间，姜莉萍从卫亚军处借款共计16万元，卫亚军通过转账及现金方式支付上述借款；2015年12月30日至2016年12月14日，姜莉萍共计向卫亚军转账52万元；2016年12月14日，卫亚军向姜莉萍转账20万元。判决中一审法院认为部分载明：“对于2016年12月14日被告转与原告的20万元，原告称系被告的还款，被告则称系原告向三合顺公司的借款，因被告在此时尚欠付原告借款36万元未还，被告提交的证据也不足以证明原告有另外向三合顺公司借款的意思表示，故该笔款项应认定为被告的还款。”东城法院判决作出后，卫亚军上诉，北京市第二中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）京02民终9454号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三合顺公司在本案中主张的借款20万元与前述东城法院判决中提及的卫亚军于2016年12月14日转给姜莉萍的20万元系同一笔款项。一审法院认为，三合顺公司在本案中主张的20万元系卫亚军个人于2016年12月14日转账支付给姜莉萍的款项，关于该笔款项的性质，（2019）京0101民初4997号民事判决书及（2019）京02民终9454号民事判决书已经作出认定，即该笔款项认定为卫亚军的还款，因此，三合顺公司就该笔款项主张其与姜莉萍之间存在民间借贷关系进而要求姜莉萍还款没有事实及法律依据，一审法院不予支持。三合顺公司要求荣浩磊承担还款责任没有事实及法律依据，一审法院不予支持。三合顺公司在（2018）京0114民初15226号案件中主张的64万元并未包含其在本案中主张的20万元，因此不属于重复起诉，不适用一事不再理原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回三合顺公司的诉讼请求。本院二审期间，三合顺公司围绕上诉请求依法提交了两份新证据，第一组证据三份录音，证明姜莉萍借卫亚军20万元，且吴国菲认同姜莉萍借过卫亚军钱，几个录音中都涉及到了20万元。第二组证据本院（2019）京01民终6131号案件庭审记录。其中，第4页，卫亚军当庭表述该案一审提交的关于吴国菲的录音证据没有质证。第6页卫亚军在法庭询问阶段向姜莉萍代理人表示可以展示双方的邮件往来短信记录材料等，姜莉萍代理人明确表示不用查看，证明卫亚军可以提交展示相关内容的真实性。该案法官也向姜莉萍代理人释明对于证据形式的真实性无权再抗辩。姜莉萍、荣浩磊二审未提交新证据，其针对三合顺公司提交的两份新证据发表质证意见：对第一组证据真实性认可，双方确实发生过对话，但是对录音书面版中标题、地点、地点等除了对话外的内容真实性均不认可三合顺公司自行加上的。当时情况卫亚军找过姜莉萍也发生过争吵，但是姜莉萍没有认可过欠三合顺公司钱的事实。其中，第一份录音与本案无关，无法证明其证明目的，第二份录音、第三份录音与本案无关,其中提到的债权债务在东城法院案件中已经处理了。对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，该证据内容均是卫亚军在庭审中的单方陈述。本院经审查并结合当事人的质证意见认为，上述证据因缺乏与本案的关联性，故本院对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，三合顺公司在本案中主张的20万元借款与卫亚军个人于2016年12月14日转账支付给姜莉萍的20万元系同一笔款项。该款项的性质已由生效判决文书予以认定，即系卫亚军个人对姜莉萍的还款。现三合顺公司就同一款项主张该款项系卫亚军对姜莉萍、荣浩磊的借款，无事实和法律依据。一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以认可。当事人发表的其他意见不影响本院依据已查明的事实依法进行裁判，故本院不再予以一一评述。综上所述，北京三合顺餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由北京三合顺餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 实审 判 员  王 晴审 判 员  杨 力二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘奕萱书 记 员  李连漪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行抗4号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：成都双流宏森家具有限公司，住所地四川省双流县公兴镇双塘村。 法定代表人：曹长明，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：成都市双流区人民政府公兴街道办事处，住所地四川省成都市双流区公兴街道政府街**。 法定代表人：徐尚成，该街道办事处主任。 申诉人成都双流宏森家具有限公司（以下简称宏森公司）因与被申诉人成都市双流区人民政府公兴街道办事处（以下简称公兴街道办）行政其他纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终42号行政判决，向检察机关申请监督。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十三条规定的情形，以川检民（行）监〔2019〕51000000001号行政抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 雷晓芳 审 判 员 范升山 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1509号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住泰安市升平街**，统一社会信用代码：91370900866402713A。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被执行人：刘纪岩，男，1974年4月6日出生，汉族，，住山东省泰安市岱岳区身份证号码：370902197404062775?。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被执行人刘纪岩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0902民初5227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，本院已受理。在案件执行过程中，本院采取以下强制执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书、被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的财产情况，没有查询到被执行人名下可供执行的财产，通过线下查询未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院依法对被执行人进行了限制高消费。本院通过约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。该案符合终结本次执行的法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年十二月十日书记员  杨泽群
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16904号之二 申请执行人：万栋，男，1971年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：广东浩喜电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山社区东堤路天晋商业大厦**。法定代表人：陈华。 被执行人：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国（上，住所地中国（上海）自由贸易试验区桂桥路******昌贵。 关于万栋与广东浩喜电器科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15788号民事调解书已于2020年9月16日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东浩喜电器科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司应在约定期限内向万栋支付欠款合共282768.09元。因广东浩喜电器科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，万栋向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明上海浩泽净水科技发展有限公司的银行账号均已被全国多家法院在先冻结，本院于2020年12月24日轮候冻结，实际冻结到的金额为0。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、关于广东浩喜电器科技有限公司，因本院已裁定受理其破产清算案件，并指定管理人广东金纳律师事务所接管该公司，故本院拟将其所有财产移交破产管理人统一管理。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人上海浩泽净水科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。 五、已在（2019）粤0606执18111号案件执行过程中致函公安协助查控广东浩喜电器科技有限公司的法定代表人陈华，申请执行人若发现其下落可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并通知其立即向破产管理人申报债权。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为欠款282768.09元、执行费4141.52元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16904号案终结本次执行程序。 被执行人广东浩喜电器科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司负有继续向申请执行人万栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡颖琪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6557号寇晓燕、陕西九点伴酒店管理有限公司：申请执行人寇晓燕与被执行人陕西九点伴酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】2003号裁决书已生效。被执行人陕西九点伴酒店管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人为申请执行人寇晓燕办理社会保险关系转移手续，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制为申请执行人寇晓燕办理了社会保险关系转移手续。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6557号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。二〇二〇年十二月十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1612号之一 申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水街道开城大道中。 负责人童伟东。 被执行人邱嘉琪，女，汉族，1995年11月13日出生，住址：广东省雷州市英利镇。 被执行人邱妙玲，女，汉族，1972年4月9日出生，住址：广东省雷州市英利镇。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人邱嘉琪、邱妙玲金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院于2019年12月16日作出（2019）粤1303民初2753号民事判决书，判令：被告邱嘉琪、邱妙玲需向原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还欠款本金457137.21元及利息【利息按照一手住房贷款合同约定计算】。支付原告律师费27571元。确认原告对被告邱嘉琪、邱妙玲名下共同共有的位于惠州市惠阳区淡水府东路府东名苑X层X号房的房产处置价款享有优先受偿权。案件受理费8785.01元、公告费300元（原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行已预交），由被告邱嘉琪、邱妙玲负担。上述判决书生效后，义务人邱嘉琪、邱妙玲未履行生效判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执1612号。 在执行过程中，本院依法向被执行人邱嘉琪、邱妙玲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邱嘉琪、邱妙玲履行生效判决书确定的义务及支付本案执行费7307元，依法向本院申报财产情况。被执行人未履行，亦未报告财产情况，本院已依法向被执行人邱嘉琪、邱妙玲发出限制消费令。经查询，发现被执行人邱嘉琪、邱妙玲名下共同共有的位于惠州市惠阳区淡水府东路府东名苑X层X号房【产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第3XX0号】，本院已裁定查封，查封三年，查封期间2020年8月7日至2023年8月6日，该房为本案首查封抵押。后，申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行称被执行人邱嘉琪、邱妙玲正与其协商解决本案债务，其同意本案在协商解决期间终结执行。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行正与被执行人邱嘉琪、邱妙玲协商解决本案债务，申请人同意本案在协商解决期间终结执行，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 若申请执行人与被执行人协商不成或达成执行和解协议后被执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理杨洋 书记员杨志诚
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执700号申请执行人中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行，住所地太仆寺旗宝昌镇，统一社会信用代码91152527X27165040P负责人石建功，该银行行长。被执行人孟庆利，男，1964年11月14日出生，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇，系太仆寺旗残疾人联合会职工。本院在执行中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行申请执行孟庆利金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行依照（2020）内2527民初233号民事调解书申请法院执行被执行人孟庆利给付人民币共计143733.78元，案件受理费1861.00元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年8月19日依法向被执行人孟庆利送达执行通知书、报告财产令。2、2020年8月18日、12月9日启动总对总查控，经查询，被执行人孟庆利无可供执行财产且在本院有案件执行中。3、2020年12月9日启动传统查控，经查询，被执行人孟庆利所有的位于太仆寺旗宝昌镇兴达花苑小区AA楼2单元201室于2019年5月20日抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司太仆寺旗建设南街支行。4、2020年12月26日对被执行人孟庆利采取限制消费措施。5、执行到位标的0.00元，145594.78元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4374号 原告：安多顺，男，1970年3月15日出生，住乌鲁木齐市。被告：石成效，男，1978年10月19日出生，住新疆哈密市。本院在审理原告安多顺与被告石成效劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告安多顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取120.05元、邮寄送达费80元，共计200.05元，由原告安多顺负担。审  判  员   那 娜二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   蔡云轩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终1023号上诉人(原审被告)：山东如意毛纺服装集团股份有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：邱亚夫。被上诉人(原审原告)：上海新冠美家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张敏。上诉人山东如意毛纺服装集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初20767号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。山东如意毛纺服装集团股份有限公司上诉称，本案中涉及的《购销合同》中约定解决争议的条款属于约定不明，且本合同的交货地点、合同履行地均为济宁高新区如意工业区，故请求撤销原裁定，将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。上海新冠美家具有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十二月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3278号之一 申请执行人丽水市东圣融资性担保有限公司,住所地丽水市莲都区囿山路**,统一社会信用代码：913311005681696858。 法定代表人陈剑波。 申请执行人陈永尉,男,1970年1月8日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 委托代理人程春霞，女，1970年2月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人蒋海峰,男,1982年2月28日出生,住,住所地青田县/div> 被执行人叶芬,女,1983年10月12日出生,住,住所地青田县/div> 申请执行人丽水市东圣融资性担保有限公司、陈永尉与被执行人蒋海峰、叶芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1665号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市东圣融资性担保有限公司、陈永尉向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为人民币155130.85元及利息，并负担案件受理费2420元。 执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人蒋海峰、叶芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蒋海峰、叶芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋海峰、叶芬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋海峰、叶芬的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年12月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蒋海峰、叶芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋海峰、叶芬未报告财产，本院已对被执行人蒋海峰、叶芬作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋海峰、叶芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市东圣融资性担保有限公司、陈永尉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋海峰、叶芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 林健芬