江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏13行初118号 原告顾宜年，男，1946年1月31日出生，××族，住江苏省沭阳县。 委托代理人王丹、高航，北京创为律师事务所律师。 被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路**。 法定代表人彭伟，该县县长。 出庭应诉负责人孙其泉，该县副县长。 委托代理人谢洋波，沭阳县征收办工作人员。 委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 原告顾宜年诉被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）要求撤销房屋征收补偿决定一案，本院于2019年9月6日收到原告顾宜年的起诉材料，后经诉前协调未果，于2019年10月21日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本等应诉材料。2019年12月26日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告顾宜年及其委托代理人王丹、高航，被告沭阳县政府的出庭应诉负责人孙其泉及委托代理人谢洋波、房玉琛到庭参加了诉讼。本案因审理需要扣除了相应审限。本案现已审理终结。 原告顾宜年诉称，位于沭阳县××城街道××号的房屋属于原告的合法财产，该房屋有部分用于经营超市并办理了营业执照。因沭阳县西北片区旧城（棚户区）改造项目，被告于2019年3月9日作出了沭政征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》（下称2号《征补决定》），该补偿决定对原告的房屋和土地面积计算错误，原告房屋的合法面积应为191.06方米、、地大于房的土地面积应为148平方米评估程序违法，评估报告出具时间至补偿决定作出时间已相隔三年，评估报告不能作为被告作出补偿决定的依据；补偿标准未按照市场价格计算，违反法律规定。请求撤销被告作出的2号《征补决定》。 被告沭阳县政府答辩称，其作出的2号《征补决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，未侵犯原告合法权益。原告房屋建筑面积为84.52平方米，用途为住宅。2003年航拍图上有显示的房屋面积为58.98平方米，图中无显示且无证房屋面积25.54平方米，经最终确认房屋合法建筑面积为58.98平方米，土地面积为103.17平方米；评估机构选定合法，并对原告房屋进行了评估，评估报告依法送达，原告并未申请复核。征收补偿决定作出前，已与原告进行了协商、向原告送达了选房确认函，但原告未予选择，为了保障原告的合法权益，被告以产权置换的方式对原告进行安置。被征收房屋的价值经依法评估，其他各项补偿数额均按规定计算，且给予房屋补偿费10%的购房补贴。安置房屋的价格系政府指导价，经评估，该指导价亦不高于市场价，且公示的补偿安置方案中已经规定安置房价格要在政府指导价基础上再下浮7%，因此，安置房的价格远低于市场价。补偿决定作出的时间虽与被征收房屋评估的时间相隔超过一年，但被告以产权调换的方式予以安置，经市场调查，安置房屋价格涨幅远高于被征收房屋价格涨幅，故被告所作出的补偿安置决定未侵犯原告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。 被告沭阳县政府为证实其行为合法向本院提供的证据有： 1.沭政发[2016]30号《沭阳县政府关于对西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收决定》及公告、江苏省高级人民法院（2017）苏行终1287号《行政判决书》，证明征收行为合法。 2.被征收人选择房屋征收评估机构的公告、抽签确定房屋征收评估公司的公告、评估公司抽签（摇号）现场记录、评估机构抽签结果、公证书、评估机构抽签结果公示、委托评估合同、苏天元（2016）（征）字第04447号《顾宜年房屋征收补偿评估报告》及送达证，证明涉案征收项目评估机构选定合法，原告被征收房屋依法评估，评估程序合法。 3.协商笔录、安置方式确认函及送达证、安置房源选择确认函及送达证、房屋征收补偿安置催告书及送达证，证明被告作出补偿决定前与原告进行了协商并依法保障原告选择安置方式的权利。 4.（苏）中恒房估（沭）字[2019-012号]《房地产评估报告》及委托合同，证明安置房的政府指导价并不高于市场价。 5.2号《征补决定》及送达证，证明被告依法作出补偿决定并予以送达。 原告顾宜年向本院提交的证据有：营业执照、协议、收费票据。证明涉案房屋是顾宜年的合法财产。 原告顾宜年对被告沭阳县政府提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2认为，评估机构选择程序违反法律规定，评估人员未到现场进行勘察，以航拍图确认被征收房屋面积无法律依据，对原告房屋面积的认定错误，且从作出评估报告至作出补偿决定时间已经超过一年，当地房地产价格浮动较大，故对评估报告的合法性不予认可，该评估报告不能作为补偿的依据；对证据3的真实性无异议，但安置方式确认函载明不在规定期限内作出选择即默认为安置方式为产权调换，该做法侵犯了原告顾宜年的合法权益；对证据4认为，对安置房进行评估的评估公司不是由被征收人选择的，对该评估报告不予认可，且安置房与原告被征收房屋所在地相距较远，被告未做到就近安置。对证据5，认可收到该补偿决定，但认为该补偿决定违法。 被告沭阳县政府对原告顾宜年提供的证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原告房屋及土地的面积及性质。 以上证据经质证，本院认证如下:对被告沭阳县政府提供的证据1因当事人不持异议，故对该组证据的证明效力予以确认；对证据2的真实性予以认可，该组证据能够证明被征收房屋的评估机构选定符合法律规定，评估机构具有法定资质，评估师亦具有合法的执业资格，评估报告作出前评估机构对被征收房屋进行了现场测量；对证据3的真实性予以确认，该组证据可以证明在作出补偿决定前征收工作组人员与原告顾宜年进行了协商，征求了其对补偿安置方式的意见，保障的顾宜年的选择权；对证据4的真实性予以确认，该组证据能够证明安置房系采用政府指导价，后又委托相关评估公司对安置房的价格进行评估，并出具评估报告；对证据5的真实性予以确认，该组证据可以证明被告沭阳县政府对原告顾宜年作出补偿决定并向其送达。 对原告顾宜年提供的证据真实性予以认可，但该证据无法证实涉案房屋的面积及性质。 本院经审理查明，2016年3月12日，被告沭阳县政府作出沭政发（2016）30号《沭阳县人民政府关于对西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收的决定》（下称30号《房屋征收决定》）和沭政发（2016）31号《沭阳县人民政府关于对西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》）并附《沭阳县人民政府西北片区旧城（棚户区）改造项目征收补偿安置方案》（下称《补偿安置方案》）。2016年3月15日，沭阳县房屋征收办公室（下称沭阳征收办）作出《关于被征收人选择房屋征收评估机构的公告》，并附房地产价格评估机构简介，后被征收人在规定的期限内未能协商选定评估机构。原告顾宜年位于沭阳县沭城街道建陵居委会马园路3巷的房屋在涉案征收范围内，原告未办理涉案房屋的土地使用权证。2016年3月23日，沭阳征收办作出《关于抽签确定房屋征收评估机构的公告》，后于3月28日通过摇号方式最终确定江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司（下称天元评估公司）为涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构。同日，沭阳征收办作出《关于公布西北片区旧城（棚户区）改造项目房屋征收评估机构抽签结果的公告》。江苏省沭阳县公证处对本次摇号选择评估机构活动进行现场监督公证，并出具（2016）宿沭证民内字第287号《公证书》，结论为：“本次摇号活动已获上级主管部门批准，摇号程序符合预定规则，现场摇出的结果真实、有效”。上述相关公告均在征收范围内进行了公示。后被征收人赵朋年等向本院提起行政诉讼，要求撤销30号《房屋征收决定》，本院于2017年5月23日作出（2016）苏13行初57号行政判决：驳回赵朋年等人的诉讼请求。赵朋年等人不服，提起上诉。江苏省高级人民于2018年5月3日作出（2017）苏行终1287号行政判决：驳回上诉，维持原判。 天元评估公司对原告顾宜年的房屋进行现场勘查，并制作被征收房屋勘察表和房屋装饰装修及附属设施登记表。2016年9月23日，天元评估公司作出《顾宜年房屋征收补偿评估报告》，该评估所确定被征收房屋在价值时点为2016年3月14日。该评估报告中所附的房屋征收补偿资金分户估价表载明：住宅房屋84.52㎡（2003年航拍图上有显示的58.98㎡，有图房屋按评估价计算；无图无证的25.54㎡，按400元/㎡计算），补偿计算金额为196921元。合法土地面积103.17㎡，，地大于房面积4419㎡，按701元/㎡计算，土地补偿金30977元。房地产补偿总额227898元。该评估报告所附房屋装饰装修及附属设施登记表记载该项补偿金额为15813元。该评估报告已向原告顾宜年送达，其未提出复核申请。因原告顾宜年就安置补偿问题未能与房屋征收部门达成协议，且未对补偿方式作出选择，被告沭阳县政府即确定补偿方式为产权调换，并于2019年5月20日对原告顾宜年作出2号《征补决定》，决定：“一、对被征收人顾宜年实行房屋产权调换的补偿方式。根据评估结果及相关规定，被征收人被征收房屋价值补偿196921元，房屋装修、构筑物及附属设施补偿15813元，搬迁费补偿472元，临时安置费补偿6370元，“;地大于房&rdquo费用补偿30977元，合计补偿金额为250553元。二、产权调换房源为河滨新村小区二期46号楼1单元402室住宅房1套（现房），建筑面积为62平方米。按照江苏中恒土地房地产资产评估咨询有限公司（下称中恒评估公司）评估报告结果，安置房价值为221861元。三、考虑到被征收人顾宜年的家庭情况，结合《补偿安置方案》第七条第一款的规定，决定对被征收人顾宜年按照房屋货币补偿款（不含奖金、过渡费、搬家费）的10%比例给予购房补贴，同时，按照安置房屋的市场评估价格（不含车位、车库、储藏室等）下浮7%。经计算，被征收人顾宜年应获得购房补贴和优惠下浮金额总计为36803元。四、第一项、第二项与第三项相抵后，征收人应支付被征收人顾宜年产权调换差价65495元。五、被征收人顾宜年应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，与征收部门结清安置房差价，征收部门同时将河滨新村小区****楼****交付给被征收人。被征收人在搬迁后同时将沭阳县沭城街道建陵居委会马园路3巷房屋腾空，移交给征收实施单位沭阳征收办拆除。”该决定书于2019年3月12日送达给原告顾宜年。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销2号《征补决定》。 另查明，本案中安置房单价系政府制定的指导价，后经沭阳县国有资产管理中心委托中恒评估公司对安置房价格进行评估。该公司于2019年2月11日对安置房出具评估报告，估价时点为2016年3月12日，估价结果与政府定价相同。 本案争议焦点：本案争议焦点为：1.涉案评估机构选定程序是否合法；2.以2016年3月14日作为被征收房屋价值评估时点是否合法；3.被告对原告房屋面积的认定是否有事实根据，原告主张其部分房屋未予补偿能否成立。 本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，原告顾宜年的房屋在征收范围之内，其在补偿安置方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，被告沭阳县政府作为征收主体具有对原告房屋征收补偿事项作出补偿决定的法定职权。但被告未将2号《征补决定》在征收范围内予以公示，虽该行为不会侵犯原告顾宜年的安置补偿利益，但该行为属程序瑕疵，被告应在以后的工作中加以规范。《征补条例》第十七条定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，被告沭阳县政府委托天元评估公司对原告被征收房屋的价值进行评估，该评估公司经现场勘测，并结合2003年航拍图和原告房屋的实际情况，对原告的房屋及装饰装潢和附属设施等财产的市场价值作出评估报告，相关搬迁补助费、临时安置费和“;地大于房&rdquo补助亦按照政策规定标准予以计算，对无图无证的房屋，按照征收补偿安置方案确定的最高标准400元/平方米予以计算。天元评估公司具有评估资质，评估师亦具有评估资格，且评估方法符合法律规定。天元评估公司所作的评估报告送达原告顾宜年后，原告对此并未提出异议，故该评估报告合法有效，可以作为被告作出补偿决定的依据。因原告顾宜年对补偿安置方式拒绝作出选择，被告沭阳县政府决定采取产权调换方式对其予以补偿，依法保障了原告的居住权益。用于产权调换的安置房屋为现房，价格系政府定价，经中恒评估公司按照市场价进行评估，政府定价并不高于市场价格，并且沭阳县政府在对原告作出补偿决定时在政府定价基础上将实际安置价格又下浮7%，故安置房的实际价格明显低于市场价格，切实保障了原告张建中的安置补偿权益。被告沭阳县政府作出的涉案《补偿决定》并无明显不当。 一、关于评估机构选定程序是否合法问题。原告顾宜年诉称被告从未告知其参加评估机构的协商选定，因此被告单方面确定天元评估公司作为评估机构违法。经查，2016年3月15日沭阳县房屋征收办公室作出《关于被征收人选择房屋征收评估机构的公告》，通知被征收人协商选定评估机构，该公告亦在征收范围内予以张贴。因被征收人在规定的期限内未能协商选定评估机构，2016年3月23日沭阳征收办作出《关于抽签确定房屋征收评估机构的公告》，并在3月28日采取摇号方式确定天元评估公司作为涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构。沭阳县公证处对本次摇号选择评估机构活动进行现场监督，并出具（2016）宿沭证民内字第287号《公证书》，确认摇号活动程序符合预定规则，现场摇出的结果真实、有效。本院认为，征收部门选定评估机构的程序符合法律规定。 二、关于被征收房屋价值评估时点的确定是否合法问题。原告顾宜年诉称，天元评估公司是以2016年3月14日作为估价时点作出估价报告的，沭阳县政府在2019年3月9日以该估价报告为依据作出征偿决定，期间沭阳房地产市场价格已经发生变化，显然对原告不公平。经查：1.《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。2.沭阳县政府作出的房屋征收补偿决定，系采取产权调换方式给予被征收人补偿，用于安置的房屋价格与被征收房屋价格同样会随房地产市场行情变化而涨跌。3.沭阳县政府在补偿决定中已对顾宜年按照其房屋货币补偿款（不含奖金、过渡费、搬家费）的10%比例给予购房补贴，同时，按照安置房屋的价格（不含车位、车库、储藏室等）下浮7%，经计算，顾宜年由此获得购房补贴和优惠下浮金额总计达36803元。本院认为，沭阳县政府作出的补偿决定已切实保障了被征收人顾宜年的实体权益，顾宜年认为征收补偿决定以2016年3月14日作为评估时点对其补偿不公平的意见，缺乏事实根据，本院不予采纳。 三、关于原告房屋和土地面积认定问题。原告顾宜年诉称，被告对其房屋和土地面积认定错误，其有部分房屋面积未给予补偿。经查：1.被征收房屋的面积是经天元评估公司工作人员现场勘测并结合2003年航拍图确定的；2.顾宜年在收到评估报告后对房屋面积的认定并没有提出复核申请；3.顾宜年庭审中出示的房屋产权登记的面积远小于测量补偿的面积；4.顾宜年未办理涉案房屋的土地使用证；5.顾宜年称其房屋面积大于天元评估公司实际测量并认定的面积，但其未提供有效证据证明。本院认为，顾宜年主张被告对其房屋和土地面积认定错误，有部分房屋和土地没有给予补偿缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，被告沭阳县政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，基本程序合法，适用法律正确，保障了原告顾宜年的补偿安置权益。原告顾宜年请求撤销该补偿决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告顾宜年的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾宜年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘志群 审判员  谈 强 审判员  周丽丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  闫 茹