河南省焦作市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）豫08委赔10号赔偿请求人：丁利成，男，1963年9月29日出生，回族，住沁阳市。赔偿义务机关：河南省博爱县人民法院。住所地：河南省博爱县团结路北段。法定代表人：张红卫，院长。委托代理人：闫琳琳，该法院工作人员。委托代理人：李海林，河南明天律师事务所律师。赔偿请求人丁利成因错误执行赔偿申请河南省博爱县人民法院国家赔偿一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了质证审理，现已审理终结。丁利成于2020年9月29日向河南省博爱县人民法院申请国家赔偿，2020年11月9日河南省博爱县人民法院作出（2020）豫0822法赔1号决定书，驳回丁利成的国家赔偿申请。赔偿请求人丁利成向本院赔偿委员会提出的申请事项：1、撤销河南省博爱县人民法院（2020）豫0822法赔1号决定书；2、决定由河南省博爱县人民法院依法赔偿因错误执行申请人财产给申请人造成的各项损失12948303元。理由是：因唐军良欠申请人200万元款项无力归还,唐军良在2015年将其所有的位于沁阳市山王庄镇陈庄村的所有房屋及机器设备冲抵债务给申请人丁利成所有。2015年4月18日,丁利成就涉案土地同沁阳市山王庄镇陈庄村申三平、田运动签订《租赁土地协议》,并按协议约定支付了租赁费用等。在2016年8月11日，因马武洪申请执行沁阳市鹏翔煤炭有限公司,河南省博爱县人民法院作出了（2016)豫0822执858-1号执行裁定书,裁定查封了申请人位于沁阳市山王庄镇陈庄村的如下财产:门岗楼两层三间、职工宿舍楼两层、洗煤楼、选煤楼、餐厅、办公楼三层八间(及办公用品)、洗煤设备一套(含洗煤池一个)、选煤设备一套，传送设备一套、磅一台、广告架一个。申请人提出执行异议,被博爱县人民法院作出的（2016)豫0822执异15号执行裁定驳回。后申请人提起执行异议之诉,被博爱县人民法院作出的(2016)豫0822民初2490号民事判决及焦作市中级人民法院作出的(2017)豫08民终1743号民事判决驳回诉请。申请人不服上述判决提起再审申请,河南省高级人民法院作出了(2018)豫民申8471号民事裁定中止了对原判的执行,并提审本案，并在2019年4月28日依法作出了(2018)豫民再1443号民事判决书，确认博爱县人民法院查封的案涉财产系申请人所有,不得执行。申请人认为,因博爱县人民法院错误查封申请人财产的行为,导致了申请人财产在被查封期间折旧贬损,无法获得生产经营收益,给申请人造成了巨大的经济损失。博爱县人民法院作出的(2016)豫0822执858-1号执行裁定书是错误的,且已对申请人造成财产损害,根据《国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定”等相关法律规定,博爱县人民法院理应对申请人依法进行赔偿。申请人认为博爱县人民法院驳回申请人国家赔偿申请的理由依法不能成立，具体说明如下:1、博爱县人民法院称不知道查封财产为申请人丁利成所有不能成立。本案事实是博爱县人民法院在2016年8月29日到丁利成财产所在地张贴查封公告后,丁利成在2016年8月30日即书写了执行异议,要求博爱县人民法院中止查封执行其个人财产,但博爱县人民法院以(2016)豫0822号执异字第00089号执行裁定书予以驳回。丁利成为避免错误查封的损失扩大,在2016年11月3日在博爱县人民法院依法提起了执行异议之诉，但仍被博爱县人民法院(2016)豫0822民初2490号民事判决书予以驳回,判决继续查封丁利成所有的财产，还错误确认被查封的财产系沁阳市鹏翔煤炭有限公司所有。故博爱县人民法院在查封的第二天就收到了丁利成的执行异议,其明知丁利成主张了财产权益,现又称查封时不知道查封财产为丁利成所有显然不能成立。博爱县人民法院在丁利成提出异议后,却不依法查明财产归属,在证据不足的情况下,反而错误认定财产为鹏翔公司所有,是导致错误查封的根本原因,理应承担赔偿责任。2、博爱县人民法院认为其查封裁定并未限制丁利成对查封财产的使用不能成立。首先,没有任何法院裁定或文件允许丁利成使用查封的财产,反而是在丁利成对查封提出异议时,博爱县人民法院称查封财产系第三人鹏翔公司所有,在这种法院裁定面前,申请人丁利成怎么可能敢擅自使用被查封的“第三人鹏翔公司”的财产?其次,虽然查封公告称被执行人可以使用查封财产,但丁利成并非本案被执行人,根本不能视为法律允许丁利成使用被博爱县人民法院查封的财产,更不能推断丁利成可以不顾查封裁定可以径行使用查封财产,因为这种行为是构成刑事犯罪的行为。丁利成守法并通过法律途径保障自己合法财产权益的行为根本不能视为其自愿不使用被查封财产,更不能据此认为法院错误查封没有造成任何损失。再者,博爱县人民法院所称的鹏翔公司在查封期间没有干涉丁利成使用,故其可以使用。该逻辑毫无法律依据,鹏翔公司是被执行人,其对被查封的财产怎么能够拥有随意处置的权利?怎么可能授权他人使用?且本案经河南省高级人民法院判决确认,鹏翔公司并非财产所有权人,鹏翔公司怎么可能去干涉或授权丁利成使用查封财产?故博爱县人民法院的错误查封才是导致丁利成财产无法使用的根本原因,该赔偿责任根本无法推卸给守法的丁利成或并非财产权利人的鹏翔公司。3、博爱县人民法院称丁利成没有产生经营损失不能成立。首先本案的财产在2016年8月29日就被博爱县人民法院错误查封,被查封后丁利成就已经无法使用上述财产,至于沁阳市英杰商贸公司是否纳税和财产被查封后的贬值以及折旧之间并无联系,且所谓关闭经营性煤场也并没有证据证明通知了英杰商贸公司，且关闭文件在2018年10月才出台，2016年8月29日的法院错误查封和2018年10月的关闭文件出台之间相隔2年有余,这期间被查封财产的损失怎么能够归咎于两年以后的煤炭整顿?故本案因错误查封,导致丁利成无法使用自己设备等财产,更无法变卖或转移使用财产,由此导致的设备折旧以及生产经营收益等损失,博爱县人民法院理应赔偿。4、博爱县人民法院称丁利成没房屋及房屋内物品折旧、房屋装修的损失不能成立,于法无据。博爱县人民法院查封了现场的全部设备、设施和建筑物,导致丁利成和其合作的英杰商贸公司无法正常使用被查封的财产,至于法院查封后是否处置财产问题,并不能代表法院不予处置，丁利成就有权进行当时肯定构成刑事犯罪的处置。虽然博爱县人民法院没有要求搬离被查封的房屋,但其查封公告将丁利成的财产误以为是鹏翔公司的财产进行查封,必将导致丁利成无法以自己或英杰商贸公司名义利用查封财产进行生产经营活动,更无法处置使用被查封的建筑物等。故本案不能因为丁利成在错误查封裁定被撤销前的守法行为,而认定丁利成有权置查封裁定于不顾,有权以自己名义进行经营,更不能认定被法院查封的财产丁利成一直控制权和使用权。综上可知,申请人的请求合法合理合情，申请人财产权应受法律保护。由于博爱县人民法院的错误执行,给申请人造成了巨大的经济损失。望贵院及时依法纠正执行错误，赔偿申请人的经济损失。赔偿义务机关河南省博爱县人民法院答辩认为，一、博爱县人民法院在执行查封案涉财产时主观上不存在过错。(一)我院在查封案涉财产时已经尽到了合理的审查义务。1、我院在办理申请执行人马武洪与被执行人沁阳市鹏翔煤炭有限公司(以下简称鹏翔公司)民间借贷执行案件中,根据2016年7月1日马武洪提交的其与鹏翔公司法定代表人唐丽签订的抵偿协议书,协议中第二项约定抵偿款额以评估部门评估结论为准,马武洪因担心协议中的财产被处置,故向本院申请了查封财产。(有2016年7月1日协议书、询问马武洪代理人陈立新的笔录佐证)。2、我院在查封案涉财产时,对鹏翔公司的工商登记信息进行查询,企业地址位于沁阳市山王庄镇陈庄村,在张贴查封公告时由马武洪的委托代理人陈立新现场确认,并现场核实了马武洪与鹏翔公司的协议书中的财产,均一致后才在陈庄村煤场张贴了查封公告。3、我院执行局在查封案涉财产时只能进行形式审查,查封的洗煤楼、选煤楼、选煤设备、传送设备等设备未在鹏翔公司信息登记中进行登记,案涉的职工宿舍楼、餐厅等房屋,由于所占用的土地为租赁山王庄镇陈庄村村民的集体土地,房产不能办理不动产登记,故本院也只能进行形式上的审查。4、鹏翔公司的法定代表人唐丽与鹏翔公司股东唐军良之间系父女关系,足以让人相信财产为鹏翔公司的财产。(二)即使是执行标的错误,我院已经尽到了审查义务,不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,具有下列情形之一的,国家不承担赔偿责任:……(二)申请执行人提供执行标的物错误的,但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外。我院在执行查封案涉财产时,已经尽到了合理审查义务,查封线索由申请执行人提供,并非我院通过执行系统等主动查找的财产线索进行的查封,故不应承担赔偿责任。二、丁利成主张的损失无事实和法律依据。(一)我院的查封措施并未限制丁利成对案涉财产的使用，其主张的损失,无事实依据。我院查封案涉财产时,仅是在财产所在地张贴了查封公告,并未对案涉的机器设备及房屋张贴封条,也未要求沁阳市英杰商贸有限公司搬离或通知其不能使用查封财产,查封财产仍处于占有人控制、使用范围,至今仍未对查封财产进行处置。我院在受理丁利成要求国家赔偿的申请后,去现场实地查看,现场有人在看门,室外场地堆放有煤泥,经了解该场地已经让其他人在使用,可以证明该场地的财产仍处于丁利成的控制下,且仍在使用。(二)丁利成主张的损失无法律依据。1、丁利成主张的设备、房屋内装修的折旧、房屋内物品折旧,系物品因时间流逝产生,与法院查封与否,没有任何因果关系。丁利成提交的损失清单系其单方制作,并未提交其他证据予以佐证,故丁利成主张的损失,与法院查封没有任何因果关系,人民法院不应予以赔偿。2、丁利成主张的土地租赁费损失、经营收益损失无依据。本院作出的查封裁定并未限制丁利成对查封财产的使用,丁利成也未产生经营损失。我院在国家税务总局沁阳市税务局调取的沁阳市英杰商贸有限公司纳税情况可以证明,该公司从成立至今未进行增值税纳税申报,且我院的执行法官在查封时、查封后多次去该场地,未见到沁阳市英杰商贸有限公司在生产经营,加之当时煤炭市场整顿,2018年10月第一批关闭退出类经营性煤场名单中有该公司,客观上沁阳市英杰商贸有限公司不能继续从事生产经营活动。丁利成向本院提交的增值税申报表看不出纳税人是谁，并非沁阳市英杰商贸有限公司的增值税纳税申报表,不能证明丁利成的损失。三、本案因唐军良将查封财产抵偿给了丁利成后,鹏翔公司的法定代表人唐丽在明知唐军良处置了该财产后又将案涉财产抵偿给马武洪，造成了案涉财产重复抵偿,协议系双方签订的,法院并不知情,对于重复抵偿产生的损失应由上述人员承担相应的责任,不应由法院承担赔偿责任。综上,丁利成的国家赔偿申请无事实、法律依据,请求驳回丁利成的国家赔偿申请。经审理查明，2016年5月25日，马武洪诉沁阳市鹏翔煤炭有限公司民间借贷一案，河南省博爱县人民法院作出（2016）豫0822民初1102号民事调解书，沁阳市鹏翔煤炭有限公司同意在2016年6月10日前偿还马武洪借款1000万元。2016年7月1日，马武洪与沁阳市鹏翔煤炭有限公司签订协议书，载明“申请人与被执行人强制执行一案，双方经协商一致，被执行人自愿以自己公司所有的资产抵偿给甲方，现就有关事项订立如下协议：一、被执行人抵偿资产的范围，现公司院内所存在的除土地外的一切资产（包括但不限于房产、设备、设施及室内物品），具体以评估时所列项目为准……”2016年8月11日，河南省博爱县人民法院作出（2016）豫0822执858-1号执行裁定书，裁定:一、查封被执行人沁阳市鹏翔煤炭有限公司门岗楼两层三间、职工宿舍楼两层、洗煤楼、选煤楼、餐厅、办公楼三层八间(及办公用品)、洗煤设备一套(含洗煤池一个)、选煤设备一套、传送设备一套、磅一台、广告架一个。二、被执行人沁阳市鹏翔煤炭有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内,被执行人沁阳市鹏翔煤炭有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人沁阳市鹏翔煤炭有限公司的过错造成被查封财产损失的,应由自己承担责任。在查封期间内,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年。河南省博爱县人民法院于2016年8月29日在查封财产所在地张贴了查封公告,查封期限,自2016年8月29日起至2019年8月28日。丁利成称查封财产系其所有,向河南省博爱县人民法院提出了案外人执行异议,河南省博爱县人民法院于2016年10月21日作出（2016）豫0822执异15号执行裁定，驳回丁利成的异议请求。丁利成不服裁定,提起执行异议之诉,河南省博爱县人民法院于2017年4月16日作出(2016)豫0822民初2490号民事判决，驳回丁利成的诉讼请求。丁利成提起上诉，本院于2017年12月22日作出（2017）豫08民终1743号民事判决，驳回上诉，维持原判。丁利成不服一、二审判决，申请再审。河南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2018）豫民再1443号民事判决：一、撤销河南省焦作市中级人民法院(2017)豫08民终1743号民事判决及博爱县人民法院(2016)豫0822民初2490号民事判决；二、博爱县人民法院查封的位于沁阳市山王庄镇陈庄村的以下诉争涉案财产系丁利成所有:门岗楼两层三间、职工宿舍楼两层、洗煤楼、选煤楼、餐厅、办公楼三层八间(及办公用品)、洗煤设备一套(含洗煤池一个)、选煤设备一套、传送设备一套、磅一台、广告架一个；三、对本案上述执行标的不得执行。另查明，沁阳市鹏翔煤炭有限公司成立于2005年7月15日，任能英、刘具平、贾红霞先后为该公司的法定代表人。2009年6月9日，该公司变更经营地址为沁阳市山王庄镇陈庄村，股东变更登记为唐军良、唐加林，法定代表人为唐加林。2012年5月8日，该公司股东变更登记为唐军良、袁巧云，唐军良为法定代表人。2013年4月12日，该公司股东变更登记为唐丽、丁山林，法定代表人为唐丽。沁阳市英杰商贸有限公司于2016年3月17日注册成立，住所地为：沁阳市煤炭物流园区山王庄镇陈庄村铁路南。2016年4月30日，丁利成与沁阳市英杰商贸有限公司签订了合作分成协议书，丁利成提供涉案厂房、机器设备、场地，丁杰在该地注册成立沁阳市英杰商贸有限公司，负责投入资金进行生产经营，沁阳市英杰商贸有限公司的利润向丁利成分配40%。上述事实，有河南省博爱县人民法院的历次判决书和裁定书，焦作市中级人民法院的判决书，河南省高级人民法院的判决书，河南省博爱县人民法院执行卷宗材料等证据证实。本院赔偿委员会认为，河南省博爱县人民法院依据申请执行人马武洪的申请，在执行河南省博爱县人民法院作出（2016）豫0822民初1102号民事调解书时，依据申请执行人马武洪提供的其与沁阳市鹏翔煤炭有限公司抵偿协议，作出（2016）豫0822执858-1号执行裁定书，并根据马武洪的委托代理人指认查看了查封现场并在现场张贴了查封公告。结合沁阳市鹏翔煤炭有限公司注册登记地在查封财产所在地的事实,河南省博爱县人民法院在查封时并不知道查封财产为丁利成所有。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,“具有下列情形之一的,国家不承担赔偿责任:……(二)申请执行人提供执行标的物错误的,但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外。”河南省博爱县人民法院在查封涉案财产时并非明知该标的物错误，故丁利成主张河南省博爱县人民法院承担国家赔偿责任的理由不能成立。另外，关于丁利成主张的各项损失问题。首先，河南省博爱县人民法院作出的查封裁定明确告知在查封期间,可以使用被查封财产，并未限制丁利成对查封财产的使用。故丁利成主张的设备折旧、生产经营收益损失无事实和法律依据。其次，河南省博爱县人民法院对查封的财产并未进行评估,也未进行处置。在执行过程中,也未要求丁利成及沁阳市英杰商贸有限公司工作人员搬离占有房屋,客观上丁利成及沁阳市英杰商贸有限公司一直占有查封房屋。丁利成所举证据不能证明因查封行为造成查封财产损毁。故丁利成主张的房屋及房屋内物品折旧、房屋装修折旧、土地租赁费损失无事实和法律依据。综上，河南省博爱县人民法院作出国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，但决定驳回丁利成赔偿申请的结果不当，本院赔偿委员会予以纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2020）豫0822法赔1号决定；二、驳回丁利成的国家赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十二日