江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复324号复议申请人（异议人）：南京溧水经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11320124013089657N，住所地南京市溧水区开发区团山西路**。负责人：贾晨，南京溧水经济开发区管理委员会主任。委托诉讼代理人：盛勇，江苏新高的律师事务所律师。申请执行人：南京恰好饮食有限公司，统一社会信用代码91320104797114995F，住所地南京市秦淮区升州路**。法定代表人：陈俞山，南京恰好饮食有限公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被执行人：南京博爱天使儿童用品有限公司，组织机构代码67130138-1，住，住所地南京市溧水区柘塘镇福田村/div>法定代表人：张玉成，该公司总经理。复议申请人南京溧水经济开发区管理委员会（以下简称溧水管委会）不服南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）（2020）苏0114执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，南京恰好饮食有限公司（以下简称恰好公司）与南京博爱天使儿童用品有限公司（以下简称博爱公司）、第三人周胜利债权转让纠纷一案，南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）于2015年7月20日作出（2015）溧商初字第478号协助执行通知书，要求南京润科房屋拆迁有限公司（溧水管委会、溧水经济开发区总公司）暂停向博爱公司支付拆迁补偿款900万元。2015年12月7日，溧水法院作出（2015）溧商初字第478号民事判决书，判决：（一）博爱公司应于本判决生效之日起十日内一次性向恰好公司归还欠款6365000元及利息（利息以中国人民银行公布的同期贷款利率为基数，按下列时间分别计算至欠款实际给付之日止：1、以60万元为基数，自2012年1月5日起计算；2、以50万元为基数，自2012年1月27日起计算；3、以40万元为基数，自2012年1月31日起计算；4、以100万元为基数，自2012年3月2日起计算；5、以3865000元为基数，自2012年5月13日起计算）。（二）驳回恰好公司的其他诉讼请求。博爱公司不服上述判决，提起上诉，本院于2017年3月3日作出（2016）苏01民终3077号民事判决书，判决：（一）撤销溧水法院（2015）溧商初478号民事判决；（二）博爱公司应于本判决生效之日起十日内一次性向恰好公司归还欠款1965000元及利息（以中国人民银行公布的同期贷款利率为基数，自2012年5月13日起计算至欠款实际给付之日止）；（三）驳回恰好公司的其他诉讼请求。该法律文书生效后，因博爱公司未按期履行生效法律文书确定的义务，恰好公司向溧水法院申请强制执行，该院于2017年3月6日立案执行，案号为（2017）苏0117执716号。因博爱公司作为被执行人在南京市辖区内多个法院均有案件执行，为便于统筹协调采取相关执行措施，本院于2019年6月4日作出（2019）苏01执监36号执行裁定书，裁定（2016）苏01民终3077号民事判决书由雨花法院执行。相关案卷材料移送至雨花法院后，雨花法院于2019年9月16日立案执行，案号为（2019）苏0114执2149号。2019年11月19日，雨花法院作出（2019）苏0114执2149号执行裁定书，冻结溧水管委会名下账户存款2000000元。当日，中国农业银行南京溧水支行协助冻结上述款项。2020年7月3日，雨花法院作出（2019）苏0114执2149号执行裁定书，扣划溧水管委会名下银行账户存款人民币2030000元至雨花法院指定账户。当日，中国农业银行南京溧水支行协助划扣上述款项。2020年7月6日，恰好公司签收雨花法院转交的（2019）苏0114执2149号案件执行款1969246元。2020年7月7日，雨花法院作出（2019）苏0114执2149号结案通知书：“本院已将案款1969246元拨付至恰好公司提供的账户。故本案已执行完毕，现已结案”。执行案件现已终结。溧水管委会对上述划扣其账户款项的执行行为提出异议，请求雨花法院依法返还相应款项。事实与理由：1.2019年11月19日，雨花法院对溧水管委会银行账户进行了冻结。后雨花法院告知，在（2015）溧商初字第478号案件中，溧水法院于2015年7月20日向溧水管委会留置协助执行通知书等法律文书，要求暂停向博爱公司支付拆迁补偿款900万元。因溧水管委会未尽协助执行义务，擅自向博爱公司付款，雨花法院依法对其银行账户进行了冻结。但从雨花法院提供的案件协助执行通知书的送达文件看，未见溧水法院对送达过程进行有效的记录，不能证实溧水管委会在溧水法院留置相关法律文书前存在拒绝接受的情形，据此协助执行通知书留置送达程序违法，协助执行通知书不应被视为有效送达并对溧水管委会发生法律效力。2.（2015）溧商初字第478号案件协助执行通知书留置时间为2015年7月20日，而博爱公司、南京市溧水区土地储备中心、溧水管委会三方签订《开发区项目收储合同》时间为2017年1月19日。根据相关法律规定，法院留置协助执行通知书时，博爱公司对溧水管委会不享有任何债权，故协助执行通知书因缺乏相应事实及法律依据，而不具有合法性。3.雨花法院剥夺了溧水管委会在程序上所享有的限期追回相关款项的权利，直接作出（2019）苏0114执2149号执行裁定书划扣溧水管委会2030000万元，属程序违法。另，在博爱公司作为被执行人的（2017）苏0114执恢237号案件中，雨花法院曾基于相同的理由从溧水管委会银行账户划扣了100万元并处以30万元的罚款，该款项也应返还。雨花法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。关于案涉款项的执行，该院扣划至该院账户后，已于2020年7月6日，转交申请执行人恰好公司，并由其签收，该款项的执行程序已经终结。2020年7月7日，雨花法院作出结案通知书，该案也已终结执行。在案涉款项及本案的执行程序均终结之后，溧水管委会对相应执行行为提出的异议，依法不属于执行异议的受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回南京溧水经济开发区管理委员会的异议请求。溧水管委会不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销雨花法院（2020）苏0114执异71号执行裁定书并责令该院重新审查。其认为：1.雨花法院未责令限期追回，迳行扣划相应款项的行为导致复议申请人无法在执行完毕前依法提出异议。2.雨花法院违反法定程序未向复议申请人告知合议庭组成人员。3.雨花法院应当就执行异议进行听证。4.案涉协执及其送达程序的合法性应当予以审查。恰好公司、博爱公司未答辩。本院另查明，博爱公司与溧水管委会不当得利纠纷一案，溧水法院于2020年12月10日作出（2020）苏0117民初2907号民事判决：“南京博爱天使儿童用品有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还南京溧水经济开发区管理委员会代为垫付的执行款265万元及利息（以265万元为基数，自2020年7月3日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，雨花法院扣划执行款已拨付申请执行人。2020年7月7日，雨花法院作出（2019）苏0114执2149号结案通知书，执行案件已终结执行，溧水管委会在案件执行程序终结后，就相关执行行为所提异议依法不属于执行异议案件受理范围，已经受理的，应裁定驳回申请。综上，雨花法院（2020）苏0114执异71号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回南京溧水经济开发区管理委员会的复议申请，维持南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114执异71号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 衡 阳审判员 黄建东审判员 金 鑫二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵琛书记员李好