福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7008号 上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：淮安故梦商贸有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道渤海北路**。 法定代表人：许国红。 上诉人周仰峰因与被上诉人淮安故梦商贸有限公司(以下简称故梦商贸公司)产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周仰峰上诉请求：1.判定故梦商贸公司拿“酱汁鱼”的食品替换“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”的食品，该食品属于没有《食品生产许可证》、《食品经营许可证》和产品质量合格证的食品；2.依法撤销故梦商贸公司拿“酱汁鱼”的食品替换“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”食品的买卖合同；3.判定故梦商贸公司拿“酱汁鱼”的食品替换“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”食品，退回周仰峰订购的一桶食品所造成的损失0.66元；4.判令故梦商贸公司拿“酱汁鱼”的食品替换“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”食品中一桶食品对周仰峰所造成的损失2000元；5.判令故梦商贸公司赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所支出的费用60元；6.判令故梦商贸公司依法赔偿周仰峰误工费967.97元；7.判令故梦商贸公司赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决认定周仰峰购买的案涉食品名称为“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”，并无依据，案涉食品并无产品名称。2.一审判决认定“亲手旗舰店”系由故梦商贸公司开设经营，并无证据证明。3.故梦商贸公司未在其法定经营场所销售产品。案涉食品无产品合格证，无产品名称、生产日期过期，无法确认其合法来源，系以次充好、以假充真的违法产品。4.故梦商贸公司拒不出具案涉食品的发票。5.案涉食品已经造成周仰峰胃肠道疾病。二、一审判决法律适用错误。1.周仰峰订购的产品是“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”，但故梦商贸公司却出售酱汁鱼的食品替换，故梦商贸公司的行为系法定欺诈。2.案涉食品没有进货凭证、产品合格证、生产日期过期、预包装食品和散装食品标签违法等，违反了《产品质量法》《预包装食品标签通则》《食品安全法》等相关法律法规，属于法定不安全的食品。3.一审中，故梦商贸公司未提供营业执照、食品经营许可证、案涉食品的进货凭证和合格证明等证明材料，违反了《公司登记管理条例》第三条、《食品经营许可管理办法》第二条、《食品安全法》第四条、第三十五条、第五十三条规定。故梦商贸公司不提供证据的行为亦违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、四十八条规定。故梦商贸公司未在法定经营场所销售食品，违反了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定。故梦商贸公司应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定，承担首负及退赔责任。4.一审法院认定周仰峰未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品不一致，该认定系因一审法院隐匿周仰峰提供的证据，对案涉产品无产品名称、生产日期过期等事实忽略造成。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，驳回周仰峰诉讼请求，明显错误。5.一审判决认定周仰峰购买案涉产品并非是为了生活消费所需，但周仰峰是否是《消费者权益保护法》所保护的对象，应由《消费者权益保护法》认定。另，一审判决认定周仰峰在一审法院立案368件等事实的证据材料，未经周仰峰与故梦商贸公司质证，违反《民事诉讼法》第六十三条第二款规定。《消费者权益保护法》并没有限制消费者的消费行为，也没有限制消费者的维权行为件数，一审法院却据此驳回周仰峰诉请，有违公平正义，剥夺了周仰峰的维权权利。6.故梦商贸公司应承担周仰峰订购和收到食品安全的举证责任，一审法院对此未予分配，违反了《食品安全法》第四条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条规定。7.一审判决对周仰峰提交的微信聊天记录的认定，有违民事诉讼的证据规则。三、一审判决程序违法。1.一审法院适用简易程序审理本案，明显错误。2.故梦商贸公司无正当理由未到庭应诉，一审法院未支持应诉的人的诉讼请求，有违法定程序规定。四、周仰峰就其主张已完成举证责任，其诉讼请求于法有据。1.周仰峰已举证证明案涉食品属于违法违规的食品，也已举证证明其是以每张0.5元的价格复印本起诉讼相关材料提起诉讼的，相关费用应予支持。2.故梦商贸公司经营的食品，属于禁止生产经营的食品，周仰峰要求其承担退赔责任的主张成立。3.故梦商贸公司存在侵权行为，周仰峰要求其赔偿误工费、精神损害赔偿金等主张成立。 故梦商贸公司未作答辩。 周仰峰向一审法院起诉请求：1.判定故梦商贸公司拿“酱汁鱼”的食品替换“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”的食品，该食品属于没有《食品生产许可证》、《食品经营许可证》和产品质量合格证的食品；2.依法撤销故梦商贸公司拿“酱汁鱼”的食品替换“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”食品的买卖合同；3.判定故梦商贸公司拿“酱汁鱼”的食品替换“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”食品，退回周仰峰订购的一桶食品所造成的损失0.66元；4.判令故梦商贸公司拿“酱汁鱼”的食品替换“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”食品中一桶食品对周仰峰所造成的损失2000元；5.判令故梦商贸公司赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所支出的费用60元；6.判令故梦商贸公司依法赔偿周仰峰误工费967.97元；7.判令故梦商贸公司赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.故梦商贸公司负担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2020年6月25日，周仰峰通过拼多多网络平台在故梦商贸公司开设的“亲手旗舰店”订购产品名称为：“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”的食品，实付9.9（免运费）。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向故梦商贸公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张故梦商贸公司及故梦商贸公司销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。 综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。故梦商贸公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，根据在案证据，周仰峰收到的商品与购买网页的商品快照中显示的商品相同，没有证据证明二者存在不一致之处。其次，周仰峰没有提供其他证据佐证治疗胃肠道疾病的药品与本案存在关联性。最后，周仰峰未能提供案涉食品存在安全和质量问题的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果，一审法院驳回周仰峰的全部诉讼请求并无不当。而周仰峰提出一审违法适用简易程序、违反证据规定等程序违法的主张，均没有事实依据，不予采纳。 另外，一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。周仰峰此节主张，亦不予采纳。 综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周仰峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林 颖 书 记 员 林 舒