贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1294号原告：江口县裕民农林开发有限公司，地址贵州省江口县双江街道三星西路（坝上锦绣新城）。统一社会信用代码91520621697521390R。法定代表人：陈代木，系公司经理。委托诉讼代理人：欧阳举，系贵州梵净山律师事务所律师。被告：郭建云，男，汉族，1970年10月14日出生，住贵州省江口县。被告：张绍军，男，1975年3月15日，汉族，住贵州省江口县。被告：张钱成，男，汉族，1992年7月15日出生，住贵州省江口县。三被告共同委托诉讼代理人：杨林，系贵州巨合律师事务所律师。原告江口县裕民农林开发有限公司与被告郭建云、张绍军、张钱成物权保护纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告江口县裕民农林开发有限公司及被告郭建云、张绍军、张钱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江口县裕民农林开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，赔偿原告经济损失78,240元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告公司于2009年11月17日依法登记成立，根据江口县两会精神和江口县油茶产业发展规划，2010年10月28日原告与江口县桃映乡人民政府签订了《土地开发项目承包合同》，约定由原告承包土地开发项目并实施发展油茶产业。2010年11月20日，原告与桃映乡溪口村委会及上家陀组农户代表签订了《土地出租赁协议》，协议约定：上家陀村民把部分耕地及荒山承包给原告种植油茶及其他经济作物，租赁期30年，茶园建成后产生效益，所得纯利润进行三七分成，农户占三成，原告占七成。后来，原告方投资了大约300多万元进行茶园建设，直到2016年茶园才开始出产油茶，2016年至2018年茶园油茶出产量低，几乎无纯利润。在2019年10月份，三被告纠集部分村民无视合同约定，擅自非法对原告的茶园茶果进行采摘，原告发现后及时报警，后经过村委会及驻村干部及时制止，得以暂时平息。2015年10月15日经过村委会及江口县公安局桃映派出所驻村民警邹祖进调解，原告与上家陀村民（三被告为代表）达成《上家陀茶山基地协议》，协议约定：油茶果由原告方捡取（包含捡取所产生的费用），然后统一分配到上家陀小组，上家陀小组占总量的50%（包含2016年至2018年补偿的20%）。但此后，三被告没有履行该协议，不仅自己参与且煽动群众又去非法采摘原告茶园茶果。在2019年里，三被告非法采摘原告茶园茶果达39120斤。今年里，三被告等人又扬言要去非法采摘原告的茶果。三被告不遵守合同约定，擅自非法采摘原告油茶果的行为是一种严重的侵权行为，给原告造成的经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。为此，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请求判决支持诉讼请求。被告郭建云、张绍军、张钱成答辩称：1.被答辩人的诉讼请求无事实根据及法律依据，且没有任何证据对其主张加以印证，应当承担举证不能的法律后果，恳请法院依法予以驳回。三答辩人未开始对被答辩人实施侵权行为，也没有正在对答辩人的合法权益进行侵害，不存在停止侵权一说。被答辩人要求答辩人停止侵权的诉讼请求没有事实依据。2.被答辩人主张三答辩人擅自采摘其茶园茶果达39120斤，要求赔偿78,240元，更是无稽之谈。答辩人与桃映镇溪口村上家陀组签订合同约定租用部分上家陀组耕地及荒山用于种植油茶等经济作物，所得利润与农户按照三七分成。但从2010年至2019年间，被答辩人一直以没有利润为由搪塞包括三答辩人在内的农户，没有分给农户一分利润，而被答辩人经常私自雇人采摘茶果出售。虽然经过调解达成协议，但被答辩人却再次违反约定，不仅对茶果不进行管理，甚至扬言将茶果全部扔掉，不让农户得到一分钱。3.被答辩人妄称三答辩人采摘了39120斤茶果更是可笑之极。三答辩人均是在外务工人员，没有闲暇时间采摘茶果，答辩人计算茶果及茶果价值没有任何事实依据；4.针对被答辩人的违反行为，三答辩人保留追究其法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经当庭举证、质证，对双方的证据本案认定如下：原告提交的一号证据营业执照、法定代表人身份证明、二号证桃府呈（2010）58号文件，三被告对其真实性均无异议，本院予以采信；三号证据土地开发项目承包合同、四号证据土地出租协议，三被告对该两份证据的真实性无异议，但对合同效力及协议效力持有异议，对该两份证据本院予以采信；五号证据上家陀茶山基地协议，三被告对其真实性无异议，对证明目的有异议；六号证证明两份，被告对其三性均持异议，该两份证明均系书面证言，证人均未出庭证实该证言的真实性，不符合证据规则规定，且该两份证言内容不明确、不具体，不能证明本案三被告出售茶果的情况，本院不予采信；七号证照片16张，除当事人参与调解的照片以外，其余照片均无拍摄时间、地点，照片内容无本案被告参与的情况，不能证明拍摄内容与本案是否有关联性，本院不予采信。被告方提供的身份证复印件各一份，原告无异议，本院予以采信。证人张某出庭证言，能够证明双方达成采摘协议后，原告方及上家陀组不特定的部分村民均对茶果进行了采摘（拾取），对该部分内容予以采信，同时张某作为原告方的管理人员在陈述事实上存在推测、估计的陈述，对该部分内容不予采信。审理查明如下事实：1.江口桃映镇政府于2010年9月6号向县国土资源局呈报《关于请求实施溪口村上家陀土地开发项目的报告》，计划发展油茶种植，拟在溪口村上家陀组开发800余亩土地种植油茶；2.2010年10月28日桃映镇政府与原告江口县裕民农林开发有限公司签订土地项目承包合同，由原告在溪口村上家陀组开发项目区内种植油茶，政府对发展油茶产业实施项目支持；3.2010年11月20日原告与桃映镇溪口村民委员会及部分村民签订了土地出租协议，将部分耕地及荒山出租给原告种植油茶及其他经济作物，双方未约定租金，协议约定原告进行油茶种植发展茶园，种植油茶所得纯利润与农户三七分成，农户三成，原告七成；4.2019年于10月15日原告与上家陀组村民因茶果采摘及利润分配问题发生纠纷双方进行调解，上家陀小组由本案三被告作为代表参与调解，达成《上家陀茶山基地协议》，协议达成后原告及上家陀组村民均对茶果进行了采摘（拾取），茶果采具体情况及争议情况，未有相关反映以及材料体现。5.2020年9月14日原告以三被告2019年10月15日达成协议后，组织村民进行茶果采摘构成侵权为由，要求三被告停止侵权，并赔偿损失，向本院提起诉讼。本院认为,本案争议的焦点是，2019年10月15日原告与上家陀组村民就上家陀茶山茶果采摘（捡取）及分配达成协议后的茶果采摘过程中，三被告是否存在侵权及对原告是否造成经济损失。本案中原告未举证证明协议达成后三被告组织村民实施了茶果采摘，也未证明三被告实际参与采摘茶果的事实，2019年茶果采摘完成后原告也未就茶果的采摘向村级村组及治安管理部门反应存在采摘争议的情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未充分举证证明三被告存在侵权的事实，也未证明损失的实际情况，原告要求三被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。通过本案的审理发现，原告在经营油茶种植及茶园产业过程中管理非常松散，对茶园茶果的采摘（拾取）极不规范，原告与村民小组双方在未约定土地租金而是以收益利润分成的情况下，易导致茶果的无序采摘，因而容易产生纠纷，在下一步的管理中，原告应当及时制定规范的茶园管理制度，规范茶果采摘，同时在发生采摘纠纷时应当及时向村组织、当地政府反应调处，并向治安管理部门报案查实具体情况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江口县裕民农林开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1,756元，减半收取878元，由原告江口县裕民农林开发有限公司负担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  金宁飞二〇二〇年十二月一日法官助理雷霓书记员周江蓉