浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3970号 原告：克劳斯玛菲机械（中国）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区日新路**。统一社会信用代码：9133040057395846X1。 法定代表人：CuiXiaojun（崔小军）。 委托诉讼代理人：陈攀。 被告：陈波兰，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：曹颖颖、陆叶斌（实习），浙江祥森律师事务所律师。 原告克劳斯玛菲机械（中国）有限公司与被告陈波兰劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈攀、被告委托诉讼代理人曹颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、裁定原告解除与被告劳动合同为合法解除；2、原告无需向被告支付代通知金和经济补偿金54365.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、整体搬迁属企业经营自主权范畴，员工作为被雇佣方负有适当的容忍义务。在企业提供充分劳动条件及适当补偿，搬迁并未对员工履行劳动合同造成实质性影响的情况下，员工应服从企业经营决策，至新址上班。1、为方便员工至嘉兴新厂上班，原告提供了充分的劳动条件，且就增加的通勤时间对员工进行了适当补偿，包括（1）安排班车：原告在调研基础上，本着就近原则，为员工在海盐安排了共计5路班车，辐射海盐全县交通枢纽。（2）提供交通（或租房）补贴：原告为随迁员工提供每人每月1000元的交通（或租房）津贴（即每日补贴50元左右），以补偿员工通勤时间损失或因租房而支出的额外成本。被告现住海盐县欣悦佳苑，至原告旧厂方家埭路183号的车程为20公里，单程时间约为35分钟，至原告新厂嘉兴经济技术开发区日新路399号的车程为39.4公里，单程时间约为56分钟，单程通勤时间平均大约增加21分钟，每日通勤时间增加不到1小时，原告提供每日大约50元的补贴，足以弥补被告每日1小时的时间损失（按被告月平均工资6040元计算，员工的小时工资约为6040÷20÷8=37.75元）。2、企业与员工之间是合作共赢的关系，员工为企业提供劳动、创造价值，而经营状况良好的企业也可促进员工的个人发展。在企业因发展需要进行整体搬迁且已采取各种措施改善劳动条件的情况下，即使企业新址超出原劳动合同约定的工作地点，只要搬迁并未对员工履行劳动合同造成实质性影响，员工作为被雇佣方负有适当的容忍义务，应至新址继续履行劳动合同。本案中，在原告为被告提供通勤班车及交通（租房）补贴，且被告单程通勤时间为56分钟，仅比原来通勤时间增加21分钟的情况下，搬迁新址显然并未对员工履行劳动合同造成实质性影响，员工应服从企业的经营决策，至新址上班。二、企业搬迁是否造成劳动合同无法履行应以搬迁对劳动合同履行造成的实际影响为依据。且原告从海盐迁至嘉兴并未超出嘉兴市级行政区范畴。企业搬迁是否造成劳动合同无法履行应以搬迁对合同履行造成的实际影响为衡量标准。在搬迁距离并未超长，且企业采取措施有效降低搬迁对劳动合同履行的影响的情况下，应视为劳动合同具备继续履行的条件，员工应当至搬迁后的新址继续履行合同。虽然浙江以外的个别地区，如深圳、厦门等，有把跨行政区域搬迁作为解除合同条件的规定，但这些规定中的行政区域指的也是地级市以上的市级行政区域，而原告从海盐迁至嘉兴并未超出嘉兴市级行政区范畴。三、被告应至而未至新址上班，无故旷工超过3天，原告解除与被告之间劳动关系，合理合法。原告在搬迁之前分别通过员工大会及个别沟通等多种形式多次与全体员工进行了充分沟通，在充分听取员工意见的基础上设置了班车路线，并决定对随迁员工每人每月补贴1000元，为员工至嘉兴新厂上班提供了充分且便利的条件。在原告提供充分劳动条件，劳动合同的履行并未受到实质性影响的情况下，被告应按原告要求于2020年4月1日起至新厂上班，然而被告却无视原告一再的善意沟通，一再拒绝公司要求其至新厂上班的合理要求。被告的上述行为已构成无故旷工，严重违反劳动纪律及公司相关制度，公司根据相关法律及规章制度解除与被告之间的劳动关系合理合法，并无不当。综上，海盐县劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实错误，适用法律错误，裁判结果有失公允。故提起诉讼，请求依法判决。 被告答辩称，原、被告签订了书面劳动合同，劳动合同中明确约定了合同的履行地为海盐。本案原告先将公司经营地址迁到了嘉兴市秀洲区，后原告要求解除与被告之间的劳动关系，双方之间的劳动关系是因原告原因解除的，应当按照法律规定向被告支付经济补偿金。并且原告在解除合同之前也没有按照法律规定提前一个月通知被告，因此应当支付一个月的代通知金。海盐县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决是正确的。 本院经审理，查明本案事实如下： 被告原系原告员工，双方签订书面劳动合同。2019年，原告开始准备搬厂，计划于2020年将工作地址由嘉兴市海盐县经济开发区方家埭路183号搬迁至嘉兴市经济技术开发区日新路399号，为方便职工迁往新址办公，原告公布搬迁安置方案，为职工提供住宿和交通津贴等。2020年3月13日原告宣布搬厂通知，2020年4月1日全体员工搬至公司嘉兴经开区新厂。包括被告在内的13名员工未按时前往原告新址上班。2020年4月8日起，原告以被告等员工无故旷工为由，陆续解除了双方间的劳动合同。2020年5月27日，被告等13名员工作为申请人向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告（作为被申请人）支付四月份工资、违法解除劳动合同经济赔偿金并补缴社保等。2020年9月11日，该委裁决原告支付各申请人经济补偿金及代通知金711466.40元（其中被告的部分为54365.67元）、原告为各申请人办理补缴2020年4月份养老保险手续等。原告对上述仲裁裁决不服，提起本案诉讼。原告诉讼请求与海盐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的内容不一致，原、被告一致同意原告诉请之外的事项，双方庭外自行解决。 本院认为，本案审理过程中，原、被告对海盐县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实及裁决的金额无争议。双方主要争议焦点为被告是否属于无故旷工，原告是否有权单方解除劳动合同。对此，本院认为，用人单位根据自身生产经营需要对办公地点进行调整，属于其自主经营权的主要内容，劳动者在合理限度内应当予以配合。但是，本案中，从原告当庭陈述来看，虽然原告现办公地点的单程通勤时间增加21分钟，但是因为原告安排的班车时间是固定的，以原告陈述的被告实际居住点为欣悦佳苑为例，班车的发车时间为7点15分，据上班时间8点30分提前了75分钟。而下班时班车固定于17时15分发车，因此被告增加的路途时间超过一小时。虽然原告为员工提供了每日大约50元的补贴，但是员工对工作时间延长的考虑，不仅仅限于金钱的补偿。综上，被告基于自身考虑选择不到新的工作地点工作，也属于其劳动权利的一种合理体现，不应当认定为无故旷工。海盐县劳动人事争议仲裁委员会虽认定原告以被告旷工为由解除劳动合同不符合法律规定，但同时认定原告解除通知符合劳动合同法第四十条的规定，所以原告解除劳动合同的行为并不属于违法解除，因此无须支付劳动者经济赔偿金。基于海盐县劳动人事争议仲裁委员会未认定原告违法解除劳动合同，故对原告第一项诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间劳动合同的解除符合劳动法第四十条的规定，因此原告应当支付未提前一个月告知劳动者的代通知金，并按照劳动合同法第四十六条的规定，支付劳动者经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告克劳斯玛菲机械（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈波兰代通知金及经济补偿金合计54365.67元； 二、驳回原告的诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告克劳斯玛菲机械（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王东月 二〇二〇年十二月三日 书记员  马亚军