河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3239号原告：付雪亭，男，汉族，1961年11月11日出生，住址：河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李凯，河南澜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王二真，河南澜业律师事务所律师。被告：陈玲，女，回族，1973年5月1日出生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。第三人：葛红阳，男，汉族，1969年7月20出生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张骁隆，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓静，河南蓝标律师事务所律师。原告付雪亭诉被告陈玲、第三人葛红阳债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告付雪亭及其委托诉讼代理人李凯、王二真，第三人葛红阳及其委托诉讼代理人张骁隆到庭，被告陈玲未到庭，第二次庭审原告付雪亭及其委托诉讼代理人李凯、王二真，被告陈玲的委托诉讼代理人谭现华，第三人葛红阳及其委托诉讼代理人张骁隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付雪亭向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令撤销被告与第三人离婚协议中第一条财产分割的约定，确认被告陈玲放弃全部家庭共同财产的行为无效；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告陈玲经朋友介绍认识多年，知道她是召陵区区直企业单位的职工，她本人和她丈夫葛红阳名下有多家公司。所以在陈玲屡次提出借钱作周转资金时，原告从来没有怀疑过她的偿债能力。2018年10月被告陈玲又一次向原告借款90万元，借款到期后，原告向被告催要，被告推脱资金紧张分文未还。后原告起诉至法院要求被告陈玲还款，法庭审理时才得知被告陈玲与第三人葛红阳早已经在2016年时协议离婚，双方协议第一条财产约定：“女方带走随身物品：位于漯河市崂山××××号院**住房**及其余财产全部归男方所有。”被告陈玲隐瞒其借款时与第三人葛红阳已经离婚的事实（且离婚时被告陈玲主动放弃了全部财产，将家庭共同财产全部让与第三人葛红阳），二人又一直在郾城区××路××号居住生活，使原告对其偿债能力毫无怀疑。原告认为，被告与第三人约定其放弃全部家庭共同财产的行为侵害了原告的合法债权，使得原告的合法债权无法通过法院的强制执行措施予以有效执行。原告认为被告与第三人离婚并处分夫妻共同财产的约定显系相互串通隐瞒事实真相转移财产的行为，实属非善意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告陈玲辩称：一、原告与陈玲之间的债权债务关系不属实，不成立。双方所涉90万元实际是原告向河南圣享网络科技有限公司投资收高息的款项，陈玲只是中间经手人，不是实际欠款人。之所以后来成为借贷关系，系被逼无奈之举。陈玲也正在寻求申诉，申请再审。这从陈玲银行流水及款项到账次日即转到圣享公司即可以看出陈玲系背锅。二、原告起诉状理由均不事实，陈玲不存在离婚时将财产全部归葛红阳的事实，且陈玲不存在无财产可供执行的情形。从原告执行陈玲财产的事实看，陈玲名下有昌建东外滩二套精装修公寓楼及296万及利息近500万元债权，显著说明陈玲离婚时拥有大量财产，并非一切财产归葛红阳所有，同时并说明陈玲现仍有高达500万元的债权已经进入执行程序，并且原告已经行使代位权执行，现在正在执行中，也就说明原告执行陈玲案中不存在无财产可供执行的情形。原告诉状起诉事实与理由中的一切财产归葛红阳不属实，相关诉讼理由不成立。其次，由于陈玲与葛红阳系协议离婚，婚姻法并无强制要求协议离婚的双方要绝对分割财产。现原告的起诉毫无法律依据。既然本案事实与理由不成立，则诉请依法不能成立。另外从原告执行上述陈玲财产并受偿的事实看，原告在本诉中显然隐瞒了相关事实，涉对案件进行虚假陈述的情形。应依法驳回其诉讼请求。三、本案还存在一个最重要的事实是原告与陈玲的债权债务系发生在陈玲与葛红阳离婚两年多之后，从时间上看该债务与二被告离婚事实毫无交集，完全无关联，原告系滥用诉权。综上，原告本案起诉既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回其诉请。第三人葛红阳答辩称：一、答辩人与原告并不相识，原告所述非事实，纯属诬告。1、在2019年2月份之前，答辩人和付雪亭根本不认识。2019年2月付雪亭通过电话联系答辩人，说是陈玲的朋友有要事儿面谈，当时答辩人刚大病初愈就直接拒绝了。几天后付雪亭又约见，答辩人就同意在海河农行见一面，见面相互介绍后付雪亭告诉答辩人他和陈玲是多年的朋友，一直通过陈玲介绍做理财，并拿出在召陵区人民法院诉陈玲借款的判决书，答辩人这时才知道他们之间的借款纠纷。答辩人当时明确告知付雪亭：判决书上说的很明确，答辩人与陈玲早在2016年就离婚了，对陈玲的所作所为一概不管不问，并质问付雪亭：为何证据起诉我女儿？为何要将巨额资金借给陈玲？借款的时候为什么不找我问？现在判决过了问我干吗！付雪亭说找答辩人的意思是判决后联系不上陈玲，其实钱是给了一个叫陈浩华的人，请求帮忙协调一下劝说陈玲到公安报案。答辩人感觉女儿被人起诉有必要告知女儿，就通过女儿联系上陈玲。据陈玲讲她一直帮付雪亭理财，2018年10月河南圣享网络科技有限公司以建设高新项目为由高息融资，她告知付雪亭后，付雪亭于2018年10月10日将90万元汇给陈玲，由陈玲于2018年10月11日转汇给了河南圣享网络科技有限公司做高息理财用（实际控制人为陈浩华）。后因陈浩华失联，付雪亭即威逼陈玲打下借条，随后起诉到召陵区法院（详情见召陵区人民法院民事判决书2019豫11**民初118号）。答辩人当时出于道义通过女儿进行了联络协调，付雪亭当时要求陈玲不再上诉，并承诺通过他公安系统的朋友对陈浩华进行立案追款。答辩人四月中旬回了新疆，期间付雪亭又多次打电话，并且言辞激烈，答辩人均表示已经帮他们协调过，以后不再过问。随后的事实表明：付雪亭找答辩人协调，其目的是为拖延陈玲的上诉期，等上诉期已过付雪亭即申请召陵区法院查封拍卖陈玲房产，并不断对我女儿进行威胁谩骂，说她母亲是诈骗犯，母债女还等等给答辩人女儿造成严重的精神伤害。2019年5月底付雪亭伙同其儿子把电话打到新疆辱骂答辩人，说钱是答辩人拿去给女儿上学用了，扬言必须要答辩人还钱，并伙同其儿子老婆趁答辩人不在漯河跑到金汇家属院进行公开叫骂造成恶劣影响。2、付雪亭称陈玲是召陵区区直机关的职工，其实陈玲从1998年下岗，并无正规单位，她本人也并非付雪亭所言开有几家公司，只是被人借用身份证充当企业法人，付雪亭说多次向陈玲提供周转资金，事实就是通过陈玲高息理财。付雪亭称“法庭审理时才得知被告陈玲与第三人葛红阳早已经在2016年时协议离婚”，那么当时付雪亭如果认识答辩人并且知道答辩人和陈玲系夫妻关系，当他向陈玲出借大额资金时为何不告知或者询问答辩人？且其在起诉陈玲索要借款判决后，又为何没把答辩人也列为被告之一呢。由此证明，在2019年2月之前，答辩人和付雪亭根本就不认识，更不了解，所诉答辩人和陈玲相互串通纯属诬告，滥用诉讼。毫无做人的起码诚信和良知。被告陈玲确系答辩人的前妻，双方早已在2016年6月16日就已协议离婚。根据付雪亭的陈述，陈玲是在2018年的10月向其借的款。对这一事情，答辩人从不知晓，也无权知道，且仅从付雪亭口中得知，无论其是否客观真实，均与答辩人没有任何关系。付雪亭称与陈玲认识多年，后经了解付雪亭确实一直通过陈玲进行高息理财，收货甚丰。2018年10月份的所谓借款，其实是付雪亭通过陈玲借给河南圣享网络科技有限公司用于高息获利，他不直接将款转给借款方而偏偏要通过陈玲转账，是故意把借款风险转嫁给被告，其行为为人不齿，恳请法官明察。二、答辩人和被告通过民政部门审核协议离婚，合规合法，真实有效，不存在任何隐瞒真相的行为，付雪亭无权干涉。1、关于答辩人和前妻陈玲于2016年离婚的事情，确系双方因家庭矛盾激化，感情破裂所致。答辩人自2003年起一直在新疆工作，常年不归，十余年分居，双方聚少离多，家庭矛盾激化，加之当时女儿尚小双方均隐忍不言，后来陈玲沉迷所谓的资本运作，夫妻感情严重破裂，无法维系，最终协商一致依法离婚，根本不存在原告所说的相互串通隐瞒事实真相转移财产的行为。2、关于答辩人和前妻陈玲在双方的离婚协议之财产分割中，把位于郾城区××路××号房分给答辩人的原因是：在双方离婚之前，前妻陈玲不顾答辩人劝说和反对，在不告知的情况下将家庭的积蓄全部都外借给了他人搞资本运作，导致答辩人无法向债务人去主张。所以，双方离婚时达成共识，所有债权给陈玲（数百万元），房产归答辩人，答辩人放弃了夫妻债权；双方的孩子虽已成年，但还在上学，双方约定离婚一事暂不告诉女儿以免影响学业，陈玲可以随时探视，也可以跟随陈玲居住。而且为了让女儿有个稳定的住所，陈玲也同意把房产分给答辩人。（之前陈玲已搬出）2016年10月份起答辩人也搬至苏荷红馆居住。综上所述，因答辩人和前妻陈玲的离婚及财产分割协议，是双方的真实意思表示，是合规合法的，根本不存在原告所述陈玲和答辩人互相串通，非善意逃避债务之情形。更何况，在陈玲和答辩人离婚时（2016年6月），被告陈玲还没有向本案原告借款（2018年10月）。因此，答辩人认为，关于答辩人和前妻陈玲的离婚之财产分割协议，原告根本就无权申请撤销，其诉求没有事实和法律依据。在此，答辩人请求法庭查明案件事实后，依法驳回原告对答辩人的起诉！并由原告承担全部诉讼费和答辩人的律师代理费！当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在第一次庭审中，原告为主张诉请，当庭出示了证据：第一组、被告陈玲与第三人葛红阳离婚协议书一份及漯河市不动产登记局不动产权登记记载表7份，欲证明2016年6月16日被告陈玲与第三人葛红阳离婚时，未对全部夫妻共同财产进行分割，尚属于共同财产，依法应予以分割。且被告与第三人离婚并处分夫妻共同财产的约定显系相互串通隐瞒事实真相转移财产的行为，实属非善意逃避债务。第二组、借条及中国建设银行客户回单，欲证明2018年10月10日，被告陈玲向原告借款90万元，借款时被告陈玲隐瞒其与第三人葛红阳已经离婚的事实（且离婚时被告陈玲主动放弃了全部财产，将家庭共同财产全部让与第三人葛红阳），二人又一直在郾城区××路××号居住生活，使原告对其偿债能力毫无怀疑。第三组、漯河市召陵区人民法院民事判决书一份，欲证明被告陈玲个人信息系其本人到庭且经法庭审理查明，陈玲一直在此居住，并在各种诉讼案件中列明此地址为其住所地，且经判决书确认被告陈玲欠款90万元。第一次庭审中，被告陈玲未到庭未举证质证。第一次庭审中，第三人葛红阳质证称：对第一组证据离婚协议真实性无异议，但证明问题证明被告陈玲与第三人于2016.6.16日已经协议离婚，双方在离婚协议约定位于郾城区××路××楼分割给了第三人葛红阳，提交房管局不动产登记证明2013-0007393/7390/7391这三套房产是三间地下室，都是登记在第三人名下，这三个地下室都归第三人所有，另外第4份2019-0007005这是一个小公寓房子，这个房产在其女儿葛瑶过户到第三人名下。2013-0007392编号是一个地下室也在第三人名下，2013-0007389编号是一个地下室也在第三人名下，以上房产都不是共同财产，都是第三人名下的个人财产，不动产编号0101032592这套房产是第三人在2003年购买李军民的房产，该房产在陈玲与第三人离婚时候分割给第三人。第二组证据不发表质证意见，后来听说有这回事，第三人不知道。2018.10.10日发生在陈玲与第三人离婚后两年之后的事情，与第三人无关系。第三组证据漯河市召陵区人民法院民事判决书这份判决书虽然注明陈玲地址崂山××××号院9号这个是陈玲身份地址，不是她的实际住址，她自2016年已经搬离这个住址，判决书的结果无异议，不发表质证意见，另外判决书证明当时本案原告也是判决书原告付雪亭没有把第三人列为被告，这样印证第三人出借款项至少在索要借款时，起诉时候不知道第三人葛红阳是谁，如果知晓应该把葛红阳列为被告，事实上没有。第三人庭审中出示证据：第三人与陈玲之间的离婚登记审查处理表一份，欲证明第三人和陈玲于2016.6.16日已经离婚，也就是说陈玲借原告款两年之前双方已经离婚。原告质证称：真实性无异议，但不同意其证明目的，原告起诉时要求查明被告和第三人在离婚时，隐匿未分割的共同财产。原告对第三人证据质证称：真实性无异议，但不同意其证明目的，原告起诉是要求查明被告和第三人在离婚时，隐匿未分割的共同财产。第二次庭审中，原告付雪亭并未对第一次庭审的证据进行补充，被告陈玲对原告付雪亭第一次庭审中出示的证据进行质证：1、对原告提供的第一组证据及不动产登记表真实性没有异议，证明问题有异议，离婚协议中虽然载明了崂山××××号房产归葛红阳所有，但事实上是双方名下的财产归各自所有，当时陈玲名下有昌建东外滩5号楼506、507两套公寓楼，其名下有轿车一辆，陈玲名下还有投资款300余万元，有银行流水可以证明，即当时陈玲名下有近五六百万元的资产，所以不存在夫妻财产均归葛红阳所有。显示登记在葛红阳名下的财产仅仅是登记在葛红阳个人名下的财产，原告没有提供同时期陈玲名下的财产、房产及轿车，不存在逃避财产的主观想象。2、对证据二建设银行客户回单真实性没有异议，但该款项陈玲收到次日即转向圣享网络科技公司，可以看出陈玲只是经手人，其本人与圣享网络公司没有利益，另说明一点，陈玲其身份证号登记地址由于户籍没有转移，现仍登记在崂山××××号，登记地址不代表居住地址。3、对判决书的真实性没有异议，但对证明问题有异议，该判决书虽然列明陈玲的地址，但仅为户籍地址，另外该判决的效力我们有异议，其本人正在寻找证据申请再审。第三人的质证意见同第一次庭审一致：所有证据和第三人没有任何关系，也证明不了他所主张的问题。第二次庭审中被告陈玲出示相关证据：一、离婚证书一份，欲证明1、被告陈玲与葛红阳早在2016年6月16日离婚的事实；2、葛红阳与陈玲之间的离婚协议与本案无丝毫交集，原告本次起诉系滥用诉权行为。二、召陵区法院（2019）豫1104民初118号民事判决书一份及陈玲银行流水及电子回单，欲证明1、原告付雪亭与被告陈玲之间的债权债务发生时间为2018年10月10日，发生于陈玲与葛红阳离婚后两年零四个月时间；2、从原告的债权发生时间上看与葛红阳与陈玲离婚事实扯不上一点关系；3、原告与被告陈玲的该笔债权债务与家庭及家庭成员无任何关系。该判决已当庭查明被告陈玲于次日将原告款项转入河南圣享网络科技有限公司；4、原告与被告陈玲之间的关系并非为借贷关系，而是原告与河南圣享网络科技有限公司的投资关系，被告陈玲现正在对该案申诉中，欲提起再审申请。三、召陵区法院（2020）豫1104执恢裁定书113号及网拍竞价成功确认书二份及漯河市自然资源确权登记交易服务中心不动产登记记载表二份。欲证明1、原告对陈玲名下财产位于金山路昌建东外滩A2号楼506、507号二套公寓楼依法申请拍卖并受偿的事实；2、被告离婚时其名下尚有大量财产，并非将财产归一方所有，而是各自名下财产归各自所有。四、郾城区法院（2019）豫1103民初4261号民事判决书一份及被告陈玲与郭大锋之间转账银行流水记录及原告付雪亭代位执行并受偿的其本人签字的领款单，欲证明1、证明离婚时陈玲名下有大量存款及债权等资产的事实；2、证明原告对陈玲债权代位执行并受偿的事实；3、证明原告明知陈玲名下有大量财产并已受偿的情况下，一方面系滥用诉权，另一方面系虚假诉讼，违反诚实信用原则。原告质证称：1、证据一离婚协议真实性无异议，证明问题有异议，被告在离婚时的财产分配，原告在出借90万元现金时并不知情，正是因为有双方的诉讼，根据离婚协议中财产的分配情况才酿成本次诉讼。2、证据二真实性无异议，证明问题有异议，召陵区人民法院判决书是生效判决书，并且正在执行阶段，因此被告陈玲无权否定该判决书的法律效力，其证明目的也没有法律依据。3、真实性无异议，证明目的有异议，陈玲被拍卖了2套房产均为按揭贷款购买，经拍卖并偿还银行借款后，其余值尚不够1万元，目前原告没有从该笔法拍当中取得任何款项。4、证据四真实性无异议，但是证明问题有异议，首先陈玲的出借款项，原告不可能知情；二、原告行使代位执行权是在执行陈玲不能的情况下，由人民法院通过司法大数据发现陈玲在郾城区法院有债权，并不像被告举证说明。第三人质证：对被告陈玲的证据及证明问题我们没有异议，但我们补充两点：关于原告和被告的债权债务是否客观存在，第三人不知情，而且根据陈玲的陈述，第三人认为，原告所谓的债权是不客观的，是一种经陈玲之手的投资行为，并不是真正意义上的民间借贷关系，无论法庭是否确认他们之间的债权债务是否客观真实，与第三人无关，因为原告所谓债权所形成的时间，是在被告陈玲和第三人离婚两年之后的事，所以说作为原告的身份来说，他只是陈玲的债权人，而不是第三人的债权人，另外根据被告的陈述，在她和第三人离婚的时候，她也掌控了大量的财产，有些第三人不清楚，并非是把婚内所有财产都分割给了第三人，只是第三人当时没有和她纠结财产，因为他也知道当时陈玲掌握了大量财产。陈玲是真实有能力履行原告的债权。第二次庭审中，第三人葛红阳未补充新的证据。1995年4月11日被告陈玲与第三人葛红阳登记结婚，2016年6月16日在郾城区民政局协议离婚，离婚协议第一项财产分割约定“女方带走随身物品；位于漯河市郾城区××路××号住房**及其余财产全部归男方所有，无其它财产纠纷。”2019年2月22日漯河市召陵区人民法院就原告付雪亭诉被告陈玲、被告葛瑶民间借贷纠纷案件作出（2019）豫1104民初118号民事判决书，判决书事实认定“2018年10月10日被告陈玲向原告付雪亭借款90万元，约定借款期限自2018年10月10日至2019年1月10日，期限3个月，年利率24%，并出具有借条，原告在借款当日通过建设银行向被告陈玲转款90万元”，法院认为被告陈玲借原告付雪亭款项90万元属实，判决被告陈玲归还原告付雪亭的90万元及利息。判决生效后，原告申请执行，2020年10月30日漯河市召陵区人民法院作出（2020）豫1104执恢113号执行裁定书，显示在（2019）豫1104民初118号案件审理过程中，查封了被告陈玲的两套房产，执行过程中通过法院网络竞拍，将审理环节查封的两套房产予以拍卖。另外被告陈玲作为原告起诉郭大锋、谷小果民间借贷案件本院于2019年11月6日作出（2019）豫1103民初4261号民事判决书，判令郭大锋、谷小果向陈玲清偿269万元本金及相应利息，该判决现已生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然原告现为被告陈玲的债权人，但在2016年被告陈玲和第三人协议离婚并办理离婚手续时，还尚未发生2018年原告付雪亭出借被告陈玲款项的行为，原告主张撤销的离婚协议内容产生于其出借被告陈玲借贷行为两年之前，而在2016年原告还不属于债权人的位置，即当时被告和第三人自愿达成的离婚财产分割并不存在侵犯其权益之说，而且其通过在2019年诉陈玲民间借贷案件，在案件审理时已查封被告陈玲的两套房产，被告陈玲也享有经法院确认的对他人的大额债权，故，原告主张协议约定侵犯其合法权益无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付雪亭的诉讼请求。本案受理费100元，由原告付雪亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  何 娜审 判 员  鲁芳芳人民陪审员  陈素霞二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  马起越