南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初368号 原告陆明，男，1976年10月7日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告南宁市公安局交通警察支队四大队，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路**。 负责人庄惠勇，该队大队长。 委托代理人欧诚忠，该队工作人员。 委托代理人钟红梅，该队工作人员。 被告南宁市公安局交通警察支队，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区贤宾路**/div> 法定代表人蒋卫红，该支队支队长。 委托代理人肖舒尹，该支队工作人员。 原告陆明不服被告南宁市公安局交通警察支队四大队（以下简称市交警四大队）作出交通行政处罚及南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政复议一案，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月26日收到补正材料，于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告陆明，被告市交警四大队的委托代理人欧诚忠、钟红梅，市交警支队的委托代理人肖舒尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市交警四大队于2020年7月19日向原告陆明作出编号为4501001813653050的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认为原告陆明于2020年7月19日13时07分，在民族大道民族江北路口实施未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照规定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠的违法行为，违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》（以下简称《广西交安条例》）第三十七条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第九十条、《广西交安条例》第六十五条第一款第（九）项之规定，决定给予罚款200元。陆明收到《处罚决定书》后不服，向被告市交警支队提起行政复议，市交警支队于2020年9月22日作出南公（交）复字[2020］第013号《行政复议决定书》，决定维持市交警四大队作出的《处罚决定书》。 原告陆明诉称，2020年7月19日，原告驾驶二轮摩托车（车牌号：桂Ｇ×××××）经过民族大道江北路口时被被告市交警四大队的辅警甘汝君拦下，甘汝君查看了原告的驾驶证和行驶证，告知原告南宁市市区“禁摩”，并将原告带至岗亭。被告市交警四大队交警罗海欧以原告违反《广西交安条例》第三十七条，按照《交通安全法》第九十条和《广西交安条例》第六十五条第一款第（九）项的规定对原告罚款200元，并禁止和警告原告接受处罚，不得陈述申辩意见。《广西交安条例》第三十七条规定：“机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证件并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠。”本案中，交警处罚现场没有禁止摩托车通行的标志，不是摩托车禁行的区域，被告市交警四大队本次处罚属于事实不清。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，请求依法判决：1.撤销被告市交警四大队作出的《处罚决定书》；2.撤销被告市交警支队作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。 原告陆明向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告本人的身份信息；2.驾驶证，证明原告本人有准驾资格；3.行驶证，证明原告的车辆来源合法；4.《处罚决定书》，证明原告有准驾资格，驾驶车辆合法，按指示标志行驶；5.中国工商银行电子银行回单，证明原告已缴纳罚款；6.《行政复议书》，证明被告市交警支队作出错误的复议决定。 被告市交警四大队辩称，一、对原告陆明的处罚事实清楚、证据确凿。原告于2020年7月19日13时许，驾驶桂Ｇ×××××普通二轮摩托车经过民族大道民族江北路口，实施未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行的违法行为,被现场执勤民警查处。 二、被告市交警四大队对原告陆明作出的处罚适用法律正确。原告驾驶二轮摩托经过民族大道民族江北路口违反了《广西交安条例》第三十七条“机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠”的规定。《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》（2019）第十条规定：“禁止摩托车在本市绕城环道以内的道路通行，但以下情形除外：（一）属于本市用于应急抢险、公共服务和执勤执法的专用摩托车；（二）本通告发布之日前已经登记为本市区籍的两轮摩托车，在本市快速环路以外的道路（含快速环路）通行的。”“本市区籍”是指车辆登记地为南宁市（不含武鸣区及市辖各县），且登记住址为南宁市区（不含武鸣区）范围。原告驾驶的桂Ｇ×××××普通二轮摩托车是来宾籍（登记地为来宾），是属于禁止在本市绕城环道以内道路通行的摩托车。被告市交警四大队根据《交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”及《广西交安条例》第六十五条第一款第九项“违反限制通行、禁止通行或者交通管制，未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照指定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠”的规定，对原告作出了涉案《处罚决定书》，处以200元罚款。 三、被告市交警四大队对原告陆明的处罚程序合法。（一）被告市交警四大队的执法主体合法。《交通安全法》第五条:“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”故被告市交警四大队有执法及处罚的权力，执勤民警的身份系人民警察，被告市交警四大队的执法主体资格合法。（二）被告市交警四大队对原告陆明作出的行政处罚按程序进行。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十四条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”被告市交警四大队依据上述规定及程序向原告告知相关事项，并听取其陈述和申辩。根据调查到原告的违法事实，被告市交警四大队不予采信原告提出的陈述和申辩，现场开具涉案《处罚决定书》，并将处罚决定书交由原告签字。原告拒绝签名，被告市交警四大队在《处罚决定书》上备注“拒签”，同时将银行缴款联及当事人联当场交付原告。 综上所述，被告市交警四大队对原告作出涉案《处罚决定书》所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律条文正确。 被告市交警四大队向本院提交了以下证据、依据：1.《广西交安条例》第三十七条、第六十五条第一款第（九）项，2.《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》（2019）第七条，3.《交通安全法》第九十条，依据1-3共同证明被告市交警四大队适用法律正确；4.《处罚决定书》，证明原告违法事实；5.《交通安全法》第五条，6.执勤民警人民警察证，证据5-6共同证明被告市交警四大队的执法主体合法；7.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条，8.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条，证据7-8共同证明被告市交警四大队作出处罚程序正确。 被告市交警支队辩称，原告陆明因不服被告下属市交警四大队作出的《处罚决定书》，于2020年7月24日向被告市交警支队申请行政复议，被告市交警支队依法受理该申请，开具了南公交字［2020］13号《行政复议受理通知书》，并向市交警四大队下发《提交行政复议答复通知书》，市交警四大队在规定时间内向市交警支队提交了复议答辩意见及相关证据。经审理，被告市交警支队认为，原告驾驶桂Ｇ×××××普通二轮摩托车在民族大道民族江北路口行驶，该车为此路段限行车辆，且未取得相关通行许可证件，原告违法事实清楚，证据确凿。市交警四大队依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条、第四十四条规定作出涉案《处罚决定书》，程序合法。《处罚决定书》上载明原告交通行为违反的法律条款、处罚依据等内容适用法律正确。2020年9月22日，被告市交警支队根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定向原告《行政复议决定书》，决定维持市交警四大队作出的《处罚决定书》，并向原告及市交警四大队送达。综上，被告市交警支队作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市交警支队向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书等材料，证明原告向被告市交警支队申请行政复议；2.行政复议受理通知书，证明被告市交警支队依法受理原告的行政复议申请；3.提交行政复议答复通知书，证明被告市交警支队按程序处理原告提起的复议申请；4.市交警四大队复议答辩意见及证据，证明市交警四大队作出处罚的证据及依据；5.《复议决定书》、6.送达回执，证据5-6证明被告市交警支队已向原告和被告市交警四大队送达《复议决定书》。 经庭审质证：原告对被告市交警四大队提交的证据2的真实性、合法性交由法院认定；对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为盖章的是市交警四大队，而市交警四大队没有处罚权；对证据7的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为本案情形不适用简易程序；对证据8的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告市交警四大队在处罚过程中没有听取原告的陈述、申辩，没有对原告行驶的路线进行核查。原告对被告市交警支队提交的证据5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告市交警支队认定事实不清。各方当事人对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告及二被告提供的证据均可以证明案件事实经过，与案件争议具有关联性，取得方式合法，可以作为本案证据。 经审理查明：2020年7月19日13时许，原告陆明驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的二轮摩托车经过民族大道江北路口时被被告市交警四大队执勤民警拦下。民警认为原告实施了未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照规定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠违法行为，适用简易程序作出涉案《处罚决定书》，决定对原告陆明处以200元罚款的行政处罚。2020年7月23日，原告陆明通过银行缴纳了罚款200元。2020年7月24日，原告陆明向被告市交警支队申请行政复议，市交警支队于2020年9月22日作出涉案《行政复议决定书》，决定维持市交警四大队作出的《处罚决定书》。原告对上述《复议决定书》不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为，《交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”《广西交安条例》第三十七条规定：“机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证件并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠。”依据上述规定，南宁市公安机关交通管理部门根据南宁市道路和交通流量具体情况，可以禁止特定二轮摩托车在南宁市以内道路行使。本案中，原告在未取得通行证的情况下驾驶普通二轮摩托车，在限制、禁止通行的区域、路段通行，即属于实施了违反《广西交安条例》第三十七条规定的违法行为。《交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《广西交安条例》第六十五条第一款第（九）项规定，违反限制通行、禁止通行或者交通管制，未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照指定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠的，处200元罚款。被告市交警四大队在发现原告的违法行为后，根据《交通安全法》第九十条、《广西交安条例》第六十五条第一款第（九）项的规定，履行了相应告知程序，适用简易程序对原告作出处以200元罚款的《处罚决定书》，并向原告进行了送达。被告市交警四大队作出的《处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，本院予以确认。 被告市交警支队作为被告市交警四大队上级主管机构，具有对市交警四大队行政处罚决定进行复议的职权。市交警支队收到原告的行政复议申请后，依法进行了调查核实，在法定期限内作出维持市交警四大队处罚决定的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陆明的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告陆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  马 骁 人民陪审员  章庆平 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林海强 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。