安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3600号 原告：安庆市南宜房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区盛唐湾路**，统一社会信用代码91340800151375176Y。 法定代表人：张林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方世平，男，1969年9月12日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系该公司职工。 被告：池州市滨江置业有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区江口大市场****一社会信用代码91341702MA2N8NP741。 诉讼代表人：安徽天贵律师事务所，该公司管理人。 负责人：黄中梓，该所主任。 委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 原告安庆市南宜房地产开发有限责任公司（以下简称南宜公司）诉被告池州市滨江置业有限公司（以下简称滨江置业）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南宜公司的委托诉讼代理人胡善生、方世平，被告滨江置业的委托诉讼代理人陶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滨江置业优先支付所欠原告管理服务费1966667元，并自2019年1月20日起每日按年管理服务费0.1%的标准计算逾期付款违约金至管理服务费付清之日止（暂计至2020年7月31日为138万元）；2、依法判令被告优先支付原告解除合同一次性补偿费100万元，并自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准计算利息至补偿费付清之日止（暂计至2020年7月31日为14512.5元）。事实和理由：2015年8月19日，贵池区人民法院裁定受理滨江置业破产重整申请，2016年9月3日指定安徽中皖律师事务所为滨江置业管理人，为履行管理人职责，2017年5月20日，管理人以滨江置业名义与原告签订《房地产项目委托管理服务合同》，约定将滨江置业投资建设的“玉庭龙湾花园一期13幢楼及3#地库”复工项目委托原告进行管理，滨江置业每年支付原告项目委托管理服务费200万元，其中180万元，支付方式为每月支付15万元，下支上月，即次月10日前支付上月费用，另20万元于年终考核合格后支付。滨江置业逾期支付原告项目委托管理费达10日，每逾期1日，须按全年项目管理服务费的0.1%支付违约金，本合同终止或解除后，滨江置业应在交接后30日内付清原告项目委托管理服务费，超过30日未付，每逾期1日，按全年项目委托管理服务费的0.1%支付原告违约金。合同还约定，本合同甲方的权利义务均由管理人代为行使。同年7月31日，双方签订《关于滨江置业一期重整项目管理团队有关事项的补充协议》，约定如甲方中途无故解除或终止合同，会造成原告解散管理团队及工作计划调整等重大经济损失，甲方应一次性补偿原告半年管理服务费，以弥补原告的经济损失。委托管理服务合同签订后，原告即依约组建管理服务为委托项目提供管理服务，期间，2018年5月16日，安徽中皖律师事务所申请辞去管理人职务，贵池区法院于2018年5月17日指定安徽天贵律师事务所为滨江置业管理人。安徽天贵律师事务所担任管理人后，仅向原告支付了部分管理费，自2019年1月起，即未按合同约定支付管理服务费，截止2020年3月20日，已累计欠原告管理服务费1966667元未付。2020年3月25日管理人通知原告解除委托合同，依据《补充协议》的约定，被告应支付原告解除合同一次性补偿金100万元，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告一直拖欠原告管理服务费及补偿金，分文未付。原告认为，本案管理服务费及补偿金系因原告受托管理滨江置业财产而产生，属于破产费用，应以滨江置业财产随时清偿。被告一直拖欠原告上述费用不付，系严重违约，应承担相应的违约责任。 滨江置业辩称，1、本案被告主体不适格，案涉《房地产项目委托管理服务合同》的签订双方分别为原告南宜公司和被告滨江置业管理人，签订时间为2017年5月20日。滨江置业于2015年8月19日被贵池区法院裁定受理破产重整，2017年6月23日，贵池区法院裁定批准通过了《池州市滨江置业有限公司重整计划草案》中第一章、第二章、第五章、第六章内容。于2016年9月3日指定安徽中皖律师事务所担任管理人，于2018年5月17日指定安徽天贵律师事务所担任管理人。依据《企业破产法》第89条、90条之规定，人民法院裁定批准重整计划后，由债务人负责执行重整计划，由管理人监督重整计划的执行。故案涉《房地产项目委托管理服务合同》的签约双方应为南宜公司及滨江置业，而不应为滨江置业管理人。同时依据合同相对性，案涉合同是由滨江置业第一任管理人安徽中皖律师事务所签订的，应由安徽中皖律师事务所负责。2、案涉《房地产项目委托管理服务合同》效力待定。如前所述，滨江置业重整计划被法院批准后，应由债务人滨江置业负责执行，管理人进行监督。时任管理人的安徽中皖律师事务所未经滨江置业债权人同意或经贵池区法院批准无权以滨江置业管理人名义与南宜公司签订《房地产项目委托管理服务合同》。2019年10月8日，滨江置业召开第四次债权人会议，将上一任管理人安徽中皖律师事务所与南宜公司签订的《房地产项目委托管理服务合同》纳入债权人会议资料向全体债权人公开，并设置评议函，请全体债权人结合实际情况，实事求是的对工程管理工作进行评议。后，管理人收到多位债权人提交的评议函，均对工程管理工作不满意，且认为费用过高，同时表明未告知债权人属违法行为。故被告认为案涉《房地产项目委托管理服务合同》效力问题待定。3、从《房地产项目委托管理服务合同》履行情况来说，被告认为合同约定的每年服务费200万元是建立在玉庭龙湾花园一期工程在520日历天可以竣工验收的基础上的，南宜公司作为工程管理方应按合同约定严格督促、管理施工单位确保工程进度、按期竣工交付。然截至目前玉庭龙湾花园一期工程尚未竣工验收，工程已严重超期。南宜公司应根据其管理期间实际产生的工程量占约定工期内工程竣工所产生的工程量的比例取得所对应的服务费用。被告已向贵院提交鉴定申请，只有在查明该事实之后才能办理结算等手续，因一期工程截止到现在仍未完工，无法向数百户购房户交房，且全体合法债权人的债权无法受偿，被告被贵院裁定破产重整至今已超过五年，债权人的债权长期无法得到清偿，异议非常之大。4、原告在履行《房地产项目委托管理服务合同》存在重大过错，没有严格依据合同所约定的义务提供工程管理服务。合同约定，开发周期为2-3年，服务费用为200万/年。南宜公司受托管理玉庭龙湾花园一期13幢楼及3#地库的工程，管理服务内容包括：前期工作管理、设计工作管理、工程进度管理、工程质量管理、工程投资管理、项目施工成本的管理、工程安全管理、文明施工管理、合同档案信息管理、工程监理管理、工程竣工验收及移交管理等在内的，作为开发商应履行的全部项目基本建设管理工作（不含商品房销售、项目工程预决算审计）。《房地产项目委托管理服务合同》第七条第四款明确约定南宜公司作为受托管理服务方所应尽的合同义务。但在合同履行过程中，南宜公司并未依据合同约定履行相应的义务，且存在重大过错。如南宜公司并未办理19#、23#、27#、31#、34#、B-2#商品房预售许可证，同时在其进行工程管理期间23#楼出现单元门门厅开裂需要重新修建的重大工程质量事故。依据该合同第八条第六款，出现工程质量问题，根据质量问题大小，按全年项目管理服务费的1%-3%支付违约金，如有返工和赔偿的，则该返工的费用和损失赔偿由原告承担。故本案原告因对23#出现的门厅开裂事故承担违约及赔偿责任。另2017年8月8日，滨江置业管理人与安徽省池州市第三建筑工程有限公司签订《玉庭龙湾花园一期建设工程复工施工补充协议书》，合同约定由三建公司承建玉庭龙湾花园一期13幢楼及3#地库的工程，总工期为520日历天。三建公司于2017年11月13日进场施工，竣工日期应为2019年4月17日。然截至目前玉庭龙湾花园一期工程尚未竣工验收，工程已严重超期，其他情况不胜列举。5、案涉合同约定，被告支付给本案原告的服务费用，原告不向被告开具发票，违反了法律效力性强制规定，属于无效约定。依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票，原告应将此前被告所支付的所有服务费用开具发票。6、案涉合同为服务性合同，原告提供工程管理服务，被告支付服务费，合同目的是玉庭龙湾花园一期项目竣工验收，如期交付等。但本案中，如前述，截止到目前一期工程尚未完工，没有达到合同目的，即使案涉合同现在已经终止了，也应当对支付给原告服务费用的节点产生拘束，即案涉合同项下原告管理的玉庭龙湾花园一期工程未竣工验收、前期工程管理有无瑕疵及问题、相关工程签证单、结算等资料未提供给被告导致可能存在重大差错，无法进行审核的情况。原告取得合同约定的服务费应该为玉庭龙湾花园一期工程全部竣工验收、整个工程竣工结算，原告将所有涉及工程签证单等资料交接给被告并经审核确定无异议之后才能获取相应的服务费用。合同的权利与义务应该相互对应，相辅相成，《房地产项目委托管理服务合同》约定的每年服务费200万元是建立在玉庭龙湾花园一期工程在520日历天可以竣工验收的基础上的，南宜公司作为工程管理方应按合同约定严格督促、管理施工单位确保工程进度、按期竣工交付。但上述情况均表明南宜公司未恪尽职守，未按照合同约定履行相应义务，致使发生重大质量事故，工程严重超期，至今尚未交付，导致数百名购房户多次集体信访，造成重大不稳定因素。7、因原告不按合同约定组建管理服务团队进驻施工现场办公，被告于2020年3月25日发函终止《房地产项目委托管理服务合同》，依据合同第九条第6款规定，合同终止后，原告应无条件撤离现场，同时与被告办理交接手续，被告应在交接后30日内付清全部项目管理服务费用。即使案涉《房地产项目委托管理服务合同》合法有效，但因原告未办理交接手续，被告支付款项条件未成就。二、原告请求被告支付解除合同一次性补偿费100万元无事实和法律依据。原告依据双方签订的《关于滨江置业一期重整项目管理团队有关事项的补充协议》第五条约定，要求被告支付补偿费100万元是与事实不符的。2020年1月24日前即春节前，南宜公司驻现场负责人多次口头告知管理人，春节后不再派员到现场进行工程管理。春节后，南宜公司未组建管理服务团队进驻施工现场办公。因原告南宜公司未依据《房地产项目委托管理服务合同》第六条第一款规定履行义务，被告依据《合同法》第九十四条第二款规定终止《房地产项目委托管理服务合同》。案涉合同终止的根本原因在于原告未按合同约定组建团队入驻现场、提供工程管理服务，导致合同无法继续履行。为维护全体债权人合法权益、避免扩大损失，被告因此终止了合同。因原告未履行合同主要义务导致被告终止案涉合同，原告据此还要求进行高额补偿于法无据，且严重损坏了滨江置业全体债权人的合法权益。三、2017年6月8日，被告与吉林省三洋建筑工程有限公司签订《玉庭龙湾销售中心维修改造及二层西办公室装修工程施工合同》，该合同实为本案原告进行的组织装修，合同约定工程概算造价约80万元，然经被告查实，2017年9月26日、2018年2月8日、2018年5月18日，吉林省三洋建筑工程有限公司共收取装修费用175万余元，严重超过合同约定的概算造价，且其中100万元支付到方世胜个人账户。被告认为该装修工程的造价及费用要依法进行审计，如有不实之处应予以核算、扣减。被告将依法要求进行审计。综上，被告认为原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，本院裁定受理滨江置业破产重整申请，2016年9月3日指定安徽中皖律师事务所为滨江置业管理人。2017年5月20日，管理人以滨江置业名义与原告签订《房地产项目委托管理服务合同》，约定将滨江置业投资建设的“玉庭龙湾花园一期13幢楼及3#地库”项目委托原告进行管理。项目开发周期为2-3年，如未按期完成，则时间相应顺延。南宜公司根据合同约定履行委托管理职责和义务，获得合同约定的服务费用。滨江置业委托南宜公司管理本项目的内容包括前期工作管理、设计工作管理、工程进度管理等在内的作为开发商应履行的全部项目基本建设管理工作（不含商品房销售、项目工程预决算审计）。滨江置业按年支付南宜公司项目委托管理服务费用计人民币贰佰万元（即200万元/年）。南宜公司应组建管理服务团队进驻项目施工现场办公，组建管理服务的团队成员必须确保不少于6人，其中工程技术人员不少于3人。团队成员名单及职务应报滨江置业备案。滨江置业有权对项目的工程进度进行全程监督、检查，督促南宜公司按照合同约定完成开发建设的各项任务。滨江置业有权根据情况和条件的变化变更和终止南宜公司编制的工程总用款计划和实施计划。因南宜公司原因导致本项目工期拖延，南宜公司应承担延期责任，每延期1日，则须按全年项目管理服务费的0.1%支付违约金。南宜公司应确保合同约定的全部团队成员按时进场办公。南宜公司应建立健全考勤制度，工作人员在工作日不得无故离岗，关键工序施工时技术人员不得无故脱岗，否则，滨江置业每发现一次，可扣罚违约金500元。因南宜公司原因导致本项目工期拖延，南宜公司应承担延期责任，延期超过15日的，滨江置业有权单方解除合同。本项目资金出现严重困难的，或者施工方停工的，滨江置业有权单方解除合同。2017年7月31日，原、被告签订《关于滨江置业一期重整项目管理团队有关事项的补充协议》，约定如滨江置业中途无故解除或终止合同，应一次性补偿南宜公司半年管理服务费用，用作弥补南宜公司的经济损失。2017年8月8日，管理人以滨江置业名义与安徽省池州市第三建筑工程有限公司签订《玉庭龙湾花园一期建设工程复工施工补充协议书》，就玉庭龙湾花园一期13幢楼及3#地库复工施工的有关事项进行了约定。协议约定工程总工期为520日历天。2018年5月16日，安徽中皖律师事务所申请辞去管理人职务，本院于2018年5月17日指定安徽天贵律师事务所为滨江置业管理人。2020年3月25日，滨江置业管理人发函通知原告于2020年1月23日终止与原告签订的《房地产项目委托管理服务合同》。至2020年1月23日，滨江置业投资建设的“玉庭龙湾花园一期13幢楼及3#地库”项目未完工。 本院认为，滨江置业在本院裁定受理破产重整申请前，即因所开发的玉庭龙湾花园一期工程资金不足、管理不善而陷入困境，已支付房款（部分）的买受人不能如期收房入住，池州市政府、江南产业集中区管委会及贵池区政府为解决民生、稳护稳定而积极支持该项目依法重整，前后三任管理人亦为上述项目重整而积极努力，尤其是现任管理人天贵律师事务所更是多方努力筹措资金以续建工程，施工方池州三建亦垫付巨额资金以维系工程，其艰辛实难用言辞以概括。 所幸项目一期工程完工验收在即，是为黎明前而曙光已现，无论是管理人、管理团队以及施工方，应当精诚团结，做最后努力，为滨江置业一期工程完工而奋斗！ 然今工程未完而纷争起，实属不该！ 就破产重整而言，在重整程序中，履行合同所产生的债务归入共益债务，由债务人据实确认，管理人应依法监督，必要时提请债权人会议或债权人委员会讨论，在报告人民法院或向人民法院提起诉讼前，应当先行履行上述之程序，此之程序，以体现破产程序的公平、公正、公开原则。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第二十五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，裁定如下： 驳回原告安庆市南宜房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费41689元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  吴美英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  曾小娇