安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3494号 上诉人（原审被告）：芜湖市沁心数码影像器材经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 经营者：奚青贵。 委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕小闽，男，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。 上诉人芜湖市沁心数码影像器材经营部（以下简称“沁心数码”）因与被上诉人吕小闽买卖合同一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沁心数码公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由吕小闽承担。事实及理由:一审法院在没有充分证据支持下直接认定“原告从被告处购得一台Ｘ×××××戴尔笔记本电脑”这一事实，属于事实认定错误，因依法予以改判。吕小闽应当举证证明从其处购买了ＸＰＳ9570戴尔笔记本电脑，一审法院在认定本案焦点时漏掉了一个首要解决、关键的焦点，能将吕小闽与其联系起来的只有一份转账记录，仅能证明吕小闽向其转账金额，不能证明转账用途，更不能证明涉案型号的电脑就是从其处购买。 吕小闽辩称，一审案件认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 吕小闽公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令撤销其与沁心数码之间的买卖合同；2.判令沁心数码立即退还货款13200元；3.判令沁心数码向其支付电脑价款三倍的惩罚性赔偿金39600元；4.判令沁心数码承担该案诉讼费。 一审法院认定事实：吕小闽系摄影爱好者。沁心数码系从事相机销售的个体经营户。吕小闽因工作需要，通过微信联系沁心数码，委托沁心数码为其代购一台戴尔ＸＰＳ15吋笔记本电脑。经双方确认最后吕小闽于2018年12月27日，通过微信转账13200元给沁心数码用于购买电脑。吕小闽从沁心数码处购得一台Ｘ×××××戴尔笔记本电脑。快速服务代码为33682534202。吕小闽使用该电脑后，发现该电脑速度慢，蓄电时间短，但因事务繁忙，使用该台电脑频率低，吕小闽没有过多关注电脑质量。2020年7月27日，吕小闽发现电脑电池不能蓄电，在求助戴尔售后时方知该电脑是翻新机，早已超过质保期，吕小闽多次要求沁心数码退还货款及赔偿无果。2020年8月7日吕小闽、沁心数码双方经芜湖市市场监督管理局镜湖分局消费者协会调解未果。吕小闽诉讼至该院。 一审法院认为，该案的争议焦点为：一、沁心数码是否隐瞒讼争XPS9570戴尔笔记本电脑系翻新机的事实，是否构成对消费者的欺诈；二、沁心数码是否须承担退款、赔偿相关损失及三倍价款惩罚性赔偿的责任；三、关于吕小闽提起撤销之诉是否符合法定条件，沁心数码的抗辩理由是否成立。具体分析如下：一、沁心数码是否隐瞒讼争XPS9570戴尔笔记本电脑系翻新机的事实，是否构成对消费者的欺诈。所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。欺诈可以是积极作为，告知虚假情况，也可以是单纯的不作为(沉默)，隐瞒真实情况。欺诈行为包括负有告知义务时的不作为。根据消费者权益保护法关于保护消费者知情权和选择权的有关规定，沁心数码理应交付全新未翻新无瑕疵的笔记本电脑。一旦其交付的XPS9570戴尔笔记本电脑存在翻新瑕疵，沁心数码应负有说明义务，须告知吕小闽翻新瑕疵的事实；同时吕小闽也有权期待被告对翻新事实作出说明，因为这些信息会对消费者选择权的行使和真实意思表示产生直接影响。按照一般消费心理，消费者通常会放弃购买或在更有利于自己的价格条件下购买。销售者不能证明已履行告知义务且得到消费者认可的，构成销售欺诈，消费者要求销售者按照消费者权益保护法赔偿损失的，人民法院应予支持。该案中，沁心数码就XPS9570戴尔笔记本电脑是否是翻新电脑的事实应负有告知义务，但纵览全案情况，沁心数码未履行告知义务，侵犯了吕小闽作为消费者的选择权，使其陷入错误认识，属于故意隐瞒真实情况，构成欺诈。二、关于沁心数码是否须承担退款、赔偿相关损失及三倍价款惩罚性赔偿的责任。(一)该案应作还款退货处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，该案中，沁心数码在向吕小闽销售讼争XPS9570戴尔笔记本电脑过程中存在欺诈行为，致使吕小闽在违背真实意思的情况下作出的意思表示。现吕小闽提出撤销与沁心数码之间买卖合同关系理据充分，于法有据，故其与沁心数码之间形成的买卖合同应当予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”之规定，吕小闽与沁心数码签订的XPS9570戴尔笔记本电脑买卖合同被撤销后，沁心数码应当退还吕小闽已支付的货款，吕小闽同时应当返还讼争XPS9570戴尔笔记本电脑一台。因此，吕小闽要求退还购买电脑的货款13200元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。(二)沁心数码须承担XPS9570戴尔笔记本电脑三倍价款的惩罚性赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于“经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定。沁心数码在销售XPS9570戴尔笔记本电脑时存在欺诈行为，应当按照吕小闽的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为购买XPS9570戴尔笔记本电脑的价款13200元的三倍，即396000元。理由如下：首先，从立法目的看，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。对于违反诚信的欺诈行为，消费者权益保护法明确规定了经营者要向消费者承担三倍价款或者费用的惩罚性赔偿制度。惩罚性赔偿制度设立的目的就是不仅要使受害人所遭受的实际损失得到赔偿和填补，还要让经营者对其欺诈经营行为承担更大的责任，付出更大的代价，从而对其产生惩罚作用，并威慑、警告其他经营者，防止类似或更为严重的商业欺诈行为的发生，从而净化市场环境，保护处于弱势地位的消费者的合法权益。其次，从法条文义看，只要经营者提供商品或者服务有欺诈行为，则需要按照商品价款或接受服务的费用的三倍进行赔偿。该法条未对消费者受到损失的大小进行区分。因此，吕小闽要求三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。三、关于吕小闽提起撤销之诉是否符合法定条件，沁心数码的抗辩理由是否成立。根据《最高人民法院》第七条关于“享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”的规定。该案吕小闽于2020年7月27日发现在沁心数码购买的电脑出现电脑电池不能蓄电，随即向戴尔售后服务中心联系才知道所购买的XPS9570戴尔笔记本电脑系翻新机。2020年8月7日双方经芜湖市市场监督管理局镜湖分局消费者协会调解未果。吕小闽现诉讼至该院，未超过撤销权的诉讼时效，沁心数码因此以该案不符合撤销的法定条件的抗辩理由，缺乏理据，该院不予采信。吕小闽关于沁心数码未履行告知义务，隐瞒讼争XPS9570戴尔笔记本电脑系翻新产品的事实，侵犯其合法权益，构成欺诈消费并应承担相应民事责任的诉讼请求成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销吕小闽与芜湖市沁心数码影像器材经营部于2018年12月27日达成的XPS9570戴尔笔记本电脑买卖合同；二、芜湖市沁心数码影像器材经营部应于该判决生效之日起十日内返还吕小闽货款13200元。三、吕小闽应于该判决生效之日起十日内将所购的XPS9570戴尔笔记本电脑一台返还芜湖市沁心数码影像器材经营部；四、芜湖市沁心数码影像器材经营部应于该判决生效之日起十日内赔偿吕小闽损失人民币39600元。案件受理费560元，由芜湖市沁心数码影像器材经营部负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。吕小闽向沁心数码微信转账13200元，从沁心数码处购得一台戴尔笔记本电脑，一、二审中，沁心数码对上述事实均未否认，在工商部门进行调解时，沁心数码也仅认为自己系私人代购行为。吕小闽向一审法院提供了转账记录、ＸＰＳ9570戴尔笔记本电脑外包装图片、电脑快速服务代码图片、微信聊天记录，一审法院综合上述证据认定吕小闽从沁心数码处购得一台Ｘ×××××戴尔笔记本电脑，沁心数码上诉对此提出异议，但未提供相关证据，如销售凭证、底单等，证实吕小闽所举证电脑不是其售出，应当承担举证不能的责任。经营者应当保证其提供商品实际质量与表明的质量状况相符，消费者亦享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。吕小闽从沁心数码处购买电脑，沁心数码作为销售者，应当保证电脑的品质、质量，向吕小闽交付全新无瑕疵的电脑，并如实告知吕小闽产品质量等相关信息。案涉电脑经官方售后证实系翻新机，翻新机与新机在品质上明显具有一定差异，但沁心数码向吕小闽交付该电脑时，并未告知该事实，消费欺诈不仅包括积极作为，亦包括单纯的消极的不作为，沁心数码辩称不知道该电脑系翻新机，不能免除其质量保证义务，亦应当举证证明，否则应承担不利后果。 综上，沁心数码的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由上诉人芜湖市沁心数码影像器材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理江群 书记员冯杨艳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。