常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初6599号原告：袁旺怀，男，1949年12月11日生，住常州市金坛区。原告：袁建华，男，1974年7月4日生，住常州市金坛区。原告：袁粉红，女，1976年6月1日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤国斌，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：施韦，男，1995年12月22日生，住盐城市盐都区。被告：韦干华，女，1971年10月27日生，住常州市戚墅堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏常武律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地南京市建邺区江东中路**法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟生。第三人：常州市金坛区人民医院，住所，住所地常州市金坛区南门大街**div>法定代表人：苏建华，该医院院长。委托诉讼代理人：曹林军。原告袁旺怀、袁建华、袁粉红与被告施韦、韦干华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）、第三人常州市金坛区人民医院（以下简称人民医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，后依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告袁建华及三原告的委托诉讼代理人汤国斌，被告施韦、韦干华、人保公司的委托诉讼代理人张茜，第三人紫金公司的委托诉讼代理人潘伟生、人民医院的委托诉讼代理人曹林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁旺怀、袁建华、袁粉红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿三原告因张秀梅交通事故死亡产生的损失675520.92元（赔偿标准：医疗费508237.26元、住院伙食补助费6250元、营养费1428元、护理费53810元、治疗期间交通费1000元、死亡赔偿金681982.08元、精神抚慰金30000元、丧葬费49334.5元、处理丧葬事宜人员的费用5000元、财产损失2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月6日04分许，张秀梅驾驶电动三轮车沿金坛区朱林镇荷花大道行驶至事发地点（340省道）由南向北通过路口，遇被告施韦驾驶苏Ｄ8××**号小型轿车沿张常线（340省道）由东向西行驶至138公里400米（荷花大道）路口时，两车相撞，致张秀梅受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，张秀梅被送往金坛区人民医院救治，住院数月后因医治无效于2020年11月2日死亡。该事故经交警大队认定，张秀梅负事故同等责任，被告施韦负事故同等责任。另查，事故车辆为被告韦干华所有，在被告人保公司处投保了相应保险，事故发生在保险期限内。三原告作为张秀梅的继承人为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告施韦辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后我垫付107000元，要求在本案中一并处理。被告韦干华辩称，我与施韦系母子关系，对事故发生的事实及责任认定没有异议。被告人保公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我司垫付医疗费10000元。本起事故中双方承担同等责任，死者驾驶电动三轮轻便摩托车属机动车，故我司在商业险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。关于原告损失：1.医疗费要求扣除10%非医保用药；2.住院伙食补助费，张秀梅在1CU期间无法进食，不存在伙食费的损失，我司认可71天×50元/天=852元；3.营养费，张秀梅在1CU期间大量使用肠内营养混悬液等，故该期间的营养费已计入医疗费中，我司认可71天×12元/天=3550元；4.护理费，张秀梅在1CU期间不需家人护理，我司认可护理费71天×60元/天=4260元；5.精神抚慰金认可25000元；6.处理丧葬人员误工费认可2000元；7.交通费不予认可；8.财产损失未定损，不予认可。第三人紫金公司诉称，事故发生后我司为伤者垫付医疗费98499元，要求在本案中一并处理。第三人人民医院诉称，事故发生后伤者在我院治疗，现尚欠医疗费282356.3元，要求在本案中一并处理。三原告对被告人保公司、第三人紫金公司、第三人人民医院的垫付及欠付情况予以认可，但对被告施韦的垫付情况有异议，认为被告施韦仅垫付67000元，其余40000元系施韦补偿给原告的。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：1.2020年7月6日7时13分许，被告施韦驾驶苏Ｄ8××**号小型轿车沿张常溧线（340省道）由东向西行驶至138公里400米（荷花大道）路口时，遇到张秀梅驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车沿朱林镇荷花大道行驶至事发地点由南向北通过路口，小型轿车的前部与三轮车的右侧面相撞，致张秀梅受伤、两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告施韦与张秀梅的违法行为与事故的发生均有因果关系，且作用基本相当，施韦、张秀梅各承担事故同等责任。2.被告施韦驾驶的苏Ｄ8××**号小型轿车登记在被告韦干华名下，车辆在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险1500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。3.事故发生后，张秀梅立即被送往金坛区人民医院救治，并于2020年7月6日、7月24日、7月30日进行了手术治疗。张秀梅于2020年10月29日出院，出院诊断为创伤性休克、右额部硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成、外伤性蛛血、左侧侧脑室积血、脑疝、脑肿胀、脑积水、双侧蝶窦积血、两肺炎症、右侧多发肋骨骨折、右锁骨骨折、右侧气胸、双侧胸腔积液等。出院后张秀梅转入诚康医院治疗。原告提交的证据显示张秀梅在金坛区人民医院住院116天，其中入住重症监护室1056小时（合计44天），产生医疗费508237.26元。另张秀梅在诚康医院住院4天，原告未提交相应医疗费票据。现原告仅主张在金坛区人民医院产生的医疗费用。被告人保公司垫付10000元，第三人紫金公司垫付98499元，第三人人民医院垫付282356.3元。关于被告施韦支付的107000元的性质，原告主张其中40000元系补偿款，未能提交相应证据，故本院不予支持，被告施韦垫付的金额应为107000元。4.原告提交金坛市温馨护理公司出具的护理明细单、诚康医院出具的护工费收据，据此主张在金坛区人民医院住院146天期间产生护理费52560元、在诚康医院住院期间产生护理费1250元。被告人保公司对护理明细及收据的三性均不予认可。对此本院认为，张秀梅在金坛区人民医院住院天数合计116天，其中有44天在重症监护室，而金坛市温馨护理公司明细单上记载张秀梅护理天数146天，这与事实严重不符，故本院对金坛市温馨护理公司的护理明细单不予采信；关于诚康医院的护工费收据，原告自认与医院因矛盾未进行过结算，也即原告无法证明相关的护理费是已经产生的还是先行预缴的（伙食费同理），故对其相关护理费证据不予采信。5.张秀梅于2020年11月2日死亡，死亡原因为颅脑损伤、创伤性休克。原告袁旺怀是张秀梅的配偶，原告袁建华、袁粉红是张秀梅的子女。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。三原告作为张秀梅的近亲属，依法有权获得赔偿。关于本案的两个焦点：一、赔偿责任主体本案事故被告施韦与张秀梅均负事故同等责任，考虑到事故双方车辆性质、过错程度，原告超出交强险限额部分的损失，由被告施韦承担50%为宜。被告施韦驾驶的苏Ｄ8××**号小型轿车在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告人保公司应先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任；不足部分，由被告人保公司在商业三者险责任限额内按照50%比例赔偿；仍有不足部分，由被告施韦按照50%的比例赔偿。原告要求被告韦干华承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、赔偿范围及标准（一）医疗分项1.医疗费508237.26元，有相应的医疗票据在卷佐证，本院予以确认，被告人保公司要求扣除10%非医保用药，符合相关规定，本院予以支持。2.营养费912元，标准参照本地的营养费标准12元/天，天数为76天。因营养期是指人体损伤后，需要补充必需的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间，而重症监护期间的营养物质是通过医疗或药物进行加强，相关费用在医疗费中予以体现，被告人保公司要求扣除该期间（44天）的营养费，本院予以支持，经计算为12元/天×（120天-44天）=912元。3.住院伙食补助费3800元，标准参照本地的住院伙食费标准50元/天，天数如营养费天数一致（76天），理由为重症监护期间张秀梅无法自主进食，住院伙食补助费并不产生，经计算为50元/天×（120天-44天）=3800元。以上合计512949.26元。（二）伤残分项4.护理费21280元，因护理费的实质是家属或者护理人员陪护期间的误工费，张秀梅虽在重症监护室，但根据生活经验，在此期间家属依然会停留医院，从而产生一定的误工损失，故重症监护44天期间的护理费，本院酌定按照80元/天，合计3520元。事故发生后张秀梅伤情极其严重,在重症监护室抢救多日,护理难度非常大，故张秀梅在人民医院住院剩余72天的护理费，本院确定按照2人护理并参照当地护工标准120元/天的标准计算，合计17280元。张秀梅在诚康医院住院4天的护理费本院酌定按照1人护理，120元/天的标准计算480元。上述护理费合计21280元。5.死亡赔偿金629521.92元，张秀梅（1952年4月27日生）死亡时68周岁，死亡赔偿金应计算12年。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担数为1.78，经计算死亡赔偿金为（23836+5636）×1.78×12年=629521.92元。6.精神抚慰金30000元，原告主张30000元，本院予以支持。7.丧葬费49334.5元，2019年度城镇居民非私营单位在岗职工年平均工资为98669元，丧葬费按照该标准计算6个月。8.治疗期间交通费300元，根据张秀梅及其必要陪护人员就医及转院治疗情况予以确定。9.处理丧葬事宜人员费用4000元，考虑到原告家庭全部在金坛，本院予以酌定。以上合计734436.42元。（三）财损分项10.车损1000元，原告未能提交证据，但被告施韦确认张秀梅的车辆在事故中受损严重，本院据此予以酌定。综上，原告损失合计1248385.68元，扣除10%非医保用药50823.73元由被告施韦赔偿50%为25411.87元；剩余1197561.95元由被告人保公司在交强险限额内承担121000元（医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财损限额1000元）；扣除交强险后的1076561.95元由被告人保公司按照50%的比例承担538280.98元。被告人保公司合计赔偿659280.98元，扣除其已垫付的10000元后，仍应赔偿649280.98元。被告施韦垫付107000元，抵扣后，原告应返还施韦81588.13元；第三人紫金公司垫付98499元，第三人人民医院垫付282356.3元，为方便履行，由被告人保公司在总赔偿款649280.98元中直接向原告支付186837.55元、向被告施韦支付81588.13元、向第三人紫金公司支付98499元、向第三人人民医院支付282356.3元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院》第十条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁旺怀、袁建华、袁粉红因张秀梅交通事故死亡产生的损失649280.98元，其中向原告袁旺怀、袁建华、袁粉红支付186837.55元，向被告施韦支付81588.13元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付98499元、向第三人常州市金坛区人民医院支付282356.3元；二、驳回原告袁旺怀、袁建华、袁粉红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5278元，由原告袁旺怀、袁建华、袁粉红承担205元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担5073元（此款原告已预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应承担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 荔