河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5792号上诉人（原审被告）：刘勉志，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：付爱玲，女，1969年3月2日出生，汉族，住河南省睢县，系刘勉志之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘洁，男，1990年12月20日出生，汉族，住河南省睢县，系刘勉志、付爱玲儿子。被上诉人（原审原告）：刘丙文，男，1949年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。上诉人刘勉志、付爱玲因与被上诉人刘丙文宅基地使用权纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘勉志及其与付爱玲之共同委托诉讼代理人刘洁与被上诉人刘丙文及委托诉讼代理人孙永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勉志、付爱玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一?一审法院判决认定事实错误。1.一审法院认定刘丙文对涉案土地享有合法的管理使用权属认定事实错误?因为刘丙文提交的宅基证具有虚假性,理由如下:(1)该宅基证四邻四至不清,争议土地长期为坑地,已有几十年的历史了,村民一直都是从这片坑地通行?经一审法院现场丈量,丈量数据与宅基证的数据严重不符，该宅基证不能作为有效证据使用。(2)刘丙文户口已不在睢县××张井村,涉案争议的土地已经空闲几十年,一直都是坑地，且刘丙文名下有几片宅基,刘丙文并不享有争议土地使用权?2.一审法院采信张井村委出具的证明系认定事实错误?(1)关于张井村委于2020年6月15日的证明,村委会无权出具关于身份问题的证明,张井村委也不可能知道土地部门当时登记的信息与刘丙文身份信息为同一人,且该证明没有村委会负责人签字,形式不合法，所以该证明不客观不真实,不能作为有效证明使用?(2)张井村委于2020年6月18日出具的证明具有虚假性?首先,该证明的内容与客观事实严重不符?其次,在刘勉志××××村委出具该份证明后,刘勉志、付爱玲找到书写该份证明的村干部张某西,询问得知:张井村委2020年6月18日出具的证明内容是刘丙文书写后交给其弟弟刘丙学,刘丙学夫妻找村干部张某西由张某西重新将该证明抄写一份,刘丙学夫妻拿着张某西抄写的证明找刘某廷签字?从刘某廷处得知刘某廷连证明内容都没看就直接签字了?再次,村干部刘某廷?张某西与刘丙文有亲属关系?以上足以说明张井村委出具的两份证明具有虚假性,不能作为定案的依据使用?3.依据刘勉志、付爱玲自己宅基证丈量,刘勉志、付爱玲院墙外余留1米宅基;依据刘丙文提交的宅基证丈量东西长21.6米，刘丙文宅基东西长21.6米与出路重合?刘勉志、付爱玲的宅基证显示东为出路,刘丙文的宅基证西为出路,而从实际丈量的数据说明两家之间已经没有出路了,刘丙文宅基南北宽22米,占去刘勉志、付爱玲一直行走的东西出路,该东西出路是历史形成的也有好几十年的时间了,以上说明刘丙文的宅基证与事实严重不符,该宅基证不应作为定案依据?4.刘勉志、付爱玲家的排水一直都是往东排到坑里(涉案土地),现在刘丙文称涉案土地是刘丙文的,刘勉志、付爱玲以后都无法排水,严重影响了刘勉志、付爱玲家的排水问题?二?一审法院适用法律错误。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条之规定:空闲或房屋坍塌?拆除两年以上未恢复使用的宅基地,不确定土地使用权;已经确定使用权的,由集体报经县级人民政府批准,注销其土地登记,土地由集体收回?根据1991年《河南省实施办法》第二十六条，使用集体土地,有下列情形之一的,由农业集体经济组织或村民委员会收回土地的使用权,按照规定注销土地使用证:(一)农业户转为城镇非农业户后,其承包地?自留地?自留山?饲料地等;(二)住宅迁移后的住宅用地及“五保户”腾出的宅基地;(三)农村居民经批准后一年未按批准用途使用的宅基地……。本案中,涉案土地已经空闲几十年,刘丙文的户籍当时已经转为非农业户口,依据相关法律法规的规定,即使刘丙文有宅基证,但是其宅基证也应依法注销,该宅基证不能作为定案依据?刘丙文答辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘丙文向一审法院起诉请求：1.判令刘勉志、付爱玲立即停止侵权、排除妨碍，不得阻止和干涉刘丙文新建围墙及妨碍刘丙文行使宅基地的管理和使用权；2.诉讼费由刘勉志、付爱玲承担。一审法院认定事实：刘丙文原系睢县××张井村村民，现其户籍在郑州市××交通路××院××楼××号，刘丙文与妻子目前在张井村居住生活。刘丙文在张井村拥有一处宅基，睢县人民政府于1994年10月16日为其颁发了集体土地建设用地使用证，证载东西宽为22米、南北长为21.6米。南邻张某启（张某启与张某强系父子关系）、北邻刘某申(森)、东邻路、西邻路，刘勉志的宅基与刘丙文东西相邻，中间间隔一南北出路。经法院现场丈量，自刘丙文空白宅基东侧南北路西侧的槐树西边沿向西丈量至刘勉志头门南墙东外墙边沿约22.25米，自该槐树西边沿向东丈量至南北路东侧西墙边沿约4.64米，该空白宅基南北长约为16.92米，刘丙文、刘勉志相邻处中间间隔的南北出路南端宽约2.84米，北端张某强处宽约2.86米。2020年6月24日刘勉志向法院提出鉴定申请，申请对刘丙文的集体土地建设用地使用证的笔迹形成时间及印章进行鉴定，2020年7月15日刘勉志撤回鉴定申请，法院终结对外委托。一审法院认为，公民依法享有的土地使用权受法律保护，不容许任何人非法侵害。侵害他人的土地使用权的，应当承担民事责任。本案中，刘丙文在睢县××张井村拥有一处宅基，睢县人民政府于1994年10月16日为其颁发了集体土地建设用地使用证，现刘丙文户籍虽然不在张井村，但其与妻子仍在张井村居住，集体土地建设用地使用证亦是针对本集体农户家庭颁发，家庭成员对集体所有的土地共同享有占有和使用的权利，在刘丙文持有的集体土地建设用地使用证被依法注销前，刘丙文对涉案土地享有合法的管理使用权，刘丙文在该集体土地建设用地使用证载明的土地使用范围内建造房屋及其他附属设施，刘勉志不得以任何理由进行阻拦。刘勉志辩称刘丙文的集体土地建设用地使用证证载面积大于实际面积，该院认为，该证办理时间距今已近30年，土地面貌已发生变化，通行的出路较之前加宽，均会导致刘丙文土地面积缩小，但这些均不能否认刘丙文集体土地建设用地使用证的效力，且刘丙文自愿在刘勉志头门东侧预留出3.8米（含原南北出路）后修建围墙，较该南北出路南段的2.84米和中段的2.86米已展宽近1米，不影响刘丙文正常通行，故刘丙文要求刘勉志不得阻碍刘丙文在自己的集体土地建设用地使用证使用范围内建造围墙的诉讼请求，予以支持。关于刘勉志辩称其从刘丙文诉称的土地向东通行的观点，刘勉志未举出相应证据，不予采信。综上，刘勉志、付爱玲不得妨碍刘丙文正常行使土地管理使用权，不得阻碍刘丙文在下述土地范围内建造围墙，即自刘勉志头门东墙边沿向东丈量出3.8米的南北出路，该出路以东的刘丙文土地范围内。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告刘勉志、付爱玲不得妨碍原告刘丙文正常行使土地管理使用权，不得阻碍原告在下述土地范围内建造建筑物，即自被告头门东墙边沿向东丈量出3.8米的南北出路，该出路以东的原告土地范围内。案件受理费100元，由被告刘勉志、付爱玲负担。二审中，刘勉志、付爱玲提交证据：刘勉志与张某西、刘某廷的通话录音各一份，证明目的：刘某廷2020年6月15日的签字证明无效。刘丙文质证认为，录音内容不清晰，张某西、刘某廷在一审接受了法院调查并且在调查笔录上签名,因为二人是村委干部，了解本案的客观事实，而且又参与了宅基规划，他们在睢县法院接受调查时所陈述的内容是客观真实的。刘勉志录的这两段录音中，两个证人均认可自己的签字行为，不能实现刘勉志的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，刘勉志与张某西、刘某廷的录音不能实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.刘丙文对于案涉土地是否拥有合法使用权；2.刘勉志、付爱玲是否存在侵权行为。本案一审庭审中，刘勉志、付爱玲明确称不同意刘丙文在诉称的土地上建造院墙及房屋。刘丙文提交了睢县人民政府为其颁发的集体土地建设用地使用证，证载东西宽为22米、南北长为21.6米，南邻张某启（张某启与张某强系父子关系）、北邻刘某申(森)、东邻路、西邻路，在刘丙文持有的集体土地建设用地使用证被依法注销前，刘丙文对涉案土地享有合法的管理使用权。刘丙文自愿在刘勉志头门东侧预留出3.8米（含原南北出路）后修建围墙，较该南北出路南段的2.84米和中段的2.86米已展宽近1米，不影响刘丙文正常通行。刘丙文是在集体土地建设用地使用证载明的土地使用范围内建造房屋及其他附属设施，一审判决刘勉志、付爱玲不得妨碍刘丙文正常行使土地管理使用权并无不当。综上所述，上诉人刘勉志、付爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘勉志、付爱玲负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十二月二十八日法官助理王颖书记员辛鲁冰