云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2255号上诉人（原审原告）：张谷存，男，1964年9月18日生，汉族，农民，住云南省红河州泸西县。上诉人（原审原告）：张米芬，女，1962年8月17日生，汉族，农民，住云南省红河州泸西县。共同委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：朱艳芳，女，1989年11月6日生，汉族，农民，住云南省红河州元阳县。委托诉讼代理人：刘小林，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：朱正朝，男，1980年7月6日生，汉族，农民，住云南省红河州元阳县。被上诉人（原审被告）：陈德升，男，1979年9月22日生，汉族，农民，住云南省红河州元阳县。被上诉人（原审被告）：朱正奎，男，1984年1月13日生，汉族，农民，住云南省红河州元阳县。被上诉人（原审被告）：常庆芳（曾用名：李芳），男，1981年8月15日生，汉族，农民，住河南省南阳市镇平县，现住建水县。上诉人张谷存、张米芬因与被上诉人朱艳芳、朱正朝、陈德升、朱正奎、常庆芳生命权纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张谷存、张米芬上诉请求：1.依法撤销云南省元阳县人民法院云25**民初826号民事判决，改判被上诉人连带赔偿因张秋平死亡产生的经济损失共计人民币303065.10元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。根据朱艳芳、朱正朝、朱正奎、常庆芳、陈德升、朱艳艳、常博文、朱艳飞的《询问笔录》，朱正朝为迎接张秋平的到来，在家中设宴；张秋平和朱艳芳18时左右回到石头寨，还带了一些礼物及几箱啤酒；当天至少喝了四种不同名称、酒精度数不同的酒水，不排除有的酒水质量不合格、乙醇超标的可能性；宴席一直持续到21时许，张秋平不舒服，朱艳芳和常博文将张秋平扶上楼去休息，直到23时才去看张秋平，中途有长达3个多小时的时间没人照顾张秋平。根据上述事实，朱艳芳、朱正朝作为宴请的组织者、邀约者，在宴席中途就发现张秋平不舒服，就应当积极的送医治疗。两人没有尽到照顾、帮助等最大限度的附随义务，存在过错，应当承担侵权责任。2.司法鉴定意见证明张秋平死亡的原因为急性乙醇中毒，其死亡与饮酒有直接的因果关系。本案举证责任应当适用过错推定原则，即推定共同饮酒人在共同饮酒时相互劝酒存在过错。一审法院认定无证据证明同桌吃饭饮酒者有恶意劝酒或者强迫张秋平饮酒致醉等行为，属于适用法律错误。假如共同饮酒人不存在过错，根据公平责任原则，应酌情判令共同饮酒者适当承担补偿责任。综上所述，被上诉等人作为共同饮酒人，在饮酒过程中存在敬酒、劝酒行为，即使没有劝酒，只能说明被上诉人对受害人醉酒主观上没有直接故意，但并不能否定间接故意，更不能否定受害人醉酒是由于被告与其共同饮酒行为导致的事实。各被上诉人在受害人饮酒过程中没有尽到提醒和劝阻的义务，存在一定过错，对于被害人的乙醇中毒死亡负有不可推卸的责任。并且被上诉人怠于救助，在受害人醉酒状态下况且已经告知不舒服的情况下，被上诉人只是将其送到二楼卧室休息，中途3个多小时无人照管，致使受害人延误救治时间而死亡。恳请二审法院在查清本案事实的基础上依法改判，判决支持上诉人的全部诉讼请求。朱艳芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。当天吃饭时被上诉人一方没有恶意劝酒，是张秋平自己敬酒。当晚张秋平不舒服，朱艳芳及其家人及时照顾、送医，不存在未尽注意义务的情形。综上，朱艳芳不应该承担责任，请求驳回上诉人的上诉请求。朱正朝、陈德升、朱正奎、常庆芳辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。张谷存、张米芬向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告之子张秋平死亡赔偿金、安葬费、被抚养人张米芬抚养费、交通食宿费、司法鉴定费等共计1010217元的30%，即303065.10元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两原告系张秋平的父母，被告朱艳芳是张秋平的未婚妻，被告朱艳芳与被告朱正朝系兄妹关系，被告陈德升与被告朱正朝系干亲家关系，被告朱正奎与被告朱艳芳系堂兄妹关系，被告常庆芳系被告朱艳芳姐夫。2020年1月26日，被告朱正朝因陈德升按民俗领女儿到其家回门，遂在家中组织家宴款待。当日下午5时许张秋平、被告朱艳芳泸西回石头寨，并在家中就餐，席间，张秋平因身体不适，遂由被告朱艳芳、常博文扶上二楼休息，当晚11时许，被告朱艳芳与被告朱正朝说正在休息的张秋平不舒服，因当时张秋平处于昏迷状态，被告朱艳芳、朱正朝遂组织家人自驾送医，期间被告朱艳芳打过两次120急救电话，与赶来的救护车会合后，随车医护人员对张秋平抢救过一次，送往元阳县人民医院就医后抢救过一次，但抢救均未恢复，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，张秋平死亡原因为急性乙醇中毒死亡。一审法院认为，本案是酒后因故死亡而引发的人身损害赔偿纠纷。本案死者张秋平春节期间随未婚妻回娘家访亲，娘家亲朋设宴款待系人之常情，但席间饮酒同时也是一种人为产生危险性的行为，作为饮酒者在饮酒前应当预见这一行为给自身带来的危险，并应当自主控制饮酒行为，防止自身的人身、财产受到损害。在共同饮酒行为中，饮酒是行为人的权利，其他人无权强迫其饮酒，况且酒量大小只有自己知道，且根据心情、状态、坏境的不同，酒量也随着变化，别人无法判断。任何人如果对自己的饮酒行为不加以控制，都会给社会和自身增加危险。在本案中，司法鉴定意见证明张秋平死亡的原因为急性乙醇中毒，其死亡与饮酒有直接的因果关系，但死者张秋平作为完全民事行为能力人，对自己饮酒行为应有一定的控制。宴席上适量饮酒也属人之常情，其生前虽然有点咳嗽，但并未患有不能饮酒的疾病，事发前两天饮酒应酬也无异常状态，且无证据证明同桌吃饭饮酒者有恶意劝酒或者强迫张秋平饮酒致醉等行为，不能因同桌吃饭饮酒便认定共同餐饮者对不能预见的后果承担道德和法律上的义务。张秋平醉酒后，被告朱艳芳与侄子扶其上楼休息并进行关照，无证据证明对张秋平饮酒后存在怠于照顾的情况，且被告朱艳芳发现张秋平身体异常后积极救治并送往医院，五被告对张秋平的死亡不存在过错，张秋平的死亡属于意外事故。二原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决：驳回原告张谷存、张米芬的诉讼请求。案件受理费1008元，由原告张谷存、张米芬负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”本案属于一般侵权，适用过错责任归责原则。上诉人对诉争侵权责任的构成要件，即违法行为、损害后果、因果关系、主观过错负有举证责任。本案中，朱正朝设家宴款待亲朋，属正常的人际交往活动。张秋平作为完全民事行为能力人，应当根据自己的身体健康状况预见到饮酒可能对其自身产生的危险后果。现有证据不能证明同桌吃饭饮酒的被上诉人有恶意劝酒，或者强迫张秋平饮酒的行为，也无证据证明张秋平在饮酒之后出现醉酒不能自理或其他危险情形。故各被上诉人不可能预判到张秋平会中毒导致死亡，其行为本身不存在过错。上诉人要求各被上诉人对张秋平的死亡后果承担过错责任或适用公平责任的上诉理由，本院不予采纳。张秋平酒后朱艳芳与侄子扶其上楼休息并数次查看，朱艳芳发现张秋平身体常后积极救治并送医，上诉人主张被上诉人怠于救助无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张谷存、张米芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2016元，由上诉人张谷存、张米芬承担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年十二月二十一日书记员 王进诺