江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3503号原告：陈仁清，男，1968年10月23日出生，汉族，住高邮市。被告：陈如林，男，1974年2月8日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。原告陈仁清诉被告陈如林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仁清、被告陈如林及其委托诉讼代理人展兴干均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款805000元，并承担起诉之日起至实际付清之日止的利息（按年利率24%）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系老乡和朋友关系，自2014年起，被告以各种借口和理由多次向原告借款，至2020年5月6日，原告要求被告归还，被告重新书写了4份借据，承诺2020年5月底及7月、8月分别归还20万元、15万元、20万元及20万元，双方当场将原借据销毁，被告将其位于南京市江宁区的房产证交给原告作为抵押（未办理登记），2019年10月被告再次向原告借款，原告通过微信向被告转账55000元，以上共计805000元，原告经多次催要未果，故请求判如所请。被告陈如林辩称：双方实际借款金额与原告诉求存在差距，被告从未收取过原告的现金，均为转账，被告向原告所立借条其中包含大量利息，对原告主张的年利率24%不予认可。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、2018年5月22日被告向原告出具的金额为10万元的借条以及2019年1月23日被告向原告出具的金额为18万元的借条（该两份借条写于一张纸的正反面，已经被撕毁，由原告粘贴还原）；2、2019年2月26日被告向原告出具的金额为15万元的借条；3、2020年5月6日被告向原告出具的金额均为20万元的三份借条；4、2020年5月8日被告向原告出具的承诺以及原告向被告出具的房产证收条复印件（该两项证据写于同一张纸）；5、2016年12月23日原告通过工商银行常州青山湾分理处（以下简称工行）向被告转账5万元、2017年1月10日原告通过工行向被告转账5万元、2017年5月31日原告从其交通银行常州关河西路支行（以下简称交行）的账户中取现10万元、2017年6月6日原告通过工行向被告转账5万元、2017年8月10日原告从其工行账户中取现5万元、2017年8月11日原告从其交行账户中取现10万元、2019年1月22日原告通过工行向被告转账11万元、2019年2月26日原告通过工行向被告转账10万元的交易记录共8笔；6、被告宁江国用（2015）第28577号土地使用权证；7、2020年6月8日、2020年7月2日原、被告通话录音光盘及文字整理稿。上述证据经被告质证，对其真实性均未提出异议，本院依法予以确认上述证据的真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系同乡和朋友，被告多次向原告借款，分别为：2016年12月23日，原告通过工行向被告转账5万元；2017年1月10日原告通过工行向被告转账5万元；2017年5月31日原告从其交行账户中取款10万元交付被告；2017年6月6日原告通过工行向被告转账5万元；2017年8月10日原告从其工行账户取款5万元交付被告；2019年1月22日被告通过工行向被告转账11万元；2019年2月26日，原告通过工行向被告转账10万元；2019年6月至年底，原告通过微信向被告转账共计55000元。上述借款共计565000元。被告亦多次向原告出具借据，分别为：2018年5月22日金额10万元、2019年1月23日金额18万元，该两份借据书写于同一张纸的正反面，已经被撕碎，由原告粘贴还原；2019年2月26日金额15万元；2020年三份金额均为20万元，共计60万元。该三份借条中分别约定“还款日期2020年5月底”、“归还日期2020年7月6日”、“2020年8月10日归还”。2020年5月8日，被告陈如林向原告作出承诺“最迟明天下午5点之前还钱，房产证抵押”，同日原告向被告出具收条“收到陈如林房产证一本，作抵押”。此后经催要被告一直未还款，引发本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告陈述借款数额总数为825000元，经过为：1、2014年11月借款7万元，现金交付；2、2016年年底借款5万元，转账交付；3、2017年1月10日借款5万元，转账交付；4、2017年5月借款10万元，转账交付；5、2017年6月5日借款5万元，转账交付；6、2017年8月10日借款5万元，现金交付；7、2018年4、5月份借款10万元，现金交付；8、2019年1月22日借款15万元，转账11万元，现金交付4万元；9、2019年2月26日借款15万元，转账转账10万元，现金交付5万元；10、2019年6月至年底借款55000元，微信转账交付。被告仅认可借款金额为有银行转账记录的36万元以及微信支付的55000元共计415000元。根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院经审查认为：原告陈述的借款中2、2016年年底转账5万元；3、2017年1月10日转账5万元；4、2017年5月现金取款10万元；5、2017年6月5日转账5万元；6、2017年8月10日现金取款5万元；8、2019年1月22日转账11万元；9、2019年2月26日转账10万元共计51万元均有原告提供的转账记录以及取款凭证相互印证，本院对其真实性予以确认，另被告认可的微信转账55000元本院亦予以确认，故本案借款本金应为565000元。对于原告主张的1、2014年11月借款7万元无原始借条亦无交付凭证；7、2018年4、5月份借款10万元虽有原始借据，但已经撕毁且无交付凭证；8、2019年1月22日现金交付4万元，无交付凭证且原告陈述借款15万元，但原告提供的时间相近的2019年1月23日形成的借条中金额为18万元，该原始借条亦已撕毁；9、2019年2月26日现金交付5万元无交付凭证；同时，原告当庭陈述借款总额为825000元与其诉讼请求805000元亦不符，故本院对上述主张不予支持。对于原告要求被告承担自起诉之日起按照年利率24%计算的利息的主张，本院认为，除2019年2月26日本院确认的借款10万元双方有约定月利息2分外，其他借款原告无证据证实双方曾约定利息，故原告仅有权对该10万元借款主张利息。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈如林应于本判决生效后十日内归还原告陈仁清借款565000元及利息（以10万元为本金，从2020年7月24日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告陈仁清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，由原告陈仁清负担3533元，被告陈如林负担8317元（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 玲人民陪审员 吴 伟人民陪审员 徐佳宏二〇二〇年十二月三十日书 记 员 韩英明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。