河南省三门峡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫12行赔初11号原告李丹丹，女，1982年12月13日生，汉族，住灵宝市。委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道**。法定代表人何军，该市市长。委托代理人田少辉，灵宝市人民政府涧东区管理委员会工作人员。委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师。被告灵宝市城市管理局，，住所地灵宝市工业路西路法定代表人李守国，该局局长。参与诉讼行政机关负责人李锐，该局城管执法大队大队长。委托代理人黄金华，该局政策法规科科长。原告李丹丹诉被告灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）、灵宝市城市管理局（以下简称灵宝市城管局）行政赔偿一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告灵宝市政府、灵宝市城管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，庭审前原告李丹丹申请撤回对被告灵宝市城管局的起诉，本院予以准许。本院并于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告李丹丹及委托代理人田增军，被告灵宝市政府委托代理人田少辉、张建波到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李丹丹诉称，原告系灵宝市尹庄村村民，在该村拥有一处宅基地及房屋。2019年3月18日被告灵宝市政府发布灵政［2019］12号《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称灵政［2019］12号《房屋征收决定》），决定对原告房屋实施征收。后经生效判决确认被告灵宝市政府灵政［2019］12号征收决定违法。但被告灵宝市政府并未停止实施对上述房屋的征收行为。2019年11月15日被告的派出机构灵宝市涧东区管理委员会（以下简称涧东区管委会）在未履行任何法定程序，也未给予原告合法补偿的情况下，组织相关人员将原告的上述房屋强制拆除，造成原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，故提起诉讼。请求：判决被告赔偿因强拆原告房屋造成的经济损失2709182.4元。庭审中明确房屋损失2407581元（483.45㎡，4980元/㎡计）、装修损失5090元、搬迁补助（9元/×2次×483.45㎡）8702.1元、过渡期300㎡内补贴（8元/×12个月×300㎡）28800元、过渡期300㎡上部分补贴（4元/×12个月×183.45㎡）8805.6元、律师代理费3万元、室内生活物品损失220203.7元。共计2709182.4元。原告提交证据为：1.《产权调换补偿明细表》、《货币补偿明细表》。证明原告李丹丹拥有宅基地及房屋的事实，主体适格。庭审中称该宅院原系其祖父购买同村李万某宅院，居住多年，祖父去世宅基证找不到了，其父（李孝泽）将宅院给了原告，建设房屋被征收。2.灵政［2019］12号《房屋征收决定》，证明被告作出征收决定，被告主体适格。3.一、二审行政判决。证明被告的房屋征收决定被确认违法以及原告可主张按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿的依据。4.光盘（视频、照片）、照片。证明被告的派出机构涧东区管委会作出本案被诉行政行为，被告主体适格。5.损失明细表。证明给原告造成经济损失明细。庭审中补充提交了：6.周边商品房价格公示。7.案外人的商品房买卖合同（4697元/㎡）。拟证明原告房屋赔偿价格的依据。被告灵宝市政府庭审中答辩称：首先，原告李丹丹原系尹庄村**村民，出嫁后登记为**村民。宅基地管理办法规定转让必须是同一个集体组织成员，原告李丹丹不是四组成员，未提供宅基证，不能证明其合法拥有该处宅基地；其父李孝泽占有该宅基地违反一户一宅的规定。该房屋未提交合法手续，系按照违章建筑拆除。其次、原告的房屋没有合法手续，根据国家赔偿法的规定不应赔偿。第三、关于原告李丹丹所述的装修、租房、过渡、搬迁等损失，亦不应赔偿。第四、关于物品的损失，原告仅有清单，没有证据证明所述物品在拆除房屋时存放在屋内和其价值。如有证据证明拆除时这些物品在屋内及相应价值，确系拆迁造成损失，被告愿意依法承担赔偿责任。综上，原告要求赔偿没有事实依据和法律依据，但基于现状，如原告李丹丹同意，被告可以按照方案双方协商处理。被告灵宝市政府提交证据为：1.灵宝市政府灵政［2019］12号《房屋征收决定》，证明按程序征收。2.（2019）豫行终2438号行政判决，证明灵政[2019]12号房屋征收决定具有法律效力；两级法院的判决仅是确认了征收决定违法，但不否认征收决定的法律效力，即征收决定仍然有效，该项目范围内的拆迁改造还是按照该标准执行。3.灵宝市政府[2019]59号征收土地方案公告；4.灵宝市国土资源局灵国土公告[2019]8号征地补偿方案公告；5.灵国土资听告字[2019]第3—1号征地听证告知书；6.灵国土资征告字[2019]第3—1号征地告知书；7.听证送达回证；证据3—7，证明征收按程序进行，并已送达。8.河南省保障性安居工程工作领导小组豫保安居办[2016]66号文件，证明工程公益性。9.河南省人民政府豫政土[2019]631号土地管理文件，证明有征地手续。10.灵宝市城市总体规划图，证明所征地在规划区内。11.公示宣传图片，证明已公告宣传政策。12.拨款票据，证明已拨款。13.房屋结构图。证明所建房屋不符合相关规定。诉讼中补充提交了：14.2019年8月5日灵宝市涧东区城市管理办公室、灵宝市涧东区城市管理执法中队：限期拆除通知书（存根）；15.金城大道东延项目（尹庄村段）300㎡以上建筑物价值表之2：产权人：房屋结构混合（现浇）、建筑面积465.487㎡、评估单价每平方1157元、河南省豫建房地产评估咨询有限公司2019年1月26日房屋分户估价结果报告表，混合（现浇）房屋，按照成本法评估单价每平方1157元。16.装饰装修价值汇总表之3：产权人，评估项目为卫生间，5090元（备注：小院）、河南省豫建房地产评估咨询有限公司2019年4月1日对房屋室内装饰装修评估分户结果表，装饰装修总价5090元。17.地上附着物补偿登记表。18、尹庄村产权调换补偿明细表。19.灵宝市房屋征收和安全鉴定中心2019年11月26日对房屋征收补偿决定书。20.灵宝市棚户区（城中村）改造工作办公室2018年12月6日灵棚改办〔2018〕41号《关于尹庄城中村改造项目安置房回购价请示的批复》，证明该项目安置房回购价为2600元/平方米。被告称征收中产权调换面积的标准放宽，比外地多调换50平方米，建设的安置房五证齐全，且安置房的建设减少了一些中间环节，还享受各种配套设施的政府补贴，故对于货币补偿中所确定的应调换产权房屋面积的回购价是合理的。原告对被告提交的证据质证认为：证据1的真实性、关联性认可，合法性不认可，该征收决定已经判决确认违法。证据12票据，征收决定被确认违法，补偿办法给当事人货币补偿和产权调换两种方式供选择，在原告没有进行选择情况下，被告就将实物置换以外的补偿款打给原告所在村委会处理不予认可。证据13的真实性、关联性、合法性及证明目的不认可。对批复的安置房的回购价亦不认可。被告对原告李丹丹提交的证据质证认为：原告李丹丹未提供土地、房屋的合法权利凭证，不能参照合法建筑物赔偿，应按照地上附属物补偿。提交他人房屋买卖合同，不能证明原告有合法所有权和作为其提起行政赔偿的依据。请求的律师费、差旅费不是直接损失，不予赔偿。对于原告室内物品，其房屋没有入住，房内没有物品，不存在室内物品损失。对灵宝市政府的征收决定及两级法院的判决的证明目的有异议。对现场照片的关联性有异议。原告损失清单所列物品，缺乏相应证据证明，尚不能确定涧东区管委会拆除行为造成其相关物品损失。经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据予以认定，对有异议的证据予以综合认定。经审理查明：原告李丹丹系灵宝市尹庄镇尹庄村第**村民，在本村民组拥有宅基地上房屋一处。2019年3月18日，灵宝市政府发布灵政[2019]12号《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》，附件:《灵宝市尹庄村城中村（一期）改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》），对尹庄村部分房屋进行征收，原告李丹丹的上述房屋位于征收范围内。在补偿方案规定的签约时间内，因被征收人李丹丹提出补偿要求超出了《房屋征收补偿方案》补偿标准，故未能与房屋征收部门签订补偿协议。被告所属涧东区管委会于2019年11月15日对原告李丹丹的房屋实施了强制拆除。在拆除原告房屋后，被告根据《房屋征收补偿方案》，以及被告关于货币补偿的安置房回购价《关于尹庄城中村改造项目安置房回购价请示的批复》等相关规定，由被告成立的房屋征收和安全鉴定中心于2019年10月26日以征收人灵宝市人民政府，对被征收人李丹丹作出房屋征收补偿决定，认定李丹丹的房屋位于尹庄村金城大道规划道路上，属尹庄村（城中村）改造项目征收范围，建筑面积483.45㎡，房屋用途为住宅。决定补偿：（一）、货币补偿方式对被征收人的货币补偿：被征收房屋补偿费732500元；搬迁费4351.05元；临时安置费18802.8元；房屋装修费32090元；；地上附着物补偿10133877元；超出300㎡部分的补偿费用212251.65元，共计补偿1101334.27元。全部储存在河南省农村信用社灵宝市涧东区管委会房屋征收资金专户。（二）、产权调换方式（期房安置）对被征收人的产权调换补偿：被征收房屋面积产权调换房屋300㎡，补交差价47500元，此款项在安置房分配时统一结算。未为置换房屋及其他附属物，给予货币补偿，补偿费用为101338.77元，超出300㎡部分的补偿费用212251.65元；依据被征收房屋面积搬迁费用8702.1元；临时安置费合计37605.6元，安置费一年发放一次，直至通知被征收人领取安置房钥匙之日延后三个月为止；室内装修评估费为32090元，以上各项补偿共计人民币为344488.12元。以上两种补偿方式由被征收人自行选择其一。被征收人自收到本决定之日起5日内腾空搬迁被征收房屋。被征收人对本决定不服，可以在决定书送达之日起60日内向上一级人民政府申请复议或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。因作出房屋征收补偿决定时，原告房屋已被拆除，被告未向原告李丹丹送达该决定书。原告所诉房屋内的其他物品损失，其提交了室内物品清单，并提供了期间录制的视频和拍摄的照片以及拆除中、拆除后的部分视频、照片的光盘。其所列物品共33项，计220203.7元。原告清单第1—17项、22项、23项，为地上附着物部分和装修内容。对于装修部分，被告委托对装修的卫生间评估5090元并决定补偿，原告无异议且已主张；原告房屋除卫生间外均未装修,原告认可，被告以原告应置换300㎡新房装修按每平方米90元决定补偿27000元，原告未主张。对于地上附着物部分，被告已清点登记并决定补偿101338.77元，原告无异议，以其他物品形式请求赔偿。原告清单除上述物品以外：第18项铺地板清砂（未用）180立方、第19项地板砖800×800型号4箱、第20项墙砖300×600型号8箱，原告认为均为未使用材料，在宅院内存放，被告拆除房屋时未交给自己，被告应按购买价赔偿2100元，被告认可，并同意赔偿2100元，本院予以认定。此外，原告主张的第21项无塔上水器、管道泵、水箱等设施及第24项钢化玻璃圆桌、第25项雕花屏风、第26项靠背椅2张、第27圆凳2个、第28项方凳2个、第29项暖瓶1个、第30项电热壶1个、第31项脸盆1个等生活用品，原告认为被告拆除其房屋时亦造成损失，请求按购买价赔偿3358元。被告在核对室内物品时称拆除原告房屋时搬出有物品并有清单，但始终未予提交，后表示认可，同意按照60%折价赔偿，本院亦予认定。鉴于原告未提供相关的价款证明，对原告主张总计价款3358元的室内物品，结合被告的意见，应酌定由被告赔偿。原告清单第32项铁大门、第33项铝合金卷闸门三套，原告认为应按其他物品由被告赔偿，被告认为铁大门等与房屋为同一整体，属于房屋损失范围，不予认可，被告所述理由成立，本院不予认定。另查明：1、原告李丹丹对2019年11月15日被告强拆其房屋的行为，于2020年4月7日向本院提起违法确认行政诉讼，同时一并提起本案行政赔偿之诉。对违法确认行政之诉，本院于2020年6月24日作出（2020）豫12行初63号行政判决，确认被告灵宝市政府于2019年11月15日拆除原告李丹丹位于灵宝市尹庄镇尹庄村四组房屋的行为违法。判决送达后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2、对被告灵宝市政府作出的灵政[2019]12号《房屋征收决定》，李孝泽、李君牢、海洋、李丹丹于2019年4月15日，向本院提起确认违法行政诉讼。本院于2019年6月26日作出（2019）豫12行初78号行政判决，确认灵宝市政府作出的灵政[2019]12号房屋征收决定违法。李孝泽、李君牢、海洋、李丹丹不服提起上诉。河南省高级人民法院经审理于2019年9月6日作出（2019）豫行终2348号行政判决，认为应确认涉案的征收决定违法，而不否认其法律效力。从保护原告合法权益的角度看，按照国有土地进行征收和补偿具有更完善的保护被征收人的程序权利，也具有更高的补偿数额，被征收人既可以选择按集体土地主张权利，又可以按照灵宝市政府认可的国有土地主张权利，这既增加了被征收人的选择权，也能在事实上增加其权益，否定涉案的征收决定效力，没有必要，一审决定适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。第四条第一款第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，被告灵宝市政府于2019年11月15日对原告李丹丹的房屋实施强拆，该行为已被发生法律效力的行政判决确认违法，原告因被告的违法行为造成财产损失，依法有获得赔偿的权利。第一、关于原告被强拆房屋的赔偿问题。被告应按违法拆除原告房屋造成原告的房屋补偿损失、装修补偿损失、过渡时期补偿损失等予以全面赔偿，即不得低于正常征收应得的补偿，并应对造成原告其他合法财产的直接损失予以赔偿。被。被告庭审中辩称原告不是本组村民，供该宅院的宅基证，不具有合法产权，不应赔偿的意见，不予采纳。虽然涉案征收决定被生效的行政判决确认违法，但未否认其法律效力。故，原告李丹丹未在规定时间内签订安置补偿协议，被告在原告李丹丹房屋被拆除后，根据该征收决定及《房屋征收补偿方案》的补偿标准，对李丹丹作出《房屋征收补偿决定书》，对李丹丹房屋被征收给予全面补偿，充分保障了原告被征收房屋应获得的利益，应予支持。因李丹丹不要求产权调换，故被告应按照对原告李丹丹作出的《房屋征收补偿决定淑》的货币补偿部分，即（一）、货币补偿方式：“对被征收人的货币补偿：被征收房屋价值的补偿732500元；搬迁费4351.05元；临时安置18802.8元；房屋装修费32090元；；地上附着物补偿10133877元；超出300㎡部分的补偿212251.65元，共计补偿1101334.27元。……”对原告予以赔偿。原告对其房屋损失，请求按照该区域内国有土地上的商品房的市场价格赔偿，无事实依据和法律依据，不予支持。其请求被告赔偿两次的搬迁费用及300㎡以内和300㎡以上，各12个月的安置费，超过房屋实有面积、搬迁次数及安置补偿期限的部分，不予支持。基于以上，被告应赔偿原告李丹丹应调换300㎡内房屋补偿损失732500元、超出300㎡部分补偿损失212251.65元，合计944751.65元；已主张和未主张的房屋装修补偿损失32090元、搬迁补助4351.05元、过渡期补贴即临时安置费18802.8元及未主张的地上附着物补偿101338.77元。对于原告房屋的补偿损失944751.65元，因被告2018年12月确定的上述2600元/㎡的政府回购价，2019年11月15日违法强拆原告的房屋，至本院作出行政赔偿判决由被告赔偿原告房屋损失，考虑到期间市场变化的因素，以及未补偿原告房屋损失存在一定的利息损失，结合对被告违法强拆行为的适当惩罚，对原告房屋损失944751.65元，酌定上浮10%，即94475.165元，由被告赔偿原告。第二、关于原告其他合法财产损失的赔偿问题。因被告违法拆除原告房屋，对原告其他财产造成的直接损失应予赔偿。本案中，原告对其房屋内的其他物品损失，履行了初步的举证责任，除属于装修和地上附着物部分以外，原告未使用的地板砖等2100元材料损失，被告认可，并同意按其主张价款赔偿，本院予以支持。原告主张的无塔上水器、钢化玻璃圆桌等物品损失，原告请求赔偿3358元，被告认可，同意按照60%折价赔偿，鉴于原告未提供相关的价款证明，结合被告的意见，酌定由被告赔偿2000元。被告共应赔偿原告其他物品损失4100元。第三、原告请求被告赔偿其律师代理费30000元，无法律依据，不予支持。综上，被告灵宝市政府应赔偿原告李丹丹房屋损失944751.65元、搬迁费4351.05元、临时安置费18802.8元、房屋装修费32090元、、地上附着物补偿10133877元、室内物品损失4100元及按照房屋损失适当上浮的94475.165元等，共计1199909.435元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条、第三十六条第一款第四项、第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告灵宝市人民政府于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告李丹丹房屋的各项损失1199909.435元。二、驳回原告李丹丹的其他赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴洁梅审判员  何红伟审判员  崔传军二〇二〇年十二月七日法官助理徐翠竹书记员宁玉仙书记员王洋