广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3604号 原告：玉林市金源小额贷款有限公司，住所地:玉林市金港路********，统一社会信用代码：91450900094630440E。 法定代表人：覃健伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 被告：谭鉴文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉林宝利融资性担保有限公司，住所地广，住所地广西玉林市教育中路**信用代码：91450900667016297T。 法定代表人：曾振健，该公司执行董事。 以上两被告委托诉讼代理人:梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。 第三人：梁海，男，1965年7月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告玉林市金源小额贷款有限公司（下称金源公司）与被告谭鉴文、第三人梁海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）桂0902民初3186号民事判决。判决后，原告金源公司不服提出上诉，经玉林市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）桂09民终859号民事裁定，裁定撤销本院（2019）桂0902民初3186号民事判决，发回重审。本院依法追加玉林宝利融资性担保有限公司（下称宝利公司）为被告，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托诉讼代理人黄梓彪，被告谭鉴文、宝利公司委托诉讼代理人梁雨液到庭参加诉讼，第三人梁海经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200万元；2、请求判令被告支付原告借款利息（本金200万元的利息从2015年3月12日起按月息2%计算利息至还清本息之日止，暂计至2018年12月12日利息为人民币180万元），上述共计380万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日被告因生意资金周转困难向原告借款人民币200万元，约定：借期至2015年12月12日，月息3%。原告通过其股东梁海于2014年5月13日银行转帐借款人民币200万元给被告。被告至2015年3月12日止共支付10个月利息人民币60万元。从2015年3月12日起至今，虽经原告多次追讨，但被告拒不支付利息和偿还借款。原告认为，被告拒不偿还原告借款和支付利息行为侵害了原告的合法权益，为此，特向提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告谭鉴文辩称，其没有向原告借款，只是向第三人梁海借款，向第三人借款没有约定利息。其已经向梁海还款了1817500元。 被告宝利公司辩称，其没有向原告借款。 第三人梁海未到庭参加诉讼，也没有作书面陈述和提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，第三人有陈述及对当事人提交证据进行质证权利，第三人梁海无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述和质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告谭鉴文、宝利公司对原告提供的证据2提出异议，被告谭鉴文认为，该证据已经用叉划掉，不能作为认定被告与原告有借贷关系的依据，借款利率3%是事后加上的。被告宝利公司称该证据原是原告想借款给宝利公司，由于其他原因没有借，所以叉掉了，利率也是事后加上的，不能作为民间借贷关系的凭证。本院认为，该借款借据写明了借款人、借款金额、借款期限、借款利率等内容，借款人有被告谭鉴文的签名及被告宝利公司的盖章。对该借款借据中在被告宝利公司的公章打“叉”，原告称系因了解宝利公司的情况后不愿意借款给宝利公司，而改为借款给谭鉴文个人，故在宝利公司的公章上打“叉”，仅保留谭鉴文个人签名；而被告宝利公司、谭鉴文称是原告不愿意借款了，所以在借款借据中打“叉”，以视借款借据作废。按照常理，借条如果无用应予以销毁，但本案中被告并没有销毁，仅是在借据中宝利公司的公章上打“叉”，明显不符合常理，其称利率是事后加上的，也没有证据证实，同时，结合被告无异议的原告证据3银行转账业务凭证，可证实被告谭鉴文签订借据的当日，原告通过梁海转款200万元给谭鉴文。 原告对被告谭鉴文提供的证据真实性无异议，但认为被告偿还的1817500元不是偿还本案的本息，是偿还另外案件的借款本息。本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证明被告谭鉴文还款1817500元到梁海的账户，原告没有证据证明该款是偿还另外案件的借款本息，因此应认定为偿还本案的借款本息。 原告对被告宝利公司提供的证据真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。本院认为，该证据不能证明原告的主张。 综合上述证据及双方的陈述，本院确认如下事实： 2014年5月13日，被告宝利公司欲向原告金源公司借款200万元，因原告了解宝利公司的情况后，不愿借款给宝利公司，而改为借款给时任宝利公司法定代表人的被告谭鉴文个人，为此在被告宝利公司、谭鉴文出具的借款借据中用打“×”的形式将宝利公司的公章叉掉，仅保留谭鉴文签名。双方在借款借据中约定借款金额为200万元。借款期限自2014年5月13日起至2015年12月12日止，月利率为3%。当日，原告通过其股东梁海以银行转账的方式将200万元转到了被告谭鉴文的个人账户。 被告谭鉴文借款后，以银行转账的方式偿还了部分借款本息给原告。其中2014年8月12日偿还30万元、2014年8月25日偿还12500元、2014年9月3日偿还12500元、2014年9月15日偿还12500元、2014年9月22日偿还112500元、2014年9月30日偿还12500元、2014年11月20日偿还215000元、2015年2月2日偿还15万元、2015年4月3日偿还20万元、2015年5月12日偿还20万元、2016年2月6日偿还10万元、2016年5月12日偿还20万元、2016年7月19日偿还4万元、2016年8月20日偿还5万元、2016年9月2日偿还5万元、2016年11月2日偿还10万元、2017年1月26日偿还5万元。合计：1817500元。 因被告不还款，原告于2018年12月7日向本院提起诉讼。本院于2019年4月9日作出（2019）桂0902民初482号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服裁定，提起上诉。玉林市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）桂09民终1279号民事裁定，裁定撤销本院（2019）桂0902民初482号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年10月31日作出（2019）桂0902民初3186号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告不服判决，提起上诉。玉林市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）桂09民终859号民事裁定，裁定撤销本院（2019）桂0902民初3186号民事判决，发回重审。 对本案被告宝利公司、谭鉴文与原告金源公司是否存在民间借贷关系的问题。本院认为，本案原告金源公司与被告谭鉴文的借贷关系有谭鉴文签名的的借款借据及原告股东梁海的银行转账凭证所证实。由于被告出具的借款借据中，宝利公司的公章已经用“×”划掉，应认定系被告谭鉴文向原告借款，且原告也主张是被告谭鉴文向其借款，故被告宝利公司与原告不存在借贷关系。 关于本案的本息问题。本案被告谭鉴文向原告借款本金为200万元。该事实有借款借据及第三人梁海通过银行转款凭证所证实。被告谭鉴文辩称其没有向原告借款，只是向第三人梁海借款，没有证据证实，且梁海在原审中已说明其转给谭鉴文的200万元是其代原告支付借款给被告谭鉴文，而不是其借款给谭鉴文。根据被告谭鉴文提供的证据可以证实，被告谭鉴文自2014年8月12日至2017年1月26日共还款1817500元。双方约定借期内的利率为3%，本案是2020年8月20日前立案，按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案是施行前受理的案件，应适用旧的司法解释。依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。其利息约定符合上述规定，对被告已偿还的款项，应按先付息再还本的原则予以偿还。计算被告偿还的金额，被告至2015年3月12日止，实际所欠本金应为1663413元，利息按月利率3%计息已支付清（具体计息如下：2014年8月12日还款30万元，支付2014年5月13日至2014年8月12日的利息182000元，余下118000元偿还本金，尚欠本金1882000元；2014年8月25日还款12500元，支付2014年8月12日至2014年8月25日的利息22584元，尚欠本金1882000元、利息10084元；2014年9月3日还款12500元，支付2014年8月26日至2014年9月3日的利息15056元和尚欠利息10084元，尚欠本金1882000元、利息12640元；2014年9月15日还款12500元，支付2014年9月4日至2014年9月15日的利息20702元和尚欠利息12640元，尚欠本金1882000元、利息20842元；2014年9月22日还款112500元，支付2014年9月16日至2014年9月22日的利息11292元和尚欠利息20842元，尚欠本金1814134元；2014年9月30日还款12500元，支付2014年9月23日至2014年9月30日的利息12699元，尚欠本金1814134元、利息199元；2014年11月20日还款215000元，支付2014年10月1日至2014年11月20日的利息90707元和尚欠利息199元，尚欠本金1690040元；2015年2月2日还款150000元，支付2014年11月21日至2015年2月2日的利息123373元，还本金26627元，尚欠本金1663413元）。 自2015年3月12日起，原告主张按月利率2%支付利息，按该利率计算被告自2015年3月12日起的还款情况及应还本金、利息的情况，被告实际所欠本金、利息为：2015年4月3日还款200000元，其中支付2015年2月3日至2015年3月11日按月利率3%计息利息59883元，2015年3月12日至2015年4月3日按月利率2%计息利息24397元，还本金115720元，尚欠本金1546593元；2015年5月12日还款200000元，其中支付2015年4月4日至2015年5月12日的利息37691元，还本金162309元，尚欠本金1325501元；2016年2月6日还款100000元，2015年5月13日至2016年2月6日的利息为236823元，该还款全部支付利息，尚欠利息136823元、本金1325501元；2016年5月12日还款200000元，2016年2月7日至2016年5月12日的利息为83948元、尚欠利息136823元，合计利息220771元，该还款全部支付利息，尚欠利息20771元、本金1325501元；2016年2月6日还款100000元，2015年5月13日至2016年2月6日的 利息为236823元，该还款全部支付利息，尚欠利息136823元、本金1325501元；2016年5月12日还款200000元，2016年2月7日至2016年5月12日的利息为83948元，原欠息136823元，合计利息为220771元，该还款全部支付利息，尚欠利息20771元、本金1325501元；2016年7月19日还款40000元，2016年5月13日至2016年7月19日利息为59206元，原欠息20771元，合计利息79977元，该还款全部支付利息，尚欠利息39977元、本金1325501元；2016年8月20日还款50000元，2016年7月20日至2016年8月20日的利息为27394元，原欠息39977元，合计利息67371元，该还款全部支付利息，尚欠利息17371元、本金1325501元；2016年9月2日还款50000元，2016年8月21日至2016年9月2日的利息为10604元，原欠利息17371元，合计利息27975元，该款支付利息27975元后，余下22025元还本金，尚欠本金1303476元；2016年11月2日还款100000元，2016年9月3日至2016年11月2日的利息为52139元，该款支付利息52139元后，余下47861元还本金，尚欠本金1255615元；2017年1月26日还款50000元，2016年11月3日至2017年1月26日的利息为70314元，该还款全部支付利息，尚欠利息20314元、本金1255615元。综上，被告谭鉴文尚欠原告借款本金1255615元、2015年3月12日起至2017年1月26日间的利息20314元及2017年1月26日之后的利息未支付。原告诉请要求被告谭鉴文偿还借款本金200万元及按月利率2%支付2015年3月12日后的利息，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。被告谭鉴文应偿还借款本金1255615元、2015年3月12日起至2017年1月26日间的利息20314元给原告，并于2017年1月27日起至还清借款之日止，按月利率2%支付利息给原告。被告宝利公司不是共同借款人，依法不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭鉴文偿还借款本金1255615元给原告玉林市金源额贷款有限公司； 二、被告谭鉴文支付2015年3月12日起至2017年1月26日间的利息20314元给原告玉林市金源额贷款有限公司； 三、被告谭鉴文支付借款利息给原告玉林市金源额贷款有限公司（利息计算：以1255615元为基数，自2017年1月27日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37200元，由被告谭鉴文负担12491元，由原告玉林市金源额贷款有限公司负担24709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁代坚 人民陪审员  梁 敏 人民陪审员  周伟钊 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周 璐