河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7373号原告：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区金高路******。统一社会信用代码：9131000717881001M。法定代表人：佐藤正英，该公司董事长。委托诉讼代理人：程倩，该公司员工。被告：梁海江，男，1978年3月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：翟相君，女，1976年12月8日出生，汉族，住址同上。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司（以下简称为：日立建机公司）与被告梁海江、翟相君租赁合同纠纷一案，本案于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日立建机融资租赁公司的委托诉讼代理人程倩，被告梁海江到庭参加诉讼，被告翟相君经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告日立建机融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁海江、翟相君支付原告到期及未到期租金390,051.69元及违约金13,792.59元（暂计算至2020年9月5日，此后仍按日万分之四计算违约金），留购费300元，合计404,144.28元；2、二被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2018年11月25日，被告梁海江承租原告日立建机公司的一台日立ZX130-5A型挖掘机（机号DAKB0K103277），租金59,4715元，分36个月支付（2018年12月25日-2021年11月25日），首期月租金17,215元，第2至36期月租金均为16,500元。之后，被告梁海江将租金分期打入原告在渣打银行（中国）有限公司上海分行的账号77×××13。根据双方签订的《合同条款》第十二条约定，现要求被告梁海江立即支付2019年12月25日之后所有到期及未到期租金390,051.69元，并按应付金额每日万分之四支付延迟付款违约金。另根据合同首页第15项特约条款的约定，要求被告梁海江支付留购款300元。被告翟相君和梁海江系夫妻关系，其对被告梁海江融资租赁购买日立ZX130-5A型挖掘机一事完全知晓并同意被告梁海江的上述行为，愿意承担共同付款义务，并在《配偶承诺书》上签字、捺印。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告梁海江辩称，他租赁的原告的分期挖掘机，当时分期分三年，2019年12月25日前一直给原告支付了，直到今年孩子上学因为疫情的事没有收入其中有一个月没有还分期，期间每月都还着分期了，每个月应付分期租金16,500元左右，现在还欠十个月的租金，现在他没有能力还钱，每月挣不够这个钱，以前也不了解这个挖掘机的行情。他同意偿还原告这笔钱，但是他现在没有能力，欠原告钱他是认可的，只是他现在没有能力一次性支付。被告翟相君未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告翟相君未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利。双方当事人举证、质证及本院认证如下：原告日立建机融资租赁公司提交的证据：证据一：1、融资租赁合同一份；证明：原告与被告梁海江之间存在融资租赁合同关系。2、合同附件（1）融资租赁申请及购买指示书一份；证明：被告梁海江选定租赁物与出卖人，并要求原告提供融资租赁服务。3、合同附件（2）配偶承诺书一份；证明：被告翟相君与被告梁海江系夫妻关系，且对被告梁海江购买挖掘机一事完全知晓，并愿意承担共同偿还义务。4、合同附件（3）合同条款明细表一份；证明：被告梁海江知晓该融资租赁挖掘机的型号、租赁期间、支付要求等具体事项。5、合同附件（4）承租人的信用信息及连带保证人的相关信息；证明：承租人、担保人及经销商的相关信息。6、合同附件（5）验收暨承租证一份；证明：原告已将租赁物交付的事实，且被告在接收该挖掘机时验收合格。7、合同附件（6）租金支付计划表一份。证明：被告梁海江融资租赁期间为2018年12月25日至2021年11月25日，以及每个月所需支付的租金金额。证据二：明细表一份。证明：被告已支付租金和实际付款日期，未支付租金以及所产生的违约金。被告梁海江质证意见：对证一的真实性无异议，合同是真实的，合同上都是我本人签的字，翟相君的也是她本人签的字。对证二的真实性不清楚，他每月都是把钱打到原告公司会计的账户中，他手里有凭证，现在记不清了一共支付了多少钱了，庭后三日内提交法庭。本院认证意见：证一，被告梁海江对真实性无异议，本院予以确认。证二，为被告付款明细，被告梁海江对其真实性不清楚，但被告梁海江在法庭规定的限期内未提供证据予以证明，故对原告提供的该项证据，本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月25日，原告（甲方、出租方）与被告梁海江签订《融资租赁合同》一份及附件六份，主要约定：原告依据被告梁海江的选择及明确指示，向合肥日建工程机械有限公司购买液压挖掘机一台，并约定了机号、机型、配置等相关内容，原告将该设备租赁给梁海江使用，租赁期限为36个月（2018年12月25日-2021年11月25日，共36期），首期租赁费为13,6000元（在交付设备前支付给经销商），租金总额为59,4715元，首期月租金为17,215元（支付日为2018年12月25日），第2至36期月租金均为16,500元，支付日均为当月25日前后，直到2021年11月25日。租赁期间，租赁物的所有权归出租人。租赁期满，承租人承诺以300元人民币价格留购租赁物，出租人同意以此留购价格将租赁物出售给承租人。出租人收到承租人支付的全部留购价款后，租赁物所有权转移给承租人。承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务（包括出租人代承租人支付的相关费用）时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金；违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付……；则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项……。《配偶承诺书》中载明了被告翟相君与被告梁海江系夫妻关系，其知晓被告梁海江融资租赁挖掘机一切事项，并承担共同付款义务及履行《融资租赁合同》中约定的其他义务。被告翟相君在承诺人处签字捺印。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定:“融资租赁合同是由出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,由承租人支付租金的合同”。原告日立建机融资租赁公司与被告梁海江签订的《融资租赁合同》系原告与被告梁海江的真实意思表示,不违反法律规定。该份合同明确约定原告根据被告梁海江对出卖人和租赁设备的选择,向出卖人购买租赁设备,出租给梁海江使用,并由梁海江支付租金,且原告已按约交付案涉设备,被告梁海江亦已接受案涉设备并已实际使用,且依约支付了部分租金等款项。因此,原告与被告梁海江之间的融资租赁合同关系合法有效且已履行。原告要求被告梁海江支付剩余租金及违约金,系双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。根据案涉《融资租赁合同》的约定,原告经核算后主张被告梁海江尚欠其剩余全部租金为390,051.69元及违约金13,792.59元(暂计算至2020年9月5日,此后仍按日万分之四计算违约金)、留购费300元,有相应的事实和法律依据,本院予以采信。被告翟相君与梁海江系夫妻关系,案涉融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间,故原告要求被告翟相君共同承担还款义务,本院予以支持。被告翟相君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，故本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告翟相君不利的法律后果，被告翟相君应自行承担。综上，原、被告之间租赁合同事实清楚，证据充分，被告依法应承担偿相应的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海江、翟相君于本判决生效后十日内支付原告日立建机融资租赁（中国）有限公司租金390,051.69元、留购费300元及违约金13,792.59元（暂计至2020年9月5日；自2020年9月6日至租金付清之日止的违约金按每日万分之四另计）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,682元（已减半），由被告梁海江、翟相君承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年十二月十日书记员  郭思思