山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3916号上诉人（原审被告）：德州三洋汇劳务派遣有限公司，住所地临邑县宿安乡政府大院内。法定代表人：王智勇，总经理。委托诉讼代理人：张云霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：布玮，临邑东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张彬彬，男，1986年7月25日出生，汉族，初中毕业，住山东省德州市临邑县。委托诉讼代理人：刘书文，山东元序律师事务所律师。原审被告：徐帅，男，1990年3月10日出生，汉族，中专毕业，住山东省禹城市高新区。上诉人德州三洋汇劳务派遣有限公司（以下简称德州三洋汇公司）因与被上诉人张彬彬及原审被告徐帅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德州三洋汇公司上诉请求：1.撤销齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初2044号民事判决，依法确认上诉人不负任何责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体错误。被上诉人不是上诉人公司员工，上诉人与被上诉人没有任何关系（双方之间没有任何的劳动合同及劳动关系），上诉人也不存在为被上诉人派遣过任何工作，根据一审判决书可以看出，被上诉人没有任何证据证明与上诉人存在劳务关系，因此，被上诉人原审诉讼主体错误，一审法院没有审理查明该案事实情况，就错误认定主体资格，属事实认定错误。二、一审法院事实认定错误，适用法律错误，导致判决错误。1.在（2020）鲁1425民初2044号判决第二页倒数第十行被上诉人变更事实与理由部分是虚构事实，原审被告并非是上诉人处员工，由原审被告介绍被上诉人至上诉人处工作属无稽之谈。再者，上诉人与齐河县京东便利店没有任何合同或协议向其输送劳务派遣人员，一审法院没有审理查明就错误认定为由上诉人安排被上诉人去齐河县京东便利店工作，属事实认定错误。2.关于一审庭审时被上诉人提交的三份录音、聊天记录、微信转账记录都不能证明上诉人与被上诉人存在劳务关系，也不能证明上诉人为被上诉提供过任何形式的工作，原审徐帅非上诉人处工作人员，其对证据无异议与本案确定上诉人与被上诉人存在劳务关系无任何关联性，一审法院在上诉人提交答辩状知道被上诉人起诉上诉人主体资格错误的情况下错误的认定上诉人与被上诉人存在劳务关系是错误的。3.既然上诉人与被上诉人不存在任何关系，应驳回被上诉人一审诉讼请求，被上诉人在本案起诉之前，在济南市中区人民法院起诉过。根据济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初3510号民事裁定被上诉人按照自动撤回上诉处理，充分能反映被上诉人起诉上诉人错误，因此，一审法院错误认定事实，为枉法裁判。4.一审法院认定事实错误，适用法律当然错误，一审法院错误适用法条是对法律尊严的践踏。被上诉人辩称，1.一审法院一认定事实清楚，答辩人与被答辩人之间存在劳务关系。答辩人在2019年10月2日经原审被告徐帅介绍到京东仓库从事装卸工作，同年10月17日，答辩人在从事装卸过程中因装卸车辆故障从车上摔下受伤。后送往齐河县中医院进行治疗，经诊断为左肩胛骨骨裂及左肩锁关节脱位，伤情严重，后转至临邑县人民医院进行治疗，后因与被答辩人协商未果，故诉至法院。上述事实均有证据予以证实，也与原审被告徐帅陈述一致，同时被答辩人工商登记电话也系录音中电话，一审法院予以确认。故被答辩人是本案适格主体，一审法院认定答辩人与被答辩人之间存在劳务关系，认定事实清楚，二审法院应当依法驳回被答辩人的上诉请求。2.一审法院适用法律正确，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被答辩人作为雇佣方应当对答辩人在从事雇佣活动中所受伤害承担赔偿责任，故一审法院适用法律正确，亦应驳回被答辩人的上诉请求。3.对于答辩人主张的各项经济损失，于法有据，一审法院对各项损失的认定属实且适用法律正确。综上，答辩人与被答辩人存在事实上的雇佣关系，且答辩人系在提供劳务的过程中受伤，应当由被答辩人承担相应的责任。张彬彬向一审法院起诉请求：1.判决被告依法赔偿原告医疗费26,172.07元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、后续治疗费10,000元、残疾赔偿金84,658元、精神抚慰金1000元、误工费34,500元、护理费11,600元、被抚养人生活费26,731元、交通费1000元、鉴定费2900元，共计205,561.07元。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：徐帅与德州三洋汇劳务派遣有限公司员工刘国庆系朋友关系，无偿转发该公司的招工信息到朋友圈。张彬彬看到信息后与德州三洋汇劳务派遣有限公司直接对接，应聘于该公司。2019年10月2号左右，德州三洋汇劳务派遣有限公司将张彬彬劳务派遣至齐河县京东便利店部门从事装卸工作，负责开叉车，日工资230元，由德州三洋汇劳务派遣有限公司按周支付，现已结清。2019年10月17日下午17时，张彬彬工作中需将横在平台上的车辆开到车间里，因平台狭小腾挪有碍，其再踩油门时不慎使车辆掉下平台，自身摔伤。伤后被送往齐河县中医院治疗，经诊断为：1.T12、L1椎体压缩骨折；2.左肩胛骨骨折、左肩锁关节半脱位，住院20日，费用已由德州三洋汇劳务派遣有限公司全部支付。后转至临邑县人民医院进行治疗，住院20日，花费医疗费26,172.07元。出院后，经山东交通学院司法鉴定中心鉴定其伤情，出具鉴定结论为：1.张彬彬左肩关节功能障碍构成十级伤残；2.张彬彬伤后误工期限为150日；3.张彬彬伤后护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4.张彬彬伤后营养期限为60日；5.张彬彬需后续治疗费8000-10000元人民币。该次鉴定费用为2900元。另查明，张彬彬夫妻生有二女，分别为张欣然（2008年9月27日生人）、张欣奕（2014年10月25日生人）。一审法院认为，本案的争议焦点有三，一为张彬彬与德州三洋汇劳务派遣有限公司是否存在劳务关系；二为确认承担赔偿责任主体及承担比例问题；三为张彬彬主张的各项经济损失是否得到法律支持。针对焦点一，张彬彬提交了三份录音、三份微信聊天记录截屏打印件、一份微信转账记录截屏打印件，证实其受雇于德州三洋汇劳务派遣有限公司。徐帅庭审质证中对上述证据均无异议，且其对事实陈述也与张彬彬主张的受雇事实相一致，而德州三洋汇劳务派遣有限公司虽然提交书面答辩意见否认其雇佣张彬彬的事实，但未到庭质证否认上述证据，亦未提出反证证实其主张，故对其答辩意见不予认可，一审法院对上述证据予以采信，并依法认定张彬彬受德州三洋汇劳务派遣有限公司派遣至齐河县京东便利店部门从事装卸工作的事实。针对焦点二，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，德州三洋汇劳务派遣有限公司作为雇佣方，应对张彬彬从事雇佣活动中所受伤害承担赔偿责任，而徐帅既非雇主亦无过错，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张彬彬于庭审中陈述，事故发生盖因其在狭小平台驾驶车辆回转车间，其作为完全民事行为能力人，且具有专业驾驶叉车经验，面对该事故的发生应具有一定的预见性和避险能力，故张彬彬本人亦对事故发生存在一定过错，一审法院酌情认定德州三洋汇劳务派遣有限公司承担70%的赔偿责任，张彬彬本人承担30%的责任。对于焦点三，一审法院分析认定如下：1.医疗费：张彬彬提交的临邑县人民医院医疗住院收费总额为26,172.07元，一审法院予以认定。2.住院伙食补助费：4000元（二次住院共40天×100元/天=4000元），张彬彬入住齐河县中医院20天、临邑县人民医院20天，共计40天，该项费用符合法律规定，一审法院予以认定。3.营养费：3000元（50元/天×60天=3000元），鉴定意见中认定张彬彬的营养期限为60天，但根据相关规定营养费赔偿标准为30元/天，故一审法院认定该项费用为1800元（30天/天×60天=1800元）。4.后续治疗费：10,000元，鉴定意见中认为张彬彬需后续治疗费8000-10000元人民币，一审法院酌情认定为9000元。5.残疾赔偿金：84,658元（42,329元×10%×20年=84,658元），经审查认为，该主张的计算标准符合法律相关规定，其计算系数亦与其伤残等级十级伤残相符，一审法院予以采纳。6.精神抚慰金：1000元，该主张与其精神损失程度相符，一审法院予以认可。7.误工费、护理费：（1）误工费：张彬彬主张误工费按230元/天的标准计算，系根据其受雇于德州三洋汇劳务派遣有限公司的日工资标准主张的，因受害人提交的证据可证实其实际收入情况，故一审法院予以认可，再结合鉴定意见中张彬彬误工期限为150日，故其误工费应为34,500元（230元/天×150天=34,500元）。（2）护理费：张彬彬受伤期间由其妻子曲天天和兄长张伟护理，但未提交二人收入证明，依据相关规定，其护理费按116元/天标准计算。结合鉴定意见中“护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理”的结论，因张彬彬住院40天，其护理费应为11,600元（40天×116元/天×2人+20天×116元/天×1人=9280元+2320元=11,600元）。8.交通费：1000元。张彬彬主张交通费用1000元，却无交通费发票相佐证，一审法院对该主张不予认可。结合其治疗期间往返于齐河县与临邑县两地，一审法院酌情认定交通费为500元。9.鉴定费：张彬彬因申请鉴定支出鉴定费2900元，该项费用为必要支出，一审法院依法予以认定。10.被抚养人生活费：26,731元（26,731元×0.1×7/2+26,731×0.1×13/2=9355.85+17375.15=26731元）张彬彬对其未成年子女有抚养义务，其二女抚养期限分别为7年和13年，故张彬彬上述主张及计算标准不违反法律相关规定，一审法院予以确认。张彬彬以上经济损失共计为202,861.07元。德州三洋汇劳务派遣有限公司承担70%的赔偿责任即142,002.75元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、被告德州三洋汇劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张彬彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费共计142,002.75元（赔偿清单附后）；二、驳回原告张彬彬对被告徐帅的诉讼请求；三、驳回原告张彬彬的其他诉讼请求。案件受理费2192元（已减半收取），由原告张彬彬负担658元，被告德州三洋汇劳务派遣有限公司负担1534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：张彬彬与德州三洋汇公司是否存在劳务关系。根据一审查明的事实，张彬彬从微信朋友圈得知德州三洋汇公司的招工信息，遂到德州三洋汇公司应聘，并被派遣到齐河京东便利店从事装卸工作，工资按周结算，现已结清。由此可以认定张彬彬与德州三洋汇公司存在劳务关系，张彬彬在提供劳务过程中受伤，德州三洋汇公司应当予以赔偿。综上所述，德州三洋汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,140元，由上诉人德州三洋汇劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  郑卫华审判员  王善文二〇二〇年十二月一日法官助理刘立琛书记员李迎祥