广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特196号 申请人：河南省富基房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市睢县北环路与睢民公路交叉口东侧。统一社会信用代码：91411422577647052E。 法定代表人：梁艳，董事长。 被申请人：睢县御景置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢县凤城大道与红河路交又口东北角北侧50米。统一社会信用代码：91411422MA46QTC58J。 法定代表人：杨海波，执行董事。 委托代理人：赵越，女，该公司员工。 申请人河南省富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）与被申请人睢县御景置业有限公司（以下简称御景公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月2日受理后进行了审查。本案现已审查终结。 富基公司称，请求撤销北海仲裁委员会(2020)北海仲字第3-1911号裁决。事实与理由：2020年7月6日，北海仲裁委员会作出(2020)北海仲字第3-1911号裁决，裁决：一、御景公司向富基公司偿还债权本金103360736.82元；二、御景公司向富基公司支付逾期利息（以103360736.82元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年1月1日起计至实际偿还全部款项之日止）；三、御景公司承担仲裁费用740184元。现申请人富基公司申请撤销上述裁决。1.涉案裁决所依据的证据《债权债务确认书》是伪造的。裁决的依据最主要的证据是申请人和被申请人于2019年8月5日签订的《债权债务确认书》，但《债权债务确认书》不是申请人的真实意思表示，系河南碧桂园置业有限公司（以下简称碧桂园公司）利用其掌控申请人与被申请人期间的便利，私自加盖公章伪造的。2018年3月8日，碧桂园公司作为甲方、商丘御景花卉有限公司（以下简称花卉公司）作为乙方签订《商丘市雎县富民路项目合作开发合同书》，约定双方通过共同持股目标公司富基公司合作开发项目土地，且由碧桂园公司全面负责富基公司的经营管理，并重新刻制公章，由碧桂园公司掌控，变更富基公司法定代表人为碧桂园公司指定的人员杨海波，碧桂园公司全面接手并管控富基公司。2019年5月8日，花卉公司购得二期地块，其全资子公司御景公司与睢县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2019年6月20日，碧桂园公司、花卉公司、富基公司、御景公司签订《商丘市睢县碧桂园二期合作开发合同》，约定御景花卉公司将其持有的御景公司100%股权转让给富基公司，碧桂园公司和花卉公司共同持股富基公司并通过富基公司合作开发二期地块。合同同样约定项目公司的印章、证件等全部资料归富基公司掌控，项目由富基公司运营，并将目标公司御景公司的法定代表人变更为碧桂园公司指定的人员杨海波，也就是富基公司的法定代表人。至此，碧桂园公司全面接手并控制富基公司及御景公司。后来在履约过程中，碧桂园公司屡次违约，拒不按约定支付出资款、无故拒付花卉公司利润、侵害花卉公司的利益等等，双方为此多次对簿公堂。碧桂园公司还通过操控富基公司董事会，要将二期项目整体对外出售。碧桂园公司为了实现其冻结、查封御景公司名下土地并侵占御景公司资产的目的，便利用其同时掌控富基公司和御景公司的便利，伪造了《债权债务确认书》，但是该确认书并非申请人真实意思表示，所述情况也不属实，依法不应予以采纳。2.该裁决损害了第三人的合法权益。如上所述，碧桂园公司利用其同时掌控富基公司和御景公司的便利，伪造了《债权债务确认书》，以此提起仲裁申请，骗得裁决书后向商丘市中级人民法院申请强制执行，并冻结了御景公司的名下财产，其行为己经严重损害了花卉公司的利益，也损害了御景公司的权益，更涉嫌虚假诉讼，依法应被追究刑事责任。故涉案裁决损害了包括被申请人在内的多方利益，依法应当予以撤销。3.本案没有仲裁协议。2019年6月20日的《商丘市睢县碧桂园二期合作开发合同》第六条约定的争议解决方式向当地人民法院提起诉讼。碧桂园公司操控申请人与被申请人，伪造《债权债务确认书》、虚构争议解决方式，不仅违反了主合同的约定，也侵害了合同其他当事人的权益，合同及管辖约定均是无效的，双方之间没有真实的仲裁协议，裁决依法应予以撤销。 综上所述，裁决所根据的证据是伪造的，双方之间没有仲裁协议，所作出的仲裁裁决侵犯了他人的合法权益，依法应予以撤销。故申请人特依法向贵院申请撤销上述裁决。 御景公司书面辩称，一、富基公司向御景公司提供股东借款用于支付土地款等，债权是真实发生的。御景公司与富基公司、花卉公司及碧桂园公司签订了《商丘市睢县碧桂园二期合作开发合同》及《债权转让协议书》，合作开发合同约定富基公司向御景公司提供3334万元股东借款偿还花卉公司的等额借款，以及由富基公司以股东借款方式代御景公司支付睢出2019-5号地块（下称项目地块）未缴纳的土地出让金、契税及相关税费，债权转让协议书约定花卉公司将其对御景公司16660000元的债权转让给富基公司。富基公司对御景公司的债权包括富基公司受让花卉公司对御景公司的债权16660000元，富基公司代御景公司向睢县财政局支付项目地块的剩余土地款49000000元，富基公司代御景公司向睢县税务局支付契税、印花税等款项4107065.80元，富基公司代御景公司向花卉公司偿还借款33340000元，富基公司代御景公司向睢县税务局支付土地契税253671.02万元。二、《债权债务确认书》是真实有效的，该债务本息至今未偿还。2019年8月5日，御景公司与富基公司签订《债权债务确认书》，属于双方的真实意思表示，经双方盖章后生效。后因项目地块开发过程中受第三方阻挠，并被查封，无法正常开发，御景公司无法通过开发、销售房屋来偿还富基公司103360736.82元债权，目前也未通过其他途径偿还富基公司债权。2020年7月6日，经富基公司申请，通过仲裁裁决确认了债权本金103360736.82元及逾期利息，御景公司对仲裁裁决书予以认可。 经审查查明，2019年5月23日，御景公司与睢县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》［合同编号：睢出（2019）第12号］一份,约定睢县国土资源局将位于红河路东侧、××路南侧，面积为48798.5平方米土地使用权以价款99000000元出让给御景公司。2019年6月20日，富基公司、御景公司、花卉公司及碧桂园公司签订《商丘市睢县碧桂园二期合作开发合同》，主要约定：花卉公司将其持有的富基公司的51%的股权以4080000元的价格转让给碧桂园公司，股权转让后，碧桂园公司享有富基公司51%的股权，花卉公司享有富基公司49%的股权，碧桂园公司与花卉公司通过共同持股富基公司合作开发位于商丘市睢县凤城大道路以北、富民路以东约59.9亩的商住用地，花卉公司将其所持有的御景公司100%的股权转让给富基公司等内容。同日，御景公司的股东由花卉公司（持股100%）变更为富基公司（持股100%）。富基公司、花卉公司和御景公司签订了《债权转让协议书》，载明：花卉公司于2019年6月1日代御景公司支付了土地竞买保证金50000000元，视为花卉公司向御景公司提供的借款，花卉公司对御景公司依法享有的债权为50000000元;花卉公司同意向富基公司转让上述总债权中的16660000元债权,富基公司同意受让债权16660000元；富基公司应支付的16660000元债权受让对价款暂不支付，计为花卉公司对申请人的股东投入；协议签署后,富基公司即成为御景公司新的债权人，御景公司应向富基公司偿还债务16660000元。2019年6月21日，富基公司通过中国工商银行账户向睢县财政局转账49000000元，用于支付［睢出2019-5号］土地尾款。2019年7月23日，富基公司通过中国工商银行账户向睢县税务局支付契税、印花税共计4107065.80元。2019年7月26日，御景公司取得了坐落于河南省商丘市睢县侧，面积为48798.5平方米土地的《不动产权证书》［豫（2019）睢县不动产权第××号］。2019年7月26日，富基公司通过中国工商银行账户向花卉公司转账33340000元。2019年8月5日，富基公司与御景公司签订《债权债务确认书》，双方确认债权金额为：1.2019年6月20日，富基公司通过债权转让方式从花卉公司受让对御景公司债权16660000元；2.2019年6月21日，富基公司代御景公司向睢县财政局支付剩余土地款49000000；3.2019年7月26日，富基公司代御景公司向花卉公司偿还借款33340000元；4.2019年7月23日，富基公司代御景公司向睢县税务局支付契税、印花税等款项4107065.8元;以上合计金额103107065.8元;本合同项下的债权到期日为2019年12月31日，在债权到期日前为无息借款，但若御景公司逾期偿还的，富基公司有权以应付未付债权金额为基数按照日万分之五的标准向御景公司收取逾期利息。该《债权债务确认书》第四条约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，提请北海仲裁委员会按照其仲裁规则简易程序进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。2019年12月3日,富基公司向睢县税务局支付契税253671.02元。 2020年6月10日，富基公司就其与御景公司追偿权纠纷一案向北海仲裁委员会申请仲裁，请求：1.御景公司立即向富基公司偿还债权本金103360736.82元；2.御景公司以103360736.82元为基数，按照日万分之五自2020年1月1日向富基公司支付逾期利息，截至2020年5月30日暂计为7803736元，逾期利息应计算至全部欠款结清之日；3.本案仲裁费用由御景公司承担。经审理，北海仲裁委员会于2020年7月6日作出（2020）北海仲字第3－1911号裁决书，裁决：一、御景公司向富基公司偿还债权本金103360736.82元；二、御景公司应向富基公司支付逾期利息（以103360736.82元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年1月1日起计至实际偿还全部款项之日止）；三、御景公司承担本案仲裁费用740184元。 富基公司收到北海仲裁委员会送达的（2020）北海仲字第3－1911号裁决书后，以该裁决所依据的证据《债权债务确认书》系伪造的，其与御景公司之间不存在真实的仲裁协议，且该裁决损害了第三人的合法权益为由，于2020年10月28日向本院申请撤销该仲裁裁决。 另查明，2020年8月27日，富基公司办理了新的营业执照，法定代表人由杨海波变更为梁燕。2020年11月10日，富基公司于仲裁阶段的委托代理人陈辉向本院提交了《情况说明》一份，称本院收到的富基公司的营业执照系梁艳违法办理的，申请材料涉嫌伪造，不代表富基公司的意志。 本院认为，本案属于对国内仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定确定。本案中，富基公司主张北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第3－1911号裁决所依据的证据《债权债务确认书》系伪造的，其与御景公司之间不存在真实的仲裁协议。本院认为，根据本案事实，富基公司系仲裁阶段的申请人，其根据案涉《债权债务确认书》中与御景公司达成的仲裁条款向北海仲裁委员会提起仲裁，北海仲裁委员会亦依据该《债权债务确认书》作出了（2020）北海仲字第3－1911号裁决书，支持了富基公司的仲裁请求。现富基公司却以其于仲裁阶段据以提起仲裁的案涉《债权债务确认书》系伪造的，其并未与御景公司达成仲裁协议以及涉案裁决书损害了第三人的合法权益为由请求撤销仲裁裁决，而富基公司于仲裁阶段的委托代理人陈辉述称本院收到的富基公司的营业执照系梁艳违法办理的，申请材料涉嫌伪造，不代表富基公司意志。本院认为，富基公司目前并没有证据证实案涉《债权债务确认书》系伪造的，富基公司前后两任法定代表人的变更是否合法涉及富基公司的内部管理问题以及营业执照办理这一行政行为的合法性问题，均不属于本案的审查范围，本院对此不予审查。因此，富基公司作为仲裁阶段的申请人在其仲裁请求完全得到支持的情况下又以上述理由请求本院撤销该裁决书，其行为明显是前后自相矛盾的，其撤裁理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，富基公司认为北海仲裁委员会作出裁决所依据的证据系伪造的，其与御景公司之间不存在真实的仲裁协议，且裁决损害了第三人的合法权益，应予撤销该委员会（2020）北海仲字第3－1911号裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人河南省富基房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由河南省富基房地产开发有限公司负担。 审 判 长 叶长程 审 判 员 汪海敏 审 判 员 明 智 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静