四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1981号 原告：杜某，女，1991年11月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：李仁汉，重庆法缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜炳华，武胜县烈面法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 原告杜某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。后经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月10日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：判令依法分割原、被告夫妻共同财产：位于武胜县房屋和车牌号为渝Ｂ8××××的汽车。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。2019年，双方因感情不和经法院判决离婚。在离婚诉讼中，法院对双方的夫妻共同财产即位于武胜县修建的房屋（一套住房和两个门市）未作处理；同时，在一审庭审后，被告使用夫妻共同财产另行购买小货车一辆（车牌号为渝Ｂ8××××）。上述房屋和货车均属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，应当依法予以分割。现原告特诉讼来院，请求法院依法判决。 被告李某辩称，首先，原告主张的位于武胜县修建的房屋系被告父亲李兴义所有，原告无权予以分割。该房屋系在被告父亲李兴义的老房子基础上改建而成，且李兴义在1994年将老房子过户到被告名下，该老房子系被告的婚前财产。后来该老房子改建，被告父亲李兴义、被告姐姐和被告本人均有出资，房屋改建成后，被告姐姐分割了相应的份额，被告分到的房屋已出售用于购买重庆的住房，且该房屋已在原、被告离婚时进行了分割，现在剩余一套住房和两个门市应属于被告父亲李兴义应分得的份额，原、被告均无权进行分割。其次，原告主张的车牌号为渝Ｂ8××××的汽车虽然登记在被告名下，但该车辆系案外人购买，被告不是该车辆的所有权人，其更不是原、被告的夫妻共同财产，双方均无权进行分割。综上，原告要求分割上述财产的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件，集体土地建设用地使用证，房屋契证，集资建房合约，建房用地呈报表，建设用地规划许可证，保险合同及保险费发票，武胜县村村民委员会出具的证明，工程设计方案图复印件，套房及楼层设计方案图，房屋现场照片，武胜县人民法院（2019）川1622民初1472号民事判决书，广安市中级人民法院（2019）川16民终2149号民事判决书，重庆市公安机关机动车查询结果单，购车发票，车辆照片，武胜县人民法院（2019）川1622民初1472号庭审笔录；被告提交了武胜县人民法院（2019）川1622民初1472号民事判决书，广安市中级人民法院（2019）川16民终2149号民事判决书，合作协议，武胜县不动产登记资料查询结果。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定意见如下： 1.原告提交的集体土地建设用地使用证、房屋契证、集资建房合约、建房用地呈报表、建设用地规划许可证、保险合同及保险费发票、武胜县赛马镇轿顶山村村民委员会出具的证明、工程设计方案图复印件、套房及楼层设计方案图、房屋现场照片，拟证实被告于婚后在武胜县修建房屋一栋共七层，现尚剩余一套房屋及两个门市未出售，系原、被告的夫妻共同财产。被告质证认为，该组证据证实了被告父亲于1994年将老房子登记在被告名下，然后在老房子基础上进行改建，被告及被告的父亲、姐姐均出资参与修建，修建好后被告姐姐分得应有住房，被告本人也分得相应份额的住房，出售部分房屋所得款项已用于购买重庆巴南区的房屋，现剩余的一套住房和两个门市应属于被告父亲应分得的份额，并非原、被告的夫妻共同财产。本院经审查认为，结合原、被告的陈述和本案的其他证据，该组证据反映了原告主张的案涉房屋系基于被告父亲的老房子改建而来，被告父亲在修建该房屋时也进行了出资，且该房屋所在的土地性质为集体土地，工程设计审批修建共两层，但实际改建为七层的事实。 2.原告提交的重庆市公安机关机动车查询结果单、购车发票、车辆照片，拟证实被告于2019年6月28日购买新车一辆的事实。被告质证认为，其对该组证据的真实性无异议；但该车只是登记在被告名下，并非被告出资购买，而是被告与他人合作，由他人出资购买车，被告为其工作挣取工资，该车并非系双方的夫妻共同财产。本院经审查认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认可。该车辆登记在被告名下，购车发票上载明的购车方也是被告，且购买行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，被告举示的合作协议并不能推翻车辆登记及购车发票的效力，故该组证据能够证实原告主张的案涉车辆系原、被告的夫妻共同财产的事实。 3.被告提交的合作协议，拟证实被告于2019年6月21日与案外人陈远中签订合作协议，约定由陈远中出资以被告的名义购买一辆新长安货车，该车归陈远中所有，被告为陈远中开车，每月工资为6000元，所得利润归陈远中所有，由此证实案涉车辆并非系原、被告的夫妻共同财产。原告质证认为，其对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，该合作协议不能证明案涉车辆的所有权归属。本院经审查认为，该合作协议的甲方陈远中未出庭作证，并接受法庭的询问，本院无法核实其内容的真实性；即使该合作协议具有真实性，被告也未提交其他充分的证据进行印证，其无法推翻公安机关登记的车辆所有权人信息。故对该组证据的证明效力，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。2009年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。2009年6月2日，双方开始同居生活。2013年3月28日，双方在武胜县民政局办理结婚登记手续。2019年4月23日，被告向本院提起诉讼要求与原告离婚。2019年10月21日，本院判决准予原、被告离婚；后双方均不服本院一审判决，向广安市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月30日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。 另查明，1994年，被告父亲李兴义将其名下位于武胜县的砖木房屋转移登记到被告名下。该房屋所在的土地为集体土地。2013年，被告申请对上述房屋进行改建。相关部门经审批同意被告与案外人毕玉华、毕万国、毕能、毕正军等户的私人建房申请，并确定该工程的设计方案图，该方案图载明该建房工程修建楼层为两层，一层为商业门市，二层为住宅。后该房屋共修建七层，被告最终分得四套住房和两个门市，现剩余一套住房和两个门市未出售。在离婚诉讼中，原、被告均认可被告父亲李兴义在修建该案涉房屋时也进行了出资。该案涉房屋至今未办理相关产权登记手续。 还查明，2019年6月，被告在重庆云鸿汽车销售有限公司购买长安牌轻型仓栅式运输车一辆（车牌号：渝Ｂ8××××，车辆识别代号：ＬＳＣＢＢＮ2Ｅ9ＫＧ66XXXX），该机动车销售发票的购买方及车辆管理所登记的机动车所有人均为被告李某。庭审中，双方对该车辆价值一致协商为2万元，该车辆现由被告使用。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告主张依法分割位于武胜县房屋和车牌号为渝Ｂ8××××的车辆，应重点审查上述财产是否系双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，对此，本院综合分析如下：首先，关于位于武胜县修建的房屋的分割问题。该案涉房屋系在集体土地上改建而成，且至今未办理相关产权登记手续，同时该房屋修建时相关部门审批修建楼层为两层，但实际修建楼层为七层，严重超出了当时的规划设计，其修建是否合法无法确定，法院不宜对该类房屋进行处理。同时，根据原、被告在离婚诉讼过程中的陈述，该案涉房屋系在被告父亲李兴义的老房子基础上改建而成，且双方一致认可被告父亲李兴义在房屋改建过程中也进行了出资，故该案涉房屋可能会涉及被告父亲李兴义的份额，不能完全认定为原、被告的夫妻共同财产，对此，本院亦不予处理。综上，原告要求分割位于武胜县修建房屋的诉讼请求，本院不予支持。 其次，关于车牌号为渝Ｂ8××××的车辆的分割。被告于2019年6月购买该案涉车辆，双方当时正值离婚诉讼期间，但该车辆的取得仍发生在双方婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产。被告辩称该车辆只是登记在被告名下，实为案外人陈远中出资购买，陈远中系该车辆的所有权人，双方无权对该车辆进行分割。车辆系应依法登记的动产，其所有权归属应当以车辆登记机关载明的信息为准，案涉车辆登记在被告名下，购车发票上载明的购车方也是被告，能够认定被告系该车辆的所有权人。被告对该车辆的所有权人有异议，但其并没有提供案外人出资、签订购买合同等充分的证据证实该车辆确系案外人购买的事实，其仅举示了合作协议予以证明，并不能推翻车辆登记及购车发票的效力。故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。该案涉车辆在双方离婚诉讼中并未处理，现原告主张分割，符合法律规定，本院予以支持。根据本案的实际情况，该车辆应当由原、被告平均分割。该车辆现由被告实际使用，为发挥车辆使用价值，本院确定该车辆归被告所有，由被告向原告支付车辆分割款为宜。庭审中，双方对该车辆价值一致协商为2万元，本院予以认可，故被告应当向原告支付车辆分割款1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、夫妻共同财产：长安牌轻型仓栅式运输车一辆（车牌号：渝Ｂ8××××，车辆识别代号：ＬＳＣＢＢＮ2Ｅ9ＫＧ66XXXX）归被告李某所有；被告李某于本判决生效之日起十日内向原告杜某支付车辆分割款1万元。 二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1735元，由原告杜某和被告李某各自负担867.5元（原告杜某已垫付1735元，被告李某在履行义务时一并支付给原告杜某867.5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周宜军 人民陪审员  陈彦颖 人民陪审员  汤七林 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李卫东