wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省潼关县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0522行初9号 原告：李某某，男，汉族。 委托代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。 被告：合阳县交通运输局，地址陕西省渭南市合阳县西环路中段。统一社会信用代码：11610524016032242D。 负责人：梁涛，局长。 出庭负责人：雷红军，副局长。 委托代理人：李旭东，陕西炳辉律师事务所律师。 被告：合阳县公安局，住所地陕西省渭南市合阳县九龙大道中段，统一社会信用代码11610524016032162R。 负责人：陈康，局长。 委托代理人：吕明星，该局法制大队队长。 被告：合阳县坊镇人民政府，地址陕西省渭南市合阳县坊镇西街。统一社会信用代码11610524016032111H。 负责人：雷博，镇长。 出庭负责人：杨宪，副镇长。 委托代理人：李斌潮，该镇政府工作人员。 委托代理人：李浩凯，陕西方钜律师事务所律师。 原告李某某与被告合阳县交通运输局、合阳县公安局、合阳县坊镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，由渭南市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月10日向被告送达了起诉状副本及负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与合阳县坊镇南岳庄村委会于2013年1月1签订《荒沟承包合同》，合同约定了承包期限30年，土地四至情况及双方的权利义务等。原告取得土地后进行了平整种植了枣树、杏树、苜蓿等。2018年5月9日，因342国道合阳段占用农民集体土地，未依法办理征地审批、农用地转用建设用地审批手续，未办理拟征地或征用土地公告，未公布征地补偿安置方案和未签订征地补偿安置协议等，明知原告对承包土地享有占有、使用、收益的权益，但三被告联合执法，强占原告承包土地，填埋、毁损原告挂果的枣树15000棵，杏树70棵，毁损修筑沟坡道路3公里，种植苜蓿150亩，填埋平整土地200亩。三被告在强占原告土地前未对其进行告知、未告知其陈述权和申辩权、权利救济途径及期限。原告对现场进行了拍摄，公安局对原告进行了拘留，给原告带来了经济损失。现原告依法提起诉讼，请求：1、确认三被告因修建342国道占用、填埋原告承包土地，毁损原告挂果的枣树、杏树等行为违法；2、判令三被告共同赔偿因修建342国道填埋、毁损原告挂果的枣树15000棵，价值60万元；杏树70棵，价值4200元；种植的苜蓿150亩，价值9万元；毁损沟坡道路3公里损失24万元，共计934200元；3、判令三被告共同复垦原告平整土地200亩；4、本案诉讼费由三被告承担。 被告合阳县交通运输局辩称，342国道经项目是经陕西省发展和改革委员会批准立项，并由合阳342国道合阳段改建工程指挥部组织实施的公路改建工程，该指挥部是实施主体。原告与答辩人之间不存在任何行政法律关系，其起诉答辩人系诉讼主体错误。按照合阳县人民政府合政办发（2017）11号文件规定，答辩人并非征迁补偿主体，342国道国道指挥部已经与合阳县坊镇政府达成土地征用及地面附着物补偿协议，且已将征迁费用拨付给了坊镇政府。答辩人未实施原告诉称的共同联合执法行政行为，原告诉称无证据支持，其主张不能成立。原告诉称的行政违法行为发生在2018年5月9日，其在2020年11月3日起诉已超过法定诉讼时效。综上请求依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告合阳县公安局辩称，答辩人未参与合阳县交通运输局和合阳县镇政府共同实施联合执法，答辩人仅是针对原告扰乱单位秩序的违法行为进行了拘留，答辩人不是本案适格被告，本案被告应是合阳县坊镇政府和合阳县交通运输局，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告合阳县坊镇政府辩称，原告起诉已超过起诉期限，答辩人未实施原告诉称行为，未对原告权益造成损害，因此不是该案适格被告。原告所称与事实不符，原告承包的荒沟内无栽种的枣树、杏树、苜蓿。故请求依法驳回原告起诉。 本院经审理查明，2013年元月20日，原告李某某与合阳县坊镇南岳庄村民委员会签订《荒沟承包合同》，依合同约定原告李某某取得了承包该村沟地30年的经营权，并按期缴纳承包费。2016年11月18日陕西省发展和改革委员会陕发改基础（2016）1451号文件确定“342国道洽川至李家河公路改建工程”项目，由渭南市交通局和合阳县政府组织实施，工期2年。2017年9月5日合阳县人民政府办公室合政办发（2017）142号文件确定成立“合阳县342国道合阳段改建工程指挥部”，该指挥部由合阳县27个行政部门组成，明确了各部门的工作职责。2017年12月20日该指挥部与合阳县坊镇人民政府签订了“合阳县342国道合阳段改建工程坊镇段（K2+957.78-K10+318）土地征用及地面附着物赔偿协议”；2018年5月20日双方又签订“合阳县342国道合阳段改建工程坊镇段土地征用及地面附着物赔偿协议”补充赔偿协议。该两份协议中明确了坊镇政府按确认的土地面积、地面附着物数量，足额兑付给各村组及个人。2020年12月2日合阳县坊镇南岳村收到342国道拨付的地面附着物及土地赔偿款共计9918760元。2018年5月9日，在国道占用土地进行清表过程中，原告李某某与征迁单位发生冲突，2018年5月9日合阳县公安局以“扰乱单位秩序”对原告李某某进行行政拘留十日的行政处罚决定。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当有明确具体的诉讼请求。征地行为是一个多阶段的行政行为，包括规划、审批、公告、登记、收地、划拨、支付、协商等多个行为，对征用土地的行为不服向法院起诉理应明确系何主体何阶段的具体行政行为。原告李某某对征地行为不服诉至法院，理应明确其诉讼请求，而原告笼统要求“确认三被告因修建342国道占用、填埋原告承包土地，毁损原告挂果的枣树、杏树等行为违法”属于诉讼请求不明确，经法院释明后原告仍坚持该诉讼请求，依据行政诉讼法相关规定应依法驳回其起诉。合阳县342国道征用合阳县坊镇南岳村土地，土地所有权人合阳县坊镇南岳庄村委会已领取了相应的土地赔偿款共计9918760元。原告李某某基于与合阳县坊镇南岳庄村委会签订的承包合同从而在一定期限取得对承包土地的经营权，其对承包土地上的附着物享有所有权，并非承包土地的所有权人。原告李某某对其承包土地的地上附着物所受损失可另行主张其民事权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 案件受理费50元由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  兰利辉 人民陪审员  史新会 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  杨柳青 书 记 员  陈 曦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2059号原告：漯河市博旺食品有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路西段亚裕产业园院内,统一社会信用代码:91411103MA3XEMQL6K.法定代表人:赵顺德,经理。委托代理人：黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。被告：河南一路房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区公安街，统一社会信用代码：914111003417373934。法定代表人：程纪凯。委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。被告：张晓彦，男，1971年11月7日生，汉族，住漯河市郾城区。被告：张晓丽，女，1968年1月7日生，住漯河市郾城区。二被告共同委托代理人：蒋泮文、蒋若愚，河南强人律师事务所律师。原告漯河市博旺食品有限公司（以下简称博旺公司）与被告河南一路房地产开发有限公司（以下简称一路公司）、张晓彦、张晓丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告博旺公司的委托代理人黄大鹏、被告一路公司的委托代理人安建业、被告张晓彦、张晓丽及二人的委托代理人蒋泮文、蒋若愚到庭参加诉讼。因本案案情复杂,2020年11月13日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博旺公司的委托代理人黄大鹏、被告张晓彦及其与张晓丽二人的委托代理人蒋泮文、蒋若愚到庭参加诉讼。被告一路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一路公司、张晓彦返还原告代偿的借款1455000元及利息(利息从2017年9月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款报价利率计算)；被告张晓丽对800000元借款承担共同还款责任；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份左右，一路公司在漯河市中级人民法院通过司法拍卖竞得漯河市滨河路与解放路交叉口东北角土一块，但因资金紧张迟迟未能将土地款付清。一路公司的实际控制人张晓彦找到张继军商议，确定由张晓彦找出借人，以博旺公司的房产抵押借款，借款到账后双方各用一半，还款时按双方实际用款数额共同偿还。因博旺公司正在临信用社申请贷款，双方商议若博旺公司在临信用社贷款审批通过后，被告需拆借资金将借款还清解除房产抵押，待原告在临的贷款放出后，由博旺公司将拆借资金还清。2017年9月19日，张晓彦找到出借人韩群英、刘青，博旺公司作为借款人将源汇区五一路1幢5号房产抵押给韩群英，并由张晓彦作为借款担保人签订了300万元的借款协议，当天刘青扣除砍头息9万元后向博旺公司当时的法定代表人张林果账户转款291万元。张林果将借款周转至漯河市亚裕食品有限公司（以下简称亚裕公司）后，按照约定博旺公司委托亚裕公司向一路公司当天转款100万元，其中20万元转入一路房地产公司账户，另外80万转入一路公司监事张晓丽账户，次日将剩余的455000元转入一路公司账户。2017年9月29日，博旺公司在临的贷款审批通过，按照约定一路公司拆借300万元资金通过张晓丽账户转入张林果账户，张林果将韩群英、刘青的300万借款还清后解除房产抵押。博旺公司在临信用社货款800万元到账后于2017年10月1日将一路公司拆借的300万元金转入张晓彦、张晓丽的父亲张信义账户。后博旺公司因资金紧张向一路公司、张晓彦、张晓丽追要代偿的1455000元借款，但被告至今未还。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审理确认以下法律事实：2017年9月19日，亚裕公司通过其尾号为0491、开户行为漯河市源汇区农村信用合作联社营业部的银行账户，向户名为张晓丽、尾号为8896、开户行为临农村信用合作联社城区信用社的账户转账800000元。同日，亚裕公司通过同一账户，向户名为一路公司、尾号为3601的账户转账四次，金额共计200000元（均备注张继军）。2017年9月20日，亚裕公司通过其上述同一账户，向户名为一路公司上述账户转账455000元（备注张晓丽）。另查明，亚裕公司与张晓丽、一路公司民间借贷纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2019年4月3日作出（2018）豫1103民初5194号民事判决书，查明的案件事实与本案一致。该院认为，亚裕公司未提供有效证据证实其与张晓丽、一路公司之间存在民间借贷关系，法院无法仅仅以转款凭证确认亚裕公司与张晓丽、一路公司之间存在借贷关系。故认为亚裕公司的诉讼请求证据不足，予以驳回。该案经一审、二审后，该案判决现已发生法律效力。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。已经发生法律效力的人民法院判决书认定，本案所涉1455000元系亚裕公司转账支付给张晓丽、一路公司。本案中，博旺公司主张该1455000元为其所有，但其提交的证据并不足以反驳生效判决所确认的事实。故博旺公司不是本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市博旺食品有限公司的起诉。本案受理费8950元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  郭成军人民陪审员  李军安二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘重霄
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2910号 原告：万小彬，男，生于1976年8月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：四川全民建设工程有限公司，住所成都市青羊区大墙西街********。统一社会信用代码91510000309387362Q。 法定代表人：周宜琼，经理。 委托诉讼代理人：孙笳铧（），男，生于1977年11月26日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省，住四川省绵阳市游仙区v> 委托诉讼代理人：邓志强，四川联衡律师事务所律师。 被告：张永和，男，生于1959年6月11日，汉族，四川省富顺县人，住四川省，住四川省富顺县v> 原告万小彬与被告四川全民建设工程有限公司（以下简称“四川全民建设公司”）、张永和买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万小彬及其委托诉讼代理人蔡华刚、被告四川全民建设公司委托诉讼代理人孙笳铧、邓志强到庭参加诉讼，被告张永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万小彬向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告货款及运费21560元，并从起诉之日起按照中国商业银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算到款项付清之日止的利息。事实与理由：2018年被告四川全民建设公司承包了合江县先市镇檬子桥至坝上新道路硬化工程，被告张永和系挂靠四川全民建设公司实施该项目。二被告在施工过程中因需要石粉、片石、碎石用于硬化道路，于是口头与原告达成协议由原告为其购买上述材料并运输至施工现场。口头协议达成后，原告随即为被告组织石粉、片石、碎石并及时运输到施工现场。原告与被告张永和于2019年12月8日结算，二被告尚欠原告总款21560元未支付。结算后，原告多次催收未果，遂提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告四川全民建设公司辩称，被告张永和与公司并非挂靠关系，公司也没有和原告达成口头协议，原告所起诉的内容没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月10日，被告四川全民建设公司承包了合江县先市镇下坝村檬坝路（檬子桥至坝上）新硬化工程建设项目，并聘请被告张永和作为项目经理进行现场管理。工程建设过程中，被告张永和要求原告供应片石、石粉、石子、沙等建筑材料。2018年10月18日，原告与被告四川全民建设公司补签了《材料购销合同》，并于当日向原告支付了50000元，原告亦向公司出具了收条一张，载明“经收款方确认，已收到四川全民建设工程有限公司用于先市镇下坝村檬坝路（檬子桥至坝上）新硬化建设项目的工程款（沙石款）”。此后，原告未继续供应材料。被告张永和于2019年12月8日向万小彬出具欠条一张，载明“今欠到万小彬片石、碎石、石粉，购买和运输款共计91563元，大写玖万贰仟伍佰陆拾元。注明张永和付了贰万元，公司付伍万元，以下共欠贰万壹仟伍佰陆拾元”，被告张永和在工地负责人处签字按手印，并注明欠款单位为被告四川全民建设公司。 上述事实，有原告提交的欠条、复印自合江县先市镇人民政府的《合江县先市镇下坝村檬坝路（檬子桥至坝上）新硬化工程建设项目施工合同》、《授权委托书》、收款收据，被告四川全民建设公司提交的《材料采购合同》、收据、付款业务回单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告四川全民建设公司系买卖合同关系，被告四川全民建设公司作为买受人负有支付价款的义务。被告张永和系四川全民建设公司在案涉工程中聘请的项目经理，其与原告进行结算系履行职务，即便被告张永和进行结算的行为没有代理权或者超过了被告四川全民建设公司的授权范围，基于被告张永和的身份以及前期收货过程中签字的行为，原告也有理由相信被告张永和具有进行结算的权限。因此，被告张永和结算并出具欠条的行为也构成表见代理，相应的法律后果应当由被告四川全民建设公司承担。原告以被告张永和与被告全民建设公司系挂靠关为由要求二被告承担连带责任的诉讼主张，因与本案所查明的事实不符，本院不予支持。关于利息的诉讼请求，被告四川全民建设公司未及时付款，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，并对利息确认为从2020年9月8日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率即年利率3.85%计算至款项付清之日止。被告张永和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，但不影响本院按照已经查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川全民建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万小彬货款21560元及利息（利息从2020年9月8日起按照年利率3.85%计算之款项付清之日止）； 二、驳回原告万小彬对被告张永和的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，减半收取计170元，保全费270元。合计440元，由被告四川全民建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨祖平 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵利红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2084号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1），住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞，男，该公司员工。 被告：陈浩，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈哲坤，男，1987年1月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告陈浩、陈哲坤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告陈浩经依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告陈哲坤经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还垫付人民币62070.48元；2.判令被告一向原告支付利息7075.08元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至实际交付日）；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈浩为购买车辆，在工行杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告陈浩为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订合同，原告为被告的贷款向银行提供担保。被告陈哲坤为被告陈浩上述债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷由合同签订地涪城区人民法院管辖。履约过程中，因被告陈浩违约，银行宣布被告的债务提前到期，并要求原告代为清偿。原告代被告偿还了62070.48元,故起诉来院,请求判如所请。 被告陈浩、陈哲坤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，案外人四川省泽本汽车销售服务有限公司（甲方）、被告陈浩（乙方）、被告陈哲坤（丙方）、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，该合同约定：鉴于乙方与戊方签订的《融资租赁售后回租合同》约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。拟申请信用卡贷款的发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支金额102612元，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）3095元，银行发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户；丁方因银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方、丙方追偿；对于丁方基于前述可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中任何一方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 2017年4月18日，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）与被告陈浩（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告陈浩向原告购买汽车的剩余款项，申请通过其在分期款项发放人处办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为102612元；抵押人自愿以川B383**车辆向债权人提供抵押担保；指定收款账户为原告账户，同时约定分期付款期数为36期，每期应偿还额=透支金额/还款期数，分期付款手续费8773.33元等。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》。承诺自愿作为共同偿债人，对陈浩在该行的前述贷款项下的全部债务无条件、不可撤销的承担共同偿债责任。 2019年3月26日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，其上载明原告银行按约放款后，截至2019年3月23日，陈浩已累计13期未按约定还款，故要求原告作为陈浩的共同偿债人，于2019年4月5日前承担共同偿债责任。原告代偿后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年4月28日向其出具《代偿证明》，载明因被告陈浩严重违约，原告已代陈浩清偿了案涉分期付款合同项下的全部债务，垫付日期和垫付金额：2018年11月23日14176.25元，2019年4月12日47894.23元。 本院认为：原告为被告陈浩与银行的债务提供担保，被告陈浩逾期还贷后，原告在银行的要求下承担了担保责任，有权向被告陈浩追偿。《履约担保服务合同》约定被告陈浩在原告代偿后应当立即还款，且原告有权向共同偿债人被告陈哲坤追偿，并承担自代偿之日起按每日千分之一标准的资金占用费。现被告陈浩、陈哲坤未按约付款，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求二被告偿还代偿款62070.48元，与事实相符，于法有据，本院予以支持。原告虽自愿将资金占用费的标准调整为按每日万分之六计算，但该标准仍过高，本院酌定以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，从代偿之次日开始对原告有关资金占用费的诉请予以部分支持。故二被告应当承担以14176.25元为基数，从2018年11月24日起至款项付清之日止；以47894.23元为基数，从2019年4月12日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息。被告陈浩经依法公告传唤、被告陈哲坤经本院传票传唤均未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈浩、陈哲坤于本判决生效后二十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司偿还代偿款人民币62070.48元及利息，计算方法为：以14176.25元为基数，从2018年11月23日起计算至本判决确定的代偿款给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准进行计算；以47894.23元为基数，从2019年4月12日起计算至本判决确定的代偿款给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，则前述利息计算至代偿款付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，由被告陈浩、陈哲坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  徐康霞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  徐诗淇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7564号 申请执行人陆建国，男，1970年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人陈佩娟，女，1970年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郭建华，男，1958年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陆建国与被执行人陈佩娟、郭建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初11450号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建国向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人陈佩娟、郭建华共同归还申请执行人陆建国借款700000元，共同支付借款利息406000元（以借款700000元为基数，自2015年11月27日起至2018年4月26日止，按月利率2%计算；此后，按照上述标准计算至借款清偿之日止，利随本清）及相应迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费7377元。 执行立案后，本院向被执行人陈佩娟、郭建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈佩娟、郭建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈佩娟、郭建华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈佩娟、郭建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年12月24日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈佩娟、郭建华有可供执行的财产。 被执行人陈佩娟、郭建华逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人陈佩娟、郭建华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆建国。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  毛瑜婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**div>法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十二月二十八日书记员  王贤洲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终605号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王启彪，男，1991年1月22日出生于河南省潢川县，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省潢川县，住址同上。因犯盗窃罪，2014年11月7日被商城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年5月23日被公安民警抓获，次日被光山县公安局刑事拘留，同年6月29日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。原审被告人张再望，男，1991年1月22日出生于湖北省麻城市，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住址同上。因犯抢劫罪，2015年10月26日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年5月23日被公安民警抓获，次日被光山县公安局刑事拘留，2020年6月29日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的被告人王启彪、张再望犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十二月四日作出（2020）豫1522刑初303号刑事判决，王启彪不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2020年5月2日21时许，被告人王启彪、张再望驾驶轿车在河南省光山县白雀园镇双轮村106国道红绿灯附近与彭某1驾驶车辆会车时，因王启彪、张再望提示彭某1换灯未果，王启彪、张再望驾驶车辆将彭某1的车辆逼停，后双方发生争吵、打架，彭某1车辆上的乘坐人杨某2、陈俭花受伤。经光山县公安局物证鉴定室鉴定:杨某2头部的伤情为轻伤二级；陈俭花的伤情为轻微伤。另查明，在被告人王启彪、张再望逼停彭某1驾驶车辆后，双方由此引起争执，在争执过程中，被害人杨某2首先动手殴打被告人王启彪，后双方发生撕打，在撕打过程中，致被害人杨某2轻伤。被告人王启彪、张再望的家属已赔偿被告人杨某2、陈俭花经济损失3万元并取得二被害人的谅解。上述事实，原审采用的证据有证人杨某1、彭某1、彭某2、刘某、周某、张某的证言，被害人杨某2陈俭花的陈述，被告人王启彪、张再望的供述和辩解，鉴定意见两份，辨认笔录、现场勘查笔录，受案登记表、伤情照片、户籍信息、前科证明、到案经过、手机票据、走访记录、行政处罚记录等及其他相关书证证实。原审认为，被告人王启彪、张再望随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。对被告人王启彪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人张再望，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：（一）、被告人王启彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（二）、被告人张再望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人王启彪上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人王启彪上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时已考虑到被害人有一定过错、王启彪认罪认罚、其亲属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等从轻处罚情节，量刑符合法律规定，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人王启彪、原审被告人张再望随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王启彪的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理李欣烨书记员罗顺
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1426号申请执行人：李楚珍，男，1965年2月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，申请执行人：乐自兰，女，1962年10月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，被执行人：胡金平，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，被执行人：肖素华，女，1962年12月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，申请执行人李楚珍、乐自兰与被执行人胡金平、肖素华排除妨害纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初344号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月十八日书记员  魏雨婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7281号 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人丁亮，该公司董事长。 被执行人张少民，男，1953年8月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人张少民著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为要求被执行人张少民赔偿申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失（含为制止侵权行为所支付的合理费用）12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费385元。 执行立案后，本院向被执行人张少民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张少民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张少民逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张少民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人张少民名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月23日，本案执行到执行款984.12元，剩余执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人张少民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张少民拒不申报，本院已对被执行人张少民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  莫俊杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3472号 申请执行人广东百信法律咨询有限公司,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路******。 法定代表人周某某，该公司经理。 委托代理人李某某，湖南天朋律师事务所律师。 被执行人刘某，男，1989年11月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人广东百信法律咨询有限公司与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）湘0602民初10173号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东百信法律咨询有限公司于2020年10月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年10月22日，本院向申请执行人广东百信法律咨询有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月27日向被执行人刘某短信送达执行通知书、报告财产令。2020年10月23日、2020年12月21日两次发起总对总网络财产查控，被执行人刘某无金融理财产品、证券等可供执行财产，冻结银行账户3个。2020年11月20日，经调查，被执行人刘某未在户籍所在地居住。 本院于2020年10月23日将被执行人刘某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日告知了申请执行人广东百信法律咨询有限公司，被执行人刘某名下暂无可供执行财产，申请执行人广东百信法律咨询有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院于2020年12月21日约谈申请执行人广东百信法律咨询有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人刘某有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人广东百信法律咨询有限公司同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年12月29日，本案应当执行的标的为259519元，尚有259519元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广东百信法律咨询有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人广东百信法律咨询有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  丁泽源
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5612号申请执行人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。被执行人：张玉荣，年4月19日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人张玉荣信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出撤回对被执行人张玉荣的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103民初3592号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 进
河南省周口市中级人民法院决 定 书（2020）豫16刑更578号罪犯黄小奎，男，1974年5月8日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2018年4月19日作出(2018)豫1625刑初174号刑事判决,以被告人黄小奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，赔偿附带民事诉讼原告人54406.88元。刑期自2017年12月13日起至2023年12月12日止。判决发生法律效力后，2018年6月6日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄小奎确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，罪犯黄小奎犯故意伤害罪，造成被害人一人重伤，二人轻伤，后果严重，民事赔偿54406.88元未履行。且2015年10月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，系累犯。结合其狱内改造平时表现等因素，对罪犯黄小奎的减刑应严格控制。本院认为，罪犯黄小奎在服刑期间，虽然能做到遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，获得了一定数量的表扬。但根据罪犯黄小奎改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、财产性判刑的履行及原判刑罚等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2020）周狱减字538号减刑建议书退回河南省周口监狱。二〇二〇年十二月二十三日
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0829刑初369号                            公诉机关                       山东省嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人路某，男，1997年出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕319号                               指控事实                       2020年3月24日21时许，被告人路某酒后驾驶鲁H,,,,,号小型轿车行驶至嘉祥县满硐镇蔡河桥北处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人路某血液中的乙醇含量为136.7mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人路某经公安机关传唤主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人路某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人路某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人路某认罪认罚，且具有自首情节，可从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 汤洁茹                                                 ? 二〇二〇年十二月二十五日                         书 记 员 黄璐嘉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南居尚房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。法定代表人：于联合，该公司总经理。委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市金鹰建筑安装有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路东段**。法定代表人：孙玉波，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：魏军亭，男，1957年12月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。再审申请人河南居尚房地产开发有限公司（以下简称居尚公司）因与被申请人平顶山市金鹰建筑安装有限公司（以下简称金鹰公司）、魏军亭建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。居尚公司申请再审称，（一）金鹰公司和魏军亭就涉案工程所签订的合同属于内部承包合同，并非是挂靠性质，原一二审法院认定居尚公司和金鹰公司签订《建设工程施工合同》等合同无效缺乏事实依据。（二）涉案的工程没有验收合格，原一二审法院认定已经验收合格不符合事实，居尚公司不应支付987173.53元工程款。（三）金鹰公司负有将验收合格的工程交付给居尚公司的义务，并应承担迟延交房的法律责任。（四）金鹰公司与魏军亭应对上述责任和义务相互之间承担连带责任。本院经审查认为，（一）居尚公司与金鹰公司协商，让魏军亭借用金鹰公司施工资质承包涉案10号楼，居尚公司对魏军亭实际组织施工一事是明知的，原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，认定魏军亭代表金鹰公司与居尚公司签订的《补充协议》、《山水华庭西区10#楼工程补充协议》，金鹰公司与魏军亭签订的《内部承包合同》均为无效合同并无不当。（二）涉案工程于2016年9月29日竣工，并经验收合格，居尚公司亦在竣工验收意见书中加盖其公章认可竣工验收工程合格，原审法院认定魏军亭与居尚公司之间已经就涉案工程产生了实际工程承包关系，魏军亭有权请求居尚公司参照合同约定支付工程价款，魏军亭应将所施工工程、房屋钥匙及施工资料向居尚公司进行交付并无不当。（三）因居尚公司向金鹰公司出具承诺书阐明因该工程项目发生的经济纠纷与不利后果均与金鹰公司无关，故原审法院对居尚公司请求金鹰公司赔偿延期交房违约金的主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南居尚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执1192号之一 申请执行人：新疆中恒信工程项目管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**亚欧财富广场****。 经营者：任旭东。 被执行人：克拉玛依市明居房地产开发有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区胜利路**v> 法定代表人：刘同举。 本院在执行申请执行人新疆中恒信工程项目管理有限责任公司与被执行人克拉玛依市明居房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初201号民事调解书，被执行人克拉玛依市明居房地产开发有限公司应当履行向申请执行人新疆中恒信工程项目管理有限责任公司偿付案款835281元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费10753元。执行中本院发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，因被执行人克拉玛依市明居房地产开发有限公司在克拉玛依市中级人民法院亦有执行案件，为执行中统一处置相关财产，克拉玛依市中级人民法院对本案提级执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下： （2020）新0203执1192号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘  梦  琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4660号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：周伯南。被申请人（一审被告，二审上诉人）：灌南世茂房地产开发有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民中路世茂时代广场。法定代表人：支文琴，该公司执行董事。再审申请人周伯南因与被申请人灌南世茂房地产开发有限公司（以下简称“世茂公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周伯南申请再审称：（一）关于世茂公司对房屋混凝土结构的隔断改为玻璃隔断是否违反了合同中房屋属于钢筋混凝土结构的问题，二审法院认为世茂公司提交了涉案房屋竣工验收备案表及建设工程竣工（综合）验收审批表载明涉案房屋已经符合审计规划，由此推定世茂公司对房屋采用玻璃隔断不违反双方之间的合同约定，属于错误的事实认定。合同是双方之间的约定，与规划备案没有联系。（二）二审法院认定周伯南在2019年提起诉讼已经丧失了解除合同的权利，也是错误的。世茂公司违反合同约定改变房屋主体结构，根据合同第十条约定，应当书面告知周伯南，周伯南在接到通知后有权决定是否解除合同。世茂公司没有书面通知过周伯南变更主体结构，周伯南根据房屋现状发现玻璃结构与合同约定的混凝土结构不一致，变更主体结构的审批不能代表世茂公司向周伯南书面告知变更主体结构。世茂公司到目前都没有将房屋交付给周伯南，世茂公司不具备交付条件。（三）二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条错误。本案实际上是世茂公司变更主体结构未能按照合同约定书面告知周伯南，导致周伯南不能履行合同。周伯南行使权利应当从世茂公司书面告知十五日后计算诉讼时效，而不是从没有交付房屋时间计算，二审判决与法律关于时效认定从宽原则的规定不符。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案依法再审。本院审查认为，周伯南的申请再审理由不能成立。理由如下：关于世茂公司对房屋隔断改为玻璃隔断是否违反合同约定的问题。双方签订的商品房买卖合同中约定房屋属混凝土结构，其涵义应当指房屋承重的主要构件采用混凝土结构，并不要求非承重构件也由混凝土建造，而案涉商铺之间的隔断并不属于房屋承重的主要构件。且根据合同第十条第一款规定“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人”，周伯南未提供证据证明世茂公司采用玻璃隔断的行为对其所购商品房质量或使用功能造成了影响，世茂公司提交的涉案房屋竣工验收备案表及建设工程竣工（综合）验收审批表亦表明世茂公司采用玻璃隔断没有违反规划的要求。因此，周伯南未提交证据证明世茂公司在商铺间采用玻璃隔断的行为违反了合同约定，二审判决认定周伯南不能以世茂公司违约为由解除合同，并无不当。关于周伯南合同解除权是否已经消灭的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，从合同约定案涉房屋交付的2010年2月1日到周伯南提起诉讼长达九年的期间内，周伯南未支付剩余购房款，世茂公司亦未交付房屋，二者均未向对方要求继续履行合同或者解除合同，周伯南也未提供证据证明其向世茂公司主张过相应权利，故至2019年提起诉讼时，周伯南的合同解除权已经消灭。周伯南将合同解除期间理解为诉讼时效错误，二审法院驳回其要求解除合同的诉讼请求，在事实认定和法律适用方面均无不当。综上，周伯南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周伯南的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年十二月二十九日书记员 舒晓曼
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初7041号 原告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C（6-8）。 法定代表人：刘国福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 被告：黄正好，男，汉族，1972年9月2日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 委托诉讼代理人：周纯，女，汉族，1970年5月2日生，住安徽省六安市裕安区，系六安经济技术开发区杭淠湾社区居民委员会推荐。 原告合肥建工集团有限公司诉被告黄正好劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥建工集团有限公司的诉讼代理人汪军、被告黄正好的诉讼代理人周纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告向六安市裕安区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。六安市裕安区劳动人事仲裁委员会审理后于2020年12月2日做出（2020）裕劳人仲案字第246号裁决书，裁决确认原告与被告之间存在事实劳动关系。但原告认为双方不存在劳动关系。理由如下：一、原、被告之间没有建立劳动关系的意思表示；二、原告从未直接招录被告为工作人员；三、原、被告之间无身份上的从属和依附关系，不受原告规章制度制约，原告也未向被告支付过报酬。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告黄正好辩称：原被告之间虽然未签订劳动合同，但被告是原告所承包建筑项目工地的工人。原告将其承包的六安金大地项目工程分包给一个叫做李刚的老板，李刚将该项目的瓦工工程分包给黄宜峰，黄宜峰招聘被告为其从事瓦工工作。被告虽然没有经原告直接招录，但其是由黄宜峰带入项目部进行工作。原告所述原、被告之间没有从属关系，但被告是在原告层层分包的负责人黄宜峰手下进行工作。，原告在上班时间和上班必经路线内发生了交通事故，经交警认定为同等责任。被告在原告承建的六安市金大地工程项目中从事瓦工工作，其工友黄自权和陶宗好出具的证人证言可以作证。在发生交通事故的前一天被告仍在该工地进行正常工作。虽然原被告之间没有签订劳动合同，原告也没有直接录用被告，但原告是建筑企业，其承包的工程分包给没有相关资质的其他组织。根据相关法律，原告应承担相应责任，望法院维持仲裁委的仲裁决定。 原告合肥建工集团有限公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明以及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格；2、六安市裕安区劳动仲裁委员会（2020）裕劳人仲案字第246号裁决书以及送达回证各一份，证明该案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内起诉，且原告与被告无建立劳动关系的意思表示，被告也未接受原告的管理。 被告黄正好质证称：对于证据1三性无异议，对证据2的真实性无异议。 被告黄正好为证明其主张，向法庭提交如下证据：六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明原告把工程发包给一个叫做李刚的老板，原告的工程是通过层层分包的，原被告之间存在事实劳动关系，且庭审笔录有两位工人黄自权和陶宗好的证人证言，证明被告在该工地上班，且在上班途中发生交通事故，应当认定为工伤，原告承担相应责任。 原告合肥建工集团有限公司质证称：对该证据的合法性、关联性均有异议，对该笔录真实性无异议，该份证据不能达到被告的证明目的，原告从未招用过被告，也从未给被告发放过工资。 本院对原告提供的证据1-2的真实性予以认定，对被告提供的证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：合肥建工集团有限公司承建六安金大地项目工程，黄宜峰系该工地瓦工承包人。2020年6月，被告经黄宜峰招聘进入该工地从事瓦工工作，原被告之间没有签订书面劳动合同，没有办理招录用手续，也没有办理社会保险。被告工作由黄宜峰具体安排，工人工资由黄宜峰发放。2020年8月4日，被告在上班路途中发生交通事故，后被送往六安市第二人民医院治疗，经诊断为：胸11椎体爆裂性骨折伴截瘫、左股骨粗隆间粉碎性骨折、左胫腓骨开放粉碎性骨折等。2020年11月20日，被告因赔偿事宜与原告协商未果，向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间具有事实劳动关系。经仲裁委审理，做出（2020）裕劳人仲案字第246号仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。裁决后，原告对仲裁不服向法院提起诉讼。 本院认为：六安市裕安区劳动争议仲裁委员会作出（2020）裕劳人仲案字246号仲裁裁决书中，依据原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，确定原、被告之间存在劳动关系。但该规定仅系对用工责任的规定，而非对于劳动关系认定规则的规定。判别原、被告间是否存在劳动关系，仍应结合双方的证据，根据用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束，劳动者所从事的工作内容和用人单位是否具有相关性等因素综合予以判断。被告所工作的工程项目系原告承建的，黄宜峰是瓦工承包人，黄宜峰将瓦工工程的一部分交由被告施工，黄宜峰直接对被告进行管理指示，原告对被告不直接管理，且原被告并未办理相关招聘手续，被告工资也由黄宜峰直接发放，具体劳动报酬也由黄宜峰与被告达成合意，原告并未为被告办理社会保险，故原被告之间不具有用人单位与劳动者之间的隶属性，不存在建立劳动关系的合意，故本案原告与被告之间不存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 原告合肥建工集团有限公司与被告黄正好之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄正好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理胡光宇 书记员耿玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异125号 异议人（利害关系人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。 法定代表人：周世平，董事长。 委托诉讼代理人：陈孝芝，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：江苏登达建设有限公司，住所地江，住所地江苏省盐城市建湖县向阳路**v> 法定代表人：何华，总经理。 被执行人：潍坊市恒鼎置业有限公司，住所地山东，住所地山东省昌邑市天水路**> 法定代表人：周改兰，经理。 本院在执行申请执行人江苏登达建设有限公司（下称登达公司）与被执行人潍坊市恒鼎置业有限公司（下称恒鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人红岭创投电子商务股份有限公司（下称红岭公司）对本院作出（2020）鲁07执467-1号执行裁定，拍卖被执行人恒鼎公司位于昌邑市天水路108号“恒鼎新都汇”在建工程9号楼（D1区）401-415、501-515、601-615号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人红岭公司称，请求停止对其拥有抵押权的上述案涉房产的拍卖。事实与理由：1.异议人经生效判决确认对案涉房产享有抵押权。2015年3月5日，异议人与山东昌邑农村商业银行股份有限公司、被执行人恒鼎公司签订《委托贷款借款合同》，约定异议人委托山东昌邑农村商业银行股份有限公司向被执行人恒鼎公司发放贷款5000万元。被执行人恒鼎公司与山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2015年3月10日签订《房地产抵押契约》，以位于昌邑市天水路108号“恒鼎新都汇”2幢、3幢、4幢、6幢、9幢在建工程及其所属范围内的土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，证号为昌邑期抵在建工程字第015383号。已生效的（2017）鲁07民初190号民事判决书确认异议人对上述在建工程及所属范围内的土地享有优先受偿权。2.异议人对案涉房产及其所属土地均享有优先受偿权，而申请执行人仅对案涉房产享有权利，本案应对房产及其土地分开评估，土地部分的拍卖所得应清偿异议人的抵押债权。3.异议人的抵押债权已在贵院申请执行，并被指定昌邑市人民法院执行，本案亦应指定昌邑市人民法院执行。4.评估拍卖的案涉房产是异议人的抵押物，该房产的拍卖势必影响异议人抵押权的清偿，异议人是本案的利害关系人，本案在执行中未向异议人或山东省昌邑农村商业银行股份有限公司送达相关文书且未尽到通知义务，程序违法。 本院查明，登达公司与恒鼎公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁07民初219号民事判决书，当事人不服，提起上诉，山东省高级人民法院经审理作出（2020）鲁民终591号民事判决书，确认双方签订建设工程施工合同，恒鼎公司将包括“恒鼎新都汇”D区D1-D2工程发包给登达公司承建，登达公司进行施工，登达公司对该判决确认的欠付工程款5641390.52元在其施工的工程范围内享有建设工程价款优先受偿权。因恒鼎公司未履行上述判决确定的义务，本院受理登达公司的强制执行申请，案号为（2020）鲁07执467号。在执行过程中，本院委托山东信德房地产土地资产评估测绘有限公司，对被执行人恒鼎公司位于昌邑市天水路108号“恒鼎新都汇”在建工程9号楼（D1区）401-415、501-515、601-615和8号楼1306、1307、1413号房产及分摊的土地使用权进行评估。本院于2020年10月28日作出（2020）鲁07执467-1号执行裁定书，裁定拍卖恒鼎公司位于昌邑市天水路108号“恒鼎新都汇”在建工程9号楼（D1区）401-415、501-515、601-615和8号楼1413号房产。本院向山东昌邑农村商业银行股份有限公司送达网络司法拍卖通知书及评估报告书，山东昌邑农村商业银行股份有限公司分别于2020年11月20日及11月25日签收。 2015年3月5日，异议人与山东昌邑农村商业银行股份有限公司、被执行人恒鼎公司签订《委托贷款借款合同》，约定异议人委托山东昌邑农村商业银行股份有限公司向被执行人恒鼎公司发放贷款5000万元。被执行人恒鼎公司与山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2015年3月10日签订《房地产抵押契约》，以位于昌邑市××路××号××幢××幢楼××房产及所属范围内的土地使用权抵押给山东昌邑农村商业银行股份有限公司。2015年3月18日，双方到昌邑市房产管理服务中心办理了在建工程抵押登记，登记证号编号为昌邑期抵在建工程字第015383号。2017年10月18日，本院作出（2017）鲁07民初190号民事判决书，判决恒鼎公司于判决生效之日起十日内偿还红岭公司借款本金39236755.39元及利息8495784.89元（计算至2016年12月7日，其后的利息以本金数额39236755.39元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日）；红岭公司就上述债权，对恒鼎公司用于抵押的昌邑期抵在建工程字第015383号项下位于昌邑市××路××号××幢××幢××幢××幢××幢的在建工程及其所属范围内的土地使用权享有优先受偿权。 本院认为，本案争议的焦点问题是应否停止对案涉不动产的拍卖。异议人红岭公司对案涉不动产享有的是抵押权，即对案涉不动产的变价享有优先受偿的权利，在案涉不动产变价后，异议人应通过法定程序对相应部分申请优先受偿。本案对案涉不动产进行拍卖并不侵害异议人的抵押权，况且申请执行人对案涉房产享有工程价款优先受偿权。故异议人以其对案涉不动产享有抵押权为由，要求停止拍卖的主张，没有法律依据，不应得到支持。异议人关于本案应将房产及其所占土地分开评估，土地的拍卖价款应清偿其抵押债权的主张，属拍卖成交后的价款分配问题，不应成为停止拍卖的理由。对于是否应将本案指定昌邑市人民法院执行，应由本院基于法定因素予以决定，异议人以此为由要求停止执行的主张，没有法律根据，本院不予支持。本院已向山东昌邑农村商业银行股份有限公司送达网络拍卖通知书、评估报告书，异议人主张本院未向红岭公司或山东昌邑农村商业银行股份有限公司送达相关文书并尽通知义务，没有事实根据，异议人以此为由要求停止拍卖，亦没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人红岭创投电子商务股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定,可在本裁定送达后十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐艳玲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终1257号 上诉人（原审原告）韩治国，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区府中路**。 法定代表人高建民，该区区长。 原审第三人徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇。 法定代表人菅洁，该镇镇长。 上诉人韩治国因与被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、原审第三人徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）房屋征收行政强制并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇孟庄村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公[2019]16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇孟庄村34.5756公顷土地。韩治国系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，案涉房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收登记号为1-45。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发〔2019〕31号文件，向张集镇政府及铜山区各有关单位印发《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》，该方案确定项目征收实施单位为张集镇政府。张集镇政府与韩治国就涉案房屋的征收补偿问题未能达成一致意见签订征收补偿安置协议。2019年9月12日铜山区政府对被征收人韩治国作出铜政征[2019]6号-14《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》。韩治国针对该征收补偿决定业已向原审法院提起行政诉讼，目前，该案尚在审理中。 2019年10月16日，涉案房屋被拆除。2019年12月，韩治国向原审法院提起诉讼，请求：1.确认铜山区政府强拆韩治国房屋的行为违法；2.责令铜山区政府赔偿韩治国房屋面积的1.4倍为596.62平方米；3.责令铜山区政府赔偿物品损失392438.5元(详见清单)；4.责令铜山区政府按照补偿方案赔偿搬迁费用、奖励办法等规定支付费用；5.临时安置补助费按照10元/平方米每月进行补偿；6.院落赔偿80000元；7.本案诉讼费由铜山区政府承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，韩治国所提供的强拆前后的照片及视频虽然能够证实涉案房屋被拆除的事实，但不能证明系铜山区政府直接实施或参与实施了涉案房屋的拆除行为。张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩意见中明确陈述其对涉案房屋实施了拆除。韩治国以铜山区政府为被告提起诉讼，缺乏事实依据。韩治国应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，韩治国坚持不变更其所列被告。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回韩治国的起诉。案件受理费50元免予收取。 韩治国上诉称：1.案涉房屋是张集镇政府工作人员拆除而非张集镇政府拆除，张集镇镇长菅洁担任征收土地指挥部的副总指挥，其代表的是征收土地指挥部而非张集镇政府；2.行政诉讼证据规则没有规定“自认”的法定程序和后果，因此行政诉讼中不适用“自认”的证据规则；3.新修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，这就从法律上认定了铜山区政府的实施行为，不能因张集镇政府的违法自认而否定法律规定；4.（2018）最高法行再106号《行政裁定书》及（2018）晋行终552号《行政判决书》与本案类似，二审法院应当承认上述案例的指导作用；5.即便本案被诉行政行为是张集镇政府所为，也是行政委托而非法律授权，行政委托的法律后果由委托的行政机关承担；6.2020年5月18日庄兆林市长在方特乐园项目开工奠基仪式上明确指出：“徐州市铜山区认真履行属地职责，成立工作专班，在最短时间完成项目拆迁、土地挂牌等相关工作，有效保障了项目工作进度”，据此可以认为本案被诉行政行为是铜山区政府所为。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.继续审理本案。 被上诉人铜山区政府未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人张集镇政府未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据原审法院查明的事实，铜山区政府印发的《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》确定项目征收实施单位为张集镇政府，且张集镇政府在原审中亦明确陈述是其对上诉人的房屋进行了拆除。上诉人韩治国请求确认铜山区政府强制拆除其房屋的行为违法，但其提供强拆前后的照片及视频虽然能够证实涉案房屋被拆除的事实，但并不能证明铜山区政府实际实施或委托其他主体实施了对案涉房屋的强制拆除行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定,原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。经原审法院释明，上诉人韩治国坚持不变更其所列被告，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，韩治国的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 任子悦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0116执256号之一  申请执行人魏西玲，女。被执行人郑晓宇，男。本院在执行申请执行人魏西玲与被执行人郑晓宇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初8298号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付145500元及利息，诉讼费3210元，执行费2130元。现查明被执行人郑晓宇在金融机构无财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门无房产登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息；目前已向被执行人郑晓宇发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效                         审  判  长    李 恒 轩                          审  判  员    李 晓 军                         审  判  员    郝 海 荣                           二〇二〇 年   十二 月十七 日                                   书  记  员    吴 卓 龙
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5757号 刘小红、叶志华: 本院立案执行刘小红与叶志华同居关系子女抚养纠纷一案，本院已于二〇二〇年十二月十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5562号之一申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市)。法定代表人：徐海东，该公司经理。委托诉讼代理人：朱浩，江苏平帆律师事务所律师。被执行人：陈才友，男，1978年11月3日生，汉族，住浙江省临海市。福建银湖融资租赁有限公司与陈才友融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)苏0582民初13404号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈才友于本判决发生法律效力之日起10日内向福建银湖融资租赁有限公司支付租金9894元及逾期利息、违约金（截止2019年10月8日为236.8元，自2019年10月9日起至实际偿付之日止，以9894元为基数按年利率12%计算）；二、陈才友于本判决发生法律效力之日起10日内向福建银湖融资租赁有限公司赔偿律师费损失2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由福建银湖融资租赁有限公司负担46元，由陈才友负担59元。陈才友负担部分由其于本判决生效后10日内缴纳至本院。因陈才友未履行生效法律文书确定的义务，福建银湖融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。执行标的12494元、逾期利息和违约金及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年11月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年11月19日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人陈才友罚款2000元。2、2020年11月3日、12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款。本院依法查封被执行人陈才友名下车牌号为苏Ｅ×××**的车辆一辆（查封期限为二年，自2020年11月23日起至2022年11月23日止），但未能实际扣押，故无法处置。3、2020年11月25日，本院通过临海市自然资源和规划档案馆查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月10日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的12494元、逾期利息和违约金及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了但未实际控制的被执行人机动车一辆外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月十四日书记员 许哲喃
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3286号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，公司员工。委托诉讼代理人：张宏，女，公司员工。被告：张鑫，男，汉族，1994年7月5日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司（以下简称瀚新物业）与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杰、被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费(2020年1月1日至2020年12月31日)1,368.00元，电梯费(2016年1月1日2020年12月31日)2,400.00元，合计：3,768.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为瀚新花园小区提供着良好的物业服务。被告作为业主却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务。依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，被告现已拖欠物业费1,368.00元(1.30元/平/月×87.69平×12个月)，电梯费2,400.00元(40元/户/月×60个月)。原告为维护合法利益特诉至法院，请求给予公正裁决。被告张鑫承认原告在本案中所主张其拖欠物业费、电梯费的事实，但认为原告服务不到位，存在以下问题：被告房屋位于二楼，因一楼水房用水过度导致墙体反碱；消防通道被桌椅占用；小区安保不到位，自行车遗失没有监控录像。另，被告未使用电梯，可以承担一些维修费，但不能全额交纳电梯费。本院认为，被告张鑫承认原告瀚新物业在本案中所主张其拖欠物业费、电梯费的事实，故对原告主张的该事实本院予以确认。本案系物业服务合同纠纷，案涉物业合同对双方具有法律约束力，被告系案涉房屋业主应按照合同约定交纳物业费、电梯费。住宅电梯属业主共有特种设备，物业企业受委托管理电梯，履行委托取得相应许可的单位对电梯进行维护保养检测的义务。业主以未享受或无需使用电梯拒交电梯费，法院不予支持。另，按照法律规定，建设单位应当按照国家规定的物业保修范围和保修期限承担保修责任，物业服务企业对业主专有部分保修期内出现的质量问题，应当及时通知建设单位，建设单位应当立即通知施工单位到现场核查情况予以保修。建设单位不履行保修义务或者拖延履行保修义务的，物业服务企业、业主可以向建设行政主管部门反映，由建设行政主管部门依法监管。原告不是专有部分的保修单位，被告以此抗辩不交纳物业费，本院不予支持。其他业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权请求该业主恢复原状、停止侵害、排除妨害。原告对占用消防通道的行为未及时处理，属瑕疵履行，原告应承担继续履行的违约责任。如该业主未清理占用消防通道物品，原告可另案诉讼请求该业主排除妨害。被告以此抗辩不交纳物业费本院不予支持。被告未提供案涉物业区域存在安保不到位的证据，本院对其主张事实不予认定，对其抗辩不予支持。综上，被告应当支付2020年1月1日至2020年12月31日物业费1,367.96元(1.30元/平/月×87.69平×12个月)、2016年1月1日至2020年12月31日电梯费2,400.00元（40元/户/月×60个月），合计3,767.96元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十条、《物业管理条例》第七条第五项、《辽宁省物业管理条例》（辽宁省人民代表大会常务委员会公告第78号）第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效之日起三日内给付原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司物业费1,367.96元、电梯费2,400.00元，合计3,767.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十二月十一日书记员  李游
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执781号之一申请执行人：张希如，女，汉族，1962年11月1日出生，住本市顺河回族区。被执行人：任天水，男，汉族，1980年5月13日出生，住河南省武陟县。被执行人：李润丽，女，汉族，1987年8月11日出生，住河南省尹川市。本院在执行申请执行人张希如与被执行人任天水、李润丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人张希如与被执行人李润丽于2020年12月19日达成执行和解协议,同日申请执行人张希如向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执781号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 胜人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李智璞
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执1820号申请执行人:代德明，女，1985年5月29日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：菜晓虎，男，1988年8月30日出生，汉族，住四川省中江县。代德明与菜晓虎劳务合同纠纷一案，申请执行人代德明依据本院（2020）川0623民初3526号民事判决书，于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人菜晓虎给付劳务费人民币24000元。执行过程中，申请执行人代德明于2020年12月14日向本院书面申请，请求撤回（2020）川0623执1820号案件的执行。本院认为：申请人的撤回执行申请是其对自己民事权利的处分，符合相关法律的规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）川0623执1820号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月十四日书记员 吴钦凯（代）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24724号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。被告：黄雨露，女，1992年2月19日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告黄雨露信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。案件受理费158.82元，减半缴纳79.41元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6413号申请执行人：江苏新宏大集团有限公司。法定代表人：陈爱民。被执行人：陕西坚瑞沃能股份有限公司。法定代表人：李瑶。被执行人：湖南升华科技有限公司。法定代表人：蒲煦林。被执行人：赤峰开瑞科技有限公司。法定代表人：刘泉。被执行人：贵州开瑞科技有限公司。法定代表人：刘武。被执行人：贵州开磷有限责任公司。法定代表人：姚金蕊。被执行人：贵州开磷集团矿肥有限责任公司。法定代表人：陈彬。申请执行人江苏新宏大集团有限公司与被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司、湖南升华科技有限公司、赤峰开瑞科技有限公司、贵州开瑞科技有限公司、贵州开磷有限责任公司、贵州开磷集团矿肥有限责任公司票据纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初16225号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司、湖南升华科技有限公司、赤峰开瑞科技有限公司、贵州开瑞科技有限公司、贵州开磷有限责任公司、贵州开磷集团矿肥有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人江苏新宏大集团有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初16225号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院依法足额冻结被执行人银行存款。但被执行人对该执行行为提出了异议，现异议正在审查中，故暂时无法处置。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执6413号案件的执行;本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月十七日书记员 孙姣姣
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执2388号 戴才联、阳春市合水供销社： 关于申请执行人戴才联与被执行人阳春市合水供销社仲裁纠纷一案，被执行人阳春市合水供销社已按调解书履行完毕了义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）1181执625号申请执行人：中国银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市朝阳路，统一社会信用代码91361181861859407J。负责人：姚某，该支行行长。被执行人：叶某，男，1980年9月26日生，汉族，住江西省德兴市。本院在执行中国银行股份有限公司德兴支行与叶某金融借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司德兴支行向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1181执625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘博雅
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1716号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻Z公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：马小兰，该公司员工。被执行人：戴亮，男，1979年12月14日生，汉族，住上海市松江区。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人戴亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第45842号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人戴亮发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金人民币（币种下同）6300元及利息等，并承担本案执行费50元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年十二月十一日法官助理 王军霞书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2350号 申请执行人：吕献军，男，1969年9月6日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：俞光明，男，1976年8月26日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 本院在执行吕献军与俞光明民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕献军向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  廖 文
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1440号 申请执行人刘瑛，女，1978年9月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人江西九鸿房产开发有限公司，统一社会信用代码91361128596537924D，住所地江西省鄱阳县工业园区。 法定代表人蔡志武，公司执行董事。 申请执行人刘瑛与被执行人江西九鸿房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘瑛依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2652号民事判决书于2020年10月19日向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案执行，已向被执行人江西九鸿房产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人江西九鸿房产开发有限公司限制高消费，纳入失信名单，但被执行人江西九鸿房产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人江西九鸿房产开发有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人江西九鸿房产开发有限公司在鄱阳县，分别为1幢1层102、2层202；1幢1层103、2层203；1幢1层104、2层204；1幢1层105、2层205；1幢1层106、2层206；1幢1层107、2层207；不动产证号分别为鄱房权鄱阳镇字第105209012、鄱房权鄱阳镇字第105209009、鄱房权鄱阳镇字第105209008、鄱房权鄱阳镇字第1052090007、鄱房权鄱阳镇字第105209021、鄱房权鄱阳镇字第105209011；在鄱阳县，分别为2幢1单元1102号、2幢1单元1202号，本院（2020）赣1128执458号已另案轮候查封；查明被执行人江西九鸿房产开发有限公司在鄱阳县，分别为4-1-1102、4-1-1103、4-1-1203、4-1-1303、4-1-1403、4-1-1502，本院（2020）赣1128执1145号已另案预查封；本院已冻结被执行人江西九鸿房产开发有限公司的所有银行账户。本案执行标的55.8465万元，截至2020年12月22日已执行0元，未执行55.8465万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘瑛至今亦未向本院提供被执行人江西九鸿房产开发有限公司财产线索，本院于2020年12月21日对申请执行人刘瑛进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2652号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭小华
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1952号申请执行人：严家伦，男，1991年1月15日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：孝感义诚人力资源有限公司。住址：孝感市孝**铜锣湾广场**2418-2518。法定代表人：刘岩峰，该公司经理。本院在执行申请执行人严家伦与被执行人孝感义诚人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人孝感义诚人力资源有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初2142号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月十四日书记员  高 越
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1485号 申请执行人:廖传俊，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：夏其高，男，1975年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：廖传琼，女，1977年2月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人廖传俊与被执行人夏其高、廖传琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4469号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人夏其高、廖传琼名下有位于金堂县××镇××路××号××层××，本院已于2020年8月13日，作出（2020）川0121执1485号执行裁定书，对该二套房屋予以查封，但本案系轮候查封，无处置权。此外，经向房地产、车辆管理部门和金融机构等财产登记和管理部门进行调查，除少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院查询被执行人银行、房地产、车辆管理部门房产信息回执等证据在案佐证。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 明 二〇二〇年十二月十二日 书记员 胡马力
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初19264号原告董凡，女，1994年12月12日出生，汉族，无业，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人孙小星，陕西德伦律师事务所律师。被告柯于红，男，1988年11月20日出生，汉族，住江西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告董凡与被告柯于红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凡的委托代理人孙小星到庭参加诉讼。被告柯于红经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告董凡向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款8万元。2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息815元，该利息计算至实际给付款项之日。（自2020年5月13日暂计至2020年8月16日）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月原告通过微信与被告联系，向被告购买口罩欲寄给国外朋友，于2020年5月11日和2020年5月13日分别向被告支付货款3万元及5万元，但付款后被告未按承诺时间发货，至5月14日双方协商一致退还原告所付款项。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求如前所述。被告柯于红未到庭答辩。    原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。结合原告陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：原告向法庭提交微信聊天记录，微信中显示对方昵称为“柯于鸿”，微信号为“kyhwan1120”。微信聊天记录内容显示双方一直在沟通购买口罩事宜，2020年5月11日“柯于鸿”发送照片一张，照片显示柯于红的身份证及银行卡，2020年5月14日双方就退款达成一致。原告向法庭提交微信支付转账电子凭证及支付宝转账电子回单，微信支付转账电子凭证上显示收款方微信号为kyhwan1120，姓名为柯于红，交易金额为3万元，支付宝转账电子回单上显示收款方账户名为柯于红，交易金额为5万元。    本院认为，根据原告提交的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及支付宝转账电子回单等可以认定原告从被告处购买口罩并向被告支付了8万元的事实。被告未按照约定发货，双方于2020年5月14日协商一致由被告退还8万元，后被告亦未按时退款，已构成违约，故原告主张被告向其退还8万元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。本院酌情判令被告自2020年5月15日起以8万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：    被告柯于红于本判决生效后十五日内向原告董凡支付8万元及利息，利息以8万元为基数自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元（原告已预交），现由被告承担，被告承担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    任瑞鑫  二0二0年十一月三日 书  记  员    张  锐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3708号之一 申请执行人;华家孟，男，1954年2月22日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人:卢威煌，男，1971年5月31日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人华家孟与被执行人卢威煌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初148号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华家孟向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人卢威煌给付申请执行人华家孟70000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1150元、申请执行费950元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人卢威煌发出执行通知书、报告财产令，要求卢威煌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢威煌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢威煌下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年12月25日，本案申请执行人已受偿33520.17，暂未发现被执行人卢威煌有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费1150元、申请执行费950元。 鉴于被执行人卢威煌拒不履行又未报告财产，本院被执行人卢威煌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人卢威煌罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人华家孟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢威煌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张 佳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2757号 申请执行人杨斌华，男，1981年10月30日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司，住所地杭州市湖墅南路****，组织机构代码:790903342。 申请执行人杨斌华与被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初5117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨斌华向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司返还申请执行人杨斌华借款本金17500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州威尔仕健身服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨斌华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人住所地，未发现其下落及财产。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司法人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司法人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杨斌华。 综上，被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执2757号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈成
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4080号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张浩，男，1992年2月25日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费61元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1821号 申请执行人：马帅,男,1994年7月4日生,汉族，住蒙阴县。 申请执行人：徐勤平,女,1968年2月28日生,汉族，住蒙阴县。 申请执行人：马某,女,2009年7月20日生,汉族，住蒙阴县。 被执行人：包培贞，男,1971年2月6日生，汉族，住蒙阴县。 申请执行人马帅、徐勤平、马某与被执行人包培贞附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）鲁13刑初48号已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月19日立案执行。要求执行被执行人王兴前赔偿金68775.72元。 经查，被执行人包培贞财产所在地山东省蒙阴县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由山东省蒙阴县人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十二月九日 书记员  王焕良
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0404执保105号 张楠楠与连慧(2020)皖0404执保105号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404财保26号民事裁定已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督68号 申请人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被申请人：汪华军，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：倪丽琼，女，1977年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人乐至县祥和物业管理有限公司与被申请人汪华军、倪丽琼申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按申请人乐至县祥和物业管理有限公司撤回申请处理。 审 判 员 曹才国 二〇二〇年十二月十日 法官助理 成凤霞 书 记 员 周 倩
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初1400号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地四川省屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒店附属楼**。 负责人：刘军，支行行长。 委托诉讼代理人：蒋浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：杨迪臣，男，该行员工。 被告：唐菊，女，1986年11月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：郑栋材，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：曹治雪，女，1991年8月26日出生，汉族，住四川省叙州区。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行（以下简称“兴宜银行”）与被告唐菊、郑栋材、曹治雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日适用诉前调解程序后，于2020年11月27日立案，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告兴宜银行的委托诉讼代理人杨迪臣、被告曹治雪到庭参加诉讼，被告唐菊、郑栋材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴宜银行向本院提出诉讼请求：1.被告唐菊、郑栋材归还原告兴宜银行借款本金100000元和截止2020年10月20日所欠利息33197.82元，本息合计133197.82元，并同时偿付至还清之日所产生的利息（从2018年11月21日起欠息，截止2020年10月20日欠付利息33197.82元，2018年11月20日前利息按月利率8.3375‰的标准计算，复息按所欠利息为基数，按月利率8.3375‰的标准计算；2018年11月21日后的逾期利息、复利，按月利率12.50625‰的标准计算）；2.被告曹治雪对上述借款本息承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月21日，被告因借新还旧向原告借款10万元，双方签订《个人借款合同》，约定：一、借款金额100000元；二、借款期限为2017年11月21日起至2018年11月20日止；三、借款利率为月利率8.3375‰，还款方式为按月结息，还款日为每月的20日，罚息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即月利率为12.50625‰。同日，曹治雪作为保证人签字，为被告唐菊、郑栋材的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下全部债务，包括本合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等，保证期间为本合同期限届满之日起二年。合同签订后，兴宜银行按约于2017年11月21日将贷款10万元支付到被告唐菊指定账户上。2018年11月21日起，被告未按约定偿还原告借款本金及相应的利息，截止2020年10月20日共计本息133197.82元，经兴宜银行催收无果，故诉至法院。 被告曹治雪辩称，案涉贷款本人知道，但不清楚该贷款是否成功，是在收到本案诉讼文书后才知道案涉贷款成功，本人与被告唐菊、郑栋材之前合作做生意，之后闹矛盾了。贷款资料涉及本人签名的是事实，当时曾问过唐菊贷款，唐菊告知贷款未通过，贷款需要提供工作证明，但是本人没有工作单位，在本人不知情的情况下最后贷款担保的虚假工作证明是怎么来的不知道，故不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月21日，原告兴宜银行与被告唐菊、郑栋材、曹治雪签订《个人借款合同》，主要约定：一、唐菊、郑栋材向兴宜银行借款100000元，用途为借新还旧；二、借款期限为2017年11月21日起至2018年11月20日止；三、借款利率为月利率8.3375‰，还款方式为按月结息，还款日为每月的20日；四、逾期借款利率按照合同约定借款执行利率上浮50%计算，对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，借款逾期期间应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；五、曹治雪为唐菊、郑栋材的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下全部债务，包括本合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等，保证期间为本合同期限届满之日起二年。同日，兴宜银行向唐菊、郑栋材指定账户发放贷款100000元。该笔贷款于2018年11月20日到期，但唐菊、郑栋材未偿还借款本金及从次日起到2020年10月20日止（700日）的逾期借款利息29181.25元（100000元×700日×0.01250625/月÷30日/月）。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对原告请求的借款本金10万元、截止于2020年10月20日止的逾期借款利息29181.25元以及之后的逾期借款利息，符合合同约定，本院予以支持。但原告请求的逾期贷款利息的复利系仍以合同约定的借款期内利息支付周期为基础予以计算，缺乏合同基础。且本院注意到：1.复利系以某计息周期未付利息为计算基础，该计息周期系计算复利的必要条件之一，而逾期贷款利息系从借款逾期之日起按连续违约方式为计算基础，不存在计息周期，原告主张的逾期贷款利息的复利缺乏计算的基础条件；2.原告此节主张系变相调高双方约定的逾期贷款利率标准，与合同相悖。故对原告请求的逾期贷款利息的复利，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告唐菊、郑栋材于本判决生效之日起十日内归还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行借款本金100000元、截止于2020年10月20日的利息29181.25元，共计129181.25元，以及从2020年10月21日起的逾期借款利息（逾期利息以10万元为基数，按照月利率12.50625‰的标准计算）计算至款清为止； 二、被告曹治雪对本判决第一项债务承担连带保证责任，担保人曹治雪承担担保责任后，有权向被告唐菊、郑栋材追偿； 三、驳回原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元（已减半），由原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行负担48元；被告唐菊、郑栋材负担1434元，被告曹治雪承担连带责任（因原告已预交，且同意垫付，故由唐菊、郑栋材、曹治雪在本判决生效之日起十日内连带支付宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行垫付的案件受理费1434元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龙志印 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  裴艺玲
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1887号之二申请执行人：徐蕾，女，1988年11月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作睿诚置业有限公司，住焦作市解放区人民路中段**。委托诉讼代理人：刘长建，公司员工。本院在执行申请执行人徐蕾与被执行人焦作睿诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，徐蕾于2020年12月23日向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初2744号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十二月二十三日书记员  靳 茜