安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终820号 上诉人（原审原告）李学仓，男，汉族，1966年2月17日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被上诉人（原审被告）肥西县严店乡人民政府，住所地安徽省肥西县严店乡严店街道，统一社会信用代码11340123003008913R。 法定代表人周洲，乡长。 委托代理人刘敏，安徽中谊诚律师事务所律师。 委托代理人袁凯丽，安徽中谊诚律师事务所实习律师。 上诉人李学仓与被上诉人肥西县严店乡人民政府（以下简称严店乡政府）政府信息公开一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审查明，2020年6月9日，李学仓向严店乡政府寄交《政府信息公开申请书》，申请被告公开以下信息:1.公开包括肥西县严店乡刘河村高一队在内的征地批准文件、土地征收决定、征地公告、征地补偿实施方案、征收土地用途范围、面积、征收平面界限勘测图等，以及包括前述信息的文件资料；2.公开政府对包括肥西县严店乡刘河村高一队在内的村民房屋征迁和拆除的批准文件、房屋征收决定、房屋征收公告、房屋征收的补偿安置方案、征收四至范围勘测图等，以及包括前述信息的文件资料；3.公开征收上述土地和房屋的补偿安置方案(或办法)和标准、安置补偿公告、补偿资金来源、数额、到账时间，以及征地和房屋征收补偿登记资料、房地评估资料征地和房屋征收补偿资金支付凭证等。2019年6月15日，严店乡政府作出《政府信息公开申请答复书》，答复主要内容为：一、因原告所在肥西县严店乡刘河社区高一队土地未进行征收，原告申请信息不存在。二、严店乡刘河社区、跨湖村征迁公告复印件，肥西县报关于严店乡刘河社区、跨湖村安置公示复印件给予公开，请见附件（公告、肥西报引江济淮工程严店段及沿湖四村集体土地上房屋征迁被征收人信息公示、公告张贴照片）；原告所申请信息已经在政务公开网公开的，请原告自行查询，《肥西县人民政府关于印发引江济淮工程严店段及莲花、刘河、跨湖、新建四村集体土地上房屋征迁安置实施方案的通知》网址、《合肥市人民政府关于调整肥西县被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》网址、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》网址；《关于要求确认引江济淮工程严店段及莲花、刘河、跨湖、新建四村集体土地上房屋征迁范围的回函》属《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的情形，不予公开。三、原告所在地肥西县严店乡刘河社区高一队的房屋征收补偿资金来源为县财政拨款，数额、到账时间、补偿安置费用的发放和使用凭证等信息，因该项目暂未结算、尚未进行审计，暂不予公开，待结算审计完毕后，有关申请户的材料可向被告申请。房屋征收登记资料有《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十四条情形，故告知其到刘河社区进行查阅。 原审法院认为，李学仓申请公开的第一项信息即征收肥西县严店乡刘河村高一队土地的相关信息。经查，该土地并未被征收，故关于土地征收批准文件等信息不存在，原告亦未能提供该政府信息客观存在的证据或该政府信息由严店乡政府制作或保存的相关线索，故严店乡政府关于信息不存在的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定。对于李学仓申请第二、三项即房屋征收的相关信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府组织实施。集体土地上的房屋作为地上附着物，随着该集体土地的征收一并征收并补偿，一旦集体土地被依法征收，其地上附着物房屋当然随之被征收，并不需要另外再单独就该土地上房屋作出征收决定。因本案第一项信息所涉土地未被征收，该土地上房屋依法未进行征收工作，故尚不存在对原告的房屋进行法律意义上的征收与补偿问题，严店乡政府不是李学仓要求公开案涉信息的责任主体。被告为便于原告了解涉案房屋征迁方面的相关信息，主动向原告提供了征迁公告、安置公示相关信息材料，对已主动公开的信息，告知相关公开网址链接，已经尽到对原告申请的相关信息的搜索义务，方便了原告对有关信息的了解，履行了告知义务，该行为并无不当。关于原告要求公开的信息中关于“补偿资金的数额、到账时间、补偿安置费用的发放、使用凭证”在法律性质上并不属于政府部门应当公开的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”这类信息，因为案涉的拆迁安置补偿工作尚未完成，存在不能形成完整信息，被告对于该项内容暂无法予以公开，告知原告可以待结算审计完毕后再就与自己有关的材料进行申请，该答复并不违反法律规定。综上，被告的信息公开行为，内容及程序符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决驳回李学仓的全部诉讼请求。 李学仓不服一审判决，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、被上诉人征地相关政府信息不存在，但未提供任何证据证明，法院也未向县级人民政府或职能机关取得核实文件，原审直接认为未征收且不存在相关信息，明显证据不足，适用法律错误。第一，上诉人房屋所在村因“引江济淮工程”正在实施征地拆迁，这是客观事实，原审从是否合法征地来认定征地事实是否存在，违反客观规律，没有法律根据。被上诉人称征地相关政府信息不存在，属于拒绝公开，应依据最高人民法院司法解释规定，向人民法院提供证据加以证明，但被上诉人未提供任何证据。第二，无论征地是否合法，征地行为客观存在。原审法院在被上诉人未提交任何证据的情况下，未到征迁现场实地勘察，未取得县级人民政府及政府主管部门的书面核实意见，直接认定征地行为不存在，从而认为被上诉人答复合法，明显没有证据支持。第三，被上诉人在庭审中向法院提供了征迁公告、征收文件，很显然征地拆迁工作正在进行，原审法院从合法的应然状态来推定征地行为是否存在，没有法律根据，适用法律错误。 二、被上诉人在信息公开答复中未对涉及勘测图等房屋征收信息的有或无情形分别作出答复。原审法院认为没有房屋征收事实错误，与被上诉人公开的征迁公告、安置公示材料相矛盾，证据不足，适用法律错误。第一，根据被上诉人作出的答复及公开的信息，清楚表明征迁工作正在进行，被上诉人一定持有相关的政府信息，只要其持有就应当向上诉人公开，而不管该征收相关政府信息是否合法。第二，上诉人申请公开的第二项政府信息为“公开政府对包括肥西县严店乡刘河村高一队在内的村民房屋征迁和拆除的批准文件、房屋征收决定、房屋征收公告、房屋征收的安置补偿方案、征收四至范围勘测图等，以及包括前述信息的文件资料”，但被上诉人并未就该项政府信息分别作出答复，尤其是四至范围勘测图等。第三，原审法院认为只有征收土地后，才会连同土地上的房屋一并征收，这是合法的征收状态，但并不能因此排除不合法的未经批准即实施征收的行为，本案中可能就是如此，且被上诉人称正在进行征迁。原审法院从合法状态去推定事实是否存在，没有法律依据，适用法律错误，认定事实错误。 三、被上诉人认为上诉人申请公开的征收补偿安置资金凭证的相关政府信息未进行审计而不予公开没有法律依据。原审法院认定征收行为不存在，却又支持了被上诉人关于征收资金的答复观点，前后矛盾，违反法律规定。第一，上诉人申请公开征收补偿安置资金的相关政府信息均为银行凭证或记账凭证，无需进行审计，被上诉人以审计为由拒绝公开违反法律规定。第二，原审法院从合法的征收状态推定本案所涉征收行为不存在，但却又认为被上诉人对征收资金的答复不违反法律规定，属适用法律错误 综上，上诉人认为原审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，必须依法予以纠正。为维护上诉人的的合法权益，特向你院提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人严店乡政府辩称，对于上诉人申请公开的第一项信息，即征收肥西县严店乡刘河村高一队土地相关信息，被上诉人告知该土地尚未被征收，因此土地批复文件等信息不存在。该回复《符合中华人民共和国政府信息公开条例》第36条第4项的规定。关于房屋征收信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后由县级以上地方人民政府组织实施，被上诉人并不是该政府信息公开的责任主体。对此被上诉人也根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条第5款的规定，对上诉人做了回复。关于征收补偿安置资金等信息，该信息并不属于政府部门应当公开的“征收或者征用土地房屋拆迁及其补偿补助费用的发放使用情况”这类信息，且该拆迁安置工作并未完成，无法形成完整信息，被上诉人无法公开。因此，被上诉人告知待结算审计完毕后，上诉人可以就与其有关的材料进行申请。该项答复也符合法律规定。综上所述，被上诉人已经依法履行了政府信息公开答复的职责，向上诉人作出的答复，内容适当，程序合法。一审判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人严店乡政府向一审法院提供的证据：1.李学仓政府信息公开申请书及依申请公开办理签收凭证。2.严店乡政府《政府信息公开申请答复书》严依复〔2020〕第1号、李学仓签收凭证、刘河社区跨湖村征迁公告及肥西报公示。 上诉人李学仓向一审法院提供的证据：1.政府信息公开申请书、EMS快递单据、EMS快递查询单。2.政府信息公开申请答复书及其附件。 上述证据均随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实同一审，对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉政府信息公开答复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项和第五项的规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”经查，案涉地块并未被征收，故上诉人申请的第一项信息并不存在，被上诉人据此予以回复符合前述第四项的规定。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府组织实施。意即如果存在征收，与上诉人所申请公开的第二项政府信息相关的文件亦不属于被上诉人制作或保存，被上诉人对此亦不负有公开的职责。但被上诉人为便于上诉人了解涉案房屋征迁方面的相关信息，主动向其提供了征迁公告、安置公示相关信息材料，对已主动公开的信息，告知相关公开网址链接，已经尽到对其申请的相关信息的搜索义务，方便了上诉人对有关信息的了解，履行了告知义务，该行为并无不当。关于上诉人申请公开的三项政府信息，因为案涉的拆迁安置补偿工作尚未完成，无法形成完整信息，被上诉人对于该项内容暂无法予以公开，告知上诉人可以待结算审计完毕后再就与自己有关的材料进行申请，该答复符合客观事实，亦不违反法律的规定，是对上诉人知情权的充分保障。因此，案涉政府信息公开答复符合法律规定，作出的程序亦合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费用人民币50元由上诉人李学仓负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程文 附本裁判文书适用的相关法律规范： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。