河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15805号上诉人（原审原告）殷燕，女，1981年4月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠前，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：崔绍军，男，1971年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：王强，男，1974年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人殷燕因与被上诉人崔绍军、王强执行异议之诉一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷燕上诉请求：撤销一审判决，改判支持殷燕的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。或发回重审。事实和理由：1、梅云并非崔绍军案件的被执行人，殷燕、梅云之间就涉案房屋并不存在权属纠纷以及租赁、借用、保管等不转移财产属性为目的的合同纠纷，一审判决却依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条驳回殷燕的诉讼请求，明显适用法律错误。2、崔绍军诉王强、殷燕民间借贷案件中，崔绍军申请法院查封了梅云名下的涉案房产，但金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初1749号生效判决驳回了崔绍军对梅云的诉讼请求，崔绍军对梅云并不享有合法债权。殷燕诉王强、梅云借款纠纷中，郑州市中级人民法院也查封了殷燕名下的涉案房屋，殷燕的债权已经郑州市中级人民法院生效判决确认并进入执行程序，在对梅云名下涉案房产份额的受偿问题上，殷燕的债权明显具有优先性，足以排除崔绍军案件对涉案房产的执行措施。3、在殷燕对梅云的债权已进入执行程序的情况下，梅云将自己名下唯一的房产以物抵债给崔绍军，明显是与崔绍军恶意串通，属于债务人无偿转让财产的无效赠与行为，执行和解协议显系《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的无效合同，该以房抵债行为属无效民事行为，法院不能据此实施执行措施。4、金水区人民法院执行局在处置梅云房产之前已经多次收到殷燕提交的参与分配申请书，作出的（2018）豫0105执5349号之四以物抵债裁定书严重损害了殷燕的合法权益，依法应予纠正，原属于梅云所有的房产应当在其价值范围内重新分配，法院应当确认殷燕享有其中一半的分配数额。5、生效判决已确认殷燕对王强名下位于南阳路307号房屋的抵押权，执行异议裁定中认定“梅云自愿放弃对涉案房产（文苑南路房产）所享有的全部权益、用于冲抵王强在金水南阳路307号院9号楼的房产中享有夫妻共同财产中的一半”没有法律依据。崔绍军辩称，殷燕不享有足以排除强制执行的权益。1、首先殷燕与梅云之间的债权债务不涉及涉案房产的权属纠纷以及以租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷。其次殷燕对梅云所享有的债权所指向的仅为涉案房产的价值，而不涉及涉案房产本身。即梅云对殷燕仅负有金钱给付义务，范围为涉案房产的价值为限。最后，殷艳对涉案房产及涉案房产拍卖、变卖所得价款不享有优先受偿权。2、崔绍军对涉案房产的查封以及执行过程中的继续查封，通过执行和解在挂网拍卖流拍后以物抵债并无不当。金水区人民法院作出（2018）豫0105执5349号之四执行裁定后，崔绍军补交维修基金、契税个人所得税增值税共计840679.89元，之后方得以办理过户。崔绍军已于2020年10月将涉案房产予以出售。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。除了答辩中所陈述的观点之外，另行补充以下几点。3、崔绍军与梅云、王强达成执行和解协议不存在恶意串通。该和解协议系在金水区人民法院执行法官主持下达成。崔绍军对涉案房产是首封人。执行和解协议签订之后，金水法院依法对涉案房产经过挂网、拍卖，在流拍之后才按流拍价以物抵债。4、崔绍军与王强民间借贷纠纷一案，也是因王强暂无其他可供执行的财产，终结了本次执行程序。王强辩称，执行和解协议系在金水区人民法院达成、签署，不存在恶意串通。其当时也向法院说了该房产牵扯到殷燕的案件。殷燕向一审法院起诉请求：1、请求依法中止郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执5349号之四执行裁定书的内容，中止执行梅云对涉案房产的所占份额；2、请求依法确认二被告之间的以物抵债行为无效，并将梅云的涉案房产所享有的财产份额交由原告受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：殷燕诉王强、梅云、河南健达投资担保有限公司、淇县和盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民初413号民事判决书，判决：一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告殷燕借款本金2050万元及利息889.7916万元（2018年6月6日之前的利息为889.7916万元，之后的利息以2050万元本金为基数，按照月利率2％自2018年6月7日起计算至实际清偿之日止）和诉讼保全保险费用43000元；二、被告河南健达投资担保有限公司对上述第一项确定的王强的还款义务承担连带清偿责任；三、被告梅云以其名下位于郑东新区文苑南××、××西××楼××单元××房产的价值范围对上述第一项王强的还款义务承担连带清偿责任；四、原告殷燕在本判决第一项确定的债权范围内，对王强名下位于郑州市郑东新区商都路8号东3单元28层2801号（郑房权证字第**）、2802号（郑房房权证字第**）2803号（郑房权房权证字第**）804号（郑房权证房权证字第**）05号（郑房权证字房权证字第**）6号（郑房权证字第房权证字第**），位于郑州市郑东新区商鼎路****楼******（郑房权证字第×房权证字第**）位于、位于郑州市金水人民路**院**楼******（郑房权证字第××房权证字第**押市、位于郑州市金水区××路××院××单元××**（郑房权证字第××房房权证字第**上述抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回殷燕的其他诉讼请求。该判决书于2018年8月3日发生法律效力。崔绍军诉王强、梅云民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年3月20日作出（2018）豫0105民初1749号民事判决书，判决：一、王强于本判决生效后十日内支付崔绍军借款本金10500000元及利息（截止2017年9月1日利息共计7130000元。之后从2017年9月2日起以10500000元为基数，按月息2%计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回崔绍军的其他诉讼请求。该判决书于2018年4月6日生效。该案件在诉前对梅云名下位于郑东新区文苑南××、××西××楼××单元××房产（不动产权登记证明号1609003542），王强名下郑州市金水区××路××院××单元××东户房产（郑房权证字第××房权证字第**）查封期限自2017年11月29日至2020年11月28日。2018年12月4日，申请人崔绍军与被执行人王强、案外人梅云达成《执行和解协议书》，约定，申请人崔绍军、被执行人王强、案外人梅云一致同意，将案外人梅云名下位于郑东新区文苑南××、××西××楼××单元××房产（不动产权登记证明号1609003542）以评估价3557300元挂网拍卖，拍卖所得价款依法扣除未清偿的银行按揭贷款本息及拍卖、评估费用30958元剩余部分用于偿还本案结案本金；如该处房产经挂网拍卖流拍的，申请人崔绍军同意按第一次流拍价以物抵债，抵偿本案借款本金，抵债金额为扣除该处房产未偿还的银行按揭贷款本息及拍卖费、评估费30958元后的剩余部分。案外人梅云自愿放弃在该处房产所享有的全部权益，不再对该处房产提出任何执行异议，用于冲抵被执行人王强在金水区××路××院××单元××东户房产中享有夫妻共同财产中的一半份额；申请人崔绍军同意在本协议第一项履行完毕后，解除对被申请人王强名下位于金水区××路××院××单元××东户房产（郑房权证字第**房权证字第**）意在本案执行过程中不再对该处房产采取任何执行措施；在本协议第一项履行完毕后，被执行人王强应继续清偿剩余借款本息。2019年1月10日，一审法院作出（2018）豫0105执5349号之四号执行裁定书，裁定：一、将被执行人王强配偶梅云名下（王强共有）位于郑东新）位于郑东新区文苑南××楼××单元××房产（不动产权登记证明号1609003542）的房屋及地下停车位3-029号予以解除查封；二、将上述房屋抵押在中信银行股份有限公司郑州分行名下抵押预告登记信息（证明号：D1607023769）予以解除；三、将上述房屋所有权及相应土地使用权、车位使用权归申请执行人崔绍军所有；四、申请执行人崔绍军可执本裁定30日内到相关部门办理过户手续。2020年10月，崔绍军将位于郑东新区文苑南××、××西××楼××单元××房产（不动产权登记证明号1609003542）的房产以380万元出售。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，（2018）豫01民初413号民事判决书仅判令梅云在涉案房产价值范围内对被告王强的还款义务承担连带清偿责任，并不涉及原告殷燕与梅云就涉案房屋之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，原告殷燕对梅云享有的债权所指向的仅为涉案房产的价值，而非涉案房产本身，因此原告殷燕无权排除被告崔绍军对涉案房产的执行。原告要求中止郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执5349号之四执行裁定书的内容，中止执行梅云对涉案房产所占份额的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：驳回原告殷燕的诉讼请求。案件受理费35258元，由原告殷燕负担。除一审法院查明的事实外，本院二审查明，一审法院于2017年11月29日对梅云名下涉案房产的查封系首封。殷燕申请诉讼保全，本院于2018年2月7日对梅云名下涉案房屋实施轮候查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中殷燕作为梅云名下涉案房产的轮候查封债权人，其异议内容系认为一审法院办理的崔绍军执行一案中以物抵债损害了其债权受偿，属于执行行为异议，一审法院作为案外人执行标的异议进行审查错误。一审法院应撤销（2019）豫0105执异622号执行裁定，重新审查作出裁定，并赋予当事人复议救济途径。一审法院异议裁定给予救济途径错误，本案不符合执行异议之诉受案范围，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1043号民事判决；二、驳回殷燕的起诉。一、二审案件受理费均予退还。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年十二月十七日书记员  陈威东