四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初2204号 原告四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇西贸市场**上。 法定代表人：姚丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚昌品，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。 被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司，住所地兴文县工业园区。 法定代表人：吴**明，该公司董事长。 被告宜宾市弥延酒业有限公司，住所地宜宾市翠屏区赵场街道办事处建设村五一组 法定代表人：邓博豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师。 被告陆怀明，男，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。 原告四川江安永联建筑工程有限责任公司（以下简称永联建筑公司）与被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司（以下简称浦朝彩钢公司）、宜宾市弥廷酒业有限公司（以下简称弥廷酒业公司）、陆怀明建设工程分包合同纠纷一案，本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川江安永联建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人姚昌品、王冬梅，被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司法定代表人吴**明、宜宾市弥延酒业有限公司委托诉讼代理人贾超颖、代涛，被告陆怀明委托诉讼代理人夏欣平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永联建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付我公司工程款3486585元；2、违约金310163.7元；3、返还我公司税款123141.68元；4、合计3919890.38元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日在兴文县工业园区我公司与被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司签订《工程施工分包合同》，工程名称为:宜宾市弥延酒业有限公司项目工程，工程地点：长宁县开佛镇羊五村星光组，签订合同后我公司按约履行合同。2019年8月26日因被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司原因，被告宜宾市弥延酒业有限公司解除了与被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司《工程施工总承包合同》，我公司与两被告签订了《协议书》，被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司与我公司结算后签订了《工程结算协议》，协议第三条约定：按分包合同乙方不为甲方开具发票，结算时不计算税率也不纳税，乙方在施工过程中为甲方提供的材料增值税专票所含税额足额返还给乙方，原告按照约定为被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司提供了材料增值税发票，被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司未按《工程结算协议》约定将增值税税费（税额）支付原告；第四条约定：所有余款甲方（四川浦朝彩钢结构有限责任公司）在2019年12月30日前支付乙方1000000元，所有余款在2020年6月30日前支付，被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司未按约定支付我公司工程款；第五条约定：本协议不得违约，如有违约，违约方将按照总价的5%支付违约金。2019年11月6日我公司收到被告宜宾市弥延酒业有限公司代被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司根据2019年8月26日《协议》支付我公司土建工程款1000000元，有关工程款项结算事宜由我公司与被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司进行结算，被告陆怀明在该收条上注明：由陆怀明代付。2019年10月11日被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司对我公司竣工结算委托四川华谦工程项目管理有限公司审计，2020年4月15日对我公司工程结算总价审计为：6203274元。审计结果出来我公司找到两被告，两被告一直未支付我公司工程款。综上述，依据《合同法》第8条、98条、269条等相关法规特诉至法院，请求法院依法判决。 庭审中，原告永联建筑公司请求变更第一项诉讼请求金额为3486635.5元，并请求增加由三被告承担连带责任的诉讼请求。 被告浦朝彩钢公司辩称：1、永联建筑公司与浦朝彩钢公司之间的《工程施工总承包合同》应当认定为建设工程分包合同；2、案涉工程永联建筑公司没有完成分包合同项下的工作，浦朝彩钢公司所承包的工程已经于业主方接触，待弥延酒业公司组织三方进行结算；3、双方对2020年6月30日付款的金额约定不明确，三方也未进行结算，弥延酒业公司尚未支付浦朝彩钢公司的工程款，浦朝彩钢公司也未及时支付永联建筑公司，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，且陆怀明应当对永联建筑公司的工程款承担支付责任，故永联建筑公司可以要求浦朝彩钢公司支付工程款，也可以要求弥延酒业公司支付工程款，还可以要求陆怀明支付工程款；4、关于责任的分担，永联建筑公司、浦朝彩钢公司、弥延酒业公司三方均存在过错，应当按照比例承担均衡责任，且原告主张违约金过高，应当减少。 被告弥延酒业公司辩称：1、答辩人不是案涉工程施工分包合同的签订主体，根据合同相对性原则，答辩人不属于本案的适格被告；2、答辩人已超额向朝彩钢公司支付了工程款，未欠付朝彩钢公司任何款项，请求驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 被告陆怀明辩称：答辩人与本案没有关联性，不是本案适格被告，在本案中答辩人未与被答辩人以个人名义签订任何协议，也没有任何债务加入的意思。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告弥延酒业公司作为发包人与承包人浦朝彩钢公司签订了《工程施工总承包合同》，约定弥延酒业公司将弥延酒业项目工程发包给浦朝彩钢公司，并约定了合同工期、质量要求、合同价款等内容，后双方于2017年8月15日签订《补充协议》，就项目工程款支付事宜进行补充约定。而后双方再次签订《工程施工总承包合同》，约定工程名称“弥延酒业项目工程”，承包范围“设计蓝图范围内的全部工程（包括：建筑、装饰、安装工程，弱电工程、消防等工程）”，合同价款为1000万元，并在合同第三部分专用条款13.2约定“承包方在工程完成，竣工验收合格，发包方取得产权证后，发包方利用产权贷款支付该项目的工程款，贷款时间不超过9个月”，13.3约定“发包人在项目基础完成后支付50万元进度款，在土建主体完成支付50万元进度款，在钢结构主体完成后支付100万进度款，剩余工程款发包方贷款后一次性支付给承包方本工程总价款的95%，剩余总价的5%作为本工程项目的质保金。若发包方到期未能及时支付，所产生的利息按照年利息10%作为结算，且乙方有权要求甲方通过评估以产权做抵押”，并在该份《工程施工总承包合同》最后约定“原2017年3月3日签订合同作废，以本合同为准”。 2018年5月12日，被告浦朝彩钢公司与原告永联建筑公司签订《工程施工分包合同》，约定工程名称“弥延酒业项目工程”，承包范围“设计蓝图范围内的全部土建工程（包括：厂房、办公楼、库房、锅炉房）”，承包方式为施工总承包，合同工期自2018年5月15日2018年11月15日，工程质量要求“符合国家现行行业标准”，合同价款为600万元，并在合同第三部分专用条款第13条约定工程款（进度款）支付“基础起来5个工作日支付100万，主体完工5个工作日支付150万，予验收完成5个工作日支付100万，其余6个月后付至总价款的97%（如6个月支付不出，未支付部分按每月1%利率支付利息），剩下3%六个月后支付”，第17.3条约定“本工程不计税，如缴税由甲方负责”。 2019年6月19日，甲方弥延酒业公司与乙方浦朝彩钢公司签订《解除合同协议》，协议第一条约定“甲方已根据《合同》的约定，实际向乙方支付了工程进度款共计215万元……”，第三条约定“《合同》解除后，甲、乙双方及工程监理方根据施工资料和图纸作为依据……甲、乙双方一致同意至迟在2019年7月20日前完成对工程量的确认工作”。同日，浦朝彩钢公司向弥延酒业公司出具《承诺函》，承诺其承建的宜宾市弥延酒业项目将于2019年7月1日复工，2019年10月30日前完工。 2019年8月26日，甲方弥延酒业公司、乙方浦朝彩钢公司与丙方永联建筑公司签订《协议书》，第三条约定“经三方协商，现乙方委托甲方支付100万元给丙方，剩余工程款待甲、乙双方结算完毕后，甲方根据《工程施工总承包合同》第三部分第五条‘合同价款与支付’第13项‘工程款（进度款）支付’的约定甲、乙双方签订的《解除合同的协议》、乙方2019年6月19日《承诺函》执行”，第四条“丙方在收到甲方支付的100万元款项后应当立即组织撤场，待甲方另行确定总承包单位后，可优先选择丙方作为后续施工单位”。同日，浦朝彩钢公司作为甲方与乙方永联建筑公司签订《结算协议（补充）》，第三条约定“按分包合同乙方不为甲方开具发票，结算时不计算税率也不纳税；乙方在施工过程中为甲方提供的材料增值税专票所含税额足额返还给乙方（注：按业主方与甲方的下浮点最终结算，只限土建部分）”，第四条约定“工程款的支付：按照约定业主（弥延酒业，下同）支付甲方退场费人民币（大写：壹佰万元整）；甲方应立即付给乙方或由甲方委托业主直接付给乙方；甲方于2019年12月30日前再支付乙方人民币100万元（大写：壹佰万元整）工程结算款，所有余款甲方在2020年6月30日前支付”，第五条约定“违约：本协议不得违约，如有违约，违约方将按照总价的5%支付违约金”。 2019年11月6日，原告永联建筑公司出具收条一张，载明“今收到宜宾市弥延酒业有限公司根据2019年8月26日《协议书》的约定，代四川浦朝彩钢结构有限责任公司支付给收款人‘弥延酒业项目工程’的土建工程款人民币壹佰万元整（小写：1000000元）。有关宜宾市弥延酒业有限公司在长宁县××镇××村××组项目工程中的土建工程款结算事宜，由收款人与四川浦朝彩钢结构有限责任公司进行结算”，同时陆怀明在该收条下方手写“由陆怀明代付，2019.11.6”。 另查明，弥延酒业公司在2018年9月30日至2019年2月1日期间共计向浦朝彩钢公司打款215万元，并注明系宜宾市弥延酒业项目工程进度款。2018年9月30日至2019年12月期间，浦朝彩钢公司向永联建筑公司打款和代付砖款、钢筋款、混泥土款合计2826638.5元。 再查明，被告浦朝彩钢公司委托四川华谦工程项目管理有限公司就宜宾市弥延酒业建设项目（土建）工程进行结算审核，经该第三方机构审核，案涉项目土建工程审定金额为6203274元。 上述事实，有原被告身份证信息、工程施工总承包合同、补充协议、工程施工分包合同、解除合同协议、承诺函、协议书、收条、网上银行电子回单及当事人陈述等予以佐证。 本院认为,被告浦朝彩钢公司作为弥延酒业项目工程的总承包方，承包案涉工程后，将工程部分分包给原告永联建筑公司，系双方真实意思表示,不违反法律强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。在原告永联建筑公司完成部分工程并签订《协议书》、《结算协议》（补充）后，被告浦朝彩钢公司应当按约向其支付工程款。关于工程款的金额问题，原告主张按照四川华谦工程项目管理有限公司审定金额6203274元减去被告浦朝彩钢公司已支付金额2826638.5元计算，即被告浦朝彩钢公司还应向原告永联建筑公司支付工程款3376635.5元，本院予以支持。原告主张的违约金，虽其与被告浦朝彩钢公司签订的《结算协议（补充）》就违约金计算方法进行了约定，被告浦朝彩钢公司辩称违约金约定过高，请求予以减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决”，结合本案查明事实，应当认定原告所产生的损失为被告浦朝彩钢公司未按时支付工程款的利息损失。根据本案实际情况，考虑欠付工程款的数额及逾期付款时间，本院参考中国人民银行发布的同期同类贷款利率，酌情支持100000元。原告主张的返还税款123141.68元，因其与被告浦朝彩钢公司签订的《工程施工总承包合同》第17.3条、《结算协议（补充）》第三条明确约定由被告浦朝彩钢公司缴税，本院对该项请求予以支持。 关于原告主张由三被告承担连带支付责任的问题，被告弥延酒业公司作为案涉工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告弥延酒业公司应当在欠付被告浦朝彩钢公司工程价款的范围内对原告承担责任，被告弥延酒业公司主张其已超额被告浦朝彩钢公司支付了工程款，未欠付被告浦朝彩钢公司任何款项，不应承担责任。但在庭审中，被告弥延酒业公司与被告浦朝彩钢公司均认可未进行结算，在工程未进行结算的情况下，被告弥延酒业公司主张其超付或者未欠付工程款的主张不能成立，应自行承担举证不能的责任；被告弥延酒业公司与被告浦朝彩钢公司在《工程施工总承包合同约定的工程款支付约定系双方之间的约定,不能对抗实际施工人永联建筑公司,被告弥延酒业公司应在欠付浦朝彩钢公司的工程款范围内对原告承担连带支付责任;关于被告陆怀明是否应承担连带支付责任的问题,原告认为陆怀明在《收条》下方手写“由陆怀明代付，2019.11.6”,表明其自愿承担担保责任或是债的加入。但根据本案《协议书》、《结算协议（补充）》、《收条》及当事人陈述，现有证据不足以证实被告陆怀明对100万元以外的款项承诺承担连带支付或代为支付责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告四川江安永联建筑工程有限责任公司工程款3376635.5元、违约金100000元并返还税款123141.68元；合计3599777.18元 二、被告宜宾市弥延酒业有限公司对上述工程款3486635.5元在欠付被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司工程款范围内承担连带支付责任； 三、驳回原告四川江安永联建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38160元,减半收取计19080元，由被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司承担9540元，被告宜宾市弥延酒业有限公司承担9540元（原告四川江安永联建筑工程有限责任公司已预交，由被告四川浦朝彩钢结构有限责任公司、宜宾市弥延酒业有限公司直接支付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈德泉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁云芸