广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34657号原告：黄太龙，男，1998年4月8日出生，汉族，身份证住址四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈恒，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗（佛山）律师事务所律师。被告：宋丽丽，女，1984年6月3日出生，满族，身份证住址辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：郭培玲，广东启兰律师事务所律师。原告黄太龙与被告宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄太龙及其委托诉讼代理人陈恒，被告宋丽丽及其委托诉讼代理人郭培玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄太龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款60000元及逾期利息（以60000元为本金，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，计算至实际支付之日）；二、判令被告赔偿原告为维护债权而支出的律师费用7000元；三、判令被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：2020年6月14日，被告向原告请求借款，原告基于被告的朋友身份便出借。原告以银行转账方式向被告出借人民币共6万元。经原告多次催款后，被告仍拒绝还款。为此，特诉至法院。被告宋丽丽答辩称：本案不属于民间借贷纠纷，黄太龙与宋丽丽之间不存在借贷关系，宋丽丽为中科云购智能互联研究院广州有限公司代理商，因中科云购公司拖欠其业绩奖励及分红，而向当时为中科云购公司唯一股东黄太龙提出预结算。黄太龙所转账给宋丽丽的5万元系预结算款而非借款，宋丽丽不应承担还款责任。同时黄太龙转账给宋丽丽的工行账户系一直混用于中科云购公司的支出。黄太龙明知双方不存在借贷关系而提起诉讼，存在恶意。关于黄太龙的第二项诉讼请求，我方认为该笔律师费支出于法无据，也无双方明确约定，不应得到支持。关于第三项诉讼请求，答辩意见与第二点一致。经审理查明：根据原告与被告之间的微信聊天记录，其中载明：1.2020年6月7日，被告：在吗？天津花费2万多，山西花费9000，他们已经很有格局了，想做中科的态度你也看到了。公司也回款了。答应给每个地方5000，说心里话，一点不多。要做就赶紧给。让人心稍微暖和点，都在自己拿钱做市场，跟这样的代理商做事，公司也要有执行力和格局，要不我怎么在中间协调。原告：好的，今天直接转到他们微信。被告：不要转微信，转给于总，他转。原告：微商户直接转方便点。2.2020年6月11日上午，被告：你算算账，上个月有什么需要填补，看看最近上的单能不能分点红，我跟于总经济紧张，都跟桐桐借钱了，因为佳莹买房子，我欠她钱，凑凑都给她用了。原告：好的，我这两天算清楚，都过一遍，把前两个月的账都发到群里。被告：确实这半年七个月了，我们也没挣啥钱，然后这一块儿咱还想继续往下走，所以说把这块儿，你看上个月和这个两个月账那块有空缺，你看一下，然后毕竟说市场，天津确实也没少上这个单，然后算算市级的利润空间还是有的。我确实也是有难处，赶上这时候，借了一部分，还是不够，几年都没有过啥压力了，这真是团队突然变故，半年都在处理烂事情，也没有收入进账。原告：好的好的，我尽量这一两天把它算完吧，过一遍哈，宋姐尽快我。3.2020年6月12日下午，原告：宋姐，还有就是你看那边钱的话，你们是需要多少？刚才我看了一下，公司账上除去。除去这个，还有几万块钱的快递费，应该还剩各15万左右吧。但是还有些可能付款，我还没算哈，因为今天15万，就是今天天津那边推两个单，推两个区级，然后就是要退2万块钱的样子，就是我说的剩下十几万是加上这个退单的，还有这个。还有就是那个快递费的承接了，还有其他的一些零碎的成本，我没算。不是，我意思是说你这边要先要用到多少这边，然后我到时让财务，要不先直接转给你。先暂时应下急嘛，然后呢，我这一两天把这些账全部都过一遍了，到时候直接再发到群里再看具体的数据嘛。4.6月14日，被告：于海涛招行，6214********6618，宋丽丽建行6210********0434，原告：收到。其后，原告通过其中国工商银行账号（62×××37）向被告转款50000元，向案外人于海涛转款10000元。被告回复：收到了，感谢支持，打了一圈借钱电话，这还是第一次借钱。根据“中科云购财务群”中的微信聊天内容，其中2019年10月31日，原告：平时现金支出，以及走私账支出的暂时用我的私人工商卡，之前还有一些零钱，刚转出来了。根据“中科云购探讨事”中的微信聊天内容：其中2020年8月11日，中科云购公司的工作人员告知被告：这几天财务这边在清账哦，于哥还有宋姐你们之前这边预支出来的钱也要结算回公司哦。2020年9月27日，原告与广东天穗（佛山）律师事务所签订《委托律师代理民商事案件合同书》，其中载明因与宋丽丽民间借贷纠纷一案，支付律师费7000元，但原告确认律师费没有实际发生。诉讼中，原告陈述，原告和被告系合作关系及朋友关系，从去年十月开始认识并合作，见面不少于五次，被告主要通过电话向原告借款；涉案工商银行卡原告本人及公司均有使用该卡；双方并未约定借款期限及利息，因为双方存在合作，就没有要求被告出具欠条。被告陈述，原被告双方最多见过五次，而且都是在公共场合见面，从未私下见面，涉案款项是其与中科云购的预支款，并且确认，若将来与公司结算，可以将该费用扣减。以上事实，有微信记录、银行转账记录、《委托律师代理民商事案件合同书》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点为，涉案款项性质是否为借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，双方并未签订借条或者欠条，原告依据微信记录和转账记录主张向被告借款，被告抗辩该款项系被告与公司的结算款，并提供了相应的微信聊天记录，则原告应当就双方借贷关系的成立进一步举证。首先，从双方之间的关系来看，原告与被告系因中科云购业务认识，双方见面不超过五次，并无私人之间交往，自2019年10月认识至2020年6月转款中间亦仅8个月。在这种情况下，如果双方是借款，原告却不要求被告出具任何的借条或欠条，并不符合常理。其次，从借贷的合意来看，根据双方之间的微信聊天记录，在原告向被告转款之前，双方洽谈的都是结算的事宜，并未有过任何关于借款期限、利息的信息。虽然被告在6月14日曾提及“这还是第一次借钱”，但该内容并不必然就系向原告借钱。在6月11日，被告亦曾提及“我跟于总经济紧张，都跟桐桐借钱了，因为佳莹买房子，我欠她钱，凑凑都给她用了”“我确实也是有难处，赶上这时候，借了一部分，还是不够，几年都没有过啥压力了，这真是团队突然变故，半年都在处理烂事情，也没有收入进账。”结合整个聊天内容可知，系被告急于催促原告结算款项，才提及所谓借款，并不必然系向原告借款。最后，从原告转款的情况来看，原告向被告转款50000元并向案外人于海涛转款10000元均是使用的卡号为62×××37的工商银行卡，但原告亦确认该卡并非仅原告个人使用，公司亦在使用。而且原告向被告以及于海涛转款亦能够与2020年8月11日中科云购公司的工作人员提及的“于哥还有宋姐你们之前这边预支出来的钱也要结算回公司哦”相互印证，故双方之间应为结算款而非借款。综上，在被告提供相反证据证实双方之间并非借款的情况下，现原告无法对借贷关系的成立进一步举证证实，故原告要求被告归还借款6万元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告黄太龙的全部诉讼请求。案件受理费737.5元，财产保全费690元，均由原告黄太龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年十二月十八日书记员  胡嘉文