wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终491号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈宁，男，35岁(1985年10月2日出生)，汉族，出生地北京市，大专文化，北京聚智堂文化发展有限公司海淀北区区域总监，住北京市房山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月21日被羁押，同年3月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人徐红，女，32岁(1988年1月1日出生)，汉族，出生地黑龙江省伊春市，大学文化，北京聚智堂文化发展有限公司西城区区域总监，住黑龙江省伊春市伊春区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月27日被羁押，同年3月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人徐红、陈宁犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月30日作出(2017)京0108刑初2948号刑事判决，判决：一、被告人陈宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元。二、被告人徐红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元。三、向被告人徐红、陈宁追缴违法所得按比例发还集资参与人。宣判后，原审被告人陈宁不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈宁申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈宁、原审被告人徐红作为北京聚智堂文化发展有限公司非法集资的直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。鉴于徐红、陈宁犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法对其从轻处罚。一审法院根据陈宁、徐红犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。陈宁撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈宁撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初2948号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 燕审 判 员  关 芳审 判 员  王 岩二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张雪洋书 记 员  曹 婧
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1822号 移送执行人：长汀县人民法院民事审判庭。 被执行人：罗桥根，男，1982年9月15日出生，汉族，住长汀县。 长汀县袁华玲饲料经营部与罗桥根买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0821民初1714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗桥根未主动履行生效法律文书确定的缴交案件受理费义务，本院民事审判庭于2020年9月22日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为917.00元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人罗桥根的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人罗桥根公积金开户信息。 5、本院于2020年12月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因疫情，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案移送执行到位数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人罗桥根有可供执行的财产，暂无法实现缴清案件受理费义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  陈靖芬 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  曾 燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执972号被执行人：刘某，男，1962年1月17日出生，现住昌黎县，公民身份号码×××。本院在执行刘某被追缴罚金一案，昌黎县人民法院（2019）冀0322刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的25000元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月24日强制执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人名下银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人无其他可供执行财产。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本案在执行过程中，划拨被执行人名下银行账户11141.07元，已转到昌黎县财政局账户。本案执行标的13858.93元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 康洪滨 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王建亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4533号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人梁艳，女，1982年6月29日出生,汉族,户籍所在地祁阳县，现住祁阳县。被执行人梁艳犯受贿、利用影响力受贿罪罚金执行一案，本院于2020年2月17日作出（2019）湘0104刑初110号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行。2020年7月9日，本院向被执行人梁艳邮寄送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人梁艳系怀孕妇女，暂予监外执行。本院于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产等情况，于2020年7月23日扣划了被执行人梁艳银行存款18450.45元，被执行人于2020年12月31日主动履行50000元，于2020年12月8日查封了被执行人梁艳名下位于开福区××路××号××栋××房，于2020年8月7日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有可供执行的财产。2020年12月31日，本院对被执行人梁艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月31日组织合议庭进行合议，根据最高人民法院提倡的善意执行理念，被执行人梁艳为妊娠妇女，名下仅有**住房，在执行期间主动履行了部分判决义务，并承诺分期支付剩余罚金，本院决定暂不拍卖被执行人名下房产，经本院所采取的上述执行措施，合议后本案依法将依职权终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年12月31日，本案应当执行的罚金为367387元，已执行到位68450.45元，尚有298936.55元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十二月三十一日书记员 莫 婷
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0582刑初1359号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陆敏娟，女，住张家港市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年9月10日被监视居住，2020年3月10日被取保候审，同年12月21日经本院决定，同年12月28日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人朱蕾，北京盈科（张家港）律师事务所律师。被告人蔡娟，女，住张家港市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被监视居住，2020年3月10日被取保候审，同年12月21日经本院决定，同年12月28日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人张琪，江苏梁丰律师事务所律师。江苏省张家港市人民检察院以张检四部刑诉〔2020〕1404号起诉书指控被告人陆敏娟、蔡娟犯职务侵占罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张秀娟、被告人陆敏娟及其辩护人朱蕾、被告人蔡娟及其辩护人张琪均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2013年7月至2019年1月期间，被告人陆敏娟、蔡娟经预谋，约定五五分成，利用二人分别担任某有限公司成品车间主任、打包组组长，共同经手管理成品车间布匹的职务便利，将成品车间人造棉库存布通过快递发货及银行转账收款的方式，私自出售给王某。其中被告人陆敏娟单独或伙同蔡娟侵占卖出的布匹款人民币518.567万元，被告人蔡娟参与侵占卖出的布匹款人民币266.9344万元。案发后，被告人陆敏娟向被害公司退赔人民币95万元，被告人蔡娟向被害公司退赔人民币90.68万元。被告人陆敏娟于2019年9月9日向张家港市公安局合兴派出所投案，并如实供述了上述主要犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人蔡娟被抓获归案后如实供述了上述主要犯罪事实，自愿认罪认罚。在本院审理阶段，被告人陆敏娟、蔡娟已向被害单位某有限公司退出剩余侵占款，并取得谅解。上述事实，被告人陆敏娟、蔡娟在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、唐某、王某甲、王某乙、张某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、物证勘验检查笔录、报案函、营业执照复印件、全日制劳动合同书、张家港市社会保险人员缴费基数表、工资结算表、银行卡交易明细清单、授权委托书、银行卡交易明细、转账明细、证明、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人陆敏娟、蔡娟的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陆敏娟单独或伙同被告人蔡娟以非法占有为目的，利用职务上的便利，多次侵占公司财物，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陆敏娟、蔡娟均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人陆敏娟犯罪后自首、自愿认罪认罚、积极退出侵占款并取得谅解等情节，可减轻、从宽处罚。鉴于被告人蔡娟归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、积极退出侵占款并取得谅解等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。关于被告人陆敏娟的辩护人提出的被告人陆敏娟具有自首、认罪态度好、积极退赃并取得谅解等从轻处罚情节并建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陆敏娟侵占公司财物，数额巨大，其行为的社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，该项辩护意见不能成立，本院不予采纳；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人蔡娟的辩护人提出的被告人蔡娟具有坦白、认罪态度好、积极退赃并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产不受侵犯，对被告人陆敏娟依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人蔡娟依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆敏娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2024年11月27日止)。二、被告人蔡娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2025年11月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 爽人民陪审员  张爱琴人民陪审员  王金凤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黄家兴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9569号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人吴美群，女，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴美群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4217号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告吴美群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币212,209.97元；二、被告吴美群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。案件受理费5,364.26元，减半收取计2,682.13元，由被告吴美群负担。因被告吴美群未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人吴美群发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1751-2号申请执行人：柴春升，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人：程昌友，男，1971年6月17日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。本院在执行申请执行人柴春升与被执行人程昌友追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人柴春升自愿撤销执行申请。本院经审查后认为，申请执行人柴春升的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执1751号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十二月三十日书记员  王伟伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22017号原告：王宝艳，女，1983年4月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。被告：上海市青浦区锦尚美容美发店，经营地上海市青浦区。经营者：李奔。被告：李奔，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告王宝艳与被告上海市青浦区锦尚美容美发店、被告李奔服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中以双方纠纷已经协商解决为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝艳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  武春华二〇二〇年十二月二十四日书记员  金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市宝丰房地产开发有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区维昌街**。 法定代表人：李守川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄平，男，1971年5月23日出生，汉族，，住广东省珠海市 委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市瑞绅商贸有限公司。。住所：吉林省吉林市船营区北大****楼 法定代表人：何宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洋众城集团股份有限公司。住。住所：吉林省吉林市船营区迎宾大路**（吉林市高创投资管理有限责任公司船营总部大厦**）/div> 法定代表人：李泽天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李天威，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):吉林市瑞绅房地产开发有限公司。住所：吉。住所：吉林省长春市南关区汇文路**v> 法定代表人:王子，该公司董事长。 再审申请人吉林市宝丰房地产开发有限责任公司（以下简称宝丰房地产公司）因与被申请人黄平、吉林市瑞绅商贸有限公司（以下简称瑞绅商贸公司）、大洋众城集团股份有限公司（以下简称大洋公司）、吉林市瑞绅房地产开发有限公司（以下简称瑞绅房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝丰房地产公司申请再审称，（一）“宝丰名苑”已完工程应按照《工程施工补充合同》约定的结算标准作为鉴定依据计算已完工程造价。《工程施工补充合同》并未变更《建设工程施工合同》中的“实质性内容”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，只有补充合同与备案合同中实质性内容不一致时，才以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。（二）涉案工程使用的商用混凝土应认定为“甲方供材”，并应当从已完工程总造价中扣除。宝丰房地产公司提供了其与案外人吉林市祥康混凝土工程有限责任公司（以下简称祥康公司）签订的《商品混凝土购销合同》以及转账凭证、祥康公司开具的《吉林省增值税专用发票》以及与祥康公司的商砼对账单，上述证据足以证明宝丰房地产公司购买的商砼是用于涉案工程。原审法院仅以在《工程施工补充合同》中约定商砼“甲方指定”就予以否认商砼是“甲供”的事实，属认定事实不清。（三）由于四名被申请人在收取宝丰房地产公司工程款后，至今拒不出具工程款发票，应返还开具工程款发票需缴纳的税金5,920,432.98元，由宝丰房地产公司自行开具。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求再审本案，并支持宝丰房地产公司的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由四位被申请人负担。 黄平、瑞绅商贸公司提交意见称，（一）经过备案的《建设工程施工合同》签订的时间是2011年3月25日，宝丰房地产公司已经自认合同价款进行了变更，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》中第二十一条规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》中第一条的规定，建设工程施工合同核心条款的工期、工程范围、工程造价以及结算标准等进行的变更应当属于对实质性内容的变更。（二）涉案工程不存在甲供材的问题。首先，双方未在合同中对甲供材进行约定，事后也没有针对甲供材问题达成相关的补充协议；其次，宝丰房地产公司即使与案外人发生了商砼买卖关系，也与本案无关；第三，根据谁主张谁举证的原则，宝丰房地产公司并没有提供有效证据证明存在甲供材的事实，原审判决认定是正确的。（三）宝丰房地产公司主张由四被申请人返还工程款发票税金5,920,432.98元，既无事实依据也无法律依据。宝丰房地产公司并未给付全部的工程款，尚欠1,400余万元。宝丰房地产按7%的税制计算税金无法律依据，其主张不能成立。 大洋公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宝丰房地产公司的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，1.关于案涉工程款的结算依据问题。《工程施工补充合同》中明确约定：按照预算定额标准结算的工程造价乘以系数下浮8%确定为工程总造价。该工程价款的约定属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定的“实质性内容”。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定：“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。”原审判决以备案合同内容为结算依据并无不当。2.关于能否认定本案存在甲供商砼问题。首先，双方在合同中对由甲方提供商砼材料并无约定。其次，宝丰房地产公司未提供证据证明实际施工人在合同履行过程中发生了对甲供材的接收。即，仅凭宝丰房地产公司与案外人祥康公司之间的货物款项往来无法证明案涉工程实际施工人对甲供材已实际接收或认可。根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宝丰房地产公司应当承担举证不能的法律后果。该项再审理由本院不予支持。3.在建设工程施工合同履行过程中，承包人应当履行开具发票等附随义务。但宝丰房地产公司要求承包人返还税金无合同依据及法律依据，本院无法支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市宝丰房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 黄一鸣 审 判 员 任淑秋 审 判 员 郭金专 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张智超 书 记 员 王 笛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保13159号 申请人深圳市穗彩科技开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）****，统一社会信用代码9144030072300681X8。 法定代表人严四清。 被申请人深圳市宏发物业服务有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道育才路云熙谷****公场所），统一社会信用代码914403007451947782。 法定代表人赖坚义。 本院受理申请人深圳市穗彩科技开发有限公司与上述被申请人财产损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院申请解除对被申请人深圳市宏发物业服务有限公司在中国民生银行深圳宝安支行账号为18×××78的银行存款的冻结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人深圳市宏发物业服务有限公司在中国民生银行深圳宝安支行账号为18×××78的银行存款7605170.79的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李国权
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0123民初2872号原告：万思金，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林钊，男，1982年7月30日出生，汉族，住福建省长乐市。原告万思金与被告林钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，万思金于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，万思金申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万思金撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由万思金负担。审 判 员 李孝逸二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 芳书 记 员 郑永珊
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1202号之一 申请执行人林锦东，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托代理人林焕鹏，广东本力律师事务所律师。 委托代理人李洁芝，广东本力律师事务所律师。 被执行人简晓辉，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人饶平县榕洽果庄有限公司。住所地广东省饶平县万山红农场多年楼村何公陂。 法定代表人李子发。 被执行人广东美唐投资管理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂东路长荣大厦**之二。 法定代表人简晓辉。 申请执行人林锦东与被执行人简晓辉、饶平县榕洽果庄有限公司、广东美唐投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2020）粤0507民初649号民事调解书已于2020年5月27日发生法律效力。依据上述调解，被执行人简晓辉、饶平县榕洽果庄有限公司、广东美唐投资管理有限公司应偿还申请执行人林锦东债权转让本金422750元，2017年12月16日至2018年8月16日按年利率12%计算的利息34242.75元，2018年8月17日至2020年5月27日按年利率12%计算的逾期违约金91454.92元，合共本息548447.67元，迟延履行期间的加倍债务利息和案件受理费4435元。申请执行人林锦东于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人简晓辉、饶平县榕洽果庄有限公司、广东美唐投资管理有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行还款义务，但上述被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心、饶平县不动产登记中心、饶平县自然资源局等单位查询，经查，饶平县榕洽果庄有限公司有位于饶平县的集体土地使用权、位于饶平县的集体土地使用权。饶平县自然资源局向本院反馈，上述两宗集体土地使用权因饶平县榕洽果庄有限公司体制改革资产分割，已申请名称变更登记并注销原土地使用证。另查明，饶平县榕洽果庄有限公司有位于饶平县的集体土地使用权［饶集用（xxxx）第xxxx号］、位于饶平县的集体土地使用权［饶集用（xxxx）第xxxx号］、位于饶平县的集体土地使用权［饶集用（xxxx）第xxxx号］、位于饶平县的集体土地使用权［饶集用（xxxx）第xxxx号］、位于饶平县的集体土地使用权［饶集用（xxxx）第xxxx号］和位于饶平县的集体土地使用权［饶集用（xxxx）第xxxx号］。本院依法征询饶平县自然资源局对拍卖处置上述集体土地使用权的意见，但饶平县自然资源局向本院复函反馈，上述集体土地用途为农业开发，使用权类型为租赁，拍卖处置上述集体土地使用权应符合“权利受让人向出租方办理相关手续，并按出租方与承租方所签订的《广东省农村集体土地使用权租赁合同》承担权利义务后，同时向饶平县自然资源局申请办理租赁期转移的相关法律手续”等条件。本院遂依法查封上述集体土地使用权，申请执行人也同意本院暂不对其拍卖处置。其他查无被执行人简晓辉、饶平县榕洽果庄有限公司、广东美唐投资管理有限公司可供执行财产。本院依法向上述被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人简晓辉、饶平县榕洽果庄有限公司、广东美唐投资管理有限公司没有可供执行财产，申请执行人林锦东也无法提供上述被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1202号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 桦
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执恢462号贾荣坤、佟树新：本院执行的贾荣坤申请佟树新买卖合同纠纷一案，经被执行人佟树新自动履行，执行金额人民币27400元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年十二月二十三日书记员 邵振南
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方山县北武当镇韩庄村民委员会。法定代表人：车某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛奴小，住山西省方山县。再审申请人方山县北武当镇韩庄村民委员会因与被申请人薛奴小确认合同无效纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。方山县北武当镇韩庄村民委员会再审请求：1.撤销吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终592号民事判决；2.依法改判确认2001年4月18日方山县下昔乡捞饭焉村与薛某签订的《土地承包合同》无效；3.依法改判被申请人返还申请人全部承包地121亩；4.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉承包合同违反我国《土地管理法》第15条第二款“农民村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以二村民代表同意，并报乡镇人民政府批准”之规定。也违反了我国《合同法》第52条、《民法通则》第58条之规定，系无效合同。该合同虽经方山县公证处公证，但公证的内容不是关于合同效力的公证，仅仅是签订合同的双方王绍义和薛某自愿签订，且该公证书是违法的，其效力不能对抗《土地管理法》的强制性规定。二审庭审过程中再审申请人提供了2018年12月5日捞饭焉村村民代表会议的会议纪要证实：1.薛某把村121亩机动地承包后，疏于管理经营，有三分之二以二的地弃耕撂荒；2.2001年1月10日，王绍义作为当时的村委负责人，没有经过村民代表及村民会议，把村集体所有的121亩机动地以每亩每年8分钱承包费擅自承包给韩庄村薛某；3.村民代表会议决议，依法撤销无效合同，收回该121亩机动地，以维护村集体及村民的合法权益。但二审判决在没有任何证据证实的情况下，认定该合同系签订双方真实意思表示，并不存在合同无效的各种情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定。同时涉案合同经过了方山县公证处公证，进一步证实双方签订合同时系双方自愿为由判决不支持再审申请人的上诉请求，损害了村集体的合法权益。二、原判决适用法律确有错误。二审判决对该承包合同违反法律法规强制性规定不予采信，而是以申请人未能提供合法有效的证据予以证明为由，推定已经经过集体讨论决定。再审申请人认为，二审判决不但对再审申请人提供的证明没有经过三分之二以上村民代表会议表决的会议纪要（2018年12月5日）不予采信，而且将依法应由被申请清人薛某承担的举证责任转给再审申请人，并径行判决，属于适用法律错误。本院认为，第一，根据案涉合同签订时尚处于生效状态的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第二十五条之规定，对于发包方越权发包的，应认定该承包合同为无效合同，但自承包合同签订之日起超过一年，对发包方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。案涉承包合同签订于2001年4月18日，而本案一审立案时间为2019年10月17日，故涉案承包合同于一审诉前已签订近19年，从保护交易安全的角度考量，并考虑诚实信用和合同履行的治愈功能，原审判决对再审申请人的诉求不予支持并无不当。第二，根据涉案合同签订时的《中华人民共和国土地管理法》（1998）第十五条第二款之规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。上述条款所规定的内容为签订土地承包合同的民主议定程序。然而，以违反上述条款规定的民主议定程序为由确认合同无效应满足特殊诉讼主体的要求，因为未进行民主议定程序侵犯的是集体经济组织成员的利益而非村民委员会的利益，因此对签订合同的一方村民委员会而言，其虽然具有确认合同无效的诉权，但是如果以违反民主议定程序为由诉请确认涉案承包合同无效，则不应得到支持。综上，方山县北武当镇韩庄村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方山县北武当镇韩庄村民委员会的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月七日法官助理 张华峰书记员 高丽云
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初948号 原告：奎屯农源农资销售中心，住所地新疆奎屯市拓海乐准葛尔路****。 经营者：何茜，女，1988年2月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭瑛（何茜之母），女，1964年2月6日出生，汉族。 被告：王新忠，男，汉族。 被告：杨金霞，女，汉族。 原告奎屯农源农资销售中心与被告王新忠、杨金霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16立案。原告奎屯农源农资销售中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告奎屯农源农资销售中心撤回起诉处理。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张海丽 1
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2914号之一 申请执行人：朱品强，男，1977年2月23日出生，汉族，住广安区。 申请执行人：陈德芬，女，1979年7月6日出生，汉族，住广安区。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3127号民事调解书，受理了朱品强、陈德芬申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）合同纠纷一案，于2020年11月13日向被执行人川渝宏泰公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝宏泰公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝宏泰公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝宏泰公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝宏泰公司加入了失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝宏泰公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝宏泰公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月六日 书记员  李建波
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8814号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：林燕萍，女，1977年9月22日生，汉族，住福建省龙岩市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人林燕萍信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初14028号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终232号 上诉人（原审被告）：广西三江县新型城镇建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中鑫公园售楼部**，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆勤，男，该公司工程部经理。 被上诉人（原审原告）：覃尚荣，男，1962年9月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1982年7月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨幼良，男，1979年10月23日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人广西三江县新型城镇建设发展有限公司因与被上诉人覃尚荣商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初1450号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西三江县新型城镇建设发展有限公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、将本案移交柳州市中级人民法院审理。事实与理由：本案应由柳州市中级人民法院审理，具体理由如下：首先，本案影响特别重大，应由柳州市中级人民法院管辖。本案基本事实为上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷，因被上诉人主张上诉人逾期交房违约金产生纠纷，该案与其余七十余件案件为系列案，每件案件标的为五万元左右，后续还有可能会引发数百件该系列的案件，涉及人数众多，合计涉案标的额数千万元，情况复杂，在当地有重大影响，应由柳州市中级人民法院管辖。其次，本案影响特别重大，应适用普通程序审理，该案为系列案，涉及人多，面广，影响深远，一审法院适用简易程序审理该案严重错误。再次，一审法院限制上诉人的答辩期及管辖异议期为七日没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”，十五日的答辩期是上诉人的法定权利。一审法院要求上诉人在七日内提交答辩状，从而也认为上诉人应在七日内提出管辖异议，未能在七日内提出管辖异议丧失管辖异议权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定驳回了上诉人的请求是错误的。上诉人认为根据原审法院所述，于2020年11月17日向上诉人送达民事起诉状和证据、应诉通知书、限期举证通知书，则本案提管辖权异议的期限应当至2020年12月2日才届满，上诉人于2020年12月1日向原审法院在法律规定期限内提管辖权异议符合法律规定。综上，一审法院适用简易程序审理该案错误，限定答辩期及管辖异议期为七日错误，为更好地保障和维护上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的请求。 覃尚荣未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，其中在本辖区有重大影响的案件是指在中级人民法院辖区范围有重大影响的案件，具体到本案是指在柳州市辖区范围具有重大影响。但从本案纠纷来看，上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同（预售）》，涉案的法律关系与事实清楚，当事人的权利义务明确，并非疑难复杂案件，不属于在柳州市辖区有重大影响的案件，因此本案不符合上述规定的第（二）种情形，亦不属于上述规定的其他情形。一审法院管辖本案于法有据，上诉人认为本案应当由本院审理的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许云海 审 判 员 麦林球 审 判 员 邹 强 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 黄晶晶
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢172号之一 申请执行人：巫学容，女，1964年4月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：冯光兵，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院在执行巫学容与冯光兵民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)川1425民初454号民事判决书[二审驳回上诉，维持原判]，申请金额为本金265000元及其利息。 本院于2020年10月23日立案受理后，在执行过程中，于2020年10月26日冻结了被执行人的银行账户，并将被执行人录入了限制高消费系统和失信名单。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  毛 希
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终3526号上诉人（原审被告）：北京万立迅商业有限公司通盛会议中心，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园**。法定代表人：李宝元。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）/div>法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。上诉人北京万立迅商业有限公司通盛会议中心（简称万立迅公司通盛会议中心）因与被上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联音悦公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0105民初34381号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万立迅公司通盛会议中心上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：永联音悦公司与本案不具有直接利害关系，永联音悦公司作为原告诉讼主体不适格。永联音悦公司与本案不具有直接利害关系，不是适格的公证申请人主体。永联音悦公司提交的一审证据，不足以证明取证场所为万立迅公司通盛会议中心经营场所。永联音悦公司提交的收据上无签章，不能证明出自万立迅公司通盛会议中心。永联音悦公司辩称，同意一审判决，不同意万立迅公司通盛会议中心的上诉意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永联音悦公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令万立迅公司通盛会议中心立即停止侵权，删除《如果真的有来生》《选择失忆》《纱灯》三部作品（简称涉案作品）；2.判令万立迅公司通盛会议中心支付永联音悦公司经济损失2400元及合理费用111.76元。一审法院认定事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5840-8，深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，永联音悦公司与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予永联音悦公司，且永联音悦公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月10日，永联音悦公司工作人员与公证员一同前往万立迅公司通盛会议中心经营的位于北京市朝阳区王四营南花园东路168号通盛会议中心1楼（近东五环路）的“通盛KTV”，依次点播包含涉案作品在内的162首歌曲，并取得金额为900元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。永联音悦公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。永联音悦公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用111.76元。万立迅公司通盛会议中心认可“通盛KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联音悦公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，万立迅公司通盛会议中心称原告诉讼主体不适格无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。万立迅公司通盛会议中心未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了永联音悦公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中永联音悦公司未提交其实际损失或万立迅公司通盛会议中心实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联音悦公司主张的侵权赔偿数额偏高，一审法院不予全额支持。一审法院综合考虑涉案作品的知名度，万立迅公司通盛会议中心的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于永联音悦公司主张的合理费用，一审法院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，一审法院判决：一、北京万立迅商业有限公司通盛会议中心于判决生效之日后停止使用《如果真的有来生》《选择失忆》《纱灯》三部涉案作品；二、北京万立迅商业有限公司通盛会议中心于判决生效之日起十日内赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元及合理费用30元；三、驳回天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未提交新的证据。当事人对一审查明的事实均予以认可，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：万立迅公司通盛会议中心上诉主张永联音悦公司作为原告诉讼主体不适格。经询问，万立迅公司通盛会议中心表示，对授权给永联音悦公司的主体是否有权无法确认，故永联音悦公司是否取得相应权利无法确认。对此，本院认为，一审中永联音悦公司提交涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权证据，证明永联音悦公司就涉案作品取得授权，万立迅公司通盛会议中心虽不予认可，但未提供相反证据。故永联音悦公司取得涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，一审认定正确，本院予以确认。万立迅公司通盛会议中心该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。万立迅公司通盛会议中心上诉称永联音悦公司与本案不具有直接利害关系，不是适格的公证申请人主体；上诉称不认可永联音悦公司一审中提交的公证书，认为该公证书不足以证明取证场所为万立迅公司通盛会议中心经营场所、收据系万立迅公司通盛会议中心开具等。第一，结合上段论述，永联音悦公司作为本案原告，主张其系涉案作品的权利人，其就被诉侵权行为向公证机构申请公证，并无不当；第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（七）已为有效公证文书所证明的事实。……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，万立迅公司通盛会议中心虽不认可公证书所证明的事实，但未提交相反证据推翻该公证书证据，故对万立迅公司通盛会议中心的上述上诉意见，本院不予采信。综上，万立迅公司通盛会议中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京万立迅商业有限公司通盛会议中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5532号 原告：韩勋，男，1983年10月16日出生，汉族，住曹县。 原告：申世建，男，1983年7月14日出生，汉族，住成武县。 二原告共同委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：魏爱忠，男，1975年6月11日出生，汉族，住曹县。 原告韩勋、申世建与被告魏爱忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩勋、申世建及委托诉讼代理人程传启、被告魏爱忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩勋、申世建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月份被告在曹县××镇××村××楼房，二原告受雇于被告从事劳务，2019年12月份工程结束，期间支付部分劳务费用，2020年9月10日经双方结算被告尚欠二原告劳务费260000元，后经多次催要被告拒不支付。 被告魏爱忠辩称，欠原告劳务费、工程款260000元是事实。原告韩勋、申世建建造的房屋不符合双方约定的质量要求，房屋存在房顶漏水、配房有裂缝、边墙渗水的质量问题，因此住房户未能付清剩余房款，被告保留对原告所建房屋存在质量问题造成损失进行诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有异议的证据分析如下：被告提供的照片及光盘，证明目的为原告建设的房屋有质量问题，原告质证认为，该组证据是在原告维修前拍摄的，上述问题已进行了维修，被告亦认可维修后是否漏雨不清楚，不能证明原告建设房屋质量问题，不能对抗原告诉讼请求。本院认为，原告为被告建设的房屋是否存在质量问题，庭审中被告申请鉴定，但在规定时间内未向法院提出书面申请，未缴纳鉴定费用，且在本诉中提出保留对原告建设房屋质量问题诉讼权利，该组证据不能对抗原告请求其支付劳务费工程款的目的。 根据当事人提供的证据和经审查的证据，本院经审理认定如下法律事实：2019年5月份被告魏爱忠承建了曹县青堌集镇胡六新村（復程新区）部分村民楼房建设工程，二原告受雇于被告从事劳务，后被告将部分楼房交由二原告承建，2020年2、3月份原告将建好的毛坯房交付被告。房屋交付后，被告提出原告建房有漏水等质量问题，原告进行了部分维修。2020年9月10日经双方结算被告魏爱忠尚欠原告韩勋、申世建人工费、工程款260000元，被告为原告出具了欠据，欠据载明：今欠到胡六新村韩勋、申世建工程款。人工费贰拾陆万元整（260000）元整欠款人：魏爱忠身份证号：3729221975061162172020年9月10日。经原告催要被告未支付。 本院认为，原告韩勋、申世建为被告魏爱忠成承建的村民楼房提供劳务，被告出具欠据证明欠原告人工费、工程款，原、被告劳务合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告提供了劳务，被告应当依约支付原告劳务费用，被告魏爱忠认可欠原告人工费、工程款260000元并为原告出具了欠据，原告请求被告支付人工费、工程款260000元，本院予以支持；被告魏爱忠辩称原告建设房屋存在质量问题，保留对原告建设房屋存在质量问题及因此给其造成损失进行诉讼的权利，是对自己权利合法处理，被告可待有证据后另循途径解决。 综上所述，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告魏爱忠于判决生效后20日内支付原告韩勋、申世建工程款及人工费260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告魏爱忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵保运 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李浩恩 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6320号 原告：安徽和分期网络科技有限公司。住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦405,**。法定代表人：姜涛，系该公司总经理委托诉讼代理人：李永军，男，1985年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道浙江大厦****（公司职员）。被告：麦力坎木·艾力，女，1986年2月27日出生，维吾尔族，住，住新疆库尔勒市/div>本院在受理原告安徽和分期网络科技有限公司与被告麦力坎木·艾力分期付款买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，原告的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回安徽和分期网络科技有限公司的起诉。本院受理费50元由本院退还原告安徽和分期网络科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   古丽孜热·亚森审  判  员   迪力努尔人民 陪 审员   热依汉古丽·依米热木再二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   布麦尔妍·亚库甫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2801刑初866号 公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。被告人王**举，男，1980年10月15日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：江苏省丰县。2019年09月24日因涉嫌危险驾驶罪被巴州公安局库尔勒经济技术开发区分局取保候审。2020年09月24日被该局监视居住。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2020〕1189号起诉书指控被告人王**举犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。现已审理终结。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控：2019年9月15日0时29分许，被告人王**举饮酒后驾驶×××小型汽车，沿库尔勒市石化大道行驶至××区内将车辆停放后，到4号楼自家地下室休息。库尔勒经济开发区公安分局民警接警后赶往小区将其查获。经鉴定，王**举血液中检出乙醇133mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关量刑建议：被告人王**举自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。被告人王**举对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控被告人王**举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王**举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   余美玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   陈 晨
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执2564号之一 申请执行人：彭华伦，男，1958年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江海区俊兴装饰工程部，住所地江门市礼乐新民义兴里**，统一社会信用代码92440704L37073644W。 被执行人：伍锦均，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于彭华伦与江海区俊兴装饰工程部、伍锦均劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初890号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案执行，立案标的48000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 廖杰华 审判员 郭 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄洁莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19853号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：林志强，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告林志强追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令林志强向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款7000元及利息（截至2020年10月15日的利息为519.8元，此后利息以7000元为基数按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令林志强向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令林志强承担本案全部诉讼费用。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2017年7月28日。 三、委托人（借款人）：林志强。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××5907的信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2020年4月23日。 十二、代偿金额：7000元。 十三、利息最新截止时间：2020年10月15日。 十四、最新利息：519.8元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志强应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款7000元及利息（暂计至2020年10月15日的利息519.8元，此后利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林志强负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执278号申请执行人：平顶山市财信农业综合开发有限公司,住所地河南省平顶山市新城区财政大厦**,统一社会信用代码91410400MA3X9JAT4F。法定代表人：苏志敏，董事长。委托代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。委托代理人：鲁乘，男，汉族，1993年6月25日出生，平顶山市财信农业综合开发有限公司员工，住河南省平顶山市新华区。被执行人：舞钢市誉森生态农业专业合作社，，住所地舞钢市尹集镇蔡庄村郭庄统一社会信用代码93410481553175839A。法定代表人：尹艳丽。被执行人：罗付辉，男，汉族，1974年12月23日出生，住河南省舞钢市。被执行人：胡森深，男，汉族，1987年7月24日出生，住河南省舞钢市。被执行人：舞钢市森源生态农业科技开发有限公司，，住所地舞钢市尹集镇蔡庄东300米统一社会信用代码91410481097809788X。法定代表人：罗付辉。本院在执行平顶山市财信农业综合开发有限公司申请执行舞钢市誉森生态农业专业合作社、舞钢市森源生态农业科技开发有限公司、胡森深、罗付辉借款合同纠纷一案中，平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初1738号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人平顶山市财信农业综合开发有限公司的申请，本院于2020年11月18日依法立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。被执行人舞钢市誉森生态农业专业合作社于2020年12月9日向本院报告了财产。在执行过程中申请执行人平顶山市财信农业综合开发有限公司于2020年12月31日向本院书面申请撤回对舞钢市誉森生态农业专业合作社、舞钢市森源生态农业科技开发有限公司、胡森深、罗付辉的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0402民初1738号民事判决书的执行。申请执行人在终结执行两年内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志学审判员  魏艳丽审判员  李 刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  叶 娜
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执3556号申请执行人：信阳市平桥区农村信用合作联社。法定代表人：吴存刚，理事长。被执行人：罗爱华，女，汉族，1966年7月2日生，住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人信阳市平桥区农村信用合作联社与被执行人罗爱华借款合同纠纷一案中，经网络查询，被执行人名下无存款、有车辆已查封待处置、有房屋已查封待处置、无土地使用权登记情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜 钥
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1985号原告：南通宇部混凝土有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区中天路**。法定代表人：桥本宪二，总经理。委托诉讼代理人：章亚梅，江苏江花律师事务所律师。被告：深圳市第一建筑工程有限公司，，住所地深圳市罗湖区红岗路**红岗大厦**法定代表人：黄和坤，董事长。原告南通宇部混凝土有限公司诉被告深圳市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告南通宇部混凝土有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通宇部混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通宇部混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费14680元，减半收取7340元，由原告南通宇部混凝土有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4015号 西藏亿纬控股有限公司与深圳市深科达电能仪表有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1302民初9076号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执4015号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人深圳市深科达电能仪表有限公司名下银行存款97725.95元，其中本金74075.1元，利息20657.85元（计算至2020年11月26日），案件受理费1982元，以及向本院缴纳执行费1011元。本案执行款已执行完毕，且本院已于2020年12月18日将上述执行款共计94732.95元转付给申请执行人。 （2020）粤1302执4015号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初505号原告：张曼曼，女，1986年7月24日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告张曼曼与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告张曼曼于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张曼曼的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张曼曼撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执905号之四十八申请人：山西太谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡晋忠。被执行人：郝转连，女。关于申请执行人与被执行人郝转连借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人郝转连在账户内余额人民币85.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝转连在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币621360.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟 颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24712号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男。被告：李康伟，男，1979年1月19日出生，汉族，住址不详，公民身份号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告李康伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执1724号 申请执行人：赵建才，女，1969年8月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：孟国法，男，1963年2月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 关于申请执行人赵建才与被执行人孟国法劳务合同纠纷一案，四川省苍溪县人民法院于2020年8月12日作出(2020)川0824民初2639号民事判决书，责令被执行人孟国法向申请执行人赵建才支付工资6411元、资金利息及案件受理费25元。法律文书生效后，被执行人孟国法未按生效法律文书确定的义务履行。2020年11月23日，申请执行人赵建才申请我院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人孟国法送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产,并核实申请执行人提供的财产线索,也未查找到被执行人可供执行的财产。我院将被执行人孟国法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人孟国法暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初2639号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  冉 勇 审判员  向 剑 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 豪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5828号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,组织机构代码710930720。 法定代表人:孙建平。 委托执行代理人：徐绍全、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人：黄光付,男,1970年11月5日出生,汉族，住所地浙江省瑞安市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄光付保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5924号民事判决书已于2020年9月10日发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，要求：被执行人黄光付偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款46041.64元、逾期保费5398.69元及违约金（违约金以理赔款46041.64元为基数从2014年3月17日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄光付开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人黄光付违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5828号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2252号上诉人（原审被告）：普玉华，女，1977年6月9日生，彝族，农民。住元阳县。上诉人（原审被告）：普国台，男，1946年5月8日生，彝族，农民。住元阳县。被上诉人（原审原告）：白金福，男，1970年10月14日生，彝族，农民。住建水县。上诉人普玉华、普国台因与被上诉人白金福共有纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。普玉华、普国台上诉请求：一、依法判决驳回元阳县人民法院作出的（2020）云2528民初450号民事判决书确定的事项；二、依法判决位于元阳县归上诉人普玉华、普国台所有；上诉人普玉华、普国台不对被上诉人白金福做任何补偿。三、本案产生的费用由被告自行承担。事实与理由：被上诉人白金福诉上诉人普玉华共有纠纷一案，元阳县人民法院于2020年4月10日立案受理后，依法追加上诉人普国台为被告参与诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2020年7月24日作出（2020）云2528民初450号民事判决书，判决:座落于元阳县及相关共有财产归属于申请人普玉华、普国台；由申请人普玉华、普国台向被申请人白金福支付共有财产分割补偿款人民币：20000元（定于判决生效30日内兑付）。判决书下达后，申请人普玉华、普国台认为，该判决内容不符合《婚姻沄》的相关规定，被上诉人白金福在与上诉人普玉华婚姻关系存续期间存在家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员的情况，因被上诉人故意伤害上诉人普玉华被判决有期徒刑三年零三个月。被上诉人白金福的行为符合我国《婚姻法》规定的离婚后不予分配财产的情节。被上诉人白金福故意伤害上诉人普玉华，导致上诉人普玉华肢体残疾四级，给上诉人普玉华的生产及生活造成巨大的困难，此种行为符合《婚姻法》第42条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助之规定。故上诉人普玉华、普国台认为家庭共有财产的分配不止要依照《民法通则》第78条、《物权法》第93条、第100条之规定，还应依照《婚姻法》第39条、第42条等相关规定作出合理的判决。综上所述，被上诉人白金福的行为恶劣，给申请人普玉华、普国台生产、经营造成巨大的困难，故上诉人普玉华、普国台恳请二审法院依法驳回元阳县人民法院不合理判决，并改判位于元阳县归上诉人普玉华、普国台所有，上诉人普玉华、普国台不对被上诉人白金福做任何补偿。白金福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。白金福向一审法院起诉请求：1、判决长女由原告抚养；2、依法分割价值279280元的共同财产：被告享有其中的1/2，即139640元。一审法院认定事实，原告白金福与被告普玉华曾系夫妻（2010年9月6日办理结婚登记，婚后无生育，但领养两女普娜、普娟，未办理领养登记手续）。原告白金福为上门（入赘）女婿。白金福、普玉华及普玉华父母曾共同生活。婚后，原告经常在外务工（驾驶装载机），被告普玉华在家缝制、出售民族服饰。2011年许，原、被告共同在元阳县建盖有房屋一幢（对房屋建盖资金投入原、被告各执一词），该房屋集体土地使用权证登记于被告普国台名下。共同生活期间，于2017年7月10日白金福与普玉华因故发生争吵后，白金福将普玉华左手臂砍伤，为此，白金福因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年零三个月。现原告已服刑（执行）完毕。2018年4月10日，被告普玉华起诉离婚，并经法院诉讼调解后，二人已离婚，并确定两名养女由被告普玉华负责抚养。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：不再要求抚养养女普娜。一审法院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。对家庭共同财产的认定及分割意见。家庭共有财产，应为家庭成员共同创造的财产。（1）白金福与普玉华于2010年9月6日登记结婚，并于结婚不久后的2011年建盖房屋，因白金福系上门女婿，对建盖有一定的贡献，但因白金福举证不力，导致无法确认白金福的资金投入比例，加之新房系在旧宅的宅基地上所建盖，故酌情支持给予白金福适当的经济补偿；（2）在诉讼过程中，原告白金福没有提供证据证实：家用电器购买的时间、金额、结婚前后购买情况，所储存稻谷收成年份、数量等；加之诸如稻谷系生活消费物品会有消耗、电器有生活折旧价值会降低。总之，无法确认原告的诉讼请求是否客观、真实。但鉴于原告白金福与被告普玉华、普国台（含妻子）共同生活有一定的时间，白金福对家庭共有财产的形成有相应的贡献、付出，对其请求应酌情予以支持。酌情支持给付共同财产分割补偿款20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：座落于元阳县及相关共有财产等产权归属于被告普玉华、普国台；由被告普玉华、普国台向原告白金福支付共有财产分割补偿款20000元（定于判决生效30日内兑付）。案件受理费5489元，由原告白金福承担5096元（已交纳），被告普玉华、普国台负担393元（于接到判决书10日内向法院交纳）。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。家庭共有财产，应为家庭成员共同创造的财产。（1）被上诉人与上诉人普玉华于2010年9月6日登记结婚，于2011年建盖房屋一幢，被上诉人系入赘女婿，对建盖有一定的贡献，但被上诉人不能提供证据证明其投入建房资金比例，新房系在旧宅的宅基地上所建盖，应酌情给予被上诉人适当的经济补偿。故上诉人认为对被上诉人不应补偿的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决由上诉人支付被上诉人共有财产补偿款20000元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人普玉华、普国台的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人普玉华、普国台承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年十二月十七日书记员  孙钰颖
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执955号申请执行人：曹何川,男,汉族，住雅安市名山区。被执行人：四川东呈西引装饰装修工程有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：伍晨曦。本院在执行申请执行人曹何川与被执行人四川东呈西引装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因当事人双方于2020年12月10日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执955号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 侯 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 罗晞桁
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3025号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：符志鑫，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行被执行人符志鑫犯诈骗罪罚金一案中，依据（2019）津0111刑初936号刑事判决书被执行人应缴纳罚金。截至2020年8月28日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年9月3日向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初936号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 宁
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保282号 贵州省某某银行股份有限公司（申请执行人）、黄某、柯某、陈某某、施某某（被执行人）： 贵州省某某银行股份有限公司与黄某、柯某、陈某某、施某某财产保全一案，执行标的为解除对被申请人银行账户的冻结。经本院立案执行，本院在执行过程中，本院依法采通过原保全案件对被申请人银行账户予以解冻。至此，贵州省某某银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526执保66号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执1343号 申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭**。统一信用社会代码91360281573605322U。 法定代表人王强，董事长。 被执行人邵牡荣，女，1963年7月25日出生，汉族，住。 被执行人刘晓东，男，1983年11月2日出生，汉族，住。 被执行人吴昊，女，1982年10月19日出生，汉族，住。 被执行人乐平市中小企业信用担保中心，住所地：乐平市珠海中路交通银行宿舍****。事业单位法人证号：事证第**。法定代表人李新建。 本院于2020年11月27日立案申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司与被执行人邵牡荣、刘晓东、吴昊、乐平市中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被邵牡荣、刘晓东、吴昊、乐平市中小企业信用担保中心于本判决书生效之日按约定偿还申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司贷款本金280万元（利息按照合同约定计算），本案受理费29941元，因简易程序结案减半收取14970.5元，保全费5000元，合计19970.5元，由被执行人邵牡荣、刘晓东、吴昊、乐平市中小企业信用担保中心承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人邵牡荣、刘晓东、吴昊、乐平市中小企业信用担保中心有可供执行的财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执1343案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年十二月七日 书记员  蒋含辉
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初1216号之一 原告：屏山县忠诚建材经营部，住所地四川省屏山县锦屏镇忠孝街。 投资人：黄光忠。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所专职律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所专职律师，一般授权。 被告：屏山县公安局交通管理大队，住所地四川省屏山县屏山镇石盘工业园区。 负责人：吕晓炼,大队长。 委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所专职律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所专职律师，特别授权。 原告屏山县忠诚建材经营部与被告屏山县公安局交通管理大队服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告屏山县忠诚建材经营部于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屏山县忠诚建材经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏山县忠诚建材经营部撤诉。 案件受理费27,502元，减半收取计13,751元（已预交），由原告屏山县忠诚建材经营部负担。 审 判 长  张荣彬 审 判 员  刘 鑫 人民陪审员  罗林俊 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  周 霞 书 记 员  殷孝洋
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异151号 案外人：汤慧，女，1992年11月3日生，汉族，潍坊市寒亭区金辉华府（原金山财富广场）2号楼2单元1404号。 申请执行人:福建省福圣建设发展有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城****，统一社会信用代码：91350125154820191D。 法定代表人：陈良佳，经理。 委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被执行人：潍坊顺达房地产开发有限公司。住。住所地潍坊市寒亭区丰华路**一社会信用代码91370703699684038Q。 法定代表人：魏子清，执行董事。 本院在执行申请执行人福建省福圣建设发展有限公司（下称福圣公司）与被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司（下称顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人汤慧对本院查封潍坊市寒亭区××街××号××广场小区××号楼××单元××号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人汤慧称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由：案外人于2014年12月18日与被执行人顺达公司签订了商品房买卖合同，购买案涉房屋，案外人于签订合同当日付清房款且于查封前入住，虽多次催促办理房产过户手续，但被执行人以各种理由拖延，本案是由于被执行人的原因未能办理房产登记，故本案不能查封案涉房屋。 申请执行人福圣公司称，因案涉房产未进行房屋买卖合同备案，本案于2016年9月22日查封案涉房产，并于2019年8月27日进行了续封。案外人的异议涉及申请执行人的合法权益，应严格审查案外人的房款支付情况，如果案外人没有向被执行人账号支付房款的银行汇款凭证或取款的交易流水凭证进行佐证，其仅凭收款收据，不能证明已支付了房款。案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条的规定，其异议不能排除本案的执行。 本院查明，原告福圣公司与被告顺达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2016）鲁07民初597号民事判决，判决：一、被告顺达公司支付原告福圣公司金山财富广场项目工程款28360778.2元及利息（以28360778.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告福圣公司的其他诉讼请求。案件受理费359970元，由原告福圣公司负担159970元，由被告顺达公司负担200000元；司法鉴定费1085000元，由原告福圣公司、被告顺达公司各负担542500元。在诉讼过程中，本院于2016年9月22日查封了案涉房产。案件生效后，因被告未履行生效判决确定的义务，原告福圣公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）鲁07执175号。2019年8月25日，本院作出（2019）鲁07执175-1号执行裁定，续行查封案涉房屋。 案外人于2014年12月18日与被执行人签订商品房买卖合同及补充协议，购买案涉房屋，合同约定房款为138980元，储藏室（A2-26）价款为6495元，共计145475元，付款方式为合同签订当时付清全部房款。案外人提交收据四份、银行交易流水及工商银行业务回单，证明已于2014年12月18日向潍坊成达房地产开发有限公司付清全部房款。潍坊成达房地产开发有限公司向本院提交其与被执行人于2013年3月15日签订的协议书一份及收款收据存根四份，证明案涉房产已由被执行人抵顶给该公司，并由被执行人协助该公司出售，该公司已收到案外人交付的房款等费用，同时该公司亦证明案外人曾多次要求被执行人及该公司办理过户登记手续，但因被执行人的原因至今未能办理。案外人提交潍坊热诚物业管理有限公司出具的水费收据一份及装饰装修施工合同等证据，证明已于本案查封前入住案涉房产。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人汤慧对案涉房屋是否享有足以排除本案执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人汤慧已于本案查封前与被执行人顺达公司签订房屋买卖合同及补充协议，购买案涉房屋并于本案查封前入住。汤慧向本院提交交纳房款的收款收据、银行交易流水等付款证据与潍坊成达房地产开发有限公司提交的相关证据及证人证言相互佐证，足以证明其已支付了全部购房款。非因被执行人的原因，案涉房产至今未能登记在案外人名下，故案外人汤慧的异议符合上述规定，其对案涉房屋享有物权期待权，足以排除本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对潍坊市寒亭区××街××号××广场小区××号楼××单元××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐艳玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45053号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：马现国。原告花旗银行(中国)有限公司与被告马现国信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计70,244.15元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马现国系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计70,244.15元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘颖奇。委托诉讼代理人：王宏伟，山西铁律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，山西铁律律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘颖峰。委托诉讼代理人：雒婷婷，北京德恒（太原）律师事务所律师。原审被告：李红梅。再审申请人刘颖奇因与被申请人刘颖峰、原审被告李红梅侵害企业出资人权益纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2020）晋10民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘颖奇申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在本案一、二审判决中均存在明显事实认定错误及程序错误，对本案涉及的重要证据认定模糊处理。两级法院随意变更案由，导致申请人无法进行有效抗辩，严重损害了申请人的合法抗辩权，也导致本案结果一错再错。本案认定事实错误，诉讼程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第三款、第九款的规定。因此，特请求贵院依法撤销一审、二审判决，重新审理本案。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。经两审三次开庭审理，被申请人均明确当庭陈述：被申请人刘颖峰没有任何投资，没有实际缴纳费用，没有任何合伙协议。被申请人所主张的权益均来源于其父亲刘明俊的授权和分配。一个父亲的承诺或家长意志就可以左右一个企业的命运，且是在时隔多年诉讼时由父亲给小儿子作证，证明分给了小儿子50％的股权。政府文件中出现的刘颖峰的50％股权，完全是为了成立公司作的预备行为，煤矿的公司化改制并没有进行，为此申请人向一审法院申请调查令，蒲县中小企业局及蒲县市场监督管理局均出具了证明，证明公司未成立，被申请人并未出资。被申请人为证明刘颖峰拥有煤矿产权，向法庭提供了盖有磨头洗煤厂公章的证明，但该两个证明均系伪造，是被申请人私刻磨头洗煤厂公章打印后加盖形成，申请人为此书面申请对该两份证明所盖印鉴进行司法鉴定，但一审法院以刘颖峰提供的三份证据均为复印件，无法对公章真伪予以鉴定为由，不组织对该公章进行鉴定。按照证据规则，该份证据依法不能被采信。但两审法院均视而不见，片面认定该真伪不明的证据是真实的，并以该伪造的证据作为定案证据，又一次颠覆了申请人对法律的认知。3.原判决适用法律确有错误。两审法院判令申请人支付被申请人20484535.67元及125万元租金，没有任何事实和法律依据。马兰煤矿被收购后，缴纳了大量税费、支付了工人工资，尧都区人民法院扣划了两千多万元，被申请人提供的手写记录仅仅是支出的一小部分，其中2610万元均有据可查。马兰煤矿作为独立法人，注销有严格程序，最低要求都应该进行审计清算，两审法院仅以被申请人窃取的残缺手稿就确定马兰煤矿未分配款项为15969071.33元没有证据支持。关于两审法院确定的五一西路54号房产问题，该房屋早已登记在他人名下，争议标的早已不存在。被申请人在起诉书中明确要求返回的是该房产价值的一半货币，并明确要求评估后确定价值，一审法院超越被申请人的诉讼请求，在没有任何评估情况下，按照虚假的买卖合同复印件确定房产价值为2500万元，并判令支付被申请人1250万元及一半租金，完全背离了人民法院应中立裁判的基本原则，也与事实极不符合。4.原判决遗漏或者超出诉讼请求。被申请人起诉已超过法定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据现有事实和证据可知，马兰煤矿在2008年就已被整合，转让款逐笔支付，并于2012年10月被注销，被申请人最迟应在2014年10月之前向法院提起诉讼主张权利。在庭审过程中，被申请人称根本不知道煤矿处置事情，这明显与事实不符。被申请人曾多次收受申请人刘颖奇赠与的资产转让价款共计950万元，这与他起诉中和庭审中的表述相吻合，也足以证明被申请人对煤矿转让之事早已心知肚明，却迟迟未主张自己的权利，至今已逾6年多的时间。原审法院根据申请人刘颖奇在2017年3月30日将临汾市五一西路54号房产过户其夫妻名下的时间来起算诉讼时效，完全没有任何事实与法律的依据。被申请人所主张的一切的诉讼请求都是基于其主张对蒲县马兰煤矿享有权益而来的，而蒲县马兰煤矿早已在2012年10月被注销，被申请人未在法定诉讼时效期间主张自己的权利，且无任何中断事由，因此，应依法驳回被申请人的诉讼请求。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）（十一）项的规定。请求：1.依法撤销临汾市中级人民法院（2020）晋10民终1107号民事判决以及临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3793号民事判决；2.依法改判并驳回被申请人的全部诉讼请求；3.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院审查认为，1.民事案件案由，是人民法院为进行案件管理、准确适用法律，根据案件当事人之间的民事法律关系而确定的案件类型。民事案件案由的确定取决于当事人之间民事法律关系的性质，但并不对民事法律关系产生影响，即案件事实决定案由，而案由并不决定案件事实。刘颖奇称原审法院多次更改案由，导致其无法进行有效抗辩，没有事实和法律依据。本案中，被申请人刘颖峰认为其拥有马兰煤矿50%的股权，要求刘颖奇返还其在马兰煤矿的财产份额；二审法院根据查明的事实，确定本案案由为侵害出资人权益纠纷是正确的。2.原审中刘颖峰提供了洪洞磨头洗煤厂的资产证明、蒲县马兰煤矿的产权明晰报告、蒲县中小企业局的文件、蒲县人民政府蒲政函字（2004）16号文件、收款收据及刘明俊的证人证言等证据，证明其拥有马兰煤矿50%的份额。刘颖奇对洪洞磨头洗煤厂的三份证据不予认可，原审法院也未单独采信该三份证据，而是结合蒲县马兰煤矿的产权明晰报告、蒲县中小企业局的文件、蒲县人民政府蒲政函字（2004）16号文件、收款收据及刘明俊的证言和蒲县人民法院（2015）蒲刑初字第48号刑事判决等综合作出的认定，因此刘颖奇认为原审判决认定事实的主要证据是伪造的，缺乏事实依据。3.刘颖峰主张马兰煤矿的未分配款15969071.33元，并提供了相应的证据，刘颖奇对此不予认可，但未能提供相应证据反驳。刘颖峰主张评估临汾市五一西路54号房产，并取得其中一半的财产价值。经原审查明，2008年8月，临汾市正业宏通服装公司将临汾市尧都区五一西路54号的房产作价2592万元抵顶马兰煤矿的债务，2017年3月30日，刘颖奇将该房产确权到自己和李红梅名下，并于2017年4月13日以2500万元的价格转让给邓亚光。原审法院以刘颖奇转让该房产的价格为依据，对双方应分割价值作出确认，未侵害刘颖奇的合法权益。4.刘颖奇称原审判决超出当事人诉讼请求，但其陈述的事实理由均为超过法定诉讼时效，且经原审法院审理，刘颖峰于2018年才知道自己的权利受到损害，其于2019年3月起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。综上，刘颖奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘颖奇的再审申请。审判长 魏佩芬审判员 宋丽蓉审判员 李学明二〇二〇年十二月二十六日法官助理 贺芳丽书记员 宋鹏飞
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2147号 罪犯郭腾龙，男，1996年12月15日出生于黑龙江省黑河市嫩江县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莱州市人民法院以该犯贩卖毒品罪、抢劫罪作出（2018）鲁0683刑初第315号刑事判决书，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯郭腾龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郭腾龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭腾龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭腾龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭腾龙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月26日起至2028年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27981号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：何天强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何天强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30251号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3916.47元（其中3866.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执3044号 华蓥新源物业管理有限公司、周素华： 本院依据（2020）川1602民初4451号民事判决书于2020年11月16日受理了华蓥新源物业管理有限公司申请执行周素华物业服务合同纠纷一案，现被执行人周素华已向申请执行人华蓥新源物业管理有限公司支付2013年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4016元，向广安市广安区人民法院交纳受理费11元、执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初401号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人洪文目，男，1984年2月9日出生，汉族，中专文化，农民，住福建省晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月11日到案，同日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 辩护人曾少阳，上海恒睦律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）198号起诉书指控被告人洪文目犯开设赌场罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员刘月仙出庭支持公诉，被告人洪文目及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年五、六月份，被告人洪文目帮助陈冈、肖艳（均已判决）拉网线进行百家乐赌博，陈冈、肖艳从中抽头渔利达人民币265500元。 2020年7月11日，被告人洪文目主动投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人洪文目构成开设赌场罪。被告人洪文目系从犯，具备自首情节。建议判处被告人洪文目有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币4万元至5万元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实。 被告人洪文目对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人洪文目具备自首情节，同时系从犯，建议对其从宽处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人洪文目构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人洪文目与陈冈、肖艳共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人洪文目起辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人洪文目主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人洪文目犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币4万元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  李宝权 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈 壮
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执1637号杨帮其：申请执行人杨帮其与被执行人周长义民间借贷纠纷一案，（2020）浙0211民初354号法律文书已发生法律效力，申请执行人杨帮其向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周长义已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1637号案件执行完毕。二〇二〇年十二月三十一日宁波市镇海区人民法院结案通知书（2020）浙0211执1637号周长义：申请执行人杨帮其与被执行人周长义民间借贷纠纷一案，（2020）浙0211民初354号法律文书已发生法律效力，申请执行人杨帮其向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周长义已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1637号案件执行完毕。2020年12月31日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11853号上诉人（原审被告）：汪鑫，男，1967年7月24日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街红旗社区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旬，男，1982年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人汪鑫因与被上诉人张旬民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初22601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汪鑫于2020年12月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，汪鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汪鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12430元，减半收取6215元，由汪鑫负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱丽红审 判 员 种仁辉审 判 员 邢 军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 牛晓煜书 记 员 何 柳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302财保278号 申请人：安徽方舟电气设备有限公司。住所地宿州市符离镇褚庄村。 法定代表人：赵银青。 被申请人：江苏爱彼电力科技有限公司。住所地徐州市云龙区世茂茂悦广场****。 法定代表人：刘雪艳。 申请人安徽方舟电气设备有限公司于2020年12月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人江苏爱彼电力科技有限公司所有的在银行的存款480000元。申请人已提供天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏爱彼电力科技有限公司所有的在银行的存款480000元。期限一年。 案件申请费2920元，由申请人安徽方舟电气设备有限公司预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈万军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马云飞