四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4754号 原告：陈良春，男，1967年8月23日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：四川中力建筑工程有限公司。住所地：四川省凉山州彝族自治州西昌市。 法定代表人：黄富东，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄潇，男，1994年9月4日出生，汉族，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 第三人：李京达，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托代理人：代永胜，重庆法洋律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈良春与被告四川中力建筑工程有限公司（以下简称：中力公司）、第三人李京达劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈良春及其委托诉讼代理人陈柯，被告中力公司的委托诉讼代理人黄潇，第三人李京达及其委托代理人代永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法向原告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资补偿132000.00元；2.请求判令被告立即支付未发放给原告的11个月工资，每月6000.00元，共计人民币66000.00元；3.请求判令被告依法支付单方面解除劳动合同12个月赔偿款72000.00元；以上三项共计人民币270000.00元。事实和理由：2018年12月，被告将中标工程“昭觉县乡镇安心工程、便民服务中心工程施工项目”违法分包给了本案第三人李京达，第三人李京达又将该工程分包给了冷建林和王**进行实际施工。第三人李京达又以被告的名义聘请原告在被告处从事工地管理、材料采购（采购沙石、水泥、门窗）。口头约定每月工资为6000.00元。被告及第三人为了原告顺利的开展工作，向原告出具了加盖公司印章的营业执照、法人身份证明、建筑资质许可证、法定代表人身份证复印件等有效证件，证明原告是在行使公司的职务行为，原告是以公司的名义向各商家购货，原告向商家购货后，由被告转款给销售商（大部分货款由第三人转给原告、原告支付给销售商）。被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳相关保险，原告要求被告签订劳动合同并缴纳相关保险，支付工资；被告及第三人告诉原告，双方已形成事实劳动关系在解除合同时（工程完工后）一次性为原告缴纳或支付现金给原告。原告自2018年12月至2019年10月在被告处工作11个月，被告不按照自己的承诺履行义务，拒不为原告缴纳相关保险、也不支付现金，更为恶劣的是一分钱的工资都没有发给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定。原告依法向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，西昌市劳动争议仲裁委员会在事实清楚证据充分的情况下，驳回了原告的申请，现原告不服该仲裁裁决，依法提起诉讼。 被告中力公司辩称，原告主张的事实理由不成立，请求人民法院驳回。 第三人李京达辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，1、第三人与原告从未口头或书面约定工资6000.00元聘请原告为案涉工程的工作人员；2、原告也无证据证明与被告形成了劳动合同关系。 本案在审理过程中，原告陈良春为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、徐某2020年3月14日出具的证明材料及2019年2月21日、2019年3月2日转账凭证，以证明原告系被告公司管理人员身份，从事采购和工地现场管理的事实； 2、胡某2020年3月15日出具的证明一份、附属工程借支清单一份，以证明原告是行驶被告公司管理人员的权利，对被告工地进行管理的事实； 3、加盖被告公章的营业执照、建筑业企业资质证书、开户许可证、安全生产许可证、法定代表人身份证复印件，以证明被告向原告提供相关手续，让原告能够顺利行使公司的权利，让销售商知道原告是公司的管理人员，行使公司的权利，便于开展工作； 4、凉山州金鑫钢化玻璃有限公司玻璃购销合同一份、2020年3月18日证明材料一份、2019年6月21日转款凭证一份、开票信息一份，以证明原告系被告公司管理人的名义对外签订购销合同的事实，购销款是被告支付给销售商的。所以原告行使的是职务行为，系被告聘请的管理人员的事实。 5、四川名鸽电线电缆有限公司购销合同一份、电线产品检验报告一份、2019年6月14日转款明细一份。以证明原告代表被告与四川名鸽电线电缆有限公司签订购销合同，同时证明购销款系被告支付；因此原告系被告聘请的管理人员，行使公司职务行为； 6、2019年3月18日领条三份、2020年3月14日证明一份，2020年3月15日证明一份，以证明原告作为被告工地管理人，民工在原告处领取部分民工工资的事实，该款由工地承包人李京达转给原告，原告代发给民工。 7、广汉市凯帝乐门业有限公司的购销合同一份、2019年7月24日转款明细一份，以证明原告代表被告名义签订购销合同的事实，同时证明该货款系被告公司支付；因此，原告系被告公司聘请的管理人员，行驶公司职务。 8、袁某2020年3月15日出具证明一份、采购合同一份、转款明细一份、被告出具的发票一份；以证明原告代表被告名义与西昌市洲民建材厂签订购销合同的事实，同时证明该货款系被告公司支付；因此，原告系被告公司聘请的管理人员，行驶公司职务。 9、王某的书面证明一份，以证明原告系案涉工程的工地管理人员，行使公司的职务行为，原告在关系工地期间，证明人在该工地从事运输工作，现被告还拖欠证明人运费； 10、转款依据清单4页，以证明2019年8月29开始，原告代被告向销售商、实际施工人员、运输人员等支付相关费用的事实。原告系被告聘请的现场管理人员，代为行使公司的权利，被告及实际承包人李京达转款给原告，原告又支付给现场实际施工人员。 11、微信聊天记录，以证明原告的身份是工地管理人员，是在被告的安排和指派下进行工地管理和操作。 12、西市劳人仲案[2020]120号复印件一份，以证明原告对仲裁裁决不服，依法向人民法院提起诉讼。 被告中力公司对原告陈良春提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、9的真实性、关联性不予认可，也达不到原告的证明目的；证据3不能证明是被告向原告提供了被告的信息；证据4、5、6、7、8、10只能证明我们公司与案外人订立过合同，与本案原告无关；证据11的关联性有异议，不能达到原告的证明目的；证据12的真实性无异议。 第三人李京达对原告陈良春提交的证据提出以下质证意见：赞同被告的质证意见，在此基础上补充：证据1、2、9不能达到原告与被告达成劳动合同的证明目的，证人只是供货商，原告提供的证据均是复印件，也与本案无关联；不能达到原告的证明目的；证据3的真实性由被告公司认定，是否能够证明原、被告间真实存在劳动关系存疑，需要授权，也不能达到原告的证明目的；证据4、5、6、7、8、10的来源不清楚，该组证据均是复印件，案涉工程购买材料可能存在，但是这些证据没有原告的签字，不能证明被告公司委托原告签订合同，其中证据10由原告自行制作，对证据三性及证明目的均不予认可；证据11请综合其他证据综合认定；证据12真实性无异议，也是本案的前置程序。 被告中力公司为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、昭觉县乡镇安心工程、便民服务中心工程项目《项目管理合同》复印件一份、补充协议复印件一份，以证明案涉工程中标单位系被告公司，第三人系案涉工程的项目负责人，该工程于2020年10月22日竣工验收； 2、（2020）川3431民初100号民事判决书复印件一份，以证明原告已领取210000.00元的劳务费，原告是案涉工程的劳务承包人，非工程管理人员； 3、光盘一份，因一位女供货商要求支付货款引起的纠纷，该纠纷引出的事实证明内容如下（1）陈良春、冷建林、王某为劳务承包人，陈良春与李京达、中力公司形成相对立的一方，并非形成劳动关系的管理与被管理关系；（2）陈良春承认收到李京达支付的劳务费21万余元；同时李京达提出超额支付陈良春7、8万元，陈良春未否认，也没有提出相反意见，更没有提出是中力公司或李京达的管理人员，尚欠其所为的个人工资；（3）李京达多次要求陈良春、冷建林、王某结算劳务费，尤其陈良春伪造虚假货款，陈良春等人拖延两个月也不来结算，陈良春据此没有否认，表示默认，并非李京达不予结算。 原告陈良春对被告中力公司提交的证据提出以下质证意见： 对证据1无异议，刚好证明被告方有该项目后聘请原告为该项目的管理人员的事实；对证据2的真实性无异议，证明目的不予认可，该判决还未生效，该份判决书已上诉，不能作为本案的定案依据；对证据3光盘及其内容的真实性无异议，但系被告单方制作，我们认为该视频部分删减，删减了对原告有利的部分。 第三人李京达对被告中力公司所有证据均无异议。 第三人李京达提交了以下证据: 1、案涉中标通知书、项目管理合同、补充协议、碗厂乡工程质量竣工验收记录，以证明案涉工程中标单位为中力公司；李京达从2019年4月22日通过中力公司从徐征处接管碗厂乡项目施工，为该项目的负责人；碗厂乡项目建筑面积、工程价款；碗厂乡工程于2020年10月22日通过竣工验收； 2、手机微信记录，以证明陈良春、冷建林、王某三人为劳务承包人；李京达多次要求、催促与三人结算劳务费，均借故迟迟不与李京达结算； 3、情况说明，以证明经李京达主动申请、举报，在中力公司段万泉，项目负责人李京达和劳务承包人陈良春、冷建林、王某等人在场，经昭觉县人力资源和社会保障局审查、调解时发现陈良春、冷建林、王某在承包该工程劳务过程中，涉嫌违法事件，提起公安机关立案侦查； 4、昭觉县人民法院（2020）川3431民初100号民事判决书，该证据系生效判决，判决认定陈良春已经领取劳务费21万余元，是涉案工程的劳务承包人，非工程管理人员。 原告陈良春对第三人李京达提交的证据提出以下质证意见：对证据1无异议，刚好证明被告方有该项目后聘请原告作为该项目的管理人员的事实；证据2真实性有异议，该证据有截取，原告是承包人，第三人就不会向冷建林等人询问相关事宜；证据3不客观不真实，原告自己陈述从来没有去劳动部门进行过协商，对证明目的不认可；证据4的判决还未生效，该份判决书已上诉，不能作为本案的定案依据。 被告中力公司对第三人李京达提交证据均无异议。 此外，原告陈良春申请证人涂某、马某、王某、袁某、胡某出庭。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 原告陈良春提交的证据1、11无法达到原告证明目的，本院对其证明力不予确认；证据2、9即包括王某、胡某陈述内容，称原告陈良春在现场进行管理，在无其他证据印证下，原告在现场做管理，不能证明系被告公司聘请，本院对该组证据的证明力不予确认；原告陈良春持有其提交的证据3，并不能证明原告是在行使公司的职务行为，且被告中力公司当庭表示并未向其提供过公司相关证书及执照，故本院对该组证据的证明力不予确认；证据4、5、7、8均为复印件或打印件，且涂某、袁某称原告代表公司与其联系，但证据4的合同仅有被告公司印章，证据8中的合同无被告公司印章及相关人员签名，所有合同均无原告签名，在无其他证据印证下，对该证据本院不予采信；证据6系复印件，该组证据中由马某出具的《证明》称原告系现场管理人员，马某作为证人出庭时表示其在原告及第三人处打工，但并不清楚本案原、被告及第三人之间的关系；本院对该组证据的证明力不予确认；证据10系原告单方制作，本院对其证明力不予确认；证据12，本院对其真实性及其证明力予以确认。 被告中力公司提交的1，原告陈良春及第三人李京达均无异议，本院对其真实性及证明力予以确认；证据2系人民法院裁判文书，本院对其真实性予以确认；证据3与本案无关联性，本院对其真实性及其证明力不予确认。 第三人李京达提交的证据1，原告陈良春及被告中力公司均无异议，本院对其真实性及证明力予以确认；证据2无法达到第三人的证明目的，本院对其证明力不予确认；证据3与本案无关联性，本院对其真实性及其证明力不予确认；证据4属于人民法院裁判文书，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告中力公司于2018年12月7日中标“昭觉县乡镇安心工程、便民服务中心工程项目”。2018年12月16日被告中力公司（合同甲方）与案外人徐征（合同乙方）签订《管理合同》，合同约定摘要：“第一条工程概况及管理范围：1、工程名称：昭觉县乡镇安心工程、便民服务中心工程项目，开标时间：2018年11月28日；2、项目地址：昭觉县××乡××，昭觉县三岗乡、碗厂乡……5、承包范围：甲方与业主签订的《建设工程施工合同》及补充合同的权内容……第三条管理费：乙方向甲方支付竣工决算价的2%工程管理费……”。2019年4月22日，第三人李京达与被告中力公司签订补充协议，协议内容为“关于昭觉县乡镇安心工程、便民服务中心工程项目碗厂乡施工现场负责人由徐征，身份证：500223199012××××由于特殊原因现更换移交给李京达身份证：510227196908××××今后此施工点一切事宜由李京达全权负责。第一次拨款由徐征和李京达核对清楚自行商量，不能以此影响后续的工作和进度……承诺人：徐征、李京达，甲方：四川中力建筑工程有限公司，乙方：李京达”。 2020年，原告陈良春向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、被申请人四川中力建筑工程有限公司向申请人陈良春支付因未签订劳动合同的11个月双倍工资补偿（申请人自2018年11月至2019年10月在被申请人处上班，从事工地管理、采购工作），每月6000.00元，共计66000.00元；二、被申请人四川中力建筑工程有限公司向申请人陈良春支付11个月工资（2018年12月至2019年10月），每月6000.00元，共计66000.00元；三、被申请人四川中力建筑工程有限公司向申请人陈良春支付单方解除劳动合同12个月的赔偿72000.00元（单方解除劳动合同时间为2019年10月）；以上共计204000.00元。西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出了西市劳人仲案【2020】120号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人陈良春提出的各项诉讼请求。 另查明，第三人李京达已向原告陈良春支付213900.00元。 本院认为，原告陈良春诉称第三人李京达以被告中力公司名义聘请其从事工地管理、材料采购，口头约定每月工资为6000.00元，但被告中力公司一直没有与其签订劳动合同；其主张被告中力公司向其支付欠付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资、单方解除劳动合同的赔偿款须以双方建立劳动关系为前提；参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告陈良春未提交证据证明其所述口头约定的月工资，亦未提交充分证据证明第三人李京达以被告中力公司名义聘请其工作；原告陈良春提交的证据无法证明其受被告中力公司管理，从事被告中力公司安排的有报酬的劳动，故本案原、被告双方未建立劳动关系。原告陈良春基于劳动关系主张被告中力公司向其支付欠付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿金的诉讼请求本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈良春的全部诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告陈良春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 仁 薇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林仕芳 附本判决所适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。