安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终9678号 上诉人（原审被告）：哈尔滨华隆新型建材有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区双井镇工农村，统一社会信用代码91230111558257307A。 法定代表人：柴加灵，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽强坤机械有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇，统一社会信用代码913401817408677427。 法定代表人：徐浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。 上诉人哈尔滨华隆新型建材有限公司（以下简称哈尔滨华隆公司）因与被上诉人安徽强坤机械有限公司（以下简称安徽强坤公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 哈尔滨华隆公司上诉请求：1、撤销安徽省巢湖市人民法院(2020)皖0181民初1359号民事判决,并依法发回原审法院重审；2、判令本案全部诉讼费由安徽强坤公司承担。事实和理由：一、本案一审判决程序违法,一审法院对本案无管辖权。本案系因《销售合同》纠纷而引发的诉讼,纵观本案中销售合同的签订地点:哈尔滨市(详见2011年1月8日销售合同),合同的履行地均为哈尔滨市(详见2011年1月8日合同、2月24日合同均标明为:交提货方式为汽运至需方厂内,即哈尔滨市呼兰区双井镇工农村的厂区内)。根据民诉法司法解释第十八条之规定,该销售合同纠纷中的标的物的实际履行地、合同签订地均为哈尔滨市呼兰区双井镇工农村。以上事实,都是有明确的书证予以证实的事实。但是一审法院却裁定其具有管辖权,哈尔滨华隆公司不服上诉至合肥市中级人民法院后,二审法院未经任何开庭审查进而判决具有管辖权,实属认定事实错误,并存在程序违法事宜。二、本案已过法律规定的诉讼时效,安徽强坤公司的诉请理应被驳回。纵观本案签订《销售合同》的期间以及双方对账并出具对账单的期间,自2015年11月5日至起诉之日,安徽强坤公司再未提供任何证据证实其催要此笔货款,详见一审庭审笔录。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定,安徽强坤公司本起诉讼主张给付货款的期间已超过了4年之久,早已超过了法律规定取得胜诉权的诉讼时效规定。但是一审法院认定安徽强坤公司自起诉之日才是法律规定的诉讼时效开始之日。一审法院完全违背了《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效的中止、中断的规定的立法本义和法律规定。故此,依法向贵院提起上诉,望二审法院查明事实后依法支持哈尔滨华隆公司的上诉请求。 安徽强坤公司辩称，一、一审法院对本案有管辖权。本案属于合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，安徽强坤公司有权选择任一管辖连结点法院提起诉讼。案涉合同中记载的是签订地、交货地，并未明确约定合同履行地，现本案争议标的为给付货币，又依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，安徽强坤公司作为接收货币一方，所在地属于一审法院管辖范围。且管辖问题已经过一审法院和合肥市中级人民法院裁决，哈尔滨华隆公司反复提出管辖异议，于法无据。二、本案未过诉讼时效。哈尔滨华隆公司于2015年11月5日向安徽强坤公司出具对账单，盖章后且有法定代表人柴加灵的签字确认，但是对账单上并未约定剩余款项154500元的给付时间。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，安徽强坤公司可随时向哈尔滨华隆公司主张权利。安徽强坤公司于2020年3月27日诉至法院要求哈尔滨华隆公司履行给付义务，故本案诉讼时效应自诉至法院时起算，哈尔滨华隆公司以超过诉讼时效为由拒付货款的理由不能成立。综上，请求二审法院维持原判。 安徽强坤公司向一审法院起诉请求：1、判令哈尔滨华隆公司支付安徽强坤公司154500元的货款(不含54000元的税款,如需开票,税费由哈尔滨华隆公司承担)及逾期付款产生的利息损失(其中100500元为基数,自2012年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;另54000元自2012年3月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。之后自2019年8月20日起至实际款清之日,以154500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中国中心公布的贷款市场报价利率计算利息);2、判令哈尔滨华隆公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年1月8日,安徽强坤公司与哈尔滨华隆公司签订一份《销售合同》,约定:安徽强坤公司向哈尔滨华隆公司销售胶带输送机、斗提机、链运机等设备;合同价款为37万元(含税);付款方式:预付30%,提货付40%,货到后付20%,余款10%一年内付清。2012年2月24日,安徽强坤公司与哈尔滨华隆公司再次签订一份《销售合同》,约定,安徽强坤公司向哈尔滨华隆公司销售斗提机设备,合同价款为134000元(不含税)的设备:付款方式:预付30%,提货付60%,留10%质保金一年内付清。上述合同签订后,安徽强坤公司均按照合同约定向哈尔滨华隆公司交付了设备。2015年11月5日,哈尔滨华隆公司向安徽强坤公司出具份《对账单》,主要内容为:一、哈尔滨华隆公司在2011年3.2×13M矿粉生产线时向安徽强坤公司订购输送设备合同总价37万元含税,实际执行33.5万元,第一次付款100500元,第二次付款134000元,合计付款234500元,欠款100500元,发票未开,付完款后开增值税发票;二、哈尔滨华隆公司在2012年上2.27.5M磨机时向安徽强坤公司订购输送设备合同总价134000(不含税)开发票加6%税。2012年3月30日付款80000元,欠54000元,没开发票,开发票加税6%。 一审法院另查明:本案审理过程中,哈尔滨华隆公司曾对本案管辖权提出异议,后经合肥市中级人民法院审理,认定一审法院对本案具有管辖权。 一审法院认为，合肥市中级人民法院已经就本案管辖权作出了终结结论,一审法院对本案有管辖权,现哈尔滨华隆公司再次就管辖权提出异议,对此不再进行审查。根据安徽强坤公司提交的《销售合同》、《对账单》等证据,足以证明其向哈尔滨华隆公司销售设备以及哈尔滨华隆公司仍差欠其154500元设备款的事实。哈尔滨华隆公司辩称应当扣除未发生的税款没有法律依据,不予支持。安徽强坤公司与哈尔滨华隆公司虽然于2015年11月5日剩余款项进行了对账,但该对账单对剩余款项的给付时间并未进行约定,故安徽强坤公司可随时主张权利,诉讼时效也应自安徽强坤公司第一次主张权利时计算。双方当事人未提供证据证明自2015年11月5日双方对账后至本案诉讼之前,安徽强坤公司向哈尔滨华隆公司主张过权利、且哈尔滨华隆公司已经明确表示不履行给付义务,故安徽强坤公司提起诉讼之日可作为其第一次主张权利的时间,本案诉讼时效应当自安徽强坤公司向一审法院提起诉讼之日开始计算。因对账单未约定逾期付款违约责任,故安徽强坤公司主张自2012年1月9日起开始计算逾期付款利息没有事实依据和法律依据,不予支持。逾期付款利息酌定自安徽强坤公司提起诉讼之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率开始计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条,《中华人民共和国关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决:一、哈尔滨华隆新型建材有限公司于判决生效之日起十日内给付原告安徽强坤机械有限公司设备款154500元及逾期付款利息(以154500元为基数,自2020年4月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至设备款付清时止);二、驳回安徽强坤机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元减半收取1695元,由哈尔滨华隆新型建材有限公司负担。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，哈尔滨华隆公司曾就本案管辖权提出异议,后经一审法院及本院审查，已经生效的本院（2020）民辖终265号民事裁定确定一审法院对本案有管辖权。哈尔滨华隆公司上诉认为一审法院对本案无管辖权并据此主张一审法院程序违法，于法不符。本院对哈尔滨华隆公司该节上诉主张不予审查。 关于安徽强坤公司向哈尔滨华隆公司主张权利是否超过法定的诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，哈尔滨华隆公司于2015年11月5日向安徽强坤公司出具《对账单》，但双方未约定明确的履行期限,哈尔滨华隆公司无证据证明安徽强坤公司在本案起诉前向其主张过权利、或哈尔滨华隆公司已经明确表示不履行给付义务,故一审法院认定本案诉讼时效的起算日为安徽强坤公司起诉之日,符合上述法律和司法解释的规定，安徽强坤公司主张权利未超过法定的诉讼时效期间。综上，哈尔滨华隆公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3390元，由哈尔滨华隆新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。