河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6900号上诉人(原审原告)：刘兆森（又名刘森），女，汉族，1975年生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马建基，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王申，男，汉族，1977年10月6日出生，住河南省南阳市宛城区。现于孔明路与杜诗路交叉口天气家园七号楼一楼商铺经营。委托诉讼代理人：郭文勇，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭金会，女，汉族，1970年生，住河南省南阳市卧龙区。现住南阳市宛城区。上诉人刘兆森、王申因与被上诉人郭金会民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘兆森及其委托诉讼代理人马建基，上诉人王申及其委托诉讼代理人郭文勇，被上诉人郭金会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆森向本院上诉请求：撤销一审判决将本案发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求（不服金额66800元）。事实与理由：一审把郭金会2016年7月7日、2017年10月7日、2018年2月3日分三笔转给上诉人的66800元认为是被上诉人归还15万元的本金，系认定事实错误。本案15万元是王申经手借上诉人的钱，王申打条，郭金会未经手。而郭金会借的8.5万元没有打条，因双方系亲戚关系。再者把66800元认定为归还本金，也不符合先息后本的法律规定。王申答辩称，不认可上诉人上诉理由。王申未收到该借款。双方民间借贷不成立，郭金会认可该债务，郭金会与刘兆森之间民间借贷成立，应由郭金会偿还。郭金会答辩称，对一审判决我也不认可，但是没有上诉。王申说这个借款不成立，但实际上这个钱是他借的，我不知道。且我家的钱都有五次官司了，他每次都不认。我有证据证明在我们这几年购物、买房、买商铺的大部分款项都是我从娘家借的。对于15万元我不认可。王申向本院上诉请求：依法撤销一审判决依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，本案为郭金会和刘兆森恶意串通的虚假诉讼。1.被上诉人从未收到该借款，本案不是现金交付，被上诉人无取款凭证，仅出示绿卡通交易明细显示消费15万，与诉状中陈述不符。2.王申未收到借款，民间借贷不成立。3.通过一审庭审可知，上诉人与郭金会经营胡辣汤店约有几百万净收入，但都由郭金会掌管，完全有能力偿还“所谓的借款”。二、郭金会与刘兆森恶意串通，虚假诉讼。刘兆森答辩称，1.王申称借的是现金，而实际交付是银行卡，这是狡辩。2.王申说未收到借款，系虚假陈述。3.王申称其家庭收入都由郭金会掌管，这是其家事，与刘兆森借款无关。郭金会答辩称，王申每次债务都不认可，说胡辣汤店有几百万纯收入不属实。王申说不离婚都不起诉，离婚了都起诉，正是因为闹离婚，所以亲戚们才会起诉，这是常理。要不过得好好的，慢慢还钱，亲戚们怎么会起诉。刘兆森向一审法院诉讼请求：判令王申、郭金会支付借款本金15万元并自2016年4月6日起按月息1.2分支付利息至款付清，案件受理费由王申、郭金会负担。一审法院认定事实：王申、郭金会系夫妻关系，2012年10月10日双方结婚，曾共同经营一胡辣汤店。2016年4月6日，王申给刘兆森出具借条一份，其内容为：“今借刘森现金壹拾伍万元整（150000.00元），月息壹分贰（1.2分），借款人王申、郭金会，2016年4月6日”。庭审中王申认可该借条中“郭金会”名字系王申书写。郭金会通过银行转账于2016年7月7日、2017年10月7日、2018年2月3日分别转给刘兆森5400元、5400元和56000元，合计66800元。一审法院认为，1、合法的借贷关系应受法律保护，刘兆森提交借条、郭金会当庭陈述能够证明王申向刘兆森借款的事实，王申应及时向刘兆森履行还款义务。虽然郭金会签名系王申代为书写，但该笔借款系王申在夫妻存续期间所借，郭金会在庭审中也提交证据并认可近几年胡辣汤店收入都用于还账或支付货款了，胡辣汤店又系夫妻二人共同经营，因此该笔债务应视为夫妻共同债务，郭金会应对该笔债务承担共同还款责任，故对刘兆森要求二人承担还款责任的请求一审予以支持。对郭金会不应承担还款责任的抗辩理由，一审不予采信。2、王申举证郭金会向刘兆森转账66800元，刘兆森和郭金会虽不予认可系偿还本案的借款，但二人并未举证另外借款的存在，该66800元应从总借款15万元中予以扣除，王申、郭金会应偿还本金83200元。其利息的计算应为：按月息1.2分，其中从2016年4月6日至2016年7月7日的利息应按本金150000元计，从2016年7月8日至2017年10月7日的利息应按本金144600元计，从2016年10月8日至2018年2月3日的利息应按本金139200元计，下余本金83200元的利息计算应从2018年2月4日至款付清之日止。3、王申辩称该款已还且涉及虚假诉讼的抗辩理由，一审不予采信。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条规定，判决：王申、郭金会于判决生效之日起十日内偿还刘兆森借款本金83200元及利息，利息按月息1.2分计算（其中从2016年4月6日至2016年7月7日的利息应按本金150000元计，从2016年7月8日至2017年10月7日的利息应按本金144600元计，从2016年10月8日至2018年2月3日的利息应按本金139200元计，下余本金83200元的利息计算应从2018年2月4日至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1650元，由刘兆森负担735元，王申、郭金会负担915元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、案涉15万元借贷是否真实；2、一审认定欠款数额是否正确。一、关于案涉15万元的借贷关系是否真实问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。刘兆森主张15万元的借贷关系成立，提供了由王申签字的“借条”，王申对该借条上其签字真实性不持异议，其诉称该15万元不真实，未收到借款，但其并未作出合理说明，且未在法定期间内行使撤销权。一审根据刘兆森提供的交易明细等对本案15万元借款予以认定并无不妥，本院对此予以维持。二、一审认定欠款数额是否明确问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”刘兆森上诉称其归还的66800元系与郭金会之间另有借贷，但其并未对另外的借贷数额、交付方式、时间等予以举证，仅凭与其有亲戚关系的郭金会自认，不能达到证明目的，故一审把郭金会归还的66800元认定为归还本案15万元借款并无不当。至于利息计算，一审已经按照分段计息的方法对案涉15万元以及归还的款项按月息1.2分予以扣减，并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4770元，由上诉人刘兆森负担1470元，王申负担3300元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理王秋争书记员尚志向