江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终730号 上诉人（原审原告）原南京市白下区大东卤菜馆。 原经营者许冬，男，1954年12月22日生，居民身份证号码3201051954××××××××，汉族，户籍地南京市秦淮区南市楼**，现住南京市秦淮区同井同乡**。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区综合行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街**-29。 法定代表人王军，南京市秦淮区综合行政执法局局长。 出庭负责人周小强。 委托代理人王梅，江苏法德东恒律师事务所律师。 上诉人原南京市白下区大东卤菜馆因诉城建行政强制一案，不服南京江北新区人民法院（2020）诉0192行初212号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原南京市白下区大东卤菜馆的原经营者许冬原审诉称，位于南京市秦淮区口东侧售货亭）的房屋，经政府批准由原南京市白下区大东卤菜馆自建并合法租赁使用。南京市秦淮区综合行政执法局（以下简称秦淮区综合执法局）对房屋实施强拆，既无事实也无法律依据，强拆行为违法，侵害了原南京市白下区大东卤菜馆合法权益。请求法院：1、确认秦淮区综合执法局强拆行政行为违法；2、恢复原南京市白下区大东卤菜馆对南京市秦淮区程善坊南口东侧售货亭7平方米的合法租赁使用权；3、判令秦淮区综合执法局赔偿原南京市白下区大东卤菜馆财产损失200万元，精神损失100万元，经营损失80万元，合计380万元。 原审中，许冬陈述，原南京市白下区大东卤菜馆更名为原南京市白下区冬二百货店，营业执照已经注销。经原审法院依法释明后，许冬坚持不变更原告，仍以原南京市白下区大东卤菜馆的名义起诉。许冬还明确，本案起诉的行政行为是2013年5月份秦淮区综合执法局作出的强制拆除行为。 原审法院向工商登记部门调查了解，2000年1月31日，原南京市建邺区大东卤菜馆开业登记，为个体工商户，经营者为许冬。2004年4月14日，原南京市建邺区大东卤菜馆变更登记为原南京市白下区大东卤菜馆。2011年4月1日，原南京市白下区大东卤菜馆变更登记为原南京市白下区冬二百货店。2013年6月17日，原南京市白下区冬二百货店注销。 原审法院认为，已经注销的法人不具备提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原南京市白下区大东卤菜馆变更字号名称为“南京市白下区冬二百货店”，后于2013年6月17日注销，在本案起诉前已因注销而不具备法人资格，经法院依法释明，坚持以注销的主体作为原告，不具有行政诉讼的诉讼主体资格，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉讼指向的强拆行为系2013年作出，已经超过法定的最长起诉期限且无法定耽误的事由。应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（二）项、第三款之规定，原审法院裁定：驳回原南京市白下区大东卤菜馆的起诉。 原南京市白下区大东卤菜馆的原经营者许冬上诉称，一、2013年5月，“秦淮区执法大队”由副大队长贾乐瑶带一百多人强拆了案涉房屋，当时将许冬控制在升州路222号一个房间内，执行行为没有法律手续。二、强制注销原南京市白下区大东卤菜馆“法人”资格违法，当时由街道主任带许冬到居委会强迫其注销营业执照才能办低保。请求二审法院依法撤销一审裁定。 被上诉人秦淮区综合执法局辩称，一审裁定审查认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2013年5月21日向原南京市白下区大东卤菜馆作出并送达了限期拆除通知书，通知其限期自行拆除其在升州路222号的违法设置的户外标志，原南京市白下区大东卤菜馆对被上诉人要求其自行拆除户外标志的通知行为是明确知晓的，限期拆除通知书（存根）显示了许冬本人的签字。原南京市白下区大东卤菜馆收到限期拆除通知书之日距离一审起诉之日已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定的最长一年的起诉期限。上诉人也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情况。综上，请求法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 案件审理中，许冬称，就其主张的2013年5月的拆除行为首次提起诉讼的时间是2018年。当时许冬系以个人名义向南京市秦淮区人民法院起诉，但南京市秦淮区人民法院未接收。许冬称，其坚持以原南京市白下区大东卤菜馆的名义起诉是因为被诉拆除行为发生时，原南京市白下区大东卤菜馆是经营主体。虽然当时已办理过工商变更登记，但实际经营项目是一致的，办理变更登记是为规避有关费用。 二审中，许冬向本院提交加盖有“南京市秦淮区朝天宫办事处评事街社区居民委员会”字样印章、“南京市秦淮区人民政府朝天宫办事处”字样印章、“南京市秦淮区民政局低保审批专用章”字样印章的《证明》复印件一份，欲证明只有注销其经营的个体工商户才可能享受最低生活保障待遇。许冬称，其之后又在案涉房屋处搭建了房屋，该搭建房屋于2016年被另一单位拆除。许冬口头申请本院调取2016年房屋被拆除时有关公安机关的调查材料。 本院经审查认为，许冬二审提交的《证明》不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，且本案诉讼是针对2013年5月份的拆除行为，该《证明》与本案无关，故许冬二审提交的《证明》，本院不予接纳。申请法院调取证据应当在一审举证期限内书面提出申请，许冬未在一审举证期限内提出申请，且本案诉讼是针对2013年5月份的拆除行为，上诉人申请调取的相关材料，与本案无关，本院不予准许。 二审审理中，本院再次向许冬释明，以原南京市白下区大东卤菜馆的名义提起诉讼，主体不适格，但其坚持以原南京市白下区大东卤菜馆的名义提起诉讼。 原审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，依据许冬陈述的案涉拆除行为发生时有效的原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定确定起诉期限，属适用法律错误，本院予以纠正。行政诉讼起诉期限为不变期间，与诉讼时效不同，不因有关当事人信访等行为而产生中止、中断效果，从许冬陈述的拆除行为发生的时间起算，至提起本案诉讼的时间，已经超过两年的起诉期限。即使按照许冬陈述的其于2018年向南京市秦淮区人民法院起诉，也已超过两年的期限。 《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定：“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，原南京市白下区大东卤菜馆已变更字号名称为“南京市白下区冬二百货店”，后原南京市白下区冬二百货店已于2013年6月17日注销。因原南京市白下区大东卤菜馆、原南京市白下区冬二百货店在本案起诉前均已终止，故不具备提起诉讼的资格，经法院依法释明，许冬坚持以原南京市白下区大东卤菜馆提起诉讼，不符合上述规定。原南京市白下区大东卤菜馆系个体工商户，不具备法人资格。原审法院认为“已注销的法人不具备提起行政诉讼的主体资格”，该认定将原南京市白下区大东卤菜馆作为法人对待，此认定有误，本院予以纠正。但已注销的个体工商户同样不能以其之前的字号提起诉讼。原审裁定认定基本事实清楚，虽适用法律有误，但裁定结果正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 路 兴 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇二〇年十二月二十八日  书记员 曹 洁