湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11882号上诉人（原审原告）：湖南省大豪药业有限责任公司，住所地湖南省株洲市攸县攸州工业园大豪药业。法定代表人：黄小乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：易旺，湖南江荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市一辉企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路**联美嘉园****。法定代表人：杨鹏程，该公司总经理。上诉人湖南省大豪药业有限责任公司（以下简称大豪公司）因与被上诉人长沙市一辉企业管理咨询有限公司（以下简称一辉公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大豪公司上诉请求：1、撤销一审判决，确认一辉公司未履行合同义务属于根本违约，改判一辉公司退还服务费15000元，并向大豪公司赔偿15000元，共计30000元；2、由一辉公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实存在严重偏差，一辉公司与大豪公司签订服务合同时对大豪公司的情况充分了解，包括大豪公司财务及科研等情况，而本案一辉公司在一审辩论中又称其对大豪公司的企业财务、科研成果等具体情况并不知情，并称大豪公司故意隐瞒企业财务及科研成果具体情况，一审法院采信一辉公司的矛盾言论错误；二、一审判决认定大豪公司2018年度未能通过高新企业认定系大豪公司财务得分和知识产权得分不够所致，大豪公司的财务资料系一辉公司合作审计事务所制作，科研成果系一辉公司组织策划，大豪公司未能通过高新企业认定系一辉公司未尽到审慎义务所致，一辉公司理应返还大豪公司已支付款项，并承担相应的违约赔偿责任；三、本案争议的服务合同系一辉公司单方提供，针对合同存在的争议，一审法院应作出有利于大豪公司的合理解释，一审法院仅凭一辉公司庭审中的陈述作出事实认定于法无据；四、一审法院在一辉公司增加新证据之后，未组织进行质证，严重程序违法，所作出的判决于法无据，应当予以撤销。一辉公司辩称，一、一辉公司严格按照约定履行合同，完成了高新技术企业的申报，已全面履行了合同义务，高新技术企业认定失败系大豪公司真实的财务情况和知识产权情况被湖南省科技厅高新技术评审会认定不满足通过标准而未获得通过，并非一辉公司不积极履行合同义务。合同真实有效，系双方真实意愿的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，大豪公司支付费用为合同义务，一辉公司并不存在违约行为，大豪公司要求返还服务费并承担违约责任无事实依据；二、关于大豪公司上诉状理由第一项，一辉公司在一审答辩中已提供证据证明，其明确知晓大豪药业的财务信息及专利信息，且高新技术企业审计的出具必须是大豪公司提供对应的财务数据，而且知识产权为大豪公司，必须经过大豪公司允许才可办理。大豪公司主张一辉公司未告知相关信息不符合客观事实；三、高新技术企业的认定是国家的一个资质认定，是以企业为主体的认定，包括出具审计报告的第三方事务所，是根据企业实际情况作出专业的咨询，大豪公司主张高新技术企业未获通过的原因系一辉公司和第三方事务所失误造成，该主张无事实依据，知识产权是大豪公司提供，财务数据也是大豪公司近三年申报税务局的真实数据。一辉公司及第三方事务所是根据企业的真实情况进行呈现，此项目分数的判定是政府主管部门专家评定后的结果；四、获得高新技术企业通过所消耗的人力、物力、财力不属于合同约定的范围，大豪公司支付的财务审计费用远低于市场价格，大豪公司主张一辉公司为了经济利益唆使大豪公司申报高新技术企业事实不成立。请求二审法院驳回大豪公司的上诉。大豪公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除大豪公与一辉公司之间签订的《高新技术企业认定咨询服务合同书》；2、确认一辉公司未履行合同义务的行为属于根本违约，并判令一辉公司退还已付服务费15000元；3、判令一辉公司向大豪公司支付违约金15000元；4、由一辉公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月21日，大豪公司（甲方）与一辉公司（乙方）签订了一份《高新技术企业认定咨询服务合同书》，合同约定：甲方委托乙方代理申报高新技术企业认定，一、乙方服务范围：现乙方已全面了解与熟悉甲方情况，乙方认为甲方已符合申报高新技术企业，向甲方提供与高新技术企业申报相关的项目申报材料编写以及网上申报等相关工作。具体包括：1、策划企业的核心科研项目，协助办理科研项目的整理；2、撰写申报材料，组织附件，执行全部网上申报流程；3、做好申报企业近三年的财务审计和专项审计；4、确定企业确定符合高新技术领域的范围。二、权利义务：1、甲方应尽力为乙方提供项目申报所需本公司产品、技术、财务资料，并支付乙方相关服务费。2、乙方应尽职尽责为甲方提供高新技术企业相关信息，完成申报材料编写及相关网上申报服务，有权收取服务费用。3、乙方对代理过程中了解的甲方商业秘密承担保密责任，未经甲方同意不得向项目审批机关以外的任何第三方披露。乙方整理文件所产生的版权归甲方所有。三、收费标准及支付方式：1、本次高新所有费用总计人民币叁万圆整（￥30000），具体如下：第一阶段，合同签订五个工作日内支付服务费用：总金额的10%计人民币3000元。第二阶段，完成审计报告跟高新材料系统提交后支付总金额的40%计人民币12000元整。第三阶段，当甲方在高新技术企业认定网成功公示发布后支付尾款50%计人民币15000元整（以国家高新网为准）……7、因乙方工作疏漏，高新未通过，由乙方继续为甲方申报2019年高新，直至甲方通过高新企业认证为止，中途不另行收取费用。此外，合同还对违约责任、合同解除、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，大豪公司于2018年5月7日通过银行转账的方式支付了服务费3000元，于2018年10月9日转账支付了服务费12000元，两次共计15000元。在收到大豪公司的服务费后，一辉公司根据合同约定履行了2018年度申报流程。由于一辉公司财务得分和知识产权得分不合格，大豪公司未能通过2018年度高新企业认定。大豪公司以一辉公司未履行合同义务构成违约及未完成2019年度高新技术企业申报流程为由诉至法院。一审法院认为，本案为服务合同纠纷。大豪公司与一辉公司签订的《高新技术企业认定咨询服务合同书》系双方的真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。大豪公司以合同目的不能实现为由要求解除与一辉公司签订的《高新技术企业认定咨询服务合同书》，一辉公司对此当庭予以同意，对解除合同双方已达成一致意见，故对大豪公司的该项诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，一辉公司依照合同的约定已履行了全部的合同义务，未存在违约行为，大豪公司未能通过2018年度高新认定系大豪公司自身原因所致，且一辉公司亦未有工作疏漏，故大豪公司要求一辉公司退还其已经支付的15000元的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”该案中，虽然《高新技术企业认定咨询服务合同书》中对违约责任进行了约定，但一辉公司在履行合同过程中并未存在违约行为，无需承担违约责任，故大豪公司要求一辉公司支付违约金15000元的诉请，亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除大豪公司与一辉公司于2018年4月21日签订的《高新技术企业认定咨询服务合同书》；二、驳回大豪公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由大豪公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系服务合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是：一辉公司是否应退还大豪公司服务费并赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，大豪公司与一辉公司签订的《高新技术企业认定咨询服务合同书》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一辉公司已提交了有效证据证明其已履行为大豪公司申报2018年度高新技术企业义务，并在大豪公司未通过2018年度高新技术企业认定后与大豪公司沟通2019年度高新技术企业申报事宜，大豪公司并未提交证据证明其公司未能通过2018年度高新认定系一辉公司的原因造成，亦未提交证据证明一辉公司在为大豪公司申报高新技术企业时存在工作疏漏以违反合同约定的情形，而大豪公司起诉要求一辉公司返还已支付的服务费并赔偿损失的请求无事实和法律依据，依法不予支持，一审法院未予支持大豪公司的该项诉讼请求并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人大豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人湖南省大豪药业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二〇年十二月十七日法官助理谢莉莎书记员唐珂