河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3289号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼****。负责人：于亮洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈玉琴，女，汉族，1950年6月15日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李锋，男，回族，1975年3月11日出生，住河南省长葛市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈玉琴,原审被告李锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人郭世雨，被上诉人陈玉琴的委托诉讼代理人高占伟，原审被告李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1.依法撤销建安区人民法院作出的(2020)豫1003民初3114号民事判决第一项,依法驳回上诉人对被上诉人多支出的伤残赔偿金37621.07元、精神抚慰金5000元,共计42621.07元的诉讼请求或发回重审。2.依法要求许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定专家当庭进行质证。3.请求法院依法委托有资质的鉴定机构对被上诉人的伤情进行伤残等级鉴定。4、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院在计算上诉人赔偿被上诉人的伤残赔偿金、精神抚慰金时有误,依法应予纠正,许昌诚运法医临床司法鉴定所虽系法院委托,但认定标准错误,导致鉴定结论与客观事实不符。鉴定报告显示,伤者陈玉琴为左侧第1及右侧第1-10肋骨多发骨折,右侧第1、2、3、4、10肋骨均畸形愈合,依据《人体损伤致残程度分级》5.9.3.11)“肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合”鉴定为九级伤残。但根据肋骨影像片其肋骨并未达到九级伤残标准,九级伤残损伤基础不足,鉴定标准错误,导致鉴定结论错误,被上诉人不构成九级伤残。2、根据被上诉人的伤情,不构成九级伤残,因此,依据我国关于精神抚慰金的赔偿标准,参考最高法院相关司法判例,多出的精神抚慰金5000元不应得到支持。为此请求二审法院依法驳回上诉人对被上诉人多支出的伤残赔偿金37621.07元、精神抚慰金5000元,共计42621.07元的诉讼请求或发回重审。被上诉人陈玉琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。上诉人上诉请求无事实根据和法律依据，该司法鉴定意见书系通过原被告共同选定，并经一审法院委托有鉴定资质的机构作出。鉴定过程中也通知上诉人到场，鉴定过程透明公开，该鉴定意见书出具后，上诉人在一审开庭之前证据交换阶段并未提出异议，在一审审理期间对被上诉人构成九级伤残一处和十级伤残一处评定也没有异议。正因为此，上诉人在一审审理期间认可鉴定机构的意见书。因此上诉人上诉请求存在严重程序错误，其提出理由没有依据。由此产生上诉费由上诉人承担。李锋：我没有意见，同上诉人意见。被上诉人陈玉琴向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费、施救费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计156801.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月21日07时许，被告李锋驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车沿建安区清潩河东侧河堤自北向南行驶至永宁街××××路交叉口西50米处时，与自东向西行驶由原告陈玉琴驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告陈玉琴受伤及双方车辆损坏的交通事故。2019年9月30日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出第411023120190090803号道路交通事故认定书，认定被告李锋负事故全部责任，原告陈玉琴无责任。事故发生后，原告陈玉琴在许昌市第五人民医院治疗62天，支出医疗费39527.47元。2020年4月28日，经原告申请法院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所【2020】临鉴字第135号司法鉴定意见书，评定陈玉琴右侧第1-10肋骨及左侧第1肋骨骨折，其中右侧第1、2、3、4、10肋骨畸形愈合的伤残等级为九级；陈玉琴颅脑损伤遗留右侧额叶脑软化灶形成，并伴有神经系统症状的伤残等级为十级；陈玉琴腰2椎体压缩骨折，椎体压缩程度小于1／3的损伤程度构不上伤残。原告因此支出检查费2470元、鉴定费1700元。另查明，豫Ｋ×××**号小型普通客车的登记所有人为被告李锋，该车在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险（50万且不计免赔），事故发生在保险期间。被告李锋已为原告垫付了15000元医疗费，该款包含在诉讼请求中。一审法院认为，公民的生命权及合法的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依法应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李锋驾驶机动车与陈玉琴相撞，李锋在此次事故中负全部责任，故其应对原告的损失承担全部赔偿责任。但因李锋驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险，故被告保险公司应当在保险责任限额范围内依法赔偿原告陈玉琴的各项损失。超出保险限额及范围部分，被告李锋作为实际侵权人，应承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费，有相应的票据予以证明，故法院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，应以50元／天为标准计算；对原告主张的营养费，应以20元／天为标准计算；对原告主张的护理费，应以上年度河南省居民服务业年平均工资为标准计算；对原告主张的交通费，应以20元／天为标准计算；上述费用的计算天数为住院期间62天。对原告主张的残疾赔偿金，应以上年度河南省城镇居民人均支配纯收入为标准计算；截止定残前一日，原告已满69周岁，未满70周岁，伤残等级一处九级、一处十级，故应计算11年，赔偿系数为21％。对原告主张的精神抚慰金20000元，此次事故造成原告受伤致残，给原告造成了一定的精神损害，应予以支持；被告保险公司认为原告主张的金额过高，根据原告伤情及事故责任划分情况，法院酌定支持精神抚慰金故15000元。对原告主张的鉴定费（包括检查费），该费用系原告为查明伤情所支出的必要费用，法院予以支持。原告其他请求过高部分，法院不予支持。根据原告主张，经法院核定，原告陈玉琴因本次事故产生的损失为：医疗费39527.47元、住院伙食补助费3100元（50元／天×62天）、营养费1240元（20元／天×62天）、护理费7959.44元（46858元／年÷365天×62天）、残疾赔偿金79004.24元（34200.97元／年×11年×21％）、精神抚慰金15000元、鉴定费4170元（2470元＋1700元）（含检查费）、交通费1240元（20元／天×62天），以上共计151241.15元。上述费用未超出被告保险公司保险责任限额范围，应由被告保险公司直接赔偿给原告。另因事故发生后，被告李锋为原告垫付了15000元，该款包含在原告的诉讼请求中。原告陈玉琴应予以返还，扣除被告李锋在本案中应承担的诉讼费1663元后，原告陈玉琴仍应返还被告李锋垫付款13337元（15000元-1663元），该款由被告保险公司直接支付被告李锋。故被告保险公司应直接赔偿原告陈玉琴的损失为137904.15元（151241.15元-13337元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈玉琴医疗费等各项损失共计137904.15元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内一次性支付被告李锋垫付款13337元；三、驳回原告陈玉琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1718元，由原告陈玉琴承担55元，由被告李锋承担1663元（已抵扣，无需履行）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、一审判决对被上诉人陈玉琴伤残等级的认定是否正确；2、一审判决对被上诉人陈玉琴伤残赔偿金及精神抚慰金的认定是否适当。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，因涉案交通事故造成被上诉人陈玉琴受伤，为确定被上诉人陈玉琴的伤残程度，一审根据被上诉人陈玉琴的申请和双方当事人的选择，一审法院委托鉴定机构依法对被上诉人陈玉琴的伤情进行司法鉴定，经鉴定陈玉琴的身体一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，虽然上诉人在二审中对被上诉人陈玉琴的伤残等级有异议，但上诉人并无证据证明一审鉴定存在违法之情形，且在一审审理中对陈玉琴的伤残鉴定意见并无异议，也没有提出重新鉴定的申请，故，一审判决依据司法鉴定意见，对被上诉人陈玉琴的伤残系数认定为21%并无不当。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，一审根据被上诉人陈玉琴身体一处构成九级伤残一处构成十级伤残的情况，认定其赔偿系数为21%，并按该系数计算被上诉人陈玉琴的伤残赔偿金符合法律和司法解释的有关规定，并无不妥。关于精神抚慰金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”。根据上述法律和司法解释的有关规定，一审根据被上诉人陈玉琴多处伤残且年龄较大的实际，酌情判决支持受害人精神抚慰金15000元，也无不妥。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员李杰审判员李艳伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口