山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复159号复议申请人（异议人、案外人）：杨某，男，汉族，1968年6月12日出生，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：牛进，山西杰力律师事务所律师。申请执行人：崔某，男，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：陈奇，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小强，山西华炬律师事务所律师。被执行人：郭某，男（现监狱服刑）。申请执行人崔某与被执行人郭某追缴违法所得一案，复议申请人（案外人）杨某向太原市中级人民法院（以下简称太原中院）提出执行异议。杨某不服太原中院作出的（2020）晋01执异121号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月11日进行了听证。现已审查终结。太原中院在申请执行人崔某与被执行人郭某追缴违法所得一案中，案外人杨某向太原中院提出书面异议，请求停止对其财产的执行，解除对其财产的查封措施。太原中院查明，郭某诈骗、伪造居民身份证一案，该院于2013年11月27日作出（2012）并刑初字第181号刑事判决：一、被告人郭某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、侦查机关扣押的被告人郭某赃款现金11300元，冻结被告人郭某在中国银河证券股份有限公司太原桃园营业部账户的案款182.629846万元，由侦查机关依法发还被害人；三、侦查机关冻结被告人郭某在武乡和信发电有限公司的未结煤款113.11342万元，由侦查机关依法发还被害人，其余冻结的949448元未结煤款由侦查机关依法处理；四、被告人郭某诈骗的其余赃款原侦查机关继续追缴，发还被害人。该判决于2013年12月发生法律效力后，原侦查机关在追缴本案涉案款物中，从太原市、青岛市、中山市查封了第三人杨某用该刑事案涉案款购买的3套房产。公安机关在侦办郭某诈骗案期间，发现自2009年7月至2012年2月，郭某分多次、多笔给杨某多打款共计1026.6万元（现有证据证明应为926.6万元。原刑事判决查明为1013.1万元），2013年11月27日，太原中院在判决中采纳了被告人郭某及辩护人关于郭某给杨某写的借杨某1200万元现金的条子是虚假的，实际郭某已多付给杨某1000多万元的意见符合客观事实。2010年3月13日，杨某向中山市海伦堡房地产开发有限公司付款219867元，首付购买了中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园69座504房及车库，付款方式银行按揭。2013年12月25日，杨某向青岛经济技术开发区太行房产有限公司付款733133元，购买了青岛市华顶山路13号1单元1204房。太原中院认为，本案争议的是三套房产能否执行，申请执行人崔某认为，异议人杨某所购买的三套房产使用的款项，是用其打的460万元购买，并且是唯一的。异议人杨某认为，该三套房产是自己的钱买的，并未认定为赃款。并且郭某仍欠我1200万元，我也是受害人。经查明，2010年3月13日，杨某向中山市海伦堡房地产开发有限公司付款219867元，首付购买了中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园69座504房产及车库，付款方式银行按揭。2010年9月10日、9月13日崔某向杨某共汇款460万元。太原中院认为异议人杨某购买的中山市××镇房及车库不能确定为是用申请执行人崔某所汇的钱款购买。故异议人杨某的部分理由成立。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第三款的规定，裁定如下：中止对异议人杨某位于中山市××镇房及车库的执行。复议申请人杨某请求撤销太原中院作出的（2020）晋01执异121号执行裁定，改判支持复议申请人原全部请求。事实和理由：一、太原中院（2020）晋01执异121号执行裁定未审查本案主要争议，导致未能支持复议申请人全部异议请求。复议申请人杨某在异议程序中明确请求停止对其财产的执行并要求立即解除查封措施，理由是本案执行其财产没有执行依据。但太原中院（2020）晋01执异121号裁定书没有对本案是否有执行依据作出认定，而是根据双方的简单陈述作出了裁定，导致未能支持复议申请人的全部异议请求。复议申请人认为，太原中院有意回避争议焦点，裁定明显侵犯了复议申请人的合法权益。二、刑事裁判涉财产部分执行有明确的法律规定，太原中院执行复议申请人的财产明显违反规定。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定：刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。判处追缴或者责令退赔的应当明确追缴或者退赔的金额或者财产名称、数量等相关情况。太原中院（2012）刑初字第181号判决第四项并不明确，更没有判令追缴登记在申请人名下的财产。太原中院刑二庭出具的《情况说明》中也明确执行复议申请人杨某的三套房产无执行依据。三、太原中院查封的复议申请人的合法财产，并非郭某赃款。四、被申请人崔某关于三套房产系郭某赃款购买的理由不能成立。被申请人崔某认为复议申请人所购买的三套房产使用的款项是其打给的460万购买的，复议申请人调取银行流水后发现，复议申请人分别于2010年9月12日、13日全部打给了本案被执行人郭某。崔某辩称：一、太原中院（2020）晋01执异121号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。（2012）并刑初字第181号判决书认定“郭某尚欠崔某1312.56万元，郭某或通过崔某给杨某银行账号多打款共计1013.1万元。”其中崔某给杨某的建行卡汇款共计460万元，在取得该款后两个月内，杨某就从该建行卡购置了太原和青岛两地的两处房产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条，崔某可以直接申请对房产进行追缴。二、请求驳回异议人杨某的复议请求，维持（2020）晋01执异121号执行裁定。本院查明的事实与太原中院一致。本院认为，本案争议的焦点是人民法院能否执行复议申请人杨某名下的三套房产。第一、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条：本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。第六条：刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。最高人民法院执行工作办公室[2004]执他字第19号，也明确人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，而本院认为部分都不能作为执行依据。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件，（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。依据上述规定，人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，且刑事裁判涉财产部分的执行应当明确具体。太原中院（2012）并刑初字第181号刑事判决主文部分并没有判处执行复议申请人杨某三套房产的内容。第二、该刑事判决的第四项为“被告人郭某诈骗的其余赃款由原侦查机关继续追缴，发还被害人”。第三，太原中院执行异议案件立案登记表中，原执行案件号为（2012）并刑初字第181号、（2020）晋01执111号，但案卷中无（2020）晋01执111号执行裁定书或相关法律文书。第四，太原中院刑事审判第二庭出具的《关于罪犯郭某财产执行情况的说明》说明：“该刑事判决生效后，原侦查机关查封了第三人杨某用本案涉案款购买的三套房产。现因本案的第四项没有明确的执行依据，为了解决财产无法返还受害人，将本案涉财产部分即三套房产移交立案后由执行局处置涉案财产，”无法律依据。综上，太原中院在异议审查过程中，事实不清，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01执异121号执行裁定书，发回山西省太原市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 董晓华审判员 赵小云二○二○年十二月二十三日书记员 王 芳