湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3455号原告：许洪清，男，1961年4月12日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区，原告：湖北鄂州通宇电气设备有限公司，住所地鄂州市滨湖东路东侧银海龙城******。法定代表人：许洪清，系公司经理。两原告共同委托诉讼代理人：张欢欢，系湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鄂州市银龙房地产开发有限公司，住所地，住所地鄂州市鄂城区新庙工贸园银龙大厦iv>法定代表人：杨四银，系公司董事长。委托诉讼代理人：周云华，男，1961年3月6日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区，系公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王锦红，系湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北西迈电气设备有限公司，住所地，住所地湖北省鄂州市鄂城区燕矶镇燕矶金刚石工业园燕沙路**iv>法定代表人：喻全明，系公司经理。第三人：喻全明，男，1973年6月30日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区武昌大道**，公民身份号码4207001973********。第三人：程海鸿，男，1976年5月3日出生，汉族，鄂州市人，身份身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区，div>原告许洪清、湖北鄂州通宇电气设备有限公司（以下简称通宇公司）诉被告鄂州市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）、湖北西迈电气设备有限公司（以下简称西迈公司）、第三人喻全明、程海鸿合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由主审法官邹志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪清、通宇公司的委托诉讼代理人张欢欢，被告银龙公司的委托诉讼代理人周云华、王锦红，西迈公司的法定代表人喻全明，第三人喻全明、程海鸿到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。许洪清、通宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决银龙公司、西迈公司立即向两原告支付工程款376.5万元，并承担自2019年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率，即年利率6%，计算逾期付款利息，至工程款全部付清之日止（暂计算至2019年10月25日，为18.00925万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2015年7月开始，原告便接受银龙公司的授权委托，着手实施银龙公司开发的银海龙城小区的一户一表以及商业配套工程的报装用电项目。2017年4月18日，许洪清、喻全明、程海鸿三人又签订了《合作协议》，合计投资130万元共同承接银龙公司开发的银海龙城小区10KV配电工程项目。自上述《合作协议》签订、银海龙城小区10KV配电工程承接以来，原告为使该工程早日竣工验收，亲力亲为，实际投入大量人力、物力、财力，最终在2018年12月将银海龙城10KV配电工程一期（1#、2#、3#楼）、二期（7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼）的一户一表以及商业配套工程的报装用电事项全部完成，并交付银海龙城小区使用。而且在与银龙公司关于上述项目的合作过程中，银龙公司也通过银行转账向原告支付工程款5475388元。目前，原告按照相关合同约定以及授权委托，全面完成银海龙城小区10KV配电工程项目。经原告与银龙公司就完成的工程量进行对账，银龙公司尚欠原告工程款376.5万元未付清。于是，原告通过电话、上门以及发函的等方式向银龙公司主张催要，其总是以诸多理由推脱，拒不支付，原告作为银海龙城小区10KV配电工程项目的实际施工人，已按照诚信原则，保质保量的完成银龙公司开发的银海龙城10KV配电工程一期（1#、2#、3#楼）、二期（7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼）的一户一表以及商业配套工程的报装用电事项，银龙公司作为发包人理应向原告付清尚欠的376.5万元工程款，其无正当理由，拒不支付，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。许洪清、通宇公司当庭变更诉讼请求如下：要求银龙公司、西迈公司向其支付工程款428万元，逾期付款利息不变。喻全明、程海鸿均辩称：同意由许洪清向银龙公司主张三人的合伙权益，合伙权益的内部划分由三人自行协商解决，不在本案中处理。银龙公司辩称：许洪清要求被告银龙公司支付工程款428万元没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：1、涉案工程是由西迈公司于2017年4月28日与银龙公司签署的用电总包合同，该合同签署前提是由银龙公司终止了湖北迅利公司之间的合同再签订的，因此原告诉称直接委托其，与事实不符，原告基于其与西迈公司的喻全明、程海鸿三人签署的合伙协议作为实际施工人进行施工，用电的承包主体是西迈公司；2、依据银龙公司与西迈公司所签署的《用电总包合同》及供电补充协议的约定。供电是按照居民住宅面积的85元/平方米来结算（公变），专变是按照75元/平方米计算，约定的付款方式是施工验收合格前，我们付到40%，专变是按照送电后一个月内付30%，20%是由银龙公司以门面房来抵款，5%是质保金，另5%是在送电后六个月支付，如此组成，现依据银龙公司实际已付款的金额，显示出其中公变部分已付款金额达到了17434847元，其付款比例已超过了合同约定的现金付款额度，不差欠西迈公司的现金工程款，剩下的是应以门面抵偿范围，重要的是公变部分至目前为止，还没有向银龙公司提供全部的一户一表的相关手续，仅仅提供了704户，其他的至今未提交，2020年9月27日银龙公司海向西迈公司发出了函件，要求其提供一户一表的用电业务证明，至今仍未提供，故供电业务至今未达到合同约定的完成状态，也不具备要求全额结算的条件；专变部分是至今没有完工，依据合同约定没有达到付款条件，对此在2020年10月11日，银龙公司、西迈公司及许洪清还有喻全明都在场，要求其继续履行专变尚未完工的工程，但是原告许洪清、西迈公司均明确表态，不愿继续履行合同，而其至今没有提交不愿继续履行的书面材料，而工程也没有继续履行，目前工程处于搁置状态，尤其重要的是专变部分是目前为止作为施工方的西迈公司，许洪清都没有向银龙公司提交施工蓝图，严重不符合双方合同所做的约定，故原告许洪清要求结算全额款项是没有事实依据的，且不符合最高院关于审理建设施工等若干解释26条的规定；3、今天原告当庭将376.5万元变更为428万元，我公司是可以不予认可的，因为诉请变更的前提是要向法院提交变更申请，由法院给予我公司相应的答辩期及举证期。且应当就变更的金额补交诉讼费，否则法院不应就增加或变更的诉请进行审理。后银龙公司考虑到为节约审理时间及提高庭审效率，当庭表示不需要新的举证期及答辩期，同意在本案中一并审理许洪清及通宇公司变更后的诉讼请求。西迈公司辩称：对许洪清、通宇公司诉请的428万元金额无异议，是认可的;但是并不是西迈公司差欠许洪清和通宇公司的工程款，我公司没有参与其中的资金往来，我公司是授权许洪清施工并收款；关于银龙公司差欠西迈公司的工程款428万元,其中有60万元是西迈公司提供设备的款项。另外西迈公司就许洪清、通宇公司当庭变更的诉请表示不需要新的举证期及答辩期。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2017年4月28日，银龙公司与西迈公司就银海龙城房地产用电总承包项目签署《用电总包合同》，上约定：1.建设范围：西迈公司以总承包方式，对银海龙城房地产项目用电配套工程、公变、专变报装及用电事宜实行总包承建，即本小区39万平方米及2.6万平方米；2.工程造价：（1）公变电源建设费用，按照鄂州市规划平面图在建居民住宅总面积约335820平方米，以85元/平方米包干价计算，公变工程总造价人民币金额约2854万元，如遇规划设计有变更，按新设计平方为准给予进行增减；（2）专变电源建设费用，按照鄂州市规划平面图在建商业总面积约54780平方米，以75元/平方米包干价计算，专变工程总造价人民币410.85万元；3.付款方式约定：施工验收合格送电前（含专线），支付公变40%工程款项给西迈公司，专变40%工程款项给西迈，送电后一个月内付30%工程款项（如送电后一个月内没支付该款，按月息2%计算给西迈）。余款30%（除专变5%质保金，20%西迈公司抵扣银龙公司门面房或房款外）的5%银龙公司在送电后6个月内全部付清（如送电后6个月内没支付清再按月息2%算给西迈公司，门面房抵扣价格以同等地段或楼盘客户认筹价格为依据，经双方协商为准），如未付清工程款西迈公司有权采取停电措施；4.银龙公司的责任和义务：负责按照合同要求按期付款、应按西迈公司要求提供完整合法的居民户表报装资料…；5.西迈公司的权利和义务：（1）负责办理银龙公司申报用电的一切手续（包各项安装费用的洽谈和定价）…（5）在合同约定的时限内完成代理项目工程建设，在专变送电后3各工作日内移交银龙公司管理，公变送电后西迈公司负责银龙公司与供电部门之间办理公变产权及维护交接手续。同日，银龙公司（甲方）再与西迈公司（乙方）签订《银海龙城供电补充协议》，约定：1.乙方自愿承接湖北讯利水电安装工程有限公司与甲方于2015年5月4日已签署的《用电总包合同》中的承包方的一切权利和义务，并对于甲方向湖北讯利水电安装工程有限公司支付的130万元解除合同代价自愿予以承担…3.乙方在湖北讯利水电安装工程有限公司已完成的专变的基础上，继续完成余下的公变、专变电源建设工作；4.乙方已到施工现场进行确认，截止本合同签订之日，已具备进场施工条件，乙方同意在本合同签订之日起3个工作日内组织施工队伍入场施工，确保在进场施工之日起至2017年6月30日内完成引号龙城一期工程（1、2、3号楼）公变、专变电源建设工作，达到施工验收合格具备送电条件…7.本合同与《用电总包合同》具有同等法律效力，已签署的《用电总包合同》中的约定与本合同不一致之处，以本合同的约定为准，未作出约定的内容，甲乙双方仍按《用单总包合同》的约定继续执行。2017年4月18日，第三人喻全明、程海鸿（系西迈公司派驻银海龙城用电总包项目的特别授权代理人）与许洪清三人签订书面《合作协议》，载明三人合作承接银龙公司的银海龙城小区10KV配电工程，三方依次占比40%、35%、丙方25%。嗣后，该三人以西迈公司的名义承接了银海龙城小区的10KV配电工程项目，并由许洪清依照上述协议进场施工。2018年3月15日，西迈公司向通宇公司出具《授权委托书》，委托通宇公司全权代理西迈公司办理银海龙城小区的配电工程相关手续，通宇公司办理上述事项过程中所签署的文件及手续，西迈公司全部认可。2019年12月20日，西迈公司再向银龙公司发出书面《告知书》，认可通宇公司及其法定代表人许洪清在涉案工程项目中签署的所有手续，包括但不限于财务结算、开具税票及计算手续等等，对通宇公司2018年3月15日的授权期限一直到项目全部完工为止。庭审中，喻全明、程海鸿均同意由许洪清向银龙公司主张三人的合伙权益，合伙权益的内部划分由三人自行协商解决，不在本案中处理。另外庭审银龙公司亦认可了本案中许洪清、喻全明、程海鸿的实际施工人身份。依照庭审调查可获悉，银海龙城小区的10KV配电工程项目的进度为：公变部分已经全部送电，向银龙移交了704户的一户一表手续材料，仍有1000余户的一户一表手续材料未向银龙公司移交，由许洪清持有；专变工程未完工，处于搁置状态。庭审后，许洪清、西迈公司、程海鸿与银龙公司对涉案项目的工程款进行对账结算后，一致认可：公变、专变部分合计总结算金额为21，757，640.00元，银龙公司以现金的方式已付金额为17，477，512.00元。以上事实有《用电总包合同》、《合作协议》、《授权委托书》、《承诺书》、《告知书》、《湖北西迈电气有限公司工程款汇总（2020-11-9止）、《银海龙城供电结算明细表》及庭审笔录佐证，并附卷在案。本院认为，本案争议的焦点问题为：银龙公司是否应对本案中的实际施工人许洪清（及喻全明、程海鸿）承担工程款的支付责任？依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定可得出，实际施工人是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。本案中许洪清以西迈公司的名义进行涉案工程项目的施工，并获得了西迈公司的书面认可，故许洪清在本案中系实际施工人的身份。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。银龙公司作为涉案项目的发包方，对许洪清工程款的支付责任仅在差欠西迈公司工程款的范围内承担。依照2017年4月28日银龙公司与西迈公司的《用电总包合同》中第四条第（一）款的约定，结合涉案项目的工程进度，银龙公司至多应当向西迈公司支付的现金工程款比例为80%，剩余款项以门面房抵扣。庭后双方向本院提交的结算明细显示银龙公司向西迈公司的现金付款比例已达80.328%，足以可见银龙公司现阶段对西迈公司的现金付款义务已经履行完成。故依照上述法律规定，银龙公司不存在履行向西迈公司支付现金工程款的情况下，许洪清作为实际施工人，不能突破合同相对性向发包人银龙公司主张付款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许洪清、湖北鄂州通宇电气设备有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费42694.93元，减半收取为21347.47元，由许洪清、湖北鄂州通宇电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  邹志勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘义波书记员  肖 浩