河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2983号 原告：邯郸市住房保障和房产管理局中华房产管理处，住所地邯郸市陵后街**。 法定代表人：乔洪宇，该房产管理处主任。 委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市市政工程公司，，住所地邯郸市邯山区和平路** 法定代表人：胡子良，该公司经理。 委托诉讼代理人：张存堂，该公司法律顾问。 原告邯郸市住房保障和房产管理局中华房产管理处（以下简称邯郸中华房产管理处）与被告邯郸市市政工程公司（以下简称市政公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸中华房产管理处的委托诉讼代理人卢纲、王**，被告市政公司的委托诉讼代理人张存堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸中华房产管理处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告2018年1月至2020年8月20日租赁费共计185076.16元；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：邯郸中华房产管理处位于邯山区和平路303号管理的公房共计5757.18平方米租赁给了市政公司，该房屋属于邯郸中华房产管理处的直管公房，由政府指导定价。2019年1月3日为了明确双方的权利义务和价格，双方对原来双方的争议进行了补正，明确标注了建筑面积和租赁费用等。并约定签订协议后，市政公司应当将“2017年1月1日至2018年12月31日的租赁费用补齐”。根据双方签订的协议约定“每月租金为4450.3元，改为经营性用房16000元/年”，但是签订协议后，市政公司仅缴纳了2017年的租赁费，对于此后的租赁费用拖欠。截止至2020年8月31日，市政公司拖欠的租赁费共计185076.16元。经邯郸中华房产管理处多次催要，市政公司拒不缴纳。为维护邯郸中华房产管理处的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 市政公司辩称，本案房屋属于邯郸中华房产管理处直管公房，房价系政府指导定价，市政公司承租的房屋月租4450.3元，部分房屋改为经营性用房，年租金16000元。市政公司从2018年1月30日至2020年8月4日未支付房屋租费用，其中：2018年1月30日起至2020年8月4日止，共549天，日租金为148.3元，费用共计81416.7元。经营性房租从2018年1月3日至2020年6月4日止共549天，日租金43.84元，费用共计24068.16元，以上两项房屋租赁费共计105484.86元，而邯郸中华房产管理处在诉请计算房屋租赁费中多计算79591.3元，为此，邯郸中华房产管理处的诉请与事实不符，应驳回邯郸中华房产管理处的诉请。需要说明是市政公司计算到2020年8月4日，依据邯郸市党政机关市属企事业单位房屋土地资产专项清理整治领导小组会议纪要第四条计算到2020年8月4日，该会议纪要于2020年8月4日发布，会议纪要第四条专项对市政公司和房管局和平路303号直管公房争议问题的处置意见（事065）将市房管局位于和平路××直××公房，建筑面积5757.18平方米过户移交给市政公司，依据会议纪要的意见，市政公司从2020年8月4日起不再支付邯郸中华房产管理处的房屋租赁费，而邯郸中华房产管理处应依据会议纪要的意见将市政公司所租赁的房屋过户与市政公司，以上请求人民法院依法支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邯郸中华房产管理处提交如下证据： 1.邯郸中华房产管理处的事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明邯郸中华房产管理处的诉讼主体资格，法定代表人及身份信息；2.市政公司企业信用信息公示报告复印件1份，证明市政公司的诉讼主体资格；3.邯郸市房权证邯房字第××号房权证、邯郸市房权证邯房字第××号房权证、邯郸市房权证邯房字第××号房权证复印件及邯郸市住房保障和房产管理局证明各1份，证明邯郸中华房产管理处对涉案房屋有所有权和管理权；4.房屋租赁协议复印件1份，证明双方就涉案房屋已达成租赁协议，约定了租赁房屋的面积、租赁期限及租金缴纳方式等；5.河北省国有资产收入专用票据复印件3张，证明双方已就涉案房屋履行了协议。 市政公司对邯郸中华房产管理处提交的证据质证意见为：对证据1、2、3认可，无异议；对证据4、5租房协议及票据真实性有异议，签订的协议是邯郸中华房产管理处在没有提供收费依据的前提下，让市政公司签订了协议，是一种误导，关于票据在邯郸中华房产管理处的误导下，2018年1月1日之前的收费是在误导的我公司情况下支付邯郸中华房产管理处的费用，对收取的费用有异议，房租的金额未在租赁协议上显示，只是显示了租赁期限的起至时间，请法庭查明事实，如邯郸中华房产管理处未能提供证据，请酌情处理。 市政公司提交如下证据： 1.2020年8月21日河北省国有资产收入专用发票，证明邯郸中华房产管理处要求市政公司履行2019年1月至2020年6月的房费共计104105.40元，市政公司依据邯郸市党政机关市属企业事业单位房屋土地资产专项清理整治领导小组会议纪要，市政公司没有支付的原因和理由；2.邯郸市党政机关市属企业事业单位房屋土地资产专项清理整治领导小组会议纪要，证明根据会议纪要第四项整治小组明确了邯郸中华房产管理处对市政公司租赁的房屋进行过户。 邯郸中华房产管理处对市政公司提交的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对市政公司的证明目的有异议，该证据恰恰表明邯郸中华房产管理处多次向市政公司主张租赁费，而市政公司没有缴纳，该证据还能证明租赁费的计算依据及标准；对证据2真实性无异议，该会议纪要仅仅是表明了涉案房屋拟向市政公司移交，但该移交是以何种方式何时进行没有明确，且该会议纪要的发布单位为邯郸市党政机关市属企业事业单位房屋土地资产专项清理整治领导小组并非法律意义上的单位，会议纪要并没有明确涉案房屋的移交的具体时间，未移交之前邯郸中华房产管理处完全有权利向市政公司主张租赁费。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邯郸市中华房产管理处将位于邯郸市邯山区房屋，建筑面积为5757.18平方米，租赁给市政公司。2019年1月3日，双方又签订《房屋租赁协议》一份，该协议约定，房屋坐落于邯郸市邯山区和平路303号，建筑面积5757.18平方米，为办公及办公改经营性用房。该房的租金为办公用房部分4450.3元／月，办公用房改为经营性用房16000元／年。市政公司自2017年1月1日起至2018年12月31日欠缴邯郸市中华房产管理处的房屋租金应当结清，邯郸市中华房产管理处负责对市政公司租赁的办公用房进行必要的维修。协议签订后，市政公司向邯郸市中华房产管理处支付了2017年的租赁费，之后未再支付租赁费，邯郸市中华房产管理处向市政公司催要未果，诉至本院，导致诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，市政公司对承租邯郸市中华房产管理处位于邯郸市邯山区和平路303号房屋及自2018年起未支付租赁费的事实不持异议。市政公司未按期履行并拖欠自2018年1月至2020年8月的租赁费，显系不妥。根据本案《房屋租赁协议》和缴费票据显示，办公用房部分租赁费4450.3元/月，办公用房改为经营性用房租赁费16000元/年，故市政公司应向邯郸市中华房产管理处支付租赁费179292.53元（2018年1月至2020年8月的租赁费，4450.3元/月×31个月+1333.33元/月×31个月=179292.53元）。 综上所述，邯郸市中华房产管理处诉请合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邯郸市市政工程公司于本判决生效之日起十日内向邯郸市住房保障和房产管理局中华房产管理处支付租赁费179292.53元； 二、驳回邯郸市住房保障和房产管理局中华房产管理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，减半收取计2001元，由邯郸市市政工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年十二月二日 书记员  王红杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。