wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1645号上诉人（原审原告）：孙中新，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省正发建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路东段路北大庆路街道办事处院内。法定代表人：张超峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市怡海房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路东段路南。法定代表人：王国平，该公司经理。委托诉讼代理人：徐小力，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。上诉人孙中新、河南省正发建设集团有限公司（以下简称正发建设公司）因与被上诉人濮阳市怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审事实未予查清。（一）正发建设公司与孙中新之间就地下车库施工建设没有签订书面合同，双方对地下车库工程款如何认定存在争议。正发建设公司主张应按预借工程进度款申请表、工程款支付报审表中显示的地下车库单价、面积及固定价款10920000元认定涉案地下车库工程款数额，而孙中新主张双方没有约定合同价款，应依据鉴定意见15007493.65元进行认定。两者相差较巨，故应进一步查清以下事实：1.正发建设公司提交的预借工程进度款申请表、工程款支付报审表性质应如何认定？如正发建设公司的主张成立，上述申请表显示的价款是固定价还是暂定价？2.双方均认可在施工过程中工程量发生了变更，关于工程量增减应进一步查清，以便确认工程价款的客观性。3.是否存在工期延长情形，如存在，原因是什么？是否增加了施工成本。4.进一步考虑地下室、地下车库与主楼建设成本问题。上述问题查清后，结合相关证据及本案实际情况，综合认定涉案工程价款。（二）孙中新将其书写的1300000元收到条交给武某某，由武某某向正发建设公司要钱，2019年5月7日濮阳市正业建设集团劳务有限公司向武某某支付部分款项，该行为性质应如何认定，应否在欠付工程款内扣除？（三）正发建设公司向孙中新已支付款项中，双方对账时是否包括孙中新上诉称的涉案工程之外换热站的价款。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2387号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人孙中新预交的二审案件受理费47151.02元予以退回，上诉人河南省正发建设集团有限公司预交的二审案件受理费47339.05元予以退回。审判长 高洪光审判员李彦敏审判员李辉二〇二〇年十二月十九日书记员 郭            瑞
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1165号申请执行人：河南亮泰物业服务有限公司，住所地开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。法定代表人：刘护民。被执行人：常继华，男，住河南省开封市龙亭区。本院在执行河南亮泰物业服务有限公司与常继华服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1135号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人常继华的银行存款1369.20元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人常继华相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年十二月二十五日书记员  李士杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6977号反诉人：赵永红，女，汉族，1975年3月24日出生，住河南省商丘市梁园区八一新苑**楼**701，公民身份号码。2020年11月30日，本院收到赵永红的反诉状。反诉人赵永红向本院提出反诉请求：1．判令被反诉人赔偿反诉人财产损失60000元；2．诉讼费用由本诉原告承担。事实和理由：2019年被反诉人通过睢阳区人民法院司法拍卖，购买了反诉人位于神火大道武警支队家属院1号楼1-1001房屋，面积、范围见拍卖公告，房屋隔壁的自建房不属于拍卖范围，被反诉人未了占有反诉人的自建房，多次强行以2万购买，反诉人未同意，现被反诉人趁反诉人不在之时，将反诉人房屋屋顶拆除，门窗损坏，故提出反诉。本院经审查认为，本案本诉与反诉并非基于同一侵权事实，不宜合并审理。故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条之规定，本院对反诉人赵永红提出的反诉请求不予受理，反诉人可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对赵永红的反诉，本院不予受理。审判员 门 璐二〇二〇年十二月六日书记员 马茹梦
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执2816号申请人：邓州市公安局交通警察大队，地址邓州市。被执行人：郭自身，住邓州市。本院在执行申请人邓州市与被执行人郭自身为行政非诉执行一案中，根据申请人申请，被执行人郭自身所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执2816号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民特27号申请人：王圆圆，女，汉族，1983年10月8日生，住河南省通许县。申请人：曹前林，男，1990年3月14日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住漯河市汇源区。本院于2020年12月21日立案受理申请人王圆圆与曹前林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王圆圆与刘振跃民间借贷纠纷，于2020年12月18日经禹王台区人民调解中心驻禹王台区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、曹前林自2021年1月开始，每月月底之前偿还王圆圆3000元；2021年12月月底之前将剩余的1000元偿还。二、如曹前林有一期未按时履行，王圆圆可对剩余全部款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人王圆圆与曹前林达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王圆圆与曹前林于2020年12月18日经禹王台区人民调解中心驻禹王台区人民法院人民调解工作室主持调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘庆春二〇二〇年十二月二十二日法官助理付晓斐书记员王璐璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执933号 申请执行人苏春荣。 被执行人桂林市翔业土石方工程有限责任公司。 本院作出的（2020）桂0302民初857号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行，本院已经依法受理。 在执行过程中，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 秦好成 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李皓皓
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执822号   申请执行人：杨奎，男，汉族，1983年7月13日出生，住德令哈市。   被执行人：周剑，男，汉族，1986年6月27日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1319号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年十二月二十八日   书 记 员 东珠仁青
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异122号 案外人：苏怀仲，男，1956年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人:邱发琳，女，1970年6月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：曾国良（特别授权），四川川滇律师事务所律师。 被执行人:苏中华，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 在本院执行邱发琳与苏中华民间借贷纠纷一案中，案外人苏怀仲于2020年12月3日对本院将被执行人苏中华所有的位于四川省攀枝花市东区的房屋采取的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苏怀仲称,在邱发琳与苏中华经济案件中本院将苏中华名下房屋查封，该房屋系案外人在1999年攀枝花市东区政府征地建设的安置房，当时苏中华并未成年，房屋款及手续是案外人办理，该房是案外人财产，只是户名是苏中华的，现法院将其查封，损害案外人权益，现申请解除房屋查封，中止执行。 申请执行人邱发琳称，邱发琳与苏中华民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效判决所确定的义务，申请人申请强制执行，本院依法查封被执行人苏中华所有的位于四川省攀枝花市东区的房屋，案外人不能证明被查封房屋系案外人财产，亦没有损害其利益，故请求法院驳回案外人的请求。 本院查明，邱发琳与苏中华因借贷发生纠纷，邱发琳于2020年4月13日向本院起诉即（2020）川0402民初810号案，经审理判决：苏中华一次性归还邱发琳借款510000元，并支付利息297600元，合计807600元。该判决生效后，苏中华未履行生效判决所确定的义务，邱发琳于2020年5月20日向本院申请执行即（2020）川0402执917号案。执行过程中，本院于2020年6月10日作出（2020）川0402执917号执行裁定书将被执行人苏中华所有的位于四川省攀枝花市东区的房屋予以查封，苏怀仲于2020年12月3日向本院对上述查封提出书面异议。 另查明，攀枝花市不动产登记中心出具的四川省攀枝花市东区的房屋的《房屋信息摘要》显示：权利人为苏中华、规划用途为商业、建筑面积为33.66平方米。案外人苏怀仲提供的2000年元月21日《收据》，内容为收到苏怀仲34＃、35＃、55＃口岸代建费236450.2元。 本院认为，根据法律规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”及“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，涉案房屋属于已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断即按《房屋信息摘要》登记判断苏中华为涉案房屋的权利人，而非案外人苏怀仲。依据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案房屋为经依法登记设立的不动产，权利人为苏中华，已发生效力，故苏怀仲的出资及办理手续理由不足以阻止争议房产的执行，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人苏怀仲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  白和勋 审判员  余 斌 审判员  刁仁杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周渝浩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执8324号之一申请执行人徐勇，男，汉族，1972年9月5日生。被执行人叶秀翠，女，汉族，1990年7月8日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初8441号民事判决书立案执行的申请执行人徐勇申请执行被执行人叶秀翠合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案执行，执行标的283757.5元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行；三、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房屋信息，经查被执行人名下无房屋备案信息；四、前往台前县不动产登记中心查询被执行人名下房屋信息，经查被执行人名下无房屋备案信息；五、前往郑州市车管所查封被执行人叶秀翠所有的豫Ａ×××**汽车，该汽车下落不明，无法进行处置；六、将被执行人在限高系统内将其限制高消费；七、截止2020年12月25日，尚未执行到位标的283757.5元；八、本院于2020年12月25日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶秀翠有继续向申请执行人徐勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十二月二十五日书记员  何银杰
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0718民初250号 原告：刘宝刚，男，1969年9月12日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌翠区。 被告：高秀欣，女，1977年6月27日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区南湖区。 被告：葛安禄，男，1975年1月4日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区南湖区。 被告：刘春明，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。 本院在审理原告刘宝刚诉被告高秀欣、葛安禄、刘春明民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告刘宝刚的起诉。 案件受理费22346.40元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判长  刘国昌 审判员  庞志军 审判员  许 莹 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙小涵
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行赔申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴开红，女，1969年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心****。法定代表人苏强，该局局长。委托代理人蔡小华，该局法制科科员。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。被申请人（一审第三人）南通陈门置业有限公司，住所地如皋市袁桥镇通城大道**。法定代表人陈国华，该公司总经理。再审申请人吴开红因诉如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人吴开红申请再审称：1、如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案的行为存在明显过错。2、申请人的合法权益受到实际损害，存在损害后果。申请人与南通陈门置业有限公司（以下简称陈门公司）基于300万元借款签订了《商品房买卖合同》《还款协议》，申请人与陈门公司之间同时成立商品房买卖合同关系和民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定。借款到期后申请人可以要求履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权，且不违反法律关于禁止流押的规定。如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案，导致申请人丧失通过履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权的权利，使申请人的债权未获清偿。3、申请人所受损害与如皋住建局的违法行为存在法律上的因果关系。经过登记备案的商品房预售合同表明该买卖行为已纳入行政监管，起到预防“一房二卖”的作用。如皋住建局违法撤销商品房预售合同登记备案，导致申请人债权未获清偿，存在法律上的因果关系。请求本院撤销原审判决并依法改判如皋住建局根据其过错承担相应的赔偿责任。本院审查另查明，因如皋市机构职能改革，原如皋市规划局已于2019年2月被撤销，其房地产管理职能由如皋市住建局承继，故如皋市住建局是本案适格一审被告。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。原如皋市规划局作出的案涉撤销备案登记行为已由发生法律效力的江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初76号行政判决确认违法，故本案中应当审查申请人是否存在某种损害，如果存在损害则该损害与违法行政行为之间是否具有法律上的因果关系。1、根据本案查明的事实，陈门公司于2013年6月向申请人借款300万元，南通市崇川公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。申请人又与陈门公司签订了21份商品房买卖合同作为该借款的担保，并在原如皋市规划局办理了备案登记。本案所涉商品房买卖合同编号为2013060923，合同备案号为k38996rta2sts61s。2013年9月16日，原如皋市规划局根据陈门公司的申请，撤销了案涉备案登记。因陈门公司未按约履行偿还借款本息的义务，申请人向南通市崇川区人民法院申请执行，目前借款本金、违约金及为实现债权所支付的费用尚未清偿完毕。上述事实表明，申请人所主张的损失系陈门公司未按双方约定履行民间借贷合同项下义务所致。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。申请人与陈门公司之间签订的商品房买卖合同目的并非在于转移房屋所有权，而是用于作为民间借贷合同的担保，对此申请人原审中亦予以认可。故申请人与陈门公司之间并无支付房屋价款并转移房屋所有权的合意，案涉商品房买卖合同不是双方真实意思表示，而是以虚假的商品房买卖合同关系隐藏真实的民间借贷合同担保关系。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；第二款规定，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。根据上述规定，申请人不得依据商品房买卖合同对房屋所有权提出主张，而应依据其与陈门公司之间的民间借贷合同及担保合同关系主张权利。故申请人主张原如皋市规划局撤销商品房预售合同登记备案的行为导致案涉商品房预售合同无法履行，造成其经济损失，明显与法律规定不符，不能成立。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。根据上述规定，商品房预售合同登记备案是将商品房开发企业与购买人之间签订的商品房预售合同予以记载、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是规范商品房买卖活动的一种行政管理手段，是行政机关对事实状态的记载。商品房预售合同的备案与撤销并不涉及预售合同效力的确认，该行为本身不属于权属登记，亦不同于物权的预告登记，不产生物权变动和公示的排他性效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。申请人并非案涉房屋的买受人而是陈门公司的民间借贷债权人，申请人与陈门公司之间以商品房预售合同形式所掩盖的民间借贷合同及担保合同关系所涉权利能否得到实现，并非商品房预售合同备案或撤销备案时备案机关所应予考量的范围。申请人未依法取得案涉房屋的担保物权，仅在申请人与陈门公司之间的担保合同关系合法有效的情形下享有要求陈门公司继续履行担保合同的债权请求权，在陈门公司不履行借款合同义务时依据担保合同约定要求陈门公司继续履行担保合同约定的义务。该债权请求权不因办理商品房预售合同备案取得对抗第三人或其他债权人的效力，其能否实现尚赖于陈门公司的履行行为。被申请人无论是否撤销案涉商品房预售合同的备案，均不会对申请人与陈门公司之间的真实的民间借贷合同及担保合同关系及双方的权利义务产生影响。故申请人因陈门公司不履行民间借贷合同及担保合同义务所受损失，与原如皋市规划局撤销案涉商品房预售合同登记备案行为之间没有法律上的因果关系，原审判决驳回申请人要求如皋住建局承担行政赔偿责任的诉讼请求，并无不当。综上，吴开红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴开红的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱伟红
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初8079号原告：于翠利，女，1979年2月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王聚伟，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省汝州市。原告于翠利与被告王聚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告于翠利于2020年12月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告于翠利自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于翠利撤诉。案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告于翠利承担。审判员  耿建立二〇二〇年十二月十八日书记员  程一博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22919号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**。负责人史小东，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师,委托权限：一般代理。委托代理人田硕，河南英伦律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。被告袁秋菊，女，1983年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市。被告赵鹏飞，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告袁秋菊、赵鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明月、被告袁秋菊到庭参加诉讼，被告赵鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司郑州分行基于与被告签订的《零售贷款申请表》《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人授信最高额不可撤销担保书》《个人贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告袁秋菊偿还借款本金1085848.49元及利息、复息、罚息5570.56元,共计1091419.05元（暂计算至2020年11月18日，自2020年11月19日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按《个人贷款借款合同》约定计算）；二、判令被告袁秋菊支付原告为实现债权所支出的律师费65485元；三、判令被告赵鹏飞对上述一、二项请求承担连带保证责任；四、判令原告对被告袁秋菊、赵鹏飞名下共有的位于二七区勤劳街1号院1号楼4单元5层59号（郑房权证字第1201170648-2，1201170648-××号）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称被告有还款，截至2020年12月22日，被告袁秋菊尚欠原告贷款本金1084172.37元、利息1769.1元、罚息7133.93元,共计1093075.4元。被告袁秋菊辩称，借款45万元的合同已经到期，确实没有偿还。借款为65万元的合同我们在正常还款，没有逾期，不应该起诉这笔借款，律师费不应该支持。经审理，对本案事实认定如下：1、授信申请人为袁秋菊。2、授信额度为114万元，为可循环授信额度。3、授信期限为120个月，自2019年1月21日起到2029年1月21日止。4、授信协议项下合同编号为8200312438011的《个人贷款借款合同》贷款金额为45万元，放款日为2020年3月16日，贷款期限为5个月，贷款利率为年利率4.75%，还款方式为按月结息到期还本。5、授信协议项下合同编号为8200413858010的《个人贷款借款合同》贷款金额为65万元，放款日为2020年4月15日，贷款期限为60个月，贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加70个基本点，贷款执行年利率为4.75%，还款方式为等额本息。6、逾期贷款罚息、复息利率均按执行利率水平上浮50%。7、担保情况：被告袁秋菊、赵鹏飞以其名下位于二七区勤劳街1号院1号楼4单元5层59号（郑房权证字第1201170648-2，1201170648-××号）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证号为豫（2019）郑州市不动产证明第0029184号，被告赵鹏飞承担连带保证责任。8、欠款情况：2020年12月22日，被告袁秋菊尚欠原告贷款本金1084172.37元、利息1769.1元、罚息7133.93元,共计1093075.4元。本院认为：本案中的《零售贷款申请表》《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人授信最高额不可撤销担保书》《个人贷款借款合同》系各当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告袁秋菊未按约偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告袁秋菊偿还借款本息，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，证据不足，本院不予支持。被告袁秋菊、赵鹏飞将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记证明，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告赵鹏飞承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告赵鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金1084172.37元、利息1769.1元、罚息7133.93元,共计1093075.4元（暂计算至2020年12月22日），之后的利息、复息、罚息按双方合同约定利率计算至借款本息实际清偿之日止；被告赵鹏飞对上述第一项判决内容承担连带保证责任；原告招商银行股份有限公司郑州分行有权就被告袁秋菊、赵鹏飞名下位于二七区勤劳街1号院1号楼4单元5层59号（郑房权证字第1201170648-2、1201170648-××号）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15212元，减半收取7606元，由被告袁秋菊、赵鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年十二月二十五日书记员 张露平
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2406执630号之八申请执行人：李明国，现住延吉市。被执行人：延边祥安煤炭经销有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：李应奎，该公司经理。被执行人：延边祥安汽车货物运输中心，住所地：延吉市。法定代表人：李应奎，该公司经理。被执行人：李应奎，现住延吉市。被执行人：权蒙华，现住延吉市。申请执行人李明国与被执行人延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心、李应奎、权蒙华合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年3月20日作出的（2014）延中民二初字第2号民事判决书，已发生法律效力。本案于2019年12月5日由延边朝鲜族自治州中级人民法院指定本院执行，执行标的为8,974,961元（逾期利息等另行计算）。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：本院于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书；本院于2019年12月25日通过全国法院网络执行查控系统与线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下不动产、银行存款、公积金等登记信息，发现被执行人李应奎名下有一台捷达车（车牌号码：吉H×××**），已向交管部门发出协助予以布控，暂未实际控制，执行不能；本院于2020年2月19日对被执行人发出了限制消费令；本院于2019年12月25日依申请执行人申请将被执行人延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心、李应奎、权蒙华列入失信人黑名单；本院于2020年2月23日，决定限制被执行人李应奎、权蒙华出境；本院分别于2020年4月10日、2020年10月13日，依法拘留了被执行人李应奎、权蒙华；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵永生执行员  金虎吉执行员  裴常真二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 雪
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执632号 申请执行人：王阿金，男，1985年6月4日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：黄宏杰，男，1981年4月8日出生，壮族，农民，住西林县。 本院于2020年9月25日立案执行王阿金申请黄宏杰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1030民初750号民事调解书，被执行人黄宏杰应向申请人王阿金支付木款24,165元，承担本案执行费262元。本院依职权对被执行人黄宏杰的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人黄宏杰有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产状况。现申请执行人尚未实现的债权为24,165元。因被执行人黄宏杰未履行判决书确定的义务，本院依法对被执行人黄宏杰采取了纳入失信人员名单、限制高消费令的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人。经征询申请执行人的意见，其同意终结对被执行人黄宏杰的本次执行程序。 本院认为，被执行人黄宏杰暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执623号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄宏杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  班百佐 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汤 兵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19933号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路心怡路交叉口。负责人闫军辉，支行行长。委托代理人牛国良，河南新良明律师事务所律师。委托代理人张洁，河南新良明律师事务所律师。被告王永恒，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省杞县。被告赵青云，女，1974年4月24日出生，汉族，住河南省太康县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告王永恒、赵青云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司正光路支行委托代理人牛国良、张洁到庭参加诉讼，被告王永恒、赵青云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《小额宝借款合同》《保证合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王永恒向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息和复利）481238.18元（利息暂计算至2020年7月31日，2020年7月31日之后的利息按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）以上合计1481238.18元；二、判令被告赵青云对上述诉请债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王永恒。2、贷款金额为100万元。3、借款期限自2016年1月26日至2017年1月25日。4、借款用途为购货。5、贷款初始年利率为7.395%。6、罚息利率为在本合同贷款利率基础上上浮50%，并按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。7、还款方式为按月付息一次还本。8、担保方式：被告赵青云为该笔贷款提供连带责任保证。9、欠款情况：经核对，截至2020年7月31日，被告王永恒尚欠原告借款本金1000000元、利息6905.13元、罚息389908.97元、复利2692.37元，共计1399506.47元。本院认为：本案的《小额宝借款合同》《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告王永恒发放贷款，被告王永恒应履行还本付息的义务，被告王永恒未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，原告主张被告王永恒偿还贷款本息（含罚息、复利），按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、罚息、期内利息的罚息予以支持。原告主张被告赵青云承担连带清偿责任，因原告未在保证期间内按照合同约定地址、电话向保证人赵青云主张权利，保证期间已过，故本院不予支持。被告王永恒、赵青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王永恒于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金1000000元、利息6905.13元、罚息389908.97元、复利2692.37元，共计1399506.47元（暂计算至2020年7月31日），之后的罚息（以欠款本金为基数）、复利（以6905.13元为基数）按照合同约定利率计算至本息实际清偿之日止；二、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18131元，减半收取9066元，由原告郑州银行股份有限公司正光路支行负担368元，由被告王永恒负担8698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十二月十六日书记员 逯俊德
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执550号申请执行人：徐冬梅,女性,汉族,1989年9月11日出生,住河南省张家口市尚义县。被执行人：湖北华鹏房地产开发有限公司,住鄂州市华容区华容镇龙华路西侧,法定代表人姜鹏。申请执行人徐冬梅与被执行人湖北华鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐冬梅向本院申请执行，要求被执行人湖北华鹏房地产开发有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款29791.00元、负担案件受理费270元。被执行人湖北华鹏房地产开发有限公司依法应承担执行费347元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人徐冬梅向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 金
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15357号 原告：罗艳梅，女，1985年12月21日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尧，贵州朗意律师事务所实习律师。 原告罗艳梅诉被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月9日受理后，依法适用简易速裁程序公开开庭审理。原告罗艳梅，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人聂萍、张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告为原告办理贵州省毕节市七星关区房屋权属证书；2.判决被告支付原告电开户费529元、闭路电视开户费300元，共计829元；3.案件受理费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2014年3月25日，原告罗艳梅、案外人邓成云与被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区碧阳大道2012年东出口棚户区改造项目一期工程（瑞丰铭城）第1号楼B单元16层2号，建筑面积92.05平方米，房屋总价款为249100元的住宅出卖给二人。被告承诺于2017年5月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告及邓成云，原告及邓成云同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由原告及邓成云承担。合同签订后，原告及邓成云依约向被告支付了全部购房款，被告向二人收取了电开户费529元、闭路电视开户费300元。被告就涉案商品房已具备转移登记的条件。 本院另查明：原告罗艳梅与案外人邓成云在签订涉案《商品房买卖合同》时系夫妻关系，二人经贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）黔0502民初2845号民事调解书调解离婚，涉案房屋经调解明确为原告罗艳梅一人所有。 上述事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《收据》、《交房清单》、《民事调解书》、原被告的陈述等在卷佐证。 双方争议的要素为：被告应否退还原告电开户费、闭路电视开户费，原告的该项诉请是否已超过诉讼时效？ 本院认为，涉案《商品房买卖合同》签订时，买受人签字处虽为原告罗艳梅与案外人邓成云二人共同签名，但涉案房屋在罗艳梅与邓成云离婚时，已经生效的民事调解书明确为罗艳梅一人所有，故罗艳梅单独对涉案《商品房买卖合同》项下的权利享有请求权。 原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告办理涉案商品房不动产权证书的诉请，被告就涉案房屋已具备向房屋登记机关申请办理商品房转移登记的条件，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定，原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用由原告承担，据此，为原告办理商品房不动产权证书，系被告应当承担的主要合同义务，但原告应缴纳办证所需税费和提供相关文书。因此，被告应于原告缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起一定时间内为原告办理商品房不动产权属证书。关于被告应否退还原告燃气人户费、电入户费、闭路电视入户费的问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取涉案房屋总价款之外，另行收取原告电入户费、闭路电视入户费无事实及法律依据，应予退还。被告虽提出诉讼时效抗辩，但被告就上述费用的收取无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于原告罗艳梅缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起90日内为原告罗艳梅办理位于毕节市七星关区碧阳大道2012年东出口棚户区改造项目一期工程（瑞丰铭城）第1号楼B单元16层2号商品房不动产权证书并交付原告； 二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告罗艳梅电入户费529元、闭路电视入户费300元，该项合计829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年十二月七日 书记员  余茂霞
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执420号 申请执行人：张万琴，女，1943年5月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：刘天宇，女，2004年2月28日出生，汉族，学生，住梅河口市。 申请执行人：郑秀平（系张万琴委托代理人、刘天宇法定代理人），女，1974年4月5日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人：刘玥，男，1984年12月31日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人：刘英利，男，1963年10月15日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 本院在执行申请执行人张万琴、刘天宇、郑秀平与被执行人刘玥、刘英利交通肇事罪附带民事赔偿中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张秀丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张瀚文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终168号上诉人（原审被告）：赵越，女，1976年11月9日出生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：南京铭耀建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道刘林路****。法定代表人：张凤鸣，该公司执行董事。上诉人赵越因与被上诉人南京铭耀建设工程有限公司（以下简称铭耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6255号之一民事裁定，向本院提起上诉。赵越上诉称：1.被上诉人铭耀公司的诉讼请求是判决赵越返还其工程款2556972万元及利息。在一审庭审中，铭耀公司确认其不是“宿迁金田湖畔春天二期”项目的建设单位，该项目安装工程是铭耀公司从南通四建集团有限公司承包而来，并转包给赵越。铭耀公司的转包行为违反相关法律规定，其与赵越签订的《承包协议书》属无效合同。铭耀公司已确认涉案项目安装工程均是赵越施工建设，工程款也是由南通四建集团有限公司直接支付给赵越，根据法律规定，铭耀公司无权就涉案工程款向赵越主张权利，本案应裁定驳回赵越的起诉。2.铭耀公司在一审中补交了《情况说明》，但该《情况说明》只有南通四建集团有限公司的公章，经办人的签名，没有单位负责人的签名，不能作为立案的证据。3.铭耀公司提供的汇款证据共计13份，其中12份证据均是南通四建集团有限公司支付给赵越，铭耀公司无权依据上述汇款凭证向赵越主张权利，本案应裁定驳回起诉。4.铭耀公司提供的13份汇款证据中，只有1份能够证明铭耀公司与赵越之间存在50万元民间借贷关系，铭耀公司对该50万元的借款提起诉讼，应当向赵越的住所地江苏省南通市通州区人民法院提起诉讼。综上所述，本案应当依法驳回起诉或移送管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖权。本案中，根据当事人所提供的证据材料，表明本案系建设工程施工合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷由工程所在地人民法院专属管辖，故一审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案依法具有管辖权。赵越提出，涉案工程款是由南通四建集团有限公司直接支付给赵越，铭耀公司无权向赵越主张权利，本案应裁定驳回起诉；对于其中的50万元借款应当移送赵越的住所地法院即江苏省南通市通州区人民法院管辖。对此本院认为，关于本案是否应裁定驳回起诉问题，不属管辖权争议纠纷的解决范围，而应由一审法院进一步审理后作出相关认定；关于赵越提出的其中50万元款项性质问题，同样应由一审法院进一步审理后作出认定。赵越的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  庄云扉审判员  刘宗强二〇二〇年十二月三十一日书记员  汪小婉
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初385号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人柯百发，男，汉族，1970年12月1日出生，小学文化，务工，出生地湖北省大冶市，捕前住大冶市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月4日被大冶市公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人杨春际，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］395号起诉书指控被告人柯百发犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员殷永志出庭支持公诉，被告人柯百发及其指定辩护人杨春际均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年，大冶市茗山乡大鲁村码头柯湾修建祖堂，被告人柯百发作为本湾理事会理事长与管账理事柯某1因修建祖堂账目等问题存在矛盾。2019年12月29日19时许，柯百发在本湾祖堂内与柯某1因算账发生争执，柯某1欲离开祖堂，当走到祖堂西门时，柯百发趁柯某1不备，随手拿起一条木制长条凳击打柯某1后脑处，柯某1当即面部朝下倒地受伤，后被他人送往医院救治。柯某1因伤导致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，左侧颞顶部头皮裂伤（长度达6.9厘米），第11、12牙牙脱，经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，其人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人柯百发故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，同时认定被告人柯百发具有自首情节，提请本院依法判处其有期徒刑一年。被告人柯百发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人杨春际提出，被告人具有自首情节，且自愿签署认罪认罚具结书，建议对其减轻或从轻处罚。经审理查明：2019年12月29日19时许，被告人柯百发在本湾祖堂内与被害人柯某1因清算修建祖堂费用等发生争吵。后柯某1走出祖堂西门准备回家时，柯百发趁其不备，随手拿起一条木制长条凳击打柯某1后脑处，柯某1当即面部朝下倒地受伤，后被他人送往医院救治。柯某1因伤导致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，左侧颞顶部头皮裂伤（长度达6.9厘米），第11、21牙牙脱。经鉴定，其人体损伤程度属轻伤二级。另查明，2020年6月3日被告人柯百发接到公安机关电话后主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。本案审理过程中，被告人柯百发已赔偿被害人柯某1经济损失人民币40000元，取得被害人柯某1的谅解。认定上述事实证据有：1.木制长条板凳物证；2.案件线索来源、归案经过、户籍证明、被害人住院病历、收条、谅解书等书证；3.证人段某、柯某2、柯某3的证言；4.被害人柯某1的陈述；5.大冶市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.被告人柯百发的供述与辩解。本院认为，被告人柯百发故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯百发主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，可依法从轻或减轻处罚。对指定辩护人杨春际提出的相关辩护意见予以支持。被告人柯百发赔偿被害人损失，取得了被害人柯某1的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人柯百发犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月四日起至二○二一年元月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  张友江人民陪审员  石 凯二〇二〇年十二月二十五日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书 （2020）晋01知民初107号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。被告：李水苗，女，1998年5月16日出生，住山西省运城市闻喜县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告李水苗侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”自拍杆商品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。2020年12月16日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求第2项赔偿数额变更为:“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元整”；并于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审  判  长   段晋文审  判  员   范红琴审  判  员   郭 强   二O二O年十二月十八日 书  记  员   孟瑞芳
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢560号之四申请执行人潘显民，男，汉族申请执行人秦春霞，女，汉族被执行人中航长城大地建工集团陕西工程有限公司被执行人中航长城大地建工集团有限公司被执行人张慎林，男，汉族被执行人雷虹，女，汉族申请执行人潘显民、秦春霞与被执行人中航长城大地建工集团陕西工程有限公司、中航长城大地建工集团有限公司、张慎林、雷虹民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月29日作出的（2010）雁民初字第4532号民事判决已经发生法律效力，申请执行人潘显民、秦春霞向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第4532号民事判决和（2014）雁执恢复字第00108号执行裁定向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查尚未发现被执行人的其他财产线索。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 聪
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民特232号申请人：云南鸿沣生物科技有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街荣合金岸小区****商铺。法定代表人：徐垒。委托代理人：李春玲，女，1980年8月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。代理权限：特别授权代理。申请人：陈兴安，男1979年9月18日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。本院于2020年12月23日立案受理申请人云南鸿沣生物科技有限公司与申请人陈兴安关于司法确认晋法调字（2021）第0122-4号人民调解协议书的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人云南鸿沣生物科技有限公司与申请人陈兴安买卖合同纠纷，于2020年12月21日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室调解，达成如下调解协议：一、陈兴安欠云南鸿沣生物科技有限公司的货款6000元，由陈兴安于2021年1月30日前付1000元，于2021年2月28日前付1000元，余款4000元于2021年3月30日前付清；二、如陈兴安未按上述第一款的约定支付，陈兴安还应支付利息（以未支付款项未本金，自逾期之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算），且云南鸿沣生物科技有限公司可就剩余未支付款项及利息一次性申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人云南鸿沣生物科技有限公司与申请人陈兴安于2020年12月21日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室达成的晋法调字（2021）第0122-4号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  熊薇二〇二〇年十二月二十四日书记员  李行
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1585号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵西坤（曾用名赵坤），男，1977年5月5日生，汉族，初中文化，系河北省邯郸市XX有限公司瓦斯员，住河北省邯郸市峰峰矿区。因本案于2020年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人赵西坤犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪一案，于二〇二〇年十月十四日作出（2020）沪0104刑初813号刑事判决。原审被告人赵西坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵西坤，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2020年3月，被告人赵西坤将个人于同日办理的中国建设银行卡及配套的U盾、手机卡等，提供给他人使用以谋取好处费。赵西坤将上述银行账户在中国建设银行微信公众号予以绑定。2020年4月28日、29日，XX有限公司备付金账户每日各向赵西坤上述银行账户转账三笔，每笔均为829,800元，共计4,978,800元。经查，该钱款系XX有限公司内网服务器被侵入后，备付金账户被盗付的资金。2020年4月29日11时左右，被告人赵西坤收到绑定银行账户的微信提示，上述中国建设银行账户中分三笔入账，每笔829,800元，共计2,489,400元，赵西坤遂至中国建设银行营业网点挂失并补办上述银行卡，取款4,000元，其后，上述账户内被先后转走三笔，合计1,527,000余元，赵西坤察觉后至中国建设银行营业网点取款5万元，并将账户内剩余908,278元转账至自己名下的中国银行账户，据此，赵西坤实际共窃取962,278元。事后赵西坤将上述钱款中10余万元予以花用。案发后，公安机关冻结赵西坤名下中国银行账户内钱款80万余元。2020年5月1日，被告人赵西坤在河北省邯郸市峰峰矿区XX庄XX村XX号楼下被抓获。原判认定上述事实的证据有：接报回执单、受案登记表、抓获证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押照片、接受证据清单、转账记录、营业执照复印件、支付业务许可证复印件、协助查询财产通知书、银行账户交易明细、建设银行活期取款凭证、汇款转账凭条、个人汇款凭证、监控录像截图、上海市公安局网安总队出具的工作情况、上海市公安局徐汇分局出具的工作情况、证人徐某的证言及被告人赵西坤的当庭供述等。原审法院认为，被告人赵西坤明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚；赵西坤以非法占有为目的，盗窃他人钱款，数额特别巨大，其行为又构成盗窃罪，赵西坤在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，对赵西坤犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万六千元。责令赵西坤将违法所得退赔给被害单位；犯罪工具等予以没收。上诉人赵西坤及其辩护人提出，对原审认定的事实、证据，以及认定赵西坤犯帮助信息网络犯罪活动罪的定罪量刑无异议，但认为赵西坤的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而非盗窃罪，原判定性错误，量刑过重。辩护人另提出，赵西坤系初犯，具有坦白情节，请求二审法院依法改判，对赵西坤从轻处罚。本院经审理查明的基本事实和证据与原判相同。针对上诉人赵西坤及辩护人提出的赵西坤不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见，经查，其一，涉案银行卡中的钱款并非赵西坤所有。辩护人提出，涉案银行卡系赵西坤所有，该银行卡中的钱款亦属于赵西坤，赵西坤的挂失、转账等行为并未改变钱款的所有权。但根据本案查明的事实，赵西坤已将银行卡及配套U盾等交由他人保管和使用，他人在持有该银行卡期间可以自由转入、转出钱款，他人已在事实上占有、支配该银行卡及卡内钱款，赵西坤已丧失对银行卡及卡内钱款的占有和支配，故涉案银行卡中的钱款并非赵西坤所有。其二，赵西坤并非替他人取现。赵西坤及其辩护人提出，赵西坤系按他人指令前往银行取现，在尚未交付该钱款时被公安机关抓获，经查，在赵西坤将银行卡、U盾等交付他人后，他人通过银行转账即可获得钱款，无需经由赵西坤取现，且涉案账户银行流水明细显示，银行卡的实际持有人系以转账形式转走卡内钱款；赵西坤在到案后亦多次供述，其补办银行卡并取现、转账系为将银行卡中的钱款据为己有，故赵西坤并非按他人指令取现。综上，赵西坤明知涉案钱款并非自己所有，仍以非法占有为目的，挂失补办该银行卡，通过取现、转账等手段窃取962,278元，该行为已符合盗窃罪的构成要件，赵西坤及辩护人的相关意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。针对辩护人所提上诉人赵西坤具有坦白情节的辩护意见，经查，在侦查阶段，赵西坤如实供述系以非法占有为目的，在挂失银行卡后通过取现、转账等手段窃取卡中钱款，但在一审庭审中，赵西坤当庭翻供，拒不承认自己窃取钱款的事实，故赵西坤无坦白情节，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综上，本院认为，上诉人赵西坤明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪；赵西坤以非法占有为目的，窃取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据赵西坤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年十二月十一日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申108号再审申请人（原审被告）：刘海洋,男,1976年7月25日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（原审原告）：曾野云，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（原审原告）：周海娟，女,1978年10月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（原审原告）：童治，男，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：陈波，贵州行泰律师事务所律师。再审申请人刘海洋因与被申请人曾野云、周海娟、童治租赁合同纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院（2020）黔2626民初918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘海洋申请再审称：原判适用法律错误。申请人与被申请人签订的《商铺租赁合同》中未约定债务履行期限，不应适用合同法第九十四条规定的法定解除权。《商铺租赁合同》并未约定下一年租金需要提前支付，不提前支付就构成根本违约的合同条款。申请人在2020年5月20日未预付下一年租金的行为不构成迟延履行债务，被申请人没有法定解除权，该《商铺租赁合同》不应解除。被申请人童治违反合同约定，构成根本违约，申请人具有履行合同的不安抗辩权。双方签订的《商铺租赁合同》未明确约定商铺不得转租，被申请人不同意申请人将门面转租给第三方构成根本违约，申请人具有履行合同债务的不安抗辩权。申请人并未表明不履行债务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由申请再审。被申请人童治提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审请求。本案《商铺租赁合同》对租期、租金、支付方式进行了约定。租赁合同约定申请人转租门面须通知被申请人方可转让，未约定被申请人不同意申请人转租门面系违约。申请人拒绝履行支付租金义务构成根本违约的事实得到了申请人的自认和庭审查明以及证据的佐证，被申请人要求申请人解除《商铺租赁合同》符合法律规定。本案不符合行使不安抗辩权的条件，被申请人并未违反或表示将要违反合同约定拒绝向申请人出租房屋，亦未对其进行任何阻拦或干扰。本院经审查认为，本案争议焦点是：原审法院判决解除刘海洋与童治签订的《商铺租赁合同》适用法律是否正确；刘海洋是否享有不安抗辩权。关于原审法院判决解除刘海洋与童治签订的《商铺租赁合同》适用法律是否正确的问题。经查，童治（甲方）与刘海洋（乙方）于2018年5月20日签订《商铺租赁合同》，约定：“…2、门面租金：2018年5月20日至2019年5月20日止为人民币壹拾壹万元整（110000.00元）。租金期限为叁年，下年租金递增7%计算。3、关于商铺转让问题，乙方如切实需要将门面转让，必须通知甲方后方可转让，否则甲方有权收回本商铺。……”。原审庭审中，刘海洋自认双方口头约定了房租的支付方式，即每年房租到期后预支付第二年房屋租金。童治向原审法院提交的两张银行转账流水显示刘海洋的妻子周飞凤在《商铺租赁合同》签订后通过银行转账的方式向童治支付了第一年和第二年的租金，分别是2018年5月22日转账110000元、2019年5月28日转账50000元及67680元，刘海洋对上述事实无异议。因此，刘海洋与童治在签订《商铺租赁合同》时虽未对租金的支付期限进行约定，但双方在合同签订后口头达成了一致意见，并在合同履行中以实际行动确认了租金的支付期限，即每年房租到期后预支付第二年房屋租金。在第二年租期届满后，刘海洋未支付第三年门面租金，在童治催缴租金的情况下，刘海洋也一直未予支付，且刘海洋在原审庭审过程中明确表示不愿意支付原告第三年的房屋租赁费。因此，原审法院根据以上查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第二百二十七条的规定，判决解除刘海洋与童治签订的《商铺租赁合同》，依据充分，并无不当。本院对申请人刘海洋提出原判适用法律错误的申请再审理由不予采纳。关于刘海洋是否享有不安抗辩权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”的规定，刘海洋主张行使不安抗辩权应有确切证据证明存在上述法律规定可以中止履行的法定情形。本案中，刘海洋与童治签订《商铺租赁合同》后，童治已按照合同约定向刘海洋交付租赁标的物，刘海洋亦能正常的占有和使用租赁物，双方就案涉租赁合同的履行并不存在障碍。刘海洋提出童治不同意其将门面转租给他人构成根本违约，故停止支付第三年租金。但双方签订的《商铺租赁合同》并未约定该违约事项，且刘海洋并未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。同时，刘海洋提供的证据不足以证明案涉门面存在不能继续履行的情形，其在承租期间即停止支付租金，不符合合同约定和法律规定。因此，申请人主张其享有不安抗辩权的理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人刘海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海洋的再审申请。审判长 雷勇审判员冉定飞审判员 罗   安   松二〇二〇年十二月二十五日法官助理游婷书记员顾静玲
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初863号原告：谭某，女，1966年4月28日出生，汉族，山西省定襄县人，现住代县。被告：王某，女，现住代县。原告谭某与被告王某身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院按照原告谭某提供的被告的地址进行了送达，受送达方非王某。原告现将王某列为被告，属被告不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭某的起诉。案件受理费150元，退还原告谭某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于忻州市中级人民法院。审 判 员 秦华英 二〇二〇年十二月九日法官助理 魏海平书 记 员 姚国艳
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1888号之一申请执行人苏叶稳，男，回族，1984年9月24日生，住淮阳区。被执行人靳铃飞，男，汉族，1985年11月2日生，住商水县。关于申请人苏叶稳申请执行靳铃飞买卖合同纠纷一案，商水县人民法院（2020）豫1623民初4472号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告靳铃飞赔偿原告苏叶稳货物损失款8000元。由于被告靳铃飞未履行义务。申请人苏叶稳于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月4日，依法向被执行人靳铃飞发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向人民法院申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询靳铃飞的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人靳铃飞名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人靳铃飞无存款，已把被执行人靳铃飞在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账号予以冻结。2、查明被执行人靳铃飞名下有豫Ｐ×××**宝骏牌汽车一辆，于2020年11月17日查封（未能实际控制）。3、2020年12月4日向商水县不动产登记中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人的登记信息。4、2020年12月3日向商水县住房公积金管理中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人的登记信息。5、2020年12月3日向商水县房地产管理中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人的登记信息6、2020年12月22日对被执行人居住地进行了调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、已将被执行人靳铃飞纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。四、向被执行人靳铃飞发出限制高消费令。五、因被执行人靳铃飞拒不履行判决义务，作出对被执行人靳铃飞拘留十五日、罚款二千元的决定。经上述执行活动，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权本金8000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产及其下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靳铃飞负有继续向申请人苏叶稳履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 洪 斌审判员 魏振奎审判员 秦学亮二〇二〇年十二月二十六日书记员 卫亚洲
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3997号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：谭海龙，男，1981年9月13日出生，汉族，住田东县。 关于本院移送执行谭海龙罚金一案，本院作出（2013）江开法刑初字第184号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人谭海龙应缴交罚金100000.00元，上缴国库。因被执行人至今未履行，本院于2020年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭海龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务并向本院申报财产。因被执行人拒不履行上述判决书确定的义务也不向本院申报财产，本院依法对其限制高消费进行信用惩戒。本院分别于2020年10月16日、11月30日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭海龙名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院广西壮族自治区百色市田东县人民法院对谭海龙名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人谭海龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3997号案终结本次执行程序。 如发现被执行人谭海龙有可供执行的财产，随时立案恢复执行向被执行人谭海龙追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 彩 虹 人民陪审员 黄 武 宁 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 司徒颖莹
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执监67号申请执行人:中国农业发展银行商丘市睢阳区支行，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道中段**。统一社会信用代码：91411403706692125E。代表人：袁启涛，该行行长。被执行人：商丘市大顺棉业有限公司，住，住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡阳区棉麻公司第四棉花加工厂内）。统一社会信用代码：91411400766207371P。法定代表人：胡永杰，该公司执行董事。中国农业发展银行商丘市睢阳区支行与商丘市大顺棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）豫14民终427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确认的义务履行，经中国农业发展银行商丘市睢阳区支行申请，商丘市睢阳区人民法院于2020年12月1日以（2020）豫1403执2840号案立案执行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：商丘市中级人民法院（2019）豫14民终427号民事判决书由本院执行。商丘市睢阳区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年十二月十七日法官助理姬红岭书记员刘雪
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101行初59号 刘洪学： 本院受理原告刘洪学与被告沈阳市卫生健康委员会诉其他行政管理不履行特定职责一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，决定由陈曦担任审判长，审判员陈曦（主审人）、陈惟一、王崇组成合议庭进行审理，，法官助理郝梓霖协助办案担任法官助理，赵婷婷担任书记员。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避；当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 以上事项，特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙雪莲。委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。法定代表人：许小征。再审申请人沙雪莲因与被申请人太仓世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙雪莲申请再审称，（一）一、二审法院以自行调取的公安机关对世弘公司法定代表人许小征、高敏科等人所作询问笔录、讯问笔录等作为证据，认定《商品房买卖合同》并非双方当事人真实意思表示，属认定事实错误。上述证据不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十六条规定的人民法院可以自行调查收集证据的范围，不应作为认定本案事实的依据。（二）根据许小征2014年3月4日在公安机关询问笔录中的陈述、吴虞与许小征等签订的1200万元借款合同等证据可知，世弘公司用收到的23975249元购房款中的部分款项归还了其于2011年7月向吴虞借款、于2011年11月到期的1200万元借款本息。一、二审法院认定案涉购房款系吴虞与世弘公司于2011年底至2012年初的借款，房屋网签是对该借款的担保，依据不足。（三）一、二审法院认定沙雪莲未实际支付购房款不当。沙雪莲与吴虞虽无书面委托付款合同，但沙雪莲在《商品房买卖合同》上签字，并接受世弘公司开具的收款收据，足以证明沙雪莲与吴虞之间形成垫付购房款的委托合同关系。（四）一审法院自行调取的证据系传来证据，不能直接作为认定案件事实的依据，一、二审法院以此否定《商品房买卖合同》及收款收据等原始证据的证明力，违反证据审核基本原则，适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。本院经审查认为，沙雪莲的再审申请不能成立。理由如下：（一）关于法院调查取证的问题。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。沙雪莲提起本案诉讼后，世弘公司一审中未予应诉，未就沙雪莲的起诉进行答辩和举证，致案件的基本事实无法查清。而在沙雪莲作为原告起诉的注销备案登记行政诉讼案件中，世弘公司作为第三人述称沙雪莲非真实购房人。在此情形下，一审法院为查明案件基本事实，依职权调取了公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静及吴虞等人的询问笔录和讯问笔录，该证据经一审法院庭审质证，证据内容对认定本案基本事实产生重大影响。因此，一审法院依职权调取上述证据，并不违反民事诉讼法的规定，并无不当。（二）关于《商品房买卖合同》是否系双方当事人真实意思表示问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，沙雪莲主张其与世弘公司之间存在商品房买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然沙雪莲提供了其与世弘公司订立的《商品房买卖合同》及收款收据等证据，但一审法院调取的公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静、吴虞等人的询问、讯问笔录内容及有关款项的往来明细，足以令人对沙雪莲所主张的购房事实产生合理怀疑。在此情形下，沙雪莲应当对其主张的事实承担进一步举证证明责任，否则，应当承担不利于己的法律后果。第一，虽然现金解款单显示本案房款是以沙雪莲的名义存入世弘公司银行账户，但沙雪莲等人中部分人的购房款来源于夏静、董玉苏、钱祖勤等人的银行账户转入高敏科银行账户的11787780元，部分人的购房款是通过多次取款、汇款形成。故本案所涉的538310元房款并非来源于沙雪莲。沙雪莲虽主张该款项系由吴虞垫付，但一、二审审理及本院审查过程中，沙雪莲并未能提供证据证明其与吴虞之间存在垫付房款关系。第二，现金解款单及款项往来由吴虞指示的夏静、张静与许小征指示的高敏科共同经办，系列案所涉的11787780元款项从夏静、董玉苏、钱祖勤等人银行账户转入高敏科银行账户后，高敏科将之转入世弘公司银行账户用于支付第一批房款，世弘公司收到后，立即将部分款项转入苏州世东企业管理有限公司银行账户，经由许小征银行账户后又转回高敏科银行账户，再从高敏科银行账户转入世弘公司银行账户，用于支付第二批房款。高敏科、夏静、张静用如此循环往复的支付方式在当日及次日支付了数批房款。该支付方式显然与正常的房款支付方式相悖，但当事人未能对此作出合理的解释。第三，双方所订立的《商品房买卖合同》约定2012年11月30日前交付房屋，但沙雪莲并未能提供证据证明自合同约定的交房期限届满至2014年12月5日其以备案登记被撤销为由提起行政诉讼之间，其曾向世弘公司主张过房屋交付。此情形亦与普通购房行为不符，沙雪莲对此亦未能作出合理解释。第四，从法院依职权调取的公安机关对许小征、高敏科、夏静、张静、吴虞的询问、讯问笔录内容看，许小征、高敏科、张静、夏静对《商品房买卖合同》签订过程、付款方式、付款时间等方面的陈述相互印证，且与实际付款时间、地点、银行款项往来明细均一致。对于网签合同，双方的经办人员张静、夏静及高敏科在公安机关所作陈述亦一致，张静、夏静均陈述其没有买过世弘公司的商品房，而是老板吴虞以二人名义与世弘公司签订《商品房买卖合同》，受吴虞指示办理现金解款手续。沙雪莲名下的合同与该二人的合同同时签订、房款同时支付，基于同一原因签订合同的可能性较高。第五，沙雪莲虽在二审中提供了吴虞与许小征等订立的借款合同复印件、本票复印件，欲证明吴虞共为沙雪莲等人购买的43套房垫付房款23975249元，其中吴虞实际付至世弘公司11787780元，余款为许小征归还的借款本金1200万元及利息187469元，但并未能提供证据原件以供核对，且不足以推翻一、二审法院认定的案件事实，在此情形下，沙雪莲的该项申请理由不能成立。综合上述五个方面，且考虑到许小征、高敏科在公安机关关于案涉交易系吴虞以案涉房屋作为向许小征出借款项抵押的陈述，一、二审法院认定沙雪莲的举证不足以证明其与世弘公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，并据此驳回沙雪莲的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，沙雪莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙雪莲的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 王政霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 杨贝贝
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3664号 原告:冯梦琪,女,1991年3月20日出生，汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。 被告:蚌埠金能移动能源有限公司,注册地蚌埠市燕山路山香家园**楼**,现住所地蚌埠市迎宾大道**电商产业园**楼****，统一社会信用代码91340300MA2RPB0877。 法定代表人:谷雨,该公司总经理兼董事长。 本院在审理原告冯梦琪诉被告蚌埠金能移动能源有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯梦琪于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告冯梦琪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯梦琪撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，公告费200元，由原告冯梦琪负担。 审 判 长  崇仪梅 人民陪审员  谢玲玲 人民陪审员  石荣慧 二〇二〇年十二月十日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢240号 中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司、杨黎明、赵月红： 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被执行人杨黎明、赵月红债权转让合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初4856号、原执行案号：（2019）浙0108执265号﹞中，被执行人已经全部履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月七日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执7067号之一 申请执行人：冯浩彬，男，1991年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：邹品华，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于冯浩彬与邹品华居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初1054号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邹品华应履行向冯浩彬返还中介费100,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费1,000元。因邹品华没有履行，经权利人冯浩彬申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邹品华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，依法查封其名下粤Ａ×××××车辆档案；依法查封其名下位于广州市番禺区大石街迎宾路201号星河湾逸心园9栋1座803房产、肇庆市高新区迎宾大道58号华阳嘉园3号楼805房及肇庆市高新区大旺大道68号海印又一城高层住宅A-1栋1502房产。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，亦未发现被执行人及其他可供执行财产。本院对被执行人邹品华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邹品华纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初1054号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1955号 申请执行人：王荣荣，女，1968年12月11日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：吴伟邦，男，1971年9月24日出生，汉族，住长汀县。 王荣荣与吴伟邦民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初2090号民事判决书已发生法律效力。因吴伟邦未履行生效法律文书确定的义务，权利人王荣荣于2020年10月16日向本院申请执行。申请执行标的额为借款本金20000元、利息10000元及迟延履行金，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年10月20日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人吴伟邦的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。另查明，被执行人吴伟邦在本院被执行的案件有3件。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人吴伟邦公积金开户信息。 5、本院于2020年12月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人吴伟邦无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  陈靖芬 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  曾 燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执2204号之一 申请执行人：许长荣，男，1973年6月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：杨文峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：梁炎新，男，1990年11月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于许长荣与杨文峰、梁炎新民间借贷纠纷一案，广东省江门市中级人民法院作出的（2020）粤07民终1664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行，立案标的230000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人杨文峰存款2487.55元，该款优先支付本案执行费，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 廖杰华 审判员 郭 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林宏盛
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民初146号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：长兴聚点娱乐城，住所地浙江省长兴县夹浦镇长兴轻纺城****；317-321室。 经营者：陈丽。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长兴聚点娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。本案审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以书面方式向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费132元，减半收取66元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6550号上诉人（原审原告）：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆。法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。法定代表人：辛娜·克纳尔，授权代表人。委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人爱尔迪有限两合公司（简称爱尔迪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初13948号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：爱尔迪公司。2.申请号：32390042。3.申请日期：2018年7月20日。4.标志5.指定使用商品（第30类、类似群3004；3006）：糖果；甜食（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：深圳市永至诚贸易有限公司。2.申请号：24783566。3.申请日期：2017年6月15日。4.标志5.指定使用商品（第30类、类似群3002；3005）：茶饮料；蜂蜜。三、被诉决定：商评字[2019]第168502号《关于第32390042号“Bermont”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月20日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实爱尔迪公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似商品的认定均不持异议。北京知识产权法院认为，至原审审理终结，引证商标并未丧失法律效力，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标的字母组成“Bermont”与引证商标“Belmont”仅一个字母不同，在呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回爱尔迪公司的诉讼请求。爱尔迪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标未构成近似商标；引证商标已被提出异议申请，并被国家知识产权局认定异议理由成立，将不影响诉争商标申请注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、相关证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，爱尔迪公司提交了国家知识产权局作出的（2020）商标异字第72号决定，对引证商标在全部指定商品上不予注册。该决定已生效。经向国家知识产权局核实，引证商标的注册信息处无效状态。该事实有当事人提交的证据材料在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。在二审诉讼程序中，引证商标在全部商品上被决定不予注册。该决定已生效。该事实导致诉争商标是否应予初步审定的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标的申请注册的在先权利障碍已经消失。故被诉决定虽然认定正确，但结论不当，应予撤销。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于上述事实发生在二审诉讼程序中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由爱尔迪公司负担。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。爱尔迪公司的主要上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初13948号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第168502号《关于第32390042号“Bermont”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就爱尔迪有限两合公司针对第32390042号“Bermont”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由爱尔迪有限两合公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵静怡
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初742号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人凡日刚，曾用名樊日刚，男，1977年11月21日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，2004年3月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元，2013年12月9日刑满释放；现因涉嫌过失致人死亡犯罪，2020年9月14日被固始县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年11月26日由固始县人民检察院决定取保候审。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）2022号起诉书指控被告人凡日刚犯过失致人死亡罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人凡日刚到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年9月13日9时30分许，被告人凡日刚在本村泉塘组开着吸粪车倒车时，将在车后和其一起干活的被害人代某2轧死。经鉴定，被害人符合车辆辗轧致闭合性胸部损伤、急性胸腔内出血而死亡。被告人在现场报警随后被赶到的公安民警抓获到案，到案后能够如实供述自己罪行。案发后，被告人方赔偿被害人近亲属相关费用，取得被害方谅解。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人凡日刚因疏忽大意，没有尽到安全注意义务，致一人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。凡日刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；凡日刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人凡日刚有期徒刑一年，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人凡日刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。经审理查明2020年9月13日9时30分许，被告人凡日刚驾驶三轮机动吸粪车在固始县柳树店乡五河村泉塘组作业过程中，倒车时将在车后和其合作干活的被害人代某2（殁年57岁）轧死。经鉴定，代某2符合车辆辗轧致闭合性胸部损伤、急性胸腔内出血而死亡。案发后，凡日刚电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己罪行。2020年9月14日，凡日刚近亲属与代某2近亲属达成赔偿协议，代某2近亲属对凡日刚表示谅解。2020年11月25日，凡日刚自愿签署了认罪认罚具结书，所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息，前科材料，到案经过，谅解书、调解协议及收条，证人游某、吕某、代某1证言，被告人凡日刚供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实。另有调查评估意见书佐证。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人凡日刚因疏忽大意，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予以惩处。案发后，凡日刚主动报警，并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；确有悔罪表现，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人凡日刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人凡日刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘继武审判员  张 明审判员  吴章科二〇二〇年十二月二十二日书记员  张亚伦
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2434号之四 申请执行人：毕传刚，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被执行人：于凤友，男，1966年7月7日，汉族，居民，住山东省莒县。 被执行人：邹军，男，1960年12月11日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被执行人：刘延强，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 申请执行人毕传刚与被执行人于凤友、邹军、刘延强、李兆山民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初8284号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的裁决书，被执行人应给付申请执行人借款本金273000元及利息和案件相关费用。因被执行人未能在规定期限内履行上述法律义务，申请人于2020年7月29日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依次向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现存款信息并已冻结扣划126200元； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、通过日照市车管所管理系统查询，发现被执行人名下有车辆登记信息并已查封； 5、本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人表示不申请悬赏执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院约谈申请执行人向其告知执行情况，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  柏发斌
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3935号 原告：当涂县天翔制衣厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇，统一社会信用代码9134052159141428XD。 法定代表人：戎祖福，该厂厂长。 委托诉讼代理人：许鹏，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：浙江**福医用器材有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市经济开发区新兴一路**，统一社会信用代码91330482148405063L。 法定代表人：王维文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张小明，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆辉，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 原告当涂县天翔制衣厂与被告浙江**福医用器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。原告当涂县天翔制衣厂于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告当涂县天翔制衣厂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告当涂县天翔制衣厂撤诉。 审判员  刘民俊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李婷婷
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执13644号关于秦三岭申请执行河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据（2020）豫0105民初10607号民事判决书于2020年10月26日向本院申请执行，执行案号：（2020）豫0105执13644号。现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初6780号 原告：周文基，男，1964年8月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：叶沐奇，山东华师律师事务所律师。 被告：韩建东，男，1965年11月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 周文基与韩建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周文基及其委托诉讼代理人叶沐奇到庭参加了诉讼，韩建东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 周文基向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币190000元及利息(自2019年11月29日起至清偿之日止以190000元为基数，按LPR标准四倍计算)；2、判令被告支付原告因本次诉讼支付的律师代理费16500元。事实与理由：2019年11月29日，被告向原告借款190000元，约定借款期限自2019年11月29日至2020年10月31日止，月利率2%，出借人为实现债权的费用包括但不限于律师费等由借款人承担。原告于当日向被告支付190000元。被告于2019年12月16日向原告补了借条。借款到期后被告未偿还借款本金，也未支付过利息。 韩建东未到庭，亦未提交答辩状。 周文基为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条。证明被告向原告借款19万元，约定2020年10月31日前偿还，月利率2%，出借人为实现债权的费用包括但不限于律师费等由被告承担。2、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行转账汇款单。证明部分交付凭证，借条属实。3、委托代理合同复印件、山东增值税普通发票复印件、山东增值税电子普通发票。证明原告因本案支出律师费16500元，保险费780元，按照约定应由被告负担。韩建东未到庭，无法质证。上述证据经本院审查，确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 根据经审查确认的证据和沈倩倩的陈述，本院确认如下事实： 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。韩建东向周文基借款共计190000元，事实清楚，有借条、转账凭证佐证,本院对此予以确认。原告诉请的律师费，双方约定明确，原告也已实际支付，该请求本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，双方约定月息2分超出了法律规定的上限，应予调整。韩建东经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩建东于本判决生效之日起十日内给付周文基借款190000元及利息（以190000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、韩建东于本判决生效之日起十日内给付周文基因本次诉讼支出的律师费16500元； 三、驳回其余的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为2199元，申请费1820元，由韩建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李双燕