河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5274号 上诉人（原审被告）：赵春燕，女，1959年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立明，男，1959年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区，系上诉人丈夫。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市亨通南街（玫瑰假日）北-商7#、8#，统一社会信用代码:911306817434357422。 负责人：牛志先，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍江莉，女，1969年3月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：潘伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。 上诉人赵春燕、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司因与被上诉人霍江莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 赵春燕上诉请求：1、请求撤销(2020)冀0681民初4133号民事判决书，并发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。（争议金额32532.86元）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人霍江莉承担。事实与理由：一、原审法院未依申请调取证据，未向上诉人释明申请鉴定的权利，未对当事人庭后提交的关键证据组织质证，违反法定程序。首先，本案在开庭之前，上诉人多次向原审法院提出被上诉人霍江莉伤情轻微却迟迟不出院，存在以挂床治疗、过度治疗的方式恶意扩大损失的情况，并多次申请法院到医院调取霍江莉的全部住院病历资料。原审法院在2019年12月4日传唤双方当事人到法院进行询问，明确告知将在下周择日到医院调取医疗费花费情况、用药明细、住院病历等资料，但是直到2019年12月30日开庭前法院也未调取相关资料。其次，上诉人对霍江莉住院治疗必要性及合理性一直存在异议，所以多次向法院反映该问题并要求法院调取霍江莉的住院病历等资料，法院在庭审时未告知上诉人作为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议应当承担举证责任，也未告知上诉人可以对治疗的必要性和合理性申请司法鉴定，致使上诉人失去了在举证期限内申请司法鉴定的权利。鉴于本案治疗时间明显不合理，法院应主动启动鉴定，查清案情。最后，霍江莉的住院病历、用药明细是证明霍江莉治疗必要性、合理性及治疗费用方面的重要证据，将直接影响到案件的判决，也是上诉人据此得以提出治疗必要性及合理性抗辩的依据；上诉人提交的视频录音录像是直接否定霍江莉误工费的关键证据，原审法院未对上述证据组织质证，导致事实认定错误，应予以纠正。 二、霍江莉挂床治疗139天，且挂床期间治疗项目与交通事故无关。挂床期间的医疗费、护理费、营养费、伙食补助、交通费法院不应予以支持。霍江莉在开庭当日未提交住院病历、用药明细，也未在庭后七日内提交，一直到双方就财产损失部分进行调解当日(2020年8月25日）才向法庭提交该部分证据，过错明显。上诉人查看霍江莉的住院病历及用药明细后发现霍江莉明显为挂床治疗，且存在与交通事故无关的治疗项目。首先，长期医嘱单显示自2019年8月13日起医院未再对霍江莉进行过注射、输液、检查等实质性治疗，医嘱内容仅为治疗关节炎的口服药物，霍江莉从2019年8月13日起至2019年12月30日期间为挂床治疗。而且，依照我国GA/T1088-2013《道路交通事故受伤治疗终结时间》的规定皮肤擦伤治疗终结时间为2周，依照《人身损害受伤人员误工损失评定标准》的规定肢体软组织损伤中普通皮肤擦、挫伤的误工期为15日，故霍江莉的伤情合理的住院天数应为14天(2019年7月30日至2019年8月12日）,超出天数并没有住院治疗的必要性，口服药物不属于必须住院的范畴。霍江莉挂床治疗期间的医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费等所有费用法院都不应支持。其次，临时医嘱单显示在2019年10月10日至2019年11月25日的临时医嘱药物都是治疗感冒的药物，霍江莉治疗感冒是在挂床58天后才出现的病情，显然与交通事故不存在关联。再次，霍江莉在2019年12月11日进行的左膝皮下结节切除手术治疗与交通事故没有关联性。从入院记录可以看出，霍江莉的入院初期诊断及检查报告中并不涉及左膝部皮下结节的问题，只有在2019年8月16日补充诊断出现左膝皮下结节问题。根据基本的医学常识可以判断出皮下结节不可能是交通事故所造成的伤情，属于长期发展的组织病变，而且病历资料未显示该皮下结节因为此次交通事故产生治疗的必要性。此外，霍江莉在住院长达四个多月，且法院传唤其到庭要求尽早结束治疗后才进行该切除手术，显然是为了增加治疗费用及住院时间才进行的额外治疗。最后，原审法院仅凭诊断证明及医疗费票据认定霍江莉的治疗合理性及必要性，证据不充分。霍江莉因为交通事故造成的伤情极其轻微，只是普通的软组织损失，却住院长达153天，明显存在恶意扩大损失的情形，法官在审理案件时应高度注意，充分核实霍江莉的住院病历及用药明细，并提示当事人申请治疗合理性及必要性的鉴定，不能仅以诊断证明及票据进行认定。 三、霍江莉提交的误工收入减少的证据为虚假证据，其并不存在误工损失，法院不应支持误工费。原审法院否定误工证据的真实性却又支持了误工费，适用法律错误。误工费是对受害人因为交通事故实际减少的收入进行的补偿，如果受害人并未减少收入，就不应补偿误工费，否则将导致受害人因为人身损害额外获利，增大赔偿义务人的赔偿责任。本案中，霍江莉为涿州凌云厂的职工，已经办理了退休手续，且无其他工作。原审法院对霍江莉提交的营业执照复印件、劳务合同、误工证明的真实性都不予认定，则原告没有证据能证明其存在误工损失，原审法院不应该再以任何理由、任何标准支持误工费。此外，庭后上诉人家属到霍江莉所称的工作单位涿州市尚腾坊进行核实，霍江莉并未在该单位工作，单位负责人王海锋也明确表示不认识霍江莉。上诉人向原审法院提交了现场录音录像光盘及文字摘要，足以证明霍江莉为了骗取赔偿恶意伪造证据，构成虚假诉讼。综上，原审法院审判程序部分违法，认定事实不清，适用法律存在部分错误，请二审法院查清案件事实，将案件发回重审或依法改判。 中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司上诉请求：一、撤销河北省涿州市人民法院(2020)冀0681民初4133号民事判决书，依法改判或发回重审。（争议金额为46710元）；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的误工费16350元，属于认定事实不清，适用法律错误。本案中，由于被上诉人提供的误工证据不具有真实性，其误工费不应予以支持，一审法院按居民服务业标准计算误工费，没有法律和事实依据，而且根据病历显示被上诉人只是多处挫伤，其住院病历显示其住院153天，明显是挂床行为，法院认定误工期为153天，明显过长，所以，一审法院认定被上诉人的误工费16350元，属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院认定护理费30360元，属于认定事实不清，适用法律错误。本案中，原告提交的护理费证据不能形成完整证据链条，且不具有关联性，护工期过长，因为根据病历显示，被上诉人只是多处挫伤，其住院病历显示其住院153天，明显是挂床行为，且膝关节手术与交通事故无关，所以一审法院认定护理费30360元，属于认定事实不清，适用法律错误。 霍江莉答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当，请求二审法院驳回上诉。 霍江莉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求金额为120000元。 一审法院认定事实：2019年7月29日，被告赵春燕驾驶京Ｐ×××××沿涿州市冠云路由东向西行驶至十八局路口时，与原告霍江莉推自行车在道路北侧待行时相刮撞，致原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵春燕负此事故全部责任，霍江莉无责任。经查，事故车辆在第二被告处投保交强险，事故发生在保险期间。原告伤后入涿州市医院住院治疗153天。经2019年12月30日诊断为：1、软组织损伤（双侧腕部、左侧掌部、腰背部、臀部、左膝部、双侧踝关节、双侧脚趾）；2、十缺如；3、皮肤挫伤（双足部、左掌部、右小腿）；4、左侧胫骨平台骨折术后；5、创伤后应激障碍；6、脑动脉硬化；7、左膝皮下结节。住院期间加强营养，陪护1人，现好转出院。建议：1、休息一周；2、避免情绪激动；3、如有不适，我科随诊。 本院支持原告各项损失：医疗费22572.86元，住院伙食补助费15300元（100元×153天），营养费4590元（30元×153天），误工费16350元（按照居民服务业标准109元×5个月150天），护理费30360元【（护工护理共113天：第一次护工108天×每天230元=24840元，第二次膝关节手术护工5天×240元=1200元。护工费小计26040元，原告主张26000元；家人护理4360元（按照居民服务业标准109元×40天）】，交通费954元（含救护车费100元），手镯损失酌定2000元，自行车损失酌定50元，打印费酌定20元，共计92196.86元。事故发生后，第二被告已为原告垫付医疗费10000元。上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证一份，道路交通事故认定书一份，第一被告驾驶证、行驶证复印件各一份，第一被告保单复印件一份，原告医疗费票据三张，诊断证明三份，交通费票据42张，救护车费票据一张，护理人员健康证、营业执照、身份证复印件各二份、护工协议二份、护理费发票四张，有庭审笔录在卷为凭。 对以下证据本院不予采信：1、原告提交的营业执照复印件一份、劳务合同一份、误工证明一份，用以证明原告误工情况，对该组证据真实性不予认定，误工标准参照居民服务业标准计算。2、原告提交的因交通事故损坏的手机、手镯实物各一件（庭审后实物已交还原告），用以证明手机、手镯损失，手镯损失已调解解决；庭审后调解环节原告申请在本案撤回对手机损失的主张另行解决。3、第一被告提交照片二张，用以证明当时现场自行车及手镯情况。对该组证据证明目的不予认定。4、第一被告提交协议书一份，用以证明发生交通事故后双方产生肢体冲突，通过协议已说了肢体冲突民事纠纷自行解决，互不追究。对该组证据原告因为自己未签字，对该证据不认可。5、对原告庭后提交的住院病历、用药明细，第一被告提交的录音资料，因未组织质证，对该组证据均不认定。 一审法院认为，被告赵春燕驾车发生交通事故，致原告受伤，被告赵春燕负事故全部责任，应对原告实际发生的损失进行赔偿。因其所驾驶的车辆在第二被告处投保交强险，故应由该保险公司在保险限额内赔付。即在交强险医疗费限额内赔付原告10000元（已预付），在伤残限额内赔付原告误工费、护理费、交通费共计47664元，在财产损失限额内赔付原告手镯损失2000元。第二被告垫付款在原告诉求内，应予折抵。对超出交强险部分由第一被告赔偿。原告主张双拐损失未提交证据，不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额内共计赔偿原告经济损失59664元。折抵预付医疗费10000元后，实际再付49664元。二、被告赵春燕于本判决书生效后十日内赔偿原告经济损失32532.86元。三、驳回原告其他诉讼请求。执行中从上述保险理赔款中扣减2000元财产损失，返还第一被告赵春燕。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担310元，由被告赵春燕负担1040元。诉讼保全费820元，由被告赵春燕负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵春燕提交证据如下：1、霍江莉的住院病历及费用明细，证明霍江莉挂床治疗，恶意扩大损失的事实，住院治疗感冒及膝下结节与本次交通事故无关的事实；2、涿州市尚膳坊饭店核实霍江莉工作情况的视频及摘要，证明霍江莉并未在该饭店工作过，饭店老板作为误工证明的出具人根本不认识霍江莉，证明其提供虚假证据。被上诉人霍江莉发表质证意见称，1、对证据一，该病历系复印件，我方一审提交了原件，请法院核对。由于交通事故带来的外伤都需要治疗，由于上诉人将霍江莉撞伤，导致当天住院，剩下的治疗情况及手术情况霍江莉只能遵照医嘱。出院时间为2019年12月30日，一审开庭时间为12月30日当天，说明霍江莉出院当天就进行了开庭，病历是在出院后一周才能提取，并不是霍江莉不交，在提取病例后霍江莉就将相关材料递交给了法院，并无不当，上诉人所陈述的挂床行为并不能予以证实；2、对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，霍江莉虽然提供了相关营业执照复印件等，但原审法院并未采纳，参照的居民服务业标准，原审法院所做合情合理合法，被上诉人不存在任何骗保行为，故此原审认定清楚。以上证据并非新证据，不符合新证据定义。上诉人平安保险公司发表质证意见称，对其提交的证据真实性认可。1、在住院病历、诊断证明中明确载明霍江莉有陈旧性左胫骨骨折，该疾病与交通事故无关，病历长期医嘱和临时医嘱单很清晰显示霍江莉存在严重的挂床情形，长期医嘱单显示到8月21日以后在医院没有做任何治疗，此期间属于挂床情形，因为该证据在一审未提交，因此平安公司对该证据没有发表意见，导致一审法院对挂床情况没有做任何处理，长期医嘱单显示的12月14日进行的膝下结节切除手术与本交通事故无关，不应由上诉人承担；2、被上诉人霍江莉属于凌云厂退休职工，且一审中提交的误工证据不真实，因此请求二审法院不应支持。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于误工费问题。由于被上诉人霍江莉没有丧失劳动能力，因交通事故受伤造成实际收入减少的情况合情合理，故原审认定的误工费，按参照居民服务业标准计算并无不妥，对上诉人该项上诉主张不予支持。关于护理费问题，被上诉人霍江莉提交了护理人员的单位证明及其公司营业执照副本。足以证明护理人员的实际收入情况。故原审认定的护理费，按工资标准计算并无不妥，本院对该上诉主张不予支持。关于程序问题。上诉人赵春燕未在法律规定举证期限内提出鉴定申请，同时鉴定申请并不是必须由法院释明才能提出的。故原审法院审判程序并无不当，其上诉主张不予支持。关于上诉人所主张的存在挂床情形，上诉人并未提交充足的证据证明自己的主张，应承担不利后果，一审判决上诉人赔偿被上诉人相关损失并无不当。 综上所述，赵春燕、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1582元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司负担968元；上诉人赵春燕负担614元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  史广昌 书 记 员  何 军