河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8992号上诉人（原审被告）：徐建萍，女，汉族，1966年9月28日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王海军，男，汉族，1962年10月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：张绳武，男，汉族，1955年5月2日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人徐建萍因与被上诉人王海军、原审被告张绳武民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐建萍向本院提出如下上诉请求：一、请求撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1333号民事判决第一项及第二项，并依法改判徐建萍不承担任何还款责任；二、本案一、二审诉讼费由王海军承担。事实和理由：一、一审法院未能查明本案基本事实，徐建萍已经按照约定将全部欠款及利息偿还完毕，不应再承担任何还款责任。徐建萍确实向王海军借款，并于2018年1月2日向王海军出具了一份借条，并一直按照借条约定向王海军偿还借款本金及利息。自2018年1月至今，徐建萍已经陆续偿还金额共计39400元。其中，徐建萍现金还款2100元，微信还款32900元，委托朋友王某微信还款4400元，合计39400元。而且徐建萍给王海军一箱价值4000余元的白酒用于抵账。二、王海军的起诉为明显的诉讼欺诈，恳请法庭对王海军的诉讼欺诈予以处罚。本案中，徐建萍已将全部借款本金及利息偿还完毕，只是出于信任，仅提醒王海军要销毁借条而没有将借条直接收回、销毁。没想到王海军据此起诉，妄图通过诉讼形式，使法院作出错误裁判，从而达到损害他人利益，谋取非法利益的目的，明显属于诉讼欺诈，恳请法庭依据相关法律予以处罚。王海军辩称：徐建萍借我的钱根本没有还，她微信转给我的钱是我讨账的费用，请求维持原判，将利息支付到还清欠款为止。张绳武述称：徐建萍借王海军的35000元已经归还。微信还32900元，这个应该是真实的，另外徐建萍的证人王某还了4400元也写了证据，还是我把他写的证据送到老城区法院，这也是真实的，还有刚开始借的时候，当时还了2100元，这也是真实的。王海军向一审法院起诉请求：1.判令徐建萍偿还王海军借款本金35000元；2.判令徐建萍支付王海军自2018年1月2日起至本金实际付清之日止按月息2分计算的利息；3.判令徐建萍支付王海军未还信用卡造成的损失14202元；4.判令徐建萍支付王海军保单损失18080.5元；5.判令徐建萍支付王海军讨账费用30000元；6.判令张绳武对以上债务承担连带还款责任。一审法院认定事实：2018年1月2日徐建萍出具“借条”写明：今借王海军现金叁万伍仟元整，借期一个月（利息2分，到时连本带息还叁万伍仟柒佰元整）。张绳武作为保证人在借条上签字。借款至今未还。一审法院认为：徐建萍应当偿还借王海军的款并依法支付利息；借款约定的利率超过法律规定部分，法院不予支持。借条中对张绳武的保证方式没有约定，张绳武应作为连带责任保证人对徐建萍的上述还本付息义务承担连带责任。王海军主张的未还信用卡损失、保单损失、讨账费因没有事实和法律依据，法院不予支持。张绳武辩称已还款数额无证据证明，该意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、徐建萍应当在判决生效后10日内偿还给王海军借款本金35000元及自2018年1月2日起至本金付清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、张绳武对徐建萍以上还本付息义务承担连带责任；三、驳回王海军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，王海军负担715元，徐建萍、张绳武负担402元。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，徐建萍提交还款清单、微信支付转账电子凭证、建行个人活期账户交易明细。拟证明自2018年1月至今，徐建萍陆续向王海军还款共计39400元，其中包括现金还款2100元、微信还款32900元、委托王某微信还款4400元、用白酒抵账4000元。徐建萍申请证人王某出庭作证，王某称其欠徐建萍5000元，故受徐建萍委托向王海军微信转账五笔共计4400元，另支付给徐建萍600元。王海军质证后认为，2100元现金以及抵账白酒没有收到，其余徐建萍和王某微信转账均已收到，但是该款项为徐建萍委托其讨账和王某委托其卖古董支付的劳务费、伙食费和差旅费。张绳武质证后，认可微信转账记录，称王海军曾多次给其说过徐建萍支付利息的事实，2018年1月徐建萍支付王海军2100元现金和一箱价值4000元白酒时张绳武均在场。张绳武称知道徐建萍没有把款还清，只是在电话里说尽快连本带息还清，所以张绳武2019年12月11日在借条上标注了“按徐建萍微信确定最近在五一节前能还款，争取越快越好”的字样。王海军提交照片三张，拟证明其为了讨账摔伤的事实；王海军提交《合伙人方案》一页，拟证明徐建萍从事传销工作；提交保险保全业务受理单和银行凭证，拟证明因出借款项给徐建萍导致信用卡逾期未还，造成退保和逾期利息损失。本院经审理认定以下事实，徐建萍向王海军微信转账共32笔，分别为：2018年4月3500元、2018年5月350元、2018年6月900元、2018年7月900元、2018年8月1350元、2018年9月1350元、2018年10月850元、2018年11月1500元、2018年12月1500元、2019年1月400元、2019年2月3000元、2019年3月1500元、2019年4月1500元、2019年5月1500元、2019年6月1500元、2019年7月1500元、2019年8月1500元、2019年9月1400元、2019年10月1600元、2019年12月300元、2020年1月1000元、2020年5月1000元、2020年6月1000元、2020年8月2000元，以上合计32900元；王某向王海军微信转账共5笔，分别为：2018年7月900元、2018年10月500元、2019年2月2000元、2020年4月500元、2020年5月500元，以上合计4400元。本院认为，2018年1月2日，王海军出借35000元给徐建萍，有《借条》为证，徐建萍也予以认可，由张绳武提供担保，本院予以认定。对于徐建萍主张2018年1月2日借款当日支付的现金2100元未提交相关收条，王海军对此亦不予认可，且徐建萍在约定还款期限为一个月的情况下预付三个月利息不合常理，关于徐建萍主张2018年春节交付的价值4000元的白酒亦未提交相关证据，故本院对上述两笔还款均无法认定。对于徐建萍本人通过微信转账给王海军的共32900元和委托王某微信转账给王海军的4400元，有微信转账记录、银行流水明细、王某的证人证言相互印证，应认定为偿还本案所涉借款本息。因借条上约定了利息2分，故上述已付的37300元，应按照2%月息的利率，根据先行扣除应付利息多余款项折抵本金的原则，按月从徐建萍应偿还的本息中计算。截止2020年8月2日，徐建萍尚欠借款本金12398元。因上述约定利率不违反当时的生效司法解释的规定，且已实际支付完毕，况且徐建萍出具的借条原件仍由王海军持有，故徐建萍主张应按年利率15.4%计息且本息已全部还清理由不足，本院不予支持。综上，徐建萍应偿还借款本金12398元及利息（自2020年8月3日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）。关于王海军主张其收到徐建萍和王某的款项系受委托讨债的差旅费，因未提交书面的委托书，徐建萍和王某对此也不予认可，故本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1333号民事判决；二、徐建萍于本判决生效之日起十日内偿还王海军借款本金12398元及利息（自2020年8月3日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；三、张绳武对徐建萍的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回王海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1117元，王海军承担317元，徐建萍和张绳武承担800元。二审案件受理费675元，王海军承担225元，徐建萍和张绳武承担450元。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  徐朝阳审判员  王惠谦二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁希同