wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7367号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。 被执行人：范俊,男,1972年05月19日出生,汉族，住江苏省海门市。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人范俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5273号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人范俊返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金13686.74元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费104.5元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人范俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范俊至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人范俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 毛忆梦
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢311号 移送执行部门四川省青神县人民法院汉阳人民法庭。 被执行人马晓琼，女，1965年11月19日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人马文彬，女，1954年12月18日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杜丽芳，女，1979年5月11日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杜光年，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川省眉山市时代明星商贸有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区明星北路**。 本案在执行过程中，经总对总网络查控、现场调查等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结移送人青神县人民法院汉阳人民法庭与被执行人马晓琼、马文彬、杜丽芳、杜光年、四川省眉山市时代明星商贸有限公司追缴诉讼费一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 宇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1348号 申请执行人黄奕明，男，1944年4月5日出生，汉族，灵山县人。 被执行人伍尚的，男，1974年12月3日出生，汉族，灵山县人。 申请执行人黄奕明与被执行人伍尚的民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）桂0721民初871号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行本院（2020）桂0721民初871号民事调解书确定的义务，即要求强制被执行人伍尚的偿还申请执行人黄奕明借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元本金为基数，按月利率1.5%计算从2018年2月16日起计至实际还清借款之日止），支付案件受理费2000元。本院于同年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人伍尚的的财产进行了查证，本院依法另案已对被执行人伍尚的的房地产进行评估（询价）、拍卖，该房产正在评估、拍卖中，目前没发现被执行人有其他适宜可供执行的财产。本院已依法对被执行人伍尚的采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，本院已对被执行人查明的财产采取了执行措施，目前没发现被执行人伍尚的有其他适宜可供执行的财产，且申请执行人黄奕明在指定期限内不能提供其他适宜财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伍尚的的财产线索，申请执行人黄奕明可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2020）桂0721民初871号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 黄耀辉 审判员 刘少珍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张绍林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执异46号 异议人：钦州市玉柴机电有限责任公司，住所地：钦州市钦**黎合江工业园区内（德天检测站）西南方向首排2铺面楼房。 法定代表人：李贵希，总经理。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦峰，广西钧亚律师事务所律师。 申请人：广西轩和汽车销售有限公司，住所地：钦州市金华路36号天元·翰林尊府小区36＃楼1层1-25、1-26商铺。 法定代表人：陈海莲，总经理。 委托诉讼代理人：刁树锋，广西立辉律师事务所律师。 被申请人：钦州市隆佳汽车销售有限公司，住所地：钦州市钦**黎合江工业园区内。 法定代表人：陈东，总经理。 在本院办理申请人广西轩和汽车销售有限公司（以下简称轩和公司）与被申请人钦州市隆佳汽车销售有限公司（以下简称隆佳公司）诉前财产保全一案中，异议人钦州市玉柴机电有限责任公司（以下简称玉柴公司）于2020年12月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人玉柴公司称，1、撤销（2020）桂0703财保69号民事裁定书；2、解除车辆型号：ZJV9404GXHJM、车架号为LJRT09381KS036248、LJRT09383KS036249、LJRT0938XKS036250中集牌下灰半挂车的查封。事实与理由：2020年1月2日，异议人与隆佳公司签订《汽车采购合同》约定：异议人向隆佳公司购买三辆中集牌ZJV9404GXHJM半挂车，每辆139500元，共计41.85万元。签订合同后，异议人于2020年1月7日，向隆佳公司支付了车款41.85万元，隆佳公司向异议人交付了车辆及合格证等随车资料，并开具了购车发票。《物权法》第23条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。异议人向隆佳公司购买车辆型号：ZJV9404GXHJM、车架号为LJRT09381KS036248、LJRT09383KS036249、LJRT0938XKS036250中集牌下灰半挂车，并按市场价支付了对价，隆佳公司向异议人交付了车辆、合格证等随车资料，并开具了发票，该三辆车的交易已完成，异议人取得了该三辆车的所有权，是该三辆车的合法所有人，轩和公司申请查封该三辆车无任何事实与法律依据，请法院依法撤销（2020）桂0703财保69号民事裁定书并解除三辆中集牌下灰半挂车的查封，确保异议人合法权益不受侵犯。 异议人为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、《汽车采购合同》，证明2020年1月2日，异议人与被申请人隆佳公司签订《汽车采购合同》，约定异议人向隆佳公司购买三辆中集牌ZJV9404GXHJM半挂车，每辆139500元，共计41.85万元； 2、《银行转账单》，证明异议人于2020年1月7日通过银行转账支付了418500元购买涉案车辆款给隆佳公司； 3、《购车发票》，证明隆佳公司收到异议人支付的购车款后，于2020年1月20日开具购车发票给异议人； 4、《合格证》，异议人支付购车款后，取得了涉案车辆的合格证。 申请人轩和公司、被申请人隆佳公司均未对异议人的异议提出意见。 本院查明，2020年12月4日，申请人轩和公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被执行人隆佳公司财产价值为358054元，并提供天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司保单保函作担保。同日，本院作出（2020）桂0703财保69号《民事裁定书》，裁定：一、查封被申请人钦州市隆佳汽车销售有限公司购买的车架号为LJRT09381KS036248中集牌下灰半挂号（车辆型号：ZJV9404GXHJM），查封价值124500元；二、查封被申请人钦州市隆佳汽车销售有限公司购买的车架号为LJRT09383KS036249中集牌下灰半挂号（车辆型号：ZJV9404GXHJM），查封价值124500元；三、查封被申请人钦州市隆佳汽车销售有限公司购买的车架号为LJRT0938XKS036250中集牌下灰半挂号（车辆型号：ZJV9404GXHJM），查封价值109054元。查封期限至2022年12月4日止。异议人玉柴公司于2020年12月14日提出书面异议，要求解除查封。 另查明，2020年1月2日，异议人玉柴公司与被申请人隆佳公司签订《汽车采购合同》一份，合同约定：玉柴公司向隆佳公司购买三辆中集牌ZJV9404GXHJM半挂车，每辆139500元，共计418500元。同月7日，玉柴公司通过银行转账向隆佳公司支付了418500元购车款，随后，隆佳公司向玉柴公司交付了车辆及车辆合格证等随车资料。同月20日，隆佳公司开具购车发票给玉柴公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，本案中，涉案的三辆车未经登记，现已由异议人玉柴公司购买并实际占有，可认定异议人享有涉案车辆所有权，符合排除执行的情形，因此，本院对异议人提出异议予以采纳，对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 撤销钦州市钦北区人民法院于2020年12月4日作出的（2020）桂0703财保69号《民事裁定书》。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  林丽莉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  章 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2393号申请执行人:包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街**盈嘉国际**。被执行人:田宝军，男，1973年11月11出生，住，住内蒙古武川县/div>本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年十二月二十日书   记   员 刘   登   鹏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2416号 原告：克拉玛依区休闲部落服装店，经营场所新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区胜利路×号（国贸商城×号）。 经营者：陈春花，女，1985年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：郭华兰，女，1973年2月5日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告克拉玛依区休闲部落服装店与被告郭华兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区休闲部落服装店之委托诉讼代理人陈雪雯，被告郭华兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克拉玛依区休闲部落服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款9240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭华兰与原告经营者陈春花认识多年。截至2020年1月5日，被告郭华兰在原告处多次购买服装，累计9240元服装费未支付，原告经营者陈春花多次向被告发微信、打电话方式催促还款，一直拒不付款，原告每年催要未果，故诉至法院。 被告郭华兰辩称，在原告处买过衣服属实，但从未欠过原告的服装款，原告无证据证实被告欠其货款，被告对原告的欠款都是第二日就还款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：原告克拉玛依区休闲部落服装店于2008年7月7日注册成立，经营范围：一般经营项目：服装零售；经营状态：存续。原告克拉玛依区休闲部落服装店之经营者陈春花与被告郭华兰曾系朋友关系。2019年12月18日至19日，原告之经营者陈春花与被告微信联系，称：“兰兰姐？放下你所有的困难，一切的理由，这个月把所有账给我务必清完，平时我也不催也不要已经两年多的账了，我也很理解你的难处，别再拖了！兰姐？怎么没回话？”被告于2019年12月19日回复：“快忙死了。刚从公司回到单位。”原告称：“嗯，抽个时间过来给我把账想办法清完！两年了，我也没催过你，这阵我要用钱！”被告问：“多少”原告答：“9240”被告称：“还那么多吗？我不是前面买衣服结了一点吗”原告称：“是呀！你之前加起来一共一万多，后来就没结过，后面买东西都是现结的，我也没催过你。”被告回复：“陈斌，一直是9000多啊，没上过一万多，你搞错了吧，你是把我的搞错啦，我自己我还不知道吗？然后后面我不是买了，那次我给你给了1000剩的钱，我说你直接在里面扣掉就行了，我也没看你那个啥。”原告称：“你之前就结过一个1000.后来又拿了840块钱的衣服，你自己算，欠账的就那么几个人，我还能记错？9400+840=10240-1000=9240。后来拿的东西都是你现结的。放心吧！我不会记错也不会多记。”被告未再回复。2019年12月29日及2020年1月5日原告多次给被告发微信称让被告过来清账，被告一直未予以回复。庭审中，原告向本院提交了四份微信转账记录，分别是：2019年4月8日，被告向原告微信支付1000元；2019年5月22日，被告向原告微信支付300元；2019年7月1日，被告向原告微信支付198元；2019年11月10日，被告向原告微信支付250元。上述原告仅认可其中1000元为被告偿还的款项，且还后尚欠9240元，其余三笔款项均为被告从其处购买服装时支付的货款。双方就是否存在欠款存在争议，故原告诉至本院。 庭审中，被告对原告主张的数额及所称的欠款事实均不予认可，本庭要求原告将其主张的欠款数额的累计过程提交，但其未能提交；同时，被告称其自2018年至2019年期间在原告处购买服装均是现金及微信支付，亦未能提供其银行卡流水，双方均已被当庭多次告知需要承担举证不能的不利后果。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。从查明的事实及双方的当庭陈述，原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩称其从未欠过原告货款，原告所主张的欠款金额亦不认可，欠款均已付清。本案的争议焦点有两个，即一、被告是否拖欠原告货款；二、欠款数额。针对第一个争议焦点，即被告是否拖欠原告货款。本案被告虽多次辩称其未欠过原告货款，但其与原告经营者的微信聊天记录中认可欠款事实，仅是对数额有异议，故本院依法认定被告存在拖欠原告货款的事实。第二个争议焦点即欠款数额。被告虽称其已经还清欠款，但无证据证实其辩解理由。原告虽提交了微信聊天记录，但被告在微信聊天中仅认可“一直是9000多啊，没上过一万多”，即被告对数额不予认可，因此认定被告所欠的货款数额为9240元，而被告向原告的四次微信转账共1748元（1000元+300元+198元+250元）应为其对9240元的还款为宜，故被告应向原告支付货款7492元（9240元-1748元），超出部分不予支持。被告辩称其已付清货款，于法无据，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告郭华兰于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区休闲部落服装店支付货款7492元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭华兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  马卫卫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王小强
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10617号上诉人(原审原告，女，1969年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告，男，1971年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人陆某某因与被上诉人荣某离婚后财产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初14743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理后认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初14743号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。上诉人陆某某缴纳的二审案件受理费人民币28，097元予以退还。审判长 翁 俊审判员 王江峰审判员 熊 燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3435民初569号 原告：阿木拉卡，男，1996年11月18日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告：阿木拉哈，男，1984年7月10日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告阿木拉卡与被告阿木拉哈劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告阿木拉卡于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告阿木拉卡的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿木拉卡撤诉。 案件受理费222.00元，由原告阿木拉卡负担。 审 判 员 康纪勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 龚录桃 书 记 员 张 颖
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执4073号申请执行人：常旭光,男,1970年1月27日出生,汉族，市福山区。被执行人：东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区华海路**。法定代表人：宫东海,该公司董事长本院在执行申请执行人常旭光与被执行人东海新材料有限公司劳动争议一案中，因双方已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0602执4073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十二月十七日书记员  李 林
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1087号之一 申请执行人：乐波，男，1981年7月4日出生，汉族，住高亭蓬莱。 被执行人：岱山凯林纸业有限公司，住所地岱山县东沙镇宫门村，组织机构代码:790969296。 法定代表人:唐书东。 申请执行人乐波与被执行人岱山凯林纸业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙岱山劳人仲裁（2020）107号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐波向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行,执行标的为被执行人岱山凯林纸业有限公司支付申请执行人乐波工资52000元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人岱山凯林纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求岱山凯林纸业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人岱山凯林纸业有限公司向本院申报了财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岱山凯林纸业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人岱山凯林纸业有限公司共涉及执行案件37件，其中劳动工资案件19件涉案金额44万余元。被执行人岱山凯林纸业有限公司名下的一个银行账户已被本院冻结（内有存款25万余元），被执行人岱山凯林纸业有限公司名下的不动产及机器设备均已被债权人抵押，其他零星物品价值不大。被执行人岱山凯林纸业有限公司自行向申请执行人乐波支付工资18633元，现就涉民生的19件劳动工资案件从扣划的25万元款项中予以优先分配，本案申请人乐波从中受偿27084元。截至2020年12月23日，暂未发现被执行人岱山凯林纸业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人岱山凯林纸业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人岱山凯林纸业有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岱山凯林纸业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0921执1087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 黄 杰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终6823号上诉人王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族。上诉人王胜强不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王胜强以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向一审法院提起行政诉讼。王胜强起诉称：因不服广东省司法厅做出的粤司函〔2019〕1569号关于听证申请的复函（以下简称1569号复函），王胜强向司法部申请行政复议，请求撤销该复函。司法部作出了（2019）司复决357号不予受理行政复议申请决定书，以广东省司法厅不是广东省公安厅的上级行政机关，且1569号复函对王胜强的权利义务不产生影响，故王胜强的复议申请不符合受理条件为由，决定不予受理。王胜强不服，故起诉请求：确认司法部（2019）司复决357号不予受理行政复议申请决定书违法，并给予实质性化解行政纷争的救济途径。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王胜强就粤公信终字〔2019〕1号《广东省公安厅信访事项终结决定书》向广东省司法厅请求召开行政听证，可见，本案涉案事项属于信访事项。司法部基于该信访事项所作出的（2019）司复决357号不予受理行政复议申请决定书对王胜强的权利义务不产生实际影响。故王胜强的起诉不符合法定起诉条件，不应立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对王胜强的起诉不予立案。王胜强不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2020）京03行初167号行政裁定；2.涉案行政行为是否具有合法性，给予实质性化解行政纷争救济渠道。事实和理由：一审法院（2020）京03行初167号行政裁定不予立案，认定事实错误。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王胜强就粤公信终字〔2019〕1号《广东省公安厅信访事项终结决定书》向广东省司法厅请求召开听证，实质上属于信访事项的范畴。而信访事项不属于行政复议范围，行政机关处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故司法部基于该信访事项所作出的（2019）司复决357号不予受理行政复议申请决定书对王胜强的权利义务不产生实际影响，王胜强提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，王胜强的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执7615号叶海啸：关于申请执行人宁波南天控股集团有限公司与被执行人叶海啸房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初3188号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执7615号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月三十日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4204号申请执行人：周勤观，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：陈峰，男，1986年8月12日出生，汉族，住上海市金山区。原告周勤观与被告陈峰生命权、健康权、身体权一案，本院作出的(2019)沪0116民初1123号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告应赔偿原告损失78577元。因义务人陈峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人周勤观向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1078元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。2020年12月11日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年。上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年十二月十一日书记员  王星辰附：相关法律条文
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2335号 申请执行人黄晓娇，女，1987年1月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王雄，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3193号民事调解书，于2020年10月19日立案执行黄晓娇与王雄民间借贷纠纷一案，执行内容为：借款本金57025元及利息、执行费770元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初3193号民事调解书的执行。 终结执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张婉瑜
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执945号 申请执行人：王伦，男，1977年04月11日出生，汉族，住德阳市威运县。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公，司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**,统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第220号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的额为13019.00元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款13019.00元至申请执行人账户，并收取本案执行费95元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对王伦申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第220号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈涪林
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执509号之一   申请执行人：李元来，男，汉族，1975年5月1日出生，住青海省民和县。   委托代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被执行人：德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司，所在地德令哈市河**双拥路**。   法定代表人：李宗宪，访公司执行董事。   本院在执行李元来与德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等。现申请人李元来与被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司于2020年12月29日在法院的主持下达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司于2021年1月31日前向申请人李元来支付劳务费3349元、诉讼费25元及加倍迟延履行利息”。以上协议内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执509号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵海瑛     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 汪正凯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执4911号之一 申请执行人：杨海山,男,1978年7月28日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人：黄昭鸿。 被执行人：王晓程,男,1973年11月17日出生,汉族,住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10915号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人王晓程发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王晓程立即向申请执行人杨海山支付人民币金57万元及利息（截止2018年8月30日尚欠利息人民币19万元；自2018年8月31日起至实际还款之日止，利息按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5726元、执行费人民币10000元，但被执行人王晓程未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年8月17日、2020年11月18日通过司法查控系统对被执行人王晓程的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王晓程名下银行账户仅少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年9月10日向被执行人王晓程发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年8月17日作出决定将被执行人王晓程纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人王晓程名下的、位于福建省晋江市梅岭街道世纪大道与双龙路交叉路口晋江世茂人工湖项目（Ｋ1-1.Ｋ2-1）X幢XXX【产权证：晋房预梅岭字第0××0号】，设有抵押权，尚不适宜启动拍卖，但已办理查封登记。 4、2020年12月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1406号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭占明，男，汉族，住江苏省苏州市。 再审申请人郭占明因诉张家港市土地储备中心其他行政管理其他行政行为纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭占明申请再审称，张家港市土地储备中心工作人员不接访、粗暴对待被拆迁户，属于行政不作为。本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销二审裁定。 本院认为，2017年9月27日，郭占明、案外人朱美珍向张家港市土地储备中心出具《承诺书》，明确邦德园地块拆迁涉及的电力、水表增容、配套设施等费用的补偿款已补偿给朱美珍，若今后涉及任何法律纠纷，由郭占明、朱美珍承担全部法律责任。郭占明因变压器补偿问题已多次提起行政诉讼，且对于变压器的补偿问题已有生效裁定予以认定。郭占明在已签订承诺书后，仍就相关事宜提起诉讼显然有悖诚信原则。本次又因变压器补偿问题到张家港市土地储备中心上访，诉称张家港市土地储备中心工作人员不接访，其提起的本案诉讼依法不属于行政案件受理范围。一、二审裁定并无不当，郭占明的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭占明的再审申请。 审判长  杜月秋 审判员  刘 璇 审判员  张锴冬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周晓涵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特128号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：杨梦，女，汉族，1996年10月19日生，住云南省红河州个旧市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人杨梦申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）171号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1756号之一 申请执行人：林丽萍,女,1964年08月05日出生,住平阳县。 被执行人：伍和幸,男,1981年10月03日出生,住平阳县。 申请执行人林丽萍与被执行人伍和幸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初2338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林丽萍向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人伍和幸支付申请人林丽萍144750元及利息，并负担案件受理费1567.50元、执行费2071元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人伍和幸发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人伍和幸的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中有极少存款余额。现已查封被执行人伍和幸名下的车辆即长安牌浙ＣＶ××××，查封日期为2020年07月17日至2022年07月16日，轮候查封伍和幸名下坐落于深圳市龙岗区××镇××路××大厦××座××室房屋，查封日期为2020年7月23日至2023年7月22日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人伍和幸有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日止，被执行人尚欠申请执行人144750元及利息，应负担案件受理费1567.50元、执行费2071元。 鉴于被执行人伍和幸拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人伍和幸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林丽萍，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人伍和幸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1756号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郑星鐄
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执8323号申请执行人蔡丽荣，男，1972年1月19日，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陈栋，男，1978年10月29出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人蔡丽荣与被执行人陈栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特598号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡丽荣向本院申请强制执行。本院于2020年11月4立案执行。执行标的为被执行人陈栋返还申请执行人蔡丽荣借款65000元，支付利息15000元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人陈栋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈栋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人陈栋名下牌号为浙ＡＤ××**汽车、浙Ｅ8××**汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月28日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈栋有可供执行的财产。鉴于被执行人陈栋拒不履行也未申报，本院已对被执行人陈栋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡丽荣。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尤 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓娥，女，1976年6月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：澄湖文化科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻雀岭工业区****。法定代表人：郭夏方，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓娥，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市上为信电子商务有限公司。。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道深汕路**投资大厦**法定代表人：沈昌龙，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市微搜天下科技有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路**宝能科技园宝创大厦**>法定代表人：张大港，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中小企业协会。住所地：北京。住所地：北京市西城区月坛南街**新华大厦****法定代表人：马彬。再审申请人刘晓娥、澄湖文化科技（深圳）有限公司（以下简称澄湖公司）因与被申请人深圳市上为信电子商务有限公司（以下简称上为信公司）、深圳市微搜天下科技有限公司、中国中小企业协会合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓娥、澄湖公司申请再审称，1.二审法院忽略澄湖公司与上为信公司签订《微商技术服务协议》（以下简称服务协议）的目的这一重要事实，导致本案事实认定和适用法律错误。澄湖公司签订协议的目的是在微信平台做关键词为“T恤”的广告，但腾讯公司并未将有关广告的发布权授权给上为信公司，上为信公司违反有关法律法规的规定，涉嫌虚假宣传。2.有新证据，即腾讯公司以及深圳市场监督管理部门给刘晓娥发送的短信，能够证明二审法院认定事实错误。3.从法律层面来看，服务协议是从合同，澄湖公司与腾讯公司签订的关键词为“T恤”的广告合同是主合同，二审判决适用法律错误。据此，刘晓娥、澄湖公司请求依法再审本案。中国中小企业协会提交意见称，中国中小企业协会不是涉案合同当事人，不应承担有关合同义务，刘晓娥、澄湖公司的诉讼请求与中国中小企业协会没有关联。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘晓娥、澄湖公司的再审申请缺乏依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，澄湖公司与上为信公司于2016年10月签订服务协议，约定上为信公司为澄湖公司提供公众号申请、设置、微商城的界面管理等服务，服务年限为10年，服务金额12万元。上为信公司的经营范围包括网络技术开发、网页设计、信息技术咨询、计算机软硬件、电子产品的研发、品牌管理策划、市场营销策划、广告业务等，上为信公司为澄湖公司提供服务属于上为信公司经营范围。现刘晓娥、澄湖公司主张涉案服务协议无效，但其并未提交证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故一、二审法院不予支持其关于要求上为信公司等退还合同款及赔偿经济损失的诉讼请求，处理并无不当。刘晓娥、澄湖公司申请再审主张服务协议为从合同，以及协议签订的目的为在微信平台做关键词为“T恤”的广告，既不符合合同约定，亦缺乏事实与法律依据。至于刘晓娥、澄湖公司申请再审提交的有关短信等内容，均不能证明二审判决认定事实错误，故不构成足以推翻二审判决的新证据。综上，刘晓娥、澄湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓娥、澄湖文化科技（深圳）有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月八日书记员 吴 彤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5723号 原告：蒋某，男，1985年9月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 被告：朱某，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：刘高政、刘卫，广西五和律师事务所律师。 本院在审理原告蒋某诉被告朱某房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋某于2020年12月25日以补充证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱某的起诉。 本院认为，原告蒋某撤回对被告朱某的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蒋某撤回对被告朱某的起诉。 本 案 案 件 受 理 费 12 232 元 ， 因 原 告 蒋 尚 哲 撤 诉 ， 依 法 减 半 收 取 6 -2- 116 元 ， 由 原 告 蒋 尚 哲 负 担 。 本案原告 蒋 尚 哲 申请免交本案诉讼费，经审查符合法律规定，故准予免交诉讼费 6 116 元。 审判员 金 汕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 蒋沂含
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5213号 原告：郑某1，男，1963年6月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：谢竞忠、吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：郑某2，男，1973年10月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 第三人：张某，男，1963年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：黄某，女，1936年12月16日出生，汉族，住厦门市集美区。 第三人：郑某3，男，1958年5月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 第三人：郑某4，女，1960年7月22日出生，汉族，住香港特别行政区。 原告郑某1与被告郑某2、第三人张某、黄某、郑某3、郑某4继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟对本案另行处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某1负担（多预交的5061.7元予以退回）。 审判员  许国强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄愉斯
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执895号 王顺平、邱万彬： 关于王顺平申请执行邱万彬买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年7月15日向被执行人邱万彬发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行本院（2019）川1025民初3512号民事调解书的义务，即支付标的款13200元及利息，承担本案申请执行费213元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中,被执行人邱万彬于2020年11月2日支付标的款3000元、于2020年12月30日支付10200元至本院标的款账户，并承担了本案申请执行费213元。申请执行人王顺平已领取本案标的款13200元并同意本院对本案作结案处理。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保510号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地了：四川省德阳市中江县。负责人：李炎。被执行人：赵白飞，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与被执行人赵白飞民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保151号民事裁定书于2020年12月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保151号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘涛（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审384号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷**。 负责人黄庆麟，局长。 委托代理人潘娟，该局工作人员。 被执行人柳州市柳南区强哥美食店，住所地：柳州市柳邕路********。统一社会信用代码：92450204MA5LK382XU 经营者张文强，男，1968年9月29日出生，住广西柳城县。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局向本院申请强制执行柳城管市支市政行决字[2019]第131004号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：2019年7月4日22时17分，柳州市柳南区强哥美食店经营者在柳州市门头招牌为强哥美食门前存在擅自占用人行道经营的现象，该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，构成了擅自占用城市道路。为此，申请执行人根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，于2020年5月12日作出柳城管市支市政行决字［2019］第131004号《行政处罚决定 书》，对被执行人作出罚款2000元的行政处罚。如被执行人逾期不履行行政处罚决定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2020年5月12日送达给被执行人。但被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定规定的义务。2020年11月10日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市政行催字[2020]第131004号《强制执行催告书》，该催告书已于2020年11月10日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市政行决字[2019]第131004号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《城市道路管理条例》的规定,城市道路范围内禁止擅自占用或者挖掘城市道路。被执行人擅自占用人行道经营的行为已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市政行决字[2019]第131004号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 梁 瑜 人民陪审员 韦 莉 人民陪审员 周国云 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员 田剑锋
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2020）鲁1521刑初256号            被 告 人      基本情况              被告人李某某，男，1967年9月3日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地河南省濮阳市台前县城关镇前三里村**。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月12日由阳谷县公安局决定并于同年11月18日由河南省台前县公安局执行取保候审。                  值班律师              郭某某，山东振阳律师事务所律师。                  判决结果              被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审  判  员  程  然                                                                 二〇二〇年十二月十八日                                            书 记 员    邓玉浩                  公诉机关      指控情况              公诉机关以阳检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控：2020年9月12日13时许，被告人李某某驾驶安全设施不全的豫J765**号牌仓栅式货车沿G341线由北向南行驶至贾庄村路口向左转弯时，与顺行向左转弯的被害人杨某某骑行的三轮车发生碰撞，致使杨某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，李某某承担事故的主要责任。经鉴定，被害人杨某某系严重创伤性、失血性休克死亡。      2020年9月12日，被告人李某某经侦查人员电话通知到案。2020年12月11日，李某某赔偿被害人近亲属40万并取得谅解。      公诉机关认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其与被害人家属达成赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。故建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。                   被 告人      意  见              被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。                  本    院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑情节和建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1107号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孙永福、刘刚借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第2273号民事判决书已经发生法律效力，因孙永福、刘刚未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人履行完还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第2273号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月七日
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1870号之一申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人傅利泉。被执行人保定四创融兴电子科技有限公司，住所，住所地河北省保定市天鹅西路**茗畅园商办楼**div>法定代表人崔新乐。申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人保定四创融兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6780号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江大华科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人保定四创融兴电子科技有限公司支付案款830650元、利息及迟延履行期间的债务利息；受理费及保全费11826元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年6月10日向被执行人保定四创融兴电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人保定四创融兴电子科技有限公司银行存款，被执行人名下在建设银行账户1305********及保定银行天鹅路支行账户1306********有大额存款。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人保定四创融兴电子科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人保定四创融兴电子科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为冀Ｆ5××**车辆。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人保定四创融兴电子科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记情况。6、本院于2020年6月10日委托保定市竞秀区人民法院调查被执行人保定四创融兴电子科技有限公司生产、经营、履行债务能力等情况。7、本院于2020年6月15日向被执行人保定四创融兴电子科技有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人保定四创融兴电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年6月18日查封被执行人保定四创融兴电子科技有限公司名下牌号为冀Ｆ5××**车辆（首封、期限二年），该车辆未实际扣押。9、本院传唤被执行人保定四创融兴电子科技有限公司及法定代表人应于2020年6月23日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。10、本院于2020年10月12日扣划被执行人保定四创融兴电子科技有限公司名下建设银行账户1305********存款78686.26元；扣划在保定银行天鹅路支行账户1306********存款287331.13元。上述款项支付本案受理费11826及执行费10706元后，剩余343485.39元已发还申请执行人浙江大华科技有限公司。截止到2020年12月7日，被执行人保定四创融兴电子科技有限公司尚应支付案款487164.61元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人浙江大华科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人保定四创融兴电子科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1870号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十二月七日书记员  陶 聪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8471号申请执行人陈军利，男，汉族。被执行人陕西中长建筑有限公司。法定代表人：伍康民。申请执行人陈军利与被执行人陕西中长建筑有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7702号民事判决书已发生法律效力,被执行人陕西中长建筑有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陈军利于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初7702号民事判决书向被执行人陕西中长建筑有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的484200元及利息，未受偿484200元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月一日书记员 孙姣姣
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执1109号之一 申请执行人：陈亮，女，1994年9月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托代理人：李晓刚。 被执行人：胡溢民，男，1987年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 陈亮与胡溢民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1292号民事判决书已发生法律效力，因胡溢民未按上述判决书履行义务，陈亮向本院申请执行，要求胡溢民偿还陈亮借款200000元。本院于2020年10月13日立案受理并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡溢民送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡溢民至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县房地产管理局、乐至县不动产登记中心查询，被执行人胡溢民的银行账户仅有零星小额存款；被执行人胡溢民在财付通支付科技有限公司账户085e9858eed5629e18392814a@wx.tenpay.com有网络资金2246.51元；被执行人胡溢民在财付通支付科技有限公司账户085e9858e7f02403977ec939a@wx.tenpay.com有网络资金8049.68元，其余账户为零星小额网络资金。本院依法于2020年12月2日对上述数额最大的网络资金予以划拨，扣除案件受理费2150元、本案执行费50元，支付申请执行人陈亮案款8096.19元。此外，被执行人胡溢民无股票、证券、工商登记、不动产、车辆等财产信息。本院通过委托甘肃省兰州市城关区人民法院调查被执行人胡溢民在兰州市城关区的财产情况，未发现有财产可供执行。本院通过调查被执行人胡溢民在乐至县天池镇天怡苑居住地的财产情况，亦未发现被执行人胡溢民有可供执行的财产。因被执行人胡溢民未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院已依法对被执行人胡溢民采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况向申请执行人陈亮进行了通报，申请执行人表示对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人胡溢民仍应给付申请执行人陈亮191903.81元。 本院认为，被执行人胡溢民名下数额较大的网络资金，本院已依法划拨并支付申请执行人。此外，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执1109号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 岑
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初28896号 原告：黄丹，女，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆玉豪龙实业集团江麟房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**同辉路**，统一社会信用代码91500113565613605P。 法定代表人：黄秀虹，董事长兼总经理。 原告黄丹与被告重庆玉豪龙实业集团江麟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告黄丹于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄丹撤诉。 案件受理费575元，减半收取计287.50元，由原告黄丹负担。 审判员  胡可萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23592号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场**，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：熊尚阳，男，1983年4月23日出生，身份证住址湖南省道县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人熊尚阳金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10999号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币271815.83元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人熊尚阳的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4324号 原告：车广德，男，1957年8月26日出生，汉族，中国电信股份有限公司新疆长途传输局退休职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。原告：车佳琦，女，1983年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。被告：乌鲁木齐盛世俊星房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**。法定代表人：胡前新，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋少锋，男，该公司职员。原告车广德、原告车佳琦与被告乌鲁木齐盛世俊星房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告车广德、原告车佳琦向本院提出诉讼请求：1.判决确认0000694号《乌鲁木齐恒大绿洲·三期商品房认购书》无效；2.判决被告向原告返还定金20000元；3.判决本案诉讼费、送达费由被告承担。原告车广德、原告车佳琦要求确认无效的《乌鲁木齐恒大绿洲·三期商品房认购书》所确定的认购房屋的价格为1348331元，两原告须补交8407.49元诉讼费。原告车广德、原告车佳琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告车广德、原告车佳琦撤回起诉处理。审  判  员   喜慧二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日法 官 助 理   王琴书  记  员   王焕
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢853号 申请执行人胡迎春 被执行人叶应辉 本院在执行申请执行人与被执行人叶应辉案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5325号上诉人（原审原告）：厦门积微信息技术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：王艳辉，董事长。委托诉讼代理人：郑钦杰，厦门积微信息技术有限公司员工，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。上诉人厦门积微信息技术有限公司（简称厦门积微公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初3267号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：厦门积微公司。2.申请号：35195447。3.申请日期：2018年12月10日。4.标志：5.指定使用服务（第35类）：广告；广告空间出租；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；商业信息；商业专业咨询；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人员招收；职业介绍；商业企业迁移；在计算机数据库中更新和维护数据；会计；寻找赞助；自动售货机出租；销售展示架出租。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：快乐中国有限公司。2.注册号：13900991。3.申请日期：2014年1月13日。4.专用期限至2025年3月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类）：广告；广告代理；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息代理；商业调查；商业信息；价格比较服务；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。（二）引证商标二1.注册人：佛山市玮恩珠宝首饰有限公司。2.注册号：17331411。3.申请日期：2015年7月1日。4.专用期限至2026年9月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；文字处理；会计；自动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租。三、被诉决定：商评字[2019]第320676号《关于第35195447号“集微网”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月16日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条及第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审庭审中，厦门积微公司表示其认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。厦门积微公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：被诉决定认定诉争商标与涉案引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回厦门积微公司的诉讼请求。厦门积微公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判决国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：一、诉争商标系厦门积微公司的独创商标，与涉案引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标一、二均效力待定，申请法院中止审理本案，待引证商标效力确定后，恢复审理。国家知识产权局服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源产生混淆或误认为标准。鉴于厦门积微公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，经审查并无不当，本院予以确认。本案中，诉争商标由艺术文字“集微网”组成，引证商标一由文字“微集”构成，引证商标二由文字“集微云商”及字母“JIWEICLOUD”构成，显著识别部分为“集微云商”。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分在文字构成、读音呼叫等方面均相近，若诉争商标与涉案引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对使用上述商标的服务来源产生混淆、误认，故诉争商标与涉案引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的认定正确，本院予以确认。同时，厦门积微公司主张涉案引证商标的商标状态不确定，申请法院中止审理本案，但是直至本院审理本案过程中，厦门积微公司并未举证证明引证商标已经被撤销，故引证商标一、二仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。本案中，厦门积微公司所主张的相关案件并不属于上述法律规定应当中止审理的事由。因此，厦门积微公司主张本案应当中止审理的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。国家知识产权局与厦门积微公司未对原审判决及被诉决定的其他认定内容提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。厦门积微公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由厦门积微信息技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执9095号 申请执行人温岭市国库集中支付和交通事故救助基金中心,住所地浙江省温岭市太平街道中华路**,组织机构代码:MB1250167。 法定代表人:牟中飞。 被执行人林俊骏,男,1986年08月09日出生,,住所地浙江省温岭市 本院在执行申请执行人温岭市国库集中支付和交通事故救助基金中心与被执行人林俊骏机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3947号 原告：曾高丽，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：涂航语，男，1994年6月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李思东，四川融众律师事务所律师，特别授权。 被告：内江市市政设施建设管护中心，住所地四川省内江市东兴区。 法定代表人：胡丹，负责人。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师，一般代理。 原告曾高丽、涂航语与被告内江市市政设施建设管护中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂航语以及其与曾高丽的共同委托诉讼代理人李思东，被告内江市市政设施建设管护中心的委托诉讼代理人张杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾高丽、涂航语向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用323085.4元（其中死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元、精神损害抚慰金50000元，被告按照40%的责任比例承担）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月17日，死者涂吉勇前往东兴区东渡码头外木质便道处垂钓，因被告正在对东渡码头下人行木质便道修缮，但未进行任何安全防护措施，导致涂吉勇在垂钓过程中不慎跌入东渡码头外沱江河道内溺亡。事发后，经内江市公安局东兴区分局尸检确认涂吉勇系溺水身亡，排除他杀可能。原告曾高丽、涂航语系死者妻子和儿子。本案原告认为被告作为事发地段的施工者，未尽到相当安全注意义务，对本案的发生具有一定过错。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告内江市市政设施建设管护中心辩称：1.沱江河道是开放的河道，任何公民都可到河道两侧、河边玩耍。为提高居民生活质量水平，沱江河道的城区段修建了防洪堤和亲水步道，但并不影响沱江河道的开放性。2.2020年8月内江经历了一次的较罕见的洪峰过境，在2020年8月17日沱江洪峰过境后，部分亲水步道受损，2020年8月21日至9月底，被告对沱江河道城区段受损的亲水步道进行了维修，对维修区段进行了打围封闭，并禁止行人通行。3.死者涂吉勇擅自进入打围封闭、禁止行人通行的维修路段钓鱼，并造成意外事件的发生，实系死者自身原因所致，被告不应承担任何民事责任。综上，应驳回原告全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2020年9月17日晚12时许，死者涂吉勇到内江市东兴区××道处垂钓，不慎跌入沱江河道内溺亡。2020年9月19日，死者涂吉勇在内江市市中区殡仪馆进行了火化。 2020年8月17日，因沱江河内江城区段洪峰过境，造成河道两岸亲水步道市政设施严重损毁。洪水退去后，被告安排与其签订《市政设施日常维护劳务服务合同》的四川天成缘建设工程有限公司对案涉亲水步道进行维修。维修期间，四川天成缘建设工程有限公司在损坏的亲水步道上搭设硬质围挡，两端进行了打围封闭并粘贴警示标语，并在临江路防洪堤上下亲水步道路口的醒目位置设置了警示通告。通告载明：“由于洪峰过境，造成栈道损坏，为了您的安全，对此路段暂时封闭，禁止行人通行”。 另查明，本案原告曾高丽、涂航语系死者涂吉勇的妻子和儿子，死者涂吉勇多年来一直在东兴老街（离案涉亲水步道不远）做生意。被告内江市市政设施建设管护中心的宗旨和业务范围为主要负责城区市政工程设施建设和管护。 上述事实，有原被告身份信息材料、结婚证、独生子女父母光荣证、遗体火化证明、情况说明、《市政设施日常维护劳务服务合同》、照片、证人证言等证据材料以及各方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应对涂吉勇溺亡的损害后果承担赔偿责任。 一、被告已尽到合理的安全保障义务。首先，2020年8月因洪峰过境造成案涉亲水步道一定地损毁，被告在洪水退去后，第一时间安排相关公司、人员在损坏的亲水步道上塔设了硬质围挡，对案涉亲水步道的地段、区域进行了围挡封闭，以防止行人误入。其次，2020年8月21日，案涉亲水步道的围挡板上已粘贴了警示标语，告知对案涉亲水步道的地段、区域采取了封闭措施，禁止行人通行。同时，被告积极开展了水毁设施的排查，编制专项维修方案并有序组织开展了维修。再次，本案的亲水步道是政府向市民提供美观、舒适、宜居城市环境的生态休闲设施，系全天免费对外开放的公益性城市基础工程。被告作为该市政设施的管理人，其所负有的安全保障义务，应限于合理限度范围内，与其管理和控制能力应相适应。在本案被告已对案涉亲水步道采取围蔽、设置警示标志等防护措施的情形下，若再加大其安全保障义务，则显然超过善良管理人的注意标准，亦不符合该市政设施修建初衷。故原告主张被告存在未尽安全保障义务的损害行为，明显缺乏事实依据，本院不予采信。 二、涂吉勇的溺亡系其自身原因所致，与被告不具有法律上的因果关系。依据一般常识可知，非工作人员于夜间进入湖边尚未施工完毕的区域钓鱼，容易发生危及人身安全的危险。对该情形危险后果的预见性，并不需要相关管理单位的事先警示、告知，亦不需要相关专业知识即可知晓。其次，本案中涂吉勇在案涉亲水步道地段、区域附近居住，并在夜间12点无视围挡板设施，擅自进入湖边的施工区域，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓洪峰过境、亲水步道损毁、围挡维修的实际情况，应当预见、承受夜间擅自进入湖边施工区域的危险后果，并自觉规避此类危险行为的发生。再者，根据双方提交的证据材料可知，事发时涂吉勇钓鱼的具体位置需要其翻越围挡板，再穿过部分拆除了木质地板的区域后才可到达。涂吉勇在明知夜间进入湖边施工区域钓鱼存在风险的情况下，仍进入该区域并导致自身溺亡，其主观上符合过于自信的过失，其行为属于侵权责任法上的自甘风险行为，其应自行承担相应的损害后果。同时，涂吉勇作为成年人，应当是自身安危的第一责任人，其不应将自身安危寄托在国家机构无时无刻的提醒之下。户外活动亦应该趋利避害，不擅自进入禁止行人通行的区域，应是每一位公民自觉遵守的行为规范。故涂吉勇的溺亡系其自身原因所致，该损害后果与被告不具有法律上的因果关系。 综上所述，原告诉请被告承担案涉事故的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予以支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾高丽、涂航语的全部诉讼请求。 本案案件受理费1008元，由原告曾高丽、涂航语负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘静
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执监101号申诉人：石新民，男，1977年2月21日出生，汉族，身份证住址山西省太原市小店区。委托代理人：高忠，北京市华泰律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京惠新西街支行，营业场所北京市朝阳区安外小关东里14号。负责人：马欣，副行长。被执行人：范志强，男，1975年8月10日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被执行人：赵瑾，女，1979年1月15日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。申诉人石新民认为北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）拍卖被执行人范志强名下位于北京市朝阳区来广营西路69号院2号楼-1至1层1-101号房屋（以下简称涉案房屋）的执行行为违反法律规定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。石新民申诉称，请求撤销朝阳法院对被执行人范志强名下涉案房屋的拍卖。主要理由是：朝阳法院在执行中国光大银行股份有限公司北京惠新西街支行（以下简称光大银行惠新西街支行）申请执行范志强、赵瑾金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人范志强名下的涉案房屋。石新民以案外人身份向朝阳法院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。在石新民提出的案外人异议审查期间，朝阳法院对涉案房屋进行了拍卖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条的规定，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。朝阳法院拍卖涉案房屋的执行行为违反上述司法解释的规定，侵害了石新民的合法权益，应当依法予以撤销。本院查明，光大银行惠新西街支行与范志强、赵瑾金融借款合同纠纷一案，朝阳法院于2017年8月17日作出（2016）京0105民初11464号民事判决，判令：1．范志强、赵瑾向光大银行惠新西街支行偿还贷款本金6003507．27元，支付截至2016年3月2日的利息15947．13元、罚息102119．06元，并支付自2016年3月3日起至实际给付之日止的罚息；2．范志强、赵瑾向光大银行惠新西街支行支付律师费18364．72元；3．光大银行惠新西街支行就上述款项对范志强名下涉案房屋拍卖或变卖价款，在720万元最高限额内，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4．驳回光大银行惠新西街支行的其他诉讼请求。该民事判决已于2017年11月26日发生法律效力。2017年12月25日，光大银行惠新西街支行依据上述民事判决向朝阳法院申请执行，朝阳法院以（2017）京0105执29955号立案执行。涉案房屋于2016年6月12日被朝阳法院保全查封，案件进入执行程序后，朝阳法院继续查封涉案房屋。2019年9月16日，朝阳法院在京东网络司法拍卖平台发布拍卖公告，定于2019年10月30日10时至2019年10月31日10时（延时的除外）对涉案房屋进行公开拍卖。2019年10月31日，竞买人北京盈弘科技有限公司以最高竞价竞得涉案房屋，并将全部拍卖价款汇至朝阳法院案款账户。2019年11月14日，朝阳法院向买受人北京盈弘科技有限公司送达涉案房屋的拍卖成交裁定。另查，2019年8月30日，石新民向朝阳法院提出执行异议，对涉案房屋主张所有权，请求中止对涉案房屋的执行。2019年9月2日，朝阳法院对石新民提出的执行异议立案审查。2019年11月25日，朝阳法院作出（2019）京0105执异2213号执行裁定，驳回石新民的执行异议。本案审查中，经向朝阳法院核实，涉案房屋的拍卖价款尚未发还申请执行人光大银行惠新西街支行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。根据上述规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应当在执行程序终结之前向执行法院提出执行异议。本案中，朝阳法院虽对涉案房屋进行了拍卖，但涉案房屋的拍卖价款尚未发还申请执行人，朝阳法院（2017）京0105执29955号执行案件的执行程序尚未终结。石新民认为朝阳法院拍卖涉案房屋的执行行为违反法律规定，应当向朝阳法院提出执行异议。石新民在未向朝阳法院提出执行异议情况下，直接向本院申诉，于法无据，本院不予审查。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回石新民的申诉。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吕雪飞书 记 员 董鼎晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10548号 申请人：深圳睿量科技有限公司。 法定代表人：袁爱华。 被申请人：广州荟聚娱乐文化传媒有限公司。 法定代表人：沈惠芬。 申请人深圳睿量科技有限公司与被申请人买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币335979.73元的财产，本院以（2020）粤0306民初24351号之一民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广州荟聚娱乐文化传媒有限公司在中国银行股份有限公司广州花都迎宾大道支行64×××00账号的银行存款； 二、冻结被申请人广州荟聚娱乐文化传媒有限公司在中国建设银行股份有限公司广州花去雅居乐支行44×××71账号的银行存款。 上述保全财产以人民币335979.73元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙海豹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14029号原告：闵建和，男，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：瞿海江。被告：殷建，男，住所地张家港市。原告闵建和与被告殷建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闵建和的委托诉讼代理人瞿海江、被告殷建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵建和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款70000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买黄砂，2005年1月5日，被告确认结欠原告货款70000元。该款被告至今未付。被告殷建承认原告闵建和提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告殷建承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告殷建应归还原告闵建和货款70000元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告殷建负但，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××67。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1141号之五 申请执行人：伍维秀，女，1974年1月30日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈正芳，女，1955年8月22日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：冯大富，男，1953年4月16日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人伍维秀与被执行人陈正芳、冯大富民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2020川05**民初2737号民事调解书,被执行人陈正芳、冯大富应偿还申请执行人伍维秀借款500000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人伍维秀向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人陈正芳、冯大富送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人陈正芳、冯大富立即履行（2020）川0521民初2737号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人陈正芳、冯大富的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1．查明被执行人冯大富所有川ＥＨ××××号起亚汽车一辆，本院已在泸州市车辆管理所予以查封，但未实际扣押。 2．查明被执行人冯大富所有位于四川省泸州市龙马潭区××路××段××号楼××层××单元××号××路××段××号楼××层××号商业用房一间，上述房屋已被其它法院查封，本院于2020年11月26日在泸州市不动产登记中心轮候查封。 3．查明被执行人陈正芳、冯大富无其它可供执行的财产信息。已冻结二被执行人的部份银行帐户。 三、到被执行人陈正芳、冯大富户口所在地泸县奇峰镇石城村进行调查，查明被执行人陈正芳、冯大富长期在外,户口地无可供执行的财产。经申请执行人提供，并经本院核实后，本院冻结被执行人冯大富在泸州市第三建筑工程有限公司的应收工程款955745元,但泸州市第三建筑工程有限公司对上述工程款正涉案诉讼并在江安县人民法院执行中，故暂不能提取支付申请执行人。 四、已对被执行人陈正芳、冯大富限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人伍维秀不能提供被执行人陈正芳、冯大富可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人陈正芳、冯大富暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执1141号案件的本次执行程序。 被执行人陈正芳、冯大富负有继续向申请执行人伍维秀履行（2020）川0521民初2737号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人伍维秀发现被执行人陈正芳、冯大富有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 舒 婉 审判员 毛启君 二〇二〇年十二月十三日 书记员 李世兵
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执1321号四川琦琴石业有限公司：关于申请执行人四川琦琴石业有限公司与被执行人江西省中盛建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川1802民初2501号民事判决书向本院申请强制执行，2020年12月7日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人江西省中盛建筑集团有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇二〇年十二月十七日书记员  程潇潇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢3326号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行,住所地浙江省温州市鹿城区学院西路２０８号,组织机构代码:84503216X。 负责人:熊倩。 被执行人:陈崇英,女,1955年02月26日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 被执行人浙江五凤食品开发有限公司,住所地浙江省温州市瓯海区五凤垟路**,组织机构代码:145311379。 法定代表人:林和平。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人陈崇英、浙江五凤食品开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执恢3326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴将斌 审判员  林 洁 审判员  朱 桢 二〇二〇年十二月七日 书记员  蔡鹏鹏
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4832号上诉人（原审原告）：莱雅公司，住所地法兰西共和国。授权代表人：戴尔芬??德??查尔荣，总顾问。委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人莱雅公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初2599号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：莱雅公司。2．申请号：17994949。3．申请日期：2015年9月28日。5．指定使用商品（第8类，类似群0806;0810）：刮胡刀等。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：广州市宛昕贸易有限公司。2．申请号：14119369。3．申请日期：2014年3月5日。5．核定使用商品（第3类，类似群0301;0305-0307;0310）：牙膏；香精油；空气芳香剂；洗面奶；眉笔；眼影膏；唇彩；化妆品等。（二）引证商标二1．注册人：广州市南大实业有限公司。2．注册号：1437163。3．申请日期：1999年4月30日。4．注册公告日期：2000年8月28日。5．专用期限至：2030年8月27日。7．核定使用商品（第3类，类似群0301;0304-0307）：肥皂；化妆品；口红；香水等。（三）引证商标三1．注册人：莱雅公司。2．注册号：6159276。3．申请日期：2007年7月11日。4．注册公告日期：2010年2月14日。5．专用期限至：2030年2月13日。7．核定使用商品（第3类，类似群0306）：口红；染睫毛油；胭脂；防晒剂；眼线液；眼线笔等。（四）引证商标四1．注册人：莱雅公司。2．注册号：16150427。3．申请日期：2015年1月14日。4．注册公告日期：2017年8月21日。5．专用期限至：2026年3月20日。7．核定使用商品（第3类，类似群0301;0306）：口红;指甲油；洗澡用化妆品；化妆用雪花膏；晒黑制剂（化妆品）等。三、被诉决定：商评字[2019]第226022号《关于第17994949号“STYLENANDA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月20日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：初步审定诉争商标在“空气芳香剂”商品上的注册申请，驳回诉争商标在“香皂；洗涤上光粉；研磨膏；香精油；化妆品；口红；牙膏”商品上的注册申请。四、其他事实中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定诉争商标在第3类的“清洁制剂；皮革膏；干花瓣与香料混合物（香料）；动物用化妆品”商品上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在“香皂；洗涤上光粉；研磨膏；香精油；化妆品；口红；牙膏；空气芳香剂”商品上的注册申请。在商标评审阶段，莱雅公司向国家知识产权局提交了变更申请书复印件等证据。在原审诉讼阶段，莱雅公司向原审法院提交了引证商标二权利人的官方网站介绍、诉争商标的百度百科介绍、莱雅公司在先申请的第6159276号“stylenanda”商标信息等证据。原审法院另查，引证商标一经异议程序被决定不予注册，该决定现已生效，引证商标一不构成诉争商标的权利障碍。引证商标三、引证商标四经核准已转让至莱雅公司，均不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。截至本案一审终结，引证商标二为在先有效注册商标。在原审庭审中，莱雅公司明确表示对诉争商标指定使用的“香皂；洗涤上光粉”等商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回莱雅公司的诉讼请求。莱雅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二未构成近似商标；二、莱雅公司与引证商标二权利人正在洽谈商标共存事宜，莱雅公司是时尚产品经营者，引证商标权利人是专门从事洗涤用品的经营者，诉争商标与引证商标二共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，请求法院暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案和各引证商标档案、当事人提交的相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，莱雅公司向本院提交了《连续三年不使用注册商标申请受理通知书》等证据，用以证明莱雅公司已经对引证商标二提起了连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。另查，截至本案二审终结，引证商标二在核定使用的商品上为有效的在先注册商标。该事实有商标档案等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对等方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。截至本案二审终结，引证商标二在核定使用的商品上为有效的在先注册商标，可以作为判断诉争商标能否获准注册的依据，该情形并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应该中止审理的理由。鉴于莱雅公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“香皂；洗涤上光粉”等商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标由英文“STYLENANDA”及图构成，引证商标二由英文“NANDA”及图构成。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分。此外，莱雅公司并未提交其与引证商标二权利人签订的共存协议，在案证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标二相区分。诉争商标若与引证商标二共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原审判决对此认定正确。莱雅公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。莱雅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由莱雅公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年十二月二十四日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2729号上诉人（原审被告）：杨应端，男，1984年12月15日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审原告）：李仕文，男，1979年5月22日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人杨应端因与被上诉人李仕文合伙协议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初1337号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2018年12月14日，鲁甸村村通物流有限公司在彝良县市场监督管理局登记成立了鲁甸村村通物流有限公司彝良分公司，杨应端担任彝良分公司负责人。2020年2月28日，原告李仕文与被告杨应端签订了，约定由原告出资60000.00元与被告合伙经营彝良分公司业务，并占有彝良村村通物流的50%股权。《协议书》签订后原告向被告支付了50000.00元入伙费，被告收款后向原告出具了收条。双方合伙期自2020年3月1日始，合伙期间被告分给原告加盟费3500.00元，被告的父母代被告支付了原告4600.00元，合伙期间双方未结算账目明细。2020年4月6日，因鲁甸村村通物流公司不认可原告的合伙人身份，双方终止合伙。后原告要求被告退还其50000.00元入伙费，双方解除合伙关系，被告一直未退还原告，故原告起诉。原审认为，鲁甸总公司在彝良成立分公司，被告担任彝良分公司负责人，无权代表公司与原告签订合伙协议。2020年2月28日，原告与被告签订的《关于合伙鲁甸村村通服务有限公司彝良分公司村村通物流协议书》，系原、被告个人行为，不违反法律规定，系双方真实意思表示，合同成立。对原告要求与被告解除《协议书》的诉讼请求，虽然原、被告约定的合伙终止期为公司宣布破产之日，但鲁甸公司作为总公司，彝良分公司系其分支机构，不具备独立的公司法人资格，鲁甸总公司享有对彝良分公司的经营管理及人事调度权。原、被告的合伙未经鲁甸总公司的事前许可及事后追认，原、被告签订的《合伙协议》虽然成立，但并未不能履行，现在原告的合伙人身份不能确认，其占有公司股权及分配利润的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行或者其他违约行为致使合同目的无法实现的，当事人可以解除合同。”，对原告解除合同的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，未履行的合同义务终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要去恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。原、被告实际合伙经营的时间较短，原告要求全额退还50000.00元入伙资金的诉讼请求合理，予以支持。原告在庭审中认可在合伙期间被告支付了其加盟费3500.00元，被告的父母代被告支付了其4600.00元，对原告收取的该两笔款项，在被告应予退还原告的50000.00元入伙费中扣除，扣除后被告还应退还原告41900.00元。对原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决：一、解除原告李仕文与被告杨应端于2020年2月28日签订的《关于合伙鲁甸村村通服务有限公司彝良分公司村村通物流协议书》；二、被告杨应端退还原告李仕文支付的入伙费41900.00元，于判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告李仕文的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告杨应端负担。宣判后，杨应端不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，发回重审，并判决被上诉人承担一、二审诉讼费。理由是：一、一审判决认定协议成立，又认为合同目的不能实现，系认定错误；二、合伙事实客观存在，双方未进行清算，一审判决返还损害上诉人利益。被上诉人李仕文未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人杨应端对原判确认的法律事实未提出实质异议，对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原审判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：首先，本案中，鲁甸村村通物流公司依法登记成立鲁甸村村通物流有限公司彝良分公司，杨应端系彝良分公司负责人。杨应端与李仕文签订《关于合伙鲁甸村村通服务有限公司彝良分公司村村通物流协议书》，双方合伙经营鲁甸村村通物流有限公司彝良分公司。但是，鲁甸村村通物流公司明确不认可杨应端与李仕文签订的合伙协议，合伙协议不能继续履行，李仕文提出解除，一审判决解除双方的合伙协议并无不当。其次，根据双方签订的协议第五条第2项“甲乙双方每月最后一天确认本月营业收入，纯利润等金额、清算分配”的约定，本案当事人双方合伙经营时间从2020年3月1日至4月6日，因公司无财务人员，公司资金由杨应端带算及管理，即杨应端在2020年3月31日就应对合伙经营一个月的营业收入等进行清算。现上诉人认为合伙未进行清算的理由与双方的协议约定不符。鉴于双方共同经营时间短，杨应端也未提交相应证据证明合伙经营一个月的时间里存在亏损。现双方合伙不能继续进行，一审将杨应端分配并支付给李仕文的款项扣除后，判决杨应端退还李仕文剩余入伙款恰当。综上所述，本院认为，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人杨应端负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年十二月四日书记员  周 玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初291号原告：高丽娇，女，汉族，1974年3月3日出生，住河南省孟津县。被告：孟津茂和贸易有限公司，住所地河南省孟津县华阳产业集聚区管委会**。法定代表人：高荣生。被告：洛阳巨子新能源科技有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县华阳产业集聚区管理委员会**。法定代表人：高荣生。诉讼代表人：吴兴武，洛阳巨子新能源科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：韩兵，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娟，河南达兴律师事务所实习律师。原告高丽娇与被告孟津茂和贸易有限公司、洛阳巨子新能源科技有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告高丽娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高丽娇撤回起诉处理。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2576号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 被执行人：沈良明，男，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人沈良明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人贷款本金13994.19元、利息（含罚息）1967.68元及复利122.90元（暂计至2020年3月31日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费101元、财产保全申请费181元。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划6588元，扣除相关费用，已支付申请执行人5427元；其名下有位于嘉兴市秀洲区××镇××花园××房××幢××室房产，该房产已设定抵押给中国农业银行嘉兴秀洲支行，本院已办理查封手续，本院暂不予司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月31日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2576号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱益清