广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初959号 原告:卢庆利，男，1974年4月5日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：陈长军，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西乐业县。 被告：范汉光，男，1972年10月29日出生，汉族，身份证登记住址为广西合浦县，现住广西靖西市。 被告：广西港业建设工程有限公司。住所地：广西防城港市防城区防城镇防港路**港都大厦****。统一社会信用代码：914506005547398433。 原法定代表人：许其敏，该公司执行董事。 原告卢庆利与被告陈长军、范汉光、广西港业建设工程有限公司（以下简称港业公司）关于运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢庆利及其委托代理人罗宝，以及被告陈长军、范汉光到庭参加诉讼；被告港业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告工程款147120元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（从2019年1月23日起至履行完毕止）；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年，被告港业公司将中标的田林县转包给林勇施工，后林勇又将该项目发包给被告陈长军、范汉光承包施工，被告陈长军、范汉光将淤泥外运发包给  2 原告，原告依约承包运输完后，交付给被告验收使用。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的147120元工程款却迟迟未支付，经原告多次催促未果。被告港业公司是中标公司，非法分包，且是实际收益人，因此亦应承担连带支付义务。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉请。 原告为证明其主张提供以下证据：1.身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格及身份信息；2.《凭据》、结算单各1份，用以证实涉案该标段是由被告港业公司中标后承包给被告陈长军、范汉光，后被告陈长军、范汉光发包给原告的事实；3.（2017）桂1029执331号执行裁定书复印件1份，用以证实被告尚欠原告工程款147120元的事实；4.田林县利周瑶族乡人民政府和田林县水利局作出的《关于田林县百达沟防洪治理工程Ⅰ标段施工情况说明》各1份，用以证实涉案该项目是由港业公司中标后委托林勇负责施工，林勇又委托给被告陈长军、范汉光，其又分包给原告，现该项目已经合格验收的事实。 被告陈长军、范汉光答辩称，之前不认识原告，跟原告没有什么合同也没有什么直接关系，不知道原告怎么做工，对原告的诉请不认可。 被告陈长军、范汉光没有证据提供。 被告港业公司没有答辩，也没有提供证据。 经庭审质证，被告陈长军、范汉光对原告的证据提出以下质证意见：对1、2号证据无异议；对3、4号证据称不清楚。 本院经审查核实认为，原告的1、2号证据属实，与本案有关联，应作为认定案件事实的依据；3号证据是本院生效的裁判文书，其中与本案有关联的内容应作为认定本案事实的依据；4号证据即两份施工情况说明属实，被告陈长军、范汉光虽称不清楚，但没有提出确凿证据予以反驳，故本院对这两份情况说明予以采信。 经审理，本院认定以下事实： 2015年5月6日，被告港业公司与林勇签订劳务分包协议书，将其公司中标的田林县工程转包给林勇承包施工，林勇又转给被告陈长军、范汉光施工，被告陈长军、范汉光又将该1标段工程的淤泥外运工作交由原告承包运输。原告组织车辆、机械、人工，将清理河道、开挖河堤基础产生的废沙  3 石、废土方装车后外运倒掉。2017年6月16日，该工程工地的工作人员出具一张字据给原告作为凭据，该字据载明原告外运淤泥共16000立方米，应得价款共计224000元。2019年1月23日，被告陈长军、范汉光与原告签订了一份《凭据》，该《凭据》的内容为：“今有卢庆利承包广西港业建设工程有限公司在田林县的淤泥外运工程。总工程量为壹万陆仟立方，单价14元／立方米；合计人民币为贰拾贰万肆仟元正。减去税金、管理费等费用共计贰万陆仟捌佰捌拾元正（¥26880.00元），应付卢庆利的工程款为壹拾玖万柒仟壹佰贰拾元正（¥197120.00元）。此款经三人协商付款如下：本次请款捌拾壹万柒仟元，先由公司扣出原先的贷款、管理费等共计伍拾肆万贰仟零玖拾贰元后，余款贰拾万壹仟伍佰元正再由陈长军、范汉光、卢庆利三人均分。待质保金领到后先付卢庆利的工程余款壹拾贰万柒仟壹佰贰拾元正。余下的款项再由陈长军、范汉光两人处理。”之后，原告收到从被告港业公司账户支付的淤泥运费50000元，其余运费一直没有得到兑现，原告为此就本案起诉。本院原来以建设工程施工合同纠纷为案由立案受理，后根据本案事实，原告只是承包涉案工程的废沙石、废土方的外运工作，属于运输合同关系，以建设工程施工合同纠纷为案由不妥，故变更本案案由为运输合同纠纷。另外，本院依法向被告港业公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等等文书，但被告港业公司一直没有答辩，没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中，被告陈长军、范汉光还称，其二人是与林勇一起投资该1标段工程，为了方便投标招标就由林勇出面联系。对此，被告陈长军、范汉光没有提供证据证明。 本院认为，原告承包田林县的淤泥外运工作以及原告共外运淤泥16000立方米、应得运输费共计197120元的事实，有确凿证据证明，本院予以认定。关于原告是与谁建立运输合同关系的问题，原告主张是被告陈长军、范汉光将涉案工程的淤泥外运工作发包给原告运输，并提供了涉案工程的建设单位即田林县水利局和工程所在地的乡人民政府即田林县利周瑶族乡人民政府的情况说明为证据，证明是被告陈长军、范汉光将涉案工程的淤泥外运工作发包给原告运输，对此，被告陈长军、范汉光没有确凿证据进行反驳，而且，在原告完成淤泥外运工程后，被告陈长军、范汉光与原告签订《凭据》，对原告的运输量、运费单价、运费总  4 额及扣除税金、管理费等费用后原告应得运费金额进行结算和确认，并约定了原告应得运费的支付方式，故应认定原告是与被告陈长军、范汉光建立事实上的运输合同关系。该运输合同合法有效，原告已履行了运输义务，被告陈长军、范汉光依法应承担向原告支付运费的民事责任。被告陈长军、范汉光称其二人与原告不存在本案运输合同关系的抗辩主张，与其二人与原告签订《凭据》等事实不相符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告陈长军、范汉光称其二人是与林勇共同投资该1标段工程的主张，没有证据证明，本院不予采纳。 对于被告港业公司的责任问题，虽然存在从该公司账户向原告支付50000元运费的事实，但应该是该公司根据原告与被告陈长军、范汉光签订的《凭据》而支付，属于代被告陈长军、范汉光支付运费的行为，故这一事实不能证明原告与该公司存在运输合同关系，该公司与原告不存在运输合同关系，不应承担托运人支付运输费的责任。虽然存在该公司将涉案工程分包给林勇，林勇又转包给被告陈长军、范汉光，被告陈长军、范汉光又将淤泥外运工作交由原告承包运输的事实，但原告只是涉案工程相关废弃材料的承运人，并非涉案工程的实际施工人，也没有证据证明该公司欠付林勇工程款。因此，原告要求该公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于尚欠运费的认定问题，向承运人支付运费是托运人的义务，被告陈长军、范汉光作为托运人，对其二人已经向原告支付多少运费的事实负有举证证明的责任。现除了被告港业公司代其二人向原告支付50000元运费之外，其二人没有提供证据证明有另外向原告支付运费的事实，故应认定其二人尚欠原告运费147120元（197120元-50000元）。故原告要求被告陈长军、范汉光支付运费147120元，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于资金占用期间的利息问题，因原告与陈长军、范汉光对运费支付期限没有约定，故原告要求被告陈长军、范汉光支付该利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告港业公司经本院送达应诉通知书等相关文书后，没有答辩，没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。  5 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈长军、范汉光向原告卢庆利支付运费147120元； 二、驳回原告卢庆利的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后确定收取1621元，由被告陈长军、范汉光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  覃立革 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郭秀慧 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》  6 第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未交付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十五条第二款被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。