文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3051号上诉人（原审原告）：王泽阳，男，生于1992年12月24日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人：徐仁强，云南鸿宵律师事务所律师，委托权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：程忠友，男，生于1964年9月28日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。上诉人王泽阳因与被上诉人程忠友不当得利纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2018年3月4日，王泽阳要求程忠友出具收条一份，内容为“今收到：王泽阳替韩美蓉还借款30000元（叁万元正）。收款人：程忠友2018.3.4（住借款时间大约是2013年4月至5月）”。王泽阳持此收条向法院主张无因管理，请求韩美蓉偿还30000.00元及利息。云南省彝良县人民法院作出（2020）云0628民初461号民事判决，驳回原告王泽阳的诉讼请求。王泽阳提起本案诉讼，请求：一、请求判令程忠友退还30000.00元，并按银行同期贷款利息标准支付自2013年11月20日起至款项支付完毕的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。原审人民法院经审理认为：本案争议的根本问题就是王泽阳向程忠友支付的30000.00元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利的构成要件应包含四个方面：一是一方获取了不当利益；二是取得该利益没有合法依据；三是造成了他人损失；四是获取的利益与他人损失之间具有因果关系。四个要件缺一不可。因此，王泽阳请求程忠友退还30000.00元及利息主张是否成立，要看程忠友收到的30000.00元是否完全具备不当得利的上述构成要件。第一，本案诉争款项双方均认为不是赠与关系，如果一个人不是自己或者代他人清偿债务，一般情况是不会主动向他人支付款项的，从本案款项当时发生的情形看，王泽阳作为韩美蓉的准女婿，且双方均在做生意，双方是否存在经济往来，因当时的特殊关系不得而知，王泽阳认为自己不知情的主张不合常理；第二，程忠友向他人出借款项系其合法收入，无论程忠友接受的是王泽阳偿还的借款或者代他人清偿债务，均不属于获取不当利益，程忠友收回借款是维护自己的合法权益，和他人损失无关；第三，在庭审中，王泽阳、程忠友均明确表示，支付该笔款项是自愿给付，不属于给付对象错误等情况，故即使王泽阳明知其无给付义务而给付，双方也不发生不当得利关系。综上，王泽阳提交的证据不能证明王泽阳与程忠友间发生民事法律关系的不当得利，王泽阳对此应承担举证不能的后果，王泽阳诉请程忠友退还代垫款30000元及利息无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告王泽阳的诉讼请求；案件受理费275.00元，由原告王泽阳负担。一审宣判后，王泽阳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人退还上诉人30000.00元，并按银行同期贷款利息标准支付2013年11月20日起至款项支付完毕止的利息损失，或者将本案发回重审。理由是：一、原审主要事实认定不清，被上诉人究竟基于何种依据足以占有上诉人给付的30000.00元。1.原审双方均认可不存在赠与关系，且被上诉人承认确实收到了上诉人支付的30000.00元，被上诉人应当具有合法理由才能继续占有上诉人给付的30000.00元。2.上诉人给付30000.00元现金是基于被上诉人与韩美蓉有民间借贷关系需要偿还款项，才站在准女婿的角度代为偿还，且被上诉人收款当时同样也确认韩美蓉与其有借贷关系的事实，还出具了书面收条确定收到上诉人款项的双方意思表示系代为偿还借款。但是当前生效的法律文书已经确定被上诉人与韩美蓉之间不存在民间借贷关系，故被上诉人以虚假的民间借贷关系收取了上诉人的现金就没有合法依据。3.原审以给付款一定是自己或代他人清偿债务的推论缺乏事实依据。4.上诉人给付款项当时的自愿给付是确信有代韩美蓉偿还借款的义务存在的前提下的自愿，并非毫无理由的自愿。上诉人知道自己无给付义务的时间点是当前生效的法律文书确定了被上诉人没有与韩美蓉之间发生民间借贷，此时上诉人不存在明知无给付义务而给付的情形。二、被上诉人认可收到上诉人30000.00元的基础上，没有任何证据证明其可以合法占有，被上诉人应当因此承担不举证的不利后果。原审在没有任何证据支持的基础上就确认被上诉人出借有款项而收回借款，又没有任何证据证明借款的证据存在，属于凭空虚构的认定。综上，上诉人从未收到过被上诉人给付的款项，也不存在向被上诉人借款的事实，之前一直误以为自己的准岳母与被上诉人之间有民间借贷关系，现生效法律文书否定了民间借贷关系不存在，被上诉人就没有理由占有上诉人给付的款项。请求二审作出公正判决。被上诉人程忠友未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人王泽阳对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原判驳回王泽阳的诉讼请求是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，王泽阳向程忠友支付30000.00元的事实属实。根据云南省彝良县人民法院2020年5月11日作出的（2020）云0628民初461号民事判决（该判决已生效），该案中，王泽阳以代替韩美蓉偿还程忠友30000.00元，以无因管理起诉韩美蓉偿还，并追加了程忠友为第三人。王泽阳在该案中起诉的理由是：韩美蓉因自身经营及消费开支欠账太多，曾于2013年4月至5月向程忠友借款30000.00元。王泽阳考虑到自己向韩美蓉购房需要支付房款，就为韩美蓉偿还了其拖欠程忠友的借款。韩美蓉在该案中辩称：当初开饭馆“和谐酒家”,之前是韩美蓉的名字，后来变更成王泽阳的名字。因为开这个饭馆差点钱，我就打电话向程忠友借，说：王泽阳开馆子差点钱，把你的钱借点来；程忠友就把钱送来了，这笔钱当时是交到王泽阳手里的，王泽阳把钱拿去怎么用了是王泽阳的事情，应该王泽阳还；当时没打借条，不清楚后来什么时候王泽阳去找程忠友打的收条。程忠友在该案中述称：大概是2012年，韩美蓉与王泽阳共同开馆子，资金有点困难，打电话给我说如果方便让我借30000.00元，我下午就把钱送去了；当时钱是先拿在韩美蓉的手里，韩美蓉当面马上就递给了王泽阳；后面两三年都没有还这个钱，馆子生意不好；大概是2014年，韩美蓉就把馆子转给王泽阳，转让的时候有我、韩美蓉、王泽阳、苏大芝、张兴荣等人在场；韩美蓉把馆子转给王泽阳了，王泽阳的意思是债务由他还，在说转让的时候王泽阳当面就还了20000.00元给我，2016年付了5000.00元，去年付了5000.00元，最后还这5000.00元的时候我也打了条子给王泽阳。云南省彝良县人民法院对该案经审理认为王泽阳主张无因管理的理由不成立，判决驳回了王泽阳的诉讼请求。王泽阳遂以不当得利提起诉讼。本院认为，程忠友收取王泽阳的30000.00元，是基于向王泽阳出借了30000.00元而收回的借款，并非不当得利。借款应当偿还，王泽阳主张不当得利没有相应证据证明，原判驳回其诉讼请求恰当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275.00元，由上诉人王泽阳负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年十二月四日书记员  周 玲