广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2669号 原告：陆友光，男，1986年7月30日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：卢礼伟，北京市金开（南宁）律师事务所执业律师。 被告：张鉴雄，男，1961年4月23日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 被告：陈金莲，女，1961年3月10日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 被告：张海富，女，1985年5月8日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 原告陆友光与被告张鉴雄、陈金莲、张海富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆友光及其委托诉讼代理人卢礼伟，被告张鉴雄、张海富到庭参加诉讼，被告陈金莲经本院票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆友光向本院提出诉讼请求：一、张鉴雄、陈金莲、张海富向陆友光偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式：2020年1月14日借款60000元，自2020年4月16日起至2020年8月19日，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至起诉时的利息4176.99元；2020年1月22日借款40000元，自2020年4月23日起至2020年8月19日，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至起诉时的利息2499.86元；2020年2月26日借款50000元，自2020年4月27日起至2020年8月19日，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至起诉时的利息3248.87元）。事实与理由：2020年1月，张鉴雄因家庭承包林木经营生意资金短缺，陆续向陆友光借款。2020年1月14日张鉴雄向陆友光借款60000元，陆友光将现金交付给张鉴雄；2020年1月22日，张鉴雄向陆友光借款40000元，陆友光按张鉴雄要求给付了一部分现金，另一部分转账至张鉴雄女儿张海富的银行账户；2020年2月26日，张鉴雄向陆友光借款50000元，陆友光按张鉴雄要求给付了一部分现金，另一部分转账至张鉴雄女儿张海富的银行账户，三次借款合计150000元。三笔借款均出具了借条，约定了借期和还款时间，若逾期还款，张鉴雄愿意将承包的宁明那堪镇那佳村弄祥屯的林木抵押给陆友光，并按银行利息五倍计息。还款期限届满，张鉴雄至今未归还借款。 张鉴雄辩称，张鉴雄向陆友光借款150000元，借条上的金额是150000元，但是陆友光并未实际支付够150000元，而是按照利息一万元每月700元先扣除了利息。 张海富辩称，我没有跟陆友光借过任何款项，陆友光只是将钱打到我账号而已，而且欠条也不是我签的，不愿意承担还款责任。 陈金莲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。陆友光围绕诉讼请求提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鉴雄因向陆友光借款而结识。2020年1月14日，张鉴雄向陆友光出具《借条》，约定借到陆友光60000元，借期为3个月，自2020年1月15日至2020年4月15日止，双方并未约定利息，陆友光将借款现金交付给张鉴雄。2020年1月22日，张鉴雄向陆友光出具《借条》，约定借到陆友光40000元，借期为3个月，双方并未约定利息，陆友光将借款32200元汇入张海富的账号为62×××95的账户。2020年2月26日，张鉴雄向陆友光出具《借条》，约定借到陆友光50000元，借期为2个月，自2020年2月26日至2020年4月26日止，若到期未归还，按银行利息五倍给付利息，2020年2月27日，陆友光将借款40500元汇入张海富的账号为62×××95的账户。 另查明，张鉴雄与陈金莲系夫妻关系，上述债务发生于其二人婚姻存续期间，张海富系张鉴雄和陈金莲的女儿。张海富已将陆友光汇入其账户的款项取出来交付给张鉴雄。 以上事实有陆友光提交的《借条》（2020年1月14日）、《借条》（2020年1月22日）、《借条》（2020年2月26日）、照片、《活期存款历史明细查询》以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法债务应当偿还。张鉴雄和陆友光签订的三份《借条》是双方的真实意思表示，没有违反法律或者行政法规的强制性规定，合法、有效。2020年1月14日的《借条》约定张鉴雄借到陆友光60000元，双方都认可系现金交易。张鉴雄辩称已经在本金中预先扣除了4200元的利息，但是无证据予以证明，对该辩解，本院不予采信，因此2020年1月14日张鉴雄借到陆友光60000元借款。2020年1月22日的《借条》约定张鉴雄借到陆友光40000元，张鉴雄辩称仅收到32200元借款本金，2020年2月26日的《借条》约定张鉴雄借到陆友光50000元，张鉴雄辩称仅收到借款本金40500元。陆友光主张这两笔借款都是一部分转账、另一部分现金支付。根据陆友光提供的《活期存款历史明细查询》显示，陆友光分别于2020年1月22日、2020年2月27日向张海富的银行账户汇入32200元、40500元。陆友光主张有小部分借款系通过现金支付的，但张鉴雄和陆友光系因涉案借款而结识，本案的三笔借款在短期内连续发生的，双方在借条中并未约定利息，并且陆友光用于转账支付借款的银行账户，在转账给张海富后，均有充足的余额，在此情况下，陆友光使用现金向张鉴雄支付小部分的借款本金，与常理不符。因此，张鉴雄称2020年1月22日、2020年2月27日的《借条》中分别只收到借款本金32200元、40500元，本院予以采信。因此，本院认定2020年1月22日张鉴雄借到陆友光32200元借款，2020年2月26日张鉴雄借到陆友光40500元借款。张鉴雄辩称已经偿还了陆友光60000元借款，但是没有提供证据予以证明，并且陆友光对此不予认可，张鉴雄对此应承担举证不能的不利后果。据此，张鉴雄尚欠陆友光借款本金132700元，现还款期限均已届满，张鉴雄应当偿还。 关于利息，张鉴雄和陆友光于2020年1月14日的《借条》、2020年1月22日的借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期还款利息。张鉴雄和陆友光于2020年2月26日的《借条》中未约定借期内利息，但是约定“如到期不归还，按银行利息五倍给付”，对逾期还款利息双方在《借条》中约定不明，视为没有约定逾期还款利息。张鉴雄自认系按借款期限内的利息按一万元收700元，即月利率7%，陆友光主张借期内的利息为月利率3%。虽然双方对借期内的利率主张不一致，并且陆友光预先扣除的利息与双方主张的利息计算方式计算所得的利息金额不一致，但可以确定双方对借期内利息的月利率不低于3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经查，2020年1月份、2月份一年期贷款市场报价利率为3.85%，现陆友光主张张鉴雄按年利率15.4%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，张鉴雄应从每笔借款期限届满次日起，以收到的借款本金为基数，按照年利率15.4%计付利息给陆友光，计至实际清偿之日止。 陆友光主张陈金莲对张鉴雄的债务承担连带责任，但是没有证据证明张鉴雄将本案的款项用于家庭共同生活或者家庭生产经营，也没有证据证明陈金莲知晓并同意张鉴雄的借款行为，陆友光对此应承担举证不能的不利后果。据此，陆友光关于陈金莲对张鉴雄的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。 关于张海富是否承担连带偿还责任的问题。本案中张鉴雄的借款系张鉴雄个人债务，但是其中有72700元系张海富出借账户给张鉴雄使用进行收取陆友光的借款。张海富辩称对此并不知情，但是张鉴雄的几次借款行为，均是要求陆友光将借款打入张海富的账号，张海富不止一次出借账号给张鉴雄收取借款。张海富出借银行账户的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”的规定。同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，张鉴雄向陆友光的借款132700元中，张海富应在72700元范围内对张鉴雄的在本案中的债务承担连带责任，对剩余的欠款不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、张鉴雄在本判决生效之日起十日内偿还陆友光借款本金132700元及并支付利息（利息计算方式：以60000元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年4月16日起至2020年4月21日，以92200元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年4月22日起计至2020年4月26日，以132700元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年4月27日起至实际清偿之日止）； 二、张海富在72700元范围内对张鉴雄上述债务承担连带责任； 三、驳回陆友光的其他诉讼请求。 义务人应按本判决书规定的时间履行义务。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3518元，因本案适用简易程序减半收取计1759元（陆友光已预交），由陆友光负担309元，由张鉴雄负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  苏   万   安 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  韦玉军书记员何海慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。