wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4139号 原告：郑因双，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：张传祥，山东宏易律师事务所律师。 被告：王宁，男，1996年11月6日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘养敏，女，1990年6月13日出生，汉族，农民，住东平县。 原告郑因双与被告王宁、刘养敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑因双的委托诉讼代理人张传祥到庭参加诉讼。被告王宁、刘养敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑因双向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告郑因双与被告王宁买卖合同于2020年3月23日解除；2.请求依法判令被告王宁退还原告郑因双货款350,000元及违约金（自2020年3月23日起以350,000元为基数以日万分六标准计算至实际付清之日）；3.请求被告刘养敏承担连带还款责任；4.请求案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告王宁、刘养敏承担。事实和理由：郑因双从王宁处订购非医用口罩，由于王宁未按约定供货，郑因双与王宁于2020年3月23日约定解除买卖合同，并经对账，王宁需退还郑因双货款350,000元。王宁就退款时间及违约责任做出了承诺，刘养敏为王宁欠款承担连带责任。但截至目前，王宁未履行退款承诺。经郑因双多次催要，王宁以各种理由推脱，王宁的违约行为严重侵犯着郑因双的合法权益。 王宁、刘养敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑因双从被告王宁处订购非医用口罩。因货物未按时供应，郑因双与王宁、刘养敏于2020年3月19日签订《承诺书》一份。《承诺书》中约定，王宁尚有350,000元货物未按时供应，若在2020年3月23日前未将全部货物供完，则余货不再供应，并将货款退还给郑因双。若未退还货款，王宁需自2020年3月23日起，按日万分之六向郑因双支付违约金，并承担实现债权费用。刘养敏对上述债务承担连带担保责任，担保期限为履行期间届满之日起五年。后由于王宁未退还货款，郑因双诉至本院，形成诉讼。 郑因双庭后提交《王宁还款明细》证实，王宁分别于2020年5月1日、3日、14日、16日、19日、23日、25日退还货款5，000元、5,000元、10,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元，于2020年6月5日、12日、21日退还货款5,000元、2,000元、1,500元，于2020年7月4日退还货款1,500元，于2020年8月5日、10日退还货款1,000元、3,000元，以上共计54,000元。 本院认为，原告郑因双、被告王宁之间的买卖合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。郑因双向王宁订购非医用口罩，因货物未按时供应，原告与二被告签订《承诺书》一份，后王宁仍未依承诺供货，其应按照约定及时退还货款。因郑因双自认王宁已经偿还了54,000元，故本院对原告诉讼请求中要求王宁退还剩余296,000元货款的部分予以支持；对于原告请求确认其与王宁的买卖合同已于2020年3月23日解除，本院认为，双方在《承诺书》中明确约定，王宁若在2020年3月23日前未将全部货物供完，则余货不再供应。因王宁在期满前仍未供货，则双方约定的合同解除情形已经成就，故对原告与王宁的买卖合同已于2020年3月23日解除的诉请，本院予以确认；对于原告主张自2020年3月23日起，以350,000元为基数，按日万分六计算至实际付清之日要求违约金的诉讼请求，本院认为，双方在《承诺书》中对违约金的计算基数约定不明，同时，双方约定的违约金也过分高于原告因被告违约造成的损失。因此，结合双方约定及本案实际情况，本院酌定原告以被告未退还货款为基数，自2020年3月23日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求违约金；对于原告要求被告刘养敏承担连带还款责任的诉请，本院认为，在双方签订的《承诺书》担保人处有刘养敏本人签名及手印，再结合《承诺书》内容，应视为其自愿为上述债务承担连带清偿责任。因此，对该诉讼请求，本院予以支持。被告王宁、刘养敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告郑因双与被告王宁的买卖合同已于2020年3月23日解除； 二、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告郑因双应退货款296,000元及违约金（以未退还货款为基数，自2020年3月23日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告刘养敏对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告郑因双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，担保费2270元，由王宁、刘养敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  葛安鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 云
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3815号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所苍溪县解放路东段**。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：石雪萍，女，1979年8月23日出生，汉族。 被告：赵斌，赵斌，男，1974年10月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住，住苍溪县/div> 四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉赵斌金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行公开审理。石雪萍、赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：判令赵斌立即偿还借款115106.81元及其从2015年2月3日起至还清之日止的包含复息、罚息的资金利息和违约金。事实和理由：赵斌于2015年2月3日以其承包工程为由与四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订金融借款合同，约定借款150000元，期限3年，以月利率6‰计息，按季结息，到期未归还借款则加处借款利率上浮30%的罚息等，随即取得借款，但逾约定归还日期仅还款34893.19元，将利息结至2015年2月3日后便再未还本付息。四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，赵斌均未偿付，故提起诉讼，请求处理。 赵斌辩称：借款属实，但是借款全被范林拿去使用了。没有还主要是受疫情影响，范林工程款未收回，请求按正常利率计息且不加收罚复息，以后由范林偿本付息不再找赵斌了。 四川苍溪农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.四川苍溪农村商业银行股份有限公司的营业执照、赵斌的身份信息及离婚证复印件，以证明当事人诉讼主体的事实。2.个人借款申请书、个人借款合同复印件，并出示原件，以证明赵斌与四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订借款合同的事实。3.借款借据复印件，并出示原件，以证明四川苍溪农村商业银行股份有限公司向赵斌发放借款150000元的事实。4.贷款管理记录登记簿、逾期贷款催收通知书复印件，并出示原件，以证明赵斌向四川苍溪农村商业银行股份有限公司给付借款利息的事实。 赵斌在对四川苍溪农村商业银行股份有限公司所举的证据进行质证时未提出异议，也没有向本院提交证据。 本院对当事人的证据认证如下：四川苍溪农村商业银行股份有限公司的证据具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述证据及当事人在法庭的陈述，本院认定本案事实与四川苍溪农村商业银行股份有限公司所述事实一致。 本院认为，赵斌与四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订的金融借款合同系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。赵斌取得贷款后未向四川苍溪农村商业银行股份有限公司如期偿本付息，应当依约承担偿付借款本息的违约责任。至于赵斌将款借给他人使用系违约行为，且无证据证明并与四川苍溪农村商业银行股份有限公司回收借款本息无关。 综上所述，四川苍溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵斌应偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款115106.81元及从2015年2月3日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算的包括加罚息在内利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如赵斌未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1715元，由赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵跃 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐新
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1701号罪犯张金平，男，1974年03月16日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫0304刑初146号刑事判决，认定被告人张金平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，退赔248.2万元。该犯不服,提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2018年03月14日作出(2018)豫03刑终0108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张金平确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张金平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑（假释）审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张金平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张金平减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月2日起执行至2027年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  任晓梦
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异63号异议人（利害关系人）:天津东丽经济技术开发区总公司，统一社会信用代码91120110103728432G，住所地天津市东丽经济开发区。法定代表人：张国仲，该公司副总经济师。委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请执行人:无锡利汇新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1ME00G6J，住所地江苏省无锡市新吴区南开路**。法定代表人：乔凤华，该公司董事长。被执行人：天津斯特兰能源科技有限公司，注册号×××32，，住所地天津市东丽开发区先锋东路**法定代表人：李士祥。本院在执行无锡利汇新能源科技有限公司申请执行天津斯特兰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人天津东丽经济技术开发区总公司（以下简称东丽公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年12月10日，异议人东丽公司申请撤回异议。本院认为，异议人东丽公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人天津东丽经济技术开发区总公司撤回异议申请。审 判 长  刘博文人民陪审员  沈从伟人民陪审员  奚静华二〇二〇年十二月十日书 记 员  王乾坤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初6165号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：慕江，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：张玉萍，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：张桦，女，1969年12月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：邓付前，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被告慕江、张玉萍、张桦、邓付前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   牛复云   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   法 官 助 理   陈晶宇   书  记  员   米合热依克孜·麦合木提
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执5052号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李春兵，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍地江西省南康市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李春兵信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初25133号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币135,757.70元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年12月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执5052号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 峰审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  冯小琳书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海全宽建筑设计工程有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇商周路******。法定代表人：黄士豪，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁介伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴央飞。再审申请人上海全宽建筑设计工程有限公司（以下简称全宽公司）因与被申请人丁介伟、吴央飞装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全宽公司申请再审称:1.一、二审法院认定涉案装修工程造价适用法律错误。涉案承揽合约书对于工程价款的约定有效。该合约书约定了装修工程总价593.2万元（未税），改造工程由第三方审核计价。全宽公司提交陈洪银单方签字的《补充条款》仅为证明全宽公司的施工事实，并未签字认可该条款内容，一、二审法院认定涉案工程总造价需要进行鉴定属于适用法律错误。2.一、二审法院认定涉案装修工程造价为4844081.9元缺乏证据证明。首先，丁介伟、吴央飞未按规定缴纳鉴定费应承担举证不能的法律后果，一审法院要求全宽公司缴纳鉴定费，违反相关管理规定和中立立场，故涉案《工程造价咨询报告书》违反法定程序，不应作为裁判依据。全宽公司尊重法院关于鉴定的决定是基于信赖，二审法院不应据此作为裁判理由。其次，涉案咨询报告书鉴定结论超出法院委托鉴定事项，不应采信。一审法院委托鉴定事项为“变更工程的造价及其对工期的影响”，而该咨询报告书得出的结论是“双方暂无分歧的造价、双方仍有分歧的造价、变更项目对合同工期的影响无法确定”，超出了法院委托事项且与委托事项无关。再次，涉案咨询报告书鉴定依据错误。涉案工程自2010年6月完工后由丁介伟、吴央飞占有使用，至鉴定时已使用四年，施工项目必然发生损耗及经营中的拆除、改造，故鉴定时的装修标的物现状已无法反映实际施工项目。鉴定单位按照现状进行造价鉴定，对全宽公司未能提供变更签证的增加工程项目不计入造价，对于全宽公司施工后使用损耗或拆除项目予以核减，缺乏依据。3.一审法院在原（2012）熟民初字第0636号案件中未判令丁介伟、吴央飞承担7万元鉴定费，本案中以该鉴定结论作为裁判依据，也未判令丁介伟、吴央飞承担鉴定费，属于适用法律错误，违反公平原则。综上，请求再审本案。本院经审查认为，全宽公司的再审申请理由不能成立，理由如下：关于涉案工程造价的确定问题。从涉案工程承揽合约书及补充条款的内容来看，明确约定了报价清单作为工程完工后的审价依据，合约中的标的价格由第三方审计公司核定价格为准进行结算，一、二审法院据此认定该合约书中约定的593.2万元并非涉案工程固定总价，工程价款应通过审价确定，符合本案证据事实。全宽公司主张其并未认可补充条款内容与其举证行为及在（2012）熟民初字第0636号案件中的陈述矛盾。其关于合约书约定价款为固定总价，故不应采信涉案工程造价鉴定意见的理由亦不能成立。关于全宽公司对工程价款的具体异议。虽然江苏泰华娱乐文化管理有限公司（以下简称泰华公司）在（2012）熟民初字第0636号案件中申请鉴定又因未预交鉴定费导致退件，但全宽公司也申请对增加工程造价进行鉴定并表示尊重法院对相关鉴定事宜的最终决定，该案中法院确定委托鉴定单位对变更工程造价及其对工期影响进行鉴定并由全宽公司预交鉴定费，并不违反法律规定。该案中，鉴定单位根据案件证据及现场勘验情况作出鉴定意见，该鉴定单位具有相应的鉴定资质且鉴定程序合法。本案中，一审法院根据现有证据对该鉴定意见中双方争议部分逐一分析，最终认定涉案工程造价为4844081.9元，符合本案证据事实。全宽公司关于该鉴定超出委托事项的主张与事实不符，其关于鉴定数额的具体异议均未提供相反证据予以证明亦不能成立。关于全宽公司在（2012）熟民初字第0636号案件中预交的鉴定费问题。本案一审期间并未委托司法鉴定，涉案造价咨询报告书在本案中仅作为证据审核使用，本案一审法院未对前案中全宽公司预交的鉴定费负担作出决定并无不当。如全宽公司认为该部分费用应由泰华公司负担，其可就该费用另行主张权利。其关于该鉴定费负担的再审申请理由不能成立。综上，全宽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海全宽建筑设计工程有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 刘海平审判员 左其洋二〇二〇年十二月三十日书记员 李倩雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12570号 申请人：深圳市瑞羽商贸有限公司。 法定代表人:侯高峰。 被申请人：深圳市鑫景顺科技有限公司。 法定代表人：刘阳。 被申请人：深圳市鑫景宏科技有限公司。 法定代表人：黄文昌。 申请人深圳市瑞羽商贸有限公司与被申请人深圳市鑫景顺科技有限公司、深圳市鑫景宏科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币2424240.11元的财产，本院以（2020）粤0306民初36127-1号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市鑫景顺科技有限公司在交通银行深圳宝安支行443066089013002344006账号人民币2424240.11元的存款（以人民币2424240.11元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙海豹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保3133号 解除保全申请人：荣成市人和鑫源防水涂料销售有限公司，住所地荣成市石岛阜源路门市房**。 法定代表人殷梗民，该公司经理。 被申请人：荣成市石岛北车实业总公司，住所地荣成市港湾街道办事处北车村。 法定代表人：唐传学，该公司经理。 被申请人：荣成市港湾街道办事处北车脚河社区居民委员会，住所地荣成市港湾街道办事处北车村。 法定代表人：唐传学，该居委会主任。 本院审理解除保全申请人荣成市人和鑫源防水涂料销售有限公司与被申请人荣成市石岛北车实业总公司、荣成市港湾街道办事处北车脚河社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，解除保全申请人向本院提出解除保全申请，本院依法做出（2020）鲁1082民初6268号之一民事裁定书，裁定：解除对被申请人荣成市石岛北车实业总公司、荣成市港湾街道办事处北车脚河社区居民委员会价值40万元的财产的冻结或查封。2020年12月12日本院申请立案实施解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除本院做出的（2020）鲁1082执保2654号执行裁定书对被申请人荣成市石岛北车实业总公司、荣成市港湾街道办事处北车脚河社区居民委员的银行存款至40万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈明涵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10063号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚文彪，总经理。被告：杨永球，女，1965年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告杨永球物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告上海中鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海中鑫物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张军二〇二〇年十二月三十日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2020）青0202刑初157号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人李某。   被告人王某，户籍所在地青海省海东市。   被告人秦某，户籍所在地山东省泰安市东平县，个体户。   海东市乐都区人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告李某、王某、秦某犯盗窃罪；王某、秦某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员权某、倪某出庭支持公诉，被告人李某、王某、秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：一、2019年10月至2020年6月期间,被告人李某流窜至乐都区朝阳山片区,中天璟园工地、荣盛绿洲工地、海东廉政教育中心建设项目工地、公园壹号工地、壹悦府工地、碧桂园工地等六个工地,多次盗窃卡扣，并将盗窃的卡扣出售给被告人王某、秦某经营的乐都区大地湾废品收购站。期间累计交易97笔,均已微信转账方式支付，盗窃总金额达190036元。具体事实如下：   1、2019年10月至2020年3月底,被告人李某将盗窃所得卡扣多次卖给被告人王某、秦某夫妻经营的乐都区大地湾废品收购站。被告人王某、秦某明知卡扣系被告人李某盗窃所得,仍多次从李某处收购卡扣,并以微信转账的方式给李某付款,期间共交易64笔，累计交易额达100790元。   2、2020年4月至2020年6月,被告人王某、秦某二人明知被告人李某盗窃,仍将自家红色“珠峰牌”电动摩托车租借给李某使用。被告人李某使用该电动三轮摩托进行盗窃,并将盗窃所得卡扣卖给王某、秦某夫妻经营的大地湾废品收购站，王某以微信转账方式付款给李某。期间共交易29笔，累计交易额达79726元。   3、2019年10月至2020年6月期间,被告人李某将在上述工地盗窃的部分卡扣,出售给张小敬经营的汤官营废品收购站四次。张小敬以微信支付方式转账给被告人李某,交易金额达9520元。   二、2017年10月23日7时许,被告人李某窜至乐都区碾伯镇晨光网吧内,趁被害人祁某熟睡之机,将其放在网吧24号电脑桌上的一部玫瑰金色VIVOX9PLUS手机盗走。经海东市发展和改革局认定,该部手机的价值为2506.48元。   另查明，在审理期间，被告人王某、秦某缴纳罚金40000元，退赃10000元。   被告人李某、王某、秦某对指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚并签署具结书，开庭过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、刑事照片、电子数据及缴款凭证、综合证据等证实，足以认定。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公私财物,数额达192542.48元,属数额巨大,其行为已构成盗窃罪；被告人王某、秦某为被告人李某盗窃提供犯罪工具,盗窃数额达79726元,属数额巨大,其行为均已构成盗窃罪；被告人王某、秦某明知李某的卡扣是盗窃所得而收购，数额达100790元，情节严重，其行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某、王某、秦某犯盗窃罪、被告人王某、秦某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚,证据确实充分,罪名成立。对被告人李某、王某、秦某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪发表的公诉意见合理，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人秦某在与被告人王某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪中系从犯的公诉意见及量刑建议不予支持。被告人王某、秦某在与被告人李某共同盗窃犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人王某、秦某在掩饰隐瞒犯罪所得罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某、王某、秦某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，均可以从轻处罚；认罪认罚，均可从宽处罚。鉴于被告人王某、秦某主动缴纳罚金和部分退赃，可视为有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人王某、秦某犯数罪，应当数罪并罚。被告人李某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人李某、王某、秦某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十九条,最高人民法院《关于审理掩饰隐瞒犯罪所得,犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条(一)、(二)项之规定,判决如下：   一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，限于判决生效后三十日内缴纳。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二日起至二〇二七年七月一日止）   被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，合并有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二日起至二〇二四年七月一日止）   被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币15000元。合并有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，以执行通知书确定的日期为准）   二、随案移送的手机三部（蓝色VIVOY3、大红色vivoy83A、深蓝色OPPOA11牌）存档。作案工具红色“珠峰牌”电动三轮车一辆、赃物卡扣一袋，由扣押机关海东市乐都区公安局依法没收，上缴国库。   三、被告人王某、秦某退还的赃款10000元，发还被害单位中天璟园工地、荣盛绿洲工地、海东廉政教育中心建设项目工地、公园壹号工地、壹悦府工地、碧桂园工地各1666.66元。   四、责令被告人李某退赔被害单位中天璟园工地、荣盛绿洲工地、海东廉政教育中心建设项目工地、公园壹号工地、壹悦府工地、碧桂园工地经济损失110310元；被告人李某、王某、秦某共同退赔上述六被害单位经济损失69726元。责令被告人李某退赔被害人祁某经济损失2506.48元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 徐德林   审判员 逯登军   审判员 韩占霞     二〇二〇年十二月四日   法官助理 刘 坤   书记员 赵正巧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8528号原告：濮阳市金旺汽车服务有限公司，住所地：濮阳市新东路与中原路交叉口西200米丽景上品****，统一社会信用代码：9141090275072805X2。法定代表人：李东风，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被告：张超，男，1988年5月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：耿玉民，男，1978年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。关于原告濮阳市金旺汽车服务有限公司诉被告张超、耿玉民追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告于2020年12月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张超、耿玉民的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告张超、耿玉民的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳市金旺汽车服务有限公司撤回对被告张超、耿玉民的起诉。案件受理费25元，由原告濮阳市金旺汽车服务有限公司负担。审判员  聂泠雪二〇二〇年十二月二十八日书记员  甘 霖
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5127号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，住所：商水县阳城大道**，统一社会信用代码:91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，理事长。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住商，住商水县公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告石xx，男，汉族，1976年3月22日生，住河，住河南省商水县div>被告张xx，女，汉族，1974年7月23日生，住河，住河南省商水县告石xx妻子。被告石xx，男，汉族，1967年7月27日生，住河，住河南省商水县div>被告石x，男，汉族，1975年3月14日生，住河，住河南省商水县div>原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告石xx、张xx、石xx、石x借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南商水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取484元，财产保全费487元，由原告河南商水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李金亮二〇二〇年十二月十日书记员  王嘉骏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6846号原告：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：纪某。被告：陈某，住山东省。原告某有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告某有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十二月九日法官助理高强丽书记员于悦
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执538号 申请执行人：贺富雄，男，1987年11月5日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：黎奕轩，女，1995年11月18日出生，壮族，农民，住西林县。 本院在执行申请执行人贺富雄与被执行人黎奕轩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黎奕轩送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，责令被执行人履行本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1030民初828号民事判决书所确定的义务，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年12月28日召集双方当事人进行协商，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人黎奕轩定于2021年4月30日前向申请执行人贺富雄付清所有案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1030执538号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李婉蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6236号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乌海市宏阳焦化有限责任公司，住所地在内蒙古自治区乌海市海**西来峰工业区。法定代表人：高秀珍，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：无锡甘露焦化设备有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘北路**。法定代表人：周勤龙，该公司董事长。再审申请人乌海市宏阳焦化有限责任公司（以下简称宏阳公司）因与被申请人无锡甘露焦化设备有限公司（以下简称甘露公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终3050号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。宏阳公司申请再审称：一、甘露公司交付的工作成果不符合供货合同、补充协议、技术协议的约定。甘露公司承揽产品包括炉门修理站起落架2套，定位开关是炉门修理站起落架一个组成部分，甘露公司至今未提供限位开关，其还存在未提供悬臂吊钢丝、未交付产品随机资料和质量证明等违约情形。二、甘露公司未按期交付定作物。由于甘露公司违约，宏阳公司有权扣除合同20%的总价款，并主张甘露公司赔偿损失。综上，一、二审判决认定事实不清，裁判结果错误，请求依法再审本案。本院经审查认为：宏阳公司申请再审的理由，不能成立。甘露公司与宏阳公司之间存在加工定作关系，甘露公司按约于2013年4月10日履行了交付定作标的物的合同义务，宏阳公司对于尚欠甘露公司加工款3564395.88元并无异议，其一、二审主要抗辩理由是甘露公司在加工定作合同的过程中存在未交付定位开关、悬臂吊钢丝、产品随机资料和质量证明等违约情形。对此，本院认为：1、合同所附发货清单中载明炉门修理站起落架2套，并未注明包含定位开关，仅在宏阳公司提供的图纸中标注的设备部件中包括了限位开关，并同时标明为了为外购，但并未注明限位开关的单价，故现有证据不能证明该限位开关应当由甘露公司提供。2、6吨悬臂吊钢丝绳系补充协议约定的设备名称中6吨悬臂吊中的附件，双方在交货清单中没有标明，仅在宏阳公司提供的图纸中注明的设备附件包括6吨悬臂吊钢丝绳，并未注明6吨悬臂吊钢丝绳的单价，甘露公司称钢丝绳已装配在滚筒上发至宏阳公司，且合同履行过程中宏阳公司未提出甘露公司未交付6吨悬臂吊钢丝绳，现宏阳公司主张甘露公司还需另行交付钢丝绳没有合同依据。3、设备合格证等资料属于合同的附随义务，双方签订的合同没有并约定合格证的交付是付款的前提条件，且在二审审理中，甘露公司已根据法院要求向宏阳公司提供了合格证书等相关资料。综上，宏阳公司关于甘露公司交付的工作成果不符合合同约定的理由，均不成立。按照双方约定，甘露公司应于2012年2月12日交货，但直至2012年8月28日宏阳公司仍给甘露公司发传真证明，希望甘露公司发货先按一座焦炉所需的炉门炉框、炉柱、拉条、保护板等配件发运，以便宏阳公司好组织安装施工，其并未对甘露公司超过原合同约定的交付定作设备的时间提出异议，相反要求甘露公司先按一座焦炉所需的炉门、炉框等配件发运。2012年2月11日签订的供货合同约定，如果供方不能按合同规定的时间交货且未取得需方的同意，由此造成需方一定经济损失，供方应无条件支付违约金，违约金可以在任一应付款中扣除，但在合同的履行过程中，宏阳公司按约支付进度款，未向甘露公司主张承担违约金，可见，对于迟延交货已经双方确认。甘露公司于2013年4月10日履行交付标的物，根据双方2012年2月12日签订的非标设备供货合同，关于结算付款的约定，付款结算日期为货到需方18个月，即2014年10月10日，本案付款条件已成就。故甘露公司要求宏阳公司支付价款3564395.88元的诉讼请求应予支持。一、二审判决并无不当。综上，宏阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宏阳公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  白 妍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢2077号 李细源： 关于被执行人李细源诈骗罪一案，执行依据（2018）浙0604刑初622号刑事判决书，本院于2020年12月25日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执2544号。现被执行人李细源已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案对被执行人李细源已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特63号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：金梦丽，女，彝族，1991年4月7日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人金梦丽申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）174号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  鲍 薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5416号 申请执行人：张士亮,男,1977年10月1日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:夏文成,男,1981年12月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:周点梅,女,1988年12月4日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人张士亮与被执行人夏文成、周点梅民间借贷纠纷一案,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5416号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程徐林 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨新宇
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1124财保152号 申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。住所地：孙吴县红旗大街**。 法定代表人：孟庆通，董事长。 委托诉讼代理人：韩良，群山支行行长。 被申请人：王恩龙，男，1978年7月26日出生，汉族，住孙吴县城区。 申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被申请人王恩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）黑1124民初1932号民事裁定，冻结被申请人王恩龙名下住房公积金40,000元。申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人王恩龙名下住房公积金40,000元的冻结。（被申请人王恩龙身份证号：）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 朱丽娜
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执1533号本院办理的申请人康某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，执行标的为10000元，执行费50元，被执行人已履行了10000元，并缴纳了50元执行费，至此，本院（2020）豫1327执1533号案件已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  杨明宣二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡 威
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执1116号申请执行人:肖中于，男，汉族，1969年12月2日生，住河南省嵩县。被执行人：戚蓓磊，男，汉族，1973年3月25日生，住洛阳市瀍河回族区。肖中于与戚蓓磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)豫0304民初161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告戚蓓磊于本判决生效后十日内支付原告肖中于赔偿费用21800.00元。因戚蓓磊未按上述生效法律文书履行义务，肖中于向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，扣缴执行费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余21800.00元未能实现。本院认为，除上述情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戚蓓磊负有继续向申请执行人肖中于履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍振武审判员  余 静审判员  冀翠红二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵亚雷
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保687号 申请人：邓志强，男，1993年1月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 被申请人：苏梅，女，1982年4月22日生，汉族，住四川省泸县。 申请人邓志强于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏梅所有的坐落于四川省泸州市泸县××街道××街××号××幢××单元××号的房屋在价值292500元的范围内予以保全。担保人徐路、徐茂芽以共同共有的坐落于泸州市江阳区××路××号××幢××层××单元××号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人苏梅所有的坐落于四川省泸州市泸县××街道××街××号××幢××单元××号的房屋一套【不动产权证书号：川（2020）泸县不动产权第0017915号】，查封期限为三年； 二、查封担保人徐路（510521199302147578）、徐茂芽（510502199401298022）共同共有的坐落于泸州市江阳区××路××号××幢××层××单元××号的房屋一套【不动产权证书号：川（2015）泸州市不动产权第0032058号】，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 审判员  舒婉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  龚键
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执745号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，执行董事。 被执行人：刘明娟,女,1990年6月2日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐坤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038489号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第0E038489号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人刘明娟于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金30269.29元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年5月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费189.2元由被申请人刘明娟承担。” 2017年3月7日，被执行人通过珠海玖富消金科技有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款金额本金62124.78元，借款期限为24个月，年利率10.15%，还款方式为每月等额本息还款2858.33元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。珠海玖富消金科技有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让珠海玖富消金科技有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。珠海玖富消金科技有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E038489号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月十九日 书记员  孙晓堃
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2630号之一解除保全申请人：杨媛，女，1973年8月12日出生，系濮阳宏宇建材有限公司法定代表人，住范县产业集聚区新区产业园濮阳宏宇建材有限公司。户籍地：山东省菏泽市牡丹区人民路****楼****。解除保全申请人：王红君，男，1966年7月12日出生，系濮阳宏宇建材有限公司股东，住范县产业集聚区新区产业园濮阳宏宇建材有限公司。被申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。统一社会信用代码：914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师，代理权限：特别授权。关于河南范县农村商业银行股份有限公司与濮阳宏宇建材有限公司、杨媛、王红君金融借款合同纠纷一案，本院已作出的（2020）豫0926民初2630号民事裁定书，在28600000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结申请人杨媛、王红君名下财产。案件经双方协商已调解结案，申请人杨媛、王红君于2020年12月23日向本院申请解除银行账户的查封或冻结，且已经原告河南范县农村商业银行股份有限公司同意解除对杨媛、王红君二人银行账户的冻结（含微信、支付宝等）。本院认为,杨媛、王红君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对杨媛、王红君名下银行账户的冻结（含微信、支付宝等）。本裁定送达后立即开始执行。审判长  郝海廷审判员  刘 峰审判员  刘树峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  张俊贤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10967号原告：何龙，男，1988年11月13日生，汉族，国网山东省电力公司济南供电公司职工，住济南市槐荫区。被告：田志勇，男，1987年12月2日生，汉族，住山东省嘉祥县，其他身份情况不详。原告何龙与被告田志勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告何龙到庭参加了诉讼，被告田志勇经本院公告送达、合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款20000元人民币。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属于同学关系，被告于2019年7月11日向原告借款20000元，承诺2019年10月1日前还钱，至今仍未还款。今年原告催促被告还钱，被告刚开始承诺还钱，后电话拉黑，微信不回，处于失联状态。被告田志勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，田志勇通过手机向何龙发送短信表示想借3万元，国庆之前还。同日，何龙通过银行向田志勇转账2万元，并向田志勇发送手机短信说出借的2万元已打到田志勇的银行卡上。田志勇回复短信说：“收到，十分感谢。”2020年5、6月份，何龙多次通过手机短信向田志勇催促还款，田志勇以手头紧张为由予以推托。本院认为，田志勇向何龙借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。田志勇未能及时还款，构成违约。现何龙要求何龙偿还借款2万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告何龙借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告田志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年十二月二十八日书记员  况磊磊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1870号之二 申请执行人:泉州银行股份有限公司南安水头支行,住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城**楼**，统一社会信用代码：913505836765232153。 负责人：贺达望，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡东海。 被执行人:福建省南安市科苑岗石有限公司,住,住所地福建省南安市水头镇西锦工业区一社会信用代码：913505836990204694。 法定代表人：吴闽剑。 被执行人:吴闽剑,男,1990年4月27日出生,汉族,住福建省厦门市。 被执行人:吴婉美,女,1985年9月14日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8600号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人福建省南安市科苑岗石有限公司、吴闽剑、吴婉美发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市科苑岗石有限公司立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安水头支行偿还尚欠的利息、罚息、复利（截止至2019年7月4日为人民币630969.53元；偿还借款本金人民币6935000元及相应的利息、罚息、复利，截止至2019年7月4日为人民币1562172.67元，均自2019年7月5日起至实际还款之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴闽剑、吴婉美对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人南安市科苑岗石有限公司、吴闽剑、吴婉美缴纳案件受理费人民币37848.5元、执行费人民币73041元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省南安市科苑岗石有限公司、吴闽剑、吴婉美均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建省南安市科苑岗石有限公司、吴闽剑、吴婉美的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省南安市科苑岗石有限公司除少量银行存款外，无其他可供执行财产信息；被执行人吴闽剑除少量银行存款及名下有位于福建省南安市××镇××大厦××号店【合同号分别为：2XXXXXXX6、2XXXXXXX7、2XXXXXXX8】、福建省厦门市思明区会展北里XX号地下一层第XX-XXX号车位【证号：厦国土房证第0XXXXXX9号】及车牌为闽Ｄ9××××车辆外，无其他可供执行财产信息；被执行人吴婉美除少量银行存款及名下有位于福建省南安市××镇××幢××室【不动产权证：××】外，无其他可供执行财产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述房产（福建省南安市××镇××大厦××号店、福建省南安市××镇××幢××室）本院已轮候查封，并向首封法院发函参与分配；被执行人吴闽剑名下福建省厦门市思明区会展北里XX号地下一层第XX-XXX号车位，现案外人对该执行标的提出异议，该不动产的权属存在争议，本案暂不处置；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、本院已将被执行人福建省南安市科苑岗石有限公司、吴闽剑、吴婉美纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人福建省南安市科苑岗石有限公司、吴闽剑、吴婉美发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见建议。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终1035号上诉人(原审被告)：深圳市东方盈科科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李平，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海申雁制冷设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程钊，董事长。上诉人深圳市东方盈科科技有限公司因与被上诉人上海申雁制冷设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初22166号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。深圳市东方盈科科技有限公司上诉称，根据系争合同第十五条的约定，即使仲裁约定无效，也应由需方所在地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据法律及相关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，系争合同第十五条约定，合同履行过程中发生争议，协商不成的，按下列第(一)种方式解决：(一)提交仲裁委委员会仲裁；(二)依法向需方所在地区人民法院起诉。因合同第十五条中并未选定具体的仲裁委员会，且目前无证据证明双方对于该条款中的具体仲裁委员会达成了合意，故系争合同第十五条的仲裁约定无效。又因该合同中未对合同履行地作出明确约定，在此情形下，因本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人所在地在上海市宝山区，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终691号 上诉人（原审原告）秦允龙，男，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区行政区。 法定代表人高建民，该区区长。 委托代理人杨伟,该区司法局工作人员。 委托代理人李春芳，江苏元封律师事务所律师。 上诉人秦允龙因诉徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）房屋征收行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2014年12月27日，国土资源部作出国土资函[2014]710号《关于272省道徐州至沛县工程建设用地的批复》。2015年2月5日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函[2015]137号通知转发了《国土资源部关于272省道徐州至沛县工程建设用地的批复》。2015年12月15日，铜山区政府作出铜政公[2015]第15号《征收土地方案公告》。同日，徐州市铜山区国土资源局作出[2015]第15号征地补偿安置方案公告。2017年7月18日，铜山区政府作出铜政发[2017]74号关于印发《徐沛快速通道铜山段房屋征收补偿方案》的通知。2017年12月10日，272省道徐州至沛县公里（铜山段）工程建设指挥部办公室与徐州市铜山区柳新镇人民政府签订土地征地补偿协议书。2018年7月20日，铜山区政府作出铜政公[2018]43号房屋征收公告，载明征收范围、征收实施单位、房屋征收期限和征收补偿文件。秦允龙的房屋在公告载明的征收范围内，征收过程中，征收部门对秦允龙的房屋（征收登记号1-69）进行了丈量登记，秦允龙在丈量登记表上签字确认。2018年8月13日，秦允龙在征收编号为1-69徐沛快速通道项目征收房价格结算表、房屋征收地面附着物补偿标准结算表上签字确认，并于同日与铜山区柳新镇人民政府签订徐沛快速通道项目房屋征收补偿协议。2018年8月14日，秦允龙领取了房屋征收补偿款253599元，并在领款单上签字按指纹。后，秦允龙向原审法院提起行政诉讼，请求确认铜山区政府作出铜政公[2018]43号房屋征收公告的行为违法并予以撤销；诉讼费用由铜山区政府承担。 原审法院另查明，秦允龙于2018年3月分别向徐州市国土资源局、徐州市铜山区国土资源局申请信息公开，徐州市国土资源局于2018年4月2日针对其申请作出政府信息公开告知书，徐州市铜山区国土资源局于2018年4月13日针对其申请作出政府信息公开告知书，针对秦允龙提出的涉案土地性质问题亦作出回复即本次征地涉及你所在村组柳新镇魏庄村的集体土地经国土资源部依法批准征收后，土地性质转为国有用地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。结合第十二条、第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二条对受案范围的规定可以看出，可诉的行政行为应当是行政机关对行政相对人直接设定权利义务或对相对人权利义务的增减得失直接产生影响的行为。本案中，秦允龙的房屋所占用的土地原为集体土地，直至2014年、2015年因徐沛快速通道项目才被有权机关依法征收为国有土地。铜政公[2018]43号房屋征收公告内容虽然包括征收范围、征收实施单位、征收期限及补偿文件，但只是明确了区域、期限及实施主体，并未对秦允龙的房屋所有权产生实际影响。其次，从本案查明的事实可以看出，铜政公[2018]43号房屋征收公告是在集体土地征收的背景下形成，其仅仅是对秦允龙房屋如何进行补偿的告知行为，并非一个行政征收行为，其对秦允龙的权利义务没有实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回秦允龙的起诉。 上诉人秦允龙上诉称，原审法院认定涉诉房屋征收公告未对上诉人的实体权利产生实际影响属于事实认定错误。涉案公告发布前，上诉人宅基地已经被征收为国有土地,涉案房屋征收应当为国有土地上房屋的征收,案涉房屋征收决定具有可诉性。请求本院撤销原审判决并发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人铜山区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。上诉人秦允龙于2018年8月13日已与铜山区政府签订房屋征收补偿协议。2018年8月14日，秦允龙领取了房屋征收补偿款，案涉房屋亦已拆除。秦允龙就涉案房屋的相应权利进行处分后再对铜政公[2018]43号房屋征收公告提起本案诉讼已无实际意义。如果秦允龙认为安置补偿侵犯其合法权益，可对所签订的房屋征收补偿协议通过法定途径解决。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。秦允龙的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 生 安 审 判 员 黄   河 审 判 员 沙 永 梅 法官助理 见习袁琳琳 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员 张   丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1900号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李森飞，男，1988年03月25日生，汉族，户籍地江西省上饶市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人李森飞信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初23156号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人李森飞向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计101,130.56元。本院于2020年12月1日立案受理后，依法对被执行人李森飞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十二月十六日委托公司注册地法院对被执行人名下股权进行查封登记二〇二〇年十二月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十二月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十二月二十二日法官助理万达书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初3086号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：李栋栋，男，汉族，住山东省青州市。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告李栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费71元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员 李 虹 二〇二〇年十二月十八日 书记员 徐小绘
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执212号之七申请执行人：福建法正联盟律师事务所，住所：福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码：31350000B369052152。负责人：林嘉荣，该所主任。委托人：邱彩霞，福建法正联盟律师事务所律师。委托人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所律师。被执行人：石傲国，男，汉族，1972年2月27日，住址，住址：江西省乐平市div>被执行人：江西省万宇实业发展有限公司，住所，住所：江西省景德镇市乐平市人民东路社会信用代码：91360281063455547F。法定代表人：魏爱芳，该公司执行董事申请执行人福建法正联盟律师事务所与被执行人石傲国、江西省万宇实业发展有限公司合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190202号裁决书已发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。在执行过程中，本院以（2019）赣02执212号执行裁定书查封了被执行人江西省万宇实业发展有限公司开发的位于乐平市（面积：83.08㎡）及1602号（面积：83.08㎡）。因被执行人江西省万宇实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建法正联盟律师事务所向本院申请对被执行人江西省万宇实业发展有限公司的上述资产进行评估拍卖。本院于2020年11月13日在司法网络拍卖平台淘宝网上依法拍卖被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下上述两套房产，经过司法网络一拍、二拍，上述房产均流拍未成交。现申请执行人福建法正联盟律师事务所向本院书面申请，同意以二拍流拍价77.621万元，接受上述标的进行以物抵债。截止2020年12月28日，已执行到位金额390.1865万元（含执行费2万元），剩余金额申请执行人福建法正联盟律师事务所同意放弃，该案已全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：一、将被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下位于乐平市（面积：83.08㎡）及1602号（面积：83.08㎡）不动产以二拍流拍价，即77.621万元，进行以物抵债。二、申请执行人福建法正联盟律师事务所(统一社会信用代码：31350000B369052152)可持本裁定书到登记机构办理前述两套房屋产权预告登记于福建法正联盟律师事务所名下的手续、以及前述房屋具备办理不动产权证登记条件时登记于福建法正联盟律师事务所名下的手续。并在办理前述登记的同时解除对被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下的前述两套房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员 万仁飞
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更1099号罪犯朱少卿，男，1982年4月23日生，汉族。上海市金山区人民法院于2018年6月20日作出了(2017)沪0116刑初1219号刑事判决，以被告人朱少卿犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年12月9日至2020年12月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱少卿在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱少卿能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯朱少卿在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱少卿减去有期徒刑五个月。(刑期自2016年11月2日始至2024年12月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓燕审判员  吴 欣审判员  陆俊琳二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2351号之一 申请执行人：朱堂庚，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：平邑县平邑街道城中社区居民委员会（原平邑县平邑镇城中社区居民委员会）。住所地：平邑县城中社区。统一社会信用代码55371326B48411925J。 被执行人：平邑县站前建筑工程公司。住所地：平邑县驻地。组织机构代码16869038-3。 申请执行人朱堂庚与被执行人平邑县平邑街道城中社区居民委员会、平邑县站前建筑工程公司借款合同纠纷一案，山东省平邑县人民法院生效的（2011）平商初字第677号民事判决书确认，被执行人归还借款10万元及利息；案件受理费3020元。2020年11月4日本院根据临沂市中级人民法院的指定立案执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2020年11月4日通过法院专递邮件送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年11月4日、当月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，无存款；无车辆登记信息。 2020年11月26日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 2020年12月17日向被执行人发出限制消费令。 2020年12月17日本院提取被执行人平邑县平邑街道城中社区居民委员会在平邑县财政局的收入款73300元，已支付申请执行人。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的已执行73300元，余款未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 陈开欣 审判员 霍雁军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 公绪锦
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2560号申请执行人：李谦，男，1987年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：尤龙龙，男，1987年6月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人李谦与被执行人尤龙龙民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初5289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2020年10月27日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年10月21日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年十二月十六日书记员  黄 鹏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1993号之二 申请执行人来达松，男，1952年3月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人来建明，男，1964年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人来达松与被执行人来建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初18号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人来达松向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人来建明支付案款640000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费8800元。 本院在执行过程中采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月17日通过司法专邮向被执行人来建明发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人来建明未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人来建明银行存款，被执行人来建明较大额银行存款余额共计44243.91元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年12月11日依法划拨被执行人来建明于浙江萧山农村商业银行宁围支行的存款32653元、财付通支付科技有限公司的存款11590.91元，扣除本案执行费8800元，剩余案款35443.91元并于2020年12月14日发放完毕。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人来建明不动产登记情况，经查被执行人来建明名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室的不动产，其占25%的份额，已抵押，本院于2020年1月21日查封了该不动产，查封期限3年，申请人表示暂不处置该不动产。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人来建明机动车登记情况，经查询被执行人来建明名下有车牌号为浙ＡＧ××××及浙ＡＤ××××汽车两辆，本院于2020你那8月3日查封了以上车辆，查封期限2年，以上车辆无实际扣押故无法处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人来建明证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人来建明名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年6月28日传唤被执行人来建明到庭接受调查询问，被执行人来建明无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年7月1日依法将被执行人来建明纳入失信被执行人名单。 8、本院于2020年12月2日对被执行人来建明户籍地的社区居委会进行生活收人、债权、债务情况调查。 9、截止到2020年12月14日被执行人来建明尚应支付案款604556.09元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人来达松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人来建明目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐雪平
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1695号原告：王金满，男，1972年2月27日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：任希有，男，1963年4月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张强，黑龙江顾德律师事务所律师。原告王金满与被告任希有追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金满及其委托诉讼代理人李玉成、被告任希有及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金满向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款92，000.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，被告任希有通过原告在王某处赊购价值92，000.00元淀粉，当时未约定还款时间，被告为王某出具欠据一份，约定：原告为被告提供担保，如被告不给原告给。原、被告为王某出具《欠据》一份。2019年王某找原告索要欠款，原告代替被告偿还此笔欠款，现在被告以种种理由拖延履行义务。据以上事实，原告诉至法院，请求依法维护其合法权益。任希有辩称，1、被告早已按时如约偿还了欠款，原告所主张未偿还欠款事实不存在。2013年12月18日，因进货购买粉条，向案外人王某出具涉案欠条，欠条出具的第二天，2013年12月19日，被告在阿荣旗取现金70，000.00元，向王某还款70，000.00元，告知王某后，王某免除2，000.00元欠款，双方同时约定剩余欠款还款20，000.00元，同时因未结清全部欠款，欠条未取回。被告拉着粉条回到兰西以后，向担保人汇款20，000.00元。让帮忙结清全部欠款。因此，原告所主张的欠款已经全部结清。2、原告在欠条上为中保人，其并非担保人，未经被告许可及抗辩。3、原告还款时涉案主债权已超出诉讼时效，即使原告所主张成立，原告还款行为未经被告许可，其无权向被告追偿。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条：主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。本案中，原告向被告所主张的还款系担保后还款的追偿行为；涉及主债权发生于2013年，因双方发生买卖合同而由被告向案外人王某出具欠条，欠条内未标明确定的履行期限，最高人民法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款诉讼时效期间应从何时开始计算的批复》[法复]（1994）3号中]指出：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”因此在本案中，主债权的诉讼时效两年，诉讼时效期间从2013年12月19日开始计算，因此本案的主债权诉讼时效至原告所主张的还款日期时早已超出诉讼时效。即使原告所主张的还款行为真实存在，但因原告的还款行为未经被告许可，其无权向被告追偿。综合以上意见，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，任希有通过王金满与王某达成买卖淀粉的协议，任希有赊购王某价值92，000.00元淀粉。因王某与任希有不认识，王金满在任希有给王某出具的欠条上中保人处签了名字。任希有拉走淀粉后过两天，王某即要求给付淀粉款。至王金满提起诉讼时，王某没有向任希有主张过权利。2019年3月25日，王金满用40吨淀粉抵顶任希有欠王某92，000.00元淀粉款。上述事实有任希有、王金满于2013年12月18日给王某出具的欠据、2019年3月25日王某给王金满出具的收据及证人王某出庭作证的证言为证。任希有主张，其于2013年12月19日在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗阿大营业所支取70，000.00元，给付王某，并提交交易明细表，2013年12月21日通过兰西县榆林镇邮政储蓄营业所向王金满的妻子李晓杰汇款20，000.00元，并提交了中国邮政储蓄银行的转账凭单及手续费收据，称用于偿还王某。王金满予以否认，本院认为，任希有虽在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗阿大营业所支取70，000.00元，但未提交充分证据证实此款已给付王某，也未提交证据证实汇给李晓杰的20，000.00元用于偿还淀粉款。对任希有提交的交易明细表及中国邮政储蓄银行的转账凭单、手续费收据，本院不予采信。本院认为，2013年12月18日，任希有与王某达成的买卖淀粉合同有效。王金满在任希有给王某出具的欠据中中保人处签名，应视为王金满为任希有担保，但未约定保证方式及保证期限，故本院认定为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起六个月。王某已将价值92，000.00元淀粉交付给任希有，任希有拉走淀粉后过两天，王某即要求给付淀粉款，诉讼时效中断。至王金满提起诉讼时，王某再没有向任希有主张过权利。至2019年3月25日，王金满给付王某淀粉款时，已过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定：主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。王金满不能证明在诉讼时效期间向任希有主张权利，故任希有依法不应承担民事责任，王金满偿还给王某淀粉款后，向任希有追偿的诉讼请求，本院不予支持。任希有主张的已偿还淀粉款90，000.00元，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王金满的诉讼请求。案件受理费1，050.00元，由王金满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十二月二十四日书记员 汤宏志
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈青青，女，1993年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人陈青青因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称如意城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈青青申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1．本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，持有购房合同即可就读师大平潭附中。2．陈青青与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，陈青青无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，陈青青书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。陈青青对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与陈青青签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。陈青青主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。陈青青虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故陈青青关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于陈青青与如意城公司2017年10月30日签订的《商品房买卖合同》，陈青青作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2．未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便陈青青在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，陈青青也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，陈青青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈青青的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  王宝琴 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0109刑初276号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人周海龙，男，1989年10月9日出生，汉族，本科文化程度，新疆天汇华鑫汽车销售服务有限公司职员，户籍所在地乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。因本案于2020年11月14日被取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检二部刑诉［2020］365号起诉书，指控被告人周海龙犯危险驾驶罪一案，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人周海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控，2020年11月6日1时2分，被告人周海龙在乌鲁木齐市××区朋友家吃饭喝酒后，驾驶×××号“北京现代”牌小型轿车（非营运）行驶至乌鲁木齐市××区段时，遇交警设卡检查，弃车逃离现场，跑了一百多米后被乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局民警当场将其查获。经鉴定，被告人周海龙的血液中检出乙醇含量为112mg/100mL，达到醉酒驾车标准。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人周海龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周海龙自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。被告人在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人周海龙拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周海龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周海龙于2020年12月3日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人周海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人周海龙的供述与辩解，呼吸式酒精检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定委托书，新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心［2020］法毒鉴字第AJ1698号司法鉴定意见书，乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局检验、鉴定结论告知书，鉴定结论告知笔录，乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，被告人周海龙身份证复印件、人口信息查询单，十指指纹信息卡，乌鲁木齐市公安局交通管理米东区分局现场检测报告书，被告人周海龙驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海龙违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量为112mg/100ml。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”被告人周海龙的行为属醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”对被告人周海龙应以危险驾驶罪在上述法律规定的幅度内追究刑事责任。被告人周海龙归案后，能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，量刑时依法对其从宽处理。结合被告人周海龙的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   乔 军二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   胡丽丽
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初2090号原告：苏德刚，男，1966年9月13日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：李天明，河南义仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南香山湖置业投资发展有限公司。法定代表人：冯松庆，该公司董事长。地址：新县香山湖管理区香山路南侧。委托代理人：徐瑞龙，系该公司股东，代理权限：特别授权。委托代理人：杨冰川，河南豫金律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告苏德刚与被告河南香山湖置业投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告苏德刚于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏德刚撤回起诉。案件受理费19,020元，减半收取9,510元，由原告苏德刚负担。审判员 曾 强二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨大辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12221号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鸿伟，女，汉族，1976年12月17日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄欣彤，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金芭俪思生物科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路**深圳湾科技生态园**B1303A。法定代表人：林金生，董事长。再审申请人刘鸿伟因与被申请人深圳市金芭俪思生物科技有限公司（以下简称金芭俪思公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终19273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘鸿伟申请再审称：1.二审法院将刘鸿伟入职金芭俪思公司的时间认定为2019年4月1日有误，刘鸿伟入职时间应是2019年3月1日；2.二审判决的经济补偿金数额有误，金芭俪思公司应向刘鸿伟支付一个月工资的经济补偿金，而不是半个月工资的经济补偿金。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据刘鸿伟申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于金芭俪思公司应否支付刘鸿伟2019年3月份的工资以及解除劳动合同经济补偿金的数额认定问题。金芭俪思公司提交的2019年7月份的工资表和津贴审批流程足以证明，刘鸿伟当时确认自己的入职时间为2019年4月1日。故二审法院认为刘鸿伟的工资应自2019年4月1日起计，并无不当。刘鸿伟于2019年3月份登记为总经理的事实，不足以推翻刘鸿伟确认自己的入职及工资起算时间，故刘鸿伟申请再审主张金芭俪思公司应支付2019年3月份的工资，本院亦不予支持。金芭俪思公司于2019年8月25日发出的《通知》证实，案涉劳动关系是因金芭俪思公司停止经营而解除，故金芭俪思公司依法应向刘鸿伟支付解除劳动合同经济补偿金。因前述认定刘鸿伟入职时间为2019年4月1日，刘鸿伟在金芭俪思公司工作时间不足六个月，故二审法院变更一审判决，改判金芭俪思公司仅需向刘鸿伟支付解除劳动合同经济补偿金1万元（20000元×0.5），依法有据，并无不当。综上，刘鸿伟申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘鸿伟的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵先颖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终6764号上诉人邢建福，男，1955年7月23日出生，汉族。委托代理人金磊，北京圣运（天津）律师事务所律师。上诉人邢建福不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初159号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。邢建福以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼称，邢建福原系北京印刷机械研究所职工，1990年经“三榜公示”分得单位提供的位于北京市西城区（原宣武区）北纬路52号院东一排乙3号福利房一间半（使用面积分别为16.1平方米、9.3平方米）。后北京印刷机械研究所与中国通用机械工程总公司分开，双方对北纬路52号院部分房屋产权归属未予明确。2008年2月29日，产权管理单位中国通用机械工程总公司与邢建福签订《中央国家机关公有住房租赁合同》，合同登记房屋使用面积9.3平方米、半间，其余16.1平方米房屋面积由分房单位出具证明，为邢建福合法居住使用。2014年7月3日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出《房屋征收决定》（西政房征字〔2014〕第2号），将邢建福上述承租房屋纳入征收范围。由于征收双方未能在签约期限内达成安置补偿协议，西城区政府针对《中央国家机关公有住宅租赁合同》所标明9.3平方米（按照补偿安置方案，折算建筑面积12.4平方米）被征收房屋作出《房屋征收补偿决定》（西政房征补字〔2016〕002第3号），2019年1月9日，西城区政府组织人员对邢建福全部被征收房屋实施拆除，但至今未给予被征收人合理安置补偿。邢建福认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。西城区政府作为此次房屋征收单位，依法负有对邢建福进行公平合理安置补偿的职责。为此，特向西城区政府提出安置补偿申请，请求对邢建福位于北京市西城区北纬路52号东1排乙3号被征收房屋予以公平合理安置补偿。2020年6月13日，西城区政府房屋征收办公室向邢建福作出《答复意见书》，然而并未依法履行安置补偿职责。后邢建福向市政府申请复议，要求撤销西城区政府作出的《答复意见书》，并责令对安置补偿申请重新作出处理。市政府于2020年7月1日作出京政复告字〔2020〕709号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称709号复议决定书），认为邢建福提出的行政复议请求不属于行政复议范围。邢建福不服，诉至一审法院，诉讼请求为：1.撤销709号复议决定书，并责令市政府对邢建福复议申请依法予以受理；2.本案诉讼费用由市政府承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西城区政府房屋征收办公室针对邢建福的安置补偿申请作出的涉案《答复意见书》属于行政机关针对信访事项作出的答复行为，不属于行政复议的范围，故市政府就该《答复意见书》作出的709号复议决定书对邢建福的权利义务不产生实际影响，邢建福所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对邢建福的起诉不予立案。邢建福不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，涉案房屋被征收，西城区政府应给予上诉人合理补偿，涉案未登记的16.1平方米房屋由上诉人承租、使用，西城区政府作出《房屋征收补偿决定》，将该房屋一并拆除没有法律依据，且未给予补偿；一审法院适用法律错误，上诉人所诉事项属于行政诉讼受案范围。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项应属于行政诉讼受案范围。本案中，现有证据显示，针对邢建福承租的位于北京市西城区北纬路52号院东一排乙3号房屋，西城区政府已于2016年4月15日作出了《房屋征收补偿决定》。《房屋征收补偿决定》明确载明“邢建福可以选择货币补偿或房屋安置，选择房屋安置的，于收到本决定起60日内办理完毕选房手续，逾期予以货币补偿，补偿款为744760元，其他各项补助费按照《北纬路市政道路工程房屋征收补偿方案》确定，补偿款专户存储”，同时为邢建福提供了临时周转房，邢建福并未针对《房屋征收补偿决定》提起复议、诉讼。现邢建福以涉案房屋被征收后其未获得安置为由，向西城区政府提出安置补偿申请，要求按照时隔五年后的最新征收补偿标准予以安置补偿，并支付临时周转、搬迁费用，实际上是在已生效的《房屋征收补偿决定》执行过程中提出新的请求。邢建福提出申请的行为属于《信访条例》第二条第一款规定的“采用书信等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”，属于信访行为。西城区政府针对其信访请求作出答复意见后，邢建福不服，向市政府提出复议申请，明显不属于复议案件受理范围。市政府作出709号复议决定书，对邢建福的权利义务不产生实际影响，邢建福所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，应裁定不予立案。其上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执455号申请执行人：邹某某，男，汉族，1958年10月21日出生，住景德镇市昌江区。被执行人:李某，男，1981年1月13日出生，汉族，现住江西省景德镇市昌江区。被执行人:某某医院，住所地:江西省景德镇市龙井路。法定代表人：李某。申请执行人邹某某依据本院作出的（2020）赣0202民初198号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人邹某某与被执行人李某、某某医院装饰装修合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市某某区人民法院（2020）赣0202民初198号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  方 剑
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2702号朱明福、金显春：本院在执行申请执行人朱明福与被执行人金显春民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱明福已收到本案执行款35000元，余款自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7493号申请执行人：鲍远和，男，1977年1月24日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：舒双清，男，1979年3月3日生，汉族，住安徽省。原告鲍远和与被告舒双清服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初11542号民事调解书已经发生法律效力。因被告舒双清未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年10月15日立案执行。原告鲍远和要求舒双清支付快递费61,076.8元及违约金18,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年10月21日止，如需续冻的请提前三十日书面向本院提出)，但是未控制到实际可供执行的银行存款；冻结了被执行人舒双清持有的上海腾泽物流有限公司90%的股权(冻结期限至2022年12月3日止，如需续冻的请提前三十日书面向本院提出)；除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年十二月二十四日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文