wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱永恒，男，汉族，户籍地河南省夏邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路**。法定代表人何智勇，昆山市人力资源和社会保障局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市人民政府，住，住所地江苏省昆山市前进中路**/div>法定代表人周旭东，昆山市人民政府市长。原审第三人台光电子材料（昆山）有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市优比路**iv>法定代表人董定宇，台光电子材料（昆山）有限公司负责人。再审申请人朱永恒因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）工伤行政确认及昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）行政复议一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终246号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人朱永恒申请再审称，申请人是在用脚踩在叉车上想将叉车的轮子转成竖向以更好地移动叉车时受伤，故申请人系在工作时间、工作场所内从事工作时受到伤害，应当认定为工伤。昆山市人社局作出昆工伤认字（2017）第06210号《不予认定工伤决定书》（以下简称06210号《不予认定决定》），对申请人所受伤害不予认定为工伤违法。昆山市政府作出的（2017）昆府行复第103号《行政复议决定书》（以下简称103号《复议决定》），维持昆山市人社局作出的不予认定工伤决定亦违法。故原审法院判决驳回申请人要求撤销06210号《不予认定决定》和103号《复议决定》的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。昆山市人社局向原审法院提交的朱永恒全日制劳动合同书、朱永恒对受伤情况的自述书面材料、台光电子材料（昆山）有限公司（以下简称台光公司）书面情况说明及事发时的现场视频光盘以及昆山市人社局对朱永恒所作调查笔录等证据能够证明，朱永恒系台光公司操作工，实行两班倒，其中夜班时间为晚8点至次日早8点。2017年4月5日晚23时10分许，朱永恒在工作间隙踩着叉车做放松伸展动作时，叉车倒下压伤其右足。因申请人朱永恒受伤系因在叉车上做放松运动时叉车倒下所致，不属于工作原因，故昆山市人社局作出06210号《不予认定决定》，对申请人所受伤害不予认定为工伤，符合上述法律规定。昆山市政府受理申请人的行政复议申请后，在法定期限内作出103号《复议决定》，决定维持06210号《不予认定决定》，并无不当。据此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。因申请人朱永恒向昆山市人社局提交的受伤情况自述书面材料中自称“…就将叉车向后移动，拉车时感觉肩膀酥麻，就想爬到车上活动一下，胳膊爬车的时候，车子突然倒了下来，砸到右腿…我当时感觉右脚肿了…”，朱永恒在昆山市人社局对其所作调查笔录中亦陈述受伤经过为“我当时看到叉车在一旁离铜箔炮台有点近，我觉得会妨碍杨磊换卷，就走过去把叉车向后拉了一段距离，拉完后觉得肩膀有点酸，就脚踩着轮子，双手沿着叉车把手往上爬作伸展动作，想放松一下，叉车突然就倒了，砸到了我右脚”，申请人在工伤认定程序中对受伤经过情况的两次陈述一致，且申请人向一审法院提交的起诉状中亦称其“为节省时间、提高效率、趁着移动叉车时顺便活动活动放松身体才导致受伤”，现申请人申请再审称其系从事工作时受到伤害，该主张不能成立，本院不予支持。综上，朱永恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱永恒的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年十二月二十三日书记员 钱伟红
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执1138号之二十五被执行人：韩某某，女，蒙古族，1949年05月06日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在中国邮政储蓄银行21×××04账户内存款人民币80892.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王博二〇二〇年十二月二十二日书记员  马波
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢1153号 申请执行人：吴义奎，男，1979年7月10日生，住兴义市。 被执行人：胡位宁，男，1981年10月2日生，住兴义市。 被执行人：罗彩恋，女，1985年10月13日生，住兴义市。 被执行人：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处富兴东路南侧。 法定代表人：黄绍华，董事长。 吴义奎与胡位宁、罗彩恋、黔西南州宸塬房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初263号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限被告胡位宁、罗彩恋在本判决生效后十日内偿还原告吴义奎借款70000元及利息（利息从2013年7月5日起按月利率2%计算至还清款项为止）。诉讼费（案件受理费1550元，公告费600元），由被告胡位宁、罗彩恋共同承担。被执行人胡位宁、罗彩恋、黔西南州宸塬房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴义奎向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年11月23日向被执行人胡位宁、罗彩恋、黔西南州宸塬房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年11月23日、2020年11月24日、2020年12月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人胡位宁在中国农业银行、中国工商银行等有19个银行账户，余额为0元至778.91元不等；罗彩恋在中国建设银行、中国工商银行等有14个银行账户，余额为0元至1136.12元不等；黔西南州宸塬房地产开发有限公司在中国建设银行、中国工商银行等有43个银行账户，余额为0元至1167.98元不等，有冻结信息；本院已于2020年11月25日、2020年12月22日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。另查明罗彩恋有1个网络资金账户，余额为5元，本院于2020年11月25日予以冻结。（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。经询问申请执行人意见，其不要求划拨被执行人上述银行账户存款。 2.查明被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司名下有位于兴义市宗（不动产权证号：XXX，面积：XXX平方米；不动产权证号：XXX，面积XXX平方米），上述土地价值明显超出本案申请执行标的，经询问申请执行人意见，其不要求本院查封处置。另查明被执行人胡位宁、罗彩恋名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司名下登记有长安牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXX）、北京现代牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXX）、别克牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）大众汽车牌车三辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXX;车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXX；车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXX），上述车辆去向不明，未实际扣押。经询问申请执行人意见，其认为上述车辆注册时间长，无查封价值，不要求本院查封；被执行人胡位宁、罗彩恋名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司工商登记信息为：法定代表人黄绍华，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处富兴东路南侧，统一社会性信用代码91522300662972108W；被执行人胡位宁、罗彩恋无工商登记信息，三被执行人无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2020年11月23日，向被执行人胡位宁、罗彩恋、黔西南州宸塬房地产开发有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，亦不对被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司申请审计。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查和提起自诉。 2020年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡位宁、罗彩恋、黔西南州宸塬房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吴义奎，并听取其对终结本次执行程序的意见。吴义奎对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初263号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余72150元及利息未能实现。 本院认为，除上述已查明的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡位宁、罗彩恋、黔西南州宸塬房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人吴义奎同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初263号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人吴义奎未受偿的债权72150元及利息，被执行人胡位宁、罗彩恋、黔西南州宸塬房地产开发有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨发波 书 记 员 韦硕广
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3337号申请执行人：石凯，男，1990年3月22日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：泗洪鼎立建材有限公司，统一社会信用代码91321324MA1PD9891Q，住所地泗洪县。法定代表人：张安乐，该公司董事长。申请执行人石凯与被执行人泗洪鼎立建材有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初902号民事判决书，本院于2020年8月11日立案执行。根据该判决书及申请执行人石凯的申请，本案的执行内容为：泗洪鼎立建材有限公司给付石凯415864元及利息，案件受理费由泗洪鼎立建材有限公司负担6810元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人泗洪鼎立建材有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年8月12日、12月8日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2、2020年8月27日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年12月9日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2020年12月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人石凯申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人石凯表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  刘波审判员  李明二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2229号 罪犯孙伟浩，男，1973年7月12日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以故意杀人罪、强奸罪作出（2006）威刑一初字第65号刑事判决书判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年06月30日依(2010)潍刑执字第1704号刑事裁定，狱内减刑一年；2011年08月31日依(2011)潍刑执字第2952号刑事裁定，狱内减刑六个月；2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3323号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1665号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4348号刑事裁定，狱内减刑九个月；2019年05月08日依(2019)鲁07刑更第777号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙伟浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙伟浩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次。上述事实，有罪犯孙伟浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙伟浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙伟浩减去剩余刑期（刑期自2006年4月28日起至2020年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执异80号 利害关系人（买受人）：李伟，男，1982年12月7月出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 申请执行人：浙江鸿锋汽车销售服务有限公司，住所地金华市婺城区八一北街****。 法定代表人：丁晓锋，公司总经理。 委托代理人：王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被执行人：陈倩，女，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：张根伙，男，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：赵新富，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 在本院执行浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与陈倩、张根伙、赵新富追偿权纠纷一案中，李伟对本院拍卖被执行人陈倩所有的浙Ｇ9××××捷豹牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人李伟称：请求法院撤销李伟竞买浙Ｇ9××××车辆成交裁定及退回所交的保证金。理由如下：李伟于2020年11月9日在淘宝法拍网上用贰拾贰万伍仟元整，于婺城区法院购得浙Ｇ9××××捷豹牌小车一辆，由于该拍卖车辆有作出评估报告，因此李伟也是把评估报告作为购买此车的依据，拍卖成功后正式对该车辆评估时发现，此车真实车况和里程严重不符，是事故车和调表车，实际价值和评估报告差矩巨大，由于该车评估报告严重失实，所以本人申请法院撤消此次拍卖，退回保证金壹万元整。望能考虑本人和该车实际情况，给予撤消此次拍卖，退回保证金。 李伟提交了评估事务所作业表、历史车况报告等证据材料。 浙江鸿锋汽车销售服务有限公司、陈倩、张根伙、赵新富未答辩也未提交证据材料。 本院查明，浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与陈倩、张根伙、赵新富追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）浙0702民初9057号民事判决：一、被告陈倩于本判决生效之日起三日内归还原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司代偿款8000元，并支付违约金1600元及实现债权费用2500元，共计12100元。二、被告张根伙、赵新富对被告陈倩的上述债务承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元（减半收取，原告已预交），由被告陈倩负担、被告张根伙、赵新富承担连带清偿责任。该民事判决生效后，陈倩、张根伙、赵新富未履行生效法律文书所确定的义务，浙江鸿锋汽车销售服务有限公司向本院申请执行。该案执行期间，本院于2020年8月24日作出（2019）浙0702执6362号执行裁定：拍卖被执行人陈倩所有的浙Ｇ9××××捷豹牌汽车，并于2020年11月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈倩所有的浙Ｇ9××××捷豹牌汽车。2020年11月10日，李伟以22.5万元最高价竞得该车辆。李伟以拍卖公告与标的物实际存在重大差异,致使买受人产生重大误解为由，向本院提出书面异议请求撤销该拍卖。 另查明，金华市正大二手车鉴定评估事务所于2020年11月16日，作出补充说明：我事务所于2020年08月19日对贵院（2020）浙婺法委评272号委托的浙Ｇ9××××捷豹牌机动车进行价格评估。现场评估该车时行驶里程仪表台显示23631公里，后经金华恒龙4Ｓ店服务专用章提供该车于2018年12月31日最后一次保养时车辆记录行驶公里数为97267公里（法官从金华恒龙4Ｓ店调取的资料）。如该车行驶公里数为97267公里的情况下，浙Ｇ9××××的车辆在鉴定评估基准日的价值为人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。 本院认为，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，若存在符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形的，人民法院应当支持，即由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。本次网络拍卖中，拍卖公告材料上载明该案涉车辆行驶里程为23631公里，后经金华恒龙4S店查询，该案涉车辆行驶里程实际为97267公里，存在重大差异。因评估结论未全面描述拍卖标的物的瑕疵,致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。故，李伟的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销2020年11月10日原竞买人李伟以22.5万元最高价竞得本案浙Ｇ9××××捷豹牌汽车的拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  应 峰 审 判 员  于 颖 人民陪审员  李爱华 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  肖俊秀
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范军红，男，1967年5月28日出生，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：王奕波，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江波，山西瀛航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司平陆支行。负责人：王振，行长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司运城分行。负责人：贾文彬，行长。二被申请人共同委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。再审申请人范军红因与被申请人中国工商银行股份有限公司平陆支行、中国工商银行股份有限公司运城分行劳动争议一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。范军红再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。申请人于1987年8月7日由工行运城分行、山西省平陆县人民政府退伍军人和军队退休干部安置领导小组办公室安置于原工行银行平陆支行从事工作，双方虽未签订劳动合同，但申请人已工作长达十三年，双方已形成事实上的劳动关系，且根据劳动合同法第十四条第三款之规定，应视为申请人与被申请人原工商银行平陆支行已订立无固定期限劳动合同。因原工商银行平陆支行已注销，所以应由其上级分行被申请人工行运城分行来承担责任。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的相关规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，但原工商银行平陆支行未与申请人订立劳动合同。况且，在原工商银行平陆支行改制时与申请人签订现金买断工龄协议书，该案涉协议第三、第五条以格式条款的形式约定原平陆支行向申请人支付相关款额后，双方之间劳动关系自动解除，申请人的劳动档案由原平陆支行上级行，即被申请人工行运城分行永久性封存保管，并限定不属于下岗和失业，且原平陆支行不具有为向社会劳动保险机构或其他机构出具任何手续的义务，申请人在领取工龄买断金后与甲方不再发生任何关系，显然原平陆支行通过该协议免除了自己的法定责任，并且限制了申请人的相关权利，但二审法院完全忽略该事实，认定案涉协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，该认定实属错误。二审法院认定案涉现金买断工龄协议书系原工商银行平陆支行被注销后，被申请人工行运城分行作为撤并方案的组织及实施者，与原平陆支行劳动者通过协商，双方选择以解除原劳动关系方式就人员分流达成的协议。但该案涉协议在双方签订之时，协议一方主体原平陆支行已经注销，民事主体资格已经灭失，故而其民事行为应属无效的民事法律行为。除此之外，该协议约定双方签字盖章后生效，并经公证后存档，但被申请人工行运城分行至今未对该案涉协议书进行公证，并将申请人本该持有的协议书原件扣押，致使申请人无法向社保部门申请补缴和办理社会保险，也无法在其他单位就业，严重侵犯了申请人的相关权利。一审过程中由被申请人提交的书证《现金买断领取表》备注栏注明“实物补偿，补偿后钱交回”，该备注系原工行员工张国志在领取相关款项时经原工行领导同意，代表申请人在内的全体人员注明，并经被申请人工行运城分行人事科盖章。因申请人领取该款项时，相关负责人明确承诺将工行相关土地补偿给包括申请人在内的全体员工，待平陆支行恢复后，所有人员及土地重新归入工行内部，且所有员工在达到退休年龄时，工行将为其办理内部退休手续，并享受相关待遇，但均未实际履行。以上事实充分说明该案涉现金买断工龄协议书的签订并非申请人的真实意思表示，领取的相关现金款项也并非买断工龄的款项。故请求，撤销原判，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，案涉《现金买断工龄协议书》是特定历史背景下双方协商一致的结果，不宜轻易否定其效力。案涉协议载明：被申请人支付申请人工龄买断金之后，双方的劳动关系自动解除。故在申请人领取工龄买断金之后，双方的劳动关系即行解除。再审申请人的一审诉讼请求是：“判令被告（被申请人）安排原告（再审申请人）就业并补缴原告相应的五险一金，判令被告补发原告生活补助”。该诉讼请求实则为否定案涉协议。在案涉协议已经履行完毕多年之后，再审申请人请求被申请人安排就业、补缴社保金并要求补发生活费无事实及法律依据。综上，范军红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范军红的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月二十五日法官助理 孙 恺书记员 高丽云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西晋能集团大同能源发展有限公司，住所地山西省大同市迎宾街**桐城中央写字楼。法定代表人：贾海昇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州汇利进出口有限公司，，住所地江苏省扬州市扬子江中路**天地大厦**法定代表人：王争鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。再审申请人山西晋能集团大同能源发展有限公司（以下简称大同公司）因与扬州汇利进出口有限公司（以下简称汇利公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2440号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同公司申请再审称：1.汇利公司始终未告知大同公司西班牙法庭裁决情况，一、二审法院也未核实在西班牙法庭诉讼情况，仅依据不符合证据三性的《协议书》即认定本案已超过诉讼时效，属于事实认定不清。2.二审法院庭审仅有审判长和书记员参加，且拒绝大同公司调取西班牙法庭裁决结果的申请，程序违法。请求依法再审。汇利公司提交意见称，大同公司最迟于2010年1月29日已知晓西班牙法庭作出裁决，但直至2017年2月15日方提起诉讼，超过了诉讼时效。西班牙法庭裁决文书虽已遗失，但依据现有证据足以知晓裁决内容。一、二审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回大同公司再审申请。本院经审查认为，大同公司再审申请理由不能成立。理由如下：2005年9月20日，大同公司、汇利公司与山西晋能集团有限公司签订《合作备忘录》明确，因外商索赔，汇利公司欠大同公司电极款945490.2元一直未支付，在解决质量争议和索赔时，三方积极配合，最迟在西班牙法庭作出裁决后的1月内将余款问题解决等事项。2010年1月29日，针对上述欠款，大同公司炭素分公司发送给汇利公司的《协议书》中载明，“2009年12月底，乙方（汇利公司）已经通过中国驻西班牙大使馆指定律师通过法律途径解决了索赔事宜，因为外商破产，乙方的直接损失大约94.4万元”“本着互相谅解继续加强合作的原则，双方同意共同承担损失，其中甲方（炭素公司）承担损失35万元”。虽汇利公司收到该《协议书》后未签字同意，但由大同公司向汇利公司发出上述《协议书》的行为可知，大同公司最迟于2010年1月29日已经知悉针对案涉货物西班牙法律程序已经终结。大同公司主张《协议书》的实际发送人王某某并非其公司员工，不能代表大同公司，但《协议书》抬头为炭素公司，炭素公司系大同公司的分支机构，且在（2017）苏1091民初269号民事案件中，王某某作为大同公司销售部副主任参加诉讼，故原审法院认定王某某发出《协议书》传真件的行为是职务行为，可以代表大同公司，并无不当。同时，在另案诉讼中，大同公司也认可了《协议书》的真实性。据此，大同公司最迟于2010年1月29日已知晓案涉货物在西班牙诉讼已经终结，而大同公司于2017年2月15日方提起诉讼，已超过诉讼时效。二审法院受理本案后，依法组成了合议庭进行了审理。审判长受合议庭委托主持询审，并告知了当事人诉讼权利。大同公司在二审庭审中明确表示无异议。大同公司主张二审审理程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西晋能集团大同能源发展有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十二月三十日书 记 员  余 鑫
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4451号 原告:浦江再丰纸业包装有限公司，住所地浦江县再丰路**，统一社会信用代码9133072675396965X2。 法定代表人:黄跃进，执行董事。 委托诉讼代理人:方晓东，浙江良友律师事务所执业律师。 被告:诸暨悦珑针织有限公司，住所地诸暨市大塘镇中兴路**，统一社会信用代码91330681573951786Y。 法定代表人:姚叶军，执行董事。 原告浦江再丰纸业包装有限公司诉被告诸暨悦珑针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。被告悦珑公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院已予以裁定驳回。本案依法由审判员郑智慧独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告浦江再丰纸业包装有限公司到庭参加诉讼，被告诸暨悦珑针织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告货款97000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月份开始，被告诸暨悦珑针织有限公司多次从原告处购买纸箱。截止到目前，被告诸暨悦珑针织有限公司总共从原告处购买了790510.8元的货物，但时至今日，被告通过银行转账和承兑汇票向原告公司支付了598547元，业务员王昆龙自认收到被告直接现金支付的款项为94963.8元，合计仅支付了货款693510.8元，余款97000元经原告多次催讨仍未支付。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉讼来院，望判如诉请。原告提供如下证据：客户收付款入账通知书15张、承兑汇票1张、浙江增值税专用发票15张、向诸暨市税务局调取的增值税专用发票认证明细1份、公司业务员王昆龙与被告的法人姚叶军的微信聊天记录1份，证实双方确实存在买卖业务的关系以及未付货款97000元的事实。被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实与原告所诉一致，对原告提供的上述证据也予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款97000元之事实清楚，证据充分，有原告提供的客户收付款入账通知书、增值税专用发票、银行承兑汇票、诸暨市税务局增值税专用发票认证明细、微信聊天记录及原告庭审陈述为凭。被告理应及时支付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告诸暨悦珑针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江再丰纸业包装有限公司货款97000元并支付逾期利息损失（以97000元为基数，支付自欠款之日起至实际履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元（已减半收取），由被告诸暨悦珑针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2226元）。 审 判 员 郑智慧 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 林安逸
河南省永城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1481刑初340号自诉人魏某某，男，1993年10月12日出生，安徽省砀山县人，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人聂书良，安徽聂书良律师事务所律师。被告人王某某，女，1993年6月2日出生，安徽省砀山县人，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县。辩护人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告人张某某，男，1991年1月7日出生，河南省永城市人，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。辩护人尹念念，河南仲嵩律师事务所律师。自诉人魏某某以被告人王某某、张某某犯重婚罪，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人魏某某于2020月12月23日以双方自行调解为由自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人魏某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人魏某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  贾成宇审 判 员  常明文人民陪审员  刘庆才二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吕卓阳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初31470号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：戴春燕，女，系公司员工。被告：高小琴，女，汉族，1983年11月2日出生，住重庆市渝**。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告高小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  欧春利二〇二〇年十二月三十日书记员  符 爽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6595号原告：梁展强，男，1976年10月25日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：何锦新，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁展强诉被告何锦新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梁展强到庭参加了诉讼。被告何锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁展强诉称，被告何锦新以做生意急需资金为由，于2018年4月25日向原告梁展强借款30,000元，并立下借据，约定利息按年利率24%计算，承诺一年内偿还。期间届满后，原告梁展强多次向被告何锦新追偿未果，遂成本诉。原告梁展强诉讼请求如下：1.判令被告何锦新偿还原告梁展强借款30,000元；2.计付借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率24%计，暂计至起诉之日止为16,800元）；3.诉讼费由被告何锦新承担。被告何锦新无答辩。本院经审理查明，2018年4月25日，双方签订了《借款合同》，内容为：“何锦新因资金周转，需要向梁展强借款。借款总额为人民币30,000元，借款为1年，即自2018年4月25日至2019年4月24日止。”何锦新在《借款合同》上签名并摁捺指模确认。2018年4月25日，何锦新签订《收据》，内容为：“本人何锦新于2018年4月25日向梁展强借款人民币30,000元。该款以现金方式于2019年4月24日一次性还清。现于2018年4月25日收到现金30,000元整。”何锦新在《收据》上签名并摁捺指模确认。庭审中，梁展强主张其与何锦新是通过买卖树苗而认识的朋友关系。2018年4月25日，梁展强于其住所通过现金支付的方式向何锦新支付借款30,000元，但未能提供证据证明。本院认为，在民间借贷纠纷中，实际出借款项是民间借贷关系成立的要件，出借人应对双方之间存在借贷关系、借贷内容以及出借人已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，梁展强对其主张的借款金额、期限、款项交付等事实负有举证证明责任。梁展强提供的《借款合同》《收据》仅能证明双方签订了书面借款合同，但并不足以证明其已实际完成了交付借款的义务，不足以证明借款合同已生效，不足以认定借款事实的存在。梁展强不能提供证据证明其已实际完成了交付借款的义务，应承担举证不能的不利后果。因此，对于梁展强的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告梁展强的诉讼请求。案件受理费485元由原告梁展强负担。本判决为终审判决。审判员  刘方二〇二〇年十二月十八日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执2399号之一 被执行人:许惠莲，女，1972年3月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:方伟明，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行被执行人许惠莲、方伟明缴纳诉讼费一案，广东省江门市中级人民法院作出的(2020)粤07民终2193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年11月17日依法立案执行，立案标的4623.01元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人方伟明银行存款3777.39元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 廖杰华 审判员 郭 丹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 林宏盛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执1004号 申请执行人：林化水，男，1980年7月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：秦鱼春，男，1960年9月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 林化水与秦鱼春公路运输合同纠纷一案，申请人林化水依据已经发生法律效力的（2020）内0782民初722号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额13063元。本院于2020年11月21日立案执行。 该案在执行过程中，双方达成还款协议，由秦鱼春2021年10月份前给付5000元，2022年10月份之前将剩余款全部付清，林化水对秦鱼春的还款认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执1004号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘晓丹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7786号之一 申请执行人：晋江大脚鼠鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路**，统一社会信用代码：913505825633867440。 法定代表人：留金定，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。 被执行人：陈仕图，男，1987年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1686号民事判决书，于2020年11月16日向被执行人陈仕图发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈仕图立即向申请执行人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司支付货款人民币9670元及逾期付款利息（利息自2019年1月29日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年11月16日对被执行人陈仕图的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈仕图名下有少量银行存款、房产。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人陈仕图名下银行账户中的银行存款较少，已扣划人民币1203元，扣除本案诉讼费、执行费，本案分得款项1103元；被执行人陈仕图名下位于四川省成都市新都区××街道××路××段××号××栋××层楼××号××栋××单元××楼××号房产【房产权证号：0××9、0××9】已查封，但因执行标的与查封标的价值相差较大，不宜处置。 3.本院已将被执行人陈仕图纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向被执行人陈仕图发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权已实现人民币1103元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈为金
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8797号 原告：杭州方杰物资有限公司，住所地杭州市拱墅区康惠路******。 法定代表人：林美连。 被告：余姚市君星车辆附件有限公司，住，住所地浙江省余姚市陆埠镇袁马村/div> 法定代表人：陈永炎。 本院在审理原告杭州方杰物资有限公司与被告余姚市君星车辆附件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州方杰物资有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杭州方杰物资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2195元，由原告杭州方杰物资有限公司负担。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更686号罪犯王光辉，男，1982年9月28日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)周刑初字第81号刑事判决,以被告人王光辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2014年7月1日起至2029年6月30日止。判决发生法律效力后，2016年1月14日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑6个月，减刑后刑期自2014年7月1日起至2028年12月31日止，剥夺政治权利5年不变。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王光辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次。经审理查明，执行机关提出的罪犯王光辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、夏友志及同监区罪犯李刚、梁海旗的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯王光辉犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王光辉的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年7月1日起2028年6月30日止），剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二〇年十二月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6577号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。被执行人：黎少辉，男，1982年6月28日生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9141号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，并向被执行人黎少辉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人黎少辉名下赣Ｌ×××**汽车一辆，本院于2020年12月8日委托外地法院办理查封登记手续。本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年12月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.35401万元及相应利息，截至2020年12月8日已经执行到位0万元，未执行0.35401万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十二月九日书记员  李 莉
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执379号 申请执行人：宋孝波，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省石棉。 被执行人：罗明浩，男，1993年4月21日出生，汉族，住四川省石棉县。 本院在执行宋孝波与罗明浩运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人运输费2000元，并承担案件执行费50元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，通过网络扣划830.33元，发现被执行人名下登记有川TR****车辆，该车辆已查封，但未实际控制，不具备处置条件；未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述义务被执行人已履行830.33元，剩余部分全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘德怀
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8979号原告：段美枝，女，1963年8月26日出生，汉族，住广西南丹县，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告段美枝诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段美枝的委托诉讼代理人杨海红到庭参加了诉讼。被告利大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段美枝诉称，原告段美枝是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称被告利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告段美枝终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告段美枝支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告段美枝诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告段美枝支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金7,871元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，一、因疫情对被告利大公司经营造成严重影响，继续经营出现困难，被告利大公司已于2020年7月15日正式结业，并于同日张贴停止公告，同日解除与所有工人的合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告前已终止劳动关系。二、另根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知段美枝终止劳动合同关系。段美枝曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向段美枝发出《不予受理通知书》，内容为段美枝向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对段美枝本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。段美枝主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故段美枝无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告段美枝的诉讼请求。案件受理费25元由原告段美枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执保60号吴甚君、罗立红：本院依据发生法律效力的（2019）湘06民初231号之四民事裁定书，于2020年12月25日立案执行申请人吴甚君、罗立红与被申请人蒋辉荣、胡赞新、蒋武、张顺、蒋彪、皮再新损害股东利益责任纠纷解除执行保全一案，已对被申请人蒋辉荣、胡赞新、蒋武、张顺、蒋彪、皮再新的财产冻结（查封）行为办理了解除保全的措施。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，通知如下：本院依据（2019）湘06民初231号之四民事裁定书立案执行的申请人吴甚君、罗立红与被申请人蒋辉荣、胡赞新、蒋武、张顺、蒋彪、皮再新损害股东利益责任纠纷执行保全一案已经办理解除保全手续，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月三十一日本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000联系人：杨光联系电话：0730-868****
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5590号原告：深圳市攀高电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑一村工业区凤凰路****厂房（在深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路5号厂房第2、3、4层从事生产经营。法定代表人：李晖军，总经理。委托诉讼代理人：李相仪，广东龙新律师事务所律师。被告：深圳市宝安区喜来康电器厂，，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道民主社区工业区******之二负责人：李乐。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊。原告深圳市攀高电子有限公司与被告深圳市宝安区喜来康电器厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20142008××××.3，名称：一种颈椎按摩仪）一案，本院于2020年10月28日立案。立案前，原、被告双方达成和解协议，据此原告深圳市攀高电子有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市攀高电子有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市攀高电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月九日书记员  余璐岑
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢2302号 张伟： 关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人张伟金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10300号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2302号、（2020）浙0212执1866号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十二月三十日
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执1147号之十被执行人：吴某某，男，汉族，1954年08月07日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在辽宁省农村信用社联合社45×××26账户内存款人民币51838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王博二〇二〇年十二月二十二日书记员  马波
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4203号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码340599961,住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：童杰文,男,1996年08月18日出生,住四川省宣汉县。 被执行人：杨道琼,女,1975年04月01日出生,住四川省宣汉县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人童杰文、杨道琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14440号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人童杰文、杨道琼返还申请执行人借款本金及利息88138.89元。 本院于2020年9月4日立案执行，并于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人杨道琼有银行存款，本院已冻结，并扣划余 额7236.53元。 2.被执行人童杰文有牌号为川ＳＴ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人童杰文、杨道琼拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、并对童杰文采取罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到7236.53元，优先偿付罚款后，申请执行人实现债权6236.53元。 综上，被执行人童杰文、杨道琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张俊淦
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1906号申请执行人李友瑞，男，1968年10月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人邢涛，男，1973年1月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人李友瑞与被执行人邢涛其他合同纠纷一案，(2019)京0117民初12500号法律文书已经发生法律效力。申请执行人李友瑞于2020年7月27日向我院申请执行，要求被执行人邢涛给付案款21.1263万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，本院将被执行人名下银行账户冻结，该银行账户余额不足，冻结期限至2021年7月28日，现本院将被执行人限制高消费。现未发现被执行人邢涛有可供执行的财产线索，申请执行人李友瑞亦不能向本院提供被执行人邢涛可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初12500号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人李友瑞发现被执行人邢涛有可供执行的财产后，对被执行人邢涛所欠案款21.1263万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年十二月十一日书记员 张文博
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8257号之一 被执行人谢健，男，1976年11月15日出生，瑶族，住南宁市江**。 被执行人谢健犯盗窃罪责令退赔一案,由本院作出的（2019）桂0103刑初631号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人谢健应退赔本案被害人11900元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人退赔被害人损失。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕，其未履行的执行标的为11900元。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额银行存款可供执行；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1502号申请执行人李忠胜，男，1960年4月12日生，汉族，四川省广安市人，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人六盘水市钟山区佳圣劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路****楼**。组织机构代码：68397143-8。法定代表人刘加奇，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初3027号民事判决书，本院执行李忠胜申请执行六盘水市钟山区佳圣劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人六盘水市钟山区佳圣劳务有限公司法定代表人死亡，申请执行人李忠胜无法提供新的法人代表，现申请执行人李忠胜于2020年12月28日向本院申请撤回本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1502号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢 澍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终3066号上诉人（原审原告）：王印江，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯宪超，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人王印江因与被上诉人侯宪超不当得利纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初2590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王印江上诉请求：1.依法撤销原审民事裁定，并判决支持王印江的诉讼请求；2.侯宪超承担本案上诉费用。事实和理由：本案并非王印江重复起诉，并不违反一事不再理的诉讼原则。本案案由为不当得利纠纷，并非买卖合同纠纷，并且王印江认可（2019）豫0927民初2913号调解书的法律效力，并非否定（2019）豫0927民初2913号案件的处理结果。王印江已完全按照调解书的约定履行了支付义务，是在支付过程中发现2016年11月14日支付给侯宪超的10万元在结算时遗漏。王印江系针对2016年11月14日转款的10万元，按照不当得利之诉请求侯宪超返还不当得利，不构成重复起诉。侯宪超辩称，2017年10月14日，侯宪超和王印江对账，之后王印江把侯宪超的收据全部收走，打了一个总欠条，王印江当时对账没有异议。王印江向一审法院起诉请求：依法判令侯宪超返还不当得利款10万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：侯宪超向王印江供应水泥后，双方就货款发生纠纷。2019年，侯宪超向法院提起诉讼，经调解后双方达成和议，由原审法院出具（2019）豫0927民初2913号民事调解书，内容为：“一、被告史志峰、王印江欠原告侯宪超货款426587元，双方无异议；二、原告侯宪超同意被告史志峰、王印江于2019年11月20日之前偿还10万元，于2019年12月20日之前偿还10万元，剩余226587元于2020年1月20日之前一次性履行完毕；其他别无争议。”该调解书作出后，王印江经核算账目，认为其于2016年11月14日向侯宪超支付的10万元货款在结算时未计算在内，导致向侯宪超多支付10万元，侯宪超不予认可，双方形成纠纷。一审法院认为，王印江与侯宪超之间的买卖合同关系纠纷，已在（2019）豫0927民初2913号调解书中作出处理。现王印江再次诉至法院，以2016年11月14日向侯宪超支付的100000元货款在结算时未计算在内为由再次提起诉讼，本案当事人与（2019）豫0927民初2913号案件相同，王印江所诉标的属于（2019）豫0927民初2913号案件中处理的双方债务关系的一部分，且其诉讼请求实质上是否定（2020）豫0927民初2913号民事调解书的处理结果，则本案已构成重复起诉。根据一事不再理的诉讼原则，依法应裁定驳回王印江的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王印江的起诉。保全费1020元，由原告王印江负担。本院二审期间，当事人各方未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是原审驳回王印江起诉依据是否充分。王印江主张已支付货款中存在10万元在对账中未予扣除，侯宪超应返还不当得利款10万元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。结合本案，王印江与侯宪超存在业务往来，且根据生效调解文书，王印江欠付侯宪超的货款数额已确认，王印江根据该调解书已履行完毕。王印江对于欠付的货款已履行完毕，其主张侯宪超不当得利，不符合不当得利的法律要件。再根据重复起诉的相关法律规定，其主张的诉讼标的属于生效调解书主张的一部分，且诉讼请求实质上否定前诉的处理结果，一审法院驳回王印江的起诉，于法有据，本院予以维持。综上，王印江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十二月二十六日书记员  边鹏羽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9859号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东凯利建设集团有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市中山路149号 法定代表人：何国强，负责人。 委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱新建，男，1969年5月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审被告：山东中泽鼎泰养老服务有限公司，住所地山东省菏泽市开发区中央公馆北门**楼。 法定代表人：郭兴莉，执行董事兼总经理。 原审被告：山东凯利建设集团有限公司，，住所地山东省淄博市临淄区晏婴路** 法定代表人：聂培舜，执行董事兼经理。 再审申请人山东凯利建设集团有限公司菏泽分公司（以下简称凯利菏泽公司）因与被申请人朱新建及原审被告山东中泽鼎泰养老服务有限公司（以下简称中泽鼎泰公司）、山东凯利建设集团有限公司（以下简称凯利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯利菏泽公司申请再审称，1、本案一审时，凯利菏泽公司提交了2015年11月至2016年7月工资单10张，证明涉案工程施工时，朱新建系凯利菏泽公司的内部员工也是涉案项目管理人员，该事实朱新建明确认可。同时，涉案工程系由凯利菏泽公司对涉案工程进行了管理，无论是工程款的结算还是工程质量均对涉案工程承担责任和义务。涉案工程是由凯利菏泽公司承揽并签订施工合同。在凯利菏泽公司签订合同后，朱新建主动要求承建该工程，凯利菏泽公司才将涉案工程交由朱新建承建。故二审认定是由朱新建自筹资金、技术、设备及组织人员明显错误。朱新建起诉的（2019）鲁1791民初58号案件，也是同一时间、同一被告、同样的工程项目，该案件判决已经生效。该判决确定了朱新建的行为是职务行为，朱新建不具备诉讼主体资格，应由凯利菏泽公司作为主体诉讼。故二审判决明显错误。2、凯利菏泽公司仅与中泽鼎泰公司签订了一份施工涉案工程（总计工程款48万元）。朱新建诉求的17000元、5562元签证单、室外地面增加款80088.24元不在凯利菏泽公司与中泽鼎泰公司签订的施工合同范围之内，是朱新建与中泽鼎泰公司自行签订与协商，凯利菏泽公司对该工程不知情，与凯利菏泽公司没有任何关系。凯利菏泽公司不应承担该部分的任何责任。另外，朱新建仅提供了17000元的证据，其他5562元签证单及室外增加款80088.24元没有提供证据，该部分款项没有证据及事实依据不应认定，而二审判决却未审查该部分内容就进行判决，显然缺乏证据，没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定申请再审。 本院经审查认为，凯利菏泽公司二审提交菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初58号民事裁定主张朱新建系公司员工，经审查与本案查明事实关联性不足。凯利菏泽公司将涉案工程交由朱新建自行组织人员、技术、设备、资金进场施工，在履行协议和施工过程中朱新建自负盈亏，承担项目所涉税费以及其他相关费用，并向凯利菏泽公司缴纳工程管理费用，实质上是以项目承包经营的形式将涉案工程全部转包给朱新建。朱新建向凯利菏泽公司交纳管理费，并实际投入了资金、材料和人工对案涉工程自负盈亏进行施工，原审判决依据查明的上述事实认定为实际施工人并无不当。对于凯利菏泽公司主张部分工程不在施工合同范围内的问题，凯利菏泽公司二审上诉时并未提出上述主张，应视为对一审认定该部分事实的认可。原审法院裁判并无不当，凯利菏泽公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东凯利建设集团有限公司菏泽分公司的再审申请。 审 判 长  曹 毅 审 判 员  娄勇军 审 判 员  岳彩林 二〇二〇年十二月七日 法官助理  刘耀逊 书 记 员  赵 晶
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5087号上诉人(原审被告)：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺，统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹，公司总经理。上诉人(原审被告)：何巧丹，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省西华县。被上诉人(原审原告)：王天更，男，1967年5月2日生，汉族，住河南省辉县。上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹因与被上诉人王天更劳务合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司的法定代表人即上诉人何巧丹，被上诉人王天更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审未对双方是否真实存在劳务关系以及证人李某的身份进行核实,被上诉人也未提供其与上诉人约定的工资标准及双方之间金钱往来的证据,无法证明被上诉人主张的劳务费数额。一审认定事实不清，证据不足，据以认定上诉人欠付劳务款的证据缺乏证明力,不能作为定案依据,应驳回被上诉人的诉讼请求。王天更辩称，一审判决正确。我们给上诉人干活主要是跟监理和设计师联系，我们给监理报价后，他向老板汇报，老板同意了才让干。我们没有签书面协议，但我们有和会计及上诉人的微信等证据，我们要了几次账都没有结果。王天更向一审法院起诉请求：1、要求辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹支付其工资款12500元；2、诉讼费用由辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担。事实与理由：王天更常年从事铺砖工程，辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承包家装装修活。2019年10月份，何巧丹找到王天更，雇佣王天更为其干铺砖活。王天更按辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹的要求在其承包的锦绣公馆、玫瑰庄园47号楼干铺砖活，活结束后，经公司监理李某结算，截止2019年12月份辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹共计欠王天更铺砖工资款12500元，当时口头约定干完活后次月10日前结算工资，约定的期限到期后，王天更多次找辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹催要工资款，其以种种理由推诿，至今拒不支付。一审法院认定事实：根据当事人认可的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实与王天更所诉事实一致。一审法院认为，王天更与辉县市艺尚装饰工程有限公司双方存在劳务关系，辉县市艺尚装饰工程有限公司拖欠王天更的劳务款有辉县市艺尚装饰工程有限公司制作的“截止2019-12-16应付款项”等书证及证人证言等证据予以证明，辉县市艺尚装饰工程有限公司应依约及时、足额支付劳动报酬。辉县市艺尚装饰工程有限公司系自然人独资公司，公司股东何巧丹未向法院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该劳务款承担连带清偿责任，故对王天更要求辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹支付劳务款12500元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、辉县市艺尚装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付王天更劳务款12500元；二、何巧丹对辉县市艺尚装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担。本院查明：二审中，上诉人对王天更所提供的劳务予以认可。双方均同意从一审诉求金额中扣减1000元。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，双方存在劳务合同关系,王天更在向上诉人提供劳务过程中，由于业主对工作内容有所变动，且已另行支付2000元，当事人双方均同意从王天更一审诉求金额中扣减1000元，故上诉人只需支付王天更12500元-1000元=11500元即可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1359号民事判决第二项；二、变更河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1359号民事判决第一项为辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付王天更劳务款11500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费112.00元，由辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛惠文
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5832号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。 负责人：陈源远，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄超群。 被执行人：戴建成，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄诗英，女，1977年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初713号民事判决书，于2020年9月15日向被执行人戴建成、黄诗英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴建成、黄诗英立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行偿还借款本金人民币98792.1元及其利息、罚息（利息、罚息截至2019年10月20日的利息、罚息为人民币1491.51元，自2019年10月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1153元、执行费人民币1404元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人戴建成、黄诗英均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人戴建成、黄诗英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴建成、黄诗英除少量银行存款及戴建成名下有位于福建省南安市××镇××街××幢的房产【证号：××】及车牌为闽ＣＫ××××车辆外，无其他可供执行财产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人戴建成存款1039.92元，该款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述房产本院已进行查封，但房产价值与本案执行标的相差较大，不符合拍卖条件，本案暂不予处置；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、本院于2020年10月13日已将被执行人戴建成、黄诗英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人戴建成、黄诗英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见建议。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市湖北路体育馆行政中心**。法定代表人：张代廷，该公司经理。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔荣，女，1961年12月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新淮，男，1962年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人徐州国恒房地产开发有限公司（以下简称国恒公司）因与被申请人崔荣、杨新淮商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国恒公司申请再审称，（一）国恒公司已经书面通知崔荣、杨新淮上房，其交付房屋的行为合法有效，不应当承担逾期上房的违约责任。1.一、二审判决认定国恒公司应按照废止的徐州市人民政府114号文件（以下简称114号文件）即地方规章办理住房交付的批准文件，否则构成违约，显然属于认定事实错误。2012年12月22日，双方依据114号文件签订了一份徐州市房管局制定的格式的《商品房买卖合同》，该合同第八条约定将“取得商品房住宅交付使用批准文件”的房屋交付给崔荣、杨新淮，系程序自动设定选择。案涉房屋的建设项目于2015年12月21日竣工验收合格，并办理了竣工验收备案。114号文件要求开发商办理“住房交付使用通知书”缺乏上位法依据，属于违法要求开发商履行许可手续，于2015年11月1日被废止，徐州市建设局再办理“住房交付使用通知书”已无法律、法规及规章依据，遂未向国恒公司颁发“住宅交付使用通知书”。2015年12月28日，国恒公司通知崔荣、杨新淮上房，符合2015年11月1日之后徐州市房管局印制的《商品房买卖合同》约定的“商品房已竣工验收备案”的交付条件。2.国恒公司已于2016年5月19日取得建设工程规划许可证（正本），2016年6月20日取得国有土地使用权分割转让证，2016年6月27日取得房屋所有权初始登记证明。上述事实足以证明国恒公司承建的房屋符合交付条件，而一、二审法院计算违约金的截止日期一直到崔荣、杨新淮实际上房为止，显然属于认定事实错误。按此逻辑，如果崔荣、杨新淮一直不上房，国恒公司就一直违约，违背常理。（二）一、二审法院适用法律错误。国恒公司向崔荣、杨新淮交付的房屋，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目竣工后，经验收合格后，方可交付使用”的规定，以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依据《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，故国恒公司交付房屋的行为合法有效。（三）商品房的验收为综合验收或分期综合验收，并没有单项竣工验收之说。国恒公司交付给崔荣、杨新淮的房屋为分期综合验收，一、二审法院认定国恒公司以项目建设通过单项竣工验收备案作为交付条件不能成立。国恒公司取得竣工验收备案表，证明案涉房屋综合验收合格。按现行法律、法规及规章的规定，达到了商品房交付条件，符合交付标准。因此，国恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据国恒公司与崔荣、杨新淮签订的《商品房买卖合同》第八条约定，国恒公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付给崔荣、杨新淮使用。据此，案涉房屋的交付条件是“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”，而不是“该商品房已竣工验收备案”。国恒公司以案涉房屋于2015年12月21日竣工验收合格并办理了竣工验收备案为由，主张其于2015年12月28日以邮寄挂号信方式通知崔荣、杨新淮上房符合交付条件，显然与合同约定不符,崔荣、杨新淮有权拒绝收房。114号文件在合同履行过程中被废止，是客观事实，但根据与本案关联的王飞与国恒公司商品房销售合同纠纷案［一审（2016）苏0311民初589号，二审（2016）苏03民终6628号］审理查明的事实，针对金域华庭小区业主提出“金域华庭住宅小区是否具备上房条件”的问题，徐州市城乡建设局作出了明确答复，即“金域华庭住宅项目是在114号文件废止之前开发的，可以按照原有的规定办理住宅项目交付使用手续”“由开发商提出申请，在符合条件的情况下为其办理住宅项目交付使用手续”，足以表明114号文件被废止并不导致《商品房买卖合同》约定的房屋交付条件客观上无法实现。况且，国恒公司在诉讼中亦主张并提供证据证明其递交了住宅项目交付使用申请及相关文件，但国恒公司在合同约定的房屋交付之日前并未取得“商品住宅交付使用批准文件”，表明案涉房屋还不具备交付条件。徐州市规划局于2016年5月19日向国恒公司颁发了编号为建字第320300201601110号的《建设工程规划许可证》，系国恒公司通知崔荣、杨新淮上房之后才取得，进一步印证案涉房屋在合同约定的交付之日前不符合交付条件。因此，国恒公司以114号文件被废止导致其无法取得“住宅交付使用批准文件”为由，主张房屋的交付条件为“该商品房已竣工验收备案”，其交付房屋的行为合法有效，于法无据。一、二审法院不予采信，并无不当。因崔荣、杨新淮于2016年3月20日办理了上房手续，而国恒公司于2015年12月28日通知崔荣、杨新淮上房后，未能提供证据证明其又履行了通知义务且案涉房屋符合合同约定的交付条件而崔荣、杨新淮拒不上房，故一、二审法院认定国恒公司应向崔荣、杨新淮支付自2016年1月1日至2016年3月20日期间的逾期上房违约金，依据充分。国恒公司主张其不应当承担逾期上房违约责任，于法无据，一、二审法院不予采信，亦无不当。如前所述，案涉房屋的交付条件为“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”，该约定并不存在违反法律法规规定或违背当事人真实意思表示的情形，对合同双方具有法律约束力。国恒公司以《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，主张案涉房屋符合法定的交付条件，从而否认合同约定的房屋交付条件，并据此主张一、二审法院适用法律错误，其交付房屋的行为合法有效，不能成立。此外，一审法院对“国恒公司以项目建设通过单项竣工验收备案作为交付条件”，认为“显著降低了商品房交付标准，与双方当事人在合同中约定的交付条件不符，亦损害了买受人的预期利益”。据此，国恒公司认为其交付给崔荣、杨新淮的房屋是经过“分期综合验收”而不是“单项竣工验收”，但该主张不符合《商品房买卖合同》约定的“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”的交付条件，故国恒公司以案涉房屋经过综合验收合格为由，主张其达到了房屋的交付条件，符合房屋的交付标准，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州国恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王 婷
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3462号原告：商城县馨乐物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411524MA462DXN42。法定代表人：戴义勇，该公司经理。住所地：商城县粮仓包**。被告：杨军康，男，汉族，1986年10月12日生，，住商城县原告商城县馨乐物业服务有限公司诉被告杨军康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告商城县馨乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县馨乐物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 岳昌强
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1104号申请执行人：孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路**。法定代表人高宏发，该局局长。被执行人：孝感鑫火房地产开发有限公司。住。住所地：孝感市星火小区一路**/div>法定代表人李斌，该公司总经理。申请执行人孝感市住房和城乡建设局与被执行人湖北天厦房地产开发有限公司行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902行审25号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月三十日书记员  高 越
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执1559号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 被执行人：索海燕，男，1979年8月16日生，汉族，住山东省安丘市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人索海燕保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月29日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执1559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张术平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16329号申请执行人：任玉花，女，1949年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：曹梁柱，河南滳锦律师事务所律师。被执行人：任永安，男，1955年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：任书利，男，1952年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：任玉兰，女，1964年4月27日出生，汉族，住郑州市。被执行人：任砚，女，1993年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。任玉花申请执行任永安、任书利、任玉兰、任砚共有物分割纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11813号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：郑州市金水区郑花路34号院10号楼1单元6号的房屋进行拍卖或变卖后所得价款，由原告任玉花享有5/24的份额，被告任永安、任书利、任玉兰各享有5/24的份额，被告任砚享有1/6的份额。案件受理费已减半收取50元，由原告任玉花负担。任永安、任书利、任玉兰、任砚未按上述生效法律文书履行义务，权利人任玉花于2020年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人任玉花于2020年12月30日向本院申请撤回对被执行人任永安、任书利、任玉兰、任砚的执行申请。本院认为，申请执行人任玉花的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执16329号执行案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年十二月三十日书记员  韩凤丽
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                                                         （2020）陕0602民初7004号原告杜兴萍，女，汉族，1961年3月19日出生，陕西省延安市宝塔区人，文盲，无业，现住陕西省延安市宝塔区。被告高爱连，女，汉族，1957年4月16日出生，现住址不详。原告杜兴萍诉被告高爱连身体权纠纷一案于2020年11月17日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告杜兴萍诉称，原、被告系邻居关系。2020年3月19日16时许，原告在延安市宝塔区XX镇XX村XX排附近的厕所旁边，被同村的被告殴打致伤。原告受伤后，被家人送至延安大学附属医院住院治疗，经医院诊断为，1、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、头皮擦挫伤。2、左大腿处软组织损伤。原告住院治疗11天后，出院在家休养。事发后，被告对原告的伤势不闻不问，也不同原告协商解决。2020年5月11日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（枣）行罚决字〔2020〕216号行政处罚决定书，对被告高爱连的违法事实给予认定，并给予被告高爱连罚款300元的行政处罚。原告认为，被告毫无缘由的对原告大打出手，致原告受伤的行为，严重侵犯了原告的合法权益，对此被告应承担原告住院期间产生的所有损失。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费14228.9元、伙食补助费880元、护理费1320元、营养费550元、交通费500元，共计17478.9元。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜兴萍的起诉。案件受理费237元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审  判  员   常    勇 二0二0年十二月二十二日 书  记  员   李 锦 虎      1
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4639号 原告：张启勇，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张新波，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。 被告：王传通，男，1996年8月20日出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。 被告：蒙阴县金源运输有限公司。 法定代表人：张立伟，该公司经理。 第三人：中国人民保险公司蒙阴支公司。 原告张启勇诉被告张新波、王传通、蒙阴县金源运输有限公司、第三人中国人民保险公司蒙阴支公司修理合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告张启勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张启勇撤回起诉处理。 审判员  张秀玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹 洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4156号申请人：东莞市晟锦润电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：肖文俊，总经理。委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎振，广东品峰律师事务所实习律师。被申请人：东莞市慧米科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：李某1。申请人东莞市晟锦润电子科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市慧米科技有限公司价值119480元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市晟锦润电子科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市晟锦润电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市慧米科技有限公司价值119480元的财产。本案保全费1117元，由申请人东莞市晟锦润电子科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十二日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11901号上诉人（原审原告）：王振涛，男，1982年9月24日出生，汉族，北京市房山区城乡规划设计所职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张怡，女，1981年11月27日出生，汉族，北京市房山区融媒体中心职员，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7C、7D。法定代表人：秦福荣，总经理。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。上诉人王振涛因与被上诉人张怡、被上诉人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初17961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王振涛的诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉案房屋是王振涛与张怡婚后共同贷款所购买，由于贷款购房，在贷款还清前房屋不能解押，不能办理产权变更登记，因此张怡的名字才一直没有更改。普惠公司并非善意第三人，其作为专业放贷公司，在已有抵押登记的房屋进行再抵押时应当对房屋抵押人和抵押情况予以核实。王振涛向一审法院起诉请求：要求确认张怡、普惠公司于2016年11月4日签订的房屋抵押合同无效。一审法院认定事实：王振涛与张怡于2007年9月29日登记结婚，婚后双方购买位于北京市房山区瑞雪春堂二里32号10层2单元1102号房屋（以下简称1102号房屋），该房屋登记在张怡名下，产权证号：X京房权证房字第XX**。2016年11月3日，王振涛与张怡协议离婚，双方约定1102号房屋归王振涛所有，张怡配合将1102号房屋及住房公积金贷款变更过户给王振涛，王振涛给付张怡53万元。2016年11月4日，张怡（抵押人）与普惠公司（抵押权人）签订《主债权及不动产最高额抵押合同》，约定：最高债权金额为864000元，债权确定的期间为2016年11月4日至2021年11月3日，抵押不动产为1102号房屋，最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。后张怡与普惠公司办理了抵押登记手续。2016年11月29日，王振涛与张怡签订一份《确认书》，再次确认1102号房屋归王振涛所有，该房屋剩余贷款作为王振涛的个人债务。后双方持上述《确认书》向北京市恒信公证处申请办理公证，北京市恒信公证处于2016年12月2日出具（2016）京恒信内民证字第8314号公证书，对上述《确认书》予以确认。另，中国平安财产保险股份有限公司以保证保险合同纠纷为由于2019年2月26日将张怡诉至北京市房山区人民法院。2019年7月3日，北京市房山区人民法院出具（2019）京0111民初5818号民事判决，该判决中查明相关事实如下：2016年11月4日，普惠公司（出借人）与张怡（借款人）签订《授信及借款合同》（合同编号为DY20161101007047），约定：授信金额为864000元，授信期限为60个月，自2016年11月4日至2021年11月3日。合同还作了其他事项的约定。张怡在上述案件庭审中认可收到借款864000元。一审法院认为，依法成立合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王振涛起诉请求确认普惠公司与张怡签订的《主债权及不动产最高额抵押合同》无效，关于合同是否无效的认定应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定。一审庭审中，王振涛主张张怡、普惠公司的行为属于“恶意串通损害第三人利益”、“以合法形式掩盖非法目的”。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。在一审案件中，虽然王振涛和张怡在离婚时约定1102号房屋归王振涛所有，但并未办理权属变更登记，王振涛和张怡对1102号房屋的约定不能对抗该房屋之上设立的抵押权且王振涛未提交证据证明案件存在前述规定中“恶意串通损害第三人利益”、“以合法形式掩盖非法目的”之情形，亦未能提供证据证明存在合同无效的其他情形。普惠公司与张怡签订的主债权及房屋抵押合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定且普惠公司已依约定将借款给付张怡，张怡亦依约定将登记于其名下的1102号房屋办理了抵押登记。故本着保护善意第三人权益、维护交易秩序的司法精神，对于王振涛要求确认普惠公司与张怡于2016年11月4日签订的房屋抵押合同无效的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年1月22日判决：驳回王振涛的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。审理中，王振涛称截至2018年9月4日，公积金贷款尚欠52万余元。普惠公司称张怡申请贷款时提交了本人签字的《承诺书》，承诺无结婚登记，并提交了户口本，婚姻状况一栏登记为未婚，故张怡是以未婚身份申请贷款，普惠公司并不知晓其婚姻状况。张怡称当时具体办理什么手续已经记不清了。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据查明的事实，1102号房屋登记在张怡名下，张怡与普惠公司签订抵押合同时并未办理权属变更登记，亦无证据证明张怡向普惠公司披露过其离婚协议的情况。王振涛现主张张怡与普惠公司之间存在恶意串通，但根据现有证据尚未达到司法解释规定的能够排除合理怀疑的证明程度，故对其该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，王振涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王振涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈雨菡审 判 员 蒋春燕审 判 员 高宝钟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁一哲书 记 员 张 璐
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1815号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈凯迪，男，1992年4月24日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈凯迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费51元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执475号之一申请执行人：张明月，女，1955年10月29日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被执行人：尹春英，女，1964年10月7日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。申请执行人张明月与被执行人尹春英民间借贷纠纷一案，因被执行人尹春英未履行（2020）赣0881民初622号民事判决书所确定的义务，申请执行人张明月于2020年10月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院向被执行人尹春英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询，查明被执行人尹春英在2020年6月将自己与第三人林作华（被执行人尹春英前夫）共有的房产以《离婚协议书》的形式过户给第三人林作华。为此，申请执行人张明月向本院提起债权人撤销权之诉，本院依法做出撤销被执行人尹春英与第三人林作华《离婚协议书》关于井冈山市新城区金都花园四区3栋1单元502室房屋的分割约定，确认井冈山市新城区金都花园四区3栋1单元502室房屋属于被执行人尹春英与第三人林作华共同所有，本院依法对上述房产进行查封。在执行过程中，承办人员还多次与双方进行沟通，双方达成还款协议。为更好的促使被执行人尹春英履行义务，2020年10月29日，本院依法将被执行人尹春英纳入失信被执行人名单及限制高消费令。同时因本案被执行人尹春英一直未履行，本院依法向井冈山市红星街道办事处发出司法建议书，要求协同法院查询被执行人尹春英财产线索，目前仍未找到被执行人尹春英其他财产线索。截止2020年12月25日，本案执行标的193985.4元（含利息），执行到位100000元，剩余93985.4元未执行到位。如被执行人尹春英未按期履行，被执行人尹春英自愿接受法院拍卖房产及拘留等强制措施，并按规定计算逾期利息。现本院已穷尽所有的执行措施，仍未能发现被执行人尹春英具有可供执行的财产。2020年12月31日，本院依法向申请执行人张明月告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人尹春英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人张明月不同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢    宝    飞审判员 汪金勇人民陪审员赵书华二〇二〇年十二月三十一日书记员 宋    雪    晨
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初3638号原告：鞍山市三江运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。法定代表人：马军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：中原五环建设工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼****。法定代表人：马春雷。原告鞍山市三江运输有限公司诉被告中原五环建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。鞍山市三江运输有限公司诉称：一、请求法院依法判令中原五环建设工程有限公司给付鞍山市三江运输有限公司2019-2020年运费801418元及逾期给付的利息；二、案件受理费由中原五环建设工程有限公司承担。事实与理由：鞍山市三江运输有限公司、中原五环建设工程有限公司于2019年8月20日签订《土石方外运、内倒运输合同》，约定鞍山市三江运输有限公司为中原五环建设工程有限公司运输鞍山富力城项目二期土方工程的上石方外运、内转及马路口、零散上石方运输。外运价格为218元/车，内倒价格为69元/车。合同签订后，鞍山市三江运输有限公司按约履行，为中原五环建设工程有限公司提供运输服务并与中原五环建设工程有限公司结算。截止至起诉，中原五环建设工程有限公司尚欠鞍山市三江运输有限公司2019-2020年运费共801418元。依照《土石方外运、内倒运输合同》第六条6.2付款方式2)每月10号，上报乙方进度款，进度款审核时间为一个月并进行支付，经鞍山市三江运输有限公司多次催要，中原五环建设工程有限公司给付了部分运费，至起诉仍欠801418元。中原五环建设工程有限公司已经严重违约，故起诉至法院，请法院依法判令中原五环建设工程有限公司给付鞍山市三江运输有限公司2019-2020年运费801418元及逾期给付的利息，并承担木案的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查，本案合同履行地为辽宁省鞍山市富力城二期，被告住所地为北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼****。目前辽宁省鞍山市大孤山街道属鞍山市千山区人民法院管辖，故本案应，故本案应由合同履行地鞍山市千山区人民法院或被告住所地北京市大兴区人民法院经济技术开发区人民法庭管辖案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省鞍山市千山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 吕 欧二〇二〇年十二月二十五日书记员 董晓明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13648号上诉人（一审起诉人）：李永红，女，1966年11月9日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人李永红因不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初15313号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，本院由审判员独任对本案进行了审理。李永红上诉称，李永红是上海市松江区XX镇XX路****居民，李永红户曾违章搭建过阳光房被镇拆违办强制拆除。被起诉人松江区九亭镇兴联社区居民委员会属于民事主体，本案是民事主体之间的矛盾，属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。一审法院收到李永红的起诉状。李永红向一审法院提出诉讼请求：判令确认2018年5月31日被起诉人松江区九亭镇兴联社区居民委员会制作的《兴联中心村小区创建无违先进村居标准》无效。事。事实和理由：李永红系被起诉人松江区九亭镇兴联社区居民委员会辖区的居民。18年5月31日，松江区九亭镇兴联社区居民委员会制作了《兴联中心村小区创建无违先进村居标准》（下称“《标准》”）。李永红认为，该《标准》未经沪松九府备案，且该《标准》的制定内容与本村“创建无违先进村居”背道而驰，违反了“居民公约的内容不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触”的规定，故李永红提起本案诉讼。原审法院经审查认为，李永红的起诉不具有诉的利益，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李永红的起诉，本院不予受理。本院认为，李永红向法院起诉，请求判令确认2018年5月31日被起诉人松江区九亭镇兴联社区居民委员会制作的《兴联中心村小区创建无违先进村居标准》无效。因本案争议不是关于民事权利义务的争议，李永红的起诉不具有诉的利益，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年十二月九日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1673号申请执行人刘艳伟，男，1983年08月14日生，汉族，住商水县。被执行人柳杰，男，1983年09月01日生，汉族，住商水县。本院在执行申请人刘艳伟与被执行人柳杰借款合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初3962号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人柳杰偿还申请执行人刘艳伟款项100000.00元.因被执行人柳杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘艳伟向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年09月17日，依法向被执行人柳杰发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询柳杰的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人柳杰银行有零星存款，已于2020年09月17日进行了冻结，冻结期限为1年。2、2020年09月22日向商水县房地产管理中心查询被执行人柳杰的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人柳杰名下无车辆。4、2020年09月24日查明被执行人柳杰有住房公积金（冻结），工资轮候冻结。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人柳杰纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人柳杰发出限制高消费令。六,对被执行人柳杰已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金100000.00元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柳杰负有继续向申请人刘艳伟履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年十二月十六日书记员  徐 驰