广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民再212号再审申请人（一审被告）：孟凡龙，男，汉族，1970年3月28日生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人（一审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道红棉社区普安路**振业城**世家**103，统一社会信用代码91440300564234099T。负责人：曾庆九。委托诉讼代理人：陈挺，男，汉族，1987年2月5日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李宣霖，女，壮族，1996年9月25日出生，住广西巴马瑶族自治县。再审申请人孟凡龙因与被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司（以下简称赢时通深圳公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19511号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月7日作出（2020）粤03民申375号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孟凡龙，被申请人赢时通深圳公司委托诉讼代理人陈挺、李宣霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡龙申请再审请求:一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19511号民事判决第二项、第三项；二、驳回赢时通深圳公司的诉讼请求。事实理由是：首先，孟凡龙有新证据足以推翻原一审判决。孟凡龙自2015年7月与赢时通深圳公司签订汽车租赁合同至2016年12月期间，每月均将租金4900元通过银行转账给赢时通深圳公司，赢时通深圳公司主张孟凡龙欠他们54885元，实际上没有将孟凡龙支付的53900元算进去，扣除孟凡龙已支付的53900元，实际只差985元，当时赢时通深圳公司经办人欧平与孟凡龙协商终止协议时也承诺不用再缴纳任何费用，这样赢时通深圳公司才取回了车辆。孟凡龙转账款项均有银行转账记录为凭。其次，原审认定基本事实不清。孟凡龙从签订合同至合同终止，均按时缴纳租金，客观上孟凡龙也不会拖欠多月租金不交，因为如果拖欠租金次月就会定性违约，赢时通深圳公司就会采取法律措施，所以原审认定孟凡龙拖欠多月租金不符合事实。在合同期间车辆四次出险，保险公司的理赔款都付给了赢时通深圳公司，赢时通深圳公司应当向法院提交。第三，孟凡龙平常在黑龙江居住，一审时委托朋友代为出庭，一审法院不予准许，导致缺席审理。二审开庭时间定在春节前几天，孟凡龙无法从东北赶到深圳，导致二审按撤回上诉处理。一、二审都剥夺了孟凡龙申辩的权利，严重侵害了孟凡龙的合法权益，希望再审查清事实，维护孟凡龙合法权益。赢时通深圳公司辩称，一审判决书第二项金额5万多元应该是公司财务核实有错误，我方同意变更实际所欠的款项由孟凡龙所支付金额具体是34300元。赢时通深圳公司向一审法院起诉请求：1、孟凡龙向赢时通深圳公司支付欠款租金54885元，滞纳金3185元，合计58070元，此金额为暂定，滞纳金暂计算至2017年9月，实际按合同的计算标准计至孟凡龙清偿欠款之日止；2、解除赢时通深圳公司与孟凡龙签署的汽车租赁合同；3、本案诉讼费由孟凡龙承担。赢时通深圳公司庭审时解释，滞纳金是以每月欠款乘以百分之五计算。一审法院查明，2015年7月29日赢时通深圳公司、孟凡龙签订《汽车租赁合同》，约定孟凡龙从赢时通深圳公司租赁牌号粤Ｂ×××**牌起亚Ｋ52.0ＡＴＧＬ轿车一辆，租赁期限三年36期，每期租金4900元，当月15日前支付该周期租金至赢时通深圳公司指定账号，合同特别约定“租赁期内，车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用”。合同的附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件1中就违约责任约定，“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算”；“下述任何一种情况发生时，赢时通深圳公司有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退还……（4）未经赢时通深圳公司书面许可连续拖欠应付款超过48小时。”赢时通深圳公司于2015年8月14日交车给孟凡龙，孟凡龙于2017年5月9日将车辆返还赢时通深圳公司。赢时通深圳公司确认孟凡龙交了9期租金，交到2016年4月，5月之后的租金没有交。针对孟凡龙举证的金额分别为15000元和20900元的收款单，赢时通深圳公司确认属实，主张是预付的租金，可以抵扣所欠租金，但主张两笔钱已经计算在赢时通深圳公司认可的租金中，确认除上述两笔外，孟凡龙还支付过两个月的租金。孟凡龙未提交其他支付租金的证据，亦未提交与赢时通深圳公司协商提前解除合同的证据。案外人“周志峰”持个人委托书代表孟凡龙出庭应诉，经查明，该人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条可以被委托为诉讼代理人的人员，故法院不准予其参加诉讼，但为查明案情，收取了该人替孟凡龙转交的答辩状，并对其代为提交的证据材料原件组织质证。一审法院认为，赢时通深圳公司、孟凡龙签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。赢时通深圳公司已依约交付车辆，孟凡龙在接收车辆后，应当依约支付租金。孟凡龙在向赢时通深圳公司还车前已连续多月未如约支付租金，赢时通深圳公司有权解除合同，现租赁车辆已经返还，法院确认双方已经解除涉案租赁合同。至于孟凡龙辩称双方协商解除合同、免除租金等意见，均未提交证据证明，赢时通深圳公司亦不认可，孟凡龙应当承担举证不能的不利后果，法院对其答辩意见不予采信。根据双方确认的孟凡龙支付租金情况核算，截至实际还车前，孟凡龙还应向赢时通深圳公司支付期间的租金差额56383元（4900元×20个月+4900元÷30天×25天-15000元-20900元-4900元×2个月），现赢时通深圳公司仅诉求54885元，系自行处分权利，法院予以准许。孟凡龙迟延支付租金给赢时通深圳公司造成了损失，原告现以合同约定的应付款为基数按每月5%计算滞纳金，标准过高，根据公平原则，法院酌定按照欠缴应付款数的2%/月计算滞纳金。赢时通深圳公司主张截至2017年9月的滞纳金为3185元，未超过上述标准核算的金额，多余部分视为赢时通深圳公司自愿放弃，法院予以确认。孟凡龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认赢时通深圳公司与孟凡龙2015年7月29日签订的《汽车租赁合同》已经解除；二、孟凡龙应于判决生效之日起五日内支付赢时通深圳公司拖欠的租金54885元；三、孟凡龙应于判决生效之日起五日内支付赢时通深圳公司滞纳金（3185元以及自2017年10月1日起以54885元为基数按照每月2%标准计至款项付清之日止）；四、驳回赢时通深圳公司的其他诉讼请求。本案受理费626元，由孟凡龙承担。本院再审对一审判决查明的合同签订时间、过程、内容，以及交还车辆、解除合同的时间予以确认。另外查明，孟凡龙在合同履行期间共支付赢时通深圳公司租金及保证金99600元，赢时通深圳公司确认该数额，同意保证金抵付租金。赢时通深圳公司认为孟凡龙尚欠租金3300元（记租时间为2015年8月14日至2017年5月9日），孟凡龙则主张仅欠租985元，而且赢时通深圳公司承办人员已承诺不用再交。本院再审认为，本案再审争议的焦点即孟凡龙是否欠交赢时通深圳公司租金及欠交数额。本院再审已经查明，双方确认记租时间为2015年8月14日至2017年5月9日，按该时间计算，孟凡龙应支付租金为102083.5元（20个月25天×4900元），孟凡龙实际支付租金99600元，欠租金2483.5元。孟凡龙主张合同终止时，赢时通深圳公司确认无需再支付租金，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，孟凡龙再审理由部分成立，本院部分予以支持。赢时通深圳公司未核实清楚孟凡龙实际支付租金数额，即提起诉讼，且未提交孟凡龙实际支付租金的凭证，导致一审认定事实错误，赢时通深圳公司应承担由此产生的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19511号民事判决第一项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19511号民事判决第二项、第四项；三、变更深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19511号民事判决第三项为：孟凡龙应于本判决生效之日起五日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司租金2483.5元及滞纳金（以2483.5元为基数，从2017年5月9日起按每月2%的标准计算至款项付清之日止）；四、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费626元（深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司已预交），由深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司负担600元，孟凡龙负担26元，孟凡龙应径付深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司。再审案件受理费1232元（孟凡龙已预交），由深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司负担，深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司应径付孟凡龙。本判决为终审判决。审判长  郭勇忠审判员  刘 真审判员  蔡劲峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  郝以明