wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5754号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行,住所地温岭市城南镇振兴大道大闾街村部,组织机构代码:148283262。 法定代表人:朱国梁。 被执行人苏佳伟,男,1988年08月01日出生,住所地浙江省台州市路桥区。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与苏佳伟金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4184号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人苏佳伟应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行人民币290000元及利息，并支付诉讼费2935.5元、申请执行费4515元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人苏佳伟发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人苏佳伟有公积金存款5681.62元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今仅履行5681.62元。 鉴于被执行人苏佳伟未报告财产情况，本院已对被执行人苏佳伟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人苏佳伟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5754号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 郑 超
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4898号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：张健。本院在执行上列当事人诈骗罪一案中，经过本院在执行过程中，被执行人自动向本院缴纳退赔款3940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二〇年十二月三十日书记员  韩建国
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2950号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：乔士勇，男，汉族，住山东省郯城县。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告乔士勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员 李 虹 二〇二〇年十二月十八日 书记员 徐小绘
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4039号之三 申请执行人张柏祥，男，1959年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人徐国兵，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人王燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人张柏祥与被执行人徐国兵、王燕侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）浙0109民初8830号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张柏祥于2020年6月19日向本院申请执行。申请执行标的为1702582.27元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现被执行人王燕已支付案款235000元，申请执行人自愿放弃追究其承担余款的责任。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国兵的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人徐国兵住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人徐国兵名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人受偿7300元。截止2020年12月23日，本案已执行到位标的242300元，暂未发现被执行人徐国兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐国兵拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人徐国兵采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1118号 原告：吕茜，女，1994年8月5日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭鑫，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：高宇，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告吕茜与被告高宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吕茜于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕茜的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕茜撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  郑洋洋 二〇二〇年十二月十日 书记员  阮枭枭
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执异147号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**中国人寿大厦**，统一社会信用代码：91370000705901474U。 负责人：邓立新，总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地：青州市，住所地：青州市范公亭西路**码：91370781869357858E。 法定代表人：岳佐军，行长。 被执行人:山东鲁星钢管有限公司,住所地：青州市黄楼街,住所地：青州市黄楼街道办事处东坝村东1370700169375342M 法定代表人：吴学纪，总经理。 被执行人：山东威特变压器厂，住所地：青州市高柳镇，住所地：青州市高柳镇南石塔村3707811693514126：。 法定代表人：徐九君，总经理。 被执行人：吴学春，男性，1950年5月12日生，汉族，住青州市。 被执行人：吴学纪，男性，1954年9月14日生，汉族，住青州市。 被执行人:吴华伟,男性,1974年9月20日生,汉族，住青州市。 被执行人:吴学生,男性,1958年8月18日生,汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人山东鲁星钢管有限公司、山东威特变压器厂、吴学春、吴学纪、吴华伟、吴学生金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2020年12月7向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、报纸公告、申请执行人出具的书面认可证据予以证明。 本院查明，原告中国农业银行股份有限公司青州市支行与被告山东鲁星钢管有限公司、山东威特变压器厂、吴学春、吴学纪、吴华伟、吴学生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）鲁07民初549号民事判决书，判决内容如下：一、被告山东鲁星钢管有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金29800000元及利息1104735.67元（利息计算至2017年6月20日，其后的利息按合同约定继续计算到实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴华伟、吴学春、吴学生、吴学纪对本判决第一项确定的债权在债权最高余额壹亿伍仟贰佰万元的范围内向原告中国农业银行股份有限公司青州市支行承担最高额连带保证责任，被告吴华伟、吴学春、吴学生、吴学纪承担清偿责任后，有权向被告山东鲁星钢管有限公司追偿；三、被告山东威特变压器厂对本判决第一项确定的债权向原告中国农业银行股份有限公司青州市支行承担连带清偿责任；被告山东威特变压器厂承担清偿责任后，有权向被告山东鲁星钢管有限公司追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196324元，保全费5000元，均由被告山东鲁星钢管有限公司、山东威特变压器厂、吴华伟、吴学春、吴学生、吴学纪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年2月8日立案执行，执行案号为（2018）鲁07执83号。2018年8月13日，本院作出（2018）鲁07执83号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。 2017年9月27日，中国农业银行股份有限公司潍坊分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订编号:【农银潍批转（2017）001号/信鲁-A-2017-045号《不良资产批量转让协议》一份，将包含所涉本案债权转让于中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。11月28日，中国农业银行股份有限公司潍坊分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司联合在《山东法制报》发布了《债权转让暨债权催收联合公告》，公告内容为中国农业银行股份有限公司潍坊分行将包含涉本案债权转让于中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，现已公告届满。至此，中国农业银行股份有限公司潍坊分行和中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司已将案涉债权转让的情况通知了本案债务人。 2020年9月25日，中国农业银行股份有限公司青州市支行向本院出具了《债权转让确认函》，对上述债权转让事实予以确认。 本院认为，中国农业银行股份有限公司潍坊分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司自愿签订债权转让协议，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效协议。根据上述协议，本案所涉债权已依法转让给了申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，上述债权转让协议签订后，转让人、被转让人将债权转让的事实通知了债务人山东鲁星钢管有限公司、山东威特变压器厂、吴学春、吴学纪、吴华伟、吴学生，转让事实已由申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行书面确认，此债权转让的程序符合法律规定。现中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为（2018）鲁07执83号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙晓堃
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷霞玲，女，1943年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：王威，男，1968年4月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。系殷霞玲之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴著斌,男,1973年8月24日出生，汉族，住湖北省黄石市。一审被告：江丕涛，男，1954年10月3日出生，汉族，住浙江省洞头县。一审被告：朱汉华，男，1940年7月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。一审被告：朱本道，男，1959年4月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人殷霞玲因与被申请人吴著斌、一审被告江丕涛、朱汉华、朱本道民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷霞玲申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请对本案再审。理由：（一）原判决认定殷霞玲是连带共同保证人，从而判令其承担保证责任缺乏证据，属于认定事实错误。事实是因为殷霞玲等三人未能按协议约定提供房屋抵押担保，当天下午万光战以殷霞玲等三人是退休人员没有担保能力为由，解除了殷霞玲三人的保证，双方口头协议终止保证合同。以上事实有戴开玉、刘刚的出庭证言和另案生效民事判决书等证据予以证实。（二）因殷霞玲等三人已于2015年2月10日与万光战解除保证合同，殷霞玲等三人不是本案主债务的保证人，不应承担连带保证责任，原判决认定殷霞玲等三人是共同保证人，缺乏法律依据。1.大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1853号民事判决书中吴著斌的起诉状中陈述“2015年2月13日江丕涛找到原告……因找不到人担保，请求原告为其担保”，清楚地表明在2015年2月13日，吴著斌和万光战确认30万元借款没人担保的事实。2.万光战亦辩称其不同意江丕涛找三个六七十岁的老人作担保。3.戴开玉和刘刚的证人证言明确证实殷霞玲等三人没有担保能力，保证不起作用、作废、无效。虽然戴开玉和刘刚系万光战的同事，但其间没有利害关系，他们的证言与万光战、吴著斌的陈述相互印证，与生效的民事判决确认的事实一致，足以采信。4.口头解除保证合同的法律效力问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定保证合同的当事人是债权人和保证人，债务人不是保证合同的主体。万光战与殷霞玲等三人签署保证合同条款时，借款尚未贷出，借款合同尚未生效，吴著斌和吴金红的保证合同还没有成立。据此，万光战与殷霞玲等三人口头协议自愿解除保证合同条款的意思表示成立并合法有效，不受其他人干涉。（二）即使殷霞玲等三人承担保证责任，也应与吴著斌、吴金红二人一起承担，也应当按五分之一的份额划分责任，而不是四分之一。（三）我国法律明确规定保证责任的范围仅限于主债务，超过部分无效。原判决以本金、利息及诉讼费作为分担保证责任的基数，明显超出了法律规定的保证责任范围，适用法律错误。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。再审审查的焦点问题是：殷霞玲是否应承担保证责任；其应承担保证责任的份额；案涉保证责任的范围。本院分别评判如下：关于殷霞玲是否应承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释【2002】37号）亦明确“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”。本案中，江丕涛对万光战负有30万元借款本息的债务，吴著斌夫妇和殷霞玲等三人分别为该同一笔债务提供保证，均为案涉债务的保证人，又因其相互间未约定保证份额，依法应承担连带责任。在吴著斌夫妇清偿万光战债权，实际承担保证责任后，其有权向殷霞玲等三人追偿。殷霞玲申请再审主张其已与万光战解除保证合同，不应承担保证责任，缺乏事实依据。关于殷霞玲应承担保证责任的份额问题，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，吴著斌夫妇因与殷霞玲等三人未约定保证份额，应平均分担保证责任。原判决判令殷霞玲等三人对江丕涛的债务各承担四分之一份额的责任，具有事实依据，适用法律正确。殷霞玲申请再审主张其仅应承担五分之一的责任份额，缺乏事实和法律依据。关于案涉保证责任范围的问题，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原判决判令以本金、利息及诉讼费作为分担保证责任的基数，并未超出法律规定的保证责任范围，符合上述法律规定。综上，殷霞玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回殷霞玲的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年十二月二十二日法官助理姚海军书记员陈雅萱
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7535号之二 申请执行人：李婧，女，1980年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：邓启玲，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初11982号民事调解书，于2020年12月1日立案执行李婧申请执行邓启玲劳务合同纠纷一案,执行标的73405.8元，执行费1001元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年12月4日，查封期限三年）邓启玲名下位于郫都区××镇××路××号××栋××层××号××，本院查封了（文书送达时间2020年12月16日，查封期限两年）被执行人邓启玲名下车牌号为川Ａ××××的北京现代牌汽车、川Ａ××××的宝马牌汽车两辆。上述房屋、车辆为轮候查封，且车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未能查询到被执行人的财产信息。本院依职权，对被执行人采取了限制消费措施。2020年12月14日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十二月十八日 书记员 何 胡
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2346号原告：王箭，女，1970年1月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：张理民，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市三河市燕郊开发区，现羁押于河北省××市看守所。王箭与张理民商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年4月9日立案。王箭诉称，2019年4月9日，天津市津南区人民法院受理王箭诉房谷房地产销售（天津）有限公司（以下简称“房谷公司”）、天津联众创展房地产经纪有限公司（以下简称“联众公司”）、天津港升投资发展有限公司（以下简称“港升公司”）商品房预售合同纠纷一案。法院审理期间，联众公司未经合法清算，便于2019年5月13日注销，无法成为诉讼主体承担权利义务，故天津市津南区人民法院于2019年11月2日作出（2019）津0112民初3914号判决,支持了王箭对其他诉讼主体的诉讼请求,对王箭诉请联众公司返还中介费用5万元的诉讼请求不予审理,建议王箭另案向联众公司的权利义务承继者主张权益。经查,联众公司成立于2010年2月2日,为自然人独资公司,股东为被告张理民。因被告张理民作为独资股东未依法办理清算便对公司进行注销登记,故请求人民法院判令被告张理民返还原告中介费5万元。张理民在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据原告诉讼请求，本案案由应为居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告与被告作为股东的联众公司之间未签订书面居间合同，未明确约定合同履行地，原告诉请被告退还中介费，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方及原告方所在地为合同履行地。原告住所地天津市河**为合同履行地。被告住所地为河北省三河市，现因涉嫌非法经营罪被羁押于××市看守所。故本院对本案没有管辖权，天津市河西区人民法院对本案有管辖权，本院应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  于宝林审 判 员  国 艳人民陪审员  孟德义二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 晟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3428号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蔡学斌，男，1978年4月19日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度小学，户籍地为广东省雷州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2020年7月31日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1198号起诉书，指控被告人蔡学斌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。被告人蔡学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月25日、26日、27日、28日、29日、30日，被告人蔡学斌在其租住处广州市天河区员村二横路某号大院自编某号某楼某房内，先后六次容留李某某、颜某吸食毒品海洛因。为证明上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人蔡学斌容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人蔡学斌犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人蔡学斌有期徒刑六个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人蔡学斌对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月25日、26日、27日、28日、29日、30日，被告人蔡学斌在其租住处广州市天河区员村二横路某号大院自编某号某楼某房内，先后六次容留李某某、颜某吸食毒品海洛因。同年7月31日21时许，被告人蔡学斌在上址被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、涉案现场照片、手机微信截图、微信支付交易明细证明、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、广州市公安局白云区分局现场检测报告、吸毒成瘾严重认定、强制隔离戒毒决定书、广州市公安局白云区分局江高派出所出具的情况说明；证人李某、颜某、庞某的证言；被告人蔡学斌的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人蔡学斌无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡学斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡学斌犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡学斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人蔡学斌从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡学斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年十二月二十四日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2752号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：吴龙越，经理。 委托诉讼代理人：黄秋菊，该公司员工。 被告：范立群，男，住安徽省黄山市屯溪区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司（以下简称厦煌物业公司）与被告范立群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日依法公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。原告厦煌物业公司委托诉讼代理人黄秋菊、被告范立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦煌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令范立群支付拖欠厦煌物业公司的物业服务费3290元、车库管理费1024元及违约金1294元，共计5608元；2.本案诉讼费用由范立群承担。本案庭审中，厦煌物业公司表示对于诉讼请求中的违约金1294元不再主张。事实和理由：厦煌物业为黄山市屯溪区某某小区提供物业管理服务；范立群购买了某某小区一期某幢某单元某某室。后经核算，范立群欠缴住宅物业费3290元及车库管理费1024元共计4314元（期限自2014年1月1日始至2018年12月31日止）。同时，根据某某小区物业服务合同的约定，业主应按合同约定缴纳物业费，凡逾期者，从逾期之日起按每天0.1%的标准计算违约金。然而厦煌物业公司多次向被告催收欠缴的物业费及违约金，均未果。 范立群辩称，其购买房屋后一直积极交纳物业、地下停车管理费，但从2012年7月，因基础下沉造成自来水进户外管断裂无水进户，且水表渗漏水损失水费1879.9元，物业公司一直未妥善处理，后施工导致墙体渗水发霉脱落，也未支付水费损失；楼下在其阳台下装遮阳瓦，严重影响其生活，物业未予拆除；其名下地下室十号车库至2019年12月才拿到产权证，根本不需要缴纳车库物管费，物业公司应退还所收取的2009年-2014年期间的车库管理费；小区地下车库消防管道至今没有水源，物业没有解决；小区公共区域损害严重，有重大安全隐患，物业未予处理。物业费缴纳至2013年底，2014年起应该没有缴纳物业费。 本院认为，本案中，2011年3月21日厦门市住总物业管理公司黄山市分公司与黄山盛华物房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由厦门市住总物业管理公司黄山市分公司对黄山市屯溪区某某小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，其中多层按0.47元／㎡／月的标准收取物业服务费；2015年12月31日，厦门市住总物业管理公司黄山市分公司向厦煌物业公司出具授权委托书，委托厦煌物业公司代为办理收取或追缴拖欠物业服务费等事项；2016年1月1日厦煌物业公司与黄山盛华物房地产开发有限公司签订《黄山市前期物业服务合同》，约定由厦煌物业公司对黄山市屯溪区某某小区提供物业服务，厦煌物业公司在提供物业服务的情况下，可以按房屋建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层按0.47元／㎡／月的标准收取物业服务费，物业服务费按年交纳，在每年的第30日前交纳，车库（含地面、地下车库）停车服务费为30元／月／辆，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。范立群居住的黄山市屯溪区某某小区一期某幢某单元某某室，建筑面积为116.85㎡；另范立群名下坐落于黄山市屯溪区某某大道某号某某幢地下车库某号，建筑面积36.34㎡，自2012年开始使用，2020年取得产权。厦门市住总物业管理公司黄山市分公司、厦煌物业公司分别与黄山盛华物房地产开发有限公司签订的两份前期物业服务合同约定内容不违反法律规定，应属合法有效，该两份合同对黄山市屯溪区长鸿御泉湾一期小区全体业主均具有约束力，厦门市住总物业管理公司黄山市分公司、厦煌物业公司在按照合同的约定提供了相应物业服务的情形下，全体业主应当按照合同约定分别向厦门市住总物业管理公司黄山市分公司、厦煌物业支付物业服务费。范立群从2014年1月1日至2015年12月31日未向厦门市住总物业管理公司黄山市分公司交纳物业管理费1318元，厦门市住总物业管理公司黄山市分公司已委托厦煌物业公司收取该项费用，故该款范立群应向厦煌物业公司支付；2016年1月1日至2018年12月31日期间范立群未向厦煌物业公司缴纳物业管理费1977元，应及时向厦煌物业公司交纳。关于车位管理费，范立群自2012年开始使用案涉10号车库，其中在厦门市住总物业管理公司黄山市分公司提供服务期间，厦煌物业公司并未提供证据证明合同对车库管理费有约定或收取该项费用的依据，故本院对该期间产生车位管理费不予认定；厦煌物业公司提供物业服务期间，因厦煌物业公司与黄山盛华物房地产开发有限公司签订前期物业服务合同中约定车库停车服务费为30元／月／辆，厦煌物业公司主张按照0.47元／㎡／月的标准收取范立群名下车库管理费未超过该约定，故对于厦煌物业公司提供物业服务期间即2016年1月1日至2018年12月31日的车位管理费615元予以认定。范立群抗辩提出的厦门市住总物业管理公司黄山市分公司、厦煌物业公司在提供小区物业服务的过程均未严格按照物业服务合同履行并存在一定的服务瑕疵，并提供证据予以证明，其抗辩理由成立，本院予以支持，结合本案实际情况，本院酌情确定范立群以80%的标准向厦煌物业公司交纳物业服务费及车库管理费，故范立群应支付厦煌物业公司物业管理费2636元、车库管理费492元，合计3128元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告范立群于本判决生效之日起十日内一次性支付原告厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司从2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2636元及2016年1月1日至2018年12月31日期间的车库管理费492元，合计3128元； 二、驳回原告厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范立群负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 怡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执2600号之一申请执行人卢雪华，男，1971年10月12日生，汉族，住高安市。被执行人陈小春，男，1962年10月5日生，汉族，住高安市。申请执行人卢雪华与被执行人陈小春民间借贷纠纷一案的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1327号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，现因申请执行人申请终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执2600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡湘瑜
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨武生，男，1965年6月18日出生，汉族，住山西省孝义市。委托代理人：李蓉，山西树德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭巍，男，1981年6月2日出生，汉族，住山西省孝义市。再审申请人杨武生因与被申请人郭巍买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。杨武生再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人出具150万元欠条是在被胁迫情形下出具，并非出于赔偿损失的意思表示。2016年4月7日，再审申请人与被申请人签订《购销原煤合同》，被申请人预付了180万元煤款后，陆续拉运了70万元的原煤，再审申请人应返还被申请人剩余的110万元煤款。后，再审申请人陆续共支付给被申请人430万元。最后一笔220万元，双方通过证人范益协调支付，双方结清《购销原煤合同》所有款项，再无其他争议。况且，2016年4月的煤炭价格是130元／吨，再审申请人已付的款项已经远远超过煤炭涨价的价值，足以弥补被申请人的相关损失。2018年1月11日，被申请人称再审申请人支付220万元的时间延迟，应以220万元为基数，按照月利率6分计算，再支付一年的利息150万元，胁迫再审申请人为其出具150万元的欠条。由此，再审申请人早在2018年1月前就已经与被申请人就此事进行了了结，没有任何理由再向被申请人付款。申请人在被胁迫的情况下出具欠条，不存在出于自愿作出赔偿的意思表示，判决认定的基事实缺乏证据证明。故请求：撤销原判，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，合同订立是为了履行,再审申请人在能履行的情况下因煤炭价格暴涨而故意不履行，给被申请人造成了损失。再审申请人为被申请人出具了欠据，系为了解决违约后的损失赔偿问题。原审法院基于双方的意思自治，并根据诚实信用原则，判令再审申请人按照欠据载明的金额进行支付并无不当。此外，关于再审申请人主张的受胁迫出具欠条一节，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，法律对胁迫行为规定了比一般民事证明标准更严格的排除合理怀疑标准，以维护法律秩序的稳定性以及保障交易安全。在再审申请人未能提供有效证据证明其主张的情况下,原审判决不予采纳其胁迫的抗辩并无不当。综上，杨武生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨武生的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月二十八日书记员 高丽云
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审1079号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，该大队大队长。 委托代理人唐环，该大队工作人员。 被执行人漆贤贵，男，汉族，1990年9月3日出生，住址四川省隆昌县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队）向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10102005331号《行政处罚决定书》。本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人漆贤贵于2020年1月7日10时57分，驾驶渝BZXX**在G5001重庆绕城高速下行方向43KM+0M处（空港东收费站与龙兴收费站之间），存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识（无反光贴）的行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，申请执行人于2020年2月28日作出渝交执罚〔2020〕10102005331号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币200元（贰佰元整）的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2020年3月4日将该行政处罚决定书向漆贤贵进行了邮寄送达，但被执行人漆贤贵未在规定期限内履行相应的行政处罚。申请执行人遂于2020年9月16日作出渝交强催〔2020〕10102005331号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法履行标的人民币200元（贰佰元整）。被执行人漆贤贵至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人漆贤贵于2020年1月7日10时57分，驾驶渝BZXX**在G5001重庆绕城高速下行方向43KM+0M处存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识（无反光贴）的行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2020〕10102005331号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕10102005331号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 董莉萍 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1201号之一 申请人：周清明，男，汉族，1968年9月27日出生，住四川省武胜县，公民份号码×××1Ｘ。 被执行人：周立波，男，汉族，1976年5月1日出生，住四川省攀枝花市**。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院作出的（2020）川1622民初971号民事判决书受理周清明申请执行周立波劳务合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，被执行人名下有车辆一台，但暂无可供执行的条件，我院已进行查封，除此外未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案应执行标的7万元及利息，案件受理费775元，已执行5778.37元。本院已依法对被执行人发出了限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂某1，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓师凡，湖北董永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余某，女，1956年2月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂某2，女，1964年12月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂某3，男，1968年4月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。一审被告：涂某4，男，1970年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南经济开发区。法定代理人：肖某，女，1969年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。一审被告：涂某5，男，1961年12月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。再审申请人涂某1因与被申请人余某、涂某2、涂某3、一审被告涂某4、涂某5继承纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂某1申请再审称：1.二审判决认定事实有误。《产权移交》协议属于赠与，不属于遗嘱，申请人在涉案房屋赠与后已接受交付、占有并使用，未办理过户仅因房屋为集资产权，且该赠与行为未被撤销与反悔，应当认定其真实有效，二审法院混淆赠与与遗嘱的性质，将《产权移交》协议认定为遗嘱，属于认定事实错误。2.涂用法2020年1月21日签署的《遗嘱》无效。该《遗嘱》因无权处分、显失公平而无效；该遗嘱形成时涂用法的意识不清醒，不能也不可能真实表达自己的意愿，属于丧失行为能力，《遗嘱》并不是涂用法的真实意思表示，故《遗嘱》无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系继承纠纷，再审审查的焦点问题是涉案房屋是否属涂某1所有。根据原判决查明事实，涂用法与严春和于2007年5月15日签订《产权移交》，明确涉案房屋产权属涂某1，并注明二人故后有效。该《产权移交》实为遗嘱，系涂用法与严春和的真实意思表示，并不违反法律规定，原审判决据此认定该份《产权移交》属于遗嘱，有事实依据。涂某1申请再审认为《产权移交》属于赠与，既与原审查明事实不符，亦未提交相关证据证明，其该项再审主张不能成立。2020年1月21日涂用法在当地社区的参与下立下遗嘱，明确涉案房屋中涂用法所占份额由余某继承50%，余下部分由涂某2、涂某3平均继承，该遗嘱改变了涂用法在《产权移交》中的意思表示，因涂用法处分的财产系其依法享有的涉案房屋的50%份额，不存在因处分他人财产而无效的情形，不违反法律规定。涂某1申请再审主张该遗嘱不是涂用法的真实意思表示、显失公平，缺乏事实和法律依据。原判决依据《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”的规定，认为涂用法对自己拥有的涉案房屋50%产权的继承权重新分配，具有事实和法律依据。综上，涂某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂某1的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年十二月十八日法官助理姚海军书记员陈雅萱
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4500号原告：王春福，男，1964年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李文韬，男，1986年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国平安财产保险有限责任公司喀喇沁旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦山大街****。负责人：韩晓峰，经理。原告王春福与被告李文韬、中国平安财产保险有限责任公司喀喇沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春福撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交）由原告负担。审判员  崔欣欣二〇二〇年十二月三十一日书记员  高 雷
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初2152号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上某某(以下简称督悦公司)，统一社会信用代码：XXXXXXXXMA1HQ4YC1M，住所在上海市奉贤区四团镇平福西路******，法定代表人徐某。诉讼代表人徐磊，男，1987年4月9日生。被告人徐某，男，1991年8月14日出生，汉族，户籍在安徽省淮北市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)1088号起诉书指控被告单位上某某、被告人徐某犯虚开发票罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位督悦公司诉讼代表人徐磊、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年12月至2019年12月，被告人徐某在经营被告单位督悦公司、上海兴国港口装卸管理服务有限公司期间，在无真实业务往来的情况下，让李航(已判决)为上述公司开具上海维基国际货物运输代理有限公司的增值税普通发票，票面金额共计人民币2,916,545元。2020年5月12日，被告人徐某主动至公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，现被告单位督悦公司的涉案税款已补缴。上述事实，被告单位、被告人在开庭审理过程中均无异议，且有上海增值税普通发票副本、上海司法会计中心有限公司出具的关于李航涉嫌虚开增值税发票的司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见书；被告单位督悦公司提供的中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表、中华人民共和国税收完税证明副本；办案说明；营业执照副本；被告人徐某的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上某某及其直接负责的主管人员被告人徐某，虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某具有自首情节，可依法减轻处罚；被告人徐某自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告单位督悦公司已经补缴涉案税款，可以对被告单位督悦公司及被告人徐某酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开发票罪，判处罚金人民币六万元。(罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人徐某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十二月十二日书记员  王博今附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执937号 申请执行人：杨某，女，2007年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**,统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第201号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的额为17399.00元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款17399.00元至申请执行人账户，并收取本案执行费161.00元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对杨某申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第201号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈涪林
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3085号申请执行人:高连清，男，1955年2月16日出生，住泗洪县。被执行人：岳岚岚，女，1969年7月7日出生，住泗洪县。申请执行人高连清与被执行人岳岚岚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初394号民事判决书，本院于2020年7月28日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：岳岚岚偿还高连清借款45100元及利息，并承担案件受理费1050元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并依法采取了以下执行措施：1、2020年7月29日、12月28日本院分别对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年8月4日轮候查封被执行人岳岚岚所有的位于泗洪县步行街AB1幢104、204、205、206室不动产（标的较小，申请执行人暂不要求处置），未发现被执行人有其他可供执行财产线索；2、2020年8月5日对被执行人进行限制高消费；3、2020年10月30日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；4、2020年12月28日本院将上述情况书面告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二〇年十二月二十九日书记员 沈文斐
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101强清78号申请人：上海旅专饭店管理实业公司清算组。负责人：包伟。2020年11月12日，上海旅专饭店管理实业公司(以下简称旅专饭店)清算组向本院提出申请，称旅专饭店已于2020年10月13日由其股东通过简易程序办理了注销，法人资格终止，对旅专饭店强制清算的理由已不存在，故申请终结旅专饭店的强制清算程序。本院查明：2020年10月13日，经股东上海旅游高等专科学校组织自行清算后旅专饭店已注销登记。本院认为，公司清算的目的是为了了结公司所有未完结的法律关系，处理公司债权债务，分配公司剩余财产，进而消灭公司法律人格。公司清算的程序可以由被清算公司自行组成清算组进行清算，也可以通过向法院申请强制清算程序进行。本案由旅专饭店股东提出清算申请，现因股东已组织自行清算并注销了公司，清算的目的已经实现，现清算组向本院申请终结强制清算程序，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结上海旅专饭店管理实业公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  唐杰英审判员  袁蕾蕾审判员  唐雪琴二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈丽婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初2535号之二 解除保全申请人：阜康市永新热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇党员培训中心**。 法定代表人：姚世新，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏小燕，女，该公司工作人员。 被申请人：魏学斌，男，1987年1月26日，汉族，工人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 阜康市永新热力有限公司与魏学斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）新2302民初2535号民事裁定，对魏学斌名下银行账户存款10455元予以冻结或查封扣押同等价值其他财产。阜康市永新热力有限公司于2020年12月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，阜康市永新热力有限公司因被告主体有误已撤回起诉，对魏学斌的财产保全措施也应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对魏学斌名下银行账户存款10455元的冻结或对其同等价值其他财产的查封或扣押。 案件申请费125元，由阜康市永新热力有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王云凌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王嘉琪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7832号之一 被执行人：龚修平，男，1998年9月4日出生，汉族，户籍住址：江西省九江市星子县。 被执行人龚修平犯盗窃罪处罚金一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人龚修平应处罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳应处罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕，其未履行的执行标的为2000元。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额银行存款可供执行；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2388号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨云才，男，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。 再审申请人杨云才因诉张家港市金港镇人民政府（以下简称金港镇政府）其他行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨云才申请再审称：1、本案的诉讼标的是金港镇政府违法平整土地问题，另案是违法拆除房屋问题,两案的诉讼标的不同；2、本案的诉讼请求未包含在另案中，本案诉请确认金港镇政府铲除其地面物行为违法，另案诉请为确认金港镇政府推倒其房屋违法，恢复原状、赔偿损失；3、本案起诉与另案是两个完全不同的行政行为。另案作出判决时，树木、庄稼、砖堆及黄沙堆等地面物还未发生损失，故不在赔偿之列。综上，本案不属于重复起诉，一、二审裁定错误，请求：撤销一、二审裁定并指定一审法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，杨云才诉讼请求为要求确认金港镇政府铲除其案涉房屋地面物违法。因生效的（2017）苏05行终283号行政判决已经认定金港镇政府拆除杨云才案涉房屋的行为违法，且已判决金港镇政府依法对其房屋、土地使用权、室内装潢、地上附着物、屋内物品及其他物品等损失进行赔偿，故杨云才提起本案诉讼属于重复起诉，一、二审对杨云才的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。杨云才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨云才的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 常 悦
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2280号之一 申请执行人斯行舟,男,1994年01月22日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司,住所地杭州市滨江区江陵路******,组织机构代码:571474277。 法定代表人:陈嘉祺。 申请执行人斯行舟与被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人斯行舟向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司支付案款500200元及利息1638，并负担案件受理费4410元、执行费7418元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月16日向被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司银行存款，截至2020年12月5日，被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司仅有少量存款。因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司应于2020年7月28日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年9月30日前往被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司住所地调查其基本情况。 8．于2020年10月12日依法将被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人斯行舟。综上，被执行人杭州君澜商务咨询服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 刘 清 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈亚琴
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11633号上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。上诉人(原审被告)：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。被上诉人(原审原告)：程嬿红，女，1955年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海健诺实业有限公司、上海富平投资管理有限公司因与被上诉人程嬿红房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初16352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海健诺实业有限公司、上海富平投资管理有限公司未按照诉讼费用缴纳通知交纳本案二审案件受理费，也未向本院申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海健诺实业有限公司、上海富平投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 俊审 判 员  邬海蓉审 判 员  俞 璐二〇二〇年十二月二十八日法官助理  仇祉杰书 记 员  仇祉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1097号 被执行人：田川贵，男,汉族，1987年7月5日生,住四川省泸县，现羁押于四川省嘉州监狱。 本院在执行追缴被执行人田川贵诉讼费一案中，四川省泸县人民法院作出的(2020)川0521民初478号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人田川贵应支付案件受理费1339元。因被执行人田川贵未按生效法律文书履行义务，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今尚被羁押于四川省嘉州监狱，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下支付宝有69.21元，本院予以冻结并划拨；查明被执行人名下登记有川ＥＧ××××长安牌车一辆，已被登记注销。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人被羁押于四川省嘉州监狱，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1097号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行（2020）川0521民初478号民事调解书中所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月十日 书记员 张元鼎
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执恢170号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人黄建军，男，1974年6月17日生，汉族，住新蔡县。被执行人黄树生，男，1962年10月11日生，汉族，住新蔡县。被执行人谢立学，男，1965年2月11日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄建军、黄树生、谢立学借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1729民初593号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出执行申请，本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄建军有银行存款合计6274元，本院已扣划6274元，已支付给申请执行人；查明被执行人黄树生、谢立名下有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院予以冻结，本院已予以网络冻结；2、查明被执行人黄建军、黄树生、谢立学名下无不动产登记信息；3、查明被执行人黄建军、黄树生、谢立学名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人黄建军、黄树生、谢立学名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金239900元及未结清利息，目前已执行到位6274元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄建军、黄树生、谢立学负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年十二月十六日书记员  曹 彬
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5627号上诉人（原审被告）：郭新成，男，生于1969年12月28日，汉族，住。委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑桂焕，女，生于1965年1月2日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张占东，河南世长律师事务所律师。上诉人郭新成因与被上诉人郑桂焕为土地承包经营权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2018）豫1328民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭新成上诉请求：请求改判驳回郑桂焕的诉讼请求。事实和理由：1、1997年9月郑桂焕与我离婚后即离开我家，本案争议土地系1998年9月南吕湾西组以户为单位分给我户的承包地，当时包括我叔父我户共计分得3.8亩土地，该3.8亩土地与郑桂焕无关，郑桂焕不享有使用权；2、自1998年9月我户分得该3.8亩土地至今，我又结婚并生子，我户人口演变为我、妻子、儿子三口人，该3.8亩土地一直由我户的三口人耕种至今，郑桂焕从未提出任何异议，郑桂焕2018年起诉时已经超过20年最长诉讼时效，不应得到支持。郑桂焕辩称：1、1997年9月我与郭新成虽然离婚，但仍在一起共同生活，1998年9月南吕湾西组土地调整时，我们二人以郭新成为户主共分得3.8亩土地，其中1.9亩属于我的承包地，郭新成应将该1.9亩承包地返还给我；2、本案系土地承包经营权纠纷，依法不适用诉讼时效的规定。郑桂焕向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告1.9亩土地的承包经营权。一审法院认定事实：原告郑桂焕与被告郭新成于1995年5月8日登记结婚，1997年9月30日经一审法院调解离婚，但是原告仍在被告家居住。1998年，唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会南吕湾东组（以下简称吕湾东组）对该组土地进行发包时，每人应分承包地1.8亩，被告郭新成名下分得2人承包地。具体的位置和实际面积为：1、庄边地每人5.75亩，北至黄记昌，南至郭建松，东、西两边至生产路；2、柿园地每人0.48亩，北至郭怀亮，南至景喜群，东、西两边至生产路；3、玉树林地每人0.29亩，北至郭怀亮，南至景喜群，东、西两边至生产路；4、河边南地每人0.15亩，北至胡书保，南至谢振中，东至河道，西至生产路；5、西岗地每人0.3亩，北至黄付山，南至郭付成，东、西两边至生产路；6、北河头地每人宽1.2米，北至黄纪林，南至郭付成，东至河道，西至竹园。1999年，原告郑桂焕与唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会南吕湾西组黄建松结婚，婚后原告没有在吕湾西组分得承包土地。另查明，吕湾东组自1998年之后对本组成员承包土地未进行过重新发包。一审法院认为，原告郑桂焕与被告郭新成于1997年9月30日经一审法院调解离婚，但原告仍在被告家居住。1998年，南吕湾东组对该组土地进行调整时，分给被告两个人的承包地，依据我国物权法和农村土地承包法的立法原则，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部家庭承包方式。虽然原、被告1997年9月30日经一审法院调解离婚，但是原告仍在被告家居住，南吕湾东组1998年对该组土地进行发包时，南吕湾东组并不知晓原、被告已经离婚的事实，以被告为户主发包原被、告两个人的承包地，符合常理。而且有唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会出具的证明和当时会计付有良的书面证言相互印证，应当确定被告现实际承包耕种的土地包含原告的承包地。原告要求被告返还其所承包的土地，符合法律规定。被告辩称本案争议的土地是其与叔父二人的承包地，但根据本案查明的事实，在原、被告村民小组1998年分配承包地时原告仍在被告家居住，被告没有提供出另一人承包地系被告叔父的，不足以对抗被告所分配的二人承包地是原、被告二人的事实。且原告小组自1998年发包土地至今并未对土地进行过调整。故被告的该辩称理由不能成立。关于被告郭新成应当返还原告的土地面积。原、被告所在村组证明该组成员每人1.8亩，原告郑桂焕称部分承包地存在除荒，请求返回1.9亩，但原告没有提供除荒的地块和面积，应当以原、被告所在村组承包地底册注明的原、被告承包地四至为准，原、被告各二分之一。综上，根据《中华人民共和国法物权法》第一百二十五条和《中华人民共和国法农村土地承包法》第十六条第（一）项、第三十条的规定，判决如下：被告郭新成在本判决生效后十日内，返还原告郑桂焕承包地1.8亩（以原、被告所在村组承包地底册注明的原、被告承包地四至为准，原、被告各二分之一）。案件受理费100元，由被告郭新成负担。本院经审理查明，郑桂焕与郭新成于1995年5月8日登记结婚，1997年9月30日二人经法院调解离婚，1998年9月唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会南吕湾东组对该组土地进行发包时，以户为单位郭新成家按照2人分得承包地共计3.8亩，2001年期间郭新成另与他人结婚，2002年期间郭新成与他人婚生一子，此后该3.8亩土地一直由郭新成家的三口人耕种至今。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”1995年5月8日郑桂焕与郭新成二人登记结婚，1997年9月30日二人离婚，1998年9月18日唐河滨河街道办事处吕湾社区居委会南吕湾东组以户为单位分配给郭新成家（2人）共计3.8亩土地，2001年期间郭新成另与他人结婚，2002年期间郭新成与他人婚生一子，此后至今该3.8亩土地一直由郭新成一家三口人进行耕种，现郑桂焕主张其对郭新成家耕种的该3.8亩土地中的1.9亩享有使用权，郭新成对此不予认可，双方之间的纠纷属土地使用权纠纷，依据上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，双方如有纠纷应按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定申请人民政府处理，一审对该土地使用权纠纷进行审理明显与《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定不符，本院二审予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销唐河县人民法院（2018）豫1328民初542号民事判决；二、驳回郑桂焕的起诉。一审案件受理费100元，退还郑桂焕；郭新成预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年十二月八日书记员  温 馨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4052号 申请执行人：郭柳英、候军、刘可莉、何丽颖、莫思惠、陈文雅、孔炜华、蓝婷婷、李美青、邓晶玲、叶丽婷、陈军、王月、李琼、钟国良、龚洁、何文雅、张芳、曾昊彬、唐春香、黄凤燕、陈春材等22人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 委托代理人：候军，为上述申请执行人之一。 被执行人：广州美贝尔医院有限公司（下称“美贝尔公司”），住所地广州市番禺区市桥街禺山大道**，统一社会信用代码914401136876604268。 法定代表人：林家庆。 关于郭柳英等22人与美贝尔公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，因美贝尔公司未履行穗番劳人仲案[2020]997号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，郭柳英等22人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3629号等22案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查封了被执行人经营场所内的资产设备一批，并向银行、车辆、不动产登记机关查询，发现并扣划了被执行人银行存款56665.63元，未发现被执行人其它可供执行的财产；在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，表示案外人广州亚太医院有限公司已支付了143334.37元，要求本院解除对被执行人上述财物的查封、同意本院以各申请执行人立案标的按比例分配执行到位款项、同意终结本次执行程序。本院依法解除了上述查封并对执行得款200000元、在扣除执行费2903元后，按比例分配，各申请执行人受偿率为50.7945%（具体各申请执行人受偿金额详见附表）。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，本院已采取适当的执行措施，执行到位197097元，申请执行人申请对被执行人的查封物解除查封，是其权利，不违反法律规定，不影响其他人的权益，可予准许，现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3629号、3831号、4052号、4053号、4436号、4438号、4532号、4560号、4589号、4744号、5614号、7923号、7924号、8099号、10425号、11402号、12057号、12372号-12376号共22案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 斯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鸣，女，1974年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李军、马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦绿清，女，1961年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。二审上诉人（一审被告）：戴军，男，1972年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。一审被告：李炜，男，1975年12月30日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。一审被告：王军，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。一审被告：李玉荣，男，1948年9月1日出生，汉族，现住湖北省武汉市硚口区。一审第三人：秦小艳，女，1975年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人刘鸣因与被申请人秦绿清、二审上诉人戴军及一审被告李炜、王军、李玉荣、一审第三人秦小艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终7311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鸣申请再审称，原判决认定“秦绿清通过委托秦小艳向武汉瑞博医院管理有限公司（以下简称瑞博管理公司）转款的方式支付借款本金300万元”属认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请对本案再审。事实与理由：1.原判决认定借贷合同有效没有事实和法律依据，案涉款项并未进入刘鸣的银行账户，刘鸣亦未委托秦小艳代为收款。2.原判决对借款人的主体身份认定错误。从借款发放过程、流水走向上看，借贷双方主体实际为秦绿清和瑞博管理公司，与刘鸣无关。3.原判决认定的借款发放时间存在错误。刘鸣出具借条的时间是在2017年12月6日，而原审认定2017年12月1日秦绿清即向秦小艳转账发放其中两笔共100万元借款，明显不符合常理。秦绿清向法院提交的《授权委托书》是在诉讼期间补签（秦绿清提起一审诉讼时并未提交）。4.原判决对借款金额的认定含混不清。原判决认定秦绿清提供300万元借款，同时又认定秦小艳向瑞博管理公司转账借款313万元、向武汉瑞博口腔医院有限公司（以下简称瑞博口腔医院）转账借款45万元，合计358万元，转付的金额比借款本金还多出58万元，明显不合常理。原判决还认定瑞博管理公司出具300万元款项的《收款证明》，事实上，截止1月26日，瑞博管理公司仅收到秦小艳转款240万元，其中还有90万元为投资款，故该《收款证明》明显是虚假的，不应采信。5.原判决将投资款认定为借款错误。秦小艳的转账流水注明系投资款，且李炜在起提交的（2019）鄂0106民初14966号民事判决书中自述其出资额虽为600万元，但实际投资达到933万元。原判决以其600万元出资到位为由，排除秦小艳有投资款进入公司的推理不能成立。6.一审法院审理程序不当，二审法院未予纠正。秦绿清在2018年9月26日向江岸区人民法院提起诉讼，后撤回起诉。随后秦绿清增加瑞博管理公司为被告，向武昌区人民法院提起本案诉讼，实现管辖法院转到武昌区人民法院后，又在一审诉讼过程中撤回对瑞博管理公司的起诉，避免公司成为责任主体。一审法院对其撤回情节刻意隐瞒，遗漏诉讼主体，明显是歪曲事实的判决。7.原判决未对秦绿清与秦小艳、李炜等人涉嫌虚假诉讼的情况进行审查。本案秦小艳系瑞博管理公司的财务人员，李炜系秦小艳配偶，同时作为瑞博管理公司的大股东、法定代表人和公章实际控制人，以瑞博管理公司的名义出具虚假《收款证明》，三人互相配合，虚假诉讼。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，再审审查的焦点问题是刘鸣与秦绿清是否形成借贷关系。根据原判决查明事实，因瑞博管理公司资金周转需要，李炜、王军、刘鸣、戴军、李玉荣作为瑞博管理公司股东，向秦绿清借款300万元，并于2017年12月6日，出具《借条》，其后，秦绿清以委托秦小艳代为转账的形式向秦小艳实际转账300万元。后，秦小艳向瑞博管理公司及瑞博口腔医院账户实际转账358万元，且原判决查明上述款项均用于瑞博管理公司的实际运营。刘鸣虽主张案涉款项并未实际转入其个人账户、其并未委托秦小艳代为收款、案涉《委托书》虚假、秦小艳所汇转款项系其投资款，但其对案涉《借条》的真实性、转账款项实际用于公司经营的认定均未提出异议。原判决依据案涉《借条》，认定秦绿清与李炜、王军、刘鸣、戴军签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，并判令刘鸣承担还款责任，具有事实和法律依据。秦绿清起诉后又撤回对瑞博管理公司起诉，系民事诉讼主体自由行使诉讼权利，不违反法律规定，一审法院予以准许并无不当，不属于遗漏当事人，二审未支持刘鸣的该项上诉理由，并无不当。关于本案是否涉嫌虚假诉讼的问题，因刘鸣并未提交证据予以证明，其该项再审事由不能成立。综上，刘鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘鸣的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年十二月十八日法官助理姚海军书记员陈雅萱
文书内容5江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4464号申请执行人:陈磊，男，1973年6月16日出生，医生，住泗洪县。被执行人：李长传，男，1961年9月24日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人陈磊与被执行人李长传民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初7505号民事调解书，本院于2020年11月6日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：李长传偿还陈磊800000元及利息，并承担案件受理费14600元，保全费5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年11月9日、12月24日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，12月24日委托南京市玄武区人民法院查封李长传名下所有的苏Ａ×××**小型汽车，12月24日查封李长传名下所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2020年11月13日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年12月24日本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；4、2020年12月24日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能全部执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  刘波审判员  李明二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄婷
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执9481号 申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路**,组织机构代码:002679117。 法定代表人:陈**峰。 被执行人张定钧,男,1968年07月31日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人张定钧行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7363号 申请执行人：高远芳，男，汉族，1986年4月7日出生，住址：广东省惠东县。 申请执行人：陈美嫡，女，汉族，1986年3月4日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人惠州华民实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区华星二路****。 法定代表人：庄亚卿。 关于申请执行人高远芳、陈美嫡申请执行被执行人惠州华民实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终2243号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州华民实业有限公司应向申请执行人高远芳、陈美嫡支付案件执行款人民币43595.06元，向本院缴纳执行费554元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州华民实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州华民实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州华民实业有限公司名下位于仲恺高新区华星二路和泰名府商住楼1单元14层04号房（产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第5028296号，建筑面积：137.19m2）的房产，上述房屋已被本院（2020）粤1302执7410号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执7363号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴兆铿
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3611号之一申请执行人台州领鑫建材股份有限公司,住所地台州市路桥区金清镇蓬南大道北侧。法定代表人:池丹。被执行人鼎天建设集团有限公司,住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。法定代表人:叶仁兰。申请执行人台州领鑫建材股份有限公司与被执行人鼎天建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3337号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州领鑫建材股份有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行鼎天建设集团有限公司履行生效法律文书确定的债务10385687.71元及违约金1100000元。案件执行费78885元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人鼎天建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鼎天建设集团有限公司已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人鼎天建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、本院另案【（2020）浙1004执3527号】对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币250000元，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。2、对被执行人鼎天建设集团有限公司所有的车牌号为浙Ｊ7××**、浙ＪＧ××**、浙Ｊ1××**、浙ＪＤ××**的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人鼎天建设集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人鼎天建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权160269元，收取案件执行费78885元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州领鑫建材股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3611号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年十二月二十五日代书记员 陈丹红
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执8688号李爱菊与陕西富华凌云建设工程有限公司：申请执行人李爱菊与被执行人陕西富华凌云建设工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第1756号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西富华凌云建设工程有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人李爱菊向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3037.54元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8688号执行案件执行完毕，于2020年12月18日结案。二〇二〇年十二月十八日
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢276号 潘翠兰（申请执行人）、四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局（被执行人）： 潘翠兰与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7958.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7958元。本院已将该款转付给潘翠兰。至此，潘翠兰向本院申请执行的(2020)川0723民初234号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1877号 申请执行人曹文红，男，1973年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人彭渭先，男，1989年6月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人曹文红与被执行人彭渭先借款合同纠纷一案，申请执行人曹文红依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1835号民事判决书于2020年11月20日向本院申请执行。本院于2020年11月20日立案执行，已向被执行人彭渭先发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人彭渭先限制高消费，纳入失信名单，但被执行人彭渭先至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人彭渭先的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，未发现被执行人彭渭先有可供执行财产；本院已冻结被执行人彭渭先的所有银行账户。本案执行标的10.0525万元，截至2020年12月17日已执行0元，未执行10.0525万元。本院已到被执行人彭渭先户籍所在地进行查找，但均未发现有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人曹文红至今亦未向本院提供被执行人彭渭先财产线索，本院于2020年12月16日对申请执行人曹文红进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1835号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十七日 书记员  彭小华
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢331号 黄惠惠、冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司： 本院在执行申请执行人黄惠惠与被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2019）浙0108民特303号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       叶剑杰                               联系电话：                       1990581****、0571-87706030                       邮编：                       310053
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13893号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：陆培威，男，1983年1月1日出生，汉族，住广西宜州市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆培威信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金8764.21元及利息等费用，并承担案件受理费24元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款225.01元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有桂Ｍ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年10月11日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位225.01元，扣缴执行费64.27元后余160.74元，已支付给申请执行人，本案债权尚10790.55元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款以及查封后因下落不明未能处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈浚聪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执2690号 申请执行人：吴恭磊，男，1978年1月9日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：董凯伟，男，1979年10月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人吴恭磊与被执行人董凯伟民间借贷纠纷一案中，2020年12月30日申请执行人吴恭磊向本院书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0826执2690号案件的执行。 案件执行费1850元，减半收取925元，由被执行人董凯伟负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何 帅 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37551、37552、37554、37555、37559、37560、37562、37565-37568、37571、37574、37575、37580-37582、37587、37593、37596号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用卡代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：孟艳，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403202011146001。委托诉讼代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201910155539。被告：温林安等21人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷二十一案，本院于2020年8月25日立案。案件受理过程中，原告广发银行股份有限公司深圳分行将其诉讼请求金额予以变更（具体详见附表）。2020年11月25日，原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司深圳分行自愿变更诉讼请求及申请撤诉，均是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案案件受理费（详见附表），由原告负担。原告多预缴的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员  吴海芬二〇二〇年十二月五日书记员  郭 丽附：附表附表：（表中金额均为人民币）
文书内容山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1102刑初824号            公诉机关              山东省日照市东港区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张勇，男，1990年3月14日出生于山东省日照市东港区汉族，初中文化，无业，租住日照市东港区（户籍所在地：日照市东港区）。2020年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。                  公诉机关      指控情况               起诉书文号               日东检一部刑诉【2020】759号                   指控事实                 2019年10月29日5时20分许，被告人张勇醉酒驾驶鲁LXXXXX号牌小型轿车，沿日照市东港区北京路由南向北行驶至北京路与泰安路路口南侧处时，在车里睡着，后被执勤民警当场抓获。经检验，被告人张勇静脉血检材中检出乙醇成分，含量为180.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人意见              被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张勇自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员    苏  瑞                        二〇二〇年十二月十七日            法官助理    宋冀平      书 记 员    宋  菲
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1258号 申请执行人:南县市场监督管理局，住所地：南县。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：田木华，男，汉族，1956年9月2日出生，住南县。 本院在执行申请执行人南县市场监督管理局与被执行人田木华行政处罚一案中，申请执行人南县市场监督管理局因被执行人田木华未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行。2020年12月1日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人田木华应向申请执行人南县市场监督管理局缴纳罚款100000元及滞纳金。 立案执行后，本院于2020年12月1日向被执行人田木华送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人田木华及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田木华至今未履行义务，亦未向本院报告财产。 2020年12月2日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院通过保险公司、公积金、房产等部门的调查，均未查询到被执行人田木华名下有可供执行的财产线索。2020年12月21日本院向被执行人田木华发出限制消费令，对其限制消费。同日将其纳入了失信被执行人名单。2020年12与21日本院对被执行人田木华进行二次网查，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年12月22日，本院到被执行人户籍地进行调查，同时对申请人南县市监局进行财产调查，了解到被执行人田木华在户籍地无任何可供执行的财产。2020年10与22日本院将执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人无财产可供执行本院将对该案终结本次执行程序的法律后果，申请人表示暂确实无法提供财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人田木华限制了消费，纳入了失信被执行人名单，且执行过程中对被执行人田木华的财产进行了调查，未发现被执行人田木华目前尚有可供执行并可处置的财产。经询问，申请执行人南县市场监督管理局也不能提供被执行人田木华名下其他可供执行并可处置的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  唐 伟 书 记 员  练 娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7019号原告：侯慧清，女，1973年4月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市振盛强软轴软管有限公司，住所地洛阳市西工区道北路**。法定代表人：赵长明，总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，女，1962年8月19日出生，汉族，住洛阳市西工区，系该公司员工。第三人：赵长明，男，1951年9月10日出生，汉族，住洛阳市西工区纱厂北路**院**2门**，身份证号：4103021951********。委托诉讼代理人：陈海霞，女，1962年8月19日出生，汉族，住洛，住洛阳市西工区陵园路**院**2门**div>第三人：张会玲，女，汉族，1955年1月8日出生，户籍地：洛阳市老城区。原告侯慧清与被告洛阳市振盛强软轴软管有限公司（以下简称振盛强公司）、第三人赵长明、张会玲劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯慧清，被告振盛强公司及第三人赵长明共同委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼，第三人张会玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯慧清向本院提出诉讼请求：1.判令被告确认在2016年至今与原告的劳动关系；2.判令被告支付原告2020年3月26日至9月25日的工资共计28492.75元；3.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告自2011年9月19日与被告签订劳动合同，并在到期后于2018年1月1日续签了劳动合同，至今，原告一直在被告处工作，担任操作工一职。2020年3月26日至10月25日期间在原告正常工作的情况下，被告以资金困难为由拒绝向原告发放工资，费用合计28492.75元。期间，被告下发告知书，承诺拖欠原告的工资自2018年1月1日起按月计息，月息0.5%，却一直没有兑现。振盛强公司、赵长明辩称，劳动关系属实，拖欠工资也属实。张会玲未陈述参加诉讼意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯慧清系振盛强公司的员工。2018年1月1日，振盛强公司与侯慧清续签劳动合同，双方约定，振盛强公司按月以货币形式向侯慧清支付工资，工资每月2000元，根据具体情况再浮动。2020年10月13日，侯慧清向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认在2016年至今与振盛强公司的劳动关系、要求振盛强公司立即为其缴纳所欠缴的社保并要求振盛强公司支付2020年3月26日至9月25日的工资共计28492.75元。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，认为侯慧清的请求不属于其受案范围，决定不予受理。侯慧清不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本案审理过程中，侯慧清、振盛强公司共同认可振盛强公司已向侯慧清发放2020年4月（2020年3月26日-4月25日）的工资，其中扣除了2019年1月至9月的社保个人应缴部分2544.66元及2019年的大病医保96元；发放2020年5月（2020年4月26日-5月25日）的工资，其中扣除了2020年1月至8月社保个人应缴部分2307.62元及2020年的大病医保96元。目前，振盛强公司尚欠侯慧清2020年6月至9月（2020年5月26日-9月25日）的工资共计17076.35元（4090.55元+4228.80元+4699.70元+4057.30元）未付，另外，2020年9月26日以后的工资也未支付。另查明，侯慧清曾向振盛强公司借款10000元至今未还。本院认为，侯慧清与振盛强公司存在劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。振盛强公司作为用人单位，应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现振盛强公司对拖欠侯慧清工资的事实并无异议，因2020年4月、5月（2020年3月26日-5月25日）工资已支付，本院对侯慧清要求振盛强公司支付拖欠的2020年6月至9月（2020年5月26日-9月25日）工资共计17076.35元的诉讼请求予以支持。侯慧清以赵长明、张会玲系振盛强公司股东为由将其二人列为第三人无法律依据。侯慧清向振盛强公司借款一事与本案劳动争议并非同一法律关系，本案不予抵扣，振盛强公司可另行主张权利。张会玲未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认侯慧清与洛阳市振盛强软轴软管有限公司之间存在劳动关系；二、洛阳市振盛强软轴软管有限公司于本判决生效之日起十日内向侯慧清支付拖欠的工资共计17076.35元；三、驳回侯慧清的其他诉讼请求。如果洛阳市振盛强软轴软管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由洛阳市振盛强软轴软管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年十二月十二日书记员 赵红霞