常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5389号原告：常州市金坛兴辉纸业有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区辉煌路**。法定代表人：王敦正，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被告：常州腾程电力成套设备有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区东环二路**。法定代表人：滕海松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴德生，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。原告常州市金坛兴辉纸业有限公司（以下简称兴辉公司）与被告常州腾程电力成套设备有限公司（以下简称腾程公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告兴辉公司的委托诉讼代理人徐连华到庭参加诉讼，被告腾程公司的法定代表人滕海松及其委托诉讼代理人戴德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴辉公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年8月15日签订的合同于2020年6月1日解除；2、判令被告返还原告预付款人民币260000元及自2017年8月15日起至实际付款之日止按年利率24%计算的违约金（其中2017年8月15日至2019年8月15日止，按年利率24%计算，违约金为124000元；2019年8月16日起至实际给付之日止按LPR的四倍即年利率15.4%计算）。事实和理由：2017年8月15日，原、被告就低压设备的生产、包装、运输、协助调试等工作达成了相应的协议，并于当日签订了MCC电气设备合同书。原告按照合同约定先后向被告共支付了合同预付款260000元。按照约定，被告应于预付款到账并确认图纸40天内交货，但被告至今未交货，造成原告公司无法进入正常生产，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次催促被告按约交付设备，均未果。被告的行为构成了根本性违约。2020年6月1日，原告向被告送达了解除合同的书面通知，该通知是依据合同第7.2.4条的约定作出，且不违反法律禁止性规定，原告认为该通知合法有效。高压设备、低压设备合同是两份独立的合同，不存在关联性，低压的调试必须要接高压的电不是事实，按合同原告支付26万元后被告第一义务是交付设备，第二义务是调试。为维护原告的合法权益，故诉至法院主张权利。被告腾程公司辩称，被告腾程公司收到涉案低压设备合同预付款260000元是事实，也在2017年9月1日后不久收到图纸，但不存在违约行为，预付款不应退还。涉案合同属于定作合同，被告腾程公司已按原告兴辉公司要求制作完毕，有60多万元的损失，预付款26万元同意在60多万元中扣除。60多万元的损失可庭后提交证据。2017年3月，原告兴辉公司还在被告腾程公司处订购高压设备并签订合同，原告兴辉公司至今还尾欠该合同项下货款及报酬108.8万元及违约金。因原告自身原因导致高压设备至今未通电，导致涉案低压设备无法进行安装调试，不具备交付条件。低压设备的调试必须要接高压设备的电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证、陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2017年3月9日，原、被告就高压设备签订相应合同。因履行过程中产生争议，腾程公司于2019年5月诉至本院主张权利。本院于2020年1月判令兴辉公司支付腾程公司货款、报酬合计108.8万元，并承担违约金（违约金起止日期自2018年8月11日起至款项付清之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。兴辉公司不服判决，上诉至常州市中级人民法院。常州市中级人民法院于2020年12月，作出驳回上诉、维持原判的判决。2017年8月15日，原告兴辉公司（甲方）与被告腾程公司（乙方）签订MCC电气设备合同书一份，合同约定甲方在乙方处订购抄纸/制浆工程的低压电气设备。该份合同以下简称低压设备合同。关于付款方式，第一次付款为合同签订10天内支付10%，即130000元；第二次付款为合同签订20天内支付10%，即130000；第三次付款为设备到达甲方工地，经检查设备符合发货清单7天内支付30%，即390000元。关于设备完工期预付款到账并确定图纸40天内交货。关于乙方责任，按照合同约定的时间保证质量，严格按照双方约定的品牌去执行本合同，如出现供货期延误或者因为质量问题延误交货，需每天支付10000元的违约金。累计如果超过15天，甲方有权终止合同。2017年9月1日、9月19日，原告兴辉公司分别向被告腾程公司转账支付预付款人民币130000元。2020年5月18日，原告兴辉公司向被告腾程公司法定代表人滕海松寄送落款时间为2020年5月13日的通知一份。同年5月20日，滕海松签收材料。该通知主要内容：原告兴辉公司提出已具备安装条件，要求被告腾程公司在收到通知的5日内交付设备并完成安装调试。被告腾程公司如逾期不履行，属于根本违约，原告兴辉公司将单方解除合同并追究对方的违约责任。2020年6月1日，原告兴辉公司向被告腾程公司法定代表人滕海松寄送落款时间为2020年6月1日的通知一份。同年6月4日，滕海松签收材料。该通知主要内容：被告腾程公司未在收到上份通知的5日内履行义务，构成根本违约。原告兴辉公司决定单方解除合同并依法追究对方的违约责任。上述通知至送达对方生效。诉讼过程中，被告腾程公司提交了秦峰于2017年9月26日签字确认的通知。该通知主要内容：被告腾程公司已按低压设备合同约定生产完毕，可交付现场安装。但根据工作人员现场查看，低压设备基础尚未动工。被告腾程公司就双方合同中履行事宜及设备交付事宜通知原告兴辉公司，望原告兴辉公司在收到通知后通知被告腾程公司送货到位安装调试。原告兴辉公司认为秦峰已于2018年6月离职，秦峰离职时未告知原告兴辉公司收到此通知，该通知可能系被告腾程公司与秦峰串通补签。原告当庭表示事后未跟秦峰联系核实，需庭后核实，是否需要鉴定庭审后三日内提交书面申请。庭审后，原告兴辉公司至今未提交鉴定申请也未提交核实意见。原告兴辉公司曾于2020年1月起诉被告腾程公司，主要诉讼请求与本案相差不大。该案庭审中，法庭责令原告兴辉公司如需鉴定2017年9月的通知签字的形成时间等，应于庭审后7日内提交书面申请，但原告未在限期内提交鉴定申请。后原告撤回起诉。2020年10月10日，原告兴辉公司再次向本院提起诉讼主张权利。本院认为，依法成立的合同合法有效。原告兴辉公司在被告腾程公司处订购低压设备并签订合同，结合双方陈述，可以认定原告兴辉公司与被告腾程公司之间定作关系的成立，该定作关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。原、被告分别就高压设备、低压设备签订合同，双方均应按约履行。被告腾程公司未提交有效证据证明低压设备合同依附于高压设备合同，故其主张因原告兴辉公司在高压合同履行过程中存在违约行为而行使不安抗辩权，于法无据，本院不予采纳。关于2017年9月的通知，原告兴辉公司未按期提交鉴定申请也未提交其他有效证据反驳该通知的内容，故本院对该通知的真实性予以认定。即双方此时确认因原告兴辉公司原因暂缓交付。但被告腾程公司在2020年5月20日收到原告兴辉公司寄送的交付通知后应在2020年5月25日前履行交付、安装调试义务。原告兴辉公司依据合同约定向被告腾程公司寄送解除合同通知，并要求确认合同已解除，符合法律规定，本院予以支持。解除时间为被告腾程公司收到的日期2020年6月4日。原告兴辉公司要求被告腾程公司返还预付款人民币260000元，符合法律规定，本院予以支持。低压设备合同约定了预付款支付时间，原告兴辉公司确实存在迟延履行的行为，属于轻微违约。被告腾程公司未向原告兴辉公司交付设备，属于重大违约。综合双方的过错程度等，违约金以全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算为宜，起算点为2020年5月26日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2017年8月15日签订的MCC电气设备合同书于2020年6月4日解除。二、被告常州腾程电力成套设备有限公司于判决生效之日起10日内返还原告常州市金坛兴辉纸业有限公司预付款人民币260000元，并承担违约金（违约金起止日期自2020年5月26日起至款项付清之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。三、驳回原告常州市金坛兴辉纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元（减半收取），由原告兴辉公司负担1304元、被告腾程公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费8008元。审 判 员 史春海二〇二〇年十二月三十一日法官助理 倪颜慧书 记 员 刘丽萍