河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫04刑终526号原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。上诉人（原审被告人）田玉柱，男，1971年11月12日出生于河南省平顶山市，汉族，初中肄业，司机，住平顶山市湛河区。因本案于2020年4月29日被取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月13日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。原审附带民事诉讼原告人丁某1，男，1955年11月9日出生，汉族，初中文化，系平顶山市糖烟酒公司退休职工，住平顶山市卫**。系被害人张某之夫。原审附带民事诉讼原告人丁某2，女，1974年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，住平顶山市卫**。系被害人张某之女。原审附带民事诉讼原告人丁某3，男，1978年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市卫**。系被害人张某之子。原审附带民事诉讼被告人平顶山市海鹰汽车有限公司，住所地平顶山市卫**诚朴路与湛北路交汇处。统一社会信用代码：91410403171810112U（1-1）。法定代表人王建亭，经理。诉讼代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区东方星河湾小区**楼自东向西第6间门面。统一社会信用代码91410400MA45F0XA29（1-1）。负责人董艳辉，总经理。诉讼代理人魏二浩，男，1985年7月15日出生，汉族，大专文化，系渤海财产保险股份有限公司平顶山中心支公司员工，住河南省叶县。河南省平顶山市卫东区人民法院审理卫东区人民检察院指控原审被告人田玉柱犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、丁某3提起附带民事诉讼一案，于2020年11月12日作出（2020）豫0403刑初166号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未提起抗诉。原审附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、丁某3，原审附带民事诉讼被告人平顶山市海鹰汽车有限公司及渤海财产保险股份有限公司平顶山中心支公司均未提出上诉。原审被告人田玉柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）、听取原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人意见，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民法院经审理查明：2019年11月23日6时12分许，被告人田玉柱驾驶其所有的挂靠在海鹰汽车公司名下的豫Ｄ×××**号“大众”牌小型轿车沿平顶山市湛北路自西向东行驶至湛北路大营村路口附近时，与自北向南小跑横过马路的被害人张某发生碰撞，致张某受伤，车辆受损的交通事故。案发后，田玉柱及时拨打“110”报警电话及“120”急救电话，并在现场等待公安民警调查。经平顶山市公安局交通运输管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书认定，田玉柱负此事故的主要责任，张某负次要责任。另查明，案发后被害人张某被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院治疗，经诊断其伤情为多器官功能衰竭、脑梗死、重度颅脑损伤、多发肋骨骨折、锁骨骨折、盆骨骨折、右侧股骨骨折等，支付医疗费208253.02元，将抢救无效于2020年2月21日死亡。经河南同一司法鉴定中心鉴定，张某符合交通事故颅脑损伤后长期卧床并发肺部感染而死亡。张某住院期间由护工王素贞、尚国防等人护理。张某于1946年7月11日出生，其父母已去世，其与丈夫丁某1育有二个孩子，分别是丁某2、丁某3，丁某2、丁某3为城镇居民，无固定收入。田玉柱于案发当日垫付张某门诊费2177.5元，11月27日给张某预交住院费3000元，庭审中田玉柱及其家人表示不要求法院将该5177.5元从保险公司的赔偿款中扣除，愿意给付被害人近亲属。保险公司于2019年12月9日支付张某医疗费1万元。豫Ｄ×××**号“大众”牌小型轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险，机动车交通事故责任强制险约定：死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为11万元、1万元、2000元等。第三者责任保险赔偿限额100万元及不计免赔等。上述保险的保险期限均自2019年10月13日0时起至2020年10月12日24时止。上述事实，有接处警信息表、受案登记表、立案决定书，被告人田玉柱的身份证复印件、户籍证明及无前科证明、驾驶证复印件、豫Ｄ×××**号车的行车证、机动车及驾驶人信息查询结果单、豫Ｄ×××**号车的机动车交通事故责任强制险保险单及商业保险保险单复印件，被害人张某的身份证复印件及其近亲属的户籍信息、常住人口登记卡，到案情况说明，120急救指挥中心出具的派车单，豫Ｄ×××**号车的行驶记录仪视频资料，现场勘查笔录、现场图、照片，被害人张某的诊断证明书、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，丁某1、丁某2、丁某3的身份证复印件，张某的住院收费票据、住院病历等书证，证人丁某3、胡某、王某证言，被告人田玉柱供述等证据在卷予以证实。根据上述事实和证据，河南省平顶山市卫东区人民法院认为，被告人田玉柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后田玉柱及时拨打“110”报警电话及“120”急救车电话并在现场等候公安民警调查，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。田玉柱在张某住院治疗期间主动垫付门诊费并预交部分医疗费，庭审中又表示不要求法院将该部分款项从保险公司的赔偿款中扣除，愿意给付被害人近亲属，可酌情对其从轻处罚。田玉柱驾车致张某死亡，应对张某的死亡按公安交警部门对事故的责任划分承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、外购药费、护理费、死亡赔偿金、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、交通费、处理丧葬丧葬事宜的误工费的诉讼请求，合理合法，予以支持，但过高部分，不予支持。豫Ｄ×××**号车在保险公司购买有交强险、第三者责任保险、不计免赔险等，该车在保险期间发生交通事故，保险公司作为该车的保险人，应在该车投保的交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内先予以赔偿，但应扣除保险公司已支付的医疗费1万元。超出交强险责任赔偿限额部分由保险公司按公安交警部门对事故的责任划分在其公司承保的第三者责任保险赔偿限额内承担80%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿住院期间外购物品费用、购买寿衣及清洗更换费用、精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，不予支持。因张秋英的丈夫儿女均在平顶山市，附带民事诉讼原告人要求赔偿食宿费的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人已要求赔偿丧葬费，其要求赔偿停尸及相关费用的诉讼请求不予支持。医疗费及外购药费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费保护208253.02元、外购药费用保护3360元。营养费根据张某的住院时间每天确定20元，支持1800元。住院伙食补助费参照受诉法院所在地国家一般工作人员的出差伙食标准确定住院期间每天50元，支持4500元。因护理张某的人员为护工，护理费参照受诉法院所在地居民服务业和其他服务业标准（67268元/年）计算，根据张某的伤情护理人员按二人计算，护理时间为张某的住院时间，支持23108.4元。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金205205.82元、丧葬费32074元符合相关的法律规定，予以支持。住院期间的交通费根据张秋英就医时间及医院距其居住地的距离酌情保护1800元。张秋英近亲属处理丧葬事宜的交通费酌情保护2000元。张某的近亲属处理丧葬事宜的误工损失参照受诉法院所在地居民服务业和其他服务业标准（67268元/年）计算，时间为10天，保护2567.6元。综上，丁某1、丁某2、丁某3应得的赔偿数额为401735.07元，该赔偿数额未超过豫Ｄ×××**号车辆在保险公司购买的交强险、第三者责任保险赔偿限额，故丁某1、丁某2、丁某3要求田玉柱、海鹰汽车公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据被告人田玉柱犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第三款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决：一、被告人田玉柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本判决生效之日起十五日内在豫Ｄ×××**号车的交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔付附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、丁某3经济损失110000元；三、附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本判决生效之日起十五日内在豫Ｄ×××**号车的第三者责任保险赔偿限额范围内赔付附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、丁某3经济损失291735.07元；四、驳回附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、丁某3的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）田玉柱提出上诉意见称，田玉柱系过失犯罪，案发后，立即拨打120、110电话，具有自首情节，愿意积极赔偿被害人损失，原判量刑过重，望对其从轻处罚。经本院二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）田玉柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人（原审被告人）所提“田玉柱系过失犯罪，案发后，立即拨打120、110电话，具有自首情节，愿意积极赔偿被害人损失，原判量刑过重，望对其从轻处罚”之上诉意见，经查，田玉柱虽然存在自首情节，但民事部分未得到原审附带民事诉讼原告人谅解，原判已充分考虑其法定、酌定量刑情节，基于案件事实和证据，综合其行为的社会危害性及其本人的人身危险性，量刑符合法律规定，故对该上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判赔合理合法，上诉人田玉柱的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  王俊奇二〇二〇年十二月二十二日法官助理曹秋凤书记员田家锐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。