安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2077号 原告：纪鹏，男，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞煌，安徽径桥律师事务所实习律师。 被告：蒋文江，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：韩刚，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告纪鹏与被告蒋文江、韩刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪鹏及其委托诉讼代理人凌远龙、卞煌，被告蒋文江、韩刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 纪鹏向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金300000元及利息（按年利率5%的标准,至2020年8月18日起计算至借款本金还清之日止为止）;2、判令两被告承担承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月3日,原告与被告蒋文江、韩刚签订《合伙投资协议书》，蒋文江为甲方,韩刚为乙方,纪鹏为丙方,三方约定:原、被告合伙投资蚌埠市壹励机械有限公司,蒋文江以2000平方米厂房、设备以及蒋文江、韩刚在公司中已经有的共同财产中所占原有比例部分、客户关系等无形资产作价出资(有形资产估值50万,无形资产估值128.5万),占公司出资比例的51%;韩刚以出资30万元及技术能力、管理能力作价出资(有形资产30万,无形资产估值110万),占公司出资比例40%;丙方出资31.5万,占公司出资比例的9%,总无形资产加有形资产总计350万元;协议从2015年2月1日开始生效,所有账目应从2015年2月1日重新统计计算;蒋文江为合伙事务的执行人员.协议签订后,原告通过其妻子段娟娟账户于2015年2月14日转款21.5万元给蒋文江,2015年2月14日转款10万元给蒋文江。之后,蒋文江和韩刚又陆续向原告借款合计20余万元。2016年7月份,原、被告对合伙事务和借款进行清算后,两被告向原告出具一份30万元的借条。借条出具后,两被告至今未向原告支付任何款项,为维护自身合法权益故提起诉讼。 蒋文江对原告起诉的事实予以认可,但认为借条上所写30万元资金没有到位,原告合伙出资款到位了,合伙没有清算。蚌埠市壹励机械有限公司现已更名为蚌埠市奇珍食品有限公司,原公司叉车和抛丸机被纪鹏拉走,其他固定资产作价转给别人经营,其只是名义法人。 韩刚对原告起诉的事实予以认可,但认为自己是作为见证人在借条上签字,这30万借款没有到位,合伙没有清算。 纪鹏围绕诉讼请求向本院提交了身份证、蒋文江户籍信息、合伙投资协议书、2016年7月16日蒋文江、韩刚出具的借条、段娟娟情况说明、离婚证及银行转款记录、蚌埠市奇珍食品有限公司基本注册信息查询单，2016年7月26日纪鹏出具收到叉车的收条，2017年10月28日纪鹏出具收到抛丸机的收条。本院予以确认并在卷佐证。 通过对证据的确认，本院查明事实如下：2015年2月3日,原告与被告蒋文江、韩刚签订《合伙投资协议书》，蒋文江为甲方,韩刚为乙方,纪鹏为丙方,三方约定:原、被告合伙投资蚌埠市壹励机械有限公司,蒋文江以2000平方米厂房、设备以及蒋文江、韩刚在公司中已经有的共同财产中所占原有比例部分、客户关系等无形资产作价出资(有形资产估值50万,无形资产估值128.5万),占公司出资比例的51%;韩刚以出资30万元及技术能力、管理能力作价出资(有形资产30万,无形资产估值110万),占公司出资比例40%;丙方出资31.5万,占公司出资比例的9%,总无形资产加有形资产总计350万元;协议从2015年2月1日开始生效,所有账目应从2015年2月1日重新统计计算;蒋文江为合伙事务的执行人员。2015年1月30日纪鹏向蒋文江转款10万元,2015年2月3日以及2015年2月14日,纪鹏通过其妻子段娟娟账户分别向蒋文江转款21.5万元、10万元,2015年7月30日以及2015年12月1日纪鹏通过其妻子段娟娟账户分别向韩刚转款4万元、5000元,2015年2月6日纪鹏向韩刚转款4万元,2015年8月29日纪鹏向韩刚转款5万元。2016年7月16日蒋文江、韩刚向纪鹏出具借条,载明“今借到纪鹏叁拾万元整借款人(1)蒋文江(2)韩刚2016年7月16日”。2016年7月26日纪鹏向蒋文江出具收条,载明“今收到叉车一辆,价格人民币贰万陆仟元正纪鹏2016年7月26日”,2017年10月28日,纪鹏向蒋文江出具收条,载明“今收到抛丸机一台,价值柒万元人民币,此机器为蒋文江抵销之前借款纪鹏2017.10.28”。 另查明，蚌埠市壹励机械有限公司在2018年1月15日工商登记显示蒋文江为独资投资人,股东蒋文江占80%,其子蒋日章占20%。2018年1月23日已更名为蚌埠市奇珍食品有限公司(自然人独资),现蒋文江仍为法定代表人,且占100%股份。 本院认为,2015年2月3日,纪鹏与蒋文江、韩刚签订《合伙投资协议书》均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按协议履行。依照我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明（法律另有规定的除外）。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉称“2016年7月份双方对合伙事务和借款进行清算”,现两被告辩称合伙事务未清算,而原告也未举证合伙事务已清算或两被告已同意其退伙,故原告向两被告索要投资款没有法律和事实依据，本院不予支持,可待实际清算后另行起诉。至于原告提交的借条,两被告对2016年7月16日向纪鹏出具借条的事实予以认可,但辩称借款未实际交付,经查,2015年1月30日至8月29日期间,纪鹏向蒋文江转款41.5万元,向韩刚转款13.5万元,合计55万元,扣除31.5万元投资款,尚有23.5万元,再扣除用抛丸机和叉车抵债9.6万元,仍有13.9万元。两被告辩称纪鹏向韩刚转款是支付股权转让费用以及纪鹏是见证人不是借款人，但未向本院提交相关证据予以证实，故本院对两被告的该项辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋文江、韩刚于判决生效后十日内偿还原告纪鹏借款本金139000元，并自2020年8月18日起，以139000元为基数，按照年利率6%给付利息至付清时止； 二、驳回原告纪鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由蒋文江、韩刚负担3080元,纪鹏负担2720元;公告费260元，由蒋文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  姚鸿 人民陪审员  何娜 人民陪审员  单勉 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。