河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初546号原告:郑志芳，男，汉族，1961年8月7日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人:魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:田苗强，河南汇恒律师事务所实习律师。被告:李青云，女，汉族，1962年10月6日出生，住漯河市郾城区。被告:马龙斌(马斌)，男，汉族，1995年2月1日出生，住址同上。被告:吴克霞，女，汉族，1968年12月8日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人:吴晗立，男，汉族，1989年4月7日出生，住漯河市源汇区。被告:孙东生，男，汉族，1962年10月21日出生，户籍地:漯河市源汇区，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人:时胜涛，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾仕臻，河南恩达律师事务所实习律师。第三人:漯河市兆宇置业有限公司，住所地漯河市郾城区海河路中段银都东路北，统一社会信用代码：914111005672978378。法定代表人:孙东生，该公司总经理。委托诉讼代理人:时胜涛，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾仕臻，河南恩达律师事务所实习律师。原告郑志芳诉被告李青云、被告马龙斌（马斌）、被告吴克霞、被告孙东生、第三人漯河市兆宇置业有限公司（以下简称兆宇置业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑志芳及其委托诉讼代理人魏玉瑾、被告吴克霞的委托诉讼代理人吴晗立、被告孙东生及第三人兆宇置业的共同委托诉讼代理人时胜涛到庭参加了诉讼。被告李青云、被告马龙斌（马斌）因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告李青云、被告马龙斌（马斌）仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑志芳请求判令：1、依法判决被告李青云偿还借款本金100万元及利息96万元（暂定，自2015年9月起至是实际还清之日止按照月息2分计算），本息暂计196万元。2、依法判决被告马鑫龙、马斌在继承马水全的遗产范围内偿还原告借款100万元及利息96万元(暂定，自2015年9月起至实际还清之日止按月息2分计算)，本息暂计196万元;3、依法确认登记在被告吴克霞、被告孙东生名下的第三人漯河市兆宇置业有限公司49％、51％股权归马水全的继承人即被告李青云、马鑫龙、马斌所有，以此股权价值优先清偿拖欠原告的借款100万元及利息96万元(暂定，自2015年9月起至实际还清之日止按月息2分计算)，本息暂计:196万;4、依法确认登记在第三人漯河市兆宇置业有限公司名下的不动产权证号为2011001133号国有建设用地使用权归马水全的继承人即被告李青云、马斌所有，以此土地价值优先清偿拖欠原告的借款100万元及利息96万元(暂定，自2015年9月起至实际还清之日止按月息2分计算)。5、本案诉讼费、保全费、保函费均由被告李青云、马鑫龙、马斌承担。事实与理由：2015年9月2日被告李青云和马水全共同向原告借款100万元，约定还款期限为2016年3月1日，月息2.5分，并以其享有权益的第三人漯河市兆宇置业有限公司(以下简称兆宇公司)名下的土地[漯国用(2011)第001133号]进行担保。借款到期后，虽经原告多次催要，被告李青云和其配偶马水全均以资金紧张为由未还。后原告经调査了解，马水全在第三人兆宇公司享有49％股权名义上登记在被告吴克霞名下，在第三人兆宇公司享有的51％股权名义上登记在被告孙东生名下，马水全系第三人兆宇公司100％股权的实际权利人。同时，第三人漯河市兆宇置业有限公司名下的不动产权证号为2011001133号国有建设用地使用权的实际所有权人为马水全。2019年9月原告在得知马水全因病死亡后，立即向被告李青云马鑫龙、马斌等催要借款，但三人至今未归还。原告认为，被告李青云作为共同借款人，应当承担债务清偿责任。被告吴克霞代为持有的第三人兆宇公司49％的股权应当属于马水全遗留的遗产，被告孙东生代为持有的第三人兆宇公司51％的股权也属于马水全的遗产，第三人漯河市兆宇置业有限公司名下的不动产权证号201100113号国有建设用地使用权的实际所有权人为马水全，马水全死亡后该土地使用权应当属于马水全遗留的遗产，被告李青云、马鑫龙、马斌应当在继承上述遗产范围内向原告承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告现依据《合同法》第206条、《继承法》第33条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第25条、《民事诉讼法》第119条等规定诉至贵院，请贵院查明事实后依法支持原告的全部诉讼请求。被告李青云、被告马龙斌（马斌）未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告吴克霞辩称：股权一直在吴克霞名下，代理人知道这个事情，程序都是合法的。现在吴克霞没有义务对原告进行清偿，吴克霞名下也没有股权了，因为其他案件已经被法院执行了，具体时间代理人不清楚。被告孙东生、第三人兆宇置业共同答辩称：被答辩人郑志芳诉讼请求不符合《民事诉讼法》规定民事诉讼的范围，本案所涉及借贷已经按照刑事案件进行处理，法院依法不应依照民事程序受理本案，依法应驳回其诉讼请求。根据郑志芳提供证据材料，对本案的诉请及事实已经向公安机关按照刑事案件进行立案处理，本案所涉及的民间借贷涉嫌刑事犯罪，被答辩人郑志芳作为刑事案件受害人只能按照刑事案件受害人的追赃程序主张权利，不应再按照民事程序重复主张权利。被答辩人郑志芳在民间借贷纠纷中，以股权关系之外的案外人诉请“股权确认法律关系”违反法定程序。郑志芳与孙东生、第三人兆宇公司没有任何法律关系，其无权请求隐名股东的股权确认之诉。郑志芳与孙东生、兆宇公司无任何法律关系，其起诉民间借贷纠纷，直接诉请确认案外人孙东生和吴克霞的股权不符合法律规定。《中华人民共和国公司法司法解释三》第21条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。郑志芳无权直接提起民间借贷纠纷的诉讼，请求直接处分孙东生和吴克霞的股份。答辩人孙东生是第三人兆宇公司的实际股东，不存在“马水全”系孙东生在兆宇公司隐名股东情况。孙东生本人就是兆宇公司实际股东，不存在任何人为其隐名股东情况，郑志芳起诉缺乏事实和法依据。被答辩人郑志芳的诉讼请求超过诉讼时效，其实际出借款项数额、款项来源是否合法应进行调查查实。综上被答辩人郑志芳的诉讼请求存在违法和不符合法律规定等情形，请贵院依法驳回其诉讼请求，并将相关违法情况移交司法机关并提出司法建议。当事人通过举证、质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的借条真实性问题。原告为证明本案借款本金100万元的真实性，提供借条一份及转账凭证三份，借条内容载明“借条今借郑志芳现金壹佰万元正（1000000.00），期限陆个月月息2.5%，共计本金代利息壹佰壹拾伍万元正（1150000.00）2015.9.2号—2016.3.1号借款人李青云借款人马水全加盖有“河南枣香源商贸有效公司”字样的印章一枚”。借款人李青云未到庭，视为对其权利的放弃，结合原告提供的三份转款凭证，能够证明原告履行了出借义务，因此对该借据的真实性本院予以认定。2、关于漯河市公安局经济开发区分局对马水全的询问笔录，能给显示马水全曾经借郑志芳的钱，对笔录中提及土地以及股权问题，因该两部分所涉及内容与本案民间借贷问题没有关联关系，对土地及股权归属问题本案不予审查认定。3、对于原告提供的第二组证据中证据六张金国、叶秀才、郑志芳的询问笔录，被告吴克霞、被告孙东生、第三人兆宇置业对该组证据的真实性存疑，原告提供该组证据拟证明土地所有权问题和是否抵押问题，因该部分所涉及内容与本案诉争民间借贷问题没有关联关系，本案亦不予审查认定。经审理查明：被告李青云于2015年9月2日向原告郑志芳借款，并出具借条一份，借条载明“借条今借郑志芳现金壹佰万元正（1000000.00），期限陆个月月息2.5%，共计本金代利息壹佰壹拾伍万元正（1150000.00）2015.9.2号—2016.3.1号借款人李青云借款人马水全加盖有“河南枣香源商贸有效公司”字样的印章一枚”。后被告李青云未向原告郑志芳清偿借款。2020年3月18日，原告以被告未按时清偿借款为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告清偿借款及利息暂定196万元，同时诉请依法判决被告马龙斌（马斌）在继承马水全的遗产范围内偿还原告借款暂定196万元、依法确认登记在被告吴克霞、被告孙东生名下的第三人漯河市兆宇置业有限公司49％、51％股权归马水全的继承人即被告李青云、马鑫龙、马龙斌（马斌）所有，以此股权价值优先清偿拖欠原告的借款暂定196万元、依法确认登记在第三人漯河市兆宇置业有限公司名下的不动产权证号为2011001133号国有建设用地使用权归马水全的继承人即被告李青云、马鑫龙、马龙斌（马斌）所有，以此土地价值优先清偿拖欠原告的借款暂定196万元。本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护，出借人与借款人应当按照借款行为中的约定履行各自的权利和义务。作为借款人，应当在债权人主张权利时按照双方的约定偿还本金。被告李青云虽未到庭，但依据原告提交的被告李青云出具的借条以及转款凭证，本院对于原告与被告之间的借款事实予以确认。按照书面借条的记载，双方的借款本金为1000000元，在原告主张权利时，被告李青云应当按照该本金数额向原告郑志芳偿还借款。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借贷行为发生在2015年，根据该规定，原告诉请的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限较为妥当，原告诉请的按照月息2分计算利息的主张，本院不予支持。原告就此次诉讼支出公告费1200元，有公告费收据为证，该费用系原告维权支出的必要合理费用，本院予以支持。故被告李青云应当向原告郑志芳支付公告费1200元。关于被告马龙斌（马斌）应否承担还款责任问题。原告诉请马斌在继承马水全的遗产范围内偿还原告借款暂计196万元，该诉请涉及遗产继承纠纷问题，与本案诉争的民间借贷并非同一法律关系，原告郑志芳可针对被告马龙斌（马斌）遗产继承范围问题另案起诉，本案对原告该项诉请不予支持。关于被告吴克霞、被告孙东生、第三人兆宇置业是否为本案适格被告问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告吴克霞、被告孙东生、第三人兆宇置业不是本案诉争民间借贷的借款人，与本案借款不存在直接的关联关系，不受本案借款关系的约束。其次，原告郑志芳主张被告吴克霞曾经持有的名下兆宇置业41%的股权和被告孙东生名下兆宇置业的51%的股权实际所有权人系马水全，也即双方实际存在股权代持关系，因此在本案中要求确认该股权的归属，根据原告庭审中提供的证据，并不能足以证明双方之间的股权代持关系，即便双方存在股权代持关系，该法律关系的确认也与本案诉争的民间借贷纠纷并非同一法律关系，二者不能一并在本案处理，故原告诉请的股权归属问题本案不予处理，原告可以另案起诉。再次，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告郑志芳主张登记在兆宇置业名下的产权证号2011001133不动产实际所有权人为马全水，原告该主张涉及不动产物权确认问题，若原告对物权归属有异议，可以另行提起诉讼进行确认，本院不将该物权确认问题在本案诉争的民间借贷纠纷中一并处理。综上，本院认为，被告吴克霞、被告孙东生、第三人兆宇置业并非本案诉争的民间借贷纠纷案件的适格当事人。关于本案是否超过诉讼时效问题。本案借款到期日为2016年3月1日。《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”结合原告提供的漯河市公安局经济开发区分局2018年9月18日郑志芳的询问笔录看，借款到期后，郑志芳就积极主张借款人还款，并了解其持有的马水全交付的土地证的相关情况，后得知是假证后报案，以此达到追回借款的目的。由此可知，原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告李青云于本判决生效后十日内归还原告郑志芳借款1000000元及利息（利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限自2015年9月2日起计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告郑志芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22440元，公告费1200元，共计23640元，由原告郑志芳承担2440元，被告李青云承担21200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  陈永华人民陪审员  周洪涛二〇二〇年十二月二十日书 记 员  祁六一