四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2864号 原告：谢代容，女，1974年2月19日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律法律服务所基层法律工作者。 被告：吴**敏，男，1980年11月29日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 被告：邓晓梅，女，1981年9月28日出生，汉族，黑龙江省汤原县人，居民，住四川省乐至县。 原告谢代容与被告吴**敏、邓晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨俊、被告吴**敏、邓晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢代容向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金550,000元并支付250,000元按年利率15.4%计算至该本金还清为止的利息（其中本金100,000元从2014年1月6日起算、本金50,000元从2014年7月2日起算、本金100,000元从2014年8月9日起算）；支付本金300,000元按年利率6%计算至该本金还清为止的利息（其中本金100,000元从2013年9月23日起算、本金70,000元从2013年12月8日起算、本金30,000元从2014年10月4日起算、本金100,000元从2014年12月1日起算）；二、财产保全费、诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告谢代容要求将所欠利息计入本金，从2020年11月27日起至偿还完毕之日止按年利率15.4%计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告丈夫黄勇系朋友关系。2013年9月23日至2014年12月1日，二被告以做生意缺乏周转资金为由多次向原告借款，并通过原告账户向被告转账及支取现金的形式向被告吴**敏交付借款。期间经核算确认，被告吴**敏分别于2013年9月23日、2013年12月8日、2014年1月6日、2014年7月2日、2014年8月19日、2014年10月4日、2014年12月1日向原告谢代容立即借款总计人民币550,000元。除本金100,000元从2014年1月6日起、本金50,000元从2014年7月2日起，本金100,000元从2014年8月9日起书面约定月利息3分。其余本金100,000元从2013年9月23日起、本金70,000元从2013年12月8日起、本金30,000元从2014年10月4日起、被告100,000元从2014年12月1日起仅是口头约定利息。从借款至今二被告据不履行还款义务，因此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告吴**敏辩称，承认原告在本案中所主张的借款事实及已支付利息金额，但从2016年开始，双方约定不支付利息。 邓晓梅辩称，不知道吴**敏的借款情况，吴**敏也没有将所借款拿回家，不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月23日，被告吴**敏向原告谢代容立据借款100,000元，2013年12月8日，被告吴**敏向原告谢代容立据借款70,000元，2014年1月6日，被告吴**敏向原告谢代容立据借款100,000元并约定利息每月3分，2014年7月2日，被告吴**敏向原告谢代容立据借款50,000元并约定利息每月3分，2014年8月19日，被告吴**敏向原告谢代容立据借款100,000元并约定每月利息3分，2014年10月4日，被告吴**敏向原告谢代容立据借款30,000元，2014年12月1日，被告吴**敏向原告谢代容立据借款100,000元，被告邓晓梅未在借条上签字。 本院认为，被告吴**敏承认原告谢代容在本案中主张的事实，故对原告谢代容主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告谢代容已提交证据证实借款550,000元给被告吴**敏并由被告吴**敏出具借条七份，原告谢代容与被告吴**敏之间的借贷关系成立并生效，因此，被告吴**敏应偿还原告谢代容借款本金550,000元。 1、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条第二款的规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、第三十二条第二款的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”。本案中，被告吴**敏共计向原告谢代容立据借款七笔，该七笔借款均未约定还款期限，原告谢代容于2020年11月11日诉讼来院，因此逾期资金占用利息从2020年11月11日起按原告谢代容起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍确定。在案涉七笔借款中，双方口头又约定所有借款利息按月利率3%计算至2015年底，因此，借期内的利息从借款之日起计算至2015年12月31日止，其中三笔书面约定了借期内利息按月利率3%计算利息，该三笔借款借期内利息计算至2020年11月10日，逾期还款违约责任从2020年11月11日计算至偿还完毕之日止。因双方约定的利率超过保护的利率上限，本院依法调整为按照原告谢代容起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。对原告谢代容的诉讼请求中超出部分的利息，不予支持。原告谢代容要求将前期利息计入本金，从2020年11月27日起至偿还完毕之日止计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告吴**敏辩称从2016年起双方约定不再支付利息，本院认为，案涉七笔借款中，部分约定了借期内利息，部分未约定利息，借条系双方真实意思表示，被告吴**敏未提供证据证实其辩解意见，对其辩解意见不予采纳。原告谢代容与被告吴**敏均认可已支付利息253,010.47元，本院予以确认。 2、关于邓晓梅是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中，被告吴**敏、邓晓梅于2015年10月14日离婚，被告邓晓梅未在涉案借条中签字，被告邓晓梅不认可该笔债务，原告谢代容也无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因此，对原告谢代容要求被告邓晓梅承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吴**敏在本判决生效后十日内偿还原告谢代容借款本金550,000元及利息（利息包括以本金100,000元为基数从2013年9月23日起计算至2015年12月31日止、以本金70,000元为基数从2013年12月8日起计算至2015年12月31日止、以本金100,000元为基数计算至偿还完毕之日止、以本金50,000元为基数从2014年7月2日计算至偿还完毕之日止、以本金100,000元为基数从2014年8月19日起计算止偿还完毕之日止、以本金30,000元为计算从2014年10月4日计算至2015年12月31日止、以本金100,000元为基数计算至2015年12月31日止；上述利息的计算方式为按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告吴**敏已支付利息253,010.47元在执行中予以品迭）； 二、驳回原告谢代容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，财产保全费3,270元，共计7,920元，由被告吴**敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭开幕 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 枭