北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13753号上诉人（原审被告）：北京餐厨宝生物科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街**茂华工场**厂房**101。法定代表人：姜红成，董事长。委托诉讼代理人：王淋，男，1983年10月4日出生，汉族，北京餐厨宝生物科技有限公司经理，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：耿陆，男，1991年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京餐厨宝生物科技有限公司（以下简称餐厨宝公司）因与被上诉人耿陆劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人餐厨宝公司的委托诉讼代理人王淋，被上诉人耿陆的委托诉讼代理人韦志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。餐厨宝公司上诉请求：同意一审判决第一、二项，不同意一审判决第三项，要求改判餐厨宝公司不支付耿陆违法解除劳动关系赔偿金22000元。事实和理由：餐厨宝公司认同仲裁结果，认同一审法院走简易程序判决的部分认定，但不服法院判决的部分结果认定。餐厨宝公司与耿陆解除劳动关系不是违法解除。餐厨宝公司深知，法院判决尊重事实依据，对电子凭据的真实性评估，包括微信聊天截屏，数字视频，证人证言，产品质量问题认定书，故提起上诉。耿陆辩称，同意一审判决，不同意餐厨宝公司的上诉请求及事实与理由。耿陆向一审法院起诉请求：1．餐厨宝公司支付耿陆2017年2月26日至2019年12月27日未休带薪年休假工资4413元（庭审中变更为2942元）；2．餐厨宝公司支付耿陆2017年2月26日至2019年12月27日违法解除劳动关系赔偿金24000元；3．判令本案的诉讼费由餐厨宝公司承担。一审法院认定事实：耿陆于2019年12月30日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2017年2月26日至2019年12月27日存在劳动关系；2.餐厨宝公司支付2018年2月26日至2019年12月27日未休带薪年休假工资4413元；3.餐厨宝公司支付自2017年2月26日至2019年12月27日违法解除劳动关系赔偿金24000元。该委经审理，作出了京顺劳人仲字[2020]第1506号裁决书，裁决：1.耿陆与餐厨宝公司自2017年2月26日至2019年12月27日存在劳动关系；2.餐厨宝公司支付耿陆2018年2月26日至2018年12月31日未休带薪年休假工资1324元、2019年1月1日至2019年12月27日未休带薪年休假工资1324元；3.驳回耿陆其他仲裁请求。耿陆不服该裁决结果，起诉至一审法院，形成本案诉争。餐厨宝公司成立于2017年3月2日。2019年12月27日，餐厨宝公司经理王淋通过微信形式向其发放了辞退通知书。辞退通知书显示：“耿陆同志，我公司与你于2019年11月5日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，公司发现你不能胜任产品研发和本职工作，经过监督和抽查，基于劳动态度差，公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知书后，到公司相关部门办理离职手续，本公司将依照劳动法的规定，给予你半个月工资的经济补偿金及相应保险费补偿（正常缴纳2019年12月份社保），工资发放时间为2020年1月15日，基本工资3596.82元加补偿金2000元，共计5596.82元……”落款处有“北京餐厨宝生物科技有限公司”“2019年12月27日。”王淋通过支付宝向耿陆支付了5596.82元。餐厨宝公司主张耿陆存在以下违纪事实：1.耿陆存在严重的迟到早退、严重脱岗和旷工行为；2.工作严重失职，由于工作过程中不负责任和严重脱岗，造成产品损坏；3.在公司没法经营与其商量安置和解决方案时，耿陆存在严重暴力威胁行为；4.耿陆作为研发人员，自入职至今没有提交过任何文字性的产品研发计划，公司让其拿出产品升级改造的计划，但耿陆也没有提交。为此，餐厨宝公司提交了员工名册及手工考勤表，姜英孝出具的产品质量问题证明及微信截图、现场照片及视频、与耿陆的微信聊天记录截屏，随货通行单，王春玲、李虎姣的书面证言，公司制度汇编，录音录像光盘。耿陆对此不予认可，称均与本案无关联。关于辞退通知书中载明辞退原因，餐厨宝公司未提交证据证明耿陆不能胜任工作，亦未提交证据证明曾对耿陆进行过调岗或者培训。耿陆与餐厨宝公司均认可解除劳动关系前12个月的月平均工资为4000元。耿陆同意在计算违法解除劳动关系赔偿金时扣除已经支付的半个月补偿金2000元。耿陆与餐厨宝公司均认可2018年3月2日至2018年12月31日及2019年1月1日至2019年12月27日的未休年休假天数为4天。一审法院认为，双方虽对于仲裁裁决的劳动关系存续期间无异议，但用人单位自成立之日起具备建立劳动关系的主体资格，因此一审法院确认双方自2017年3月2日至2019年12月27日存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。餐厨宝公司辞退耿陆的原因为“不能胜任产品研发和本职工作，经过监督和抽查，基于劳动态度差”，但餐厨宝公司提交的证据不足以证明其主张，因此餐厨宝公司构成违法解除，其应当支付耿陆违法解除劳动关系赔偿金。因餐厨宝公司已经支付了半个月的经济补偿金2000元，因此一审法院在核算违法解除劳动关系赔偿金时予以扣除。双方对于耿陆2018年3月2日至2018年12月31日及2019年1月1日至2019年12月27日的未休年休假天数均无异议，故一审法院依法核算餐厨宝公司应支付的未休年休假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、耿陆与餐厨宝公司自2017年3月2日至2019年12月27日存在劳动关系；二、餐厨宝公司于判决生效之日起七日内给付耿陆2018年3月2日至2018年12月31日未休年休假工资1471元、2019年1月1日至2019年12月27日未休年休假工资1471元；三、餐厨宝公司于判决生效之日起七日内给付耿陆2017年3月2日至2019年12月27日期间违法解除劳动关系赔偿金22000元；四、驳回耿陆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为餐厨宝公司解除与耿陆的劳动关系是否系违法解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，餐厨宝公司辞退耿陆的原因为“不能胜任产品研发和本职工作，经过监督和抽查，基于劳动态度差”，但餐厨宝公司提交的证据不足以证明其主张，因此餐厨宝公司构成违法解除，应当支付耿陆违法解除劳动关系赔偿金。因餐厨宝公司已经支付了半个月的经济补偿金2000元，一审法院在核算违法解除劳动关系赔偿金时予以扣除认定餐厨宝公司应支付耿陆违法解除劳动关系赔偿金22000元并无不当，本院予以维持。综上所述，餐厨宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京餐厨宝生物科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅