辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初1454号原告（申请执行人）：辽宁紫郡房地产有限公司。住所地：沈阳市沈北新区财落镇大辛三村。法定代表人：赵婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏、王宇南，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告（案外人）：沈阳市沈北新区基层社会服务中心，住所地：沈阳市沈北新区中央路**。法定代表人：李军，该中心主任。委托诉讼代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。第三人（被执行人）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，，住所地沈阳市沈北新区财落镇法定代表人：赵丹凤，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：果树文，男，1967年5月11日出生，汉族，系该街道办事处工作人员，住沈阳市沈北新区。原告辽宁紫郡房地产有限公司与被告沈阳市沈北新区基层社会服务中心、沈阳市沈北新区财落街道办事处申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员赵智担任审判长，审判员吕长辉、谢宏组成合议庭于2020年11月20日召开庭前会议，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告辽宁紫郡房地产有限公司的委托诉讼代理人刘鹏、王宇南、被告沈阳市沈北新区基层社会服务中心的委托诉讼代理人赵天超、被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的委托诉讼代理人果树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁紫郡房地产有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法确认沈阳市中级人民法院冻结的沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心在沈阳农商银行财落堡支行账户内3600万元存款为可执行款项；2、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：1、被告沈北新区财落街道社会服务中心由被执行人沈北新区财落街道办事处设立，系被执行人的内设单位，其发生的一切民事与经济责任，均由财落街道办事处负责，故其账户资金亦归被执行人沈北新区财落街道办事处所有。2、案涉冻结资金3600万元是被执行人沈北新区财落街道办事处在被告沈北新区财落街道社会服务中心处存放，并由被执行人沈北新区财落街道办事处管理、指示、支配、使用，依法可强制执行。3、被告沈北新区财落街道社会服务中心职能是面向基层群众提供便民服务，不具备大额财政资金管理、支配、使用职能，被执行人沈北新区财落街道办事处就是为了规避人民法院强制执行、转移资金，使用被告沈北新区财落街道社会服务中心账户流转资金，故贵院执行局冻结账户资金3600万元措施依法有据，应予以支持。4、被告沈北新区基层社会服务中心以异议人身份参与本案诉讼，就是偷换主体、混淆概念。沈北新区基层社会服务中心成立后，财落社会服务中心作为沈北新区财落街道办事处内设单位,仍继续履行原有职能，未有任何变更、撤销登记，涉案查封款项为沈北新区财落街道社会服务中心名下，其银行账户款项进出没有任何改变，即其职能未变，根据其设立登记文件，其资产均应归沈北新区街道办事处所有,与被告沈北新区基层社会服务中心毫无干系。故原告请求贵院认定案涉冻结的3600万元款项属可执行款项，依法支持原告诉讼请求。被告沈阳市沈北新区基层社会服务中心辩称：一、根据沈阳市沈北新区委区政府2018年下发的“三定文件”，原财落街道社会服务中心2018年8月已被整合组建为基层社会服务中心，是答辩人的内设机构。根据“中共沈北新区委办公室关于印发《沈北新区公益性事业单位优化整合方案》的通知（沈北新区委办[2018]64号）”、“关于印发沈阳市沈北新区基层社会服务中心主要职责内设机构和人员编制规定（试行）的通知（沈北新区政办发[2018]50号）”，原财落街道社会服务中心已被整合组建为基层社会服务中心，即答辩人，为区政府直属事业单位，面向基层群众提供便民服务，并且答辩人属于独立的事业单位法人，财落部属于异议申请人的内设机构，与财落街道办事处不具有关系，不是财落街道办事处的内设单位。原告认为属于财落街道办事处的内设机构没有事实和法律上的依据，因此就不存在原告诉称的“偷换主体混淆概念”的情形。二、财落街道作为街道办事处是沈北新区政府的派出机关，其没有独立的自有财政资金，被冻结账户中的款项，系农民土地、房屋征收补偿款及社区（村）集体资金，与财落街道办事处无任何关系。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，财落街道办事处是沈阳市沈北新区人民政府的派出机关，财落街道办事处作为派出机关其并没有独立的财政资金，其相关支出均靠区政府财政拨付，原告认为被冻结资金是财落街道存放在答辩人账户中，没有事实和法律依据。根据答辩人在执行异议时提交的财务凭证及自然资源局出具的情况说明，被冻结账户中的资金系农民土地、房屋征收补偿款及社区（村）集体资金，答辩人实施代管，权属性质不属于财落街道办事处，财落街道办事处没有“管理、指示、支配、使用”等权利，相关资金的发放、使用是建立在土地、房屋征收补偿工作的基础上，社区（村）集体的需要之上，向相应的被征收人及集体经济组织支付。因此，不具备被依法强制执行的主体资格条件。三、答辩人向被征收人、社区（村）集体发放资金，正是履行提供便民服务的职能。土地征收补偿款、房屋征收补偿款往往数额较大，并且相关款项均是以总补偿款形式到账，自然资源局或者区政府不能直接向被征收人直接发放，区分被补偿人及向对应的被补偿人发放补偿款的工作由答辩人来实施；各个社区（村）集体没有自己的银行账户，其自有资金也是由答辩人实施代管，并且根据各个社区（村）集体发生的资金需求进行发放。由此可以看出，答辩人履行的正是提供便民服务的职能。在相关款项未发放之前，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，账户内的资金只能属于答辩人，与财落街道办事处无关。综上所述，沈阳市中级人民法院在执行异议当中裁定中止对答辩人3600万元存款的执行的裁定结果，适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。第三人沈阳市沈北新区财落街道办事处称，同意沈阳市沈北新区基层社会服务中心的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年7月27日，中共沈北新区委办公室关于印发《沈北新区公益性事业单位优化整合方案》的通知（沈北新区委办【2018】64号）中载明，2018年7月20日，沈北新区委员会办公室发布通知，其中内容包括：（二）组建区政府直属事业单位14家组建基层社会服务中心。将辉山街道社会服务中心、道义街道社会服务中心、虎石台街道社会服务中心、沈北街道社会服务中心、新城子街道社会服务中心、财落街道社会服务中心、兴隆台街道社会服务中心……，整合组建基层社会服务中心，为区政府直属事业单位，不定机构规格，主要职责是面向基层群众提供便民服务。2018年8月31日，沈北新区人民政府办公室《关于印发沈阳市沈北新区基层社会服务中心主要职责内设机构和人员编制规定（试行）的通知》（沈北新区政办法[2018]50号），《沈阳市沈北新区基层社会服务中心主要职责内设机构和人员编制规定（试行）的通知》规定：根据《沈北新区公益性事业单位优化整合方案》（沈北新区办发[2018]64号）精神，设立沈北新区基层社会服务中心，不明确机构规格，为沈北新区政府直属事业单位。二、内设机构（七）财落部。职能同上。人员编制25名。沈阳市沈北新区基层社会服务中心提供的《事业单位法人设立登记（备案）申请书》中载明，2018年8月29日沈阳市沈北新区基层社会服务中心申请设立，审批机关中共沈北新区委员会办公室，批准文号沈北新区办发[2018]64号。沈阳市沈北新区基层社会服务中心提供的《事业单位法人证书》记载，沈阳市沈北新区基层社会服务中心举办单位为沈阳市沈北新区人民政府，经费来源为全额拨款、差额拨款、经费自理。2020年7月6日，中共沈北新区机构编制委员会办公室出具的《情况说明》元，载明：沈阳市沈北新区基层社会服务中心根据“中共沈阳市沈北新区委员会办公室文件（沈北新区委发[2018]64号）《中共沈北新区委办公室光印发的通知》”成立，根据文件要求，原沈北新区财落街道社会服务中心与其他事业单位共同整合组建沈阳市沈北新区基层社会服务中心。2020年7月3日沈阳市自然资源局沈北分局出具情况说明一份。载明：2018年5月至2019年5月期间，沈阳市自然资源局沈北分局向账户史为沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心（账号为14×××88）的账户中总计拨付了土地补偿款近5000万元资金。上述土地补偿款为光谷信息港征地款、沈康高速占地补偿、厦美项目占地补偿款等款项，属于仅能用于向被征收土地的农民发放的专项资金，专款专用，土地补偿款与沈阳市沈北新区财落街道办事处无任何关联。另查明：原告辽宁紫郡房地产有限公司与被告沈阳市沈北新区财政局、沈阳市沈北新区财落街道办事处借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2016）辽01民初485号民事判决。上述判决生效后，辽宁紫郡房地产有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行，执行案号为（2018）辽01执260号，在执行期间，本院于2019年5月15日作出（2018）辽01执260号民事裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心在沈阳农商银行财落堡支行14×××88账户内存款3600万元。沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心就上述行为向本院提出异议，本院于2019年7月17日作出（2019）辽01执异356号执行裁定，裁定驳回沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心的异议请求。沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年10月16日作出（2019）辽执复434号执行裁定，裁定撤销本院（2019）辽01执异356号执行裁定，发回沈阳市中级人民法院重新审查。2020年8月5日，本院作出（2020）01执异817号执行裁定书，裁定中止对对沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心在沈阳农商银行财落堡支行14×××88账户内3600万元存款的执行。宣判后，辽宁紫郡房地产有限公司不服，诉至本院。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，审查重点为案外人沈阳市沈北新区基层社会服务中心就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”关于原沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心现为被告在沈阳农商银行财落堡支行14×××88账户内存款3600万元的归属应如何认定及沈阳市沈北新区基层社会服务中心是否是第三人沈阳市沈北新区财落街道办事处下属单位的问题，被告沈阳市沈北新区基层社会服务中心向本院提供了沈北新区委员会办公室关于印发《沈北新区公益性事业单位优化整合方案》沈北新区委办法[2018]64号）文件、《沈北新区人民政府办公室关于印发沈阳市沈北新区基层社会服务中心主要职责内设机构和人员编制规定（试行）的通知》（沈北新区政办法[2018]50号）、《事业单位法人设立登记（备案）申请书》、《事业单位法人证书》沈北新区机构编制委员会办公室出具的《情况说明》，根据被告沈阳市沈北新区基层社会服务中心提供的上述文件及说明可确认原沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心已被整合为被告沈阳市沈北新区基层社会服务中心，被告沈阳市沈北新区基层社会服务中心系沈北新区人民政府的直属事业单位，具有独立的事业单位法人资格。根据沈阳市自然资源局沈北分局出具的情况说明可证明2018年5月至2019年5月期间，沈阳市自然资源局沈北分局向账户史为沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心（账号为14×××88）的账户中总计拨付了土地补偿款近5000万元资金。上述土地补偿款为光谷信息港征地款、沈康高速占地补偿、厦美项目占地补偿款等款项，属于仅能用于向被征收土地的农民发放的专项资金，专款专用，土地补偿款与沈阳市沈北新区财落街道办事处无任何关联。故原沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心为独立法人资格的事业单位，其名下账户资金并不能等同于第三人沈阳市沈北新区财落街道办事处名下账户资金，被告沈阳市沈北新区基层社会服务中心所主张的权利能够排除人民法院的强制执行措施。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回辽宁紫郡房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费221800元，由原告辽宁紫郡房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 智审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二〇年十二月二十三日书记员 路柠檑本案判决所依据的相关法律第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性征与真实性；（三）该权利能否排除执行。