四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民再1号 监督机关：梓潼县人民检察院。 原审原告：陈诗瑶，女，生于1989年2月6日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 原审被告：何东，男，生于1986年9月21日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师，特别授权。 原审被告：邢玉杰，女，生于1988年12月31日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，现住四川省梓潼县。 原审被告：何从地，男，生于1963年3月27日，汉族，住四川省梓潼县。 原审被告：魏云江，男，生于1983年5月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审原告陈诗瑶与原审被告何东、邢玉杰、何从地、魏云江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）梓民初字第1312号民事判决书，已经发生法律效力。梓潼县人民检察院经审查，以梓检民（行）监[2019]51072500002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月31日作出（2019）川0725民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈诗瑶及其委托诉讼代理人刘厚义，原审被告何东的委托诉讼代理人贾福贤到庭参加诉讼，原审被告邢玉杰、何从地、魏云江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告陈诗瑶诉称，2012年10月3日，被告何东以在梓潼县××镇××仙鹅乡两地做工程为由向陈诗瑶借款266000元，何东给陈诗瑶出具266000元借条一张，何东父亲何从地、朋友魏云江作为担保，并在借条及借款合同上签字。担保人何从地还将自己农村自建房屋建设用地使用证抵押给陈诗瑶做抵押。借款合同约定还款日期为2014年10月3日，现期限已过，何东拒不履行自己的还款义务，也未按约定清偿借款利息。陈诗瑶多次催收未果，故诉至法院，请求：1.判令被告何东、邢玉杰共同偿还原告陈诗瑶借款266000元；2.判令被告何东、邢玉杰偿还借款利息，利息结算应从借款之日到还款之日止，并且按四川农村信用社同期逾期贷款利率的四倍作为违约赔偿；3.判令被告何从地、魏云江对被告何东借款承担连带保证责任；4.本案诉讼费、执行费、安全费由四被告承担。 四原审被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院原审查明，被告何东与邢玉杰系夫妻关系，与何从地系父子关系，与魏云江系朋友关系。2012年10月3日，被告何东以做工程及经营货车为由向原告借款266000元，双方于当日签订借款合同，合同约定还款日期为2014年10月3日，并按照四川农村信用社贷款利率的四倍计算利息从借款之日至还款之日止。同日，原告陈诗瑶向被告何东支付现金266000元，被告何东向原告出具借条一张，载明：“今借到陈诗瑶现金人民币266000元，大写贰拾陆万陆仟元整”，被告何从地、魏云江在借款合同及借条上以担保人的名义签字。同时被告何东向原告出具承诺书，承诺该借款属于夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告遂于2014年10月8日起诉来院。 本院原审认为，原、被告之间的借款关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定履行放款义务，被告未按约定期限偿还原告借款本息，理应承担相应的民事法律责任。被告邢玉杰与被告何东系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应当认定为夫妻共同债务，与被告何东共同偿还原告的借款本息。被告何从地、魏云江的担保行为合法有效，应当对原告的借款本息承担连带偿还责任。原告的合理诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何东、邢玉杰于本判决生效后一个月内共同偿还原告借款本金266000元及利息，2012年10月4日至2014年10月3日按照农村信用社同期同档贷款利率计息，2014年10月4日至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计息；二、被告何从地、魏云江对被告何东、邢玉杰的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。 梓潼县人民检察院提出再审检察建议认为，1.原、被告陈诗瑶、何东之间的借贷关系是何东以个人名义所负债务，本案的主要证据被告之间的借款合同、借条、承诺书均无邢玉杰签字。本案无邢玉杰、何东系夫妻关系的证据。认定邢玉杰、何东系夫妻关系并判决邢玉杰承担连带责任缺乏证据证明；2.梓潼县公安局经立案侦查发现本案主要证据借款合同、借条、承诺书均系何东在彭杰、补小军胁迫下签字。本案判决认定事实的主要证据“借条”是虚假的，系伪造证据。综上，建议本院依法再审。 本院再审过程中，原审被告何东辩称，1.本案涉及到原告可能涉嫌作为职业放贷人，如果借款真实，就应当只还本金，不应当计算利息。被告实际借款金额为158000元，因此被告愿意偿还158000元的本金；2.四被告从2013年到本案中止执行前，陆续还款约253200元，已经超过归还的本金。因此被告不再承担还款义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审被告邢玉杰、何从地、魏云江未作答辩。 原审被告何东补充提交如下证据：1.梓潼县公安局在侦办彭杰刑事案件的过程中，依职权对何东可能涉嫌被诈骗的事宜作出的一组询问材料共计172页；2.转款记录，总共转给原告58300元；陈诗瑶补充提交证据如下：陈诗瑶6217976590000325229交易明细。 本院再审查明的事实与本院原审查明的事实一致，对采信的证据予以确认。另查明，借款发生后，被告何东通过银行转账的方式向陈思瑶累计偿还68300元，（2014）梓民初字第1312号民事判决书在执行过程中，扣划魏云江银行存款6400元、扣划何从地银行存款15400元、何东主动履行4000元，执行和解过程中，魏云江偿还32000元，合计126100元。 本院再审认为，本案的争议焦点在于原审被告何东是否承担案涉款项及相应利息的还款义务。原审被告何东认为案涉借款金额不属实，本案涉嫌刑事诈骗，借条是受到胁迫的情况下写的，庭审中，原审被告何东并未提交相关证据予以证实，无法认定案涉借条系胁迫下签写，故原审原告陈诗瑶与原审被告何东于2012年10月3日所签订《借款合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故对案涉借款金额266000元，本院予以确认。庭审中何东辩称已向原审原告陈诗瑶偿还253200元，其中在2013年春节期间向彭杰转账100000元，本院结合被告何东在公安机关的询问笔录以及公安机关调查的其农行尾号8414明细，在2013年2月期间向彭杰实际转账的金额为25700元，转出100000元有两笔，转入户名分别是赵军、张维，不系彭杰；辩称的2013年8月10日向彭杰转出的14000元，经转款凭证核实收款人为李扬，也不系彭杰。因彭杰目前涉刑在押，无法到庭说明情况，结合现有证据，无法认定是否用于偿还陈诗瑶借款，故对于何东辩称用于偿还陈诗瑶的借款的辩称意见本院不予采纳。另外，能查证认定用于偿还陈诗瑶借款金额为126100元，故何东尚欠陈诗瑶139900元本金未偿还。 借款发生时，原审被告邢玉杰与原审被告何东系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应当认定为夫妻共同债务，并与原审被告何东共同偿还原审原告的借款本息。原审被告何从地、魏云江的担保行为合法有效，应当对原审原告的借款本息承担连带偿还责任。原审被告邢玉杰、何从地、魏云江无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利的后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销（2014）梓民初字第1312号民事判决书； 二、原审被告何东、邢玉杰于本判决生效后十五日内共同偿还原审原告陈诗瑶借款本金139900元及利息（利息计算方式：以266000元为基数从2012年10月4日至2014年10月3日按农村信用社同期同档贷款利率计算，以139900元为基数从2014年10月4日至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）。 三、原审被告何从地、魏云江对原审被告何东、邢玉杰的借款本息承担连带偿还责任； 四、驳回原审原告陈诗瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级 人民法院，并预交上诉案件受理费。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  贾朝钒 审判员  李晓东 审判员  白 杨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 蕾 附：法律适用条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。关联权威案例 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。 符合缺席判决条件的，可以缺席判决。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。