wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行申1271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）怀龙青，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。 委托代理人雷清平，北京市勤道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县睢河街道办事处，住所地在江苏省睢宁县宁江工业园区环宇大道**。 法定代表人张磊，该街道办事处主任。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 再审申请人怀龙青因与被申请人睢宁县睢河街道办事处（以下简称睢河街道办）行政协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 怀龙青申请再审称：1.再审申请人的房屋位于拆迁红线范围外。征地批准文件是拆迁后作出的，面积统计表的认定面积与之前的违建认定表的认定面积并无差距，一、二审法院认定“先征后批”仅是程序瑕疵不当。且2018年的补偿标准与拆迁时不相同，将再审申请人房屋定性为“违建”并强拆不合法。2.一、二审法院对涉案房屋性质认定事实不清，要求再审申请人证明涉案房屋需取得相关规划审批手续，没有法律依据。3.一、二审法院未认定涉案行政协议无效不当。本次拆迁补偿过程中涉及625户居民，其中589户居民因未取得规划许可手续被认定为违法建设，涉及面广，影响面大，对社会公共利益造成了严重的损害，应当认定该协议无效。4.被申请人违背信赖利益保护原则，由此给再审申请人造成的损失应当赔偿。请求：1.撤销二审判决，依法确认《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.被申请人赔偿再审申请人的经济损失；3.被申请人负担本案诉讼费用。 被申请人睢河街道办提交答辩意见称：1.再审申请人的房屋在征收范围内，涉案协议已充分保障了再审申请人的权益。对于再审申请人被征收房屋的合法补偿面积是双方协商一致后确认，并结合面积大小，按照不低于百分之五十的比例认定为合法面积予以补偿。2.涉案协议合法有效。睢河街道办具有行政主体资格，签订涉案协议未超越法定职权。虽存在“先批后征”的程序不当问题，但不属于判定行政行为无效的情形。涉案协议也系双方的真实意思表示。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议作为一类特殊类型的行政行为，兼具行政性和合同性。本案中，怀龙青与睢河街道办就涉案房屋签订《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议性质上应属行政协议。怀龙青原审诉请确认案涉行政协议无效并给予赔偿，应适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也适用民事法律规范中关于合同无效的规定进行判断。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，案涉行政协议不存在重大、明显违法的情形。涉案房屋处于征收范围内，根据睢政发〔2010〕54号《县政府关于印发的通知》的相关规定，睢河街道办具有行政主体资格，签订涉案协议未超越职权。被征收房屋的合法补偿面积是双方协商一致后确定，对于再审申请人的房屋面积，双方结合面积大小，按照不低于百分之五十的比例认定为合法面积予以补偿，已经充分保护了再审申请人的权益。再审申请人主张的“先征后批”情形，并不必然导致本案《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》无效。况且，2019年8月经修订的《中华人民共和国土地管理法》已经将与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议作为征收土地的前期工作。因此，涉案行政协议不属于无效的行政行为。 第二，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉房屋补偿安置协议系双方自愿签订，亦不存在上述规定的无效情形。 综上，怀龙青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回怀龙青的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 任子悦
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑再2号 抗诉机关安徽省人民检察院。 原审被告人刘根苗，男，1972年3月18日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，安庆市农业科学研究所职工，户籍地安庆市迎江区，住安庆市迎江区皖江大道******。现在安徽省九成监狱服刑。 辩护人杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 原审上诉人（一审被告人）朱琪，男，1992年9月17日出生于江西省九江市庐山区，汉族，中专文化，农民，住江，住江西省九江市庐山区安徽省合肥监狱服刑。 安徽省怀宁县人民法院审理安徽省怀宁县人民检察院指控原审被告人刘根苗、朱琪犯贩卖毒品罪一案,于2019年3月6日作出（2018）皖0822刑初325号刑事判决，认定刘根苗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；认定朱琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元；对公安机关依法扣押的被告人刘根苗持有的甲基苯丙胺49.01克及毛重0.6克的红色粉末物质（毒品）予以没收；对公安机关依法扣押的被告人朱琪退缴的犯罪所得人民币7000元予以没收，上缴国库。宣判后，朱琪不服，以原判量刑畸重为由，向本院提出上诉。本院于2019年5月31日作出（2019）皖08刑终112号刑事裁定，维持一审判决。上述裁判发生法律效力后，安徽省人民检察院认为本院二审裁定认定事实和适用法律错误，在案证据足以证实刘根苗有向董爱丽贩卖毒品的行为，应以贩卖毒品罪对刘根苗定罪量刑，以皖检二部审刑抗［2020］1号刑事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2020年6月9日作出（2020）皖刑抗1号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，原一审判决、二审裁定认定的案件事实，存在部分事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖08刑终112号刑事裁定及安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822刑初325号刑事判决； 二、发回安徽省怀宁县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁绍福 审判员  石庆明 审判员  李 蕾 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理杨修 书记员陈义超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6814号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（组织机构代码为075327358）。住所地：杭州市西湖大道****。 法定代表人:孙建华。 委托诉讼代理人：杨叶松、盛思捷，该公司员工。 被执行人：宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司（组织机构代码为739479697）。住所地。住所地：宁波市开发区甬晨大厦**iv> 法定代表人:周时跃。 被执行人：宁波中源电力燃料有限公司（组织机构代码为756263695）。住所地：宁波市。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路** 法定代表人:王磊。 被执行人：蒋善良,男,1962年08月06日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：单莺莺,女,1966年10月30日出生,汉族，住宁波市。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良、单莺莺金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初14730号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良、单莺莺承兑申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司汇票垫付款50666094.79元、财产保全费5000元、罚息35106117.04元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费470661元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良、单莺莺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良、单莺莺至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良、单莺莺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人宁波中源电力燃料有限公司名下浙ＢＧ××××、浙Ｂ7××××、浙Ｂ7××××牌汽车本院已登记查封，但未实际扣押；查封了被执行人蒋善良、单莺莺名下位于新昌县××路××号；新昌县沿江中路34号；新昌县城南乡东南嘉苑和睦园营业房1-18的房地产，因有抵押，本院无益处分。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司其委托代理人，其没有异议。 综上，被执行人宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良、单莺莺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 毛忆梦
陕西省洛川县人民法院民事判决书                   （2020）陕0629民初2405号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司（以下简称洛川农商行），住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，男，系该公司董事长。委托代理人：李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，系该公司风险部经理，现住洛川县车站小区。被告：王慧，女，1980年7月21日出生，汉族，陕西省洛川县老南街面粉厂家属院居民，现住洛川县龙阳金都小区。被告：胡永强，男，1982年9月14日出生，汉族，陕西省洛川县老南街面粉厂家属院居民，现住洛川县龙阳金都小区。被告：雷康，男，1974年9月23日出生，汉族，陕西省洛川县大街粮站家属院居民，现住洛川县丰禾苑小区。委托代理人：冯志超，陕西升达律师事务所律师。被告：胡军霞，女，1974年12月19日出生，汉族，陕西省洛川县大街居民，现住洛川县丰禾苑小区。委托代理人：冯志超，陕西升达律师事务所律师。原告洛川农商行与被告王慧、胡永强、雷康、胡军霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、被告胡永强、雷康、被告雷康及胡军霞诉讼代理人均已到庭参加诉讼，原告法定代表人、被告王慧、被告胡军霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛川农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告王慧和胡永强归还原告借款150000元整及利息、罚息；2.判令被告雷康和胡军霞负连带清偿责任；3.判令四被告承付本案诉讼费等费用。事实与理由：2012年6月8日，原告与被告王慧、胡永强签订借款合同，原告借给被告150000元，借款期限为2012年6月8日至2015年6月4日。借款月利率为10.81‰，按季结息。被告雷康和胡军霞为该笔贷款的保证担保人，按照保证担保合同约定负连带责任，被告王慧、胡永强毫无诚信，贷款到期后未还本清息。原告无数次催讨，无果，贷款本息至今未还，担保人对原告的催收也不闻不问。被告王慧未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。被告胡永强辩称，贷款属实，他年底清偿。被告雷康、胡军霞辩称，他两人已超过担保期限，保证责任已经免除，原告对二被告的诉讼请求不能成立。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王慧未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于当事人有异议的证据本院认证如下：对于原告所提供证据2，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，且被告胡永强、雷康、胡军霞均对真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，对于其所追求证明目的，本院认为不能达到原告所追求的证明目的，被告雷康、胡军霞异议理由成立，故本院对其证明目的不予采信。201564经审理本院认定以下事实：2012年6月8日，原告向被告王慧、胡永强借款1500000元，并签订借款合同，约定借款期限内月利率为10.81‰，按季结息，借款期限为2012年6月8日至2014年6月7日，逾期月利率为16.215‰。借款到期后于2014年6月5日被告王慧、胡永强在原告处展期至2015年6月4日，被告雷康和胡军霞均与原告签订了借款担保合同，签名担保。后被告王慧清息至2015年6月30日，后再未清偿借款本金及利息。2020年10月22日原告曾向被告雷康、王慧催款，并由王慧、雷康在催款通知书上签字。后原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告王慧、胡永强所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，合同依法受法律保护。原告已履行合同借款义务，被告王慧、胡永强亦应按照合同约定履行还款义务，其应当清偿借款，故本院对于原告请求被告王慧、胡永强清偿借款本金之诉求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见>》精神，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的借款利率上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的民间借贷利率上限即年利率24%，故对于原告所主张利息之诉求，本院认为因借款合同已约定逾期借款月利率为1016.81215‰，且原告所请求该约定逾期月利率并未超出法律保护范围，符合法律规定，故本院对其予以支持16215。对于原告请求被告雷康、胡军霞承担担保清偿责任之诉求，本院认为201571因被告雷康、胡军霞的借款担保已经超过担保期限，原告并未在担保期限内主张担保权利，故对原告要求被告雷康、胡军霞承担担保清偿责任之诉求本院不予支持。综上所述，对于原告请求被告王慧、胡永强偿还借款本金及利息之诉求本院予以支持，对于原告请求被告雷康、胡军霞承担担保清偿责任之诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王慧、胡永强偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（以月利率16.216‰计息16215，自2015年7月1日起至款清之日止）。二、驳回原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王慧、胡永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员     吴新平    二0〇二0〇年十二月十四日 书  记  员     焦婷婷   1
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更671号罪犯李闻，男，1996年5月16日出生，汉族，高中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省项城市人民法院于2018年3月29日作出(2018)豫1681刑初14号刑事判决,以被告人李闻犯诈骗罪，判处有期徒刑3年7个月，并处罚金二万元，刑期自2017年9月22日起至2021年4月21日止。判决发生法律效力后，2018年5月9日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李闻确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯李闻在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察理浩然、寇继勇及同监区罪犯李鑫杰、侯彦林的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李闻在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯李闻犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李闻的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2017年9月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二〇年十二月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙雪柳。委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。法定代表人：许小征。再审申请人沙雪柳因与被申请人太仓世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙雪柳申请再审称，（一）一、二审法院以自行调取的公安机关对世弘公司法定代表人许小征、高敏科等人所作询问笔录、讯问笔录等作为证据，认定《商品房买卖合同》并非双方当事人真实意思表示，属认定事实错误。上述证据不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十六条规定的人民法院可以自行调查收集证据的范围，不应作为认定本案事实的依据。（二）根据许小征2014年3月4日在公安机关询问笔录中的陈述、吴虞与许小征等签订的1200万元借款合同等证据可知，世弘公司用收到的23975249元购房款中的部分款项归还了其于2011年7月向吴虞借款、于2011年11月到期的1200万元借款本息。一、二审法院认定案涉购房款系吴虞与世弘公司于2011年底至2012年初的借款，房屋网签是对该借款的担保，依据不足。（三）一、二审法院认定沙雪柳未实际支付购房款不当。沙雪柳与吴虞虽无书面委托付款合同，但沙雪柳在《商品房买卖合同》上签字，并接受世弘公司开具的收款收据，足以证明沙雪柳与吴虞之间形成垫付购房款的委托合同关系。（四）一审法院自行调取的证据系传来证据，不能直接作为认定案件事实的依据，一、二审法院以此否定《商品房买卖合同》及收款收据等原始证据的证明力，违反证据审核基本原则，适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。本院经审查认为，沙雪柳的再审申请不能成立。理由如下：（一）关于法院调查取证的问题。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。沙雪柳提起本案诉讼后，世弘公司一审中未予应诉，未就沙雪柳的起诉进行答辩和举证，致案件的基本事实无法查清。而在沙雪柳作为原告起诉的注销备案登记行政诉讼案件中，世弘公司作为第三人述称沙雪柳非真实购房人。在此情形下，一审法院为查明案件基本事实，依职权调取了公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静及吴虞等人的询问笔录和讯问笔录，该证据经一审法院庭审质证，沙雪柳对证据来源真实性无异议，该证据内容对认定本案基本事实产生重大影响。因此，一审法院依职权调取上述证据，并不违反民事诉讼法的规定，并无不当。（二）关于《商品房买卖合同》是否系双方当事人真实意思表示问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，沙雪柳主张其与世弘公司之间存在商品房买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然沙雪柳提供了其与世弘公司订立的《商品房买卖合同》及收款收据等证据，但一审法院调取的公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静、吴虞等人的询问、讯问笔录内容及有关款项的往来明细，足以令人对沙雪柳所主张的购房事实产生合理怀疑。在此情形下，沙雪柳应当对其主张的事实承担进一步举证证明责任，否则，应当承担不利于己的法律后果。第一，虽然现金解款单显示本案房款是以沙雪柳的名义存入世弘公司银行账户，但沙雪柳等人中部分人的购房款来源于夏静、董玉苏、钱祖勤等人的银行账户转入高敏科银行账户的11787780元，部分人的购房款是通过多次取款、汇款形成。故本案所涉的527402元房款并非来源于沙雪柳。沙雪柳虽主张该款项系由吴虞垫付，但一、二审审理及本院审查过程中，沙雪柳并未能提供证据证明其与吴虞之间存在垫付房款关系。第二，现金解款单及款项往来由吴虞指示的夏静、张静与许小征指示的高敏科共同经办，系列案所涉的11787780元款项从夏静、董玉苏、钱祖勤等人银行账户转入高敏科银行账户后，高敏科将之转入世弘公司银行账户用于支付第一批房款，世弘公司收到后，立即将部分款项转入苏州世东企业管理有限公司银行账户，经由许小征银行账户后又转回高敏科银行账户，再从高敏科银行账户转入世弘公司银行账户，用于支付第二批房款。高敏科、夏静、张静用如此循环往复的支付方式在当日及次日支付了数批房款。该支付方式显然与正常的房款支付方式相悖，但当事人未能对此作出合理的解释。第三，双方所订立的《商品房买卖合同》约定2012年11月30日前交付房屋，但沙雪柳并未能提供证据证明自合同约定的交房期限届满至2014年12月5日其以备案登记被撤销为由提起行政诉讼之间，其曾向世弘公司主张过房屋交付。此情形亦与普通购房行为不符，沙雪柳对此亦未能作出合理解释。第四，从法院依职权调取的公安机关对许小征、高敏科、夏静、张静、吴虞的询问、讯问笔录内容看，许小征、高敏科、张静、夏静对《商品房买卖合同》签订过程、付款方式、付款时间等方面的陈述相互印证，且与实际付款时间、地点、银行款项往来明细均一致。对于网签合同，双方的经办人员张静、夏静及高敏科在公安机关所作陈述亦一致，张静、夏静均陈述其没有买过世弘公司的商品房，而是老板吴虞以二人名义与世弘公司签订《商品房买卖合同》，受吴虞指示办理现金解款手续。沙雪柳名下的合同与该二人的合同同时签订、房款同时支付，基于同一原因签订合同的可能性较高。第五，沙雪柳虽在二审中提供了吴虞与许小征等订立的借款合同复印件、本票复印件，欲证明吴虞共为沙雪柳等人购买的43套房垫付房款23975249元，其中吴虞实际付至世弘公司11787780元，余款为许小征归还的借款本金1200万元及利息187469元，但并未能提供证据原件以供核对，且不足以推翻一、二审法院认定的案件事实，在此情形下，沙雪柳的该项申请理由不能成立。综合上述五个方面，且考虑到许小征、高敏科在公安机关关于案涉交易系吴虞以案涉房屋作为向许小征出借款项抵押的陈述，一、二审法院认定沙雪柳的举证不足以证明其与世弘公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，并据此驳回沙雪柳的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，沙雪柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙雪柳的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 王政霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 杨贝贝
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6148号之一申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311667697A。法定代表人：方灝，系该公司董事长。被执行人：文都会，男，1987年1月28日生，汉族，住山西省新绛县。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9849号民事判决书于2020年8月21日向本院申请执行。本院于2020年8月25日立案执行，并向被执行人文都会发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人文都会名下有晋Ｍ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年12月8日委托外地法院办理查封登记手续。本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年12月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.781489万元及相应利息，截至2020年12月8日已经执行到位0万元，未执行4.781489万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十二月九日书记员  李 莉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2971号申请执行人：润华建设有限公司，住所地林州市采桑镇行政街**。法定代表人：尚志国，该公司总经理。被执行人：李红献，男，汉族，1969年10月20日生，住林州市。被执行人：李向红，男，汉族，1967年11月4日生，住林州市。被执行人：王东起，男，汉族，1966年4月9日生，住天津市北辰区。本院在执行润华建设有限公司与李红献、李向红、王东起追偿权纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初1170号民事判决及安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5882号民事判决已经发生法律效力。因李红献、李向红、王东起未按上述生效法律文书履行义务，润华建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月31日、2020年11月11日向被执行人李红献、李向红、王东起发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李红献、李向红、王东起至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年7月23日、2020年8月20日、2020年9月17日、2020年10月24日、2020年11月27日、2020年12月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人李向红于2020年10月21日交到本院30000元，本院已支付给申请执行人。查明被执行人李向红名下中国银行卡号为26×××80账户（本院已于2020年7月27日冻结，2021年7月26日冻结到期）内有银行存款29707.35元，本院已冻结并划扣，并已支付给申请执行人。上述账号，申请执行人应于冻结到期前30日向本院申请续行冻结。2、查明被执行人李向红财付通科技有限公司账户内有银行存款2288.69元，中国农业银行卡内有存款1001.79元，被执行人王东起名下有存款3331.86元，上述存款本院已划扣，已全部支付给申请执行人。4、查明被执行人李向红有津Ａ×××**夏利牌汽车（车牌号：津Ａ×××**）一辆，本院于2020年11月25日办理委托查封，由于该机动车已报废未能查封。被执行人王东起名下有威乐牌汽车（车牌号：津Ｆ×××**）一辆，本院于2020年11月25日办理委托查封，因该机动车已报废未能查封。另有宝马牌汽车（车牌号：津Ｒ×××**）一辆,本院于2020年11月25日办理委托查封，查封结果为轮候查封，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月22日向被执行人李红献、李向红、王东起发出限制消费令，并依法将被执行人李红献、李向红、王东起纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年十二月十八日书记员  王 栋
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执恢153号之一 申请执行人：李高，男，1963年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 被执行人：韦升，女，1963年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人李高与被执行人韦升民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1021执恢153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃小艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄 雄 书 记 员 罗嘉嘉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4818号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：徐某某，男，1973年9月4日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1876号 原告：李永海，男，1986年6月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：李劲生，男，1991年8月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 原告李永海诉被告李劲生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人鲍家军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告李劲生赔付原告70000元人民币及年利率10%的利息（从2019年9月16日至还清款项之日止）；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2019年6月被告找到原告想投资《玉林炫彩大地》项目，由于本金不够，想叫原告帮忙出资70000元，等到2019年9月15日项目结束之后，就可以归还本金70000元给原告。此后原告才发现该项目并没有做，被告也没有归还本金给原告。事后经原告多次催收，被告均拒绝还款，严重侵害原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告李劲生辩称，其与原告不存在借贷关系，双方是合伙关系，原告所投资的 2 钱已经亏损。被告请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的除了录音之外的证据的真实性均无异议，本院予以确认；对原告提供的录音，被告认为存在剪切但其未提供证据证实，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。两人之间经常有账目往来，被告于2019年5月27日通过银行向原告转账13200元、于6月12日通过银行向原告转账20000元、于7月19日通过微信向原告转账10000元、于9月5日通过微信转账3950元、于9月9日通过银行向原告转账10000元、于9月17日通过微信转账3000元、于2020年1月24日通过微信转账1000元给原告，上述共计转账61150元。原告分别于2019年6月8日转账40000元、于6月10日转账10000元、于7月11日转账20000元、于7月14日转账3000元、于7月21日转账5000元、于7月25日转账5000元、于9月10日转账5000元、于9月12日转账2000元给被告，上述款项共90000元均通过银行转账。被告于2019年7月20日出具《收据》给原告收执，《收据》载明：今收到李永海70000元，用于投资2019玉林炫彩大地飞歌的本金。此项目计划2019年9月15日结束，结束后方可归还本金。原告于2020年1月3日、3月27日要求被告归还借款，被告未能偿还。 本院认为，原、被告多次转账往来，经法院询问除了原告于2019年6月8日、6月10日、7月11日所转的共计70000元，被告认为是投资款外，其余转账双方均认可系借款往来。对于上述70000元的款项，被告出具收条给原告，虽收条载明“系投资2019玉林炫彩大地飞歌的本金”，但也仅说明资金用途，而原、被告双方并未签订合伙协议，被告亦无证据证实原告参与了该项目的经营及双方约定了盈利 3 分配及风险承担，故被告主张70000元不是借款而是投资款证据不足，本院不予采纳，该款项应认定为借款。根据双方多次款项往来，本院核定确认原告共向被告转账90000元，被告共向原告转账61150元，故被告尚欠原告借款本金28850元，因此对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告向原告偿还借款本金28850元，超出部分本院不予支持。对原告要求被告按年利率10%支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，亦未约定还款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应从原告起诉之日即2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，超出部分，本院不予支持。对原告主张其向案外人凌锡婵、凌锡科转账的款项亦系偿还给被告的，因被告不予认可，原告无其他证据佐证该意见，故本院不予采纳该意见。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于印发的通知》第四条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 被告李劲生向原告李永海偿还借款28850元及利息（利息计算：以28850元为基数，从2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元（原告李永海已预交），由原告李永海负担456元，被告李劲生负担319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林万琦
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初3166号原告：魏国卓，男，1989年4月13日，汉族，住范县。被告：于宝珠，男，1971年8月15日，汉族，住范县。被告：郝建华，男，成年人，住范县。本院在审理魏国卓诉于宝珠、郝建华民间借贷纠纷一案中，原告魏国卓于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏国卓申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏国卓撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘树峰二〇二〇年十二月二十六日书记员  王鲁豫
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1391号 申请人：何继红，男，汉族，1969年6月6日出生，住四川省武胜县。 被执行人：胡中群，女，汉族，1972年12月28日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院作出的（2019）川1622民初3272号民事判决书受理何继红申请执行胡中群合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案应执行标的7200元及利息，案件受理费50元，公告费600元、已执行0元。本院已依法对被执行人发出了限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6055号上诉人（原审原告）：牛海军，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭新军,安阳市职工服务中心指派河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海民，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人牛海军因与被上诉人王海民劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020)豫0522民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牛海军上诉请求：一、撤销河南省安阳县人民法院（2020)豫0522民初4004号民事判决,改判被上诉人支付上诉人工资款22050元或发回重审,不服金额20050元。二、一审与二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,上诉人2013年2月份至2017年1月份在山东临沂、南京、青岛、宁波等地，被上诉人承包的工地打工。在山东临沂打工时被上诉人拖欠其2万元工资未付,给上诉人出据欠据。2016年11月、12月至2017年1月份在青岛工地打工时,除去临时支款后下欠18400元。因当时在青岛完工时被上诉人为了向发包方多领取人工资,向被上诉人的发包方申报上诉人工资为20050元，被上诉人未给上诉人出据欠据。这有当时一块去的工友可以证明,此后因上诉人申报的是女儿的工资卡,后发包方未向上诉人转帐。2017年2月7日结算时对于拖欠青岛工资,被上诉人仍未出据欠据,只是对临沂的工资结算减去（20050-18400=1650）的数额为3350元。其减去了找出上诉人的临时支款2418元,让上诉人支款932元。一审中被上诉人对上诉人这事实也予以认可,辩称在2017年2月7日给上诉人出据了欠据15000元之前已经结算,这明显与事实不符。被上诉人辩称对于拖欠青岛工资的事实认可,但已结算清的证据却乏证据证明,因此一审认定事实不清。被上诉人王海民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。牛海军向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资款22,050元；2、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：从2013年2月份起到2017年1月，原告牛海军受被告王海民雇佣，先后在多处工地给被告王海民打工。2016年4月之前的工资已结清，双方均无异议。2016年4月至2017年1月原告在被告承包的临沂、南京、青岛工地打工，2017年2月7日结算工资时，扣除支款后，原告取部分现金，尚欠工资款15,000元未给，当天被告王海民给原告牛海军出具了临沂工资15,000元的欠条。原告多次催要欠款，被告王海民分次共给付13,000元，其余欠款2,000元被告王海民至今未给付原告牛海军。上为本案事实。一审法院认为，原告牛海军多年受被告王海民雇佣，在被告承包的工地上工作，原告对2016年4月至2017年1月临沂、南京、青岛的工资结算存有异议。该三处工地工资确定，2017年2月7日结算时，被告王海民扣除原告牛海军总支款22,620元，对此总支款22,620元，虽有勾画，被告有相应解释，原告当场也明知扣款数额，并将该扣款数额22,620元记录在自己的记工页上，原告虽称有异议，但未具体核算，故对总支款22,620元予以采信。结算后，被告欠原告工资15,000元，已给付13,000元，尚欠工资2,000元。原告牛海军请求的工资，其中2,000元予以支持，其余工资不予支持。综上所述，被告王海民应给付原告牛海军工资款2,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王海民于本判决生效后十日内给付牛海军工资款2,000元；二、驳回牛海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取计176元，由牛海军承担160元，由王海民承担16元。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据二份：证据1、提供2019年2月11日被上诉人给任书印打的工资欠据照片一张。证据2、张海军银行转账记录照片一份。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案上诉人主张被上诉人欠其劳务费22050元应否支持的问题。上诉人主张被上诉人欠其工资款共计22050元，上诉人提供的证据不是直接证据，无法证明其诉求。一审期间被上诉人提供了记工本，记工本上的内容显示，扣除上诉人的借资，被上诉人尚欠上诉人劳务费15000元，被上诉人向上诉人出具了欠条。此后被上诉人给付上诉人13000元，尚欠2000元。上诉人主张的上诉请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人牛海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费301元，由上诉人牛海军负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十二月二十八日书记员  张思光
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26724号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：钱伟菊，男，1967年4月23日生。被告：许国青，女，1968年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告钱伟菊、许国青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告钱伟菊、许国青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱伟菊支付慧釜公司租金84,907.69元；2.判令钱伟菊支付慧釜公司逾期付款违约金，以84,907.69元为基数，按日万分之四的标准，自2020年8月1日计算至被告实际支付之日;3.判令许国青对此承担连带责任。事实和理由：慧釜公司与钱伟菊签订《融资租赁合同》，约定慧釜公司受让钱伟菊设备/车辆，并将该设备/车辆回租给钱伟菊，钱伟菊按约定支付租金。慧釜公司通过第三方向钱伟菊指定账户支付款项120,000元。慧釜公司与许国青签署了《租金支付及回购担保协议》，约定：许国青对钱伟菊于租赁合同项下的全部义务承担连带担保责任。截止至2020年2月20日，钱伟菊共计支付慧釜公司租金39,162.71元，剩余租金经慧釜公司多次催促未再支付，其行为已构成违约。故慧釜公司提起诉讼，要求钱伟菊支付融资租赁合同项下剩余未付租金并支付相应的违约金，许国青承担连带清偿责任。钱伟菊、许国青未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。另查明，《融资租赁合同》约定：租赁期限自起租日起6个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.5%，融资总金额即为租赁物受让对价120,000元；钱伟菊应按租赁物受让对价的4%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；钱伟菊不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日0.5‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；钱伟菊在《融资租赁合同》首部预留的地址为江苏省XX市XX区XXX村XX幢XXX室；等等。《租金支付及回购担保协议》约定，由许国青对钱伟菊与慧釜公司之间的《融资租赁合同》承担连带保证责任，在钱伟菊没有履行或者全部履行其债务时，慧釜公司有权直接要求许国青承担担保责任。等等。2018年3月28日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向钱伟菊支付受让款115,200元。审理中，慧釜公司以其实际支付的金额115,200元为基数，并将合同约定的月利率1.5%调整为年利率15.4%，计算得出租金总额为124,070.40元。截至2020年2月20日，钱伟菊共支付租金39,162.71元，剩余租金84,907.69元至今未付。此外，慧釜公司还将合同约定的每日0.5‰的违约金调整为每日0.4‰。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与钱伟菊之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为124,070.4元，钱伟菊仅支付39,162.71元，现租赁合同已到期，钱伟菊理应支付剩余的租金84,907.69元。并且，钱伟菊在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算，慧釜公司自愿调低为日万分之四的标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。此外，慧釜公司与许国青之间的担保合同关系依法成立，慧釜公司有权要求许国青按照合同约定承担连带担保责任。审理中，钱伟菊、许国青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱伟菊于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金84,907.69元；二、钱伟菊于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以84,907.69元为基数，按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金84,907.69元及已付租金39,162.71元之和，不得超过融资总金额115,200元与以115,200元为基数自2018年3月28日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的金额之和)；三、许国青对钱伟菊的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、许国青履行本判决第三项确定的全部义务后有权向钱伟菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由钱伟菊、许国青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙雁南二〇二〇年十二月十一日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初267号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人李长平，别名：李三，男，1974年4月18日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月8日被富顺县公安局刑事拘留，同年10月20日被富顺县公安局执行逮捕。现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人李长平犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员许真洪出庭支持公诉，被告人李长平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月4日晚19时许，被告人李长平因无钱遂起盗窃之念，后随身携带剥线钳等作案工具前往富顺县互助镇明搏养殖公司，将该公司位于互助中学围墙上长达119米的电缆线（价值5440元）剪断，并分三次将剪断的电缆线搬回自己位于富顺县××镇街道××村××组××号家中，后在自己卧室内用小刀将电缆线外皮剥掉收集铜线，之后将大部分外皮丢弃于垃圾箱及河道内。2020年10月5日上午，李长平以970元的价格将处理好的电缆线卖与路过的收荒匠，后将这970元的赃款全部用于日常生活及购买药品。2020年10月8日李长平被抓获归案，李长平到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年11月4日被害人对李长平出具谅解书。 公诉机关认为，被告人李长平以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证剥线钳、小刀、电缆线外皮、电缆线，书证接处警登记表、立案决定书、被告人户籍信息，被害人的陈述，证人李某某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片，价格认定结论书等证据证实。 被告人李长平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李长平犯盗窃罪。公诉机关的指控成立。李长平取得被害人谅解，酌情从轻处罚；李长平坦白供述，可从轻处罚；李长平认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李长平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年10月8日起至2021年4月7日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 二、随案移送的剥线钳一把、小刀一把、电缆线外皮一个，电缆线一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 宏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘洪州 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗能峰，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省小金县。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳国威赛纳科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区盛佳道**创新世界东维丰新材料产业园****。法定代表人：江洲。委托诉讼代理人：彭思薇，广东深港律师事务所律师。再审申请人罗能峰因与被申请人深圳国威赛纳科技有限公司（以下简称国威赛纳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗能峰申请再审称，国威赛纳公司每月15日之后才发放上个月的工资，属于拖欠工资。罗能峰的工资结构没有明确约定，每月基本工资应为4400元，降职后为2500月，按照此基本工资数额，罗能峰的加班工资没有足额支付。国威赛纳公司还单方面降低罗能峰2018年8、9月的岗位补贴为300元，罗能峰提交的《2016年10月至2018年10月工资表》和《工资单》可以证明国威赛纳公司克扣罗能峰的加班工资，罗能峰主张被迫解除劳动关系是合法的，国威赛纳公司应向罗能峰支付被迫解除劳动关系的经济补偿金62400元、2016年10月14日至2018年9月30日期间的加班工资差额7050元、律师费5000元。综上，罗能峰请求依法予以再审。国威赛纳公司提交意见称，国威赛纳公司与罗能峰签订的劳动合同明确约定每月15日为发薪日，国威赛纳公司实际也按照约定及时、足额支付了罗能峰的劳动报酬，不存在拖欠工资的行为。罗能峰的工资结构清晰，基本工资按深圳市最低工资标准计算，国威赛纳公司足额发放了罗能峰的加班工资，不存在克扣工资的行为，无需向罗能峰支付经济补偿金。罗能峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。首先，本案中双方确认的2016年9月至2018年8月的《工资条》已明确罗能峰的工资结构由加班工资、加班费、餐补、岗位津贴、工龄工资、奖金、全勤奖构成，其中基本工资为深圳市最低工资标准，加班工资按照深圳市最低工资标准计算，国威赛纳公司为罗能峰代缴个税，《工资条》记载的实发工资金额与银行工资支付凭证载明的实发金额一致，罗能峰在《工资签收单》上签字确认，本案无证据证明罗能峰曾对发放工资的数额提出过异议。经核算，国威赛纳公司已足额向罗能峰支付2016年10月14日至2018年9月30日期间的工资及加班费，罗能峰主张每月基本工资为4400元，应以此数额计算加班费缺乏事实与法律依据，一、二审对罗能峰关于2016年10月14日至2018年9月30日期间加班工资差额的主张不予支持，并无不当。其次，罗能峰与国威赛纳公司签订的劳动合同明确约定“每月15日或每月16、17日为发薪日（遇节假日）”，该约定系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定。罗能峰亦未提交其他有效证据证明国威赛纳公司存在迫使其解除劳动关系的情形，一、二审对其关于被迫解除劳动关系经济补偿金的主张不予支持，亦无不当。再次，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，结合罗能峰在本案的胜诉比例，国威赛纳公司应向罗能峰支付仲裁阶段律师费160.34元，该笔款项仲裁裁决后国威赛纳公司已支付，一、二审对罗能峰高于此数额的律师费主张不予支持符合规定。综上，罗能峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗能峰的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十二月十一日书记员  曹丽霞
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初1145号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈某，曾用名陈斯明，男，1993年3月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市天河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月16日被广东省广州市公安局黄埔区分局取保候审，同年11月5日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月16日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶桂Ｍ×××**号牌小型轿车行驶至广州市黄埔区开泰大道出科丰路西61米路段时被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇成分含量为225.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月零十日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨敏儿附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初379号公诉机关修水县人民检察院。被告人卢自来，男，1986年11月5日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业，户籍所在地修水县，住址同上。曾因犯开设赌场罪、敲诈勒索罪，于2010年12月14日被浙江省嘉善县人民法院判处合并执行有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月9日被修水县公安局取保候审，同年11月6日修水县人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。辩护人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人卢自来犯开设赌场罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人卢自来、辩护人舒权胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至同年11月初，被告人卢自来伙同卢超群、程荣贵、卢大峰（均已判刑）以及卢贵华、卢中华、周宝香、卢大拓（均在逃）等人在港口××、××村等地开设赌场，组织赌博人员到赌场上利用麻将参与打“二八杠”方式赌博，从中按庄家赢利的10%抽头渔利。期间，被告人卢自来参与赌场坐庄赌钱。该赌场参赌人数每次20人以上，累计抽头渔利10万余元。2017年11月初至同月底，被告人卢自来伙同卢运来（已判刑）及卢贵华、孙子黄（均在逃）等人在修水县港口××、××村等地，以同样的方式开设赌场进行赌博。卢运来负责管理赌场，被告人卢自来负责码牌和抽头。该赌场参赌人数每次20人以上，累计抽头渔利3万余元。2020年10月9日，被告人卢自来主动到修水县公安局投案。被告人卢自来于2020年10月9日向修水县公安局上缴非法所得人民币3,000元，于2020年12月22日向本院上缴非法所得人民币2万元。公诉机关认为被告人卢自来以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人卢自来系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人卢自来自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了常住人口信息，归案说明，刑事判决书，扣押款收据，证人卢某1、卢某2、程某、卢某3等人的证言，同案人卢超群、程荣贵、卢大峰、卢运来等人的供述和辩解，被告人卢自来的供述和辩解，辨认笔录，现场照片等证据证实。被告人卢自来对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对被告人卢自来构成开设赌场罪不持有异议；2、被告人卢自来系自首，且犯罪情节较轻，认罪认罚，依法可对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢自来以营利为目的，伙同他人开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人卢自来自动投案且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人主动上交非法所得和缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢自来犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人卢自来上缴的非法所得人民币23,000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡会平二〇二〇年十二月二十二日书记员  晏楠楠
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2660号申请执行人：田象玲，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：马建立，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：山东聚源玄武岩纤维股份有限公司，住所地济南市章丘区官庄工业园华民路伊莱特以北。法定代表人：马建立，总经理。田象玲与马建立、山东聚源玄武岩纤维股份有限公司民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1100号民事判决书已生效，因马建立、山东聚源玄武岩纤维股份有限公司未履行义务，权利人依法向本院申请执行。本案进入执行后，已过付申请执行人141101.00元，余款被执行人制订还款计划于2021年5月1日前履行义务，申请执行人同意被执行人制订的还款计划，同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月五日书记员  郭际峰
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0423执529号 申请执行人：韦华洁，女，1985年5月5日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。 被执行人：蒙良修，男，1975年8月19日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 关于申请执行人韦华洁与被执行人蒙良修劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案执行，执行标的为3637元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案未执行标的为3637元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 黄力山
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢918号 江小珍、余和芬： 本院以（2020）浙1102执恢918号原案号为（2014）丽莲执民字第687号立案执行的申请执行人江小珍与被执行人余和芬民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位70000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢482号之二 申请执行人：钟志林，男，1975年10月19日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人：卢联芬，女，1980年5月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：钟建强，男，1973年8月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：覃捷金，女，1975年6月25日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人钟志林、卢联芬与被执行人钟建强、覃捷金生命权纠纷一案，原案号为（2015）港北执字第899号，本院于2015年12月28日终结本次执行程序，于2020年8月19日恢复执行。申请执行人依照贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第92号民事判决，申请执行经济损失703292元及相应利息、受理费5416元。本案在执行过程中，本院依法查询银行、不动产、车辆、工商等部门及前往被执行人所在村委等地进行现场调查，查明被执行人名下有银行存款627.63元外，无其他可供执行的财产。本院已裁定划拨被执行人存款627.63元，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院曾动员被执行人的家属代为履行，但因双方当事人无法达成和解，未能调解成功。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权708708元及相应利息（含受理费5416元）、执行费9433元，已执行到627.63元，剩余未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  黎红耀 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周育卓
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1401号之一申请执行人：刘自超，男，1973年2月28日生，汉族，住黄石市。被执行人:黄石市荣春机械制造有限公司，住所地：大冶市金山办事处四棵村。法定代表人：曹树荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘自超与被执行人黄石市荣春机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2020年12月8日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1401号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  王润家审判员  金敏兰二〇二〇年十二月八日书记员  陈 剑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1983年11月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：张福可，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华欣，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中林置业有限公司，住所地河南省郑州市**棉纺东路**院**楼******。法定代表人：曾江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史明正，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳亮，河南天基律师事务所律师。一审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河，住所地河南省郑州市金水区金水路**v>负责人：董琢理，该行行长。再审申请人李强因与被申请人河南中林置业有限公司（以下简称中林公司）及一审第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称，一、李强要求解除与中林公司签订的《商品房买卖合同》符合合同约定，应予支持。根据《商品房买卖合同》约定，中林公司应当在2019年6月30日前向李强交付该商品房。逾期超过90日后，买受人李强有权解除合同。中林公司未按约定按时交房，已构成根本违约。李强于2019年10月7日向中林公司邮寄了解除《商品房买卖合同》通知书，中林公司于2019年10月10日签收。故双方签订的《商品房买卖合同》应于2019年10月10日解除。二、中林公司提交的停工管控通知，并不能证明其系因环保管控导致的实际停工221天。首先，中林公司提供的各类通知仅是复印件，无法核实其真实性。其次，根据相关新闻媒体的报道，政府也从未实施封土令。并且，据了解，因环保管控并非是所有项目停止施工。在建项目符合扬尘管控要求是可以施工的。再次，郑州市早在2017年就实施环保治理措施，双方在签订《商品房买卖合同》时，中林公司应当预料到政府环保管控可能会造成工期延长。故逾期交房的过错完全在中林公司，李强请求解除涉案《商品房买卖合同》合法有据。三、原审法院认定2019年12月28日中林公司将房屋交由郑州市兆岸商业管理有限公司（简称兆岸公司）代为接收的事实错误。首先，2019年10月7日李强向中林公司邮寄解除《商品房买卖合同》通知书，中林公司不应再将房屋交付给兆岸公司。其次，《商品房买卖合同》约定，该商品房在交付时应当取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施已经完成。但是，在2019年12月28日中林公司并未取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施也未完成。而且，中林公司与兆岸公司存在股权重合，兆岸公司在房屋不具备交付条件时就私自接收房屋，明显损害购房人的利益。综上，原审判决认定事实和法律适用错误，申请再审。河南中林置业有限公司提交意见称，一、双方签订的商品房买卖合同后，因政府环保管控导致项目停工，致使中林公司无法按照合同约定的期限交付房屋。项目停工事实构成不可抗力，且属于双方约定因政策原因导致无法按期交房可以顺延的情形，故应当考虑实际停工天数对交房期限予以顺延，中林公司不构成违约。二、李强主张解除合同并要求违约金没有事实依据及证据支持，且不符合双方合同约定。三、因交房期限顺延，李强即使存在损失，兆岸公司作为李强的受托管理人，已通过提前计算租金的方式向其补偿损失，不存在李强有其他损失的情形。本院经审查认为，2018年10月9日，李强与中林置业公司签订《商品房买卖合同》约定：李强购买中林公司开发建设的涉案商铺，房屋总价为52万元；中林公司应当在2019年6月30日前将涉案商铺交付李强。2018年7月5日，李强与兆岸公司签订《星光汇商铺委托经营管理合同》约定：李强将涉案商铺委托兆岸公司经营管理，委托经营管理期限为五年（自2019年12月31日至2024年12月30日）；涉案商铺总房款为641975元，李强同意兆岸公司在委托经营管理首期三年无偿使用涉案商铺。作为对价，兆岸公司承诺为李强从中林公司处以优惠后总房款52万元购买到涉案商铺；李强应当在中林公司交付商铺之日将该商铺移交给兆岸公司，因中林公司原因逾期交楼导致李强不能在2019年6月30日前将该商铺移交给兆岸公司的，交付时间及委托经营期限顺延，李强无需向兆岸公司承担违约责任。李强授权兆岸公司办理该商铺的收楼手续。2019年12月28日中林公司将涉案商铺交由兆岸公司代为接收。基于上述事实，李强从中林公司所购涉案商铺的交付，并不是将该商铺直接交付李强使用，而是按照李强与兆岸公司所签《星光汇商铺委托经营管理合同》的约定，由中林公司将该商铺交由兆岸公司接收并进行托管经营。故中林公司在托管经营前将涉案商铺交付兆岸公司，符合合同约定。中林公司虽逾期交房，但原审判决已按合同约定判令中林公司支付逾期交房违约金，且中林公司的逾期交房不影响李强与兆岸公司之间的《星光汇商铺委托经营管理合同》的履行。故在涉案商铺托管经营正常履行的情况下，李强诉请解除合同并返还房款及利息缺乏事实和法律依据，原审判决驳回李强的该项请求并无不当。综上所述，李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理张露书记员赵红娟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4527号之一 被执行人：曾科，男，汉族，1979年9月2日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 关于被执行人曾科罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0310刑初288号刑事判决已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元（人民币，下同）。2020年12月02日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2020年12月10日被执行人主动将罚金2000元支付至本院执行款账户，本院依法划付至深圳市财政局，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初288刑事判决书所确定的关于曾科罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初288号刑事判决书关于曾科的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄燕师
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执608号 申请执行人：乌审旗国联小额贷款有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：乌审旗蒙鑫建材有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市，法人：李万斌。 被执行人：梁占俊，男，汉族，1958年1月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人乌审旗国联小额贷款有限责任公司与被执行人乌审旗蒙鑫建材有限责任公司、梁占俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0626民初2659号民事判决书已经发生法律效力，执行标的50万元及利息、案件受理费8793元、执行费7400元，申请人于2019年7月10日向本院申请执行，已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，执行中，经网络查控和传统查询后未发现被执行人乌审旗蒙鑫建材有限责任公司、梁占俊名下有财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人名下其他的可供执行财产，网络冻结了乌审旗蒙鑫建材有限责任公司名下的账户、梁占俊名下在建行的账户，现已将被执行人纳入失信名单和限制高消费，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2020)内0626执608号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十二月三十日 书记员 思双东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地广东省珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张恬华，女，1997年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。再审申请人珠海海湾物业管理有限责任公司（以下简称海湾物业公司）因与被申请人张恬华物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海湾物业公司申请再审称，（一）张恬华在一、二审期间经合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及有关证据，应视为放弃其答辩、举证等相关权利，应承担举证不能的不利后果，即张恬华对涉案房屋质量不存在争议。二审判决以其他案件的房屋质量纠纷来认定张恬华的房屋存在质量纠纷，将物业管理费按九折处理及不支付滞纳金，明显错误。（二）在海湾物业公司诉同一物业服务小区叶某等物业服务合同纠纷一案中，二审法院已全额支持海湾物业公司主张的物业费及违约金[已生效的二审判决的案号为（2019）粤04民终3251号]，即本案与其他生效判决存在同案不同判的问题。（2019）粤04民终3251号民事判决认为，海湾物业公司在其他业主的房屋质量维修问题上存在违约行为，并不能作为该案业主要求减少支付物业服务费的正当理由，该业主并无证据证明其有正当理由迟交、少交物业服务费，因此应按合同约定交付物业服务费及违约金。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人海湾物业公司主张的再审事由进行审查。海湾物业公司与张恬华签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行，即海湾物业公司应依约提供物业服务，张恬华依约支付物业费。海湾物业公司于2017年10月12日退出涉案物业服务区域，于2018年11月对拖欠物业费的张恬华等涉案物业服务区域的业主提起诉讼，请求支付所欠的至2017年10月11日物业费、水电费、垃圾处理费及违约金等费用。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”张恬华在一、二审期间均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据证明其有正当理由拒绝交纳物业费，在此情况下，一、二审判决基于海湾物业公司在安排房屋存在质量问题的其他业主解决房屋维修问题上存在瑕疵，酌定对海湾物业公司向张恬华主张的物业费按九折处理、欠付物业费的违约金不予支持，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上所述，海湾物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省珠海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理艾荣书记员林芳华
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6122号原告：李桂生，男，1966年11月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：高邮市文化产业中心，住所地在高邮市府前街**。法定代表人：魏道智。委托诉讼代理人：闻云高，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈智博，江苏民泰律师事务所律师。第三人：高邮市人力资源和社会保障局，住所地在高邮市府前街**。法定代表人：陆有林，局长。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律所事务所律师。原告李桂生与被告高邮市文化产业中心、第三人高邮市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告李桂生于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂生撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告李桂生负担。审 判 长  李红梅人民陪审员  万兆兵人民陪审员  沈文凤二〇二〇年十二月八日书 记 员  徐春华
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保1583号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与陈建军借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈建军的微信、支付宝、银行账户存款6263.58元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2575号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执恢79号之一 申请执行人：刘斌，男，1967年10月7日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：朱火根，男，1964年8月10日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：葛顺妹（系朱火根妻子），女，1964年6月17日出生，汉族，住建宁县。 本院于2017年10月9日作出的（2017）闽0430民初905号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、执行执行人知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱火根、葛顺妹名下有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 4、本院经与建宁县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产及林权登记信息。 5、经与申请了解，朱火根、葛顺妹有房产坐落于建宁县××镇××街××号××室，后朱火根于2017年将上述房产转让给第三人，申请人提起撤销权之诉，本院作出（2018）闽0430民初1457号民事判决书，判决撤销了朱火根、葛顺妹的房屋转让行为。2020年2月20日本院依法邮寄送达了腾房通知给朱火根、葛顺妹，限期两月内腾空，朱火根、葛顺妹本人签收，但并未在期限内腾空，后我院于2020年6月16日再次向被执行人送达腾房令，因被执行人未在家，本院张贴于其门口，再次限被执行人一月内腾空，被执行人亦未在期限内腾房。2020年11月27日上午，本院执行干警至被执行人家中做笔录，朱火根在表示未在期限内腾房是因为有癌症在身，另一个也是希望申请人能够把房屋转让款优先退给被执行人儿子。此次笔录中，被执行人亦提到了在溪口镇枫元杨林村部旁边有宅基地，但是已被其老婆外甥住进。随后经本院至杨林村部附近调查，附近邻里协助指认了被执行人确有宅基地房屋，且经过敲门确认和交谈，确实被执行人外甥在住。 6、因被执行人朱火根、葛顺妹在本院有多起案件，且本案标的最大，故本院将(2020)闽0430执669号、(2020)闽0430执571号、(2020)闽0430执430号、(2020)闽0430执427号、(2020)闽0430执426号、(2020)闽0430执112号相关案件一起并入本案执行以节省执行资源。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在执行过程中，经查明得知朱火根、葛顺妹有房产坐落于建宁县××镇××街××号××室，本院已送达三次腾房通知，被执行人在期限内未腾空，上述情况本院已向申请人说明，待房屋腾空后在行处置，申请人亦表示同意。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0430民初905号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖元军 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  龚羽婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1840号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某2，男，1989年1月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。辩护人饶某某，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2020]327号起诉书指控被告人陈某2犯职务侵占罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某，被告人陈某2、辩护人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月至10月，被告人陈某2在上海市嘉定区金园一路XXX号XXX幢吉绅公司担任销售顾问时，利用其负责为客户代办各类手续、代收部分费用等职务便利，私自收取客户金椒素、陆鸥、郑思汐支付的购车款、代办费等钱款人民币(以下币种相同)27,800元、7,500元、6,500元，未上交吉绅公司。2019年11月，被告人陈某2利用上述职务便利，私自向客户丁某某收取购车款等17万元，将钱款用于博彩等用途。后陈某2通过伪造提车手续等方式，在吉绅公司实际仅收到丁某某支付的5,000元定金的情况下，从吉绅公司提出北京牌越野车一辆并交付给丁某某。2019年11月19日，吉绅公司发现车辆库存异常进行核查时，被告人陈某2主动向单位交代了相关事实，后于同日被公安机关控制。其到案后如实供述了主要犯罪事实，其家属已代为退赔被害单位经济损失208,300元，并取得谅解。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位吉绅公司赵继研的陈述，证人陈某1、丁某某的证言，相关辨认笔录，汽车销售服务合同、机动车销售统一发票、车辆信息、营业执照、劳动合同书，相关收款凭证、收条、相关协议书，中国银行交易流水明细单，协助查询财产通知书证实，相关电话记录，扣押决定书、扣押笔录、清单，价格认定结论书，赔偿协议、谅解书、收据、签购单，案发经过，户籍资料，被告人陈某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。控、辫双方认为，被告人陈某2系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人退赔获得谅解情况等情节，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳控、辩双方对被告人陈某2适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某2犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年十二月十七日法官助理  丁 鹏书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”、“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款认定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0116财保242号 申请人：陕西素彩装饰工程有限责任公司。法定代表人：段冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨意溪，该公司员工。被申请人：西安市建总工程集团有限公司。 申请人陕西素彩装饰工程有限责任公司于2020年12月15日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人西安市建总工程集团有限公司名下466326.38元的存款，或价值相当的财产。 本院经审查认为，依据申请人陕西素彩装饰工程有限责任公司与被申请人西安市建总工程集团有限公司签订的《医用净化板购销安装合同》，申请人未提供担保，不符合诉前财产保全的相关法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人陕西素彩装饰工程有限责任公司的诉前财产保全申请。保全申请费2852元，申请人陕西素彩装饰工程有限责任公司已预交，本院予以退回。 审  判  员   李会茹                              二O二O年 十二 月 十八 日   书  记  员   张  欢  1
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0983执430号之一申请执行人：江西华硕建工集团混凝土有限公司，住江西省高安市高伍公路上岗以西，统一社会信用代码：91360983696088142R。被执行人：杨铁根，男，1963年4月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人江西华硕建工集团混凝土有限公司与被执行人杨铁根买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0983民初992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2019年2月18日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人的合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨铁根银行存款140639元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。本裁定书立即发生法律效力。审判员 陈 蔚二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱嘉伟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终766号上诉人（原审被告）：仕达融资担保有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街****1301。法定代表人：张冠伟。委托诉讼代理人：孙良，男，1978年10月13日出生，汉族，仕达融资担保有限公司职员，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武亚强，男，1992年4月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：西安高科幕墙门窗有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区新型工业园硕士路**/div>法定代表人：同吉换，总经理。上诉人仕达融资担保有限公司（下称仕达担保公司）因与被上诉人西安高科幕墙门窗有限公司（下称西安高科公司）委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初13965号民事裁定，向本院提起上诉。仕达担保公司上诉称，《全程履约担保委托保证合同》（下称《委托保证合同》）中约定的地址为北京市朝阳区，当时仕达担保公司的住所地位于北京市朝阳区。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。西安高科公司针对仕达担保公司的上诉理由答辩称：从约定管辖来说，一审法院事实查明清楚、法律适用准确，对本案具有管辖权。仕达担保公司据以提出管辖异议的依据是《委托保证合同》中约定的地址“北京市朝阳区安定35号安华发展大厦1402室”，而实际上，仕达担保公司却在其工商登记的注册地北京市东城区东直门外大街42号13层1301经营办公，公章亦长期保管在此处。此事实已经一审法院实地调查证实。《委托保证合同》签订后，西安高科公司与仕达担保公司信函往来也是在北京市东城区。《民事诉讼法解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。仕达担保公司主要办事机构所在地和注册登记地均在东城区，据此，一审法院行使管辖权有事实和法律依据。从法定管辖来讲，一审法院亦有管辖权。本案案由是委托合同纠纷，亦属合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据工商登记，仕达担保公司住所地一直在东城区，委托合同也从未在北京市朝阳区履行，故一审法院有管辖权。仕达担保公司提出管辖权异议及上诉纯属恶意拖延时间。本院经审查认为，西安高科公司依据《委托保证合同》等证据，以仕达担保公司应将反担保保证金全额无息退还，但其至今仍未退还为由提起本案诉讼，要求判令仕达担保公司返还西安高科公司反担保保证金510882元等诉讼请求属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，西安高科公司（甲方）与仕达担保公司（乙方）签订的《委托保证合同》第十五条约定：“在履行本合同及对应保函的过程中发生争议时，甲、乙双方应通过协商解决。协商不成的，甲、乙双方均可向乙方住所地人民法院起诉”；《委托保证合同》同时约定：“乙方：仕达融资担保有限公司；住所：北京市朝阳区安定路**安华发展大厦**”。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方在。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《委托保证合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖，即应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院关于其对本案有管辖权的认定以及驳回仕达担保公司对本案管辖权提出的异议的处理结果均有误，应予纠正。综上，仕达担保公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初13965号民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵 楚书 记 员 弓梓瑄
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初4214号之一 原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区芳春路******。 法定代表人：张旭东，董事长。 被告：张店明清街刘记火锅店，住，住所地，张店区张桓路**沿街营业房/div> 经营者：王翀。 被告：王翀，男，1983年8月1日出生，汉族，原住淄博高新区，原住淄博高新区鲁泰大道**福泽花园**楼**502/div> 原告卡得万利商业保理有限公司与被告张店明清街刘记火锅店、王翀合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年12月17日，原告卡得万利商业保理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告卡得万利商业保理有限公司撤诉处理。 案件受理费5469元，减半收取计2734.50元，由原告卡得万利商业保理有限公司负担。 审 判 长  国媛媛 人民陪审员  夏印权 人民陪审员  李 军 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王若宇
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢501号本院立案关于周长云申请执行王其祥提供劳务者受害责任纠纷一案，平阴县人民法院做出的（2019）鲁0124民初477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2020）鲁0124执630号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人主动履行生效判决书确定的义务，上述生效法律文书确定的标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院做出的（2019）鲁0124民初477号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇二〇年十二月十五日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初4316号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：彭潇骏，男，1995年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭潇骏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 旭
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4653号之一 申请执行人潘香莲,女,1962年10月16日出生,住所地瑞安市。 委托执行代理人：薛志露，系申请执行人女儿。 被执行人柯娟弟,女,1971年8月26日出生,住所地浙江省瑞安市。 申请执行人潘香莲与被执行人柯娟弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3793号民事判决书已于2020年6月19日发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人柯娟弟偿还申请执行人潘香莲借款本金40000元及利息损失［以40000元为基数，从2020年5月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止］。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人柯娟弟或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人柯娟弟名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人柯娟弟在浙江省公安厅无登记信息；四、被执行人柯娟弟在浙江省市场监督管理局无登记信息；五、被执行人柯娟弟在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人柯娟弟另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人柯娟弟违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4653号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月十七日 （代）书记员  韩伟伟