wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执异87号异议人（被执行人）：高德常，男，1969年7月5日出生，汉族，现住平阴县。申请执行人：李爱民，女，1960年4月12日出生，汉族，住平阴县。申请执行人：尹宝梅，女，1963年3月9日出生，汉族，住平阴县。被执行人：张文贤，女，1968年9月27日出生，汉族，现住平阴县。被执行人：赵书峰，男，1970年10月5日出生，汉族，住平阴县。本院执行的申请执行人李爱民、尹宝梅与被执行人高德常、张文贤、赵书峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年9月11日作出（2019）鲁0124执66号之七执行裁定书，被执行人高德常不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高德常向本院提出异议请求：一、1、从冻结的执行款中每月支付异议人生活费32400元（每人每月900元×12个月×3人＝32400元）；2、医疗费43200元（口服药和胰岛素120多元×30天×12）长期；3、门诊换药费3400元（每7天1次门诊换药，费用80元每次、材料费60元每次，共20次，租车费30元×20次＝600元）。二、从执行款中一次给付异议人租房费用14400元（每月1200元×12个月）。共计93400元。事实与理由：法院在执行（2017）鲁0124民初302号民事调解书时，冻结了我在南门村财源街××北房产一处的拆迁补偿款及安置费，但没有给我留下基本生活费。异议人高德常现重病在床，妻子陪护没有从事任何工作，无生活来源，家中还有老人需要赡养，根据最高法《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，执行过程中，人民法院应当为被执行人及其抚养家属保留必须的生活费用。现法院冻结了为我发放的棚改补偿资金136703.93元，没有留下我和家属必需的生活费用。更何况我仅治疗费除医保报销处，其余21700余元需自己支付，还有18000余元的自费药。现我生活压力很大。现请求从冻结款中给我发放部分生活费和治疗费。申请执行人李爱民辩称，被执行人高德常、张文贤自法院判决后的四年中，根本没有还帐，执行的只是担保人赵书峰的工资。被执行人高德常生病住院是事实，但在其住院期间正是其房产拆迁的时间，既然看病用钱，其在接受拆迁补偿时为什么不选择要补偿款，而是选择了要求240余平方的住房安置，其目的是逃避债务。我身体也不好，也急需用钱，请求法院公正裁决。申请执行人尹宝梅答辩意见与申请执行人李爱民一致。被执行人赵书峰辩称，我作为被执行人，高德常提出执行异议我不知情，收到异议通知后我与高德常联系，不接我的电话。本案中我是担保人，已执行了我的工资16万余元，还有我为其但保的其他借款也在偿还，为了为高德常偿还借款导致我的21万元的抵押贷款也还不上，我的房产也面临被执行。如果高德常没有能力还款执行我，我没怨言，其房产在拆迁时选择要房子而不是选择要补偿款还债，他是在逃避债务，不值得同情，请法院在合议时酌情裁决。被执行人张文贤未提交答辩意见。经审查查明，李爱民、尹宝梅与高德常、张文贤、赵书峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日作出（2017）鲁0124民初302号民事调解书，调解协议主要内容为：一、被告高德常、张文贤共应偿还原告李爱民、尹宝梅借款本金45万元及利息15万元；二、上述款项由被告高德常、张文贤于2017年7月10日前偿还原告李爱民、尹宝梅10万元；于2017年12月10日前偿还借款本金及利息20万元；于2018年6月10日前偿还借款本息15万元；于2018年12月10日前偿还借款本息15万元；三、若被告高德常、张文贤未按第二项的约定还款，原告李爱民、尹宝梅有权对下欠款项一并申请执行，并自2017年5月1日起以45万元为基数，按月息2分计息；四、被告赵书峰对上述款项承担连带责任。案件受理费用高德常、张文贤、赵书峰承担。因被执行人未按调解协议履行义务，李爱民、尹宝梅向本院申请执行。执行案号为：（2019）鲁0124执66号。执行过程中，本院查封了被执行人高德常位于平阴县财源街××北房产一处（平城NM00032号），2020年9月，因该房被拆迁，本院于2020年9月11日作出（2019）鲁0124执66号之七执行裁定书，裁定：冻结被执行人高德常名下位平阴县榆山街道办事处南门村财源街××北房产一处（房产证号：平城**）的拆迁补偿款、安置费等所有款项50万（或查封相应价值的补偿替代物）。拆迁过程中，被执行人高德常接受平阴县城市发展有限公司128.79平方米商业用房和135.15平方米商住房的置换安置，并取得搬迁费4602.33元、临时安置费3283.35元、安置费（6个月）19700.10元、一次性停产停业费7727.40元、拆迁奖励79125.10元、其他地上附属物补偿25549元，共计136703.93。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履义务部分的收入，有权查封、扣押、冻结拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本院依据上述规定，查封被执行人房产的拆迁补偿款、安置费等款项（或查封相应价值的补偿替代物）符合法律规定，该查封裁定的效力及于被执行所得补偿款、安置费和被拆迁房产的替代物。但从查明的应当给予被执行人的拆迁补偿来看，除安置给被执行人的房产外，另处还有支付给被执行人的搬迁费、临时安置费、安置费（6个月）、一次性停产停业费、拆迁奖励、其他地上附属物补偿，这些款项中搬迁费、临时安置费、安置费（6个月）是为拆迁而维持被执行人的生产、生活必须支付的费用，本案查封中应当扣除，支付给被执行人。被执行人高德常异议请求从查封款项中为其保留一家人每月生活费、患病治疗费用。本院认为，补偿给被执行人高德常的款项中，除搬迁费、临时安置费、安置费（6个月）外其余款项是2020年11月因拆迁而支付给被执行人的一次性奖励、补偿，是临时发生的，并不是在此之前或之后被执行人及扶养家人生活的唯一来源，其该项异议请求本院不予支持；被执行人自身有病需支付医疗费用其本人是明知的，但在拆迁安置时选择的是房产置换安置，而不是现金补偿，这说明被执行人对其患病治疗的费用是有其他安排的，故对被执行人该项异议请求，本院不予支持。综上所述，被执行人高德常的异议理由部分成立，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更本院（2019）鲁0124执66号之七执行裁定书中，“冻结被执行人高德常名下位平阴县榆山街道办事处南门村财源街西段路北房产一处（房产证号：平城NM0：平城**款、安置费等所有款项50万（或查封相应价值的补偿替代物）”，为：冻结被执行人高德常名下位平阴县榆山街道办事处南门村财源街西段路北房产一处（房产证号：平城NM00032号）：平城**50万（或查封相应价值的补偿替代物），搬迁费、安置费除外。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十二月十二日法官助理薛冰书记员王舒丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣纳，男，1952年5月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街天马六联组经济联合社。住所地：广东省江门市新会区会城街道天马六联组。法定代表人：陈文杰，社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道天马村六联组。住所地：广东省江门市新会区会城街道天马六联组。负责人：陈文杰，该组组长。再审申请人陈荣纳因与被申请人江门市新会区会城街天马六联组经济联合社（以下简称六联组经联社）、江门市新会区会城街道天马村六联组（以下简称六联组）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣纳申请再审称，（一）原审遗漏追加天马村委会作为当事人参加诉讼。天马村2014年选举换届后，新一届村委主任要求原六联组将到期合同交给天马村委会处理，后天马村委会拖延至2019年未作出处理结果，也没有与陈荣纳签订续租合同。现在六联组经联社负责人陈文杰不是民选干部，对原来的事情毫不知情。本案证据涉及天马村委会接管合同处理的相关事项，天马村委会应作为必需参加共同诉讼的当事人参加诉讼。（二）六联组和六联组经联社提交的证据都是自己出具和伪造的，并隐瞒天马村委会和六联组接管移交合同的证据材料。2019年2月1日决定对陈荣纳提起诉讼的村民代表表决签名表因违法违纪而无效。陈文杰采用拉拢小部分人或村民代表表决签名的方法对陈荣纳提起诉讼，该表决签名表应无效。（三）陈荣纳与六联组之间已形成10年续租合约。原《租赁土地合同书》到期后，2013年11月20日，六联组与陈荣纳协商续租及租金提升20％，陈荣纳也从2015年开始按照新租金标准交纳租金，六联组2015年5月28日出证明同意陈荣纳在期内升级改造厂房，原审认定双方之间形成不定期租赁合同，属于适用法律错误。二审法院违规收费，枉法裁判。陈荣纳的二审代理人曾拿走5万元，说是二审要求作为本案的“调解费”，后又退回，说明二审有贪污受贿、枉法裁判等行为。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对陈荣纳主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于原审是否遗漏追加天马村委会作为必要共同诉讼人参加诉讼的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，人民法院追加的当事人，应为必要共同诉讼的当事人，即当事人一方或双方为二人以上，诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为应合并审理。陈荣纳以天马村委会接管到期合同拖延处理，导致合同无法续期为由，认为应追加天马村委会为当事人参加诉讼。涉案《租赁土地合同书》系陈荣纳与六联组之间签订，天马村委会并非《租赁土地合同书》的当事人，本案系陈荣纳与六联组之间的租赁合同关系，未追加天马村委会为当事人并不影响本案租赁合同法律关系的认定及处理，原审未追加天马村委会为本案当事人并无不当。关于六联组、六联组经联社起诉陈荣纳是否程序合法的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”第二款规定：“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，六联组、六联组经联社提交了村民代表表决签名表上显示，17名村民代表中有14人同意提起本案诉讼，六联组、六联组经联社就此起诉陈荣纳，程序上并未违反相关法律规定。陈荣纳认为陈文杰拉拢小部分人签名表决，签名应为无效的主张，缺乏相关依据，原审不予采纳并无不当。关于陈荣纳与六联组之间的租赁合同是否应予解除的问题。陈荣纳与六联组于2008年11月13日签订的《租赁土地合同书》约定，六联组将涉案土地出租给陈荣纳，租期至2013年12月30日止。合同期满后，双方之间并未签订相关的租赁合同，陈荣纳主张六联组2013年11月20日召开会议纪要、老干部会议等形成续租方案，系六联组内部关于合同到期后具体应如何处理的问题形成的内部意见，原《租赁土地合同书》到期后六联组并未与陈荣纳签订租赁协议，陈荣纳主张双方之间已形成10年续租协议，但无相关依据支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”涉案《租赁土地合同书》租期届满后，陈荣纳继续使用租赁物，六联组并未提出异议，应视为双方之间形成不定期租赁期限的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”根据上述规定，对于不定期租赁合同，当事人有权随时解除。六联组在本案中起诉要求解除合同，起诉材料送达陈荣纳，原审认定双方租赁合同解除，并以陈荣纳收到材料的时间作为租赁合同解除的时间，符合法律相关规定，并无不当。关于陈荣纳主张二审存在枉法裁判等行为。陈荣纳并无具体证据证实审判人员在审理该案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，陈荣纳以此为由申请再审，依据不足。综上所述，陈荣纳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈荣纳的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年十二月九日法官助理慕丽静书记员王晓微
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1177号 申请执行人：于华，男，汉族，1958年11月20日出生，住敦煌市。 被执行人：沈晓斌，男，汉族，1974年4月26日出生，住敦煌市。 被执行人：姜海军，男，汉族，1974年8月24日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人于华与被执行人沈晓斌、姜海军借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民特61号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，执行标的36000元。本院以（2020）甘0982执1177号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人沈晓斌名下有存款4554.84元，已扣划至申请人名下账户，被执行人姜海军自动交纳20000元，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民特61号民事裁定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年十二月二日 书记员  樊利龙
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执6353号 何景平： 关于被执行人何景平罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执6353号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。                                                                                                                 江门市新会区人民法院 二〇二〇年十二月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初24278号原告：魏玉萧，女，1979年3月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：姜松梅，河南凡熙律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈国涛，河南凡熙律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：河南魔咔网络科技有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环九如东路人保大厦****。法定代表人：胡建威，经理。被告：胡建威，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省，住河南省驻马店市驿城区v>原告魏玉萧诉被告河南魔咔网络科技有限公司、胡建威合同纠纷一案，本案于2020年12月18日立案后，依法进行审理。原告魏玉萧向本院提出诉讼请求：1、要求被告河南魔咔网络科技有限公司退还原告出资款10万元，并支付资金占用费（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月25日起算至实际归还日止。）；2、被告胡建威对上述债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，原告与河南魔咔网络科技有限公司签订股东股权协议，约定：原告作为投资人投资人民币10万元共同经营河南魔咔网络科技有限公司，持有公司分红股份10%，原告按上述比例分享利润，分担亏损和风险。主营项目：魔咔瘦身项目。原告于2019年8月25日向河南魔咔网络科技有限公司的法定代表人胡建威转款10万元。原告向被告出资后，约定的魔咔瘦身项目一直未实际经营，被告拒不退还原告投资款，胡建威作为公司的法定代表人及股东，且公司是自然人独资，胡建威应对上述债务承担连带赔偿责任。被为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审理认为：原告魏玉萧与被告河南魔咔网络科技有限双方签订《股东股权协议》，约定因该合同发生争议，由双方协商解决。协商不成的，双方同意由公司所在地郑州市金水区仲裁委员会仲裁，即双方自愿将本案约定为以仲裁方式解决争议。在双方已达成仲裁协议，且未向约定的仲裁机构申请仲裁的情况下，直接在法院提起诉讼，应不予受理，已经受理的，应驳回原告魏玉萧的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告魏玉萧的起诉。案件受理费2,300元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年十二月三十日书记员 谢冰茜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执7548号 金牛区禹衡建材经营部、浙江宝业建设集团有限公司： 本院于2020年12月15日立案受理金牛区禹衡建材经营部申请执行浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川01民终9699号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执7548号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1863号之一原告：南通斯尼威贸易有限公司，住所地江苏省南通市开发区优山美地名邸**商业**。法定代表人：宋斌，董事长。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：浙江多凌线带科技股份有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区经一路**div>法定代表人：沈吹良，董事长。原告南通斯尼威贸易有限公司诉被告浙江多凌线带科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告南通斯尼威贸易有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通斯尼威贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通斯尼威贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5698元，减半收取2849元，保全费2020元，合计4869元，由原告南通斯尼威贸易有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇二〇年十二月十日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3617号 申请执行人惠州市中惠源实业投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水人民四路都市广场******房（仅作办公），统一社会信用代码：914413036633060000。 法定代表人李君。 委托代理人王栋梁、张晓婷，该公司法务。 被执行人李飞，女，汉族，1986年2月18日出生，户籍地：湖南省隆回县桃洪镇。 关于申请执行人惠州市中惠源实业投资有限公司与被执行人李飞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2018）粤1303民初5263号民事判决书，判令：被告李飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市中惠源实业投资有限公司支付代为清偿的贷款本金、利息、罚息、复利、仲裁费、律师费等合计313376.42元及利息（利息以313376.42元为基数，按照年利率6%自2018年12月3日起计至还清款之日止）。案件受理费6942元（原告已预交）、公告费690元、保全费2401元，由被告李飞承担。上述判决书生效后，义务人李飞未履行生效判决书确定的义务，权利人惠州市中惠源实业投资有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执3617号。 在执行过程中，本院依法向被执行人李飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李飞履行生效判决书确定的义务及支付本案执行费4751元，依法向本院申报财产情况。被执行人未履行，亦未报告财产情况，本院已依法向被执行人李飞发出限制消费令。经查询，发现被执行人李飞名下有位于惠州市惠阳区淡水金惠大道与东华大道交叉处鼎盛广场X号楼X层X号房【预告登记号：1XX6】，本案诉讼过程中已裁定查封，查封三年，查封期间2019年9月18日至2022年9月17日，该房为本案首查封，抵押登记给华夏银行股份有限公司深圳深东支行。后，申请执行人惠州市中惠源实业投资有限公司称其正尝试用回购方式快速处置被执行人名下房产，其同意本案在其快速处置涉案房产期间终结执行。 本院认为，申请执行人惠州市中惠源实业投资有限公司正尝试用回购方式快速处置被执行人李飞名下房产，其同意本案在其快速处置涉案房产期间终结执行，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 若申请执行人快速处置被执行人名下房产不成，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十二月三十日 法官助理杨洋 书记员杨志诚
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保464号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地：四川省德阳市中江县。负责人：李炎。被执行人：张建，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与被执行人张建民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保105号民事裁定书于2020年12月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保105号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘涛（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初5310号 原告：乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路****。法定代表人：杨国伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马宗梅，米东区信德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘茹，米东区信德法律服务所法律工作者。被告：田建新，男，出生日期不详，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司与被告田建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   罗建红二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日法 官 助 理   李晶晶书  记  员   王 春
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9308号之二 申请执行人吴爱红，女，汉族,1987年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人龚莉雯，女，汉族,1989年8月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市奔飞文化体育发展管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道和平西路与布龙路交汇处和平里花园**商业三半地下**铺，统一社会信用代码91440300MA5DGU2J5E。 法定代表人龚莉雯。 申请执行人吴爱红与被执行人龚莉雯、深圳市奔飞文化体育发展管理有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22468号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龚莉雯、深圳市奔飞文化体育发展管理有限公司应履行支付10500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币10500元的义务，并已缴纳本案执行费以及诉讼费。申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22468号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22468号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李楠
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1609号 本院在执行申请执行人潘韦奇与被执行人泰顺星艺设计事务所、吴春燕装饰装修合同纠纷一案中，被本院强制拍卖吴春燕名下证券，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0105执5835号   被执行人：杨某，住壶关县。   本院执行被执行人杨某盗窃（退赔）纠纷一案，判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年6月15日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人退赔被害单位茂业天地一期六楼海底捞火锅店一袋柚子、一箱肉蓉面、二瓶易拉罐雪碧和二个大西瓜。根据《最高人民法院》第六条规定判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。本案判决判项不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（七）项的规定，裁定如下：   终结（2019）晋0105刑初280号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘建武   审判员 薄子伟   审判员 许福臣     二Ｏ二Ｏ年十二月五日   书记员 王艳霞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终116号 上诉人（原审被告）夹江县人民政府。住所地：四川省夹江县漹城镇建设中路**。 法定代表人袁月，县长。 被上诉人（原审原告）夹江县千佛岩渔港。经营场所：四川省夹江县漹城镇千佛村2社。 登记经营者江成号，男，1953年7月22日出生，汉族，个体工商户，住四川省夹江县。 被上诉人（原审原告）夹江县江氏渔港。经营场所：四川省夹江县漹城镇千佛村2社。 登记经营者江洋,男,1991年6月26日出生,汉族，个体工商户，住四川省夹江县。 被上诉人（原审原告）江成号，男，1953年7月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（原审原告）江小兵，男，汉族，1968年1月18日出生，住四川省夹江县。系夹江县千佛岩渔港。 上列四名被上诉人共同委托代理人杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 被上诉人夹江县千佛岩渔港、夹江县江氏渔港、江成号、江小兵因诉上诉人夹江县人民政府环保行政补偿一案，夹江县人民政府不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，夹江县人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，夹江县人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，且撤回上诉不违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人夹江县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夹江县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  伍 沿
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初6696号原告：霍邱碧桂园房地产开发有限公司，住所地霍邱县新店镇蓼城大道东段。统一社会信用代码：91341522MA2NF7DF8B。法定代表人：黄宇奘，执行董事。委托代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。委托代理人：王茜，安徽嘉树律师事务所律师（实习）。被告：宋杰，女，1985年2月13日生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。原告霍邱碧桂园房地产开发有限公司诉被告宋杰房地产买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日依法送达缴纳诉讼费用通知书，原告于12月5日收到通知书后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍邱碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  栾俊华二〇二〇年十二月十四日书记员  张 涛
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执340号 申请执行人：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇五福路**。统一社会信用代码：914504002003212397。 法定代表人:骆利华，董事长。 被执行人：唐萍华，女，1967年7月15日，住广西金秀县瑶族自治县。 被执行人：盘永贵，男，1968年6月10日出生，广西金秀县人，住广西金秀瑶族自治县。 关于申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐萍华、盘永贵借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为103943.37元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案未执行标的为103943.37元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 卢永周 书 记 员 黄力山
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3097号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：皇文强，男，1981年10月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告皇文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费63元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1366号 原告：张某，住西宁市。 被告：王某，住海西州。 原告张某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告财产130000元，利息19800元，共计149800元；2.判令被告支付农民工工资54000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，张某经朋友庞成德介绍，与王某签订了《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》，合同中约定张某在贵德县尕让乡河道治理工程中砌石砌沙，并让张某先缴纳工程劳动保证金130000元。张某以银行转账方式给朋友庞成德转账120000元，朋友庞成德再给王某转账120000元，另外10000元工程保证金由张某通过微信转账给王某。合同签订后，张某带领4名农民工到施工工地，王某让张某及农民工带两个帐篷在工地等待开工，同时约定了农民工工资。在等待两个月后，张某发现和王某签订的工程实际不存在，后张某向王某索要工程保证金，但王某不予退还。王某以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取保证金130000元，并随之产生农民工工资54000元。其中130000元保证金是张某通过银行贷款所得，这些费用均需张某支付，使得张某财产损失严重。综上所述，王某以占为己有为目的，骗取张某财产130000元，并产生农民工工资54000元。为维护合法财产权益，现向贵院提起诉讼，望法院秉公判决。 王某辩称，其收取130000元保证金的事实无误，付款方式也正确，但对于农民工工资和张某诉称产生的利息不予认可，因为该工程未实际施工；并且在张某受到损失后，张某拒绝了王某为其提供的补救损失的机会。王某表示其现在缺钱，只有等雷生军向其赔偿损失后，才能向张某返还保证金，现在只能返还给张某10000元。 在本案审理过程中，张某向本庭提交以下证据：1.《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》1份，证明案涉工程的合同确实签订，并且在合同中还约定了保证金；2.收条1份，证明张某给付120000元工程款的事实；3.工人工资表2份，证明张某雇佣工人产生的工资。 王某对上述证据发表如下质证意见：1.对证据1和证据2无异议；2.对证据3不认可，该工程未实际施工，不应产生农民工工资。 王某未向法庭提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：因该工程未开工，且张某当庭陈述其带来的工人并未实际施工，故对张某提交的工人工资表不予认可。 经审理查明，2019年4月，张某与王某签订《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》，约定由张某承包尕让乡河道治理工程。同时，张某向王某给付工程保证金130000元。在合同签订数月后，张某得知该工程实际不存在，王某也是被雷生军所欺骗，故向王某主张返还工程保证金；但王某表示只有等雷生军向其赔偿损失后，才能返还张某的保证金。张某主张王某还应向其给付农民工工资，但张某在法庭调查过程中陈述其带来的工人并未实际施工，且无其他证据对该主张加以证明。王某收取的保证金为不当得利，故张某在起诉时主张王某应向其支付资金占用期间的利息，但在法庭辩论阶段放弃该项主张。 本院认为，本案立案时案由为建设工程施工合同纠纷，但在本案审理过程中发现案涉工程实际不存在，王某获取的保证金为不当得利，故本院更改案由为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王某与张某在签订《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》后，张某向王某给付工程保证金130000元。在签订合同后，双方发现该工程实际不存在，王某系被雷生军所欺骗（雷生军已被我院在刑事案件中依法处理），王某获得的130000元保证金为不当得利，应予返还，故本院对张某主张王某向其返还保证金130000元的诉讼请求予以支持。根据相关规定，在不当得利纠纷中，受益人应返还所获得的原受益和孳息，但张某在法庭辩论阶段放弃要求返还孳息的主张。张某陈述其在签订合同后带领4名工人等待施工，后当庭表示其带来的工人并未实际施工；因该工程未实际开工，且张某无其他证据对该损失加以证明，故本院对张某主张王某支付其农民工工资54000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告张某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后三十日内返还原告张某不当得利130000元。 案件受理费应收4357元，减半收取2178.5元，由原告张某负担783.5元，被告王某负担1395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  喇海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  龙 腾 本案援引的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1335号之八 申请执行人：李庆云，女，1970年3月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。 委托代理人：秦洁，广西君健律师事务所实习律师。 被执行人：灵川县弘大房地产开发有限公司，住所地：广西灵川县龙头岭开发区平定巷**，统一社会信用代码：914503230635669257。 法定代表人：龙强。 本院在执行李庆云与灵川县弘大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人李庆云根据灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初2115号民事调解书向本院申请强制执行，执行的内容为给付申请人各项费用333934元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：1、本案执行标的为333934元，到2020年12月30日已履行60834.91元，未履行部分为273099.09元；2、未履行的273099.09元，在2021年1月30日前，由法院从灵川县弘大房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司桂林普陀路支行45×××32号房易安主账户、中国建设银行股份有限公司桂林普陀路支行45×××29下游账户中划拨；3、申请人同意解除对被执行人灵川县弘大房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司桂林普陀路支行45×××32号房易安主账户、中国建设银行股份有限公司桂林普陀路支行45×××29账户以外银行账户的冻结；3、双方同意法院对本案先作终结结案，待法院协调银行划拨已冻结被执行人银行存款后再领取；4、如果被执行人不按和解协议履行，申请人有要求恢复原生效调解书的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323民初2115号民事调解书案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄坤凤 书 记 员 易晓燕
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2839号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司马鸣支行。住所地：四川省梓潼县马鸣乡平安街**。 负责人：王宇。 被告：何明洋，男，生于1972年2月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司马鸣支行与被告何明洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司马鸣支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司马鸣支行撤回起诉处理。 审判员  杨地林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢946号 鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司、赵顺刚、刘向军： 鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司与赵顺刚、刘向军追偿权纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，执行费已交清。鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司向本院申请执行的（2018）内0621民初2260号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亿利首建生态科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：赵晋灵，副总裁。委托诉讼代理人：马宏敏，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市华美园林建设有限公司，住所，住所地天津市静海区静海镇静文路南侧建设银行西侧新华英郡**楼2门1901div>法定代表人：李正武，经理。委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维维，河北宇阔律师事务所律师。再审申请人亿利首建生态科技有限公司因与被申请人天津市华美园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，亿利首建生态科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年十二月三十日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2158号 罪犯杨帅军，男，1981年8月27日出生于，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省东营市东营区人民法院以该犯故意杀人罪作出（2014）东刑初字第213号刑事判决书判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年02月10日减刑九个月；2019年10月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯杨帅军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨帅军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯杨帅军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨帅军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨帅军减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月26日起至2021年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4293号 原告：内江市永联物业管理有限公司，住所地：四川省内江市市中区。 法定代表人：官波，公司总经理。 委托诉讼代理人：张梅（公司员工），女，1984年10月29日出生，汉族，内江市市中区人，农村居民，住内江市市中区。 被告：黄建，男，1988年3月13日出生，汉族，内江市市中区人，城镇居民，住内江市市中区。 原告内江市永联物业管理有限公司与被告黄建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告内江市永联物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市永联物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告内江市永联物业管理有限公司负担。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  余尚蔚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21582号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：李清泉，男，1980年11月03日出生,身份证地址福建。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李清泉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李清泉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币5000元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异166号案外人：蔡克爽，男，1985年2月5日出生，居民，住泗洪县。申请执行人：武继羽，男，1943年7月20日出生，退休，住泗洪县。被执行人：吴先明，男，1972年1月6日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行金彩侠（本院于2019年6月13日变更申请执行人为武继羽）与吴先明民间借贷纠纷一案中，案外人蔡克爽书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2016）苏1324民初57号民事判决书，判决：被告吴先明偿还原告金彩侠借款本金2750000元，于本判决生效后30日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，由被告吴先明负担。本院于2016年4月12日立案执行，执行案号：（2016）苏1324执1692号。执行过程中，于2019年7月30日作出（2016）苏1324执1692号执行裁定，查封案涉泗洪县瑶沟乡阳光新村小区19幢1单元502室房屋，查封期限三年，案外人蔡克爽书面提出执行异议。案外人蔡克爽异议称：案外人于2015年10月20日出资150000元向被执行人购买了泗洪县瑶沟乡阳光新村小区19幢1单元502室，房屋买卖合同由泗洪县瑶沟法律服务所进行了见证，同日被执行人将此房交付给案外人。2015年11月19日案外人到税务机关开具了发票并缴纳了契税，被执行人吴先明也缴纳了个人所得税。买卖前此房产权登记在被执行人名下，买卖后案外人要求被执行人过户，由于此房系小产权房，政府部门暂不办理过户，因此客观上一直无法进行过户。案外人取得房屋便实际居住使用并花70000多元进行了装修，并按要求缴纳了物业费、水、电等相关费用。因申请执行人与被执行人存有债务关系，申请执行人向泗洪县人民法院申请强制执行，泗洪县人民法院于2019年7月30日查封了泗洪县瑶沟乡阳光新村小区19幢1单元502室房屋。案外人认为，案外人作为善意购买人，支付了对价购买房屋，实际取得房屋居住多年并进行了装修，房屋没有过户是由于政府规定所限制，案外人并无过错，案外人是被查封房屋的实际房主，案外人与申请执行人并无债权债务关系，法院应当对案外人的合法权利予以保护，为了维护自身合法权益，请求立即停止对泗洪县瑶沟乡阳光新村19幢1单元502室的强制执行，并解除对上述房产的查封。申请执行人武继羽辩称：蔡克爽早在2019年4月9日向泗洪县人民法院提出执行异议，2019年7月3日泗洪县人民法院作出（2019）苏1324执异56号执行裁定书，依法予以驳回，现将宿迁市（2020）苏13民终2695号民事裁定书作为证据附录于后。蔡克爽不服，于2019年7月5日，向泗洪向人民法院提出民事诉讼，2020年6月2日，泗洪县人民法院作出（2019）苏1324民初5064号民事判决书，附录于后。蔡克爽不服判决，向宿迁市中级人民法院提出上诉。宿迁市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）苏13民终2695号民事裁定书。在事实面前，蔡克爽提出撤诉。宿迁市（2020）苏13民终2695号民事裁定书为终审裁定，附录于后。综上，申请执行人根据中院的裁定，武继羽于2020年10月16日向泗洪县人民法院执行局提出执行申请。2020年10月22日，蔡克爽再次提出执行异议，违背了司法程序，请求泗洪县人民法院予以驳回。另查明：本院于2019年7月30日作出（2016）苏1324执1692号执行裁定，查封位于泗洪县××阳光××小区××单元××号房屋，查封期限三年。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋虽然属于宿迁市金鑫置业有限公司开发建设，但是，未经合法有效的产权初始登记，案外人李文峰对此主张权利，无事实和法律依据。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人蔡克爽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤卫兵审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二〇年十二月七日书记员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。※依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3968号之一 （2020）川0623民初3968号 原告：段立凤，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。 被告：袁敏，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段****。 本院在审理原告段立凤与被告袁敏、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段立凤于2020年12月7日以“治疗尚未终结，无法确定具体损失”为由向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，原告段立凤的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段立凤撤诉。 案件受理费2150元，由原告段立凤负担。 审判员  唐志锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘晓洲
中华人民共和国 江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏知终53号 上诉人（原审被告）：新北区春江鑫爵车辆部件厂，经营地址中华人民共和国江苏省常州市新**春江镇青城**。 经营者：刘世伟。 委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾爱克奥若口照明企业有限公司（AACENTERPRISESLLC.），住所地美利坚合众国路易斯安那州梅泰里市分街**。 法定代表人：贾斯丁·哈顿斯坦（JustinHartenstein），董事长。 委托诉讼代理人：张涛，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞峰，北京市安伦律师事务所律师。 上诉人新北区春江鑫爵车辆部件厂因与被上诉人艾爱克奥若口照明企业有限公司侵害外观设计专利权纠纷案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初580号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中,新北区春江鑫爵车辆部件厂于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为,新北区春江鑫爵车辆部件厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许新北区春江鑫爵车辆部件厂撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由新北区春江鑫爵车辆部件厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施国伟 审 判 员 史 蕾 审 判 员 刘 莉 法官助理 冉子蘅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 袁雨田
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2437号 原告：陈超，男，1991年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：新疆玉娇龙商贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路****。 法定代表人：李龙，该公司执行董事。 原告陈超与被告新疆玉娇龙商贸有限责任公司（以下简称玉娇龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超，被告玉娇龙公司法定代表人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：判令被告为原告更换在被告处购买的超威牌8V150A电瓶一组6个。事实与理由：2019年6月19日，原被告双方就电瓶购销达成一致意见，双方对产品规格、价格、交货日期进行了详尽的约定，并约定了产品验收标准及产品保修时间，双方并于当日签署《电瓶购销合同》，合同履行地为克拉玛依市克拉玛依区，原告依约交付货款，但被告未按照合同约定提供《售后服务保修卡》也并未提供电瓶使用说明书或手册。后在使用过程中，两辆车所使用的同一型号电瓶均出现故障，无法进行正常充放及使用，原告无奈致电被告，被告通过电话指挥原告对该2组电瓶进行维修，其中一组经维修后仍不能使用，半月后被告派维修人员到现场维修，该电瓶仍不能使用；后经与被告沟通，被告承诺一周内自行将损坏的电瓶组回收进行维修，若维修不成则为原告更换一组新的同型号产品，一周后被告又自行反悔。现双方就该退还事宜未达成一致意见，被告拒绝换货。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告玉娇龙公司辩称，原告诉称被告未按合同约定提供售后服务保修卡，也未提供电瓶使用说明书和手册，不属实。被告提供的电子版。原告自述在被告处购买的2组电瓶因冬季及疫情后均不能充电，这说明原告日常使用电瓶时对电瓶维护不佳，导致电瓶不能正常使用。被告维修后，一组电瓶正常使用，被告先后三次排技术人员上门或派专车司机（王世宝，电话：139XX****XX）去原告处免费拉另一组电瓶回乌鲁木齐检测、维修，原告均不同意，现已错过最佳电瓶修复时间。经过两次疫情，社会上私家车电瓶因长时间停放导致不能充电、不能使用的情况很多。现本应可以修复的电瓶，无法正常使用，主要原因在原告。且以上被告行为纯属维护客情关系，不在正常保修范围内。综上，被告不同意更换电瓶，请求法院驳回原告的诉求。 经审理查明：2019年6月19日，原告陈超作为甲方与作为乙方的被告玉娇龙公司签订了《电瓶购销合同》一份。合同约定原告在被告处购买6V200A超威电瓶8个（单价1,200元/个）、8V150A超威电瓶12个（单价1,700元/个）、电瓶连接线19根（单价45元/根）、充电器3个（单价950元/个），合同总价33,705元。合同约定预付20,000元定金，尾款安装完毕一次性支付。在原告接受标的物当日验收，若原告3日内未提出书面异议视为验收合格。电瓶保修期为一年，终身维护（人为因素损坏除外）。产品的售后服务严格按《售后服务保修卡》执行。原告在使用被告产品过程中，如因违规操作造成事故，或因使用保养不当而导致出现质量问题，被告不承担相关责任，因不可抗力造成产品毁损、灭失或人身、财产损害的，被告不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告在被告处实际购买了2组超威牌8V150A电瓶安装在沙漠绿洲生态园观光车上。2019年6月19日，原告向被告支付定金20,000元。2019年10月23日，原告向被告公司员工魏鉴支付尾款1,655元。2020年3月14日，原告向被告员工魏鉴报修，称两组电瓶均不能使用。魏鉴在沙漠绿洲生态园对2组电瓶进行激活后，其中一组电瓶能够正常使用，另一组电瓶仍不能使用。2020年5月3日，原告与被告的法定代表人李龙通过微信联系协商电瓶维修事宜，称被告的工作人员未能修复好电瓶，提出更换同型号新电瓶。李龙称厂家保修电瓶断路，但电瓶不充电导致电压缺损不在保修范围内，被告可以对电瓶进行激活，并要求原告将电瓶发至乌鲁木齐。原告称不是整个冬天未充电，仅是疫情两个月未充电，不同意发回电瓶。2020年5月7日，原告与魏鉴通过微信协商电瓶维修事宜，魏鉴提出由原告将电瓶发到乌鲁木齐进行维修后再安装。双方没有协商一致。2020年7月，被告找司机到原告处拉电瓶去乌鲁木齐进行维修，原告不同意并坚持让被告将新电瓶送给原告后，被告才能将有问题的电瓶拉走。电瓶至今仍由原告保管，且不能使用，故原告诉至本院。 上述事实，有当庭出示并质证的电瓶购销合同、收款收据、微信截图、照片及双方当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，原告陈超与被告玉娇龙公司签订《电瓶购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成买卖合同关系。合同签订后，原告实际上仅从被告处购买了2组8V150A超威电瓶及相关电瓶连接线、充电器，变更了合同，被告予以认可，因此被告已经履行了供货义务。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈超主张8V150A超威电瓶存在质量问题，要求更换电瓶。原、被告提交的证据可以证实被告出售的一组电瓶在第一次疫情后不能使用，且被告同意予以修复，被告还通过派工作人员到交货现场以及派司机拉电瓶的方式进行修复，但原告拒绝被告对电瓶再次进行修复，而是直接要求被告提供新的电瓶的事实。但根据双方签订的合同，并未约定出现问题只能通过更换新电瓶的方式解决问题。被告主张的先对电瓶采取激活等方式进行修复符合一般的处理方式。综上，现有证据不能证实电池存在不符合质量标准或合同约定的应当承担更换电瓶的情况，故本院认为原告主张的更换电瓶的诉求，不具有事实和法律依据，依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈超的全部诉讼请求。 案件受理费减半计取27.50元、邮寄费84.80元，由原告陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 张 力 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘海峰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11430号上诉人（原审被告）：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吕天遨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王思颖，女，1988年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：刘春林，男，1986年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：杨骜，男，该公司员工。上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被上诉人王思颖、刘春林，原审被告北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，葛洲坝公司于2020年12月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，葛洲坝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月三十日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22620号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：余新万，男，1980年10月26日出生,身份证地址江西省鹰潭市余江县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余新万信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人余新万名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执822号之二申请执行人：胡潺,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人:邓德玺,男,汉族,身份证登记地址四川省雅安市名山区。被执行人:徐勇,女,汉族,身份证登记地址四川省雅安市名山区。被执行人:李静,男,汉族,身份证登记地址四川省雅安市雨城区。被执行人:郭文富,男,汉族,身份证登记地址四川省雅安市名山区。被执行人:罗惠,女,汉族,身份证登记地址四川省峨眉山。被执行人:雅安市雨佳茶叶有限公司,住所地四川省雅安市名山区联江乡续元村**。法定代表人：邓德玺。关于胡潺与邓德玺、徐勇、李静、郭文富、罗惠、雅安市雨佳茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）川1802民初1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡潺于2020年9月11日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，因被执行人雅安市雨佳茶叶有限公司身份信息有误，申请执行人申请对其撤回执行。本院经查控，依法冻结了被执行人邓德玺、徐勇、李静、郭文富、罗惠的银行账户、网络资金账户。轮候查封了被执行人李静所有的位于四川省雅安市雨城区康藏路*号不动产。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执822号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执822号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年12月10日，本院约谈申请执行人胡潺的委托代理人汪建国，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人胡潺有债权，即被执行人邓德玺、徐勇、李静、郭文富、罗惠、雅安市雨佳茶叶有限公司应当归还申请执行人胡潺借款1,000,000元及利息，代垫诉讼费11557元未清偿。本案执行费由被执行人负担。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十二月十一日书记员 牟虹锡
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1159号之二申请执行人：沈跃明。被执行人：王绪增。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日冻结了被执行人王绪增在工行山东省枣庄山亭支行账户内存款人民币79679元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王绪增在工行山东省枣庄山亭支行账户内存款人民币79679元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年十二月八日书记员  高 莉
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3227民初572号 原告：陈志珍，女，汉族，1960年12月20日出生，四川省小金县人，现住小金县。 被告：陈启能，男，汉族，1954年12月20日出生，四川省内江市人，住内江市东兴区。 原告陈志珍与被告陈启能民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告陈志珍于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈志珍申请撤诉理由充分，且意思表示真实，该申请是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志珍撤诉。 案件受理费减半收取计44.00元，由原告陈志珍负担。 审判员  曹含芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨懋双 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执2203号 都江堰市产权流转融资担保有限责任公司、袁圣开、张建华： 本院依据已发生法律效力的(2017)川0181民初4657号民事调解书，受理都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人袁圣开、张建华借款合同纠纷一案。 执行中，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2017)川0181民初4657号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异139号 异议人(被执行人)：四川华庆投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心**楼2（F）**。 法定代表人：彭国武。 申请执行人：重庆量昱实业有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道茂林路****整幢。 法定代表人：裴勇。 本院于2020年8月21日受理重庆量昱实业有限公司（以下简称“量昱公司”）申请执行四川华庆投资有限公司（以下简称“华庆公司”）债权转让合同一案，在执行过程中，被执行人华庆公司提出执行异议，本院于2020年12月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人华庆公司称，2020年7月18日，异议人与量昱公司、重庆祥建建设有限公司（以下简称“祥建公司”）债权转让合同纠纷一案，经资阳市中级人民法院（2020）川20民终395号民事判决书判决：华庆公司在截止2018年10月15日应付祥建公司的工程价款中向量昱公司支付1400万元及利息；量昱公司在上述华庆公司应付款项范围内对四川现代安置房（xxxx）建设工程一标段1-23号楼在折价款或拍卖时所得价款中享有优先受偿权；祥建公司就华庆公司不能支付的部分的款项承担连带责任。量昱公司于2020年8月21日依据资阳市中级人民法院（2020）川20民终395号民事判决书向资阳市雁江区人民法院申请强制执行。2020年8月24日资阳市雁江区人民法院作出（2020）川2002执2303号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人华庆公司银行账户上的存款1500万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入1500万元。2020年10月14日，资阳市雁江区人民法院依据（2020）川2002执2303号执行裁定书冻结了异议人在资阳雁兴建设开发投资有限公司就四川现代汽车等产业项目xxxx（三）一标段1-23楼的应收工程价款1500万元。2020年9月28日异议人与刘余、祥建公司建设工程施工合同纠纷一案，经资阳市中级人民法院审理作出（2019）川20民初78号民事判决书，该判决书认为：“资阳市中级人民法院（2020）川20民终395号民事判决书确定华庆公司在应付祥建公司的工程款范围内向量昱公司支付1400万元工程款及利息，该判决前提条件是华庆公司对祥建公司存在应付工程款时才支付1400万元，如果没有应付款项，就不存在给付款项的问题。本案已查明，四川现代安置房（xxxx）建设工程一标段工程的款项，华庆公司应当直接支付给刘余，祥建公司在四川现代安置房（xxxx）建设工程一标段工程的款项中不享有权利，故华庆公司不存在就四川现代安置房（xxxx）建设工程一标段工程的款项重复向祥建公司支付的问题”。现资阳市中级人民法院（2019）川20民初78号民事判决书已发生法律效力。综上，因资阳市中级人民法院（2019）川20民初78号民事判决书已经审理查明四川现代安置房（xxxx）建设工程一标段工程的款项异议人应直接支付给刘余，祥建公司在该项目不享有权利，故量昱公司无权要求异议人支付1400万元及利息。为维护异议人的合法权益，请求撤销资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执2303号执行裁定书，解除对异议人在资阳雁兴建设开发投资有限公司就四川现代汽车等产业项目xxxx（三）一标段1-23号楼的应收工程款1500万元的冻结，以免扩大异议人的损失。 异议人华庆公司提交了如下证据（复印件）：资阳市中级人民法院（2019）川20民初78号民事判决书及生效证明。 根据异议人提交的书面异议、证据和执行案件相关情况，本院查明事实如下： 关于量昱公司诉华庆公司、祥建公司债权转让合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）川20民终395号民事判决书，判决：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4245号民事判决书；二、本判决生效之日起十日内，由华庆公司在截止2018年10月15日应付祥建公司的工程价款中向量昱公司支付1400万元及利息；三、量昱公司在上述华庆公司应支付款项范围内对四川现代安置房（xxxx）建设工程一标段1-23号楼在折价或拍卖时所得价款中享有优先受偿权；四、祥建公司就上述第二项华庆公司不能支付部分的款项承担连带责任。判决书发生法律效力后，量昱公司于2020年8月21日向本院申请执行，要求被执行人华庆公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日立案受理，执行案号为（2020）川2002执2303号。执行中，本院于2020年10月14日冻结了被执行人华庆公司在资阳市雁兴建设开发投资有限公司就四川现代汽车等产业项目xxxx（三）一标段1-23楼的应收工程价款1500万元。后被执行人华庆公司以另案生效判决确定四川现代安置房（xxxx）建设工程一标段工程的款项应直接支付给案外人刘余，祥建公司在该项目不享有权利，量昱公司无权要求其支付1400万元及利息为由提出执行异议，请求撤销本院（2020）川2002执2303号执行裁定书，解除对其在资阳雁兴建设开发投资有限公司就四川现代汽车等产业项目xxxx（三）一标段1-23号楼的应收工程款1500万元的冻结。 另查明，资阳市中级人民法院（2019）川20民初78号民事判决书查明案外人刘余系四川现代安置房（xxxx）建设工程一标段工程的实际施工人，并判决华庆公司向刘余支付工程款18,000,000元。 本院认为，本案中，量昱公司依据已生效的资阳市中级人民法院（2020）川20民终395号民事判决书向本院申请强制执行，要求华庆公司履行义务，于法有据。本院依据生效法律文书确定的内容对被执行人华庆公司的应收款项采取冻结措施，并无不当。被执行人华庆公司主张其不应向申请执行人履行义务，实质系对生效判决不服，应通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围，其请求本院不予支持，依法应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人四川华庆投资有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  苏华君 审判员  尹亚军 审判员  张莹莹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梁雅茹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4361号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,组织机构代码34058433X,住所地:浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人:刘可冬。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人:李建锋,男,1987年04月02日出生,住所地河南省驻马店市汝南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人李建锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初5270号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行,责令被执行人李建锋返还申请执行人借款本金及利息等193484.73元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李建锋有牌号为浙Ｄ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李建锋拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李建锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何金伟 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23223号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人姚华明。 被执行人吴伟杰，男，汉族，1974年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴伟杰金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2019）粤0303民初32700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币317362.76元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人吴伟杰的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王倩文
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初5047号原告：安晨晨，女，1971年3月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告：翟东淼，男，1970年1月11日出生，汉族，住址同上。被告：郑伟，男，1966年2月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。原告安晨晨、翟东淼与被告郑伟物权保护纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告安晨晨、翟东淼因部分证据未准备好，现申请撤回对原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告安晨晨、翟东淼撤回对被告郑伟的起诉。案件受理费减半收取400元由原告安晨晨、翟东淼负担审判员  刘迎鸽二〇二〇年十二月二十二日书记员  张洁琼
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王九华，女，1963年12月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀兰，女，1959年10月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕晓文，女，1970年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审第三人：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与昆吾路交叉口。法定代表人：崔成林，该公司经理。再审申请人王九华因与被申请人李秀兰、吕晓文，原审第三人濮阳市中鹄置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王九华申请再审称，王九华提出的案外人执行异议，符合《最高人民法院关于办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第二十八条中规定的四项权利也符合二十九条中规定的三项权利，且按照最高人民法院关于法院查封、扣押的规定第二十六条，王九华已经向法院提交证据证明濮阳市华龙区人民法院张贴拍卖公告的时间是2019年4月28日，据此一审、二审法院判决适用法律错误。请求将本案进入再审，撤销一审、二审判决，依法改判不得执行位于濮阳市新天地华贸城三号楼1单元0407号房屋，一审、二审诉讼费用由李秀兰、吕晓文负担。本院经审查认为，经查阅一审、二审卷宗和询问当事人查明，一审、二审法院在判决书中已经查明根据《最高人民法院关于办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，须满足查封前签订了合法有效的房屋买卖合同、支付全部价款、合法占有使用且对未办理过户手续没有过错四个法定条件，方能产生阻却执行措施的法律后果。一审、二审的法庭笔录中显示王九华和其丈夫李进军均承认涉案房屋并非其夫妻唯一住房，涉案房屋是王九华的丈夫李进军从孔俊巧处受让。王九华也自认没有与濮阳市中鹄置业有限公司、孔俊巧签订书面商品房买卖合同，濮阳市中鹄置业有限公司与孔俊巧也没有签订书面商品房买卖合同。另外王九华现有证据不能证明涉案房屋在被查封之前其已经合法占有涉案房屋，且王九华在二审中向法院提交的是濮阳市华龙区人民法院工作人员张贴拍卖公告的时间是2019年4月28日，不能证明濮阳市华龙区人民法院对涉案查封存在程序性问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，举证不能的不利后果理应由王九华负担。原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，王九华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王九华的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙如霞书记员祁麟
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2716号上诉人（原审原告）：许昌经济开发区宏翔纸制品厂。经营场所：河南省许昌市经济开发区长村乡三桥村。经营者：颜法祥。委托诉讼代理人：刘付涛，舞阳县正鑫法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：舞阳宏园鞋材有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇南三岔路口西南。法定代表人：韦科。被上诉人（原审被告）：李海鹏，男，汉族，1976年7月8日出生，住河南省舞钢市。上诉人许昌经济开发区宏翔纸制品厂因与被上诉人舞阳宏园鞋材有限公司、李海鹏买卖合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许昌经济开发区宏翔纸制品厂上诉称：1、请求撤销舞阳县人民法院（2020）豫1121民初2132号民事判决书，依法改判李海鹏与舞阳宏园鞋材有限公司承担连带偿付上诉人货款的责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：舞阳宏园鞋材有限公司是以李海鹏实际投资经营的公司，并以七十多岁的母亲韦科登记为法定代表人，韦科没有投资也不参予经营。上诉人与李海鹏买卖关系中，均有李海鹏收取上诉人的货物，并支付价款。欠款证明是李海鹏出具的，已偿还176834.21元也是李海鹏还的。在上诉人多次催要欠款也是李海鹏承诺偿还，一字未有舞阳宏园鞋材有限公司偿还。而且欠款证明还有李海鹏的签名，而实际欠款人是李海鹏。所以，一审判决认定李海鹏系舞阳宏园鞋材有限公司员工履行职务行为是错误的。一审中李海鹏未到庭参加诉讼，未有答辩，无有证据证明履行的是职务行为。基于上述，一审判决没有证据证明李海鹏履行的是职务行为，判决李海鹏不负连带偿付货款责任缺乏事实根据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人舞阳宏园鞋材有限公司、李海鹏未作答辩。许昌经济开发区宏翔纸制品厂向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带偿还货款754970.79元及自2020年1月1日起至履行完毕之日止按照年息6％计算的利息。2、被告承担诉讼费用。原审法院查明，原告许昌经济开发区宏翔纸制品厂向被告舞阳宏园鞋材有限公司供应货物，之后被告向原告出具欠款证明，对欠付原告货款总金额、分期支付的时间及金额、次数均进行了约定。欠款证明上面加盖有被告舞阳宏园鞋材有限公司的印章，同时有被告李海鹏的签字。欠款证明形成后，被告偿付货款176834.21元，下欠754970.79元货款未按照约定时间支付，故原告提起诉讼，要求二被告连带偿还货款754970.79元及自2020年1月1日起至履行完毕之日止按照年息6％计算的利息。原审法院认为，原告许昌经济开发区宏翔纸制品厂主张被告舞阳宏园鞋材有限公司欠付货款754970.79元，同时向法院提交了一份由被告出具的欠款证明，予以证明自己的主张。该欠款证明上面加盖有被告舞阳宏园鞋材有限公司的印章和被告李海鹏的签字。因二被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，法院对该欠款证明的真实性予以确认，对欠条中显示的欠款总数额931805元及约定的分期支付时间、金额的事实均予以确认。原告自认欠款证明形成后，被告已支付了176834.21元，下欠754970.79元未支付，法院对原告要求被告舞阳宏园鞋材有限公司偿付货款754970.79元的主张予以支持。欠款证明中显示，被告舞阳宏园鞋材有限公司承诺自2019年4月15日至2019年12月31日分四次将欠付的货款931805元支付完毕。但被告在此期间只支付了176834.21元，下余754970.79元货款未按约定的时间支付，被告舞阳宏园鞋材有限公司已构成违约，原告要求被告舞阳宏园鞋材有限公司按年利率6％支付逾期付款的利息损失不违背法律规定，法院对原告要求被告支付以欠付货款数额为基数、自2020年1月1日起至全部偿付完毕之日止按年利率6％计算的利息的请求予以支持。根据原告提供的欠款证明，从内容上面看，显示的是被告舞阳宏园鞋材有限公司欠付原告的货款，从而可以明确的认定该欠款是发生在原告和被告舞阳宏园鞋材有限公司之间，而且被告舞阳宏园鞋材有限公司在该欠款证明上面加盖印章对欠款的事实进行了确认。虽然李海鹏在该欠款证明上面进行了签字，但在原告没有其他证据能够证明被告李海鹏系实际购买人或欠款人、又不能排除被告李海鹏系被告舞阳宏园鞋材有限公司员工履行职务行为的情况下，法院对原告要求被告李海鹏承担连带偿付责任的请求因缺乏事实依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告舞阳宏园鞋材有限公司自判决生效后十日内向原告许昌经济开发区宏翔纸制品厂偿付货款754970.79元及利息。二、利息以欠付的货款为基数、自2020年1月1日起至被告偿付完毕之日止按年利率6％计算。三、驳回原告许昌经济开发区宏翔纸制品厂要求被告李海鹏承担连带偿付责任的诉讼请求。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11689元减半收取5844.5元，由被告舞阳宏园鞋材有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”许昌经济开发区宏翔纸制品厂起诉主张舞阳宏园鞋材有限公司欠付货款754970.79元，提交了舞阳宏园鞋材有限公司盖章、李海鹏签字的欠款证明一份。因舞阳宏园鞋材有限公司及李海鹏均未到庭，应视为对其权利的放弃，故一审法院对该欠款证明的真实性予以确认，并无不当。上诉人许昌经济开发区宏翔纸制品厂自认欠款证明形成后已支付176834.21元，下欠754970.79元未支付，故一审法院认定舞阳宏园鞋材有限公司尚欠货款754970.79元，亦无不当。因舞阳宏园鞋材有限公司未按约定支付下余欠款，许昌经济开发区宏翔纸制品厂主张按年利率6％支付逾期付款的损失，不违反法律规定，一审法院予以支持，合法有据。关于李海鹏是否应对该欠款承担连带清偿责任。因欠款证明载明“舞阳宏园鞋材有限公司下欠许昌宏翔纸制品厂货款……”，即欠款人为舞阳宏园鞋材有限公司。上诉人主张舞阳宏园鞋材有限公司是李海鹏实际投资经营的公司。公司具有独立法人人格，无论实际股东是谁，公司应对其债权债务独立承担责任。在没有证据证明存在人格混同的情况下，不能否认舞阳宏园鞋材有限公司的独立法人地位。上诉人主张在买卖关系中均由李海鹏收取上诉人的货物并支付价款，上诉人并未提供相应证据。综上，上诉人对其上诉主张没有证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，本院依法驳回其上诉。上诉人如有新的证据，可另行向李海鹏主张权利。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11689元，由上诉人许昌经济开发区宏翔纸制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理裴蓉书记员林怡彤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1981号申请执行人：魏梅玲，女，汉族，生于1988年1月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：刘勇，男，汉族，生于1985年6月15日，住甘肃省白银市白银区。申请人魏梅玲申请执行刘勇民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4947号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇的银行存款7079元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十二月八日书记员  何 丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8699号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏。被执行人：李昕。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李昕信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初19890号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李昕未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心已申请执行，本院于2020年11月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初19890号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的91377.03元及利息，未受偿91377.03元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月八日书记员 孙姣姣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1919号 江苏联徐资产管理有限公司: 江苏联徐资产管理有限公司与江苏永业集团公司、徐州市顺天钼业有限公司、江苏金广厦置业集团有限公司金融借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月八日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执恢198号申请执行人：赵某，女性。被执行人：刘某，男性，现住科右中旗枫景家园门市。被执行人：杨某，女性，汉族,现住科右中旗枫景家园门市。本院立案执行赵某申请刘某、杨某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某于2020年9月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初20号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月三十日书记员 王文禄
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初421号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人黄仕华，男，1966年11月11日出生，居民身份证号码4409241966********，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省化州市宝圩镇西岸射堂村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月30日被深圳市公安局取保候审; 同年12月1日被本院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉〔2020〕436号起诉书，指控被告人黄仕华犯危险驾驶罪，并出具量刑建议，建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元。                  被 告 人      意    见              被告人黄仕华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。                  查明事实              2020年9月29日20时33分许，被告人黄仕华饮酒后驾驶粤LBX**号牌小型汽车行驶至坪山区坑梓街道人民路震雄路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人黄仕华进行呼气式酒精检测，结果为108mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人黄仕华的血液酒精含量为109.28mg/100ml。                  本院意见              被告人黄仕华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄仕华如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决              一、被告人黄仕华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄仕华缓刑考验期内（三个月）在公共场所饮酒。      (禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。)                        如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     池   勇                                 二〇二〇年十二月八日                          书  记  员    马   汉   钊      附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的确定根据裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执3275号濮阳县柳屯农村贷款互助合作社、张瑞香、张玉顺、宋一川、张瑞兰、赵性谦：关于濮阳县柳屯农村贷款互助合作社申请执行张瑞香、张玉顺、宋一川、张瑞兰、赵性谦合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十二月三十一日
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初2218号原告：陈振超，男，汉族，1992年10月10日出生，住河南省商丘市柘城县。被告：贾艳辉，男，汉族，1994年5月5日出生，住洛宁县。原告陈振超诉被告贾艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈振超未在法定期限内向本院缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈振超撤诉处理。审判员  宋晓兵二〇二〇年十二月三十日书记员  范存正
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初9374号 原告：刘杰，男，汉族，1977年10月12日出生，住安徽省太和县。 委托代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 被告：陈卫国，男，汉族，1975年8月20日出生，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。 委托代理人：李薇莎，云南泷瀛律师事务所律师。 被告：蔡晴，女，汉族，1977年7月6日出生，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。 原告刘杰与被告陈卫国、蔡晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 原告刘杰诉称：2012年1月30日，被告陈卫国、蔡晴因注册公司向原告借款500000元用于验资，原告按照被告要求将500000元转入被告蔡晴银行账户。后被告偿还原告200000元，至今仍尚欠原告300000元。经催要未果，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特依照相关法律规定，起诉至来院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款本300000.00元及支付资金占用期间的利息（利息自2012年1月30日起按年利率6%计算至本息全部清偿之日止）；本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 被告陈卫国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，本案是原告刘杰与被告蔡晴之间因投资出资问题引起的与公司相关的纠纷，不是因民间借贷产生的纠纷，管辖法院应为被告所在地或涉案公司住所地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。本案中，两被告住所地均在云南省怒江傈僳族自治州泸水县，且本案涉及的款项是用于本案被告蔡晴名下的怒江正序房地产资产评估咨询服务有限公司（曾用名：怒江**翰商务咨询服务有限公司）的投资出资，该公司的住所地亦在云南省怒江傈僳族自治州泸水县。因此，本案管辖法院应为被告所在地或公司住所地法院，即云南省泸水县人民法院。 被告蔡晴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，刘杰起诉陈卫国及我民间借贷纠纷一案，其起诉状中关于借款过程的陈述过于简单，没有任何具体的信息，与事实完全不符，其目的是在于获取就近管辖权。首先，我与刘杰之间并不熟悉，没有任何理由让刘杰借款50万元给我。2011年，刘杰在泸水县设立泸水县祥和药业有限公司，我当时只是该公司的一名员工，主要负责帮助刘杰处理公司行政工作和公司后勤日常采购以及公司办公设备厂房租赁等等相关事务，在公司经营过程中刘杰本人不在泸水县境内的时候会把需要用于公司日常开支包括其他临时员工和农民工工资的款项转账到我的个人银行账户里，吩咐我取现金出来用于支付以上开支，我在私人款项上与刘杰没有任何经济往来，也没有任何理由向刘杰借款。其次，该笔款项是如何汇入到我账户，我最初并不知情，是在款项汇入后才知道，这笔款项是刘杰另有他用，后期也按照刘杰的指示对该款项进行了处理。所以，在这笔款项汇入后，至始至终，刘杰都没有要我向其出具借条，我也都没有向刘杰出具过借条，对款项的性质予以明确，因此仅凭刘杰在诉状中的陈述，不能将本案的性质确定为民间借贷，更不能据此就认为刘杰是作为接收货币的一方适用接受货币一方作为合同履行地而进行司法管辖。再次，本次所谓的汇款行为发生在2012年1月30日，如果是借款，在刘杰离开之前有足够的时间和理由向我追讨。多年来，我的地址和电话也没有变更过，刘杰也早已离开泸水县多年，一直都没有向我追讨过相关款项。直到2020年11月19日，刘杰才向法院以民间借贷的名义起诉，完全是为了达到欺骗人民法院，达到就近获取管辖权、进而侵害我管辖利益的目的。从诉讼时效上来说，其起诉也早已超过了诉讼时效。综上所述，本案所涉款项转账发生的时间、地点和经过、以及相关的知情证人等均是在云南省怒江州泸水县，两被告的住所地也在泸水县，本案应该由泸水县人民法院管辖，既有利于查清案件事实，也符合民事诉讼原告就被告的一般管辖原则。 本院经审查认为，原告刘杰于2020年11月24日起诉被告陈卫国、蔡晴民间借贷一案，刘杰主张2012年1月30日，被告陈卫国、蔡晴因注册公司向原告借款500000元用于验资，案涉款项数额较大，按照交易习惯理应签订借款合同，诉讼过程中刘杰并未向本院提供书面借款合同，且二被告对于双方是否存在民间借贷的事实存在较大争议，加之二被告户籍所在地均位于云南省泸水县境内，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此本案由被告所在地法院管辖符合法律规定。因此，根据法律规定，云南省泸水县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告陈卫国、蔡晴对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省泸水县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尹柱 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理路仔细 书记员吴佳 附本裁定所引用的相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37553号原告：广州东康物业服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道**金钟大厦****。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁苏健，男，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，本院在审理原告广州东康物业服务有限公司与被告梁苏健物业服务合同纠纷一案中，原告广州东康物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉起诉并免去缴纳本案受理费的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:按原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈玉梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21548号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：陈祖龙，男，1987年06月22日出生,身份证地址广东省阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈祖龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈祖龙名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7534号上诉人（一审被告）：熊智斌，男，1970年2月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张玉娟，北京市中盾律师事务所律师。上诉人（一审被告）：北京东方绿奥建设工程有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区****。法定代表人：杨林，经理。委托诉讼代理人：杨英直，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣儒，北京市东卫律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：彭琪，女，1972年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘金燕，北京市隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京市隆安律师事务所律师。上诉人熊智斌、北京东方绿奥建设工程有限公司（以下简称绿奥公司）因与被上诉人彭琪民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初26872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对彭琪主张的借款本金190.81万元中是否包含彭琪持熊智斌信用卡自用自还部分认定事实不清，对绿奥公司是否应承担连带担保责任亦需重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初26872号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人熊智斌预交的二审案件受理费23872.14元予以退回；上诉人北京东方绿奥建设工程有限公司预交的二审案件受理费47422元予以退回。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  纪艳琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4199号申请执行人：黄超，男，1976年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：冯康利，男，1974年5月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：杜维波，女，1974年9月27日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人黄超与被执行人冯康利、杜维波借款纠纷一案中，于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人冯康利名下鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、杜维波名下鲁Ｈ×××**车辆登记信息，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。6、经查发现被执行名下存有保险，现已查封其保险，经确认保险价值后等待扣划。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的749600元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 丰