河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8716号原告：杨怀民，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王风锦，男，1980年8月18日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王风振，男，1982年1月17日生，汉族，住河南省濮阳县。二被告共同委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。原告杨怀民与被告王风锦、王风振劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨怀民，被告王风锦、王风振共同委托诉讼代理人栾好明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀民向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付工程劳务款150,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王风振、王风锦及万安公司于2016年10月份将所承包的河北省固安牛驼镇孔雀城7.2城小区天然气室外地埋，中、低压固安工程劳务分包给了原告。2016年10月5日双方签订了《协议书》，原告便根据被告要求组织了施工，在施工期间，被告没有履行协议约定，按照工程进度支付劳务款，待工程全部完工后，原告多次向被告催要该工程劳务款，而被告却以种种理由推脱拒付，原告无奈，故根据相关法律法规起诉至法院，望依法维护农民工合法权益，判如所请。被告王风锦辩称：原告起诉我没有事实和法律依据，原告没有给我提供任何劳务，应当驳回对我的诉讼请求。被告王风振辩称：1、原告存在重复诉讼，原告已经起诉了我的合伙人王亚军；2、原告没有按照协议约定提供劳务；3、但是在原告提供劳务过程中，我和王亚军已经向原告支付了全部劳务款15万元；综上原告要求我向其支付15万元劳务款没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告对我的诉讼请求。原告杨怀民提供其与被告王风振签订的协议书支持其诉讼请求。被告王风锦质证意见：协议书与我无关。被告王风振质证意见：原告应当在施工地河北省固安起诉，协议不能证明原告按照协议完成了所约定的工程量，且也不能证明原告所完成的工程验收合格，因此原告要求被告支付工程款没有法律依据，并且原告所完成的工程不合格，没有完成全部工程量，给被告造成的损失被告保留要求原告进行赔偿的权利。被告王风振为反驳原告诉讼请求提交以下证据：1、2017年5月29日支款条3,000元；2、2017年6月12日支款条30,000元；3、2017年6月13日借款条20,000元；4、2017年7月3日支款条1,000元；5、2017年7月23日收款条1,050元；提交原告收取被告工程款的票据五张。原告杨怀民质证意见：证据1支款条3,000元真实性无异议，但是是我给王亚军打的条；证据2支款条30,000元真实，不是给王风振打的收条，是给王亚军打的；证据3借款条20,000元也是我收的王亚军工程款，我给王亚军打的条，王亚军已经扣除过了；证据4支款条1,000元也是给王亚军打的条，韩某是我的合伙人；证据5收款条1,050元是材料款，材料款本身就是该王亚军拿的角钢款，是我垫付的，收款人贾顺田是钢材门市的老板，我付的钱，贾顺田收的款。这五张条都是另一个工程的钱，和我现在起诉的不是同一个工程，我起诉的15万元被告王风振一分钱没有给我，王风锦是王风振的合伙人，王风锦是通过王风振找的我干的活儿，王风振也不接我的电话，我也找不到他。被告王风锦质证意见：与王风锦无关。原告杨怀民申请证人韩某出庭作证，证人韩某出具以下证人证言：我和杨怀民是合伙关系，我也在河北××镇孔雀城7.2工程我领着工人干活儿，全部干完了，地埋天然气、室内外安装，验收合格了，交付使用了，去年我去见有人已使用2000多方了，应该是2017年使用的，几月份记不清了。我们干的是王风振、王风锦、王亚军的活儿，王亚军的活儿是室内安装、小高层安装，王风振、王风锦的是中压地埋。王风振、王风锦啥关系不清楚，王亚军、王风振、王风锦啥关系不清楚，王亚军干的活儿和王风振、王风锦的活儿没啥关系。我已经起诉王亚军了，已经到执行阶段了，我起诉王亚军的和本案没有关系。我起诉王亚军的案件也是我和杨怀民合伙。原告杨怀民对韩某证人证言质证意见：没有异议。被告王风振对韩某证人证言质证意见：证人证言充分说明了原告将本涉案劳务已经诉至法院而又重复起诉的事实，本案原告和韩某仅仅为王风振和王亚军提供本案15万元的劳务，没有另行为王亚军提供劳务，采取这种诉讼方式是为了额外获得劳务款，原告没有证据证明在为被告提供劳务之外还为王亚军提供劳务，王亚军为原告的结算就是为本案进行的结算，王亚军已经结算就应该由王亚军承担。被告王风锦对韩某证人证言质证意见：原告从王风振处领款王风锦不知情，与王风锦无关。原告杨怀民提供照片两张，证明施工现场，已经完工了。被告王风振质证意见：对施工照片无异议，但是不能证明原告已完工。被告王风锦质证意见：与王风锦无关。本院依法调取刘志民、韩某起诉另王亚军案件中的欠条一份。原告杨怀民对上述欠条的质证意见：对该欠条无异议，这是王亚军在他那个室内入户工地上的欠条，与本案无关。被告王风振对上述欠条的质证意见：该欠条是欠的原告起诉的这个工程的款项，是15万元，至于王亚军是如何结算的162,610元，王风振不清楚。被告王风锦对上述欠条的质证意见：该欠条与王风锦无关。原告杨怀民提供其与王亚军签订的协议书一份，证明本案的协议是室外工程，与王亚军签订的协议是室内入户的协议。被告王风振质证意见：该协议王风振没有见过，杨怀民在固安孔雀城就给我们提供了一个劳务，没有室内安装，入户安装燃气公司也没有交给我们去做，从协议中可以看到杨怀民没有施工图纸、变更签证，不能证明杨怀民所说的两个工程。被告王风锦质证意见：该协议与王风锦无关。本院依法调查王亚军并电话录音，原告杨怀民对王亚军电话录音的质证意见：王亚军说的不属实，王亚军与我签的合同是室内入户的工程，我与王风振签的合同是室外的工程，是两个不同的合同，韩某和刘志民是我的合伙人，韩某和刘志民起诉王亚军的案件与本案没有关系，王亚军说的是同一个工程不属实，实际都是7.2工程，但是分室内室外，所以两个案件不是同一个分项工程。被告王风振对王亚军电话录音的质证意见：没有异议，可见原告杨怀民存在重复诉讼，王亚军证明了杨怀民起诉王亚军的涉案工程与起诉王风振的工程是同一工程，款项也是同一款项。杨怀民已经在王亚军的诉讼中解决了此问题，就不应当再重复起诉王风振了，应当一事不再理，应当驳回杨怀民的起诉。被告王风锦质证意见：与王风锦无关。根据原被告陈述、举证、质证以及本院调查，本院查明以下事实：2016年10月5日，原告杨怀民作为乙方与被告王风振作为甲方签订协议书，协议书约定：“一、工程地点：河北省固安牛驼镇孔雀城7.2期小区。二、工程内容：河北省固安牛驼镇孔雀城7.2期小区天然气安装室外地埋中低压管线部分。三、承包方式：甲方把孔雀城7.2期小区室外天然气地埋部分以清包的型（形）式承包给乙方（支（只）包共（工）不包料）含辅材（生胶带、焊条、切割片）。四、承包价格：甲方一次性以十五万的价格承包给乙方。五、付款方式：1、乙方完成总工程量的50%后甲方应付给乙方完成工程量的30%；2、乙方完成总工程量的80%后甲方应付给乙方完成工程量的50%；3、乙方完成总工程量的90%后甲方应付给乙方完成工程量的70%；4、乙方完成总工程量后甲方应付给乙方完成工程量的80%，下余总工程量的20%待甲方验收合格后一个月付清。”被告王风振提交原告杨怀民出具支款条、借款条显示：“今支到工程款叁仟元整3,000元杨怀民2017.5.29”，“今支工程款30,000元叁万圆整杨怀民2017.6.12号”，“今借到现金20,000元贰万圆整杨怀民2017.6.13号”。被告王风振提供韩某出具的支款条一张显示：“今支到王亚军现金1,000元壹仟圆整2017年7月3日韩某”。被告提交收款条一张显示：“2017年7月23日今收到40角钢6米长30根单价35元交来1根人民币（大写）壹仟零伍拾元整￥1,050.00元收款人贾顺田交款人杨怀民”。原告杨怀民称其作为乙方与王亚军作为甲方之间还存在一个合同关系，原告杨怀民提交其与王亚军的协议书，协议书显示：“一、工程地点：河北省固安牛驼镇孔雀城7.2期天然气工程。二、工程内容：入户安装（只含天然气部分，不包含壁挂炉）。三、承包方式：乙方只包工不包料，甲方按百川天然气公司结算单，去除17%的税后，全部结给乙方。……”原告称上述支款条、借款条、收条均是其与王亚军之间的另一个合同所涉款项，在其合伙人刘志民、韩某起诉王亚军的另一个案件中，上述款项均已扣除，在本案中不应予以扣除。本院认为，根据原告杨怀民与被告王亚军之间签订的合同显示原告所承接的工程为河北省固安牛驼镇孔雀城7.2期小区天然气室外地埋中低压管线部分的工程，承包价格为15万元，付款方式为原告杨怀民完成总工程量后被告王风振付总工程量的80%即120,000元，下余30,000元待被告王风振验收合格后一个月付清。原、被告庭审中均认可涉案工程已交付使用，被告王风振辩称原告施工未完成，系被告另行找他人施工完成后交付使用的，被告并未提供证据证明其找其他人施工，被告的该辩称意见，本院依法不予认可。由于涉案工程已经交付使用，视为验收合格，被告王风振应当将涉案工程的款项支付给原告杨怀民。根据被告王风振提交的支款条、借款条显示，原告杨怀民共支款项33,000元，借款20,000元，共计53,000元，原告称该款项是其与王亚军的另一个工程的款项，但是原告未提供证据予以证明上述款项已经在其与王亚军的另一个合同中扣除过，故上述款项应当在被告王风振下欠工程款中予以扣除。被告王风振提交的韩某出具的支款条显示支取王亚军款项1,000元，本院认为该1,000元系韩某支取的王亚军的款项，与本案无关，不应当在本案中扣除。被告提交的收款条显示系原告杨怀民向贾顺田交款1,050元，收款人为贾顺田，交款人为原告杨怀民，该款项为原告杨怀民向他人支付的款项，与被告欠付原告的款项无关，该1,050元，不应当予以扣除。故被告王风振应当支付原告杨怀民150,000元-53,000元=97,000元。原告杨怀民突破合同相对性主张被告王风锦与被告王风振对下欠款项承担共同还款责任，证据不足，本院依法不予支持。原告杨怀民提供的其与被告王亚军的合同显示是室内工程，提供的与王风振的合同显示是室外过程，可见两个工程不是同一工程，被告王风振辩称原告杨怀民重复起诉，证据不足，本院依法不予采纳。综上，被告王风振应当支付原告杨怀民97,000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关民事法律法规的规定，判决如下：一、被告王风振支付原告杨怀民97,000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨怀民对被告王风锦的诉讼请求；三、驳回原告杨怀民的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由原告杨怀民负担583元，被告王风振负担1,067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇二〇年十二月二十九日书记员  甘 霖