四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1303刑初181号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人黎仁洪，男，汉族，大专文化。因严重违纪违法涉嫌职务犯罪问题于2019年2月26日被南充市高坪区监察委员会采取留置措施，因涉嫌犯受贿罪、贪污罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于南充市看守所。 辩护人张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 南充市中级人民法院于2019年6月13日以（2019）川13刑辖18号决定书指定本院管辖黎仁洪受贿、贪污一案。南充市高坪区人民检察院以南高检刑检刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人黎仁洪犯受贿罪、贪污罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员钟滨出庭支持公诉，被告人黎仁洪及其辩护人张罗到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控： （一）2011年2月至2018年5月，被告人黎仁洪利用担任南充升管局工程科科长负责工程项目招投标和监督检查、验收职务之便，索取和收受他人财物共计人民币38.2万元（以下币种均指人民币），并为他人谋取利益，涉嫌受贿犯罪，其中索贿2万元。 1.收受西充县餐馆经营商何某翔所送现金1万元 2010年春节前，何某翔通过南充升管局职工认识黎仁洪，准备参与南充升管局升钟水库灌区续建配套与节水改造2009年度工程项目投标，并请托时任南充升管局工程科科长黎仁洪给予帮助关照，黎仁洪承诺愿意提供帮助关照。后于2010年春节前一天，黎仁洪在南充升管局大门口附近收受何某翔所送现金1万元。此后，黎仁洪按承诺向何某翔提前透露了相关招标信息。 2.收受工程承建商刘某俊2次所送现金共计1.5万元 （1）2011年初，刘某俊借用某局、某1公司资质中标升钟水库灌区续建配套与节水改造2010年度中央预算内投资计划项目一标段、五标段。2011年2月一天，黎仁洪在南充“嘉陵春”餐饮船上接受刘某俊宴请后，由刘某俊驾车送其回西充，在车上黎仁洪收受刘某俊为请托其在工程后续施工中给予关照所送现金1万元。 （2）2012年上半年，在实施上述五标段的工程中，刘某俊为节省成本向黎仁洪请求变更节制闸设计位置，黎仁洪同意刘某俊另找一处难度较小的位置施工但仍以原方案报审。2012年7月一天，黎仁洪在其办公室收受刘某俊为此所送现金0.5万元。 3.收受工程承建商任某平2次所送现金共计1.5万元 （1）南充升管局续建节水2012年度七标段的承建商任某平为获取黎仁洪关照，委托顺庆区升钟灌区管理局张均波帮助协调。2012年3月的一天，黎仁洪在西充县建设局一餐厅接受张均波宴请，并收受其代任某平转送的现金0.5万元。 （2）2016年初的一天，在××坊内，黎仁洪接受任某平请托，承诺在检查该工程送审资料时提供帮助，并当场收受任某平所送现金1万元。 4.收受某2公司董事长孙荣春（另案处理）先后2次所送钱款共计7万元 （1）2013年3月，孙荣春以某3公司中标升钟水库灌区续建配套与节水改造2012年度二标段。施工期间，孙荣春多次请求黎仁洪在工程竣工验收、送审时认可对该工程管理房的变更以及虚增的工程量。2014年4月，黎仁洪参与该工程验收。2014年底一天，黎仁洪在西充老检察院门口孙荣春的车上收受其所送现金5万元。2015年12月，黎仁洪明知该工程竣工结算书中有虚增工程量仍予以签字验收。 （2）2014年4月，孙荣春以某4公司资质与南充升管局签订铁鞭电站、凤鸣电站增效扩容改造工程《合同协议书》。实施过程中，孙荣春请求黎仁洪对该项目的竣工验收和送审给予帮助关照，黎仁洪趁机提出要好处费，孙荣春当即表示至少会给5万元。2014年9月、10月，黎仁洪在3份《补充合同协议书》签署了“根据工程现场实际情况需增加”的意见，帮助孙荣春虚增工程量。2016年4月至2016年6月，南充市审计局对该工程审计时，审减2100971元。孙荣春以虚增工程量被审减为由不愿意再给黎仁洪好处费，后黎仁洪因孙荣春一直未兑现承诺，便以借为名向孙荣春要钱。2016年10月16日，孙荣春按黎仁洪要求向其农业银行账户（622845209802********）转款2万元。 5.收受冯钊（西充县发展和改革局退休职工，另案处理）先后两次所送现金共计12万元 （1）2013年3月，冯钊以某5公司资质中标升钟水库灌区续建配套与节水改造工程2012年度三标段。在实施过程中，黎仁洪按冯钊请托，帮助变更红庙子隧洞工程并取消不便施工的四处渠段，且分别于2013年10月和2014年4月在《变更申请报告》上签署了“同意变更”。2013年国庆前一天晚上，黎仁洪在西充县安汉大道附近一茶坊内收受冯钊为感谢其帮助所送现金7万元。 （2）2014年4月，该工程完工进行竣工结算，黎仁洪明知竣工验收资料有虚增工程量仍予以确认。2014年5月左右的一天，黎仁洪在西充县××道××坊内，收受冯钊为此所送现金5万元，后于2014年5月12日存入其个人农商银行账户（8813011008********）。 6.收受南充升管局南充右总干渠管理所所长梁某某3次所送现金共计3万元 （1）2014年3月一天，黎仁洪到南充升管局南充右总干渠管理所验收2013年度冬岁修工程，接受梁某某请托在未认真验收的情况下同意通过验收，并收受梁某某所送现金0.5万元。 （2）2015年3月一天，黎仁洪到南充升管局南充右总干渠管理所验收2014年度冬岁修工程，接受梁某某请托未认真开展验收工作，当天在一餐馆，收受梁某某安排所内职工杜某某所送现金0.5万元。 （3）2017年9月，顺庆升管局续建节水2017年度四标段第一中标候选人被举报。梁某某受该标段实际投标商范某某（已死亡）之托，到黎仁洪办公室请求其帮助废标以避免第一中标候选人业绩造假问题暴露及受到处罚，黎仁洪同意提供帮助并当场收受梁某某代范某某所送现金2万元。后黎仁洪到顺庆升管局处理该举报，按请托取消了原评审结果。 7.收受南充升管局西分干渠管理所所长庞德兴2次所送现金共计2万元 （1）2017年底，黎仁洪接受庞德兴请托，同意在编制2017年度省级维修养护项目（冬岁修）资金分配计划时对南充升管局西分干渠管理所给予关照。2018年5月一天，黎仁洪到庞德兴办公室收受其所送现金1万元。 （2）2018年5月，黎仁洪又接受庞德兴请托，同意在编制洪灾水毁救灾抢修方案时对南充升管局西分干渠管理所给予关照。2018年10月的一天，黎仁洪又到庞德兴的办公室收受其所送现金1万元。 8.收受工程承建商唐某及其父亲唐某平分别所送现金共计2.2万元 （1）2014年9月，唐某以某2局资质中标续建节水2013年度项目第五标段。实施期间，唐某因涉嫌犯罪被刑事拘留，该工程由其父唐某平负责。2014年12月一天，唐某平到黎仁洪办公室请求在未达到设计条件的情况下先验收再整顿，黎仁洪当场收受唐某平所送现金2万元。 （2）2015年9月的一天，黎仁洪在西充县××酒店接受唐某宴请过程中，同意唐某尽快签字以退该工程保证金的请求，并当场收受其所送现金0.2万元。 9.收受升钟水库灌区续建配套与节水改造工程2014年度二标段施工方负责人王世良（又名王政，另案处理）先后两次所送现金共计4万元 （1）2015年5月，王世良借用某6公司资质，与南充升管局签订了关于升钟水库灌区续建配套与节水改造工程2014年度二标段的《建设工程施工合同》。在施工过程中，王世良因申请变更设计增加工程量，请托黎仁洪给予帮助关照。2015年7月的一天，黎仁洪在其办公室为王世良签署了“同意变更”的审批意见，并当场收受王世良所送现金2万元。 （2）2017年1月，黎仁洪负责升钟水库灌区续建配套与节水改造工程2012年度二标段招投标并担任评标专家，接受王世良请求帮助关照中标，后王世良以某建筑工程有限公司（现更名为某2公司）资质中标该工程。2017年春节前一天，黎仁洪让王世良驾车到广安看望其父后返回西充途中，在车上收受王世良所送现金2万元。 10．收受唐忠永（南充市顺庆区民政局军干所病退人员，另案处理）3次所送现金共计3万元 （1）2015年9月，唐忠永以某7公司资质承建南充升管局2015年度升钟水库灌区续建配套与节水改造项目西南分干渠三标段。2016年2月工程完工竣工结算过程中，黎仁洪同意唐忠永虚增工程量的请求，并在该工程验收资料中签字确认。2016年端午节前一天，黎仁洪在其办公室收受唐忠永为此所送现金1万元。 （2）2016年11月，唐忠永以某8公司资质承建南充升管局的升钟水库续建配套与节水改造2016年度流马河支渠西充段、华光支渠西充段（六标段）。2017年4月工程完工竣工结算过程中，黎仁洪同意唐忠永虚增工程的请求，并在该工程验收资料中签字确认，后黎仁洪在其办公室又收受唐忠永所送现金1万元。 （3）2017上半年，黎仁洪帮助唐忠永取得南充升管局华光支渠乔家梁暗渠道水毁抢修工程。后黎仁洪在其办公室收受唐忠永所送现金1万元。 11.收受工程承建商李某勇所送现金1万元 2016年下半年，黎仁洪帮助李某勇取得西充县义和乡陈氏祠堂村的一蓄水池工程。2017年春节前一天，黎仁洪在南部县益民广场一火锅店接受李某勇宴请，李某勇请托尽快拨付工程款，黎仁洪表示同意并当场收受李某勇所送现金1万元。 （二）黎仁洪伙同绵南高速公路开发有限公司（以下简称绵南公司）第二代表处业主代表谭伟、南充升管局西干所所长庞德兴（均另案处理），在西充县××村××段倒虹管改建工程（以下简称倒虹管改建工程）中，利用谭伟的职务便利，骗取并私分绵南公司工程款378210.01元。 2017年9月，绵南公司（绵西高速公路业主）与南充升管局就南充升管局西干所辖区内桐树坝倒虹管改建达成一致意见，确定由四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥）绵西高速TJA-12项目分部（以下简称绵西高速12项目分部）组织实施。2017年11月，负有监督倒虹管改建工程施工职责的业主代表谭伟，与南充升管局西干所所长庞德兴私下商定合伙承建倒虹管改建工程，二人平分收益；后庞德兴又邀请南充升管局工程科科长黎仁洪、南充升管局副局长陈宏、南充升管局驾驶员冯某直参与合伙。2017年12月，张某林（谭伟同学）在谭伟安排下以四川吉鸿达建设工程有限公司中标并与绵西高速12项目分部签订了《西南分干渠桐树坝倒虹管改建工程专业分部合同》，合同价275.8万元。2017年12月16日，张某林与余某必（庞德兴妹夫）又分别按谭伟、庞德兴授意签订了关于倒虹管改建工程的《合伙人承包协议》，但该工程实际由谭伟、庞德兴、黎仁洪等人合伙承建。2017年12月下旬一天，黎仁洪在倒虹管改建工程现场勘察时，通过庞德兴等人向谭伟提出不拆除部分旧管道、以旧充新骗取工程款，后谭伟又亲自在施工现场确认了部分旧管道未改建的情况。倒虹管改建完工后，谭伟通过协调绵西高速12项目分部总工程师李某鑫、倒虹管改建项目监理工程师宁某斌，将未更换的部分旧管道冒充新管道按原设计方案进行虚假竣工验收。经鉴定，倒虹管改建工程中82.5米属于应按设计拆除原钢筋砼管、而实际未拆除也未更换玻璃纤维夹砂承插管（利用原钢筋砼管在外面只做包裹砼）；该部分未实施而进行虚假验收工程造价总金额为378210.01元。 截至2018年9月18日，绵西高速12项目分部在收到绵南公司倒虹管改建工程款并扣除倒虹管改建施工过程中施工方使用绵西高速12项目分部商混和机械费用41254.7元后，共向四川吉鸿达建设工程有限公司拨付工程款2716745.3元。扣除设计费4.4万元、管理费17万元（税后），黎仁洪伙同谭伟、庞德兴将虚报骗取的工程款378210.01元连同该工程利润共计152万元全部私分，其中谭伟分得76万元，黎仁洪分得20万元、陈宏分的20万元、庞德兴分得20万元、冯某直分得10万元，余下的6万元被以工资和奖励付给余某必。 公诉机关认为：被告人黎仁洪利用担任南充升管局工程科科长的职务便利，收受工程承建商王世良、孙荣春等人所送财物共计38.2万元，并为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定；被告人黎仁洪伙同其他国家工作人员利用其职务便利，骗取并私分国有公司工程款378210.01元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，被告人黎仁洪的行为应当以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任，并以书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据支持上列指控，认为被告人黎仁洪犯罪金额属数额巨大，有自首、立功情节，认罪悔罪并积极退赃，诉请本院依法判处。 被告人黎仁洪对指控其犯受贿罪无异议，庭审中对指控其犯贪污罪提出了辩解意见，休庭后以书面方式认可其在办案机关的供述，表示认罪认罚，请求从轻处罚。 其辩护人的辩护意见如下：（一）对指控受贿罪无异议，但指控的以下6.5万元不宜认定为犯罪金额：1.指控第1项收受何某翔1万元，具体请托事项不明确，即使被告人提前向何某翔透露招标信息，该行为并非双方的请托事宜，何某翔后来也未中标，不排除被告人提前透露的信息不准确；2.指控第2项第一笔收受刘某俊1万元，刘某俊送钱时无具体请托事项。3.指控第3项第一笔收受任某平0.5万元，任某平为了获取关照即还未得到关照，没有具体的请托事项前就收受0.5万元，按照两高关于办理贪污贿赂案件的司法解释第十五条第二款的规定，数额在1万元以上的才应当累计计算；4.指控第6项第三笔收受梁某某代范某某所送的2万元，范某某在招投标中存在业绩造假的违规行为，当被告人知道实际投标人有违规行为后，无论是否接受请托，都应当作出处理，被告人取消原评审结果的行为是正确的，并不是完成其请托事项；5.指控第7项第二笔收受庞德兴1万元，指控收受时间为2018年10月的一天，被告人系2018年6月退休，被告人收钱时已经退休，没有利用职务之便，不符合贪污犯罪主体的构成要件，且根据被告人的供述和行贿人庞德兴的陈述，该1万元是倒虹管改建中分得的，已认定为贪污金额，不能再重复认定；6.指控第11项收受李某勇1万元，没有充分的证据证明被告人帮助李某勇取得蓄水池工程，李某勇领取工程款是正当行为且至今未领取到工程款，没有充分证据证明被告人接受和行使了请托事宜。综上，本案虽然有被告人的供述和行贿人的陈述，各行贿人的陈述均系证人证言，各行贿人接受调查的地点又均是在监察机关的办案单位。按照《监察法》第三十三条第二款“监察机关在收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证据的要求和标准相一致”的规定，而《刑事诉讼法》和侦查机关办案流程规定，询问证人应当在证人居住地或者证人指定的地方。因此，各行贿人的证人证言在收集的程序中存在一定的瑕疵，其证明力不具有绝对的排他性。同时，《刑事诉讼法》第五十五条规定“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。因此，指控上述受贿事实，证据不充分，且与法律规定不相符。 （二）对指控构成贪污罪有异议。施工单位利用废弃旧管线完成施工而请求按照设计方案与合同约定支付工程款系正常民事行为，且黎仁洪对报账不知情，不应认定为犯罪行为，理由如下：第一，现有证据证实黎仁洪与庞德兴、庞伟事前无预谋；第二，该拆除未拆除部分是施工过程中根据实际情况作出，也通过了竣工验收和测试；第三，按承包合同约定，该工程实行总承包价，最后以实际施工范围结算；第四，被告人为节约成本利用废弃管道，并非侵吞国有资产，不属刑事规范调整范围；第五，施工结算后，对工程验收、报量、报账、审计等黎仁洪均未参与，也不知情，知道的话他不会去报量报账。 （三）关于量刑情节：1.被告人具有自首、立功、积极退赃和认罪悔罪的情节。因涉及其他事宜被调查，主动如实供述受贿和贪污事实，量刑应与一般自首有所区别；检举多名涉嫌犯罪的嫌疑人，被检举的犯罪嫌疑人可能判处十年以上有期徒刑，应认定为重大立功表现。2.可以酌定从轻认定情节：（1）涉嫌受贿系被动、消极收受，且在工程施工中或事后验收中收受，与事前为行贿人承揽到工程而收钱有所区别。（2）指控贪污罪中，起次要和辅助作用，或者说只是分过钱，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，理由如下：被告人与谭伟、庞德兴事先无预谋，开始没有犯罪的主观目的；在倒虹管改建工程中，施工预算改三次均是受谭伟安排，被告人无任何发言权，起次要作用；谭伟与庞德兴事先商量好后邀约被告人入伙，被告人未组织策划；承揽工程、工程款拨付等被告人均不知情，完全由谭伟和庞德兴操作，验收、报量、审计等，被告人均未参与；被告人获得的利润均来源于庞德兴，特别是原旧管道是否更换的主意也不是被告人提议的。因此，被告人在涉嫌的共同贪污犯罪中，无论是事前、事中、事后均无发言权，既不是提议者，也不是主导者，更不是积极参与者，是受庞德兴邀约，庞德兴认为在事后验收中害怕被告人严格验收、严格打表，事实上该项目被告人不具有检查、监督、验收的法定职责。（3）未造成损失和不良的社会影响。（4）被告人已退休年龄已高，不再有社会危害性，家庭非常困难，其妻子患有严重疾病。综上，根据被告人的平常表现，结合其犯罪作用、地位以及认罪悔罪态度，请求对其在有期徒刑三年以内判处徒刑，并宣告缓刑。 经审理查明：（一）2011年2月至2018年5月，被告人黎仁洪利用担任南充升管局工程科科长负责工程项目招投标和监督检查、验收职务之便，索取和收受他人财物共计382000元，并为他人谋取利益，其中索取他人财物20000元。 1.收受西充县餐馆经营商何某翔所送现金10000元 2010年春节前，何某翔通过南充升管局职工认识时任南充升管局工程科科长黎仁洪，准备参与南充升管局升钟水库灌区续建配套与节水改造2009年度工程项目投标，并请托黎仁洪给予帮助关照，黎仁洪承诺愿意提供帮助关照。2010年春节前一天，黎仁洪在南充升管局大门口附近收受何某翔所送现金10000元。此后，黎仁洪按承诺向何某翔提前透露了相关招标信息。 上述事实，有被告人黎仁洪供述与辩解，何某翔证言，南充升管局2009年度水利投资计划项目各标段中标资料及项目合同等证据证实，足以认定。 2.收受工程承建商刘某俊2次所送现金共计15000元 （1）2011年初，刘某俊借用某局、某1公司资质中标升钟水库灌区续建配套与节水改造2010年度中央预算内投资计划项目一标段、五标段。2011年2月一天，黎仁洪在南充“嘉陵春”餐饮船上接受刘某俊宴请后，由刘某俊驾车送其回西充，在车上黎仁洪收受刘某俊为请托其在工程后续施工中给予关照所送现金10000元。 （2）2012年上半年，在实施上述五标段的工程中，刘某俊为节省成本向黎仁洪请求变更节制闸设计位置，黎仁洪同意刘某俊另找一处难度较小的位置施工并仍以原方案报审。2012年7月一天，黎仁洪在其办公室收受刘某俊为此所送现金5000元。 上述事实，有被告人黎仁洪供述与辩解，刘某俊证言，南充升管局续建配套与节水改造工程（2010）一标段、五标段工程资料，刘某俊借用某1公司参与南充升管局续建配套与节水改造工程（2015）五标段工程项目情况说明，刘某俊借用山东省某局资质参与南充升管局续建配套与节水改造工程（2010）一标段工程项目情况说明等证据证实，足以认定。 3.收受工程承建商任某平2次所送现金共计15000元 （1）南充升管局续建节水2012年度七标段的承建商任某平为获取黎仁洪关照，委托顺庆区升钟灌区管理局的张均波帮助协调。2012年3月的一天，黎仁洪在西充县建设局一餐厅接受张均波宴请，并收受其代任某平转送的现金5000元。 （2）2016年初的一天，在××坊内，黎仁洪接受任某平请托，承诺在检查该工程送审资料时提供帮助，并当场收受任某平所送现金10000元。 上述事实，有被告人黎仁洪供述与辩解，任某平、张均波证言，任某平借用某8公司现场管理实施南充升管局续建配套与节水改造工程（2012）七标段情况说明，南充升管局续建配套与节水改造工程（2012）七标段工程资料等证据证实，足以认定。 4.收受某2公司董事长孙荣春先后2次所送钱款共计70000元 （1）2013年3月，孙荣春以某3公司中标升钟水库灌区续建配套与节水改造2012年度二标段。施工期间，孙荣春多次请求黎仁洪帮其协调、变更项目管理房设计方案，并且在工程竣工验收、送审时认可对该工程管理房的变更以及虚增的工程量。黎仁洪帮孙荣春变更了该项目管理房设计方案，还建议孙荣春竣工验收时调大相关数据、虚增部分工程量以保持原有利润空间。2014年底一天，孙荣春在西充老检察院门口自己的车上送给黎仁洪现金50000元，感谢黎仁洪在管理房事情上给予的关照。2015年12月，黎仁洪明知升钟湖灌区续建配套与节水改造工程（2012）年（二标段）工程竣工结算书中虚增了200万元左右的工程量仍签字认可。2016年4月至2016年6月，南充市审计局对该工程项目审计时，审减金额为2100971元。 （2）2014年4月，孙荣春以某4公司资质与南充升管局签订铁鞭电站、凤鸣电站增效扩容改造工程《合同协议书》。实施过程中，孙荣春请求黎仁洪对该项目的竣工验收和送审给予关照，黎仁洪趁机提出要好处费，孙荣春当即表示如果项目做好了至少会感谢黎仁洪50000元。2014年9月、10月，黎仁洪在三份《补充合同协议书》签署了“根据工程现场实际情况需增加”的意见，帮助孙荣春虚增了100多万元的工程量。2016年4月至2016年9月，南充市审计局对该工程项目进行审计时，审减金额1675120.33元。因虚增工程量被审减，孙荣春不愿意再主动给黎仁洪兑现好处费，黎仁洪遂以借为名向孙荣春要钱。2016年10月16日，孙荣春按黎仁洪要求向其农业银行账户（622845209802********）转款20000元。 上述事实，有被告人黎仁洪供述与辩解，孙荣春证言，南充升管局续建配套与节水改造工程（2012）二标段工程资料、拨款资料、记账凭证，某3公司与南充升管局、孙荣春之间的工程款往来资料，铁鞭电站、凤鸣电站增效扩容工程项目施工合同、完工验收表及审计等资料，黎仁洪农业银行交易流水资料，孙荣春借用四川圆瑞公司参与南充升管局续建配套与节水改造工程2012二标段工程情况说明、孙荣春借用四川公望公司参与铁鞭电站、凤鸣电站增效扩容改造工程项目情况说明等证据证实。 5.收受西充县发展和改革局退休职工冯钊先后2次所送现金共计120000元 （1）2013年3月，冯钊以某5公司资质中标升钟水库灌区续建配套与节水改造工程2012年度三标段。在实施过程中，黎仁洪按冯钊请托，帮助变更红庙子隧洞工程并取消不便施工的四处渠段，并分别于2013年10月和2014年2月在《变更申请报告》上签署了“同意变更”意见。2013年国庆前一天晚上，黎仁洪在西充县安汉大道附近一茶坊内收受冯钊为感谢其帮助所送现金70000元。 （2）2014年4月，该工程完工进行竣工结算，黎仁洪明知竣工验收资料有虚增工程量仍予以确认。2014年5月左右的一天，黎仁洪在西充县××道××坊内，收受冯钊为此所送现金50000元，后于2014年5月12日存入其个人农商银行账户。 上述事实，有被告人黎仁洪供述与辩解，冯钊证言，南充升管局续建配套与节水改造工程（2012）三标段工程资料，冯钊挂靠绵阳佳成公司中标南充升管局续建配套与节水改造工程（2012）三标段的情况说明资料，黎仁洪银行账户交易明细查询等证据证实，足以认定。 6.收受南充升管局南充右总干渠管理所所长梁某某3次所送现金共计30000元。 （1）2014年3月一天，黎仁洪到南充升管局南充右总干渠管理所验收2013年度冬岁修工程，接受梁某某请托在未认真验收的情况下同意通过验收，并收受梁某某所送现金5000元。 （2）2015年3月一天，黎仁洪到南充升管局南充右总干渠管理所验收2014年度冬岁修工程，接受梁某某请托未认真开展验收工作，当天在一餐馆，收受梁某某安排所内职工杜某某所送现金5000元。 （3）2017年9月，顺庆区升钟水库灌区管理局续建节水2017年度四标段第一中标候选人被举报。梁某某受该标段实际投标商范某某（已死亡）之托，到黎仁洪办公室请求其帮助废标以避免第一中标候选人业绩造假问题暴露及受到处罚，黎仁洪同意提供帮助并当场收受梁某某代范某某所送现金20000元。后黎仁洪到顺庆区升钟水库灌区管理局处理该举报，按请托取消了原评审结果。 上述事实，有被告人黎仁洪供述与辩解、梁某某、杜某某证言，冯某劲关于荆溪斗渠复核评标的说明，2013年右总干渠某—杜明渠工程资料及财务凭证，2013年右总干渠宝马河闸房及凤王明渠工程资料及财务凭证，2013年右总干渠冬岁修工程资料及财务凭证，2013年右总干渠猫—袁明渠工程资料及财务凭证，2014年右总干渠岁修养护费用支付财务凭证，南充市顺庆区升钟灌区管理局续建配套与节水改造剩余项目工程2017年度华光支渠、荆溪斗渠等标段招投标资料，南充市顺庆区升钟灌区管理局关于请示对2017年度华光支渠、荆溪斗渠等标段施工招标评标结果进行复核的报告等证据证实，足以认定。 7.收受南充升管局西充干渠管理所（以下简称西干所）所长庞德兴2次所送现金共计20000元。 （1）2017年底，黎仁洪接受庞德兴请托，同意在编制2017年度省级维修养护项目（冬岁修）资金分配计划时对南充升管局西干所给予关照。2018年5月一天，黎仁洪到庞德兴办公室收受其所送现金10000元。 （2）2018年5月，黎仁洪接受庞德兴请托，同意在编制洪灾水毁救灾抢修方案时对南充升管局西干所给予关照。2018年7月或10月的一天，黎仁洪到庞德兴的办公室收受其所送现金10000元。 上述事实，有被告人黎仁洪供述与辩解，庞德兴供述，2017年西干所冬岁修验收书、2017年省级维修养护工程财务资料、2018年西干所应急抢险工程资料和财务资料等证据证实，足以认定。 8.收受工程承建商唐某及其父亲唐某平分别所送现金共计22000元 （1）2014年9月，唐某以某2局资质中标升钟水库灌区续建配套与节水改造工程2013年度项目第五标段。实施期间，唐某因涉嫌犯罪被刑事拘留，该工程由其父唐某平负责。2014年12月一天，唐某平到黎仁洪办公室请求在未达到设计条件的情况下先验收再整顿，黎仁洪当场收受唐某平所送现金20000元。 （2）2015年9月的一天，黎仁洪在西充县××酒店接受唐某宴请过程中，同意唐某尽快签字以退工程保证金的请求，并当场收受其所送现金2000元。 上述事实，有被告人黎仁洪供述与辩解，唐某、唐某平证言，南充升管局续建配套与节水改造工程（2013）五标段工程资料，唐某借用某2局参与南充升管局续建配套与节水改造工程（2013）五标段工程项目情况说明、付款资料等证据证实，足以认定。 9.收受工程承建商王世良先后两次所送现金共计40000元 （1）2015年5月，王世良借用某9公司资质，与南充升管局签订了关于升钟水库灌区续建配套与节水改造工程2014年度二标段的《建设工程施工合同》。在施工过程中，王世良因申请变更设计增加工程量，请托黎仁洪给予帮助关照。2015年7月的一天，黎仁洪在其办公室为王世良签署了“同意变更”的审批意见，并当场收受王世良所送现金20000元。 （2）2017年1月，黎仁洪负责升钟水库灌区续建配套与节水改造工程2012年度二标段招投标并担任评标专家，接受王世良请求帮助关照中标，后王世良以某建筑工程有限公司（现更名为某2公司）资质中标该工程。2017年春节前一天，黎仁洪让王世良驾车到广安看望其父后返回西充途中，在车上收受王世良所送现金20000元。 上述事实，有被告人黎仁洪供述与辩解，王世良供述，王世良挂靠某建筑有限公司中标南充升管局续建配套与节水改造工程（2012）二标段工程情况说明、相关资料，王世良挂靠某9公司中标南充升管局续建配套与节水改造工程（2014）二标段情况说明、相关资料等证据证实，足以认定。 10．收受南充市顺庆区民政局军干所病退人员唐忠永3次所送现金共计30000元 （1）2015年9月，唐忠永以某7公司资质承建南充升管局2015年度升钟水库灌区续建配套与节水改造项目西南分干渠三标段。2016年2月工程完工竣工结算过程中，黎仁洪同意唐忠永虚增工程量的请求，并在该工程验收资料中签字确认。2016年端午节前一天，黎仁洪在其办公室收受唐忠永为此所送现金10000元。 （2）2016年11月，唐忠永以某8公司资质承建南充升管局升钟水库续建配套与节水改造2016年度流马河支渠西充段、华光支渠西充段（六标段）。2017年4月工程完工竣工结算过程中，黎仁洪同意唐忠永虚增工程的请求，并在该工程验收资料中签字确认，后黎仁洪在其办公室又收受唐忠永所送现金10000元。 （3）2017上半年，黎仁洪帮助唐忠永取得南充升管局华光支渠乔家梁暗渠道水毁抢修工程。后黎仁洪在其办公室收受唐忠永所送现金10000元。 上述事实，有被告人黎仁洪供述与辩解，唐忠永证言，南充升管局续建配套与节水改造工程（2015）三标段工程资料、拨款资料，乔家梁应急抢修工程相关资料，唐忠永借用南充市三佳建筑有限公司、某8公司参与南充升管局续建配套与节水改造工程（2015）三标段、（2016）六标段工程项目情况说明，南充升管局续建配套与节水改造工程（2016）六标段工程资料等证据证实，足以认定。 11.收受工程承建商李某勇所送现金10000元 2016年下半年，李某勇取得西充县义和乡陈氏祠堂村的一蓄水池工程。2017年春节前一天，黎仁洪在南部县益民广场一火锅店接受李某勇宴请，李某勇请托尽快拨付工程款，黎仁洪表示同意并当场收受李某勇所送现金10000元。 上述事实，有被告人黎仁洪供述与辩解，李某勇证言，李某勇承建义和乡扶贫水池工程资料等证据证实，足以认定。 （二）被告人黎仁洪伙同四川绵南高速公路开发有限公司（以下简称绵南公司）第二代表处业主代表谭伟、南充升管局西干所所长庞德兴，在西充县××村××段倒虹管改建工程中，利用职务便利，骗取并私分公共财物378210.01元。 四川省绵阳至西充高速公路（以下简称绵西高速公路）系四川公路桥梁建设集团有限公司承建,实际由绵西高速公路TJA-12项目分部（以下简称绵西高速12项目分部）组织实施。绵西高速12项目分部在南充境内路段施工过程中，有一路段要跨越南充升管局西干所辖区内桐树坝倒虹管，如果不拆除新建，会造成安全隐患。2017年9月，绵南公司作为绵西高速公路的业主方与南充升管局等相关单位就桐树坝倒虹管改建达成一致意见，确定由绵西高速12项目分部组织实施。2017年11月，负有监督倒虹管改建工程施工职责的业主代表谭伟，与南充升管局西干所所长庞德兴私下商定合伙承建倒虹管改建工程，二人平分收益；庞德兴又邀请南充升管局工程科科长黎仁洪、南充升管局副局长陈宏、南充升管局驾驶员冯某直参与他这一方的合伙。2017年12月，谭伟安排其同学张某林以四川吉鸿达建设工程有限公司（以下简称吉鸿达公司）中标并与绵西高速12项目分部签订了《西南分干渠桐树坝倒虹管改建工程专业分包合同》，约定由吉鸿达公司就标段范围内西南分干渠桐树坝倒虹管改建工程与绵西高速12项目分部施工协作，施工协作内容是由绵西高速12项目分部提供的南充升管局水利水电建筑勘测设计室设计的西南分干渠桐树坝倒虹管改建工程实施方案设计图及设计报告所含范围内的建筑工程、施工临时工程等施工，合同价275.8万元。2017年12月16日，张某林与庞德兴的妹夫余某必又分别按谭伟、庞德兴授意签订了关于倒虹管改建工程的《合伙承包工程协议》，但该工程实际由谭伟、庞德兴、黎仁洪等人合伙承建。2017年12月下旬一天，庞德兴、黎仁洪、张某林、余某必在桐树坝倒虹管改建工程现场勘察时，黎仁洪提出有部分旧管道可以不拆除，重新浇筑混凝土照样使用，庞德兴、张某林、余某必都表示同意。事后，庞德兴、张某林都将此事告诉被告人谭伟，谭伟表示同意。施工中，谭伟到施工现场也发现了部分旧管道未改建的情况。倒虹管改建工程完工后，谭伟找绵西高速12项目分部总工程师李某鑫帮助做竣工验收资料，打电话给绵西高速12项目分部监理工程师宁某斌让其帮张某林签竣工验收资料，李某鑫、宁某斌均未去工地现场验收便在竣工验收资料上签字。经鉴定，倒虹管改建工程中82.5米管道属于应按设计拆除原钢筋砼管，而现场实际未拆除也未更换玻璃纤维夹砂承插管（利用原钢筋砼管在外面只做包裹砼），该部分未实施而进行虚假验收工程造价总金额为378210.01元。 截至2018年9月18日，绵南公司代绵西高速12项目分部向吉鸿达建设公司拨付工程款200万元、绵西高速12项目分部向吉鸿达建设公司拨付工程款716744.12元，黎仁洪伙同谭伟、庞德兴利用国家工作人员的职务便利，将以旧冒新骗取的工程款378,210.01元私分。 上述事实，有以下证据证实： 1.证人证言、辨认笔录。 （1）冯某直证言。系升管局职工，证实2017年10月庞德兴邀约其参与了桐树坝倒虹管改建工程，他知道的还有庞德兴、黎仁洪、陈宏参与合伙，他没有出资和参与管理，总共分了10万元工程利润。 （2）田某勇证言。系四川巴广渝高速公路开发有限责任公司（以下简称巴广渝公司）副总经理，证实巴广渝公司和绵南公司都是四川省铁路投资产业集团（以下简称川铁投）下属二级公司，都是国有公司。绵南公司于2013年成立，性质为国企，主要负责绵西高速公路的建设、运营等。谭伟是川铁投正式员工，目前在四川广安绕城高速公路有限公司（以下简称广安绕城公司）工作，该公司是川铁投成立的，目前由巴广渝公司代管，谭伟的个人档案和组织关系在广安绕城公司。谭伟是2019年3月份从绵南公司调到巴广渝公司的，他在绵南公司任副总经理的时候，谭伟在绵南公司综合处工作，协调绵西高速9-12项目分部负责建设路段的拆迁工作，当时绵南公司在西充设立了一个代表处，公司安排谭伟到西充代表处负责和地方的协调工作。绵西高速公路项目由四川路桥承建，四川路桥又设立了12个项目分部，他在绵南公司任副总经理时分管9-12项目分部所建设路段。绵南公司作为业主方，对12个项目分部是有制约权的，绵南公司对12个项目分部建设项目的施工质量、进度、安全、环保要进行管理、监督、验收等，对12个项目分部建设项目的各种指标要进行考核。南充境内30管理路段全部是12项目分部在实施，这30公里是主线工程，另外还有一些辅助工程，辅助工程除西充境内的桐树坝倒虹管工程项目外，其余的都是12项目分部在实施。因为绵西高速公路的建设要经过西充境内桐树坝倒虹管位置，需要拆除旧管道和新建新管道，绵南公司方面和负责管理桐树坝倒虹管升钟湖管理局方面进行多次商谈。后面，负责联系12项目分部的谭伟给他汇报过，升钟湖管理局方面姓庞的提出想将倒虹管这个工程接过去做，由于绵西高速公路建设工期非常紧张，公司经多次协商就同意了姓庞的代表升钟湖管理局做这个工程，工程设计和造价都由对方报。桐树坝倒虹管项目工程验收应该由监理方、12项目分部、施工方三方进行验收，验收合格后再移交给升钟湖管理局方面，具体验收情况他不是很清楚。整个过程谭伟未向其汇报工程存在造假和虚报材料使用的情况。 （3）余某必证言、辨认笔录。系庞德兴妻子的兄弟，证实2017年11月参与倒虹管改建工程，作为庞德兴一方的代表在现场负责施工，和另一方合伙人谭伟的代表张某林联系并签订合伙协议。实际上他每个月工资1万元，剩余利润要交给庞德兴，工程实际上是庞德兴和谭伟包的。工程启动前，他、庞德兴、张某林、黎仁洪一起去工地现场测量了所需新购管道长度，有一段旧管道没有受到高速公路影响，在计划拆除旧管道时，黎仁洪提出可以不用拆除这段旧管道，在管道上方重新浇筑混凝土后照样可以使用，外面也看不出是否更换管道，大家都表示同意。这段管道90米左右，他们实际只需新购100米左右管道就可以了。之后，他、庞德兴、张某林、黎仁洪一起去成都都江堰订购玻砂管100余米。工程除去挂靠费、税费及实际开支等，利润大约有150多万元，其中庞德兴和谭伟各自分了70多万，他自己分得5万元工资和1万元奖金，另外20多万费用是给升管局的，他也拿给了庞德兴。这90米左右的旧管道没有按设计拆除和重新安装是负责技术的黎仁洪提出的，庞德兴和谭伟都清楚这件事，因为这部分工程都报了工程款的。 余某必现场对倒虹管改建项目管道实施情况进行了辨认。 （4）张某林证言。证实2017年下半年，谭伟说四川公路桥梁建设集团有限公司绵西高速公路TJA-12项目分部在西充县西南分干渠桐树坝有个倒虹管项目，谭伟要和一个姓庞的人一起做，叫他代为出面管理。他挂靠吉鸿达公司，谭伟让他联系与其搭伙做的庞局长，庞局长又安排了余某必代表庞局长出面参与该工程建设。吉鸿达公司低价中标，他以授权委托人身份代吉鸿达公司与四川路桥12分部签订了《西南分干渠桐树坝倒虹管改建工程专业分包合同》。中标后不久，谭伟叫他和余某必写了一个协议，约定各占一半股份，投入资金各一半，利润平分，以余某必名义开一张银行卡成立共管账户，卡由余某必保管，他设置密码。实际上他和余某必均未投入资金，也不承担风险、享受利润。工程启动前，他和庞局长、余某必、升管局总工黎仁洪一起去工地测量管道长度，经勘查，发现有一段旧管道不影响高速公路施工，大约有80、90米左右，黎仁洪提出可以不用拆除这段旧管道，在管道上方重新浇筑混凝土就可以使用，外人也看不出来是否更换管道，在场人员都表示同意。事后他跟谭伟说黎仁洪提出有一段旧管道可以不用拆除，谭伟说既然升管局总工黎仁洪都说可以不拆除，那就同意其意见。后来他们就没有拆除这段管道。施工期间谭伟有一回打电话跟他说，发现没有做的工程量比较多，新、旧管道接口处的施工工艺是否符合要求，这些都让其担心，怕出事，他就说先问问庞局长再答复谭伟。他打电话问庞局长，庞局长说是安全的，便回复了谭伟，谭伟听后就没有说什么了。工程完工后，四川路桥12分部总工李兴、监理人员、升管局庞局长及西充代表处工作人员对项目进行交接，升管局认为他们改建的倒虹管符合其要求，同意接收。之后他告诉谭伟已顺利接收，要完善验收、竣工结算资料，之后谭伟安排他找李某鑫做验收和竣工计算资料，李某鑫做好后他去找监理签字，因监理说要审核，他又打电话给谭伟，谭伟说知道了。几天后监理方说已经签字，他去拿了后交给了四川路桥12分部。共计拨付工程款271万6千多元，利润有150多万元，自己得了劳务费4至5万元，向谭伟共转账71万元。 （5）于某俊证言。系庞德兴妻子，证实余某必2018年6月23日转给她的11万元，应该是庞德兴的工程款，庞德兴和余某必在一起做工程。 （6）胡某勋证言。系吉鸿达公司经营部负责人，证实2017年下半年，张某林借用吉鸿达公司资质参与绵西高速公路的一个项目，以公司名义向张某林出具全权委托书委托其为绵西高速的项目全权负责人，并提供公司账户获取工程拨付款，公司向张某林收取管理费和税费，工程竣工验收后，公司总共收到工程款2716744.12元，扣去13万多的管理费和税费，打给张某林的工程款为2585490.24元。 （7）李某鑫证言。系四川路桥绵西高速12项目分部总工程师，证实2016年，12项目分部发现设计图纸中关于桐树坝一段过水管道没有具体实施方案，就上报了业主方绵南公司和监理方，经绵南公司与相关方多次协调，绵南公司将桐树坝倒虹管改还建项目变更到12项目分部实施，变更手续同步实施，2017年10月左右业主方将施工图纸交给12项目分部。经比选评标，吉鸿达公司中标并签订了合同。2018年4月工程完工，现工程款已经拨付完并交付给升管局使用了。该项目完工后，谭伟请他帮忙做竣工验收资料，因为谭伟是代表业主方的，同时工作联系多，他就同意了。他将资料做好后交给张某林找监理签字，张某林交回资料后，他又找相关人员签字后办理了工程最终结算。绵南公司是他们项目部的业主，项目部是吉鸿达公司的业主，业主有监督、管理、验收等职责。不知道倒虹管项目是否完全按照设计方案实施，因为当时工期赶，项目部没有最终现场验收，只是移交时进行了过水测试，无法判断工程量做了多少。同时竣工验收资料应当由吉鸿达公司做，不应由项目部做，但是考虑到谭伟作为业主方代表叫他做资料，觉得谭伟是认为这个项目没有什么问题才让他做资料的，因此就帮谭伟做了竣工验收资料且没有到现场验收。如果谭伟不叫他做验收资料，他会去现场验收，因为验收计量很重要。验收资料做好后，谭伟还给了他1万元资料费。张某林和谭伟没有告诉他工程量存在少做的情况。经辨认“四川公路桥梁建设集团有限公司绵西高速TJ-12分部验收资料”，这些资料都是谭伟请他帮忙做的，里面相关人员签字是他找李明洋、王国安等人签的，这些人没有去现场验收，“王军章”的名字是他代签的，监理宁某斌的签字是张某林去找宁某斌签的。最终结算给吉鸿达公司2716745.3元，实际支付2716744.12元。 （8）许某翔证言。系绵南公司西充代表处处长，负责文件收发和协助业主代表管理工作。绵南公司综合处派驻的西充代表处业主代表谭伟，负责西充范围内的征地拆迁，与地方协调工作，桐树坝倒虹管改还建项目就是谭伟主要负责协调。该项目最初由公司委派谭伟与升管局进行协调，确定绵南公司负责倒虹管改还建的方案和费用，12项目部负责实施，升管局负责质量进度监督。升管局的设计方案出来后，他们代表处组织了水利专家对升管局设计室设计的倒虹管改建方案进行了评审，最终该方案通过评审。之后这个项目主要是谭伟在负责协调，他们代表处就没有怎么参与，只是在项目完工交接给升管局时参与了的。他没有参与倒虹管项目现场验收，该项目属于征拆项目，公司派了谭伟负责，开会时也确定了升管局负责质量进度监督，代表处就不负责项目验收和质量进度监督管理。2018年4月，倒虹管完工后，12项目部组织升管局相关人员、绵南公司西充代表处他和沈涛、项目部杜某军和李某鑫等人进行了交接，他只是去现场看了一下，进行了过水试验，升管局同意接收，他也就没有意见了，就在交接手续上签了字。 （9）杜某军证言。系绵西高速12项目分部项目经理，证实绵西高速公路项目由四川路桥中标，项目业主方为绵南公司，四川路桥中标后成立了12个项目分部，12项目分部对南充境内的30公里路段进行建设。2016年8月，发现绵西高速路段要跨越西充境内一段升钟灌溉渠，需要对原有的灌溉渠进行拆除和新建，由于这是一个新增工程项目，12项目分部就向绵南公司的西充代表处报告，请求协调灌溉渠的拆迁工作。西充政府协调办组织12项目分部、绵南公司、南充升钟湖管理局多次开会协调，决定桐树坝倒虹管工程由12项目分部实施。这期间，谭伟和庞德兴都来向他表达了庞德兴想做倒虹管项目的事，谭伟说交给庞德兴做最简便，以后验收、交接都很方便。庞德兴介绍张某林以吉鸿达公司资质参与比选并中标，他代表分部与张某林代表的吉鸿达公司签订了施工合同，合同内容大致是张某林方负责倒虹管的拆迁、新建、验收，分部只负责倒虹管工程的管理工作。之后张某林方进场施工，他安排项目部的总工程师李某鑫负责验收工作，该工程是否存在虚报工程量的问题没有人向他汇报过。倒虹管工程是在2018年3月底的样子完工的，他安排李某鑫参与倒虹管项目交接，李某鑫汇报说升钟局、西充代表处、监理方都在移交单上签了字，并将倒虹管移交给了升管局。工程款由绵南公司拨付给12项目分部，项目分部再拨付给吉鸿达公司，分四次拨款，共计拨付271.6万元工程款。他没有参与过验收，经核对“四川公路桥梁建设集团公司绵西高速TJA-12分部验收资料”，有部分名字不是他自己所签，是他同意由别人代签的。12项目分部与张某林代表的吉鸿达公司签订的倒虹管改建合同中表述“协作”就是分包的意思，在他们对外分包的项目上都是称为协作方，实际上就是将项目方分包给对方，项目的施工都由协作方实施，他们只负责对项目的管理。 （10）宁某斌证言。系绵西高速JLA4驻地监理工程师，主要负责12项目分部工程监理。证实桐树坝倒虹管改建工程是一个征拆改建项目，绵南公司通过变更给了路桥公司12分部，项目建设完毕后，按规定，监理应当到现场进行验收并且当时也准备进行验收，这时业主代表谭伟给他打电话说让他在验收资料上签字，他考虑到谭伟是业主代表安排他签字，业主代表对监理公司有监督、管理权力，能够制约监理，他没法拒绝只有签字，并且他认为字都签了也就没有再到现场进行验收。 （11）徐某证言。系南充升管局党委书记、局长，证实2016年上半年，庞德兴向他汇报绵西高速强行施工造成倒虹管有隐患，他让庞德兴与绵西高速沟通联系，之后一直是庞德兴在联系。2017年9月，庞德兴向他汇报倒虹管改建情况，说该工程已确定好设计方案，设计方案是正规设计的，也过了评审，倒虹管重建工程是绵西高速方负责，现准备开工，建议由陈宏分管该工程，便于联系和汇报。他便临时指派了陈宏分管倒虹管重建工程，并让庞德兴转达。之后该工程的建设以及完工交付等均由陈宏和庞德兴在具体负责，他没有过问。陈宏没有向他汇报过工程建设情况。工程交付没有经他签字，但是他认为工程交付应当由他或者分管副局长陈宏签字，西干所所长庞德兴作为中层干部没有资格代表局里在工程交付表上面签字和盖章。 （12）李某兵、申某某证言。均系南充升管局工程科（水利电力建筑勘测设计室）参与桐树坝倒虹管改建工程设计的工作人员，证实该工程的设计工作由黎仁洪牵头负责，李某兵负责预算，申某某负责方案和图纸。经过三次设计和修改，最终将工程预算控制在290余万，设计的玻砂管长度从实际长度188.5米增加到了270.26米，虚增了80余米的玻砂管长度，为什么虚增不清楚，是按照黎仁洪的要求设计的。 2.同案人供述。 （1）谭伟供述。证实他2012年4月至2014年4月考入巴广渝公司综合处工作，2014年4至2019年3月在绵南公司综合处工作，2019年至今在巴广渝公司综合处工作，被委派到广安绕城公司合川段工作。巴广渝公司和绵南公司都是川铁投下属子公司，川铁投隶属国资委，川铁投下属子公司还有四川路桥等多个公司，都是省属国有企业。他实际是川铁投下属正式员工，只是在其下属的巴广渝公司和绵南公司工作。绵南公司主要是在建设和经营绵西高速，由四川路桥建设，绵南公司代表甲方进行监督管理。2015年开始，他受绵南公司综合处委派到西充代表处从事综合工作，主要负责督促地方政府按照协议提供建设用地、施工矛盾协调、征拆报件等。大约2016年，绵南高速12项目部办公室主任易真说西充县桐树坝有一个过水管道无法拆除，导致不能正常施工，请他帮忙协调拆除工作。之后，工程处发现原来的高速公路设计中没有倒虹管改建的设计方案，原设计单位说没有水利设施设计资质和相关专业人员，他考虑到倒虹管产权属于升管局，对倒虹管的改建最终要得到升管局的认可，找升管局认可的设计单位有利于以后交付，所以提出应该找升管局认可的设计单位设计，田某勇同意了。倒虹管改还建项目属于他的职责范围，综合处将他派到第二代表处就是让他负责西充代表处范围内的征地拆迁工作，公司指定他负责倒虹管改还建工作。他和庞德兴在西充县协调办主任阳光组织的协调会上认识的，他知道庞德兴是升管局方面倒虹管改还建的负责人。不久之后他去问庞德兴是否有熟悉的水利设计院推荐，庞德兴给他推荐了南充市水利设计院，还问他有没有工程给自己做，他说有合适的会告诉庞德兴，庞德兴还说“我们懂得起”。他当时认为庞德兴是想做倒虹管项目，只是没有明说，因为高速公路其他项目他也没有权利让庞德兴做。之后因南充市水利设计院不愿意做这个项目，庞德兴就叫他问升管局总工黎仁洪。黎仁洪说升管局有自己的设计室，有水利设计三级资质，还有原倒虹管工程设计资料和专业设计人员，能够做倒虹管设计且费用比较便宜。经汇报田某勇并叫合同处审核，公司最终认可将设计交给升管局设计室做。2017年9月左右，经西充县协调办组织协商，最终商定倒虹管改建项目由绵南公司自行实施，升管局对改建工程进行监管，西充县协调办进行担保。因为这段倒虹管改建当时没有包含在××路桥的合同内，绵南公司计划将这个倒虹管项目交给四川路桥来做，具体由12项目部实施，因为时间紧，就让12项目部先进行实施，变更手续同步进行，变更手续现在还没弄完。升管局设计室进行了几次设计并修改，2017年10月左右，公司合同处组织专家对升管局的最终设计方案进行评审，庞德兴、黎仁洪也参与了评审，最后通过方案，价格评审为280万元左右。评审价格出来不久，他想到庞德兴跟他说的想做些工程，自己也想参与和庞德兴一起做挣点钱，他就邀约庞德兴一起做倒虹管改建项目。他向田某勇报告了庞德兴想做倒虹管改建项目的事，并说庞德兴做有利于老管道的拆除和新建管道的验收和交付，田某勇说叫庞德兴去找12项目部谈。他又给12项目分部经理杜某军说了庞德兴想做，还说有利于以后验收和交付升管局，杜某军表示同意。经过多次与庞德兴商议，决定由他去找一家公司挂靠并出面签合同，庞德兴负责升管局方面的工作和施工建设，利润平分，之后他找到张某林作为代表、庞德兴找到余某必作为代表共同承揽工程项目建设。他们挂靠的公司顺利中标，与12项目分部签订了劳务分包合同，他安排张某林和余某必按照他和庞德兴谈好的内容签订了一个协议。不久，庞德兴说这个项目成本只需要100万左右，有些东西可以不建，有一些管道不用更换。因为他是绵南公司的业主代表，与庞德兴是合伙，庞德兴告诉他的目的是让他知道有些管道不换更好，在项目验收时要给监理和项目部的人打招呼协调通过验收，就可以以原设计工程量通过验收并顺利将工程款结算出来。工程在余某必的主持下顺利实施，期间，张某林也给他说过有一段几十米的旧管道可以不拆除，可以继续用，他表示知道。后来他到施工现场去看过一次，发现有很长的管道没有更换，比他预想的不做的工程量要多，当时他心里有点怕，毕竟偷工程量比较多，他就问张某林这样做安全不，张某林说黎仁洪说这样做是安全的。他又考虑到他也分了钱的，而且是和庞德兴一起合作做的，所以没有将以旧冒新的工程上报单位以及项目部及领导。工程完工并竣工验收后，12项目部将工程款全部结算，他从该项目中共分得76万元，给了张某林5万元，自己实际得到71万。邀约庞德兴一起做倒虹管项目是因为他当时考虑他如果一个人来做，可能升管局不会同意拆除老管道，而且新建的管道交付和验收必须通过升管局。庞德兴来参与，他们可以利用他是绵南公司业主，庞德兴是倒虹管的管理和使用方的身份来承接工程，更加有利于工程的顺利实施和验收。 （2）庞德兴供述。证实谭伟同意他参与西充桐树坝倒虹管改建工程后，他就去问黎仁洪是否愿意合伙做，黎仁洪表示同意。他们又商量到倒虹管工程需要得到局领导的认可，陈宏是副局长，分管灌溉工作，倒虹管改建工程也需要报请分管领导，最后倒虹管工程质量、交付等方面需要分管领导签字，所以他们就叫陈宏一起做这个工程。后来，他也跟徐某汇报了倒虹管改建情况，请求徐某让陈宏负责牵头倒虹管改建工程，徐某表示同意，并明确由陈宏负责牵头桐树坝倒虹管改建工程。他们与绵南公司谭伟等人合伙承揽该工程建设，双方各自由余某必和张某林作为代表，工程设计由黎仁洪负责，设计方案中虚增了80余米管道费用于解决设计费和管理费。工程启动时，他和黎仁洪、余某必到施工现场勘丈量需要购买的新管道长度时，发现高速路施工队未对高速路路基外延原镇墩处至冲沙孔处旧管道进行损坏，当时黎仁洪提出这段未被损坏的80余米管道可以利用，不用拆除，也不需要重新安装玻砂管，只需要在原旧管道进行混凝土浇筑，这样从表面看就和设计一样，与重新安装玻砂管那部分工程没有任何区别，以后就可以按照原设计方案顺利通过验收，他和余某必都表示同意。测量后，他将这个情况告诉了谭伟，当时还让谭伟验收时协调高速路方面的工作，谭伟也同意今后验收时去协调。张某林在现场来过，也清楚未做这部分的情况。黎仁洪在现场并提出不拆除旧管道的建议，所以黎仁洪也应该清楚他们将未做的这部分工程款结算出来的事实。升管局局长徐某安排他负责倒虹管工程，他应该督促绵西高速方面按照设计要求进行施工，但是因为他和谭伟合伙做的倒虹管工程，黎仁洪提出这段不做他也是同意了的，这样他们也可以获得更多利润，所以在后来的交付中他明知这段管道没有按照设计要求施工仍在交付证书上签字盖章了的。他给陈宏汇报给工程的质量、进度等情况，陈宏也到施工现场来过，但陈宏没有对工程质量提出异议。验收是由谭伟去协调的，至于谭伟是如何协调的谭伟没有告诉他。后来绵西高速方面将倒虹管工程移交升管局时，黎仁洪代表市升管局在升管局意见一栏签字，他代表西干所在交付证书上签字并加盖了西干所公章，此事并未请示相关局领导。因为黎仁洪当时告诉他，工程交付证书上自己签字就可以了，所以没有请示并叫陈宏来签字，实际上应当报请陈宏签字并盖升管局公章，整个改建工程才能结束并交付接收单位使用。他和谭伟将未做这部分工程的工程款计入工程利润并平分，共计152万元，他们各分得76万元。他给了余某必5万元工资和1万元奖金，冯某直10万元，他和黎仁洪、陈宏各分得20万元。其中黎仁洪前三次分14万，第四次2万，第五次3万，2018年10月打电话让黎仁洪到办公室拿的1万元。 （3）陈宏供述。证实大概在2017年10月份的一天，庞德兴在他办公室说起桐树坝倒虹管改建工程，称和黎仁洪在与绵西高速方面进行联系，工程由黎仁洪牵头设计，问他愿不愿意合伙，他当时表示愿意。经庞德兴向升管局局长徐某汇报，徐某同意让他牵头负责桐树坝改建工程具体工作，同时也让庞德兴具体负责与高速路方面的沟通协调工作。他去现场看过施工质量、进度，也责成庞德兴一定注意工程质量和进度，达到设计的规范要求。他没有参与验收，不清楚验收情况。关他只知道是庞德兴和绵西高速方面的一个人在一起承包该工程，庞德兴一方有庞德兴、黎仁洪、冯某直和他四个人。工程在2017年12月左右开工，余某必在现场进行管理。2018年4月左右，工程完工。由于他是西干所分管领导，工程也绕不过他，所以庞德兴邀他合伙，合伙过程中他也没有出资和参与工程经营管理。最后总共从该工程分得20万元利润。 3.被告人黎仁洪供述与辩解。证实2016年10月份左右，绵西高速方面要求年底前把高速路路基拉通，但是桐树坝倒虹管没有改建就没法完成任务。一天，庞德兴问他哪些单位可以设计倒虹管改建工程，他告诉庞德兴升管局内部的水利电力建筑勘测设计室就够条件。之后，绵西高速西充段代表处一个姓谭（谭伟）的找他和庞德兴一起在西充县××室开协调会，最终确定由升管局建筑勘测设计室作为设计单位，绵西高速支付设计费5万元、管理维修费20万元交升管局。协调会开完后，他们设计室就着手对桐树坝倒虹管改建进行设计，他主导设计工作，李某兵负责预算，申某某负责画图，经过三次设计，确定了预算大约290余万的方案，其中玻璃纤维夹砂承插管道设计为270.26米，以及土石方开挖设计和管道混凝土保护、支墩等设计，也包含了设计费和工程管理费。大概在2017年11月一天，庞德兴到他办公室说准备和谭伟一起做倒虹管改建工程的施工，由谭伟找挂靠公司和办理相关手续及工程资料，庞德兴负责现场具体施工，他也同意一起做，负责施工技术，庞德兴还告诉他大宗材料双方要共同采购，开挖工程也要双方共同确定，所获得利润各占50%（管理维护费、设计费、税费单独扣除）。商量过程中冯某直进了办公室，庞德兴也邀其一起做。之后他们又想到陈宏，因为工程中可能需要陈宏签字，陈宏是分管西干所的副局长，他们平时关系也好，经庞德兴去征求陈宏的意见，陈宏也愿意合伙做。庞德兴和谭伟商量后，双方各出一个人出面做工程，谭伟派的张某林，他们派的余某必。大概在2017年12月下旬，第一笔工程款200万元就拨下来了，他、庞德兴、余某必一起去了施工现场测量所需购买管道长度，他们当时发现高速路施工队对高速路路基外的一段管道没有破坏，大约有80余米，只是大墩处有微量破损，他就提出这段管道还可以利用，重新浇筑混凝土后就跟新做的一样了，从外观上是看不出来的，庞德兴、余某必都表示同意。如果不拆除这段旧管道，那么新购管道所需长度只需100余米就可以了。后来他、庞德兴、余某必去成都都江堰订购了玻砂管，总共订购了100余米的玻砂管。按照设计方案，这80余米旧管道是应该拆除的，并更换为玻砂管。主要是他们想从工程中多挣点钱，不拆除这80余米旧管道的话，就可以多挣30多万元钱。未拆除的80余米旧管道是报了账的，因为他在设计时就知道这个工程有80多万元的利润，在工程结束后庞德兴给他说整个工程有150多万元的利润，那么这80余米旧管道肯定是全部报账了的。庞德兴给他说，庞德兴和谭伟一共分了152万元利润，双方各得76万元，庞德兴这方由庞德兴、陈宏、冯某直和他共分了70万元，其余的就是余某必的工资和奖金，他从中分得了21.5万元。对于应拆应换而未拆未换的约80余米管道的情况，谭伟是知晓的。他当时跟庞德兴说旧管道不拆除，直接在上面浇灌混凝土冒充新管道的时候，就有让其跟谭伟沟通的意思，只有庞德兴和谭伟沟通好，才可以实施。因为谭伟作为绵西高速的业主代表，倒虹管改建项目的完工、验收、结算等都需要谭伟从中协调、认可并通过，如果谭伟不同意、不认可，该部分未拆未换的管道是不可能通过验收。事后，庞德兴已经跟谭伟沟通了此事，谭伟表示同意，并安排了张某林和他们一起去成都购买玻砂管。另外在最后报账的时候，该部分未拆未换的管道也通过谭伟协调，作为拆除并更换了新管道进行结算。 4.其他证据。 （1）绵西高速项目工程设计变更管理办法文件。证实绵南公司关于工程项目设计变更的相关规定。 （2）桐树坝倒虹管改建工程比选及合同资料。证实绵西高速公路12项目分部根据业主绵南公司沟通，采纳业主公司提出推荐南充升管局牵头、推荐施工队伍意见，确定由吉鸿达公司为倒虹管改建工程施工单位。吉鸿达公司授权张某林全权代表公司签订合同、领取工程款和办理工程结算。甲方四川路桥TJA-12项目分部与乙方吉鸿达公司签订西南分干渠桐树坝倒虹管改建工程专业分包合同，约定了项目名称、时间、地点、合同价款、工程款支付等内容，乙方项目负责人为张某林。张某林与余某必于2017年12月16日签订《合伙承包工程协议》，约定工程款双方共同管理，利润均分。 （3）绵南公司代付200万元预拨款资料，绵南公司关于升钟灌溉渠桐树坝倒虹管改造工程情况说明。证实经绵西高速公路12项目分部向绵南公司请示并委托绵南公司代其支付给吉鸿达公司200万元工程款的相关事实。 （4）北京中通公路桥梁工程咨询发展有限公司营业执照及资质证书，绵南公司与北京中通公路桥梁工程咨询发展公司签订施工监理合同和相关资料。证实该公司经营范围，以及对工程的相关监理资质，确定由该公司负责工程监理，总监理工程师宁某斌具体负责。 （5）绵南公司营业执照、会议纪要及相关文件等。证实绵南公司各部门工作职责，其中规定业主代表处对承包人工程施工安全质量、进度、费用进行控制管理，负责督促检查监理单位对承包人的考核，对工程计量和工程数量进行现场审核和确认，综合协调处负责征地拆迁和地方协调。 （6）绵南公司关于谭伟的工资、考核、任职、调动、劳动合同等资料。证实自2014年6月1日至2019年2月12日，谭伟系川铁投下属绵南公司正式员工，属于国有企业管理人员，2019年2月12日四川省铁路产业投资集团有限公司将其调至广安绕城公司。 （7）四川公路桥梁建设集团有限公司绵西高速公路TJA-12项目分部相关任职文件，关于谭伟在绵南公司工作期间未受党纪政纪处分的情况证明，关于田某勇履历的情况说明，袁勇、王国安、李明洋、宁勇军、李义波自书情况说明材料。证实李某鑫为12项目分部项目副总工，杜某军系项目分部经理，田某勇系绵南公司副总经理；谭伟于2016年6月27日任绵南公司第二代表处业主代表（综合协调）；袁勇证实谭伟接受第二代表处和综合协调处的双重管理等情况。 （8）绵南公司工商登记资料，四川公路桥梁建设集团有限公司、巴广渝公司、四川南渝高速公路有限公司章程，川铁投营业执照、章程，四川发展（控股）有限责任公司营业执照、章程，巴广渝公司情况说明。证实涉案相关公司经营范围、注册资金、公司性质、公司之间的关系等，川铁投有限责任公司系由国有独资有限责任公司四川发展（控股）有限责任公司出资设立的国有投资集团，属特大型国有独资公司，巴广渝公司与广安绕城公司的关系，均系川铁投有限责任公司控股子公司。 （9）西南分干渠桐树坝倒虹管改建设计报告及预算，关于倒虹管设计方案评审会资料。证实南充升管局水利水电建筑勘测设计室制作西南分干渠桐树坝倒虹管改建工程设计方案，经过修改，最终确定工程管道总长度286米，总造2984048.50元，2017年9月30日经过评审会专家组意见通过，黎仁洪为专家组成员并签字。 （10）四川省发展和改革委员会关于绵阳至西充高速公路项目核准的批复及变更批复。证实四川省发展和改革委员会批复同意由绵南公司作为绵阳至西充高速公路项目业主。 （11）绵西高速项目路基及结构土建工程施工TJA标段合同文件。证实绵南公司作为项目业主（甲方）通知四川公路桥梁建设集团有限公司作为工程中标人，并与其签订工程合同协议书。 （12）西南分干渠桐树坝倒虹管改建项目预算控制价评审报告书。证实经绵南公司委托四川蓉信工程项目有限公司对倒虹管改建项目审核造价，送审编制金额2969302元，审定金额2824799元。 （13）绵西高速倒虹管改建项目交接、验收资料。证实倒虹管工程项目交接验收情况，其中倒虹管工程交接书有业主单位、施工单位、监理单位、使用单位四方签署意见，同意将工程交付南充市升管局使用，南充升管局由黎仁洪、庞德兴签字并加盖南充升管局西干所公章。 （14）桐树坝倒虹管结算资料、收方单。证实桐树坝倒虹管工程各项作业的收方数量，其中管道和镇墩拆除收方数量为286米与设计数量相同，绵西高速公路12项目分部结算给吉鸿达公司工程尾款和退还272800元工程质量保证金。 （15）现场勘验笔录及照片。证实对倒虹管工程现场进行勘验的情况。 （16）鉴定意见书、告知书等。证实对桐树坝倒虹管改建工程应实施而未实施工程造价鉴定的情况。 （17）陈宏立案决定书，庞德兴、谭伟指定管辖决定书、立案决定书。证实南充市监察委员会对陈宏、庞德兴、谭伟另案处理的事实。 上列证据，经法庭举证、质证，其取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其中能相互印证的部分本院予以采纳。 另查明，被告人黎仁洪于2019年2月26日被南充市高坪区监察委员会工作人员带至南充市纪检监察教育中心接受调查，调查过程中，黎仁洪如实交代了办案机关已经掌握的其在南充升管局续建配套及节水改造、冬岁修和应急抢险项目中存在的多计工程量、套取资金的失职渎职问题，还主动交代了其利用担任南充升管局工程科科长并负责南充升管局工程项目招投标、监督检查、验收的职务之便，收受王世良、孙荣春、冯钊等11人所送现金382000元的事实，以及伙同绵南公司第二代表处业主代表谭伟、南充升管局西干所所长庞德兴在西充县××村××段倒虹管改造过程中骗取并私分工程款378210.01元的事实。黎仁洪还主动检举了他人违纪违法事实并经查证属实。 还查明，被告人黎仁洪到案后已退缴全部违法所得赃款。 全案事实，还有经当庭举证、质证，本院予以确认的指定管辖决定书、立案决定书，到案情况说明，留置决定书、通知书，协助冻结财产通知书、解除冻结财产通知书、扣押通知书及相关资料，黎仁洪常住人口详细信息表，南充升管局关于黎仁洪有关情况的说明，关于黎仁洪上交礼品礼金情况说明，取证笔录、工资套改表、转正定级审批表、南充升管局关于姚胜安等同志职务聘任的通知，黎仁洪考核资料，黎仁洪退休批复、审批表，中共南充市委机构编制委员会关于升钟水库管理局机构调整的通知，中共四川省委机构编制委员会关于省委托管理水利工程管理单位定性定编的批复，南充升管局主要职责、机构设置和人员编制，南充升管局关于印发《〈升钟水库灌区续建配套与节水改造工程项目管理办法〉（2013年项目）补充办法》的通知、补充办法，南充升管局关于印发《〈升钟水库灌区续建配套与节水改造工程项目管理办法〉（2014年项目）补充办法》的通知，黎仁洪自书材料、黎仁洪检举及查证材料，关于对黎仁洪从宽处罚的监察建议等证据证实，足以认定。 结合控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下： 一、关于被告人黎仁洪受贿金额的认定问题 被告人黎仁洪的辩护人认为被告人黎仁洪收受何某翔处10000元、刘某俊处10000元、任某平处5000元、梁某某代范某某所送20000元、庞德兴处第二笔10000元、李某勇处10000元不应认定为犯罪金额。对此，本院认定意见如下： 关于何某翔处10000元，黎仁洪供述何某翔想做升管局2009年度续建节水项目工程，请他帮忙,他当时表示他没有具体负责招投标，无法直接帮其中标，可以提前透露招标信息，之后何某翔送给他10000元说希望他在招投标过程中给予关照，他表示没问题；何某翔证实情况与黎仁洪供述一致。本院认为，被告人黎仁洪明知何某翔送钱是为谋取他在招投标过程中的关照，仍利用职务之便非法收受何某翔钱财并向何某翔提前透露招标信息，该笔受贿请托事项明确，何某翔最终中标与否不影响犯罪事实成立，被告人黎仁洪的行为应以受贿罪论处。 关于刘某俊处10000元，黎仁洪供述刘某俊称中标南充升管局续建节水2010年度项目一、五标段，请他多关照，并让他有时间带其去看现场，之后送给他10000元钱；刘某俊证实情况与黎仁洪供述一致。本院认为，黎仁洪明知刘某俊送钱是为了谋取他对其项目的关照，该笔受贿请托事项明确，被告人黎仁洪的行为应以受贿罪论处。 关于任某平处5000元，黎仁洪供述称张均波说任某平中了南充升管局续建节水2012年度项目七标段的工程，让他多关照，并转交给他5000元钱；任某平、张均波证实送5000元给黎仁洪是为了2012年度七标段工程中获取黎仁洪的关照以及在检查送审过程中黎仁洪能给予帮助，请托事项明确，被告人黎仁洪明知任某平为了谋取他关照而送钱，其收受该笔5000元钱的行为构成受贿犯罪，应当累计计算受贿数额。关于被告人的辩护人所提出“按照两高关于办理贪污贿赂案件的司法解释第十五条第二款的规定，数额在1万元以上的才应当累计计算”的意见，本院认为，被告人黎仁洪收受任某平该笔5000元钱之前，任某平已经明确向黎仁洪表达请求对其工程关照的请托事项，不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物，受请托之前收受的财物数额在1万元以上的，应当一并计入受贿金额”之规定，对辩护人的相关意见不予支持。 关于梁某某代范某某所送20000元，黎仁洪供述梁某某请求协调顺庆区升钟水库灌区管理局把范某某的标作废，不要追究公司业绩造假让范某某的公司免受处罚，他代表南充升管局去顺庆区升钟水库灌区管理局进行监督核实，最终以评标专家失误为由，宣布第一次评标结果无效，间接帮助范某某废了标；梁某某证实情况与黎仁洪供述一致；冯某劲以自书情况说明证实相关废标情况，且有相关书证予以证实。被告人黎仁洪基于梁某某的请托收受了其20000元并帮其完成了请托要求，黎仁洪的废标行为虽是正当的，但仍属完成请托事项的行为，该笔事实符合受贿罪构成要件。 关于庞德兴处第二笔10000元，黎仁洪供述庞德兴称请他帮西干所套些钱处理一些费用，事后会感谢他，之后他在指定分配方案时给西干所多分配了10万，2018年10月，庞德兴给他拿了10000元感谢他对西干所的关照和支持；庞德兴证实情况一致，关于送10000元钱给黎仁洪的时间，他称大概是2018年7月。本院认为，该笔10000元送钱时间虽供述不完全一致，但能确定是在黎仁洪退休后送钱且请托事项明确，现有证据并未证实该笔钱是倒虹管改建分配的钱，同时庞德兴在请求黎仁洪帮忙时已经明确承诺事后会感谢黎仁洪，黎仁洪退休后才收受庞德兴所受10000元是基于退休前的约定，其明知该笔钱是基于其所实施职务行为而送的，符合受贿罪的主客观特征，应以受贿罪论处。 关于李某勇处10000元，黎仁洪供述李某勇送给他10000元请求尽快拨付修建水池的工程款，事后他也作了汇报、协调等工作；李某勇也证实自己送钱给黎仁洪是为了尽快验收和拨付工程款。本院认为，黎仁洪收受李某勇该笔钱系基于其职务之便，黎仁洪明知他人有谋求其关照的意图，不论是否实际为他人谋取了利益，不影响受贿罪的构成。 综上，被告人黎仁洪收受上述六笔共计65000元钱系利用其南充升管局工程科科长的职务之便，被告人黎仁洪明知他人具有请托事项，实际或者承诺为他人谋取利益，其行为应当以受贿罪依法惩处。关于辩护人提出各行贿人接受调查地点在监察机关办案地点的问题，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十四条“侦查机关询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言”以及《中华人民共和国监察法》第三十三条“监察机关在收集、固定、审查、运用证据时，应当以刑事审判关于证据的要求和标准相一致”之规定，行贿人接受询问的地点在监察机关办案地点符合法律规定，其证言收集程序合法，对辩护人关于证人证言收集程序存在瑕疵的意见本院不予采纳。被告人黎仁洪2016年10月收受孙荣春的20000元钱系索贿，应从重处罚。关于辩护人提出“被告人涉嫌的受贿系被动和消极状态”的意见，本院认为，被告人黎仁洪或是基于职务之便收受他人钱财并为他人谋取利益，或是基于职务之便向他人索贿，并非消极、被动收受，辩护人所提出的意见与查明事实不符，不予采纳。 二、关于被告人黎仁洪是否构成贪污罪及其犯罪地位的问题 经查，被告人黎仁洪在办案机关主动供述其伙同谭伟、庞德兴在西充县××村××段倒虹管改建工程中虚报工程量骗取并私分工程款378210.01元的事实，上述事实有同案人谭伟、庞德兴、陈宏的供述，证人冯某直、田某勇、余某必、张某林、胡某勋、李某鑫、许某翔、杜某军、宁某斌、徐某等人的证言，相关书证等证据证实，足以认定。关于黎仁洪提出不拆除旧管道的提议，有黎仁洪在办案机关的多次供述证实，且有同案人庞德兴、谭伟供述及证人余某必、张某林证言予以印证，足以认定。 关于辩护人提出施工单位利用废弃旧管线完成施工而请求按照设计方案与合同约定支付工程款系正常民事行为不应认定为犯罪行为的意见。被告人黎仁洪与谭伟、庞德兴隐瞒应当按施工设计拆除更换82.5米倒虹管而未拆除更换的事实，将未达到约定工程量的工程以原设计方案报账且未按照正规程序将工程交付南充升管局使用，未拆除更换的管道原本就存在安全隐患，现在继续使用，安全隐患依然存在，本院认为，被告人黎仁洪主观上具有利用国家工作人员职务之便骗取工程款的目的，客观上也实施了骗取四川公路桥梁建设集团有限公司工程款378210.01元的行为，其行为符合贪污罪的构成要件，对辩护人相关意见不予支持。 关于辩护人提出黎仁洪与谭伟无预谋且在贪污共同犯罪中属从犯的意见。经查，庞德兴证实谭伟委托张某林出面负责，黎仁洪与庞德兴等人测量所需管道时提出不拆除旧管道直接在管道上方浇筑混凝土的意见，他事后告知谭伟此事并让谭伟验收时协调高速路方面的工作，谭伟也同意在今后验收时去协调，因张某林到现场来过，也清楚未做这部分的情况；谭伟证实庞德兴告知他有些东西可以不建、有些管道可以不换，他知道庞德兴告知他是因为在项目验收时要给监理和项目部的人打招呼协调通过验收，就可以以原设计工程量通过验收并顺利将工程款结算出来，谭伟还证实张某林还告知过他有几十米管道可以不拆除继续使用的事实且自己事后还去看过；张某林证实他跟谭伟说黎仁洪提出有一段旧管道可以不用拆除，谭伟说既然升管局总工黎仁洪都说可以不拆除，那就同意黎仁洪意见；黎仁洪在办案机关多次供述他跟庞德兴说旧管道不拆除直接在上面浇灌混凝土冒充新管道的时候，就有让庞德兴跟谭伟沟通的意思，只有庞德兴和谭伟沟通好，才可以实施，谭伟作为绵南公司的业主代表，倒虹管改建工程项目的完工、验收、结算等都需要谭伟从中协调、认可并通过，如果谭伟不同意、不认可，该部分未拆未换的管道是不可能通过验收，黎仁洪也明知庞德兴事后跟谭伟沟通了此事，谭伟表示同意并安排了张某林和他们一起去成都购买玻砂管，另外在最后报账的时候，该部分未拆未换的管道也是通过谭伟协调作为拆除并更换了的新管道进行结算。结合上述证据，足以证实被告人黎仁洪明知庞德兴与谭伟对不更换管道且以原设计工程量报出工程款的做法事前有明确的沟通，被告人黎仁洪虽未直接与谭伟沟通，但其实际通过庞德兴等人实现了与谭伟犯意的沟通，并非其辩护人所辩称的无预谋、不知情。本院认为，被告人黎仁洪作为工程设计方却在施工时擅自更改工程设计，且为顺利骗取工程款作为南充升管局负责人之一在交接材料上签字确认，其不但利用了谭伟、庞德兴职务上的便利，也积极利用了其南充升管局工程科科长的职务便利，在共同犯罪中与其他同案人作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。 三.关于被告人黎仁洪是否属自首、立功的问题 被告人黎仁洪在调查中主动交代办案机关尚未掌握的受贿、贪污犯罪事实，庭审中对指控事实予以认可，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关当庭出示了黎仁洪检举及查证材料，证实黎仁洪检举他人违法违纪问题线索，经查证属实，被告人黎仁洪的行为属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。但现有证据不能证明被告人黎仁洪所检举的系“重大犯罪嫌疑人”，或涉案系“重大犯罪”、“重大案件”，被告人黎仁洪的行为不属重大立功，对辩护人关于被告人黎仁洪属重大立功的意见本院不予支持。 本院认为，被告人黎仁洪利用担任四川省南充升钟水利工程建设管理局工程科科长的职务便利，非法收受工程承建商王世良、孙荣春等人所送财物共计382000元，并为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪；被告人黎仁洪作为国家工作人员，伙同其他国家工作人员利用职务便利，骗取并私分公共财物378210.01元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。被告人黎仁洪一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黎仁洪系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黎仁洪有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人黎仁洪有索贿情节，应当从重处罚。被告人黎仁洪积极退赃，量刑时可酌情考虑。综上，本院决定对被告人黎仁洪减轻处罚，鉴于被告人系一人犯数罪，犯罪时间跨度长、次数多、金额巨大且有索贿情节，不属“犯罪情节较轻”的情形，不宜适用缓刑，对其辩护人关于在三年以下量刑并适用缓刑的意见本院不予支持。根据被告人黎仁洪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黎仁洪犯受贿罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币100000元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2023年2月25日止）。 （罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的违法所得赃款予以收缴，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 覃  文  玲 人民陪审员 文    静 人民陪审员 吴  德  强 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 杜华晏（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪……。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产……。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚……。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……。