文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行终779号上诉人（原审原告）邹某，女，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人邹公仆，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系邹某的弟弟。上诉人（原审原告）李某，女，2012年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人邹某，系李某的母亲。委托代理人邹公仆，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系邹某的弟弟。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人龚璐璐，湖南仁润律师事务所律师。上诉人邹某、李某因与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规分局）履行征地补偿安置职责一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初879号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2004年12月13日、2011年7月4日，湖南省人民政府分别签署《2004审批单》和《2011审批单》，批准征收长沙市望城区高塘岭镇莲湖社区范围内的土地作为望城区2010年度第八批项目建设用地（高塘岭镇雷锋东路南厢地块项目）。长沙市望城区人民政府于2011年12月6日发布《征地公告》。望城自规分局于2013年8月11日发布了《征求意见公告》，又于2014年4月25日发布《实施公告》，就案涉征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限以及对补偿安置争议的权利救济期限和途径进行了公示。邹某的父亲邹建明户房屋在上述红线范围内。2014年4月3日，征拆实施部门开始对邹建明户进行人口和房屋调查，征拆职能部门对邹某、李某家庭户的人口进行调查核实，确认家庭4口人，分别是户主邹建明、妻子任赛、儿子邹公仆、儿媳彭欢，上述4口人均已纳入补偿安置。120平方米的建房用地许可证1本，认定的征拆补偿面积为225.6平方米（砖混一），成本价面积为144.78平方米。2014年4月26日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布了第三榜，公示邹建明户被征拆人口，房屋补偿费238603元，室内设施补偿费130848元，室外设施补偿费58272元，生产用房补助费15600元，搬家费3610元，过渡费43315元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴554624元，合计1046872元。2014年5月4日，征拆实施部门代发了上述款项，邹建明户已全部领取。之后，涉案房屋被拆除。邹建明的孙子邹一航于2014年9月3日出生，办独生子女证一个，获增补购房补助补贴105300元。征拆实施部门在2014年4月3日的邹建明户《人口调查表》上特别说明：户主之女邹某于2010年结婚，不符合政策要求，故母、女（李某）均不考虑，在邹建明户《房屋拆迁补偿明细表》中特别备注，邹某2010年1月5日结婚，按政策不纳入计算。原审法院另查明：邹某系邹建明之女，1987年5月1日出生于长沙市望城区××镇××村××组，2010年1月5日与长沙市雨花区高桥街道五一社区居民李小石登记结婚，但户口并未迁出，2012年2月，邹某的女儿李某出生并落户于邹建明户。2012年8月2日，长沙市雨花区高桥街道五一社区筹建委员会出具证明，证实因为邹某、李某的户籍未在该社区，未享受任何待遇。2015年1月27日，邹某、李某以夫妻投靠子女随迁的方式将户口从高塘岭镇莲湖塘村迁入长沙市雨花区高桥街道五一社区。2020年7月6日长沙市雨花区高桥街道五一社区居民委员会出具证明证实，邹某未在该社区享受任何拆迁安置及集体成员待遇。望城自规分局认为，邹某于2010年出嫁，不符合望政办发［2011］5号《望城县征地补偿安置办法实施细则》第十九条第一款规定的补偿条件，邹某、李某于2015年1月27日将户籍迁出后已非该集体经济组织成员，其补偿主张更不能予以支持。而邹某、李某认为望城自规分局不予补偿的依据不足，损害了邹某、李某权益，因而提起本案诉讼。原审法院经审查认为，公民、法人或其他组织，提起行政诉讼应当在法律法规规定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，征拆实施部门在2014年4月3日对邹建明户进行人口调查和计算房屋补偿明细时，已经明确备注了邹某、李某不予考虑，不纳入计算补偿数额。2014年4月26日，征拆实施部门发布第三榜公示邹建明户被征拆人口时，明确不包括邹某、李某，至此，望城自规分局明确拒绝将邹某、李某纳入补偿安置对象，已经作出了否定性行为，邹某、李某在2014年4月就已明知望城自规分局已拒绝将其纳入征地补偿安置，其迟至2020年7月27日才提起本案诉讼，明显已经超过起诉期限，且无法律规定的除外事由，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回邹某、李某的起诉。本案不收取案件受理费。邹某、李某上诉请求：一、判决撤销一审“裁定驳回邹某、李某的起诉”改判为望城自规分局,依法履行对邹某、李某征地补偿及安置。同时邹某、李某提出对望政办发［2011］5号《望城县征地补偿安置办法实施细则》第十九条第一款关于“外嫁女”的规定的合法性进行附带审查。二、望城自规分局承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审裁定中提到的2014年征地拆迁实施部门提供的人口调查表以及房屋补偿明细,邹某是在向一审法院提起诉讼后望城自规分局方出示的证据上第一次看到。在实施拆迁时望城自规分局并没有与邹某、李某进行沟通及以文书方式告知邹某、李某不被纳入补偿安置对象，也没有签署任何协议。拆迁实施部门所提供的人口调查表不符合事实。2014年征地拆迁实施时邹某、李某属于户主邹建明名下常住户口人员并且属于被征地合法集体经济组织成员。在2014年拆迁后邹某多次向村组提出要求补偿安置,与委托人邹公仆不间断的多次去到拆迁办,镇政府,国土局要补偿安置无人理会,说领导不在听到的消息就是不符合政策要求不给予补偿安置。直到通过网络了解到相同事实案例（2016）湘0112行初95号。邹某才获知是因为政府不合理不合法行为严重侵害了邹某、李某的合法权益,造成邹某、李某这么多年要求补偿安置没有结果,所以才决定拿起法律的武器保护个人的合法权益。综上所述,一审法院以超过起诉期限“裁定驳回诉讼”邹某、李某不服,请求二审法院查明本案全部事实撤销一审裁定,依法进行改判保护公民合法权益。望城自规分局提交书面答辩意见称：一、本案一审法院是因邹某、李某超过法定起诉期限而裁定驳回其起诉的,实质上属于对本案只进行了程序性审查,因此,二审也应依法只就本案作程序性审查。二、邹某、李某在上诉状中请求对“望政办发［2011］5号《望城县征地补偿安置办法实施细则》第十九条第一款关于‘外嫁女的规定的合法性进行附带审查”,属于在二审中增加独立的诉讼请求,违反了《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,不属于本案二审审查的范畴。三、邹某、李某的起诉已超过法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形,请求裁定驳回其上诉。邹某、李某系望城区高塘岭镇雷锋东路南厢地块项目拆迁户邹建明的家庭成员,邹某系邹建明的女儿、李某系邹建明的外孙女。该项目于2014年4月25日发布了实施公告,2014年4月26日发布项目征拆补偿情况公示表（第三榜）。邹某、李某家庭户应在实施公告发布时,最迟在项目第三榜发布时就知道未给予补偿安置事宜,后邹某、李某逾期于2020年7月27日才提起行政诉讼,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九第一款第二项规定,超过法定起诉期限,在无《行政诉讼法》第四十八条规定情形的情况下,应当裁定驳回其起诉。四、邹某、李某要求纳入项目补偿安置不符合相关规范性文件规定,且拆迁补偿安置工作已完成,再要求补偿没有事实和法律依据。征拆职能部门对邹某、李某家庭户的人口进行调查核实,家庭5口人,均已纳入补偿安置。办有一本独生子女证、一本120平方米的建房用地许可证,认定的征拆补偿面积为225.6平方米（砖混（一）225.6平方米）,成本价面积为144.78平方米。第三榜公示的补偿金额合计1046872元,之后邹某、李某家庭户增补了邹一航份的购房补助补贴及独生证105300元,已最大利益化保障被拆迁户的实体利益。邹某、李小石于2010年1月5日办理结婚登记手续,因此不符合《望城县征地补偿安置办法实施细则》望政办发［2011］5号文件第十九条第一款规定的补偿条件,且邹某、李某于2015年1月27日将户籍从莲湖社区石桥坝组迁出至长沙市雨花区五一社区人民东路****,已不再属于被征地集体经济组织成员,故此未给予邹某、李某补偿安置的行为处理适当。综上所述,邹某、李某的起诉已过起诉期限,且诉求没有事实和法律依据,请求法院裁定驳回其上诉,维持原裁定。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审中，经询问，邹某陈述，大概2014年年底的时候知道其和女儿没有补偿安置款，知道了以后就去找了村组，2015年6月份左右去镇上反映为什么没有补偿安置款。本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。                                    本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，征拆实施部门在2014年4月3日对邹建明户进行人口调查和计算房屋补偿明细时，已经明确备注了邹某、李某不予考虑，不纳入计算补偿数额。2014年4月26日，征拆实施部门发布第三榜公示邹建明户被征拆人口时，明确不包括邹某、李某。根据邹某陈述，至迟在2014年年底邹某已知道邹某、李某不被纳入征地补偿安置，其迟至2020年7月27日才提起本案诉讼，确已超过法定起诉期限。故原审裁定驳回起诉并无不妥。综上，邹某、李某上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 琼附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。