河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2512号 上诉人（原审原告）：金春根，男，1977年10月23日出生，汉族，住河家口市怀来县。 委托诉讼代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张家口名郡兴泰房地产开发有限责任公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京张公路西大街。 法定代表人：范凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯颖杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈四海，河北博远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口市第五建筑有限责任公司，住所地张家口市宣化区大西街**。 法定代表人：葛根民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金涛，该公司员工。 上诉人金春根因与被上诉人张家口市第五建筑有限责任公司（以下简称五建公司）、张家口名郡兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称名郡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金春根及其委托诉讼代理人武新海、被上诉人五建公司委托诉讼代理人李金涛、被上诉人名郡公司委托诉讼代理人侯颖杰、陈四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金春根上诉请求：1.撤销河北省怀来县人民法院(2020)冀0730民初1545号民事判决;发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院已经确定上诉人与被上诉人名郡公司存在劳务合同关系，且上诉人所负责施工的工程也已经经过验收合格投入使用。那么上诉人具备适格的主体资格向名郡公司主张工程款。一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求属于对事实的审查不清。一审时上诉人提供了工程核算表支付款审批表已经完全可以证明上诉人所施工的工程量及被上诉人所拖欠的工程款金额。而且上诉人还有人员出勤表作为佐证对以上两个证据加以证实。上诉人所提供的证据都是名郡公司出具的，名郡公司没有理由不认可自己出具的证据。其次，上诉人是劳务分包方，不是项目的总包方，对上诉人的劳务分包要求质保期有悖常理，没有事实与法律依据。上诉人与名郡公司签订的合同对单价约定十分明确，对工程款的结算依据约定的也很明确，即使没有结算也可以依据建设局备案的平米数计算出工程款的实际数额。上诉人恳望二审法院能够依据职权调取，怀来县住建局对于三栋楼房的测绘面积，用于证实上诉人最终的工程款金额。 五建公司答辩称，本案与我公司无关。 名郡公司答辩称，一、一审法院以证据不足驳回其诉求事实清楚，适用法律正确，答辩人对案涉工程由上诉人进行施工不持异议，但因双方没有进行最终决算，从而造成工程价款暂无法予以确定。而在此情况下，被上诉人为避免承担工程质量引发的损失，不积极进行决算核对工程价款，反而强行提出诉讼。而在一审庭审过程中，其又未能提供有效证据证实其请诉求，在此情况下，一审人民法院以证据不足驳回其诉求事实清楚，适用法律正确。二、如上诉人能够提供证据证明应付工程款，上诉人未履行保修义务所造成答辩人的损失应当进行冲减，多退少补。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而在双方合同约定的付款方式中，明确“质保期为两年，如无质量问题归还乙方。在质保期内，乙方必须积极配合维修，如乙方不能及时到位，甲方有权力直接维修或补偿住户，并从质保金中扣除。”显然，上诉人称其不应当承担质保责任的理由不能成立。人民法院审理本案过程中，应当对答辩人提供证据证实的维修、赔偿价款予以认定并冲减。三、310#楼工程的质保期没有届满，质保金未到支付节点，上诉人要求支付不符合合同约定。通过答辩人提供的310栋楼房的《竣工验收备案证明书》可以证实，310栋楼房2019年1月3日验收。在此情况下，其质保期截止日为2021年1月2日。为此该工程的质保期仍未届满，上诉人要求支付此部分工程价款不应当支持。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，为此请求人民法院依法驳回原告上诉，维持原判。 金春根向一审法院起诉请求：1.判令五建公司、名郡公司支付拖欠的劳务费457888.14元及利息19088.2元，共计476976.34元（利息从2019年9月1日暂计算至2020年8月11日，后续利息继续支付至给付之日，庭审中变更）；2、判令五建公司、名郡公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：名郡公司的张志欣代表公司与金春根、案外人柴贵签订两份《建设工程施工劳务分包合同》，约定由金春根和案外人柴贵提供劳务分包，工程名称分别为名郡新城二期305号楼、名郡新城二期307号楼，关于305号楼的合同没有签订时间，307号楼合同的签订时间为2015年6月28日。施工地点怀来县沙城镇良田屯村110国道北，分包范围为施工图纸范围（不含墙地砖、户内挂白）。其中305号楼每平方米单价290元，合同价款为290元/m2×建设局核定的产权面积；307号楼单价地上部分按每平方米290元计算，地下部分按每平方米290×75%元计算，合同价款为290元/m2×（（地上建筑面积建设局核定的产权面积）+290元/m2×75%×（其中地下建筑面积为产权面积）。两份合同的付款方式均为工程验收后支付至已完成量的95%，余总价的5%作为质保金，质保期两年。金春根另与名郡公司的张志欣签订了两份《水暖电安装工程施工劳务承包合同》，承包上述两栋楼的水暖电安装工程的劳务，承包范围包括电气工程、管道工程，工程造价按建设局核定产权面积×43元/m2计算，工程交工验收后支付至已完成量的95%，余总价的5%作为质保金，质保期两年。合同签订后，金春根进场施工，305#楼、307#楼工程于2018年8月4日竣工验收。金春根另对310#楼提供了土建和水电劳务，但未签订书面合同，与名郡公司延续305#楼、307#楼合同约定执行，该工程于2019年1月3日竣工验收。截至2019年9月，名郡公司共支付工程款5947060元。五建公司、名郡公司均陈述名郡新城项目由名郡公司开发，为符合施工程序，名郡公司与五建公司补签了施工合同，五建公司实际上并未进行施工。案件审理期间，该院通知案外人柴贵进行询问，柴贵表示其参与了305#楼、307#楼土建劳务的施工，退出时工程款已结清，金春根的诉求不涉及其权益。 一审法院认为，金春根系不具有施工劳务资质的个人，其与名郡公司张志欣签订的合同均属于无效合同，但金春根实际履行了相关合同义务，工程业经验收合格，金春根有权向名郡公司主张劳务工程款。五建公司虽为施工单位，但名郡公司、五建公司均陈述五建公司并未实际施工，金春根亦未提供与五建公司存在事实上权利义务关系的证据，其主张五建公司给付工程款无事实和法律依据，不予支持。关于金春根所主张的欠付工程款，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其事实主张的，应承担举证不利的法律后果。金春根向法庭提供的工程核算表、支付款审批表等证据均为复印件，无法与原件核对，真实性不能确认，且工程核算表中无双方签字或签章，金春根提供的人员出勤表虽为原件，但内容为用工数，是否属于名郡公司另行支付的工程款并未明确；另金春根主张的工程款中包括刮腻子挂白费用，名郡公司不认可金春根进行施工，金春根亦未向法庭提供实际施工的证据。综上，金春根提供的证据不足以证实其主张，其要求名郡公司给付欠付的劳务工程款证据不足，对金春根的诉求不予支持。判决：驳回金春根的诉讼请求。 二审期间，本院责令名郡公司提供《名郡新城305#、307#、310#楼劳务面积及费用统计说明》，金春根对上述证据三性均予以认可。 本院认为，金春根系不具有施工劳务资质的个人，其与名郡公司张志欣签订的合同均属于无效合同，但金春根实际履行了相关合同义务，工程业经验收合格，金春根有权向名郡公司主张劳务工程款。一审法院驳回金春根的诉讼请求，系因一审法院不能确定工程量，二审期间，名郡公司提供了案涉工程的施工面积及费用计算方法，双方无异议，本院予以认可，案涉工程总价款为6157595元。截至2019年9月，名郡公司共支付工程款5947060元，双方无异议，本院予以确认。对于名郡公司主张的310#楼工程的质保期没有届满，质保金未到支付节点，本院予以支持。310#楼工程款为2006363元，质保金5%为100318元。该质保金待案涉工程质保期届满后，金春根可再行主张。对于名郡公司主张的保修问题，因案涉工程已经竣工验收合格，名郡公司认为案涉工程存在质量问题，需要保修的，应先通知金春根进行维修，金春根拒绝维修的，名郡公司可找他人维修，维修费用可从质保金中扣除，但本案中，名郡公司提供的其单方制作的维修通知单为2020年8月3日，但名郡公司找第三方维修的时间均在此之前，本案现有证据不足以证明金春根拒绝进行保修，故对名郡公司的该项主张，本院不予支持。综上，名郡公司应支付金春根工程款为6157595-5947060-100318=110217元。对于金春根主张的利息问题，因案涉欠款系质保金所引起，双方对于维修费用问题引起争议，金春根主张利息从2019年9月1日起计算没有事实依据，故对金春根要求给付利息的请求，本院不予支持。因五建公司虽为施工单位，但名郡公司、五建公司均陈述五建公司并未实际施工，金春根亦未提供与五建公司存在事实上权利义务关系的证据，其主张五建公司给付工程款无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金春根的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1545号民事判决； 二、张家口名郡兴泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付金春根工程款110217元。 三、驳回金春根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4216元，由金春根负担3201元，张家口名郡兴泰房地产开发有限责任公司负担1015元。二审案件受理费8432元，由金春根负担6402元，张家口名郡兴泰房地产开发有限责任公司负担2030元。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 宁 ——