四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终991号 上诉人（原审被告）：深圳市华晟建设集团股份有限公司（原名深圳市华岳建筑工程有限公司），住所深圳市福田区莲花街道景华社区商报路**奥林匹克大厦第**。 法定代表人:庄小专，总经理。 委托诉讼代理人：曹翔，四川川建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高青，男，1990年4月6日出生，汉族，内江市市中区人，，住四川省内江市市中区 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张亚庆，男，1990年8月13日出生，汉族，内江市东兴区人，，住四川省内江市东兴区 被上诉人（原审被告）：廖永洪，男，1979年11月15日出生，汉族，内江市市中区人，，住四川省内江市市中区 上诉人深圳市华晟建设集团股份有限公司（以下简称华晟公司）与被上诉人高青、张亚庆、廖永洪买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华晟公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回高青的全部诉讼请求；2.判决本案一审、二审诉讼费用由高青承担。事实和理由：1.一审判决认定案涉加盖有资料专用章的《钢材供货合同》对华晟公司具有合同效力是错误的，从名称上就能看出已对该章的性质和使用范围进行了限定，仅能用于单位内部技术资料管理或报审施工资料等，不能起到设立、变更、消灭债权的效力，客观上不具备有权代表华晟公司对外签订合同的效力。本案合同是否对华晟公司由约束力应当分析订立合同时是否满足表见代理的条件，而不能用签订之后的相关事实作为判断依据；2.一审判决华晟公司按年利率24%的标准支付资金占用费适用法律错误。根据《合同法》司法解释（二）第二十九条规定，本案在高青没有证据证明存在其他损失的情况下，逾期付款所造成的损失应限于利息损失，应以贷款利率标准为基础；本案系买卖合同纠纷，不能以民间借贷纠纷利率上限24%作为是否过高的判断标准；3.对于诉讼时效问题，本案诉讼时效已过，李平与张亚庆个人的借款行为不能引起本案的诉讼时效中断。 高青辩称：1.原判决事实认定清楚，适用法律正确，参考中院（2020）川10民终224号民事判决适当；2.本案一审时候，最高法关于民间借贷司法解释新规定尚未实施；3.一审判决结果客观公正，请求予以维持。 张亚庆、廖永洪未作答辩。 高青向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付所欠钢材款353112.00元；2.判令被告支付逾期付款至到付清货款为止的资金占用费（自2015年12月25日起至还清货款之日止的资金占用费，按年利率24%计算）；3.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：深圳市华岳建筑工程有限公司现更名为深圳市华晟建设集团股份有限公司（简称“华晟公司”）。被告华晟公司于2014年12月承建内江市东兴区人民医院门诊医技综合楼建设施工项目，合同价为21176521.00元，工期为810天。2015年5月15日被告张亚庆、廖永洪与原告高青签订《钢材供货合同》，被告张亚庆、廖永洪在《钢材供货合同》上签字并加盖“深圳市华岳建筑工程有限公司资料专用章”。合同约定，原告销售钢材给被告，总量为600吨（以实际用量为准），由原告送货到被告指定地点，交由被告指定的邹远鹏、何池、张庆勇等人员收货；价格按照攀成钢成都地区网上挂牌价当期对应品种、规格单价执行，本合同对钢材价格另有约定的，按约定执行；冷轧带肋钢筋、小规格圆钢（6、8、10、12），在我的钢材网对应规格母材盘元价格（本合同约定价格）在基础上加价200元/吨的加工费；6HRB400单价按攀成钢成都地区网上挂牌价对应厂家8HRB400单价基础上加价300元/吨；税收按150元标准由被告另行支付税费；每次供货据实结算，付款时间为供货后15日内一次性付清，若未按时足额支付价款，被告按欠付金额，每天每吨3.5元计算资金占用费，至付清之日止；双方每月30日进行对帐并书面确认；被告须严格按照合同约定时间付款，否则视为违约；若被告未按约付款，原告有权暂停供货、解除合同，并由被告按未付款项的每日千分之五计算违约金；若原告迟延供货，被告可解除合同，原告须按每日千分之五向被告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定，自2015年5月17至2015年12月24日期间运送钢材14车到内江市东兴区人民医院门诊医技综合楼工地，经被告指定人员签字验收。经核算，原告共向被告供货585.464吨，折算货款为1573112.00元，被告向原告支付货款1220000.00元，尚欠货款353112.00元未付。 一审法院认为：本案争议的焦点，一是加盖“深圳市华岳建筑工程有限公司资料专用章”的《钢材供货合同》是否具有合同效力；二是原告主张的资金占用费是否过高;三是本案是否已过诉讼时效。 关于合同效力问题。本焦点的核心在于怎样看待《钢材供货合同》上加盖深圳市华岳建筑工程有限公司资料专用章。就合同效力问题，与本案类似的内江市经济技术开发区顶固建材经营部与深圳市华岳建筑工程有限公司买卖合同一案，本院已经发生法律效力的（2020）川10民终224号民事判决确认，加盖有深圳市华岳建筑工程有限公司资料专用章合同成立。合同成立的理由，一是内江市东兴区人民医院门诊医技综合楼由华晟公司承建，华晟公司项目资料章在施工建设中实际用于了对外签订购售合同等事务；二是华晟公司称张亚庆为实际施工人，但并未提交书面合同等证据予以证实；三是案涉货物实际送往华晟公司承建的项目工地，供货人有合理的理由相信代理人具有代理权。由此认定双方买卖关系成立。因本案《钢材供货合同》的签订及履行情况与上述判决确认的情况一致，该院认为，其合同成立并生效，被告辩解的主张不能成立。 关于原告主张的资金占用费是否过高问题。合同签订后原告高青按约履行了交付货物的合同义务，华晟公司未按约支付货款，尚欠货款353112.00元至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，华晟公司认为约定的违约金过分高于造成的损失应提交证据予以证明，但其并未提交相应证据予以证明。按照双方的合同约定，被告华晟公司不仅应当承担欠付货款每天每吨3.5元计算的资金占用费（约年利率43%）还应当承担欠款每日千分之五计算的违约金（约年利率180%），双方约定资金占用费及违约金比例,远超过了受法律保护的民间借贷利率上限，原告已经进行合理调整，选择参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付资金占用费的请求不违反法律规定，该院予以支持。 关于诉讼时效问题。原告自2015年5月17日起至2015年12月24日向被告华晟公司工地送货，被告华晟公司自2015年9月2日起至2018年3月15日止，通过张亚庆、何池、邹远鹏、李平等个人账户先后共向原告付款122万元，最后一次付款是由华晟公司四川分公司经理李平于2018年3月15日向原告转账，诉讼时效可以自最后付款之次日起算。按照《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效为三年，本案尚在诉讼时效期内，因此被告华晟公司的主张不能成立。至于被告华晟公司主张华晟公司四川分公司经理李平向原告支付款项系原告高青与李平之间的个人交易，因华晟公司无证据证明，华晟公司应当承担举证不能之责任，其辩解不能成立。 一审法院判决：被告深圳市华晟建设集团股份有限公司于本判决生效后三十日内支付原告高青钢材款353112.00元及资金占用费（自2015年12月25日起至付清之日止按年利率24%计算）。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，应予确认。 本院认为，本案争议焦点为华晟公司应否承担支付高青钢材款责任以及资金占用费是否过高。 内江市东兴区人民医院门诊医技综合楼由华晟公司承建，案涉《钢材供货合同》中买方为张亚庆、廖永洪，卖方为高青，买方张亚庆、廖永洪签字后，加盖有深圳市华岳建筑工程有限公司资料专用章。合同所涉钢材均送达该工程项目工地，故一审法院认定高青有合理的理由相信代理人张亚庆、廖永洪具有代理权，高青与华晟公司买卖关系成立并无不当，华晟公司应当承担付清高青钢材款的民事责任。 关于资金占用费是否过高问题。合同签订后高青按约履行了交付货物的合同义务，华晟公司未按约支付货款，尚欠货款353112.00元未付，已构成违约，应当承担违约责任。华晟公司认为约定的违约金过分高于造成的损失应提交证据予以证明，但其并未完成举证责任。双方合同约定的资金占用费和违约金远超民间借贷利率上限，高青诉讼主张的资金占用费利率标准已经进行合理调整，一审法院依据其请求判决按年利率24%支付资金占用费并不违反法律规定，华晟公司认为按年利率24%的标准支付资金占用费属适用法律错误的上诉理由,本院不予采纳。 此外，一审法院认定华晟公司四川分公司经理李平于2018年3月15日向高青转账支付2万元，诉讼时效可以自最后付款之次日起算符合法律规定，华晟公司认为本案已过诉讼时效的上诉理由，本院亦不予采纳。 综上，华晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费11144元，由深圳市华晟建设集团股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十二月八日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁 书 记 员  颜 彦