北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7716号上诉人（原审原告）：北京靠山居投资管理集团有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长韩路******楼****。法定代表人：郝文书，董事长。委托诉讼代理人：高书学，男，该公司职员。上诉人（原审被告）：马双飞，男，1980年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京靠山居投资管理集团有限公司（以下简称靠山居公司）、上诉人马双飞因占有消除危险纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初25991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。靠山居公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或判决支持全部诉讼请求。事实与理由：1.靠山居公司系马双飞所在小区投资建设单位，本案诉争的变压器也系靠山居公司投资建设，靠山居公司系诉争变压器的所有人、管理人。变压器四周铁艺围栏系靠山居公司为了用电安全、保护变压器，按开发建设要去缩减，原审判决认定铁艺围栏没有证据证明属靠山居公司所有，属于认定事实错误。2.变压器四周铁艺围栏内的范围是变压器的用地范围，不属于马双飞占地范围，马双飞在铁艺围栏范围内栽种苗木不仅对变压器构成危险及公安安全，同时侵害了靠山居公司的合法权利，原审判决未判决移除全部苗木显属错误，并未完全消除潜在危险。3.原判决认定四颗葡萄树及变压器东南侧山楂树对变压器影响不大，是主观想象，属对潜在危险的认定界限不清，对影响公共安全的行为认识不足。4.原审开庭审理过程中，靠山居公司提交了变压器修理费发票，发票记载了维修内容及金额，原审判决认定没有证据，显属错误。马双飞上诉请求：1.将一审判决中树木移走的时间由“判决生效后三十日内”改为至“2021年3月31日前”。2.将一审判决中限期移走的树木中去掉李子村和山楂村（东侧）。3.判决靠山居公司承担上诉费。事实和理由：1.树木移植有严格的季节性，需在冬季，树木进入深度休眠状态后到春季发芽前进行移栽，成活率较高，这也是植树节在春季的原因。故一审判决三十天内移送树木，没有考虑该季节性因素。2.箱变作为一种现代化变电站，具有防潮、防锈、防尘、防鼠、防火、防盗、隔热、全封闭、可移动等特性，广泛用于住宅小区、城市公用变、繁华闹市，本身具有足够的安全性，并不受外界环境干扰。一审判定需要移植的树木中，李子树（距箱变2.5米）和山楂树（东侧、距箱变2.37米）与箱变有足够的安全距离，并未对箱变安全产生威胁。靠山居公司向一审起诉请求：1.马双飞立即清理靠山居公司所有位于房山区长阳镇靠山居艺墅小区一号楼西北侧的铁艺围栏内变压器（电压等级为10KV）四周杂物、苗木等；2.马双飞将破坏的铁艺围栏恢复原状；3.马双飞赔偿损失70000元；4.诉讼费由马双飞承担。经一审法院庭审质证，靠山居公司提交如下证据：1.国网北京市电力公司用电检查结果通知书；2.催告函；3.照片；4.增值税发票。马双飞对证据1-3的真实性予以认可，对证据4质证称关联性不予认可。一审法院对证据1-3的真实性不持异议；靠山居公司提交证据4用以证明修理变压器支付的费用，靠山居公司未提交证据证明变压器存在损坏及损失数额，且该票据并非靠山居公司出具的，对该证据的关联性，一审法院不予采纳。马双飞提交如下证据：1.箱变定义的网络截图及照片；2.电力公司整改通知及解决方案；3.铁艺围栏、地、地面及箱变周边的照片.小区其他箱变的照片。靠山居公司对证据3的真实性予以认可，对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据2质证称系被告陈述，并非证据，对证据4质证称不认可关联性。一审法院对证据3的真实性不持异议，对证据1的真实性予以认可，对证据2不作为证据予以认定，对证据4的关联性不予认可。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：马双飞是房山区长阳镇靠山居艺墅小区业主。2019年7月4日，国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称房山供电公司）向靠山居公司出具《用电检查结果通知书》，载明存在问题为：箱变无围栏，加装围栏，箱变周边有杂物、杂草、树木靠箱变过近，围栏及箱变应悬挂警告牌，箱变周边地面硬化，无灭火器。靠山居公司向马双飞发送催告函，通知其将种植的葡萄、树木移栽至他处，以消除危险，保证人身、财产安全。本案审理过程中，一审法院对诉争箱变周围环境进行了现场勘查。经查勘，箱变位于小院南侧，长3.3米，宽2.6米，箱变北侧系高压室，中间为变压器室，南侧为低压室，周边情况如下：1.箱变东侧有樱桃树1棵（距箱变1米）、苹果树1棵（距箱变1米）、李子树1棵（距箱变2.5米）、山楂树1棵（距箱变2.37米）；东南侧有山楂树1棵（距箱变3.87米）；南侧有葡萄架一座（距箱变1.5米），东西两侧葡萄树各2棵；西侧靠墙有一列月季花（距箱变1.7米）；西北侧有花椒树1棵（距箱变1.9米）。一审法院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，靠山居公司按照房山供电公司的整改问题清单，要求马双飞对箱变周围的杂物、苗木等进行清理，具有合理依据，马双飞亦同意将月季花、樱桃树、苹果树移走，一审法院对此不持异议。对于箱变周围的花椒树、李子树及箱变东侧的山楂树，距离箱变过近，亦应予以移走。葡萄架、4棵葡萄树及东南侧山楂树，根据现场勘查情况来看，对箱变影响不大，故对靠山居公司要求清除葡萄架、4棵葡萄树及东南侧山楂树的请求，一审法院不予支持。需要指出的是，马双飞应当定期对箱式变电站周围杂物、杂草等进行清理，及时消除安全隐患。对于靠山居公司要求马双飞将铁艺围栏恢复原状，其未提交证据证明该铁艺围栏系靠山居公司所有，故对该项请求一审法院不予支持。靠山居公司要求马双飞赔偿7万元损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、马双飞于判决生效后三十日内将双方争议的箱式变电站周围的月季花、花椒树、樱桃树、苹果树、李子树、山楂树（东侧）自行移走；二、驳回北京靠山居投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，本院就涉案《用电检查结果通知书》中提及的“箱变周边有杂物、杂草、树木，靠箱变过近”前往房山供电公司，向该公司制作《用电检查结果通知书》的用电检查员进行了现场询问，并制作了询问笔录，该用电检查员表示，“箱变周边1.5-2米是安全的”“1.5米是最近的安全距离，主要是设备都在围栏里，防火和防触电，冬季落叶容易引火，围栏加锁，防止外人进入，便于维修”“关于更加明确的安全距离，需要再查一下依据。要求去树，就是为了防火”。在房山供电公司，本院向该公司送达协助调查函，请该公司“明确涉案箱变四周安全距离，并在五日内向我院回函”。询问结束后，本院到涉案箱变所在地，进行了现场勘查。截至本院作出判决之日，经本院催促，仍未收到房山供电公司的回函。对于上述询问笔录，靠山居公司认为该笔录中没有明确说围栏内树木和杂草不存在危险，也没有国家条文规定安全距离是多少；1.5米-2米应该是围栏距箱变的距离，不是真正的安全距离。马双飞认为，1.5米到2米加围栏，代表围栏是安全的，安全的概念是防火，而不是因为其他安全隐患。本院认为，关于靠山居公司的上诉请求。根据一审法院查明的事实，以及本院到房山供电公司的调查和对箱变周围环境的现场勘查，是否应该移走涉案箱变周边的有关花草树木，应该考虑防触电和防火两个因素。从防触电角度来看，除非出现极端天气，一审法院判决将周围的月季花、花椒树、樱桃树、苹果树、李子树、山楂树（东侧）移走，驳回靠山居公司要求清除葡萄架、4棵葡萄树及东南侧山楂树的请求驳回，并无不当。但从防火的角度来看，秋冬两季落叶与涉案箱变接触后存在一定的火灾隐患，加之双方均未举证证明对涉案箱变所占土地拥有使用权，故从维护箱变周围财产安全和人身安全的角度考量，本院认为，将涉案葡萄架、4棵葡萄树及东南侧山楂树移走更为妥当。对靠山居公司的该项上诉请求，本院予以支持。靠山居公司的其他上诉请求，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，目前靠山居公司作为涉案箱变的管理人，应当定期对箱变周围环境进行安全检查，消除安全隐患。关于马双飞的上诉请求。本判决作出之日，已经是冬季，马双飞要求更改移走相关花草树木的时间的事实基础已经不存在，对于该项上诉请求，本院不予支持。关于将一审判决中限期移走的树木中去掉李子村和山楂村（东侧）的上诉请求，本院认为从维护箱变周围财产安全和人身安全的角度考量，将本案中涉及的涉案箱变周围的相关花草树木全部移送，更为妥当。对于该项上诉请求，本院不予支持。综上，靠山居公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决部分有误，本院予以纠正。马双飞的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持北京市房山区人民法院（2019）京0111民初25991号民事判决第一项；二、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初25991号民事判决第二项；三、马双飞于本判决生效后三十日内将双方争议的箱式变电站周围的葡萄架、4棵葡萄树及东南侧山楂树自行移走；四、驳回北京靠山居投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费775元，由北京靠山居投资管理集团有限公司负担388元（已交纳），由马双飞负担387元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费1600元，由北京靠山居投资管理集团有限公司负担1550元（已交纳），由马双飞负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟