宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1841号 原告：山东东华水泥有限公司淄博万华分公司。 负责人：孙某1。 委托诉讼代理人：周某，山东光星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，该公司总法律顾问。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王某。 原告山东东华水泥有限公司淄博万华分公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周某、张某，二被告的共同委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付票据款90万元及利息（利息以每张票据票面金额为基数，自到期日之次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月至6月期间，淄博建安经贸有限公司在支付原告山东东华水泥有限公司淄博万华分公司货款时，向原告转让背书涉案电子银行承兑汇票八张，票据出票人均为：宝塔盛华公司，承兑人均为：宝塔财务公司。其中一张票据的票面金额为：贰拾万元整，票据号码为：130810000514120180619209437708（汇票到期日：2018年12月19日），其余七张票据的票面金额均为：壹拾万元整，票据号码分别为：130810000514120180524198421169（汇票到期日：2018年11月24日）、130810000514120180525199383834（汇票到期 日：2018年11月25日）、130810000514120180528200174478（汇票到期日：2018年11月28日）、130810000514120180528200174517（汇票到期日：2018年11月28日）、130810000514120180528200174533（汇票到期日：2018年11月28日）、130810000514120180529201063359（汇票到期日：2018年11月29日）、130810000514120180529201471228（汇票到期日：2018年11月29日）。上述票据到期后原告按规定在《电子商业汇票系统》中提示付款，但付款人一直未付款，票据 状态至今显示为“提示付款待签收”。为此原告依据票据法及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的各项诉求。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，其各项诉讼请求均应驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔盛华公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、《电子银行承兑汇票》8份（打印件），证明目的：1、原告是涉案《电子银行承兑汇票》的持票人。2、被告分别为原告电子银行承兑汇票的出票人和承兑人，均为该汇票的债务人。3、该汇票背书连续。4、原告按规定在《电子商业汇票系统》中提示付款，承兑人宝塔财务公司已收到原告提示付款的请求，至今未付款。 证据二、《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函》2份，证明目的：原告于2018年11月25日、12月12日到票据承兑人宝塔财务公司提交涉案纸质票据兑付材料，但原告至今没有收到宝塔财务公司关于兑付的任何回复，宝塔财务公司亦未明确拒绝兑付。原告通过各种方式查询得知，宝塔财务公司存在大量汇票兑付不能的纠纷，并且不能开具拒付说明书。票据承兑人宝塔财务公司已构成实际拒付的情形。 证据三、《宝塔石化集团财务有限公司公告》1份（打印件），证明目的：承兑人宝塔财务公司于2018年7月10日在其互联网站发布公告承诺在限定期限内兑付到期汇票，但并未兑现承诺，实际已经“拒绝付款”。 证据四、《水泥销售合同》1份，证明目的：原告受让涉案票据是基于与票据前手淄博建安经贸有限公司的水泥买卖合同关系，本案涉及的票据来源合法。 证据五、《增值税专用发票》3份（复印件），证明目的：原告受让涉案票据是基于与票据前手淄博建安经贸有限公司的水泥买卖合同关系，本案涉及的票据来源合法。 二被告对证据一无异议。对证据二、三的三性无异议，证明目的有意义。称证据四、五与其无关。 二被告为证明其抗辩，提交以下证据： 证据、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。已按照要求向被告提供全部材料。财务公司已经给我们相应回执函。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票；对二被告提交证据的三性予以确认，对其证明目的不予采信。 经审理查明，因业务往来，原告于2018年5月28日、5月29日、6月3日、6月21日收到案外人淄博建安经贸有限公司向其背书转让的票据号码分别为：130810000514120180619209437708（出票日期为2018年6月19日、到期日为2018年12月19日、金额为20万元）、130810000514120180524198421169（出票日期为2018年5月24日、到期日为2018年11月24日、金额为10万元）、130810000514120180525199383834（出票日期为2018年5月25日、到期日为2018年11月25日、金额为10万元）、130810000514120180528200174478（出票日期为2018年5月28日、到期日为2018年11月28日、金额为10万元）、130810000514120180528200174517（出票日期为2018年5月28日、到期日为2018年11月28日、金额为10万元）、130810000514120180528200174533（出票日期为2018年5月28日、到期日为2018年11月28日、金额为10万元）、130810000514120180529201063359（出票日期为2018年5月29日、到期日为2018年11月29日、金额为10万元）、130810000514120180529201471228（出票日期为2018年5月29日、到期日为2018年11月29日、金额为10万元）的电子银行承兑汇票八张，出票人均为宝塔盛华公司、收款人均为北京宝塔国际经济技术合作有限公司、承兑人均为宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票均“可转让”。后涉案汇票均依次背书转让至原告处。票据到期后，原告通过系统提示付款，宝塔财务公司未付款，现票据状态均为：提示付款待签收。因各被告未付款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。 本案中，原告为涉案票据的合法持票人，其拥有请求票据付款的权利。原告向承兑人宝塔财务公司提示付款主张权利没有得到付款，其可以主张追索权利。被告宝塔盛华公司作为出票人，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺到期后无条件付款，但其到期后未付款。因此，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司应承担相应的责任。原告主张票据款本金的诉请，符合法律规定，予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第二十二条，第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告山东东华水泥有限公司淄博万华分公司连带支付电子银行承兑汇票金额90万元及利息（利息以票据金额为基数，自票据到期日次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 红 附：法律相关规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。