广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终815号 上诉人（一审原告）：唐瑞，男，1975年3月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张湘东，广西三振律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：曾威健，男，1986年2月28日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，广西金湾律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：唐国富，男，1971年4月30日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）：黄万星，男，1966年9月15日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 上诉人唐瑞与被上诉人曾威健，唐国富，黄万星合伙协议纠纷一案，钦南区人民法院作出（2020）桂0702民初626号民事判决。宣判后，一审原告唐瑞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 唐瑞一审诉称：唐瑞与曾威健、唐国富、黄万星四人一直合伙经营南宁市“吉祥湾项目用地土方平整工程”，以曾威健名义与发包人签订合同。2014年9月6日，各方均完成了工程项目的合伙出资，并确定了各方的合伙责任及份额：甲方（即曾威健）占股份的30%，乙丙丁各占股份23%，剩下1%作为作奖励。”因此，唐瑞在工程的收益中至少占有23%的份额。根据曾威健与发包方签订的《项目经营责任承包协议书》，该协议书约定土方合同单价为人民币28元／立方米计算工程款，扣除15%的后期结算款：根据曾威健与兰远胜等人签订的《土方平整工程合同》，约定兰远胜方收取的平整工程款为人民币为12元／立方米，相应地扣除15%的后期结算款。也就是说，每立方米的工程合伙利润为人民币16元。至2015年5月19日止，经与发包方结算，双方合伙共计完成工程量为206697.2立方米，并退还我方劳务押金20万元。由此，可以计算合伙总利益及我方应分得的利润：1、总收益（相应扣除15%后期结算款）206697.2立方米×28元／立方米×85%=4919393.36元；2、总支出（相应扣除15%后期结算款）206697.2立方米×12元／立方米×85%=2108311.44元；3、总利益：总收益一总支出+劳务押金=4919393.36元一2108311.44元+200000.00元=3011081.92元；4、我方应当分得的利润为：3011081.92元×23%=692548.84元。根据约定，一直由曾威健作为甲方负责工程的整体管理和账务的收入和支出，至今工程与发包方结算并领取工程款，但曾威健一直没有向我方结算合伙利润，并且由于合伙关系的原因，其他合伙人也应当对我方的合伙利润的分配承担连带清偿责任。请求：曾威健向唐瑞支付分配合伙收益人民币692548.8元，唐国富、黄万星承担连带责任，自本案起诉之日起按银行同期贷款利率计逾期支付利息，至清偿债务完时止；本案诉讼费用由曾威健、唐国富、黄万星承担。 曾威健一审辩称，唐瑞与我方之间属于个人合伙，对方没有实际出资。曾威健在合伙中出资75万元，唐国富出资28万元，黄万星出资20万元，实际上黄万星出资的20万元是这个工程的保证金，唐瑞没有任何出资。唐瑞起诉分配收益，这个工程没有完工，也没有竣工验收和结算，唐瑞诉请支付合伙收益没有事实理由。在合伙中，唐瑞起诉的收益，收益就是收入减去支出才是收益，唐瑞的诉求只请求分配合伙收益，没有说明唐瑞是个人退伙还是个人合伙或个人散伙，因为是属于个人合伙，唐瑞直接请求分配收益没有对四个人的合伙进行清算，是没有依据的，必须先清算，本案中还没有进行结算，唐瑞直接请求分配，其诉请没有事实及法律依据。 唐国富一审辩称，四个人已经散伙了，所有的数目已经清算了，该分配合伙财产。 黄万星一审辩称，钱现在曾威健那里，本钱也没有拿出来，利润也没有拿出来，拖了很多年了。整个工程款的百分之十五还在广西五建那里未支付，共49万多元。除了出资的20万元，我还借给曾威健六万元，曾威健至今还未还完黄万星借款。 钦南区人民法院审理查明，2014年9月6日，唐瑞与曾威健、唐国富、黄万星四人签订《吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程合伙经营责任协议书》协议书共有四项约定，一是曾威健负责工程整体管理和账务的收入和支出；二是唐瑞、唐国富负责工程现场管理和车辆调度；三是黄万星负责后勤工作和向甲方汇报工程进度工作；四是股份分配如下：曾威健占股份30%，唐瑞、唐国富和黄万星各占股份23%，剩下1%作为工作奖励。工程的风险和利润按股份分担。同日，曾威健作为合伙代表人与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司十二分公司签订了《项目经营责任承包协议书》，该协议书约定，曾威健承包吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程建设工程施工，协议签订后曾威健需缴纳保证金20万元，保证金待工程第一笔工程进度款支付给曾威健时返还，土方合同综合单价按28元/立方米计算，施工合同总价约为1260万元（最终结算按实际施工量为准），工期确定为90个日历天（按主合同的工期要求），施工现场负责人为黄万星，协议还约定了工程质量、内容、付款方式、违约责任等规定。2014年12月6日，曾威健代表广西盛平建设工程有限公司，与兰远胜签订《土方平整工程合同》，合同约定兰远胜承包吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程的相关施工，费用单价为每立方12元，合同还约定了权利义务、费用结算及争议解决等。2015年5月19日，劳务管理人唐瑞与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程的项目负责人关源康进行劳务结算，结算工程总方量206697.2立方米，结算单价28/立方米，并经过计算确认尚欠劳务总费用4244600元（未算税和未扣除15%）。唐瑞、黄万星、唐国富签订了《吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程合伙结算意见书》，意见书上表明合伙共同收入4919393.36元（未含工程后期结算款15%计算额），合伙共同支出为2428311.44元。曾威健认为《吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程合伙结算意见书》未经其签名，对该三合伙人的结算内容不予确认。 另一合伙人唐国富主张以下合伙期间的支出情况如下：2014年9月7日，唐国富从吕春芳处借款20万元投资吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程；2014年11月26日，唐国富、曾威健、唐瑞、黄万星共同向黄源康借款30万元投入上述工程；2015年4月6日和2015年5月3日，唐国富又投资上述工程款项11万元；广西建工集团第五建筑工程有限责任公司将部分工程款支付给南宁市冠华石化公司，南宁市冠华石化公司转给唐国富1852500元，唐国富将该款全部支出用于合伙开支。但曾威健对唐国富所主张的以上事实不予确认。 曾威健主张其为合伙工程支出泥口费等费用1384744元，并提供《银行转账记录》证实，但另三合伙人对《银行转账记录》真实性和关联性不予认可。 另查明，唐瑞与曾威健、唐国富、黄万星在庭审中一致同意解散合伙关系，经向双方释明后，唐瑞未增加对合伙财产清算的诉讼请求，坚持以《吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程合伙结算意见书》作为结算依据，四合伙人均不同意对合伙财产另行组织清算。后因四合伙人因合伙结算不能达成一致意见，而引发纠纷，诉至法院。 钦南区人民法院认为，唐瑞与曾威健、唐国富、黄万星四人签订了《吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程合伙经营责任协议书》，约定合伙人的权利义务，以及风险和利润的分配，故唐瑞与曾威健、唐国富、黄万星四人构成个人合伙关系。合伙过程中，合伙人承包吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程，现各方合伙人因纠纷一致要求解散合伙关系，故合伙关系终止，因此如需分割合伙财产，四合伙人应当对经营的吉祥风景湾项目的出资数额、财务收入和支出、债权债务等进行结算。唐瑞和黄万星、唐国富主张三方签订的《吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程合伙结算意见书》已对合伙经营进行了结算，但曾威健没有参与结算，事后也不予追认，该结算书剥夺了曾威健的合法权益，没有法律效力。唐瑞坚持以结算书为依据进行分割合伙财产依法无据，不予支持。在审理过程中，合伙人对其它合伙人主张的支出均不予认可，且各合伙人又拒绝进行清算，故不能从合伙人提供的证据确认合伙的收支情况，无法对合伙财产进行分割，根据“谁主张，谁举证”的原则，唐瑞主张分割合伙财产，但提供的证据不足以证实合伙期间的财务状况，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告唐瑞的诉讼请求。案件受理费减半收取5363元，由原告唐瑞负担。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审原告唐瑞不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、上诉人请求分配合伙收益并不必然以合伙清算为前提，上诉人尽了举证责任，反是被上诉人没有尽举证责任，上诉人要求按《吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程合伙结算意见书》分配合伙利益正确；2、一审判决违反法定程序，上诉人并不主张解除合伙关系，一审判决认定合伙关系终止超出诉讼请求，同时，本案属于发回重审案件，一审适用简易程序审理不当。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求（即：曾威健向唐瑞支付分配合伙收益人民币692548.8元，唐国富、黄万星承担连带责任，自本案起诉之日起按银行同期贷款利率计逾期支付利息，至清偿完债务时止；一、二审案件受理费由被上诉人曾威健、唐国富、黄万星负担。） 被上诉人曾威健答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张要求分配合伙收益不必要清算没有依据，合伙收益并不明确，在不明确的情况下，对收益进行分配是不合理的。上诉人主张的合伙收益是以合同价格进行结算，但事实上工程并没有最终结算，合同约定总价约1260万，单价28元一平方，建设方只支付一部分，双方并没有确定合伙期间产生的收益，且支出和收益也不明确。原来发回重审后，对方申请撤诉，重新起诉本案，故一审不存在程序违法问题。同意一审判决。 被上诉人唐国富、黄万星答辩：工程已经结束，我的工程款支出单据已经交给曾威健，但曾威健连我方投入的本钱也没有归还我方，合伙的收益不作分配，多次催他，他推给唐国富，唐国富将开支的情况给他，对方又不认可，自己又举不出开支情况，我方投入了钱，本金没有得回，利益又不得分配，我方要求分割合伙收益。希望曾威健尽快拿钱出来还我们，尽快结算好利润并分配。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提交，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于合伙协议纠纷，因唐瑞认为，其与曾威健、唐国富、黄万星四人一直合伙经营南宁市“吉祥湾项目用地土方平整工程”，以曾威健名义与发包人签订合同。2014年9月6日，各方均完成了工程项目的合伙出资，并确定了各方的合伙责任及份额：甲方（即曾威健）占股份的30%，乙丙丁各占股份23%，剩下1%作为作奖励。”因此，唐瑞在工程的收益中至少占有23%的份额。根据曾威健与发包方签订的《项目经营责任承包协议书》，该协议书约定土方合同单价为人民币28元／立方米计算工程款，扣除15%的后期结算款：根据曾威健与兰远胜等人签订的《土方平整工程合同》，约定兰远胜方收取的平整工程款为人民币为12元／立方米，相应地扣除15%的后期结算款。每立方米的工程合伙利润为人民币16元。经与发包方结算，双方合伙共计完成工程量为206697.2立方米，并退还我方劳务押金20万元。由此，可以计算合伙总利益及我方应分得的利润692548.84元，要求曾威健、唐国富、黄万星支付而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定：双方存在合伙关系的事实以及约定的股份比例没有异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、双方当事人是否已进行合伙结算，上诉人请求曾威健、唐国富、黄万星支付合伙期间的利润692548.84元是否应支持？2、一审判决是否违反法定程序？ 该案在本院审理期间，上诉人唐瑞辩论认为，1、曾威建将结算推到黄万星身上，唐瑞、黄万星、唐国富签订了《吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程合伙结算意见书》，是已经实际进行结算的依据，结算工程总方量206697.2立方米，结算单价28元/立方米。工程总价格是3011081.92元。根据合同约定：收入500多万是客观存在的，结算只计算工程款85%，五建司支付该85%工程款，尚有15%的工程未结算。2、关于合伙支出，我方认可唐国富在一二审陈述的146万元的相关支出的事实，我方认可转给兰远胜的51万元工程款，曾威健主张的泥口费138万元并不存在。而且，平整土方对多余的泥土还有另外的收入，备案的费用需向相关的部门申请，该费用不存在；基建31万不存在；工资、油费开支认可唐国富陈述；土方运输费也包括在兰远胜承包的范围内；曾威健陈述的都不属实。我方与黄万星、唐国富签订的《吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程合伙结算意见书》可作为定案依据，唐瑞主张的利益分配合理，一审判决违反法定程序。其它持与上诉状相同意见。 被上诉人曾威健辩论认为，上诉人请求分配合伙收益没有依据，因为收益还不明确，没有最终进行结算，最终工程款没有明确，且支出也不明确，无法确定盈亏，对方单纯从承包协议计算得出的收益不符合事实，上诉人在一审时先是申请鉴定，最后又撤销委托第三方对合伙全部收益进行评估的申请，因合伙收益尚不明确，无法分配。其它持与答辩相同的意见。 被上诉人唐国富、黄万星辩论认为，油费由我支付，曾威建不存在支付油费的事实，兰远胜的51万元运费已在每方12元一公里当中，超出的我方不认可，被上诉人曾威建主张的工资和奖金数额没有依据，我在那工作没得过一分钱，被上诉人曾威健的主张都是无中生有的。曾威健是领导，所有钱的往来都是打入他那里，具体数额我不清楚，他仅委托唐国富领一部分。 本院评判如下：本案，双方当事人属于亲戚关系，双方存在合伙的事实，根据双方合伙合同约定，合伙股份分配：曾威健占股份30%，唐瑞、唐国富和黄万星各占股份23%，剩下1%作为工作奖励。工程的风险和利润按股份分担。合伙经营项目为吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程，该工程由曾威健与区五建十二分公司代表关源东签订《吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程经营责任承包协议书》，约定：“合同的总价约为1260万人民币（最终结算按双方认可的实际施工工程量为准），但曾威健、唐瑞、唐国富、黄万星没有完成该吉祥风景湾项目用地土方平整工程，该工程已由他人完成，本案因唐瑞认为曾威健没有将合伙利润作出分配而引起，但该涉案工程因本案当事人没有完成，发包方已将工程交由他人完成，涉案工程已不存在，2015年5月19日，合伙人之一的唐国富与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程的项目负责人关源康进行劳务结算，完成工程总方量206697.2立方米，结算单价28元/立方米，第一次财务已付劳务费1742921.6元，并经过计算确认尚欠劳务总费用4244600元（已含200000元押金，未算税和未扣除15%）。从上述结算情况看，本案当事人与区五建并未最终结算，由于工程已不存在，本案发回重审时，要求当事人委托相关部门进行结算，唐瑞在一审法院重审时曾向一审人民法院提出评估鉴定申请，但后又撤回申请，因此，一审法院没有委托评估。对由唐国富与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程的项目负责人关源康进行劳务结算，曾威健虽否认该结算，但却举不出相关的证明。 本案在审理过程当中，本院依法到区五建南宁公司，并发函到区五建调查，由区五建支付涉案项目的工程款情况，现区五建十二分公司已不存在，关系人关源康、关源东去向不明，无法查清区五建实际已支付工程款的情况，而合伙人唐瑞与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程的项目负责人关源康进行劳务结算则表明：区五建仅支付工程款为1742921.6元，远少于双方当事人承认的数额，本案双方当事人属于亲戚关系，应以双方当事人认可的收入数额，作为分配的基础。 收入和开支情况：（一）合伙收入情况：曾威健承认，收到工程预付款164万+39万+15万（唐国富转入）=218万元。唐国富承认收到工程预付款195万元（其中：走帐手续费9.75万、付入曾威健15万元、39万）实收1312500元。唐瑞、黄万星没有收取有工程预付款。曾威健、唐国富也没有证据证明该两人收有工程款。对曾威健的收入情况虽有异议，但没有充分证据证明，由于双方当事人属于亲戚关系，合伙期间帐目管理混乱，且时间相隔太长，无法切底查清各人收款情况，对上述收入情况依法予以确认。故确认：合伙收入218万+131.25万=349.25万元。 二）合伙开支情况：曾威健主张其开支情况：1、支付泥口费（将工地多余泥土拉到指定地点填埋租地费）两笔887744元+497000元=1384744元；2、工程基建费（包括洗车槽、围档、建项目部、大门招牌等费用）430000元；3、支付兰远胜车队、勾机、推土机、油费、压路机、平整场地费用1520000元；4、支付工人工资、春节奖金、开工红包、清明扫墓费用310000元；5、2014年11月至2015年6月生活费50000元；6、房租15000元；7、土方运输上路费108000元。合计开支：3817744元。 唐国富主张其开支情况：1、支付兰远胜91万元；2、归还文二本金及利息6.5万元；3、归还高彭20000元；4、归还吕姐20万元借款利息24000元；5、归还30万元借款利息60000元；6、归还东哥白泥押金10000元；7、发放张图文工资8600元；8、唐三(唐国富）支取5500元；唐五（唐瑞）支取3000元。合计开支：1106100元。 唐瑞与黄万星没有合伙开支。 针对上述开支情况，一、泥口费、土方运输上路费；曾威健主张存在涉案的土方工程，存在多余泥土，需要找地方填埋，存在泥口费和土方运放上路费的开支。上诉人唐瑞和被上诉人唐国富、黄万星认为施工现场的泥土已被现场吸纳，不存在多余泥土，因此，不存在泥口费和土方运放上路费的开支。本院认为，根据双方与区五建十二分公司签订的《项目经营责任承包协议书》第二条：承包内容：“边坡侧壁土方开挖及修整、基坑土方开挖、土方装车外运、部分土方场内置土、施工道路修整、清理（包括挖土、装车、倒运自备泥口等）、土方开挖、运土、弃土至至地红线范围外、边坡修整、排水等工作。”第四条第五点“乙方（曾威建、唐国富、黄万星、唐瑞）必须保证每天土方外运量不低于4000立方以上……”；在与兰远胜签订的《土方平整工程合同》中：一、乙方（兰远胜）义务。1、乙方负责工程的“三机”作业（装车、运输、泥口推平）任务。工作道路的畅通平整。”二、费用结算：“1、甲方（曾威建、唐国富、黄万星、唐瑞）以每立方12元单价付给乙方（兰远胜）。2、运距以2.5公里为标准，2.5至3公里加0.5元，3至3.5公里加0.5元，以此类推。3、运距距离以场地出口到泥口入口为准。4、乙方实际方量：业主给的方量减去甲方拉走方量（拉走的沙、三合土、煤、白泥等）等于乙方实际方量，拉走的方量按每车16方计，（量车方是20方）”，因此，涉案的土方工程存在泥口费和土方运放上路费的开支，同时，曾建威并提供出其通过银行转帐1384744元给李斌、梁富昌等人泥口费的转帐凭证。存在泥口费，自然存在土方运放上路费的开支。上诉人主张不存在存在泥口费和土方运放上路费的开支，举不出充足证据证明，故确认：泥口费、土方运放上路费的合伙支出：1384744元+108000元=1492744元。 二、曾建威主张工程基建费（包括洗车槽、围档、建项目部、大门招牌等费用）开支430000元，唐国富、黄万星、唐瑞不认可，但承认存在开支的事实。曾威健主张的开支数额过大，不符合事实，由于工地早已完结，已不存在，根据工程地点、规模、施工期间等因素，酌情认定215000元。 三、曾威健主张支付兰远胜车队、勾机、推土机、油费、压路机、平整场地费用1520000元，而在唐国富的合伙开支中也支付了兰远胜工程款91万元。曾威建、唐国富、黄万星、唐瑞与兰远胜签订的《土方平整工程合同》该合同约定：“1、甲方（曾威建、唐国富、黄万星、唐瑞）以每立方12元单价付给乙方（兰远胜）”同时，唐瑞与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程的项目负责人关源康进行劳务结算，结算工程总方量206697.2立方米，因此，应支付兰远胜工程款最少2108311.44元（扣除15%的工程款未最后与十二分公司结算）。现曾威健主张其已支付兰远胜1520000元，黄国富主张经其手支付910000元，二者相加1520000元+910000元=2430000元，而唐国富、黄万星、唐瑞三人签名的结算书中，认可应支付兰远胜工程款2108311.44元，该计算按与兰远胜签订的合同约定的单价每立方12元乘上总方量计算而来，未计算将多余的泥土运出的价差，二者相差321688.56元。由于唐国富、黄万星、唐瑞三人认可应支付兰远胜工程款2108311.44元单纯从合同约定的单价计算，而在施工过程中，确实存在土方外运的情况，故支付兰远胜工程款2430000元，在合理的范围，因此，认定：合伙期间，支付兰远胜工程款2430000元。 四、曾威健主张合伙期间，1、支付工人工资、春节奖金、开工红包、清明扫墓费用310000元；2、2014年11月至2015年6月生活费50000元；3、房租15000元，合计375000元；唐国富、黄万星、唐瑞三人对此不认可，只认可发给张图文夫妻工资38600元；春节红包：唐国富7500元、黄万星5000元、唐瑞3500元，合计16000元，半年房租1400元，曾威健主张开支375000元举不出充足证据证明，同时在该项开支中尚包含有清明扫墓费用，显然不属于合伙合理开支范围，故认定该方面合伙开支17400元。 以上合计开支：1492744元+215000元+2430000元+17400元=4155144元。 唐国富主张合伙期间经其手支付：1、归还文二本金及利息6.5万元；2、归还高彭20000元；3、归还吕姐20万元借款利息24000元；4、归还30万元借款利息60000元；5、归还东哥白泥押金10000元；6、发放张图文工资8600元；7、唐三(唐国富）支取5500元；唐五（唐瑞）支取3000元，合计196100元。针对唐国富主张：归还30万元借款利息60000元，该30万元借款利息60000元是向黄源康借款300000元的利息，借条有曾威健、唐国富、黄万星、唐瑞四人签字，应为合伙开支。发放张图文工资8600元，双方承认张图文夫妻是合伙雇主工人，故属于合伙开支。归还吕姐20万元借款利息24000元，该借款以唐国富、黄雯的名义向吕春芳借来，没有其它合伙人的签名，该20万元借款用于交付工程押金的利息，应认定为合伙债务。归还文二本金及利息6.5万元，该款项用于支付工地油料款，应属于合伙开支。归还高彭20000元，该款项用于支付车队保证金，有工地车队代表签领证明佐证，应属于合伙开支。唐三(唐国富）支取5500元；唐五（唐瑞）支取3000元属于唐国富、唐瑞提前合伙分红。归还东哥白泥押金10000元，属于预收款项的退款，不属于合伙开支。故本项合伙开支：60000元+8600元+24000元+65000元+20000元=177600元。 综上，双方当事人合伙期间，收入349.25万元，支出：泥口费、土方运放上路费1492744元、工程基建费（包括洗车槽、围档、建项目部、大门招牌等费用）215000元、支付兰远胜车队、勾机、推土机、油费、压路机、平整场地费用2430000元、支付工人工资、春节奖金、开工红包、清明扫墓、生活费、房租17400元、借款利息78600元。张图文夫妻工资38600元，合计：1492744元+215000元+2430000元+17400元（曾威建）=4155144元+177600元（唐国富）=4332744元。其他不属于合伙开支。收支相抵，合伙亏损失：4272344元-4332744元=-60400元，由于四人在区五建第十二分公司尚有15%工程款约206697.2×28×15%=868128.24元未最后结算领取，同时，按照唐瑞与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的吉祥风景湾项目用地土方平整三期工程的项目负责人关源康进行劳务结算，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十二分公司理论上欠曾建威、唐国富、黄万星、唐瑞四人劳务总费用4244600元（已含200000押金，未算税和未扣除15%）。本案，双方当事人承认收到的工程预付款仅349.25万元，相差752100元，再加上未结15%，理论上双方在区五建十二分公司尚有约1620228.24元未结，应由双方当事人共同向区五建第十二分公司主张。 综上所述，除未与区五建第十二分公司结算尚余15%工程款外，已领取85%工程款349.25万元，扣除合伙开支4272344元，已无利润分配，上诉人唐瑞上诉主张要求曾威健向唐瑞支付分配合伙收益人民币692548.8元没有事实依据，一审判决正确，上诉人唐瑞上诉请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币10725.49元，由唐瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈泓向 书 记 员 陈齐慧