wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4102号原告：邓兴怀，男，1951年12月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：金健，男，1987年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：邓君，女，1978年3月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：金某，女，2007年7月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。法定代理人：邓君（系金某母亲），女，1978年3月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告邓兴怀与被告金健、邓君、金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓兴怀，被告金健，被告邓君，被告金某的法定代理人邓君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邓兴怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令金健支付借款8.5万元及利息（利息从2011年3月5日起到2020年9月30日，按照年利率3.75%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月至2016年5月，金荣弟陆续向原告借款8.5万元，用于工程建设和本人治病，金荣弟于2016年10月28日因病去世。金健继承了金荣弟全部的遗产（有鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初656号民事判决为证）。在金荣弟生前，原告一直找金荣弟要钱，金荣弟说等工程款下来后还我。该笔欠款至金荣弟去世一直未还，金荣弟的妻子邓君为原告出具了欠据，金荣弟儿子金健予以认可（有录音为证）。故此，依据继承法及司法解释的相关规定，债务人生前所欠债务，由继承人负责偿还，请贵院依法判令金健偿还债务8.5万元。金健辩称，欠条书写人是原告的女儿，因此对欠条真实性不认可。如果是我父亲借钱，应是我父亲写欠条，无转账记录，无法证明欠条真实存在，现我父亲已经去世，当时具体的事情我都不清楚，不能听原告一面之词。我父亲在世时没有对我说过这笔债务。邓君、金某辩称，借款属实，金额也无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的欠条、银行流水明细，予以采信。理由为：被告邓君当庭认可借条为真实借款，且原告能够出具银行取款凭证印证借款事实的存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓君与金荣弟系夫妻关系，金某系二人婚生女，金健系金荣弟与其前妻的婚生子，邓兴怀系邓君父亲。金荣弟、邓君先后向邓兴怀借款共计8.5万元，邓君于2016年8月16日向邓兴怀出具借条，并载明“邓君向邓兴怀借现金捌万伍仟元整（85000）”，金荣弟于2016年10月28日因病去世。另查，邓君及金某将其与金健就金荣弟遗产分割问题，于2017年2月6日诉至本院，本院于2018年11月5日作出(2017)辽0302民初656号民事判决，该判决认定金荣弟遗嘱中记载的300多万元的债权是工程款，并查明工程款确切数额为3351341.45元，其中金荣弟生前已经领取了2277538.75元，其中137万元已经在金荣弟生前给付金荣弟本人，剩余907538.75元在金健处。尚未领取的1073802.7元工程款债权，在相关单位保管。对于已收回且未给付金荣弟本人的工程款907538.75元及尚未领取的1073802.7元债权及一笔金荣弟名下的邮政储蓄银行存款9893.68元，判决将其中的50%认定为夫妻共同财产，由邓君取得50%份额（995617.565元）；另外50%份额认定为金荣弟的个人遗产，由金某取得遗产的10%（99561.759元），金健取得遗产的90%（共计896055.806元）。具体内容如下：一、金健于本判决生效之日起返还邓君453769.375元，给付金某45376.94元；二、保管在鞍钢矿建建设工业公司的工程款585182.7元，由邓君领取292591.35元，金某领取29259.135元，金健领取263332.215元，邓君、金健应互相配合办理领取事宜；三、保管在辽宁鞍矿建筑总公司的工程款64400元，由邓君领取32200元，金某领取3220元，金健领取28980元，邓君、金健应互相配合办理领取事宜；四、保管在鞍钢矿建建设工业公司的质保金97500元，待符合领取条件时，由邓君领取48750元，金某领取4875元，金健领取43875元（若该款有抵扣，以实际发放数额为准，分配比例同上），邓君、金健应互相配合办理领取事宜；五、保管在辽宁鞍矿建筑总公司的质保金326720元，待符合领取条件时，由邓君领取163360元，金某领取16336元，金健领取147024元（若该款有抵扣，以实际发放数额为准，分配比例同上），邓君、金健应互相配合办理领取事宜；六、金荣弟名下，中国邮政储蓄银行、卡号为62×××51的银行卡存款9893.68元，由邓君领取4946.84元，金某领取494.684元，金健领取4452.156元，邓君、金健应互相配合办理领取事宜。该民事判决书现已经生效。本院认为，本案的争议焦点：金健、邓君、金某对涉诉债务应承担何种责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，邓兴怀出借的涉诉款项系发生在金荣弟、邓君婚姻存续期间，并用于金荣弟经营及与邓君夫妻共同生活，故该笔借款应认定为金荣弟与邓君的夫妻共同债务，邓君基于与金荣弟的夫妻关系，应对该笔借款的50%承担偿还责任，即邓君对邓兴怀偿还4.25万元。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务”之规定，金荣弟去世后，其遗产已经生效法律文书进行了分配，又因金某系未成年人，应为其保留适当遗产供其生活，故应由金健在继承金荣弟遗产的范围内偿还涉案债务的另外50%，即4.25万元。金某不承担还款责任。关于邓兴怀主张相关利息一节。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”鉴于邓君向邓兴怀出具的欠条中对还款期限以及利息均未作出约定，故对于邓兴怀对相关利息的诉求，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：一、邓君于本判决生效之日起十五日内偿还邓兴怀欠款4.25万元；二、金健于判决生效后十五日内在其继承金荣弟遗产范围内偿还邓兴怀4.25万元。三、驳回邓兴怀的其他诉讼请求。如果金健、邓君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告金健、邓君各承担481.25元负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇二〇年十二月十四日书记员  刘姣依
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10776号上诉人（原审被告）：宋艳，女，汉族，1985年6月3日出生，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人宋艳因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）信用卡纠纷，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院判决支持利息、违约金是适用法律错误。合同约定，透支利率为万分之五（日0.05%）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率。此属于约定不明的情形，在约定不明的情形，不能按照日万分之五的标准计算。关于违约金，我国法律是以弥补损失为基本原则，不能过分高于损失。即便宋艳未按期还款，但一审法院已支持浦发银行的利息主张，浦发银行的损失已得到弥补，一审法院在计算了利息的基础上额外计算违约金，且按照未还部分的5%按月支持违约金，该部分的违约金金额甚至高达28300元，已远超出利息10652元，与法律规定相违背。二、宋艳之前的还款应当冲抵部分本金。宋艳此前一直在还款，所还款项应冲抵本金。综上，请求二审法院支持宋艳的上诉请求。浦发银行辩称，一、根据浦发银行《信用卡领用合约》第四条的规定，如宋艳在非现金透支到期还款日未归还当期全部款项，须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按每日万分之五利息计付的利息，因此，浦发银行向法庭提交的账单是适用的。《信用卡领用合约》约定的利率标准并未过高。二、宋艳称其还款应当冲抵部分本金，没有依据。《信用卡领用合约》中对还款冲抵顺序有明确约定，浦发银行是按照相应顺序进行的冲抵。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。浦发银行向一审法院起诉请求：1、判令宋艳立即向浦发银行归还拖欠的信用卡本金116200.02元、利息10652.65元、违约金28300.54元、费用20元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令宋艳承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、宋艳在浦发银行处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，浦发银行为宋艳办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年1月11日；账户号为********，卡号为6259********。2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。3、宋艳领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金116200.02元、利息10652.65元、违约金28300.54元、费用20元，合计155173.21元。对该欠款，浦发银行催收未果，故此诉讼。一审法院认为：本案为信用卡纠纷，浦发银行与宋艳的信用卡合同关系成立且有效。宋艳在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对浦发银行主张宋艳偿还透支本金的诉请予以支持。浦发银行所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此一审法院根据浦发银行的实际损失以及宋艳的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，宋艳应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，一审法院判决：一、宋艳于判决生效之日起七日内偿还浦发银行信用卡本金116200.02元、利息10652.65元、违约金28300.54元、费用20元，合计155173.21元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）；二、驳回浦发银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3368元，因适用简易程序减半收取1684元，由宋艳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为宋艳是否应承担信用卡透支的利息及违约金。经审查，宋艳向浦发银行申办了信用卡，双方签订的信用卡领用合约及申请表是双方当事人真实的意思表示，合法有效。信用卡领用合约中对相关利息、罚息、违约金等标准及计收方式均作出了明确约定，约定的内容亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。宋艳应当按照约定偿还欠款本息，宋艳信用卡透支逾期还款，其行为已构成违约，需承担违约责任。根据信用卡领用合约中对相关利息、罚息、违约金等的约定，结合浦发银行的损失及本案的实际情况，一审法院对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，此后的利息、违约金、费用等合计以欠款本金为基数，以不超过年利率24%为标准计算并无不当，本院予以维持。宋艳提出的其不应承担信用卡透支的利息及违约金的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宋艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3368元，由上诉人宋艳负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1531号 罪犯项日斌,男，1980年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连城县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2017年12月22日作出（2016）闽08刑初31号刑事判决，以项日斌犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年1月11日起至2021年1月10日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2019年9月30日作出（2018）闽刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年11月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年12月9日以罪犯项日斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯项日斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯项日斌在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月至2020年9月累积考核分798.4分。该犯财产刑已履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯项日斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯项日斌减去有期徒刑十一日，刑期自2016年1月11日起至2020年12月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二〇年十二月三十日 书记员  叶青青
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执473号之一申请执行人山西省冶金物资投资有限公司。法定代表人张某，执行董事。被执行人太原市陆通铸造有限公司。法定代表人薛某。被执行人薛某，1963年06月28出生，住住太原市，现羁押于平遥监狱八监区。被执行人贾某，1962年12月12出生，住太原市。本院在执行山西省冶金物资投资有限公司与太原市陆通铸造有限公司、薛某、贾某合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋01民初689号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原市陆通铸造有限公司在判决书生效后十日返还原告山西省冶金物资投资有限公司投入资金24370844.39元及收益6646731.95元，共计31017576.34元；二、被告太原市陆通铸造有限公司在判决书生效后十日返还原告山西省冶金物资投资有限公司利息4836936.75元。三、被告太原市陆通铸造有限公司从2019年7月17日起以31017576.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告山西省冶金物资投资有限公司利息至投入资金及收益全部付清之日；四、被告薛某、贾某对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221072.57元，保全费5000元，由被告太原市陆通铸造有限公司、薛某、贾某承担。由于各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西省冶金物资投资有限公司向我院申请执行，本院于2020年10月9日依法立案强制执行。执行中，本院于2020年9月19日依法向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控。网络查控反馈各被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息，被执行人太原市陆通铸造有限公司无对外投资股权，无不动产登记信息。被执行人薛某、贾某名下无收益类保险信息，无公积金登记信息。我院依（2019）晋01财保22号民事裁定书于2019年6月18日向太原市不动产登记中心轮候查封被执行人薛某、贾某名下位于太原市××路的房产，暂不具备处置条件；向太原市工业和信息化局查封被执行人太原市陆通铸造有限公司享有的以精密铸件、高锰耐磨铸件为主的铸件能力和高炉产能的置换或交易，经向相关部门了解，尚未出台相关处置文件，暂不具备处置条件；于2019年7月10日向太原锦宏物业管理有限公司轮候查封被执行人贾某名下位于××区的房产，暂不具备处置条件；向娄烦县市场监督管理局轮候冻结薛某持有的太原市陆通铸造有限公司88.125%的股权和贾某持有的太原市陆通铸造有限公司11.25%的股权，暂不具备处置条件；向国网太原供电公司查封被执行人太原市陆通铸造有限公司内变电站35千伏高压柜六个、10千伏低压柜六个、型号630的变压器两台、型号1250的变压器一台，因涉及国家电网安全，暂不具备处置条件。执行过程中，我院于2020年10月22日赴太原市陆通铸造有限公司所在地进行现场调查，向太原市陆通铸造有限公司轮候查封公司名下资产，暂不具备处置条件。上述财产不足以支付本案全部债务。本院已对被执行人太原市陆通铸造有限公司采取了限制其法定代表人高消费的措施，对薛某、贾某采取了限制高消费的措施，向各被执行人送达了限制消费令，并在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式通知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示暂时不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人太原市陆通铸造有限公司、薛某、贾某暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋01民初689号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、被执行人太原市陆通铸造有限公司、薛某、贾某负有继续向申请执行人山西省冶金物资投资有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二Ｏ二Ｏ年十二月十一日书记员 樊晓燕
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执监68号申请执行人：中国银行股份有限公司虞城支行，住所地：河南省虞城县木兰大道南侧（翰林华府小区西侧）。统一社会信用代码：914114251751181666。代表人：李新飞，该行行长。被执行人：虞城县聚丰棉业有限公司，住所地：河南省虞城县站集镇林各村。统一社会信用代码：91411425559622513R。法定代表人：王其平，该公司执行董事。被执行人：王其平，男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：冯霞，女，1969年3月26日出生，汉族，住河南省虞城县，系王其平之妻。被执行人：王懂，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：陈丹丹，女，1985年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市，系王懂之妻。被执行人：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地：河南省虞城县工业大道东段。统一社会信用代码：91411425671679341J。法定代表人：曹伟，该公司董事长。被执行人：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地：河南省虞城县胜利路县工经委**。统一社会信用代码：914114256767460807。法定代表人：李随启，该公司执行董事兼总经理。被执行人：虞城县通源棉业有限公司，住所地：河南省虞城县站集镇西北街。统一社会信用代码：914114256831525470。法定代表人：辛书彦，该公司执行董事。被执行人：辛书彦，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：卢莲花，女，汉族，1971年7月16日出生，住河南省商丘市，系辛书彦之妻。被执行人：虞城县鼎盛棉业有限公司，住所地：河南省虞城县站集镇李楼潘庄村。统一社会信用代码：91411425559622572W。法定代表人：王英，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郑智刚，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：王英，女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省虞城县，系郑智刚之妻。被执行人：虞城县宏发食品有限公司，住所地：河南省虞城县张集镇康楼村。统一社会信用代码：9141142558971163XU。法定代表人：徐志愿，该公司执行董事兼总经理。被执行人：河南辛迪纺织品有限公司，住所地：河南省虞城县产业聚集区至信三路中段南侧。统一社会信用代码：91411425068901147N。法定代表人：卢书莲，该公司执行董事兼总经理。被执行人：辛永良，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：卢书莲，女，1964年6月4日出生，汉族，住河南省虞城县，系辛永良之妻。被执行人：徐志愿，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：董云，女，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系徐志愿之妻。中国银行股份有限公司虞城支行与虞城县聚丰棉业有限公司、王其平、冯霞、王懂、陈丹丹、商丘市金诺信用投资担保有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、虞城县通源棉业有限公司、辛书彦、卢莲花、虞城县鼎盛棉业有限公司、郑智刚、王英、虞城县宏发食品有限公司、河南辛迪纺织品有限公司、辛永良、卢书莲、徐志愿、董云金融借款合同纠纷一案，虞城县人民法院于2019年5月7日作出的（2018）豫1425民初2880号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确认的义务履行，经中国银行股份有限公司虞城支行申请，虞城县人民法院于2020年8月14日以（2020）豫1425执1139号案立案执行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：虞城县人民法院（2018）豫1425民初2880号民事判决书由本院执行。虞城县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理姬红岭书记员刘雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11997号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和香枝，女，1964年7月20日出生，汉族，无业，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：李向锋，男，1987年10月6日出生，汉族，河南省鹤壁市淇县富士康职工，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：李向培，女，1990年3月12日出生，汉族，个体经营户，住河南省禹州市。三被上诉人委托诉讼代理人：陈志霞，北京市京师律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：黎芳，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：白万华，男，1969年2月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：张元财，男，1959年12月17日出生，汉族，无业，住吉林省磐石市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分公司）因与被上诉人和香枝、李向锋、李向培、白万华、张元财机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本院认为，本案主要事实认定不清，应予进一步查明。一、本案张元财的雇主及应承担的赔偿责任的主体应予查明。一审中，白万华、张元财均认可双方系雇佣关系，白万华亦当庭表示愿意承担赔偿责任。但二审中，白万华对于笔录内容否认，其称该笔录没有白万华、张元财的签字，张元财系海龙云海餐饮服务有限公司（以下简称海龙餐饮公司）员工。根据公安机关的询问笔录记载，白万华与张元财均认可双方系雇佣关系，白万华表示超出保险赔偿部分由其承担。但海龙餐饮公司经理白某在公安机关询问时称，张元财系该公司后勤司机。公安机关的档案中记载，该交通事故中另一受害人屈某的损失由海龙餐饮公司赔偿。故对于张元财与海龙餐饮公司是否形成雇佣关系的事实应予进一步查明，对于白万华、张元财个人是否应当承担赔偿责任可根据查明的事实、张元财本人是否有重大过错及双方个人向法庭及公安机关表达的意见综合确定。二、根据已查明的事实，此次交通事故导致李某死亡，李某1、唐某、屈某三人受伤。现李某1已提起诉讼，唐某经鉴定亦构成轻伤二级，一审判决全部交强险均赔偿李某的亲属，未给其他伤者预留份额不妥。本院认为，应在查明受害人情况下，对于已提起诉讼的案件并案审查，并询问未提起诉讼的当事人的意见，一并予以审查，对于保险份额综合予以判决。三、经本院二审调查了解，一审庭审后，张元财已被批准逮捕。故对于受害人精神损害抚慰金的请求，应当结合其是否受到刑事处罚的情形及赔偿义务人的情况综合予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初8365号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司预交的二审案件受理费18037元予以退回。审 判 长  屠 育审 判 员  郭文彤审 判 员  刘保河二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李靖元书 记 员  段 楝
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3227民初581号 原告王应兵,曾用名王应彬，男，藏族，1962年5月27日出生，四川省小金县人，初中文化，户籍所在地小金县，务农。 委托诉讼代理人王应强，男，藏族，1971年12月02日出生，四川省小金县人，初中文化，户籍所在地小金县，务农。 被告杨平贵，男，生于1969年5月8日，四川省小金县人，户籍所在地小金县，务农。 被告白超玉，男，生于1978年7月6日，四川省小金县人，户籍所在地小金县，务农。 被告张德全，男，生于1960年12月2日，四川省小金县人，户籍所在地小金县，务农。 原告王应兵诉被告杨平贵、白超玉、张德全排除妨害纠纷一案，原告王应兵于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王应兵在本案宣判前撤回起诉，系本人对诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王应兵撤回起诉。 本案诉讼费50.00元，由原告王应兵承担。 审判员  陈敬勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵 勋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21513号原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****。负责人王小军，行长。委托代理人陈岩，河南北政律师事务所律师。委托代理人朱飞，河南北政律师事务所律师。被告冯冬冬，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省西华县。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告冯冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱飞到庭参加诉讼。被告冯冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《个人二手住房贷款合同》《郑州市房地产抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告冯冬冬偿还原告借款本金人民币200690.79元，利息4311.64元、罚息173.14元,共计205175.57元（暂计至2020年9月25日，之后的利息、罚息等按实际债务全部清偿之日止计算）；二、判令原告对被告冯冬冬名下位于郑州市中原区××院××楼××房产（房屋所有权证号：××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为冯冬冬。2、借款金额25万元。3、借款用途购买住房。4、借款期限228个月,自2014年4月18日起至2033年4月18日止。5、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或者重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%执行。6、罚息按约定利率上浮50%计算。7、还款方式为按月等额本息还款。8、担保情况：被告冯冬冬以其名下位于中原区××院××楼××房产（房屋所有权证号：1401096331）提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：郑房他证字第14030576**）。9、欠款情况：截至2020年9月25日，被告冯冬冬尚欠原告贷款本金200690.79元、利息4311.64元、本金的罚息87.59元、利息的罚息（即复利）85.55元，共计205175.57元。10、2017年7月13日，中国银行股份有限公司郑州新区支行升格变更名称为中国银行股份有限公司郑州自贸区分行。本院认为：本案中的《个人二手住房贷款合同》《郑州市房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告冯冬冬未按期还款，已构成违约，故原告主张被告冯冬冬偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告冯冬冬将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告冯冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行贷款本金200690.79元、利息4311.64元、罚息87.59元、复利85.55元，共计205175.57元（暂计至2020年9月25日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以4311.64元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行有权就被告冯冬冬位于中原区冉屯北路8号院2号楼55号房产（房屋所有权证号：1401096331）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告冯冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员 逯俊德
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5811号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：陈蓉，女，1968年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告陈蓉保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加了诉讼，被告陈蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款28536.67元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费1672元；3.判令被告自2018年4月8日起至款项还清之日止以30208.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告陈蓉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年6月7日，被告陈蓉作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为陈蓉；2.贷款金额为33000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额627元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年6月8日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与陈蓉作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款33000元，贷款期限为36个月，自2017年6月8日至2020年6月8日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向陈蓉发放贷款33000元。陈蓉按约偿还6期贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年4月8日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款28536.67元。 本院认为，被告陈蓉与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告陈蓉应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因陈蓉未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求陈蓉偿还保险代偿款28536.67元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告陈蓉支付未付保险费1672元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈蓉逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思表示不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年4月8日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈蓉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款28536.67元和未付保险费1672元，共计30208.67元； 二、被告陈蓉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以30208.67元为基数，自2018年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由被告陈蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  邓雪梅 人民陪审员  肖丽川 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 琴
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执1297号申请执行人：谢志蓉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：康旭，男，汉族，住四川省汉源县。本院在执行申请执行人谢志蓉与被执行人康旭服务合同纠纷一案过程中，因当事人双方于2020年12月18日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执1297号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 侯 雯二〇二〇年十二月十九日书记员 罗晞桁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21583号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：王春凤，男，1989年12月26日出生,身份证地址湖南省祁东县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王春凤信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人王春凤名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币9000元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45175号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李丽霞。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计121,006.13元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李丽霞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计121,006.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒯滕健二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢444号申请执行人：赵永忠，男，1970年12月3日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市龙虬镇张轩村****，居民身份证号码3210841970********。被执行人：叶太富，男，1985年8月30日出生，汉族，江苏省高邮市人，住，住高邮市界首镇龙翔村合家组**民身份证号码3210841985********。关于申请执行人赵永忠与被执行人叶太富买卖合同纠纷一案，原执行案号为：（2020）苏1084执132号，执行过程中，本案执行标的19850元被执行人叶太富已全部主动履行完毕。至此，申请执行人赵永忠向本院申请执行的（2019）苏1084民初4766号民事判决书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执2411号 李华、阳春市合水供销社： 关于申请执行人李华与被执行人阳春市合水供销社仲裁纠纷一案，被执行人阳春市合水供销社已按调解书履行完毕了义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3704号上诉人（原审被告）：杨翠侠，女，1955年7月27日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：张凤，女，1986年6月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：侯淑琴，女，1951年10月19日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李宜东，男，1979年12月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人杨翠侠因与被上诉人侯淑琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨翠侠及其委托诉讼代理人张凤、被上诉人侯淑琴及其委托诉讼代理人李宜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯淑琴向一审法院提出诉讼请求：1.杨翠侠偿还侯淑琴借款34000元并支付利息（以34000元为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日2020年6月15日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由杨翠侠承担。一审法院经审理查明，2000年左右，杨翠侠向侯淑琴借款25000元，未出具借条；2004年左右，杨翠侠向侯淑琴借款8000元，未出具借条。后杨翠侠偿还侯淑琴借款15000元，侯淑琴亦未出具收条。余款经催要，杨翠侠未能还款，引起诉讼。一审法院认为：双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。侯淑琴主张杨翠侠借款26000元、8000元，但在公安机关出警录像中，杨翠侠仅认可借款“25000元或28000元”、8000元2次借款。故一审法院认定，本案借款本金分别为25000元、8000元，借款本金合计33000元。另侯淑琴在公安机关出警录像中自认收到杨翠侠女儿2次代杨翠侠偿还借款本金10000元、5000元，还款本金合计15000元。综上，杨翠侠尚欠侯淑琴借款本金18000元（33000-15000）。侯淑琴主张杨翠侠偿还借款本金34000元，一审法院支持偿还借款本金18000元，对超出部分不予支持。侯淑琴主张杨翠侠按照年利率6%标准，自起诉之日2020年6月15日起支付借款利息，符合法律规定，予以支持，但本金基数应调整为18000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、杨翠侠于判决发生法律效力之日起十日内偿还侯淑琴借款本金18000元并支付利息（以18000元本金为基数，按照年利率6%标准，自2020年6月15日起计算至实际还款之日止）；二、驳回侯淑琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，减半收取325元，由杨翠侠负担125元，由侯淑琴负担200元。杨翠侠上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回侯淑琴的诉讼请求。事实与理由：1.在公安机关处警过程中杨翠侠虽然认可借款“25000元或28000元”、8000元，但也同时陈述借款本息已经还清，一审法院对杨翠侠的陈述内容以两种标准认定显然错误。因为该借款上诉人未出具借条给被上诉人，所以上诉人还款时也不需要被上诉人书写收条。一审法院仅以上诉人附条件的认可借款事实作出判决显然不当。2.多年来被上诉人未向上诉人主张过借款，既能说明借款本息已经还清，也能证明已经超过诉讼时效。该两笔借款均发生于十五、六年前，自上诉人女儿偿还款项后，被上诉人从未向上诉人主张过权利，如果该笔款项没有还清，被上诉人肯定会向上诉人索要借款本息。3.侯淑琴关于25000元借款主要事实陈述前后矛盾。其在公安机关陈述该笔借款当时没有书写借条，一审判决后，杨翠侠儿媳妇找到侯淑琴的时候，侯淑琴又陈述该笔借款由杨翠侠丈夫书写了借条，上述情节可以进一步说明侯淑琴否认杨翠侠全部还款的陈述不可信。被上诉人侯淑琴答辩称：杨翠侠两次向侯淑琴借款共计33000元，还有15000元是杨翠侠向侯淑琴借款用于临时办厂的。侯淑琴每年都到杨翠侠家去要钱，都找不到人，杨翠侠全家都跑外地去了。今年侯淑琴听说她回来了，就到她家讨要，杨翠侠说已经还清了。侯淑琴报警处理，杨翠侠在公安机关审查中承认欠侯淑琴33000元。一审判决应当判令杨翠侠返还33000元，但在公安机关的录音中侯淑琴承认两次收到杨翠侠女儿共计15000元，其实该15000元不在33000元之内，一审法官称侯淑琴在公安机关的录音中未讲清楚，只能根据报警录音判决。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点：1.涉案借款杨翠侠是否已经清偿。2.杨翠侠在二审阶段主张涉案借款已经超过诉讼时效，应否予以支持。二审诉讼中，杨翠侠提供了如下证据：杨翠侠的委托诉讼代理人张凤拍摄的一段视频。拟证明张凤询问侯淑琴其主张有什么依据，侯淑琴称其有欠条，说开庭的时候会出示给法院。侯淑琴质证称：杨翠侠说借款没有写过条子，侯淑琴说写过条子，是杨翠侠丈夫写的，杨翠侠说她丈夫不会写字。后来警员到杨翠侠家里问的时候，杨翠侠承认借过款，但是不承认写过欠条。本院认证意见：对上述录像资料的真实性予以认定，对关联性将结合全案证据加以认定。二审诉讼中，侯淑琴提供了如下证据：落款签名为“朱某”的26000元、8000元借条各一份。拟证明杨翠侠向侯淑琴借款后，杨翠侠的丈夫朱某曾分别出具过两张借条给侯淑琴。侯淑琴曾在本案起诉之前持上述条据起诉过朱某，因朱某在该案中对其签名不予认可，故侯淑琴对该案撤诉了。杨翠侠质证称，上述借条中“朱某”的签名不是他本人写的，26000元借条中间还划了一个收条的“收”字，两张条据都不是朱某所写。本院认证意见，鉴于杨翠侠不予认可，故对上述两张借款是否系朱某所写本院不做认定。关于第一争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，双方当事人虽然对于杨翠侠借款时其丈夫是否向侯淑琴出具过借条存在争议，但双方对杨翠侠就涉案款项曾两次向侯淑琴借款均无争议，且杨翠侠自认两次向侯淑琴借款至少33000元，故对于双方无争议的借款33000元的事实本院予以认定，无论借款时杨翠侠丈夫是否向侯淑琴出具过借条，该借款事实无需当事人再行举证。在借款事实成立的情况下，杨翠侠主张已经全额清偿借款，则应对此承担举证责任。诉讼中，除了侯淑琴自认杨翠侠的女儿曾向其偿还过另外的借款15000元外，杨翠侠对于其向侯淑琴偿还了涉案全部借款未能提供充分证据加以证实，杨翠侠应对此承担举证不能的法律后果，故对其该上诉主张本院不予支持。关于第二争议焦点。本院认为，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，杨翠侠经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面诉讼时效抗辩意见，故对其二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，杨翠侠的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人杨翠侠负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年十二月三十日书记员  鲍婷婷
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初3245号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，公司董事长。 委托诉讼代理人：童作春，公司职工。 被告：吴云桃，男，1984年3月12日出生，汉族，现住贵州省绥阳县。 原告深圳市公元物业管理有限公司与被告吴云桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免收。 审判员  项茂 二〇二〇年十二月三十日 法官助理彭万松 书记员马子欣
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执1238号申请执行人永嘉县顺天水利水电工程有限公司与被执行人龙港市新城开发建设中心建设工程合同纠纷一案，（2020）浙0383民初689号民事判决已发生法律效力，申请执行人永嘉县顺天水利水电工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙港市新城开发建设中心已履行工程价款3651175元、逾期付款利息419332元,支付本案诉讼费39364元，申请执行费43105元,被执行人龙港市新城开发建设中心已履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执1238号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十一日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2477号 申请执行人:临沂市公安局交通警察支队沂水大队,地址沂水县。 被执行人:任培宝,男,沂水县。 本院在执行申请执行人临沂市××队××队与被执行人任培宝行政非诉执行一案，该案（2020）鲁1323行审629行政裁定书于2020年11月10日立案执行，申请执行标的金额1400元。经调查被执行人任培宝家庭非常困难，被执行人任培宝之子任华炜现在就读沙沟镇中学初三五班，该生由向阳光助学中学自2015年一直资助至今。2020年12月3日，由沂水县民政所出具证明被执行人任培宝是农村低保，经合议庭合议对本案终结执行。待发现被执行人任培宝有财产可供执行，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结沂水县人民法院（2020）鲁1323行审629行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十二月三日 书记员  王建华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10445号上诉人（原审原告）：黄梦菲，女，1979年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：马金娟，女，1984年10月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人黄梦菲因与被上诉人马金娟民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初27443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄梦菲上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄梦菲一审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。马金娟向黄梦菲出具了借款20万元的借条，借条本身就是证明借贷法律关系存在的债权凭证之一，借款人有无出具收据，并不影响借条作为债权凭证的效力。借条由马金娟出具，对其有约束力，马金娟作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担法律后果。退一步讲，假如马金娟未收到借款，其一直不要求黄梦菲履行出借义务或返还借条，不符合常理。黄梦菲不是以借款为业，本案中双方签订的也不是借款合同，债权人无需证明双方债权债务的履行情况。一审法院没有足够的事实和证据证实借条部分未履行。黄梦菲向法院提交了取款记录及资金来源证明，证明黄梦菲有合法的收入，马金娟系收到黄梦菲20万元借款后才出具的借条。双方的聊天记录可以显示，借贷发生时，双方系同事和朋友关系，黄梦菲按照马金娟的要求完成借款行为。如果马金娟在执行过程中主张其与黄梦菲之间的债权债务不真实，黄梦菲愿意承担虚假诉讼的任何后果。马金娟未答辩。黄梦菲向一审法院起诉请求：1.判决马金娟向黄梦菲偿还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2018年10月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由马金娟承担。一审法院认定事实：黄梦菲向一审法院提交了日期为2018年7月16日的借条一份，其上载明：“马金娟2018.7.16向黄梦菲借款20万元整，还款日期2018.10.16日还清。借款人马金娟，日期2018.7.16。”一审庭审中，黄梦菲主张其与马金娟是朋友关系，当时马金娟情况困难需要向黄梦菲借钱。黄梦菲于2018年4月18日，通过支付宝向马金娟转账30000元。对此，黄梦菲提供了支付宝电子转账回单加以证明。黄梦菲称，其于2018年4月18日借给马金娟现金20000元，2018年7月16日借给马金娟现金50000元，上述两笔款项系其租车租金收入，并提供了与案外人的租车协议及收条证明资金来源。黄梦菲又称，其于2018年5月25日收到前夫李健支付的夫妻共同财产的折价款现金100000元后借给了马金娟，并提供了其为李建出具的收条证明资金来源。此外，上述170000元现金借款无其他支付依据。黄梦菲主张，其向马金娟出借上述款项后，马金娟未偿还借款，故马金娟于2018年7月16日出具了借条，经双方核对，马金娟向黄梦菲累计借款为200000元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马金娟经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。对于黄梦菲主张的2018年4月18日，其通过支付宝向马金娟借款30000元的事实，因黄梦菲提供了支付宝电子转账回单证明借款事实的存在，一审法院予以采信。对于黄梦菲主张的其余170000元债务，黄梦菲虽提供了租车协议及收条证明资金来源，但现有证据并不能证明马金娟已实际收到了借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应当承担不利的后果。因此，对于黄梦菲主张的其余170000元债务，因现有证据不足以证明借款事实的存在，一审法院不予支持。对于黄梦菲主张自2018年10月17日起计算借款利息，因借条显示的还款日期为2018年10月16日，黄梦菲实际主张乃逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。因此，对黄梦菲的该项诉讼请求，一审法院予以支持。对于利率标准，黄梦菲主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、马金娟于判决生效后十日内向黄梦菲偿还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月17日起计算至实际清偿借款之日止）。二、驳回黄梦菲的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄梦菲主张其向马金娟借款中的17万元为现金借款，但现有证据不足以证明其向马金娟实际交付了该笔款项。对于黄梦菲的上诉主张，本院不予采信。一审法院综合本案情况，判令马金娟返还黄梦菲本金3万元及逾期利息，并无不当。综上，黄梦菲的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由黄梦菲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月三十日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初6979号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路**。法定代表人：巩大兵。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行员工，住泗洪县。被告：曹翠雨，男，1971年3月12日出生，居民，住泗洪县。被告：许慧荣，女，1970年11月19日出生，居民，住泗洪县。被告：曹邓军，男，1984年5月4日出生，居民，住泗洪县。被告：曹翠兵，男，1965年7月13日出生，居民，住泗洪县。被告：曹翠信，男，1978年6月11日出生，居民，住泗洪县。被告：曹宇，男，1984年5月7日出生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告曹翠雨、许慧荣、曹邓军、曹翠兵、曹翠信、曹宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  李 惠二〇二〇年十二月二十三日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初31570号 原告:绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****，统一社会信用代码913300007109582058。 法定代表人：金科丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 被告：雷智均，男，1982年6月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告绿城物业服务集团有限公司与被告雷智均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告绿城物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绿城物业服务集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李玉洁
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执4177号申请执行人浙江凌歌品牌运营管理有限责任公司,住所地浙江省金华市宾虹路**百盛大厦****,组织机构代码:MA2DD58H7。法定代表人:郭肖克。被执行人可之馨文化发展（深圳）有限公司,住所地,住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布吉李朗万国食品城******构代码:MA5ELWXE5。法定代表人:王伟。被执行人王伟,男,1983年11月21日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人浙江凌歌品牌运营管理有限责任公司与被执行人可之馨文化发展（深圳）有限公司、王伟联营合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执4177号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈高明审 判 员 董新贵审 判 员 王建国二〇二〇年十二月三十日代书记员 李带雨
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执3783号被执行人黄宾光，男，现羁押于呼和浩特市第三看守所。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月十五日书记员 王 超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5617号之一 被执行人：东莞市璐林企业投资有限公司，住所地东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道**友邦大厦**801，统一社会信用代码91441900MA51EBE538。 法定代表人：谭小贵。 关于广州市南沙区人民法院与东莞市璐林企业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2018）粤0115民初6598号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，东莞市璐林企业投资有限公司应缴纳诉讼费人民币25,200元。因东莞市璐林企业投资有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人东莞市璐林企业投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人注册地人民法院进行调查，亦未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人东莞市璐林企业投资有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人东莞市璐林企业投资有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2018）粤0115民初6598号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执恢116号 湖南南县农村商业银行股份有限公司、张均红、郑小平、郑国平、李必胜： 本院立案执行的湖南南县农村商业银行股份有限公司与张均红、郑小平、郑国平、李必胜借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年12月17日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0124执57号   申请执行人：解广强，男，1980年7月5日出生，汉族，务工，安徽省利辛县人，现住西藏拉萨市。   被执行人：西藏精耕农牧开发有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区。   法定代表人：熊佳，系该公司法定代表人。   被执行人：熊佳，男，1973年10月18日出生，汉族，经商，四川省成都市成华区人，现住西藏自治区拉萨市。   本院在执行申请执行人解广强与被执行人西藏精耕农牧开发有限公司、熊佳劳务合同纠纷一案中，西藏自治区曲水县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）藏0124民初68号民事调解书已经发生效力，申请执行人解广强于2020年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人西藏精耕农牧开发有限公司、熊佳支付款项共计1485 000元整，本院于2020年10月16日依法受理。   在执行过程中，我院依法向被执行人西藏精耕农牧开发有限公司、熊佳发出执行通知书及报告财产令，并于2020年10月17日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统等查询了被执行人名下的相关财产信息，并依法冻结、查封被执行人名下相关财产。通过传统查询对被执行人西藏精耕农牧开发有限公司、熊佳名下不动产、收益类保险、理财产品等财产进行查询，未发现其名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人解广强，并对其进行终结本次执行程序之前的约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人西藏精耕农牧开发有限公司、熊佳无可供执行财产，且申请执行人解广强无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人解广强认可本院调查结果并同意对本案作出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   贡 嘎 旦 增  审  判  员   次仁昌布拉  审  判  员   宋 晓 明   二〇二〇年十二月二十九日   法 官 助 理   次   央  书  记  员   云 丹 久 美
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4581号 申请执行人：谭锡能，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：何培坤，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人谭锡能与被执行人何培坤房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2020）粤0783民初890号民事判决书已经发生效法律效力。根据该判决，被执行人应（1）向申请执行人谭锡能支付9866元及利息；（2）向申请执行人谭锡能支付迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月27日立案执行。 本案在执行的过程中，于2020年11月30日向被执行人何培坤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人何培坤履行上述判决书确定的义务（1）向申请执行人谭锡能支付9866元及利息；（2）向申请执行人谭锡能支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件申请执行费50元，并报告一年内的财产变动状况。执行人何培坤至今未到庭申报财产，也未自觉履行还款义务。为此，本院分别于2020年11月27日、12月14日及其他时段，通过全国法院网络执行查控系统调查，除发现被执行人何培坤网络资金74.45元，因金额较少未予以扣划。除此之外，被执行人何培坤在证券、保险、工商总局、银行和网络金融等登记机构未有可供执行的财产线索。本案，轮候查封执行人何培坤名下位于开平市××办事处宝堤××房的不动产，该财产在江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703执3686号案中进行拍卖处置，本案等待参与分配。本院已经依法将被执行人何培坤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的司法惩戒措施。经征询申请执行人意见，其未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请人执行人谭锡能同意终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执4581号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  谭娉娉
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3971号 原告：泸州卓越运输有限公司，住所地泸县云龙镇云龙综合市场**楼**，统一社会信用代码9151052166537199XB。 法定代理人：黄启莲，总经理。 委托诉讼代理人：沈平，公司员工。 被告：马静，男，1987年7月13日生，土家族，住重庆市石柱县。 原告泸州卓越运输有限公司与被告马静挂靠经营合同纠纷一案，本院2020年12月8日立案受理，原告泸州卓越运输有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告泸州卓越运输有限公司撤诉处理。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年十二月九日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7812号之一 申请执行人广西梦想今天商贸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人杨惠英。 被执行人蒋林，男，1991年1月2日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初15466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西梦想今天商贸有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为272335.6元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人未实现的债权数额为272335.6元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，查无足额存款可供执行；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1446号上诉人（原审原告）：汉中市汉台区树先生火锅店，住所地：陕西省汉中市汉台区东大街东方新世界**。经营者：邵鹏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张红涛，陕西瑞博律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳文越，陕西瑞博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汉台区英皇娱乐会所，住所地：汉中市汉台区东门桥十字。经营者：殷小虎，该公司经理。上诉人汉中市汉台区树先生火锅店因与被上诉人汉台区英皇娱乐会所房屋租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2227号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人汉中市汉台区树先生火锅店预交的二审案件受理费11886元予以退回。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王建芬书 记 员 胡 阳1
四川省小金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3227民初246号 原告：伍帮军，男，1963年4月12日出生，羌族，住四川省小金县。 被告：喻林辉，男，1975年4月24日出生，汉族，住四川省小金县。 原告伍帮军与被告喻林辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告伍帮军到庭参加诉讼，证人贺某、伍某1、伍某2出庭作证，被告喻林辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍帮军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告材料货款1万元及利息（按中国农业银行2020年度人民币存款五年定期的年利率2.75%，从2013年1月19日起计算至材料货款付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同县居民。2013年1月19日（农历2012年腊月初八），被告因结婚做酒席需购买食材，向原告提出赊欠调料款、肉食款等款项共计1万元。被告出具了欠条一张，并载明：“亏欠原告现金1万元，还款日期为2019年12月1日前，还款日期未履行还款责任应当按银行定期存款利息3倍计算，年利息按二分计”。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还欠款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，而引起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.2019年7月19日的《欠条》原件，用于证明被告欠原告欠调料款、肉食款等款项共计1万元的事实。2.证人贺某、伍某2、伍某1的证言，用于证明被告在2019年7月19日向原告出具《欠条》的事实。 被告喻林辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。 经审查，对原告提交的《欠条》和证人证言，能相互印证，且符合证据的三性，本院予以确认。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年1月19日（农历2012年腊月初八），被告喻林辉因结婚办酒席从原告伍帮军处赊欠调料款、肉食等货款共计10000.00元。2019年7月19日被告喻林辉给原告出具《欠条》，其内容为：“本人喻林辉身份证号：513227197504××××由于2012年腊月初八结婚祝酒席购买食材，亏欠伍帮军调料款、肉食款、货款共计10000元整（大写;壹万元整）。经双方协商，债务人喻林辉约定还款日期未履行还款责任应当支付伍帮军利息（从2012年腊月初八按银行定期存款利息3倍计算），债务人喻林辉必须于2019年12月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人喻林辉承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：喻林辉，2019年7月19日，159××××4232。”因被告喻林辉至今未按《欠条》约定向原告伍帮军支付货款与利息。而原告向法院提起诉讼。 本院认为，2013年1月19日，被告喻林辉因结婚办酒席从原告伍帮军处赊欠调料款、肉食等货款共计10,000.00元，2019年7月19日被告喻林辉给原告伍帮军出具了《欠条》，并承诺在2019年12月1日前将货款与利息付清。现被告拖欠原告的货款未清偿这一事实存在，故原告伍帮军要求被告喻林辉清偿货款10,000.00元的主张，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2019年7月19日被告喻林辉在给原告伍帮军出具的《欠条》中已经确定了货款10,000.00元数额，逾期付款从2013年1月19日之日起支付货款利息，并约定该利息按银行定期存款利息三倍计算，被告应当支付自债务确定之日起的货款利息。被告自债务确认后，没有法律规定的延期事由，拖欠货款，违背诚实信用原则，原告货款不能及时收回的利息损失客观存在，故原告在诉讼中对利息的主张变更为按中国农业银行2020年度人民币存款五年定期的年利率2.75%，从2013年1月19日至材料货款付清之日止计算的请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，缺席判决如下： 被告喻林辉于本判决生效后三十天内支付原告伍帮军货款10,000.00元；并从2013年1月19日之日起至被告全部清偿货款日止期间的利息（按中国农业银行2020年度人民币存款五年定期的年利率2.75%计算）。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166.00元，由被告喻林辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  滕于光 审 判 员  高 兰 人民陪审员  刘仁绪 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  金祥璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破63-3号申请人：广州市明联嘉源物流有限公司管理人。负责人：余斌。广州市明联嘉源物流有限公司管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称《广州市明联嘉源物流有限公司破产财产分配方案》（以下简称“分配方案”）已执行完毕，广州市明联嘉源物流有限公司（以下简称“明联嘉源公司”）的破产财产分配已完结，请求本院裁定终结明联嘉源公司破产程序。本院查明，在本院裁定认可明联嘉源公司的分配方案后，管理人依照该分配方案，对明联嘉源公司的破产财产进行了分配，并向本院书面报告了执行分配方案的相关情况。明联嘉源公司的破产财产现已分配完毕。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序”。现明联嘉源公司的分配方案已执行完毕，其破产财产分配已经完结，管理人已完成破产清算工作，管理人向本院申请终结明联嘉源公司的破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结广州市明联嘉源物流有限公司破产程序。本案申请费2240.01元，从广州市明联嘉源物流有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 刘 璟审判员 葛卫东审判员 张蕾蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈 欣
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6682号上诉人（原审原告）：陕西新动向传媒股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：江兴超，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，陕西轩举律师事务所律师实习律师，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。上诉人陕西新动向传媒股份有限公司（简称新动向公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1257号判决，向本院提起上诉。本院2020年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：新动向公司。2．申请号：30621261。3．申请日期：2018年5月2日。4．标志：5．指定使用服务（第41类、类似群4105）：广播和电视节目制作；演出制作；电视文娱节目等。二、被诉决定：商评字[2019]第260457号《关于第30621261号“新动向及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月30日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第八项的规定为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。新动向公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标中的“新”“向”二字属于对汉字的不规范使用，容易影响相关公众对汉字的认识和学习，从而产生不良影响。故诉争商标的注册申请属于2013年商标法第十条第一款第八项规定的情形，不应予以核准注册。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回新动向公司的诉讼请求。新动向公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标系艺术字体设计，新动向公司注册申请诉争商标具有善意，诉争商标使用在指定使用的服务上不易混淆相关公众的认知，不会产生不良社会影响。二、诉争商标经新动向公司长期使用和宣传，具有较高知名度，未产生不良社会影响。三、其他经过艺术设计的汉字商标均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标的注册申请亦应当予以核准。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。上述法律规定中“有其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标由汉字“新动向”及图构成，其中“新”“向”属于不规范汉字。如果将其作为商标核准注册，容易误导公众特别是未成年人的认知，影响其对汉字的正确认识和学习，从而产生不良影响。故诉争商标的注册申请属于2013年商标法第十条第一款第八项规定的情形，不应予以核准注册，不得作为商标使用。原审判决及被诉决定的相关认定正确，本院对此予以维持。新动向公司的该部分上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2013年商标法第十条第一款第八项属于商标绝对禁用条款，构成该条款所指情形的标志，不得作为商标使用，当然无法通过使用获得可注册性。新动向公司关于诉争商标经长期使用和宣传，具有较高知名度的上诉理由不能成立，本院不予支持。新动向公司主张其他经过艺术设计的汉字商标均已获准注册，被诉决定明显违背审查标准一致性原则。但每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同，因此类似情形的商标获准注册的事实与本案缺乏关联性，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。新动向公司据此所提上诉理由本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。新动向公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由陕西新动向传媒股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
河南省周口市中级人民法院决 定 书（2020）豫16刑更887号罪犯李子红，男，1973年8月20日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2017年2月21日作出(2017)豫14刑终45号刑事裁定,以被告人李子红犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元，刑期自2016年6月21日起至2021年6月20日止。裁定发生法律效力后，2017年5月4日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李子红确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，罪犯李子红犯盗窃罪，罚金1000元未履行；且曾因犯盗窃罪于1996年5月31日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，因犯故意伤害罪，于2008年8月8日被判处有期徒刑六年。该犯多次犯罪，主观恶性和人身危险性较大。结合其狱内改造平时表现等因素，对罪犯李子红的减刑应严格控制。本院认为，罪犯李子红在服刑期间，虽然能做到遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，获得一定的表扬，但根据罪犯李子红改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2020）周狱减字847号减刑建议书退回河南省周口监狱。二〇二〇年十二月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终10511号 上诉人（原审原告）:刘兴武,男,1963年3月15日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽景都置业有限公司,住所地安徽省合肥市界首路**。 法定代表人:史国华，总经理。 被上诉人（原审被告）:王庆,男,1962年10月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人刘兴武因与被上诉人安徽景都置业有限公司、王庆房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人刘兴武向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人刘兴武撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘兴武撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7462元，减半收取3731元，由刘兴武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12329号之五 申请执行人：广州市花都区市场监督管理局，住所地广州市花都区花城南路**，统一社会信用代码11440114MB2D24796Q。 法定代表人：黄智慧，该局局长。 委托代理人：冯航，该局工作人员。 委托代理人：郑宏华，该局工作人员。 被执行人：广州馒口香绿色食品有限公司,住所地广州市花都区花东镇凤凰村三东大道自编**之**，统一社会信用代码91440101MA59ERAB8R。 法定代表人：张杰。 申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人广州馒口香绿色食品有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审9621号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准予强制执行广州市花都区市场监督管理局作出的（穗花）市监东食罚[2019]013号《行政处罚决定书》，强制被执行人广州馒口香绿色食品有限公司缴纳没收违法所得579.15元、罚款20000元、加处罚款20000元，合共40579.15元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，本院另案【（2020）粤0114执恢859号】依法查封并网络司法拍卖被执行人的机器设备等财物一批，但两次拍卖均流拍，未能成交。本院另案首先查封被执行人的上述流拍财产的债权人同意以第二次拍卖底价166640元以物抵债，扣除优先支付的拍卖辅助费500元、评估费2700元及本院立案执行的七宗案件的受理费18561元、执行费350元，被执行人广州馒口香绿色食品有限公司的上述流拍财产实际以144529元抵偿给首先查封案件的债权人，本院依法裁定将上述流拍财产以物抵债。除上述流拍的财产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明本院另案两次网络拍卖被执行人广州馒口香绿色食品有限公司的机器设备等财物一批均流拍，本院另案首先查封被执行人的上述流拍财产的债权人同意以物抵债，本院依法裁定将上述流拍财产以物抵债。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐聘珠
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执3634号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、王**： 汇中利通投资管理（北京）有限公司与王**国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计34403.93元。经本院立案执行，因申请执行人主动向本院递交撤回执行申请书，故终结该案件的执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月六日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1910号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘湘，男，1990年4月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费116元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省永州市道县祥霖铺镇白露塘村原幸福洞村三组。 负责人胡光云，组长。 委托诉讼代理人唐新华，道县金剑法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人唐利国，道县金剑法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市道县人民政府。住所地：湖南省永州市道县濂溪街道办事处寇公街**。 法定代表人李天明，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市人民政府。。住所地：湖南省永州市冷水滩区逸云路** 法定代表人朱洪武，市长。 原审第三人湖南省永州市道县祥霖铺镇常青村原笔架山村三组。 负责人黄仁清，组长。 原审第三人黄义华，男，1981年9月27日出生，瑶族，住湖南省永州市道县。 原审第三人黄仁礼，男，1951年11月2日出生，瑶族，住湖南省永州市道县。 原审第三人黄朝定，男，1936年4月16日出生，瑶族，住湖南省永州市道县。 原审第三人黄林仕，男，1969年5月5日出生，瑶族，住湖南省永州市道县。 再审申请人湖南省永州市道县祥霖铺镇白露塘村原幸福洞村三组（以下简称幸福洞村三组）因诉被申请人湖南省永州市道县人民政府（以下简称道县政府）、湖南省永州市人民政府（以下简称永州市政府）及原审第三人湖南省永州市道县祥霖铺镇常青村原笔架山村三组（以下简称笔架山村三组）、黄义华、黄仁礼、黄朝定、黄林仕林木林地行政确认及行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2032号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 幸福洞村三组申请再审称，“广子氹古”山场是其村民世代生息之地，一直由其所有和管理。道县政府颁发给其的道岑字第083号《山林所有证》是有效的。“广子氹古”山场处于笔架山中，道县土地管理行政部门在《土地利用现状图》中对其所有的“广子氹古”山场未标明“飞地”，存在失职行为。道县政府以幸福洞村三组持有的道岑字第083号《山林所有证》第8栏填登的“广子氹古”四至不清、“飞地”未注明为由，将该山场确认给笔架山村三组所有的行为是错误的。永州市政府作出的复议决定缺乏依据。一、二审认定事实错误，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据原林业部《林木林地权属争议处理办法》（中华人民共和国林业部令[第10号]）第十条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。本案中，幸福洞村三组持有的道岑字第083号《山林所有证》记载的“广子氹古”山场的四至不明确，且其提供的其他证据不足以证明其对争议山场享有权属，故道县政府根据《土地利用现状图》，结合笔架山村三组提供的道岑字第191号《山林所有证》等权属凭证，作出道政处决字[2019]4号《关于“自福氹古”山林权属争议处理决定书》，确认争议山场权属归笔架山村三组所有，并无不当。永州市政府作出永政复决字[2019]33号《行政复议决定书》，维持了上述处理决定，亦符合法律规定。因此，一审判决驳回幸福洞村三组的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。幸福洞村三组主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，幸福洞村三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省永州市道县祥霖铺镇白露塘村原幸福洞村三组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 钿
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2928号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：刘勇，汉族，住山东省五莲县。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢美龄
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4217号 原告：内江市兰亭物业服务有限公司，地址：内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：周勋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谢林江、龚艳，公司员工。 被告：粟茂，男，汉族，1987年2月22日出生，现住内江市东兴区。 原告内江市兰亭物业服务有限公司诉被告粟茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市兰亭物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告内江市兰亭物业服务有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐贤春
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5123号之一 申请执行人：杨金龙,男,1967年2月28日出生,住诸暨市。 被执行人：诸暨市江晶建材有限公司,住所地诸暨市姚江镇汪王村**,组织机构代码:325570415。 法定代表人:王晶辉。 被执行人：王晶辉,男,1971年3月2日出生,住诸暨市姚江镇汪王村**。 申请执行人杨金龙与被执行人诸暨市江晶建材有限公司、王晶辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17181号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市江晶建材有限公司、王晶辉未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨金龙向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市江晶建材有限公司、王晶辉向申请执行人杨金龙支付150000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费、财产保全费合计4295元，执行费2214.42元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人诸暨市江晶建材有限公司、王晶辉发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市江晶建材有限公司、王晶辉逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市江晶建材有限公司、王晶辉存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市江晶建材有限公司、王晶辉名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市江晶建材有限公司、王晶辉逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市江晶建材有限公司、王晶辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨金龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市江晶建材有限公司、王晶辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张叶**
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1689号申请执行人：张跃平，男，1973年3月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市。被执行人：湖北奔腾房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区孝天路**。统一社会信用代码：91420900667696886R。法定代表人：胡浩浩，该公司执行董事。申请执行人张跃平与被执行人湖北奔腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初8号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 越
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保520号 申请人邹平缘源机械设备有限公司。 被申请人杨金明。 申请人邹平某机械设备有限公司因与被申请人杨金明合同纠纷一案，于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨金明的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平某机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨金明的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由邹平缘源机械设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘明河  书记员韩丹
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4668号原告：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：闵庆贺，系该村委会主任。原告：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：闵庆贺，系该经济合作社主任。二原告委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告：礼红娇，男，1984年2月7日出生，满族，农民，住址辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：礼为财，男，満族，住址住址辽宁省辽中区。原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社与被告礼红娇渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社委托诉讼代理人彭勃、被告礼红娇委托诉讼代理人礼为财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付鱼池承包费92400元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，1.要求被告立即给付鱼池承包费86400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月8日，原、被告双方签订了鱼池承包合同。承包的地块名为北大坑，承包的亩数46.2亩，承包价格每亩100元。2016年原告调整承包费每亩为500元。从2017年至2020年期间，原告每年多次向被告催要承包费，被告以各种理由拖延至今。故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我要求按照合同继续履行，按合同约定交纳承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据,本院认定如下：原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社向本院提供的2017年7月6日召开村民会议会议记录、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4748号民事判决书一份、鱼池承包合同一份；被告向本院提供协议书一份。上述证据来源合法，内容真实，经双方当事人质证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月8日原、被告签订鱼池承包合同一份，合同约定：“被告承包原告北大坑地块鱼池46.2亩，每年每亩承包费100元，每年承包金4620元。承包期限为2008年4月10日起至2026年12月31日止共计十九年……”合同签订后，被告按照合同约定向原告交纳鱼池承包费至2016年12月31日。2017年7月6日原告召开两委班子会议研究鱼池承包费涨价问题，并决定将鱼池承包价格从每年每亩100元涨到为每年每亩500元，承包期限：三年为一个承包期，三年承包费在每个承包期的头一年4月1日前一次性交齐，并于当日交付村民代表表决通过上述鱼池涨价意见。现因被告未交纳2017年至2020年鱼池承包费，故原告诉至法院。另查，2007年12月23日，原告向被告出具协议书一份，约定：1、2000年修秦沈铁路占礼维财承包地，地点二节子，因铁路补偿对村里…….3、铁塔占地去鱼池面积3亩……。现原告同意被告按照鱼池承包面积43.2亩计算，交纳2017年至2020年承包费86400元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案双方当事人在订立合同时，未能预见到经济快速发展导致的土地需求和价值变化等在合同履行过程中出现的问题，近年原告邻村鱼池承包费已经达到每年每亩500元以上价格，原告村鱼池承包费继续维持在2008年每年每亩100元价格标准，已显失公平，无法实现合同目的。原告根据周边地区鱼池承包费价格情况作出适当调整，并无不妥，故原告请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告要求被告给付的鱼池承包面积为43.2亩，按照调整后的每年每亩承包费500元计算，43.2亩承包费为21600元/年。被告应给付2017年至2020年鱼池承包费为86400元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告礼红娇于本判决生效后立即给付原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社2017年至2020年鱼池承包费86400元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费2110元、保全费970元、保全担保费1,000元，均由被告礼红娇负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  杨宏利二〇二〇年十二月九日书 记 员  吴 丹