河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5574号上诉人（原审被告）：新乡市中亿房地产开发有限公司，住所：河南省新乡县大召营镇中央大道。法定代表人：翁洪辉，经理。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威乐建设集团有限公司，住所：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。法定代表人：夏连金，总经理。委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。原审被告：河南天福龙山文化实业有限公司，住所：河南省新乡县大召营镇李大召村村北。法定代表人：孙华光，经理。上诉人新乡市中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）因与被上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐集团公司）、原审被告河南天福龙山文化实业有限公司（以下简称天富龙山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中亿公司的委托诉讼代理人崔喜强、被上诉人威乐集团公司的委托诉讼代理人谢小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中亿公司上诉请求：1.改判利息按照年息不超过全国银行间同业拆借中心2020年5月公布的贷款市场报价利率的四倍计算；2.威乐集团公司承担上诉费用。事实和理由：一审判决月利率2分无法律依据，应按不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%。威乐集团公司辩称，一、双方对利息有明确约定，月息2分在2014年不违反法律规定。二、本案不是民间借贷，不适用关于民间借贷案件的相关规定。威乐集团公司向一审法院起诉请求：1.解除威乐集团公司与中亿公司于2013年10月23日签订的《新乡大召营城乡一体化项目塑钢门窗工程施工合同》；2.中亿公司、天福龙山公司返还威乐集团公司履约保证金200万元及利息8万元合计208万元，并承担从2014年4月11日起按本金200万元月利率2分至本息还清之日的利息。一审法院认定事实：中亿公司计划在新乡大召营镇开发新乡大召营城乡一体化项目，经夏新礼介绍，江西威乐建设集团有限公司（以下简称“江西威乐公司”）有意承包该项目的塑钢门窗工程。2013年10月23日，夏新礼代表江西威乐公司（乙方，承包人）与中亿公司（甲方，发包人）签订了一份《新乡大召营城乡一体化项目塑钢门窗工程施工合同》，主要内容有：江西威乐公司承包施工中亿公司发包的新乡大召营城乡一体化项目塑钢门窗工程，门窗面积约10万平方米，造价约6亿元（以最终结算价为准）；工程履约保证金300万元，乙方在签订施工合同时先划入150万元到甲方银行账户，中标后两星期内支付剩余150万元，甲方出具正式收据，履约保证金不计利息；保证金在本项目首期开盘后二十日（不超过2013年12月）内返还50%，剩余50%在2014年2月份前返还；合同经双方签字盖章并待甲方收到乙方按约定支付的保证金后生效。2013年10月23日，江西威乐公司通过银行转账向中亿公司交纳投标保证金300万元，中亿公司向江西威乐公司出具了收款收据。2014年3月28日，中亿公司（甲方）、江西威乐公司（乙方）签订了一份《补充协议》，明确：双方签订的《新乡大召营城乡一体化项目塑钢门窗工程施工合同》因甲方原因，一直未开工，双方对原合同条款修改约定如下：1、按照原合同约定，乙方于2013年10月23日已按约支付了300万元履约保证金，甲方应于2013年12月31日前退回乙方150万元，2014年2月28日前退回剩余150万元。因甲方资金困难，未按约退还乙方，甲方愿意承担超过合同约定时间未退保证金的利息，即300万元从2014年3月1日起按照月利率2分开始计算利息给乙方，并约定于2014年8月31日前退还乙方全部保证金及付清全部利息，如到期甲方仍未能退还保证金及利息的，甲方同意继续承担300万元仍按月利率2分支付给乙方，直至付清。2、因甲方原因，造成乙方无法履行原施工合同中的工作，故原施工合同自行解除。补充协议签订后，中亿公司未履行。约在2014年4月，江西威乐公司同意将保证金中的100万元转为夏新礼的投资款。余款200万元及利息，中亿公司至今未退还。一审法院认为，一、威乐集团公司与中亿公司签订施工合同，并向中亿公司交纳300万元保证金，后因中亿公司不能履行合同，双方签订了补充协议，约定原施工合同解除，中亿公司退还威乐集团公司保证金300万元并自2014年3月1日起按月利率2分支付利息，这是双方真实意思的表示，中亿公司未按协议履行，威乐集团公司请求中亿公司返还保证金、支付利息，一审法院予以支持。中亿公司应向威乐集团公司返还保证金200万元（已减去转给夏新礼的100万元）并支付利息（违约金）。关于利息的计算，300万元应自2014年3月1日起计算利息；但2014年4月，威乐集团公司同意将其中的100万元转为夏新礼对外的投资款，该100万元的利息在2014年4月后不再计算。关于利息的标准，中亿公司称参照最高人民法院关于民间借贷利率的规定，应低于月利率2分。一审法院认为，本案并非民间借贷纠纷，双方约定按月利率2分计算的利息，性质上是违约金，中亿公司无证据证明该违约金标准过高，因此，中亿公司的辩解，一审法院不予采纳。2014年3月28日，中亿公司与威乐集团公司签订的《补充协议》已明确解除了双方2013年10月23日签订的《新乡大召营城乡一体化项目塑钢门窗工程施工合同》，威乐集团公司又请求判决解除该施工合同，一审法院不予支持。二、中亿公司辩称威乐集团公司的起诉超过了诉讼时效，对此，一审法院认为，夏新礼是威乐集团公司签订协议时的代理人，夏新礼称其2014年成为中亿公司的股东，中亿公司也认可夏新礼是中亿公司的隐名股东，夏新礼出庭证明在2014年至今，威乐集团公司一直通过夏新礼向中亿公司主张权利，因此，威乐集团公司的起诉不超过诉讼时效。三、关于天福龙山公司应否对威乐集团公司承担责任。一审法院认为，威乐集团公司称2017年中亿公司与天福龙山公司签订了协议，约定中亿公司欠威乐集团公司的保证金及利息由天福龙山公司承担，但威乐集团公司不能提交证据原件，其提交的复印件无法看清，无法确定威乐集团公司主张的内容。即使存在其所说的协议，因天福龙山公司并未向威乐集团公司做出承诺（否则威乐集团公司应持有该协议的原件），该协议应属于当事人约定由第三人向债权人履行债务的协议，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，威乐集团公司要求天福龙山公司承担责任，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四十四条、第六十五条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、限中亿公司在判决生效之日起十日内向威乐集团公司返还保证金200万元并支付利息（违约金）（200万元自2014年3月1日起按月利率2分计算至款项清偿之日止的利息，加上转为夏新礼投资款、已视同清偿的100万元一个月的利息2万元）；二、驳回威乐集团公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40080元，由中亿公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2013年10月23日，威乐公司为承包新乡大召营镇城乡一体化项目，与中亿公司签订了《新乡大召营城乡一体化项目塑钢门窗工程施工合同》，其中约定了工程履约保证金300万元，并约定保证金在本项目首期开盘后20日内返还50%，剩余50%在2014年2月份前返还。威乐公司向中亿公司交纳了300万元保证金，但之后上述合同并未实际履行。双方又于2014年3月28日签订了《补充协议》，约定保证金按月息2分计算，由中亿公司自2014年3月1日起向威乐公司支付利息。之后，威乐公司同意将保证金中的100万元转为案外人夏新礼的投资款，剩余200万元中亿公司至今尚未返还。中亿公司上诉称双方之间已转化为民间借贷关系，要求按照不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”本案中，双方之间的行为并非进行资金融通的行为，明显不符合民间借贷的法律特征。故中亿公司上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，新乡市中亿房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由新乡市中亿房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任春平审判员  周云贺审判员  赵 斌二〇二〇年十二月十一日书记员  申明昱