河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2881号上诉人(原审被告)：冯德方，男，1986年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人(原审被告)：李**云，女，1988年8月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：冯德方（系李**云丈夫），男，1986年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审原告):王广林，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：于振军，河南金谋律师事务所律师。上诉人冯德方、李**云因与被上诉人王广林合伙协议纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯德方、李**云上诉请求：改判冯德方、李**云减少支付王广林合伙分成款81906.11元。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案400217.12元欠条是双方当事人共同的合伙债权,当时协商由冯德方负责对外欠债权进行要账，王广林不再参与,冯德方、李**云才向王广林出具的欠条。按照双方合伙账目清算,该欠条中尚有冯德方、李**云未分配利润81906.11元，一审将含有冯德方、李**云的款项全部认定为王广林的款项错误,应予纠正。王广林辩称，1.原审按照欠条判决冯德方、李**云承担付款责任事实清楚,法律适用正确。冯德方、李**云认可欠条的真实性，该欠条系双方就合伙事务清算后,冯德方经综合考虑，反复核算后出具的结果。冯德方、李**云作为完全民事行为能力人理应知晓出具欠条的法律后果，其事后反悔的行为有违诚信原则。冯德方经营燃料油业务多年,商事交易经验丰富,案涉合伙事务就是由冯德方负责打理经营,其对于清算程序具有绝对的支配权，该欠条是冯德方、李**云基于对双方成本投入、利润所得、资源分配,甚至是伙伴关系等多种因素考虑后,所形成的终局性的结果。2.冯德方、李**云对欠条内容及法律后果充分知晓,双方签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记，为涉案债务提供抵押担保,系其对债务内容的再次确认。该欠条及抵押合同具有的较高证明力,应当作为确定双方权利义务的依据。冯德方、李**云单方否认的行为缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。王广林向一审法院起诉请求：判令冯德方、李**云向王广林支付合伙分成款400217.12元、运费8056元，并支付延期利息5077.75元（自2020年5月18日起，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计算至2020年8月30日），其余利息计算至付清之日。一审法院认定事实：冯德方、李**云与王广林合伙经营燃料油项目。2020年1月19日，冯德方、李**云出具欠据一份，主要内容为“王广林身份证号：410901197003201531和冯德方身份证号：410901198608032034在王广××（××乙烯厂××）合伙经营燃料油，从2019年5月29号开始至2019年6月31号停止合伙经营。经双方合伙结算冯德方尚欠王广林合伙分成款：400217.12元（肆拾万零贰佰壹拾柒元壹角贰分）。于2020年5月17日前付清。欠款人：冯德方李**云身份证号：410901198608032034身份证号：410402198808265608”。冯德方、李**云另出具欠据一份，主要内容为“今欠到王广林运费款共计：8056元（捌千零伍拾陆元）。（其中豫Ｊ×××**于2017年4月16号郓城至濮阳运费3002元，晚上濮阳倒短三车运费共计：2000元，豫Ｊ×××**于2017年4月17号郓城至濮阳运费：3054元）于2020年4月17日付清欠款人：冯德方李**云身份证号：410901198608032034身份证号：410402198808265608”。一审法院认为，冯德方、李**云为王广林出具欠据，应按该欠据履行义务。冯德方、李**云称误按外部欠合伙债务数额400217.12元作为欠王广林债务出具欠据，即使按照冯德方、李**云所主张的未经查实的数据，外部欠合伙债务数额是576867.12元，亦非400217.12元，其辩解出具欠据系错把外部欠合伙债权数额当作欠王广林数额的主张不能成立。冯德方、李**云又称该576867.12元中有176650元为其投资的本金已经减去，该400217.12元欠据含有其未分配的利润60000元左右，经冯德方当庭计算，无法说清该60000元应分配利润是如何计算得来，且400217.12元减去60000元左右也不是冯德方、李**云认可的欠王广林320000元的数额。综上，冯德方、李**云辩解不能成立。王广林要求冯德方、李**云支付律师费用，无法律和约定的依据，不予支持。王广林要求自2020年5月18日起支付迟延付款损失，应自王广林主张权利即起诉之日起计息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审判决：一、冯德方、李**云支付王广林合伙分成款400217.12元、运费8056元，合计408273.12元，并支付迟延付款损失（以408273.12元为本金，自2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回王广林其他诉讼请求。案件受理费3750元，由冯德方、李**云承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯德方、李**云提交：证据1.冯德方与王广林从2019年5月26日至2020年1月19日的微信聊天记录截图一组22页，证明：冯德方和王广林在合伙时的总收入和总支出及买方支付的款项，涉案欠条中含有冯德方应得利润分成款46197.46元。证据2.支付宝付款记录截图1页，证明：冯德方在2020年1月21日通过支付宝偿还王广林合伙债务10000元。王广林质证意见为：对于证据1的真实性认可,但内容不全面,存在剪取部分片段的情况,对其证明目的不认可,微信记录的数据不全面,双方算账时也不是依据的微信记录。该证据形成时间均在冯德方、李**云出具欠条之前，不能否认欠条的准确性。对于证据2的真实性认可,但对证明目的不认可,该10000元款项并不是冯德方支付的合伙款项,而是偿还之前拖欠王广林的借款。王广林提交：证据1.银行流水明细一份,证明：王广林在2019年6月27日通过转账借给冯德方10000元用于其偿还信用卡欠款,2020年1月21号,冯德方通过支付宝转账予以偿还。证据2.微信转账支付电子凭证1份，证明：冯德方在2019年5月28日借王广林10000元，双方之间存在多笔经济往来。冯德方、李**云质证意见为：对证据1、2的真实性及证据2的证明目的均予以认可，但对证据1的证明目的不予认可。2019年6月27日的10000元借款属实，但在第二天冯德方就通过微信转账予以偿还。针对该质证意见，冯德方、李**云提交证据3.微信转账付款截图一份,证明：2019年6月29日凌晨,冯德方在扣除一车运费后将剩余8100元欠款还给了王广林。王广林质证意见为：该8100元款项与10000元借款款项不符，故该款项不是冯德方偿还的欠款，而是支付的别的钱，该8100元款项和本次合伙无关，也不包含在本次结算账目中。后王广林又补充质证意见为：不清楚该款项是否与本次合伙账目有关。本院对上述证据的综合认证意见为：王广林和冯德方、李**云对双方之间各自提交的证据真实性及王广林提交的证据2的证明目的均无异议，本院予以确认。本院对双方有争议的证据分析如下：冯德方、李**云提供的微信聊天记录所显示的形成时间均在冯德方、李**云出具欠条之前，且王广林并不认可双方的结算依据为聊天记录内容，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。至于冯德方、李**云提交的支付宝转账记录、微信转账记录及王广林提交的银行流水明细，其证明目的均与本案争议焦点相关，本院将在本院认为部分一并予以分析认定。本院经审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，2020年1月21日，冯德方通过支付宝向王广林支付10000元。2019年6月27日，王广林通过银行转账向冯德方支付10000元，备注信息为“借款还信用卡”。2019年6月29日，冯德方通过微信向王广林支付8100元。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、涉案400217.12元欠条中是否包含冯德方、李**云未分配利润81906.11元；二、冯德方2020年1月21日支付王广林的10000元应否从本案欠款中扣除。关于涉案400217.12元欠条中是否包含冯德方、李**云未分配利润的问题。双方当事人对合伙经营燃料油及合伙结束后冯德方、李**云向王广林出具400217.12元合伙分成款欠条的事实均无异议，但该欠条中是否包含冯德方、李**云未分配利润双方意见不一致。对此本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的一般举证规则，在冯德方、李**云已经就涉案合伙事务向王广林出具欠条的情况下，冯德方、李**云又主张该欠条数额中包含其未分配利润，并要求从欠款中扣除，冯德方、李**云应对该项主张承担举证责任，但冯德方、李**云并未提供充足证据予以证明，应承担举证不能的后果。且冯德方、李**云主张的该81906.11元利润与其一审中主张的60000元利润款及二审举证意见中主张的46197.46元利润款前后陈述不一致，对其该项主张不予支持。一审依据冯德方、李**云出具的欠条认定其欠付王广林合伙分成款400217.12元并无不当，本院予以维持。关于冯德方2020年1月21日支付王广林的10000元应否从本案欠款中扣除的问题。针对该争议焦点，冯德方、李**云在二审中提供了2020年1月21日的10000元支付宝凭证和2019年6月29日的8100元微信转账凭证，王广林提供了2019年6月27日的10000元银行转账明细。结合双方的举证质证意见，王广林虽主张冯德方2020年1月21日支付的10000元系偿还的2019年6月27日的借款，但冯德方不予认可，并提供了2019年6月29日的微信支付凭证8100元，故双方之间除本案合伙事务外，还存在其他经济往来，现有证据不足以证明2020年1月21日的转款系偿还的双方其他经济往来的欠款，本院对王广林的主张依法不予采信。因冯德方支付王广林10000元款项的事实是在经双方结算，确认冯德方、李**云仍欠付王广林分成款之后发生，故该10000元应视为冯德方、李**云对其欠款的清偿，并从欠款数额中扣除。冯德方、李**云应支付王广林的合伙分成款为390217.12元（400217.12元－10000元）。综上所述，当事人二审提交了新证据，导致一审认定事实发生变化，判决出现偏差，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8328号民事判决；二、冯德方、李**云于本判决生效后十日内支付王广林合伙分成款390217.12元、运费8056元，合计398273.12元，并支付迟延付款利息（以398273.12元为本金，自2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回王广林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费3750元,由王广林负担137元，由冯德方、李**云负担3613元。二审案件受理费1848元，由冯德方、李**云负担1622元，由王广林负担226元，冯德方、李**云二审多交案件受理费1902元予以退回。本判决为终审判决。审判长 徐 哲审判员 高洪光审判员 李彦敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 艳