河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5787号上诉人（原审原告）：付北知，男，1946年2月16日出生，汉族，住罗山县。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：李树礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁春江，该公司员工。被上诉人（原审被告）：熊承兵，男，1966年12月30日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：罗山县盐业有限公司。法定代表人：胡汉成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈少东，该公司员工。上诉人付北知、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“永安财险公司”）因与被上诉人熊承兵、罗山县盐业有限公司（以下简称“罗山盐业公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付北知、上诉人永安财险公司的委托诉讼代理人丁春江、被上诉人熊承兵、被上诉人罗山盐业公司的委托诉讼代理人陈少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付北知上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失38588.37元并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、上诉人于2020年6月2日至6月30日住院期间医疗费10193.43元、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等均应予以支持。上诉人此期间住院时由于与被上诉人发生交通事故所致，发生交通事故时在疫情期间，因新冠肺炎的影响，上诉人未得到全面诊疗，不得已才出院，后疫情结束，上诉人才能够到医院进行诊治。所以此期间的医疗费均是因交通事故所致，此期间的费用应得到支持。二、上诉人第一次住院7天后出院，并非是因伤情好转，而是因为新冠肺炎疫情的影响，上诉人不得已出院。三、罗山县人民法院认定被上诉人罗山县盐业有限公司垫付3000元不属实，上诉人并未收到该3000元，且被上诉人罗山县盐业有限公司未举证证明实际交付该3000元，故罗山县人民法院在判决中扣除3000元错误。四、2020年1月22日，出院诊断证明建议上诉人全休半月，故上诉人诉请的全休期间费用3225元应予支持。五、2020年6月25日出院证显示出院医嘱要求上诉人“出院后继续药物巩固治疗”，故上诉人诉请的后续治疗费应予以支持。六、一审法院酌定文印费100元错误，文印费应为555元，有票据为证。永安财险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判（不服金额1314.13元）并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。罗山盐业公司在我司投保的东风DXK1021NK2F9载货汽车，保险期限自2019年4月9日起至2020年4月8日，临牌有效期至2019年4月30日。车辆承保时临牌在有效期内，并非一审法院所认定的：罗山盐业公司临牌过期我司仍售卖商业险。二、上诉人承保车辆临牌超期，依据商业险机动车第三者责任保险第二十四条的约定，临牌超期属于免赔事由，我司在商业险不应当承担赔偿责任。熊承兵辩称，3000元是我们垫付的，有医院的押金条为证。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。罗山盐业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。付北知向一审法院起诉请求：1、被告赔偿经济损失38588.37元；2、被告承担案件诉讼费用及其他一切相关费用。一审法院认定事实：2020年1月20日9时30分左右，熊承兵驾驶无号牌“东风牌”轻型货车给酒店送盐时，在罗山××××大道水立方门口，与付北知驾驶的“永久牌”二轮车相撞，致付北知及其妻李保芳受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队作出2020第0120号道路交通事故认定书认定：熊承兵承担此事故全部责任，付北知不承担此事故责任，李保芳不承担事故责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院住院治疗，2020年3月2日出院。出院诊断：1、膝部挫伤；2、高血压；3、××：4、××。2020年6月2日原告再次入罗山县人民医院住院治疗，2020年6月30日出院，出院诊断为：1、脑梗死；2、××3级（极高危）；3、××；4、××；5、神经痛；6、眼痛。庭审中被告永安财险公司提出原告住院有挂床现象，住院治疗除膝部损伤外，高血压、××、××为原告所患××。原告第二次入院是6月2日，与第一次入院间隔近3个月余，住院费用清单显示大部分用药都是用于治疗老年病××等，大批量静脉注射药物，二次入院的治疗费用与事故无关联性，我公司不承担。文印费公司不应承担。被告熊承兵、罗山盐业公司同意永安财险公司的质证意见。永安财险公司提出了罗山盐业公司事故车辆在发生交通事故时，属于临时牌照已过期的状态，依据商业三责险条款规定，属商业险免责条款。盐业公司提出临时牌照过期是事实，但保险公司在签订合同时没有特别说明，过期了仍签订了商业险。另查明，事故发生后，罗山盐业公司为原告垫付医疗费3000元。该公司事故车辆在永安财险公司投保有机动车交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告熊承兵驾驶罗山盐业公司无号牌机动车为水立方酒店送盐时，与原告驾驶的二轮车电动车相撞，造成原告受伤发生交通事故，该事故经罗山交警部门事故责任认定熊承兵负事故全部责任，原告不负事故责任，双方均未提出异议，一审法院予以认可。原告要求被告赔偿项目的合理部分依法予以支持，因被告驾驶的车辆在永安财险公司投保了机动车交强险与第三者责任险，并在保险期内，故应由永安财险公司在交强险与第三者责任保限额内代为赔偿。关于永安财险公司提出罗山盐业公司无号牌机动车，商业险免赔问题，因罗山盐业公司提出购买保险时保险公司没有特别说明，且在临时号牌过期时仍向盐业公司售卖商业险。故对该辩护理由不予采纳。关于永安财险公司提出的原告第一次住院有挂床现象，第二次住院是治疗原告基础性疾病，与损伤没有关系问题，不承担第二次住院费用问题，从庭审原告提供的住院病历资料看，原告第一次住院是在因发生交通事故后当天入院治疗的，且有膝关节损伤，虽然有治疗高血压、××药物，但因损伤可诱发或加重原发性疾病作用，故永安财险公司应承担原告第一次住院费用等损失，关于第一次入院挂床问题，经查原告住院期间的长期医嘱记录单显示，原告自2020年1月20日至2020年1月26日期间每天有用药记录单，2020年1月27日后没有用药及其他治疗记录，故原告第一次住院治疗时间按其实际住院7天计算。关于原告第二次住院费用（2020年6月3日至2020年6月30日期间）承担问题，因从原告住院诊断来看，原告是因治疗其原发性××而住院的，且事故发生有3个月余的时间，故该次住院费用应属医保解决的问题，不应属交通事故赔偿范畴。一审法院对原告第二次住院的医疗费等损失不予支持。经审核，原告付北知的损失为：1、医疗费8263.3元；2、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；3、营养费140元（7天×20元/天）；4、护理费876元（7天×45677元/年÷365天）；5、二轮电动车损失费，因事故责任认定书中记载了有二轮电动车损坏，一审法院酌定1500元；6、交通费酌定为200元；7、文印费酌定100元。上述1至7项赔偿项目合计为11429.3元由被告财险公司代被告罗山盐业公司赔偿。因被告罗山盐业公司已垫付原告医疗费3000元，除去被告应承担的诉讼费后，剩余部分由原告从赔偿款中退还被告罗山盐业公司。经结算，被告罗山盐业公司应承担的诉讼费为465元（382元付北知案+83元李保芳案）（原告已交付），原告应退还被告罗山盐业公司垫付的费用为2535元（3000元-465元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付北知各项损失款11429.3元；经结算赔偿款8894.3元（11429.3元-3000元+382元+83元）由永安财险公司打入原告提供的银行账户中；赔偿款2535元（3000元-465元）由永安财险公司打入被告罗山盐业公司提供的银行账户中；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费765元，减半收取382元，由被告罗山盐业公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，对于付北知的上诉理由，（1）付北知于2020年6月2日至6月30日住院期间的各项损失费用应否支持的问题，经查，根据付北知2020年6月2日的入院诊断及2020年6月30日的出院诊断显示，其诊断均为：1、脑梗死；2、××3级（极高危）；3、××；4、××；5、神经痛；6、眼痛。从该诊断来看，付北知是因治疗其原发性××而住院的，并非治疗因交通事故产生的人体损伤而发生的费用，且距离事故发生有3个月余的时间，故对于付北知2020年6月2日至6月30日住院期间的各项损失费用一审法院不予支持，有事实根据。（2）对于罗山县盐业有限公司垫付3000元有相应票据在卷佐证，足以证明。（3）2020年3月4日，付北知第一次住院后出院证显示：全休半月。虽然事发时，付北知已经年满74周岁，但无证据证明其没有劳动能力，故，对于休息半月产生的误工费应予支持，故误工费按照2019年河南省农、林、牧、渔在岗职工平均工资47272元/年计算，应为47272元/年÷365×15＝1943元。（4）对于付北知主张的后续治疗费没有证据证明，本院不予支持。（5）对于文印费有455元收据在卷佐证，本院予以认定。对于上诉人永安财险公司的上诉理由，永安财险公司提供的保单不能证明其对投保人尽到了提示告知义务，该免责条款对投保人不发生效力，永安财险公司应当在保险范围内承担替代赔偿责任。综上所述，上诉人付北知的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初3018号民事判决第二项；二、变更河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初3018号民事判决第一项为“被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付北知各项损失款11192.3元，由永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司打入付北知提供的银行账户中；赔偿款2535元由永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司打入罗山县盐业有限公司提供的银行账户中”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月三十一日法官助理张徐书记员陈紫薇