河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5839号上诉人（原审原告）：贾庆平，男，1968年7月24日出生，汉族，住罗山县。被上诉人：（原审被告）：罗山县粮食局，住所地：罗山县宝城西路正西方向142米。法定代表人：吴祖顺，主任。被上诉人：（原审被告）：罗山县粮油购销有限公司，住所地：罗山县宝城西路**。法定代表人：黄宏，该公司董事长。被上诉人：（原审被告）：罗山县粮油购销有限公司莽张分公司，住，住所地：罗山县莽张乡莽张南街/div>法定代表人：朱晓杰，经理。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。上诉人贾庆平因与被上诉人罗山县粮油购销有限公司莽张分公司、罗山县粮食局、罗山县粮油购销有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人贾庆平，被上诉人罗山县粮食局、罗山县粮油购销有限公司、罗山县粮油购销有限公司莽张分公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾庆平上诉请求：一、要求撤销原判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一、原判决书认定事实错误，上诉人的诉求具有事实和法律依据的。1、上诉人提起本次诉讼的事实与理由已在原审法庭审理过程中详细陈述。上诉人在原审法院审理过程中，已向法庭提交的购房合同，收据等等证据。并且有准建的一系列的许可手续，因上诉人作为公民不能随意在行政部门调取该系列证据，已向法院申请，法院不予受理，不是上诉人之错，更不能视为上诉人无住房合法手续。这些证据足以认定上诉人对涉案房屋的所有权。即使上诉人对涉案房屋的物权与行政法律不符，那也有生活居住权、生存权，也应有安全保障，也与房屋建筑物不是同一法律关系，原审法院不能在本案中用物权的属性对抗生活中的基本权利。然而，原审法院并未对本案证据进行认真审核，认定上诉人未在规定的期限内提交该房屋的相关物权合法手续。所以，原审法院未能全面审查本案证据，属于认定事实不清。2、运粮大车与居民生活常用通道混用，不符合安全通行的要求交通法规的规定，没有做到人车分流。人车混合通行在一个五米左右的狭道中通行，已经是客观存在的事实，怎么说上诉人没有证据证明危害性的存在。被上诉人过去通行，只是本单位，本经营系统的通行环境，没有将单位临仓库土地出让居房建房，被上诉人已改变了原通行与现通行不等通行现状，不可以用原通行的理由无限延伸通行权。过去被上诉人粮库大门为10几米宽，现在经拍卖后变为5米左右的居民生活通行道，被上诉人无权还以能继续使用原通行的理由抗辩今天的危险通行。大车通行的过程已经发生对上诉人房屋损害的事实，怎么能说不存在安全隐患与无损害事实。前些年被告因通道狭窄行驶车辆造成上诉人的房屋损害及行人通行风险的事件发生纠纷，并经司法所调解处理过，只是没有达成双方都同意的意见而已。被上诉人2014年仍公告拍卖整个粮库的意思与行为，后变为保留粮库的意思与行为，已违背了初衷就是违约的侵权的行为。二、原审法院的做法不利于解决纠纷，化解矛盾，有怠于履行职责之嫌。人民法院作为国家的审判机关，是人民群众权利的捍卫者，也是人民群众维权的最后一道防线。上诉人家里辛辛苦苦攒了一辈子的另加借债买套房子并不容易，几代人的心血。买到的房子却存在着严重的安全隐患，无法正常居住，这让上诉人及家人都无比心寒。上诉人走投无路，状告无门，才一纸诉状将几被上诉人告上法庭，就是要讨个公道说法。结果等来的却是驳回诉讼请求，原审法院的做法实在是让上诉人感到心凉，更是违背了“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”的司法理念，同时排除百姓的分量小于企业分量的嫌疑。综上所述，上诉人认为自己的诉求并未得到公正解决，息诉未宁人的社会效果。上诉人作为一个普通老百姓，虽然法律知识淡薄，但道理是明确的。请求二审法院能够撤销原判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。给上诉人一个安定、舒适的居住环境，解决上诉人多年的痛疾，给上诉人一个温暖的家。罗山县粮油购销有限公司莽张分公司、罗山县粮食局、罗山县粮油购销有限公司辩称，一、一审认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立。1、答辩人莽张分公司的出头路由来已久，自国家解放后建立莽张粮管所就是由此路出入，被答辩人在此购买房屋住居是2013年以后，上诉称保障其生活住居权、生存权，其权利不能建立在损害他人权力之上，上诉理由明显牵强，不能成立；2、原莽张粮管所部分国有土地使用权是罗山县国土资源局挂牌出让的，出让、规划、建设均与答辩人无关。被答辩人现住居房屋没有合法手续，是否符合规划不得而知，其诉求无相应的法律依据；二、被答辩人购买没有合法手续的房屋，其权利得不到保障是正常的。其可以选择购买有合法手续的房屋，避免本案纠纷的发生。无理诉求得不到法院的支持就认为一审法院“怠于履行职责”毫无道理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。贾庆平向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，现通道改道通车，在改道前禁止5吨位以上运粮车临原告住房通行；2、判令被告赔偿临原告房大车通行造成房屋损失10000元；3、判令被告承担本案费用。一审法院认定事实：被告罗山县粮油购销有限公司莽张分公司成立于2004年12月27日（公司的前身“莽张粮管所”），2011年12月1日罗山县人民政府对“关于收回莽张镇粮管所部分国有土地使用权并公开出让”进行了批复，同意将原莽张粮管所部分用地公开出让，2012年3月8日，将被告罗山县粮油购销有限公司莽张分公司位于莽潘路东，原告莽张粮管所部分房地产、房屋建筑（面积112.24平方米）及土地使用权（面积约1168平方米）经拍卖成交，该土地及房屋由案外人左文胜购买并进行开发建房。2013年10月2日，原告贾庆平与案外人左文胜、陶奎签订了《售房合同》，原告购买了一套房屋（目前，原告未能提供该房屋房产证及相关手续），该房屋面临莽潘公（距离公路约5.5米左右），并与被告罗山县粮油购销有限公司莽张分公司（莽张粮管所）大门前的过道相邻（过道宽约5.7米左右…）。被告罗山县粮油购销有限公司莽张分公司（莽张粮管所）主要经营粮油、农副产品收购、加工销售等业务，该公司根据让级要求，出让了部分房地产、房屋建筑及土地使用权，未卖土地及房屋，被告罗山县粮油购销有限公司莽张分公司（莽张粮管所）仍在原址继续经营，有时有调粮的货车出入。被告罗山县粮油购销有限公司莽张分公司不具备法人资格，人、财、物均由罗山县粮油购销有限公司统管；罗山县粮食与物质储备中心属事业单位，与罗山县粮油购销有限公司没有隶属关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案几个问题的认定与分析：1、分公司的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，罗山县粮油购销有限公司莽张分公司的责任应由罗山县粮油购销有限公司承担。2、关于原告要求被告停止侵害，现通道改道通车，在改道前禁止5吨位以上运粮车临原告住房通行问题。从庭审查明的事实来看，被告罗山县粮油购销有限公司莽张分公司的前身为莽张粮管所，该公司按照国家政策要求，一直从事粮食收购业务，且该公司在原址（莽张粮管所）经营多年；莽潘公路和罗山县粮油购销有限公司莽张分公司门前的通道也是多年前形成的，车辆在公路上通行是合法合规的。而原告于2013年才购买该房屋，且原告未能在规定的期限内提供该房屋相关合法手续，也未能提供给其造成侵害的相关证据，应视为举证不力，依法承担对其不利的法律后果。故原告的该项请求未有法律和事实依据，法院依法不予支持。3、关于原告要求被告赔偿原告房屋损失10000元的问题，本案诉讼中，原告未能提供相关证据证实其损失，故原告的该项请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾庆平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾庆平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：被上诉人是否构成侵权，是否应将粮道改道和限制车辆通行，是否应赔偿损失。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十七条、第十八条的规定，交通体系、住宅和道路属于城乡规划范围，但一、二审庭审过程中，贾庆平其并未提供房屋的产权证书，也未提供所在小区的规划和批建手续，故其主张“粮苑小区”为独立、封闭的住宅小区和罗山县粮油购销有限公司莽张分公司的粮道通道是从“粮苑小区”通过的事实不能成立。且一审已查明，该粮道通道形成在贾庆平住宅建成以前，贾庆平购买房屋时应明知该道路为粮道通道，现其主张粮道改道和限制车辆通行没有事实依据，亦会对社会公共利益造成一定影响，故一审法院驳回其该项诉讼请求正确。贾庆平可向相关职能部门反映，以期重新规划道路，营造更为安全的安居环境。贾庆平主张的损失赔偿问题，其并未提供相关证据证房屋损失系由罗山县粮油购销有限公司莽张分公司造成，亦未提供证据证明其损失数额，故一审法院驳回其该项诉讼请求正确。综上，贾庆平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贾庆平负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  张 伟二〇二〇年十二月三十日书记员  王怡超