山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4220号 上诉人（原审原告）：桓台县果里镇东果里村村民委员会，住所地山东省桓台县果里镇东果里村。 法定代表人：李东明，村主任。 被上诉人（原审被告）：商永军，男，1965年5月17日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人桓台县果里镇东果里村村民委员会（以下简称东果里村委）因与被上诉人商永军租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东果里村委上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由一、上诉人与被上诉人之间的租赁合同已经解除，一审判决驳回上诉人要求被上诉人返还占用的租赁物及附属设施和支付占用费的诉求没有事实和法律依据。理由如下：(一)上诉人与被上诉人于2006年4月30日签订租赁合同，2018年6月20日签订补充协议，双方签订的补充协议中明确约定“原合同作废”，即双方已经协商一致解除了原租赁合同，被上诉人依法应当返还占用的租赁物及附属设施并支付占用期间的费用。对此事实一审法院已经查明，上诉人和被上诉人也认可补充协议的真实性和法律效力，显然，自《补充协议》签订之日起，双方的租赁合同已经解除，然而，一审判决对此事实置之不理，仍将租赁合同是否应当解除作为本案的焦点审理，并认为租赁合同不应当解除，明显没有事实和法律依据。(二)鉴于被上诉人未按约定支付租金，亦未返还占用的租赁物，上诉人于2019年6月4日再次向被上诉人送达《解除合同通知书》，被上诉人于2019年6月5日上午签收该通知书，签收后至今未对合同解除向法院提起确认之诉。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“当事人对合同法第九十六条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”因此，暂不论双方书面解除协议是否有效，依据法律规定，被上诉人在收到上诉人的解除合同通知后，没有三个月内提起确认之诉，租赁合同已经解除。(三)退一步讲，暂不论上述理由，对于不定期限的租赁合同，出租人有权随时解除合同。出租人对不定期限租赁合同的随时解除权是法定权利，出租人解除权的行使不仅不违背立法精神和诚实信用原则，恰恰是立法目的和公平原则的具体体现。而且，对于不定期租赁合同的法律后果，承租人在租赁时是可以预见并且应当预见的，对于承租人在租赁土地上投资建房的行为，其并未征得出租人的同意，且不论是否征得出租人的同意均不能影响出租人行使解除权。一审判决以承租人在租赁土地上增建厂房等理由否定出租人的解除权，于法无据。(四)再退一步讲，暂不论上述理由，被上诉人未按照合同约定支付租金，构成违约，不论租赁期限问题，出租人有权依法解除租赁协议。双方租赁协议中约定“先交费后使用”，被上诉人在使用租赁物之前足额交纳租金是承租人的主要义务，另在协议书中也明确注明了场地面积和租赁费，然而被上诉人自2006年至2017年长达12年的时间里却没有依约支付租赁费，其行为构成根本违约。被上诉人在一审中辩称“之所以从2006年至2017年没有交纳租赁费，是因为当时租赁物的四至没有明确的界定”的理由是不成立的，被上诉人如认为实际使用面积与合同约定面积不符，其应当及时提出异议，而非以此作为其长期拒付租金的理由。而且，被上诉人作为承租人，对于实际可使用面积是知情的、明确的，其以四至不清为由拒付租金显然错误且荒谬。综上，被上诉人行为构成违约，其行为违背诚实信用原则，亦不利于经济发展且严重侵害集体利益。二、租赁协议已经于2018年6月29日协商解除，一审法院擅自将双方均未提出的“原、被告之间的租赁合同关系是否应当解除”纳入到案件的审理范围，违反民事诉讼不告不理的诉讼原则，属于适用法律错误。三、一审法院以“由于原告单方面将涉案土地租赁费调至每年6万元，原告也承认未曾催缴”为由驳回上诉人主张的占用费和利息损失，系认定事实错误，适用法律错误。(一)租赁协议已经于2018年6月29日协商解除，调高租赁费系新的合同要约，一审法院将双方未达成新的合意认定“原告单方面将涉案土地租赁费调至每年6万元”显然属于认定事实错误。(二)对于被上诉人原租赁场地的租赁费，已经经村民代表大会表决通过由每年的3300元上涨到6万元，对此，被上诉人即使不接受新的合同要约，在合同解除后，其拒不交还租赁场地的行为给村集体造成巨大经济损失，因此，被上诉人应当按照每年6万元向上诉人支付其占用期间的占用费。 被上诉人商永军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。(1)本案的事实情况是，被上诉人与上诉人2006年4月30日签署第一份租赁合同，合同约定:东果里村委收回水利站租用的村委场地一宗，租赁给商永军使用，现场地尺寸东西64.5米，南北38.5米，每年租赁费5550元，先交费后使用，无特殊情况优先租用。协议签署后2006年11月在村委同意后被上诉人投资160万左右在涉案土地上的东、西、南北四面均新建了车间、仓库、办公室等砖瓦结构固定设施。直至今日涉案土地及新建房屋一直由被上诉人使用，村委及村民均无任何意见。因被上诉人租赁涉案土地四至不清，村委一直没有收取被上诉人租赁费，被上诉人多次找村委沟通，村委答复是厘清四至后一次性补缴(自2006年至2018年期间村委从来没索要过租赁费)。2018年现任村委主任李东明上任，组织村委丈量涉案土地四至，并于2018年6月20日与被上诉人签署补充协议，该协议约定双方于2006年4月30日签订的租赁协议，因当时果里水利站(东边)与村委(西边)地界不清，造成东西尺寸有误。现经村委重新丈量尺寸为东西长38.2米，南北长38.5米，实有土地2.2亩，原协议租金每亩每年1500元，实收租金3300元，原合同作废，从2006年4月30日执行补充协议。协议签订后2018年7月9日，在村委会计于修珍的带领下，被上诉人将2006年至2017年租赁费共计39750元支付至村委。不管是补充协议的签订还是租赁费缴纳期限均是在村委主任李东明的主导下完成，被上诉人积极配合村委工作。村委也一直承诺涉案土地优先归被上诉人使用。2019年因在村委工作中，李东明认为被上诉人不支持其工作突然单方将租赁费由每年的3300元涨至每年6万元，并于2019年6月4日突然给被上诉人下发《解除合同通知书》。被上诉人多次找村委沟通，并积极按照村委通知书要求的款项3573元向村委缴纳租赁费，村委会计于修珍明确告知被上诉人，按照李东明要求租赁费不是缴纳《解除合同通知书》中要求的3573元而是按照6万元每年缴纳，否则村委不予收取租赁费且被上诉人需要无条件交回涉案土地。(庭审中被上诉人提交与会计于修珍、主任李东明电话录音，2020年5月28日李东明在桓台县人民法院第五调解室调解时的调解笔录一份予以证明)。自此之后被上诉人多次找李东明协商，李东明置之不理，要求被上诉人无条件上交租赁土地，地上附属物无任何赔偿。后经被上诉人了解村委对外承租土地最高的价格是巨明公司，价格为一亩每年5000元。且村委在李东明带领下，收回的选举时没给他投票的李长金租赁厂房至今无人使用，该厂房现在是一片荒草废墟，给村集体带来很大损失。(2)被上诉人与村委之间事实上已经形成了长期租赁合同关系，而非上诉人主张的不定期租赁合同关系。被上诉人与村委2006年4月30日签署第一份租赁合同，2018年6月20日签署的补充协议，合同虽未约定租赁期限，但被上诉人自2006年至今长达14年的时间一直合法占有使用涉案土地，且在村两委同意的情况下，被上诉人于2006年11月在涉案土地上的东、西、南、北四面均新建了房屋，该租赁合同关系具有连续性、稳定性。根据《合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据被上诉人与村委之间合同履行情况及签订合同时村委负责人的口头承诺，以及交易习惯可以认定被上诉人与被上诉人之间形成的是长期租赁合同关系。(3)被上诉人不存在根本违约事由。自2006年被上诉人租赁涉案土地开始，被上诉人就积极联系缴纳租赁费，系村委要求厘清四至后一次性缴纳，这从自2006年至2018年签署补充协议村委从来没有索要过租赁费也能证明。2018年被上诉人积极配合村委要求签署补充协议，并按村委要求缴纳租赁费。2019年6月4日李东明在被上诉人无任何过错的情况下，突然单方下达《解除合同通知书》，要求与被上诉人解除租赁合同，并要求被上诉人缴纳欠付租赁费3575元。在此之前涉案村委没有催要过租赁费也未给被上诉人下达过任何通知。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。下达《解除合同通知书》之前村委既没有催要过租赁费，被上诉人也未拒绝缴纳租赁费，被上诉人非但没有拒绝过缴租赁费反而积极联系村委缴纳租赁费，系村委以各种理由拒绝收取。因此被上诉人并不存在《合同法》第九十四条规定的解除合同的事由，上诉人单方解除合同的行为违反《合同法》第九十四条的规定，合同应继续履行。《解除合同通知书》送达后，被上诉人明确表示正在履行租赁合同，不同意解除合同，并积极联系村委缴纳3575元租赁费。村委主要负责人明确表示必须按照一年6万元缴纳租赁费否则村委拒绝收取，并要求被上诉人将涉案土地无条件归还村委。从上述事实可以看出整个租赁合同履行过程中，一直是李东明带领的村委(现仅李东明一人在村委任职)滥用职权，无依据的单方将租赁费从每年3300提高至6万元，被上诉人无法满足其恶意涨价的要求，李东明带领的村委利用职权下达《解除合同通知书》企图强制性与被上诉人解除合同，并要求被上诉人无条件上交涉案土地，完全不理会被上诉人经村委同意后在租赁土地上投资160余万元建造的厂房及仓库的处理问题。(4)被上诉人仅租赁村委2.2亩建设用地，所有地上物均为被上诉人经村委同意后建设，村委应当依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十四条的规定，由村委对被上诉人新建的房屋进行评估并按评估价值赔偿被上诉人新建房屋所有费用。 东果里村委向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告占用费6600元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告实际收到占用费之日的逾期利息；2.判令被告向原告返还占用的租赁物及附属设施，并向原告支付自2020年5月1日至实际返还之日的占用费用；3、判令被告承担本案各项诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、保函担保费等）。 一审法院认定事实：2006年4月30日，原告东果里村委、被告商永军签订《协议书》一份，该协议主要约定：东果里村委收回水利站租用的村委场地一宗，租赁给商永军使用，现场地尺寸东西64.5米，南北38.5米，每年租赁费5550元，先交费后使用，无特殊情况由（优）先租用。协议签订后，原告东果里村委按协议约定将涉案土地交付被告商永军。2006年11月，被告商永军征得原告东果里村委同意在涉案土地的东、西、南、北四面投巨资新建车间、仓库、办公室等固定设施。2018年6月20日，原、被告又达成补充协议一份，该协议主要约定：双方于2006年4月30日签定的租赁协议，因当时果里水利站（东边）与村委（西边）地界不清，造成东西尺寸有误。现经村委重新丈量尺寸为东西长38.2米，南北长38.5米，实有土地2.2亩，原协议租金每亩每年1500元，应收租金3300元。原合同作废，从2006年4月30日执行补充协议。2018年7月9日，被告商永军通过桓台县果里镇金生缘茶庄的银行账户向原告东果里村委支付2006年至2017年的租赁费共计39750元。2019年6月4日，原告东果里村委向被告商永军送达《解除合同通知书》，该通知书主要载明：“你与村委签订的租赁协议系不定期租赁，现村委向你送达解除合同通知书，送达之日合同自然终止。限你在收到通知书后二日内向村委交纳欠付的租赁费3575元（实际需付43175元，已付39600元），并于七日内迁出租赁场地，向村委交回租赁场地及附属设施，否则村委将依法处理。”。被告商永军在该通知书上注明：“我正在继续履行场地租赁合同，村两委单方面解除合同是非法的，我不同意解除合同。租赁人商永军2019年6月5号。（原件已留，送达复印件一份）送达人商永军2019年6月5号上午”。庭审中，原告东果里村委称：根据村里的意见反馈表，涉案土地租赁给被告商永军未经民主决策程序决定，群众对该宗土地的承包问题反映意见较大，且被告商永军存在欠缴租赁费的问题。为此，原告东果里村委提交其于2020年4月16日出具的《证明》一份，证明被告商永军自2018年4月30日至2020年4月30日两年共欠租金6600元。原告东果里村委同时称：被告商永军所租土地的租赁费由每年3300元上涨到6万元，已经过村民代表大会表决通过并予以公示。其要求庭后提交村民代表大会通过的解除原、被告双方之间租赁合同的决议。对原告东果里村委的陈述，被告商永军予以否认。其称：因原告东果里村委单方将租赁费数额由每年3300元提高到6万元，且不按此数额缴费就拒收才导致其欠缴租赁费。为此，被告商永军提交其与原告的原村书记李长继、村委会计于修珍、现原告法定代表人李东明的通话录音记录、一审法院第5调解室在2020年5月28日对李东明、商永军、徐波的调查笔录一份证明其主张。2020年5月28日，法院调解人员在对本案进行庭前调查过程中，对李东明、商永军及另一承租人徐波进行调查，调查笔录记载：“……李：商永军自2018年6月20日截止到2020年4月20日拖欠租金6600元。……商：对租金数额没有异议。问：对徐、商所拖欠租金村委有无催收过？李：一直没有催收，我们这一届班子是决定收回土地时一并清算租金，他们去缴租赁费我们没收”。另外，在庭审中被告商永军要求原告东果里村委按照村民组织法及四步决策法提交村民代表大会及党员大会通过涉案土地租赁费涨价的会议记录，且当庭要求原告东果里村委提供该村委账号，称其休庭后会将余欠租赁费缴至该账号。原告东果里村委在庭后未提交该村民代表大会及党员大会通过涉案土地租赁费涨价的会议记录、村民代表大会通过的解除原、被告之间租赁合同的决议及该村委的银行缴费账号。 一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的租赁合同关系是否应当解除。首先从双方签订合同的目的和履行情况看。2018年6月20日，原、被告双方所签订的《补充协议》，是对2006年4月30日原被告所签《协议书》的修改和补充；该《协议书》和《补充协议》，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按照协议书约定履行各自的义务。被告商永军依照《补充协议》及时缴纳了租赁费，原告东果里村委亦应按照《补充协议》遵守执行。2006年4月30日，原被告双方签订《协议书》时双方各自目的是原告东果里村委为将闲置的农村建设土地发挥经济和社会效益，增加村集体收入；而被告商永军是为投资建厂，增加经济收入。双方的目的均有利于经济与社会的发展。被告商永军在当时已征得原告东果里村委同意后投入巨资建设车间、仓库、办公室等固定附属设施，进行正常生产经营。由此看出，虽然双方在两份协议书中均未约定租赁期限，但事实上已经形成了长期租赁关系。其次从原告向被告商永军送达《解除合同通知书》合法与合理性看。2006年4月30号，原、被告签订的《协议书》中约定“无特殊情况由（优）先租用”，被告商永军自2006年以来投巨资建厂进行着正常生产和经营，到2018年6月20号双方又签订《补充协议》，期间未发生任何解除合同的情形。进入2019年后，原告因单方面将涉案土地租赁费由3300元/年提高到6万/年，致使被告商永军未能与其协商达成意见，在原告无任何正当理由情况下，被告商永军对涉案土地仍享有优先租赁权。现原告东果里村委以协议中未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同为由，向被告商永军送达《解除合同通知书》，要求解除双方签订的租赁协议书，其行为违背了《合同法》的相关立法精神和诚实信用原则，容易造成利益失衡，亦不利于经济发展和交易的稳定性。根据《合同法》“租赁期限最长不得超过20年”的规定，现被告商永军租赁涉案土地已达14年，尚有6年期限，原被告可在期限届满时重新协商租赁等相关事宜。故对原告东果里村委要求被告商永军迁出租赁场地、交回租赁物及附属设施的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付占用费6600元问题。原被告签订的《补充协议》中约定涉案土地租赁费价格3300元/年，现原告以村民代表大会研究通过，将涉案土地租赁费调至每年6万元，属原告单方行为，在未与被告商永军协商同意情况下，对被告商永军无法律约束力。双方仍应以在补充协议中约定的3300元/年为准，且原告也主张被告按此标准支付所欠租赁费6600元，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付实际收到占用费之日的逾期利息问题。由于原告单方面将涉案土地租赁费调至每年6万元，并要求被告按此标准缴纳，否则，拒绝收取被告缴纳的租赁费且原告也承认未曾催缴。由此看出，导致被告商永军欠缴租赁费的责任在原告东果里村委，故对原告该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告商永军支付原告桓台县果里镇东果里村村民委员会租赁费6600元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告桓台县果里镇东果里村村民委员会的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商永军负担。 本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人东果里村委提交证据一、2018年7月1日村民代表大会会议记录一份，证明被上诉人原租赁场地的租赁费涨至6万元已经村民代表大会表决通过；证据二、2019年1月11日村民代表会议记录一份，证明村民代表大会对被上诉人原租赁场地2018年的租赁费预算收入为6万元；证据三、2019年5月30日村民会议记录一份，证明原合同解除后，被上诉人既不返还占用的租赁物及附属设施，又不交纳每年6万元的占用费，上诉人将准备依法诉讼维权。上述三份证据与一审提交的其他资料相互印证，证明上诉人与被上诉人之间的原租赁合同已经于2018年6月20日协商解除，原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人商永军质证认为，对证据一，1、真实性不予认可，自村委主任李东明上任之后，村民代表大会经常出现村委要求村代表签字，不书写会议内容，待有需要时村委随时添加会议内容的情况，被上诉人提交空白村民代表会议记录的照片证明，从证据形式上看，该会议记录有大片空白，完全符合后期书写内容的情况；2、该村民代表会议内容是对村资产进行清产核资，从会议记录的内容无法看出系对租赁物价格进行表决；3、即使法庭认为该内容系对租赁物价格进行定价，那该价格也没有任何的事实及法律依据，将2.2亩土地由3300元上涨至6万元，明显是恶意涨价，据被上诉人了解的情况，村委对外出租的土地，价格最高的是出租给巨明公司一亩5000元，并且合同一直在履行过程中，因此上诉人存在恶意涨价、恶意违约的情况。对证据二，1、真实性不予认可，质证意见同上；2、该会议记录也无法看出村民代表表决同意将商永军2.2亩土地由3300元涨至6万元；3、从该会议记录可以看出，村委租赁给巨明公司的44.5亩土地，每亩价格为5000元，村委租赁给王村电话局4.5亩土地，每亩2823元。从以上可以看出，若村委单方将商永军租用土地2.2亩租赁费由3300元涨至6万元，没有任何事实和法律依据，系村委单方恶意涨价。对证据三，1、真实性不予认可，该会议记录书写实到人数为27人，但是参会人员签名为33人，其中32人摁有指纹，1人未摁指纹，也正印证村委经常让村民代表在空白的村民代表会议上签字，过后根据需要补贴内容，他质证意见同上；2、上诉人一直积极联系村委交纳每年的租赁费，系村委单方拒绝收取租赁费，并不存在村委陈述的被上诉人赁费的情况，村委提交的证据三从证据内容上也无法证明其所要证明的合同解除被上诉人不返还租赁物及附属设施也不缴纳租赁费的情况。村委只将2.2亩土地租赁给被上诉人，没有任何附属设施。租赁物上所有的房屋均系被上诉人租赁土地后经村委同意，由被上诉人出资建造的，2019年6月4日村委给被上诉人出具的解除合同通知书中，要求被上诉人缴纳租赁费3575元，这与上诉人陈述自2018年7月1日村民代表同意将被上诉人租赁费涨至6万元的情况不符。因此，被上诉人有合理理由怀疑村民代表会议记录系上诉人单方伪造。被上诉人商永军提交：证据一、会议记录照片一张，证明自上诉人村委主任李东明上任以后，经常要求村民代表在空白的会议记录上签字捺印，待有实际需要时根据上诉人的需求填补会议内容；证据二、2019年6月4日，村委给商永军下发的解除合同通知书一份，证明2019年6月4日村委要求商永军补交租赁费3575元，这与村委陈述的自2018年7月1日村民代表将租赁费涨至6万元的情况不符。上诉人对证据一的合法性、真实性、照片的原始载体均不予认可，该三会一课记录与上诉人提交的村民会议记录本不是同一例文本，无法证明系上诉人村委的记录，对其不予认可；对证据二，该解除合同通知书的送达前提在上诉状中已经做了详细陈述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，被上诉人在收到上诉人的解除合同通知后，没有三个月内提起确认之诉，租赁合同已经解除。关于租赁费3575元，是因为对于新的租赁要求6万元，被上诉人未作出允诺，上诉人做出的让步，其他意见详见上诉状。经审查，上诉人与被上诉人提交的上述证据真实性均不能确定，本院对上述证据的效力均不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人东果里村委与被上诉人商永军存在租赁合同关系，双方2006年4月30日签订租赁合同，又于2018年6月20日签订补充协议，根据两份协议的内容可以看出，补充协议是对原租赁合同租赁范围的明确，虽然双方在补充协议中约定了“原合同作废”，但同时也约定从2006年4月30日执行补充协议，因此双方之间的租赁合同并未发生实质变更，上诉人主张双方以协商一致解除合同与事实不符，本院不予采信。上诉人主张2019年6月4日向被上诉人送达《解除合同通知书》，双方租赁合同解除，但按照合同法的规定，解除合同包括协商解除和法定解除，因被上诉人并不同意解除合同，因此双方不存在协商解除的情况，而法定解除应当符合合同法第九十四条规定的情形，并非合同一方可以任意解除合同，上诉人以租赁合同系不定期租赁合同为由主张可以随时解除，但其解除合同并不符合合同法第九十四条规定的情形，即使上诉人已向被上诉人送达了《解除合同告知书》，也不能产生合同法第九十六条的法律效力，不能因被上诉人对此未提出异议，认定双方的租赁合同已经解除，而且在双方签订补充协议后不到一年，上诉人即与被上诉人解除合同明显有违诚信，因此不应认定双方租赁合同已经解除。虽然上诉人与被上诉人2006年签订租赁合同后，被上诉人并未缴纳租金，但通过上诉人法定代表人的陈述，上诉人也未向被上诉人催要过租金，而且如果上诉人因为被上诉人未缴纳租金而解除合同，双方不会于2018年6月20日又签订补充协议，双方签订补充协议后，被上诉人于2018年7月9日已向上诉人缴纳租金39750元，因此上诉人再以被上诉人未缴纳租金为由主张解除合同亦不能成立。虽然上诉人与被上诉人签订的租赁合同并未约定租赁期限，但截至双方又签订补充协议合同已经持续履行12年之久，被上诉人也在租赁土地上进行了较大的投资建设，因此在上诉人没有更强理由的情况下，仅以不定期租赁合同可以随意解除为由主张解除合同，有违公平原则和诚实信用原则，本院对此不予采信。因上诉人与被上诉人并未协商一致解除租赁合同，上诉人单方解除租赁合同不符合法律规定，因此双方应继续履行租赁合同，故上诉人主张被上诉人支付2020年5月1日至实际返还之日的占用费用本院不予支持。 本案中，上诉人主张租赁合同已经解除，被上诉人对此提出异议，一审法院将租赁合同是否解除作为争议焦点进行审理符合庭审要求，一审并未违反不告不理的原则，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，桓台县果里镇东果里村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桓台县果里镇东果里村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘健