广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14872号原告：罗安全，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省兴文县************。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：陈增州，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省海丰县*************。被告：陈炳成，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省海丰县*************。原告罗安全与被告陈增州、陈炳成承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗安全及其委托诉讼代理人丘志阳到庭参加诉讼，被告陈增州、陈炳成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗安全向本院提出诉讼请求：陈增州、陈炳成向罗安全支付货款286792元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。事实和理由：罗安全与陈炳成素有业务往来，双方达成订购协议，约定陈炳成向罗安全购买布料、海棉及加工，陈炳成自2019年8月至2020年6月尚欠罗安全货款286792元。罗安全多次催讨未果遂向本院起诉。陈炳成未到庭答辩，但其提交书面答辩状辩称陈炳成与罗安全在2019年期间合作，但由于2020年初因新冠疫情，陈炳成经营受到巨大的冲击，生产的鞋子无法销售，资金回笼困难，导致合作终止。合作期间，陈炳成根据双方的对账，陆续将加工款支付给罗安全，仅从2020年8月份开始计算，陈炳成分别于2019年8月23日支付30000元、2019年8月24日支付20000元、2019年9月22日支付40000元、2019年10月26日支付30000元、2019年12月28日支付40000元、2020年1月20日支付40000元、2020年4月28日支付20000元，共计支付加工费27万元，还不包括2019年8月份之前支付金额，罗安全提供的证据送货单，陈炳成是不予认可的，送货单是罗安全自己制作的，上面的签字并非陈炳成签收。罗安全自行制作送货单用于拼凑加工款金额。双方关于合作期间的未结清的加工款项，在微信中有过沟通，但是双方并没有就具体的加工费金额达成一致。罗安全于2020年6月2日聊天记录中陈述加工款还有40000多点没有结清，这是双方就未结清加工款的一次沟通，陈炳成印象中未支付的加工款应少于40000元，并没有超过40000元，罗安全提交的送货单杂乱、重复、金额模糊，总数错误，是为了本次案件拼凑出来的。陈炳成于2020年6月1日将工厂转让给陈增州，陈增州对于工厂2020年6月1日前的经营状况均不清楚，本案涉及的货物也不是陈增州要求的，其与本案无关，故陈增州无需承担还款责任。陈增州未到庭答辩，但其提交书面答辩状辩称本案涉及的加工合同是发生在陈炳成和罗安全之间的，与陈增州没有关联，陈增州从未与罗安全发生任何的承揽合同关系，不是本案的适格被告，请求法庭依法驳回罗安全的诉求，陈增州与陈炳成是老乡关系，陈炳成于2020年6月1日将工厂转让给陈增州，其于2020年6月8日变更鞋厂名为中山市元洲鞋厂（以下简称元洲厂），陈增州对于工厂2020年6月1日前的经营状况均不清楚，本案涉及的货物也不是由陈增州要求加工的，陈增州与本案无关，故不需要承担支付加工费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：罗安全与誉成厂素有业务往来。罗安全称2019年8月至2020年6月为誉成厂加工产品，加工费合计286792元并持有2019年7月至2020年5月送货单，称该部分的送货单记载的加工费未结清，上述送货单上收货单位处记载“刘’s”、“廖”、“郑”或“州”,罗安全称签名人均为誉成厂里的工作人员，罗安全称双方交易期间的货款是三个月才结算一次，罗安全与誉成厂的工作人员对账后会将自己保留的送货单交还给誉成厂后由陈炳成向其支付加工款。2020年6月2日，罗安全通过其微信向陈炳成催讨货款，称“之前的还有四万多点没有接清”。由于罗安全追讨加工款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。陈炳成提交书面质证意见否认罗安全上述送货单并称未收到相关货物，称送货单是罗安全单方自行制作，而且其亦提供微信转账记录，证明自2019年8月开始至2020年4月份，陆续向罗安全支付加工费27万元，而且其辩称涉案的厂房已于2020年6月1日转让给陈增州，陈增州亦提供其与陈炳成签订的工厂转让协议书及收据，以证明涉案交易与陈增州无关。另查明：誉成厂于2015年6月17日成立，为个人独资企业，投资人陈炳成。2020年6月8日，誉成厂企业名称变更为元洲厂，投资人变更为陈增州，元洲厂于2020年8月13日以投资人决定解散为由注销。诉讼中，罗安全申请证人廖杨关出庭作证，以证明上述送货单上“廖”的签名为廖杨关签名，廖杨关为誉成厂的员工。廖杨关出庭作证称确认其自2015年开始为誉成厂的员工，双方没有签订劳动合同，誉成厂亦未购买社保，廖杨关称其负责冲床工作，有时候也会签收送货单，工资是由陈炳成所发，廖杨关确认罗安全所提供的记载“廖”的送货单为其所签名，而且其他的送货单其亦称为誉成厂的工作人员人员所签收，交易期间的加工款是三个月结算一次，誉成厂的工作人员刘雅文收下送货单核对后再支付货款。陈炳成否认与廖杨关之间存在劳动关系，称廖杨关只是散工，根据工作需要会临时安排廖杨关处理冲料工作，其未授权廖杨关签收送货单。罗安全提供廖杨关中国银行交易流水明细清单，该清单显示，自2019年5月至2019年12月，每月月底陈炳成均会向廖杨关转账汇款，金额分别为10550元、21650元、17996元、17460元、16626元、19746元、21412元、22814元。上述事实，有罗安全提供的送货单、微信聊天记录、企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书、中国银行交易流水明细清单、证人证言、及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。关于送货单签收问题。虽然陈炳成否认罗安全提供的送货单，但陈炳成确认曾聘请廖杨关为其工厂的工作人员并每月固定向其发放工资，证人廖杨关确认涉案的送货单上记载的“廖”为其本人所签收，其余的送货单均为誉成厂厂里的工作人员签收，本院认为，罗安全主张涉案的送货单签收人为誉成厂里的员工，证人廖杨关对此亦予以确认，虽然陈炳成否认与廖杨关之间是劳动合同关系，其只是散工无权签收送货单，誉成厂并未与廖杨关签订劳动合同，但根据廖杨关的银行流水记录，陈炳成每月都会在月底固定向廖杨关支付工资，工资数额均过万元，足以证明廖杨关并非只是临时散工工作，廖杨关应是比较固定的在誉成厂工作，故其作为誉成厂里的工作人员签收相关的加工货物亦比较符合一般的生活常理，陈炳成未到庭或提供证据对此予以反驳,应承担举证不能的后果，故本院认定罗安全所提供的涉案的送货单签收人为誉成厂里的工作人员。关于涉案的加工款及利息问题。经本院核对罗安全提供的送货单复印件能与原件核对的送货单数额统计如下：2019年7月加工款合计238元，2019年9月加工款合计42631.5元，2019年10月加工款合计31949.5元，2019年11月加工款合计45937.5元，2019年12月加工款合计35374元，2020年1月加工款合计3381元，2020年3月加工款合计13853.5元，2020年4月加工款合计32114元，2020年5月份加工款合计19103元，上述加工款合计224582元。陈炳成主张其已经支付涉案的加工款并提供微信转账记录以证明其于2019年8月至2020年4月期间合计向罗安全支付加工款27万元，陈炳成认为罗安全在微信聊天记录中称“之前的还有四万多点没有接清”为罗安全最终确认的数额,罗安全对此予以否认，认为陈炳成支付的款项为之前的加工款，4万多元为对账结算后未支付的加工款，本院认为，根据证人廖杨关的陈述，罗安全与誉成厂三个月对账一次，誉成厂会收回送货单核对并支付加工款，其陈述与罗安全陈述的对账过程基本一致，现罗安全仍持有双方交易期间的送货单，故罗安全所提供的送货单应为双方未对账结算的送货单，而罗安全称微信聊天记录中其所称的4万多元未结清是双方对账后誉成厂仍未支付的加工款，结合上述分析，本院认为该陈述比较合理，且陈炳成亦未到庭说明其所支付的款项所对应月份的款项，故本院对陈炳成的抗辩不予采纳。而关于加工款具体数额问题。罗安全所持有的送货单的金额合计为224582元，该部分加工款为誉成厂收货后未对账的加工款，故誉成厂应向罗安全支付上述款项。虽然罗安全主张还有4万多元对账后未结清的加工款，但陈炳成在微信聊天记录当中对此亦未予以确认，微信内容仅能证明罗安全曾向陈炳成追讨未结清的加工款，但罗安全未提供证据证明尚欠款项的具体数额，故本院对罗安全该部分主张不予认定，故誉成厂拖欠罗安全的加工款的数额为224582元。关于利息问题。因交易双方并未约定逾期付款利息，造成罗安全利息损失，利息起算时间应从罗安全主张权利之日即起诉之日起计算，利息利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。关于陈增州、陈炳成是否承担责任问题。誉成厂企业名称于2020年6月8日变更为元洲厂，誉成厂的债权债务应由元洲厂承担，现元洲厂已经注销登记，陈增州对元洲厂存续期间的债务仍应承担偿还责任，故陈增州应向罗安全支付加工款224582元。涉案的交易发生在誉成厂未更名之前，誉成厂为个人独资企业，陈炳成为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”陈炳成应对原誉成厂的上述债务承担补充清偿责任，即陈炳成应对陈增州的上述债务承担补充清偿责任。陈增州、陈炳成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈增州于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗安全支付加工款224582元及逾期付款利息（以224582元为基数，自2020年9月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈炳成对被告陈增州的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告罗安全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，减半收取计2801元（已由原告罗安全预交），由原告罗安全负担467元，由被告陈增州、陈炳成负担2334元，并直接向原告罗安全支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年十二月二日书记员  潘家敏高斯韵