wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：康某，新疆张某3律师事务所律师。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张某3，新疆张某3律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙雅县东贸商贸有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，新疆三剑律师事务所律师。 再审申请人张某1、张某2、胡某因与被申请人沙雅县东贸商贸有限责任公司（以下简称东贸公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1、张某2、胡某申请再审称，1.原审认定东贸公司未违约缺乏证据。再审申请人为增加梨园母梨挂果率到东贸公司处购买农药，东贸公司法定代表人李某及销售人员薛婷推荐“氟硅唑”药剂，再审申请人喷施后，发现梨树基本没有坐果，该事实足以证实再审申请人按照东贸公司推荐使用氟硅唑致梨树没有坐果，二者有因果关系，东贸公司构成违约，再审申请人的证明责任完成。原审将东贸公司是否违约事实的证明责任分配给再审申请人，属举证责任分配错误，该不利后果应由东贸公司承担。2.原审不予采信鉴定意见书中的损失鉴定无依据。新疆臻冠达农业科技有限公司具备农林产品经济损失鉴定资质，鉴定意见中对70亩梨园的损失303485元鉴定结论应属合法有效。原审认为经济损失鉴定实质涉及药害鉴定结论，以鉴定机构无药害鉴定资质而否定对其经济损失的鉴定结论以偏概全，于法无据。3.氟硅唑导致梨树基本无坐果的因果关系，药害鉴定不是唯一的方法。鉴定意见采取将未打氟硅唑的授粉树、打药较少的梨园边上的梨树作为参照物进行比对，结合氟硅唑药理、梨树花期审理特点进行分析论证，推定出梨树不坐果与喷氟硅唑有因果关系，是根据事实和日常生活经验法则推定出的结论，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第四项之规定，应属合法有效。该鉴定不是药害鉴定，以其无药害鉴定资质否定其因果关系鉴定结论于法无据。再审申请人基于对东贸公司的专业信赖而接受购买并按东贸公司的指导方法使用氟硅唑，东贸公司在服务中具有确保再审申请人财产免受损害的基本义务，何况东贸公司对其推销氟硅唑与其之后向再审申请人销售的行为存在关联，因此不能免除这一基本义务。而从合同履行的实际结果来看，再审申请人因东贸公司的推荐而购买使用氟硅唑遭受财产损害，东贸公司违反合同应当遵循的诚实信用原则，应当赔偿再审申请人的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 东贸公司提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，证据充分。2.鉴定机构不具备相应的鉴定资质。原审查明，鉴定机构没有做农药药害的鉴定资质，故鉴定意见无效。一审中，东贸公司提供了证人证言，其他果农证实同样打氟硅唑收成增加，比对结果证实再审申请人减产损失和东贸公司无关。3.农药使用者要按要求使用农药。东贸公司在一审中提交了案涉农药的使用方法和标签说明，再审申请人应当按照使用方法使用，不应将东贸公司业务人员群聊内容作为东贸公司指导使用农药的依据。4.再审申请人选择了合同之诉，东贸公司将合格产品交付后，东贸公司作为卖方的合同义务已履行完毕，其他都不属于东贸公司的义务，东贸公司作为销售方没有过错。 本院经审查认为，再审申请人在东贸公司处购买农药“氟硅唑”，双方之间建立买卖合同法律关系。再审申请人称其购买的实际上是“母梨剂”，但东贸公司销售的农药系“氟硅唑”。东贸公司则称其销售的农药系“氟硅唑”，一般是用作杀虫剂使用。再审申请人对购买农药“氟硅唑”时东贸公司是否作出其他药效承诺，未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。东贸公司销售的“氟硅唑”属合格农药，并附有使用说明书，再审申请人亦未能举证证实东贸公司具有指导使用农药义务或进行错误指导的事实存在，故其应当按照使用说明喷施。再审申请人主张其种植的梨树没有坐果与使用东贸公司销售的农药氟硅唑之间存在因果关系，并委托新疆臻冠达农业科技有限公司进行鉴定，但是该鉴定机构无药害鉴定资质，故该鉴定结论不能作为本案证据予以采信。在再审申请人未能提交证据证实其种植的梨树没有坐果与使用东贸公司销售的氟硅唑之间存在因果关系的情况下，其主张东贸公司承担减产损失的再审申请理由不能成立。 综上，张某1、张某2、胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张某1、张某2、胡某的再审申请。 审 判 长 帕丽达·依不拉音 审 判 员 伊      利 审 判 员 祁   万   杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 耿   德   忠 书 记 员 崔      雨
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2561号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行,住所地：宁波市海曙区。 代表人:吴学文。 委托诉讼代理人：徐能权，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周颖慧，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：杨君娥,女,1967年10月10日出生,住宁波市江**。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨君娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1726号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨君娥返还申请执行人借款本金及利息等243513.18元。 本院于2020年6月9日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人杨君娥名下有坐落于宁波市江北区××幢××室的房地产，正由本院另案处置，后该房地产拍卖完毕后经分配，得款127420.71元。 此外，因被执行人杨君娥拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权127420.71元。 综上，被执行人杨君娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张俊淦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执14861号之一申请执行人：潘大力,男,1980年12月2日出生,住郑州市金水区。被执行人：王伟博，男,1988年5月8日生，汉族，住郑州市高新区。本院在执行潘大力与王伟博借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年8月10日生效的（2019）豫0105民初23785号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、原、被告共同确认：截至2019年7月22日，被告王伟博尚欠原告潘大力借款本金100000元、利息2500元，以上共计102500元；被告于2020年9月1日至2022年4月1日，分20笔，每月1号偿还原告借款本金5000元，2022年5月1日之前偿还剩余利息2500元；二、如被告王伟博如期足额偿还借款，则原告潘大力不再收取自2019年6月25日起至实际清偿之日的利息；如以上任何一期款项被告王伟博逾期还款，原告潘大力有权就全部未还款项及利息（利息以未还本金为基数，自逾期之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）申请法院强制执行。被执行人王伟博至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1.本院轮候查封被执行人名下机动车一辆，无处置权，已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王伟博负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  关 磨审判员  董 争二〇二〇年十二月十四日书记员  任菲菲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15514号原告：杨昌华，男，1987年12月30日出生，苗族，住凯里市。原告：张洪英，女，1987年6月8日出生，苗族，住凯里市。被告：凯里市中心城商业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601314290944Y。法定代表人：刘义光，公司执行董事。被告：凯里市中心城置业有限公司，注册号：522601000288388，住所地：贵州省凯里市纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光。原告杨昌华、张洪英与被告凯里市中心城商业管理有限公司（以下简称“中心城管理公司”）、被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌华、张洪英到庭参加诉讼,被告中心城管理公司、中心城置业公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌华、张洪英向本院提出诉讼，请求：1、判令被告中心城管理公司支付原告2017年1月至2020年10月的租金46384.75元；2、判令被告中心城管理公司支付原告自2020年4月1日起至2020年9月27日止逾期付款违约金2504.78元及自2020年9月28日起至实际支付之日按日万分之三计算的逾期付款违约金；3、判令被告中心城置业公司对上述费用承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告杨昌华、张洪英与二被告于2017年1月1日签订了《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》，根据合同5.2和5.3条款的规定，中心城管理公司应于2020年3月31日前向原告支付租金46384.75元，在2020年4月至2020年9月期间，被告应于每季度末向原告支付租金每季度11596.25元，但中心城管理公司并未按上述时间向原告支付租金。根据合同4.2条款的规定，逾期付款的，应按日万分之三的标准向原告支付滞纳金，逾期超过一个月中心城管理公司不能向原告支付租金的，由中心城置业公司先行代付。被告不诚信行为已侵害了原告的合法权益，请求依法判决。被告中心城管理公司、中心城置业公司在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。经审理查明：杨昌华、张洪英（业主方）与中心城管理公司（管理方）以及中心城置业公司（担保方）就杨昌华、张洪英所购买的位于凯里市签订了《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》，合同约定：“业主方将其拥有该商铺的全部使用管理权全权委托管理方对外招商招租及经营管理，委托期限从2017年1月1日至2022年1月1日。若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金。如果管理方逾期1个月不能按时支付业主方租金，则由担保方先行代为支付。开发商凯里市中心城置业有限公司承诺对管理方本合同5.2、5.3条款中管理方的合同义务提供担保。其中：5.2租金支付标准为:第一年度2017年1月1日至2018年1月1日，支付租金3221元整；第二年度2018年1月1日至2019年1月1日，支付租金3865元；第三年度2019年1月1日至2020年1月1日，支付租金4510元整；第四年度2020年1月1日至2021年1月1日，支付租金46385元整;第五年度2021年1月1日至2022年1月1日，支付租金57982元整;5.3租金支付方式及日期，租金的具体支付方式为：第一年度、第二年度、第三年度租金在第四年度第一季度最后一个月的月底支付，自第四年度起的租金在每季度最后一个月的月底支付本季度的租金直至第五年度结束。……”合同签订后，中心城管理公司未按合同约定支付原告2017年1月1日至2020年9月30日期间的租金，截止2020年9月30日，中心城管理公司尚欠杨昌华、张洪英租金46384.75元未予支付。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与二被告就涉案商铺签订的《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。根据合同约定，被告中心城管理公司应支付原告涉案商铺2017年1月1日至2020年9月30日期间的租金为46384.75元，2020年10月份的租金支付时间尚未届满，原告诉请被告支付至10月份的租金不符合合同约定，其超过部分本院不予支持。关于原告诉请按照每日万分之三的标准从逾期之日起计算逾期支付租金的违约金，本院基于公平合理原则，对于原、被告双方约定的逾期违约金予以调整为从逾期之日起按年利率6%计算。中心城置业公司作为担保方，在委托合同中即承诺在中心城商业公司逾期1个月不按时支付租金时，由其先行代为支付，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，中心城置业公司应当对中心城商业公司的前述债务承担连带保证责任。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨昌华、张洪英2017年1月1日至2020年9月30日期间的租金46384.75元，并以46384.75元为基数从2020年4月1日起至付清款项之日止按年利率6%计付逾期付款违约金。二、被告凯里市中心城置业有限公司对上述租金及逾期付款违约金承担连带支付责任。三、驳回原告杨昌华、张洪英的其余诉讼请求。若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为511元，由被告凯里市中心城商业管理有限公司负担，此款原告杨昌华、张洪英已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇二〇年十二月十二日书记员  王 滢
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执恢240-2号申请执行人：中原内配集团股份有限公司，住所地:河南省孟州市产业集聚区淮河大道**。法定代表人:薛德龙，董事长。委托诉讼代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。被执行人：上海良熙投资控股有限公司，，注册地址：上海市宝山区同济支路****营业地址：上海市静安南京西路1168号（中信泰富广场）45楼。法定代表人：杨骏，执行董事。委托诉讼代理人：徐一兵，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨骏，男，1978年4月5日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：张勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付华华，北京国枫（上海）律师事务所律师。中原内配集团股份有限公司与上海良熙投资控股有限公司、杨骏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883民初875号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，上海良熙投资控股有限公司应给付中原内配集体股份有限公司900万元；杨骏对上述款项以其所持有的江苏如皋农村商业银行公司1258742股的股权价值范围内承担连带给付责任。案件受理费40900元，财产保全费5000元，由上海良熙投资控股有限公司承担22950元。因上海良熙投资控股有限公司、杨骏未按上述生效法律文书履行义务，中原内配集体股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏至今未予履行，申请执行人中原内配集体股份有限公司提供担保和承诺书，要求拍卖已冻结的被执行人杨骏名下持有的江苏如皋农村商业银行股份有限公司的股权1258742股。经上网拍卖，一拍流拍，申请执行人中原内配集体股份有限公司申请以流拍价接受该股权以物抵债900万元，本院裁定该股权以物抵债900万元给申请执行人中原内配集体股份有限公司。但因本案有关单位、人员涉嫌非法吸收公众存款罪，刑事司法程序尚未终结，为确保财产安全，本院依法将以物抵债给申请执行人中原内配集体股份有限公司的股权冻结。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏名下财产，发现被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏名下银行账户内有少量存款，申请执行人中原内配集体股份有限公司不要求冻结处理；其他未发现被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏名下有可供执行的有效财产。三、通过到房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等调查，未发现被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏有其他可供执行的财产。申请执行人中原内配集体股份有限公司也未提供被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏有其他可供执行的财产。四、已向被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏发出限制消费令。五、已告知申请执行人中原内配集体股份有限公司有权申请律师调查令。六、申请执行人中原内配集体股份有限公司申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人中原内配集体股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中原内配集体股份有限公司在执行期间未能向本院提供被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏有可供执行财产的线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位900万元，本案债权尚余22950元及逾期迟延利息，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏有其他可供执行的有效财产，申请执行人中原内配集体股份有限公司在执行期间也未能向本院提供被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏有可供执行财产的线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏负有继续向申请执行人中原内配集体股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十二月三十一日书记员  崔晓星
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5482号之一 申请执行人：郑飞珠,女,1973年09月15日出生,住所地浙江省永嘉县。 执行代表人：刘俊，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：陈松坚，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：李**国，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 被执行人：温州李山科技有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区蒲州**工业区,组织机构代码:094727920。 法定代表人:胡其丰。 申请执行人郑飞珠与被执行人温州李山科技有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）326号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑飞珠向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人温州李山科技有限公司偿付申请执行人郑飞珠补发工资及经济补偿11451.21元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人温州李山科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州李山科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州李山科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州李山科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州李山科技有限公司名下坐落于鹿城区××路××号【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××5号】、鹿城区蒲州工业区【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××8号】的房产，本案依法轮候查封，查封期限自2020年10月26日起至2023年10月25日止，本院已依法发函要求在财产处置后参与分配，于本案属非可供执行财产。现被执行人尚欠申请执行人补发工资及经济补偿11451.21元,也未缴纳本案执行费71.77元。暂未发现被执行人温州李山科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州李山科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州李山科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对温州李山科技有限公司的法定代表人胡其丰采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人郑飞珠的代表人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州李山科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5482号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄福棒
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保2007号 徐州市华辰丽景房产开发有限公司: 徐州市华辰丽景房产开发有限公司与王培四商品房销售合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6858号被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初10107号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年12月18日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初10107号民事调解书确定的诉讼费已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执恢617号申请执行人：河南镇平农商行。被执行人：司建武、徐军帅、司森明、司长雷、司奎。河南镇平农商行与司建武、徐军帅、司森明、司长雷、司奎为借款合同纠纷一案经本院执行，被执行人司建武、徐军帅、司森明、司长雷、司奎已履行生效法律文书确定的义务，案件全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:河南镇平农商行与司建武、徐军帅、司森明、司长雷、司奎为借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。特此通知审判员 李 智二〇二〇年十二月三十一日书记员 郭朝群
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1003刑初253号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人于乃军，男，1966年10月2日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地及居住地山东省威海市文登区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年4月21日被取保候审。辩护人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人于乃军犯故意伤害罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海市文登区人民检察院检察员刘春双，被告人于乃军及辩护人王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月22日14时37分，在威海市文登区大水泊镇西南台村娱乐室内，被告人于乃军因打扑克和被害人于某1发生言语争执，后互相推搡、撕打导致被害人于某1倒地，致于某1右髌骨骨折。经法医鉴定，被害人于某1的伤情已构成轻伤二级。本案审理过程中，经本院主持调解，2020年12月8日被告人于乃军与被害人于某1达成损失赔偿协议，于乃军一次性赔偿于某1各项损失共计7万元，于某1为于乃军出具谅解书，请求对于乃军从轻或者免予处罚。经本院委托，威海市文登区司法局2020年12月11日出具（2020）社矫字第134号调查评估意见书，评估意见为被告人于乃军对所居住社区无重大不良影响，基本没有社会危害性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，前科查询证明，现场照片、视频及截图，120急救出诊单，鉴定意见书，调解笔录，谅解书，认罪认罚书，调查评估意见书，证人于某2、于某3的证言，被害人于某1的陈述，被告人于乃军的供述和辨解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关起诉指控被告人于乃军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人于乃军自愿认罪认罚，具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被害人存在过错，社区矫正机关证明被告人基本没有社会危害性，公诉机关的量刑建议适当，辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人于乃军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  于康波人民陪审员  周 光人民陪审员  崔继兵二〇二〇年十二月二十一日法官助理丛源书记员丛源
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3155号原告：孙嫄嫄，女，1994年2月21日出生,汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。委托诉讼代理人:韩维喜,系辽宁博雅律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：陈植。委托诉讼代理人：谷会博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告孙嫄嫄诉被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告变更被告为中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。原告孙嫄嫄委托诉讼代理人韩维喜，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人谷会博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月27日16时30分许，赵新宇驾驶原告所有的辽Ａ×××**号车行驶至沈阳环线辽中区古城子路口时，与李红波驾驶吉Ａ×××**号车发生碰撞，致原告车辆损坏。此次事故经辽中县交警大队认定赵新宇负此次事故主要责任，李红波负次要责任。因原告车辆在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了第三者责任险100万元，机动车损失险325000元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决。要求判令被告赔偿原告：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失1万元；2、请求法院委托鉴定评估部门对原告所有的辽Ａ×××**号车“损失价格”（修车费用）进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求；3、要求被告承担诉讼费及其它费用。原告在本案审理过程中将诉讼请求变更为：要求判令被告赔偿原告车辆损失费41379元、公估费3000元、施救费2000元、拆解费4500元。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险325000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，鉴定费、施救费、诉讼费不在保险合同赔偿范围内；肇事车辆应提供年检证明，若车辆未按时年检我公司不同意赔偿；我公司对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定；赵新宇在实习期内发生交通事故，若未按相关法规在实习期内的驾驶要求驾驶车辆发生事故，我公司不同意赔偿。经审理查明，2020年7月27日16时30分许，赵新宇驾驶辽Ａ×××**号车（车架型号：JTEBX3FJ8DK124769,发动机号：2TR1281690,原车牌号码:辽Ａ×××**）行驶至沈阳环线辽中区古城子路口时，与李红波驾驶吉Ａ×××**号车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。此次事故经辽中县公安局交通警察大队认定：赵新宇负此次事故主要责任，李红波负次要责任。事故发生后，对事故车辆进行了施救，原告支付施救费2000元。本案在审理过程中，本院依原告申请依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对事故车辆进行了车辆损失鉴定，鉴定结论为：涉案车辆损失价格（修车费用）41379元（已扣除残值），原告支付公估费3000元、拆解费4500元。另查明，辽Ａ×××**号（车架型号：JTEBX3FJ8DK124769,发动机号：2TR1281690,原车牌号码:辽Ａ×××**）普拉多牌小型越野客车车主为原告孙嫄嫄，在被告处投保有限额为325000元的机动车损失险，含不计免赔。肇事时由赵新宇驾驶，行车证、驾驶证齐全，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的商业保险单、事故认定书、行车证、驾驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆解费发票、授权书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。本院认为，原告孙嫄嫄与被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。该保险合同已经明确约定辽Ａ×××**号（车架型号：JTEBX3FJ8DK124769,发动机号：2TR1281690,原车牌号码:辽Ａ×××**）普拉多牌小型越野客车的机动车损失险限额为325000元，含不计免赔，现该车在保险期间内发生交通事故造成车辆损坏，故应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司主张鉴定费不在保险合同赔偿范围内一节，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，该鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付，故对被告该主张本院不予支持；关于被告保险公司主张施救费不在保险合同赔偿范围内一节，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，该施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对被告该主张本院不予支持；关于被告保险公司主张肇事车辆应提供年检证明，若车辆未按时年检不同意赔偿一节，因事故发生在2020年7月27日，原告提供的行车证显示检验有效期至2020年8月，事故发生于检验有效期内，故对被告该主张本院不予支持；关于被告保险公司主张对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定一节，因该鉴定系法院依据法律程序委托，且其未能提供证据证明鉴定意见存在法律规定的应重新鉴定或其他不应被采信的情形，故本院不予支持；关于被告保险公司主张赵新宇在实习期内发生交通事故，若未按相关法规在实习期内的驾驶要求驾驶车辆发生事故，不同意赔偿一节，因其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持；关于被告保险公司主张拆解费不属于保险公司理赔范围一节，因对事故车辆进行拆解系评估需要，原告已经实际支付该费用，故本院不予支持；关于被告保险公司主张根据特别约定清单，保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行，对于理赔金额超10000元的需要第一受益人同意，故不同意直接向原告赔付并申请追加中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行为本案被告一节，保险特别约定清单确实约定保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行，对于理赔金额超10000元的需要第一受益人同意，但本案在审理过程中，中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行已经出具授权书，同意保险理赔款直接向原告支付，故被告保险公司应将理赔款向原告支付，本院对被告保险公司的此项主张不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应赔偿的项目及金额为：车辆损失费41379元，公估费3000元，施救费2000元、拆解费4500元。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告孙嫄嫄车辆损失费41379元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告孙嫄嫄施救费2000元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告孙嫄嫄公估费3000元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告孙嫄嫄拆解费4500元；五、依法驳回原告孙嫄嫄的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  沈大海二〇二〇年十二月十六日书记员  林志安
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2945号之一申请执行人：孙正成，男，1970年3月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘金伟，男，1979年4月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张巨成，男，1974年9月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人孙正成与被执行人刘金伟、张巨成民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、账户存款、车辆、房产、不动产信息并冻结了部分存款，但不能足额清偿。此外亦进行了传统查询，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 琦审判员 栾俊华审判员 张 丁二〇二〇年十二月十四日书记员 张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1091号之一 原告：李中学，男，1975年1月24日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：王成，男，1981年2月13日出生，住乌鲁木齐市米**。本案在审理原告李中学与被告王成农村建房施工合同纠纷一案中，原告李中学于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新李中学申请撤诉的理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李中学撤诉。本案案件受理费1,164元（原告预交582元），因原告减少诉讼标的至17,000元，应收案件受理费112.5元，由原告李中学负担，剩余案件受理费469.5元由本院退还原告。审  判  长   陈   建   忠人民 陪 审员   阿合曼提·库尔班人民 陪 审员   邱   金   成二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   张      萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初7549号 原告：邓戎，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号××。 原告邓戎与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告邓戎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓戎撤回起诉处理。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28146号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李祥勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李祥勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31545号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京锦文物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汇景南路**。法定代表人：刘东军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏全茂建设有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大道******法定代表人：王荣涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙小军，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐庆发。再审申请人南京锦文物业管理有限公司因与被申请人江苏全茂建设有限公司、徐庆发确认合同效力纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，南京锦文物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，南京锦文物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京锦文物业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 杨贝贝
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1002民初1931号原告：王某某，男，2019年2月23日出生，汉族，住商洛市商州区。法定代理人：王力文，男，1991年2月14日出生，汉族，住商洛市商州区，系王某某之父。委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。被告：屈建辉，男，1973年2月27日出生，汉族，住商洛市商州区。被告：王贤菊，女，1981年3月19日出生，汉族，住商洛市商州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。被告：商洛市天信商贸有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：郭碧武，系公司董事长。委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军强，系公司总经理。被告：商洛市商州区薛顺天马电器商店，住所地商洛市商州区。经营者：薛顺。委托诉讼代理人：寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安市新城区硕海电器商行，住所地西安市新城区。经营者：朱超鹏。被告：浙江省慈溪市新浦佳烨电器厂，住所地浙江省慈溪市。经营者：岑佰丰。委托诉讼代理人：陈**杰，浙江慈甬律师事务所律师。本院于2020年8月11日受理了原告王某某与被告慈溪市新浦佳烨电器厂、屈建辉、商洛市天信商贸有限责任公司、西安市新城区硕海电器商行产品责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 赵 斌人民陪审员 周 杏人民陪审员 王立祥二〇二〇年十月三十日书 记 员 叶慈霞1
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执1260号之二 申请执行人：蒋勇军，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：徐浪，男，1993年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 蒋勇军与徐浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐浪未完全履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋勇军于2020年11月5日，向本院申请强制执行，要求徐浪偿还借款100000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐浪发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记部门查询，被执行人徐浪名下有位于成都市郫都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号的住宅一套【不动产权证书号：川（2019）郫都区不动产权第0080654号】，该房屋已在金融机构抵押贷款并被其他法院在先查封，本院在本次执行中依法轮候查封；被执行人徐浪名下5个银行账户共计余额1588.96元，网络资金142.23元，已依法扣划1246.79元，扣除案件受理费1150元，支付申请执行人96.79元；其余金额过小，不宜扣划。此外，被执行人无股票、证券、保险、车辆等财产信息。本院委托被执行人户籍地基层法院调查了解，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，亦无被执行人可供执行财产线索提供，并同意终结本次执行程序。现被执行人徐浪仍应偿还申请执行人蒋勇军借款99903.21元及利息。 本院认为，被执行人名下数额较大的银行存款和网络资金，本院已依法划拨；被执行人名下的房屋，已被其他法院在先查封，且抵押贷款，本案中不宜处置；此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执1260号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月八日 书记员  谢 文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终227号 上诉人（原审被告）：广西三江县新型城镇建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中鑫公园售楼部**，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆勤，男，该公司工程部经理。 被上诉人（原审原告）：王聪，男，1984年6月28日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1982年7月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨幼良，男，1979年10月23日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人广西三江县新型城镇建设发展有限公司因与被上诉人王聪商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初1442号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西三江县新型城镇建设发展有限公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、将本案移交柳州市中级人民法院审理。事实与理由：本案应由柳州市中级人民法院审理，具体理由如下：首先，本案影响特别重大，应由柳州市中级人民法院管辖。本案基本事实为上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷，因被上诉人主张上诉人逾期交房违约金产生纠纷，该案与其余七十余件案件为系列案，每件案件标的为五万元左右，后续还有可能会引发数百件该系列的案件，涉及人数众多，合计涉案标的额数千万元，情况复杂，在当地有重大影响，应由柳州市中级人民法院管辖。其次，本案影响特别重大，应适用普通程序审理，该案为系列案，涉及人多，面广，影响深远，一审法院适用简易程序审理该案严重错误。再次，一审法院限制上诉人的答辩期及管辖异议期为七日没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”，十五日的答辩期是上诉人的法定权利。一审法院要求上诉人在七日内提交答辩状，从而也认为上诉人应在七日内提出管辖异议，未能在七日内提出管辖异议丧失管辖异议权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定驳回了上诉人的请求是错误的。上诉人认为根据原审法院所述，于2020年11月17日向上诉人送达民事起诉状和证据、应诉通知书、限期举证通知书，则本案提管辖权异议的期限应当至2020年12月2日才届满，上诉人于2020年12月1日向原审法院在法律规定期限内提管辖权异议符合法律规定。综上，一审法院适用简易程序审理该案错误，限定答辩期及管辖异议期为七日错误，为更好地保障和维护上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的请求。 王聪未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，其中在本辖区有重大影响的案件是指在中级人民法院辖区范围有重大影响的案件，具体到本案是指在柳州市辖区范围具有重大影响。但从本案纠纷来看，上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同（预售）》，涉案的法律关系与事实清楚，当事人的权利义务明确，并非疑难复杂案件，不属于在柳州市辖区有重大影响的案件，因此本案不符合上述规定的第（二）种情形，亦不属于上述规定的其他情形。一审法院管辖本案于法有据，上诉人认为本案应当由本院审理的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 强 审 判 员  麦林球 审 判 员  许云海 二〇二〇年十二月十九日 代书记员  黄晶晶
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫09刑终255号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）田志连，男，1969年11月22日出生，汉族，初中文化，河南省封丘县应举镇邵庄村党支部书记，户籍所在地河南省封丘县，捕前住河南省封丘县。曾因犯盗窃罪，2004年9月15日被商丘县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金一万五千元，于2006年4月11日释放。现因涉嫌犯抢劫罪，2019年11月13日被抓获，次日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年12月13日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人季志华、黄德静，河南乾川律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人时某，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省潢川县，系本案被害人。河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人田志连犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人时某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月22日作出（2020）豫0902刑初300号刑事附带民事判决。宣判后，田志连不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问田志连并听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2001年4月27日15时许，被告人田志连持尖刀伙同华子（绰号）窜至濮阳市华龙区马拐村窑厂被害人时某夫妇居住的出租屋内，胁迫时某交出财物未果，华子遂使用田志连所持尖刀将时某扎伤，二人先后逃离现场。经法医学会法医临床学鉴定，被害人时某胸部损伤左侧头静脉及胸肩峰动脉破裂、失血性休克中度，评定为重伤二级。另查明，被告人田志连2019年11月13日被公安机关抓获到案（对上述事实拒不供认）。再查明，附带民事诉讼原告人时某受伤后自2001年4月27日至同年5月3日（共七日）在濮阳市中医院住院治疗，住院及门诊医疗费用共计5027.6元、误工费895.29元（2019年度批发、零售业46683元/年÷365*7天）、护理费895.29元（同上）、交通费140元（20元/天*7天）、营养费140元（20元/天*7天）、住院伙食补助费350元（50元/天*7天），以上共计7448.18元。认定上述事实的主要证据有：受理刑事案件登记表，田志连被抓获证明、户籍证明，证人谷某1、熊某、张某、杨某1、谷某2、朱某、杨某2等人证言，被害人时某陈述，被告人田志连供述，濮阳市法医学会法医临床学鉴定书，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，时某住院病例等。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人田志连伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，入户劫取他人财物，致人重伤，其行为侵犯了公民财产及人身权利，已构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人田志连在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人田志连因其犯罪行为给时某造成的经济损失应予赔偿，经济损失包括：医疗费5027.6元、误工费895.29元（2019年度批发、零售业46683元/年÷365*7天）、护理费895.29元（同上）、交通费140元（20元/天*7天）、营养费140元（20元/天*7天）、同院伙食补助费350元（50元/天*7天），以上共计7448.18元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，以被告人田志连犯抢劫罪，判处有期徒刑七年又十个月，并处罚金人民币五千元；附带民事诉讼被告人田志连赔偿附带民事诉讼原告人时某损失7448.18元，于判决生效之日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人时某的其他诉讼请求。上诉人田志连上诉及其辩护人辩称：本案事实不清，证据不足，田志连不构成抢劫罪，应改判田志连无罪。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人田志连的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，田志连尽管拒不供认伙同华子抢劫时某的事实，但一审庭审时田志连供认，案发当天其和华子路过时某租住的院子，华子找时某有事，其在大院门口等，并听到华子和时某吵架，后华子往西跑了。案发前，时某夫妇与田志连相识，时某受伤后其妻谷某1及时报案，时某夫妇在案发后的十几年中未放弃寻找凶手，二人陈述找到田志连的过程真实可信。虽然时某对华子在出租屋内还是屋外持刀伤害自己前后陈述不一致，但其在一审庭审时作出了合理解释。综合全案证据能够证实，田志连伙同华子窜至时某住所，采用胁迫手段抢劫财物，在未劫得财物的情况下，华子当场使用田志连所持尖刀将时某刺致重伤的基本事实，田志连的行为构成抢劫罪。本院认为，上诉人田志连伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，入户抢劫他人财物，致人重伤，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪。田志连在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对其减轻处罚。田志连因其犯罪行为给被害人时某造成的经济损失应予赔偿，原审法院判决的赔偿项目、数额适当。田志连的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马英杰审判员杨庆安审判员 田   庆   伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 何   浩   宇
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0811执428号 申请执行人：广元市弘和房地产开发有限公司,住所地广元市昭化区青梅路弘和远景**。 法定代表人：周春，总经理。 被执行人:张某2,男,1987年10月14日出生,汉族,住广元市昭化区。 被执行人:张某1,男,2012年3月9日出生,汉族,住广元市昭化区。 法定代理人：张某2，系张某1父亲。 本院在执行申请执行人广元市弘和房地产开发有限公司与被执行人张某2、张某1商品房买卖纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初429号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨崇润 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  向 容
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3010号申请执行人：东海县临洪稻麦种植专业合作社，统一社会信用代码933207223546014287，住所地东海县。法定代表人：王陆军，系合作社经理。被执行人：卢啸发，男，1993年12月9日生，汉族，住东海县。被执行人：卢龙飞，男，1989年9月24日生，汉族，住东海县。被执行人：宋永沛，男，1957年7月19日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县临洪稻麦种植专业合作社与被执行人卢啸发、卢龙飞、宋永沛借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初3846号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，执行标的金额51375元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，此外，无车辆、不动产、工商等登记信息，经线下调查，未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 悦
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0724民初432号之一原告：灌南县新安镇中德建材经营部，统一社会信用代码：92320724MA1TP9KX3C经营场所：灌南县新安镇人民西路（南方家园六10—3号商铺）.经营者：宣新锋，男，1972年12月20日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。被告：灌南县龙翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9320l724685316138W，住所地灌南县经济开发区（管委会大楼）。法定代表人：封其柱，总经理。被告：北京亿暖家地暖工程有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇第二村福欣路**。法定代表人：稀刚,总经理。原告灌南县新安镇中德建材经营部与被告灌南县龙翔房地产开发有限公司、北京亿暖家地暖工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费及逾期交纳的后果通知后，至本裁定下发前仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  陈建民人民陪审员  陈孝能人民陪审员  李生国二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郑智文
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初2146号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人喻某某，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍在湖北省孝感市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)986号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年7月29日1时许，被告人喻某某至本市宝山区塔源路XXX号好享购超市门口，乘四周无人之际，窃得被害人陆某某停放于此处的蓝色捷安特牌自行车(经鉴定，价值人民币2,300元)一辆。2020年7月29日17时20分许，被告人喻某某在暂住处被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人喻某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》；宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书；上海市公安局宝山分局盛桥派出所出具的《办案说明》；被告人喻某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人喻某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人喻某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)喻某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十二日书记员 吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3668号申请执行人：上海市普陀区城市建设投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵永生，职务董事长。委托代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被执行人：上海会阳商务咨询有限公司(原名：上海捷扬休闲娱乐有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶俊彦。申请执行人上海市普陀区城市建设投资有限公司与上海会阳商务咨询有限公司(原名：上海捷扬休闲娱乐有限公司)房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人上海市普陀区城市建设投资有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0107民初14871号民事判决书,于2020年8月19日向本院申请执行,要求被执行人上海会阳商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海市普陀区城市建设投资有限公司支付2018年10月、11月的房屋租金人民币165380元；被执行人上海会阳商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海市普陀区城市建设投资有限公司支付房屋租金的利息(以人民币165380元为基数，支付自2018年12月1日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；被执行人上海会阳商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海市普陀区城市建设投资有限公司支付房屋占用费(按2018年租赁合同约定的月租金人民币82690元,从2018年12月至2019年11月1日)；被执行人上海会阳商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海市普陀区城市建设投资有限公司支付物业费人民币88697.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币10532元，由被执行人上海会阳商务咨询有限公司负担。本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月19日依法向被执行人上海会阳商务咨询有限公司(原名：上海捷扬休闲娱乐有限公司)发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但被执行人未履行。执行中查明被执行人上海会阳商务咨询有限公司(原名：上海捷扬休闲娱乐有限公司)系虚拟注册公司，注册地在上海市普陀区长寿路**。没有具体固定资产，经营场地。被执行人上海会阳商务咨询有限公司(原名：上海捷扬休闲娱乐有限公司)目前下落不明；本院两次通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位对被执行人上海会阳商务咨询有限公司(原名：上海捷扬休闲娱乐有限公司)名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海会阳商务咨询有限公司(原名：上海捷扬休闲娱乐有限公司)亦无在沪经营登记记录。本院依法轮候冻结了被执行人上海会阳商务咨询有限公司(原名：上海捷扬休闲娱乐有限公司)的银行账户并将被执行人上海会阳商务咨询有限公司(原名：上海捷扬休闲娱乐有限公司)纳入失信被执行人名单的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年十二月十五日书记员  单 疌附：相关法律条文
四川省壤塘县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川3230司救执13号 救助申请人：冷某某，男，藏族，1970年11月出生，住四川省小金县。 申请人冷某某与易某某劳务合同纠纷一案，申请人冷某某以家庭贫困，欠款未能通过诉讼实现，导致家庭困难为由，向我院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人冷某某因被执行人易某某无可供执行财产，导致申请人未能通过诉讼获得欠款。申请人确实家庭生活困难。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予申请人冷某某国家司法救助金16000元。 二〇二〇年十二月十一日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执保88号申请人：隆昌县华能煤炭建材有限公司，住所地，隆昌县石燕桥火车站。法定代表人：刘基剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。被申请人：金昌华运通物流有限公司，住所地，金昌市永昌县河西堡镇化工循环经济产业园区。法定代表人：况征敏，该公司总经理。本院在执行申请人隆昌县华能煤炭建材有限公司与被申请人金昌华运通物流有限公司诉前保全一案中，为防止被申请人在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人的债权受损，使案件在诉讼后能够顺利执行，申请人申请对金昌华运通物流有限公司在中国工商银行河西堡支行账户（账号：27050455192********）的存款9317941.86元予以冻结，本院于2020年11月18日依法对被申请人金昌华运通物流有限公司在中国工商银行河西堡支行账户（账号：27050455192********）的存款9317941.86元予以冻结。但申请人隆昌县华能煤炭建材有限公司未在本院采取保全措施后三十日内日依法提起诉讼或者申请仲裁，本院于2020年12月23日依法解除了金昌华运通物流有限公司在中国工商银行河西堡支行账户（账号：27050455192********）的存款9317941.86元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321财保88号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 苑
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6745号上诉人（原审原告）：林州市中兴建筑劳务有限公司，住所地林州市太行路**。法定代表人：侯斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，，住所地天津市津**咸水沽镇宝业馨苑**楼501法定代表人：梁春玉，该公司董事长。被上诉人：毛恩洲，男，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人林州市中兴建筑劳务有限公司(以下简称中兴公司)因与被上诉人中航鑫源（天津）建筑工程有限公司（以下简称鑫源公司）、毛恩洲建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1329民初2756号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。林州市中兴建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定书认定事实错误。一审法院作出的“被告鑫源公司未与原告林州市中兴建筑劳务有限公司签订过《建设工程施工大清包合同》及《补充协议》”的认定缺少事实根据。事实上，中兴公司与鑫源公司签订有书面合同，且该合同已开始实际履行。鑫源公司否认其与中兴公司存在合同关系，但并未向法庭提交支持其主张的证据。一审法院偏听偏信，对鑫源公司的抗辩理由未加甄别，一味采信，并作出驳回中兴公司起诉的裁定，随意阻断中兴公司的民事权利司法救济的正当渠道。一审法院裁定适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察院。”一审法院依据该法律条款裁定驳回中兴公司的起诉，属于对法律理解和适用错误。中兴公司认为，应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关，经济纠纷案件继续审理。”而本案拖欠劳务费与所谓的毛恩州私刻公章的行为虽有一些联牵，但二者不属于同一法律事实（同一法律关系），分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，故应当将经济纠纷和经济犯罪嫌疑分开审理，而不能“先刑后民”。一审裁定与民事诉讼法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。一审法院认为，鑫源公司认为没有与中兴公司签订过《建设工程施工大清包合同》及《补充协议》，合同中所加盖的鑫源公司项目部印章系毛恩洲伪造的，此案应移送公安机关处理。一审法院在审理的（2019）豫1329民初4411号案件时，鑫源公司已向天津市公安局津南分局南环路派出所报案，天津市公安局津南分局南环路派出所已受理。综上，该案可能涉嫌犯罪，应先由公安部门立案侦查为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回林州市中兴建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费3050元，退还林州市中兴建筑劳务有限公司。本院认为，本案中毛恩洲、中兴公司认为和鑫源公司之间存在合同关系，但鑫源公司不予认可，且在（2019）豫1329民初4411号案件中也存在同样的问题，该案公安机关对鑫源公司的报案已经受理，故本案应当由公安部门立案侦查，一审法院以此为由驳回中兴公司并无不当。综上，中兴公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  李君彦审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十一日法官助理高家骏书记员杨璐
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初3276号 原告：田阳县新源钢材经营部，住所地：田阳区田州镇城东建材市场。统一社会信用代码：92451021L15536425M。 负责人：严建选，该经营部经营者。 被告：周刚，男，汉族，1978年5月29日出生，住址：四川省成都市双流区。 原告田阳县新源钢材经营部与被告周刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，原告田阳县新源钢材经营部于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田阳县新源钢材经营部撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告田阳县新源钢材经营部负担。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢518号 申请执行人白万荣、被执行人嘎日迪、那仁布和： 白万荣与嘎日迪、那仁布和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位元，至此，申请执行人白万荣向本院申请执行的(2012)乌民初字第2020号民事调解书、（2013）乌法执字第312号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年十二月三十一日 执行员  刘发
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敦品，男，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县华山镇人民政府，住所地在江苏省丰县华山镇驻地。法定代表人魏雪丽，该镇镇长。委托代理人李玲，丰县中阳律师事务所律师。委托代理人方三发，该政府工作人员。原审第三人丰县华山镇石楼村村民委员会，住所地在江苏省丰县华山镇石楼村。负责人毛作圣，该村委会主任。再审申请人张敦品与被申请人丰县华山镇人民政府（以下简称华山镇政府）、原审第三人丰县华山镇石楼村村民委员会（以下简称石楼村委会）行政强制及赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敦品申请再审称，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被申请人的违法行为造成再审申请人的房屋被强制拆除，2017年9月，被申请人给再审申请人以见证人的身份签订华山镇石楼村房屋补偿及安某,4，协议内容含有“对个别人无理取闹，聚众闹事阻碍拆迁的，将依法进行严厉打击，由司法机关追究法律责任”，该内容显然不属于平等民事主体之间签订的协议。事实是被申请人在2017年4月与再审申请人并无任何协议和补偿的情况下出动政府工作人员、警车、城管及大型拆除机械车辆等擅自进行暴力强制拆迁，且至今未对再审申请人予以安置补偿。2018年2月22日，被申请人出具的《关于牛胜启反映房屋拆迁信访事项处理意见书》显示：案涉安置区占地已经原江苏省国土资源厅批复（苏国土资函〔2017〕946号），并非非法占用耕地，并否认强拆群殴故意行凶伤人的事实。但是，通过该处理意见书进一步确认了被申请人对案涉拆迁安置区开展了拆迁行动，而不是案涉补偿安某,4所显示的石楼村委会，被申请人也显然不是所谓的见证人。被申请人的暴力强制拆迁行为给再审申请人带来不可挽回的财产损失，拆迁后至今也没有得到相应的赔偿。请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人强制拆迁行为违法；3.判令被申请人赔偿因违法造成的财产损失22万元;3.再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人华山镇政府未提交书面答辩意见。原审第三人石楼村委会未提交书面陈述意见。本院认为，本案再审审查的主要问题为华山镇政府是否应对张敦品诉称的违法强制拆除行为承担赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从一审查明事实来看，2017年7月10日，石楼村委会经过招标投标程序，选定江苏圣基建设工程有限公司、徐州荣泰建设有限公司建设《华山镇石楼村河畔佳苑小区项目》即涉案地块的安置小区。后石楼村委会与该两公司签订《建设工程施工合同》，现该小区已建设竣工。2017年4月，涉案房屋被石楼村委会拆除。2017年9月4日，张敦品的儿子张玉林与石楼村委会签订了《华山镇石楼村房屋补偿及安某,4》，并领取了过渡费和拆迁奖励。从上述事实可知，张敦品房屋拆除因石楼村新型社区建设项目需要，对案涉房屋予以异地搬迁安置的拆除行为，并非政府征地拆迁行为。涉案拆迁安置补偿方案经石楼村村民代表会议讨论并作出，由石楼村委会选定评估公司、招标确定安置房建设单位并签订施工合同。石楼村村民与石楼村委会已签订的安置补偿协议，二者之间是平等协商的关系，应视为村民自治行为。张敦品已领取拆迁奖励、过渡费用。现张敦品请求确认拆除行为违法并要求赔偿，缺乏基本的事实根据。另外，本案中石楼村委会自认实施了拆除行为，而根据现有证据仅能够证明华山镇政府在该新型社区建设项目过程中对村委会具体实施工作进行监督、指导。原审法院认定华山镇政府并非适格被告，张敦品提起本案确认违法并要求赔偿经济损失之诉缺乏相应依据，以此裁定驳回张敦品的起诉并无不当。综上，张敦品的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张敦品的再审申请。审判长  刘建功审判员  臧 静审判员  朱 丽二〇二〇年十二月三十日书记员  任子悦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2527号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大安市工程建设监理有限责任公司。住所：吉林省大安市康平南街**。 法定代表人：王立国，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：桦甸市万沣房地产开发有限公司。。住所：吉林省桦甸市振兴路南端路东 法定代表人：尹秀兰，该公司经理。 再审申请人大安市工程建设监理有限责任公司（以下简称大安监理公司）因与被申请人桦甸市万沣房地产开发有限公司（以下简称万沣公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大安监理公司申请再审称，（一）万沣公司与大安监理公司于2007年5月27日签订《监理合同补充协议书》，此后在大安监理公司对案涉工程监理期间，双方陆续签订了多份经过招标、中标的监理合同。《监理合同补充协议书》签订于中标之前为“黑合同”，多份中标合同在后为“白合同”。二审判决认定黑白合同是双方当事人串标的结果，违反了《中华人民共和国招投标法》的强制性规定，合同无效。在两种合同均无效的情况下，二审判决认为《监理合同补充协议书》（黑合同）的合同效力大于中标监理合同（白合同）效力缺乏依据。应当以实际中标合同（白合同）作为监理价款的结算依据。（二）双方当事人共同认可万沣公司已给付监理费81.38万元，如按照《监理合同补充协议书》（黑合同）计算监理费应为64.578万元，万沣公司自愿超额给付16万余元的监理费不符合常理，按照双方当事人的实际履行情况，双方自愿履行中标监理合同（白合同）。此外，《监理合同补充协议书》（黑合同）确定案涉工程监理面积为17万平方米，案涉工程实际面积为27.48万平方米，差距较大。二审判决认定《监理合同补充协议书》（黑合同）内容为双方真实意思表示缺乏事实依据。（三）万沣公司对大安法院（2015）大民二初字第19号判决未提起上诉，在双方当事人均已服判的情况下大安法院提起再审错误。请求：1.依法再审；2.撤销一、二审判决，改判万沣公司向大安监理公司支付监理费171.64万元；3.一、二审诉讼费用由万沣公司负担。 本院经审查认为，（一）关于《监理合同补充协议书》和中标合同的效力问题。《监理合同补充协议书》未经招投标、未备案，属无效合同。双方当事人在一、二审庭审中自认《监理合同补充协议书》签订在先，意味着招标人万沣公司与投标人大安监理公司在招标之前已进行了实质性谈判。《中华人民共和国招标投标法》第43条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”本案大安监理公司中标无效，中标监理合同无效，故不能以中标合同作为结算依据，应当以双方当事人实际履行的合同确定工程价款。（二）关于双方实际履行合同的确认问题。根据万沣公司向一审法院提交的《竣工备案证》，案涉工程最后一期于2011年竣工，双方当事人共同认可截止2015年万沣公司陆续给付大安监理公司监理费共81.38万元。依据现有证据，自2007年双方当事人签订《监理合同补充协议书》到2015年万沣公司停止给付监理费八年期间，大安监理公司未就监理费用结算提出异议。现大安监理公司主张监理费用应为349.35万元与双方实际履行情况差距过大，结合《监理合同补充协议书》约定的监理费用结算方式与双方的实际履行情况，《监理合同补充协议书》为双方实际履行的合同具有高度可能性。二审判决认定《监理合同补充协议书》不违背双方真实意思表示，应作为结算监理价款的参照，并无不当。（三）关于一审法院作出（2018）吉0882民监1号民事裁定对其作出的（2015）大民二初字第19号判决再审是否正确问题。该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的本案再审审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大安市工程建设监理有限责任公司的再审申请。 审 判 长 孙立梅 审 判 员 刘彦峰 审 判 员 周 婧 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘子烨 书 记 员 张晓松
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3385号 原告：海长山，男，1964年12月7日生，蒙古族，退休工人，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：程海波，男，1970年6月21日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告海长山诉被告程海波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海长山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告欠款本金人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月13日被告因做煤炭生意为由通过杨玉生向原告借款人民币20000元，并出具欠据1张。承诺短期周转后就偿还原告，之后原告找到被告索要该款，被告以没钱为由或不接电话一直推托至今，故向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 程海波辩称，不同意偿还，答辩意见如下： 一、原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。在借款发生后13年多的时间里，原告从未向被告主张过任何权利，无论是何种方式都没有找过被告； 二、原告的诉讼主体错误。通过借条能够看出出借人是大巴信用社，并不是本案的原告海长山，并且被告并不是还款义务人，该笔借款实际使用人是杨玉生，并不是本案答辩人，当时杨玉生是大巴信用社主任，因资金需要想在信用社借款，但是因其身份原因找到了答辩人，要求以被告名义借款，但是该笔借款是原告直接交付给了杨玉生，并没有通过被告； 三、原告在诉状中所述不属实。被告从未做过煤炭生意，也不认识本案的原告海长山，如果是被告用款，最起码应该是与原告认识，双方才能成立借款关系。 原告海长山对其诉讼请求提供了借条一张，内容为“借大巴信用社海长山借款20000元整，借款人：大板各力各程海波，2007年2月13日，中间人：杨玉生。” 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2007年2月13日被告通过杨玉生向原告借款人民币20000元，并出具借条1张，内容为“借大巴信用社海长山借款20000元整，借款人：大板各力各程海波，2007年2月13日，中间人：杨玉生。”中间人杨玉生去世后原告曾寻找被告索要欠款，此款至今未还。 本院所确认的上述事实有被告署名的借条及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证及本院审查，予以采信。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼中被告称原告诉讼请求已超诉讼时效，原告称诉讼请求未超诉讼时效，本案欠款发生于2007年2月13日，诉讼中原告称原、被告约定还款期限为一年，但原告一直未向人民法院提起诉讼，主张权利，亦未能提供充分证据证明未超诉讼时效，故对被告的答辩意见应予采纳，对原告的诉讼请求不予支持。诉讼中，被告称实际使用人为杨玉生，双方未构成借款关系，但被告作为完全民事行为能力人，为原告出具了其署名的借条，被告亦未能提供其他充分证据证明，故应认定原、被告借款的事实存在。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告海长山的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年十二月十日 法官助理齐棋格 书记员王嘉伦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24331号 申请执行人：周剑平，男，1978年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：覃勇，男，1976年8月1日出生，身份证住址湖南省华容县。 被执行人：夏经纬，男，1985年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人周剑平与被执行人覃勇、夏经纬民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7996号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1240693.3元及利息等，本院于2020年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人覃勇、夏经纬的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟 敏
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初2052号 原告:合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山大道与卧牛路交汇处。 法定代表人：谷志家,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存文，女，该公司职工。 被告：郑培英，女，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司与被告郑培英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉处理。 审判员  陈静 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执2187号申请执行人：桐柏县自然资源局。法定代表人：严克杰，任局长职务。被执行人：唐兴兵。本院在执行申请执行人桐柏县自然资源局与被执行人唐兴兵行政处罚纠纷一案，本院准予执行行政处罚决定书的第一项内容（退还非法占用的土地）。因拆除被执行标的物上的地上附着物不属于本院执行内容，经调查该地上附着物尚未拆除，导致无法强制退还土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执2187号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇二〇年十二月二十三日书记员  程 玉
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3808号 原告：刘四化，男，1980年1月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘震，沛县五段法律服务所法律工作者。 被告：江苏城投置业集团有限公司，住所地沛县乡镇企业局后侧。 法定代表人：赵静，总经理。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 原告刘四化与被告江苏城投置业集团有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四化及其委托诉讼代理人刘震，被告城投公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘四化向本院提出诉讼请求：1.判令被告按PX0055932合同第二十条第（二）款第2项承担违约责任，向原告支付违约金8830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的城投御园小区4-124车库，合同第十一条第一款约定：出卖人应当在2017年1月1日前向买受人交付该商品房，第二十条第二款约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：出卖人继续完成申领权属证书的相关手续，同时根据延期天数按照每套每天十元支付违约金。合同签订后，被告一直未通知原告办理产权登记，直至2020年5月28日，原告经城投御园小区其他业主告知可以办理产权登记后，到售房部领取了不动产首次登记权属证明，并办理产权登记。此前由于车库不能办理产权登记，造成原告无法将该车库及小区内的住宅、储藏室同时转让销售。按照合同约定，被告应在2017年12月26日前向原告提供产权登记相关申领手续，至原告领取不动产首次登记权属证明，已延期883天，被告应向原告支付违约金8830元（883天×10元/天=8830元）。 城投公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、逾期办理商品房所有权证书不是因被告的原因导致，涉案商品房买卖合同的标的物是地下车位，被告在沛县房产部门办理预售许可证后进行销售，并进行商品房销售网签及备案，在涉案车位所在的项目工程竣工验收合格，准备申请办理所有权初始登记时，因不动产与房产部门分离，不动产登记部门告知地下车位不给办理所有权证书，因此导致城投御园地下车位的所有权证书迟迟不能办理，后经被告多次与政府协调，由国土、房产、规划、不动产等多个政府职能部门上会后（证据在不动产登记部门留存）于2020年才给予办理涉案车位的所有权证书。二、2017年3月24日原被告签订涉案商品房买卖合同时，原告已知晓不能办理车位所有权证书，所以双方签订了补充协议，对商品房买卖合同第二十条修正内容为“买受人所购车位无法办理产权证及土地证，买受人对此明知，出卖人无需承担违约责任，且双方一致同意车位对相关权证办理按照徐州市沛县房地产管理部门的相关规定执行”。综上，被告认为依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因买受人在期限届满未能取得房屋权属证书，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，本案原告在2020年取得房屋权属证书不是被告的原因导致，同时双方也签订了补充协议进行了特殊约定，原告主张被告支付违约金不符合法律规定及合同约定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年3月24日，刘四化与城投公司签订《商品房买卖合同》，约定：刘四化购买城投公司开发的城投御园地下车库4单元124号，总价40000元。合同第十一条第一款约定：出卖人应当在2017年1月1日前向买受人交付该商品房；第二十条第二款约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.出卖人继续完成申领权属证书的相关手续，同时根据延期天数按照每套每天十元支付违约金。 同日，双方签订《补充协议》，《补充协议》第4条约定：对本合同第二十条修正，买受人所购车位无法办理产权证及土地证，买受人对此明知，出卖人无须承担违约责任。且双方一致同意停车位的相关权证办理按照徐州市沛县房地产管理部门的相关规定执行。 2020年1月23日，沛县自然资源和规划局对案涉地下车库颁发《不动产首次登记权属证明》，在该不动产登记档案中有相关部门商议城投御园地下停车位办证事宜的会议记录；2020年5月28日，原告领取该《不动产首次登记权属证明》，于2020年5月29日，办理不动产权证书，沛县城投御园地下车库4号楼124号登记在原告刘四化名下。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约履行各自义务。 原告依据《商品房买卖合同》第二十条第二款约定，要求被告支付违约金8830元，但原被告双方在签订该《商品房买卖合同》的同时，签署了补充协议，补充协议中明确约定，“对本合同第二十条修正，买受人所购车位无法办理产权证及土地证，买受人对此明知，出卖人无须承担违约责任。且双方一致同意停车位的相关权证办理按照徐州市沛县房地产管理部门的相关规定执行”。原告刘四化在该补充协议上签名，该补充协议是双方真实意思表示，且经双方签字确认，对原被告均具有约束力。根据补充协议可以认定，原告对于案涉车库在签订合同时不能办理产权证书的事实是明知的，且根据不动产档案中的会议记录也能证实，多部门协商解决案涉小区的车库办证事宜，亦能证实车库不能办理产权登记的事实及原因，故对原告要求被告按《商品房买卖合同》第二十条第二款约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 驳回原告刘四化的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘四化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  高深海 人民陪审员  闫美荣 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  肖 晓 书 记 员  解小含
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5884号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：胡永锋，行长。被执行人：喻颖超，男，1971年3月28日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2019年8月27日经本院审结，该案（2019）湘0103民初341号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行于2020年11月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月26日向被执行人喻颖超闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2020年11月8日、2020年11月30日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2020年12月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月16日，因被执行人喻颖超未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人喻颖超采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月16日传票传唤被执行人喻颖超，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2020年12月8日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙分行代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月8日，本案应当执行的标的金额为98299.51元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年十二月八日书记员  陈岩松
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6866号 谭贵双： 关于谭贵双犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初386号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金3000元。为此，（2020）粤0115执6866号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16899号 申请人:中国银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市东升镇东港大道**。 主要负责人：刘小天，分行行长。 委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：韦昌伟，男，1989年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 申请人中国银行股份有限公司中山东升支行与被申请人韦昌伟信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山东升支行于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦昌伟价值33831.51元的财产采取保全措施，并由申请人中国银行股份有限公司中山东升支行以信用作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人韦昌伟价值33831.51元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黎沛琳
中华人民共和国上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1423号之二申请执行人：上海真金高技术服务业创业投资中心（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路６６５号３层。法定代表人：金鑫，其他。被执行人：精致钻石邮轮管理（上海）有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村１０１号２幢１０６８室。法定代表人：杨军，其他。被执行人：魏涛，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市**。被执行人：LIUJIAN，女，1971年2月25日出生，外籍人员，住新西兰。被执行人：上海辉煌旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村****。法定代表人：魏涛，其他。原告原审原告名称与被告原审被告名称公司增资纠纷一案，原审法院作出的原审案号判决书已发生法律效力。权利人申请执行人名称于年月日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币申请执行标的元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年9月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费147942.5元元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，（写明已控制的财产以及无法处置的原因）。此外，本院依法(或依申请执行人申请)对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行(或被执行人查无下落，执行时限已超过三个月)。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1423号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 吴 军审 判 员 龚斯峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李璟钰书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2701号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所河南省鹿邑县。法定代表人：张献伟。被执行人：朱学杰，住河南省鹿邑县。被执行人：付玉秀，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被执行人朱学杰、付玉秀合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执2701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  巴艳杰审判员  张 帆二〇二〇年十二月二十四日书记员  翟 慧
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3101民初4434号 原告：蔡月梅，女，汉族，1963年3月26日出生，现住新疆疏勒县。 被告：黄为东，男，汉族，1974年12月6日出生。 原告蔡月梅与被告黄为东买卖合同纠纷一案，本院2020年12月9日立案后，原告蔡月梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡月梅撤回起诉处理。 审判员  陈婷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘洁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执3126号之一 申请执行人：广安柚乐贸易有限公司，住所地四川省广安市建安北路**。 法定代表人：陈韵涵。 被执行人：广安富康农业发展有限公司，住所地，住所地四川省广安市广安区紫金街**iv> 法定代表人：陈先刚。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的(2020)川1602民初5092号民事调解书，于2020年12月9日受理了广安柚乐贸易有限公司申请执行广安富康农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广安富康农业发展有限公司应向申请人广安柚乐贸易有限公司支付3294148元及利息。同日，本院向被执行人广安富康农业发展有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安富康农业发展有限公司无可用银行存款；无网银开户信息；无公积金开户信息；无保险购买信息；无证券开户信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。执行中，本院于2020年12月10日依职权冻结了被执行人广安富康农业发展有限公司银行账户，冻结期限为十二个月。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人广安富康农业发展有限公司未自觉履行本案义务，本院已对被执行人广安富康农业发展有限公司作出限制消费令。本院现正在变卖广安富康农业发展有限公司持有的广安龙安柚发展有限公司的股权。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1602民初5092号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 程 兵 审判员 曾 华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 粟宇松
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执3362号之一申请执行人牟周豪,男,2002年06月06日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人浙江速豪贸易股份有限公司,住所地台州市黄岩区南城街道印山路**,组织机构代码:MA2DY7MB7。法定代表人:沙小燕。申请执行人牟周豪与被执行人浙江速豪贸易股份有限公司为劳动争议仲裁一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙台黄岩劳人仲案（2020）287号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟周豪向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人牟周豪执行款人民币6897元，支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年9月21日向被执行人浙江速豪贸易股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人浙江速豪贸易股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人浙江速豪贸易股份有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人浙江速豪贸易股份有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人浙江速豪贸易股份有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江速豪贸易股份有限公司名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人浙江速豪贸易股份有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江速豪贸易股份有限公司名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人浙江速豪贸易股份有限公司股权登记情况，经查被执行人浙江速豪贸易股份有限公司名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人浙江速豪贸易股份有限公司名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经对被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。2、因被执行人浙江速豪贸易股份有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人浙江速豪贸易股份有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人浙江速豪贸易股份有限公司采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的其他系列案件中，另案对被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的法定代表人拒不申报的行为，予以罚款1000元,本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的法定代表人。经查，截止目前，被执行人浙江速豪贸易股份有限公司在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人浙江速豪贸易股份有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。又因被执行人浙江速豪贸易股份有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力或资不抵债，申请执行人可提起破产申请，但申请执行人逾期未提出。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人牟周豪，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江速豪贸易股份有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人牟周豪亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执3362号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十二月三十一日代书记员 许城豪