—1— 河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民再79号 再审申请人（一审被告）：沧州市红运汽车运输有限责任公司 住所地：河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村南 法定代表人：戴广前，该公司经理。 委托诉讼代理人：张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：东营市鑫宇物流有限责任公司。 住所地：山东省利津县盐窝镇工业园区。 法定代表人：尚凡鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵国红，男，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 再审申请人沧州市红运汽车运输有限责任公司（以下简称红运公司）与二审被上诉人东营市鑫宇物流有限责任公司（以下简称鑫宇公司）运输合同纠纷一案，于2016年6月17日作出（2016）冀0903民初98号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2020年4月23日作出（2020）冀09民申37号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沧州市红运汽车运输有限责任公司称，请求撤销沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初98号民事判决，对本案提起再审，并改判我公司不承担赔偿责任，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。再审申请人名下的冀Ｊ×××××号车并未受被申请人的委托，承运货物。1、真实案件事实为：案外人赵连云向李春雨提出承运货物内要求（要约），李春雨同意（承诺），之后李春雨安排申请人公司名下的 —2— 冀Ｊ×××××号车与另一运输公司名下的鲁Ｎ×××××号车给予实际运输。车辆的运输始发地、目的地由李春雨指定，二部车的运费均为李春雨给予结算。也就是说，在冀Ｊ×××××号车的承运业务中，托运人为李春雨，运输合同的双方当事人为李春雨和冀Ｊ×××××号车主。而运河法院未能查清案件事实，将运输合同的双方认定为被申请人东营市鑫字物流有限责任公司与申请人红运汽运公司，该事实认定错误，导致权利义务亦分配错误。后续案件事实为：李春雨在安排冀Ｊ×××××车运输货物后，指示车辆将货物运至山东省宁津县，至此车辆完成了运输义务。而李春雨是因为其与赵连云之前存在经济纠纷，故意扣留了赵连云的货物。而冀Ｊ×××××号车在完成李春雨指示的运输业务后，就再与该货物、其他人员没有了任何关联。李春雨在扣留贷物后，将此事情，完全通知了赵连云和鑫字物流公司。后被申请人东营市鑫宇物流有限责任公司对我公司向运河区人民法院提起诉讼，要求我公司赔偿其货物损失，运河区法院缺席判决我公司承担返还汽油货物的责任。2、冀Ｊ×××××号车司机郝修平2015年11月8日是受案外人李春雨的委托承运的汽油货物，也就是说，根据合同相对性原则，承运方不对被申请人公司承担运输合同的任何义务，承运人仅对李春雨承负责。3、现我方有新证据足以推翻原判决、裁定。被申请人公司曾在山东省德州市德城区人民法院对同业务的运输车辆鲁Ｎ×××××号车车主提起运输合同诉讼，德城区法院判决后，案件上诉至德州市中院，德州中院在审理中，李春雨向法庭提供的证言和被申请人公司代理人的当庭陈述，均证实了本案中，被申请人提供的过磅单虚假。被申请人的起诉错误。二、原审程序违法。1、据再审申请人了解。被申请人公司并非提起赔偿诉讼的实际原告，是案外人（即与李春雨存在纠纷的》赵连云借用东营市鑫字物流有限责任公司名义进行的诉讼。据此，法院应当驳回其起诉。2、运河区法院并未依法向我方送达各项文书，导致我方诉权受损。原审中，申请人公司的注册地址为沧州市高新区河工 —3— 科技园，而法院送达起诉状及判决，均是送达至新华区，该区域为运输车队聚集地，电话也不是我公司电话，签字人也不是本人。3、在事实未能查清的前提下，遗漏当事人。冀Ｊ×××××号车的实际车主为徐桂军，司机为郝修平，其二人应当作为被告参与案件，查明运输业务的实际情况。赵连云既是借用鑫宇物流进行诉讼的真实原告，又在案件中作为证人出庭作证，显然存在违法之处。三、申请人公司在执行阶段，因股东被采取限高措施才得知本案的发生，之后公司根据了解到的情况。向沧州市公安局运河分局南环刑警队以东营市鑫字物流有限责任公司涉嫌虚假诉讼进行报案，在公安部门调查中，我方获取了相关证据，才知道原审判决存在的问题，为此现向贵院申请再审。 东营市鑫宇物流有限责任公司辩称，再审申请人提出的理由不成立，请求法院进行核实后驳回申请人的申请。1、原审判决认定事实清楚，在原一审中申请人提供了被申请人车辆冀Ｊ×××××的登记信息，即证实了车辆的所有权登记人为申请人，提供了申请人公司的在过磅单子上签字，证实了冀Ｊ×××××号货车装载了汽油35.06，过磅单中注明了货物达到第是延长中力公司，提供了东营中海利兴石化公司出具的证明，证实2015-11-8日被申请人购买了该公司的92号车用汽油，35.06吨，运输车辆是冀Ｊ×××××号，运输到达地是西安市延长公司，被申请人与申请人所达成的运输合同成立，申请人的车辆未依据过磅单中预定的货物到达地运输汽油，应承担违约责任。同时我们提供了证人赵某出庭作证，证实运输合同成立的经过，作为申请人没有将汽油运输到指定地点，应当承担赔偿责任。原审判决认定事实正确。2、申请人提出再审所依据的不是民诉法规定的新证据，不能足以推翻原审判决。依据民诉法问题若干解释第383条规定，而通过阅卷发现，申请人提交的相关事实是在运输过程中被别人将货物截留的事实。该事实是在运输之后即发生的并且是客观存在的事实，原一审中申请人完全可以向 —4— 法庭陈述并获取该证据并向法庭提供，申请人没有提供，而是采取了收到被申请人的起诉书后拒不到庭，不提供证据及事实，在收到判决书后也没有上诉，即申请人放弃了自己在原一审中提供证据进行抗辩的诉讼权利，所以他不符合新证据，同时申请人提供的条件不符合民诉法意见383条规定的第三点，因为该事实是申请人已经将原审判决赔偿款赔付给被申请人，被申请人完全可以依据该事实向有过错的司机，予以截留该货物的事实提起诉讼另案主张权利，综上申请人提出的申请不符合再审的条件，原一审判决已经送达给申请人，依据原审材料显示，原审起诉书已经送达申请人，其诉讼程序中的诉讼手续齐备，送达判决书及诉讼程序的接收人为代广彬并由其的电话，代广彬为申请人的股东，在申请人公司为监事，所以原审判决送达手续已经送达给申请人，不存在法定程序违法的事实。3、再审申请人所申请依据的事实错误，申请人在申请中一直陈述是与李春雨达成的运输合同，委托方是李春雨，该事实没有依据，被申请人委托的是赵某进行，由赵某联系了车辆并指定装货卸货地点，所以申请人依据李春雨的说明作为证据，缺少事实依据。4、该货物所有权为被申请人，申请人进行诉讼不存在虚假诉讼的事实，综上请求法院查明事实维持原一审判决驳回再审申请。 沧州市红运汽车运输有限责任公司向一审法院起诉请求：解除双方的运输合同关系，判令被告返还为原告运送的92#汽油35.06吨或折价赔偿，并赔偿给原告造成的损失约200000元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月8日，原告东营市鑫宇物流有限责任公司自东营河口中海利兴石化产品销售有限公司处购买了35.06吨92#车用汽油，并于2015年11月8日22时23分过磅。同日，原告东营市鑫宇物流有限责任公司与被告沧州市红运汽车运输有限责任公司订立了口头运输合同，约定由被告沧州市红运汽车运输有限责任公司的车辆将上述35.06吨 —5— 的92＃车用汽油运输至陕西省西安市延长中立公司，被告公司安排车牌号为冀Ｊ×××××的车辆负责此次运输，但被告所有的冀Ｊ×××××号车未按照约定将汽油运输至目的地。 一审法院认为，本案系运输合同纠纷。原告东营市鑫宇物流有限责任公司与被告约定由被告所有的冀Ｊ×××××号车负责将35.06吨92＃车用汽油运输至陕西省西安市延长中立公司，以上事实有原告提供的过磅单以及东营河口中海利兴石化产品销售有限公司出具的证明相互佐证，本院予以认定。原告称被告未将货物运输至目的地，对此，本院认为，根据一般货物运输交易习惯，是承运人将货物运输至目的地，由收货人将货物检查过磅后为发货人出具收货证明，并由承运人将该证明交与发货人。本案中，被告并未提交证据证明其将货物运输至合同约定的目的地，应承担违约责任。故对原告要求被告返还为其运输的35.06吨92＃车用汽油的诉请，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告为其运输货物的具体价值，故对其要求被告折价赔偿的请求，本院不予支持。被告沧州市红运汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。遂判决：被告沧州市红运汽车运输有限责任公司返还原告东营市鑫宇物流有限责任公司92＃车用汽油35.06吨。限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告沧州市红运汽车运输有限责任公司承担。 本院经审查查明，涉案货物由两辆汽车运输，被申请人在德州市德城区另案起诉了另一辆车辆的车主德州博宇物流有限公司，在该案中，申请人提到了李春雨自述的事实经过，称其是雇佣的冀Ｊ×××××号车，运送路线、卸货地点以及运费结算均是李春雨完成的。冀Ｊ×××××号车承运的货物重量为35吨多，且该货物系危险品，李春雨结算冀Ｊ×××××号车运费3700元，按照该运费计算每吨运费单价仅为每吨100余元，这与长距离运输危险品到西案的实际情况不符。再审查明的其他事实与原 —6— 审查明的事实一致。 本院再审认为，关于申请人与被申请人之间是否存在运输合同关系，被申请人主张依据过磅单载明的发货单位和收货单位，主张运送目的地为西安延长中立公司。但被申请人证人赵某出庭证实，经别人介绍联系的冀Ｊ×××××号车，故该证人证言不能证实被申请人委托了申请人运送货物。且被申请人主张委托申请人运送货物，但运费数额，是否已实际支付，以及支付多少，均未提交证据，综上，被申请人主张与申请人之间存在运输关系理据不足，本院不予支持。对被申请人鑫宇公司的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）治疗0903民初98号民事判决； 二、驳回被申请人东营市鑫宇物流有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费4300元，保全费1520元，均由被申请人东营市鑫宇物流有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年十月十二日 书记员 王 新