河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6285号上诉人（原审被告）：新乡市北方振动设备厂，住所地：新乡市牧野区北干道中段工人北街5巷**，统一社会信用代码：91410711172998508N。实际负责人：段素萍，任厂长。委托诉讼代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新乡市北方振动电机厂，，住所地：新乡市牧野区北干道中段工人北街5巷**工商注册号码：4107021000068。临时负责人：段素萍，任厂长。委托诉讼代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师被上诉人（原审原告）：李新杰，男，1960年2月20日出生，汉族，住新乡市。原审被告：段素萍，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省。上诉人新乡市北方振动设备厂（以下简称振动设备厂）、新乡市北方振动电机厂（以下简称振动电机厂）因与被上诉人李新杰、原审被告段素萍养老保险待遇纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人振动设备厂和振动电机厂的委托诉讼代理人朱春艳与被上诉人李新杰到庭参加诉讼，原审被告段素萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。振动设备厂、振动电机厂上诉请求：依法撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2907号民事判决书并驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、本案不属于人民法院受理范围，法院应依法驳回被上诉人的起诉根据社会保险法的相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令补缴，被上诉人未经社会保险征收机构依法处理，而是自行以自己的名义补缴了全部的费用。又要求企业向其返还于法无据。在事先及事后，双方均未确认债权债务关系，故被上诉人以劳动争议纠纷诉至法院，要求返还社保费用于法无据，本案不属于人民法院受理范围，请求依法驳回被上诉人的起诉。二、两上诉人均是独立法人单位，经营范围不同且财务各自独立，原审判决认定两企业属于关联企业，应当对外互负连带责任是错误的。设备厂和电机厂均是独立企业法人单位，电机厂已于2007年歇业，2013年7月被吊销营业执照。而设备厂至今仍然每年参加年检。两家企业经营范围不同且财务各自独立，两家企业不应对债务互负连带责任。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理范围，且被上诉人在电机厂歇业后就未再提供过劳动。被上诉人要求两上诉人连带承担企业歇业后，至其退休前的个人自行垫付的全部保险费用于法无据。故两上诉人均依法提起上诉，请求二审人民法院依法撤销原审判决并驳回被上诉人起诉李新杰辩称，请求依法维持一审判决并驳回上诉人的上诉。李新杰的参保手续是在振动电机厂处，李新杰与振动电机厂之间存在劳动关系，李新杰垫付的自2008年3月至2020年2月的各项社会保险费应当由用人单位承担的部分，电机厂负有缴纳的义务，李新杰垫付后，振动电机厂应当予以返还。从2008年至2020年2月李新杰先后办理过本企业职工潘少兰、刘艾、王永顺、孙芳青、窦惠芳、魏建杰、高爱勤、李新杰的退休手续。这些职工都是个人先垫付企业所欠的各项社会保险费，然后找段素萍追要企业应承担的那部分养老、医疗保险费，有部分人已经全部要回了垫付的欠款。2016年、18年、19年新乡市社会保险事业管理局对参保企业振动电机厂（单位代码：410711000235）用工参保及缴费基数稽核。每年审核时，被审核的参保企业需提供上一年度的会计账薄，会计凭证，财务决算报表，在职职工花名册，职工工资表，三年审核时，被李新杰提供的都是振动设备厂的会计账薄，会计凭证，财务决算报表，在职职工花名册，职工工资表。振动设备厂还无偿使用振动电机厂的土地和房屋，折旧费计入振动设备厂的财务成本中。两公司注册地相同、法定代表人相同、经营同一类的产品、财产混同、两企业只有一套人员，两企业属于关联企业，应当对外互负连带责任。2008年李新杰退休前负责工会工作及企业的劳资及人事。2008年参与了残联对企业安排××人就业年审工作，2010年参与了和新乡市医疗保险管理局就本企业拖欠医疗保险费的协议工作，2016年办理欠费单位退休人员医疗费用报销工作，2016年、18年、19年新乡市社会保险事业管理局在对振动设备厂用工参保及缴费基数稽核时，李新杰是接收通知书的接收人，参与了该项工作。2018年、2019年参与新乡市社会医疗保险管理避办理退休工人参加大病报销统筹工作。由于工作原因，相关材料由李新杰保管。以上仅是部分有据可查的工作，李新杰非常敬业的完成2008年至其退休前所负责的全部工作，但企业至今还拖欠着李新杰2019年的工资。李新杰于2020年2月从振动电机厂办理退休，李新杰补缴了2008年3月1日至2020年2月份欠交的社会养老、医疗、工伤保险费，其中单位应缴的各项保费及滞纳金合计是101820元，段素萍向李新杰支付15000元，李新杰要求返还尚余的86820元。段素萍未到庭答辩。李新杰向一审法院起诉请求：1、依法判决振动设备厂、振动电机厂、段素萍共同返还缴纳的本应由企业承担的社保费86820元；2、依法判决各振动设备厂、振动电机厂、段素萍共同支付以86820元为基数，自2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，暂计算5000元，实际支付至本、息付清之日止。一审法院认定事实：振动设备厂、振动电机厂工商登记均是集体所有制，法定代表人张全（张全顺），地，地址为北干道中段工人北街5巷**1997年10月15日同时注册成立。振动设备厂的经营范围是振动电机，无参保人员，营业执照现为正常；振动电机厂经营范围是振动设备、矿山机械配件，参保人员为8人，营业执照3013年被吊销。张全顺已去世，其妻子段素萍是这两个企业的临时负责人。2008年李新杰退休前负责工会工作及企业的劳资及人事。2016年、18年、19年新乡市社会保险事业管理局在对振动设备厂用工参保及缴费基数稽核时，李新杰是接收通知书的接收人，参与了该项工作。由于工作原因，相关材料由李新杰保管。李新杰于2020年2月从振动电机厂办理退休，李新杰补缴了2008年5月1日至2020年2月份欠缴的社会养老、医疗、工伤保险费，其中单位应缴的各项保费及滞纳金合计是101820元，李新杰向李新杰支付15000元。李新杰要求振动设备厂、振动电机厂、段素萍返还尚余的86820元。一审法院认为，关于返还垫付的各项社会保险费是否属于劳动争议范围的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；…。在劳动关系存续期间，因用人单位未依法交纳应由其缴纳的社会保险费用，劳动者代用人单位交纳后，要求用人单位返还的，可以作为劳动争议案件受理。本案中李新杰垫付的应由用人单位承担的社会保险费，属于劳动争议范围。关于是否应当返还垫付的保险费及负有返还义务的责任主体问题。用人单位为劳动者办理各项社会保险参保手续并依法缴纳保费是用人单位的义务。李新杰的参保手续是在振动电机厂处，应当认定其与振动电机厂之间存在劳动关系，李新杰垫付的自2008年5月至2020年2月的各项社会保险费，应当由用人单位承担的部分，电机厂负有缴纳的义务，李新杰垫付后，振动电机厂应当予以返还。振动设备厂与电机厂注册地相同、法定代表人相同、经营同一种类的产品，且从李新杰的证据可得出两企业人员混同，李新杰也曾为振动设备厂提供劳动，故而应当认定两企业属于关联企业，应当对外互负连带责任。本案中，振动设备厂应当对李新杰要求返还李新杰缴纳的本应由企业承担社保费86820元的诉讼请求承担连带清偿责任。段素萍是在其丈夫去世后实际负责经营该企业，但其并不应当承担清算的义务，李新杰要求段素萍承担责任的理由不能成立，不予支持。李新杰要求利息的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国保险法》第八十三条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，一审法院判决：一、新乡市北方振动电机厂于判决生效后十日内返还给李新杰垫付的保险费86820元；新乡市北方振动设备厂对此承担连带清偿责任。二、驳回李新杰的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由李新杰负担。二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款的规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。案涉争议是因为上诉人作为用人单位未依法为其劳动者缴纳社会保险，造成李新杰自行缴纳应当由用人单位缴纳部分而产生的争议，该争议系劳动争议，应当由人民法院受理。根据一审的认定，振动设备厂与电机厂注册地相同、法定代表人相同，经营同一种类的产品，企业人员混同，李新杰也曾为振动设备厂提供劳动，故一审认定两企业在本案责任中互负连带责任并无不当。综上所述，振动设备厂、振动电机厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新乡市北方振动设备厂、新乡市北方振动电机厂负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋祥宇