河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终4872号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙付林，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会。法定代表人：吴建军，该村委会主任。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。上诉人孙付林因与被上诉人鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙付林及其委托诉讼代理人尚承君，被上诉人鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会法定代表人吴建军及其委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙付林上诉请求：一、依法撤销(2020)豫1628民初3599号民事判决；二、改判鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会按土地承包法规定确认继续履行租赁(承包)合同；三、上诉费由鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会承担。事实和理由：一、涉案租赁合同无效。(1)鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会不是涉案土地的所有人。根据《土地管理法》规定，土地的所有权人应为村民小组所有，土地的所有人为农村集体经济组织，而非村民委员会，鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会对涉案土地不享有出租权。(2)鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会出租集体土地违反法定程序。根据“村民委员会组织法”(旧版第十一条)修订后第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议决议方可办理(八)项，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，为该法规定的民主议定程序，本案的土地出租权未经法定程序出租集体土地，依照《合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。一审法院认定涉案租赁合同有效，属认定事实错误。二、本案应依照《农村土地承包法》判令鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会继续履行三十年。根据《农村土地承包法》第二十一条规定，林地的承包期为三十年至七十年。孙付林租赁的土地复耕后种植果树l000余株及养殖场。孙付林与鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会之间的租赁合同实际为承包合同，根据《农村土地承包法》：农村土地承包期限不得少于三十年的强制性规定(附最高人民法院判例)。原租赁合同约定期限为十五年，且显然不足以达到法律的强制性规定。为了满足《承包法》的规定，以及满足种植果树的实际收益，本案应确定承包(租赁)期限为三十年。否则，会造成承包人的严重损失，该合同按承包合同履行三十年并不损害集体利益及社会公共利益。在二审审理中，补充：变更事项为鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会不具有涉案土地的所有权人，根据物权法第14条规定，不动产的物权所有以登记为准，根据全国人大常委会关于界定土地所有权是否属村民委员会或者是村民小组所有的批复时间是1992年1月31日，该批复规定了集体土地所有权属集体经济组织所有，所有权应归村民小组所有，也就是土地管理法需要规定的村集体土地三级所有队为基础，被上诉人对涉案土地具有发包权的管理权，没有对外出租权，其对外出租集体土地没有法律依据。鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会辩称，第一，涉案土地所有权为黄王庄村委会，历年来政府清产核资申报均为黄王庄集体所有。第二，本案涉及的是土地租赁而不是土地承包。故不需要村民讨论决定。第三，本案系租赁合同，并不是承包合同，所以也不适用土地承包法的调整。第四，土地管理权第一为国有土地，第二为集体所有，黄王庄新农村村民委员会对涉案土地的所有权是直接基于法律规定所取得地位，至于本案黄王庄村民委员会将涉案的土地租赁给本案的孙付林，并不违反法律规定，也不为法律所禁止，故双方的行为合法有效。综上，孙付林上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令孙付林返还鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会集体土地12.46亩，清除附属物，恢复原状；2、依法判令孙付林支付下欠租赁费1000元，并赔偿鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会损失11961.6元；3、本案诉讼费由孙付林负担。孙付林向一审法院反诉请求：1、依法判令孙付林、鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会继续履行2014年12月19日的承（租）地合同；2、反诉费由鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会承担。一审法院认定事实：鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会、孙付林于2004年12月19日签订租地合同，合同约定，鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会把其窑坑地租给孙付林管理使用，土地面积12.46亩，租期15年，自2004年12月19日至2019年12月19日，租金共计13000元，孙付林当日支付租金12000元，下欠1000元并出具欠条，并约定租期内国家集体确实需要啥时收回啥时计算应退租金。合同到期后，鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会向孙付林要求返还租赁土地，孙付林拒不返还。诉讼中，孙付林提出反诉，要求继续履行合同。另查明，孙付林在该承租土地上栽有树木并有其他附属物。一审法院认为，鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会与孙付林于2004年12月19日签订租地合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。该合同至2019年12月19日租期届满，孙付林应将其承租土地交还鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会，并支付下欠租金1000元，鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会要求孙付林赔偿损失11961.6元，因未提供造成损失的充分证据，一审法院不予支持。因合同期满，鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会不同意继续履行合同，孙付林反诉要求鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会继续履行合同，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、孙付林于判决生效之日起十日内返还鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会集体土地12.46亩并清除附属物；二、孙付林于判决生效之日起十日内支付鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会租金1000元；三、驳回鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会的其他诉讼请求；四、驳回孙付林的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.77元、反诉费100元，由孙付林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人孙付林上诉主张的涉案租赁合同无效问题。经审查：1、本案为租赁合同纠纷，并非物权纠纷，对案涉土地的权属，本院不予评判；2、上诉人孙付林为完全民事行为能力人，其并无证据予以证明签订案涉的合同非其真实意思表示，且其已经按照案涉合同约定的期限管理使用案涉的土地，案涉的合同并不违反法律、行政法规的强制性规定；3、民事合同具有相对性。双方当事人之间签订有案涉的合同，上诉人孙付林系从被上诉人鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会取得的案涉土地的使用权，现案涉的合同已经履行期限届满，双方当事人之间就继续履行合同并未达成一致意见，上诉人孙付林应将案涉的土地返还给被上诉人鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会。综上，对上诉人孙付林的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人孙付林上诉主张的本案应依照《农村土地承包法》判令鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会继续履行三十年问题。经审查：本案为租赁合同纠纷，上诉人孙付林与被上诉人鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会就继续履行合同并未达成一致意见，上诉人孙付林的该上诉主张，无事实根据、法律依据和合同依据，对上诉人孙付林的该上诉主张，本院不予支持。第三，一审法院判决于一审判决生效之日起十日内返还鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会集体土地12.46亩并清除附属物是否妥当问题。经审查：1、上诉人孙付林管理使用案涉的土地已经超过15年，在该承租土地上栽有树木并有其他附属物。考虑到减少损失、树木移植的季节性、采伐林木应当依法办理相关行政审批手续等实际因素，本院对案涉诉请土地的返还时间予以调整；2、按照案涉合同的约定，案涉土地的租金折合为每月72.2元。案涉合同期满后，在上诉人孙付林向鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会交付案涉土地前，孙付林应按照每月72.2元向鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会交纳租金。综上所述，孙付林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但实体处理存在部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3599号民事判决第二项、第四项；二、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3599号民事判决第三项；三、变更鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3599号民事判决第一项为：孙付林于2021年4月19日之前返还鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会集体土地12.46亩并清除附属物（采伐林木应当依法办理相关行政审批手续）；自2019年12月20日至案涉土地实际交付给鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会之日期间的租赁费用按每月72.2元，由孙付林向鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会支付；孙付林应于向鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会实际交付案涉土地之日起十日内向鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会支付上述租金完毕。四、驳回鹿邑县太清宫镇黄王庄行政村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60.77元、反诉费100元，由孙付林负担；二审案件受理费100元，由孙付林负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十二月七日法官助理何琼琼书记员马俊婷