广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13413号原告：东莞市建巨塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914********515297K。法定代表人：张小兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：匡利，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市建巨塑胶制品有限公司（以下简称建巨公司）与被告匡利劳动争议一案，原告不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建巨公司的委托诉讼代理人谢筱艳，被告匡利的委托诉讼代理人姜远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建巨公司向本院提出诉讼请求：1.建巨公司仅需向匡利支付一次性伤残补助金21263元、一次性伤残就业补助金12150元、一次性工伤医疗补助金3037.5元；2.建巨公司仅需向匡利支付2018年5月5日至2018年5月26日停工留薪期工伤待遇差额812元；3.建巨公司无需向匡利支付住院伙食补助费490元、劳动能力鉴定费及检查费385.69元；4.本案一审诉讼费由匡利承担。事实和理由：匡利在受伤前的平均工资为3037.5元，仲裁裁决按照东莞市2017年度在岗职工平均工资5135元计算错误；建巨公司在仲裁案件审理时，提交匡利签名确认的2018年3月至5月的工资表，且匡利在仲裁时，也确认是其本人签名，故匡利受伤前的平均工资为3037.5元；因建巨公司已提交证据证实匡利的平均工资，故不应再适用《广东省工资支付条例》第48条第二款的规定，仲裁裁决适用法律及按2017年度在岗职工平均工资5135元作为被告月工资标准错误，故仲裁裁决结论错误，应当改判；如匡利不认可建巨公司所主张的标准数额，按照《广东省工伤保险条例》第64条之规定，匡利月工资应是3083元；仲裁裁决认为，因匡利的所有工伤待遇均属于新修订的《广东省工伤保险条例》施行前发生的，故本案不适用《广东省工伤保险条例》中与工伤保险待遇相关的标准，这是对法律的错误理解。《广东省工伤保险条例》是2012年起施行的，后面仅是修正，但是关于工伤待遇的相关条款并不是修正的内容。《广东省工资支付条例》（2005年颁布施行）与《广东省工伤保险条例》（2012年颁布施行）是同位法，根据“新法优于旧法”的原则，原告认为，对于被告受伤前月工资标准，如仲裁庭不确认原告所认为的标准，即应当适用《广东省工伤保险条例》第六十四条第一项之规定处理，匡利工资低于全省上年度职工月平均工资60%的，则按照全省上年度职工月平均的60%计算，故匡利月工资应是3083元。仲裁裁决对法律理解及适用均错误，故本案应改判；因匡利月工资是3037.5元，故一次性伤残补助金计算应为21263元、一次性伤残就业补助金12150元、一次性工伤医疗补助金3037.5元、停工留薪期工伤待遇差额812元；建巨公司已向被告支付了住院伙食费，故建巨公司无需再向匡利支付该费用；匡利在受伤期间，建巨公司有向其支付住院伙食费，且事实上匡利也是回建巨公司工厂食堂就餐的，故建巨公司无需再向其支付该笔费用。综上，建巨公司认为仲裁裁决适用法律错误，仲裁裁决错误。匡利辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回建巨公司的诉讼请求。本案查明的事实及法院认定如下：一、入职情况：匡利于2018年3月9日入职建巨公司，担任油压机操作员。二、签订书面劳动合同的情况：双方已签订书面劳动合同。三、参加社会保险的情况：建巨公司主张其没有为匡利购买社会保险。四、受伤时间：2018年5月5日。五、工伤认定的时间：2018年8月22日，原东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定匡利所受的事故伤害为工伤。六、劳动能力鉴定情况：2018年9月26日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定匡利伤残等级为十级。七、社保基金的支付情况：建巨公司没有为匡利购买社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，建巨公司应向匡利支付相应的工伤保险待遇费用。八、工资情况：匡利主张其工资为月薪5500元，每月工资分两部分发放，其中3000元通过银行转账发放，2500元以现金形式发放。每月发放工资时，建巨公司要求匡利签收两份工资条，该工资条由建巨公司保存，故应由建巨公司承担举证责任。建巨公司不确认匡利主张的存在两份工资条的情形，仅提供2018年3月至2018年5月三份工资表，匡利确认工资表上的签名为其本人签名，但不确认该工资表显示的发放金额为其实际工资发放情况。该些工资表显示，2018年3月，匡利正常出勤天数21天，应发工资为3048元，实发工资为3023元；2018年4月，匡利正常出勤天数20天，应发工资为3076.67元，实发工资为3052元；2018年5月，匡利正常出勤天数7天，应发工资为875.98元，实发工资为851元，计算得出匡利受伤前平均工资为3062元/月[（3048元+3076.76元）/2]。本院认为，建巨公司提供了2018年3月至2018年5月的工资表，虽然其上有匡利的签名，但匡利作为劳动者，对于建巨公司存在发放两份工资的主张，自行举证的难度较大，且由建巨公司提供的工资表计算得出匡利的月平均工资与《2018年东莞市人力资源工资指导价位》中“橡胶和塑料制品业”的工资平均值4096元/月存在差距，故本院有理由相信，建巨公司提供的工资表不能客观反映匡利的实际工资水平，因此本院采纳《2018年东莞市人力资源工资指导价位》中“橡胶和塑料制品业”的工资平均值4096元/月为匡利的月平均工资。九、工伤保险待遇的认定：建巨公司没有为匡利购买社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，建巨公司应向匡利支付相应的工伤保险待遇费用。又根据前述条例第三十二条的规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为……十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：……十级伤残为一个月的本人工资；（二）一次性伤残就业补助金：……十级伤残为四个月的本人工资。因此，建巨公司应向匡利支付一次性伤残补助金28672元（4096元*7）、一次性工伤医疗补助金4096元（4096元*1）、一次性伤残就业补助金16384元（4096元*4）。十、停工留薪期工资的认定：建巨公司和匡利双方确认，匡利的停工留薪期为2018年5月5日至2018年5月26日，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款的规定，建巨公司应向匡利支付22日的停工留薪期工资3003.7元（4096元/30*22）。从建巨公司提供的现金支出证明单可知，建巨公司已向匡利支付1315元工伤期间的工资，故建巨公司还应支付匡利停工留薪期工资差额1688.7元。十一、关于伙食补助费和检查鉴定费：匡利诉请建巨公司支付匡利住院期间的伙食补助费和劳动能力鉴定产生的检查及鉴定费，因建巨公司没有为匡利购买社会保险，建巨公司应负担该费用，故对匡利请求建巨公司负担住院伙食补助费490元和检查及鉴定费385.69元，本院予以支持。十二、关于双方解除劳动关系的情况：匡利受伤后没有继续回建巨公司工作，双方均确认双方劳动关系已解除。十三、申请劳动仲裁的情况：匡利请求劳动仲裁裁决1.建巨公司向匡利支付一次性伤残补助金38500元；2.建巨公司向匡利支付一次性工伤医疗补助金5500元；3.建巨公司向匡利支付一次性伤残就业补助金22000元；4.建巨公司向匡利支付2018年5月5日至2018年9月26日的停工留薪期工资25850元；5.建巨公司向匡利支付住院期间的伙食补助费490元；6.建巨公司向匡利支付住院期间的护理费700元；7.建巨公司向匡利支付检查及鉴定费385.69元；8.建巨公司向匡利支付因未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；9.建巨公司向匡利支付（或未足额支付）停工留薪期工资、未依法购买社会保险而被迫离职的经济补偿金5500元；10.双方的劳动关系已解除。仲裁结果：一、确认双方之间的劳动关系已解除；2.建巨公司向匡利一次性支付如下款项：1.一次性伤残补助金35945元、一次性伤残就业补助金20540元、一次性工伤医疗补助金5135元；2.2018年5月5日至2018年5月26日工伤停工留薪期工资待遇差额2163.5元；3.住院伙食补助费490元；4.劳动能力鉴定产生的检查及鉴定费385.69元；三、驳回匡利的其他请求事项。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条，《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款、第三十二条第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市建巨塑胶制品有限公司与被告匡利之间的劳动关系已解除；二、限原告东莞市建巨塑胶制品有限公司在本判决生效之日起三日内向被告匡利支付一次性伤残补助金28672元、一次性工伤医疗补助金4096元、一次性伤残就业补助金16384元；三、限原告东莞市建巨塑胶制品有限公司在本判决生效之日起三日内向被告匡利支付停工留薪期工资差额1688.7元；四、限原告东莞市建巨塑胶制品有限公司在本判决生效之日起三日内向被告匡利支付住院伙食补助费490元；五、限原告东莞市建巨塑胶制品有限公司在本判决生效之日起三日内向被告匡利支付鉴定费385.69元；六、驳回原告东莞市建巨塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市建巨塑胶制品有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年十二月一日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。