wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6162号原告：李刚，男，1978年8月8日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：周晓东，男，1983年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告李刚与被告周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告周晓东经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款人民币10000元及利息（月利一分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，于2018年7月25日被告因家庭生产生活需要在原告处借得人民币1万元，当时被告给原告出具借条一枚，并约定到2019年7月30日还清此款，可此款到期后，被告却未能按约定履行义务，虽经原告多次催索，被告却以种种理由推脱至今，现原告为维护其合法权益，故依法提此诉，请求人民法院依法判决。周晓东未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年7月25日被告因用钱在原告处借款人民币100000元，并于当日给原告出具借条一枚，载明“借条，本人周晓东借人民币1万元整，借款日期2018年7月25日，还款日为2019年7月30日前，月利1分，借款人周晓东，2018.7.25”，借款到期后被告未还款。现原告为要求被告偿还借款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告周晓东于本判决生效后立即返还原告李刚借款10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2019年7月31日起按月利率1%计算至实际给付完毕之日止）。案件受理费50元，由周晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东 二〇二〇年十二月二日书记员 辛凯晏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初399号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。统一社会信用代码：91440101MA59RMMX1D。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：张佳佳，女，汉族，1989年9月29日出生，住河南省漯河市郾城区城关镇淞江小区县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告张佳佳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭。2020年12月1日，原告广州卡宾服饰贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。原告广州卡宾服饰贸易有限公司预交案件受理费50元，退还25元。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二〇年十二月一日法官助理马甲恒书记员许娇
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1480号 上诉人（原审原告）：米会林，男，1964年5月7日出生，回族，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：黄锟亮，宁夏朔方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李德元，男，1956年11月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：任同德，甘肃濂继胜律师事务所律师。 上诉人米会林因与被上诉人李德元民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初8478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人米会林及其委托诉讼代理人黄锟亮,被上诉人李德元及其委托诉讼代理人任同德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米会林上诉请求：依法撤销原判，依法改判或者发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有查清上诉人无法主张权利的事实，存在不能行使请求权的障碍。 李德元答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 米会林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金140000元，并对其中的40000元自2007年11月16日起按年利率24%支付利息至款项结清之日（计算至2020年7月18日为123413元），另对本金的100000元自2008年7月30日起按年利率24%支付利息至款项结清之日（计算至2020年7月18日为291400元）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院查明事实：2007年11月16日，米会林作为甲方和乙方李德元签订协议书一份，协议书约定：乙方李德元向甲方米会林借款40000元，使用至2008年3月20日，乙方向甲方提取利润30000元，乙方在3月20日前归还甲方现金70000元。2008年7月30日，李德元出具100000元借条一份，并于同日和米会林签订协议书一份，协议书约定：甲方因进行煤炭开采资金不足，需乙方投入资金100000元，乙方不参与运作。资金使用期限为两个月，自2008年7月30日-2008年9月30日，甲方李德元承诺两个月后偿还本息共200000元。现米会林索要上述借款未果，遂提起诉讼。在审理中，被告李德元承认2007年借到原告所陈述的40000元，但辩称已经偿还完毕；对于原告主张的2008年借给被告李德元的100000元，李德元不予认可，认为该100000元是米会林作为合伙做生意的股金投资入股参与利润分配，并不是借款。另外，针对原告的诉求，被告方认为原告从未向其主张过权利，其请求还款的诉求已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，米会林和李德元分别于2007年11月16日和2008年7月30日签订借款的协议书，而2007年11月16日的协议书上约定的还款日为2008年3月20日；2008年7月30日的协议书约定的还款日为2008年9月30日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故米会林应当分别在2008年3月20日和2008年9月30日开始的三年内向李德元主张要求返还借款，即米会林向李德元主张返还借款的诉讼时效期间应当分别自2008年3月20日和2008年9月30日起算至2011年3月20日和2011年9月30日止。现米会林要求李德元偿还借款的诉讼请求已经超过了法律规定的请求保护民事权利的三年诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。在庭审中，被告李德元辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，而米会林没有证据显示向李德元主张过权利，故对李德元的该辩解主张依法予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回米会林的诉讼请求。案件受理费9350元，减半收取4675元，由米会林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。米会林申请证人周久平出庭作证，证人陈述：米会林借了我的钱，2008年的时候，他说没钱，以后每年都带我去到李德元的住处等地找李德元索款的事实。经质证，李德元认为证人证言与本案无关。本院认为，证人与上诉人系朋友，有利害关系，在无其他证据相印证的情况下，其证人证言本案依法不予采纳。当事人对一审查明认定的案件基本事实均无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。米会林未能提供有效证据证明在2008年3月20日和2008年9月30日开始的三年内向李德元主张返还借款的事实，也没有提供证据证明其存在符合《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定的应当认定为《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定的“其他障碍”的情形，故其主张一审判决认定事实错误，其存在不能行使请求权障碍的抗辩理由不能成立。 综上所述，米会林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9350元，由上诉人米会林负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二〇年十二月一日 书记员 史文妤
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3107号申请执行人：万传军，男，1969年2月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：袁科，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：徐子歧，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。万传军与袁科、徐子歧股权转让合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8600号民事判决书判决生效后，袁科、徐子歧未履行生效文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年9月23日立案执行。执行中，被执行人徐子歧已自行给付申请执行人15000元，余款被执行人徐子歧表示于2020年12月30日前还清，申请执行人同意被执行人的计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月一日书记员  周 涛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0282民初12195号原告：徐立超，男，1973年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告李德斌，男，1991年1月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告徐立超与被告李德斌买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐立超撤回起诉。案件受理费545元，减半收取273元，由原告负担。审判员 李 宁二〇二〇年十二月一日书记员 李培鑫
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4229号原告：中国工商银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路692号，统一社会信用代码：91411100874578313E。负责人：王齐峰，该行行长。委托诉讼代理人：谷晓华，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告：冀晓超，男，汉族，1975年7月18日出生，住河南省郑州市中原区。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行诉被告冀晓超借款合同纠纷一案，因本院无法向被告冀晓超送达法律文书，且原告提供不出被告的具体下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的起诉。案件受理费2990元（减半收取），予以退还原告中国工商银行股份有限公司漯河分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十二月一日书记员  闫 磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1784号之二十八被执行人：马文远，男，1973年12月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。关于被执行人马文远犯诈骗罪一案，本院于2020年11月17日冻结了被执行人马文远在52×××29账户内余额人民币494.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马文远在光大银行52×××29账户内存款人民币35000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月一日书记员  姚先明
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0785执36号之十二 申请执行人：张玉江，男，1975年4月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：黑龙江坤泰医药有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。 法定代表人：王继振，经理。 被执行人：黑龙江福康医药连锁有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。 法定代表人：王继振，经理。 被执行人：内蒙古福康医药连锁有限公司，住所地内蒙古鄂温克旗巴彦托海镇。 法定代表人：王继振，经理。 被执行人：王继振，男，1969年2月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人：韩丽华，女，1973年4月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 关于张玉江申请执行黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司借款合同纠纷一案，根河市人民法院（2018）内0785民初136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张玉江向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：一、被告黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司于本判决生效后给付原告张玉江借款608万元、利息1463466.7元，并给付原告张玉江自2017年10月20日起按照本金608万元，年利率24%计算到实际给付之日止的利息。二、被告黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司给付张玉江律师费253600元。三、负担一审案件受理费66530，二审案件受理费78160元，执行费75534元。 本案在执行过程中，2020年8月31日双方达成和解协议，现和解协议关于车辆部分已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 根河市人民法院（2018）内0785民初136号民事判决书终结执行，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年十二月二日 书记员 孙  鹏 附相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定： 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 依照刑法第五十三条规定免除罚金的； 被执行人被人民法院裁定宣告破产的； 行政执行标的灭失的； 案件被上级人民法院裁定提级执行的； 案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； 按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6254号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，总经理。 委托诉讼代理人：赵炳辉，公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘永新，男，1964年8月16日出生，汉族，住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：许健，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘永新保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.请贵院依法撤销河北省黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初3487号民事判决书，改判上诉人少承担5万元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、诉讼费鉴定费非保险赔偿项目：双方签订合法有效的保险合同，根据保险合同约定未经保险人事先书面同意的诉讼费，仲裁费等不属于保险赔偿项目，被上诉人在一审中未与我司协商直接诉讼，违反了此项合同约定，故诉讼费鉴定费应当由被上诉人承担。二、鉴定报告严重失真：此鉴定报告车辆配件鉴定金额为维修站价格，但维修站价格中包含30%加价利润以及13%的税费抵扣，鉴定报告直接按照维修站价格罗列没有考虑市场价值，没有扣除税额，变相导致维修车辆额外获利。故报告应该扣除应由税率。根据最高法31 2 号文的相关要求鉴定报告只是对损失的一种预估，不能证明其实际支出，应当提供维修费用专项发票以证实其实际支出。三、施救费价格严重超标对其真实性不认可：被上诉人车辆在河北是黄骅出险，出险后车辆拖车至事故车辆停车场，事故车辆停车场距离事故发生地最多不超过10km，按照河北省物价局，河北省交通运输厅，河北省公安厅道路车辆救援服务收费标准中明确载明拖车费用起步价300元包含10公里，超过10公里每公里增加8元钱，被上诉人提供施救费用票据此车辆被施救距离为135公里，献县全境也不超过60公里，我司认为900元包括车辆在停车场停放费用，国家明命令禁止收据停车费用，此项费用是政府补贴费用，而且施救费用出处并非交警队事故车辆救援单位的出具，此票据被上诉人提供来源不明。故施救费用严重失真。 刘永新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘永新向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失193146元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月1日20时10分，刘泽明驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿南腾县由东向西行驶至26公里50米处超车时驶入逆行车道，与对向由西向东行驶的王其乐驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××的重型货车相撞，造成刘泽明所驾车乘车人刘玲军受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队作出第130906420190000216号事故认定书，当事人刘泽明负全部责任，当事人王其乐无责、当事人刘玲军无责。另外查明，冀Ｊ×××××号车行驶证登记车主为原告刘永新，在被告处投保264201.6元的机动车损失保险，保险期间为2019年8月7日0时起至2020年8月6日24时止。事故发生在保险期间内。原告提交证据：1.交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定。2.保单一份，证明涉案车辆投保情况。3.驾驶证、行驶证，证实车辆所有及驾驶人员情况。4.车损185946元，提交鉴定报告一份。5.鉴定费6300元，提交鉴定费票据1张。6.施救费900元，提交 3 施救费发票1张。施救费明细为使用15吨吊车一辆，施救车辆一辆，施救距离是从黄骅市南滕线26公里至黄骅市开发区立起达汽车救援公司院内。原告要求被告承担全部赔偿责任。被告质证意见：交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证，无异议。对于公估报告载明损失过高，我司不予认可，鉴定费6300元我司不予承担。施救费我司认可500元。经一审法院释明后，被告在限期内未提交鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交相关费用。上述事实，有当事人陈述，鉴定报告等在案佐证。 一审法院认为，沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具的道路交通事故认定书，程序合法、事实清楚，一审法院依法确认其具有证据效力，即依法确定刘泽明负此次事故的全部责任，冀Ｊ×××××号车被告处投保有限额为264201.6元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告应在保险期内对原告因交通事故造成的各项损失在保险限额内承担保险责任。原告车损经法院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，被告对鉴定数额不认可，经法院释明义务后，被告在限期内未提交出庭人员接受质询申请书，也未预交相关费用，视为对自身权利的放弃，一审法院对原告车损185946元予以确认。施救费900元是发生事故后，原告为了查清事实，减少损失支付的必要费用，应予支持。鉴定费属于原告自行委托鉴定扩大的损失，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘永新损失合计186846元。以上有给付内容的限被告于判决生效十日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2081元，由原告刘永新承担68元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2013元。 二审询问谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院 4 予以确认。 本院认为，案涉编号为TY2020-ZA0432号公估报告书系一审法院委托有资质的公估机构出具，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，亦未在一审法院限定的期间内递交鉴定人出庭书面申请并预交出庭费用，且车辆是否维修并不影响车辆损失的实际发生，故一审法院确认上述公估报告书证据的证明力，并以此为依据作出本案裁判，并无不妥。关于施救费900元，刘永新提供了河北省增值税普通发票，可以证明其实际支出了该项费用，依法应予认定与支持。上诉人主张数额过高且包括车辆停放费用，未提供证据证明，本院不予采信。另，一审法院对案涉鉴定费及案件受理费的处理及确定，均不违反法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十二月二日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2370号申请执行人：彭修霞，女，1987年12月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：范城，男，1989年8月21日出生，汉族，住肥城市。申请执行人彭修霞于2020年12月1日向本院申请财产保全,请求对被执行人范城名下银行存款4000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3441号民事判决书。审查认为,申请执行人彭修霞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人范城名下银行存款4000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月一日书记员  杨 潇
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3130号 原告：孙展朋，男，1973年9月19日出生，汉族，现住河北省高阳县。 原告：李双喜，男，1970年7月20日出生，汉族，现住河北省高阳县。 原告：甄敏峰，男，1984年4月28日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告：杨新立，男，1978年9月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：吴娜，女，1978年3月6日出生，汉族，住河北省高阳县,系杨新立之妻。 被告：方连清，男，1980年1月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 —2— 被告：史井龙，男，1978年8月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告孙展朋、李双喜、甄敏峰、杨新立与被告方连清、史井龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙展朋、李双喜、甄敏峰及原告杨新立的委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼，被告方连清、史井龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙展朋、李双喜、甄敏峰、杨新立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资款12440元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原告孙展朋与被告约定，原告孙展朋及其他三名水暖安装工人（即原告2、3、4）为被告在任丘市改造暖气，四名原告一直工作至2019年7月5日。随后，原告孙展朋代表其他几名原告通过电话多次给被告讨要工资未果。2019年10月10日，被告为原告孙展朋邮寄了一份亲自书写并签名的欠条，承认欠四名原告工资款共计12440元。至今被告拒不支付上述所欠款项，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持为盼。诉讼中，被告方连清申请追加史井龙为本案被告参加诉讼。 被告方连清、史井龙均未作答辩。 —3— 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原告孙展朋（乙方）与二被告（甲方）签订施工管理协议，约定由乙方为甲方介绍水暖安装工人若干人，协助甲方在任丘市改造暖气。2019年10月10日，被告方连清向原告孙展朋邮寄证明一张，载明“今欠李双喜、甄敏峰、杨新立、孙展朋按装任丘市水电小区暖气工资款壹万贰仟肆佰肆拾元整（12440元）。欠款人方连清身份证1324041980××××××××电话同意代签：史景龙身份证1504251978081230192019.10月10日”。该欠条出具后，二被告未给付四原告任何款项，四原告为此提交了施工管理协议、证明、快递邮寄单、微信聊天记录，二被告均未出庭予以质证。以上事实有施工管理协议、欠条、快递邮寄单、微信聊天记录等证据及四原告的陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。根据四原告提交的施工管理协议以及被告方连清出具的证明，应认定二被告拖欠四原告的工资款的事实存在，故二被告应共同给付四原告工资款12440元。 综上所述，四原告要求二被告给付拖欠工资款12440元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告方连清、史井龙于本判决生效之日起十日内共同给付 —4— 原告孙展朋、李双喜、甄敏峰、杨新立工资款12440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由方连清、史井龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 存
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7644号原告：黄伟（曾用名黄瑞平），男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：卜振华，男，金川开发区综合执法大队工作人员，住呼和浩特市。原告黄伟与被告卜振华承揽合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告卜振华经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟向本院提出诉讼请求：1.判决卜振华偿还劳务费117,000元，并自2018年11月30日至2020年9月1日，以117,000元为基数，按照每日1‰计算违约金共计77,220元，2020年9月1日至实际给付之日以117,000元为基数，按照每日1‰计算违约金；以上共计194,220元；2.判决卜振华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年到2016年黄伟给卜振华在丰镇市金帝假日酒店（2015年已全部完工并已交付酒店使用）和新世纪酒店（2016年已全部完工并已交付酒店使用）钢结构阁楼、楼梯、大理石钢架等铁艺施工制作，劳务费至今一直无法偿还剩余款项，其行为严重损害了黄伟的合法权益，故黄伟请求法院判决卜振华偿还劳务费117,000元，并按欠款总金额的每日千分之一计算违约金，共计194,220元。卜振华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卜振华未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对黄伟提交《欠条》的真实性、合法性、关联性本院予以采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日卜振华出具《欠条》一份，载明：“今欠到黄伟（身份证号×××）施工工费拾壹万柒仟元整，￥117,000元。此款应于2018年11月30日前还清，如到期未还清逾期每日按全部欠款金额千分之一收取违约金，直到还清为止并承担所有法律责任及后果。欠款人：卜振华，身份证号×××。”2020年1月22日卜振华在该《欠条》下方手写“此款于2020年12月底结清。”本院认为，卜振华出具的《欠条》是当事人的真实意思表示，本院予以确认采信。2020年1月22日卜振华在该《欠条》下方手写“此款于2020年12月底结清”，视为卜振华与黄伟合意变更还款期限，故卜振华应于2020年12月底之前向黄伟付款，现该还款期限尚未届至，故对黄伟的诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄伟的诉讼请求。案件受理费已减半收取2092元（原告已预交），由黄伟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二○二○年十二月一日书记员 杨嘉乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初61号 原告：刘健梅，女，1967年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告：孙艳玲，女，1974年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈拴成，男，1970年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市天山区市场监督管理局，住所地乌鲁木齐市红旗路66号附1号。法定代表人：彭启利，乌鲁木齐市天山区市场监督管理局局长。第三人：王晓英，女，1969年1月18日出生，汉族。第三人：乌鲁木齐恒健协医健康产业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路36号世纪百盛花苑B座26层2606号。法定代表人：王晓英，乌鲁木齐恒健协医健康产业管理有限公司执行董事。原告刘健梅、孙艳玲与被告乌鲁木齐市天山区市场监督管理局、第三人王晓英、乌鲁木齐恒健协医健康产业管理有限公司市场监督行政其他一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原告刘健梅、孙艳玲诉称，王晓英于2016年9月20号，委托代理人李明，在乌鲁木齐市天山区市场监督管理局取得乌鲁木齐恒健协医健康产业管理有限公司登记，股东为王晓英、刘健梅、孙艳玲。王晓英在原告刘健梅、孙艳玲不知情的情况下，让代办人李明代原告在“公司章程”“股东会决议”上冒充签名，取得公司注册。此行为严重违犯《公司法》、《公司登记管理条例》的规定，侵害原告的合法权益，故诉至法院请求：1．请求法院依法撤销“乌鲁木齐恒健协医健康产业管理有限公司”公司设立登记。2．本案诉讼费、送达费由被告承担。经审查查明，原告刘健梅、孙艳玲于2019年9月9日就本案向本院提起诉讼，案号为（2019）新0105行初245号，该案件在审理过程中，原告刘健梅、孙艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已按自动撤诉处理。原告刘健梅、孙艳玲再次向本院提起诉讼。经本院询问，原告刘健梅、孙艳玲称，2020年4月2日开庭，由于新冠疫情，其委托的诉讼代理人不在乌鲁木齐，开庭我们自己不会讲，所以没有来，也不懂可以申请延期。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。本案中，原告于2019年9月9日就本案向本院提起诉讼，案号为（2019）新0105行初245号，该案件在审理过程中，原告刘健梅、孙艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已按自动撤诉处理。2020年5月15日原告就本案再行起诉，没有正当理由，其起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告刘健梅、孙艳玲的起诉。本案不收案件受理费。原告已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛      琳审  判  员   艾斯克尔江·亚森人民 陪 审员   王   雪   峰二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日书  记  员   杨      鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12784号上诉人（原审被告）：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路**鸿富大厦**。法定代表人：文敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖辉，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）：黄虎，男,1978年9月3日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘罗洛，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人湖南省绿林市政景观工程有限公司（以下简称绿林公司）因与被上诉人黄虎买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0102民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿林公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，发回重审或查明事实后依法改判；2、由黄虎承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：在绿林公司与黄虎没有约定逾期付款利息且黄虎没有证据证明其向绿林公司何时主张权利的情况下，一审法院判决绿林公司支付2019年6月17日以后的利息没有事实和法律依据，证据不足。2019年4月2日，绿林公司向黄虎出具的欠条仅明确了欠款金额，未约定还款日期，更未约定逾期还款利息如何计算的标准，故一审法院判决绿林公司支付2019年6月17日以后的利息没有事实和法律依据，证据不足。综上，一审民事判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法支持绿林公司的上诉请求。黄虎辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法予以维持。1、2018年4月至12月，绿林公司在黄虎处购买共计1152200元银杏树，于2019年4月2日结算。绿林公司共欠黄虎472200元。起诉前绿林公司共计还款130000元。2、绿林公司拖欠黄虎货款口头答应是在2019年端午还清，但一直未还清，并口头许下利息。在一审开庭时，绿林公司否认之前约定的130000元中有7800元利息，但对黄虎主张的逾期利息计算方式无异议。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持。一审法院在判决中适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”况且，一审法院在向绿林公司释明的情况下，绿林公司表示按年利率6%计算损失无异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回绿林公司的上诉请求。黄虎向一审法院起诉请求：绿林公司立即偿还黄虎400000元及实际支付之日止的逾期利息，起诉时逾期利息暂计22933.34元（逾期利息以400000元为基数，按年利率6％的标准计算，从2019年6月17日起算），以上合计422933.34元。一审法院认定事实：绿林公司从黄虎处购买银杏树，绿林公司于2019年4月2日向黄虎出具一张《欠条》，载明：狮子山公园苗木供应商黄虎共计材料款1152200元，已付680000元，余款共计472200元。庭审中，双方一致确认，绿林公司在出具《欠条》后于起诉前还款80000元，于2020年5月7日还款50000元，共计还款130000元。黄虎主张绿林公司在起诉前还款的80000元中有7800元系绿林公司支付的利息。一审法院认为：绿林公司拖欠黄虎货款是酿成纠纷的原因，应承担相应民事责任，所欠黄虎货款应予支付。黄虎未提供证据证明其提出7800元系利息的主张，一审法院不予认可，故绿林公司应偿还黄虎货款342200元（472200-130000）。绿林公司未及时支付货款造成了黄虎的实际资金损失，应支付黄虎逾期利息。因绿林公司对黄虎主张的逾期利息的计算方式无异议，故逾期利息的计算方式为：2019年6月17日起至2020年5月6日的逾期利息，以392200元（472200-80000）为基数，按年利率6％的标准计算；2020年5月7日之后的逾期利息，以342200元为基数，按年利率6％的标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院判决：一、湖南省绿林市政景观工程有限公司在本判决生效之日起五日内向黄虎支付货款342200元及逾期利息（2019年6月17日起至2020年5月6日的逾期利息，以392200元为基数，按年利率6％的标准计算；自2020年5月7日起的逾期利息，以342200元为基数，按年利率6％的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回黄虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7644元，减半收取3822元，由黄虎负担552元，湖南省绿林市政景观工程有限公司负担3270元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，绿林公司与黄虎未约定货款的支付时间，则依照法律规定，绿林公司应当自收到货物的同时支付货款。鉴于绿林公司与黄虎之间存在多次关于银杏树的交易，双方最终于2019年5月2日进行了结算，因此，货款的支付时间宜为双方结算之日。现绿林公司在结算后仅支付部分货款，剩余货款经黄虎多次催要未果，黄虎主张自2019年6月17日起计算逾期利息，于法有据，一审法院予以支持该主张并无不当，应予确认。关于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，一审法院认定逾期利率的计算标准按年利率6%计算并未超出法律规定，本院予以确认。综上所述，绿林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由湖南省绿林市政景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  刘应江审判员  高 进二〇二〇年十二月一日法官助理周丽花书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1027号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市顺义区南法信大街118号院1号楼3层2301-8，统一社会信用代码：9111010634441XXXXX。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎凯，男，1996年10月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市，该公司员工。被告：吴槐，男，1983年10月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：袁根妹，女，1991年5月29日出生，汉族，住江西省丰城市。原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告吴槐、袁根妹借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告北京恒元信业信息技术有限公司于2020年12月1日以需再搜集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告北京恒元信业信息技术有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒元信业信息技术有限公司撤诉。案件受理费7347元，减半收取计3673.5元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司承担。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  黄文霞二〇二〇年十二月一日法官助理刘梦婷书 记 员  李亚萍
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执3508号之一申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行,住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）,组织机构代码:778253842。负责人:邱光建。被执行人陈忠泽,男,1979年01月04日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。被执行人姜松清,男,1968年06月04日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人陈忠泽、姜松清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的：一、被执行人陈忠泽于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行借款本金27万元、期内利息17104.71元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年5月16日，期内利息的复利3251.58元、逾期利息39926.59元，之后均按月利率10.5375‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被执行人姜松清对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5475元，减半收取2737.5元，由被执行人陈忠泽、姜松清共同负担。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人陈忠泽、姜松清发出执行通知书、报告财产令，要求陈忠泽、姜松清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈忠泽、姜松清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠泽、姜松清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈忠泽、姜松清下落及财产情况，查明，被执行人陈忠泽名下有少量存款，本案已依法予以扣除，扣除本案诉讼费、执行费，余款9544.95元已由申请执行人受偿。除上述财产外，暂未发现被执行人陈忠泽、姜松清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈忠泽、姜松清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈忠泽、姜松清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈忠泽、姜松清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈忠泽、姜松清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0302执3508号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇二〇年十二月一日书记员  周猛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执1998号 李兴有罚金一案，本院依据发生法律效力的（2020）黑0202刑初336号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李兴有已全部履行给付义务。本案已执行完毕，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申729号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谢宗成，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱龙波，男，1982年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。再审申请人谢宗成与被申请人朱龙波民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5432号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年12月1日，再审申请人谢宗成向本院提交撤回再审的申请书。本院经审查认为，谢宗成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人谢宗成撤回再审申请。审判长 黄 琦审判员 刘 舸审判员 王真铮二〇二〇年十二月一日法官助理梁盼书记员赵翔
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初393号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码：913300007046976861。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，该公司董事长。诉讼代理人：华露，河南国基律师事务所律师。诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。被告：临颍县腾跃电器商行，住所地河南省漯河市临颍县新城区颖青路东段瑞和酒店88号门面房，统一社会信用代码：92411122MA45HYEP82。经营者：安佳男。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告临颍县腾跃电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭。庭审前原告浙江苏泊尔股份有限公司将诉请赔偿损失变更为1万元。2020年12月1日，原告浙江苏泊尔股份有限公司以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二〇年十二月一日法官助理马甲恒书记员许娇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3854号 申请人：深圳金立方纸业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处梅龙南路东侧阳光新境园1栋B单元31C，统一社会信用代码91440300591875043C。法定代表人：杨慧。 被申请人：深圳市和煦印刷有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区同富裕工业园第六栋201，统一社会信用代码91440300682012761N。法定代表人：江野。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20589号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市和煦印刷有限公司价值人民币165291.04元财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月一日 书记员 夏金经童
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3326号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区******号*****广东拓进律师事务所，联系人袁海航，联系电话186*****590）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：袁海航，广东拓进律师事务所律师。被告：刘子宜，男，1984年9月10日生，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：441************713。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告刘子宜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，先适用简易诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人袁海航到庭参加了诉讼；被告刘子宜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********591）透支款本金14999.58元、利息1836.88元、违约金850.76元、手续费20.41元，合计17707.63元[计至2018年9月20日止，从2018年9月21日起至清偿日止的利息按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》]；2.被告负责本案诉讼费用。被告刘子宜未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2014年2月27日，被告刘子宜向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********591）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与刘子宜另外签订协议约定违约金。四、被告刘子宜使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2018年9月20日，尚欠透支本金14999.58元，利息1836.88元、违约金850.76元、手续费20.41元，合计17707.63元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与刘子宜对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人刘子宜的义务，剥夺了刘子宜就违约金部分与原告农行阳江江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对刘子宜不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求刘子宜支付违约金的诉讼请求不予支持。被告刘子宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘子宜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********591）透支款14999.58元及利息、手续费［计至2018年9月20日止的利息为1836.88元、手续费20.41元，从2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元（原告已预缴），公告费600元，共计842元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担12元，被告刘子宜负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8155号原告：蒋锡全，男，1955年8月14日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹梦晗，重庆中升律师事务所律师。被告：朱承春，男，1972年2月14日出生，住重庆市合川区。原告蒋锡全诉被告朱承春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋锡全的委托诉讼代理人曹梦晗与被告朱承春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋锡全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款13万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求1变更为：1、判令被告立即向原告偿还借款5万元，并支付逾期利息（利息自起诉之日2020年9月28日起，以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告从2018年6月开始，陆续向原告借款约35万余元，期间被告归还了原告部分借款。2019年2月2日，经原、被告核对，确认被告尚欠13万元未归还原告，当天，被告向原告出具借条一张，载明借到原告13万元。此后，原告多次要求被告归还借款未果。被告朱承春辩称，我在原告处打工，15万元收到属实。2017年借款10万元，工资抵扣了5万欠5万元，2018年借款15万元，2019年2月抵扣了工资后欠8万元，共计13万元。出了借条后2019年的工资给付了我，准备用2020年的工资再抵扣余下的借款，但原告不同意，双方发生了矛盾，我就未在原告处打工了，2020年的工资只收到一个月，其余2月至9月的工资未结算，每个月工资8000元，我同意借款抵扣了工资以后剩余的还给原告。我也找原告调解过，他不同意。经审理查明，从2017年起，被告多次向原告借款，并偿还了部分款。2019年2月2日原被告经结算，被告尚欠原告借款本金13万元，被告于当天向原告出具借条一张，审理中，原告举示借条载明：今借到蒋锡全人民币130000正，大写：壹拾叁万圆整借款人：朱承春2019.2.2。此后，被告未向原告偿还借款，原告于2020年9月28日向本院起诉，审理中，被告向原告偿还借款本金8万元，并要求尚欠5万元用原告尚欠其工资进行抵扣，但原告提出了异议。本院认为，本案被告朱承春2017起多次向原告借款，偿还部分借款后，载止2019年2月2日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金13万元，并于当天向原告出具了借款13万元的借条，故原告蒋锡全与被告朱承春之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。审理中，被告偿还原告借款本金8万元，尚欠5万元，故对原告请求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原被告双方未约定利息，亦未约定还款时间，故对原告请求逾期利息自起诉之日2020年9月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，本院不予支持。对被告称用原告尚欠其工资抵扣尚其尚欠的借款的辩解理由，因原告提出异议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告朱承春于本判决生效后十日内向原告蒋锡全返还借款本金5万元。二、驳回原告蒋锡全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱承春负担，此款原告已自愿垫付，限被告朱承春于本判决生效后十日内向原告蒋锡全支付525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年十二月一日书记员  罗 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：彭羲，男，1987年3月12日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭羲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月17日尚欠本金余额16499.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16499.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭羲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16499.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告彭羲负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二〇年十二月二日书记员  何奕霖
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初1073号原告：齐齐哈尔市华创节能科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。法定代表人：白立权，职务：经理。委托诉讼代理人：马玉珍，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：北京盛木伟业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：董艳丰,职务：经理。原告齐齐哈尔市华创节能科技有限公司（以下简称华创公司）与被告北京盛木伟业建筑工程有限公司（以下简称盛木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。华创公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工程材料款237922.13元及从2019年10月10日按LPR利率计算利息至判决确定给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月21日签订材料供应合同，约定原告向被告提供工程材料，供货时间为2019年4月15日至2019年12月31日。被告将工程材料用于江苏南通六建建设集团有限公司承建的鹤城院子工程中。2019年10月10日，被告授权刘立军为原告出具“2019年鹤城院子项目供货汇总清单”，确认供货金额517933.62元，已给付280000元，尚欠237922.13元。被告表示欠工程款是因为南通六建公司未予结算，提出由南通六建直接向原告支付剩余货款，但南通六建公司以不直接对原告结算为由拒绝给付，故原告诉至法院要求被告履行给付责任。因被告在诉讼过程中，又支付工程款137922.13元，故原告变更诉讼请求为：要求被告支付尚欠货款本金100000元及欠款利息。利息以本金237922.13元为基数，按同期LPR利率自2019年10月10日到2020年11月4日支付；以本金100000元为基数按同期LPR利率支付2020年11月4日之后利息至判决确定给付之日。盛木公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月21日签订材料供应合同，约定原告向被告提供工程材料，供货时间为2019年4月15日至2019年12月31日。被告将工程材料用于江苏南通六建建设集团有限公司承建的鹤城院子工程中。2019年10月10日，刘立军经被告公司授权对原告供货材料及金额出具“2019年鹤城院子项目供货汇总清单”，确认供货材料总价值517933.62元，已给付280000元，尚欠237922.13元。2020年9月25日，原、被告签订协议书，再次确认被告欠原告货款237922.13元未付，并约定因江苏南通六建公司欠盛木公司工程款未结算，故被告同意欠原告的货款，原告可要求南通六建公司直接支付。后原告向南通六建公司要求支付货款，但南通六建公司予以拒绝。原告提起诉讼后，被告于2020年11月4日支付货款137922.13元，尚欠100000元货款未付。本院认为，原、被告签订商品买卖合同，原告向被告提供货物，被告应当支付货款。根据双方签订的供应合同、供货清单、协议书可以证实，供货货款517933.62元，被告先支付280000元，原告起诉后，被告又于2020年11月4日支付货款137922.13元，尚欠100000元货款，被告应当承担给付责任。原告对逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告北京盛木伟业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐齐哈尔市华创节能科技有限公司货款100000元；二、被告北京盛木伟业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐齐哈尔市华创节能科技有限公司货款利息：1.以本金237922.13元为基数，自2019年10月10日至2020年11月4日，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（4.2%）支付利息；2.以本金100000元为基数，自2020年11月5日至判决确定给付之日，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告缴纳2434元，退还1284元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年十二月二日书记员  常洋
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2213号 覃学波： 申请执行人金堂县人民法院与被执行人覃学波罚金一案中，被执行人覃学波已向申请执行人金堂县人民法院履行完毕（2020）川0121刑初52号刑事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初10289号之一原告：曹声元，男，1976年6月19日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：徐晶波、姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：南通鼎运建筑劳务有限公司，住所地海安县城东镇鑫来北路**。法定代表人：张晓峰，总经理。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，，住所地江苏海安县海安镇中坝南路**法定代表人：笪鸿鹄，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。原告曹声元与被告南通鼎运建筑劳务有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告于2020年12月1日本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹声元撤回起诉。案件受理费减半收取1874元，由原告负担（已缴）。审 判 长  丁 异人民陪审员  钱汉文人民陪审员  钱亚红二〇二〇年十二月一日法官 助理  伏平卫书 记 员  张 梅
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3954号 申请执行人：济南申亚商贸有限公司，住所地济南市历下区华能路38号汇能大厦1407室，经营地济南市历城区虞山大道1777号闽鲁建材市场1区10号。统一社会信用代码：9137011256078953XM。 法定代表人：赵黎鑫，总经理。 委托代理人：蒋秀双、殷吉贵，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被执行人：海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河路隆城丹郡9#-106号商铺。统一社会信用代码91321302MA1XK4GX0M。 法定代表人：袁成，总经理。 被执行人：李少红，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：洪加付，男，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。 济南申亚商贸有限公司与海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司、李少红、洪加付买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0112民初6108号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南申亚商贸有限公司货款1421270元；二、海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司于本判决生效之日起十日内以1421270为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算支付济南申亚商贸有限公司违约赔偿金；三、海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南申亚商贸有限公司财产保全费5000元；四、李少红、洪加付对海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司上述一至三项所判款项承担连带清偿责任；李少红、洪加付承担保证责任后，有权向债务人海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17592元，减半收取8796元，由海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司、李少红、洪加付负担。因海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司、李少红、洪加付未履行判决确定的义务，济南申亚商贸有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年8月5日，本院通过法院专递邮件依法向海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司、李少红、洪加付发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。洪加付邮寄送达，海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司、李少红邮寄退回后本院于2020年8月18日公告送达。 2.2020年8月5日、2020年10月26日本院依法通过全国法院执行网络查控系统对海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司、李少红、洪加付的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。查询到被执行人在银行及财付通、支付宝有多处账户信息，但仅有极少量存款，本院未予冻扣。查询到被执行人李少红名下皖Ｎ×××××别克牌其汽车一辆、被执行人洪加付名下苏Ｋ×××××新感觉汽车一辆，因车辆年代久远、价值较低且未实际控制，本院未予查封。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3.2020年9月1日，本院委托安徽省霍邱县人民法院至被执行人李少红住所地安徽省霍邱县进行调查，经反馈李少红确为该村村民，但是常年在外，村内无可执行财产。 2020年9月1日，本院委托宿迁市宿城区人民法院至被执行人海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司所在地黄河路隆城丹郡9#-106号商铺进行调查，经反馈该商铺地址现所有人为城北教会，未调查到海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司经营情况及财产线索。 4.因海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司、李少红、洪加付未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，限制海南中航中天建设工程集团（宿迁）有限公司、李少红、洪加付高消费行为。 5.2020年12月2日，本院约谈申请执行人的委托代理人殷吉贵，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，殷吉贵对本院的调查无异议，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年十二月二日 书记员  安宁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4031号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡常渠村，统一社会信用代码：91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，任总经理。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：陈钢渠，男，1970年5月24日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县蔡店乡康泉小区6-2-401号业主。原告汝阳县康泉物业有限公司（以下简称康泉物业）与被告陈钢渠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泉物业委托代理人布浩雷到庭参加诉讼，被告陈钢渠经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告康泉物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2018年度的物业管理费共计741.66元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业，经与汝阳县常渠村委协商，由原告担任汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业管理工作。被告系康泉小区住户，自2018年至今，在享受原告提供的服务同时，却拒不缴纳物业管理费，经协商无果。被告陈钢渠未提交答辩状。经审理查明，汝阳县蔡店乡常渠村“康泉小区”系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会（1号楼至9号楼）和汝阳锦程房地产开发有限公司（10号楼和门面房）建设，包括被告在内的购房业主基本为本村或附近村村民。2017年8月28日、2017年12月1日，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会、汝阳锦程房地产开发有限公司分别与原告签订常渠村康泉小区物业服务合同，约定由原告对康泉小区提供前期物业管理服务。原告与汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会签订的合同中约定了原告的服务范围为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；……等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下（暂定）：多层住宅（0.6元/月×平方米）；电梯住宅（1.35元/月×平方米）；车库、储藏室、门面房等均按面积，每平方0.6元收费。……业主应于2018年1月1日起交纳物业管理服务费，物业服务费按季交纳，业主或使用人应在每季度前1个月履行交纳义务”。之后，原告按合同约定实际入驻“康泉小区”，提供物业管理服务，但原告未与被告等所有业主另行分别签订前期物业协议。被告系“康泉小区”院内6号楼2单元401号房屋业主，建筑面积为123.61㎡。原告要求被告按每平方米0.5元交纳2018年度的物业管理费时，被告予以拒绝。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同…，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，康泉小区系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会和汝阳锦程房地产开发有限公司建设，根据上述规定，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会与康泉物业签订的合同应当对被告有拘束力。结合本地的经济发展水平，本院酌定被告2018年度物业费按每平方米每月0.35元向原告做交纳。综上，被告应交纳2018年的物业费为519.16元（123.61×0.35元/月×12月）。根据《物业管理条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈钢渠于本判决生效之日起十日内支付原告汝阳县康泉物业有限公司物业费519.16元；驳回原告汝阳县康泉物业有限公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告汝阳县康泉物业有限公司承担10元，被告陈钢渠承担15元。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年十二月一日书记员  张明扬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22309号原告鲁显胜，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省原阳县。被告娄召辉，男，1979年9月22日出生，汉族，住河南省原阳县。被告河南隆盛土石方清运有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******，统一社会信用代码：91410100692182481U。法定代表人康永奎。委托代理人王家路，男，汉族，1963年6月22日出生，住郑州市，系公司总经理。被告中路和合物联网科技有限公司，住所地，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道**复兴城****会信用代码：91460000MA5TD22U7C。法定代表人宗海峰。委托代理人王朋勇，河南良承律师事务所律师。原告鲁显胜（以下简称原告）诉被告娄召辉、河南隆盛土石方清运有限公司（以下简称土石方）、中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告鲁显胜，被告河南隆盛土石方清运有限公司委托代理人王家路、中路和合物联网科技有限公司委托代理人王朋勇到庭，被告娄召辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月1日10时56分，被告娄召辉驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆与韦军启驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆，在河南省××区北三环处发生交通事故，被告娄召辉违反了借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定。被告娄召辉，被告河南隆盛土石方清运有限公司，拒绝对原告的损坏损失进行赔偿，并置之不理。请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费7470元，工时费3000元，估价费1000元，营运损失费9685元（13天），材料费30元，共计21185元。2、本案诉讼费由被告承担。被告土石方辩称：被告车辆在中路投保有三责险100万不计免赔，原告损失应由中路赔偿，其次原告损失应扣除交强已赔付的2000元，营运损失计算过高，不应支持。被告中路辩称：1.我司并非保险公司，统筹单也并非保险合同，按照最高院的司法解释，被答辩人将答辩人列为被告没有法律依据。2.对于原告诉讼的车辆损失费7470元，我司不予认可，没有告知具体损失以及包含哪些配件或者项目，描述不清楚，我司不予认可。理由：我司现场查勘以及跟踪至修理厂定损，更换配件损失认可3180元，可提供明细。3.工时费3000元不予认可，认为工时费过高，没有依据，我司认可1800元工时费。理由：该“三者车”出事故后，该车主将车辆开至“郑州丰之迪汽车维修服务有限公司”维修，我司负责人前往修理厂进行定损。资料已提交（包含拆装，喷漆，钣金修复，辅料共计1800元）。4.对于原告诉讼的营运损失9683元，我司不予认可，原告车辆受损期间维修的费用属于间接损失，间接损失不在我司理赔范围内，根据我司参统前提示的《交通安全统筹条款》第二章机动车第三者责任统筹项下“责任免除”第二十六条第一小项“参统机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”不属于我司补偿范围，因此，我司不予认可。5.车辆修复完毕后，我司去修理厂核实车辆维修情况，该车辆修理厂拒不配合，称旧件均已丢失，无法核实车辆配件是否均已更换。本院经审理查明：2020年10月1日10时56分，被告娄召辉驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆与韦军启驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆，在河南省××区北三环处发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》，认定娄召辉违反了借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定，娄召辉承担全部责任，韦军启不承担责任。中路统筹交通安全统筹单（统筹单号HNZZ2020029823）中载明：河南隆盛土石方清运有限公司，组织机构代码91410100692182481U，号牌号码豫Ａ×××**，发动机号1418K136731,第三者责任统筹：不计免赔责任限额1000000元，统筹费3360.7元；统筹期限自2020年3月3日0时起至2021年3月2日24时止.原告鲁显胜为豫Ａ×××**号小型轿车所有人，该车使用性质为出租客运。2020年10月8日，原告委托河南众成鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号丰田牌车辆维修费用进行鉴定，鉴定意见为：维修费用为人民币10470元。2020年10月10日，河南众成鉴定评估有限公司向原告开具鉴定费发票1000元（票号86633821）。2020年10月13日，郑州丰之迪汽车维修服务有限公司出具结算清单及证明各一份。维修费用共计10470元。同日开具发票10000元（票号56516335）。证明内容：豫Ａ×××**花冠出租车于2020年10月1号到我厂维修车辆左侧和底盘于2020年10月13日维修完毕。庭审中，原告称自己是豫Ａ×××**车主，车是和韦军启合伙买的，两人倒班开，一个白班，一个夜班，一星期一倒班。被告土石方称原告损失应扣除交强险已赔付的2000元，原告称情况属实，诉请中未扣除。本院认为：原告驾驶的豫Ａ×××**号车辆因事故受损，该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》，认定娄召辉违反了借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定，娄召辉承担全部责任，韦军启不承担责任。原告作为豫Ａ×××**号出租车的所有人，因事故花费维修费10000元，该损失本院予以认可，但庭审中查明交强险已赔付原告财产损失2000元，依法应予以扣除。原告主张营运损失并提供相应证据，因豫Ａ×××**号出租车昼夜营运，结合《道路交通事故认定书》的出具时间和汽修店证明，本院认定原告车辆停运期间损失为5085元（河南省上一年度交通运输业年平均工资71392元÷365天×13天×2）。综上，原告损失共计13085元。因被告河南隆盛土石方清运有限公司为肇事车辆在被告中路和合物联网科技有限公司投保有第三者责任统筹，且原告上述损失未超出赔偿限额，故被告中路和合物联网科技有限公司应予以赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁显胜各项损失13085元；二、驳回原告鲁显胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，鉴定费1000元，共计1165元，由被告娄召辉、河南隆盛土石方清运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年十二月一日书记员  孟钰洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9053号 申请执行人：杨志云，男，汉族，1971年11月21日出生，身份证住址：广东省中山市。 被执行人：张健林，男，汉族，1972年09月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于杨志云与张健林车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因张健林未按上述生效法律文书履行义务，杨志云向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月二日 书记员  袁海荣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10932号原告：邱某，女，1980年8月2日出生，汉族，住武威市。被告：严某，男，1980年4月13日出生，汉族,住甘肃省武威市，现居住武威市，电话：133XXXXXXX****XX****XX邱某诉严某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱某到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。邱某向本院提出如下诉讼请求：判令严某偿还借款70000元，利息及索款损失5000元。事实及理由：2020年7月21日，被告严某以资金周转为由，向原告借款70000元，并向原告出具借条，承诺上述70000元借款于2020年8月26日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，原告无奈提起诉讼，请求处理。严某经本院确认其联系手机号133XXXX****通话及添加微信（昵称:高人、微信号：×××、地区：甘肃武威）于2020年11月6日以微信方式将起诉状副本、严某签名的2020年7月21日出具给邱某的借条送达严某，并问其诉状上姓名和内容对否？严某回复：“对”“可能到25号左右了，这几天在阿右旗干活，回来见面提交，25号左右确定时间”。法庭为了方便期间根据严某的要求确定于2020年11月26日8时30分开庭审理，并给严某送达了开庭传票。2020年11月26日主办人再次通知其是否同意微信调解，严某回复“微信调解不了”，传票传唤的2020年11月26日8时30分开庭时间已愈，严某无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩，严某在微信和电话中回复愿意与邱某协商解决,但未协商。邱某为使其诉讼请求成立向本院提交严某签名出具的2020年7月21日邱某向严某出借70000元的借条1张，用以证明严某向邱某借款70000元未偿还的事实；提交由严某持邱某银行卡工银生肖信用卡6252470135355870于2020年7月21日17时19分在武威市凉州区发顺物资经销部支出POS消费截图一张、中国工商银行股份有限公司武威分行凉州支行信用卡交易明细一张，用以证明严某持邱某银行卡工银生肖信用卡6252470135355870于2020年7月21日17时19分在武威市凉州区发顺物资经销部支出POS消费，消费金额98968元的事实；提交严某2020年7月25日17时23分转账支付邱某之母周水兰转账回单1张，证明严某仅偿还给邱某30000元的事实；提交邱某与严某微信聊天截图一份，用以证明严某持邱某银行卡工银生肖信用卡6252470135355870于2020年7月21日17时19分在武威市凉州区发顺物资经销部支出POS消费，消费金额98968元，偿还30000元，剩余68968元未偿还，由严某出具70000元的事实。严某经合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律责任和后果；但在送达诉状及微信调解中承认邱某的诉请，愿意和邱某调解，可未与邱某调解，也未到庭参加诉讼。本院认为，原告提交的证据来源合法，符合证据的“合法性、真实性、关联性”，本院予以采信。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：2020年7月21日被告严某因资金周转为由，向原告借款98968元，因当时邱某无现金，于是经双方协商由严某用邱某银行卡工银生肖信用卡6252470135355870于2020年7月21日17时19分在武威市凉州区发顺物资经销部支出POS消费，消费金额98968元，严某言明几日内偿还。后严某于2020年7月25日17时23分转账支付邱某之母周水兰偿还给邱某30000元，剩余68968元未偿还，由严某给邱某出具70000元借条一张，承诺于2020年8月26日将款项全部还清。借条内容为：本人严某身份证号码×××于2020年7月21日向邱某借款金额柒万元（￥70000），本人承若于2020年8月26将款项全部还清，借款人严某。还款期限届满，严某至今没有偿还，嗣后，经邱某多次催讨，严某以各种理由推诿未还，邱某遂提起诉讼，要求判如所请。2020年11月26日案件主办人再次通知其按传票传唤的2020年11月26日8时30分准时到庭参加诉讼，经合法传唤严某还是未到庭参加诉讼。本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。邱某与严某之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确凿。邱某诉请严某偿还借款70000元的诉求不违反法律规定，本院予以支持，严某应当予以偿还上述借款。关于邱某要求严某支付索款损失及利息之请求，因借条中未约定利息，依法视为不支付利息。严某在出具70000元借条时在剩余借款68968元中已补充增加了部分损失1032元，且邱某未向法庭提交索款损失的相关证据，故邱某要求严某支付索款损失及利息之请求不予支持。严某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律责任及后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：严某于本判决生效后15日内偿还邱某借款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840，由严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李秉诚二〇二〇年十二月一日书记员 刘 巍
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初24号原告：陈某1，男，1966年10月6日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：曾芳，执业证号32401182100913。委托诉讼代理人：周泳吉，执业证号324011720040。被告：陈某2，女，1976年12月5日生，住贵州省开阳县。原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的离婚协议有效，且位于息烽县XXXXXXXX房屋归原告所有；2、请求法院判令被告协助原告办理息烽县房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2015年4月28日办理离婚，并于当日签署离婚协议书，协议内容第二条约定位于息烽县XXXXXX房屋归原告所有，被告自愿放弃分割。但实际原告持有的商品房买卖合同载明房号为息烽县XXXXXXXX，双方签订协议时，婚姻登记机关工作人员疏忽大意将“息烽县XXXXXXX”误写成“息烽县XXXXXX”。根据法律规定，该离婚协议书系双方自愿签署，且已在开阳县民政局备案，协议书内容合法并已生效，被告应遵守并配合办理过户，但原告多次催促被告协助办理，被告总以各种理由推脱拒不配合，原告迫于无奈依法提请诉讼，望判决如前诉前为谢。被告陈某2未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1、被告陈某2原系夫妻关系，后双方于2015年4月28日登记离婚，并于同日签订《离婚协议》，离婚协议约定“对于婚后在息烽XXX城置换的XXXXXXX号房屋一套，未装修，在开阳开州大厦购买的XXXXXXXXX房屋一套及房内现有家电等共同财产，女方陈某2确定放弃分割，归男方陈某1所有”。庭审中，原告方陈述，协议离婚后，原告陈某1持离婚协议自行办理产权手续在原告名下时发现离婚协议中载明的“在息烽XX城置换的XXXXXXXX”的房号有误，双方在息烽XX城的房屋应系XXXXXXXX号，后原告与被告协商要求被告配合办理无果，遂诉至本院要求判如所请。另查明，根据息烽县不动产登记中心通过贵州省不动产登记信息云平台查询，查询结果显示原告陈某1、被告陈某2在息烽县范围内无不动产登记信息；根据息烽县房地产管理站的查询结果显示，原告陈某1、被告陈某2名下仅有房屋坐落为××磷城××区××号房屋的预售备案登记信息。庭审中，原告请求以息烽县房地产管理站查询信息为准，即请求确认坐落于××磷城××区××号房屋归原告所有。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告陈某1与被告陈某2在离婚时签订的《离婚协议》约定“息烽XXX城置换的XXXXXX房屋”归原告所有，但根据息烽县不动产登记中心及息烽县房地产管理站查询结果显示，原、被告双方在息烽县内未有XXXXXXXX号房屋，而仅有1套位于××磷城××区××号房屋的预售备案登记信息，该预售备案登记的房屋信息与离婚协议中约定的房屋信息除具体房号外，小区位置、幢号、单元等都大体一致，所以对于原告提出仅是在离婚协议中疏忽大意将房号写错，但双方在离婚时对位于息烽县XXXXX房屋已经协议由原告所有，系双方真实意思表示的意见，本院予以采纳，故对原告关于确认原、被告签订的离婚协议有效，且坐落于××磷城××区××号房屋归原告所有的诉请，本院予以支持。本案审理过程中，原告向本院申请撤回第二项诉请即要求被告协助原告办理房屋过户手续的诉请，本院从其所愿。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、确认原告陈某1、被告陈某2签订的离婚协议有效，确认坐落于××磷城××区××号房屋归原告陈某1所有；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇二〇年十二月二日法官助理陈宣佑书记员黄瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初7188号 原告：田齐娥，女，1964年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：张昕宇，男，1992年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二原告共同委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部****1。 法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，新疆胜天房地产开发有限公司法务。 原告田齐娥、张昕宇与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告田齐娥、张昕宇的委托诉讼代理人孙琦，被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田齐娥、张昕宇向本院提出诉讼请求:1.判令被告承担逾期办理产权证书违约金55987.15元至实际履行之日止(暂计至2020年4月20日，利率2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年4月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．本案诉讼费、送达费由被告承担。2020年11月10日，原告明确第一项诉讼请求为:要求被告支付自2017年11月2日至2020年4月20日期间的违约金（2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年4月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的格林威治城三期22-2-1501的房屋，建筑面积137.07平方米，总房款496193.4元。原告支付完房屋契税及维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，被告作为房屋买卖合同的出售方，应按照合同约定在房屋交付使用后180日内办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种理由拖延办理其应有的房屋所有权证。 被告胜天房产公司辩称，原告主张办理房屋权属证书违约金的主张适用法律错误，应驳回原告的第一项诉讼请求，房屋的价值主要体现在居住使用，已经占用了涉案房屋，获得了房屋的占有、使用及收益的权能，已经实现了签订商品房买卖合同的合同目的。而且房屋权属登记的延迟办理只影响原告对于房屋的处分权能，并未损害被告订立合同的交易目的，也未能给原告造成实际的利益损失。其次，我方认为原告主张的逾期办证违约金明显过高，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于乌鲁木齐市××栋房屋，面积为137.07平方米，房款总价款496193.4元。2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。 合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。2016年6月1日原告办理入住手续。 另查明，2017年12月6日，本院受理了田齐娥、张昕宇与胜天房产公司商品房预售合同纠纷一案，经主持调解，本院于2017年12月20日出具（2017）新0103民初10034号民事调解书，双方当事人达成如下协议，一、胜天房产公司代田齐娥、张昕宇缴纳物业费用21276元，用以抵偿胜天房产公司应向田齐娥、张昕宇赔付的逾期交房产生的损失及逾期办理产权证书的违约金；二、田齐娥、张昕宇保留自2017年11月1日之后逾期办理产权证书违约金的诉权。 再查，本案涉案房屋尚未办理不动产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，且至今尚未办理，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，结合原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定的事实，且（2017）新0103民初10034号民事调解书确认田齐娥、张昕宇保留自2017年11月1日后逾期办证的诉权，故原告主张按照年利率4.75%计算自2017年11月2日至2019年8月19日的逾期办证违约金42359.96元（496193.4元×4.75%÷365天×656）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。自2019年8月20日起至2020年4月20日止的逾期办证违约金，仍由被告以房屋总价款496193.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告田齐娥、张昕宇支付逾期办理房屋权属证书违约金42359.96元；自2019年8月20日起至2020年4月20日止的逾期办证违约金，仍由被告以房屋总价款496193.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。 以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 本案争议标的55987.15元，判决给付标的42359.96元，给付标的占争议标的的75.66%，案件受理费1199.68元，减半收取599.84元（原告已预交）。由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担75.66%即453.84元，由原告田齐娥、张昕宇负担24.34%即146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年十二月一日 书记员  董慧敏
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初318号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人于洪辉，男，1997年11月25日出生，汉族，河北省固安县人，中专文化，务工，住固安县。2020年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年9月18日被固安县公安局取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人于洪辉犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会出庭支持公诉，被告人于洪辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日1时20分许，于洪辉驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车沿固安县科技大道由东向西行驶至固安县新型社区门口西侧，与倒卧状态的段某1发生碾压，造成段某1死亡，于洪辉驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车逃逸的交通事故。经固安县交警大队现场勘查及调查认定：于洪辉负此次交 —2— 通事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害方达成和解协议、赔偿了被害方损失，取得被害方的谅解。 公诉机关认为，被告人于洪辉违法道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，案发后没有及时停车对被害人进行救治，继续行驶逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；提出有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、交通事故认定书等书证、证人段某2、冯某、魏某、曹某、贺某等证言、被告人于洪辉供述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片。 被告人于洪辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于洪辉构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人于洪辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人亲属损失取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人于洪辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上 —3— 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  颜 琼 人民陪审员  刘云峰 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王佳庆
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3970号原告：陈姣姣，女，汉族，1987年7月9日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人:陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会。负责人：陈红水，村委会主任。原告陈姣姣诉被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会（以下简称“大楼魏村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姣姣的委托诉讼代理人陈战营，被告大楼魏村委会的村主任陈红水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈姣姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告每名村民应分的征地款6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村5组村民，承包耕地1.35亩。2019年底政府用地征迁，将原告所承包土地征收，赔偿款项为每亩5.7万元，被告将原告地款提走20％，但在对5组多出的耕地38.5亩地款分派时，按户口登记人数每人应分6000元，被告却将原告排除在外，不予分配。原告认为，原告作为村集体的一员，有权利享受和其他村民一致的权利。被告在征收地款时将被告地款提成20％，却在分配时将原告排除在外，只让原告承担义务却不让原告享受权利，不仅侵害了原告的合法权益，还违反了法律规定，故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告大楼魏村委会辩称，原告应当起诉村民小组，因为涉案征地款是组集体的利益，和村集体无关，这个利益的分配权力在组代表中，和村里无关。村委会只能作为指导、引导、建议。本院经审理认定事实如下：原告陈姣姣自出生后其户口登记在大楼魏村第五村民组，后结婚嫁至外村，户口仍登记在大楼魏村。2018年漯河市人民政府征收被告村民小组所有的部分土地后将征地补偿款拨付至大楼魏村委会。大楼魏村自1998年以后不再分地，该村从土地征收款中提留15%对1998年以后新出生的人口或者嫁到本村的人员进行单独补偿，提留5%用于村集体建设。自2018年开始向村民发放征地款，均向原告发放，并将原告征地款提留20%。后第五村民组对河道、征地款结余款进行分配时，每位村民可分6000元，未向原告进行分配。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定：农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料,土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员,均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。综上，本案中原告虽然是外嫁女，但其未在其他地方享受集体经济组织成员待遇，具有被告集体经济组织成员资格,应与被告其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权,被告未向原告分配土地征收补偿费用于法不符。故对原告陈姣姣要求被告支付土地补偿费6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈姣姣支付征地补偿款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十二月一日书记员  吕文静
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1634号原告：陈炯德，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住新兴县*************。委托诉讼代理人：陈晓华（原告陈炯德的女儿），女，1996年1月28日出生，汉族，居民，住新兴县*************。被告：冯海树，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住新兴县***********。原告陈炯德与被告冯海树劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陈炯德于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈炯德以被告冯海树已实际履行义务为由向本院申请撤诉，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈炯德撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈炯德负担。审 判 长  高振绍人民陪审员  黎银燕人民陪审员  冯雪珍二〇二〇年十二月二日书 记 员  伍世勇附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2264号申请执行人：孙业平，男。被执行人：徐本刚，男。本院在执行申请执行人孙业平与被执行人徐本刚买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）鲁1122民初6493事判决书已发生法律效力。权利人于2020年8月13日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：8000元)。本案在执行过程中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，限其5日内履行义务并将财产情况向本院提交书面报告。期限届满后，被执行人未履行，亦未向本院提交书面财产报告，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人徐本刚名下无存款信息，名下无车辆登记信息，其名下无证券开户信息，其名下无工商注册信息。经传统查控查明其名下无不动产信息。本案立案执行后，被执行人未履行义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院对申请执行人孙业平进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  王祥滨二〇二〇年十二月二日书记员  毕玉玉