辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复462号复议申请人（被执行人）：宋建忠，男，1958年1月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。申请执行人：大连金利建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路****。法定代表人：庞宝山，董事长。被执行人：大连博益置业有限公司，住所，住所地辽宁省大连市普兰店经济开发区李店社区9-43-2div>法定代表人：梁景波，执行董事。委托诉讼代理人：薛婷婷，女，职员。复议申请人宋建忠不服大连市普兰店区人民法院（以下简称普兰店法院）（2020）辽0214执异249号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普兰店法院查明，大连金利建设集团有限公司（以下简称金利公司）与大连博益置业有限公司（以下简称博益公司）、宋建忠合同纠纷一案审理过程中，金利公司向普兰店法院申请诉讼保全，要求查封博益公司、宋建忠相当于550万元的财产。普兰店法院于2019年5月6日作出（2019）辽0214民初2950号民事裁定，裁定冻结博益公司、宋建忠银行存款550万元或其他等额财产。2019年5月7日，普兰店法院冻结异议人宋建忠中国邮政储蓄银60×××555账户内存款550万元，因账户余额不足，实际冻结金额为135.92元。同日冻结异议人宋建忠中国邮政储蓄银60×××788账户内存款550万元，因账户余额不足，实际冻结金额为109.15元。2019年5月8日，普兰店法院冻结异议人交通银62×××811账户，因账户余额不足，实际冻结金额为3761.73元；冻结异议人宋建忠中国银行62×××98账户，冻结金额为550万元，因账户余额不足，实际冻结金额为73819.65元；冻结异议人宋建忠中国工商银行34×××45账户，冻结金额为50000元；冻结异议人宋建忠大连农村商业银行62×××37账户，冻结金额为550万元，实际冻结金额为1145.84元；冻结异议人宋建忠大连农村商业银行62×××51账户，冻结金额为550万元，因账户余额不足，实际冻结金额为1556694.55元；冻结博益公司大连农村商业银行18×××81账户，冻结金额为550万元，因账户余额不足，实际冻结金额为1806.08元。2019年9月6日，普兰店法院作出（2019）辽0214民初2950号民事判决，内容如下：一、金利公司与博益公司于2018年6月22日签订的《股权项目转让合同》于2019年6月26日解除；二、宋建忠于本判决生效之日起十日内返还金利公司保证金5000000元；三、驳回金利公司的其他诉讼请求；四、驳回博益公司的反诉请求。一审本诉案件受理费23400元，由博益公司、宋建忠承担；反诉案件受理费7147元由博益公司承担。博益公司、宋建忠对该判决不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）辽02民终10276号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61094元，由博益公司和宋建忠各自负担。上述民事判决已经发生法律效力，申请执行人金利公司于2020年3月24日向普兰店法院申请执行，同日普兰店法院立案执行，案号为（2020）辽0214执952号。执行过程中，普兰店法院于2020年3月14日作出（2020）辽0214执952号执行裁定，冻结被执行人博益公司、宋建忠银行存款550万元，或查封、扣押其他等值的财产。普兰店法院作出（2020）辽0214执952号协助执行通知书查封了被执行人宋建忠所有的位于大连市××山区××街××号房屋，面积：231平方米，不动产权证书号：2014103386-1。2020年3月14日，普兰店法院作出（2020）辽0214执952号之一执行裁定，续冻结被执行人博益公司、宋建忠银行存款550万元，或查封、扣押其他等值的财产。2020年4月16日，普兰店法院向大连农村商业银行送达协助冻结存款通知书，续冻结了宋建忠在该行62×××37账户，冻结金额为550万元，因余额不足，实际冻结金额为1149.93元；续冻结62×××51账户，冻结金额为550万元，因账户余额不足，实际冻结金额为1562065.76元。2020年3月14日，普兰店法院作出（2020）辽0214执952号之二执行裁定，续冻结被执行人博益公司、宋建忠银行存款550万元，或查封、扣押其他等值的财产。2020年4月16日，普兰店法院向中国银行送达协助冻结存款通知书，续冻结了宋建忠在该行62×××98账户，冻结金额为550万元，因账户余额不足，实际冻结金额为74584.77元。2020年3月14日，普兰店法院作出（2020）辽0214执952号之三执行裁定，冻结被执行人宋建忠在工商银行存款50000元。2020年4月21日，普兰店法院向工商银行送达协助冻结存款通知书，续冻结了宋建忠在该行34×××45账户内存款50000元。2020年4月20日，普兰店法院向交通银行送达（2019）辽0214执保88号之二十九协助冻结存款通知书，续冻结宋建忠在交通银行62×××81账户存款550万元，因账户余额不足，实际冻结金额为3761.73元。同日，普兰店法院向中国邮政储蓄银行送达本院（2019）辽0214执保88号之二十八协助冻结存款通知书，续冻结宋建忠在该行60×××55账户内存款550万元，因账户余额不足，实际冻结金额为136.32元，冻结60×××78账户内存款550万元，因账户余额不足，实际冻结金额为109.47元。2020年3月14日，普兰店法院作出（2020）辽0214执952号之四执行裁定，续冻结被执行人博益公司、宋建忠银行存款550万元，或查封、扣押其他等值的财产。2020年4月20日，普兰店法院向大连农村商业银行送达协助冻结存款通知书，续冻结博益公司在该行18×××81账户。2020年5月7日，普兰店法院作出（2020）辽0214执952号之一执行裁定，扣划宋建忠大连农村商业银行62×××51账户内存款1562065元。2020年5月8日，普兰店法院向大连农村商业银行送达协助划拨存款通知书。2020年5月7日，普兰店法院作出（2020）辽0214执952号之二执行裁定，扣划宋建忠在中国银行62×××98账户内存款74584元。2020年5月8日，普兰店法院向中国银行送达协助划拨存款通知书。2020年7月14日，普兰店法院作出（2020）辽0214执952号执行裁定，终结本次执行程序。另查，大连市中山区桃仙西街44号1单元1跃3层2号房屋，登记的所有权人为宋建忠、刘卫静。异议人宋建忠提供的该房屋销售不动产统一发票记载，房屋价款为14644850元。大连市不动产登记中心出具的回执单上记载该房屋上存在抵押权，担保的主债权数额为999万元，抵押权人为大连银行股份有限公司第二中心支行。异议人宋建忠向普兰店法院陈述截止至2020年10月20日，尚欠贷款4757142.48元未还。再查，因博益公司、宋建忠对本案执行依据即大连市中级人民法院（2019）辽02民终10276号民事判决申请再审，辽宁省高级人民法院于2020年7月21日作出（2020）辽民申1208号民事裁定：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。普兰店法院认为，本案执行依据现处于再审审理中，申请执行人与异议人宋建忠、被执行人博益公司之间的实体权利义务关系尚未由新的生效法律文书最终确定，普兰店法院依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭，应视为自动转化为再审中的财产保全措施。由于普兰店法院对案涉房屋及银行账户的查封、冻结及扣划行为是在辽宁省高级人民法院裁定再审本案并中止原判决执行之前，故对于普兰店法院查封、冻结的财产是否存在明显超标的查封的问题，普兰店法院认为，本案申请执行人金利公司根据原生效判决向普兰店法院申请执行的执行标的为5000000元及相关费用、迟延履行期间债务利息。从普兰店法院对案涉财产的查封冻结情况来看，普兰店法院在本案一审审理过程中，诉讼保全冻结了异议人宋建忠及被执行人博益公司的案涉银行账户，进入执行程序后，诉讼保全措施自动转化为执行措施。因普兰店法院冻结的银行账户内存款不足以清偿案涉债务，执行过程中，普兰店法院查封了异议人的案涉房屋，由于案涉房屋不可分割，故普兰店法院查封时只能整体查封。综合案涉查封、冻结财产情况，案涉各银行账户内存款余额累计不足170万元，普兰店法院已将异议人大连农村商业银行62×××51账户及中国银行62×××98账户内存款1636649元划拨到该院执行款账户。而案涉房屋为异议人宋建忠与案外人刘卫静共同所有，该房屋上存在抵押权，担保主债权数额为999万元，异议人称截止至2020年10月20日尚欠贷款4757142.48元未还。从异议人向普兰店法院提供的案涉房屋购房发票可以看出案涉房屋购买时价款为14644850元，异议人提出案涉房屋装修花费1200多万元，但未向普兰店法院提供证据予以证明，异议人也未向普兰店法院提供证据证明案涉房屋的现有价值，又因本案尚在再审审理中，执行案件现处于中止执行状态，执行依据最终是否有效亦是不确定的，故本案现不适宜对案涉房屋启动评估程序。由于本案现对案涉财产的查封、冻结具有诉讼保全的性质，普兰店法院对案涉财产只是采取控制性措施，尚未对案涉财产进行实质性处分。假如将来本案需继续执行，而从现有证据来看，如对案涉房屋启动拍卖程序，考虑到拍卖过程中的流拍降价等不确定因素，并扣除共有权人的权益，扣除抵押担保债权及评估、拍卖等费用，案涉房屋剩余价值不足以清偿案涉债务的可能性较大，故本案现有证据不足以认定存在明显超标的查封情形。异议人提出普兰店法院查封的房屋价值已经足以支付原执行依据确定的债权，普兰店法院冻结异议人及被执行人博益公司银行账户内存款属于超标的查封的异议理由，没有事实和法律依据，对异议人请求解除对其案涉银行账户的冻结，并退还已扣划在普兰店法院执行款账户内存款1636649元；请求解除对被执行人博益公司案涉银行账户冻结的异议请求，普兰店法院不予支持。故裁定，驳回异议人宋建忠的异议请求。宋建忠向本院申请复议称，请求撤销普兰店法院（2020）辽0214执异249号执行裁定并支持其异议请求。理由如下，1、案涉房产价值已远远超过金利公司的债权，普兰店法院继续扣划冻结异议人宋建忠账户已明显属于超标的额查封。2、普兰店法院对异议人的房产及银行账户的超标的额查封行为，已经严重影响其正常的生产经营活动。本院对普兰店法院查明的事实予以认可。本院认为，普兰店法院在诉讼中依法采取保全措施冻结宋建忠银行存款，该冻结行为进入执行程序后自动转为执行措施。执行过程中，普兰店法院又查封宋建忠与他人共有并已设定抵押权的房屋。虽然该房屋购买价格为1400余万元，但该项财产不仅是宋建忠与他人共有之房屋，而且该项财产上设定权利负担，即使该项财产变现后归属宋建忠所有部分可以足以偿还申请执行人债权，但因宋建忠现不能提供相应证据佐证，宋建忠又无其他财产可供执行，普兰店法院查封其与他人共有房屋，无不妥，其坚称普兰店法院超标的查封，缺乏事实及法律依据。普兰店法院冻结宋建忠银行存款在先，本着方便执行、尽快实现当事人合法权益的原则，普兰店法院冻结扣划宋建忠银行存款，并无不当。普兰店法院不存在明显超标的查封的行为。综上，复议申请人宋建忠复议理由不成立，本院不予采纳，对其复议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回宋建忠的复议申请；维持大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214执异249执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  景梦婵审判员  卢宏翔审判员  金秀丽二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 宁