河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17708号上诉人（原审被告）：河南金马**旋房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区中原西路**。法定代表人：肖志通，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡娟，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王浩凯，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王龙洋，男，1990年5月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李超，河南博夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟孟丹，河南博夏律师事务所实习律师。上诉人河南金马**旋房地产开发有限公司因与被上诉人王龙洋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初6750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人河南金马**旋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡娟，被上诉人王龙洋的委托诉讼代理人李超、翟孟丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南金马**旋房地产开发有限公司上诉请求：1.依法改判仅退还被上诉人本金310000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决退还被上诉人意向金310000元及支付自2016年6月24日起占用资金期间的利息，裁判有误。1.上诉人在2016年8月16日取得被上诉人认购房屋所在项目的预售许可证后，上诉人便积极联系被上诉人到上诉人处选购房屋、签署正式《商品房买卖合同》，但被上诉人却没有积极履行签约义务，造成《商品房买卖合同》无法签署的违约责任应归属于被上诉人。退一步讲，在上诉人取得预售证之前，被上诉人并未向上诉人提出解除认购协议的要求，根据法律规定，应当保护认购协议继续履行。2.在被上诉人久未履行原认购房屋的《商品房买卖合同》的签署并缴纳房款的义务的情况下，被上诉人放弃认购原房屋，并与上诉人协商欲购买郑州市金马**旋家居投资开发有限公司开发的6号楼房屋，被上诉人已付款项在被上诉人与郑州市金马**旋家居投资开发有限公司达成协议后，便由上诉人将已支付的款项直接转入郑州市金马**旋家居投资开发有限公司作为被上诉人购房意向金。后被上诉人与郑州市金马**旋家居投资开发有限公司就认购房屋事宜达成一致意见，但其两方原因未能及时签署认购协议等文件，因此上诉人在未接到被上诉人通知转款或退款情况下便一直持有该款项，但该款项一直未退的原因并不属于上诉人的责任。根据上诉人了解情况，被上诉人就坚持认购6号楼房屋，多次主动与郑州市金马**旋家居投资开发有限公司洽谈协商，且在郑州市金马**旋家居投资开发有限公司2019年10月14日取得6号楼预售证之前，未曾主动要求退订房屋。据此事实，郑州市金马**旋家居投资开发有限公司已经合法取得6号楼预售证之后，根据法律规定，双方就6号楼房屋的认购应当继续履行，而上诉人的义务就是将已收被上诉人的款项转付至郑州市金马**旋家居投资开发有限公司。根据上述事实，结合法律依据，被上诉人是否有权要求退订认购房屋尚存争议，资金占用利息计算法律依据及事实尚存争议。同时即使认购协议存在解除条件，责任归属方不应全部归属于上诉人，退款时间更不能自2016年起算。综上，请求查明事实，支持上诉人的上诉请求，将本案依法改判。王龙洋辩称：上诉人所称与事实不符。双方在2016年6月24日签订的认购书中已明确约定商铺位置及铺号，同时约定了认购书已经签订不得更换、退铺，因上诉人原因不能与被上诉人及时签订商品房买卖合同，应当由上诉人承担违约责任，退还占用的资金本金及利息。上诉人所称的郑州市金马**旋房屋投资开发有限公司与本案无任何关联，被上诉人也不知道该公司，被上诉人从未与该公司协商购买房屋，上诉人所称违背事实。双方就退款一事多次进行过沟通，对利息方面未达成一致，至今未退款。综上，上诉人上诉无事实及法律依据，应当驳回上诉，维持原判。王龙洋向一审法院起诉请求：1.判令被告返还购房款及意向金310000元；2.判令被告以310000元为基数，按照同期同类银行贷款利率支付原告2016年6月24日至2019年8月19日期间的利息47242.71元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年8月20日起至实际还款日止的利息，上述利息暂计2020年9月27日为18167元，上述两项利息共计65409.71元。一审法院认定事实：1.2016年5月31日，原告向被告交纳意向金10000元。2016年6月24日，原、被告签订《金马**旋家居CBD项目认购书》，主要约定：原告认购被告销售的建材MALL名店街140.238号商铺，定金为300000元，原告应于2016年7月15日前至被告销售现场交清房款后，与被告签订所认购房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，原告所付定金自双方签署《商品房买卖合同》之日起转为房款的一部分，本认购书一经签订，不得更名、换铺、退铺。2016年6月24日，原告向被告交纳意向金300000元。因被告当时未取得建材MALL名店街的预售许可证，双方未就原告所认购商铺签订《商品房买卖合同》。后经双方协商，原告将所购商铺调整为6号楼轻纺大世界。2018年，原告与被告协商退款事宜，被告因当时尚未取得出售6号楼轻纺大世界的预售许可证，同意退还原告购房意向金及利息，但双方对于利息的数额未能达成一致意见，被告未向原告退款。2.2019年10月14日，被告取得郑州金马**旋家居CBD项目（一期）B-04-01地块6#楼（一期）即案涉6号楼轻纺大世界的商品房预售许可证。被告称取得预售许可证后，先后于2020年6月22日、2020年7月8日向原告发出《告知书》，要求原告与其签订《商品房买卖合同》，但原告未与其签订；原告对被告提交的《告知书》不予认可，称系被告单方制作，并没有原告的签字确认。一审法院认为，原告于2016年6月24日就已经按约履行向被告支付认购商铺意向金310000元的义务，但因被告未取得商品房预售许可证，致双方未能签订《商品房买卖合同》，被告对此应负完全责任。被告在2018年就已经同意退还原告所购商铺意向金，只是在退还利息的数额上，因双方未达成一致意见，被告才未向原告退款，致双方之间的纠纷未能得到解决。被告虽然于2019年10月14日取得案涉6号楼轻纺大世界的商品房预售许可证，具备了与原告签订《商品房买卖合同》的签约条件，但该时间距原告支付意向金的时间（2016年6月24日）跨度长达三年有余，远远超出原告当初认购商铺时，原告认为能够与被告签订《商品房买卖合同》的预期时间，现被告在取得预售许可证后即以原告违约，不履行签约义务而拒绝向原告退还意向金，显然对原告不公平，同时被告亦违反了当事人行使权利应当遵循诚实信用的基本原则，从而对被告的辩解意见不予采信，故原告有权要求被告退还意向金310000元及支付自2016年6月24日起占用资金期间的利息，鉴于原告向被告支付意向金的时间在2019年8月20日之前，故此时间之间的利率标准以银行同期贷款利率确定，之后的利率标准以原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南金马**旋房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告购房意向金310000元及利息（1.以310000元为基数，自2016年6月24日至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算；2.以310000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。案件受理费3466元，由被告河南金马**旋房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人称在2016年8月16日取得商品房预售许可证后通知过被上诉人签署商品房买卖合同，并主张未签署商品房买卖合同的违约责任在于被上诉人，上诉人就此未提交相应证据予以印证，被上诉人对此亦不予认可，本院对上诉人的该项主张不予支持。双方当事人之间未能签署正式的商品房买卖合同，被上诉人未能取得所购房屋，被上诉人签署认购书的目的不能实现，一审法院判令上诉人退还被上诉人意向金及利息并无不当。综上所述，河南金马**旋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决主文存在金钱给付内容，但一审法院未引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由河南金马**旋房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李传炜二〇二〇年十二月三十一日书记员  李志琳