福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1611号 上诉人（原审被告）:罗长财,男,1975年3月15日出生,汉族,住南平市建阳区。 上诉人（原审被告）:胡发娣,女,1974年7月2日出生,汉族,住南平市建阳区。 被上诉人（原审原告）：邓荣顺,男,1966年5月2日出生,汉族,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 上诉人罗长财、胡发娣因与被上诉人邓荣顺民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 罗长财、胡发娣上诉请求：撤销一审判决第一项，改判罗长财、胡发娣偿还邓荣顺借款本金40万元。事实和理由：一、罗长财、胡发娣实际仅向邓荣顺借款40万元本金。1.2013年2月27日，罗长财、胡发娣向邓荣顺出具了借款金额为40万元的借条，但当日罗长财、胡发娣实际并未向邓荣顺借款。该40万元借款是对罗长财、胡发娣此前借款本息的结算，邓荣顺并未提供相应的付款凭证予以佐证。2.罗长财、胡发娣分别于2013年4月17日、2013年12月1日和2014年5月25日向邓荣顺出具借款金额为10万元、10万元、20万元的借条。该40万元的借款与2013年2月27日的40万元借款是重复的，只是为了方便计算利息而按借款发生时间进行了拆分。罗长财、胡发娣于2015年8月22日出具了借款金额为40万元的借条，并承诺限期偿还，可以印证双方实际仅有40万元的借款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本案利息应按1.283%进行计取，即罗长财、胡发娣需支付利息共计256000元。而罗长财、胡发娣实际已于2011年9月7日、2017年10月19日分别支付利息10万元及61000元，故罗长财、胡发娣仅欠邓荣顺利息95600元。 邓荣顺辩称，一、邓荣顺提交的所有借条上均有罗长财、胡发娣的签字确认，且罗长财还于2015年、2017年、2018年等不同时间对案涉借条的还款情况进行说明，结合罗长财在《债务对账单》上确认双方借款本金为80万元等事实，一审法院认定借款本金为80万元是正确的。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的施行时间是2020年8月20日，第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年7月立案，应当适用修改前的司法解释，故一审法院适用法律并无不当。关于罗长财、胡发娣主张已支付利息61000元，实际该笔款项是偿还《债务对账单》中的第五笔投资款，而非本案借款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邓荣顺向一审法院起诉讼请求：罗长财、胡发娣偿还借款本金80万元及利息731500元（按月利率2%从2017年5月8日起算至2017年10月19日共计利息244000元，2017年10月19日计算至2020年7月4日共计利息487500元，之后的利息60万元按月利率2%、20万元按月利率1.5%算至清偿之日止）。 一审法院认定事实：2013年2月27日，罗长财、胡发娣向邓荣顺出具借款金额为40万元的借条一份，约定：向邓荣顺借到现金40万元用于资金周转，月利率2%等内容。2013年4月17日，罗长财、胡发娣向邓荣顺出具借款金额为10万元的借条一份，约定：今向邓荣顺借到现金10万元，月利息2000元等内容；之后，罗长财分别于2015年8月22日、2015年11月9日、2017年10月19日、2018年11月13日在该借条上对还款计息等情况进行说明并签字确认。2013年12月1日，罗长财、胡发娣向邓荣顺出具借款金额为10万元的借条一份，约定：今向邓荣顺借到现金10万元，月利率2%等内容；之后罗长财分别2017年10月19日、2018年11月13在该借条上对还款情况进行说明并签字确认。2014年5月25日，罗长财、胡发娣向邓荣顺出具借款金额为20万元的借条一份，约定：因需要资金周转向邓荣顺借到现金20万元，借期1年，月息3000元等内容；之后罗长财分别2017年10月19日、2018年11月13在该借条上对还款情况进行说明并签字确认。2015年8月22日，罗长财对2013年2月27日的40万元借款重新出具借条一份，约定：2015年农历过年偿还15万元，剩余25万元于2016年年底付清等内容；之后，罗长财分别2017年10月19日、2018年11月13在该借条上对还款情况进行说明并签字确认。对上述借款邓荣顺出具了《债务核对单》一份，内容为：2013年2月27日借款40万元，每三个月付息一次24万元，借款人是罗长财、胡发娣，本项与2015年8月22日重新罗长财签字的借条是同一笔借款……，以上4笔借款曾与2017年10月19日结算，确认截止2017年10月19日总本金为80万元，利息244000元，以上借款2017年10月19起不再计算利息，此后没有支付任何本金和利息等内容。罗长财在“以上债务经核对无异议，核对人签字”处签名。一审法院另查明，在2017年10月19日之后，邓荣顺承认共收到罗长财支付款项61000元。 一审法院认为，罗长财出具的上述借条及之后在借条上的签字确认和对《债务核对单》的签字确认意思表示真实,未违反法律规定,应为有效，对当事人具有法律约束力，罗长财应按借条和《债务核对单》的约定履行义务。罗长财辩称实际只有2013年2月27日借款40万元，后面出具的2013年4月17日借款10万元、2013年12月1日10万元、2014年5月25日20万元三张借条是对2013年2月27日40万元借条拆分的意见，与罗长财之后仍多次在上述三张借条及在2015年8月22日出具借款40万元借条上签字确认上述借条有效和《债务核对单》确认截止2017年10月19日总本金为80万元，利息244000元的事实明显相悖，且罗长财在庭审陈述有现金给付借款与借条上明确注明为现金的事实亦能够吻合。因此，对于罗长财该辩称，无相应证据证明，理由不能成立，不予采纳。邓荣顺按约履行了出借义务,罗长财、胡发娣亦应按约偿还借款本息。对双方未约定借款期限的,邓荣顺有权随时主张偿还。邓荣顺要求罗长财、胡发娣偿还借款本金80万元、支付结算的利息244000元及2017年10月19日之后的利息60万元按月利率2%、20万元按月利率1.5%算至清偿之日止的诉请,但邓荣顺在其出具《债务核对单》中表示“……以上借款2017年10月19起不再计算利息。”罗长财签字确认后，该《债务核对单》对邓荣顺亦有约束力，故邓荣顺要求计算2017年10月19日之后的利息，不予支持。2017年10月19日之后，罗长财偿还邓荣顺61000元，因未约定偿还本金还是利息，应优先抵扣利息。因此，对邓荣顺的诉讼请求,予以部分支持。胡发娣经传票传唤,未到庭参加诉讼,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决：一、罗长财、胡发娣应于本判决生效之日起十五日内偿还邓荣顺借款本金80万元及利息183000元；二、驳回邓荣顺的其他诉讼请求。一审案件受理费18584元,减半收取计9292元,由罗长财、胡发娣负担5964.11元，邓荣顺负担3327.89元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于二审中当事人争议的事实，即罗长财、胡发娣向邓荣顺借款的具体金额，本院将在下文结合证据进行分析、认定。一审法院认定的其他事实，因当事人没有争议且有相应证据佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人二审中的争议焦点为：罗长财、胡发娣欠付邓荣顺本金及利息的具体数额。关于借款本金：首先，罗长财、胡发娣出具了借款金额共计80万元的4份借条，且在借条中明确表示已“借到”相应借款。其次，罗长财、胡发娣出具前述4份借条之后，多次以在借条中备注还款情况或更换借条等方式对前述借款作了确认。再次，罗长财在《债务对账单》中签字确认“截止2017年10月19日总本金为80万元，利息244000元，以上借款2017年10月19日起不再计算利息。”最后，邓荣顺二审提交的短信记录可以证明：当邓荣顺要求罗长财“有诚心就把80万元本金拿出方案来怎么还”时，罗长财对此并未提出异议，而是表示：“诚意是有的...。”综合上述证据，足以使人相信罗长财、胡发娣实际借款80万元的事实具有高度可能性，一审法院对该节事实的认定，是正确的。关于利息部分，罗长财在《债务核对单》中确认，截至2017年10月19日罗长财、胡发娣还欠付利息244000元。罗长财、胡发娣提出，案涉利息应以40万元借款本金为基数并按同期贷款市场报价利率的四倍重新计算。但二人主张的本金数额与查明事实不符，且一审法院仅支持了邓荣顺2017年10月19日之前的利息主张，具体利息数额也并未超出双方约定以及法律规定的上限。故对于罗长财、胡发娣的该项主张，本院不予采纳。 综上所述，罗长财、胡发娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13630元，由罗长财、胡发娣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊建安 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 金纪超 书 记 员 郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。