宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4470号 上诉人(原审原告)：王慧彬，女，1975年5月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：银川福寿园人文纪念园有限公司。 法定代表人：陈慧萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱莲，女，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：潘丽，宁夏一德律师事务所律师。 上诉人王慧彬因与被上诉人银川福寿园人文纪念园有限公司（以下简称福寿园公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人王慧彬的委托诉讼代理人王琦，被上诉人福寿园公司的委托诉讼代理人刘爱莲、潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王慧彬上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2019年3月单方解除与上诉人的劳动合同关系，系其真实意思表示，被上诉人在未告知上诉人的情况下办理解除合同的全部手续，属于违法行为，上诉人基于被上诉人的行为可以解除劳动合同，被上诉人应当承担相应责任。一审法院对于上诉人的工资数额认定错误，仅依据被上诉人认可的数额认定上诉人工资，不符合法律规定。双方存在劳动关系期间，上诉人从未享受带薪年休假，被上诉人违法行为处于连续状态，上诉人带薪年休假工资差额的请求不存在超过仲裁时效的情形。 福寿园公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当依法予以维持。上诉人所述“被上诉人于2019年3月单方解除劳动关系”与客观事实不符，其请求支付赔偿金没有事实及法律依据。2019年3月，被上诉人母公司委托第三方为包括被上诉人在内的5家子公司的员工代缴社保。依照社保部门的要求，被上诉人办理了相关的社保转移手续。但该手续仅供社保部门办理社保之用，不能作为双方解除劳动关系的证明。上诉人在一审庭审过程中提供的解除劳动合同职工备案登记表，并非被上诉人的真实意思表示，上诉人也未在该材料中签字，故该手续对上诉人与被上诉人而言，不发生劳动关系解除的效力。2019年3月，上诉人在被上诉人处工作，一直持续未中断，被上诉人对上诉人的工资支付及社保缴纳等福利待遇亦持续未中断，其作为劳动者应享有的实质性权益即工资支付及社保缴纳等待遇没有发生任何变化。上诉人与被上诉人的劳动关系在2019年3月并未发生中断或解除，一直存续至2020年2月13日，上诉人提出辞职。上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间是2020年2月，解除原因系上诉人主动辞职。上诉人诉请的2015年至2018年的带薪年休假工资，已过仲裁时效，不应予以支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，上诉人诉请2015年至2018年的带薪年休假工资已超过仲裁时效，不应予以支持。上诉人2019年带薪年休假工资应为2202.3元（4790元/月÷21.75×5天×2倍）。2020年2月，上诉人仅上班6天，该月工资应为1321.3元，但被上诉人实际向其支付3190.4元，其中1869.1元系被上诉人向其支付的带薪年休假工资，另上诉人于2020年7月6日向上诉人支付256.82元，共计已支付带薪年休假工资2125.92元。由此可见，被上诉人仅欠付上诉人76.38元带薪年休假工资未支付。上诉人要求被上诉人支付带薪年休假工资13333.33元，与客观情况不符。关于上诉人月平均工资问题，上诉人的实际月平均工资应为4410元，被上诉人在一审法院中确认上诉人的月平均工资为4790元高于其实际月平均工资数额，已经充分考虑了上诉人的社保、加班工资、其他补贴等。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王慧彬向一审法院起诉请求：1．福寿园公司支付王慧彬赔偿金58000元（5800元×5天×2）；2．福寿园公司支付王慧彬未享受带薪年休假工资差额13333.33元（5800元÷21.75天×5天×5×200％）；3．福寿园公司返还王慧彬无故扣款50元。 一审法院认定事实：2014年4月1日，王慧彬入职福寿园公司，从事前台接待工作，双方最后一次签订劳动合同约定劳动合同期限自2018年1月1日至2023年12月31日。2020年2月12日，王慧彬提出辞职。2020年2月29日，福寿园公司出具解除劳动合同证明书，解除时间2020年2月17日，解除原因：自动离职。福寿园公司认可王慧彬离职前月平均工资为4790元，高于王慧彬离职前12个月的月平均工资，法院以4790元予以认定。2020年3月10日，福寿园公司向王慧彬支付工资3190.4元。福寿园公司的母公司安贤园（浙江）投资管理有限公司于2018年4月与浙江省商务人力资源交流服务中心签订《人力资源外包服务协议》，将包括福寿园公司在内的5家子公司的员工社保缴纳及工资发放工作外包给浙江省商务人力资源交流服务中心代为办理。浙江省商务人力资源交流服务中心又将上述社保缴纳业务外包给宁夏源众人力资源服务有限公司，将工资发放业务外包给浙江薪福多网络科技有限公司。2019年3月21日，福寿园公司向银川市金凤区人力资源和社会保障局提交其与王慧彬解除劳动合同职工备案登记表，作为办理社会保险手续凭证。之后王慧彬的社会保险由宁夏源众人力资源服务有限公司一直缴纳至2020年2月。2019年12月11日，因王慧彬未按时完成2019年年终总结任务，福寿园公司依据其《员工手册》关于“处分”第2条第8款“对各级主管的批示或有限期的命令，无正当理由而未如期完成者，给予警告处罚，并根据情节罚款50-100元”规定对王慧彬罚款50元，王慧彬以现金方式交纳该罚款，福寿园公司向王慧彬出具相应的收款收据。同时王慧彬在《员工手册》中签名。 2020年4月6日，王慧彬以福寿园公司为被申请人向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被申请人支付申请人赔偿金58000元；2.被申请人支付申请人未享受带薪年休假工资13333.33元；3.被申请人返还申请人无故扣款50元。2020年6月18日，该仲裁委员会作出银金劳人仲裁字［2020］63号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人带薪年休假工资差额256.82元；驳回申请人其他仲裁请求。王慧彬不服，向法院提起诉讼。福寿园公司于2020年7月6日支付王慧彬带薪年休假工资差额256.82元。 一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、王慧彬与福寿园公司劳动关系是否于2019年3月21日解除，福寿园公司是否支付王慧彬经济赔偿金。通过庭审查明，虽然本案中福寿园公司于2019年3月21日向行政部门提交了王慧彬解除劳动合同职工备案登记表，但该手续仅仅作为公司办理社会保险手续的凭证，并非福寿园公司作出的解除劳动合同的真实意思表示，同时王慧彬并未签字，福寿园公司亦未与王慧彬办理离职手续，且王慧彬一直在福寿园公司工作，王慧彬的工资正常发放、社保正常缴纳，应当视为双方未解除劳动关系，且双方签订的劳动合同期限至2023年12月31日。故王慧彬认为福寿园公司于2019年3月21日的解除行为系违法解除，支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。二、关于王慧彬未休年休假问题。对于王慧彬2015年至2018年期间的带薪年休假工资已超过一年仲裁时效，不予支持；对于2019年的带薪年休假工资，福寿园公司辩称在2020年2月支付王慧彬的工资里包含带薪年休假工资，对此王慧彬不予认可，且福寿园公司也未提交证据予以证实，不予采信。福寿园公司应支付王慧彬带薪年休假工资2202.3元（4790元÷21．75天×5天×200％），已支付256.82元，需再支付1945.48元。三、关于福寿园公司是否返还王慧彬扣款50元。王慧彬提交的福寿园公司出具的收款收据明确载明扣款事由为王慧彬未按时完成2019年年终总结任务，50元罚款系王慧彬自愿以现金方式支付给福寿园公司，并非无故扣款，且扣款依据的是该公司《员工手册》的相关规定，对《员工手册》的内容王慧彬是知晓的，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告银川福寿园人文纪念园有限公司于判决生效后十日内向原告王慧彬支付带薪年休假工资1945.48元；二、驳回原告王慧彬的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告银川福寿园人文纪念园有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王慧彬上诉称被上诉人福寿园公司违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金，经查福寿园公司与王慧彬签订的劳动合同期限至2023年12月31日，福寿园公司于2019年3月21日向行政部门提交的解除劳动合同职工备案登记表仅是作为公司办理社会保险手续的凭证，福寿园公司并未与王慧彬办理离职手续，且王慧彬一直在福寿园公司工作，王慧彬的工资正常发放、社会保险正常缴纳，双方未解除劳动关系，一审法院未支持上诉人主张的经济赔偿金并无不当；关于上诉人王慧彬工资的认定，根据双方在一审中提交的银行交易明细及银行电子回执，核算王慧彬离职前12个月的月平均工资为4419.98元，低于一审中福寿园公司对于王慧彬离职前月平均工资为4790元的自认，一审法院以福寿园公司自认的4790元予以认定王慧彬的工资，符合法律规定；关于上诉人王慧彬主张2015年至2018年期间的带薪年休假工资，因已超过一年仲裁时效，一审法院不予支持符合法律规定。综上，上诉人王慧彬的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王慧彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  张旭霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡萌萌 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。