苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10926号原告：顾建华，男，1962年7月3日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨婷，江苏源实发扬律师事务所实习律师。被告：王惠明，男，1957年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：孙承发，男，1967年12月17日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：许志荣，浙江兴长律师事务所律师。被告：沈嘉炜，男，1984年1月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告顾建华与被告王惠明、孙承发、沈嘉炜合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序分别于2020年10月14日和2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告顾建华的委托诉讼代理人蒋文达、被告王惠明、被告孙承发及其委托诉讼代理人许志荣到庭参加诉讼。被告沈嘉炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾建华向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令王惠明支付原告顾建华110562元，被告孙承发支付原告106637元，被告沈嘉炜支付原告顾建华47595元，并分别支付逾期付款利息（从2019年8月31日起算到实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告王惠明亏损的款项折合每股亏损是76070元，加上其收取的应收款15370元，加上归还2017年的垫付款分摊18311元，加上2840元的分摊811元，合计110562元；被告孙承发每股亏损分摊76070元，加上归还2017年垫付款分摊18311元，加上归还其个人利息电费41050元，减去应付给被告孙承发的木屑电费43890元，加上2840元的分摊811元，加上孙承发挪用的资金分摊金额14285元，合计106637元；被告沈嘉炜半股亏损分摊金额38035元，加上归还2017年的垫付款分摊9155元，加上2840元的分摊405元，合计47595元。事实和理由：原告与被告王惠明、孙承发、沈嘉炜于2018年3月13日签订《股份合作协议书》一份，约定与被告王惠明、孙承发、沈嘉炜合伙经营，合伙方式为：原告提供货币出资，被告王惠明、孙承发、沈嘉炜以厂房和机器设备作为出资，以合股不合资形式，合伙的份额比例为原告占一股，被告王惠明占一股，被告孙承发占一股，被告沈嘉炜占半股。原告负责管理生产、经营及技术辅导，其执行合伙事务的报酬为年薪15万元(包括辅工一人)。各方一致同意，原告可以随时退伙。2019年3月8日，原告又与三被告签订《补充协议》一份，对相关合伙的事宜进行补充约定，并确认原告实际投资为50万元，其执行合伙事务的报酬为年薪10万元，该报酬自合伙以来并未支付。之后，因三被告未按照上述协议履行相应义务，后到3月底被告(孙承发)还不履行19年3月8日补充协议中约定的原法人出具法人委托书给王惠明，财务也没移交给顾建华等手续，致使合伙厂无法继续生产而散伙终止，并与三被告对合伙经营的企业进行对账，各方明确了企业的各项账目以及亏损额。三被告均确认了应当返还给原告的退伙款的金额，包括原告的出资款、报酬等款项。后原告多次与各被告协商，要求各被告支付相关款项，但均遭到拒绝。被告王惠明辩称，双方合伙是事实，签订合伙协议无异议，对于原告主张的事实和理由是真实的，但对于要求支付的金额有异议，房屋租金是要一起分摊的，原告也应分摊房屋租金。被告孙承发辩称，第一，原告起诉状当中称的2018年3月13日签订股份合作协议，2019年3月8日签订补充协议，上述情况属实。第二，2019年8月30日签订散伙终止清帐清单签字情况属实的。第三，2019年3月8日签订的补充协议约定自2019年3月开始，乙方孙承发不参加生产经营活动，只要公司正常运转，无论盈利和亏损，每年是给予8万元，支付8万元后不再享受其他利润分配利润。亏损都有被告王惠明、原告顾建华、被告沈嘉炜来承担。2019年3月8日签订的协议里面写得非常清楚，散伙终止清算清单里面对此也没有异议。如果要结算的话，这部分应当进行计算的。第四，散伙清帐清单中赵德贤21250元、王远珍31500元，合计52750元，是由孙承发支付的，应该一起结算。第五，2018年3月3日签订的股份合作协议中第二条约定新股份制聘用顾建华帮助负责管理生产经营及技术辅导，2018年的10月15日，根据其当事人反映就是说顾建华用柴油烧坏了机器设备，顾建华应当予以赔偿的。如果原告顾建华不同意在本案中一并处理，将保留另行起诉的权利。被告沈嘉炜未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年3月13日，王惠明作为甲方、孙承发作为乙方、顾建华作为丙方、沈嘉炜作为丁方签订《股份合作协议书》1份，约定四方为了共同事业，本着自愿原则就股份合作事宜达成如下协议：1、合伙生物颗粒厂坐落于长兴县（原长中发侠生物颗粒有限公司是由甲、乙、丁三方在2017年经营过的，但由于生产经营出现问题，现重振该厂恢复正常生产经营，故重新组合新股东合作，具体股东为王惠明壹股、孙承发壹股、顾建华壹股，沈嘉炜半股。总设3.5股，每一大股百分比为28.571%）；2、新股份制聘同行颗粒厂顾建华（丙方）帮全面负责管理生产、经营及技术辅导，年薪15万元（含带个辅工），并要顾建华参于壹股，总投资100万元仅作生产流动资金。以合股不合资形式，即丙方顾建华可根据本公司经营情况，不想继续合作时可随时撤股退资，退回100万元投资款并已征得各合伙人一致同意的；3、甲、乙、丁三方承担生产所需厂房和设施及机器设施投资款项。丙方退股时不承担原甲、乙、丁三方所投资的厂房、机器设施款项分摊。4、鉴于丙方为新加入此项目的股东，账务帐目于2018年3月15日起启用新财务帐目。此协议签订前的所有外债和其它未包含在此协议内的股东股份和丙方无关。2019年3月8日，王惠明作为甲方、孙承发作为乙方、顾建华作为丙方、沈嘉炜作为丁方签订《补充协议》1份，约定各方已于2018年3月13日签订了股份合作协议，拟向共同经营、共担风险、共负盈亏、共同发展。因股权变更原因，为调整运转思路，四方补充协议以下：一、自今年3月开始，乙方将不再参加生产经营活动，时间暂定为两年。鉴于乙方实际投资情况，在此期间，四方议定，只要公司正常运转，无论盈利或亏损，每年将给予乙方人民币八万元。（支付乙方八万元后，乙方不再享受其它利润分配。之外的盈利和亏损均有甲、丙、丁三方承担）。但如公司因不可抗力的原因，造成停产或破产的情况除外。二、2018年年终公司账目尚未结算（因厂里存有约400吨产品，且账款出入有异而账挂起，等库存售完后合适的时候再结算）。三、由于2019年乙方不参加合伙厂生产经营事项，原法人出具法人委托书，全权委托四方为代理法人。四、为了减少合伙厂的支出负担，2019年免去朱代昌出纳员，由丙方兼带。会计请人代带。五、去年丙方按原协议拟投资款100万元，已经实际投资50万元。鉴于公司的现状，今年将再投资10万元。据此，丙方实际投资款总额为60万元。（但原投资股权比例不变，还按总设的3.5大股计算）。六、2018年丙方进入公司以后，议定应给予以其年薪为10万元，今年起仍按上述数额支付报酬。备注：甲、乙、丁三方厂房和机器是作为三方的固定资产投资款的，故不要房租费和机器折旧费，故此重声明。因2018年库存产品属原甲、乙、丙、丁共同产品货款，售完后帐做在2018年内。2019年分开做帐，因乙方一次性给予八万之后其余帐款多属甲、丙、丁三方的。因经营亏损，顾建华实际投入50万元，之后未再投资，原法人也未出具委托书。2019年上半年机器已停产，还剩余库存于2019年6月27日处理完毕。2019年8月30日，王惠明、孙承发、顾建华、王惠明代表沈嘉炜签订《长兴发侠生物能源有限公司散伙终止清帐帐单》1份，帐单记载了收支和应收应付。总的应收款为：增荣王15370元，强生顾5700元，泰隆30050元，贝斯56509元，氨化109000元，管子15235元，德威195643元，货款应收427507元，2018年4人新厂垫付原3人老厂补交2017年税款41347.3元，杨明木屑款4430元，计45777元。从2018年3月至2019年8月垫付孙承发个人银行利息、电费饭钱41050元，2019年8月26日银行余额5955元。总应收款为520289元。应付款李健勇3750元，余志忠3540元，罗道广10600元，施电机9000元，长兴修车350元，许明宝28980元，江志远2170元，赵德贤21250元，王远振31500元，顾工资垫付124005元，孙木屑水电43890元，工杂7500元，总应付款286535元。应收款减去应付款后余额233754元。总收入1273500元，减总支出1515787元，实际亏损242287元。按顾建华投资50万元，减去亏损242287元后，还剩余投资款257713元和应收款减应付款余额233754元，少掉23959元。先以剩下余额233754元算，即亏损266246元，除于3.5股分摊，每一股亏损76070元，等查到少掉23959元后再分摊。经查，结算后的应收款实际收款情况为：增荣政的15370元由王惠明收取；泰隆公司30050元，贝斯56509元，管子14290元是付至公司账户，强生5700元、氨化厂109000元、德威公司195643元共计310343元由顾建华收取。应付款中：顾建华的工资124005元和孙承发的木屑款43890元未解决，赵德贤21250元和王远振31500元由孙承发个人支付，其余的都是公司账户支付的。另查明，顾建华、王惠明、孙承发、沈嘉炜共同合伙经营颗粒厂，对外以长兴发侠生物能源有限公司名义经营，并无专门办理登记合伙企业。长兴发侠生物能源有限公司成立于2015年6月24日，股东为孙承发、孙侠，法定代表人为孙承发之子孙侠，孙承发为公司实际控制人。四人合伙经营以公司账户为合伙体的账户。厂房系孙承发的，但是并无产权证，公司账户目前由孙承发实际控制。以上事实，有原告顾建华提供的《股份合作协议书》、《补充协议》、《长兴发侠生物能源有限公司散伙终止清帐帐单》、沈嘉炜微信聊天记录、欠条及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：一、四名合伙人是否应该分摊厂房租金？原告认为，双方在合作协议、补充协议中均约定了三被告承担厂房和设施、设备投资，散伙协议里也没有约定厂房租金，原告顾建华不应该分摊厂房租金。被告王惠明和孙承发认为，虽然补充协议约定了2019年顾建华不分摊厂房租金，但是2018年双方口头约定了厂房租金为10万元每年，且孙承发也已实际拿到了5万元。因此，2018年的租金需要一起分摊。本院认为，首先，本案为合伙协议纠纷，四名合伙人合伙经营是否应该支付合伙人房租首先应看有无协议约定，双方在《股份合作协议书》第3条约定了甲乙丁承担生产所需要厂房和机器等的投资款，顾建华不承担厂房、机器的分摊，《补充协议》备注中亦有关于不支付房租的约定。双方在《长兴发侠生物能源有限公司散伙终止清帐帐单》中结算时也并无关于厂房租金的记载。因此根据协议约定，顾建华无需分摊合伙体经营厂房所需要的厂房租金。其次，主张法律关系存在的一方应该举证证明法律关系的存在，被告王惠明和孙承发主张存在房租的口头约定但是并无相关证据。虽然孙承发申请证人孙某某到庭作证，但是根据证人的陈述，其仅了解双方在恰谈合伙协议时谈到了厂房租金，但是后期有无约定并不清楚。此外，被告王惠明与孙承发并未提供其他证据足以证明存在厂房租金的事实。因此，被告王惠明和孙承发主张原告顾建华应分摊2018年厂房租金并无相关证据，本院不予采纳。最后，原告顾建华提供领款凭证证明孙承发以收取2018年房租的形式挪用了5万元，孙承发在庭审中也认可收到5万元的租金。但是，合伙经营记账会计是由孙承发控制的公司会计朱代昌担任，领款凭证只是领款人领款时的单方记载，并未经过原告顾建华和被告沈嘉炜的同意，即四方并未就厂房租金达成一致意见。且被告孙承发承认该5万元系厂房租金的目的是为了佐证其主张存在口头约定厂房租金的事实，故领（付）款凭证并不能证明各方关于厂房租金存在约定。综上，被告王惠明和孙承发主张原告顾建华应分摊房屋租金，证据不足，本院不予采纳。原告顾建华主张被告孙承发挪用5万元的事实成立，孙承发应当予以退还。二、合伙体是否应该支付孙承发8万元？被告孙承发认为，双方在2019年的《补充协议》中约定，孙承发从2019年3月开始不参与经营，只要公司正常运转，无论盈利还是亏损，每年应给予孙承发8万元。因此，合伙结算时应该将该8万元计算在内。原告顾建华认为，根据补充协议约定只有公司正常运转，才会有付款的条件，而且实际上公司上2019年3月底公司已经进入停产状态，并没有正常运转，所以不应向其支付8万元。本院审查后认为，2019年3月双方的补充协议关于每年支付孙承发8万元的前提是公司正常运转。经查明，2019年3月8日签订补充协议后，公司仍然处于停产状态，并没有正常运转。因此，被告孙承发主张8万元应该一并结算的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为，合伙的利润分配和亏损分担，应按照合伙合同的约定办理。被告王惠明作为甲方、被告孙承发作为乙方、原告顾建华作为丙方、被告沈嘉炜作为丁方的《股份合作协议书》、《补充协议》、《长兴发侠生物能源有限公司散伙终止清帐帐单》均依法成立并有效。王惠明、孙承发、顾建华、沈嘉炜之间成立合伙合同关系，以长兴发侠生物能源有限公司名义对外经营。虽然沈嘉炜并未在《长兴发侠生物能源有限公司散伙终止清帐帐单》上签字，但是王惠明系沈嘉炜姑父，王惠明代其签字，且事后沈嘉炜亦在聊天记录中予以认可，可视为对王惠明签字的追认。关于合伙结算，应严格依照四方签订的《长兴发侠生物能源有限公司散伙终止清帐帐单》进行处理。本案合伙合同中，三被告以厂房、设备作为投资，而原告顾建华投资50万元，且顾建华并不分摊厂房和设备等成本。根据散伙帐单，本次合伙经营处于亏损状态。因此本次合伙中，原告顾建华投资的50万元去掉其应分摊的亏损76070元后，剩余部分属于原告顾建华应该收回的款项。三被告收取的款项在扣除其个人为合伙体垫付应付款后，亦应支付给原告顾建华。此外，本案存在三被告挪用合伙资金的情况，原告顾建华有权按照合伙结算时约定作为应收款根据合伙比例予以收回。因此，原告顾建华投资的50万元中，扣除大家应分摊的亏损266246元后，剩余的投资款233754元应先返还给原告顾建华，同时应支付原告顾建华工资124005元。目前原告顾建华已收到三笔应收款合计310343元（强生5700元、氨化厂109000元、德威公司195643元），该款项可用于返还原告剩余投资款233754元和支付原告工资76589元，合伙体还应支付原告顾建华工资47416元。关于各被告应支付原告顾建华款项的金额，具体计算如下：第一，被告王惠明占1股，其应分摊亏损76070元，合伙经营亏损，故王惠明不应收取其他额外款项，其收取的应收款增荣政的15370元应退还给原告顾建华。2018年4人新厂垫付原3人老厂补交的税款和杨明的木屑款合计45777元相当于应收款，应由王惠明、孙承发、沈嘉炜三人按比例退还，其中王惠明应退还18311元。此外，关于原告顾建华提供的证据证明结算单外其垫付的2840元应付款，应由四方共同分摊，但是原告提供的证据不能证明该付款凭证与本次合伙经营存在关联性。故对于原告主张被告王惠明应分摊该2840元中的811元，本院不予支持。因此，被告王惠明应给付原告顾建华109751元。第二，被告孙承发占1股，其应分摊亏损76070元。2018年4人新厂垫付原3人老厂补交的税款和杨明的木屑款合计45777元相当于应收款，应由王惠明、孙承发、沈嘉炜三人按比例退还，其中孙承发应退还18311元。根据散伙帐单记载，2018年3月至2019年8月21日，合伙体为孙承发垫付个人银行贷款利息、电费饭41050元，应作为应收款退还给原告顾建华。合伙体应支付孙承发的个人木屑电费43890元应予扣除。被告孙承发以支取厂房租金的形式挪用合伙体5万元，应予返还，原告顾建华按合伙份额应得14285元。如前所述，原告主张的散伙帐单外垫付应付款2840元孙承发应分摊的811元，本院不予支持。故对于被告孙承发应给付原告顾建华105826元。关于孙承发抗辩其个人垫付了应付款52750元（其中：赵德贤21250元，王远振31500元）应在结算时一并计算的问题。根据计算其个人及其控制的公司账户的收支结算基本持平，并无实际垫付款项余额。孙承发个人及其控制的公司账户的收支情况：孙承发所控制的公司账户实际收到泰隆公司30050元，贝斯56509元，管子14290元，结算时公司账户余额5955元，合计106804元；孙承发个人及其控制的公司账户实际支付应付款共计118640元（包括李健勇3750元，余志忠3540元，罗道广10600元，施电机9000元，长兴修车350元，许明宝28980元，江志远2170元，赵德贤21250元，王远振31500元，工杂7500元）；合伙体应付顾建华工资余额47416元，其中孙承发按比例应分摊13547元。故孙承发个人在合伙中并无垫付余额可供结算时予以扣除。第三，被告沈嘉炜占半股，应分摊亏损38035元。2018年4人新厂垫付原3人老厂补交的税款和杨明的木屑款合计45777元相当于应收款，应由王惠明、孙承发、沈嘉炜三人按比例退还，沈嘉炜应退还9155元。原告主张沈嘉炜应分摊散伙帐单中垫付款2840元中的405元，因无法确定关联性，本院不予支持。故被告沈嘉炜应给付原告顾建华47190元。此外，虽然双方进行了结算，但是对于实际应收应付处理直到本次诉讼才得以解决，原告顾建华回收款的金额亦存在争议，故对于原告顾建华要求支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告孙承发主张顾建华损坏了设备，但未提供相应的证据，本院不予理涉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王惠明于本判决生效之日起十日内给付原告顾建华109751元；二、被告孙承发于本判决生效之日起十日内给付原告顾建华105826元；三、被告沈嘉炜于本判决生效之日起十日内给付原告顾建华47190元；（以上三项给付义务若采用转账方式给付请直接汇入原告顾建华指定的账户或本院以下账户：开户名称：苏州市吴江区人民法院，银行账号:62284004071********，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）四、驳回原告顾建华的其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2636元，保全费1805元，合计元4441元，由原告顾建华负担50元，由被告王惠明负担1791元，由被告孙承发负担1750元，由被告沈嘉炜负担850元，被告王惠明、被告孙承发、被告沈嘉炜应负担的诉讼费应分别于本判决生效之日起十日内直接给付原告顾建华。原告顾建华已预交的诉讼费用，本院不再退还。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号105553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 向 军二〇二〇年十二月三日书记员 柯震黎附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。