江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8934号上诉人（原审原告）：王宏，男，1971年12月26日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京盛昌劳务服务有限公司，住所地南京市江宁区东山街道二街西路******。法定代表人：曾冬生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥国，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒(南京)有限公司，住所，住所地南京市江宁区科学园乾德路**div>法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂亚男，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南京丰永物业管理有限公司，住所地南，住所地南京市江宁区东山街道苗圃路**v>法定代表人：丰永，该公司总经理。上诉人王宏因与被上诉人南京盛昌劳务服务有限公司（以下简称盛昌公司）、华润雪花啤酒(南京)有限公司（以下简称雪花啤酒公司）、南京丰永物业管理有限公司（以下简称丰永公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2020年5月7日作出的（2019）苏0115民初14844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员独任进行了审理。丰永公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王宏上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持王宏一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、关于2019年2月至6月的工资差额，由于盛昌公司未能按照合同约定为王宏提供充足的工作机会和劳动条件，导致上述期间王宏的工作时间和工作机会减少，自2019年4月4日起被迫待岗，导致王宏不能正常上班取得收入，在这一过程中盛昌公司违约，应当承担赔偿王宏经济损失和工资损失的责任。一审法院也支持了部分的工资差额，但是按照2019年4月的工资作为标准明显不合理，因为2019年4月份王宏仅上班4天后就被迫待岗，该月的工资明显大幅下降，不应作为正常工资的标准，且2019年4月到6月的工资发放标准也低于了丰永公司和盛昌公司签订协议中约定的2900元/月这一标准。二、盛昌公司在事实和程序上均系违法解除，盛昌公司单方解除劳动合同的事实依据不足。跳楼事件发生在2019年的6月28日，但在2019年6月27日，盛昌公司就书面通知王宏解除了劳动关系。正是因为被违法辞退，王宏才采取了一个非理智的手段进行维权。一审法院认定跳楼属于严重违纪，在时间顺序上出现了明显混淆和错误认识。盛昌公司实际上是根据2019年6月26日丰永公司做出的《派遣员工违规违纪及退回通知》与王宏解除劳动关系，上述通知中列举的王宏违纪行为与事实严重不符，且无证据能够充分证明。三、解除程序存在问题。盛昌公司没有依法成立工会，其在2019年6月27日即书面通知王宏辞退的当天，向江宁区东山街道的工会寄送了相关的解除材料，但是地址寄送错误，导致未能成功送达，直到7月24日才与工会联系，联系后于当日寄出材料。根据最高院关于劳动合同劳动争议案件司法解释中，关于通知工会程序可以后补的相关规定，仅适用于建立了工会的用人单位，盛昌公司自认其公司未成立工会，故盛昌公司不能适用上述司法解释规定。综上，盛昌公司也没有依法在解除前通知工会，程序违法，应支付经济赔偿金。四、关于综合工时制。首先盛昌公司并没有取得综合工时制的行政审批，而且王宏作为保安，其工作也并不分淡旺季，不存在明显的季节性特征。一审法院直接以王宏劳动合同中在综合工时制打勾，而没有实际查明劳动合同及上班的具体的履行情况，就认定本案适用综合工时不支持年休假工资，明显欠缺依据，应该改判支持王宏应休未休的年休假工资。盛昌公司辩称，雪花啤酒公司的派遣协议期到了以后，盛昌公司和丰永公司进行了协调，把王宏又派遣至丰永公司。但是那几天王宏以及另外几位保安在雪花啤酒公司闹事，26号盛昌公司收到丰永公司的告知书解除劳动合同。雪花啤酒公司以及丰永公司的当时负责人口头当面告知盛昌公司，雪花啤酒公司不再需要他们提供劳动，同时退回劳务公司。盛昌公司以口头和纸质文件以及报警记录作为依据，与王宏解除劳动合同。盛昌公司在此过程中依法办事，并未触犯王宏的利益。在雪花啤酒公司派遣期间一直使用综合计时制度，故王宏等人要求在派遣时延续此公司方式，且工资计算方法也是由于雪花啤酒公司和丰永公司来提供的。故对上诉人的主张不予认可。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。雪花啤酒公司辩称，2019年3月31日其和盛昌公司所签订的劳务派遣协议到期终止，将王宏退出并提前通知了劳务公司，王宏也知晓。之后，用人单位解除劳动关系与雪花啤酒公司无关。雪花啤酒公司在执行期间严格执行劳务派遣协议，并向劳动者支付劳动报酬。王宏的劳动报酬是在实际出勤的基础上，雪花啤酒公司在用工期间严格遵守劳动规章制度，并无违规违法，请求依法驳回上诉，维持原判。丰永公司未到庭答辩。王宏向一审法院提出诉讼请求：1、要求盛昌公司支付其2019年2月至6月工资差额工资10167.75元、违法解除劳动合同赔偿金54475.56元、应休未休年休假工资6261.56元；2、雪花啤酒公司及丰永公司承担连带清偿责任。事实和理由：其于2018年5月1日与盛昌公司建立劳动关系，约定合同期限为2018年5月1日至2020年4月30日，月平均工资4539.63元。2019年2月，丰永公司进驻雪花啤酒公司，安排员工顶替其岗位，且工资大幅下降，在其与盛昌公司与雪花啤酒公司多次交涉后仍未得到解决。2019年6月28日，盛昌公司向其发出解除劳动合同通知书，原因系违反了用工单位的规章制度。其认为盛昌公司系违法解除双方之间劳动关系，为维护其合法权益，2019年7月2日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），仲裁委作出终结审理决定后，现诉至法院。一审法院认定事实如下：王宏于2018年5月1日与盛昌公司签订劳动合同，约定合同期限为2018年5月1日至2020年4月30日，甲方（盛昌公司）安排乙方（王宏）在辅助岗位从事辅助工种工作，工作地点为雪花啤酒公司。乙方的岗位实行综合计算工时工作制，每天工作8小时，每周休息2天。每月25日为甲方工资发放日，甲方提供工资表（条）乙方签收确认，乙方的工资标准采用月薪制，每月不低于1891元，具体办法按照甲方依法制订的相关规定执行。加班工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算。甲方承诺，为乙方提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品。乙方应当严格遵守国家和甲方规定的劳动安全规程和标准。涉及劳动者切身利益的条款内容或重大事项变更时，双方应当协商一致，以书面方式变更本合同。2018年4月1日，盛昌公司与雪花啤酒公司签订《劳务派遣协议书》，协议期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2019年4月1日，丰永公司（甲方）与盛昌公司（乙方）签订《劳务派遣协议》，协议期限为2019年4月1日起至2020年12月31日止。劳务作业内容：门卫、保安，工资标准为2900元/月，加班费基数2030元/月。甲方按月将劳务管理费扣除乙方人员违纪等原因应交纳的违约金后支付给乙方。盛昌公司为王宏缴纳社会保险至2019年5月份。盛昌公司于2019年3月28日发出《通知》载明：因雪花啤酒公司业务调整，原安保岗位已由丰永公司承保。为了保证现有盛昌公司安保岗位员工工作不受业务调整之影响。盛昌公司与丰永公司友好沟通，达成派遣合作业务。特通知含王宏在内的安保人员，于2019年4月1日起在保持原有岗位不变、薪资不变、工作地址不变的条件下，派遣至丰永公司继续从事原岗位工作。编号为NJ0002693的劳务工派遣证载明：丰永物业公司，现有盛昌劳务公司劳务工，姓名王宏，于2019年4月1日，到贵部门保安岗位参加工作，请予以接洽。丰永公司人力资源部丰建男签字确认。2019年4月1日，丰建男签字确认的签收单载明：今收到盛昌公司派遣至丰永公司王宏本人2019年4月1日签字派遣单及编号为：NJ0002693劳务工派遣证三联中的前两联。雪花啤酒公司为王宏缴纳了社会保险，同时为王宏支付工资至2019年4月份。王宏2019年2月份工时为144工时，3月份工时为168工时，2月份应发工资为3040元，实发工资2711.85元，3月份应发工资为2900元，实发工资2571.85元。王宏4月份应发工资为2900元，实发工资2571.85元，5月份实发工资为1691.85元，6月份实发工资为1671元。丰永公司提交的王宏2019年4月至6月的考勤表显示，2019年4月至6月13日，王宏未出勤上班。审理中，王宏对上述考勤表真实性不予认可，并提交2019年4月25日、6月14日录音光盘，证明王宏在此期间，丰永公司与雪花啤酒公司均拒绝为其安排工作，要求其待岗等待上班通知。另王宏提交雪花啤酒公司2019年4月4日的通知照片打印件一份，载明：为了维持工厂秩序，请已经结束劳务公司派遣到公司工作的人员和不是外包公司派遣到公司工作的人员一律不要再厂门口逗留，不得私自进入厂区，不准随意进入宿舍区域，立即交还原有入厂门卡。南京市公安局江宁分局编号为060500037的接处警工作登记表载明：2019年6月5日11时40分许，报警人王宏称与劳务公司有纠纷，民警至现场，经了解王宏称劳务公司安排的工作与所述不符，帮助其调解无果。同年6月24日，雪花啤酒公司向丰永公司发《整改通知》，载明：6月24日，在工作检查中发现你单位当班保安王宏没有着装上岗、A班保安赵斌无故逗留保安室。请你单位加强管理，对于不着装上岗、巡逻频次不符合要求进行整改。同年6月26日，丰永公司向盛昌公司发《派遣员工违规违纪及退回通知》，载明：贵单位员工王宏于2019年4月1日其被派遣至我公司从事保安工作。2019年4月1日至4月4日期间以各种理由不到岗工作，截止到6月13日，已经连续旷工5天。6月14日，以上员工返岗后，为严肃纪律，安排6月15日对返岗人员进行《员工手册》再次培训，并要求员工在参加培训时签到，培训结束后签字确认已经学习并了解《员工手册》相关内容，并愿意遵守，均遭到拒绝；也同样拒绝在我司所服务单位例行的安全培训记录上签字，经教育解释后仍然拒绝，对被服务单位的合理要求表现出不配合。并且在6月17日至6月25日返岗后，以保安服与其他保安不同为由，不穿着保安服，不履行保安职责，经教育后，仍然不改正。2019年6月26日，我司接到被服务单位雪花啤酒公司书面投诉，以上员工在当班及下班后利用保安岗位便利，多次进入厂区办公楼，以各种与被服务单位无关事宜为由，找管理层滋事。以上行为也对我公司声誉造成一定影响。综上，以上员工的行为已经违反丰永公司《员工手册》，根据本单位《员工手册》第四章员工奖惩第二节第三款第4.3条规定，“连续旷工三天或月度累计旷工五天或年度累计旷工六天”，第4.7条规定“受到服务单位书面投诉，情节严重”，第4.10条“个人行为影响被服务单位正常秩序”，给予解除派遣关系，退回派遣公司处理，自6月28日生效。王宏于6月27日签收此通知。南京市公安局江宁分局编号为062800032的接处警工作登记表载明：2019年6月28日8时许，王宏、李悍永、潘天正、赵斌等人与雪花啤酒公司因劳务纠纷在江苏南京市江宁区乾德路118号雪花啤酒公司行政楼楼顶，以跳楼等方式要求解决劳动纠纷问题，民警出警至现场，说服4人后带至派出所调查处理。后民警对4人的过激行为进行批评教育，并联系相关人员，于当日下午14时在小××路××号劳动仲裁就其相关劳务纠纷进行调解协商解决，当事人表示感谢。同日，雪花啤酒公司向丰永公司发《投诉及处理通知函》，载明：6月28日上午8点多钟，你单位保安王宏、李悍永、潘天正、赵斌爬到公司行政部楼楼顶，威胁要跳楼，我公司报警处理。你单位人员，利用职务之便，随意进入厂区，有违保安人员的职业道德。攀爬高出，威胁跳楼，以上行为严重影响我单位正常秩序，并对我公司声誉造成极大影响。连续三天，发生你单位保安利用职务之便，擅自进入厂区，以跳楼等行为滋事威胁，你单位没有采取有力措施，致使该种行为接连发生。现对你单位要求如下：1.禁止陈勇、王宏、李悍永、潘天正、赵斌等人再进入工厂。2.根据保安外包服务合同第条违约责任，第9.3款，你单位已经存在违约行为，处于违约金10000元，请在7天内到财务缴纳违约金，逾期支付，合同到期时，从履行保证金中扣除。同日，盛昌公司向王宏发《通知书》，载明：我司于2019年6月27日正式收到南京丰永公司发出的《派遣员工违规违纪及退回通知》。根据通知内容，现正式通知您，由于你在派遣期间，严重违反用工单位管理制度，致使被用工单位违纪退回，于2019年6月28日解除您与我公司的劳动关系。2016年2月26日，丰永公司职工代表大会讨论通过《员工手册》，《员工手册》载明：第四章员工奖惩制度第二节第三款第4.3条“连续旷工三天或月度累计旷工五天或年度累计旷工六天”，第4.7条“受到服务单位书面投诉，情节严重”，第4.10条“个人行为影响被服务单位正常秩序”，凡有上述行为，予以解除劳动合同。2019年6月27日、7月24日，盛昌公司将解除劳动关系书面材料通过快递邮寄给南京市江宁区东山街道工会，并附《情况说明书》1份，其中载明：因我司员工王宏在派遣期间严重违反用工单位管理制度，致使被用工单位违纪退回，于2019年6月28日解除王宏与我司的劳动关系。因我司未成立工会组织，特此将以上事实情况汇报贵工会。审理中，王宏对丰永公司的《员工手册》公示照片打印件不予认可，对盛昌公司提交的通知工会的解除劳动关系的送达程序亦不予认可。2019年7月2日，王宏向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，王宏于法定期限内诉至一审法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，王宏与盛昌公司建立的劳动关系合法、有效。王宏应当根据劳动合同严格遵守用工单位丰永公司的规章制度。严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，《员工手册》经民主程序制定，且不违反国家法律规定，可以作为处理王宏与盛昌公司之间劳动争议的依据。根据现有证据可以看出，王宏存在严重违反丰永公司规章制度的行为，达到解除劳动合同的条件，盛昌公司依据《派遣员工违规违纪及退回通知》解除与王宏的劳动合同，且通知了工会，并无违法情形，故一审法院对王宏主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。关于王宏主张2019年2月至6月扣发工资10167.75元。王宏4月份实发工资2571.85元，5月份实发工资为1691.85元，6月份实发工资为1671元，根据丰永公司提交的王宏2019年4月至6月的考勤表显示，2019年4月至6月13日，王宏均未出勤上班，故与2019年4月份实发工资2571.85元相比，盛昌公司不应无故降低王宏5月份、6月份工资，应按照2571.85元标准予以发放，盛昌公司应支付王宏2019年5月份、6月份扣发工资1780.85元（2571.85元/月×2个月－1691.85元－1671元）。故一审法院对王宏主张2019年2月至6月扣发工资10167.75元予以部分支持。符合综合计算工时工作制的劳动者，具有季节性特征、较长期间工作间隔的，用人单位可以不再另行安排年休假，故一审法院对王宏主张应休未休年休假工资的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、盛昌公司支付王宏2019年5月份、6月份扣发工资1780.85元，于一审判决发生法律效力之日起十日内付清；丰永公司对上述款项承担连带责任。二、驳回王宏的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，王宏向本院提交如下证据：南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初14846号、（2019）苏0115民初14847号、（2019）苏0115民初14848号、（2019）苏0115民初14849号四份民事判决书；称该四份判决书中的四名原告与王宏是同事，情况相同，只是用人单位不一致，该四份判决书中查明了本案没有查明的事实。盛昌公司质证认为，其不是当事人，无法发表质证意见。雪花啤酒公司质证认为，该四份判决书是真实的，但是案件当事人不完全一致，不能以该判决内容为准，与本案无关。盛昌公司、雪花啤酒公司未向本院提交新证据。王宏对一审查明的下列事实有异议：对一审判决书第8页第1段“同日，盛昌公司向王宏发《通知书》”有异议，认定发通知时间为6月28号是不对的，公司辞退之后才发生跳楼事件。另，除4月25日、6月14日的光盘之外，王宏还提交了2019年5月9日和6月12日的录音光盘和文字稿，证明当时王宏是被迫待岗。王宏对一审查明的其他事实没有异议。盛昌公司对一审查明的事实没有异议，盛昌公司认为1.当时丰永公司于6月26日给盛昌公司发通知，盛昌公司在6月27日给王宏签字。但是在6月27日之前王宏几个人已经闹过一次了，也发生跳楼以及不穿保安工作服之类的情况，雪花啤酒公司和丰永公司均报警。2.对于王宏提出的5月9日和6月12日录音内容无法确认。雪花啤酒公司对一审查明的事实没有异议，雪花啤酒公司认为6月26日应该是在高层办公室扬言要跳楼，6月27日、6月28日也有扬言要跳楼的事。雪花啤酒公司对于5月9日和6月12日的录音内容无法确认。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，王宏在一审中提交其自制工资统计表，载明2018年6月实发工资4578.98元、2018年7月实发工资4321.45元，2018年8月实发工资3981.95元，2018年9月实发工资4253.55元，2018年10月实发工资4881.85元，2018年11月实发工资3691.85元，2018年12月实发工资4070.85元，2019年1月实发工资3814.35元。一审中盛昌公司对统计表的真实性认可。经计算，工资统计表中2018年6月至2019年1月实发工资合计33594.83元，平均实发工资为4199.35元。2019年2月至2019年6月实发工资为11218.4元，平均实发工资2243.68元。盛昌公司为王宏缴纳社会保险至2019年6月；2018年5月至2018年6月，社保个人缴费为301.06元；2018年7月至2019年5月社保个人缴费为328.15元。2018年6月至2019年1月平均工资为4524.11元[4199.35+（301.06+328.15×7）÷8]。王宏在一审中提交社保缴费清单，用以证明王宏在2013年9月入职雪花啤酒处从事保安工作，与建湖锡城公司建立劳动关系。盛昌公司、丰永公司和雪花啤酒公司质证认为，对该社保缴费清单的真实性没有异议，雪花啤酒公司认可王宏在2013年9月就被派遣至雪花啤酒公司。该社保缴费清单显示，2003年10月至2013年9月，由南京海利达劳务有限公司为王宏缴纳社保，2013年10月至2018年4月由建湖锡城劳务（03628）华润雪花啤酒为王宏缴纳社保，2018年5月至2018年8月由南京盛昌劳务（0D597）本部为王宏缴纳社保，2018年9月至2019年6月由盛昌公司为王宏缴纳社保。再查明，南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初14846号、（2019）苏0115民初14847号、（2019）苏0115民初14848号、（2019）苏0115民初14849号案件已经生效，该四案中，法院查明：2019年1月2日，雪花啤酒（甲方）与永丰公司（乙方）签订《保安业务外包服务合同》，约定：期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止（2019年1月1日至3月31日为试用期），服务内容为乙方向甲方工厂提供日常安保服务，甲方向乙方支付的含税合同价款53340元/月。丰永公司在该四案中陈述：……我意思他们同意我的工资标准就来干，不同意就不来。因为我公司管的比较严，工资待遇可能不如过去的待遇，他们肯定接受不了，我说他们接受不了就去挣钱多的地方去，他们就跟啤酒厂里有矛盾了，找他们闹，也报警的…我和啤酒厂签了协议之后就正常安排人去啤酒厂干活，…我后面调了一些人到啤酒厂2019年1月1日接岗。关于2019年2月至6月工资差额的问题。本院认为，因王宏2019年2、3月份的工资无正当理由降低，应予以补足。王宏的派遣单位于同年4月1日变更为丰永公司，盛昌公司承诺岗位、地点、薪、地点变，但王宏4至6月份实际发放的工资较之前大幅降低，原因系丰永公司已于同年2月1日起安排其他人员接替王宏的工作，盛昌公司未能及时解决王宏等人与丰永公司之间的矛盾，且自同年4月至同年6月14日盛昌均未能妥善安排王宏的工作，故对王宏主张补足2019年2月至6月工资差额，本院予以支持，经计算为9778.35元[（4199.35-2243.68）×5]，王宏主张支付7299.12元，本院予以支持。因雪花啤酒公司向王宏支付工资至2019年4月份，2019年4月后盛昌公司按照丰永公司制作的工作表发放，因此雪花啤酒公司对工资差额的2919.65元部分承担连带清偿责任，丰永公司对工资差额的4379.47元部分承担连带清偿责任。关于盛昌公司是否属于违法解除劳动合同。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2019年6月26日丰永公司做出的《派遣员工违规违纪及退回通知》以王宏旷工、不参加培训、不穿着保安服、找管理层滋事为由，依据员工手册解除派遣关系。2019年6月28日，盛昌公司向王宏所发《通知书》载明，依据2019年6月27日收到丰永公司发出的《派遣员工违规违纪及退回通知》中记载的严重违法用工单位管理制度的事实，于2019年6月28日解除劳动关系。因此，盛昌公司和丰永公司应当对王宏严重违反用工单位管理制度的事实，承担举证责任。但盛昌公司和丰永公司提交的证据，尚不能充分证明王宏2019年4月1日至4日期间不到岗工作，连续旷工或者存在不穿着保安服、不履行保安职责以及找管理层滋事的行为。根据双方当事人提交的证据以及丰永公司在另案生效判决中的陈述可以认定，自2019年4月1日起因雪花啤酒公司将安保服务外包给丰永公司，针对王宏的工作岗位、劳动报酬，王宏与盛昌公司、丰永公司产生纠纷，并多次报警，至2019年6月14日才对王宏进行了排班。故盛昌公司依据丰永公司出具的《派遣员工违规违纪及退回通知》解除与王宏的劳动关系，依据不足，因此王宏有权主张违法解除劳动合同赔偿金。由于王宏2019年2月至6月工资存在差额，因此应以2018年6月至2019年1月为标准计算王宏的平均工资，王宏于2018年5月1日与盛昌公司签订劳动合同，有权主张违法解除劳动合同赔偿金13572.33元（4524.11×1.5×2）。由于王宏于2019年4月派遣至丰永公司，丰永公司无正当理由于2019年6月将王宏退回盛昌公司，因此，丰永公司对上述赔偿金中的4524.11元（4524.11×0.5×2）部分承担连带清偿责任。关于王宏的年休假工资。本案中，用人单位未提交证据证明其施行综合计算工时工作制已经经过行政审批，且王宏从事的保安工作不符合季节性特征、有较长期间工作间隔的特征。一审法院认定用人单位可以不再安排王宏年休假，不当，本院予以纠正。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定，因王宏提供的社保缴费清单显示王宏2003年10月起连续缴纳社保，王宏工作年限已满10年不满20年，可以享有10天的年假。王宏主张年假为15天，无事实依据，本院不予支持。盛昌公司未提供证据证明王宏已休息或获得了年假工资，故王宏年假工资为2040.11元[4524.11元/月÷21.75天×（179天÷365天×10天）×200%]，本院予以支持，其主张超过部分，无事实依据，本院不予支持。综上，王宏的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院部分予以支持。一审判决适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初14844号民事判决第一项为“南京盛昌劳务服务有限公司支付王宏违法解除劳动合同赔偿金13572.33元、工资差额7299.12元、年假工资2040.11元，共计22911.56元，于一审判决生效之日起十日内付清”；二、撤销南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初14844号民事判决第二项；三、被告南京丰永物业管理有限公司对上述第一项中的赔偿金4524.11元部分、工资差额4379.47元部分承担连带清偿责任；四、华润雪花啤酒（南京）有限公司对上述第一项中的工资差额2919.65元部分承担连带清偿责任；五、驳回王宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均予以免收。本判决为终审判决。审判员  王胜二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈霂南书记员杨文艳