广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤03执复630号 复议申请人（异议人）：叶芳芳，女，1969年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：姚亮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 复议申请人叶芳芳不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2017）粤0304执18777号执行决定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院在执行惠州市东方联合实业有限公司（以下简称东方联合公司）与深圳讯业电子科技有限公司（以下简称讯业电子公司）、深圳市财经期货咨询服务有限公司（以下简称深圳财经公司）、南京同创信息产业集团有限公司（以下简称同创公司）、九九实业股份有限公司（以下简称九九公司）等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案[执行案号（2017）粤0304执18777号]过程中，对被执行人深圳财经公司采取了限制消费措施，该司法定代表人叶芳芳因此亦无法实施受限制的消费行为。异议人叶芳芳对此不服，向福田法院提出纠正申请。 异议人叶芳芳提出纠正申请的具体事由如下：1.被执行人深圳财经公司系全民所有制企业，由中检实业发展公司与深圳利汇投资公司两个全民所有制企业投资组建，异议人并非出资人。被执行人深圳财经公司系中国检察机关下属单位，1993年由“中国检察报广东经济法律咨询服各中心”组建成立，性质为全民所有制企业，原名为“深圳财经期货咨询服务公司”。被执行人深圳财经公司设立后不久，上级主管单位为规范适用新《公司法》关于法人方面的规定，另行指定两个全民所有制机构股东即中检实业发展公司和深圳利汇投资公司，作为被执行人的上级公司。后来，因政策调整实行政企分开，中检实业发展公司作为检察机关下属单位，于2001年4月25日办理注销手续；深圳利汇投资公司后更名为“深圳泰利源投资公司”，注册经营期限届满后因无人管理被工商行政管理部门吊销。2.异议人原为被执行人深圳财经公司上级主管单位深圳利汇投资公司的员工，被执行人因经营不善被清算，异议人于1997年被派驻并担任被执行人清算组负责人兼法定代表人。清算工作完成后，异议人即离职并到其他单位任职至今，而深圳财经公司因解散无人管理于2002年被工商行政管理部门吊销。异议人并非被执行人的实际控制人，对其债务履行不产生任何影响作用，依法不应被列入限制消费人员范围。现异议人因生活安排，需要进行乘坐飞机、G字头动车及其他方面的消费，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释[2015]17号）第三条第二款、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条的规定，请求解除对异议人所采取的限制消费措施。 福田法院经审查认为，该院已向被执行人送达了相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该院对异议人叶芳芳采取限制高消费及有关消费的措施符合法律规定。另查，被执行人至今尚未履行判决确定的义务，亦未提供确实有效的担保。因此，异议人要求解除对其采取的上述执行措施缺乏事实和法律依据，该院不予支持。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条以及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第九条之规定，作出（2017）粤0304执18777号执行决定书，决定驳回异议人叶芳芳关于解除对其限制消费的申请。 复议申请人叶芳芳对上述决定不服，向本院申请复议，其复议理由与前述事由基本一致，并补充如下：1.1997年，复议申请人被深圳利汇投资公司指派负责被执行人深圳财经公司的清算工作。在清算期间，该司原董事长骆志谦被罢免，复议申请人暂时挂名兼任法定代表人。清算完成后，复议申请人因缺乏法律知识，在未办理法定代表人变更登记的情况下即离开深圳利汇投资公司与被执行人深圳财经公司，导致目前工商登记显示的法定代表人仍为复议申请人。但是，复议申请人实际已于1997年离开深圳财经公司及其关联公司，不再担任该司法定代表人，也未参与其任何经营活动或进行管理决策，且复议申请人现已离职二十四年，不符合被采取限制消费措施的人员范围。2.根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017年修正）第十条第一款第四项规定，本案已终结本次执行程序，申请执行人又未提供有效财产线索，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息。据此，请求撤销福田法院（2017）粤0304执18777号执行决定书，纠正并解除该案对其采取的限制消费措施。 复议申请人叶芳芳提交了情况说明、深圳财经公司的商事登记备案信息、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）等证据材料以证明其主张。 本院经审查查明，关于东方联合公司与讯业电子公司、深圳财经公司、同创公司、九九公司等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，根据福田法院于2016年6月12日作出的（2015）深福法民二初字第15559号民事判决书，讯业电子公司、深圳财经公司、同创公司、九九公司对东方联合公司享有的（1999）深中法经调初字第409号民事判决书项下的债权本金300万元承担连带清偿责任，并连带负担案件受理费30800元。2017年7月26日，东方联合公司向福田法院申请强制执行，该院立案受理，执行案号为（2017）粤0304执18777号。 2018年10月30日，福田法院作出（2017）粤0304执18777号限制消费令，载明被执行人深圳财经公司等因未履行该院（2015）深福法民二初字第15559号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，决定向被执行人深圳财经公司等发出限制消费令，责令其不得实施受限制的高消费及非生活和工作必须的消费行为。 另查明，根据被执行人深圳财经公司商事主体登记及备案信息查询结果（2020年12月7日），该司主体状态现为“吊销”，股东分别为深圳利汇投资公司（持股比例90%）和中检实业发展公司（持股比例10%）；1997年9月29日，该司法定代表人、总经理、董事由骆志谦变更为叶芳芳（现法定代表人仍登记为叶芳芳）；1995年4月18日、1997年1月14日，该司的市场主体类型由全民（内联-独资）依次变更为非国有独资有限责任公司分公司、有限责任公司。 再查明，根据深圳市社会保险基金管理局于2020年9月8日出具的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人），复议申请人于1996年4月至10月的参保单位名称为深圳利汇投资公司，于2002年8月至2017年10月的参保单位名称分别为深圳市威福玛实业有限公司、深圳市众环信诚企业管理咨询有限公司、深圳市中钜资产管理有限公司、深圳市南方天宇贸易有限公司、蛇口镇个人缴费窗口。 本院认为，利害关系人认为人民法院对其采取限制消费措施违反法律规定请求纠正的，应当参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。本案审查的问题在于复议申请人请求解除（2017）粤0304执18777号执行案件对其所采取的限制消费措施的理由是否成立。 首先，就限制消费措施的具体适用对象而言，应当根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定进行界定。即被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施；被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述规定第三条第一款规定的行为。可见，人民法院对单位被执行人采取限制消费措施的，该被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人亦应当受到限制消费令的约束。但是，上述人员应当是在案件执行过程中仍然担任该单位的法定代表人、主要负责人并履行职责，或者虽不具有上述特定身份，但能够通过其行为直接对单位的实际经营活动以及相关债务的履行产生重要影响的直接责任人员、实际控制人。其次，限制消费措施的主要目的在于防止被执行人的财产不当减少并迫使其尽快履行义务，因此，人民法院在确定相关人员是否属于上述四类人员时，应当结合上述立法目的，根据相关人员的职务、身份以及行为性质、影响、后果并通过严格的事实、证据等进行综合判断。就本案而言，在本案执行依据即（2015）深福法民二初字第15559号民事判决作出之后以及执行过程中，被执行人深圳财经公司一直未按指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，因此，福田法院执行案件决定对被执行人深圳财经公司采取限制消费措施，符合法律规定。但是，根据前述查明的事实，复议申请人叶芳芳所提交的证据材料与其提出的复议事由互相印证，基本可以证明其已多年未在被执行人深圳财经公司任职，同时，亦无其他证据证明复议申请人叶芳芳现存在能够直接影响本案债务履行或者其能够直接支配深圳财经公司经营活动或其他行为的情形，限制其消费并不能加强防止被执行人财产不当减少并主动履行义务的效果。因此，在无其他相反证据推翻以上结论的情况下，可以认定复议申请人叶芳芳现不属于上述司法解释所规定的由于单位被采取限制消费措施而不得实施受限制的消费行为的人员范围，对其有关消费行为继续进行限制已无必要，可予解除。综上所述，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执18777号执行决定； 二、指令深圳市福田区人民法院解除（2017）粤0304执18777号案件对复议申请人叶芳芳所采取的限制消费措施。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十五日