wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春兴，女，1976年1月17日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：南京中宇翔客运有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区星海路******。法定代表人：华道成，该公司总经理。再审申请人吴春兴因与被申请人南京中宇翔客运有限责任公司（以下简称中宇翔公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终3642号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春兴申请再审称，其与中宇翔公司存在劳动关系，因患职业病不能从事驾驶员工作，但中宇翔公司未能提供其他岗位供其选择，其根据中宇翔公司的要求出具了解除合同申请书，中宇翔公司应向其支付解除合同的经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，吴春兴因身体原因无法继续从事出租车驾驶，其主张系被迫向中宇翔公司提出解除劳动合同关系，对此应承担举证责任。现有证据不足以证实中宇翔公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定的应当支付经济补偿金的法定情形，原审法院未支持吴春兴关于中宇翔公司应支付其经济补偿金的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴春兴的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年十二月二十五日书记员  易 丹
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执1027号之三 被执行人涂波,男,1983年8月9日出生,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人陈丽丽,女,1991年1月21日出生,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人涂波、陈丽丽诈骗罪一案，本院于2020年6月9日作出的（2019）浙0727刑初182号刑事判决，判令：1.被告人陈丽丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。2.被告人涂波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。3.被告人陈丽丽、涂波违法所得的一切财物予以追缴（冻结在案的赃款可予以折抵，扣押在案的赃款赃物依法处置后可予以折抵，不足部分继续追缴）；对被害人的合法财产予以返还；交付被害人的本金，予以没收；被告人涂波退出的违法所得予以没收，扣押在案的手机等作案工具依法予以没收。2020年10月21日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人涂波所有的车牌号码为浙Ｃ1××××的奥迪牌小型汽车已被本院依法查封扣押，该车辆现正在处置当中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执1027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张峥嵘
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中达电子(江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路**。法定代表人：郑崇华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方利红，女，1983年11月15曰出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。再审申请人中达电子（江苏）有限公司因与方利红劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州中级人民法院（2019)苏05民终4641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中达公司申请再审称，方红利未实际上班，但请人代刷卡伪造出勤记录，严重违反规章制度。中达公司的规章制度合理合法，其可以依此解除劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，中达公司申请再审的理由不能成立。理由是：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中达公司未能证明方利红存在其所称的严重违反规章制度的情形。中达公司仅提供了其员工张效理的书面证言，但其未能到庭；视频中出现的人员也无法辨别，仅凭现有证据尚不足以证明方利红存在让其他人代为考勤打卡、连续旷工的事实。故原判决认定中达公司解除与方利红之间的劳动关系属于违法解除劳动合同，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中达电子（江苏）有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月十七日书记员  黄晶焱
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初905号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人鲁中心，男，1991年12月5日生，务工，户籍地河南省焦作市博爱县，住江苏省靖江市。被告人鲁中心因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月14日被靖江市公安局取保候审。指定辩护人胡军，江苏如一律师事务所律师。被告人郭宁宁，男，1992年11月2日生，务工，户籍地河南省焦作市博爱县，住江苏省靖江市。被告人郭宁宁因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月14日被靖江市公安局取保候审。指定辩护人张宏泉，江苏瀛联律师事务所律师。江苏省靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人鲁中心、郭宁宁犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。江苏省靖江市人民检察院指派检察员凌积中出庭支持公诉。被告人鲁中心及其指定辩护人胡军、被告人郭宁宁及其指定辩护人张宏泉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日6时许，被告人鲁中心、郭宁宁明知长江流域属于禁渔区、禁渔期，仍结伙在靖江市东兴镇安宁港港闸外向江一侧水域，使用2张定置刺网进行捕鱼，捕获餐鱼、鲈鱼、翘嘴红鲌、鲫鱼共2.8千克，被公安民警当场查获。被告人鲁中心、郭宁宁归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人鲁中心、郭宁宁违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人鲁中心、郭宁宁系共同犯罪。被告人鲁中心、郭宁宁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁中心、郭宁宁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人鲁中心、郭宁宁缴纳生态修复费用，可以酌情从轻处罚。诉至本院。被告人鲁中心、郭宁宁对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人鲁中心的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人鲁中心存在如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.坦白；2.认罪认罚；3.缴纳生态修复金，悔罪明显；4.此次非法捕捞系临时起意，主观恶性较小，初犯，无前科劣迹，有正当职业；5.妻子无业，家中尚有未成年子女需要抚养。综上，建议对被告人从轻处罚，同意公诉机关提出的对被告人适用罚金刑的量刑建议。被告人郭宁宁的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人郭宁宁存在如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.坦白；2.认罪认罚；3.初犯，无前科劣迹，因文化程度低，法律意识淡薄，为了食用导致本次犯罪，主观恶性较小，其有正当生活来源；4.犯意并非被告人郭宁宁提出，亦未提供犯罪工具；5.缴纳生态修复费用，悔罪明显；6.家中尚有未成年子女。综上，建议对被告人从轻处罚，同意公诉机关提出的适用罚金刑的量刑建议。经审理查明，2020年6月29日，被告人鲁中心邀被告人郭宁宁一起捕鱼。当晚，二被告人在明知长江属于禁渔期的情况下，被告人鲁中心携带2张刺网，与被告人郭宁宁共同在靖江市东兴镇安宁港闸外向江一侧水域实施捕捞作业，被公安民警当场查获。二被告人捕获餐鱼29条、鲈鱼3条、翘嘴红鲌1条、鲫鱼5条，共2.8千克。经靖江市农业农村局认定，被告人鲁中心、郭宁宁使用渔网，将一端固定，其余沉入水底，符合定置刺网特征，两张刺网长度分别为24米、31米，长度为24米的刺网最小网目尺寸为28mm，小于国家规定的最小网目尺寸60mm，属于禁用渔具，长度为31米的刺网最小网目尺寸为102mm。二被告人实施非法捕捞时间、地点为长江禁捕时间及禁捕区范围，捕捞渔获物为长江水域常见品种。中华人民共和国农业部2015年12月23日发布《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》（农业部通告【2015】1号），规定长江主要干支流全面推行禁渔期制度，禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。江苏省海洋与渔业局文件《江苏省海洋与渔业局关于明确长江、淮河流域禁渔期干流区域范围的通告》（[2018]2号）规定，长江防洪大堤向江侧水域及入江河流口上溯1公里，有闸的以闸为界、无闸的以河道两岸连线为界，向江一侧水域为长江流域禁渔期干流区域范围。案发后，被告人鲁中心、郭宁宁如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。靖江市公安局自被告人鲁中心处扣押定置刺网2张、渔获物2.8千克，暂存于该局。上述渔获物由靖江市公安局新港派出所侦查人员进行无公害化处理。审理中，被告人鲁中心、郭宁宁分别缴纳1000元生态修复金，暂存于本院。上述事实，被告人鲁中心、郭宁宁在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、情况说明、靖江市农业农村局认定意见，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》（农业部通告【2015】1号）、《江苏省海洋与渔业局关于明确长江、淮河流域禁渔期干流区域范围的通告》（[2018]2号），被告人鲁中心、郭宁宁的基本信息及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁中心、郭宁宁违反保护水产资源法规，在长江禁渔期制度对应的禁渔区域内使用禁用工具定置刺网捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人鲁中心、郭宁宁共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人鲁中心、郭宁宁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁中心、郭宁宁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人鲁中心、郭宁宁缴纳生态修复费用，用于长江生态环境修复，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁中心、郭宁宁犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人鲁中心、郭宁宁的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁中心犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人郭宁宁犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、靖江市公安局自被告人鲁中心处扣押的定置刺网二张，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 专人民陪审员  杨建兵人民陪审员  崔益琪二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈方圆书 记 员  吴 洁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1962号 唐学忠: 唐学忠与孟晓民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1494号 原告：莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：翟所慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董英，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：杨西兰，女，1979年8月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司与被告杨西兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤回对杨西兰起诉的申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司撤回对杨西兰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司负担。 审判员  陈波 二〇二〇年十二月十七日 法官助理刘庆国 书记员白雯靖
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终129号 原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓勇，男，1986年9月11日出生，汉族，中专文化，装修工人，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月22日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留；经德阳市旌阳区人民检察院批准，于2020年5月28日被德阳市公安局旌阳区分局逮捕。现羁押于德阳市看守所。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院提出公诉指控被告人邓勇犯诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2020）川0603刑初338号刑事判决，并于同日宣判。宣判后，被告人邓勇不服一审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，依法讯问了上诉人，查阅了全部案卷材料，现已审理终结。 德阳市旌阳区人民法院判决认定，2013年9月，被告人邓勇向被害人罗某某虚构其从四川申安照明有限公司承包取得了新都区路灯光源更换项目，并向罗某某出示了其伪造的《成都市新都区路灯光源更换项目部施工合同》，表示愿意和罗某某一起合作该项目。罗某某同意后，邓勇以缴纳工程保证金的名义骗取罗某某人民币15万元，后续又以该项目工地开支、支付工人工资、生活费等理由骗取罗某某人民币71830元。 2020年4月22日，德阳市公安局旌阳区分局凯江路派出所民警在希望城唐城干锅店内发现被告人邓勇，将其口头传唤至凯江路派出所接受调查。 上述事实，有经一审庭审出示并质证的立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、辨认笔录、收条、数量核对底单表、鉴定文书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 四川省德阳市旌阳区人民法院认为，上述证据相互印证，形成完整的证据锁链，能够确实、充分地证实审理查明的事实。被告人邓勇以非法占有为目的，采用虚构事实手段骗取他人财物221830元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，该院予以支持。关于被告人邓勇及其辩护人提出邓勇没有非法占有目的，涉案金额均系借款。经查，根据证人余某某、孙某某、孙某1的证言及被害人罗某某陈述及邓勇出具的收条、数量核对底单表、银行交易明细等证据均证实邓勇系以其承包新都路灯更换工程项目为由从罗某某处获得人民币221830元。但四川亚明照明有限公司（原四川申安照明有限公司）出具说明证实该公司在2013年未承包新都路灯更换项目，亦未与他人签订过《成都市新都区路灯光源更换项目部施工合同》、合同中的公章不是该公司公章、合同版本格式不是该公司合同格式，该公司从无“庆一”此人，且经四川省公安厅物证鉴定中心检验，上述合同上的印章与该公司样本印文不是同一枚印章盖印，合同上甲方法定代表人处的“庆一”手写字迹与邓勇样本字迹是同一人所书写。综上，被告人邓勇虚构自己从四川申安照明有限公司承包取得新都路灯光源项目的事实，以合作为由向受害人出具伪造的承包施工合同取得其信任，继而从被害人处取得财物，其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实的行为，实际也获得了财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。被告人事后虽表示愿意还钱，但事后还钱意愿并不影响其诈骗罪构成。故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，该院不予采纳。 四川省德阳市旌阳区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币30000元；二、责令被告人邓勇向被害人罗某某退赔经济损失人民币221830元。 宣判后，原审被告人邓勇以一审认定事实不清、证据不足为由提出上诉，请求改判无罪，理由：1.一审判决对部分涉案钱款往来性质认定明显错误，即2014年罗某某转账至孙某某账户的5万元是用于什邡路灯改造工程且该工程真实存在，与“成都市新都区路灯光源更换项目”无关，该部分金额不存在虚构事实的情况，不应纳入涉案金额；2.一审判决认定上诉人有虚构事实的故意，以非法占有为目的出具伪造的承包合同等证据明显不足。二审审理期间，上诉人邓勇向本院提交书面自述材料，认为不存在诈骗，纯属借贷关系，其已经分三次向被害人归还共计六万多元，一是证人汤某某可以证实其2014年在龙泉山路与珠江路交汇处以现金方式还了罗某某二万元，二是证人黄某某、杨某某可以证实其2014年在一茶楼将四川警苑大门维修和四川技术学院路灯更换两个项目的介绍费以现金二万元归还罗某某，三是2014年其与前妻余某某离婚时，其有2万元钱被余某某取走归还了被害人罗某某。 上诉人邓勇提出有证人能证实其归还被害人部分钱款的事实，本院通知公安机关向汤某某、余某某进行了核实，其辩解未得到二人的印证。二审查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。另查明,四川省德阳市旌阳区人民法院判决书中所表述的罗某某即为被害人罗某某。 关于上诉人（原审被告人）邓勇提出的2014年罗某某转账至孙某某账户的5万元是用于什邡路灯改造工程且该工程真实存在，与“成都市新都区路灯光源更换项目”无关，该部分金额不应认定为诈骗的上诉意见。经查，上诉人（原审被告人）邓勇在侦查、审查起诉等阶段的供述以及被害人罗某某的陈述相互印证，证实邓勇并未与本案被害人罗某某合作过什邡城市路灯亮化工程，邓勇也供述称其并没有以该项目名义向罗某某拿过钱，其在侦查阶段一直辩解的是5万元是在2013年9月罗某某给其15万元之前找罗某某借的，与客观证据银行转账凭证显示转账时间为2014年2月24日相左，结合本案证人证言、被害人陈述等证据，足以认定该5万元亦为其诈骗犯罪所得，其关于该部分金额不应认定为诈骗的相关上诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）邓勇提出的一审判决认定上诉人有虚构事实的故意、以非法占有为目的的证据不足，不存在诈骗，纯属借贷关系的上诉意见。经查，在案的收条、数量核对底单表、银行交易明细、四川亚明照明有限公司（原四川申安照明有限公司）说明、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据相互印证，证实上诉人（原审被告人）邓勇虚构自己从四川申安照明有限公司承包取得新都路灯光源项目，以合作为由向受害人出具伪造的承包施工合同取得其信任，骗取被害人罗某某钱财的事实，其交给被害人的《成都市新都区路灯光源更换项目部施工合同》中四川申安照明有限公司的印章与该公司样本印文不是同一枚印章盖印，合同上甲方法定代表人处的“庆一”手写字迹系上诉人（原审被告人）邓勇自己书写，且该公司也不存在“庆一”此人，明显是故意在虚构事实，其非法占有目的明显，对于上诉人提出的上述意见，本院不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）邓勇提出的自己归还被害人部分钱款的意见，经查，其辩解的还款情况未得到被害人印证，亦无收条、转款凭证等书证、证人证言等客观证据印证，其辩解以现金方式归还被害人钱款，而未立凭据的做法亦不符合常理，本院对其辩解不予采纳。 本院认为，被告人邓勇以非法占有为目的，采用虚构事实手段骗取他人财物221830元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。综上，原判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 健 审 判 员  阳 霖 审 判 员  田成冕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  张 彬 书 记 员  王 莉
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执1243号之一 申请执行人:南县市场监督管理局，住所地：南县。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：南县南洲怡家家具店，住所地：南县。 被执行人：蔡莹莹，女，1989年1月18日出生，住南县。 本院在执行申请执行人南县市场监督管理局与被执行人南县南洲怡家家具店、蔡莹莹行政处罚一案中，双方达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡莹莹银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十二月八日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12357号 申请人:深圳广润实业有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区元山****101，统一社会信用代码91440300326239302E。 法定代表人：陈广松。 委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。 被申请人：深圳市嘉信建设集团有限公司，住所地深圳市福田区侨香路**君子广场**，统一社会信用代码91440300192317634C。 法定代表人：周虎山。 申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2020）粤0306民初28133号之一民事裁定书，裁定查封被申请人价值514757.17元的财产，并依法冻结了被申请人名下1.账号：79×××02，开户行：招商银行股份有限公司深圳益田支行；2.账号：44×××26，开户行：中国建行银行深圳深圳市人民北路支行。因被申请人名下招商银行账户已足额冻结514757.17元，现被申请人向本院申请解除对其名下在中国建行银行深圳深圳市人民北路支行账号为44×××26账户的冻结。 本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市嘉信建设集团有限公司名下在中国建行银行深圳深圳市人民北路支行账号为44×××26账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十二月七日书记员李国权
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3592号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：胡景春，男，1989年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告胡景春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费72元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3302号 原告：韦美欢，女，1973年10月1日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦芳林，女，1986年5月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告韦美欢与被告韦芳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦美欢到庭参加诉讼。被告韦芳林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦美欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并判令被告以30000元为基数按一年期贷款市场报价利率（即3.85%)计算支付原告自2020年5月6日起至2020年9月21日的利息443元，后续利息仍按照上述计算方式计算至实际清偿之日止，上述共计：30443元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾经是同事关系，被告以生意周转为由向原告借款，原告于2019年5月5日向被告出借30000元现金，被告向原告出具借条予以确认，并承诺在2020年5月5日期间一次性清偿。至今被告经原告多次催促被告还钱，被告均以各种理由拒绝还钱，现在被告直接把原告的手机号码拉入黑名单，原告无法联系上被告，为维护自身权益提起诉讼。 韦芳林未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 韦美欢提供的证据有：《借条》一张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦芳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾经是同事关系，2019年5月5日，被告韦芳林以资金周转为由向原告借款30000元，原告以现金方式出借。韦芳林向韦美欢出具《借条》一张交由韦美欢收执。借条载明：“今借到韦美欢现金壹万元整，小写30000元整，于2020年5月5日一次性还清，电话183××××9505。”但借款期限届满后，被告未能依约还款，原告经催收无果后提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告韦芳林向原告借款，有被告出具的借条为凭，借贷依法关系成立。被告作为负有还款义务的债务人，应当履行约定的还款义务。借条约定的借款期限届满后，被告未能依约还款，故韦美欢在本案中要求韦芳林归还借款本金30000元符合法律规定，本院依法予以支持。虽原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告在约定的还款期限届满后未能如期还款，故本案中原告主张借款人自逾期还款之日即2020年5月6日起承担逾期还款违约责任，同时原告主张按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告韦芳林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦芳林归还原告韦美欢借款本金30000元，并支付相应的资金占用期间利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2020年5月6日起至还清本案借款之日止，按照年利率3.85%予以计算）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费561元，由被告韦芳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾俊全 人民陪审员  覃柳园 人民陪审员  韦远洁 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  冯云燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19872号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：黄建发，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告黄建发追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令黄建发向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款10466元及利息（截至2020年10月15日的利息为1119.45元，此后利息以10466元为基数按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令黄建发向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令黄建发承担本案全部诉讼费用。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄建发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2017年8月14日。 三、委托人（借款人）：黄建发。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××8307的信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2020年1月17日，2020年2月22日。 十二、代偿金额：4800元，5666元，合计10466元。 十三、利息最新截止时间：2020年10月15日。 十四、最新利息：1119.45元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建发应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款10466元及利息（暂计至2020年10月15日的利息1119.45元，此后利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由黄建发负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书  （2020）青0102民初4827号原告：青海骏驰汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91632900698503389F），住所地：青海省西宁市城**东川工业园区民和路**中小企业创业园。法定代表人：罗扩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人: 张晓玉, 该公司工作人员。被告：青海众邦汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91632900679163948G）,,住所地：青海省西宁市八一东路**法定代表人：林凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：亓远岭，该公司工作人员。被告：林凯（身份证号：4201241974********），男，汉族，1974年8月9日出生，住湖北省武汉市武昌区彭刘杨路2­35-10-5号。原告青海骏驰汽车销售服务有限公司（以下简称骏驰公司）与被告青海众邦汽车销售有限公司（以下简称众邦公司）、林凯合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏驰公司的委托诉讼代理人李世兰、被告众邦公司的委托诉讼代理人亓远岭到庭参加了诉讼，被告林凯经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告骏驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告众邦公司给付欠款本金100000元及逾期还款利息35952元（暂计至起诉之日，以上合计：135952元）；2.判令被告林凯对上述款项承担连带责任；3.判令二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告众邦公司于2018年6月28日向原告骏驰公司借款人民币壹拾万元整（100000.00元），并出具了借条一张，原告骏驰公司向被告林凯多次催要欠款，至今分文未还。林凯作为众邦公司的唯一股东，且该公司为一人有限公司，其股东的个人财产与公司财产混同，故将林凯列为第二被告，对众邦公司的上述债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告众邦公司答辩称，对于原告主张双方存在100000元债权债务关系的事实无异议，但因被告已于2020年6月将公司享有的两笔债权共计56000元转让给了原告，现在未偿还的欠款数额应为44000元；对于原告主张的利息不认可。另被告林凯的行为系职务行为，不应承担责任，应由公司承担。被告林凯提交书面答辩状，表示原、被告双方未就还款期限作出约定，对原告诉求中主张的利息部分不予认可，其作为众邦公司的法定代表人未签署任何承担保证责任的文书，个人不应承担连带还款责任，原告提出二被告财产混同无证据支持，其余意见与第一被告答辩意见一致。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据即身份证复印件、营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二、借据一张，欲证明：2018年6月28日林凯向骏驰公司借款10万元的事实；证据三、银行电子回单一张，欲证明：原告已履行出借义务。经质证，被告对证据二、证据三的真实性无异议，对证明方向不认可，认为林凯作为公司的法定代表人出具借据，借款由众邦公司收取，所以是公司借款，并非个人借款，林凯的行为系职务行为。本院对上述证据的真实性予以确认。被告众邦公司、林凯未举证。本院经审理认定事实如下：被告众邦公司法定代表人林凯于2018年6月28日向原告出具借据一张借款100000元，落款处由骏驰公司主管李世兰签字确认。同日，骏驰公司通过青海西宁农村商业银行向户名为“青海众邦汽车销售有限公司”的账户转款100000元，双方未约定还款期限及利息。另查明，原、被告双方曾欲签订债权转让协议，但因未得到债务人的同意，没有达成。 本院认为，原告骏驰公司与被告众邦公司之间的民间借贷关系有原告提供的借据、银行转账凭据及原告的当庭陈述予以佐证，被告众邦公司对借款事实表示认可，足以认定，被告众邦公司未及时履行还款义务，应当承担债务清偿责任。被告众邦公司关于通过债权转让的方式抵扣了部分欠款的辩解意见，与查明事实不符，不予采信。因原告未与被告约定借款期限及借款利息，故对其要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原告以二被告之间出现财产混同，要求被告林凯承担连带还款责任的主张，未提交证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海众邦汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内向原告青海骏驰汽车销售服务有限公司归还借款100000元；二、驳回原告青海骏驰汽车销售服务有限公司对被告林凯的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告青海众邦汽车销售有限公司承担，随上述款项一并给付原告青海骏驰汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 才让卓玛二〇二〇年十二月十七日书 记 员 李 彦 红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息出借人主张支付利息的人民法院不予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16896号原告：深圳市熵基科技生物识别技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔新梅十巷**301，统一社会信用代码：914403007892448533。法定代表人：德旺。被告：胡志灵，女，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。上列原告与被告胡志灵民间借贷纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市熵基科技生物识别技术有限公司撤诉。本案案件受理费2186元，由原告负担。审判员 盛   琨二〇二〇年十二月十七日书记员 白巧(兼)
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1778号 原告：杨双玲，女，1960年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘晶颖（特别授权），新疆天正律师事务所律师。被告：豆中华，男，1972年3月10日出生，汉族现住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：仲星剑（一般代理），新疆沙泉律师事务所律师。原告杨双玲与被告豆中华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告杨双玲的委托诉讼代理人刘晶颖、被告豆中华及其委托诉讼代理人仲星剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还垫付的借款本金236981元。2、请求判令被告诉讼后所产生的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，王秀丽因周转紧张，向案外人李欣借款20万元，约定期限为6个月，月息3%；由原告杨双玲与被告豆中华提供担保。王秀丽未按期还款，案外人李欣于2018年1月31日在石河子市人民法院提起诉讼。经法院调解，王秀丽应归还案外人李欣借款本金20万元及利息2万元，案件受理费2300元。原告杨双玲与被告豆中华对上述款项承担连带责任。约定期限已过，王秀丽分文未付。案外人李欣申请法院强制执行，截止2019年11月12日，石河子市人民法院从原告处执行236981元，（案款22万元，案件受理费2300元，执行费3235元，延迟履行期间的利息11446元）。现王秀丽已触犯刑律，被告豆中华作为被告分文未垫付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告豆中华辩称，原告起诉主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，王秀丽因周转紧张，向案外人李欣借款20万元，约定期限为6个月，月息3%，由原告杨双玲与被告豆中华提供担保。王秀丽未按期还款，案外人李欣于2018年1月31日在石河子市人民法院提起诉讼。石河子市人民法院于2018年4月10日作出（2018）兵9001民初800号民事调解书，确定由王秀丽应归还案外人李欣借款本金20万元及利息2万元，案件受理费2300元。原告杨双玲与被告豆中华对上述款项承担连带责任。民事调解书生效后，王秀丽未履行。案外人李欣申请法院强制执行，石河子市人民法院以（2018）兵9001执2051号案件，执行原告杨双玲236981元，（案款22万元，案件受理费2300元，执行费3235元，截止2019年11月12延迟履行期间的利息11446元）。原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，已经履行了保证责任的保证人向债务人的追偿权应当在先，即须先向债务人追偿，于追偿不能的范围内向其他保证人进行追偿，这既有利于最终解决纠纷，也能切实提高诉讼的效率。原告杨双玲作为保证人，在强制执行过程中，已替债务人王秀丽偿还李欣的借款236981元（案款22万元，案件受理费2300元，执行费3235元，延迟履行期间的利息11446元），故向共同保证人被告豆中华追偿，符合法律规定，本院予以支持。故对被告豆中华称其诉讼主体不适格的辩解请求，本院不予支持。因原、被告双方没有约定保证份额，故按照平均分摊的原则，由被告豆中华承担50%，即：118490.50元（236981元×50%）。对原告杨双玲要求被告豆中华连带偿还后期利息的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告豆中华于本判决生效后十日内给付原告杨双玲118490.50元；二、驳回原告杨双玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，适用简易程序，减半收取2427元，由原告杨双玲负担1213.50元，由被告豆中华负担1213.50元（原告已预交，被告在执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员   刘艳霞 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日 书  记  员   高艳芳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢720号 申请执行人：四川三虹科技有限公司，住所地:成都市金牛区金府路**********。 被执行人：四川博锦建设工程有限公司，住所地:成都，住所地:成都市青羊区家园路******** 法定代表人:蒋德。 被执行人：罗在元，男，汉族，1967年07月18日出生，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初13277号民事判决书，于2020年06月04日恢复受理四川三虹科技有限公司申请执行四川博锦建设工程有限公司、罗在元买卖合同纠纷一案。执行标的713548元及利息，执行费9535元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人四川博锦建设工程有限公司名下的车牌号为川Ａ××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，因未实际控制无法处置；查封了被执行人罗在元与案外人名下的位于成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××楼××号（权0332331）房屋,属于首查封，现申请执行人书面申请暂缓处置房屋并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川三虹科技有限公司申请执行四川博锦建设工程有限公司、罗在元买卖合同纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十二月九日 书记员  曾子棋
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2451号之一 申请执行人杭州昆鸿电力科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋水路**金龙大厦**，组织机构代码:583249296。 法定代表人钟华。 委托代理人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。 被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司，住所地长，住所地长兴县经济开发区太湖大道**代码:564407973。 法定代表人杜景涛。 被执行人金江水力发电集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街****:633688394。 法定代表人黄武球。 申请执行人杭州昆鸿电力科技有限公司与被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州昆鸿电力科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司支付案款102681元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元、执行费1440元。 本院在执行过程中采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年8月5日通过司法专邮向被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司银行存款，被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司无大额存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司机动车登记情况，经查询被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司名下有车牌号为浙Ｅ7××××、浙ＥＢ××××、浙Ｅ3××××、浙Ｅ3××××、浙ＥＥ××××、浙Ｅ3××××、浙ＥＢ××××、浙Ｅ8××××、浙ＥＢ××××汽车，本院于2020年8月20日查封了上述车辆，查封期限2年，以上车辆无实际扣押，故无法处置；经查询被执行人金江水力发电集团有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年8月5日委托长兴县人民法院对被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司的注册地进行生产经营、债权、债务情况调查。 7、本院于2020年8月5日委托北京市怀柔区人民法院对金江水力发电集团有限公司的注册地进行生产经营、债权、债务情况调查。 8、本院于2020年8月12日传唤被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司无正当理由拒不到庭。 9、本院于2020年8月24日依法将被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司纳入失信被执行人名单。 10、本院于2020年10月12日查封了被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司名下车牌号为浙Ｆ8××××汽车，查封期限均为2年，以上车辆因无实际扣押故，故无法处置。 11、截止到2020年12月15日被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司尚应支付案款102681元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元、执行费1440元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人杭州昆鸿电力科技有限公司的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司、金江水力发电集团有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2451号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐雪平
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1691号申请执行人：胡孟承，男，1990年7月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住湖北省孝感市。申请执行人：朱菊兰，女，1970年6月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住湖北省孝感市，系原告胡孟承之母。被执行人：湖北奔腾房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区孝天路**。统一社会信用代码：91420900667696886R。法定代表人：胡浩浩，该公司执行董事。申请执行人胡孟承、朱菊兰与被执行人湖北奔腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初9号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 越
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8345号原告：陈海心，男，1966年11月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道东段**，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈海心与被告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海心及其委托诉讼代理人李晓京，被告永城农商银行之委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海心向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的《个人借款合同》及《抵押合同》；2、依法判决被告永城农商银行协助原告陈海心办理案涉房产抵押的注销登记；3、诉讼费用由被告永城农商银行承担。事实和理由：被告永城农商银行单位职工宋治光（原任永城农商银行刘河信用社副主任）利用职务便利，骗取原告陈海心签订了涉案的借款合同及抵押担保合同，私自办理了涉案房产的抵押登记手续。宋治光并职务侵占了包含原告陈海心在内的15人、17笔共计近900万元的贷款资金。原告陈海心没有收到被告永城农商银行任何借款，生效的（2019）豫1481刑初813号刑事判决书已依法对上述犯罪事实予以认定，并判决追缴宋治光上述违法所得，返还给本案被告永城农商银行，故案涉的借款合同及抵押合同应依法予以解除，案涉房产的抵押登记应予以注销。为此，请求依法支持原告陈海心的诉讼请求。被告永城农商银行辩称，原、被告签订的借款合同及抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应当依法驳回原告陈海心的诉讼请求，诉讼费应由原告陈海心承担。本院经审理认定案件事实如下：2013年1月，原告陈海心因建房需要，通过被告永城农商银行（原永城市农村信用合作联社）刘河信用社副主任宋治光向被告永城农商银行申请贷款，并于2013年1月11日签订《个人借款合同》及《抵押合同》，约定，被告永城农商银行向原告陈海心发放贷款15万元，利息为月息9‰，借款期限自2013年1月11日至2014年1月11日止，并用原告陈海心所有的位于永××××健康西路北的房屋（房屋产权证号为：永房字第**）为原告陈海心申请贷款办理了抵押权登记（他项权证号：永房他证西城区字第**）。后被告永城农商银行发放贷款15万元，宋治光并未将该笔借款交付原告陈海心，而是将该款据为己有。2019年10月14日，本院作出（2019）豫1481刑初831号刑事判决，认定自2011年2月至2013年10月，宋治光利用其担任被告永城农商银行刘河信用社副主任的职务之便，采取替贷款人签字，让贷款人在空白文书上签字，及持有贷款人接受贷款的银行卡等手段，挪用翟建伟、梁小华、侯瑞海等15人17笔贷款资金826.931004万元，其中包含原告陈海心的贷款15万元。判决宋治光犯职务侵占罪，被判处有期徒刑七年，并对宋治光违法所得予以追缴，返还被害人。以上事实有当事人陈述、借款合同、担保合同、（2019）豫1481刑初831号刑事判决书等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为，合同是确定当事人之间权利义务关系的依据，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告陈海心向被告永城农商银行申请贷款，被告永城农商银行审核后向原告陈海心发放贷款，双方之间成立借款合同关系，原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。因该笔贷款实际由被告永城农商银行的工作人员宋治光控制，并未向原告陈海心实际交付，且本院已生效刑事判决书已认定该笔借款为宋治光职务侵占，并对宋治光违法所得予以追缴，返还被害人，因此，原告陈海心要求解除借款合同，理由正当，依法予以支持。因《个人借款合同》作为主合同予以解除，作为担保合同的《抵押合同》亦应予以解除，故对原告陈海心要求解除与被告永城农商银行签订的《抵押合同》并办理案涉房产抵押注销登记，理由正当，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：解除原告陈海心与被告河南永城农村商业银行股份有限公司于2013年1于11日签订的《个人借款合同》；解除原告陈海心与被告河南永城农村商业银行股份有限公司于2013年1于11日签订的《抵押合同》；被告河南永城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈海心办理永房他证西城区字第201300**他项权注销登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告河南永城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年十二月十八日法官助理王胜华书记员张楠
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初927号之一原告：费长权，男，1976年9月6日出生，汉族，江西铅山县人，小学文化，个体，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：王全文，江西铅山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：上饶市华一建设工程有限公司，住所江西省上饶市信州区滨江西路****1-802，统一社会信用代码91361100584012565C。法定代表人：鲍惠，该公司执行董事。委托诉讼代理：周益盛，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：张冬林，男，1968年11月12日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体，，住江西省上饶市铅山县被告：丁焕林，男，1967年10月28日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体，，住江西省上饶市铅山县委托诉讼代理人：占俊，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。原告费长权与被告上饶市华一建设工程有限公司、张冬林、丁焕林承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告费长权于2020年12月14日以已与被告协商解决，被告已经支付工资为由向本院申请撤诉。本院认为，原告费长权以已与被告协商解决，被告已经支付工资为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告费长权撤诉。案件受理费890元，减半收取为445元，由原告费长权负担。审 判 长  黄尔琳人民陪审员  邵筱红人民陪审员  吴彩红二〇二〇年十二月十四日代书 记员  俞 慧
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2725号原告：高某1,男,2009年9月24日生,住昌黎县。法定代理人：高某2,住昌黎县。委托诉讼代理人：燕某，河北碣阳律师事务所律师。被告：胡某，女，1976年3月7日生，住昌黎县。被告：郭某，男，1976年9月3日生，住昌黎县。原告高某1与被告胡某、郭某健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告高涵宇于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高涵宇撤诉。审判员 赵向利 二0二0年十二月十七日书记员 高世琦
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2315号原告：张某，女，2001年11月16日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住址咸丰县，委托诉讼代理人：魏国建，男，1979年8月1日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住址咸丰县，系张某继父。委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。被告：张华明，男，1970年8月8日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住址咸丰县，委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。原告张某与被告张华明赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人魏国建及朱小川、被告张华明委托诉讼代理人颜华兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付50000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月24日，咸丰县人民法院受理张会阳（系原告爷爷）、胡冬莲（系原告奶奶）诉李玲平（系原告母亲）共有物分割一案，已经在贵院主持下达成协议并制作（2012）鄂咸丰民初字第00556号民事调解书，其中调解协议第二条约定：张会阳、胡冬莲赠与给张某人民币50000元，由张会阳、胡冬莲将该款存入银行并负责保管，待张某年满18周岁后交付给张某，若届时张会阳、胡冬莲已故，由张会阳、胡冬莲继承人张华明履行交付义务。现张某已经年满18周岁，张会阳、胡冬莲已经不幸去世，根据该调解书的约定，应当由张华明履行交付50000元的义务，但张华明以各种理由拒绝履行，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张华明辩称，原告的诉称没有事实依据，请求驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述结合本院确认的证据，本院认定如下事实：一、张会阳（公民身份号码）与胡冬莲（公民身份号码）是夫妻关系，张华明、张华刚是张会阳、胡冬莲的儿子。张华刚与李玲平是夫妻关系，张某是张华刚与李玲平的女儿。张某是张华明的侄女。2012年5月1日，张华刚在江苏省打工死亡，其用人单位支付张华刚亲属丧葬费、被扶养人生活费及一次性工亡补偿金共计572000元。2013年5月5日，胡冬莲去世。2019年8月29日，张会阳去世。二、2012年5月24日，本院立案受理了原告张会阳、胡冬莲（共同委托诉讼代理人曾友益、张华明）与被告李玲平（委托诉讼代理人王**、阮志华）、第三人张某（法定代理人李玲平）共有物分割纠纷一案。张会阳、胡冬莲诉称，张会阳、胡冬莲之子张华刚生前在江苏打工。2012年5月1日，张华刚因工死亡，其用人单位按照工伤保险条例相关规定赔偿张华刚亲属丧葬费、被扶养人生活费、一次性工亡补助金共计572000元，被告李玲平领取赔偿款后，拒不向张会阳、胡冬莲支付其应享有部分，请求对该赔偿款予以分割。本院制作（2012）鄂咸丰民初字第00556号民事调解书载明，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告李玲平于2012年6月26日17：30之前向原告张会阳、胡冬莲支付因张华刚工亡所获赔偿款二原告应享有部分20万元，支付方式为通过中国农业银行转账支付。2、原告张会阳、胡冬莲赠与给第三人张某5万元人民币，由张会阳、胡冬莲将该款存入银行并负责保管，待张某年满18周岁后交付给张某，若届时二原告已故，由二原告继承人张华明履行交付义务。三、本院依法从中国农业银行咸丰县支行调取李玲平与张会阳、张会阳与张华明的银行交易明细载明：2012年6月25日，李玲平通过转账方式向张会阳中国农业银行咸丰县支行的账号(62×××18）交付张会阳、胡冬莲应享有赔偿款200000元。2012年6月27日，张会阳通过该账号（62×××18）将李玲平交付200000元中的50000元转入张华明在该行的账号（62×××11）。同日，张华明将50000元取出。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案本院（2012）鄂咸丰民初字第00556号民事调解书中载明“原告张会阳、胡冬莲赠与给第三人张某5万元人民币，由张会阳、胡冬莲将该款存入银行并负责保管，待张某年满18周岁后交付给张某，若届时二原告已故，由二原告继承人张华明履行交付义务。”是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，本院对其效力予以确认。本案张会阳2012年6月27日通过其账号将赠与张某款项50000元转入张华明账户，应当视为赠与人张会阳、胡冬莲将赠与给受赠人张某50000元交由张华明代为保管。因张会阳、胡冬莲各自去世时张某没有年满十八周岁，现张某已年满十八周岁，张华明应当按照约定代张会阳、胡冬莲向张某履行交付人民币50000元的义务。诉讼中，张华明抗辩2012年6月27日张会阳、胡冬莲支付50000元是用于其垫付张华刚后事费用与本院2012年6月25日庭前调解笔录载明张华刚安葬费用43290元已在赔偿款总额中予以扣除的事实不相符合，张华明的抗辩理由不能成立，本院不予认可。综上，本院对张某要求张华明支付50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十五条的规定，判决如下：张华明于本判决生效后立即支付张某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行营业部。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：中国农业银行咸丰县支行。审判员  刘文斌二〇二〇年十二月十八日书记员  滕 飞
四川省雅安市名山区人民法院             刑 事 判 决 书             （2020）川1803刑初107号                               公诉机关                       四川省雅安市名山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李帅，男，生于1990年7月2日，汉族，四川省邛崃市人，初中文化,个体职业，住四川省雅安市名山区。2020年10月16日因本案被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       雅名检一部刑诉﹝2020﹞71号                               指控事实                       2020年9月28日晚，被告人李帅酒后驾驶鲁Axxx**号小型客车，从名山城区往三里桥方向行驶，行驶至G318线2650KM+300M处时，与王某某停放在路边的川Txxx**号中型客车发生擦挂，造成王某某的车辆受损。民警在事故处理时发现李帅涉嫌酒驾，遂对其进行酒精呼吸检测，后将其带至医院抽取血样。经鉴定,李帅血液中的酒精浓度为184mg/100ml。案发后，被告人李帅赔偿了被害人王某某的损失。             被告人李帅归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，签署了具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人李帅对指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。李帅具有坦白、认罪认罚等情节，依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 芮 泽             二〇二〇年十二月十七日             书 记 员 何秋月
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0122执490号之四 申请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区托克托县。 法定代表人：张新建，董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭三新，男，该公司职员。 被执行人：王郁郁，男，无业，住呼和浩特市。 被执行人：杨旺，女，个体，住乌兰察布市。 被执行人：赵铜柱，男，无业，住呼和浩特市。 本院在执行申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人王郁郁、杨旺、赵铜柱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依照（2019）内0122民终3866号民事判决书申请执行给付案款20000000及利息18274200元（利息截至2020年3月20日），以后每顺延一日利息为11400元；案件受理费184600元，总计38458800元。本院受理案件后，于2020年4月27日向被执行人王郁郁、杨旺、赵铜柱送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年4月27日、2020年6月9日、2020年7月30日、2020年9月10日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人赵铜柱有银行存款16520.06元，被执行人王郁郁有银行存款720元,本院已予以划拨并发放至申请执行人账户中；被执行人其余银行账户仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。被执行人王郁郁有×××牌汽车一辆、×××牌汽车一辆；被执行人赵铜柱有×××牌汽车一辆、本院已于2020年5月25日予以查封，但无法实际控制车辆；被执行人杨旺无车辆登记信息。 本院于2020年5月25日通过呼和浩特市不动产登记中心查询了被执行人王郁郁、杨旺、赵铜柱的不动产登记信息，被执行人赵铜柱有的的位××区和位于××区的房产共两处，本院已于2020年5月27日予以轮候查封；被执行人王郁郁有位于××区一处，本院已于2020年5月27日予以轮候查封；被执行人杨旺在呼和浩特市不动产登记中心无房屋产权登记信息。本院2020年6月22日通过四子王旗房管局查询了被执行人杨旺的不动产登记信息，被执行人杨旺在四子王旗房管局无房屋产权登记信息。本院2020年5月25日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人王郁郁、杨旺、赵铜柱有住房公积金登记信息。本院2020年6月22日通过四子王旗住房资金管理分中心查询，未查询到被执行人杨旺有住房公积金登记信息。于2020年5月18日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年5月18日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人王郁郁、杨旺、赵铜柱名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年10月10日与申请执行人的委托诉讼代理人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月22日对被执行人王郁郁、杨旺、赵铜柱适用限制高消费的措施；于2020年10月15日将被执行人王郁郁、杨旺、赵铜柱列入失信被执行人名单。 综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁茹萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢957号之四申请执行人：王星，女，汉族，1989年2月2日出生，住河南省卢氏县。被执行人：李玻，男，汉族，1986年5月12日出生，住址河南省济源市。关于王星诉李玻民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终17018号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22024号民事判决；二、李玻于本判决生效之日起十日内偿还王星借款本金44737元并支付利息（利息以所欠本金数额元为基数，自2018年8月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24％的标准计付）；三、李玻于本判决生效之日起十日内向王星支付律师费5000元。因李玻未按上述生效法律文书履行义务，王星向本院申请恢复执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。执行过程中，本院作出的（2019）豫0105执22798号执行裁定书,依法将被执行人李玻名下车牌号豫Ａ×××**车辆予以查封，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其仍未履行。2020年6月23日，本院工作人员从被执行人李玻处扣押将上述查封车辆予以扣押。经本院委托，2020年10月19日河南长河资产评估事务所有限公司对被执行人李玻名下车牌号为豫Ａ×××**号丰田牌车辆作出评估，评估价为71100元。2020年11月6日向被执行人送达评估报告，经确认上述车辆起拍价为64000元。后经依法拍卖，王俊于2020年12月13日以64000元的最高价竞得上述标的且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院作出的（2019）豫0105执22798号执行裁定书对被执行人李玻名下车牌号为豫Ａ×××**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年十二月二十八日书记员  任菲菲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢467号 贺州市八步区人民法院、陈荣逢： 本院执行的申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人陈荣逢罚金纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初303号刑事判决书罚金部分执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0113刑初130号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人蒋正林，男，1956年8月13日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地武汉市汉**，住武汉市汉**。因本案于2020年7月18日被行政拘留十五日，2020年8月2日被刑事拘留，同年9月9日逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人何志新，湖北力为律师事务所律师。被告人邓莎，女，1982年7月17日出生于武汉市，汉族，中专文化程度，个体经营户，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市汉**。因本案于2020年8月11日被行政拘留十五日，2020年12月3日被取保候审。辩护人隋文起，湖北力为律师事务所律师。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人蒋正林、邓莎犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2020年12月11日依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员张文桥、检察人员程露出庭支持公诉。被告人蒋正林及其辩护人何志新、被告人邓莎及其辩护人隋文起到庭参加诉讼。因受公共卫生事件影响，无法正常开展诉讼活动，本院于2020年12月11日裁定中止审理，并于同年12月25日裁定恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日至7月17日期间，由被告人邓莎向被告人蒋正林提供网络赌博账号、“上分”（即赌博账号充值）、资金结算等直接帮助。被告人蒋正林多次邀约赌博人员常某1、“木匠”等十余人到自己位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村1478号的家中，使用被告人邓莎提供的账号和密码登陆“百家乐”赌博网站平台，提供给赌博人员进行赌博，赌资累计达人民币342400元。被告人蒋正林从赌博人员投注流水和赌博获利中获取提成，非法获利人民币6000余元。2020年7月17日晚，被告人蒋正林等人在赌博过程中被民警现场抓获。公诉机关向法庭提交的证据有：书证被告人蒋正林、邓莎人员基本信息、违法犯罪记录情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、行政处罚决定书及执行回执、拘留证、案发现场及周边照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录；证人鲍某1、常某1、鲍某2、周某、严某的证言；被告人蒋正林、邓莎的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人蒋正林以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人邓莎明知被告人蒋正林实施赌博犯罪活动，而为其提供赌博账号、“上分”、资金结算等直接帮助，应当以赌博罪共犯论处。被告人蒋正林到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人邓莎自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人蒋正林有期徒刑十个月，并处罚金；判处被告人邓莎有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人蒋正林及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，被告人蒋正林自愿认罪认罚。其辩称自己并无邀约赌客行为，且获利人民币6000元中应当扣减水电、伙食等费用支出。其辩护人辩称：被告人蒋正林自愿认罪认罚，有悔罪表现，且已近六十五岁高龄，身患疾病，请求对其从轻处罚。被告人邓莎及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，被告人邓莎自愿认罪认罚。其辩护人辩称：被告人邓莎一贯表现良好，主观恶性较小；构成自首，且自愿认罪认罚；在本案中所起作用较为次要，属从犯，请求在此基础上考虑其系单身母亲，需抚养13岁幼女等特殊家庭情况，对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年5月4日至7月17日期间，被告人蒋正林多次在其位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村1478号的家中聚集赌博人员常某1、“木匠”等十余人，使用被告人邓莎提供的账号和密码登陆“百家乐”赌博网站平台进行赌博，赌资累计达人民币342400元。被告人邓莎为此提供了账号充值、资金结算等帮助。被告人蒋正林从赌博人员投注流水和赌博获利中获取提成，非法获利人民币6000元。2020年7月17日晚，被告人蒋正林等人在赌博过程中被民警当场抓获。另查明，案发后，公安机关扣押赌资人民币1500元；被告人蒋正林用于赌博的电脑主机一台、黑色VIVO手机一部；被告人邓莎用于赌博的黑色THINCLIBNT电脑主机一台、红色手机一部（128G358802092840112）。2020年12月3日，被告人邓莎自动到武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局纱帽街派出所投案，并如实供述其罪行。上述事实，有书证被告人蒋正林、邓莎人员基本信息、违法犯罪记录情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、行政处罚决定书及执行回执、案发现场及周边照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录；证人鲍某1、常某1、鲍某2、周某、严某的证言；被告人蒋正林、邓莎的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋正林以营利为目的，聚众赌博；被告人邓莎为被告人蒋正林实施赌博犯罪活动提供帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人蒋正林、邓莎以共同故意实施犯罪，构成共同犯罪，其中被告人邓莎所起作用较为次要，属从犯，应依法对其从轻处罚。被告人蒋正林到案后如实供述其罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人邓莎自动投案并如实供述其罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条的规定，判决如下：一、被告人蒋正林犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年4月16日止。行政拘留十五日已折抵。罚金已缴纳。）二、被告人邓莎犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人蒋正林违法所得人民币6000元，依法予以追缴；四、公安机关扣押的赌资人民币1500元；被告人蒋正林电脑主机一台、黑色VIVO手机一部；被告人邓莎黑色THINCLIBNT电脑主机一台、红色手机一部（128G358802092840112），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邹 桦二〇二〇年十二月三十一日书记员 唐嘉珞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢77号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：王毅，该行行长。被执行人：孟冬，女，汉族。被执行人：辛明君，男，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人孟冬、辛明君金融借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2018）陕执证字第025号执行证书已发生法律效力，被执行人孟冬、辛明君未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕执证字第025号执行证书，依法已向被执行人孟冬、辛明君发出执行通知及报告财产令，责令被执行人孟冬、辛明君履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人孟冬、辛明君的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，孟冬名下有位于西安市曲江新区芙蓉东路中海紫御华府9幢1F214室（不动产权证号：20171159448）房屋一套，该房屋已被我院查封，因处置周期较长，暂不具备执行条件。辛明君名下无财产信息。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行应申请金额487572.32元，未受偿金额487572.32元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执恢77号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14388号原告徐丽丽，女，1987年6月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告王波，男，1970年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告李燕，女，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告徐丽丽诉被告王波、李燕房屋买卖合同纠纷一案中，因原告徐丽丽未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红光二〇二〇年十二月二十三日书记员  姜 娜
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初3990号原告：马忠录，公民身份号码×××，男，1979年10月20日出生，汉族。被告：毛建孝，公民身份号码×××,男，1980年9月20日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。原告马忠录与被告毛建孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠录到庭参加诉讼，被告毛建孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马忠录向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛建孝给付原告借款2000元；2.本案诉讼费用由被告毛建孝承担。事实和理由：原、被告在务工时相识。因被告急需用钱，于2019年1月17日向原告借款2000元，许诺等发工资后就还款，但时至今日，被告一直推诿不付，现原告依法向人民法院起诉，请求依法判令被告给付借款，以维护原告的合法权益。原告马忠录针对自己的诉讼请求向本院提交了被告毛建孝书写的借条一份，拟证明被告毛建孝欠原告马忠录借款2000元的事实。被告毛建孝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日被告毛建孝向原告马忠录借款2000元，并向原告马忠录出具了借条一份，后经原告马忠录向被告毛建孝多次索要此款未果。现原告马忠录向本院起诉，要求被告毛建孝偿还借款2000元，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告毛建孝向原告马忠录借款的事实清楚，证据确凿，有原告马忠录出具的被告毛建孝书写的借条予以佐证，被告毛建孝理应给付。综上所述，原告马忠录的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛建孝于本判决生效之日起十日内给付原告马忠录借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告毛建孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马生祥二〇二〇年十二月十五日法官助理 马昕雨书记员 郑 璐附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9186号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕芹兰，女，1974年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路**皇爵广场****1卡。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文骏，广东维纳律师事务所律师。一审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行。住。住所地：广东省中山市**中山四路盛景园****首层4、5卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡。负责人：刘爱华。再审申请人吕芹兰因与被申请人中山市南兴房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕芹兰申请再审称：南兴公司隐瞒吕芹兰预留的通信地址，导致一审、二审均未送达到其本人。南兴公司提供虚假证据，吕芹兰已经积极配合南兴公司办理银行按揭手续，并已经在浦发银行面签并办理银行卡，之后一直未得到南兴公司和浦发银行的反馈。据此，吕芹兰申请再审本案。南兴公司书面答辩意见为：南兴公司起诉时提供的吕芹兰地址为商品房买卖合同上吕芹兰确认的地址，并留有其在合同上确认的联系电话。合同签订后，吕芹兰从未发函要求变更联系方式。吕芹兰主张已经在浦发银行面签并开户办理银行卡并无证据证明。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据吕芹兰申请再审的主要事由，就本案审查重点分述如下：关于南兴公司是否隐瞒吕芹兰通讯地址的问题。经过调卷核实，一审法院向吕芹兰第一次邮寄送达诉讼文书时，填写地址为“珠海市xxxxxxxxxx”，亦填写了吕芹兰的联系电话，地址，地址和电话号码与吕芹兰在涉案商品房买卖合同上预留的内容一致兰主张南兴公司故意隐瞒其真实地址导致其未能收到诉讼文书，但并未提交证据证实其已经告知南兴公司通讯地址发生变更,故对其该项再审申请事由，本院不予采纳。关于吕芹兰主张其已积极配合南兴公司办理银行按揭手续的问题。二审判决已认定南兴公司未及时通知吕芹兰提交办理按揭贷款资料，对吕芹兰未能办理按揭贷款存在过错。吕芹兰的该项主张对本案的事实认定并无影响。二审认定南兴公司已经履行交付商品房的义务，吕芹兰应支付购房款，理据充分。二审综合考虑南兴公司过错及其他实际情况，酌情认定吕芹兰支付剩余购房款的期限，亦无不当。综上所述，吕芹兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕芹兰的再审申请。审判长  王振宏审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年十二月十七日书记员  洪喜芬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执796号之三申请执行人：郑州市宝聚丰实业有限公司,住所地郑州航空港经济综合实验区。法定代表人：廖琼，该公司董事长。委托代理人：禹志豪，河南天基律师事务所律师。被执行人：马鞍山创久科技有限公司,住所地马鞍山郑蒲港新区。法定代表人：张鹏，该公司董事长。被执行人：张俊,男，1978年4月6日出生,汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：吴俊,女，1986年3月26日出生,汉族，住广东省深圳市南山区。郑州市宝聚丰实业有限公司与马鞍山创久科技有限公司、张俊、吴俊进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0192民初3798号民事判决书已经发生法律效力。马鞍山创久科技有限公司、张俊、吴俊应向郑州市宝聚丰实业有限公司支付垫资款4486423.46元、垫资资金费126969.7元、垫资违约金33648.18元、仓储费4670.1元、进口税代费310761.6元、进口税代费的违约金2330.71元、律师费200000元、财产保全保险费14904.53元、评估鉴定费51000元案件，负担案件受理费48454元、保全费5000元。因马鞍山创久科技有限公司、张俊、吴俊未按上述生效法律文书履行义务，郑州市宝聚丰实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月17日、2020年11月2日分别两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人张俊、吴俊名下存款共计43974.32元已予以扣划并上交执行费，发现被执行人张俊房产一处，已委托成都市金堂县人民法院采取轮候查封措施；查控未发现被执行人其它可供执行的财产。三、前往航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、委托被执行人户籍地、住所地深圳市南山区人民法院和马鞍山市和县人民法院调查，未发现可供执行财产。五、前往深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下有住房公积金缴存记录。六、2020年11月3日已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。七、依法拍卖被执行人张俊房产一处，执行到位2529356.11元。八、2020年12月17日前往深圳市不动产登记中心，轮候查封被执行人张俊、吴俊登记在深圳创久科技有限公司名下房产一处。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马鞍山创久科技有限公司、张俊、吴俊有继续向申请执行人郑州市宝聚丰实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年十二月三十日法官助理刘晓露书记员高鹏松
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9999号 再审申请人（原审被告）：刘如珍，女，1967年12月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：法玉普，男，1946年4月6日出生，回族，住济南市市中区。 原审被告：顾正贵，男，1944年7月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。 二审上诉人（一审被告）：山东天泰建工有限公司，住所地淄博市桓台县建设街**。 法定代表人：张士武，经理。 再审申请人刘如珍因与被申请人法玉普、原审被告顾正贵、二审上诉人山东天泰建工有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2013)济民五终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘如珍申请再审称，1.请求依法撤销山东省济南市中级人民法院（2013）济民五终字第234号民事判决书；2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人向法院提交2019年6月14日顾正贵出具的证明一份、济南市公安局市中区分局立案告知书一份，证明申请人刘如珍与被申请人法玉普不存在民事借贷关系，刘如珍不是借款人。2009年至2011年，刘如珍为顾正贵所雇佣，负责帮顾正贵采购部分材料；期间顾正贵为山东正泰建工有限公司在长清区××街商住楼工程垫资，向法玉普借款时，因申请人职务原因，一开始跟随顾正贵一起出的面，但申请人并无借款的意思，也未与被申请人达成借贷的一致。二审法院判决申请人承担还款义务是错误的。综上，（2013）济民五终字第234号民事判决书缺乏事实和法律依据，请求贵院依法查明案件事实，依法改判或发回重审，维护再审申请人合法权益。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审法院判决刘如珍就涉案借款承担还款责任是否正确。2009年至2011年期间，顾正贵和刘如珍先后多次向法玉普出具借条，借款人处均有刘如珍的签字捺印，刘如珍对签字捺印的真实性没有异议，原审认定刘如珍系本案借款人事实清楚、证据充分。合法的借贷关系应受法律保护。法玉普作为出借人已按约定将借款交付给借款人，履行了出借借款的义务；刘如珍作为借款人应当按照合同约定承担偿还借款的责任。故二审法院判决刘如珍等人承担偿还涉案借款本金和利息并无不当。本案中，刘如珍以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项为由申请再审，提交了顾正贵于2019年6月14日出具的说明以及济南市公安局市中分局于2019年11月21日出具的立案告知书。说明中虽然陈述所借款项均用于相关工程建设项目，但款项用途系两借款人顾正贵与刘如珍之间对借款的处分，不能对抗贷款人要求其中任何一人履行还款义务的请求。公安机关的立案通知书显示刘如珍反映的被敲诈勒尚处于调查阶段，不足以推翻原判决对刘如珍与法玉普存在民事借贷关系的认定。综上，再审申请人刘如珍的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘如珍的再审申请。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  牛聪颖
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1528号申请人：西宁青融小额贷款有限公司（统一社会信用代码：9163010057994902XF），住所地：青海省西宁市八一东路****楼**。法定代表人：王**，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘婷婷。被执行人：杜顺，男，汉族，1995年1月6日出生，住青海省西宁市。户籍所在地：河南省商丘市。被执行人：杜全志，男，汉族，1966年10月14日出生，住城**都市。户籍所在地：河南省柘城县。系被告杜顺之父。申请执行人西宁青融小额贷款有限公司与被执行人杜顺、杜全志借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3073号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人杜顺、杜全志给付申请人西宁青融小额贷款有限公司借款本金24988元、利息4350元、案件受理费277元，共计29615元。因被执行人杜顺、杜全志未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁青融小额贷款有限公司申请，本院于2020年8月5日立案执行。本院依据西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3073号民事判决书，依法向被执行人赵生龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杜顺、杜全志履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杜顺、杜全志名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，其名下无银行存款、无证券、无房屋，本院已向被执行人杜顺、杜全志发出限制消费令.本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人西宁青融小额贷款有限公司,并做了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。被执行人杜顺、杜全志尚欠申请执行人西宁青融小额贷款有限公司29959元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人杜顺名下×××车辆外（未实际控制），暂未发现被执行人杜顺、杜全志名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十一月二十三日书记员 田裕鑫
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1253号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍在安徽省宁国市，住上海市虹口区。辩护人赵梁，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人王敏，京衡律师集团上海事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人刘海翰犯非法吸收公众存款一案，于2020年8月28日作出(2019)沪0110刑初899号刑事判决，对被告人刘海翰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币五十万元；违法所得予以追缴，不足部分责令继续退赔。原审被告人刘海翰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人刘海翰及其辩护人均到庭参加诉讼。庭审中，上诉人刘海翰申请撤回上诉。辩护人对上诉人刘海翰撤回上诉不持异议。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定刘海翰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现刘海翰自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。本院认为，原审法院认定上诉人刘海翰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘海翰申请撤回上诉，应以准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘海翰撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初899号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  李杰文审判员  袁 婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  张博闻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》……第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3792号申请执行人：孙祥林，男，1948年11月12日生，汉族，住如皋市。委托代理人：祁春华，如皋市高新区法律服务所法律工作者。被执行人：虞桂泉，男，1958年3月11日生，汉族，住如东县。申请执行人孙祥林与被执行人虞桂泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)苏0682民初5345号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告虞桂泉给付原告孙祥林交通事故赔偿款60000元，该款分期履行：于2020年9月30日前给付10000元，于2020年10月30日前给付20000元，于2021年2月1日前给付30000元。如被告逾期给付，则应另行给付原告违约金10000元，自被告逾期履行给付之日起，原告有权就60000元中到期未履行部分及未到期部分和违约金一并申请法院强制执行。二、案件受理费250元，由被告虞桂泉负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日受理后，由杨益非执行。申请执行标的为：赔偿款及违约金70000元、案件受理费250元，执行费954元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无有价证券。本院依法扣划被执行人银行存款32685.51元，其中954元转本院执行费，其余31731.51元发放给申请人。三、本院于2020年12月24日查封被执行人虞桂泉所有的车牌号为苏Ｆ×××**小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押；于2020年12月25日查封被执行人虞桂泉名下坐落于如东县××镇××××新村××号××的不动产，查封期限3年。本院上述采取的查封措施，申请执行人应当在查封期间届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。四、执行中查明被执行人分别于2020年11月25日和12月3日向申请执行人支付10000元、300元，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：剩余款项28218.49元被执行人承诺于2021年2月6日前给付完毕。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划其银行存款并查封了被执行人的车辆、不动产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行时间较长，近期尚不能执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初5345号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨亚萍
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书                         (2020)陕0122民特17号     申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区。   负责人：侯志强，该公司总经理。   委托代理人：魏昊，陕西泽诚律师事务所律师。   申请人：支向卫，男，1981年10月16日出生，农民，住西安市蓝田县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院于2020年12月25日立案受理申请人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与支向卫关于司法确认调解协议的申请并依法进行了审查。现已审查终结。   申请人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与支向卫因追偿权纠纷欲向本院提起民事诉讼，经征询当事人同意后委派本院驻院特邀调解工作室主持诉前调解，于2020年12月25日达成调解协议如下：   一、被告支向卫赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司追偿款25000元。于2020年12月25日赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司10000元（已履行）；2021年3月31日前赔偿5000元；2021年8月31日前赔偿10000元。   本院审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：   申请人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与支向卫于2020年12月25日经蓝田县人民法院特邀调解工作室主持调解达成的调解协议有效。   当事人应按照调解协议的约定自觉履行调解义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                       审 判 员   刘  贤     二〇二〇年十二月二十五日      书 记 员   杨  颖              1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘甫景，男，1957年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑娥，女，1979年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王可军，男，1980年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀云，女，1957年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人刘甫景因与被申请人刘淑娥、王可军、刘秀云赠与合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘甫景申请再审称，一、赠与房产行为系赠与房屋所有权还是居住使用权，原审法院未予查明就直接认定赠与房产所有权的关系成立并生效无事实与证据证明。二、原审法院将嫁妆与彩礼的赠与性质等同并认为属于道德义务赠与无法律依据，属于任意扩大道德义务范畴。原审法院适用《合同法》第188条判决我履行赠与的交付义务系法律适用错误。三、我基于《合同法》第195条穷困抗辩权，可以不再履行赠与义务。原审法院以我离婚及后期的生活困难不属于因赠与行为引起而不予采信我的上述抗辩属于对事实认定错误和法律适用错误。四、刘淑娥、王可军夫妻整个诉讼中满口谎言，明知我目前的经济状况恶化程度，不但对我不闻不问，在我提出售房还债的意思表示后还对我恶语相向，进行辱骂，极大伤害了我。如果法院仍支持该夫妻二人的诉求，才是对中华传统道德的抛弃。故我申请再审，依法公正审理。刘淑娥、王可军、刘秀云提交意见称，赠与行为只能是房屋所有权而不可能是房屋的使用权。不动产的赠与可以采用口头形式，并非一定要采取书面形式。原审法院认定赠与的房屋系嫁妆是正确的。刘甫景所述其经济状况恶化及我们对其不闻不问等不是事实。法院应驳回刘甫景的再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，刘甫景在其女儿刘淑娥、女婿王可军2002年结婚现场当众将诉争房屋赠与其二人，并将诉争房屋钥匙交与刘淑娥、王可军，刘淑娥、王可军自此实际居住诉争房屋至今。而在刘甫景与刘秀云协议离婚时，在双方明确各自债权债务时均未再涉及本案诉争房屋。现刘淑娥、王可军要求刘甫景、刘秀云协助办理诉争房屋的过户手续，刘秀云予以认可，但刘甫景予以拒绝并主张撤销该赠与。如上所述，该赠与行为系刘甫景、刘秀云双方的共同赠与，系二人的真实意思表示，且按照当地的风俗习惯，该赠与具有彩礼或嫁妆的性质，刘甫景单方要求撤销该赠与有违公序良俗。同时该赠与行为已事实履行多年，特别是在刘甫景与刘秀云协议离婚时在分割财产上亦未涉及赠与房屋，此事实亦可进一步说明刘甫景对诉争房屋的赠与行为实际履行情况予以了充分的认可，因此该赠与行为已完成了事实上的履行，现刘甫景主张撤销该赠与缺乏事实履行上的诚信度。此外，刘淑娥、王可军在接受赠与时并无其他住房，刘淑娥、王可军在通过婚礼现场众人的见证下接受刘甫景、刘秀云的赠与后，事实上已认可诉争房屋即为其所有，从而已在较长时间内已经丧失了在他处寻购房屋的机会。上述赠与具有一定道德义务性质兼具事实已履行等因素，刘甫景不享有任意撤销权。至于刘甫景提出刘淑娥、王可军不履行扶养义务，享有法定撤销权问题，诉讼中刘淑娥、王可军明确表示可以履行法定扶养义务，故如关于法定扶养问题存在纠纷，双方均可另行解决。现刘甫景以此为由主张撤销该赠与，本院不予支持。刘甫景称目前经济困难，要求撤销该赠与，因其所主张的债务均主要发生于赠与行为之前，且针对债权债务在此后其与刘秀云协议离婚中亦作出过处理，而刘甫景现月退休收入有7000余元，本案中刘淑娥、王可军亦在自身经济较为困难情况下自愿补偿刘甫景10万元，且明确表示对办理过户过程中发生的费用，其二人自愿承担。故基于上述情况存在该债务纠纷并不足以推翻该赠与内容。在此亦指出，如刘甫景确因生活困难需要帮扶时，其可通过要求刘淑娥履行法定赡养义务进行解决。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘甫景申请再审的理由不能成立。刘甫景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘甫景的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦