北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终199号上诉人（原审原告）:高某1，女，1954年8月20日出生，汉族，某公司退休员工，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：高某2，女，1964年3月20日出生，汉族，某餐厅经理，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：高某3，男，1957年12月25日出生，汉族，某大队退休员工，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：高某4，男，1960年6月9日出生，汉族，某集团员工，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：贺某，女，1980年10月5日出生，汉族，某医院护士，住北京市丰台区。上述五上诉人的委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。上述五上诉人的委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:高某5，男，1950年9月3日出生，汉族，某厂退休职工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：张某，女，1952年10月27日出生，汉族，某一分厂退休员工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：高某6，女，2004年5月26日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）兼高某6的法定代理人：高某7(高某6之父)，1977年2月7日出生，汉族，某物业公司职工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：高某8，男，2007年7月16日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）兼高某8的法定代理人：高某9(高某8之父)，1980年8月11日出生，汉族，某物业公司职工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）兼高某8的法定代理人：李某(高某8之母)，1985年7月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上述七被上诉人的委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1979年7月28日出生，汉族，某公司职员，住北京市房山区。上诉人高某1、高某2、高某3、高某4、贺某与被上诉人高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某、陈某因分家析产、继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某2、高某1，上诉人高某1、高某2、高某3、高某4、贺某委托诉讼代理人马文佳，被上诉人张某、李某，被上诉人高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某委托诉讼代理人于利，被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2、高某3、高某4、贺某上诉请求：撤销（2019）京0108民初470号民事判决书；改判依法分割位于某86号院内房屋拆迁所置换的六套安置房（某8号楼4单元101号、某32号楼2单元102号、某32号楼3单元102号、某21号楼2单元102号、某21号楼1单元501号、某21号楼4单元501号房屋归五上诉人共同共有）；依法分割折抵购房款后剩余拆迁补偿款1700080元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一审法院在五上诉人对被上诉人提交的《协议书》存疑情况下，在本次一审过程中并未释明上诉人是否申请鉴定，且一审法院也并未查明《协议书》签字真实性的情况下，以原一审中经释明上诉人未申请鉴定为由，对该证据的证明效力予以采信，并作为本案事实认定重要证据属于程序严重违法。被上诉人所提交的《协议书》并非二被继承人真实意思表示，故《协议书》未成立、未生效，《协议书》并未产生法律效力；且被上诉人高某5并未按照协议约定向二被继承人履行生养死葬义务，被上诉人高某5亦不应根据《协议书》内容取得涉案房屋所有权。被上诉人高某5在《协议书》签订时已经另行批有宅基地，且该宅基地也已经被拆迁，若被上诉人高某5因此取得两块宅基地拆迁利益，显失公平，有违《土地管理法》一户一宅基本原则。高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某同意原审判决，不同意上诉人的上诉意见。陈某未提出上诉。高某1、高某2、高某3、高某4、贺某向一审法院起诉请求：1、依法分割某86号院内房屋拆迁所得置换的6套安置房(分别是某8号楼4单元101号(二居室)、某32号楼2单元102号(二居室)、某32号楼3单元102号(二居室)、某21号楼2单元102号(二居室)、某21号楼1单元501号(三居室)、某21号楼4单元501号(二居室)，将某32号楼2单元102号、3单元102号房屋判归我们共同居住使用；2、依法继承分割折抵购房款后剩余拆迁补偿款1700080元。本案的诉讼费由高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某、陈某负担。一审法院认定事实：高某11与马某生有四子二女，即高某5、高某12、高某1、高某3、高某4、高某2。高某11于2001年6月28日去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱；马某于2011年8月14日去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱。高某12与尚某生有一女，即贺某(曾用名高某13)；高某12于1982年12月8日去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱。高某5与张某生有二子，即高某7、高某9；高某7与陈某于2003年2月14日登记结婚，婚生有一女高某6，高某7与陈某于2008年3月6日离婚；高某9与李某生有一子高某8。2011年9月6日，北京颐泉房地产开发有限公司(甲方)与高某5(乙方)签订《某地区腾退补偿安置协议书》。该协议约定：拆除房屋乙方在某86号院；乙方合法有效的宅基地面积为580平方米，安置人口8人，被腾退人高某5，共居人分别是高某9、高某7、高某8、高某6、张某、李某、陈某；置换、购买安置房为某8号楼4单元101号二居室(预测建筑面积83．91平方米)、某32号楼2单元102号二居室(预测建筑面积93．9平方米)、某32号楼3单元102号二居室(预测建筑面积93．82平方米)、某21号楼2单元102号二居室(预测建筑面积93．9平方米)、某21号楼1单元501号三居室(预测建筑面积128．03平方米)、某21号楼4单元501号二居室(预测建筑面积94．36平方米)，共计6套，总建筑面积587．92平方米；合法有效宅基地面积置换安置楼房面积后，安置楼房面积超过合法有效宅基地面积7．92平方米，依据本次腾退改造方案，应补交购房款35640元；乙方在合法有效宅基地范围内房屋建筑面积为411．25平方米，给予乙方评估作价款为736970元；搬家补助费16450元，装修补助费117584元，空调、有线电视、固定电话迁移补助费875元，其他补助863841元；乙方补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余款1700080元。腾退改造方案规定：被腾退人按照批准的合法有效的宅基地土地面积置换由腾退人提供的回迁安置楼房建筑面积，按1：1比例；对于超出合法有效宅基地面积在10平方米之内的，由被腾退人按回迁安置楼房建筑面积的优惠价每平方米4500元购买；搬家补助费，依据被腾退人合法有效正式房屋面积按每平方米40元发放；装修补助费，按合法有效宅基地面积置换的回迁安置楼房建筑面积每平方米200元发放；空调拆迁费，每台4**元；有线电视，每户补助240元；固定电话移机，每部补助235元。另，腾退人按照每人每月900元的标准给付被腾退人18个月周转费；按照每人每月1200元的标准给付被腾退人18个月的周转费；安置房屋尚未取得房屋所有权证。高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某确认：安置房屋已全部交付；某21号楼1单元501号房屋由高某5、张某居住，某21号楼4单元501号房屋由高某7、高某6居住，其他安置房屋对外出租；拆迁补偿款及周转费已经支付。高某1、高某2、高某3、高某4、贺某主张，某86号院原是家里的自留地。上世纪60年代，高某11、马某夫妇出资新建北房3间，东、西耳房各1间。1985年，高某11夫妇拆除上述房屋，出资建成北房5间。1992年左右，高某4出资在原北房5间西侧新建北房1间、西房1间(勾连搭)。2000年，高某11夫妇出资在原北房南侧新建两排南房，每排4间。2008年，高某5出资在北房5间上加建二层。另外，高某12未另行申请宅基地；高某3另行申请宅基地一块，现该宅基地已经腾退搬迁；高某4未另行申请宅基地，其于1997年购买一所宅院，现该宅院已经腾退搬迁。高某5在某村另行申请宅基地一块，现该宅基地已经腾退搬迁。高某11与马某一直单独生活，高某11去世后，马某单独生活。腾退搬迁时，高某2购买的空调在马某居住的房屋内，有线电视及电话是谁的，其不清楚。高某1、高某2、高某3、高某4、贺某为证明其主张，提供姜某等人(均为原粮田一站主要领导)出具的书面证明。该证明载明：原某27号(后更改为86号)户主高某11于1985年3月向粮田一站申请由原住宅3间二耳翻建为五间一脊(东西17米，南北14米)，建筑面积及其院落为238平米，由于公司变迁该房屋翻建施工许可证档案丢失。高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某不认可上述证据的真实性。高某1、高某2、高某3、高某4、贺某提供《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议显示：被拆迁房屋地址某村17号；被拆迁人高某5；在册人口高某5、张某、高某9、高某7、高某14、陈某1(某)。高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某主张，某86号院是高某11分家分得的宅基地。1954年左右，高某11夫妇出资新建北房3间。上世纪60年代，高某11夫妇出资新建东、西耳房各1间。1985年，高某11夫妇拆除上述房屋，出资建成北房5间。1992年左右，高某4出资在原北房5间西侧，新建北房1间、西房1间(勾连搭)。2000年，高某5拆除上述房屋，出资建成北房6间，东、西房各1间半，南房6间(团团转)。2003年，高某5出资在南房南侧新建南房8间。2005年，高某5出资在二排南房南侧新建西房4间、南房2间。2006年，高某5出资在二排南房上加建二层。2008年，高某5出资将北房6间挑项，并加建二层。另外，1982年，张某在某村盖了北房3间；1986年，李某2申请了新宅基地，但由于没钱建房，就让张某、高某5在其宅基地上建房，由张某将北房3间给李某2居住，现李某2的宅基地已经腾退搬迁，是以张某名义搬迁的。高某12未另行申请宅基地；高某3另行申请了宅基地，现该宅基地已经腾退搬迁；高某4以高某5名义申请了宅基地，该宅基地由高某4使用，后高某4与他人调换了宅基地，调换后的宅基地现已经腾退搬迁。高某11、马某生前与高某5共同生活。腾退搬迁时，固定电话的机主是张某，有线电视的户名是高某5，空调是高某9购买的。高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某为证明其主张，提供协议书。该协议载明：兹有高某11及其妻马某，自有房屋五间及所属院落，现决定双方所有上述财产由长子高某5所有，生前由高某5负责赡养及生活费，后事由高某5负责处理。另有三子高某4后接正房一间及西房两间和两间正房的装修费用由高某5和高某4协商解决，同时高某3和高某4及两个女儿都有对父母进行赡养的责任。其他费用(如生病)由高某5负责，特立此字据为证明，经所有子女签字生效，各方均不得反悔。注，高某4外批房基地竣工验收合格后一个月内搬出；在高某4搬出同时高某5付给高某4西房和北房的装修费用为()元。同时，该协议子女签字生效处显示有“高某3、高某10、高某11、高某5、高某2、马某”字样的签名，同时还写有“我决定对父母活着不养，死了不管，高某15”;该协议显示的签署时间为1996年4月。高某1、高某2、高某3、高某4、贺某不认可该证据的真实性，同时表示不认可马某、高某11的签字，高某1的签字也不是本人签署的，高某3、高某4、高某2是本人签署的。原审中经释明，高某1、高某2、高某3、高某4、贺某明确表示不申请鉴定。高某5与高某4确认高某5基于该协议支付给高某48000元。高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某提供押金收据及施工要求，以证明2000年3月出资建房情况。高某1、高某2、高某3、高某4、贺某不认可上述证据的真实性。高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某提供高某11、马某的火化证、丧葬费票据、医疗费单据，以证明高某5履行了协议书约定的义务。高某1、高某2、高某3、高某4、贺某认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某提供李某2的施工许可证及高某5与李某2签订的买卖契约，以证明调换宅基地情况。高某1、高某2、高某3、高某4、贺某认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。另查，高某5于1967年参加工作，1976年结婚，婚后单过；高某12于1968年参加工作，1979年结婚，婚后单过；高某1于1969年参加工作，1977年结婚，婚后单过；高某3于1974年参加工作，1981年结婚，1983年分家单过；高某4于1978年参加工作，1984年结婚，婚后单过；高某2于1980年参加工作，1987年结婚，婚后单过。高某5、张某、高某7、高某9、高某6、高某8原为农业户口，2015年转为非农业户口，李某为农业户口，户口未迁入涉案院落；高某12为农业户口，贺某为非农业户口，户籍未迁入涉案院落；高某1原为农业户口，1978年户口迁出，2015年转为非农业户口；高某3原为农业户口，2015年转为非农业户口；高某4原为农业户口，2015年转为非农业户口；高某2原为农业户口，1988年户口迁出，2015年转为非农业户口。陈某为农业户口，户口未迁入涉案院落；拆迁时，高某5、张某、高某7、高某9、高某6、高某8的户口在涉案院落内，并居住在涉案院落内。在本案审理过程中，高某1、高某2、高某3、高某4、贺某明确表示拆迁利益要求共有，不要求析清；高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某明确表示拆迁利益要求共有，不要求析清。一审法院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。公民私有财产的继承权受法律保护。本案中，涉案的某86号院落系高某11、马某的院落，该院落的宅基地使用权人理应为高某11、马某。高某11、马某在该院落内建成北房5间，该房屋应为高某11、马某的财产。高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某在庭审中提供1996年4月签署的协议书，该协议显示有“高某3、高某10、高某11、高某5、高某2、马某、高某15”字样的签名，高某1、高某2、高某3、高某4、贺某虽对于高某11、马某、高某1的签名真实性提出异议，但在原审中经法院释明，高某1、高某2、高某3、高某4、贺某未提出鉴定申请，故法院采信该协议的证明效力。该协议中高某11、马某已明确表示涉案院落及其所建房屋5间由高某5所有，同时要求高某5就高某4所建房屋及房屋装修与高某4协商解决，并要求高某4在其外批房基地验收合格后一个月内搬出涉案院落。高某5与高某4亦在庭审中确认高某5基于该协议实际给付了高某48000元。由此可见，高某11、马某在其生前已就其房产及院落的宅基地使用权作出了处理，该院落及高某11、马某的房产归高某5。在高某1、高某2、高某3、高某4、贺某未提供充足有效的证据证明，高某11、马某在签订上述协议后在涉案院落内另行建筑房屋的情况下，考虑到高某5一家在高某11、马某去世后一直居住于涉案院落内，故法院判定在拆迁时涉案院落内已没有高某11、马某的遗产。综上，高某1、高某2、高某3、高某4、贺某基于继承高某11、马某的遗产要求分割涉案院落拆迁所取得的安置房屋及拆迁补偿款的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。关于陈某的拆迁利益及周转费一节。陈某在拆迁时虽已经与高某7离婚，且陈某在涉案院落内没有相应的房产，其仅为拆迁协议确认的安置人口之一，故基于被拆迁院落及房屋所产生拆迁利益，即安置房屋、评估作价款、搬家补助费、装修补助费、迁移补助费与陈某无关。因拆迁人并未明确其他补助的支付对象，故法院判定该款作为全体被安置人口共有，依法应予析清。鉴于高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某明确表示拆迁利益要求共有，不要求析清，法院对此不持异议。周转费是每个安置人口均享有的，且高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某亦确认拆迁人已经将陈某的周转费实际支付给其，故高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某应将相应的周转费支付给陈某。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，判决：一、驳回高某1、高某2、高某3、高某4、贺某的全部诉讼请求。二、高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某于本判决生效后10日内给付陈某周转费145780元。本院审理期间，各方当事人均认可《协议书》除签名之外的主文内容部分系高某2书写。高某1、高某2、高某3、高某4、贺某于2020年7月17日申请对被上诉人提交的《协议书》中申请人“高某1”（“高某10”）的签字是否系其本人所签进行同一性鉴定；对《协议书》的内容与《协议书》尾部签字处“高某1”、“高某2”的签字是否系同一人签写进行同一性鉴定。经本院委托，确定由北京天平司法鉴定中心就上述委托事项进行鉴定。该鉴定中心于2020年11月13日出具了北天司鉴【2020】文鉴字第039号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为1、1996年4月《协议书》上“高某10”签名笔迹与样本上的高某1非同一人书写。2、《协议书》的内容与《协议书》中尾部签字处“高某10”“高某2”的签字是同一人签写。上诉人及被上诉人陈某对《文书鉴定意见书》无异议，高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某提交书面异议，认为《文书鉴定意见书》程序上违法，实体上无事实依据，鉴定意见错误，鉴定机构在应当终止鉴定的情况下作出的鉴定意见书不能作为本案证据使用。对此，北京天平司法鉴定中心出具北天【2020】函字第0074号《回复函》，回复为1、鉴定样本来源清楚，样本中高某1书写水平一致，单字特征书写习惯相符，可合并与检材中“高某10”比对检验，不存在程序违法的问题。该中心对这条异议不予认可。2、本案检材中“高某10”书写能力较高，样本中的“高某1”书写能力较低，且不存在故意伪造的痕迹。高某1本人1954年出生，1996年时已经年满42岁，2012年年满58岁，2020年达66岁，这一年龄段身体健康者书写技能相对稳定，不可能出现书写技能的急剧下降，而且连字体字形都发生了变化，这不符合书写习惯变化的自然规律。所谓的鉴定过程中笔记相距时间不宜过长，是指书写水平相近、字体字形相似、书写习惯不够稳定的书写人，应该补充被鉴定人与检材形成时间相对较近且与案情无关联的自然样本。本案不属于这种情况，该中心鉴定人认为本案的检材、样本完全可以形成对比关系，并不具备应当终止的条件。上诉人及被上诉人陈某认可回复函意见。高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某认为鉴定人无法通过一个笔迹来确认某一个人的书写能力和技能，只能通过表面现象做判断；书写习惯每个人经历不同可能会产生非常大的影响，相距20年的时间会产生不可预测的因素，对书写习惯会产生影响，鉴定人判断鉴定可以进行没有法律依据和鉴定行业的依据，只是根据鉴定人的工作习惯来进行说明。上诉人向法庭出示马某住院病历首页，证明马某一直由高某2照顾，被上诉人高某5没有按照1996年签订的协议履行赡养义务。高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某对上述证据真实性认可，证明目的不认可。陈某对上述证据认可。本院对马某住院病历首页在本案中的真实性予以确认，但该证据不足以证实上诉人的证明目的，本院不予采纳。被上诉人高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某虽对《文书鉴定意见书》提出质疑，但未提交充足证据反驳，本院对北天司鉴【2020】文鉴字第039号《文书鉴定意见书》予以采纳。本案中当事人双方其余申请人民法院调取证据均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，本院不予准许。一审法院查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。另查，本案所涉院落拆迁补偿安置协议明细中评估作价款736970元，其中房屋重置成新价为336808元，设备及附属物补偿价400162元。上述事实，有双方当事人在原审法院、本院经质证、认证的证据及在原审法院、本院的陈述在案佐证。本院认为，本案上诉阶段双方争议焦点如下：一、《协议书》效力问题；二、拆迁利益的归属问题。一、《协议书》效力问题对《协议书》，高某1明确表示当时不知晓分家事宜，亦称《协议书》上“高某10”签字不是本人签署。北京天平司法鉴定中心出具的《文书鉴定意见书》，载明鉴定意见为1996年4月《协议书》上“高某10”签名笔迹与样本上的高某1非同一人书写；《协议书》的内容与《协议书》中尾部签字处“高某10”“高某2”的签字是同一人签写。据此本院认定，《协议书》上“高某10”字样签名非高某1所写，系高某2所写。因《协议书》明确写明“经所有子女签字生效”，根据现案证据，《协议书》上无高某1有效签字，本院对该协议书效力不予确认。二、拆迁利益归属问题第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据《中华人民共和国土地管理法》中农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，而户内人口因为生老病死、婚丧嫁娶等情况，往往处于流变之中。在部分年长家庭成员死亡后，由于该户尚存，宅基地使用权应由剩余户内成员继续享有。陈某在拆迁时已经与高某7离婚，在本案中未提出上诉。本案中，根据查明事实，高某5一家长期与高某11、马某共同生活，《某地区腾退补偿安置协议书》所载明的涉案院落家庭成员亦为高某5、高某9、高某7、高某8、高某6、张某、李某，因此在高某11、马某死亡后，宅基地使用权应由剩余户内成员高某5一家继续享有。现上诉人诉讼中提出高某5在某村另批有宅基地，对此未提供充足证据予以证实，本院不予采信。据上，考虑到本案中安置房按照宅基地面积1:1置换，故安置房利益应归高某5、张某、高某7、高某9、高某6、高某8、李某享有。上诉人对此主张分割的事实及法律依据不足，本院不予支持。上诉人均已不在涉案院内居住多年，虽不享有该院宅基地的使用权，但作为高某11、马某的继承人，有权对其二人生前享有的宅基地上房屋所对应的建安成本价值主张继承，实践中可参照房屋重置成新价计算。本案中，各被继承人生前未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承予以处理。对于涉案院落房屋权属问题，考虑到在拆迁前高某5与高某11、马某共同居住生活，高某5与高某11、马某没有分家且翻盖、翻建房屋的过程中也涉及到了高某11、马某在涉案院落中原有房屋的利益转化，本案各方当事人均未提供证据证明出资情况，故本院认定涉案的某86号院内房屋系高某11、马某与高某5共同出资所建，所建房屋应由高某11、马某与高某5共同共有。至于份额，本院认为由高某11、马某占50％，高某5占50%为宜。对上诉人主张应全部为高某11、马某出资所建及被上诉人高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某认为院落房屋归其所有的主张，本院均不予采纳。对高某11、马某享有50%的房屋份额，按被继承人死亡先后所产生的对应继承人应享有的继承份额对房屋评估价中的房屋重置成新价，本院予以处理。另根据拆迁政策，搬家补助费系依据合法有效正式房屋面积按照每平方米40元发放，故此笔费用中有高某11、马某房屋面积所对应部分，应由相应继承人予以继承。本院对此予以认定处理。上诉人主张的其他拆迁利益，缺乏依据，本院不予支持。其他拆迁利益中，除周转费、其他补助费中陈某享有一定份额外，均应归高某5、高某9、高某7、高某8、高某6、张某、李某所有。原审法院判决高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某给付陈某的金额并无不当，但漏写其他补助，对此本院予以纠正。诉讼中，鉴于高某1、高某2、高某3、高某4、贺某明确表示拆迁利益要求共有，不要求析清；高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某明确表示拆迁利益要求共有，不要求析清；本院对此不持异议。综上所述，上诉人的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初470号民事判决；二、高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某于本判决生效后10日内给付高某1、高某2、高某3、高某4、贺某147191元。三、高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某于本判决生效后10日内给付陈某周转费、其他补助费145780元。四、驳回高某1、高某2、高某3、高某4、贺某的其他诉讼请求。一审案件受理费三万元，由高某1、高某2、高某3、高某4、贺某共同负担二万六千九百七十元（已交纳一万五千元，余款一万一千九百七十元，于本判决生效后七日内交纳），由高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某共同负担三千零三十元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三万元，由高某1、高某2、高某3、高某4、贺某共同负担二万六千九百七十元（已交纳），由高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某共同负担三千零三十元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费七千三百元由高某5、张某、高某6、高某7、高某8、高某9、李某负担，于本判决生效后七日内支付高某1、高某2、高某3、高某4、贺某。本判决为终审判决。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇二〇年十二月二十九日法官助理 仇芳芳书 记 员 杨梦琳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。