河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16151号上诉人(原审原告)：姚金卫，男，1959年1月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南圆方物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金岱产业集聚区文治路东、鼎盛街********。法定代表人：李娴莉，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。上诉人姚金卫因与被上诉人河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司）劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张向军独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人姚金卫及其委托诉讼代理人韩海涛，被上诉人圆方物业公司的委托诉讼代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚金卫上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人于2008年4月入职被上诉人处，双方之间劳动关系一直存续，直到上诉人2020年8月10日辞职。被上诉人提交的劳务合同是伪造的，内容为空白，其余均属格式条款，被上诉人主张的劳务关系不能成立；一审判决认定上诉人的部分请求超过时效错误；上诉人于2020年8月辞职，双方开始产生争议，上诉人随即申请仲裁，并不超过时效；上诉人要求的双休日加班工资、法定节假日加班工资、2020年7月和8月工资、2017年4月17日至2020年8月9日期间延长工作时间工资以及解除劳动合同经济补偿金，均具有事实和法律依据，应当予以支持。圆方物业公司辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。姚金卫向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告2008年4月1日至2008年4月3日期间的三天试用期工资455.17元、双休日加班工资388413.79元、法定节假日加班工资62358.62元、最低基本工资差额1440元及加付赔偿金共计2880元、2020年7月份和8月份的工资4400元、2017年8月9日至2020年8月9日期间延长工作时间工资124603.44元、解除劳动关系的经济补偿金39600元等共计622711.02元；2、判令被告给原告补交自2008年4月1日至2020年8月9日期间的养老统筹和医疗保险。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告2008年4月1日至2020年8月9日的双休日加班工资388413.79元及法定节假日加班工资62358.62元，自2017年10月1日至2018年10月31日期间最低工资差额1440元及加付赔偿金1440元共计2880元，2017年8月9日至2020年8月9日期间延长工作时间工资124603.44元，解除劳动关系的经济补偿金39600元等。一审法院认定事实，原告于2011年4月进入被告公司工作，被告将原告派至郑州大学第一附属医院从事保安工作险。被告通过中国建设银行向原告发放了2017年10月至2018年10月的工资分别为：1600元、1600元、1600元、1600元、1600元、1771元、1600元、1600元、1600元、2156元、2400元、2400元、2400元。工资发放至2020年8月10日，2020年8月10日，原告称因被告未交养老统筹和医疗保险向被告提出辞职。2020年8月11日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.圆方物业公司支付姚金卫自2008年4月1日至2008年4月3日期间的三天试用期工资455.17元，双休日加班工资388413.79元、法定节假日加班工资62358.62元、最低工资差额1440元及加付赔偿金共计2880元、2020年7月份和8月份的工资4400元、2017年8月9日至2020年8月9日期间延长工作时间工资124603.44元、解除劳动合同关系的经济补偿金39600元等共计622711.02元；2.圆方物业公司给姚金卫补交自2008年4月1日至2020年8月9日期间的养老统筹和医疗保险。该仲裁委员会于同日作出[2020]管劳人仲不字第289号不予受理案件通知书，以姚金卫已超过法定退休年龄为由决定不予受理。姚金卫不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，2017年10月1日至2018年9月30日，郑州市最低工资标准为1720元/月，2018年10月1日起郑州市最低工资标准为1900元/月。诉讼过程中，姚金卫称其在郑州大学第一附属医院工作期间没有双休日及法定节假日。另，其个人于1994年开始自己一直交纳养老保险，2019年1月9日在郑州人才交流中心办理退休手续之后开始领取退休金。姚金卫为证明其主张，提交《安全·防火巡查记录》、《保安巡查签到时间表》、《消火栓检查记录表》及证人崔某、李某的证言。圆方物业公司对《安全·防火巡查记录》、《保安巡查签到时间表》、《消火栓检查记录表》及证人崔某、李某的证言均不予认可，称其公司制定有调休制度，具体由保安队长进行安排，保安队长制作考勤表，提交财务汇总后制作工资表。圆方物业公司提交2017年8月1日、2018年8月1日、2019年8月1日《劳务合同书》三份，载明：合同有效期分别为2017年8月1日至2018年7月31日，2018年8月1日至2019年7月31日，2019年8月1日至2021年7月31日，圆方物业公司安排姚金卫的具体劳务地点为郑大一附院，劳务内容为维护公共秩序、保安，每月25日以转账方式支付上一周期的劳务报酬。圆方物业公司还提交不定时工作制审批表。姚金卫对《劳务合同书》的真实性亦有异议，称虽落款处签名系其本人所签，但其余手写内容均不是其本人所写，签订合同时为空白，对不定时工作审批表有异议，称均系被告伪造。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按照劳务关系处理”。第八条规定:“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案原告于2011年4月入职被告处，2019年1月9日达到法定退休年龄，且办理退休手续开始领取退休金，被告提交有《劳务合同》，依据上述规定，一审法院认定原告与被告2011年4月至2019年1月9日期间为劳动关系，自2019年1月10日起原告与被告之间应为劳务关系，故原告2020年8月10日从被告处离职时双方属于劳务关系，原告要求被告支付经济补偿金39600元的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对该项诉讼请求，不予以支持。关于原告主张2008年4月1日至2020年8月9日期间的双休日加班工资388413.79元和法定节假日加班工资62358.62元，原告提交的证据对加班事实完成了其基本的举证义务，被告对原告加班的事实不予认可，但被告提交的证据不足以否认加班事实的存在，故一审法院对原告所称双休日加班及法定节假日加班的事实予以认可，但原告直至2020年8月11日才向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告辩称原告超出仲裁时效，一审法院予以采信。故2019年8月11日之前原告主张的双休日加班工资及法定节假日加班工资，不予支持。而原告自2019年1月10日起与被告之间即为劳务关系，故原告该项诉请，一审法院不予支持。关于原告主张2017年10月1日至2018年10月31日期间的最低工资差额，依据被告向原告发放的2017年10月至2018年10月的期间的工资情况，被告应向原告补发自2017年10月至2018年10月的最低工资差额960元。关于原告要求被告支付未依法支付最低基本工资的加付赔偿金，一审法院酌定为应付金额的50%即480元。根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出，故被告就该项诉请作仲裁时效抗辩，一审法院不予采信。关于延长工作时间工资，原告提交的证据不足以证明具体延长工作的时间，再结合原告作为保安岗位的工作性质和岗位工资支付的行规惯例，故该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告为其补交自2008年4月1日起至2020年8月9日期间的养老统筹和医疗保险的请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告河南圆方物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚金卫最低工资差额960元及加付赔偿金480元，以上共计1440元；二、驳回原告姚金卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南圆方物业管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人姚金卫为证明其上诉请求向本院提交了相关证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按照劳务关系处理。本案中上诉人姚金卫在2019年1月9日达到退休年龄，办理了退休手续并开始领取退休金。一审法院结合以上事实，认定本案双方当事人之间在2011年4月至2019年1月9日日之间形成劳动关系，2019年1月10日起双方之间为劳务关系正确。故上诉人姚金卫上诉称上诉人于2008年4月入职被上诉人处，直到上诉人2020年8月10日辞职，双方之间劳动关系一直存续的请求，没有法律依据，本院不予支持。上诉人姚金卫要求被上诉人圆方物业公司支付解除劳动合同经济补偿金以及2019年1月10日之后的双休日加班工资、法定节假日加班工资的请求，因双方之间并不存在劳动关系，其请求没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(三)项规定，劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中，双方之间劳动关系在2019年1月终止，仲裁时效开始计算。上诉人在2020年8月才提起劳动仲裁，其部分请求已经超过仲裁时效。故上诉人姚金卫上诉称其于2020年8月辞职，双方开始产生争议，上诉人随即申请仲裁，并不超过时效以及一审判决认定上诉人的部分请求超过时效错误的请求亦不能成立，本院不予支持。对于上诉人主张的延长工作时间工资的问题，因上诉人提交的证据不足以证明其延长工作的具体时间，一审法院结合保安工作的工作性质和岗位工资支付的行规惯例，驳回上诉人姚金卫该项请求亦无不当。综上所述，上诉人姚金卫的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚金卫负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年十二月十七日书记员  黄奕潇