内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初935号 原告:王某1，1983年10月6日出生（身份号码：×××），现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托代理人：王某2，湖北予智律师事务所律师。 委托代理人：董某，1986年7月13日出生（身份号码：×××），系原告王某1的工程合伙人，现住乌兰察布市。 被告：察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。 法定代表人：高某。 原告王某1诉被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人王某2、董某，被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社的法定代表人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称，2015年10月4日，原告与被告法定代表人高某的公公关某某经双方平等友好协商签订建筑工程施工合同一份（证据一），工程名称：新郑市明旺养殖专业合作社察右后旗贲红-大六号年出栏80万头育肥猪养殖场第16区保育育肥一舍工程项目（以下简称：16区工程项目），工程总价480万元，含猪舍60栋（建筑面积21677.8平方米）。因被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社是2016年6月3日注册（证据二），被告为抢工期故在2015年10月4日以新郑市明旺养殖专业合作社的名义与原告签订了16区工程项目，但建筑工程施工合同并未加盖新郑市明旺养殖专业合作社公章。因此，本案中的被告实为察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。原、被告后又于2018年5月23日签订了大六号十六区生活区建筑工程施工合同一份（证据三），于2018年5月28日被告法定代表人高某与原告合伙人董某签订了干粪场建筑工程施工合同一份（证据四）。在被告的要求下，双方口头约定由原告继续建设完善猪场的其他配套建筑设施等（即外网工程），并约定以实际工程量核算工程款。原告依约完成了猪舍主体工程的建设并已移交给被告，生活区、干粪场及其他外网工程，由于被告不能及时依约支付工程款，导致原告拖欠农民工工资，造成农民工上访等问题，迫使原告工地停工，工程已无法继续施工。2019年5月31日，原告合伙人董某与被告法定代表人高某就已完成主体工程、生活区、干粪场及其他外网工程的工程量进行了核算（证据五）。到目前为止，被告共计向原告支付工程款575万元，尚欠原告466.7942万元工程款。因被告已无力支付剩余工程款，为保护原告的合法权益，确保农民工工资的足额发放，故原告迫不得已将被告诉至法院。 综上所诉，请求依法解除2018年5月23日王某1与高某签订的《建筑工程施工合同》及2018年5月28日董某与高某签订的《建筑工程施工合同》，判令被告向原告支付3615285元拖欠的建筑工程款；请求依法确认原告工程款有优先受偿权；请求依法判令被告自原告起诉之日起以诉讼金额为基数按年利率4.35%支付工程款利息，利息计算至被告付清工程款本金之日止；请求被告承担工程评估造价费用30954元；请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社辩称，1、原告诉请的3615285元工程款，是原告单方行为，未经双方核实，存在异议，原告没有按图纸施工，我方不予认可。原告没有按照我方的要求去施工，我公司只认可901329元的工程款，我们有公司的盘点表，还有图纸，主体工程签订的时候是480万元，这480万包括外墙抹灰，还有散水，抹灰这一项我公司出具预算6651329元，减去我们给过原告方的5750000元，剩余901329元。2、主体工程、外网工程、生活区工程未完工，质量大部分存在问题，邀请法官前去取证；3、工程款需要在双方验收合格后，依据雏鹰集团预算或者事务呈批表进行核算，我方认可进行清算。一切以合同为准，我方要求按照合同约定履行义务。综上所诉，我方请求法院撤销原告的诉讼请求，只支付原告900000元工程款，所有与本案有关的费用我方不予承担。 经审理查明，2015年10月4日，作为甲方的关某某（被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。法定代表人高某的公公）受高某委托与作为乙方的原告王某1签订了《建筑工程施工合同》。工程名称：新郑市明旺养殖专业合作社察右后旗贲红--大六号年出栏80万头育肥猪养殖场第16区保育育肥一体舍工程项目。工程地点：察右后旗贲红--大六号年出栏80万头育肥猪养殖场第16区。承包范围及承包方式：乙方负责总包上述工程的施工、维护、调试、竣工验收、修补、保修、工程保险和工程服务等工作。本工程采用总承包方式，包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包调试、包检验、包维护、包风险、包验收合格。承包内容：图纸所含建筑、结构、水、电，详见施工图（其中不含墙体材料、门窗材料及安装、屋面材料及安装、钢屋架材料及安装、漏粪板，含墙体砌筑及抹灰、漏粪板安装及水电安装等图纸范围内所有土建及土建安装工程。承包价款：保育育肥一体舍总建筑面积1083.89平方米，保育育肥一体舍一户（含一栋保育舍两栋育肥舍及连廊农户住房）造价人民币24万元整，共20户，工程总价480万元。工程总工期：自2015年10月25日开工至2016年8月30日竣工验收。2016年6月3日，察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。注册成立。2018年5月23日，作为发包人（甲方）的被告法定代表人高某与作为承包人（乙方）的原告王某1签订了《建筑工程施工合同》。工程名称：雏鹰集团大六号十六区生活区；承包方式范围：包人工、包材料、含施工图全部内容；本工程建筑面积288.47平方米；工程期限：工程总期限为2个月，2018年5月23日开工至2018年7月23日竣工验收。2018年5月28日，作为发包人（甲方）的被告法定代表人高某与作为承包人（乙方）的原告王某1的工程合伙人董某(代表王某1)签订了《建筑工程施工合同》。工程名称：雏鹰集团大六号十六区干粪场。承包方式范围：包人工、包材料、含施工图内容、设计变更内容；承包价格：本工程建筑面积约1225平米，工程总承包价31万元；工程期限：工程总工期为2个月，2018年5月28日开工至2018年7月28日竣工验收。2019年5月31日，被告法定代表人高某与原告王某1的工程合伙人董某(代表王某1)签订了《大六号育肥十六区工程核量清单》。双方关于十六区主体完成部分、十六区外网及附属设施施工工程量进行了核算。上述案涉工程的相关施工合同及工程核量清单没有加盖被告方的公章，是由于被告的公章由其合作方雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司统一保管，被告的法定代表人提取不出公章所造成的。 另查明，自原告王某1与关某某签订《建筑工程施工合同》后，原告便开始对位于××旗的案涉猪场的主体工程、生活区、外网工程以及附属配套设施等工程进行施工、建筑。经原告王某1申请及本院委托，内蒙古学苑工程项目管理有限责任公司于2020年9月８日作出了内学苑基字【2020】120号《察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。察右后旗贲红－大六号年出栏80万头育肥猪养殖场第16区保育育肥一体舍工程项目司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）。鉴定结果为：(一)无争议造价(1)猪舍合同内工程造价为4833068元；(2)猪舍合同外增加项目及外网附属项目工程造价为2780411；(3)生活区工程造价为344958元，以上合计为:7958437元。(二)争议部分造价:(1)集尿池土方工程量在双方共同确认的工程量12657立方计量①套用2009届内蒙古自治区计价依据及相应造价信息的造价为822737元，②套用关某某与董某2020年8月19日确定的土石方开挖运输合同(合同约定土石方开挖单价为15元／m3)为:12657×15=189855元。(2)外网排污沟土方依据图纸及现场勘验计算工程量①套用2009届内蒙古自治区计价依据及相应造价信息的造价为341322元，②套用关某某与董某2020年8月19日确定的土石方开挖运输合同(合同约定土石方开挖单价为15元／m3)为81953元。(3)回流池、外网农户住房化粪池、外网箱变基础、生活区大化粪池(1座)、水罐房及基础、干粪厂、室外给水管网依据图纸及现场勘验计算工程量①套用2009届内蒙古自治区计价依据及相应造价信息的造价为242789元，②套用关某某与董某2020年8月19日确定的土石方开挖运输合同(合同约定土石方开挖单价为15元/m3)为59600元。2020年11月5日，内蒙古学苑工程项目管理有限责任公司作出了内学苑基字【2020】120号补《察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。察右后旗贲红－大六号年出栏80万头育肥猪养殖场第16区保育育肥一体舍工程项目司法鉴定补充意见书》（以下简称《鉴定补充意见书》）。鉴定结果为：(一)无争议造价7958133元（2020年9月8日造价鉴定意见书金额）-3093元（扣减远程视频监控增加费）-3303元（扣减规费及税金）+13751元（增加漏项临时设施费）=7965487元；（二）争议部分造价（1）集尿池土方工程量在双方共同确认的工程量12657立方计量①套用2009届内蒙古自治区计价依据及相应造价信息的造价为822737元（2020年9月8日造价鉴定意见书金额）-32634元（规费）=790103元，②套用关某某与董某2020年8月19日确定的土石方开挖运输合同(合同约定土石方开挖单价为15元／m3)为:12657×15=189855元。(2)外网排污沟土方依据图纸及现场勘验计算工程量①套用2009届内蒙古自治区计价依据及相应造价信息的造价为341322元，②套用关某某与董某2020年8月19日确定的土石方开挖运输合同(合同约定土石方开挖单价为15元／m3)为81953元。(3)回流池、外网农户住房化粪池、外网箱变基础、生活区大化粪池(1座)、水罐房及基础、干粪厂、室外给水管网依据图纸及现场勘验计算工程量①套用2009届内蒙古自治区计价依据及相应造价信息的造价为242789元（2020年9月8日造价鉴定意见书金额）-201元（扣减远程视频监控增加费）-196元（扣减规费及税金）+896元（增加漏项临时设施费）=243288元，②套用关某某与董某2020年8月19日确定的土石方开挖运输合同(合同约定土石方开挖单价为15元/m3)为59600元。 再查明，2017年10月20日，原告雇佣的工人赵建慧代承包原告工程的轻包工头胡祥出具《借条》向高某借款10000元，至今未还。被告对原告建筑的工程进行了二次覆盖，安装了钢架梁、屋面板、猪舍栏位及风机等。被告共计向原告支付工程价款5750000元。 上述事实，可从原、被告双方的陈述及双方向本院提供的证据得以证实。 本院认为，原告王某1与关某某、高某分别签订的《建筑工程施工合同》及原告王某1的工程合伙人董某与高某签订的《建筑工程施工合同》虽然系双方当事人的真实意思表示，但因作为施工人的原告王某1并非取得建筑施工资质的企业，故应当依法认定为无效。本案中，由于被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。的公章由其合作方雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司统一保管，被告的法定代表人高某提取不出公章，致使案涉工程的相关施工合同及工程核量清单没有加盖被告方的公章，但是被告的法定代表人高某对其受托人关某某与原告王某1签订的《建筑工程施工合同》予以认可，且董某系原告王某1案涉工程的合伙人，其与高某签订上述施工合同及工程核量清单是受原告王某1的委托进行的，故原告王某1与被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。系上述案涉工程相关施工合同及工程核量清单的相对人。由于被告对原告建筑的工程进行了二次覆盖，并安装了钢架梁、屋面板、猪舍栏位及风机等，故本院酌定原告王某1建筑的上述案涉工程质量符合原、被告双方的约定，其已完成的建设工程质量合格。被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。应当参照上述案涉工程的相关施工合同内容结合鉴定工程价款给付原告工程款。 本案中，由于《鉴定补充意见书》是在《鉴定意见书》作出之后形成的，故案涉工程价款应当按照《鉴定补充意见书》的鉴定结果予以认定。对于《鉴定补充意见书》中无争议造价7965487元应予认定；对于《鉴定补充意见书》中争议部分造价应以套用2009届内蒙古自治区计价依据及相应造价信息的造价认定为宜，而不能按照关某某与董某在合同中约定的土石方开挖单价15元／m3作为造价认定的依据。集尿池土方工程量的造价应当认定为790103元，外网排污沟土方的造价应当认定为341322元，回流池、外网农户住房化粪池、外网箱变基础、生活区大化粪池(1座)、水罐房及基础、干粪厂、室外给水管网的造价应当认定为243288元。案涉工程的总造价为9340200元（7965487元+790103元+341322元+243288元）。原告雇佣的工人赵建慧代承包原告工程的轻包工头胡祥向高某借款10000元，应当从被告支付原告的工程价款中予以扣减。除去被告支付原告的5750000元工程款及原告雇佣的工人赵建慧代承包原告工程的轻包工头胡祥向高某借款10000元外，被告尚欠原告工程款3580200元应予支付。被告应当依法根据原告的诉讼请求从原告提起诉讼之日即2019年9月6日起以尚欠工程价款3580200元为基数，按照年利率4.35%向原告支付利息，利息应当计算至付清全部工程价款3580200元之日止。原告请求依法确认其工程价款具有优先受偿权符合法律规定，应予支持。对于原告提出的请求解除2018年5月23日王某1与高某签订的《建筑工程施工合同》及2018年5月28日董某与高某签订的《建筑工程施工合同》的诉讼请求，因上述《建筑工程施工合同》无效，不具有解除的法定条件，故不予支持。对于被告提出的原告没有按图纸施工，没有按照其要求去施工，主体工程、外网工程、生活区工程未完工，质量大部分存在问题，工程款需要在双方验收合格后，依据雏鹰集团预算或者事务呈批表进行核算，其只认可尚欠原告901329元工程款的辩解意见，因其提供的证据不足以证明其提出的事实主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。支付原告王某1工程价款3580200元； 二、被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社从2019年9月6日起以尚欠工程价款3580200元为基数，按照年利率4.35%向原告支付利息，利息计算至付清全部工程价款之日止； 三、原告王某1在其承建的工程价款3580200元范围内，就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 上述应执行款项限于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费30954元（原告已支付），由原告王某1负担7213元，由被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。负担23741元。 案件受理费44145元（原告已预交5000元，申请缓交39145元）由原告王某1负担10287元，由被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。负担33858元；财产保全申请费5000元（原告已预交），由原告王某1负担1165元，由被告察哈尔右翼后旗秀芳养殖专业合作社。负担3835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 审 判 员  史秀永 人民陪审员  申 健 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘媛媛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条第（三）项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十一条第一款当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予以支持。 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的；人民法院应予以支持。 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予以支持。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。