wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5762号   原告：何开军，男，1976年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：陈润翠，女，1972年8月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告何开军与被告陈润翠返还原物纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开军到庭参加诉讼，被告陈润翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告何开军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告停止侵权，并向原告返还其丈夫赵某依据2005年12月20日与原阿克苏市康华农村信用合作社签订的土地承包合同所占有的位于阿克苏市原磷肥厂3.43亩土地及地面附着物、建筑物，并恢复原状；2．本案诉讼及其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告丈夫赵某（已于2019年去世）于2005年12月20日与原阿克苏市康华农村信用合作社（现改制为新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司）签订了一份《土地承包合同》，承包位于原阿克苏市磷肥厂的土地3.43亩。该合同承包期限自2005年12月20日至2015年12月19日止。后原告何开军于2017年12月15日通过公开拍卖方式取得了新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司所有的，位于阿克苏市良种场的原阿克苏市磷肥厂88933.2㎡土地的整体使用权，现被告占用该土地及房屋，拒不返还，致使原告无法行驶使用权，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告陈润翠既未到庭亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1．原告何开军提交土地使用权证、拍卖成交确认书、土地使用权转让协议、（2018）新2901诉前38号民事调解书，用以证明争议的土地使用权人原系农商银行，原告通过拍卖的方式取得了良种场土地使用权，原告与农商银行签订了有效的转让协议，原告合法取得了该土地使用权的事实；被告陈润翠未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。   2．原告提交土地承包合同一份，用以证明农村商业银行与被告丈夫赵某签订的合同约定承包期限是2005年至2015年共计十年，合同到期后被告应当返还土地的事实；被告陈润翠未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。   3．原告提交公告、律师函、邮寄底单、照片两张，用以证明农商行以张贴公告的方式告知土地已经拍卖成功，原告也委托律师向被告出具律师函，农商银行及原告委托代理人已向被告告知其侵权行为并停止侵权的事实；被告陈润翠未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。   4．原告提交土地拍卖成交清单，用以证明原告从农商行处交接的土地归原告所有，清单中的土地就是本案中涉及的土地事实；被告陈润翠未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。   5．原告当庭陈述。   本院通过对原、被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2005年12月20日，新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（原阿克苏市康华农村信用合作社）与被告陈润翠丈夫赵某签订了土地承包合同，阿克苏市康华农村信用合作社将3.43亩菜地承包给被告丈夫赵某。合同约定承包期限为2005年12月20日至2015年12月19日，共计10年。合同第四条第2款约定：非经阿克苏市康华农村信用合作社同意，陈润翠丈夫赵某不得在承包土地上建设永久性建筑，因生产所需而设置的临时性设施，在合同到期后，一律无偿交付阿克苏市康华农村信用合作社。合同到期后，双方未签订新的土地承包合同，被告陈润翠丈夫赵某仍在占用该3.43亩土地。2017年，新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司委托阿克苏地区鑫达拍卖公司将位于阿克苏市良种场原磷肥厂菜地进行公开拍卖。原告何开军于2017年12月15日竞得该宗土地使用权。并于2017年12月18日，原告何开军与新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司签订了土地使用权转让协议。后原告何开军又将新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司诉至法院，请求确认合同效力。阿克苏市人民法院受理后，确认双方于2017年12月18日签订的“土地使用权转让协议”合法有效。被告陈润翠丈夫赵某于2019年因病去世，赵某去世后被告陈润翠一直在经营本案涉及的3.43亩土地，被告陈润翠拒绝搬离土地。原告遂将被告诉至法院，请求停止侵权，返还3.43亩土地及地面附着物、建筑物，并恢复原状。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人有权可以请求返还原物。原告通过拍卖方式依法取得诉争财产的物权，有原告提交的国有土地产权证、拍卖成交确认书、土地使用权转让协议、民事调解书等证据为证，足以认定。被告陈润翠丈夫赵某与阿克苏市农村信用合作联社签订的土地承包合同已履行完毕，根据合同约定，被告陈润翠丈夫赵某理应向原告返还依据合同取得的财产即土地及地面附着物、建筑物；原告当庭陈述被告陈润翠丈夫赵某于2019年因病去世，且赵某逝世后被告陈润翠一直在经营本案涉及的3.43亩菜地及无其他任何亲属，因此原告何开军要求被告陈润翠停止侵权并向原告返还位于阿克苏市良种场的原阿克苏市磷肥厂的3.43亩土地及地面附着物、建筑物并恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈润翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告何开军要求被告陈润翠停止侵权并向原告返还位于阿克苏市良种场的原阿克苏市磷肥厂的3.43亩土地及地面附着物、建筑物并恢复原状的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告陈润翠停止侵权，于判决生效后十日内搬离其依据2005年12月20日与阿克苏市农村信用合作联社签订的土地承包合同所占有的位于阿克苏市良种场的原磷肥厂3.43亩土地，并向原告何开军返还依据该合同所取得的土地及地面附着物、建筑物。   案件受理费70元，已减半收取35元，由被告陈润翠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓珊   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日   书  记  员   魏紫晶
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢飞，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静，女，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上述两申请人共同的委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北凯玛置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路东帝景翰园帝景大厦****。 法定代表人：张俊震，该公司执行董事。 再审申请人谢飞、李静因与被申请人淮北凯玛置业有限公司（以下简称凯玛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 谢飞、李静申请再审称，安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1078号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。请求：1、依法撤销安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1078号民事判决，支持谢飞、李静一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由凯玛公司负担。事实和理由：谢飞、李静要求解除案涉《商品房买卖合同》，返还已付购房款及利息合法有据，应予支持。二审法院认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。一、案涉商铺因凯玛公司原因，致使申请人无法办理商业贷款。申请人已无履约能力，无法继续履行买卖合同，有权要求解除合同。1.申请人无法办理购房商业贷款是凯玛公司原因所致。案涉商铺不能办理商业贷款是因为凯玛公司向中国银行淮北分行申请签订按揭合作协议时，隐瞒涉案商铺是无独立产权、无物理墙体分割、统一返租经营的商业房，这直接导致中国银行淮北分行拒绝放款。2.由于案涉商铺无法按《商品房买卖合同》约定进行商业贷款，申请人无法按揭付款，也没有能力交纳余款，申请人只能要求解除合同，返还购房款及利息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条以及《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第十九条第一款规定，案涉商铺未能办理商业贷款并非申请人自身原因所致，申请人在无法按合同约定以按揭贷款方式付款，又无履约能力的情况下，要求解除《商品房买卖合同》、返还购房款并给付利息的诉讼请求，于法有据。二、凯玛公司在申报案涉项目和销售过程中，隐瞒案涉房产是虚拟产权式商铺的事实，其申报的商品房预售许可证未能载明预售房产是虚拟产权式商铺。在签订的《商品房买卖合同》中，凯玛公司也从未透露或体现出销售的案涉商铺是虚拟产权式商铺，而是按照一般的商品房买卖合同内容和条款签订合同。凯玛公司的上述行为严重违背诚实信用原则，亦是对申请人合法权益的严重损害，并且其欺诈行为直接导致谢飞、李静的交易目的无法实现。1.谢飞、李静诉称的并不是房地产权证迟延办理问题，而是谢飞、李静购买的所谓虚拟产权式商铺能否独立办理权属登记的问题。二审法院显然曲解了谢飞、李静诉请的本意。2.凯玛公司出售的虚拟产权式商铺，因无独立产权、无物理分割墙体、统一返租经营的商业房，致使谢飞、李静无法办理涉案商铺的独立产权登记。虚拟产权式商铺属于不动产，只有经过登记获得国家认可，才能受到法律保护。根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，不动产作为物权的一种，其登记的前提条件是必须具有物理上的独立性和法律上的认可。而凯玛公司销售的所谓虚拟产权式商铺没有独立的物理墙体分割，作为不动产基本属性或特点的坐落、界址、空间界限、面积等自然状况根本无法落实，在目前法律未作调整和修改的情况下，虚拟产权式商铺无法获得法定的权属登记身份。这将直接导致申请人购买的虚拟产权式商铺无法得到法律的有效认定和保护。如果申请人的虚拟产权式商铺权利受损，申请人只能依据普通房屋买卖合同主张债权而非物权。按照民法理论，在一般情况下，物权优先于债权而受保护;基于物权保护优于债权保护的原理，法律对投资人根据房屋买卖合同所享有的债权保护力度没有对经登记后产生的物权保护力度大。这种危及申请人投资安全的潜在风险状态，无疑损害了申请人的合法权益，也导致再审申请人的合同目的无法实现。3.凯玛公司出售的虚拟产权式商铺，不能让谢飞、李静作为物权所有权人完整的行使占有、使用、收益、处分四项权能。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因合同目的不能实现而解除合同适用于延迟履行、不能履行、不适当履行、拒绝履行等各种违约形态，而且无须进行催告。本案中，由于凯玛公司的严重违约行为导致申请人作为物权所有人的四项权能不能完整行使，合同目的无法实现。在此情况下，申请人要求解除合同，返还购房款即相应利息，亦是合情合理合法。二审法院不做探究，予以驳回，实在不公。 本院经审查认为，关于谢飞、李静是否有权解除涉案《商品房买卖合同》问题。从原审查明的事实看，凯玛公司已完成案涉商铺的交付，谢飞、李静已将案涉商铺委托淮北永利商业运营管理有限公司统一管理运营，并已享受案涉商铺的租金收益。谢飞、李静与凯玛公司签订的《商品房买卖合同》并未明确约定涉案商铺无法办理贷款属合同解除事由。申请人现以此及其无履约能力为由要求解除涉案《商品房买卖合同》依据不足。谢飞、李静所举证据并不能证明凯玛公司在销售过程中存在隐瞒产权式商铺的事实，亦不能当然推定产权式商铺无法办理产权登记，谢飞、李静关于凯玛公司存在欺诈致使其合同目的无法实现的主张理由不充分。关于谢飞、李静提及的涉案商铺四项权能问题。涉案商铺虽为产权式商铺，但并不当然意味其不具备物权的四项权能，谢飞、李静已享受案涉商铺租金收益，这本身也是对案涉商铺享有的收益、处分权能的体现。 综上，谢飞、李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢飞、李静的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十二月七日 法官助理赵方超 书记员陈茜
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1731号被执行人：姚文立，男，1976年1月11日出生，汉族，住孟州市。姚文立敲诈勒索犯罪一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决书载明：姚文立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人姚文立未按上述生效法律文书履行义务，依法移送本院强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。本院在执行姚文立敲诈勒索罚金一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、本院于2020年12月9日向被执行人姚文立依法发送了执行通知书、报告财产令等执行材料，被执行人姚文立签收后未履行生效义务亦报告财产。二、本院于2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚文立名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。三、本院依法孟州市房产管理部门查询被执行人姚文立的房产信息，暂未发现被执行人姚文立名下有房产信息。四、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人姚文立的住房公积金情况，未发现被执行人姚文立名下有住房公积金缴存记录。五、本院于2020年12月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人姚文立名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年12月9日依法向被执行人姚文立发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院共计已执行到位0元，本案执行标的5万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚文立有其他可供执行的财产，被执行人姚文立暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚文立负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十二月二十八日书记员  范文千
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5157号原告：赵庆海，男，1971年9月5日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王德庆，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：河南都市时空装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91410102MA46FQL73K，住所地：河南省郑州市中原区陇海西路**M酒店****。法定代表人：曾露，该公司经理。委托诉讼代理人：黎有付，男，该公司员工。被告：徐犬根，男，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告赵庆海与被告河南都市时空装饰工程有限公司、徐犬根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆海及其委托诉讼代理人王德庆、被告河南都市时空装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黎有付到庭参加诉讼，被告徐犬根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务报酬9500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月份，原告为被告都市公司承揽登封市区嵩基润堂22号楼1单元301室提供批墙体工作，已完工交付；2020年9月24日晚上8时14分许，公司该项目负责人徐犬根通过微信聊天与原告进行了结算：我欠赵老师工费9500（元）。就此，原告向二被告讨要劳务报酬，二被告相互推诿，至今未支付，故原告诉至法院。被告河南都市时空装饰工程有限公司辩称，该公司不认识赵庆海，赵庆海在徐犬根工地干活，我们公司不知情，我们公司只针对徐犬根支付人工费，徐犬根承揽我公司工地工程，工人由徐犬根自行安排，人工费由徐犬根自行发放，我公司只对项目经理徐犬根发放工程款，不对工人个人发放工资，原告所起诉的对象应该是徐犬根，不应该是我公司。被告徐犬根未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：登封市嵩基润堂22号楼1单元301和郑州二七区保安街89号京广家园25号楼1503号的业主分别与被告河南都市时空装饰工程有限公司签订20D-0026号和20D-0098号合同，由该公司对上述房屋进行装修，被告公司委派项目经理徐犬根负责现场施工，由被告公司按照徐犬根报送的工程量，及各项工种负责人情况核算工程款并向徐犬根支付。原告系案涉工地的油漆工，工程结束后相应劳动报酬9500元一直未获清偿，2020年9月25日，徐犬根告知原告到被告公司去领取劳动报酬，并在与原告的微信聊天记录上对劳动报酬对应的合同编号及金额予以确认。原告到被告公司后，被告公司主张徐犬根已经于2020年7月8日离职，而徐犬根报送的油漆工姓名并非原告，故而拒绝向原告进行支付。原告因此具文诉讼。另查明，经向徐犬根报送给被告公司的油漆工核实，该油漆工并未在案涉工地工作；该装修工程已经全部完工。2020年12月22日，被告公司联系到徐犬根，徐犬根表示被告公司可在未向其支付的工程款限额（2万余元）内向原告支付劳动报酬。本院认为，徐犬根作为被告河南都市时空装饰工程有限公司的项目经理，雇佣原告作为案涉工地油漆工的行为系职务行为，即使其对原告进行结算时已经离职，但是原告对此并不知情，故徐犬根的行为构成表见代理，且被告河南都市时空装饰工程有限公司并未清偿徐犬根的工程款，故对原告要求被告河南都市时空装饰工程有限公司向其支付劳动报酬9500元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告河南都市时空装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵庆海支付劳动报酬9500元；二、驳回原告赵庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南都市时空装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石君毅二〇二〇年十二月二十四日书记员  栗 源
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4541号之一 申请执行人：罗秀建,男,1977年2月11日出生,汉族，住所地浙江省瑞安市。 被执行人：王广世,男,1981年12月20日出生,汉族，住所地安徽省阜南县。 申请执行人罗秀建与被执行人王广世民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初2724号民事判决书已于2020年6月22日发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求：被执行人王广世偿还申请执行人罗秀建借款本金291098元并赔偿利息损失（以291098元为基数，从2020年4月2日起按年利率4.05%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王广世名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人名下在安徽省阜南县及浙江省瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无股权登记信息；五、被执行人王广世在住所地无其他可供执行财产。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人王广世违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4541号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十三日 （代）书记员  韩伟伟
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更989号罪犯尹小龙，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2013年11月14日作出(2013)新刑初字第451号刑事判决,以被告人尹小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑11年8个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年1月10日起至2024年9月9日止。判决发生法律效力后，2014年1月16日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期自2013年1月10日起至2023年6月9日止，剥夺政治权利2年不变。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯尹小龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次。经审理查明，执行机关提出的罪犯尹小龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵东旭、赵建刚及同监区罪犯王鑫明、党永德的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯尹小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯尹小龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹小龙的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年1月10日起至2023年1月9日止），剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年十二月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州国恒房地产开发有限公司。住所地：江苏省徐州市湖北路体育馆行政中心**。法定代表人：张代廷，该公司经理。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓磊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜立鸿。再审申请人徐州国恒房地产开发有限公司（以下除裁判主文外简称国恒公司）因与被申请人李晓磊、杜立鸿商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国恒公司申请再审称：案涉房屋经竣工验收合格，且办理了相关备案手续，符合相关法律、法规规定的交付条件，国恒公司通知交房行为亦合法有效，但由于《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》（以下简称114号令）已被废止，相关部门再办理住宅项目交付使用批准手续已无法律依据，故国恒公司不应承担逾期交房责任。综上，请求再审本案。本院经审查认为，根据相关规定，商品房的交付，不仅要符合法律、法规规定的交付条件，还应符合商品房买卖合同约定的交付条件。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定，国恒公司应当将“取得商品住宅交付使用批准文件”的商品房交付购房人，但国恒公司通知交房时并不具备“取得商品住宅交付使用批准文件”这一合同约定的交付条件，其虽认为114号令已经被废止，但当地建设行政主管部门为保障合同的履行，对于买卖合同约定以取得商品住宅交付使用批准文件作为交付条件的，在具备相应条件的情况下，经开发商自愿申请，建设行政主管部门亦为开发商办理交付使用手续，故国恒公司履行办理“商品住宅交付使用批准文件”的合同义务并不存在事实上或政策上障碍，亦未额外增加负担，现国恒公司交付房屋时并未取得商品住宅交付使用批准文件，一、二审法院认定国恒公司的行为违反合同约定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州国恒房地产开发有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 瑾
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3235号 原告：思南广源厨具酒店用品店，经营场所：思南县思唐镇中和社区府后街，个体工商户。 经营者：许晓英，女，1982年8月24日出生，苗族，住思南县。 被告：李涛，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍住思南县，现住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李仕珍，女，1956年2月17日出生，汉族，户籍住思南县，现住陕西省西安市雁塔区，系被告李涛母亲，特别授权。 被告：寇炜（又名寇伟）男，1988年12月23日出生，土家族，住思南县。 原告思南广源厨具酒店用品店与被告李涛、寇炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思南广源厨具酒店用品店的经营者许晓英、被告李涛的委托诉讼代理人李仕珍到庭参加了诉讼，被告寇炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南广源厨具酒店用品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：个体工商户许晓英在思南县广源厨具酒店用品店，销售厨具酒店用品。2017年9月至11月期间，思南庞客音乐餐吧有限公司向思南广源厨具酒店用品购买厨具酒店用品，尚有7万元货款没有支付。2018年12月份，被告李涛、寇伟将思南庞客音乐餐吧有限公司转让给受让人石昌松、杨坚。2019年1月7日，被告李涛、寇伟及该公司股权受让人石昌松、杨坚与许晓英达成代付款协议，约定由公司股权受让人石昌松、杨坚代思南庞客音乐餐吧有限公司向许晓英支付货款7万元。后石昌松、杨坚向许晓英支付了53000元，还有17000元没有支付。李涛、寇伟诉石昌松、杨坚股权转让纠纷一案，贵州省思南县人民法院于2019年9月20日作出（2019）黔0624民初2166号民事调解书。该民事调解书确定思南庞客音乐餐吧有限公司于2018年12月22日之前的债务由李涛、寇伟承担，2018年12月22日之后的债务由石昌松、杨坚承担。思南庞客音乐餐吧有限公司对原告的债务形成于2018年12月22日之前，故被告李涛、寇伟对原告的17000元货款负有清偿义务。现被告李涛、寇伟及庞客公司股权受让人石昌松、杨坚均拒不向原告支付17000元，致使原告的合法债权不能实现。为了维护原告的合法权利，原告特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李涛辩称，尚欠原告货款应当由二被告承担偿还责任，餐吧经营期间尚欠部分债权人的货款双方都是协商按60%欠款给付，现在欠原告的货款被告寇炜承诺由他本人负责偿还，所以李涛不再承担责任，而且被告寇炜出具收条和承诺书给李涛，承诺：餐吧经营期间的其他所有债务由被告寇炜全部承担，李涛不承担责任，所以本案尚欠原告货款应当由被告寇炜承担偿还责任。 被告寇炜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月，被告李涛、寇炜共同合伙经营思南庞客音乐餐吧有限公司，经营期间向原告思南广源厨具酒店用品店购买厨具酒店用品，2017年10月23日，被告李涛与原告经营者许晓英签订《厨房设备及排烟系统协议》，约定工程总造价为73000元，工程完工后，二被告尚有7万元货款未予支付。2018年12月22日，二被告与案外人杨坚、石昌松签订《股权转让协议》，将思南庞客音乐餐吧有限公司以30万元的价格转让给案外人。2019年1月7日，二被告与原告达成代付款协议，约定尚欠7万元货款由案外人杨坚、石昌松代为给付，后案外人杨坚、石昌松实际给付53000元。2019年1月31日，思南庞客音乐餐吧有限公司向原告公司出具欠条，承诺尚欠货款17000元于2019年3月6日前付清，尚欠原告货款17000元至今未付。 另查明，被告李涛、寇炜与案外人杨坚、石昌松因股权转让发生纠纷诉至本院，2019年9月20日，经本院主持调解作出（2019）黔0624民初2166号民事调解书，调解书明确思南庞客音乐餐吧有限公司于2018年12月22日之前的债务由李涛、寇伟承担，2018年12月22日之后的债务由案外人杨坚、石昌松承担。 上述事实，有经过庭审质证的欠条、代付款协议、厨房设备及排烟系统协议、本院（2019）黔0624民初2166号民事调解书等证据，以及原告在庭审中的自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告因经营需要，与原告达成买卖合同，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。原告已经完成货物的交付及安装义务，被告应当按照约定履行款项的给付义务，且本案债务发生在2018年12月22日被告李涛、寇炜与案外人杨坚、石昌松签订《股权转让协议》之前，按照本院（2019）黔0624民初2166号民事调解书的约定，被告李涛、寇炜对尚欠原告货款应当承担偿还责任，故对原告要求被告给付尚欠17000元货款的诉讼请求，予以支持，案涉债务系被告李涛、寇炜合伙经营期间的尚欠债务，根据中华人民共和国合伙企业法第二条第二款的规定，被告李涛、寇炜合伙经营期间的尚欠债务二人应当承担连带清偿责任。对于被告李涛辩称尚欠货款应当由被告寇炜承担全部责任，自己不承担给付责任的意见，被告寇炜与李涛虽协商一致约定尚欠债务由被告寇炜全部承担，根据合同法第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，二被告之间的债务转移未经原告同意，且在本案审理过程中原告亦不予追认，依法对原告不产生效力，故对被告李涛的辩称意见，不予采纳。被告李涛可在承担给付责任后，向被告寇炜进行追偿。被告寇炜经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李涛、寇炜在本判决生效十日内连带偿还原告思南广源厨具酒店用品店尚欠货款17000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件减半收取受理费113元，由被告李涛、寇炜连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴**启
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7425号 申请执行人：肖垚，女，汉族，1993年12月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州华民实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区华星二路****。 法定代表人：庄亚卿。 关于申请执行人肖垚申请执行被执行人惠州华民实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终4408号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州华民实业有限公司应向申请执行人肖垚支付案件执行款人民币30346元，向本院缴纳执行费355元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州华民实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州华民实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州华民实业有限公司名下位于仲恺高新区华星二路和泰名府商住楼1单元14层04号房（产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第5028296号，建筑面积：137.19m2）的房产，上述房屋已被本院（2020）粤1302执7410号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执7425号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴兆铿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21841号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：房志卫，男，1984年9月21日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人房志卫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14619号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人房志卫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7977-1号申请人：潘善霜，女，1973年3月26日出生，汉族，住上海市。被申请人：彭刚，男，1978年10月25日出生，汉族，住莱州市。申请人潘善霜与被申请人彭刚民间借贷纠纷一案，申请人潘善霜于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭刚的银行账户存款296099元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以296099元诉讼财产保全责任保险为申请人潘善霜提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭刚的银行账户存款296099元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2001元，由申请人潘善霜暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月十一日书记员  李杪蓉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3195号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：左权县宏源粮食有限责任公司。住所地：山西省晋中市左权县辽山路**。法定代表人：赵晋华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广智，太原市万柏林区和平法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：和顺县佰裕东面业有限公司。住所地：山西省晋中市和顺县滨河路北侧。诉讼代表人：和顺县佰裕东面业有限公司破产管理人。负责人：席红军。再审申请人左权县宏源粮食有限责任公司（以下简称左权宏源公司）因与被申请人和顺县佰裕东面业有限公司（以下简称佰裕东公司）取回权纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左权宏源公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决称，河北省沙河市人民法院（2015）沙执字第852-1号执行裁定查封的财产包括梅花仓、面粉生产线、变压器、地磅，同年8月24日和顺县工商行政管理局办理备案登记。“面粉生产线”概念很模糊，本身包括被申请人制粉车间的苹乐牌制粉机14台、缝包打包机7台及附属设备，查封期限二年。2.原审判决适用法律确有错误。案涉设备和顺县人民法院（2015）和执字第278号执行裁定书已于2016年5月17日进行了查封，二审法院对此予以否认，违背以事实为依据、以法律为准绳的办案原则。原审法院（2015）和商初字第84号民事裁定和（2019）晋0723民初291号民事判决予以公正的裁定，维护了再审申请人的合法权利；被申请人采取变相拖欠和欺骗的方式，不执行已生效的裁决，并与再审申请人先后签订了以物抵债协议、以物抵债协议条文阐释、抵债财产实现约定等，协议的内容是真实的，是符合原审法院查封裁决的，但协议约定的具体事项概念是模糊的。而二审法院对被申请人的模糊概念予以默认，导致案件的裁判偏离了以事实为依据的基本原则。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。请求：1.撤销晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1216号民事判决；2.维持和顺县人民法院（2019）晋0723民初291号民事判决；3.诉讼费用由被申请人承担。再审审查期间，左权宏源公司向本院提交3份新证据：新证据1.和顺县人民法院（2015）和商初字第84号民事裁定书，拟证明和顺县人民法院于2015年9月1日对佰裕东公司一宗土地和五处房产进行了查封。新证据2.和顺县人民法院（2015）和执字第278号执行裁定书，拟证明和顺县人民法院于2015年5月17日裁定对佰裕东公司制粉车间的苹乐牌制粉机14台、缝包打包机7台及附属设备进行了查封。新证据3.《竞买公告》网页复印件，拟证明佰裕东公司破产管理人已经对该公司财产进行了拍卖，拍卖价款由管理人掌握。本院审查认为，河北省沙河市人民法院（2015）沙执字第852-1号执行裁定，查封的财产包括梅花仓、面粉生产线、变压器、地磅等，上述查封的财产已于2015年8月24日在和顺县工商行政管理局办理了备案登记，已经发生法律效力。左权宏源公司认为沙河市人民法院查封的“面粉生产线”概念模糊，包含了和顺县人民法院（2015）和执字第278号执行裁定书于2016年5月17日查封的苹乐牌制粉机14台、缝包打包机7台及自动化设备附属设备，但其未能提供其他相应证据佐证。经本院询问，左权宏源公司承认，（2015）和商初字第84号民事裁定书查封的财产并不包括案涉财产，（2015）和执字第278号执行裁定书因其他原因并未实际执行，故当事人于2016年12月8日签订了《以物抵债协议》。而《竞买公告》是否成交与本案执行异议之诉没有关联性。因此，并不能认定左权宏源公司已经依法取得案涉抵债财产的所有权，其所依据的《以物抵债协议》，并不能对抗善意第三人。左权宏源公司认为二审法院适用法律错误，也未能提供相应法律依据，因此该再审理由本院不予支持。综上，左权宏源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回左权县宏源粮食有限责任公司的再审申请。审判长 魏佩芬审判员 宋丽蓉审判员 李学明二〇二〇年十二月二十六日法官助理 贺芳丽书记员 宋鹏飞
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2499号 申请执行人王卓，男，1972年5月11日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人张晓华，经理。 申请执行人王卓与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初3420号民事判决书发生法律效力，被执行人没有履行法定义务，申请执行人王卓于2020年12月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局，查控反馈被执行人无财产，因被执行人名下有一辆车无法找到，经申请执行人同意为查封。三、对被执行人房产进行查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人名下房产面积过大未查封；四、依法对被执行人限制高消费。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张纯波 审判员  欧英伟 审判员  杨文刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  毕远杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执1028号申请执行人:王平友，女，汉族，1961年5月11日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人：王淑琴，女，汉族，1953年7月5日出生，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初481号民事判决书执行王平友与王淑琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币123,260.00元及利息。本院在执行过程中，申请执行人王平友撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初481号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温靖玉审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇二〇年十二月三十日书记员  付 睿
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4049号原告：王华东，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省商水县，村民。被告：郭永霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告王华东与被告郭永霞民间借贷纠纷一案，本院2020年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华东到庭参加诉讼。被告郭永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月26日，被告因其爸爸急用钱向原告借款10000元，原告于当日用支付宝转账两次共计10000元，借款时称三日内偿还。现原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。被告郭永霞未答辩。在庭审过程中，原告提供实名认证的支付宝转账及聊天记录（当庭出示原始载体）六张，证明被告郭永霞向原告借款10000元，并承诺三天内偿还借款，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告郭永霞未到庭，视为放弃质证权利。经审查，被告郭永霞的支付宝账户已实名认证，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，被告以其父亲急用钱为由向原告借款10000元，原告于当日通过支付宝分两次转账给被告郭永霞的已实名认证的支付宝账户，共计10000元，原、被告约定三日内偿还。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永霞于本判决生效之日起五日内偿还原告王华东借款10000元。案件受理费50元，由被告郭永霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  侯俊涛人民陪审员  朱传林人民陪审员  张圣春二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李泽中
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢940号 申请执行人代高永根据（2019）浙1023民特996号民事判决书申请执行被执行人周程程为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2019）浙1023执2193号。 二〇二〇年十二月七日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初8193-1号申请人：张孟，男，1988年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：张强，男，1978年12月30日出生，汉族，住莱州市。被申请人：王玲，女，1978年12月30日出生，汉族，住莱州市。申请人张孟与被申请人张强、王玲民间借贷纠纷一案，申请人张孟于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张强、王玲所有的位于莱州市文昌路街道文汇花园×号楼×单元×××室的房产一处（保全标的额520000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以1120000元诉讼财产保全责任保险为申请人张孟提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张强、王玲所有的位于莱州市文昌路街道文汇花园×号楼×单元×××室的房产一处（保全标的额520000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人张强、王玲保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人张孟暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  李杪蓉
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1773号申请执行人，水城县人民法院,住水城县双水兴县路。统一社会信用代码：11520221009475045D。法定代表人王得名被执行人：陈刚,男,汉族,1989年10月4日出生,住贵州省水城县；被执行人：李庆兴,男,汉族,1977年10月20日出生,初中肄业文化,住贵州省水城县；被执行人：李泽荣,男,汉族,1974年5月10日出生,专科毕业文化,住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市水城县人民法院作出的(2020)黔0221刑初34号号刑事判决书，2020年8月24日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日履行判决书内容，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年8月25日通过查控系统查询被执行人李庆兴、陈刚、李泽荣的银行存款、车辆、有价证券和债权，经查被执行人陈刚有银行存款本院已依法冻结、李庆兴、李泽荣有车辆本院已依法查封、无有价证券和债权。于2020年8月26日，本院对被执行人的其他财产进行线下查询，经查，被执行人李庆兴名下位于水城县水城县棚改113号安置房及李庆兴名下车牌为贵Ｂ×××**的奥迪车一辆，李庆兴持有的六盘水海盛商务服务有限公司30%股份及李庆兴名下水城县滥坝镇靖兴养殖场，在钟山区申请执行款项及在中国建设银行等账户内存款本院已依法查封正在处置，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人李庆兴、陈刚、李泽荣纳入失信黑名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执1773号的执行。待发现被执行人有可供执行财产时，本院在依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨景江
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6086号之一 被执行人：韦家强，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人韦家强犯盗窃罪责令退赔一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初310号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人韦家强应退赔被害人余国生经济损失人民币9000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人退赔经济损失。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕，其未履行的执行标的为7999元。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额银行存款可供执行，通过本院（2020）桂0103执8065号案件划拨被执行人名下银行存款1001元，该款已按规定支付给被害人；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30405号原告：深圳市守信自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码:91440300697115982G。法定代表人：俞永杰。委托诉讼代理人：桑颖，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕飞，xx律师事务所律师。被告：深圳市众博信科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码：914403006911729433。法定代表人：袁卫成。原告深圳市守信自动化科技有限公司与被告深圳市众博信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告深圳市守信自动化科技有限公司于2020年12月3日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市守信自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市守信自动化科技有限公司负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吕  海  云二〇二〇年十二月三日书记员 杨凯雄（兼）
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5144号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L。住所地：商水县阳城大道**。法定代表人尚纪成。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住河南省商水县，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。被告张愿伟，男，汉族，1981年03月20日出生，住址：河南省商水县。被告夏爱杰，女，汉族，1979年12月02日出生，住址：河南省商水县。被告顾文学，男，汉族，1969年10月25日出生，住址：河南省商水县。被告董春菊，女，汉族，1969年06月24日出生，住址：河南省商水县。被告程超剑，男，汉族，1988年03月16日出生，住址：河南省商水县。被告夏秀杰，女，汉族，1983年03月23日出生，住址：河南省商水县。被告张惠霞，女，汉族，1980年06月07日出生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告张愿伟、夏爱杰、顾文学、董春菊、程超剑、夏秀杰、张惠霞借款合同纠纷，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清，被告顾文学、董春菊、程超剑、夏秀杰到庭参加诉讼，被告张愿伟、夏爱杰、张惠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张愿伟、夏爱杰偿还原告借款本金20000元及利息4163.99元，本息共计204163.99元，利息计算至2020年9月9日，2020年9月9日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2019年8月1日至2020年8月1日，利息按月利率9‰，逾期利率13.05‰计算）；二、请求法院依法判决被告顾文学、董春菊、程超剑、夏秀杰、张惠霞对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼和实现债权产生的其它费用。事实与理由：2019年5月29日被告张愿伟在原告处借款人民币200000元整，期限12个月，自2019年5月29日至2020年5月29日止，月利率8.7‰，逾期利率13.05‰计算，该笔借款并由被告顾文学、董春菊、程超剑、夏秀杰、张惠霞提供连带保证担保。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定还款。被告顾文学、董春菊辩称：担保属实，担保合同上的字是我们本人所签，我们没有能力偿还，愿意督促还款。被告程超剑、夏秀杰答辩：担保属实，担保合同上的字是我们本人所签，愿意督促还款。被告张愿伟、夏爱杰、张惠霞未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：一、最高额个人借款合同、借款借据、河南农信贷款业务查询明细，证明被告张愿伟、夏爱杰于2019年5月29日在原告处借款200000元人民币，期限12个月，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰，计算到2020年9月9日，拖欠本金200000元，拖欠利息4163.99元。二、最高额保证合同，证明被告顾文学、董春菊、程超剑、夏秀杰、张惠霞为涉案借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后五年。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年5月29日被告张愿伟、夏秀杰在原告处借款人民币200000元整，期限12个月，自2019年5月29日至2020年5月29日止，月利率8.7‰，逾期利率13.05‰计算，该笔借款并由被告顾文学、董春菊、程超剑、夏秀杰、张惠霞提供连带保证担保。保证合同约定保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。借款到期后，被告至今拖欠本金200000元，计算至2020年9月9日的利息4163.99元，及2020年9月9日之后的借款利息。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告张愿伟、夏爱杰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效，应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。对原告要求被告张愿伟、夏爱杰偿还借款本金200000元、计算至2020年9月9日的利息4163.99元及2020年9月9日之后的借款利息，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率为月利率8.7‰，逾期利率13.05‰，符合法律规定，本院予以支持。被告顾文学、董春菊、程超剑、夏秀杰、张惠霞应按双方保证合同约定，对被告张愿伟、夏爱杰的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张愿伟、夏爱杰于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、计算至2020年9月9日的利息4163.99元及2020年9月9日之后的借款利息（2020年9月9日之后的逾期利息按双方约定13.05‰计算至履行完毕之日止）；二、被告顾文学、董春菊、程超剑、夏秀杰、张惠霞对被告张愿伟、夏爱杰上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362减半收取2181元，财产保全费1540元，由被告张愿伟、夏爱杰、顾文学、董春菊、程超剑、夏秀杰、张惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李金亮二〇二〇年十二月十四日书记员  纪锦锦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4732号之一被执行人：夏金华，男，1976年12月10日生，汉族，住张家港市。夏金华罚金、责令退赔一案，本院于2020年7月14日作出的(2020)苏0582刑初439号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、夏金华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。二、责令夏金华退赔给被害人赵某人民币95.5元，退赔给被害人马某人民币180元，退赔给被害人徐某人民币143元，退赔给被害人隆某人民币315.23元。判决生效后，夏金华未缴纳罚金及退赔赃款，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的1733.73元。案件执行过程如下：1、2020年9月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金及退赔赃款的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年9月16日、12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人夏金华有可供执行的财产。3、2020年9月14日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年10月26日，本院前往张家港市常阴沙管理区常西社区调查，经查被执行人夏金华现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2020年10月20日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔赃款的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的1733.73元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金及退赔赃款的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金及退赔赃款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十一日书记员 钱雨凤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑更283号 罪犯吴磊，男，1985年1月19日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。 上海市第一中级人民法院于2010年3月19日作出(2009)沪一中刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人吴磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2013年7月3日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2015年9月10日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年；于2018年4月2日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为六年。 执行机关新安监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯吴磊服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。 执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3201.68分，获得考核性表扬4次。2018年上半年、2018年下半年和2019年上半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯吴磊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴磊减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2030年7月2日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒙迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初7444号之一 申请人：菏泽市牡丹区永胜泡沫制品有限公司。住所地： 山东省菏泽市高新区220国道马岭岗镇工业园区。统一社会信用代码：913717026613910969。 法定代表人：赵永胜，经理。 被申请人：上海丰邦装饰工程有限公司，住所地：上海 市闵行区沪青平公路277号5号楼D123室，统一社会信用 代码913101123422457105。 法定代表人：王亚，执行董事。 被申请人：施永，男，1980年1月23日出生，汉族， 住沈阳市浑南区。 被申请人：张天富，男，1974年1月27日出生，汉族， 住辽宁省朝阳县××乡××组××号，身份证号： 211321197401271339。 根据申请人的申请本院于2020年12月3日冻结了被申请人的银行存款。现申请人以冻结的银行存款不足以偿还其债务为由，申请查封被申请人上海丰邦装饰工程有限公司、施永、张天富对沈阳腾越建筑工程有限公司（菏泽郭庄碧桂园项目部）的到期债权1222109元。 本院经查认为，申请人菏泽市牡丹区永胜泡沫制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人上海丰邦装饰工程有限公司、施永、张天富对沈阳腾越建筑工程有限公司（菏泽郭庄碧桂园项目部）的到期债权1222109元。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人菏泽市牡丹区永胜泡沫制品有限公司负担。 申请人需要续行查封的，在查封期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郭少华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周忠臣
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄垣县人民医院。住所地：山西省长治市襄垣县县城内新建东街**。法定代表人：张秉文，职务：院长。委托诉讼代理人：张秋萍，山西华炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李珊，女，1993年3月31日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李程鹏，男，1995年9月13日出生，汉族，住山西省襄垣县王桥镇工人村旭阳小区**楼****。委托诉讼代理人：郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。再审申请人襄垣县人民医院因与被申请人李珊、李程鹏医疗损害责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。襄垣县人民医院再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终1000号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决混淆诉讼请求对应的损害后果，支持李珊之女死亡的相关费用错误。本案诉讼请求包括“医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金”等，上述费用分为两个部分：李珊切口感染的相关费用及李珊之女死亡的相关费用。也就是说本案需要对上述两部分费用对应的损害后果分别作出认定及评价。本案中，李珊之女转院至长治市妇幼保健院时评分为7分（满分10分），治疗不到10个小时后家属放弃治疗出院，出院后死亡，未做尸体解剖明确死亡原因。根据北京司法鉴定业协会《关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》中“对于患者死亡的医疗纠纷案件，司法鉴定人应尽可能明确患者的死亡原因：1、有尸体解剖或病理学报告的，司法鉴定人亦应复查死亡原因诊断；2、没有进行尸体解剖的案件，司法鉴定人应根据病历资料分析患者的死亡原因”。但本案一审审理中仅仅委托博大司法鉴定所对“襄垣县人民医院在为李珊接产过程中有无医疗过错作出医学鉴定”，对“襄垣县人民医院对李珊之女死亡是否有过错”没有委托进行鉴定及评价，导致鉴定中没有死亡原因分析，死因不明，同时也没有医疗行为是否对其死亡有过错的分析评价。（二）本案据以定案的证据存在重大缺项，导致本案事实不清，要求医院承担50％赔偿责任没有依据。本案据以定案的证据北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见中仅仅写到“襄垣县人民医院为李珊的接产过程中在一定程度上应存在医疗过错”，医疗过错与损害后果之间是否有因果关系，及责任度大小完全没有委托进行鉴定。上述至关重要的问题系医疗专业问题，需要医疗专家专业判断，原判决忽视侵权责任的因果关系这一重要构成要件，在缺乏专业鉴定的基础上盲目判断，要求医院承担50％的责任没有依据。二、原判决适用法律确有错误。《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原判决在李珊之女死因不明的情况下，将这一损害后果混淆到李珊切口感染的损害后果中，显属错误。本院经审查认为，本案中北京博大司法鉴定所作出鉴定意见，认为被告襄垣县人民医院在接产中主要存在5点不足，综合认定襄垣县人民医院为李珊的接产过程中在一定程度上应存在医疗过错。因为医疗损害责任的高度专业性，司法裁判往往要借助于鉴定人的鉴定意见作出责任分配。但是，鉴定人的鉴定意见仅仅是法庭审判所依据的一系列证据的组成部分。在具体案件的处理中，人民法院有权结合鉴定人的鉴定意见和双方当事人的举证，分析医疗机构及其医务人员的诊疗行为等情形，审慎判断过错医疗行为所造成的损害后果。原审确定由再审申请人承担50%责任，系在本案现有证据之下作出的合理判断，并无明显不当。此外，被申请人的人身损害和新生婴儿的死亡均因再审申请人的一次接生诊疗行为所致，无需分别计算赔偿费用，再审申请人所提应将被申请人李珊的人身损害赔偿和新生婴儿的死亡赔偿分别评价的再审理由依法不应支持。综上，再审申请人襄垣县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回襄垣县人民医院的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月二十五日法官助理 孙 恺书记员 高丽云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40309号原告：翁一凯，男，1992年4月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：上海舞泡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛凯强。原告翁一凯与被告上海舞泡网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告翁一凯提出，因原、被告双方已于庭外达成和解并已按和解协议内容履行完毕，故申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告翁一凯提出撤回对被告上海舞泡网络科技有限公司的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁一凯撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告翁一凯负担。审 判 员 余海峰二〇二〇年十二月一日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执1138号之十六被执行人：韩某某，女，蒙古族，1949年05月06日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在中国邮政储蓄银行21×××04账户内存款人民币80892.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王博二〇二〇年十二月二十二日书记员  马波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7504号之一 申请执行人：贾飞，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵宗亮，四川舟楫律师事务所律师。 被执行人：雷平，女，1979年2月14日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民终13343号民事判决书，于2020年11月25日立案执行贾飞申请执行雷平民间借贷纠纷一案,执行标的174841.59元，执行费2523元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。实地调查未能查询到被执行人的财产信息。本院依职权，对被执行人采取了限制消费措施。2020年12月14日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 何 胡
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1666号罪犯袁通通，男，1990年10月06日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市老城区人民法院于2012年06月14日作出（2012）老刑初字第73号刑事判决，认定被告人袁通通犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年08月02日作出（2012）洛刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑二年一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯袁通通确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁通通在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯袁通通在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯袁通通减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年11月27日起执行至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  任晓梦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保702号申请人：深圳市台钲精密机械有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144030055717688XG。法定代表人：郭小平，总经理。委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣妤，广东斯明律师事务所实习律师。被申请人：深圳市同辉精工科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300790481274Y。法定代表人：肖志勇。被申请人：肖志勇，男，汉族，1982年8月18日出生，身份证住址江西省井冈山市。被申请人：肖志清，男，汉族，1987年12月29日出生，身份证住址江西省井冈山市。申请人深圳市台钲精密机械有限公司与被申请人深圳市同辉精工科技有限公司、肖志勇、肖志清合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市同辉精工科技有限公司价值人民币722295元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市同辉精工科技有限公司价值人民币722295元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十二月九日书记员  叶佩丽
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5887号 陈长福、贵州义龙新区农产品流通集团有限公司： 关于陈长福申请执行贵州义龙新区农产品流通集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据义劳人仲字（2020）第96号仲裁裁决书，于2020年11月23日立案受理，并依法向被执行人贵州义龙新区农产品流通集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过划拨被执行人银行账户存款的方式执行到位30350元，扣缴本案申请执行费350元后，余下30000元已发放给申请执行人陈长福，其向本院书面明确本案全案执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5887号执行案件，以人民法院强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初7267号原告：信阳市明港农村信用合作联社。住所：平桥区明港新民路。法定代表人：冯刚。委托诉讼代理人：丁政，明港联社资产部经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈秀云，明港联社肖店信用社主任。代理权限：特别授权。被告：陈某某,女,汉族，1970年2月2日生，住河南省潢川县。被告：王某某,男,汉族，1965年6月15日生，住河南省潢川县。系陈某某配偶。被告：尤某某,男,汉族，1987年7月28日生，住河南省信阳市浉河区。被告：严某,女,汉族，1989年5月29日生，住河南省信阳市浉河区。系尤某某配偶。本院在审理原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告陈某某、王某某、尤某某、严某金融借款合同纠纷一案中，原告信阳市明港农村信用合作联社于2020年12月15日以与被告庭前达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社申请撤诉,是对自己的诉讼权利所作的处分,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告信阳市明港农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，由原告信阳市明港农村信用合作联社承担。审判员 杨 娟二〇二〇年十二月十五日书记员 甘可可
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306财保1442号申请人：深圳市宝安区燕罗万利兴日用品。法定代表人：刘光勇。委托代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被申请人：东莞市伟利膳食管理服务有限公司。法定代表人：张伟勋。被申请人：张伟勋。被申请人：杨菊华。本院在审理上列申请人、被申请人诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东莞市伟利膳食管理服务有限公司、张伟勋名下156000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人东莞市伟利膳食管理服务有限公司在中国农业银行东莞横沥支行账号44×××91的存款；二、冻结被申请人张伟勋在中国农业银行东莞谢岗支行账号62×××72的存款。以上冻结金额之总和以156000元为限。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许  林  锋二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈春晓（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26236号之二 申请执行人：深圳市广德电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦福丰达工业区******，社会统一信用代码91440300058993674J。 法定代表人：陈翠。 委托代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：陈翠，系公司总经理。 被执行人：深圳市宏达世纪塑胶科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道富桥第三工业区****，统一社会信用代码91440300MA5EYB6Q5N。 法定代表人：丁亮。 被执行人：丁亮，男，汉族，户籍地址贵州省贞丰县。 申请执行人深圳市广德电子有限公司与被执行人深圳市宏达世纪塑胶科技有限公司、丁亮买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的人民币11983元及利息。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询，根据查询的线索，本院依法冻结及扣划被执行人丁亮名下中国农业银行账户存款及财付通资金共1615.1元，该款扣缴诉讼费57元、执行费50元(分两次扣)，支付申请执行人执行款1508.1元；本院依法采取限制被执行人深圳市宏达世纪塑胶科技有限公司变更商事登记事项的措施，上述其它部门查无被执行人可执行的财产。因两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行后申请执行人受偿了部分款项，暂查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘麟微
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2020）青2222执256号   申请执行人李某，公民身份号码×××。   被执行人马某。   李某与马某买卖合同纠纷一案，执行标的60650元。本案在执行过程中，经网络查询被执行人马某无房产、存款、车辆等可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审 判 长 李 国 安   审 判 员 公保多杰   审 判 员 郝 芳 英     二〇二〇年十二月二十四日   书 记 员 东知布加   法律链接：   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周隆鑫，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陵区川锅一号火锅店，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道北堤社区朗州路**友阿国际广场**M6-03-07。经营者：王士濮，个体工商户。再审申请人周隆鑫因与被申请人武陵区川锅一号火锅店（以下简称川锅一号）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周隆鑫申请再审称：一、原审判决以《劳动合同》倒签且没死者曹红兵签字为由否定其效力，属于事实认定错误。二、即便对《劳动合同》真实性不予认定，申请人亦已提供了确实充分的证据证明二者之间存在事实劳动关系。三、原审判决在申请人已经提供充分证据、被申请人未提供任何有效证据予以反驳的情况下，错误分配举证责任，以申请人举证不能为由驳回申请人的诉求，显属适用法律错误。请求：撤销二审判决，改判确认曹红兵与被申请人之间存在劳动关系。本院经审查认为，本案曹红兵申请认定工伤之后，常德市武陵区工伤保险处分别对吴金林、唐定义、屈子博、王小颜等人就曹红兵申请工伤一事进行了调查，以上人员向常德市武陵区工伤保险处证实曹红兵自2016年5月至2016年9月底在川锅一号工作，期间离职过一个月，劳动合同和工资表是为曹红兵交通事故索赔而帮其出具。另一方面，原审法院对于周隆鑫起诉所提交的全部证据的证据证明力均予以了逐一审查及评析，说理透彻，有理有据，且并无不当。综合全案证据来看，周隆鑫提交的秦亮亮的录音资料真实性无法核实；曾庆友与曹红兵存在利害关系，其证言不能直接证明本案待证事实；对于王士濮转给杨腊秀100000元的银行流水，川锅一号也作出了合理说明；常德市鼎城区镇德桥镇刘家桥村民委员会的证明亦不能直接证明本案待证事实，故本案除了欠缺真实性的劳动合同及工资表以外没有其他直接证据可以证明曹红兵在发生交通事故时与川锅一号存在劳动关系。因此，原判以证据不足为由驳回周隆鑫的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周隆鑫的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月二十九日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初6390号 原告：范冀武，男，1971年4月30日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：马成乐，山东领先律师事务所律师。 被告：胜利油田长安控股集团有限公司，住所地东营市东营区沂州路**长安湖景大厦**，统一社会信用代码913705007648014143。 法定代表人：吴时军，董事长。 原告范冀武与被告胜利油田长安控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告范冀武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范冀武撤回起诉处理。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 爽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛者禹，男，1959年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵宁，北京市东元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛美环，女，1957年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）：丛者唐，男，1953年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）：魏巍，女，1975年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）：魏海，男，1947年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人丛者禹因与被申请人丛美环、丛者唐、魏巍、魏海合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛者禹申请再审称，一、原审法院确认关于诉争房屋正式住房签署的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》及《补充协议》相关权利义务由丛美环继受，未充分考虑《家庭协议》签署的背景、条件和目的，在丛美环未能充分承担赡养和监护义务的情况下，亦不能对等享有合同项下权利。原审法院认定上述征收安置协议由丛美环继受权利义务是错误的。二、原审法院未充分考虑母亲王淑枝的真实意思表示，单方面以《家庭协议》为依据，判决认定涉案房屋权利义务由丛美环继受，忽视了承租权利人王淑枝的主观意思，实质损害了我的合法权益，是错误的。三、从公平的角度而言，涉案房屋签订的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》及《补充协议》项下权利义务由丛美环继受并不公平。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，根据本案已查明的事实，《家庭协议》系丛选功代表其本人及王淑枝、丛者华与丛者唐、丛者禹、丛美环、丛美玉签订，系在解决对丛选功、王淑枝赡养问题及丛者华的养老问题前提下，就丛选功、王淑枝的共同财产分配与其他四子女达成的协议，该协议系全体家庭成员的真实意思表示，包含了各方当事人的权利及义务，对全体家庭成员均有约束力。丛者禹称该《家庭协议》无王淑枝签字因而无效的问题，一审中，各方均认可丛选功代表王淑枝、丛者华签字，故该协议中对全部财产的处分，应当认定是丛选功与王淑枝对夫妻共同财产的共同处分行为，王淑枝虽未签字，仍应受该《家庭协议》的约束。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，各方当事人就父母及丛者华的赡养和扶养问题已经作出明确约定，应当按照约定履行己方义务，承担民事责任。根据已查明的事实，《家庭协议》签订后，丛美环履行了绝大部分赡养义务，为丛选功和丛者华养老送终，且与王淑枝共同生活多年。后丛美环虽将王淑枝送往养老院生活，但仍支付了部分赡养及养老费用。王淑枝生前虽因赡养问题曾提起诉讼，但诉讼中并未主张解除或撤销该《家庭协议》，故在丛美环履行绝大部分《家庭协议》约定的义务后，其他家庭成员亦应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按《家庭协议》的约定，将协议中约定的公房两间的拆迁补偿利益交予丛美环。由于《家庭协议》签订时，涉案公房两间拆迁应获得的拆迁利益并未明确为何种形式，故《家庭协议》中约定为公房两间的拆迁后补偿金由丛美环一家管理和使用，鉴于《家庭协议》中约定“待两位老人及丛者华均过世后，上述财产的剩余部分归其管理和使用者所有”，故法院将该公房拆迁所获得的安置利益，包括房屋和拆迁补偿款均判归丛美环所有，符合法律规定及各方当事人的约定。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。丛者禹申请再审的理由不能成立。丛者禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛者禹的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终5141号 上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司，住所地河南省周口市沈丘县城闸南交通路**，统一社会信用代码9141162469055769XQ（1-1）。 负责人：刘峰，该分公司经理。 上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司，，住所地河南省郑州市管城区南三环与文德路交叉口南500米统一社会信用代码914101006973223757（1-1）。 负责人：刘峰，该分公司经理。 上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司（阜阳市锦都汽车运输有限公司更名），，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉口华润小区**楼****统一社会信用代码91341200766876954T。 法定代表人：刘玉高，该公司总经理。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：陈雷，男，1963年8月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系上诉人公司法务。 被上诉人（原审原告）：深圳市社会保险基金管理局，住所，住所地深圳市福田区沙头街深南大道**深圳人才园**社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人：吴登记，该局局长。 委托诉讼代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽欣，广东中全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马学义，男，1961年9月1日生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司因与被上诉人深圳市社会保险基金管理局、马学义追偿权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初2648号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司于2020年12月9日向本院提交书面申请撤回上诉。 本院认为：阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费950元，减半收取计为475元，由上诉人阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月九日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢283号之二申请执行人：王艳荣,女性,1964年11月3日出生,住昌图县。被执行人：刘井德，男性,1954年10月25日生，汉族，住昌图县。；董国芬，女性,1953年2月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人王艳荣与刘井德、董国芬机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2031号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘井德、董国芬没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王艳荣于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月15日向被执行人刘井德、董国芬发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月15日对被执行人刘井德、董国芬的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘井德、董国芬暂无财产可供执行财产。申请执行人王艳荣未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵丽红
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初380号 原告阙群辉，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告福清市公安局交通警察大队，住所地福清市石竹街道福平街**。 法定代表人王命建，大队长。 委托代理人林熠。 委托代理人陈冰冰。 原告阙群辉诉被福清市公安局交通警察大队行政处罚一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告阙群辉撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 张黎明 审 判 员 刘雨涛 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘丽芳 书 记 员 林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初66号 原告：王锡成，男，1977年10月14日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司，住所地新疆塔城地区额敏县阿尔夏特路17巷昆仑家园办公室。 主要负责人：黄大方，系该公司经理。 被告：新疆博世华房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**。 法定代表人：葛志新，系该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：杨飞，系新疆鸿疆律师事务所律师。 被告：黄大方，男，1971年2月25日出生，汉族，系新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司负责人，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 委托诉讼代理人：邬九，系新疆文刚律师事务所律师。 被告：宿文成，男，1963年6月1日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告王锡成与被告新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司、黄大方、宿文成合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。法庭辩论终结前，原告王锡成变更诉讼请求，要求解除双方签订的《合作协议》，并对双方的投资、利润进行清算。原告王锡成于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锡成以与被告清算账目为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锡成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，投递费120元，合计145元，由原告王锡成负担。原告王锡成变更诉讼请求后多缴纳的案件受理费54075元，予以退还。 审 判 长  黄宝珠 人民陪审员  郝运良 人民陪审员  李宝珠 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  孙海文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6437号申请执行人:周松彦。被执行人：邢全杰。周松彦与邢全杰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的（2019）豫0104民初1587号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，被告邢全杰于本判决生效后十日内向原告周松彦偿还借款本金240000元，并支付违约金24000元。因被告邢全杰未按上述生效法律文书履行义务，原告周松彦向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、经本院执行干警前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查到被执行人名下有财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、本院于2020年12月22日对申请执行人周松彦终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产242635元尚未受偿。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年十二月二十二日法官助理王长松书记员杨宾宾
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初203号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人宋世超，男，1989年6月16日出生于山东省蒙阴县，汉族，高中文化，户籍地山东省临沂市蒙阴县，住蒙阴县东关居委新区。因涉嫌职务侵占罪于2020年6月15日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。 辩护人刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］174号起诉书指控被告人宋世超犯职务侵占罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，2020年12月1日补充起诉。本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员代文娟、梁广红、书记员周凤华出庭支持公诉。被告人宋世超及辩护人刘凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：2018年12月至2020年6月，被告人宋世超利用其担任临沂碧佳房地产开发有限公司蒙阴“天樾湾”项目处销售顾问、销售主管等职务之便，侵占王某2、王某3、车芸、赵某等20户购房客户的购房款、车位费、贷款押金等共计187.9618万元。 另被告人宋世超在为公司购买花卉过程中侵占蒙阴县“欣园花卉市场”的花卉款0.8万元。 针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、转账明细、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋世超利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人宋世超系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人宋世超自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑六年至七年。 被告人宋世超对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪认罚。 辩护人刘凤提出的辩护意见是：被告人宋世超系自首，自愿认罪认罚，平时表现良好，无前科，系初犯、偶犯。建议对被告人宋世超从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人宋世超系临沂碧佳房地产开发有限公司员工。2018年12月至2020年6月，被告人宋世超利用担任该公司蒙阴“天樾湾”项目处销售顾问、销售主管等职务之便，侵占王某2、王某3、车芸、赵某等20户购房客户的购房款、车位费、贷款押金等共计人民币187.9618万元。 被告人宋世超于2020年6月14日主动归案，并如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人宋世超在为临沂碧佳房地产开发有限公司购买花卉过程中，侵占蒙阴县“欣园花卉市场”花卉款0.8万元。 上述事实被告人宋世超及辩护人刘凤在开庭审理过程中无异议，且有证人马某、林某、孙某、张某1、何某、王某1、王某2、王某3、车芸、张某2、文某、王某4、王某5、江某、王某6、侯某、贺某、宋某1、王某7、公某1、刘某1、刘某2、李某、公某2、王某8、刘某3、赵某、宋某2证言，接受证据清单、举报信、临沂碧佳房地产开发有限公司的营业执照、在职证明、临沂市社会保险参保证明、临沂碧佳房地产开发有限公司劳动合同、工资条、商品房预售合同、蒙阴县碧桂园天樾湾认购书、银行交易明细、转账记录、收到条、微信截图、统计数额记录、银行个人明细对账单、付款交易凭证、微信交易明细、宋世超收款记录、受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书、被告人宋世超供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋世超在临沂碧佳房地产开发有限公司任职期间，利用职务上的便利，将单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人宋世超犯罪后主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人宋世超自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋世超犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2026年6月14日止。） 二、责令被告人宋世超退赔违法所得人民币一百八十八万七千六百一十八元(其中退赔临沂碧佳房地产开发有限公司人民币一百八十七万九千六百一十八元、退赔欣园花卉市场人民币八千元)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  钟永昕 人民陪审员  徐 华 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  王相云 书 记 员  张 浩 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8104号之一 申请执行人孔华凯,男,1986年9月3日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人罗高远,男,1986年10月7日出生,汉族，住杭州市下城区。 被执行人张音,女,1986年8月7日出生,汉族，住桐庐县。 申请执行人孔华凯与被执行人罗高远、张音民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）浙0109民初2755号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔华凯于2020年11月30日向本院申请执行。申请执行标的为5705000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人张音名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人罗高远名下有房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年12月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐阳芷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申421号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海琅璟餐饮管理有限公司,住所地上海市闵行区吴中路********。法定代表人：李彩香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏露，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海燎申吴中商务大楼管理有限公司,住所地上海市闵,住所地上海市闵行区吴中路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙帆，上海孜求律师事务所律师。再审申请人上海琅璟餐饮管理有限公司(以下简称琅璟公司)因与被申请人上海燎申吴中商务大楼管理有限公司(以下简称燎申公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。琅璟公司申请再审称，燎申公司在双方签约时并未告知涉案大楼外墙将进行装修的事实，燎申公司的欺诈行为使琅璟公司基于错误认识而签订租赁合同，导致琅璟公司经营困难，损失惨重，琅璟公司有权请求撤销合同及赔偿损失。系争大楼外墙改造时间长达11个月，《告知书》中并未告知改造工程的施工范围、工期、对商户的影响及解决方案等，临时设置的灯箱广告只是对原有墙面广告位的拆除作出弥补，琅璟公司对替换广告牌本身未提出异议，后琅璟公司在了解外墙改造情况后立即提出异议。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。燎申公司提交意见称，双方签订的租赁合同系真实意思表示，燎申公司在合同签订前已告知大楼外墙即将装修的事实，一审中已提供了《告知书》，燎申公司不存在欺诈的情形，且大楼外墙装修并未对商户的经营造成实质性的影响。现本案无新的证据及新的事实，一、二审法院认定事实清楚、证据充分，琅璟公司已另行起诉要求解除涉案租赁合同，但琅璟公司仍提出撤销合同的再审申请，两者相互矛盾，故请求驳回琅璟公司的再审申请。本院经审查认为，琅璟公司请求撤销租赁合同的理由是燎申公司在签订合同时使用了欺诈手段，故意隐瞒大楼外墙装修改造的事实。燎申公司则认为曾告知琅璟公司大楼外墙装修的事宜，对琅璟公司的主张不予认可。二审法院鉴于双方对于是否存在欺诈行为的观点不一，结合因大楼外墙改造工程即将进场施工，燎申公司安排临时灯箱广告位时，琅璟公司接受该项安排并未提出任何异议，以及大楼外墙装修改造并不必然导致无法经营及合同目的无法实现等事实,认定琅璟公司以欺诈为由要求撤销租赁合同缺乏事实依据而不予支持，并无不当。现琅璟公司坚持其原有诉讼请求而提出再审申请，但琅璟公司提供的证据仍不足以证明其主张，故琅璟公司的再审理由不能成立。综上，琅璟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海琅璟餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。