内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2599号上诉人(原审原告)：郭励侨，男，1973年7月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王丽娟，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，系郭励侨之妻。委托诉讼代理人：赵凤，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人(原审被告)：李建伟，男，1971年7月23日出生，包头市中级人民法院干警，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。原审第三人：王峰，男，1961年5月29日出生，住内蒙古自治区包头市。原审第三人：陈玲珠，女，1963年1月3日出生，内蒙古自治区包头市昆都仑区青松小区6区7栋16号。委托诉讼代理人：王峰，男，1961年5月29日出生，住包头市，系陈玲珠丈夫。原审第三人：王力可，男，1985年11月29日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵子祯（系王力可姑父），住内蒙古自治区包头市。上诉人郭励侨因与被上诉人李建伟、原审第三人陈玲珠、王峰、王力可执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人郭励侨及其委托诉讼代理人王丽娟、赵凤，被上诉人李建伟的委托诉讼代理人赵立文，第三人王峰，王力可的委托诉讼代理人赵子祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭励侨上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.2015年4月17日上诉人与王力可签订《银行按揭房屋买卖合同》，同日涉案房屋被李贵旺一案查封，仅是巧合。且签订合同时间为2015年4月17日上午，查封时间为当下午，签订合同的时间在先。而李建伟查封时间为2017年，上诉人实际占有先于李建伟查封；2.房屋因有银行贷款，这也是买卖合同写明的，由王力可偿还并约定了过户的时间，且上诉人签订合同之时便实际占有该房屋并使用至今，故房屋未过户，是由于合同中约定了过户时间，与避税无关；3.一审法院认定的物业、热力票据出具时间虽在房屋查封之后，但房屋一直由上诉人占有使用；4.王峰、陈玲珠向上诉人借款232.5万元，一直未还，王力可用其房屋抵顶债务，故双方签订《银行按揭房屋买卖合同》，由此可见，上诉人足额交付了房款。5.涉案房屋由王力可的爷爷奶奶出出资购买，贷款也是其爷爷奶奶实际支付，一审法院认定由王峰、陈玲珠实际购买属于认定事实错误；6.上诉人占有房屋后实际装修花费共计80余万元，而未收到任何通知，涉案房屋被查封，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初3016号民事判决驳回了李建伟对王力可的诉讼请求。故应依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条支持上诉人的上诉请求。李建伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。陈玲珠、王峰、王力可答辩称，房屋登记在王力可名下，应停止执行涉案房屋。郭励侨向一审法院起诉请求：1．判决停止执行包头市高新区富林路2号总部经济园区CEO府邸14-106号房屋，解除对该房屋的查封；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：第三人王力可系第三人王峰、陈玲珠之子。我院在执行被告李建伟与第三人王峰、陈玲珠民间借贷纠纷案件中，于2017年4月17日作出（2016）内0203执2480号民事裁定，同日，法院根据该裁定轮候查封了第三人王力可名下位于包头市高新区富林路2号总部经济园区CBO府邸14-106号房屋，查封期限为2017年4月17日至2020年4月16日。后法院依据（2016）内0203执2480号之一民事裁定，对该案涉房屋进行了续查封，查封期限为2020年4月16日至2023年4月15日。原告以案涉房屋归其所有为由，提出异议，因其异议请求被驳回，故提起执行异议之诉。法院在执行李贵旺与王峰、陈玲珠民间借贷纠纷一案中，2015年4月17日，依据（2015）昆执字第162-2号民事裁定，查封了案涉房屋，查封时间为2015年4月17日至2018年4月16日。2015年5月15日，王力可提出案外人执行异议申请，主张案涉房屋归其所有，因法院裁定其异议成立，故李贵旺提起申请执行人执行异议之诉，后因不服一审判决，提起上诉，2017年1月20日，包头市中级人民法院作出（2015）包民五终字第372号民事判决，其中认定“位于包头稀土高新技术产业开发区黄河路2号总部经济园14-106号房产的买受人是王力可，但该房产的购房首付款857500元系由王力可的母亲陈玲珠交纳。王力可称前述房产均系其爷爷、奶奶和家庭成员实际出资购买，其性质属于赠与关系，但王力可就该主张并未提供充足的证据加以证明，现有证据亦不足以证明王力可在大学毕业不久就积累了高达数百万元的巨额财富。故上诉人李贵旺就上述房产请求准许执行的上诉主张成立”，并最终判决“三、准许执行包头稀土高新技术产业开发区黄河路2号总部经济园14-106号房产中由被上诉人王峰、陈玲珠支付的购房款所产生的财产权益”。又查明，原告与第三人王峰、王力可称，2011年12月6日、2012年4月26日，王峰、陈玲珠共计向原告借款2325000元，后因无法偿还借款，故双方协商以王力可名下的案涉房屋抵顶借款2100000元，2015年4月17日，原告与王力可签订《银行按揭房屋买卖合同》。合同中明确截止本合同签定之日王力可尚欠银行900000元未付清，并约定“由于该房屋房地产大税尚未到期，故双方约定过户期限为2016年9月24日办理过户手续，自签订本协议之日起，银行贷款欠款90万元由甲方进行偿还……直到2016年9月24日前甲方必须将该房屋银行贷款的所有余款一次性全部结清”。现案涉房屋仍存在抵押。一审法院认为，原告郭励侨请求停止对本案包头市高新区富林路2号总部经济园区CBO府邸14-106号房屋进行执行，应当就其对该房屋享有所有权或者其他足以排除强制执行的民事权益所依据的事实承担举证责任。首先，虽然原告签订了《银行按揭房屋买卖合同》，但合同签订的时间为2015年4月17日，而另案李贵旺一案对案涉房屋查封时间也为2015年4月17日，故原告签订合同与法院查封时间系同一天，原告无证据证明其是在法院查封前签订的该合同。原告及第三人主张查封时间应以本案查封为准，另案查封与本案无关，一审法院法院认为，无论是另案查封还是本案查封，都至少说明该不动产被法院查封却仍然签订不动产买卖合同，即使另案查封被解除了，但原告对因此可能无法办理不动产权属转移登记的风险应自行承担，故对原告及第三人的该项主张不予支持；其次，原告主张其在法院查封之前即合法占有案涉房屋，但原告所举物业公司、热力公司出具的缴费票据中，显示由其本人缴纳相关费用的缴费时间为2017年10月及2018年10月，均在法院查封以后，故原告所举证据无法证明其在法院查封之前已经实际占有房屋，法院对原告的该项主张不予支持；关于原告主张未办理过户登记非因自身原因，而是房屋房地产大税未到期，且有银行贷款未还清。法院认为，为避税而未办理登记，明显属于故意不办理过户登记的情形，原告在签合同时即已知房屋有贷款抵押无法办理过户登记，属于明知情形，该两种情形均应归于原告自身原因，故原告的该项主张依据不足，法院不予支持。关于原告与第三人主张案涉房屋系王力可的财产，实际出资人系王力可的爷爷和奶奶，一审法院认为，已生效的（2015）包民五终字第372号民事判决已认定案涉房屋首付款857500元系由王力可的母亲陈玲珠交纳，故原告及第三人的该项主张无事实依据，法院不予支持。综上，原告对本案所涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告要求对案涉房屋停止执行并解除查封的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告郭励侨的诉讼请求。案件受理费23600元，由原告郭励侨负担。本院二审期间，郭励侨提交2017年10月15日，2018年9月12日缴纳取暖费的银行流水，证明房屋一直由郭励侨占有使用。本院认为，缴费时间在法院查封之后，不能证明涉案房屋查封前被郭励侨占有使用。该组证据，本院不予采信。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是郭励侨对案涉房屋是否享有阻却人民法院强制执行的民事权益。郭励侨提供的证据证实其与王峰、陈玲珠以涉案房屋抵顶欠款。其双方之间的法律关系仍属于债权债务关系。郭励侨虽已占有案涉房屋，但该行为属于以房抵债的履行方式，其并不能据此即享有优先权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，针对的是无过错买受人，在没有办理过户登记的情况下，一定条件下也可以对抗金钱之债的执行。本案中，郭励侨与王力可签订《银行按揭房屋买卖合同》，其目的在于消灭债务，以房抵债属于原来金钱之债的履行方式，郭励侨享有的仍然是金钱之债，并没有优于其他债权的权利。此外，郭励侨在明知涉案房屋过户存在风险，仍签订买卖合同，应承担相应风险。据此，郭励侨与王峰之间属于以房抵债法律关系，其并不属于无过错买受人，因此本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上所述，郭励侨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元，由上诉人郭励侨负担。本判决为终审判决。审判长 李 玺审判员 贺 斌审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月二日书记员 李美慧附：本判决所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。