安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初4382号 原告：王玉燕，男，1970年9月21日出，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：王玉紧，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：徐翠玲，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 两被告共同委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 原告王玉燕与被告王玉紧、徐翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，于2020年3月24日作出判决后，被告王玉紧、徐翠玲提起上诉，宿州市中级人民法院于2020年5月22日裁定发回重审；本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉燕及其委托诉讼代理人李超全，被告王玉紧及两被告共同委托诉讼代理人郑权长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉燕向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款18000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年7月和10月，两被告因建房所需，在原告处借款18000元，至今未还。现原告急需用钱，但两被告一直未偿还，故依法起诉，请求法院公正判决。 王玉紧、徐翠玲辩称，涉案款18000元在2012年之前已清偿完毕，本案之所以再次诉讼，是因为被告向原告起诉要求返还森林生态补偿金，原告为了减少返还金额，将涉案18000元向法庭陈述没有偿还；因原、被告是亲兄弟关系，被告偿还借款后，向原告索要借条，原告说没有找到，也就没有再次找原告索要借条。在原一审中曾询问原告，原告明确陈述最后一次索要18000元欠款是2012年，原告诉求超出法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告所举证据：1、借条两份，欲证明2010年7月8日被告王玉紧向原告借款3000元，史秀兰签名作证；2010年10月26日被告王玉紧向原告借款15000元，能够证明借款的时间和金额，该借条没有约定还款期限，原告可随时主张权利，因此不超出诉讼时效。被告对该证据的真实性无异议，但认为该笔欠款已经清偿完毕，且原告在2012年向被告索要，被告进行清偿，原告再未向被告主张涉案借款，因此原告诉求已超过诉讼时效，原告的证明目的无法成立。本院对该证据的真实性予以认定。2、（2019）皖1322民初5430号民事判决书一份，欲证明本案被告借款的事实，也证明本案原告在该起案件中，要求将被告所欠18000元抵偿被告应得的森林生态效益补偿金18000元，但最终该借款没有得到抵偿，因此该笔借款应当另案处理，与森林生态效益补偿金18000元不冲突。被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，该民事判决表明，原告在该案中，曾主张其已经用本案两笔借款18000元抵还了徐翠玲应得的森林生态效益补偿款，因徐翠玲与王玉燕均不能提供证据证明双方应得森林生态效益补偿金的具体数额，结合庭审中王玉燕自认徐翠玲应得款项已抵还18000元借款，便以此为标准判决王玉燕返还徐翠玲森林生态效益补偿金的数额以18000元为宜，该判决对于本案18000元借款没有处理。本院对该证据的证明效力予以认定。 （二）被告所举证据：原一审法院对证人王某均的问话，欲证明2012年之前，被告已清偿原告18000元借款。原告有异议，认为该证人是作伪证，证人对被告给付18000元，时间不清，地点不明，同时描述不知道被告所拿钱数，却知道有五、六公分厚，18000元绝对没有五、六公分厚。本院认为，证人证言不明确具体，且为一孤证，仅凭该证据不能证明被告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告王玉燕与被告王玉紧系兄弟关系，被告王玉紧与被告徐翠玲系夫妻关系。被告王玉紧因建房需要，于2010年7月8日、2010年10月26日分别向原告王玉燕借款3000元、15000元，合计18000元，并出具两份借条。原告认为其向被告催要借款，两被告以已经偿还为由拒绝给付，为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王玉紧因建房需要向原告王玉燕借款18000元，有原、被告的陈述及被告王玉紧出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务明确，被告王玉紧久拖不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告借款的民事责任。被告王玉紧、徐翠玲对涉案借款系因家庭建房需要所借均无异议，因涉案借款发生在被告王玉紧、徐翠玲婚姻关系存续期间，且该款用于家庭建房，该款应当按夫妻共同债务处理，徐翠玲应对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告要求两被告偿还18000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩该款已偿还，但其提供证据不足以证明其事实主张，对其抗辩理由本院不予支持。被告称原告诉求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。涉案两份借条并未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，本案被告未提供证据证明原告主张权利且给了被告合理的宽限期或被告曾明确表示拒绝履行义务，故被告的抗辩理由不能成立。 综上所述，对原告王玉燕要求被告王玉紧、徐翠玲偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王玉紧于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉燕借款18000元； 二、被告徐翠玲对上述债务承担连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王玉紧、徐翠玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王红梅 人民陪审员  汪爱军 人民陪审员  刘晓群 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  牛中立 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。