宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初910号 原告：西安汇鸿大力士轮胎有限公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人:詹某、王某,宁夏综义律师事务所律师。 被告:宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人:张某2，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告西安汇鸿大力士轮胎有限公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人詹某，被告宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付票据款210万元及以票据款210万元为本金，按同期人民银行贷款利率计算的自2018年12月21日起至付清之日止的利息；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月，原告在经营过程中依法取得由案外人山西鑫黎沣工贸有限公司、山西中海聚信商贸有限公司和山西安运达运输有限公司背书转让的电子银行承兑汇票12张，票面金额210万元。上述汇票出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔集团公司，承兑人为宝塔财务公司。出票日期分别为2018年6月21日、2018年6月26日、2018年6月27日、2018年6月28日、2018年7月3日，到期日为2018年12月21日、2018年12月26日、2018年12月27日、2018年12月28日、2019年1月3日。汇票到期后，原告提示付款未果。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、《轮胎购销合同》四份、《西安汇鸿大力士轮胎有限公司货物确认单》三份，证明目的：原告分别于2018年6年25日、2018年7月9日、2018年7月10日和2018年8月13日与山西安运达运输有限公司签订《轮胎购销合同》，约定山西安运达运输有限公司向原告采购轮胎。合同签订后，原告依约向山西安运达运输有限公司供应轮胎。 证据二、《电子银行承兑汇票》一份，《陕西增值税专用发票》十份，证明目的：上述合同履行后，山西安运达运输有限公司依约向原告付款，其中山西安运达运输有限公司于2018年6月25日用两份金额各为20万元的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司的电子银行承兑汇票预付货款40万元，2018年7月31日又分别用宁夏灵武宝塔大古储运有限公司出具的和宝塔能源公司出具的三张电子汇票预付货款50万元，其中出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔集团公司，承兑人为宝塔财务公司的电子承兑汇票金额为20万元，剩余26600元,双方另行结算,原告出具了相应数额的发票。 证据三、《中国工商银行客户存款对账单》两张、《陕西秦农农村商业银行股份有限公司客户卡内账户查询》一张、《陕西信合网上银行电子回单》一份、《中国农业银行交易明细清单》一份、《电子银行承兑汇票》十一份，证明目的：案外人山西鑫黎沣工贸有限公司、山西中海聚信商贸有限公司和山西安运达运输有限公司因资金紧张，向原告提出转让所持有的承兑汇票的要求，原告同意后，案外人将承兑汇票背书给了原告，原告支付了对价。其中山西安运达运输有限公司转让给原告的承兑汇票金额为50万元，原告向其指定的收款方牛泽权转账488000元，其中通过法人张某1的账户转账20万元，公司会计白晶的账户转账288000元，剩余12000元折抵安运达公司欠付的轮胎款。山西鑫黎沣工贸有限公司转让给原告的承兑汇票为4份，金额为60万元，原告于2018年6月28日转账支付60万元。山西中海聚信商贸有限公司转让给原告的承兑汇票为6份，金额为80万元，原告于2018年7月5日转账支付80万元。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司对证据证据一、二均无异议。称证据三由法庭审核。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对该证据的三性无异议，证明目的有异议，涉嫌刑事犯罪与本案无关。 本院对原告提交证据的三性予以采信，可以证实原告系票据号码为130887109520120180626212973301汇票的合法持有人；对被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司提交证据的三性予以确认，对其证明目的不予采信。 经审理查明，因业务往来，原告于2018年7月31日收到案外人山西安运达运输有限公司向其背书转让的票据号码为：130887109520120180626212973301（金额为20万元、出票日期为2018年6月26日、到期日为2018年12月26日）的电子银行承兑汇票一张。 原告还从案外人山西安运达运输有限公司处购买了票据号码为130887109520120180621211047366（金额为50万元、出票日期为2018年6月21日、到期日为2018年12月21日）的电子银行承兑汇票一张，原告向案外人山西安运达运输有限公司支付50万元后，该公司于2018年6月27日向原告背书转让了该汇票。 原告还向案外人山西鑫黎沣工贸有限公司购买了票据号码分别为：130887109520120180621211047518（金额为20万元、出票日期为2018年6月21日、到期日为2018年12月21日）、130887109520120180626213400773（金额为10万元、出票日期为2018年6月26日、到期日为2018年12月26日）、130887109520120180627214821138（金额为20万元、出票日期为2018年6月27日、到期日为2018年12月27日）、130887109520120180628215621079（金额为10万元、出票日期为2018年6月28日、到期日为2018年12月28日）的电子银行承兑汇票四张。原告于2018年6月28日支付完毕上述票据金额60万元，案外人山西鑫黎沣工贸有限公司于当日将前述四张汇票背书转让至原告名下。 原告还从案外人山西中海聚信商贸有限公司处购买了票据号码分别为130887109520120180626212931618（金额为15万元、出票日期为2018年6月26日、到期日为2018年12月26日）、130887109520120180626212931600（金额为15万元、出票日期为2018年6月26日、到期日为2018年12月26日）、130887109520120180626212931579（金额为15万元、出票日期为2018年6月26日、到期日为2018年12月26日）、130887109520120180628215896788（金额为15万元、出票日期为2018年6月28日、到期日为2018年12月28日）、130887109520120180703218218513（金额为10万元、出票日期为2018年7月3日、到期日为2019年1月3日）、130887109520120180703218218492（金额为10万元、出票日期为2018年7月3日、到期日为2019年1月3日）的电子银行承兑汇票六张，原告于于2018年7月5日支付前述六张票据金额80万元后，案外人山西中海聚信商贸有限公司于当日将前述六张汇票背书转让至原告名下。 上述汇票的出票人均为宝塔能源公司、收款人均为宝塔集团公司、承兑人均为宝塔财务公司（出票当日均办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票均“可转让”。后涉案汇票均依次背书转让至原告处。票据到期后，原告通过系统提示付款，宝塔财务公司未付款，现票据状态均为：提示付款待签收。因被告宝塔财务公司未付款，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据最迟于2019年1月3日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2019年1月13日便已知被拒绝付款。原告于2020年6月28向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔能源公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中原告系73301号票据的合法持票人，对该票据对应的20万元及利息，本院判令支持。本案中的其余票据，根据原告提供的证据，均系原告购买。因原告不具有法定贴现资质，依照《电子商业汇票业务管理办法》第42条规定：贴现是指持票人在票据到期日前，将票据权利背书转让给金融机构，由其扣除一定利息后，将约定金额支付给持票人的票据行为。票据贴现的主体为金融机构，贴现业务为特许经营业务，未经许可，其他主体不能经营票据贴现业务。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益的规定，原告与案外人的行为危害了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，应认定无效。原告取得票据的方式不合法，其未取得票据权利，无权进行追索，故对原告的其余票据请求不予支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第六十三条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告西安汇鸿大力士轮胎有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息2018年12月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告西安汇鸿大力士轮胎有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，由被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ...... （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第六十三条人民法院审理票据纠纷案件，适用票据法的规定；票据法没有规定的，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等民商事法律以及国务院制定的行政法规。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。