河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3946号原告（反诉被告）：胡素霞，女，汉族，1975年1月20日出，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。被告（反诉原告）：天安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地源汇区老街与公安街交汇处双汇新旺角**楼**，统一社会信用代码9141110005724900XQ。负责人：陈钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈弟，女，汉族，1991年2月4日出生，住漯河市源汇区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈朝霞，河南英泰律师事务所律师。原告胡素霞与被告天安人寿保险股份有限公司漯河支公司（以下简称天安保险公司）及被告天安保险公司反诉原告胡素霞保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡素霞的委托诉讼代理人万国锐，被告天安保险公司的委托诉讼代理人陈弟、陈朝霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡素霞提起本诉，请求依法判令：１、被告支付保险金32万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告在被告天安保险公司投有天安人寿吉祥树2号增强版两全保险、天安人寿附加住院费用医疗保险、天安人寿附加吉祥树2号增强版终身××保险。原告依照约定交纳了前述险种的保险费，保险合同的生效日期为2017年6月6日，保险合同号为00117690332508088。2018年初，原告出现视力下降，伴随睁眼困难。2018年7月13日至2018年7月20日，经许昌市立医院诊断，××变2、双眼屈光不正等，经治疗后病情并无好转。2019年9月29日，原告在许昌市立医院检查双眼视力仅为0.01.符合保险合同中天安人寿附加吉祥树2号增强版终身××保险条款5.7.14双目失明的约定。保险事故发生后，原告多次向被告提出理赔申请，被告以材料信息不全为由不予受理。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》等法律的规定，特具状起诉，请依法判决。为证明自己的本诉主张，原告胡素霞向本院提交如下证据：一、保险合同，证明1、双方存在保险；2、2017年6月6日保险合同生效，原告的诉请没有超过诉讼时效，被告已经超出2年合同解除权；3、根据保险合同第41页双目失明条款，原告视力低于0.02，××的范围；二、××例一份及2019年9月19日门诊诊断证明一份，证明原告的视力经治疗仍为0.01，2019年9月19日复查没有改善；三、被告出具的不予立案通知书，证明经原告申请，被告不予理赔；四、郾城区法院民事判决书，证明原告于2015年在和众人寿公司投有同种类型的保险，郾城区法院已经判令保险公司理赔。被告天安保险公司针对原告的本诉辩称：原告提交的证据仅能证明原被告在2017年6月6日（2018年6月5日为保单缴费日）至2018年8月5日（60天宽限期）存在有效的合同保险关系，同时证明了原告清楚知道涉案保险合同条款内容、保险责任、免责事由、理赔标准，因涉案保险合同存在失效状况，并不能证明被告已超出两年合同解除权，也不能证明原告根据合同41项符合双目失明重级标准，第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告理赔属于保险事故及符合理赔标准，根据原告2018年7月13日至2018年7月20日住院病历可知原告投保前已存在双眼近视散光病史20余年，××即诊断证明中的屈光不正，××症状与理赔症状完全相符，证明原告理赔××首次确诊时间为投保前20年，并非保险合同有效期内，不符合合同约定的初次发生条款同时也证明了原告未履行诚信告知义务，2019年9月29日门诊病历对病情诊断以主诉为主，无相关复查的图片影像病历记录，无屈光不正的病情记录，病例下端明确记录处置方案为必要时到上级医院诊治，××例原告投保后针对诉请当中的所谓重症，所有诊治不过在县级医院七天住院加一次门诊，不符合正常的逻辑，××激光手术，VEP检查视神经、CT检查等都是好的检查和治疗方法，可见原告并非初次确诊，针对被告提供的第三组证据，真实性无异议，证明目的有异议，该不予立案通知书为暂时不予立案通知书，原告并未正式向被告提出理赔申请，并提交相关理赔资料仅是在原告提供的理赔程序问询过程中在未提交任何理赔书面申请的情况下，被告作出的告知，针对第四组证据，真实性无异议，证明目的有异议，该判决结果对本案无指导借鉴的直接关联性，相反该判决书直观内容可见，原告在本案涉案保险投保前7日内，××保险，并且在2015年7月8日也投保有同类××保险，但应当如实告知的事项在本案投保时并未如实告知。为证明自己的辩称，天安保险公司提交如下证据：1、胡素霞投保资料（个人业务电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、个人业务投保单、投保单送达确认书）及回访录音资料及记录，证明原告于2017年6月5日在被告公司投保情况，以及原、被告在投保过程中充分履行说明义务与如实告知义务的情况，原告投保时已充分了解所购产品、合同条款、保险责任、免责条款、××等待期的相关内容，原告在投保单、投保提示书、风险提示语等所有签名均为其认可合同内容后的真实意思表示；2、原告2018年7月13日-20日病例一份，天安人寿附加吉祥树2号增强版终身××保险条款、天安人寿吉祥树2号增强版两全保险条款、天安人寿附加住院费用医疗保险条款、2019年3月5日原告起诉材料一份（起诉状、鉴定通知书）、被告管理平台关于原告保单效力提醒通知书打印件2份，证明原告投保前存在“双眼近视散光20年病史”，与投保单结合，证明原告存在的视力问题并未在投保时予以告知，原告初次诊断××发生在续保缴费的宽限期内（2018年6月5日为缴费日），且初次确诊症状并不符合双方合同约定的重症赔付标准，因此，原告在2019年3月5日提出过诉讼及视力视野半径鉴定申请后予以撤诉；3、被告管理平台关于原告保单效力提醒通知书打印件2份，证明原告诉请所依据的保险已经在2018年8月13日发生效力中止，2020年8月13日永久失效；4、网络查询“散光”、“屈光不正”的医学含义、症状及视力影响的截屏打印件，证明原告病例上诊断的“屈光不正”，包含其主诉有20年病史的近视和散光，其症状的主要表现即为视力模糊，并会导致视力下降，高度近视和高度散光还容易导致弱视，形成原因主要有遗传等，进一步证明原告20年前的近视、××症状完全相同，应具有原因关联性；5、判决书6份、裁定书1份，证明通过大数据查询，由胡定宇代理的几名家庭成员的保险理赔，××或眼部受伤，且均在漯河市第三人民医院治疗，××或受伤，与第四组证据结合，证明原告××的生产原因和原告的不如实告知等不诚信行为。待进一步落实证据后将启动公安机关立案调查。针对胡素霞提交的本诉证据，天安保险公司质证称：原告提交的证据仅能证明原被告在2017年6月6日（2018年6月5日为保单缴费日）至2018年8月5日（60天宽限期）存在有效的合同保险关系，同时证明了原告清楚知道涉案保险合同条款内容、保险责任、免责事由、理赔标准，因涉案保险合同存在失效状况，并不能证明被告已超出两年合同解除权，也不能证明原告根据合同41项符合双目失明重级标准，第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告理赔属于保险事故及符合理赔标准，根据原告2018年7月13日至2018年7月20日住院病历可知原告投保前已存在双眼近视散光病史20余年，××继诊断证明中的屈光不正，××症状与理赔症状完全相符，证明原告理赔××首次确诊时间为投保前20年，并非保险合同有效期内，不符合合同约定的初次发生条款同时也证明了原告未履行诚信告知义务，2019年9月29日门诊病历对病情诊断以主诉为主，无相关复查的图片影像病历记录，无屈光不正的病情记录，病例下端明确记录处置方案为必要时到上级医院诊治，××例原告投保后针对诉请当中的所谓重症，所有诊治不过在县级医院七天住院加一次门诊，不符合正常的逻辑，××激光手术，VEP检查、视神经CT检查等都是好的检查和治疗方法，可见原告并非初次确诊，针对被告提供的第三组证据，真实性无异议，证明目的有异议，该不予立案通知书为暂时不予立案通知书，原告并未正式向被告提出理赔申请，并提交相关理赔资料仅是在原告提供的理赔程序问询过程中在未提交任何理赔书面申请的情况下，被告作出的告知，针对第四组证据，真实性无异议，证明目的有异议，该判决结果对本案无借鉴的直接关联性，相反该判决书直观内容可见，原告在本案涉案保险投保前7日内投保有××保险，并且在2015年7月8日也投保有同类型××保险，但该应当如实告知的事项在本案投保时并未如实告知。针对天安保险公司提交的证据，胡素霞质证称：对被告所提供的证据一，真实性需要核实，因为胡素霞本人未到庭，但也说明了原告在投保之初视力并非是××投保，××投保，被告的业务人员在不需要专业检测的情况下就可以确定原告的视力不符合投保要求，原告如实告知的义务也仅限于被告询问的范围和内容，在被告所提供的提示书第10点以下曾经询问原告眼睛是否失明视网膜出现出血或剥离等，原告均不存在前述病症；对于被告提供的第二份证据，真实性无异议，但对被告证明的问题有异议，原告在医院里检查结论为××变，以及双眼屈光不正，代理人不知道双眼屈光不正是否属于近视，即便是近视，在第一组证据中，被告并没有询问对眼部的询问，只是询问失明以及视网膜剥离或出血等，××投保，那么被告的业务员在签订保险合同时就没有看到原告的眼睛是近视吗？被告所提供的起诉材料与原告再次起诉并不会造成影响，被告所提供这些证据与本案没有关系；对于被告所提供的第三组证据真实性有待核实，但对被告证明的问题有异议，被告证明的问题说保单在2018年8月13日效力中止2，020年8月13日永久失效，代理人这种说法不成立，如果没有违反法律强行性规定，那么双方签订的合同有效，履行期限届满以后合同终止在合同履行过程中双方可以解除合同，我不知道被告所称的发生效力中止以及永久失效来源于合同法的哪些内容；对于百度百科对屈光不正，散光的解释与原告主张的视神经病变没有关系，也不能作为被告拒赔的理由；对被告所提供的第五份证据真实性没有异议，但对被告所证明的问题有异议，胡定宇，胡瑞彬这两起案件根据判决书内容是因为意外伤害造成眼部创伤，而本案胡素霞与另案的吕梦雯是因为眼部××造成的损害如果被告认为原告包括被告所提供的胡定宇等人构成犯罪那么被告可以到公安机关报案人民法院也可以将该案移送到侦察机关，在有关机关没有定论之前并不影响被告承担责任。天安保险公司以该公司与胡素霞之间存在合同关系，在本诉审理期间，天安保险公司才得知胡素霞在双方保险合同订立之前，即在其他保险公司（合众人寿公司）购买了多份同类型××保险，并对天安保险公司故意隐瞒，未如实告知，足以影响天安保险公司决定是否同意承保，明显存在欺诈为由提起反诉，请求判令撤销双方签订的合同编号为00117690332508088的保险合同。针对天安保险公司的反诉，胡素霞辩称：一、被告在反诉状中提出撤销与原告签订的保险合同（合同编号00117690332508088），缺少法律依据且属于严重不诚信之行为。被告故意规避《保险法》中及保险合同中关于合同解除的有关规定，提出撤销之诉，不能成立。《中华人民共和国保险法》第十六条第二、三款规定：“投保人或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”该条规定明确了投保人如果违反如实告知义务时，保险人享有解除权。该解除权的行使期间，一是主观期间，自保险人知道之日起三十日，该期间为除斥期间；二是客观期间，在保险人不知情的情况下，自合同成立之日起二年，该期间即为保险法上的不可抗辩期间，超过该期间，保险人不得解除合同。同时，我国《民法总则》（合同法第54条，下同）第一百五十二条规定：“（一）当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”《民法总则》第一百五十二条规定合同撤销权的除斥期间为一年，自撤销权人知道或应当知道之日起。由于我国《保险法》第十六条仅规定了解除权的不可抗辩期间，但对于投保人欺诈等违反如实告知义务的可撤销情形，保险人能否行使撤销权并没有规定。但《保险法》第十六条与《民法总则》第一百五十二条第二款在逻辑上存在特别法和普通法之关系，且适用两者的法律效果相互排斥，故《保险法》中保险合同解除权之规定应排除《民法总则》上撤销权之适用。如果允许被告在两年（原告与被告的保险合同生效日期为2017年6月6日）可抗辩期间内怠于行使解除权，再以欺诈为由主张撤销合同，将导致《保险法》中不可抗辩条款形同虚设。二、天安保险公司在反诉状中称答辩人在此之前在其他保险公司投有××险，存在欺诈行为，明显在逃避责任。一方面答辩人在其他保险公司购买同类型的保险并不违反法律规定，更不存在故意隐瞒、未如实告知，进而上升为答辩人存在欺诈更是无稽之谈。答辩人2015年7月8日在合众公司投保有××险，2017年6月6日在天安保险公司投保同类型的险种，答辩人是眼部双眼视神经变异导致双眼视力仅为0.01，如果答辩人存在欺诈，那么天安保险公司的业务员在与答辩人签订保险合同以及询问有关事项时，不知道答辩人存在眼疾？天安保险公司如此“甩锅”行为，着实让人气愤。天安保险公司的反诉违反诚实信用原则，在出现保险责任时敷衍推脱，请求法院查明事实，依法判决。天安保险公司提交的反诉证据本诉提交的证据第一组、第二组、第五组。胡素霞对天安保险公司提交的反诉证据的质证意见同其在本诉中发表的质证意见。当事人针对自己的诉请和主张均提交了相应的证据，并发表了质证意见。依据提交的证据，结合庭审中双方的自认，本院确认本案的事实如下：2017年6月5日，胡素霞在天安保险公司投保了编号为00117690332508088保险合同，包括天安人寿吉祥树2号增强版两全保险（保费2201.60元，基本保险金额320000元，保险期间为终身，交费期间为20年）、天安人寿附加住院费用医疗保险（保费361元，基本保险金额10000元，保险期间为1年，交费期间为1年）、天安人寿附加吉祥树2号增强版终身××保险（保费8451.20元，基本保险金额320000元，保险期间为终身）。其后，胡素霞依照约定交纳了前述险种的保险费用11013.80元，保险合同于2017年6月6日开始生效。天安人寿附加吉祥树2号增强版终身××保险条款5.7.14约定“双眼失明指因××或意外伤害导致双眼视力永久不可逆丧失，双眼中较好眼必须满足下列至少一项条件，1.眼球缺失或摘除；2.矫正视力低于0.02（采用国际标准视力表，如使用其他视力表应进行换算；3.视野半径小于5度”。2018年7月13日至2018年7月20日期间，胡素霞因“双眼视力下降半年”入住许昌市立医院,诊断证明显示:1、××变;2、双眼屈光不正，诊断证明中记录的治疗经过即处理意见为：以“双眼视力下降半年”为主诉入院，入院后完善眼视野、电生理、眼眶MRI等检查，活血化瘀营养神经及对症治疗，病情无明显好转，患者要求出院。胡素霞病例中专科检查结论显示:右眼视力0.01-2.25DS/-2.75DC*20矫正不提高,眼睑无水肿,结膜无充血,角膜透明,前房清,瞳孔圆,直径约4㎜,对光反射稍迟钝,晶体透明,玻璃体点片状混浊,眼底视盘边界欠清,颞侧颜色较鼻侧淡,后极部视网膜平伏,未见明显充血、水肿、渗出。左眼视力0.01-2.25DS/-2.75DC*175矫正不提高,眼睑无水肿,结膜无充血,角膜透明,前房清,瞳孔圆,直径4㎜,对光反射稍迟钝,晶体透明,玻璃体点片状混浊,眼底视盘边界欠清,颞侧颜色较鼻侧淡,后极部视网膜平伏,未见明显出血、水肿、渗出。原告未提供住院期间的医疗费票据。2019年9月29日,胡素霞在许昌市立医院门急诊病历显示:双眼视力0.01,双眼角膜透明,前房清,瞳孔等大等圆,直径约4㎜,对光反射稍迟钝,双眼眼底视盘边界欠清,颞侧颜色较鼻侧稍淡,后极部视网膜平伏,未见明显出血、水肿、渗出，××变。胡素霞向天安保险公司申请进行理赔。2019年8月6日，天安保险公司向胡素霞出具不予立案通知书，通知书认为客户未提供伤残等级鉴定书造成理赔申请资料不全、客户暂时不满足鉴定条件，病程持续未超过180天，根据《天安人寿吉祥树2号增强版两全保险条款》中6.3“失明：包括眼球缺失或摘除，或不能辨别明暗，或视野半径小于5度，或仅能辨别眼前手动者，最佳矫正视力低于国际标准视力表0.02，××程持续超过180日（眼球缺失或摘除不在此限），并由本公司指定鉴定机构出具鉴定书”相关条款约定，决定暂时不予立案，资料退回。胡素霞称，2019年6月份，胡素霞曾提交书面申请，请求对其与天安保险公司的纠纷由本院进行处理，后又撤回。2020年8月26日，胡素霞再次向本院提交书面诉状，请求判令天安保险公司依据保险条款进行理赔。审理过程中，天安保险公司提交反诉状，请求判令撤销双方签订的合同编号为11117690332508088的保险合同。天安保险公司认为，胡素霞并未向该公司履行如实告知的义务，未告知的事实足以影响该公司在胡素霞投保时作出是否加费或承保的决定，胡素霞构成欺诈，保险合同应当予以撤销。保险合同已经在2018年8月13日发生效力中止，2020年8月13日永久失效。胡素霞否认天安保险公司的主张，2017年6月6日双方的保险合同生效，其到医院就诊的日期是2018年7月13日，保险事故的发生是在合同有效期内，天安保险公司应当予以理赔。另查明：2017年6月6日为胡素霞第二年续费的缴费期，按照保险合同约定，其享有六十天的宽限期。2019年12月19日，胡素霞以合众人寿保险股份有限公司漯河中心支公司为被告向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付保险金22万元。2020年6月16日，本院作出(2019)豫1103民初6360号民事判决书，认定胡素霞在许昌市立医院双眼视力检测均为0.01，符合保险合同约定，合众人寿保险股份有限公司漯河中心支公司应当承担对，遂胡素霞××的保险责任判令合众人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付胡素霞保险金共计22万元。本院认为，2017年6月5日，胡素霞在天安保险公司投保了编号为00117690332508088保险合同，包括天安人寿吉祥树2号增强版两全保险、天安人寿附加住院费用医疗保险、天安人寿附加吉祥树2号增强版终身××保险。其后，胡素霞依照约定交纳了前述险种的保险费用11013.80元，保险合同于2017年6月6日开始生效。2017年6月5日，第二年保费缴纳日，胡素霞未缴纳，但因其享有60日的宽限期，涉案合同在宽限期届满前仍为有效合同，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。天安保险公司认为胡素霞未向该公司履行如实告知的义务，未告知的事实足以影响该公司在胡素霞投保时作出是否加费或承保的决定，胡素霞构成欺诈，保险合同应当予以撤销，依据其提交的证据，胡素霞已经按照天安保险公司提供的个人业务投保单（电子版）的要求履行了如实告知义务，并不存在故意隐瞒的行为，故本院对天安保险公司的主张不予支持。2018年7月13日至2018年7月20日期间，胡素霞因“双眼视力下降半年”入住许昌市立医院,诊断证明显示:1、××变;2、双眼屈光不正，专科检查结论显示:右眼视力0.01-2.25DS/-2.75DC*20矫正不提高,左眼视力0.01-2.25DS/-2.75DC*175矫正不提高。2019年9月29日,胡素霞再次在许昌市立医院接受检查，显示双眼视力0.01。胡素霞的检查结果符合天安人寿附加吉祥树2号增强版终身××保险条款5.7.14约定的“双眼失明指因××或意外伤害导致双眼视力永久不可逆丧失，双眼中较好眼必须满足下列至少一项条件，1.眼球缺失或摘除；2.矫正视力低于0.02（采用国际标准视力表，如使用其他视力表应进行换算；3.视野半径小于5度”理赔条件，胡素霞的保险合同的有效期内发生构成涉案保险合同的保险事故，天安保险公司应该承担支付保险金的责任。其后胡素霞向天安保险公司申请进行理赔。2019年8月6日，天安保险公司向胡素霞出具不予立案通知书，通知书认为客户未提供伤残等级鉴定书造成理赔申请资料不全、客户暂时不满足鉴定条件，病程持续未超过180天，根据《天安人寿吉祥树2号增强版两全保险条款》中6.3“失明：包括眼球缺失或摘除，或不能辨别明暗，或视野半径小于5度，或仅能辨别眼前手动者，最佳矫正视力低于国际标准视力表0.02，××程持续超过180日（眼球缺失或摘除不在此限），并由本公司指定鉴定机构出具鉴定书”相关条款约定，决定暂时不予立案，资料退回。天安保险公司的不予立案理由，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，并不符合保险合同约定，不应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司须于本判决书生效后十日内，向胡素霞支付保险金320000元。二、驳回天安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6100元，反诉诉讼费减半收取50元,均由天安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本,上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  周洪涛人民陪审员  陈永华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  谢家豪