河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5181号 上诉人（原审原告）：郑某1，女，1951年9月11日出生，汉族，退休工人，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：郑某2，男，1953年11月6日出生，汉族，退休工人，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑某3，男，1956年2月10日出生，汉族，退休工人，住唐山市古冶区。 上诉人郑某1、郑某2、郑某3因继承纠纷一案，均不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑某1、郑某2上诉请求：依法撤销部分原审判决，予以改判。事实与理由：上诉人因继承纠纷一案对郑某3提起诉讼，涉及到质证第二项：“关于李杏花给付王耀华的5万元、郑德昌退休金8580元”原审法院以“因（2015）古民初字第383号判决书为生效的判决书，已经对李杏花给付王耀华的50000元、郑德昌退休金8580元进行了处理，原告若想主张权益，可申请再审，本案不予涉及”。原审判决存在认定事实不清，认定上诉人应申请再审的证据不足。古冶区人民法院（2015）古民初字第383号，郑瑞浦，郑某1诉郑某3继承纠纷案，当时因原告未提交证据，被告不予承认，因此，法院对原告诉请郑德昌退休金8580元事实不予确认，对原告诉请王耀华遗留50000元赔偿款及3500元赠与款及5362.5元继承款，不予支持。对被继承人王耀华长子郑瑞源死亡留有赔偿款186661.53元，作为遗产进行了分割。（2015）古民初字第383号判决书为生效的判决书，但该判决对李杏花给付王耀华的5万元、郑德昌退休金8580元不予认定或不予支持，而上诉人在本案中有证据做出诉请。法院应做出分割。（2018）冀0204民初1208号郑某3诉郑某1、郑某2不当得利纠纷一案中，法院对郑某3妻子的谈话笔录，证实郑德昌退休金8580元，在郑某3手中，没有分割。（2012）古民初字第342号继承纠纷案，判决书，开庭笔录及调查笔录均能够证实王耀华收到李杏花给付50000元赔偿款，由郑某3妻子领取并未分割。因被上诉人诉不当得利案，上诉人已经按份额承担了父母的丧葬费用，因此，父母遗产属于继承分割范围。在（2015）古民初字第383号诉讼时，上诉人未提交证据，未得到支持分割的遗产，在其后的诉讼中，出现遗产未分割证据，上诉人提起本案诉讼时应得到支持，故原审法院再审要求，系对案件存在认定事实不清，证据不足。请求二审人民法院依法撤销部分原审判决内容，予以改判。 郑某3辩称，郑某1、郑某2的起诉和上诉均违反一事不再理原则，违反民事诉讼法司法解释242条规定，请求法院驳回郑某1、郑某2的上诉。 郑某3上诉请求：撤销一审判决，驳回起诉，由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、在（2015）古民初字第383号判决书第7页第7行中，已经对4万元银行存款进行了处理，法院判决故对原告该主张不予支持。这就是对二被上诉人主张继承4万元存款进行判决处理，已经发生法律效力，二被上诉人没有上诉，法律规定就要按照审判监督程序处理。一审判决作出给付二被上诉人每人三分之一的枉法裁判，违反一事不再理原则，一审判决不是再审判决，无权改变已经发生法律效力的不予支持的判决结果。上诉人请求二审撤销一审判决，不要让两个相反判决结果同时发生法律效力，驳回二被上诉人的重复起诉。二、上诉人已经提交证据，（2015）古民重字24号庭审笔录106页到107页，证明被上诉人郑某1主张这4万元钱，任春艳支领4万元后，交给了母亲王耀华手中，不在上诉人郑某3手中，已经用于母亲的生活费。已经证明二被上诉人知道，并且同意4万元用于母亲的生活费用。二被上诉人因此省下自己应当分担的母亲生活费，没有给过一分钱。上诉人提交笔迹鉴定申请书，被上诉人郑某1当庭表示认可“是我本人签字”，已经证明4万元不在上诉人手中，一审判决认定“在被告手中”及给付二被上诉人每人三分之一的判决属于枉法裁判，请求二审撤销一审判决。三、王耀华住院治疗花费医疗费9328.78元后，没有死亡，但病情严重，出院后没有停止买药花钱，但二被上诉人不分担医疗费，只能花销剩余的12605元买药治病，母亲有权花掉自己的份额钱12605元。二被上诉人拒绝接收出院后的母亲，到二被上诉人家中生活、花钱治病。母亲坚决不去敬老院，没有办法，上诉人接收母亲到家中共同生活、买药治病。众所周知买药治病就要花钱。再剩下的钱用于母亲和李杏花打官司的诉讼费和律师费、交通费、饭费中。12605元钱的权利人是母亲，她有权花掉，没有剩余给上诉人。四、二被上诉人分割王耀华遗产12605元，已经超过诉讼时效期间3年的规定。一审判决认为“故二原告的诉讼时效起算时间应为（2018）冀0204民初1208号案件判决生效之后，故本案没有超过诉讼时效”，属于枉法裁判。首先1208号案件判决没有生效，郑某3上诉后被中级法院（2018）冀02民终8699号判决撤销，中院没有支持12605元用作丧葬费的主张。证明1208号判决与本案没有关联性，没有法律效力，没有证明力，不能证明本案没有超过诉讼时效。上诉人在一审中已经提交的证据能够证明超过诉讼时效，只是一审判决违法不采信造成的。二被上诉人在2012年6月份就知道母亲的四分之一份额包括12605元的份额，在我手中能够证明超过诉讼时效。2013年9月27日知道王耀华去世继承已开始。2015年1月5日就知道有王耀华的份额包括12605元。2015年4月28日就知道上诉人把这个钱领取了其中包括12605元。证明超过诉讼时效期间3年的规定。二被上诉人质证后认为真实性、合法性法院确认就行，没有必要重复了。二被上诉人认可上诉人提交证据的真实性、合法性，证明继承12605元超过诉讼时效。上诉人提交的最晚的证据2015年4月28日知道权利被侵犯，二被上诉人应当在2018年4月28日前起诉分割12605元，二被上诉人主张用在丧葬费上的时间2018年8月22日，不在3年之内，本案的起诉时间2020年1月9日更不在3年之内。请二审撤销一审判决，认定超过诉讼时效。 郑某1、郑某2辩称，郑某3认为四万元存款已经处理应当再审没有法律依据。在2015古民初383号继承诉讼中郑某2、郑某1在诉讼中没有主张分割郑德昌的银行存款，只是认为其父亲在银行有存款，向法院提出调查。法院查询2013年5月1日至2015年5月1日郑德昌在工商银行赵各庄支行银行账户无往来明细，认定郑某2、郑某1认为郑某3支取了郑德昌的银行存款未提交证据予以证明，对该主张不予支持，并不是在其他诉讼中郑某2、郑某1有证据证实郑某3支取了郑德昌四万元，法院就不能再审理。（2015）古重字24号判决书查明郑某3妻子任春艳支取了4万元，双方上诉人的母亲生前的生活费、医疗费已经判定清楚，所以该4万元没有分割，原审判决符合法律规定。关于时效问题，分割王耀华遗产12605元没有超过诉讼时效，王耀华死亡后该遗产在郑某3手中，原审法院计算的时效没有错误。当时郑某2、郑某1、郑某3认可四万元作为丧葬费用，没有分割。2018年7月26日郑某3以不当得利起诉要求郑某2、郑某1承担父母的丧葬费用，（2018）冀0204民初1208号驳回后郑某3上诉了，中级法院的理由是应当由每人负担各自的份额。（2018）冀02民初8699号改判为每人各承担三分之一。郑某2、郑某1将自己承担的份额给付了郑某3。 郑某1、郑某2向一审法院起诉请求：依法分割父母遗留款项人民币111113.63元。 一审法院认定事实：二原告与被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲郑德昌、母亲王耀华共生育四个子女，分别是郑瑞源以及本案原告郑某2、郑某1，被告郑某3。郑瑞源于2011年9月11日18时因交通事故去世，郑瑞源的独生女郑钦娟于2011年9月11日17时40分因交通事故去世（郑钦娟去世时无晚辈直系血亲）。原、被告的父亲郑德昌于2011年12月9日去世，母亲王耀华于2013年9月27日去世。1、关于王耀华遗产12605.63元。（2015）古民重字第24号民事判决书、（2016）冀02民终5532号判决书、（2017）冀民申4344号裁定书均已发生法律效力，本院依法予以确认。在（2015）古民重字第24号民事判决书明确认定：“王耀华住院治疗花费医疗费9328.78元，应视为其应分得份额中已花费，剩余12605.63元，视为王耀华遗产在被告郑某3手中”，本院予以确认。2、关于李杏花给付王耀华的50000元、郑德昌退休金8508元。（2015）古民初字第383号判决书为生效的判决书，已经对李杏花给付王耀华的50000元、郑德昌退休金8580元进行了处理，原告若想主张权益，可申请再审，本案不予涉及。3、关于郑德昌去世后遗留存款40000元。（2015）古民初字第383号判决载明“经查询2013年5月1日至2015年5月4日，郑德昌在中国工商银行赵各庄支行无任何往来明细”，但被告在（2018）冀0204民初1208号开庭笔录中认可支领了40000元存款，用于王耀华生活费。因2015古民初字第383号判决中未对该40000元存款进行处理，且该40000元存款系郑德昌与王耀华夫妻共同财产，不属于王耀华个人财产，本院依法认定该40000元为郑德昌、王耀华二人遗产。4、关于本案是否超过诉讼时效。二原告未明确表示放弃继承，主张将郑德昌、王耀华的遗产用作二人的丧葬费用，现二原告已经支付了郑德昌、王耀华的丧葬费用，故二原告的诉讼时效起算时间应为（2018）冀0204民初1208号案件判决生效之后，故本案没有超过诉讼时效。 一审法院认为，公民享有合法的财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案应按照法定继承办理。被继承人郑德昌于2011年12月9日去世，留有遗产存款20000元（在被告手中），其合法继承人为王耀华及本案二原告郑某2、郑某1、被告郑某3，每人各分得5000元。王耀华于2013年9月27日死亡，留有遗产37605.63元（20000元＋5000元＋12605.63元＝37605.63元，在被告手中），其合法继承人为本案二原告郑某2、郑某1、被告郑某3，每人各分得12535.21元。故本案原、被告每人共分得郑德昌、王耀华遗产17535.21元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、二十六条规定，判决如下：一、被告郑某3于本判决生效之日起十五日内给付原告郑某2应分得的被继承人郑德昌、王耀华遗产的三分之一，即17535.21元；二、被告郑某3于本判决生效之日起十五日内给付原告郑某1应分得的被继承人郑德昌、王耀华遗产的三分之一，即17535.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，原告郑某2、郑某1负担1726元，被告郑某3负担796元。 本院二审期间，郑某3提交证据如下：证据一，古民初383号案件中郑某1调取证据申请书。证明：在调取证据申请书中二次明确主张调取四万元存款的支领人，证明383号判决已经将四万元处理了。证据二，383号案件中郑某2的答辩意见第四页。证明：父亲对四万元有遗嘱，让我保存这四万元等他没了给我母亲用，郑某2也认可。我按照父亲的遗嘱用于我母亲的生活费，我母亲始终与我共同生活，且郑某2完全认可。证据三，我母亲的出院证明。证明：12605元用于我母亲买药了。证据四，二张买药的照片。证明：我母亲把药吃了，钱花掉了。证据五，唐山古冶区硕金堂药店出具的证明。证明：我母亲把12605元花掉了。证据六，唐山市古冶区唐平药房。证明：钱花在了药店中。证据七，我母亲的住院病历。证明：我母亲需要买药。证据八，河北唐正律师事务所发票二张共计23000元。证明：我母亲的12605花在了律师事务所。证据九，河北正一律师事务所五千元发票一张。证明：12605元我母亲花在了正一律师事务所，不在我手中。证据十，诉讼费票三张。证明：我母亲的钱包括12605元和4万元她自己花掉了。证据十一，请律师吃饭的票据。证明：按照我母亲的指示，请律师吃饭，喝酒，抽烟。上述证据证明：四万元和12605元，都不在我手中，一审判决错误。证据十二，2015古民重字24号庭审笔录94页。证明：郑某1知道我们通知她领取我父亲的丧葬费和抚恤金。证明2012年就知道了，现在已经2018年早已超过了诉讼时效。证据十三，调取古民初384号案件中开滦赵马社区离退科出的证明。证明：过了诉讼时效了。郑某1、郑某2质证意见为：上述证据不是新证据，证明目的在原有的判决中均已体现过。证据一，真实性认可，没有调取最终的结论，所以当时判决书反映的内容赵各庄工商支行没有这个户，在以后的诉讼中查明当时四万元没做处理。证据二，答辩意见如果是郑某2写的就是真实的。但是他并没有为其母亲花掉这4万元，古民初24号案件中把医药费扣除掉了。证据三，与本案无关，因为是复印件真实性不清楚，因为医疗费都已经扣除了所以没有证明意义，证据四-证据六，本身不能证明是其母亲吃掉的，只能证明有药盒的存在，其母亲的医药费已经从其父亲的抚恤金中扣除了，不能达到证明目的。证据七到证据十一，与本案无关，包括诉讼费票据写的是王耀华不等于是郑某3支付的，而且与本案无关联性。证据十二、十三，（2018）冀0204民初1208号判决作出后郑某3上诉，2018年11月23日唐山市中级法院才作出的8699号终审判决，最终结果出来起诉本案，符合法律规定没有超过诉讼时效。本院经审查对郑某3提交的证据认定如下：证据一的真实性本院予以确认；证据二、证据三、证据五至证据十一、证据十二、证据十三的真实性本院予以确认，但不能达到其证明目的；证据四与本案无关联性，本院不予确认。 二审查明案件事实与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于王耀华遗产12605.63元。唐山市古冶区人民法院（2015）古民重字第24号民事判决书认定：“......剩余12605.63元，视为王耀华遗产在被告郑某3手中，本案不予涉及，双方另行解决”，郑某3主张该款用于买药治病、请律师等开支，但并未提交充分的证据予以证实，故本案对该款项予以分割并无不妥。 关于李杏花给付王耀华的5万元、郑德昌退休金8580元的款项，唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第383号生效判决中对上述款项已进行了处理。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，对于已经裁判并发生法律效力的案件中处理的事项，一审未予涉及并无不妥。 关于郑德昌去世后遗留存款40000元。郑某3认可该款由妻子任春艳领取，并主张已交于母亲，用于其母亲的生活费，但提交的证据不足以证实其主张，故本院对郑某3的该项主张不予支持。 关于诉讼时效问题。诉讼时效应自权利人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起算。本案中，郑某2、郑某1主张将郑德昌、王耀华的遗产用作二人的丧葬费用，但该二人已经支付了郑德昌、王耀华的丧葬费用，本案的诉讼时效应从（2018）冀0204民初1208号案件判决生效之后起算，故本案没有超过诉讼时效。本院对郑某3提出的本案已过诉讼时效的主张不予支持。 综上所述，郑某1、郑某2、郑某3的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3199元，由郑某1、郑某2负担1599.5元，由郑某3负担1599.5元。 本判决为终审判决。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  孙海双 二〇二〇年十二月一日 书记员  付 华