山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终464号上诉人（原审原告）史某，住所地山西省阳泉市。委托诉讼代理人康某，山西春雷鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳泉市郊区人民政府。法定代表人宁某。委托诉讼代理人孙某。上诉人史某因诉被上诉人阳泉市郊区人民政府土地登记行政撤销一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2002年12月，经阳泉市郊区国土资源局地籍调查，确定该宗地的使用权为阳泉市天天经济发展有限公司。2002年12月4日，阳泉市城区义井街道办事处出具《委托书》，委托王存海办理原刀剪厂土地、规划等有关手续。同年12月13日，阳泉市城区义井街道办事处向阳泉市郊区国土资源局出具《权属证明》，证明该地块的权属界限为西至四中，东至义井村小坡路，南至公共排水沟，北至公路，总面积为1487.10平方米。同日，孟秀珍、冯喜英、武忠新、吕秀梅、吕鲜荣出具同样内容的《权属证明》。2002年12月19日，阳泉市城区义井街道办事处出具证明，证明天天经济发展有限公司为义井办事处下属企业。2002年12月，阳泉市郊区人民政府向土地使用者阳泉市天天经济发展有限公司颁发[阳郊国用（2002）字第140XXXXXXXX（A-011431302）号]《国有土地使用证》，坐落为南大东街352号，地号为140XXXX****，用途为商业，使用权类型为划拨，其中共用分摊面积为1486.3平方米。2003年8月，阳泉市天天经济发展有限公司变更登记名称为阳泉市天海经济发展有限公司。2005年8月29日，阳泉市郊区人民政府作出[阳郊政土出字（2005）21号]《关于阳泉市天海经济发展有限公司补办土地出让手续的批复》，同日，阳泉市郊区国土资源局作为出让人，阳泉市天海经济发展有限公司作为受让人签订《国有土地使用权出让合同》，将涉案南大街352号宗地办理了出让手续。原审法院认为，首先，关于原告的主体资格问题，依据原告提供的《国有土地使用证》及《宗地图》等证据，原告所承包经营的原富源线材厂在涉案土地范围内，被告为涉案南大街352号土地颁发《国有土地使用证》的行为与原告有利害关系，故原告具有本案的主体资格。其次，关于被告所颁发的《国有土地使用证》阳郊国用（2002）字第140XXXXXXXX（A-011431302）号是否合法的问题。《土地登记规则》第六条规定，“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第十条规定，“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法人代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”本案中，2002年12月，经阳泉市郊区国土资源局地籍调查，确定该宗地的使用权人为阳泉市天天经济发展有限公司。2002年12月4日，阳泉市郊区义井街道办事处出具《委托书》，委托王存海办理原刀剪厂土地、规划等有关手续。同年12月13日，阳泉市郊区义井街道办事处向阳泉市郊区国土资源局出具《权属证明》。被告进行土地登记符合法律法规的规定，其颁布涉案《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定和法定程序，并无不当。原告与原富源线材厂是承包经营的关系，其认为被告颁发涉案《国有土地使用证》的行为侵害其合法权益的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告史某的诉讼请求。史某上诉请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01行初120号行政判决书。2.撤销山西省阳泉市郊区人民政府《国有土地使用证》阳郊国用（2002）字第140XXXXXXXX（A-011431302）号。3.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1994年阳泉市城区义井街道办事处和山西省阳泉天天经济发展有限公司在1994年12月5日签订的租赁承包协议书为期7年，后又于1995年12月8日签订了补充协议为期3年，共计10年（期限为1995年1月1日-2005年1月1日）在这期间被上诉人给山西省阳泉市天天经济发展有限公司办理了《国有土地使用证》是违法的。山西省阳泉市天海经济发展有限公司成立于1995年2月16日，山西省阳泉市天天经济发展有限公司不存在。山西省阳泉市郊区人民政府给山西省阳泉市天天经济发展有限公司办理了宗图属于违法。山西省阳泉市××街是原告新建经营的线材厂，山西省阳泉市郊区人民政府没有经过调查，把354号线材厂的土地划给了352号建材厂，给上诉人造成了极大的损失。阳泉市郊区人民政府辩称：（一）史某不具备起诉主体资格。阳泉市郊区人民政府颁发阳郊国用2002字第140XXXXXXXX（A-011431302）号土地使用权证的行政相对人是阳泉市天天经济发展有限公司，该土地权属与史某没有任何关系。史某因与义井街道办事处的承包经营协议而拥有在涉案土地上经营活动的权利，但其却不拥有土地使用权。所以阳泉市郊区人民政府该土地颁证行政行为与史某并无利害关系。（二）阳泉市郊区人民政府作为被告的主体不适格。虽然之前的阳郊国用（2002）字第140XXXXXXXX（A-011431302）号土地使用权证是阳泉市郊区人民政府所颁发，但2015年开始施行的《不动产登记暂行条例》规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”，山西省国土资源厅、山西省机构编制委员会办公室关于整合市县不动产登记职责的实施意见（晋国土资发[2015]247号）也对此作出具体规定。史某于2019年9月起诉时阳泉市各级政府机构已经完成改革，履行不动产登记职责的行政机关为阳泉市郊区规划和自然资源局。《行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，史某起诉时以阳泉市郊区人民政府为被告存在错列被告的情形。（三）史某起诉已过起诉期限。从史某和本案相关的三份民事判决书中看出，史某最迟在2018年就已经知道涉案土地权属变更的事实，但其起诉时间为2019年9月16日，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，其明显超出法定起诉期限。（四）阳泉市郊区人民政府颁发阳郊国用（2002）字第140XXXXXXXX（A-011431302）号《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定和法定程序，不存在侵权。本案中史某诉请撤销的涉案土地证记载土地是义井街道办事处拥有使用权的国有土地，2002年义井街道办事处申请为自己的集体企业阳泉市天天经济发展有限公司进行土地登记的行为没有任何违反行政法律法规的情形，2002年12月，经阳泉市郊区国土资源局地籍调查，确定该宗地的使用权人为阳泉市天天经济发展有限公司。史某与原线材厂是承包经营的关系，其认为阳泉市郊区人民政府颁发涉案《国有土地使用证》的行为侵害其合法权益的诉讼请求没有事实依据和法律依据。经审理查明，山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1454号民事判决书中载明，“原告史某……以上事实有……国有土地使用权证……为证”。经核实，上述裁判文书中载明的国有土地使用权证包括阳郊国用（2002）字第140XXXXXXXX（A-011431302）号国有土地使用权证和阳郊国用（2006）第005号国有土地使用权证，并于2017年9月5日开庭时由阳泉市天海经济开发有限公司提交且史某于当庭进行过质证。史某于2019年9月16日提起本案行政诉讼。本院认为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。据此，对于起诉人知道行政行为但不知道诉权或者起诉期限的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为之日起最长不能超过2年。本案中，上诉人于2017年9月5日在（2017）晋0302民初1454号民事案件开庭审理中就已经知道阳郊国用（2002）字第140XXXXXXXX（A-011431302）号国有土地使用权证，其于2019年9月16日向法院提起诉讼，已经超过法定2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院判决驳回诉讼请求与裁定驳回起诉在结果意义上并无本质不同，二审中没有纠正的必要，限于指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由史某负担。本判决为终审判决。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 丁勇虎书记员 王 静