湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4232号上诉人（原审被告）：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会，住所地襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村委会。法定代表人：周全国，该村支部书记。委托诉讼代理人：柯国富，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰成根，男，1963年4月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。上诉人襄阳东津新区（襄阳经济开发区）东津镇三合村村民委员会（以下简称三合村委会）因与被上诉人丰成根农村土地承包合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。三合村委会上诉请求：撤销原判，改判丰成根向三合村委会移交山林使用权、林木及9间房屋；一、二审诉讼费由丰城根负担。事实和理由：时任三合村村主任与丰城根签订的《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》未经民主议定程序讨论通过，协议上加盖的印章涉嫌伪造，土地承包期限违反了《中国人民共和国农村土地承包法》规定的期限，因此，补充协议应属无效。丰城根辩称，服从原判丰城根向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》合法有效；2.本案的诉讼费由三合村委会承担。一审法院认定事实：2002年1月9日，三合村委会与丰城根双方签订《三合村冲茶园林场及土地承包合同》，三合村委会通过招标程序将冲茶园林场及200亩可耕地发包给丰成根，承包期限15年即山林从2002年1月10日至2016年12月31日止、耕地从2002年9月30日至2017年9月30日止，林场承包费90000元，可耕地承包费50000元。四至界限为西以冲茶园进口十四组与十五组地埂为界，界限以内的树属丰成根；北以牛路和十四组地至牛路大石头至狼洞顶为界，从狼洞顶至胳膊湾鹿门寺山顶所指树为界；东以鹿门寺林场指定界为准；南从刺槐树至望江亭又至朱山顶分水岭，再至南山的第一个山顶至十五组地界大石头为界至十四组地埂为界…。合同签订后，丰成根于2002年2月7日及2002年2月8日向三合村委会交付承包款138000元。在丰成根采伐承包山林的林木时，三合村十四组村民将运木料的道路挖断给丰城根造成了经济损失，同时因三合村委会未按约定将山林中的土地交付丰城根，影响了丰城根的退耕还林也给丰城根造成了损失，丰城根要求三合村委会退款和赔偿经济损失。经三合村时任支部书记、副书记及村主任一致同意后，村主任刘汉军代表该村委会与丰成根于2002年11月15日签订了《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》，约定：山林的承包期限延长至2035年3月30日，土地的承包期限延长至2035年9月30日，丰成根欠交的2000元承包费不再补交；合同期满后，若丰成根不再续包，对林场上未采伐的树木及新植未成材的树木由双方协商作价处理，处理款归丰成根所有；协议不成时，以有关专业技术部门评估的价值为准；承包期内，若因政策变动，山上的所有财产归丰成根所有，三合村委会应按评估价交还给丰成根。2008年5月22日，原“襄樊市襄阳区林业局”为丰成根办理了襄阳林证字（2008）第000038号林权证。2018年三合村进行清产核资时，部分村民提出该《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》签订程序违法，要求收回山林。因丰成根不同意，2018年9月10日，三合村委会向襄阳东津新区（经开区）农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求丰成根将合同到期的山林移交会村委会并按约保证每亩山林保有30棵树木，移交房屋赔偿损失。襄阳东津新区（经开区）农村土地承包仲裁委员会于2019年4月11日作出的经农仲裁（2018）第003号仲裁裁决书中认定“《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》中的约定对主合同内容做出了重大调整，没有证据显示，该补充协议经过了村民大会或者村民代表大会讨论通过并经过了招标程序，其程序违法，故补充协议无效”，裁决如下：一、本裁决生效后十日内，丰成根向襄阳东津新区（襄阳经济开发区）东津镇三合村村委会，移交冲茶林场的管理权和经营权，并保证原有成林面积上每亩保有不少于30棵的树苗，冲茶园林场的林地使用权权利人、林地所有权权利人和林木使用权权利人为襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会；二、在政策允许后半年内，丰成根将林场内耕地上的树木进行处置，并将土地还给交还襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会；三、本裁决生效后十日内，丰成根向襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会移交园林场内的九间房屋。之后原告不服该仲裁裁决提起诉讼，引发本案。在本案审理中，三合村委会向法院提交申请，要求对《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》及丰成根办理襄阳林证字（2008）第000038号林权证的“非国有林林权证登记申请审批表”上加盖的“襄樊市襄阳区东津镇三合村村民委员会”公章真实性进行鉴定。一审法院认为，三合村委会时任的刘汉军等村干部对与丰成根签订《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》的事实均予以认可，鉴定该补充协议上村委会公章对本案的处理并无意义，故对三合村委会的该鉴定申请不予准许。襄阳东津新区（经开区）农村土地承包仲裁委员会对本案争议的林地作出的裁决结果是以认定丰成根与三合村委会签订的《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》无效为前提。但《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、中止民事法律关系的行为。”第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。”三合村委会与丰成根签订的《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》,本身并不违反法律、行政法规的规定，也不违背公序良俗。至于三合村委会在作出延期发包林场及土地的意思表示前，是否经过法律规定的民主议定程序，是否违背多数村民意志，应当由多数村民提起确认合同效力的诉讼。故对三合村委会以未经民主议定程序为由，否认自己签订的补充协议效力而提起仲裁，其请求不应得到支持。因本案系丰成根不服仲裁裁决提起的诉讼，人民法院应当对原纠纷进行审理，故应当驳回三合村委会请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条之规定，判决：驳回襄阳东津新区东津镇三合村村民委员会确认其与丰成根签订的《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》无效的请求，并驳回襄阳东津新区东津镇三合村村民委员会要求丰成根将合同到期的山林移交会村委会并按约保证每亩山林保有30棵树木，移交房屋赔偿损失的请求。本院二审期间，三合村委会提交了一份（2015）鄂襄州刑初字第00308号刑事判决书，旨在证明刘汉军在时任村委会主任期间曾经伪造村委会印章对外签订合同，经查，该证据不能证明案涉补充协议印章系伪造，与本案不具关联性，本院不予采纳。原审认定属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由,现结合本案证据分析评判如下:一、三合村委会对于签订于2002年11月15日的《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》的真实性持有异议，申请对补充协议上村委会的印章进行鉴定。经查，三合村委会时任支部书记、副书记，以及同时作为时任村委会法定代表人的村主任刘汉军对签订于2002年11月15日的《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》的真实性均予以认可，此种情形下，印章的有无和真伪已不影响对补充协议真实性的认定，故对三合村委会的鉴定申请，本院不予准许。二、三合村委会与丰成根签订的《三合村冲茶园林场及土地承包合同》和《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》内容真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，应予谨守。丰成根关于确认《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。三合村委会要求丰成根向其移交山林使用权、林木及9间房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。三、三合村委会在对外作出延期发包林场及土地的意思表示前，需要经过法律规定的民主议定程序，是对村民自治事项的内部要求，不具有外部对抗力，不能因此否定时任主任刘汉军签订补充协议的效力。四、襄州区人民政府向丰成根颁发的林权证载明案涉的全部土地的使用期限的终止日期为2035年9月30日，该批准行为属于具体行政行为，具有拘束力。因此，对三合村委会辩称补充协议约定的土地发包期限超过了法定期限的意见，本院不予采信。五、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”的规定，丰成根就原纠纷提起诉讼，其诉讼请求为确认《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》合法有效，人民法院应当围绕丰成根的诉讼请求进行审理，故原审处理适当，但是判项错误，本院予以纠正。综上所述，襄阳东津新区（襄阳经济开发区）东津镇三合村村民委员会的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2770号民事判决；二、襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会与丰成根签订于2002年11月15日的《三合村冲茶园林场及土地承包合同补充协议》合法有效。一审案件受理费3180元，由襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会负担；二审案件受理费3180元，由襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 硕