wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初2414号原告：李明富，男，1947年7月20日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：冯富飞，云南宏益律师事务所律师。一般授权代理。被告：李志波，男，1979年4月10日生，汉族，曲靖市罗平县人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。原告李明富与被告李志波合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明富及其委托诉讼代理人冯富飞、被告李志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明富向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议（即原、被告于2019年2月16日签订的协议书，要求被告支付承包费及划0.23亩土地给原告）；2、判令被告赔偿原告的损失5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对要求被告支付承包费变更为要求被告李志波调换麦田0.33亩的面积土地给原告。事实和理由：2019年2月16日，被告找原告协商换地事项，后双方达成协议，被告承包集体土地其中占用原告麦田0.33亩，按集体定价付给原告承包费，原告坟园塘0.23亩待承包田改造结束后，从老房子门前自留地靠近原告地边划给同等面积给原告。上述协议被告均没有履行。被告改造后，拒不支付原告承包费，也不划给原告同等面积的土地，经村上及司法所多次调解无果，被告均不履行。被告李志波辩称，如原告两块地加起来和我换同等面积的地可以考虑，但协议上划分0.23亩的土地（李文寿老房子门前的自留地靠近李明富地边）是我岳父李文寿的，李文寿不同意，我做不了主，我是入赘到李文寿家的，农村土地承包经营权证上的承包方是李文寿，其他田地可以和原告兑换。对原告主张赔偿5000元的损失，无任何依据，不予认可。原告李明富及其委托诉讼代理人冯富飞围绕诉讼请求当庭提交了证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、协议书1份，证明原、被告签订协议，被告承包集体土地占用李明富0.33亩，按集体定价付承包费，另0.21亩由被告承包改造后应把自留地靠近李明富家的土地对调；3、农村土地承包经营权证1份，证明沾益区金龙街道办事处云龙社区居民委员会第一居民小组的麦田0.32亩和坟园塘0.23亩承包于李明富之子李兴华的事实。经质证，被告李志波对原告提交证据没有意见。本院认为，原告提交的证据的真实性，本院予以采信。被告李志波围绕辩称提交了曲靖市沾益区金龙街道云龙社区第一居民小组麦田土地流转合同、合议记录、农户土地流转地块面积登记花名册、通知各1份，证明被告与曲靖市沾益区金龙街道云龙社区居民委员会签订农村土地流转合同，被告承租麦田、坟园塘的土地，该承租地是经村民同意并签字，被告于2020年8月1日向沾益区金龙街道云龙社区居民委员会交纳了租金。经质证，原告对被告提交的证据有意见，提出当时村上只是问我是否同意土地流转承包，没有说清楚怎么承包，只让我们按手印，我儿子李兴华是签字和按印。村民小组长让我去领承包费，我没有去，要李志波按协议把土地划给我就去领取承包费。原告的委托诉讼代理人对上述证据没有意见。本院认为，被告李志波提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明富与被告李志波是同村村民，被告李志波入赘到李文寿家，李兴华系李明富之子。2018年6月11日，曲靖市沾益县人民政府向李兴华颁发了农村土地承包经营权证书【滇（2017）沾益区农村土地承包经营权第017716号】，载明李兴华承包经营麦田0.32亩和坟园塘0.23亩农田。2018年9月，被告李志波有意向承租该村麦田、坟园塘的土地用于水产养殖，2019年2月16日，被告与原告李明富签订协议书，协议上载明：因李志波承包集体土地，其中占用李明富麦田0.33亩，按集体定价付给承包费，坟园塘0.21亩待承包田改造结束后，从老房子门前的自留地靠近李明富地边划给同等面积0.21亩。该协议上的自留地属被告李志波岳父李文寿所有。2019年3月17日，被告李志波与曲靖市沾益区金龙街道云龙社区居民委员会签订农村土地流转合同，土地流转方式采用农户委托云龙社区作为甲方，将农户承包经营的土地以出租的方式流转给乙方（被告）经营。出租土地坐落于沾益区金龙街道云龙社区一组麦田、坟园塘，土地属于农户承包土地，面积34.235亩租给乙方（被告）使用。免一年半租金用于改修道路。从2020年8月1日至2024年8月1日按每亩每年800元租金支付。被告李志波所承租的34.235亩含李明富之子李兴华承包证上的麦田0.32亩和坟园塘0.23亩农田。2020年8月1日，被告李志波向云龙社区居民委员会交纳了2020年8月1日至2021年8月1日的租金。原告李明富以被告李志波未划自留地给其就未领取承包地租金。本院认为，合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。本案被告李志波与沾益区金龙街道云龙社区居民委员会签订《农村土地流转合同》，由被告李志波承租麦田和坟园塘的土地用于水产养殖，被告李志波按合同约定交付了租金，现原告李明富要求被告李志波调换合同中其麦田0.33亩的面积给其，与本案查明的事实不符，无法律依据，本院不予支持。对于原告提出被告应按协议从老房子门前的自留地划给其0.21亩，经核实，该自留地属李文寿所有，被告李志波不具有处分权，且原告也未提交证据证实被告李志波对自留地享有处分权，故对原告的该项请求不予支持。对于原告要求被告赔偿损失费5000元，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明富的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李明富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 诚
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初7177号原告：南京互帮置业有限公司，住所地南京市江北新区桥北新村****。法定代表人：陶象峰，执行董事。委托诉讼代理人：汪一谷，江苏天九律师事务所律师。委托诉讼代理人：许广琛，江苏天九律师事务所律师。被告：周瑜，男，汉族，住南京市江北新区。原告南京互帮置业有限公司与被告周瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于本院通知缴纳案件受理费前，自愿向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告南京互帮置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京互帮置业有限公司撤回对被告周瑜的起诉。审判员  徐子敬二〇二〇年十二月二十九日法官助理周文兰书记员汪培
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3740号原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，该支行行长。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：孙淑琴，女，1969年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中行）与被告孙淑琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人但盛刚到庭参加诉讼，被告孙淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：依法判决孙淑琴偿还欠款本金139776元及资金利息和费用（资金利息和费用按信用卡合约从透支之日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月22日，孙淑琴填写中行信用卡申请表，向中行申请办理信用卡一张。双方对利息、复利、手续费等内容进行了明确约定。经中行审批通过后，孙淑琴领取信用卡并持卡消费，截至目前尚欠本金、利息、费用等未偿还，经中行多次催收无果，诉请法院依法判决。孙淑琴未作答辩。本院认为，孙淑琴同意中行的信用卡领用协议的各项规则，向中行申请领用信用卡，中行审批同意将信用卡发放给孙淑琴，双方形成合同关系。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。孙淑琴持卡透支消费，应按约及时归还，逾期还应承担逾期还款的利息和各项费用。但其主张的费用中不应包含逾期还款违约金，因为中行是在2017年1月1日在其官网对增收逾期付款违约金进行了公告，但并未与当事人达成补充协议，不能认定当事人同意逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙淑琴在本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆丰都支行的信用卡透支本金139776元及利息、费用（利息和费用均按信用卡领用合约规定标准计算至欠款付清时止，费用中不含逾期还款违约金）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由孙淑琴负担（中国银行股份有限公司重庆丰都支行已垫交，孙淑琴在履行本判决确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  程浩洲人民陪审员  何远芳人民陪审员  杨 贵二〇二〇年十二月十六日法官 助理  文小华书 记 员  刘思岑
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执恢102号申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市沾益支行，住址:曲靖市沾益区西平街道办事处龙华北路**。负责人房涛，行长。委托代理人耿家俊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晏吉贵，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人杨静，女，汉族，贵州省兴义市人。与晏吉贵系夫妻。中国银行股份有限公司曲靖市沾益支行与被告晏吉贵、杨静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2018）云0328民初1435号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“一、由被告晏吉贵、杨静于2019年8月30日前偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市沾益支行欠款本金395446.82元、利息和其他费用（利息和其他费用按合同的约定自2017年6月26日起案合同约定计算至欠款还清之日止）；二、律师费15000元由被告晏吉贵、杨静承担；三、案件受理费10203元减半收取为5101.50元，由被告晏吉贵、杨静承担。”上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被执行人晏吉贵、杨静未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年5月20日向本院申请恢复执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，对被执行人晏吉贵、杨静所有的位于曲靖市房屋，面积158.66平方米，我院于2019年12月6日进行了查封。2020年814日对被执行人晏吉贵、杨静所有的房屋经评估后，于2020年10月19日以评估价838000元进行第一次拍卖，一拍流拍后我院于2020年11月26日进行第二次拍卖，以670400.00元拍卖成交。拍卖款项的领取需等待被拍卖的房屋过户完毕、扣除抵押给中国银行股份有限公司曲靖市分行的抵押款，向买受人交付后，我院会中国银行股份有限公司曲靖市沾益支行领取。剩余部分申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市沾益支行可再来领取。剩余部分因为执行人晏吉贵、杨静无履行能力，除此之外被执行人暂时没有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市沾益支行也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述财产查控、处置情况，本院于2020年12月7日以书面谈话的方式书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市沾益支行，申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市沾益支行表示认可本院的查控、处置结果。并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人晏吉贵、杨静纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年十二月七日书记员  郝 敏
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初3144号原告：林桂生，男，汉族，1994年5月8日出生，住址：广东省普宁市***********，公民身份号码：445************678。被告：何兰香，女，汉族，1996年12月1日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************242。委托诉讼代理人：邝展强，系广东流溪律师事务所律师。原告林桂生诉被告何兰香同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告林桂生、被告何兰香及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂生向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告所生女儿林嘉阳由原告抚养，抚养费由原告负担；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。原被告于2016年5月30日生育一女林嘉阳，未入户。原被告因年幼无知，对婚姻内涵的认识缺乏，意气用事，草率结合，在共同生活时，性格合不来，风俗习惯不同，没有共同语言，致原被告无法培养真挚感情，被告2017年4月丢下原告带孩子离家出走至今，期间原告多次说服被告回归和好，未果。现原被告感情彻底破裂，无法继续共同生活。据此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何兰香辩称：不同意原告的诉请，女儿由被告抚养更合适，要求由被告抚养小孩。原、被告在2015年7月份认识后同居，在2016年5月30日生育林嘉阳，生小孩的时候没有达到法定结婚年龄，后双方在达到法定年龄后因原告一直不与被告结婚导致被告对以后的生活没有信心，所以带小孩回娘家居住。现被告带小孩在佛山居住，且被告的父母在佛山有房产，孩子也在佛山读幼儿园，生活比较稳定，对小孩比较有利，所以要求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告林桂生与被告何兰香在2015年7月份认识后自由恋爱，并于同年8月份开始同居生活。同居期间，双方于2016年5月30日生育一女林嘉阳。小孩出生后跟随原、被告在普宁生活。2017年4月，被告因为原告一直不跟她办理结婚登记手续，遂带着林嘉阳回娘家在佛山三水的住家居住至今，现小孩亦在佛山就读幼儿园。被告离开原告后，原告未到被告家中找过被告及女儿，仅通过微信劝被告回家，日常亦仅通过视频探望女儿。2019年4月28日，被告与案外人李镇森登记结婚，于2020年4月3日生育一女李佳琪。2020年6月22日，何兰香与李镇森在兴宁市民政局协议离婚，离婚时约定双方所生女儿由男方监护抚养，生活费、教育费、医疗费等一切费用由抚养人负责。2020年9月28日，林嘉阳户籍登记至何兰香父亲名下。庭审中，原、被告均表示自己身体良好，无疾病；原告陈述其在普宁市某餐饮店打工，每月收入约4000元，被告则表示其在佛山某超市做收银员，每月收入4500元。案经调解，双方均要求抚养小孩，未能达成协议。本院认为：对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”之规定，虽然何兰香另生育有一子，但该孩子并未跟随何兰香生活，亦不需要何兰香负担抚养费，故何兰香有足够的时间精力抚养照顾林嘉阳；再者，林嘉阳一直跟随何兰香生活，已经习惯了目前的生活环境、语言、风俗，故由何兰香继续抚养更有利于小孩身心健康成长。另，父母对于子女有抚养和教育义务，现林嘉阳由何兰香抚养，林桂生应负担必要的生活费和教育费，考虑到林嘉阳目前的实际需要、生活环境及林桂生的负担能力，本院酌定支持每月800元的抚养费。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：一、原告林桂生与被告何兰香所生女儿林嘉阳（2016年5月30日出生）由被告何兰香负责抚养；二、原告林桂生自本判决生效之日起于每月的5日前向被告何兰香支付800抚养费，直至林嘉阳年满十八周岁；三、驳回原告林桂生的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林桂生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二〇年十二月一日书记员  范 倩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执642号刘红燕、江苏金太阳汽车销售服务有限公司：关于刘红燕与江苏金太阳汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2019)苏1091民初1889号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓为新，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：吴辛，江西心者律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广，江西心者律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西德仁鑫实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇白岸村。法定代表人：涂文献，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：江西邓德农业发展有限公司。住所地：江西省南昌县蒋巷镇白岸村。法定代表人：邓为新，该公司执行董事。再审申请人邓为新因与被申请人江西德仁鑫实业有限公司（以下简称德仁鑫公司）及一审被告、二审上诉人江西邓德农业发展有限公司（以下简称邓德公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓为新申请再审称，1．即使如二审法院所认定本案租赁合同有效，租赁主体为邓为新个人，那么租赁合同作为实践性合同，德仁鑫公司完全按照合同履行出租义务，才是邓为新全额支付租金的前提，然而二审法院在已查明德仁鑫公司仅交付62亩鱼塘、农田及部分办公大楼房间的情况下，且邓为新已提交充分证据证明德仁鑫公司采取锁门、堆沙等方式阻扰正常经营使用的情况下，却仍然完全支持德仁鑫公司的诉请，按照租赁合同全部履行的条件判令邓为新按照200亩的标准支付租金，显然系事实认定错误。2．二审法院认定租赁合同有效，适用法律错误。租赁合同签署时，案涉租赁物使用权的归属仍然为邓德公司，德仁鑫公司在邓德公司未授权同意情况下，无权擅自出租，其出租行为依法应认定为无权处分行为，其签署的租赁合同应认定为无效合同。即使租赁合同有效，但该租赁物自2015年8月至今一直由邓德公司实际使用，邓德公司又实际持续经营至今，租赁物始终未从邓德公司转移交付至邓为新个人，二审法院却判令由邓为新个人支付租金，再由邓为新与邓德公司内部解决租赁费用承担问题，显然事实认定错误。综上，邓为新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案是一起租赁合同纠纷。（一）关于二审法院按照涉案租赁合同全部履行的条件判令邓为新支付租金，是否认定事实错误的问题。邓为新与德仁鑫公司2018年2月13日签订的《德仁鑫公司租赁合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。德仁鑫公司称因《德仁鑫公司租赁合同》明确写明鱼塘和农田不允许荒废，其与邓为新商量将45亩鱼塘每年每亩500元、59亩农田每年每亩400元出租给农户，所得租金用以抵扣邓为新应付的租金。2018年10月1日，德仁鑫公司法定代表人涂文献与邓为新就租金问题进行了商谈，邓为新表示无论是公司搬走还是不搬走，都按合同计算租金。案涉场地交付已2年，邓为新一直未在合理期限内对此提出异议。因此，二审法院对邓为新应付租金的处理不属于事实认定错误。（二）关于二审法院认定涉案租赁合同有效，且由邓为新承担租金支付义务，是否认定事实、适用法律错误的问题。邓为新在原审中已提出此问题，原审已进行了阐述，本院对原审法院的意见予以认可，二审判决认定事实、适用法律正确。（三）关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。邓为新并未提出具体内容和证据，其该项再审申请事由不能成立。综上，邓为新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓为新的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年十二月二十九日书记员  严 磊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4172号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴国章、林姿含，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市荔城区黄石玉塘鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇民营开发区，统一社会信用代码9135030473362622XF。 法定代表人：陈荣山，负责人。 再审申请人张国王因与被申请人莆田市荔城区黄石玉塘鞋业有限公司（以下简称玉塘鞋业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张国王申请再审称：1.案涉租赁合同是玉塘鞋业公司与福建中恒珠宝有限公司(以下简称中恒珠宝公司)合意的结果，张国王作为“公司法人”的代表在租赁合同“法人代表”处签字，并非在承租方处签字，中恒珠宝公司对本案合同实际享有合同权利并履行合同义务，张国王未实际使用案涉房屋，一、二审判决认定张国王系本案承租人，属于认定事实错误。2.中恒珠宝公司已经支付给玉塘鞋业公司693万元(含26万元定金和次承租人代为支付的110700元)，所欠的租金仅为147万元，一、二审判决认定本案欠付租金金额为1840700元，也属认定事实错误。3.中恒珠宝公司延付租金，系与玉塘鞋业公司协商确认过且有合理事由，一、二审判决玉塘鞋业公司对收取的定金260000元不予返还亦属错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，再审申请人张国王与被申请人玉塘鞋业公司签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同尾部承租人落款位置的“法人代表”处有“张国王”的签名，张国王亦承认系其本人所签，张国王系本案租赁关系的承租人。张国王主张受案外人中恒珠宝公司的委托与玉塘鞋业公司签订合同，但《厂房租赁合同》中没有体现与中恒珠宝公司有直接相关的内容，张国王未能提供充分证据证实中恒珠宝公司是案涉厂房的实际承租方，玉塘鞋业公司也未予认可或追认中恒珠宝公司是本案租赁关系的当事人，应由张国王承担举证不能的法律后果。《厂房租赁合同》签订后，玉塘鞋业公司已依约履行了交付租赁物的义务，张国王在租赁期间未按约定期限支付租金，已构成违约。张国王主张经过协商后玉塘鞋业公司承诺可以延付租金，但未提供有力证据予以证明，不予支持。故玉塘鞋业公司除了按合同约定可不予返还已收取的260000元定金外，还可要求张国王支付尚欠租金及相应利息。本案张国王应付的租金总额为8400000元，经双方确认，玉塘鞋业公司已收到租金6559300元，张国王主张玉塘鞋业公司于2019年2月28日收取的一笔110700元款项，是案涉厂房的次承租人代为支付的租金，但玉塘鞋业公司不承认次承租人也不认可该笔款项系本案租金，不能予以支持；张国王要求将260000元定金抵扣为租金，亦无合同依据和法律依据，故张国王现尚欠玉塘鞋业公司的租金应为1840700元。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 综上，本案张国王的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国王的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初190号 原告徐新民，男，1951年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘本荣，女，1954年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路**，组织机构代码00318746-4。 法定代表人杨军，市长。 原告徐新民、刘本荣诉被告宿州市人民政府行政复议决定一案，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐新民、刘本荣起诉称，宿州市公安局作出宿公刑赔不受字（2020）01号行为违法，宿州市人民政府拒不纠正违法行为，作出的宿复决字（2020）159号行政复议违法。请求撤销被诉行政复议决定，责令宿州市人民政府重新作出复议决定。 徐新民、刘本荣向本院提交以下证据：1、宿公刑赔不受字（2020）01号刑事赔偿申请不予受理决定书；2、宿复决字（2020）159号行政复议决定书。 经审理查明，2020年9月22日，宿州市公安局作出宿公刑赔不受字（2020）01号刑事赔偿申请不予受理决定书，认为徐新民提出的赔偿请求不符合法定受理条件，宿州市公安局不是赔偿申请的赔偿义务机关，决定不予受理。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向安徽省公安厅申请复议。徐新民、刘本荣不服该不予受理刑事赔偿决定，向宿州市人民政府申请复议，宿州市人民政府于2020年11月18日作出宿复决字[2020]159号不予受理行政复议申请决定书，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款规定，赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》(公安部令第赔150号)第三十二条规定,赔偿请求人申请刑事赔偿复议，应当向赔偿义务机关的上一级公安机关提出。根据上述规定，宿州市公安局作出不予受理刑事赔偿申请的行为不属于行政复议受案范围，徐新民、刘本荣应当按照刑事赔偿程序寻求救济。其行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐新民向宿州市公安局申请刑事赔偿，宿州市公安局在作出的刑事赔偿申请不予受理决定中明确告知徐新民，不服该决定向安徽省公安厅申请复议。且根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》(公安部令第赔150号)第三十二条规定,赔偿请求人申请刑事赔偿复议，应当向赔偿义务机关的上一级公安机关提出。宿州市人民政府并非宿州市公安局作出案涉不予受理刑事赔偿的复议机关，宿州市人民政府对徐新民、刘本荣提出的复议申请不予受理，对其合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐新民、刘本荣对被告宿州市人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  王光兴 二〇二〇年十二月十日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢205号之一 申请执行人：阳建，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼丽茵，广东浩淼律师事务所辅助人员。 被执行人：吴淦明，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初7492号民事判决书。 案由：合伙协议纠纷。 立案日期：2020年3月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付欠款1013673.53元、利息20778元（暂计）、迟延履行期间的债务利息195309.50元（暂计），并承担执行费14698元，上述款项合计1244459.03元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行付款义务，且未到庭接受调查。后查明，被执行人已经死亡。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的日产蓝鸟牌车辆、粤Ｓ×××××羊城牌车辆、粤Ｒ×××××的别克牌车辆，本院在执行（2017）粤1972执10161号案件时向车管部门调查得知，该三车辆已经达到报废期限，无法办理查封手续。该三车辆下落不明，本院无法进一步处置。 （二）被执行人吴淦明有位于东莞市××镇杨公洲管理区的二分之一房产份额，涉案房屋的房产证号为粤房地证字第××号，本院已于2020年3月19日办理了轮候查封的手续。涉案房产的土地的产权证号为东府集用（1998）第19XXXXX2号，据东莞市自然资源局的调查结果反馈，该土地为被执行人吴淦明与案外人吴苏共同共有。因涉案房产与东府集用（1998）第19XXXX号土地已连为一体，目前无法实体分割，案外人与共有人也无法协议分割，本院无法进一步对该财产启动评估拍卖的程序。同时，因作为一方当事人的被执行人吴淦明已死亡，本案需要等待继承人继承权利或者承担义务，依法应当中止案件的执行。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 申请执行人的债权未能实现。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述财产调查情况、执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，对于发现的财产须中止执行，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  许 腾 审判员  詹 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  简仲威
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初585号原告：肖育升，男，汉族，1999年9月4日出生，住址广东省汕头市濠江区***********，公民身份号码************。被告：沈明华，男，汉族，1992年6月9日出生，住址福建省诏安，公民身份号码*************。原告肖育升诉被告沈明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告肖育升于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖育升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖育升撤回起诉。案件受理费190.27元，由原告肖育升负担。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年十二月七日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初3160号原告：李木胜，男，汉族，1974年4月2日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码440************919,电话138*****688。被告：柯亚伟，男，汉族，1966年1月9日出生，住广东省吴川市*******************，公民身份号码440821********91134,电话157*****677。被告：柯彦君，女，汉族，1980年12月25日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************828,电话157*****677。原告李木胜诉被告柯亚伟、柯彦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告李木胜于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李木胜申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李木胜撤诉。案件受理费2900元，由原告李木胜负担。审判员  张国健二〇二〇年十二月二十四日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6209号原告：季建初，男，1953年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：杨志，男，1991年7月13日生，汉族，住四川省阆中市。被告：李璐璐，女，1989年11月17日生，汉族，住江西省樟树市。被告：无锡长隆包装材料有限公司，统一社会信用代码91320206579492058C，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长欣路**。法定代表人：罗凯，该公司执行董事。被告：中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司，统一社会信用代码91511300791818908F，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路****。负责人：李特仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********/div>负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。原告季建初与被告杨志、李璐璐、无锡长隆包装材料有限公司（以下简称长隆公司）、中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称大地保险南充公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告季建初的委托诉讼代理人尤佳明、被告杨志、李璐璐、长隆公司的法定代表人罗凯、大地保险南充公司的委托诉讼代理人肖姮、平保无锡公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季建初向本院提出诉讼请求：1、医药费合计77851.87元，判令由大地保险南充公司、平保无锡公司在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出部分由大地保险南充公司、平保无锡公司在商业险中按照45%的比例承担赔偿责任，仍有不足比利由杨志按照45%比例承担赔偿责任，由李璐璐、长隆公司按照45%比例承担赔偿责任，共计72066.68元；2、本案诉讼费由杨志、李璐璐、长隆公司、大地保险南充公司、平保无锡公司承担。事实和理由：2020年7月22日，杨志驾驶车牌为川Ｒ1××**车辆行驶至惠山区长八线时，与季建初驾驶电动自行车发生碰撞，造成季建初受伤，两车不同程度损坏的交通事故。李璐璐驾驶车牌号为苏ＢＢ××**车辆行驶途中影响杨志、季建初车辆通行。经交警部门认定，杨志、季建初、李璐璐负事故同等责任。川Ｒ1××**车辆在大地保险南充公司投保交强险、商业险，苏ＢＢ××**车辆在平保无锡公司投保交强险、商业险。季建初因事故造成损失，故诉至法院，请求判如所请。被告杨志、大地保险南充公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，川Ｒ1××**车辆在大地保险南充公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，大地保险南充公司承担交强险的医疗部分，商业险部分责任比例认可各方三分之一。被告李璐璐、长隆公司、平保无锡公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，苏ＢＢ××**车辆在平保无锡公司投保了交强险、商业险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。平保无锡公司承担交强险范围内1万元医疗费，超出部分在商业险范围内按照三方同责承担33%责任。要求在本案中扣除5%非医保用药，不承担本案诉讼费。本院经审理查明：认认认认定事实2020年7月22日，杨志驾驶川Rxxx**车辆，以60km/h至67.5km/h的车速在无锡市惠山区长八线（长欣路）由东向西行驶至长欣路255号门前路段时，与季建初驾驶号牌为无锡Mxxxxx电动自行车从长欣路255号路段西侧通道由北向南驶入长欣路横过道路时发生碰撞，造成季建初受伤，两车不同程度损坏的交通事故。季建初驾驶电动自行车从通道驶出时，李璐璐驾驶苏Bxxx**车辆在其东侧同向驶入长欣路，并左转弯在长欣路北侧机动车道内由西向东逆向行驶，影响杨志、季建初车辆通行。事故经交警部门认定，杨志、季建初、李璐璐负事故同等责任。川Rxxx**车辆为杨志所有，在大地保险南充公司投保交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。苏Bxxx**车辆为长隆公司所有，在平保无锡公司投保交强险、商业险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。损失项目原告主张被告意见证据及计算方法法院认定医疗费77851.87元大地保险南充公司对医疗费金额无异议，但要求扣除10%非医保用药。人保无锡公司对医疗费金额无异议，但要求扣除5%非医保用药。杨志对医疗费金额无异议，非医保用药由法院认定。李璐璐、长隆公司对医疗费金额无异议，不同意扣除非医保用药。病历、入院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、费用清单、医疗费发票、医嘱单77851.87元（截止至2020年9月2日）责任承担关于医疗费，大地保险南充公司、平保无锡公司主张扣除非医保用药，未提交证据，也未说明医疗费中非医保用药的范围与金额，故本院对于大地保险南充公司、平保无锡公司的抗辩不予认可。现季建初主张至2020年9月2日的医疗费77851.87元，符合法律规定，本院予以认可。该款由大地保险南充公司在交强险医疗费限额内承担10000元，由平保无锡公司在交强险医疗费限额内承担10000元。余款57851.87元，由季建初承担20%赔偿责任，由大地保险南充公司与平保无锡公司按照各40%比例承担赔偿责任，即由大地保险南充公司与平保无锡公司在商业险范围内各自承担23140.75元。综上，由大地保险南充公司、平保无锡公司各自承担33140.75元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿季建初33140.75元。二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效后十日内赔偿季建初33140.75元。三、驳回季建初其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计310元，由平保无锡公司负担142.56元，由大地保险南充公司负担142.56元，由季建初负担24.88元。该款己由季建初预交，平保无锡公司、大地保险南充公司应负担部分于本判决生效后直接支付给季建初，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 露二〇二〇年十二月三十一日法官助理  沈泽全书 记 员  华丽雅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1293号罪犯梁江，男，汉族，1962年4月21日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。哈尔滨铁路运输中级法院于2002年11月14日作出（2002）哈铁中刑初字第14号刑事判决，认定被告人梁江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑二年；于2013年9月15日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯梁江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁江减去有期徒刑三个月十五日。经审理查明，罪犯梁江在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到7098分，获表扬奖励十一次，其中年度积分1244分，结余积分498分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯梁江的刑罚，减去有期徒刑三个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年4月20日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4712号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 被告：刘义军，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市仙游区。 被告：袁金华，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市仙游区。 原告四川冠中工程机械有限公司与被告刘义军、袁金华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由四川冠中工程机械有限公司负担。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁 姣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑02刑更1365号 罪犯赵祖林，男，汉族，1962年12月8日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。 黑龙江省高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）黑刑三终字第136号刑事判决，认定被告人赵祖林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十三万七千三百二十六元六角九分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年9月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯赵祖林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵祖林减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯赵祖林在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3642分，获表扬奖励六次，其中年度积分1243分，结余积分42分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、部分罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵祖林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯赵祖林的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2015年9月25日起至2032年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许宝娟 审判员  关毅民 审判员  金 曙 二〇二〇年十二月三十日 本件与原本核对无异 书记员  杨 淼
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7021号上诉人（原审原告）：河南千里目健康管理有限公司，住所地河南省信阳市浉河区。法定代表人：岑福成，经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。上诉人河南千里目健康管理有限公司（简称千里目公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5781号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：千里目公司。2.申请号：35865376。3.申请日期：2019年1月10日。4.标志5.指定使用商品（第33类，待删类似群3301）：果酒（含酒精）；米酒等。二、引证商标1.注册人：株式会社日立制作所。2.注册号：7957840。3.申请日期：2009年12月30日。4.注册公告日期：2011年1月28日。5.专用期限至：2021年1月27日。6.标志7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）等。三、被诉决定：商评字[2020]第0000043263号《关于第35865376号“昱王”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月17日。国家知识产权局以诉争商标申请注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实千里目公司不服被诉决定，在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。在原审庭审过程中，千里目公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回千里目公司的诉讼请求。千里目公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在文字构成、发音及整体含义上并不相同，不构成近似商标。二、与诉争商标类似的其他商标已经获准注册，遵循审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，二审诉讼中，千里目公司提交了部分商标注册打印信息，用以证明诉争商标应予注册。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于千里目公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为“昱王”，完整包含引证商标“昱”，且未形成其他区别于引证商标的含义，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，千里目公司所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，故原审判决及被诉决定并未违反审查一致性原则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。千里目公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由河南千里目健康管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 帆
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1514-2号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广东省广州市荔湾区康王路**。法定代表人：罗天，行长。被执行人：崔铫钰，女，汉族，住河，住河南省商水县div>中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行崔铫钰借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12552号裁决书已经生效，本院立案执行。执行标的170131.21元及利息，执行到位0元。本院在执行中先后实施了下列执行行为：1、2020年11月9日向被执行人送达执行通知书和财产报告令。2、2020年115月14日、2020年12月2日通过司法网络查询被执行人银行账户、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆等，经查被执行人无银行存款，证券、互联网银行存款及保险等信息；3、2020年11月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年11月16日本院向周口住房公积金管理中心查询公积金信息，被执行人名下无公积金信息。5、2020年11月23日在商水县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，经查被执行人无不动产登记信息。6、2020年12月11日本院委托广东省东莞市中级人民法院轮候查封被执行人崔铫钰名下汽车一辆，但找不到车辆暂无法处置。经上述执行活动，被执行人无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执1514号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 源
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢163号申请执行人某某农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：吴某。委托代理人：方某某，该银行员工，特别代理被执行人余某某，男，1983年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人施某某，女，1985年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人余某某，男，1988年4月6日出生，汉族，住住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人余美，男，1961年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人某某农村商业银行股份有限公司与被执行人余某某、施某某、余某某、余美借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初1827号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人余某某、施某某、余某某、余美应履行向申请执行人某某农村商业银行股份有限公司支付贷款本金1189034.46元及利、罚息。因执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案恢复执行。已于2020年4月8日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及缴费通知书，被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况。本院查明，被执行人余某某有位于观山湖区环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程1号楼地面工程Ｂ单元2层405号（产权证号为：黔（20**）观山湖区不动产权第0017270号）、余美有位于观山湖区环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程1号楼地面工程2层406号（产权证号为：黔（20**）观山湖区不动产权第0015297号）的房屋各一套，系本案的抵押物，本院已委托四川天成房地产土地估价咨询有限公司对上述房屋进行了评估，后我院已在淘宝网上对房屋进行了拍卖，经二次拍卖、一次变卖，因无人报名而流拍，经约谈申请执行人，申请执行人同意以变卖价格接收房屋以物抵债。抵债标的为1034127元，对于本案剩余标的的执行，经本院2020年9月1日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人余某某、施某某、余某某、余美的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1827号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十二月十一日书记员  严楚皓
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢821号韩红梅、江苏乔斯职业服装有限公司：关于申请执行人韩红梅与被执行人江苏乔斯职业服装有限公司追索劳动报酬纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马书彬，男，1977年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王海军，郑州市新郑市新村法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国强，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆书红，女，1961年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王全喜，男，1958年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉民，男，1956年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓焕，女，1982年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时海香，女，1954年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱连，女，1981年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱芳，女，1978年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军霞，女，1987年12月26日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王银钦，男，1955年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王焕君，女，1986年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王赖孩，男，1963年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利霞，女，1989年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春兰，女，1969年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王双海，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王现洲，男，1970年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈改民，男，1972年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。再审申请人马书彬因与被申请人王国强、荆书红、王全喜、杨玉民、王晓焕、时海香、王爱连、王爱芳、王军霞、王银钦、王焕君、王赖孩、王利霞、王春兰、王双海、王现洲、陈改民土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终6698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马书彬申请再审称，一审判决对原告资格审查认定错误，程序违法，对双方履约过程认定事实不清，适用法律不当，二审适用法律错误，维持一审错误判决。请求法院查明真相，依法撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，双方当事人在2012年6月5日签订的《租地协议合同》合法有效。该协议约定：“从2012年6月5日开始每亩地每年800元租给乙方，以后每5年一递增，随着当地租地行情递增”，结合被申请人提交的《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》等证据，原审认定申请人马书彬自2017年6月5日起开始按1500元／亩／年的标准向被申请人支付租地款有事实依据。马书彬申请再审称，按照被申请人说的数字给钱并非是一种合意，是在无奈的情况下屈就了被申请人的无理要求，该理由没有充分的证据证明，本院无法予以支持。另一审将王爱芳、王爱连、王晓焕、王军霞列为原告符合相关法律规定。综上，马书彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马书彬的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十二月十四日书记员 康九玲
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1855号 原告：高岩，男，汉族，1980年2月8日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：李**，吉林张成彦律师事务所律师。 被告：王野平，男，汉族，1981年7月6日生，住吉林省德惠市。 原告高岩诉被告王野平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩的委托代理人李**到庭参加诉讼，被告王野平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告高岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款39,000元并支付逾期借款利息（利息自2020年8月19日时起至实际支付完毕为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担原告律师代理费5000元；3.诉讼费等一切费用由被告承担。 事实及理由：2019年6月10日，被告向原告借款23,000元，2019年9月4日，被告向原告借款25,000元，2019年9月11日，被告向原告还款9000元。2020年6月19日，被告就上述内容出具《借条》，约定被告于60日内一次性还清上述借款，如不能按时还款，原告追债的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费）等均由被告承担。身份证明载明的各方地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。目前，最后还款期限已过，经原告多次索要被告仍拒绝还款。 被告王野平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告高岩与被告王野平系战友关系。2019年6月10日，被告向原告借款23,000元。2019年9月4日，被告向原告借款25,000元。2019年9月11日，被告向原告还款9000元。2020年6月19日，王野平针对未还款项向高岩出具借条一枚，内容为：2019年6月10日通过微信转账向高岩借款23,000元，2019年9月4日通过微信转账向高岩借款25,000元,2019年9月11日通过微信还款9000元，合计共欠高岩39,000元；经双方约定此借款在60日之内一次性还清；借款方如不能按时还款，追债的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费）等均由借款方承担；身份证明载明的各方地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。还款期限届满后，被告至今未按约定向原告偿还借款。此次诉讼原告支付律师代理费5000元。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、诉讼费发票及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，被告王野平向原告高岩借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。约定还款期限届满后，王野平至今未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任。原告要求被告偿还借款39,000元并支付逾期利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。逾期利息从2020年8月19日起按按银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际给付时止。原告诉请被告支付律师代理费5000元符合双方的约定，本院予以支持。被告王野平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王野平于本判决生效后十日内偿还原告高岩借款本金39,000元并支付利息（利息以39,000元为基数，从2020年8月19日起按按银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际给付时止）； 二、被告王野平于本判决生效后十日内支付原告高岩律师代理费5000元； 三、驳回原告高岩的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已预交），减半收取450元，由被告王野平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 郑洪波 二〇二〇年十二月十日 法官助理 韩志键 书 记 员 刘 爽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市智慧谷产业园发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区布龙路**智慧谷创新园106。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑伟华，男，1976年5月31日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张志忠，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。再审申请人深圳市智慧谷产业园发展有限公司（以下简称智慧谷公司）因与被申请人郑伟华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，智慧谷公司于2020年12月15日向本院提交《撤回再审申请书》，以其与郑伟华已达成和解协议为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，智慧谷公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市智慧谷产业园发展有限公司撤回再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年十二月十六日法官助理慕丽静书记员王晓微
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2118号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人彭海兵，男，1990年10月5日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，务工，家住长宁县。因犯故意伤害罪于2010年12月15日被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，2011年1月13日刑满释放。因犯故意伤害罪于2015年2月27日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月26日被晋江市公安局取保候审。经本院决定，2020年12月16日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕683号起诉书指控被告人彭海兵犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人彭海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年4月25日23时许，被告人彭海兵无有效机动车驾驶资格，醉酒后驾驶闽Ｃ8××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市××镇××村××路段，碰撞停放在路边的闽Ｃ0××××号小型轿车，造成被告人彭海兵轻微受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人彭海兵离开现场，后返回现场主动向前来处理的民警投案。经检测，被告人彭海兵的血液中乙醇浓度为154.16ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人彭海兵赔偿对方经济损失人民币500元。 公诉机关认为，被告人彭海兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人彭海兵拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故自愿结案协议，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，刑事判决书，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人彭海兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭海兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭海兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人彭海兵醉酒后驾驶机动车交通肇事后逃逸，酌情从重处罚。被告人彭海兵主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年1月15日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3221民初823号   原告：米保峰，男，1968年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。   委托诉讼代理人：肖高平，和田地区法律援助中心律师。   被告：新疆建疆建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆和田市迎宾路**********。   法定代表人：曹阳强，总经理。   委托诉讼代理人：罗林飞，公司员工。   被告：李沙沙，男，1967年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区英吉沙县英吉沙真新市。   原告米保峰与被告新疆建疆建筑有限公司（下文简称：建疆公司）、被告李沙沙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米保峰及其委托诉讼代理人肖高平、被告李沙沙到庭参加了诉讼，被告建疆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告米保峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告所剩欠款71700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，我与被告签口头协议将我名下的挖掘机150租赁给被告在和田县开发区黑木耳基地项目中施工，共两月之久，租金为每月50000元，作业完成后被告出具欠条，总共拖欠我挖掘机租赁费为121700元，施工完成后被告于2020年4月17日付款5万元整，剩余71700元以各种理由拖欠支付这笔款项。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求，为维护原告的合法权益吉法律尊严。   被告李沙沙承认米保峰提出的全部诉讼请求，但是表示该劳务系个人独资承包给原告米保峰的，被告建疆公司与本劳务承包无任何关系，并非涉案的适格被告，更不应该承担本案中的给付责任。   被告建疆公司未发表意见。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”原告米保峰未提供与被告新疆建疆建筑有限公司存在劳务关系的直接证据，也未签订合同，打款证明系他人劳务工资的发放表，涉案工程也非被告新疆建疆建筑有限公司承包，故本院对原告要求被告新疆建疆建筑有限公司承担给付责任的诉求不予采纳。   被告李沙沙有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李沙沙承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李沙沙于本判决生效后7日内支付原告米保峰劳务费71700元；   二、驳回原告米保峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1592.5元，减半收取计796.25元，由被告李沙沙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   吕   江   江   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日   书  记  员   吾米提江·吾提库尔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复604号 复议申请人（异议人、被保全人）：劳承创，男，1963年10月6日出生，住址广东省化州市。 申请保全人：马锦泰，男，1995年11月13日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：吴青青，广东中致友腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。 复议申请人劳承创不服深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）作出的（2020）粤0391执异198号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 前海法院在执行马锦泰与劳承创民间借贷纠纷一案过程中，异议人劳承创向该院提出异议，请求：1.解除对异议人持有的深圳市创恒基房地产开发有限公司（以下简称创恒基公司）83%股权的保全措施；2.解除对异议人持有的深圳市创裕实业有限公司（以下简称创裕公司）90%股权的保全措施；3.解除对异议人持有的深圳市裕辉物业管理有限公司（以下简称裕辉公司）90%股权的保全措施。 原案申请人马锦泰答辩称：1.我方申请冻结上述股权的保全措施，没有超过所主张的保全金额，因为创恒基公司的股权为认缴制，异议人没有提交实际缴纳的相关证据材料，裕辉公司注册资本仅为100万元；2.目前异议人已经在龙华、宝安等法院被提起了诉讼，涉及金额据初步统计有3000万元，我方有理由相信如果不查封异议人足额的资产，将无法保证我方的合法权益。 申请保全人马锦泰庭后补充提交异议人劳承创本人的涉案情况清单，据申请保全人统计，异议人劳承创本人涉及已立案案件纠纷金额达人民币132549404元。 根据本案审理需要，该院调取（2020）粤0391民初1133号号案件两份查封财产通知书作为证据。该院经审理查明：该院于2020年3月18日作出（2020）粤0391民初1133号民事裁定书，裁定查封劳承创名下的财产，以价值人民币6463333.33元为限。在执行该财产保全案件中，2020年4月20日分别冻结了劳承创持有的创恒基公司90%股权、创裕公司90%股权（其中17%股权为轮候冻结）、裕辉公司90%股权，2020年7月7日分别轮候冻结了劳承创在中国建设银行深圳分行62×××18账户内的存款0元、劳承创在中国建设银行深圳分行62×××81账户内的存款0元。 前海法院认为，本案属于异议人对执行行为提出的异议。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于异议人提出冻结上述三公司股权系超出保全限额冻结的问题，异议人负有证明该股权价值的举证责任。创恒基公司、创裕公司、裕辉公司均系有限责任公司，非上市公司，该公司股权价值无法直接通过市场衡量，故该院只能通过当事人举证综合判断该股权价值。根据本案现有证据，三公司企业信用信息报告及创恒基公司、创裕公司工商登记信息仅载明公司注册资本及异议人劳承创的出资情况，无法证明三公司现如今的实际经营状况负债情况等，亦无法通过上述证据直接认定该股权价值，公司注册资本及股东认缴出资情况仅仅是股权价值的部分体现，还应综合公司经营状况负债情况等进行考虑，不能据此直接认定本案冻结三公司股权的保全措施超出保全限额。异议人未提交三公司股权价值评估报告或者三公司年度财务报表等相关证据，故该院对于异议人提出冻结三公司股权超出保全限额的说法不予认可。且本案执行依据的案件尚在审理过程中，该院认为暂不予解除三家公司股权查封为宜。前海法院遂依照作出（2020）粤0391执异198号执行裁定书，裁定驳回异议人劳承创的异议请求。 复议申请人劳承创不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销前海法院（2020）粤0391执异198号执行裁定书，对其超额查封的执行行为予以纠正，以价值人民币646333133元为限，解除对复议申请人持有的创恒基公司83%股权、创裕公司90%股权、裕辉公司90%股权的保全措施。其具体理由如下：创恒基公司的注册资本为人民币10000万元，复议申请人持有创恒基公司90%的股权，认缴出资额为人民币9000万。创裕公司的注册资本为人民币10000万元，复议申请人持有创裕公司90%的股权,认缴出资额为人民币9000万，实缴出资额为人民币9000万。裕辉公司的注册资本为人民币100万元，复议申请人持有裕辉公司90%的股权，认缴出资额为人民币90万。本案原告财产保全申请金额为人民币6463333.33元，冻结复议申请人持有创恒基公司7%的股权已能满足原告的保全申请，法院存在超额查封的情形。 本院经审查，前海法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，根据查明的情况，创恒基公司、创裕公司、裕辉公司均系有限责任公司，非上市公司，该公司股权价值无法直接通过市场衡量，三公司企业信用信息报告及创恒基公司、创裕公司工商登记信息仅载明公司注册资本及异议人劳承创的出资情况，无法证明三公司现如今的实际经营状况负债情况等，亦无法通过前述情况直接认定该股权价值，且公司注册资本及股东认缴出资情况仅仅是股权价值的部分体现，还应综合公司经营状况负债情况等进行考虑。复议申请人亦未提交三公司股权价值评估报告或者三公司年度财务报表等相关证据。故综合以上情况，前海法院的执行行为不能认定为存在上述司法解释规定的“明显超标的额查封”的行为。就复议的复议请求，本院不予支持。前海法院异议裁定处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人劳承创的复议申请，维持深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391执异198号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 林丽美
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执4374号 申请执行人：台山市农村信用合作联社汶村信用社（现广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行）。住所地：台山市汶村镇宴都路**。 委托诉讼代理人：马胜锐、陈文灼，该行工作人员。 被执行人：甄华战，男，1965年10月11日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市农村信用合作联社汶村信用社与被执行人甄华战借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0781民初1659号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人甄华战支付申请执行人借款本金400元及借款利息11.47元、逾期利息；本院于2020年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2019)粤0781民初1659民事判决书所确定的义务。借款被执行人没有履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张榕榕
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1466号原告：解淑芳，女，汉族，1968年9月1日生，曲靖市沾益区人，文盲，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：马丁群（原告解淑芳之夫），男，汉族，1968年11月23日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区，特别授权。委托诉讼代理人：胡晔，云南宏益律师事务所律师。一般授权。被告：中交三公局第三工程有限公司，住所：武汉市硚口区古田二路****，统一社会信用代码：91420104587976853Y。法定代表人：汤建元，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李艺林，男，汉族，1975年10月18日生，陕西省合阳县人，大专文化，公路工程师，住，住曲靖市沾益区别授权。本院于2020年11月19日受理解淑芳与中交三公局第三工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本案已依照法定程序办理完毕，本院对本案已依法办理结案手续报结。审判员  陈梅二〇二〇年十二月一日书记员  陶丹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终977号上诉人（原审原告）：樊小春，男，1973年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：江西华商融合实业有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区长江大道****，统一社会信用代码：91360406060775190K。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：车良岐，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）:核工业华东建设工程集团公司赣州公司，住所地，住所地：江西省赣州市章贡区青年路**会信用代码：913607001601990710。法定代表人：刘行义，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊建新、李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。原审第三人：卢新龙，男，1975年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：胡滢、戴书琴，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人樊小春因与被上诉人江西华商融合实业有限公司（以下简称华商公司）、核工业华东建设工程集团公司赣州公司（以下简称核工业公司）、原审第三人卢新龙建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2020)赣04民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。樊小春上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：1.上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当进行实体审理；2.本案当事人起诉不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定应驳回起诉的情形；3.一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，一审法院混淆了诉讼成立要件和权利保护要件的区别,驳回起诉否定了当事人对案件争议提起诉讼的权利。被上诉人华商公司、核工业公司、原审第三人卢新龙未向本院提交书面答辩意见。一院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》以及有关行政主管部门的规范性文件规定，实际施工人应当具备以下特点：第一，实际施工人是实际履行承包人义务的人；第二，实际施工人与发包人没有直接的合同关系或者名义上的合同关系；第三，实际施工人所签订的建设工程施工合同无效；第四，实际施工人同与其签订转包合同、违法分包合同的承包人或者出借资质的建筑施工企业之间不存在劳动关系或劳务关系。换言之，对实际施工人的认定主要考察以下几个方面：一是审查是否存在实际施工行为。二是审查是否参与合同的签订与履行。三是审查是否存在投资或收款行为。符合前述情形的，可以认定为实际施工人。具体到本案，第三人卢新龙与施工单位核工业公司签订内部承包合同，以该公司名义实际施工，参与合同签订、履行（收取工程款并参与结算）。原告樊小春以其与卢新龙之间就案涉项目部分工程签订《合作协议》为由，向与其无合同关系的施工单位核工业公司、建设单位华商公司主张工程款。现有证据虽能反映樊小春对案涉项目部分工程存在投资行为，但其未参与合同的签订和履行，亦无充分证据证明其存在实际施工行为。樊小春提供的证据不足以证明其具有可以认定为实际施工人的前述情形，其主张本案工程款主体不适格。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回樊小春的起诉。本院审理查明，上诉人向一审法院举证了三份施工合同、一份《合作协议》、一份《建设工程结算核定表》，包括：1.2016年4月29日，华商公司与核工业公司签订的《九江恒大江湾东地块基坑支护及降水工程签订施工合同》；2.2016年4月29日，华商公司与核工业公司签订的《九江恒大江湾东地块旋挖灌注桩桩基（5#楼除外）工程签订施工合同》；3.2017年2月20日，华商公司与核工业公司签订的《九江恒大江湾东地块4#楼主楼区域及其淤泥处理工程签订施工合同》；上述三份施工合同，核工业公司签字人均为卢新龙。4.2016年5月27日，卢新龙与樊小春就九江恒大江湾地块基坑支护工程签订《合作协议》。5.恒大地产集团（南昌）有限公司建设工程结算核定表（终）复印件【合同编号：恒赣洪工合字16（0.38-21）-15】，施工单位代表栏有樊小春签字，并加盖了核工业公司公章。本院认为，上诉人樊小春已初步举证了其与卢新龙合作，参与了九江恒大江湾东地块相关工程的施工，并在恒大地产集团（南昌）有限公司建设工程结算核定表施工单位代表栏签字，可以判定其系案涉工程实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，樊小春的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院应当予以受理。综上，樊小春的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院(2020)赣04民初88号民事裁定；二、本案指令江西省九江市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  沈伟二〇二〇年十二月十四日法官助理黄巍卿书记员熊超
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1948号申请执行人王某，人。被执行人青某，蒙古族，科右中旗人，农民。本院在执行王某与青某合同纠纷一案中，申请执行人王某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民特68号民事裁定书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年7月14日向被执行人王永福发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月15日、2020年10月30日、2020年11月21日、2020年12月23日四次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人青某目前无其他可供执行财产。申请执行人王某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人青某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人青某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月三十日书记员 乌日罕
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初4032号原告巴林右旗建设工程质量检测中心，地址：巴林右旗法定代表人王卫星。诉讼代理人于志强，律师。诉讼代理人汪涵，律师。被告巴林右旗庆州建筑有限责任公司，地址：巴林右旗。法定代表人鲁天林。本院在审理巴林右旗建设工程质量检测中心巴林右旗庆州建筑有限责任公司合同纠纷一案中，原告巴林右旗建设工程质量检测中心于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗建设工程质量检测中心撤回起诉。审判员 包牧兰 二〇二〇年十二月三十一日书记员 范学良
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8855号申请执行人：李志强，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人：上海全毅快递有限公司第二分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆海，经理。原告上海全毅快递有限公司第二分公司诉被告李志强劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2020)沪0118民初12742号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、原告上海全毅快递有限公司第二分公司应于2020年9月30日前一次性支付被告李志强人民币60,000元(币种下同)。二、原、被告双方就劳动关系存续期间的事宜均已处理完毕，双方再无其他争议。三、本案诉讼费10元，减半收取计5元，由原告上海全毅快递有限公司第二分公司承担(免交)。届期，原告上海全毅快递有限公司第二分公司未履行。权利人李志强于2020年11月10本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月10被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月1日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十二月十四日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保2193号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与张**借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张**的微信、支付宝、银行账户存款3918.87元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3275号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
山东省无棣县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1623刑初261号公诉机关无棣县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人李某1，女，1977年10月20日出生，汉族，住山东省无棣县。被告人张江涛，男，2000年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省沧州市海兴县，捕前住山东省无棣县。2020年7月6日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。辩护人王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。无棣县人民检察院以棣检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人张江涛犯放火罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。无棣县人民检察院指派检察员信某、代理检察员郭某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人张江涛及其辩护人王贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。无棣县人民检察院指控：被告人张江涛与刘某曾租住无棣县海丰街道办事处城东张村胜林如家宾馆203房间。2020年7月5日，张江涛与刘某因感情纠纷发生矛盾。当日6时30分许，在房间内，被告人张江涛用打火机将堆放的衣物点燃后离开，致房间内空调、电视、衣服等物品被烧毁。经鉴定，被烧毁物品价值5925元。2020年7月5日，被告人张江涛主动到无棣县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张江涛故意放火危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人李某1以被告人张江涛的放火行为给其造成损失为由，请求判令被告人张江涛赔偿其房屋、电器毁损等各项损失共计30000元。原告人李某1提交了收款收据、购物票据、装修支出费用清单等证据。被告人张江涛对公诉机关指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩解称附带民事诉讼原告人李某1诉请的数额过高。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张江涛系自首并自愿认罪认罚，应对其从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人张江涛与刘某原系情侣关系，曾共同租住于无棣县海丰街道城东张村胜林如家宾馆203房间。2020年7月5日，张江涛与刘某因感情纠纷发生矛盾。当日6时30分许，被告人张江涛返回该房间，用打火机将刘某堆放的衣物点燃后离开，致该房间内塑钢窗户、空调内机、电视机、生态实木桌、窗帘、路由器、卧室灯、洗手间灯、热水器、卫生间PVC吊顶、窗口包边、门锁、等等物品被烧毁。经鉴定，被烧毁物品及203房间内墙清理、复原，一楼至二楼楼梯顶部复原，二楼楼道及楼梯口复原共计5925元。2020年7月5日，被告人张江涛主动投案，如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的物证浅绿色打火机一个，户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书及违法犯罪情况说明等书证，证人李某1、崔某、李某2、刘某、商某、吴某、李某3、蒋某的证言，被告人张江涛的供述，现场勘验笔录及现场照片，被告人张江涛指认作案工具照片，价格认定结论书，视频监控录像等证据证实，足以认定。关于附带民事诉讼原告人李某1主张的财产损失30000元的诉讼请求，经鉴定涉案被烧毁物品及清理、复原费用共计5925元，原告人李某1未提交证据证明诉求多于5925元费用支出的必要性和合理性，故其相关损失应以鉴定数额为准。本院认为，被告人张江涛故意放火危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人张江涛主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。因被告人张江涛的放火行为给附带民事诉讼原告人李某1造成经济损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张江涛犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2023年7月5日止。）二、作案工具打火机一把予以没收。三、被告人张江涛于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计5925元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈真真人民陪审员  孙廷花人民陪审员  于丽娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理蒲妍君书记员田吉斌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1214号罪犯胡华军，男，汉族，1987年9月30日出生于湖南省郴州市嘉禾县，中专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2015年5月15日作出（2015）州刑初字第92号刑事判决，认定被告人胡华军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年12月25日减去有期徒刑八个月十五日。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯胡华军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡华军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡华军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到2218分，获表扬奖励三次，其中年度积分1234.5分，结余积分418分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡华军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡华军的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月18日起至2024年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 曙审判员 关毅民审判员 许宝娟二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员 王 震
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18482号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市大浪星时空娱乐有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨******，统一社会信用代码91440300067973819K。法定代表人：温志云。原告苏梦与被告深圳市大浪星时空娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以双方达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由原告苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01破24号之四 申请人：南京中安防火阻燃材料有限公司管理人。 代表人：汤静。 2020年12月29日，南京中安防火阻燃材料有限公司（以下简称中安公司）管理人向本院提出申请称，中安公司主要破产工作已基本完成，请求本院终结中安公司的破产清算程序。 现查明，本院于2020年8月27日裁定受理中安公司破产清算。2020年12月26日，本院裁定宣告中安公司破产。2020年12月28日，本院裁定认可中安公司破产财产分配方案。现主要破产工作已基本完成。 本院认为，中安公司的破产财产分配方案已经债权人会议通过，且主要破产工作已基本完成，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结南京中安防火阻燃材料有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王 静 审 判 员  蒋 伟 审 判 员  吴 艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  焦明明 书 记 员  李 好
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5793号 原告：谢建伟，男，生于1985年12月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈安琼，女，生于1968年10月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告谢建伟与被告陈安琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。依法简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢建伟、被告陈安琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的云Ａ3××××轿车尾盖维修费3744元，并承担原告修车误工损失500元（2天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2020年8月21日7时许，原告与妻子蒋某某在龙台镇龙桥街公路上晾晒水稻稻谷，被告在8时许，强行将其家里的约10斤花生晒在原告已经摊开晒在水泥地面上的水稻稻谷上。邻居劝被告不要这样晒，被告不仅不听劝解，反而与邻居发生争执。当日上午12时许，原告发觉被告的这种行为后，要求其将晒在原告水稻稻谷上的花生移到其他地方晒，被告不但不听，反而出言不逊，与原告发生争吵。争吵中，原告用脚踩烂被告晒在原告水稻稻谷上的花生（约1斤），被告突然窜到其家中手持两把铁锤，不分青红皂白猛砸原告停放在屋侧的云Ａ3××××轿车尾盖，将车尾盖砸烂。当日，此纠纷经广安区龙台派出所民警调解，原、被告双方达成和解协议，即由被告赔偿其砸烂的原告云Ａ3××××轿车尾盖损失，原告赔偿其砸烂被告门玻璃损失。原、被告当时均同意派出所民警的调解意见，双方在协议上签字捺了手印。原告车辆尾盖维修花费3744元，被告却拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告陈安琼辩称，当天我赶场回家，就在公路上晒的花生，是原告的家属将谷子晒在她先晒的花生上，原告回家后对她说如果不在一个小时内将花生收了，他就开车把花生压 烂。原告说完就用脚踩她晒的花生，她气愤之下才拿的锤子砸的原告的车，但不是砸得很严重，几百元就能修她，原告是换了新的尾盖才产生这么高的费用。原告主张的费用过高，她只砸的车辆尾盖，原告维修其他地方产生的费用不应由她承担。 原告谢建伟就其主张的事实，向本院提供了行驶证、出警记录、维修费发票、维修结算清单等证据。 被告陈安琼未向本院提供证据。 本院根据原告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实，认定如下： 2020年8月21日上午12时许，原告谢建伟以被告陈安琼所晒的花生晒在其先晒的水稻稻谷上，要求被告将花生移到其他地方晒，双方为此发生争执。争执中，原告先用脚踩烂了被告所晒的约1斤花生，被告见状遂回家拿出铁锤，砸击原告停放在屋侧的云Ａ3××××轿车尾盖，造成该车尾盖受损。当日，广安市公安局广安区分局龙台派出所民警对该纠纷主持双方调解，双方达成由被告赔偿原告车辆损失、原告赔偿被告玻璃门损失的协议。 2020年9月6日，广安某汽车销售服务有限公司对原告车辆进行了维修，共花费3744元，其中更换行李盖花费2449元、行李盖标牌总成45元、后厢盖铭牌总成56元、行李厢盖饰件标牌82元、倒车灯后雾灯总成312元。原告要求被告支付前述维修费用，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告因晾晒稻谷及花生产生纠纷，双方因友好协商妥善处理，原告先用脚踩烂被告所晒的约1斤花生，造成纠纷升级，有一定过错，应承担一定责任。被告用铁锤击打原告车辆尾盖，造成原告车辆尾盖受损，被告应承担主要赔偿责任。此纠纷经广安市公安局广安区分局龙台派出所民警调解，原、被告双方达成由被告赔偿原告车辆损失、原告赔偿被告玻璃门损失的协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，且双方至今未请求撤销该协议，故双方均应履行此协议。此次纠纷，造成原告车辆尾盖受损，无依据证实受损尾盖能维修好，故被告应赔偿原告更换尾盖产生的费用2449元。无依据证实此次纠纷造成原告车辆其他部位受损，故原告要求被告赔偿更换行李盖标牌总成45元、后厢盖铭牌总成56元、行李厢盖饰件标牌82元、倒车灯后雾灯总成312元的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿误工损失500元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈安琼于本判决生效后五日内赔偿给原告谢建伟车辆损失2449元。 二、驳回原告谢建伟的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢建伟负担5元，被告陈安琼负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的主式主要有： （六）赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人受损的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。