江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终896号上诉人（原审原告、反诉被告）：林小艳，女，1976年9月6日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。委托诉讼代理人：林俊宏，新余金春法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘永清，男，1995年8月2日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：丁秋平，男，1975年9月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：丁坤，男，2000年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。与丁秋平系父子关系。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。上诉人林小艳因与被上诉人刘永清、丁坤、丁秋平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林小艳上诉请求：改判江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1058号民事判决，支持其原审诉讼请求，即被上诉人共同承担其损失赔偿金额251614元，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定赔偿部分标准适用法律不正确，对其医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等的核减不合理，营养费和车辆损失费没有认定，故判决结果错误。刘永清辩称，林小艳上诉理由不成立，请求维持原判。丁秋平、丁坤辩称，对于事故发生他们不存在过错，在本案中不应当承担任何责任。林小艳向一审法院起诉请求：1.依法判令刘永清赔偿各项损失共计251614元（详见赔偿清单）；2.判令丁坤、丁秋平与刘永清承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由刘永清、丁坤、丁秋平承担。一审法院认定事实：2019年4月11日17时55分许，刘永清驾驶车牌号为宜春临时2207W的助力车（该车经鉴定为机动车，后乘坐黄春燕）在劳动北路由北往南行驶至电厂生活区路口时未减速，撞到林小艳未注意安全驾驶的无牌电瓶车（该车经鉴定为机动车），造成三人受伤、两车受损的交通事故。2019年4月11日20时03分许，林小艳被送往新余第四医院治疗，花费门诊费1463元；又于当日21时06分许，转入新余市人民医院住院治疗，于2019年6月14日出院，住院63天；出院诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性急性硬膜下出血、颅骨骨折、颅底骨折、嗅觉丧失；出院医嘱为患者左侧颈内动脉海绵窦段动脉瘤考虑为外伤致假性动脉瘤可能，建议行CTA或DSA检查明确诊断后到上级医院处理，继续服药，休息三个月，一个月后行颅骨修补术；花费门诊费1477.86元、住院费53904.32元，外购药品花费3395元。2019年7月1日，林小艳被送往北京清华长庚医院住院治疗，于2019年7月26日出院，住院25天；出院诊断为左侧额骨颅骨缺失、脑术后、颅内动脉瘤；出院医嘱为出院后休息、一月后来院行全脑动脉造影术进一步明确诊治颅内动脉瘤、定期复查；花费门诊费70元、住院费39107.03元。2019年8月28日、29日，林小艳前往复旦大学附属华山医院门诊治疗，花费门诊费1116.7元。2019年4月11日，刘永清前往新余第四医院住院治疗，于2019年4月15日出院，住院4天；出院诊断为头皮血肿、右上中、侧切牙冠折、颜面部多处皮肤裂伤、多处皮肤软组织挫擦伤；出院医嘱为继续休息两周、口腔牙齿建议相关专科治疗；花费住院费4238.98元。2019年9月12日，刘永清前往新余市渝水区地病办牙科门诊部进行治疗，花费门诊费6000元。2019年4月27日，新余市公安局交通警察支队城北大队作出道路交通事故认定：林小艳与刘永清承担此次事故同等责任，黄春燕无责任。2019年10月23日，林小艳委托江西神州司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定：林小艳患有器质性精神障碍、轻度智力障碍、遗留精神智能损伤的伤残等级为九级；评定后续治疗费为叁仟元；误工期、护理期、营养期均计算至定残日前一日。林小艳为此花费鉴定费10000元。另查明：1.林小艳为治疗此次事故造成的伤势，花费交通费3856.5元。2.林小艳父亲林春发1951年1月6日生、母亲钟桂英1951年4月16日生，共生育包括林小艳在内的五个子女。3.林小艳与丈夫黄炳朱育有一子黄文杰（2002年11月5日生），一家三口在位于新余市渝水区房屋居住了一年以上。4.刘永清驾驶的宜春临时2207Ｗ助力车系丁秋平所有，丁坤系丁秋平的儿子，事故系由丁坤出借给刘永清使用过程中所发生。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交通警察支队城北大队作出的林小艳、刘永清承担此次事故同等责任、黄春燕无责任的事故认定合法有效，予以确认并认定双方责任比例分别为50%。丁坤仅是将宜春临时2207W助力车出借给刘永清使用，对林小艳的伤害并不存在过错，故不予支持林小艳要求丁坤承担连带赔偿责任诉讼请求。因刘永清驾驶的机动车系丁秋平所有，该车辆未投保交强险，故丁秋平应在交强险理赔范围内承担连带赔偿责任。林小艳主张的各项赔偿费用：一、医疗费，林小艳主张143469元。刘永清等提出异议。因林小艳的新余市人民医院出院医嘱建议到上级医院处理，故林小艳前往北京清华长庚医院以及复旦大学附属华山医院治疗不属于扩大损失，且其提交的证据可以证明其为治疗此次事故造成的伤情花费门诊费9235.86元、住院费93011.35元、外购药品花费3395元，共计105642.21元应予认定。二、误工费，林小艳主张37200元（150元／天×248天）。刘永清异议称误工期应当遵照医嘱，以实际住院天数加上出院休息天数计算，且还应当提供实际误工损失证明。因林小艳未提交证据证明其在事故发生前的平均工资，误工期按实际住院天数加上医嘱建议休息天数计算为178天，故参照本地最低工资标准1580元／月计算其误工费为9374.67元（1580元／月÷30天×178天）。三、护理费，林小艳主张39680元（160元／天×248天）。刘永清异议标准过高。按2019年江西省护理行业标准141元／天，护理期从受伤之日即2019年4月11日算至最后一次出院之日即2019年7月26日，计106天，计算其护理费为14946元（141元／天×106天）。四、住院伙食补助费，林小艳主张8400元（60元／天×140天）。刘永清异议标准过高，且伙食补助天数应按实际住院天数计算。按实际住院天数88天、25元／天的标准计算，住院伙食补助费为2200元（25元／天×88天）。五、营养费，林小艳主张14880元（248天×60元／天），刘永清等均提出异议，称该主张缺乏事实依据。因林小艳未提交需加强营养的医嘱证明，对此不予支持。六、交通费，林小艳主张4500元。刘永清等异议没有事实依据不应支持。根据林小艳提供的交通费票据可以证明其为治疗此次交通事故造成的伤势花费了交通费3856.5元。七、残疾赔偿金，林小艳主张135276元（33819元／年×20年×20%）。刘永清等提出异议，认为其伤残等级没有事实依据。结合林小艳在位于新余市渝水区房屋连续居住一年以上；其伤势经江西神州司法鉴定中心鉴定为九级伤残，刘永清等未提交足以推翻该鉴定结果的证据，该鉴定结果予以采信，故对其残疾赔偿金按城镇标准计算，林小艳的主张符合法律规定，予以支持。八、精神损害抚慰金，林小艳主张8000元。结合其伤残等级，刘永清的过错程度，本地的生活水平，予以认定精神损害抚慰金4000元。九、后续治疗费，林小艳主张3000元。经江西神州司法鉴定中心鉴定其后续治疗费用为3000元，该鉴定意见符合法律规定，刘永清等未提交足以推翻该鉴定结果的证据，对此予以支持。十、车辆修理损失费，林小艳主张300元。因其未提交相关修理费发票对车辆修理费予以证明，故不予支持。十一、鉴定费，林小艳主张10000元。刘永清等提出异议，称该鉴定意见不应采纳，鉴定费用也不应支持。因林小艳提交的鉴定费发票足以证明其为此次鉴定花费鉴定费10000元，但部分鉴定意见未采纳，酌定支持鉴定费7000元。十二、被扶养人生活费，林小艳主张22323元【（19244元／年×12年×20%÷5）＋（19244元／年×12年×20%÷5）＋（19244元／年×2年×20%÷2）】。刘永清等提出异议。根据林小艳提交的子女抚养身份信息证明，有村委、派出所的盖章，足以证明林春发、钟桂英夫妻共生育了包括林小艳在内的五个子女，林小艳对其有抚养义务，但其提交的证据并不能证明其父母在城镇居住满一年以上，故其父母的生活费应按农村标准即12497元／年计算为11997元（12497元／年×12年×20%÷5人×2人）；林小艳儿子的生活费符合法律规定予以支持。被扶养人生活费合计15846元，该费用计入残疾赔偿金共计为151122元。上述各项损失共计298141.38元（医疗费105642.21元、误工费9374.67元、护理费14946元、住院伙食补助费2200元、交通费3856.5元、残疾赔偿金151122元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费7000元）。由于刘永清驾驶的车辆未投保交强险，刘永清应在交强险范围内支付林小艳赔偿款120000元，丁秋平对此承担连带赔偿责任。剩余178141.38元，由刘永清承担50%即89070.69元，林小艳自行承担50%即89070.69元。林小艳超出部分的诉请于法无据，不予支持。对刘永清主张的各项赔偿费用评判如下：一、医疗费，刘永清主张10374.99元。林小艳提出异议。剔除非刘永清门诊费票据，2019年9月12日的门诊费票据有医嘱证明，应予支持，即刘永清的医疗费应为10238.98元。二、护理费，刘永清主张578.44元。因其未提交需要护理的证据，故不予支持。三、误工费，刘永清主张2603元。参照本地最低工资标准，以刘永清实际住院天数加上医嘱建议休息天数18天计算误工费为948元（1580元/月÷30天×18天）。四、营养费，刘永清主张120元（30元/天×4天）。因其未提交医嘱证明需加强营养，对此不予支持。五、住院伙食补助费，刘永清主张120元（30元/天×4天）。按照25元/天的标准，计算刘永清住院伙食补助费为100元（25元/天×4天）。六、交通费，刘永清主张40元。因其未提交相关票据予以证明，不予支持。上述各项损失共计11286.98元（医疗费10238.98元、误工费948元、住院伙食补助费100元），由于林小艳驾驶的车辆未投保交强险，林小艳应在交强险范围内支付刘永清赔偿款10948元（医疗费10000元、误工费948元），剩余338.98元，由刘永清自己承担50%即169.49元，林小艳承担50%即169.49元。上述二项合计，林小艳应支付刘永清赔偿款11117.49元。刘永清超出部分的诉请于法无据，不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘永清应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付林小艳赔偿金120000元，丁秋平承担连带赔偿责任；二、刘永清应于本判决生效之日起十日内支付林小艳赔偿金89070.69元；三、林小艳应于本判决生效之日起十日内支付刘永清赔偿金11117.49元；四、驳回林小艳的其他诉讼请求；五、驳回刘永清的其他诉讼请求。案件本诉部分受理费2537元（已减半收取），财产保全申请费1270元，合计3807元，由林小艳承担607元，刘永清承担3200元；反诉案件受理费146元，由刘永清承担20元，林小艳承担126元。本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。本院二审查明，林小艳治疗期间，刘永清垫付费用22000元，林小艳在原审主张的赔偿清单中请求扣除该22000元。另林小艳在新余市人民医院住院治疗花费除了53904.32元医疗费外，尚有42935.92元住院治疗费用发生。一审认定的其他事实各方当事人没有争议，本院二审予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审主要争议焦点为林小艳主张因事故伤害导致的各项损失赔偿应否予以全部支持。本案中，林小艳在事故发生当日在新余市第四人民医院门诊治疗花费1463元；当日晚转新余市人民医院治疗，住院63天，花费门诊费1477.86元、住院费96840.24元，外购药品花费3395元；之后被送往北京清华长庚医院住院治疗，住院25天，花费门诊费70元、住院费39107.03元；在复旦大学附属华山医院门诊治疗花费门诊费1116.7元，以上医疗费用合计143469.83元。原审认定林小艳医疗费用数额有误，林小艳关于医疗费金额错误的上诉主张成立，本院予以支持。至于林小艳关于误工费、护理费、伙食费、交通费、精神抚慰金、鉴定费以及营养费、车辆损失费等的诉请，原审处理并无不当，其上诉主张本院均不予支持。另外，因各方当事人对林小艳治疗期间刘永清垫付费用22000元、林小艳在原审主张的赔偿清单中请求扣除该22000元的事实没有异议，原审对此遗漏处理；林小艳后续治疗费3000元原审已认定，但在损失赔偿总额中未计入，对以上不当本院一并予以纠正。因此，林小艳因本次交通事故伤害导致的各项损失为338969元（医疗费143469.83元＋误工费9374.67元＋护理费14946元＋住院伙食补助费2200元＋交通费3856.5元＋残疾赔偿金151122元＋精神损害抚慰金4000元＋鉴定费7000元＋后续治疗费3000元）。由于刘永清驾驶车辆未投保交强险，刘永清在交强险责任范围内支付赔偿款120000元，丁秋平对此承担连带赔偿责任，剩余超出交强险责任范围的218969元，由林小艳、刘永清依照事故责任比例各承担50%即109484.5元，因刘永清已经垫付22000元，故刘永清还应支付林小艳损失赔偿金额为87484.5元。综上，林小艳上诉主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1058号民事判决第一项、第三项、第五项，即：刘永清应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付林小艳赔偿金120000元，丁秋平承担连带赔偿责任；林小艳应于本判决生效之日起十日内支付刘永清赔偿金11117.49元；驳回刘永清的其他诉讼请求；二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1058号民事判决第二项、第四项；三、刘永清应于本判决生效之日起十日内支付林小艳赔偿金87484.5元；四、驳回林小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费2537元（已减半收取）、财产保全费1270元、反诉案件受理费146元，二审案件受理费863.58元，共计4816.58元，由林小艳负担1596.58元，刘永清负担3220元。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 赵素萍审判员 张 葳二〇二〇年十二月十七日书记员 罗雯雯