渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初1093号原告：权某某，男，汉族，住渭南市经开区辛市，村民权某某。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娇，陕西赛高律师事务所律师。被告：西安市临潼区某某小争水泥预制厂（以下简称某某水泥厂），住所地：西安市临潼区某某。经营者：王某某，男，汉族，住西安市临潼区XX镇XX村XX组XX号某某，村民。委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。原告权某某与被告某某水泥厂产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告权某某及其委托诉讼代理人吴娇未到庭，其委托诉讼代理人南小林，被告某某水泥厂经营者王某某及其委托诉讼代理人宋菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告权某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因其产品质量致人损害的赔偿金295551.23元、鉴定费30000元及诉讼费7988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年下半年，原告因家中盖房经工头张某某介绍，从被告处采购盖房所需楼板。2018年12月4日，工人在干活工程中，因楼板突然断裂导致工人摔下地面，造成一人抢救无效死亡，两人受伤的事故。后伤者及死者家属将原告诉至渭南市临渭区人民法院，经审理作出了由原告承担主要责任的民事判决书。其中（2019）陕05民终1727号民事判决书判令原告赔偿工人郭某某死亡赔偿金183856.80元；（2019）陕0502民初2132号民事判决书判令原告赔偿伤者石某某赔偿金107694.43元；伤者王某甲与原告协商，由原告支付其4000元赔偿金。原被告双方系买卖合同关系，在工人干活过程中楼板突然断裂坍塌的事故，造成工人跌落伤亡的事实，此系被告产品质量不合格所致，为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告某某水泥厂辩称：原告诉状中所述事情经过与客观事实不符，从（2019）陕0502民初2132号、（2019）陕0502民初466号案件能够看出本案事故是因二楼墙体突然倒塌才导致楼板掉落而断裂，石某某、郭某某因墙体倒塌造成伤害与被告所提供楼板之间没有因果关系，根据证据规则，原告应就其诉请承担举证责任。涉案楼板是被告从徐某某处订制，徐某某是该楼板的生产者，即使本案石某某、郭某某所受损害与楼板有关，也应由生产者徐某某承担责任。之前案件的诉讼费损失，是因原告作为侵权人以及户主应该承担赔偿责任所应承担的案件诉讼费，该损失不是被告直接造成的，被告不应承担。之前案卷的庭审调查及判决书能看出原告在建房过程中所联系的施工队没有相关资质，在施工过程中原告也未提供任何安全防护措施，因施工人员不规范以及不专业的操作，导致墙体倒塌且在没有任何安全防护措施的情况下导致事故发生，因此原告应承担石某某、郭某某的损失。原告权某某就其主张提供如下证据：证据1、2020年8月11日四川卓越蜀能电力设备检测有限公司鉴定报告，证明被告楼板存在质量问题质量不合格。证据2、（2019）陕0502民初466号民事判决书、（2019）陕0502民初2132号民事判决书、（2019）陕05民终1727号民事判决书，证明因被告产品质量不合格造成原告损失。证据3、照片4张，证明楼板断裂的事实。经质证，被告对证据1的真实性认可，证明目的、关联性、合法性不认可，该份鉴定报告没有相关的资质证书，鉴定人员也没有相应的资质证书，证据不符合法律规定，鉴定时所用工具不合法，因此该鉴定报告不能作为本案的定案依据；对证据2三份判决书真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，该三份判决书只能证明石某某和郭某某受损害的事实，但是不能证明其损害与楼板断裂之间存在关联且判决书中事实认定部分相互矛盾，也与庭审笔录内容相互矛盾；证据3照片的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该份证据来源不明，内容是否真实无法确定，其形成时间亦在事故发生一年后，对该证据不认可。被告某某水泥厂就其主张提供如下证据：证据1、（2019）陕0502民初2132号案件庭审笔录、民事判决书、（2019）陕0502民初466号庭审笔录、民事判决书、证人潘某某证言，证明2018年12月4日石某某和郭某某在原告家二楼西边正在砌墙时界墙倒塌，石某某和郭某某一起摔下去的事实，石某某和郭某某所受损害是界墙墙体倒塌所致的。证据2、陕建筑检（2018）部结字第087号鉴定报告及鉴定费发票，证明涉案楼板在正常施工状态下不会出现破损，楼板不存在质量问题与本案事故无因果关系。证据3、证人张某甲、张某乙、魏某某证言，证明涉案楼板的生产者系徐某某，即使楼板质量存在问题，依法应由徐某某承担赔偿责任。经质证，原告对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，两份判决书在事实查明部分均明确记载是因楼板断裂导致受伤及石某某一案庭审笔录也说明是因楼板断裂导致的人摔落；证据2的真实性无异议，但该鉴定报告系被告单方鉴定，鉴材未质证，且该鉴定不是对质量进行的鉴定，鉴定人员的资质证书无法看清是否在有效期内，对该鉴定报告不认可，鉴定费票据的真实性认可无异议；对证据3证人证言与被告有利害关系，证言证明目的不认可。经审理查明，原告权某某在自家院内自建房屋，其通过工头张某某联系被告某某水泥厂经营者王某某预订供应楼板，上楼板当天王某某联系工人负责将楼板运到原告家中。2018年12月4日工人在干活过程中楼板断裂掉落地面，造成正在施工的工人一人抢救无效死亡，两人受伤的事故。后死者家属及伤者将原告诉至临渭区人民法院，本院（2019）陕0502民初2132号民事判决书依法判决原告权某某赔偿石某某107694.43元。（2019）陕0502民初466号民事判决书判决原告权某某赔偿因郭某某死亡的各项损失123856.80元（不含原告已付的60000元），后原告权某某不服一审该判决向渭南市中级人民法院提起上诉，经（2019）陕05民终1727号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告权某某主张其与另一伤者王某甲达成协议赔偿其4000元未提供证据。审理中，原告对涉案事故断裂的楼板质量是否合格及因楼板质量不合格造成的返工损失申请进行鉴定，经四川卓越蜀能电力设备检测有限公司鉴定报告鉴定为：涉案楼板未按GB/T14040-2007《预应力混凝土空心板》的规定组织生产，涉案楼板的外观质量、尺寸允许偏差和主筋保护层厚度不符合GB/T14040-2007《预应力混凝土空心板》的要求。无法明确该房屋的返工损失。被告当庭称其向原告供应的楼板因其自己厂内货物不足从他人楼板厂调货，但未提供相关证据。现原告要求被告支付其因产品质量致人损害的赔偿金295551.23元、鉴定费30000元及诉讼费损失7988元，向本院提起诉讼。本院认为，原告因盖房需要楼板，后经张某某与被告经营者王某某联系预订楼板，被告向原告供应楼板并送货上门，被告作为销售者提供的产品给消费者造成损失的应予赔偿。在建房过程中楼板出现断裂发生事故，导致一死两伤，后死者家属和伤者将原告诉至法院要求赔偿损失，法院依法作出判决，由原告赔偿伤亡损失共计291551.23元（含原告已付的60000元）。鉴定机构鉴定被告提供的楼板未按GB/T14040-2007《预应力混凝土空心板》的规定组织生产，涉案楼板的外观质量、尺寸允许偏差和主筋保护层厚度不符合GB/T14040-2007《预应力混凝土空心板》的要求，结合原被告当庭陈述的事故发生经过，原告作为房主在建房过程中使用无资质的施工队，且没有尽到安全防护措施，也是导致本起事故发生的因素，考虑到原被告在本起事故中均存在过错，故被告应承担本起事故的70%责任，原告承担30%责任。原告主张其与另一伤者达成4000元赔偿协议，但未提供相关证据，不予采信，综上，被告应赔偿原告204085.86元（291551.23元×70%）。鉴定费30000元由被告承担，原告主张的诉讼费系其另一案的诉讼费，与本案无关，故依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条之规定，判决如下： 一、被告西安市临潼区某某小争水泥预制厂于本判决生效后30日内支付原告权某某204085.86元、鉴定费30000元，合计234085.86元。二、驳回原告权某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，由原告权某某负担3512元，由被告西安市临潼区某某小争水泥预制厂负担2342元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长        高晓娟人民陪审员        梁彩虹人民陪审员        拜公有二0二0年十二月二十一日   法 官助 理         白永鹏                     书  记  员         姚  幸                 1