河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书河南省许昌市中级人民法院行政判决书（2019）豫10行初162号原告薛春芳，女，1941年5月17日出生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人何洪潮，男，1969年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告许昌市建安区人民政府。地址许昌市建安区新元大道创业大厦。法定代表人马浩，系区长。委托代理人刘格丽，女，汉族，1988年2月27日出生，住河南省新密市，系建安区人民政府工作人员。委托代理人赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。被告许昌市建安区住房和城乡建设局。住所地许昌市建安区新元大道兴业大厦。法定代表人许铁军，任局长。委托代理人张力，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托代理人陈惠敏，河南许都律师事务所律师。原告薛春芳因要求确认被告许昌市建安区人民政府、许昌市建安区住房和城乡建设局在张庄棚户区改造二期项目中征收原告房屋的程序违法纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告薛春芳及其委托代理人何洪潮，被告许昌市建安区人民政府的委托代理人刘格丽、赵乐伟，被告许昌市建安区住房和城乡建设局的委托代理人陈惠敏、张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛春芳诉称，1.确认二被告在张庄棚户区改造二期项目中征收原告房屋行为违法;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2018年10月11日,许昌市建安区新元街道办事处公布《建安区新元街道办事处张庄棚户区改造二期项目搬迁补偿安置实施方案(征求意见稿)》(以下简称补偿安置方案)，并对搬迁范围内土地及房屋进行征收搬迁，但新元街道办事处没有告知项目批准文件、征收决定、社会稳定风险评估等依法应公示的征收信息。经申请公开政府信息，建安区人民政府及新元街道办事处答复，张庄棚户区改造二期项目依据《许昌市人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(许政土征[2011]25号)用地批准文件实施集体土地征收和补偿。经政府信息公开查知:张庄棚户区改造二期是建安区住建局向许昌市住建局申请的棚改项目纳入河南省住建厅2018年城市棚户区改造项目计划(豫保安居办[2017]46号)，建安区住建局是项目责任单位。建安区住建局向建安区发改委报送《关于对许昌市建安区新元办事处张庄社区城中村改造项目二期可行性研究报告批复的请示》及其批复(建安发改审批[2017]40号)明确，项目按照城中村改造性质实施,建设回迁安置小区。张庄棚户区改造二期项目应依据《许昌市城市规划区内城中村改造实施细则》(许政办[2013]31号)，及《城乡规划法》、《土地管理法》、《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规实施。建安区人民政府是项目征收主体,负责征收与补偿工作;建安区住建局是项目征收部门，组织实施征收与补偿工作。《许昌市建安区住房和城乡规划建设局“张庄社区城中村改造项目(二期)”单一来源成交结果公告》(建安政采单字[2017]37号)明确，政府采购公开招标确定许昌市建安区交运投资有限责任公司是项目征收实施单位。而建安区新元街道办事处制定补偿安置方案(征求意见稿)，其第二条自称受建安区人民政府委托实施具体征收工作。建安区住建局向建安区人民政府呈报《关于审批的请示》及其批复（建安政文[2018]94号）明确，建安区住建局对新元街道办事处的征收实施行为负责监督,并对行为后果承担责任。1.被告未组织被征收人讨论棚改项目,未充分听取民意,未公示征收土地公告、征收决定公告等项目征收信息，依据（许政办[2013]31号）第六章第二十四条规定，征收审批程序违法;2.被告未进行棚改项目社会稳定风险评估，依据（许政办[2013]31号）第六章第二十五条规定,征收审批程序违法;3.被告补偿安置方案(征求意见稿)未经征求公众意见并修改，直接要求被征收人按照拟定中的方案签订房屋征收搬迁补偿协议,违反了（建安政文[2018]94号）审批规定和（许政办[2013]31号）第六章第二十五条规定，征收审批程序违法;4被告补偿安置方案(征求意见稿)违反征求意见期限不得少于30日的规定;5.被告未告知被征收人有申请听证、行政复议、行政诉讼等权利;6.被告违背（建安发改审批[2017]40号）项目审批和棚户区改造政策规定:张庄棚户区改造二期项目设立和审批均以公共利益为目的,《关于对许昌市建安区新元办事处张庄社区城中村改造项目二期可行性研究报告批复的请示》及其批复（建安发改审批[2017]40号）明确，张庄棚户区改造二期项目建设回迁安置小区,包括安置住宅700套70000平方米。而实际却是将土地出让给房地产开发商用于商业住宅开发建设，未遵照项目审批规定建设回迁安置小区,并且未遵照《许昌市城市规划区内城中村改造实施细则》(许政办[2013]31号)规定的征收程序和补偿水平，征收补偿标准不合理,没有保障被征收人居住条件及生活,损害被征收人利益,违背棚户区改造相关政策。7.被告实施集体土地征收的用地批准文件（许政土征[2011]25号）无效，属于未经审核批准的违法征收:《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第十九条规定:“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”。《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》(国土资发[2004]237号)第十四条规定:“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的,有关批准文件自动失效”，《河南省人民政府贯彻国务院关于深化改革严格土地管理决定的意见》(豫政[2004]80号)第十五条规定:“农用地转用或土地征收经依法批准后。两年内未开发建设的,用地批准文件自动失效”。依照前述规定，用地批准文件《河南省人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(豫政土[2011]183号)以及《许昌市人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(许政土征[2011]25号)早已经失效，不能作为张庄棚户区改造二期项目集体土地征收和补偿的审批依据，被告的征收实施行为属于未审核批准的违法征收。事实上,张庄棚户区改造二期项目位于建安区中心城区,项目范围包括许昌城市副中心67号地块、71号地块，是2010年前许昌县10宗违规出让地块中的两个地块。2010年许昌县国土局补办农用地转用审批手续,完成集体土地征收并转为国有土地,用地性质是商业居住,并且该两个地块的国有建设用地使用权出让给开发商,建成的商业住宅楼盘在销售。张庄棚户区改造二期项目属于集体土地被征收后纳入城市规划区发生的房屋征收补偿，是在国有土地而非集体土地上进行的，完全适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定和补偿标准。综上，原告依据《许昌市城市规划区内城中村改造实施细则》(许政办[2013]31号)等法律法规规定,请求确认被告张庄棚户区改造二期项目征收原告房屋程序违法。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：第一组证据：1.身份证；2.地表附着物清点汇总表5-12。证明原告是建安区新元街道张庄社区(原许昌县尚集镇张庄)居民，在涉案项目范围内有合法自建房屋，调查登记表5-12确认房屋及附着物合法性，认定原告是产权人。被告实施房屋征收行为侵害原告合法权益，原告具有本案诉讼主体资格。第二组证据：建安区住建局《张庄二期情况》。证明目的：张庄棚户区改造二期是建安区住建局立项申请的河南省住建厅2018年城市棚户区改造项目，责任单位是建安区住建局。建安区政府是征收主体，负责征收与补偿工作；建安区住建局是征收部门，组织实施征收与补偿工作。建安区政府、建安区住建局是本案诉讼适格被告。第三组证据：1、《许昌市自然资源和规划局政府信息公开告知书》(许自规公开告知[2019]49号)、《许昌市自然资源和规划局政府信息公开告知书》(许自规公开告知[2019]66号)；2、建安区人民政府《政府信息公开申请答复书》(建安依复[2020]第13号)；3、涉案项目相关地块的国有建设用地使用权出让信息。4、建安区人民政府《信息公开申请答复书》（建安依复[2020]第16号）。证明目的：张庄棚户区改造二期项目位于建安区中心城区，文峰路以东、饮马河以西、魏庄街以北、永宁街以南，该范围内张庄安置小区之外全部的张庄社区土地于2010年进行农用地转用并征收为国有，副中心67号地于2011年4月19日《河南省人民政府关于许昌县第七批城市建设违法用地补办手续的批复》(豫政土[2011]291号)批准、2011年6月13日签订《征收土地补偿安置协议》，副中心71号地于2011年3月30日《河南省人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(豫政土[2011]183号)批准、2011年6月2日签订《征收土地补偿安置协议》，原许昌县国土资源局组织实施于2011年完成该范围内集体土地(包括集体建设用地，即宅基地)征收，并补偿青苗费，征收后土地性质属于国有建设用地，67-1和71-1地于2013年8月29日、67-2地于2019年12月13日、71-2地于2020年6月3日分别出让国有建设用地使用权。涉案项目不存在470.4亩土地一次性征收的事实，不涉及集体土地征收工作。依据土地性质，张庄棚户区改造二期属于城市规划区国有土地上房屋征收与补偿，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的征收程序规定。第四组证据：1、《许昌市自然资源和规划局建安区分局政府信息公开申请答复书》；2、《建安区人民政府关于建安区新元办事处张庄二期项目补偿安置实施方案(征求意见稿)的批复》(建安政文[2018]94号)；3、2018年10月22日与新元办事处常江辉的通话录音。证明目的：1、《补偿安置实施方案(征求意见稿)》不属于《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定相关由土地行政主管部门拟订、组织实施的征地补偿安置方案。2、2018年10月10日建安政文[2018]94号批复要求：严格按照相关法律程序，认真做好意见征求相关工作，并在意见征求期满后及时将最终方案报区政府审批。2018年10月11日公示的《补偿安置实施方案(征求意见稿)》不符合法定程序，不是经政府审核批准的正式征收补偿方案：(1)没有制作单位署名、公章等有效要素，不属于有效的行政文件和规定；(2)没有不少于30日的征求意见期限；(3)没有意见征求相关工作的实质行为，没有告知被征收人提出意见的方式、渠道、记录、监督等必要事项，方案名为“征求意见稿”，却拒绝被征收人提出异议；(4)依据拟定的、尚需最终审批的《补偿安置实施方案(征求意见稿)》以“协议搬迁”名义实施征收,违反应当依照法定程序进行征收的强制性规定；(5)不符合“在意见征求期满后及时将最终方案报区政府审批”的批复要求。第五组证据：1、(2019)豫10行初141号判决书；2、《建安区政府信息公开申请答复书》。证明目的：被告实施项目征收行为不告知征收信息、不进行征收补偿方案意见征求，拒绝公开项目征收批准文件、征收补偿法规政策依据、征收决定公告、项目征收部门、征收实施单位等信息的违法行为，目的是欺骗被征收人，掩饰项目征收行为违法的事实。答复书第一项表明，涉案项目没有依法作出房屋征收决定并公告；第四项表明，涉案项目征收程序及补偿适用的法规政策错误；第六项表明，《补偿安置实施方案(征求意见稿)》需要进行意见征求相关工作，不是涉案项目最终审核批准的征收补偿安置方案。被告许昌市建安区人民政府辩称，一、答辩人实施的征收行为完全符合法律规定。2010年许昌县人民政府为实施许昌县土地利用总体规划和2010年度土地利用计划,需转用并征收尚集镇张庄村集体、武店村集体和十王村第二村民组等11个农村集体经济组织集体耕地19.1121公顷、其他农用地0.6258公顷、林地0.0598公顷,园地1.3638公顷,征收尚集镇张庄村集体、张庄村第四村民组等2个农村集体经济组织集体建设用地6.0081公顷,共计27.1696公顷土地,作为许昌县2010年度第十六批城市建设用地。为此,许昌县国土资源局于2010年11月15日向尚集镇张庄村委会下发征地告知书、2010年11月16日向尚集镇张庄村委会及张庄村委会五组送达征收听证告知书、2010年12月3日向许昌县人民政府报送建设用地项目呈报材料“一书四方案”。2010年12月5日,许昌县人民政府向许昌市人民政府请示,后许昌市人民政府向河南省人民政府请示。2011年3月30日,河南省人民政府作出《河南省人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(豫政土(2011)183号)。2011年5月21日,许昌市人民政府作出《许昌市人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(许政土[2011]25号)。答辩人收到批复后于2011年7月14日发布了征收土地及补偿安置方案公告。答辩人所实施的征收程序完全是按照法定程序进行的,整个征收过程中不存在违法情形。二、被答辩人提出的请求和理由均不能成立,应依法驳回。1.张庄棚户区改造项目二期占地包含在许昌县2010年度第十六批城市建设用地范围内,该土地征收前,许昌县国土资源局已经向张庄村委会下发了征地告知书,并向张庄村委会和张庄村委会五组送达征地听证告知书。张庄村委会和张庄村委会五组收到告知书后并未提出异议，亦未在规定期限内申请听证。答辩人收到河南省人民政府作出的(豫政土(2011)183号)批复文件后于2011年7月14日发布了征收土地及补偿安置方案公告。张庄棚户区改造项目是在充分听取民意并公示征收土地公告后实施的项目,被答辩人提出未充分听取民意、未公示征收土地公告的理由与事实不符,不能成立。2.张庄棚户区改造二期项目实施前已对社会稳定风险进行评估,2017年11月份,许昌市工程咨询有限公司就许昌市建安区新元办事处张庄社区改造项目二期社会稳定风险进行评估,经过分析论证,本项目的实施具有较强的社会适应性和良好的外部社会环境,本项目的社会稳定风险等级较低。张庄棚户区改造二期项目实施前已经进行社会稳定风险评估,被答辩人主张未进行社会稳定风险评估的理由不客观、不真实、不能成立。3.搬迁补偿安置方案(征求意见稿)已广泛征求公众意见。答辩人拟定搬迁补偿方案(征求意见稿)(以下简称方案)后,于2018年10月11日进行张贴公告广泛征求公众意见。同时告知被搬迁人拟确定2018年10月21日至11月19日为协议撤迁期。公告期限内搬迁区域内的被搬迁人不仅未就方案内容提出异议,而是按照方案内容及时的签订了搬迁补偿协议,由此说明被搬迁人对方案内容的认可与肯定。被答辩人提出答辩人未对方案进行修改就直接实施,修改方案的前提是被搬迁人就方案内容提出异议,答辩人根据提出的异议对方案进行修改,而在方案公告期间,没有人对方案内容提出任何异议,足以证明答辩人拟定方案时充分听取了公众的意见。4.河南省人民政府作出《河南省人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》合法有效。被答辩人所在村组的集体土地已经河南省人民政府作出《河南省人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(豫政土[2011]183号)文件批准,由原许昌县人民政府即许昌市建安区人民政府予以征收,原许昌县人民政府收到批复文件后已根据法律规定发布了《征收土地及安置补偿方案公告》。该公告已经发布即对整个征收范围内的被征收对象产生效力,同时对此后在该征收土地范围内的土地征收安置行为、棚户区改造项目等行为均产生效力。张庄棚户区改造二期项目是(豫政土[2011]183号)文件批准被征收土地工作的组成部分,张庄的征收土地工作尚未全部完成,截止2018年10月份征收工作进入二期改造项目阶段,河南省人民政府作出《河南省人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(豫政土[2011]183号)合法有效。综上所述,被答辩人的请求及理由均不能成立,请依法驳回被答辩人的诉讼请求。诉讼中，许昌市建安区人民政府向本院提交如下证据：第一组:1、[2010]第164号征地告知书、影像资料各一份；2、征地调查结果确认表一份；3、[2010]第490号征地听证告知书、听证送达回证各一份；4、[2010]第495号征地听证告知书、听证送达回证各一份；5、征地听证情况说明一份。6、张庄村五组的住户梁梅妮就土地征收和棚改项目的一、二审行政判决各一份。证明目的:涉案土地被征收前原许昌县国土资源局已经向张庄村委会下发征地告知书,并向张庄村委会和张庄村委会五组送达征地听证告知书,进而证明涉案土地被征收前已经充分听取群众的意见，建安区政府已经履行了土地征收公告的法定职责。第二组:1、许昌县人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的请示即许县政土征[2010]52号文件及许昌县2010年度第十六批城市建设用地明细表各一份；2、《河南省人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(豫政土[2011]183号)文件一份；3、《许昌市人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(许政土[2011]25号)文件一份；4、许昌县人民政府征收土地及补偿安置方案公告一份、张贴公告照片三张。证明涉案土地已经河南省人民政府批准征收以及许昌县人民政府发布征收土地及补偿安置方案公告的事实。第三组:许昌市工程咨询有限公司出具的可行性研究报告一份。证明许昌市建安区新元街道办事处张庄社区改造项目二实施前已经对社会稳定风险进行评估。第四组:许昌市建安区人民政府关于新元街道办事处张庄棚户区改造二期项目搬迁补偿安置实施方案(征求意见稿)一份、公告一份及张贴公告的照片，（附带一份小册子）。证明:1.答辩人公告搬迁补偿安置实施方案(征求意见稿)征求意见的事实，并征求了广泛意见。2.涉案房屋在进行征收时严格依照法律规定进行了征收，制定的补偿标准，也符合许昌市政府关于土地和地上附属物征收的补偿的相应的标准。第五组:2019年3月份原告薛春芳诉建安区政府、许昌市建安区新安街道办事处撤销行政协议纠纷一案（2019）豫10行初57号判决一份。证明：1、新元街道办事处与原告薛春芳就他们家的房屋征收，签订了搬迁安置补偿协议（ZZF5-57）；2、原告就搬迁补偿协议有争议，然后向人民法院起诉，人民法院也充分地保障了原告的相应的法律权利。以上五组证据充分证明被告实施的征收行为完全符合法定程序，不应当确认违法，并且原告的请求和理由均不能成立，请求驳回。被告许昌市建安区住房和城市建设局辩称，一、原告无诉讼主体资格。本案原告不属于《行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起诉讼的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。1.原告于2018年11月9日已经与许昌市建安区新元街道办事处签订拆迁补偿安置协议，不知何故返悔。后薛春芳作为原告，其子何洪潮作为代理人，于2019年以建安区政府、建安区新元街道办事处为被告，向许昌中院提起撤销行政协议之诉被驳回，上诉后河南省高院维持原判；之后薛春芳之子何洪潮作为原告，又于2020年3月23日以建安区政府、建安区住建局、建安区新元街道办事处为被告，向许昌中院提起确认搬迁补偿安置协议无效之诉，许昌中院裁定驳回起诉。何洪潮与薛春芳提起的撤销之诉所涉的安置补偿协议系同一协议。所以关于张庄棚户区改造项目中涉及到原告薛春芳以及其子何洪潮的利益分配问题，原告及其子何洪潮已经充分行使了法律赋予公民个人的诉讼权利，其行使正当诉权也得到了法律的保障；但其现在又要求对整体张庄棚户区改造项目的立项和实施确认违法,其显然不具备诉讼主体资格，其诉讼请求也不属于行政诉讼的审理范围。2.张庄棚户区改造二期项目的实施，系政府为加快解决中低收入群众的住房困难,提高其生活质量,改善其生活环境,改善民生的重大举措,涉及到上千户民众,并非具体针对原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释〔2018〕1号]第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告不属于《行政诉讼法》第二十五规定的有权提起诉讼的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。行政诉讼法第二十五条明确了“利害关系”的原告资格审查标准，行政协议相对人以外的公民、法人、其他组织如要突破协议相对性原则提起诉讼，需要证明其合法权益可能受到了行政行为的实际侵害，并且除了提起诉讼外，并无其他更为直接的救济途径。审查原告资格还应当结合原告所提诉讼请求进行，即结合原告请求，确认与其是否存在法律上的利害关系进行审查。识别判断当事人的请求，是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告显然属于滥用诉权。3.原告在行政起诉状中诉讼请求中声称棚改项目“未充分听取民意、未公示征收土地公告或征收决定公告、未进行社会稳定风险评估、拟定补偿安置方案未经征求公众意见并修改就直接实施、集体土地征收没有合法的用地批准文件”等等，显然缺乏事实依据。许昌市建安区人民政府提供的证据，已经充分证明该棚改项目系在充分征求群众意见下决定的，征收决定已经公告，项目实施前已对社会稳定风险进行过评估，搬迁补偿方案已广泛征求公众意见并修改实施，且搬迁区域内的搬迁户未提出异议。结合本案，按照原告的逻辑思维，棚改项目难道事事征求原告的意见，就是“充分听取民意”了吗？补偿安置方案如果原告不认可就必须修改吗？原告不同意棚改，整个棚改项目就需要确认违法吗？4.原告没有提供因实施棚改项目侵犯其合法权益、并造成其直接或间接损失的任何证据，没有具体的赔偿诉求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案原告请求责令被告纠正违法行为，采取补救措施，依法实施征收，实际上属于诉求不明确。换言之，棚改项目是否需要纠正、如何补救均与原告个人无关，因其对原告的实际权利义务不产生任何影响。根据《行政诉讼法》第六十九条第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、棚改项目从立项到实施均符合法律规定，原告请求确认征收实施行为违法无事实依据。张庄棚户区改造二期项目是政府根据建安区经济发展概况申请，多方进行可行性研究论证，系多单位联合审批实施，已纳入河南省住建厅2018年度城市棚户区改造项目计划的重大民生项目工程，并严格依据《许昌市城市规划区内城中村改造实施细则》，以及《城乡规划法》、《土地管理法》、《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规实施。2018年10月，许昌市建安区新元街道办事处已将征收决定在规定范围内予以公告，拟定的补偿安置方案已充分听取民意，拆迁户同意后自愿签署补偿协议，土地征收已严格按照法定程序办理审批手续，棚改项目的实施完全符合法定程序。故原告请求确认棚改项目征收行为违法无任何事实依据，其诉求也不应得到支持。三、涉及张庄棚户区改造项目，以原告薛春芳以及其子何洪潮名义提起的信息公开之诉、撤销行政协议之诉、确认征收实施行为违法之诉的行政诉讼案件多达七八起，事实理由大同小异，诉求万变不离其宗。原告薛春芳年近八旬，年高体弱，目不识丁。并且多份诉状包括本次行政起诉状上，起诉人原告签名处系打印，并非本人亲笔签名并按指印，答辩人合理怀疑本诉并非原告的真实意思表示，而是有人借原告之名恶意诉讼，意图获得非法利益。综上所述，原告无行政诉讼主体资格，其没有提供行政行为侵犯其合法权益并造成其损失的任何证据，棚改项目从立项到实施均符合法律规定，原告陈述的理由与实际相悖，其请求确认征收实施行为违法无事实和法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，许昌市建安区住房和城市建设局向本院提交如下证据：（2020）豫10行初57号判决书、（2020）豫行终1830号判决各一份。证明：原告就涉案房屋已经签署ZZF5-57协议，该协议效力已经法院生效判决确认。经庭审质证，原告对二被告证据质证认为，第一组证据1、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对该组证据的证明目的有异议。证据1、3、4、5系复印件，大部分内容缺失或者模糊、不清晰，没有完整可鉴的签字、公章等有效要素，不能判断在何时、何地张贴了告知书，无法核实真实性、合法性。本组证据与涉案项目范围部分土地(即城市副中心71号地块，许昌县2010年度第十六批城市建设用地)农用地转用和征收相关，但不具有证明涉案全部土地征收状况完整性，并且与本案诉张庄棚户区改造二期项目房屋征收行为违法不具有关联性。本组证据无法达到其张庄棚户区改造二期项目充分听取群众意见的证明目的。证据6因为是新提交的，判决书我就不多说了。对第二组证据1、2、3的真实性、合法性认可，关联性有异议；证据4的真实性、合法性、关联性有异议；对该组证据的证明目的有异议。证据1、2、3系复印件，部分内容模糊、不清晰，原告认可征地批准文件的真实性、有条件合法性。证据4系复印件，内容不清晰，没有可鉴的公章等有效要素，不能判断在何时、何地张贴了公告，而且仅是提供的公告，缺失具体的《征收土地补偿安置方案》文件，不具有完整性，无法核实真实性、合法性。本组证据与本案诉张庄棚户区改造二期项目房屋征收行为违法不具有关联性，无法达到其证明目的。证据许昌县2010年度第十六批城市建设用地《明细表》和第一组中证据《征地调查结果确认表》，证明土地征收工作内容于2011年已经全部完成，而2018年启动实施的张庄棚户区改造二期项目进行居民房屋征收与补偿工作，属于城市规划区国有土地上房屋征收与补偿，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的征收程序规定。第三组证据系复印件，没有授权、公章等有效要素，没有合法来源证明和评估报告授权证明，对其真实性、合法性、关联性不予质证，无法达到其证明目的。对第四组证据的真实性、合法性、关联性、及证明目的有异议。方案和公告系复印件，没有原件核实真实性。张贴公告照片模糊、不清晰，不能辨别内容，不能判断在何时、何地张贴公告，无法核实真实性、合法性。2018年10月10日建安政文[2018]94号批复要求：严格按照相关法律程序，认真做好意见征求相关工作，并在意见征求期满后及时将最终方案报区政府审批。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条的相关程序规定，2018年10月11日公示的《补偿安置实施方案(征求意见稿)》不符合法定程序，不是经政府审核批准的正式征收补偿方案：(1)没有制作单位署名、公章等有效要素，不属于有效的行政文件；(2)没有不少于30日的征求意见期限的事项；(3)没有意见征求相关工作的实质行为，没有告知被征收人提出意见的方式、渠道、记录、监督等必要征收意见常规的事项，方案名为“征求意见稿”，却拒绝被征收人提出异议；(4)依据拟定的、尚需最终审批的《补偿安置实施方案(征求意见稿)》以“协议搬迁”名义实施征收,违反应当依照法定程序进行征收的强制性规定；(5)不符合“在意见征求期满后及时将最终方案报区政府审批”的批复要求。本组证据没有提供《补偿安置实施方案(征求意见稿)》进行意见征求相关工作的实质行为和事实，无法达到其证明目的。对第五组判决书真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，判决涉及的补偿协议诉讼，与本案征收程序违法无关，无法证明被告进行张庄棚户区改造二期项目房屋征收程序合法。这个判决书反而说明原告由本案的诉讼主体资格。综上，被告建安区政府提供的五组证据无法推翻张庄棚户区改造二期项目未依法听取民意、未依法公告房屋征收决定、未依法制定征收补偿方案并征求意见的违法事实，应当依法确认被告实施房屋征收行为程序违法。住建局提交的两份判决书与本案无关，因为还是协议或者是房屋征收补偿协议的争议内容，与征收行为是不是符合法定程序的诉讼目的，没有关联性。被告区政府对原告证据质证认为，对第一组证据真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。本案原告作为张庄社区居民可以就其房屋搬迁协议的合法性进行诉讼，且原告已经在中院处理的（2019）豫10行初57号判决中确认了搬迁协议具有合法性，原告不能就张庄社区整体项目是否具有合法性提起诉讼。同时根据许昌中院作出的（2019）豫10行初57号判决书内容来看，被告实施的房屋征收行为没有侵犯原告合法权益。对第二组证据，因为出具单位不是区政府，对其真实性和合法性不发表意见，由住建局进行质证。对第三组证据真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。对第四组证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。今天我带的有2018年10月11日我们公示的补偿安置实施方案征求意见稿的原件，从原件中能够清晰明确的显示，我们已经按照《中华人民共和国土地管理法》第36条的规定，在征收土地方案批准获批后，将批准征地机关批准文号，征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、人员安置办法等相关的一系列的相关事宜，都通过了公告予以告知，充分征求了民意，在此基础上制定了并实施的征收补偿行为。对第五组证据的真实性、合法性认可，但对关联性有异议。被告住建局质证认为，同意并认可区政府的质证意见。对第一组真实性无异议，对证明目的有异议，原告在张庄的房产已经进行过维权，经法院生效判决已经确认了安置协议的效力是合法有效的。原告请求确认整体棚改项目征收实施行为违法，其不具备诉讼主体资格。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议。不能证明住建局违反规定侵害了原告的合法权益，不足以证明给原告造成了直接与间接损失。对第三、四、五组证据，文件均不是住建局单位制作，棚改项目涉及到多个行政部门，制作相关的文件，均不是具体针对原告个人制作，不足以证明棚改项目的立项及实施违法。根据原被告提交的证据、各方质证以及陈述意见，可以确认以下案件事实：原告薛春芳系许昌市建安区新元街道办事处张庄社区居民（原河南省许昌县尚集镇张庄五组），其与丈夫何志敏育有两子，其中大儿子何洪潮，户籍在北京市海淀区。原告薛春芳夫妇及两个儿子在张庄社区共有两处宅基地，薛春芳居住一处,小儿子居住一处,何洪潮回家时与其母亲一直居住。2011年3月30日，河南省人民政府对许昌市人民政府下发《关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(豫政土[2011]183号土地管理文件)，该文件的内容是：“《许昌市人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的请示》（许政土征[2010]257号）收悉。经审查，现批复如下：一、同意许昌县转用并征收尚集镇张庄村等13个农村集体经济组织集体耕地19.1121公顷、园地1.3638公顷、林地0.0598公顷、其他农用地0.6258公顷；尚集镇张庄村等3个农村集体经济组织建设用地6.0081公顷，共计27.1696公顷（其中耕地19.1121公顷），作为该县2010年度第十六批城市建设用地。同意该县囯土资源局拟订的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。二、你市和许昌县要进一步落实补充耕地方案，采取有力措施，提高已补充19.1121公顷耕地的质量。三、你市和许昌县要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，做好被征地农民的社会保障工作，妥善解决好被征地农民的生产和生活，保证其原有生活水平不降低，长远生计有保障，维护社会稳定。征地补偿安置不到位，社会保障资金和措施不落实的，不得使用土地。四、你市国土资源部门要对征收土地方案的实施情况进行跟踪检查，督促有关部门和单位做好相关工作，并将征地补偿安置方案落实情况报省国土资源厅。五、你市和许昌县要严格按照国家产业政策、法律法规规定用途和供地方式、节约集约用地标准进行供地，并按照规定将供地情况经许昌市国土资源部门报省国土资源厅备案。”2018年10月5日，经搬迁认定组确认后，对搬迁户宅基地进行了第三榜公布，何洪潮为户主，宅基地数1，宅基地编号5-**，宅外建筑编号5-13，备注全家在外。2018年10月11日，许昌市建安区人民政府发布《关于新元街道办事处张庄棚户区二期项目搬迁补偿安置实施方案》（征求意见稿），主要内容是：“为了加快搬迁进度，拟确定2018年10月21日至2018年11月19日为协议搬迁期。为保障签订协议的搬迁人合法利益，签订协议后如果本项目安置标准提高的，将按照提高的标准进行追加；如果标准降低的，签订协议后，不再降低。原拆迁与本次搬迁方案不符的，以本方案为准。”2018年11月9日，何志敏持委托书代何洪潮与许昌市建安区新元街道办事处签订了协议编号ZZF5-57的《许昌市建安区新元街道办事处张庄社区附着物补偿协议书》、协议编号ZZA5-57的《许昌市建安区新元街道办事处张庄棚户区改造项目搬迁补偿安置协议书》及附着物补偿款收到条、附着物结算清单、资源节约补贴申请、补偿安置款收到条、搬迁补偿安置结算清单等。何洪潮尚未领取各项补偿款。庭审中，原告明确诉讼请求为确认二被告在张庄棚户区改造二期项目中征收原告房屋行为违法。原告认为，被告许昌市建安区人民政府及许昌市建安区住房和城乡建设局在组织实施张庄棚户区二期项目的过程中，未依法发布房屋征收决定公告，未依法制定征收补偿安置方案和征求公众意见，故提起本案诉讼。根据原告诉请、被告答辩，本案争议焦点为：1、原告主体资格是否适格。2、在棚户区改造项目中征收原告房屋的行为是否合法。本院认为，一、原告具有本案的诉讼主体资格。原告的房屋在张庄棚户区二期项目改造范围内，在项目改造过程中，经搬迁认定组确认，对搬迁户宅基地进行第三榜公布，何洪潮为户主，宅基地数1，宅基地编号5-**，宅外建筑编号5-13，原告未提出异议，而且其儿子何洪潮委托何志敏与许昌市建安区新元街道办事处签订了协议补偿安置协议等，故征收安置补偿行为与其存在利害关系，因此原告主体适格。二、被告在张庄棚户区二期项目改造过程中的征收行为合法。二被告对原告所有的房屋以及宅基地上附属物进行协议征收补偿，是基于新元街道办事处张庄棚户区二期改造项目。在被告启动张庄棚户区二期改造项目之前，原告所在村组的集体土地已经《河南省人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》(豫政土[2011]183号)文件批准，由原许昌县人民政府予以征收。原许昌县人民政府在收到征用土地方案批准文件后，亦根据法律规定发布了《征收土地及补偿安置方案公告》，即被告已经于2011年7月14日履行了公告征收土地方案的法定职责，该公告已经发布对被征迁对象产生效力，具有公定力、拘束力、确定力和执行力。因此，在张庄棚户区二期改造项目中无须重复发布征地公告。另外，在2018年区政府对张庄棚户区改造时，并不存在新的征地批复，政府机关也没有再对相关土地予以征地公告的义务，而在棚户区进行改造的相应规范性文件中，也没有要求政府要在棚户区改造范围内再行发布房屋征收决定公告的程序设定，故原告认为二被告未依法发布房屋征收决定公告，未依法制定征收补偿安置方案和征求公众意见的理由不能成立。而且原告儿子何洪潮已委托何志敏代其与许昌市建安区新元街道办事处签订了协议编号ZZF5-57的《许昌市建安区新元街道办事处张庄社区附着物补偿协议书》、协议编号ZZA5-57的《许昌市建安区新元街道办事处张庄棚户区改造项目搬迁补偿安置协议书》及附着物补偿款收到条、附着物结算清单、资源节约补贴申请、补偿安置款收到条、搬迁补偿安置结算清单等。何洪潮虽然尚未领取各项补偿款，但并不影响整个项目改造过程中，被告对原告房屋及地上附属物经协商进行征收安置补偿的合法性。综上，原告主张二被告在张庄棚户区二期改造项目中征收房屋的行为违法并请求予以确认的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛春芳的诉讼请求。案件诉讼费用50元，由原告薛春芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 杰审判员 孙根义审判员 张 靖二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨甜甜附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口