新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初4027号   原告：蒋唐平，男，1964年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：刘文斌，男，1970年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   第三人：毛国平，男，1965年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。   原告蒋唐平与被告刘文斌、第三人毛国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日及12月3日公开开庭进行审理。2020年10月9日，原告蒋唐平及第三人毛国平到庭参加诉讼。12月3日，原告蒋唐平、被告刘文斌的委托诉讼代理人范永红及第三人毛国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告蒋唐平向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告签订的《按揭车辆转让协议》；2．请求依法判令被告退还原告已付购车款、车辆保险及审车费，共计303,355.41元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月被告刘文斌与第三人毛国平合伙购买库车百鹿源运输有公司JH6半挂牵引车。2018年12月15日，第三人毛国平将车辆转让给被告刘文斌，同时在车辆转让《协议书》中约定，“乙方按揭款于2020年8月30日之前未还清按揭款之前，乙方不可以任何理由变卖车辆。”2018年12月24日，被告隐瞒实情将车辆以23万元转让给原告，原告于同日支付现金110,000元，被告当日将该笔购车款支付给第三人毛国平。2019年3月22日，原告与被告补签《按揭车辆转让协议书》，后原告陆续向被告及其儿子通过微信、银行转款36,075元，同时，支付按揭款131,050.41元，车辆保险费及审车费26,230元，共计303,355.41元。2019年9月第三人毛国平以其与刘文斌车辆转让协议中约定“车辆按揭未还清，乙方不得转让”为由，将车辆开走。致使原被告协议无法履行，协议目的不能实现。给原告造成一定的经济损失。原告多次找被告及第三人协商要求被告返还购车款及上述费用或第三人返还车辆解决此事，但被告和第三人均避而不见。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法公正裁判。   被告刘文斌辩称，原告所述不属实，虽然是2019年签订的合同，但是在2018年12月24日就将车辆交付给了原告。合同约定转让价款为23万元，约定车辆转让之后，车辆的经营及偿还银行贷款均由原告自己承担。该车辆系被告与第三人合伙购买，首付12万是被告刘文斌支付，原告只付了现金9万，剩下的14万由原告的妻子给被告刘文斌出具了欠条。当时签订合同的时候第三人毛国平也是清楚的，因该车辆有贷款，按揭付款的，不存在过户的问题。综上原告的诉讼请求不能成立，原告要求解除合同没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   第三人毛国平辩称，不同意原告的诉求，本案与我无关。本案争议的车辆是我的，当时刘文斌要我的车，当时没说购车多少钱，被告说将我付的十几万车款退还给我，但是被告没给我付钱。2019年9月20日我就把车收回来了，期间车子被原告砸了，手续也被他拿走了，后来我补办回来手续自己经营，按揭款也是我一直在还，谁要这个车谁把钱付了可以把车拿走。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2019年3月22日按揭车辆转让协议一份，用以证明原告与被告签订的车辆转让协议，转让车辆价款为23万元的事实。被告对该证据真实性无异议，第三人毛国平对该证据真实性无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交2019年7月24日收据复印件一份，用以证明原告缴纳了2019年7月24日至2020年7月23日的×××车辆的保险及审车费26,230元的事实。被告对该证据不予认可，提出真实性无法核对。第三人毛国平对该证据不予认可，提出系虚假收据。本院认为该收据系复印件，无法核实其真伪，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力。   3．原告提交2019年1月29日收据复印件一份，用以证明原告替被告偿还挂车贷款10,000元的事实。被告对该证据不予认可，提出真实性无法核对。第三人毛国平对该证据不予认可，提出系原告造的假。本院认为该收据系复印件，无法核实其真伪，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力。   4．原告提交微信付款记录两张、药品零售清单两份、证明一份及养老院交费收据一张，用以证明向给被告及其儿子转账、购买药品及支付养老费共计18,678元，系支付车款的事实。被告对该组证据均不予认可，提出微信转账记录无法证明系原告转账给被告的，药品清单也无法证明系给被告购买的药，养老院收据也无法证明系原告替被告支付的生活费。第三人对该组证据不予认可，提出我不清楚也不知道。本院认为原告提交该组证据与本案没有关联性，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力。   5．原告提交微信聊天记录一组及清单一张，用以证明其向他人支付煤款7,397元，系替被告支付的事实。被告对该组证据不予认可，提出其与本案无关。第三人对该组证据不予认可，提出我不清楚也不知道。本院认为原告提交该组证据与本案没有关联性，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力。   6．原告提交中国银行及农业银行交易明细清单一组，用以证明原告从2019年1月至8月共计还车贷131,050.41元的事实。被告对该组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出还车贷不应当由被告承担。第三人对该组证据不予认可，提出我不清楚也不知道。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信。   7．被告提交2018年12月15日被告与第三人签订的协议书一份，用以证明被告从第三人毛国平处购买×××号车的事实。原告及第三人对该证据真实性无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   8．被告提交2018年12月24日第三人出具的收条复印件一份及2019年10月12日证明一份，用以证明2018年12月24日，第三人收取了被告110,000元购车款及该车辆的首付款系被告支付的事实。原告对该组证据无异议，第三人对证明不予认可，对收条真实性无异议，对证明观点不予认可，提出被告并没有将钱给我。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信。   9．被告提交银行查询信息表复印件一份，用以证明2018年7月2日被告刘文斌给阿克苏百鹿兴汽车服务有限公司转账车款100,000元，买车首付款系被告支付的事实。原告及第三人对该证据真实性无异议，本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信。   10．被告提交欠条一份，用以证明原告现在仍欠被告车款14万元的事实。原告对该证据无异议，被告第三人对该组证据不予认可，提出我不清楚也不知道。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信。   本院通过对原被告当庭陈述及其提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2018年12月15日，被告刘文斌与第三人毛国平签订协议书一份，该协议内容为：刘文斌与毛国平共同购买了一辆解放JH6，车牌号为：××××××，挂牌号新N91**。经双方协商，达成以下协议：1．毛国平购买车辆时，首付11万，刘文斌首付12万。2.从2019年其每月的贷款及挂靠公司的费用皆有刘文斌负责偿还。3.刘文斌还给毛国平购车款11万，车辆户主更改为刘文斌。4.刘文斌接车后，应按规定期日内按期还按揭款，如不按期还款，由毛国平或车辆挂靠公司协助收回车辆，造成的一切损失皆由刘文斌承担。5．后续由刘文斌1日至2日内将按揭款打入卡内。6．刘文斌在按揭款于2020年8月30日之前未还清按揭款之前，刘文斌不可以任何理由变卖车辆。协议签订后，毛国平将×××挂车新N91**半挂牵引车交付给被告刘文斌。2018年12月24日，被告将该车辆以23万元的价格转让给原告蒋唐平，原告向被告支付购车款90,000元，从2019年元月份开始，由原告支付该车辆的按揭款。2019年3月22日，被告与原告签订了按揭车辆转让协议书，该协议内容为：被告（由于身体原因，不能在从事驾驶行业）将自己的按揭车辆主车N42265挂车新N91**于2019年3月22日转让给原告，双方达成交易金额为人民币23万元整（大写：贰拾叁万元整），经双方协商，达成以下一致协议：（一）自协议签订，被告向原告转让车辆、原告向被告支付购车款起，该车所有权归被告，被告有使用、出售、转让及报废等权利。（二）……，（六）卖车方（甲方）向购车方（乙方）提供该车辆的一切真实、有效、合法的手续、票据和证件，并对车辆来历及所有手续、票据和证件的真实性和合法性负责。事后如调查发现卖车方（甲方）提供的该车辆的手续、票据和证件系虚假、伪造证件，或车辆来历不明，购车方（乙方）有权退回车辆给售车方（甲方）并要求卖车方（甲方）退回购车款，同时因伪造证件而给购车方（乙方）造成的所有损失及产生相关的法律责任均出售车方（甲方）承担。（七）……，双方对其他权利义务进行了约束。同日，原告向被告妻子出具欠条一份，欠刘文斌车款14万元整。原告按揭付款至2019年8月份，共计支付按揭款130,050.41元。原告将车辆营运至2019年9月20日左右，被第三人毛国平将该车辆开走。现原告以原被告协议无法履行，协议目的不能实现为由，遂诉至本院。   本院认为，本案双方争议的焦点为原告蒋唐平的各项诉讼请求是否得到支持。本案原告蒋唐平与被告刘文斌签订的按揭车辆转让协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。依据被告与第三人毛国平签订的协议，被告在按揭款未付清之前，被告不得以任何理由变卖车辆。被告在明知车辆贷款未还清之前，不得变卖车辆之规定，在车辆权属不明的情况下，将车辆转卖给原告，导致原告在经营期间，车辆被第三人开走，原被告双方签订的按揭车辆转让协议无法履行，原告要求解除该转让协议符合法律规定，本院予以支持。按照原告与被告签订的转让协议第六条之规定，由此造成原告的损失，被告刘文斌应当承担赔偿责任。原告主张的购车款90,000元及支付的银行按揭贷款130,050.41元符合法律规定，被告刘文斌应当予以返还。原告要求被告退还审车及保险费、挂车贷款费、付被告各项其他费用及支付他人欠款之主张，未提交证据证明，对上述主张本院不予支持。被告辩称原告要求解除合同没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求之理由，无事实及法律依据，故对该辩称理由不予采信。原告要求第三人承担赔偿责任之主张，双方无法律关系，对该主张本院不予支持。   综上所述，对原告要求解除原被告签订的《按揭车辆转让协议》的主张，本院予以支持。对原告要求被告还原告已付购车款及按揭贷款之主张，本院予以支持。对原告要求被告返还审车及保险费、挂车贷款费、付被告各项其他费用及支付他人欠款之主张，本院不予支持。对原告要求第三人承担赔偿义务之主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原被告于2019年3月22日签订的按揭车辆转让协议；   二、被告刘文斌于本判决生效后五日内支付原告蒋唐平购车款90,000元；   三、被告刘文斌于本判决生效后五日内支付原告蒋唐平车辆按揭款130,050.41元；   四、驳回原告蒋唐平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费5,850元、已减半收取2,925元，被告刘文斌负担2300原，原告蒋唐平负担625元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李 猛   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日   书  记  员   刘桂林