wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民16498号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初512号 原告管晓燕，女，1966年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告青岛市即墨区潮海街道办事处，住所地青岛市即墨区黄河三路**。 法定代表人王海涛，主任。 出庭负责人胡业群，财税保障中心主任。 委托代理人侯伟，山东德衡律师事务所律师。 被告青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区通济街**。 法定代表人张元升，区长。 出庭负责人王建忠，该区政府党组成员。 委托代理人万洪辉，山东德衡律师事务所律师。 原告管晓燕因要求确认被告青岛市即墨区人民政府、青岛市即墨区潮海街道办事处强拆行为违法一案，通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起行政诉讼。本院立案登记后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日在本院第十五审判庭公开开庭审理了本案。原告管晓燕，被告青岛市即墨区人民政府的出庭负责人党组成员王建忠及委托代理人万洪辉，被告青岛市即墨区潮海街道办事处的出庭负责人胡业群及委托代理人侯伟到庭参加诉讼。庭审中，原告对经法庭核对已到庭的被告委托代理人的身份有异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，政府无权动用纳税人的钱委托专业律师和普通老百姓打官司，只能委托工作人员出庭应诉，故申请两名律师回避。在法庭告知被告委托律师作为代理人出庭应诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以参加本案诉讼活动，并当庭驳回其回避申请后，原告仍坚持上述观点并进而申请审判长回避，法庭以《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第三款中“对当事人提出的明显不属于法定回避事由的申请，法庭可以依法当庭驳回”的规定，当庭驳回原告的回避申请，原告遂明确表示“原告从现在开始不讲话。”在法庭调查阶段，法庭多次告知原告陈述诉讼请求及事实与理由，原告仍明确表示“法庭不公平，拒绝陈述。”法庭遂当庭宣读《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果”的规定，并再次让其陈述诉讼请求及事实与理由，否则将视为其放弃诉讼权利，按照撤回起诉处理，原告仍拒绝陈述。 本院认为，原告在法庭中的上述行为，实质上是明确拒绝法庭审理的表现，并主动放弃了自己的诉讼权利，行为效果等同于未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照原告管晓燕撤诉处理。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告管晓燕负担。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  刘 开 人民陪审员  刘振英 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨竣童 书记 员 王崧 书记 员 李丹
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执109号之三 申请执行人：乐山国嘉建筑工程有限责任公司,住所地乐山市市中区柏杨路**，统一社会信用代码91511100575274301D。 法定代表人：宋刚。 委托诉讼代理人：张宇，四川益华律师事务所律师。 被执行人：朱晓明,男,汉族,1968年1月29日出生,住乐山市市中区。 本院在执行乐山国嘉建筑工程有限责任公司与朱晓明国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的乐山仲裁委员会2020年9月16日作出的乐仲案字（2020）第66号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：1.向申请执行人支付门市租金（截止2020年3月31日的租金为87128.8元；从2020年4月起至乐山市市中区××街××号××号门市腾退之日止，按每月1937.5元标准支付租金）。2.向申请执行人支付违约金（按前述门市租金的30％计算）。3.腾退乐山市市中区××街××号××号门市。4、承担仲裁费5870元及执行费。 执行过程中，朱晓明腾退了乐山市市中区××街××号××号门市并交付申请执行人，乐山仲裁委员会乐仲案字（2020）第66号裁决第（三）项已执行完毕。本院查封了被执行人朱晓明名下与杜高惠共同共有的坐落于乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号的房产（房屋唯一号412269）；向乐山市市中区就业服务管理局发出了协助执行通知书，对朱晓明四川省灵活就业人员社会保险补贴收入以106561.30元为限进行扣留、提取；扣划了朱晓明银行存款4488.31元，扣除执行费50元后，剩余案款4438.31元已支付申请执行人。申请执行人对查封的房产暂不处置。本院通过网络司法查控系统及其它调查，未查询到其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。被执行人未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，其行为违反《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已向被执行人朱晓明发出限制消费令。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结乐山仲裁委员会乐仲案字（2020）第66号裁决第（一）项、（二）项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仲权 审 判 员  王永海 代理审判员  刘永祥 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  汪梦婷
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5357号 原告：徐钦，男，1989年12月5日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：魏成华，曹县青堌集法律服务所法律工作者。 被告：杨红军，男，1972年3月20日出生，汉族，住曹县。 被告：高禄，男，1992年9月21日出生，汉族，住曹县。 原告徐钦与被告杨红军、高禄劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐钦及其委托诉讼代理人魏成华、被告高禄到庭参加诉讼。被告杨红军经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐钦向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳务报酬6080元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告雇佣原告在河南省濮阳县××小区从事水电安装劳务，应获劳务报酬17680元，二被告已支付11600元，剩余6080元至今未付。 被告高禄辩称，被告高禄与被告杨红军未共同承包工程，与原告不存在劳务合同关系，非适格主体，其也是跟杨红军干活的，应驳回原告对被告高禄的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认，并记录在卷佐证。对原告提供的与被告杨红军签订的协议书影印件，考勤记录复印件、工资标准、转账记录，被告杨红军未到庭质证，亦未对履行情况提供证据，视为其对质证权利的放弃，结合证人吕某的其与原告一块为被告提供劳务，其负责带班考勤记录的证人证言和被告高禄与原告一块为被告杨红军提供劳务的陈述，上述证据相互印证，能够证实原告为被告杨红军提供劳务的事实，对该证明目的予以确认；关于原告出工天数，原告提供的证人吕某书写的证言结合曹县青固集镇西南隅西村委会的证明，能够认定考勤表记载的徐钦与徐三为同一人，徐钦（徐三）出勤记录：2019年8月份徐钦16天、加班6小时（0.5天），9月份徐钦24天，10月份徐钦（徐三）15天，11月份徐三11.5天，共计67天，与原告陈述68天不符，应认定原告出工67日；原告诉称为被告高禄、被告杨红军共同提供劳务，被告高禄否认合伙事实，上述证据未有被告高禄的签名，原告未提供其他证据相互佐证，对该证明目的不予认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，履行义务的举证责任在被告，被告杨红军未提供证据证明其支付劳务费的情况，应承担不举证的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年11月被告杨红军雇佣原告徐钦在河南省濮阳县××小区从事水电安装劳务，原告合计出工67日，双方约定每日报酬260元，共计17420元，已支付11600元，尚欠5820元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中结合原、被告协议书、考勤记录、转账证明及证人证言相互印证，能够证明原告徐钦为被告杨红军提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定向原告支付劳务费。被告杨红军欠原告劳务费，依据原告提供的考勤记录，被告尚欠原告劳务费5820元（260元/天×67天-已支付11600元），原告要求被告支付6080元，部分不当，被告杨红军应支付原告劳务费5820元。原告请求被告高禄支付劳务报酬，被告高禄否认与原告之间有劳务关系，原告所举证据不能证实其主张，对该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨红军支付原告徐钦劳务费5820元，于本判决生效之日起5日内付清； 二、驳回原告徐钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨红军负担20元，原告徐钦负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵保运 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵维超 附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2964号 申请人刘国贞。 被申请人高元建。 被申请人韩清明。 申请人刘国贞因与被申请人高元建等民间借贷纠纷一案，于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高元建、韩清明的银行存款500000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在500000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘国贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高元建、韩清明的银行存款500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费3020元，由刘国贞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月三日 书记员  韩丹
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1690号之一 申请执行人：欧来生，男，1952年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。 委托代理人：范健梅，福建汀龙律师事务所律师。 被执行人：连永添，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：吴春水，男，1967年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 欧来生与连永添、吴春水提供劳务者受害责任纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2232号民事判决书已经发生法律效力。因连永添、吴春水未履行生效法律文书确定的义务，权利人欧来生于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为102114.87元及相应利息，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人连永添、吴春水发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人连永添、吴春水的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年9月2日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人连永添、吴春水的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人连永添、吴春水的公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人连永添、吴春水未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对两人作出拘留十五日的决定，因未找到被执行人且新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 6、在执行过程中，申请执行人欧来生与被执行人吴春水自行达成执行和解，被执行人吴春水一次性向申请执行人支付赔偿款51058元（已支付），并缴纳案件受理费1271元、执行费1432元，申请执行人向本院申请撤回对被执行人吴春水的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许，并于2020年10月12日依法裁定终结(2020)闽0821执1690号案件中对被执行人吴春水的执行，并解除对被执行人吴春水采取的所有执行强制措施。 7、本院于2020年11月26日前往被执行人连永添的住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人下落。 8、在执行过程中，本院已对被执行人连永添采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 9、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案共执行到位53761元，其中案件受理费1271元、执行费1432元，目前实现债权数额51058元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人连永添无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢1313号之一 申请执行人：宋涛，男，1976年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨天凤，男，1976年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12190号民事调解书，于2020年10月13日恢复执行宋涛申请执行杨天凤民间借贷纠纷一案,执行标的为323050元及利息，执行费4746元，现本案已执行到位15751.62元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人杨天凤名下无房屋、车辆登记信息及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十二月一日 书记员 李玲娜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初3623号之三 原告：蒋艮华，男，1966年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：吴永荣，江苏司剑律师事务所律师。 被告：江苏省国裕建设集团有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇溪桥华溪中路**。 法定代表人：钱照华，董事长。 委托诉讼代理人：丁佐荣、朱风景（实习），江苏辉丰律师事务所律师。 第三人：新疆壹零年代房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区大庆东路**。 法定代表人：王精韬，总经理。 原告蒋艮华与被告江苏省国裕建设集团有限公司、第三人新疆壹零年代房地产开发有限公司建设工程价款纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。 蒋艮华诉称，原告蒋艮华自2011年5月起至2015年5月间，先后为被告江苏省国裕建设集团有限公司承建的建设工程进行水电安装施工，工程均己竣工验收结束。被告共结欠原告劳务费、材料费、押金等费用合计10991400元，双方对此无异议。被告为清偿所欠债务，于2018年11月8日与原告和第三人达成以物抵债协议，承诺将其位于克拉玛依市独山子区产抵算上述欠款，因被告未按约交付抵债物并办理产权过户登记，原告于2020年1月1日通过律师向被告寄交了催告函，通知被告交付房、支付房租并办理产权变更登记，但被告收到该函后未作回复也未履行，致使原告权利无法实现。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。请求判令：1.解除原、被告及第三人之间的协议；2.被告向原告支付原告以工程款抵算的购房款，合计10991400元；3.被告支付原告欠款利息（从2018年11月8日开始按年利率6%计算至判决生效之日止）。 被告江苏省国裕建设集团有限公司、第三人新疆壹零年代房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，建设工程合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。建设工程合同纠纷包括建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷。尚未开工建设的建设工程施工合同纠纷，以及达成结算协议的建设工程施工合同纠纷，均适用专属管辖。本案中，被告将其承建的建设工程项目中的水电分项发包给原告施工，双方之间形成建设工程分包合同法律关系，虽然双方已就工程款进行结算并达成房抵款协议，但因履行或解除上述以房抵款协议所引起的纠纷，仍应适用专属管辖。据此，本案应由双方建设工程项目所在地新疆乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送新疆乌鲁木齐市新市区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吕 兵 人民审判员  顾瑞先 人民陪审员  叶春桂 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张 莹
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执844号之二申请执行人：罗长庚，男，汉族，住江西省德兴市。被执行人：王明富，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于罗长庚与王明富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）川1802民初477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗长庚于2020年9月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人王明富送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了王明富的银行账户、网络资金账户。查封了登记于被执行人王明富名下的川TKS3**凯迪拉克牌小型汽车，该车有抵押信息，未被实际控制，无法处置。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执844号失信决定书将被执行人王明富纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执844号限制消费令，责令被执行人王明富不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年12月3日，本院电话约谈申请执行人罗长庚的委托代理人罗通，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人罗长庚有债权，即被执行人王明富应当归还申请执行人罗长庚货款21000元，代垫诉讼费175元未清偿。本案执行费由被执行人罗长庚负担。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十二月三日书记员 牟虹锡
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2662号 原告：贺伟鸿，男，1967年10月18日出生，汉族，新疆克拉玛依市金科工程监理有限公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：范锴，新疆惠和律师事务所律师。 被告：王海军，男，1973年6月29日出生，汉个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告贺伟鸿与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟鸿及其委托诉讼代理人范锴、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺伟鸿向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款129400元，支付借期内利息1618元、逾期利息177602元，共计241622.43元；并自2020年1月1日按照年利率24%支付逾期利息及违约金至实际清偿之日。事实及理由：2018年5月26日、5月30日、6月1日，被告通过诚赢贷网络借贷平台以深圳前台田下脸谱网络科技有限公司、苏韬和深圳老顽童健康服务有限公司、邓宏伟的名义向原告分别借款52800元、35000元和41600元，合计129400元，并通过网络签订了《诚赢贷借款及服务合同》三份，约定借期1个月、年化利率15%、逾期违约金按每日千分之二计算。协议签订后被告以各种借口推诿不予偿还约定本息，后经多次追要，被告于2019年4月17日向原告出具《借条》一份，承诺于2019年6-8月分三次还清本金129400元，利息至2020年4月7日归还，并约定了违约金计算方式。但被告至今分文未还，故原告诉至法院。 被告王海军辩称，认可出具借条的金额，出具借条的时候已经将前期的本金利息都算进去了，利息目前没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，被告王海军向原告贺伟鸿出具《借条》一张，内容为“因用于（经营活动）于2019年4月7日向出借人贺伟鸿借到人民币（大写）壹拾贰万玖仟肆佰元整，（支付方式为：现金/银行转账），小写￥129400元，年利率9.6%。期限为壹年，于2020年4月7日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”因被告未按时偿还本金及利息，故原告诉至本院。 另查，被告王海军系诚赢贷投资平台实际控制人。2018年4月至6月期间，原告贺伟鸿向该投资平台分多次转入共计129400元。因该平台关停，2019年4月7日，经原、被告双方核对账目，由被告王海军向原告贺伟鸿出具上述借条。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案中，双方的争议焦点为：被告出具借条前的利息双方是否已经达成一致意见。 原告要求被告承担出具借条前的利息。被告辩称，借条中的金额就是双方核对过后的金额。本院认为，一、原告出具的平台网页截图、借款及服务合同打印件，因平台现已关停，其真实性无法核实；二、即使该打印件为真，被告王海军向原告贺伟鸿出具的借条，有原告贺伟鸿及被告王海军的签字、捺印，且无特殊备注，系双方对借贷关系、本金、利息、借款期限及违约金的确认，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以确认；故本案的借款本金即双方在2019年4月7日借条中确认的金额129400元，利息亦应自出具借条之日起计算，故对原告主张的在平台借期内的利息1618元，本院依法不予支持。 关于原告主张的按照年利率24%计算2018年7月1日至本金还清之日的逾期利息及违约金的诉讼请求，双方的利息起算日期为2019年4月7日，根据《借条》中的约定，年利率为9.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张利息中在此份借条借期内即2019年4月7日至2020年4月6日的利息12422.40元（129400元×9.6%）依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因本案的借贷行为发生在2019年8月20日以前，可参照本案立案时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）确定受保护的利率上限，故对原告主张的逾期利息及违约金应以15.4%为限，故原告主张的超出部分，无法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》（2020）第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王海军向原告贺伟鸿偿还借款本金129400元，支付利息12422.40元，共计141822.40元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告王海军自2020年4月7日起以本金129400元为基数，按照年利率15.4%向原告贺伟鸿支付利息及违约金至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926.02元，由原告贺伟鸿负担388.02元，被告王海军负担1538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇二〇年十二月四日 书记员  曹珊
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2424号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：杨小芳，女，汉族，1981年8月12日出生，住河南省安阳县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人杨小芳拒不偿还信用卡欠款本金74404.4元、利息2979.9元、分期手续费8827.58元，以上共计86211.88元。上述金额暂计至2019年12月12日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人杨小芳签名的申请表、客户协议、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨小芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金74404.4元、利息2979.9元、分期手续费8827.58元，合计86211.88元（利息暂计算至2019年12月12日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费652元，由被申请人杨小芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月三日书记员 谢小宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2910号申请执行人：彭佳佳，女，1985年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行彭佳佳与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案过程中，冻结了被执行人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司名下账户。经法院查询，未发现被执行人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司名下有存款、车辆、房屋或其他财产可供执行。本院已将北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司的法定代表人胡波纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年十二月四日书记员  姚春雨
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执1445号申请执行人张某某与被执行人宋某某买卖合同纠纷一案，执行标的金额为8000元，执行费为50元，上述义务被执行人宋某某已全部履行完毕，至此，本院（2020）豫1327执1445号案件已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  杨明宣二〇二〇年十二月四日书记员  杨一鹤
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2877号之一申请执行人：浙江铭孚金属涂装科技有限公司,住所地：海宁市周王庙镇创新路**,组织机构代码:307665875。法定代表人:胡宗伟，执行董事。委托诉讼代理人：王启凡，浙江浙经律师事务所律师。被执行人：浙江基业电气有限公司,住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都路******101,组织机构代码:143362789。法定代表人:金亦平，董事长。申请执行人浙江铭孚金属涂装科技有限公司与被执行人浙江基业电气有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江铭孚金属涂装科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江基业电气有限公司向申请执行人浙江铭孚金属涂装科技有限公司支付执行款113716.75元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1393元、执行费1606元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等财产。被执行人名下浙ＡＭ××**号、浙ＡＳ××**号汽车各一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月4日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人浙江基业电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江基业电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人浙江基业电气有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江基业电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2877号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  周文斌二〇二〇年十二月四日书 记 员  顾雷海
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4440号 原告：刘星中，男，1955年2月14日，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：蒋波，男，1973年1月5日出生，汉族。原告刘星中与被告蒋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘星中到庭参加了诉讼，被告蒋波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星中向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款10万元及利息(利息自2017年7月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止)。事实与理由：2017年2月16日，被告称资金紧张向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，借条载明：今借到刘星中人民币壹拾万元整，此款于2017年4月5日前还2万元，此款于2017年6月30日前还清，蒋波，2017年2月16日。上述借款原告再三催要，被告至今不予偿还。原告索款无果，诉至法院，请求法院依法公平、公正裁判，以维护原告合法权益。原告刘星中为支持其诉讼请求提交了被告蒋波于2017年2月16日向其出具的欠条一份，用于证明被告蒋波向其借款100000元的事实。被告蒋波未作答辩。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋波因资金周转需要，自2012年起陆续向原告刘星中借款，后经原、被告对账结算，被告蒋波仍欠付原告借款100000元。2017年2月16日，被告蒋波向原告刘星中出具借条一份，该借条载明：“今借到刘星中人民币壹拾万元整〈10，0000〉此款于2017年4月5日前还2万元此款于款2017年6月30日还清蒋波2017.2.16号此款担保人唐志平的车以前的担保一律有效蒋波2017.2.16”。此款后经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。另查明，原告刘星中开庭审理中陈述，其主张利息的依据是其与被告蒋波口头上的约定，欠条出具后，被告蒋波承诺2019年偿还借款，但截至目前未曾偿还。另欠条中载明的“……此款担保人唐志平的车以前的担保一律有效……”，原告陈述其未曾见过该车辆。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告蒋波向原告刘星中借款的事实有借条在案佐证，对该借款事实本院予以确认，原、被告之间形成了民间借贷关系。原告主张被告及时偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告蒋波支付利息的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，因原、被告双方未在借条中对利息作出明确的约定，故本院对利息部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋波于本判决生效之日起十日内向原告刘星中偿还借款100000元；二、驳回原告刘星中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蒋波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   秦莹莉二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日法 官 助 理   周晓彤书  记  员   吴心丽
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终299号上诉人（原审原告）侯洛根，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队，住所地河南省洛阳市老城区王城大道**。负责人周明，该大队大队长。行政负责人暨委托代理人程国强，该大队副大队长。委托代理人杜海杰，河南南云律师事务所律师。上诉人侯洛根不服被上诉人洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队（以下简称交警支队事故处理大队）委托司法鉴定一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后依法组成合议庭审理了本案，上诉人侯洛根，被上诉人交警支队事故处理大队的行政负责人程国强及委托代理人杜海杰参加询问。本案现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”。本案中，沈秀云在交通事故发生10天后死亡，此时无法直接判定其死亡与交通事故之间是否具有法律上的因果关系。根据《刑法》第一百三十三条第一款规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”，以上有无因果关系的认定直接关系到交通事故的肇事司机是否涉嫌交通肇事罪的认定。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条规定：“对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。对于在审查中发现案件事实或者线索不明的，必要时，经办案部门负责人批准，可以进行初查。初查过程中，公安机关可以依照有关法律和规定采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施”。交警支队事故处理大队为查明沈秀云的死因，委托相关鉴定机构进行司法鉴定，是属于对刑事案件的初查行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，侯洛根就此对交警支队事故处理大队提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应不予立案，已经立案的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定驳回侯洛根的起诉。上诉人侯洛根不服，上诉称：一、“初查行为”不符合事实。二、“过程性行为”不能成立。三、委托手续不完备、操作违规、程序违法。四、原审程序不当、查明事实不清、适用依据错误。综上，被上诉人认为“其委托相关鉴定机构进行司法鉴定是对刑事案件的初查行为，也是过程性行为，不属于人民法院的行政诉讼受案范围”的辩称不符合事实，原审法院以此所做的裁定理由不能成立，请求二审法院撤销洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初69号行政裁定，判决被上诉人委托司法鉴定的行政行为违法、无效。被上诉人交警支队事故处理大队辩称：一、上诉人的上诉理由不符合事实。2019年12月，洛阳市公安局决定对王树豪涉嫌交通肇事罪刑事立案，被上诉人前期对该刑事案件的初查行为符合法律规定。且被上诉人委托司法鉴定机关鉴定只是一个过程性行为，并非独立的行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。二、上诉人的起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，依法应当驳回上诉人的上诉请求。综上，本案不属于行政案件的受案范围，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，交警支队事故处理大队为查明沈秀云的死因，委托相关鉴定机构进行司法鉴定的行为属于对刑事案件初查的过程性行为，对当事人的权利义务明显不产生独立的实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”因此，侯洛根对交警支队事故处理大队委托司法鉴定的行为提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应驳回裁定起诉。综上，侯洛根的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年十二月二日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6892号原告：路刚，男，汉族，1983年11月22日出生，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆亚楠，河南光法律师事务所实习律师。被告：郑州甜蜜村游乐设备有限公司，住所地荥阳市王村镇蒋头村。法定代表人：司桂峰，执行董事。原告路刚与被告郑州甜蜜村游乐设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路刚及委托诉讼代理人周培冲到庭参加诉讼，被告郑州甜蜜村游乐设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付安装费37600元及利息（利息以37600元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份原告为被告制作一批广告牌，双方约定制作完毕后原告同时负责安装，费用总计为110000元。原告为被告制作并安装完毕后，被告仅支付了72400元，剩余37600元迟迟不予支付。原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，拒不履行支付义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院处理。郑州甜蜜村游乐设备有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实与原告所诉一致。本院认为，郑州甜蜜村游乐设备有限公司欠路刚37600元安装费未付，有当事人陈述、聊天记录等在卷为凭，可以认定郑州甜蜜村游乐设备有限公司与路刚之间成立承揽合同关系。路刚已施工完毕，郑州甜蜜村游乐设备有限公司负有支付相应价款的义务。债务应当清偿，路刚要求郑州甜蜜村游乐设备有限公司支付安装费37600元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。郑州甜蜜村游乐设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质辩的权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州甜蜜村游乐设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路刚安装款37600元及利息（利息以37600元为基数，自2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告郑州甜蜜村游乐设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 禹 爽二〇二〇年十二月四日书记员 杨富杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12850号上诉人（原审原告、反诉被告）：御胜汽车（上海）有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路****区**。法定代表人：陈立伟，执行董事。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海於莳实业有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区环城西路******-3485iv>法定代表人：于勇，执行董事。被上诉人（原审第三人）：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路东山巷**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李保芳，董事长。上诉人御胜汽车（上海）有限公司因与被上诉人上海於莳实业有限公司、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初16478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人御胜汽车（上海）有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人御胜汽车（上海）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2399号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地宁波市海曙区大来街**,组织机构代码:954233171。 法定代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人栾立伟，浙江五星国泰律师事务所 被执行人张卿,男,1985年03月23日出生,,住所地浙江省杭州市临安区 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特630号民事裁定书，于2020年10月21日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人张卿支付申请执行人保险金理赔款108383.96元、利息1270.35元（利息以108383.96元为基数按年利率4.35%，自2020年6月1日起暂计算至2020年9月5日止，实际请求计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张卿发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2399号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄晓园
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北科莱达建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路杨马村东口。法定代表人：张亚娟，该公司经理。委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东耐，河北英陆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南科莱达新建材有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处洗墨池居委会解放路**。法定代表人：李平反，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浏阳市沔江种植专业合作社，住，住所地湖南省浏阳市古港镇沔江村/div>法定代表人：晏磊，该合作社负责人。委托诉讼代理人：晏月清，湖南日月明律师事务所律师。一审被告：任永志，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。再审申请人河北科莱达建材有限公司（以下简称河北科莱达公司）、再审申请人湖南科莱达新建材有限公司（以下简称湖南科莱达公司）因与被申请人浏阳市沔江种植专业合作社（以下简称沔江合作社）、一审被告任永志建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北科莱达公司申请再审称，请求撤销二审判决，驳回沔江合作社对河北科莱达公司的诉讼请求，并依法确认《3D绿色建筑合作协议》第三条第三款无效。其主要理由：1.原审判决认定任永志系履行公司职务行为，并判决河北科莱达公司承担违约责任错误。任永志不是公司正式员工，没有代表河北科莱达公司签订合同的资格。河北科莱达公司的原法定代表人董宝财是应浏阳市古港镇领导的邀请，前往农业采摘园观光时路过涉案工程项目的施工现场，而非代表公司察看施工。河北科莱达公司没有签订合同，也没有授权任永志签订合同，没有参与涉案工程项目的施工、供货和收款，不应承担任何责任。2.涉案建设项目系用于浏阳特产商品展销及永久性餐饮服务，实际使用面积超出备案审批面积，且沔江合作社没有按照相关规定履行审批手续，也没有取得建设用地规划许可证等，故涉案项目属于违法建筑，《3D绿色建筑合作协议》及补充协议均属无效合同，《3D绿色建筑合作协议》第三条第三款亦属无效条款。湖南科莱达公司申请再审称，请求撤销二审判决第一项，并改判驳回沔江合作社的全部诉讼请求，全部诉讼费用由沔江合作社承担。其主要理由：1.《3D绿色建筑合作协议》的生效条件尚未成就，该协议没有生效，也就不存在诉请确认“返款”条款效力和追究违约责任。2.湖南科莱达公司出具的授权委托书没有赋予任永志合同修订权，补充协议的约定改变了《3D绿色建筑合作协议》的主要权利和义务，任永志签订补充协议系个人行为而非职务行为。3.在履行宽限期届满前，沔江合作社以实际行动单方解除了《3D绿色建筑合作协议》及补充协议，无从谈及违约责任和确认“返款”条款效力。沔江合作社提交意见称，1.《3D绿色建筑合作协议》及补充协议合法有效，任永志代表河北科莱达公司、湖南科莱达公司与沔江合作社签订上述协议系履行公司职务行为。2.涉案项目系农用地配套设施且已办理农用地申请手续，没有违反相关法律规定。《3D绿色建筑合作协议》第三条第三款经湖南科莱达公司盖章确认，具有法律效力。3.河北科莱达公司、湖南科莱达公司没有按期完成施工，沔江合作社为避免损失扩大，只能另行委托他人完成施工，两公司应当承担违约责任及相关费用。因此，请求驳回河北科莱达公司、湖南科莱达公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为:二审判决河北科莱达公司、湖南科莱达公司共同支付沔江合作社违约金是否正确；涉案《3D绿色建筑合作协议》第三条第三款是否有效。本案中，河北科莱达公司对任永志的业务员身份并无异议，《3D绿色建筑合作协议》亦加盖了河北科莱达公司的印章。沔江合作社在原审中提交的照片显示河北科莱达公司的原法定代表人董宝财在涉案工程施工时曾到施工现场察看施工情况。同时，湖南科莱达公司向沔江合作社出具的《委托书》明确载明：“委托我公司销售总监任永志全权管理浏阳市沔江种植专业合作社水果展厅现场施工及收款等事宜”，《3D绿色建筑合作协议》上盖有“湖南科莱达新建材有限公司销售专用章”，湖南科莱达公司亦实际收取了涉案工程的部分工程款。因此，二审法院结合上述事实和本案其他证据，认定任永志系履行公司职务行为，并认定河北科莱达公司、湖南科莱达公司均系涉案工程项目的施工方并无不当。作为河北科莱达公司和湖南科莱达公司的授权代表，任永志与沔江合作社签订的《3D绿色建筑合作协议》及补充协议系各方真实意思表示，合法有效。基于此，《3D绿色建筑合作协议》第三条第三款应属有效。鉴于河北科莱达公司和湖南科莱达公司存在违约行为，二审法院依据合同约定，判决河北科莱达公司、湖南科莱达公司共同支付沔江合作社违约金287535元并无不当。另外，涉案工程项目（沔江合作社水果展示厅）系农用地配套设施，属于非永久性建筑设施，且已办理农用地申请手续，故其建设没有违背法律、行政法规的强制性规定，《3D绿色建筑合作协议》及补充协议不因此而无效。湖南科莱达公司提出《3D绿色建筑合作协议》的生效条件尚未成就，诚然《3D绿色建筑合作协议》第六条第1点约定“本协议自双方签署并付全款后生效”，但该约定与协议第四条第1点的付款方式相冲突，也不符合建设工程施工合同的客观实际，且双方当事人在条件未成就的情况下，已实际履行了合同约定的义务，应视为合同已生效。湖南科莱达公司还提出沔江合作社已单方解除了《3D绿色建筑合作协议》及补充协议而无需承担违约责任。经查，河北科莱达公司、湖南科莱达公司未在合同约定期限内完成涉案工程，且逾期后继续怠于履行，沔江合作社为避免损失扩大，将剩余部分工程交由他人完成，可以认定双方已部分解除《3D绿色建筑合作协议》及补充协议中关于装修工程和制冷工程由河北科莱达公司、湖南科莱达公司施工的约定，沔江合作社作为守约方，可以主张继续适用违约金条款，要求河北科莱达公司、湖南科莱达公司承担相应的违约责任。综上，河北科莱达公司、湖南科莱达公司的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北科莱达建材有限公司、湖南科莱达新建材有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十二月四日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初1692号 原告：吴文春，男，生于1972年8月10日，汉族，住四川省小金县。 被告：郭永刚，男，生于1970年10月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告吴文春诉被告郭永刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文春到庭参加诉讼，被告郭永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。 原告吴文春向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告给付原告劳务费45015元；（2）判令被告赔偿因催收造成的差旅费损失1500元；（3）诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年在阿坝州壤塘承包工地，工程完工结算后，被告就所欠民工工资45015元，向原告出具了两份《欠条》。分别载明“今欠到吴文春工资33015元，付款时间10月30日”、“今欠到吴文春工资12000元，付款时间8月15日”。被告在该两张欠条上写明了具体住址及本人身份证号，并签名捺印。付款期满后，被告未按其承诺给付劳务费，并经原告多次催收无果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。 原告吴文春围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：2018年8月4日被告向原告出具的《欠条》二份，拟证明拖欠原告劳务费的事实。 被告郭永刚未提交答辩状及证据材料，也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告在阿坝州壤塘承包公路边沟工程施工，工程完工结算后，被告就在承包施工过程中所欠民工工资33015元、所欠炊事员工资及伙食费开支12000元，于2018年8月4日，分别向原告出具了《欠条》二份。所出具的欠条载明“今欠到吴文春工资33015元，付款时间10月30日”、“今欠到吴文春工资12000元，付款时间8月15日”，共计拖欠费用45015元。被告在所出具的欠条上注明了本人具体住址、身份证号，并签名捺印。被告出具欠条后，至今未实际支付，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告当庭出示的欠条二份及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告就承包工程中发生的拖欠民工工资、炊事员工资及伙食费开支等，向原告出具了欠条，并承诺了付款时间，但被告未实际履行，致酿成诉讼，被告应负全部责任。针对原告主张的欠款数额，被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩或证据材料予以抗辩，视为认可原告所主张的欠款数额。因此，对原告请求被告给付劳务费45015元的主张，事实清楚，依法予以支持。被告逾期未给付，原告在催收过程中，确实产生了一定的差旅费和误工损失，但其请求被告给予赔偿的主张，缺乏相应法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭永刚在本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告吴文春劳务费45015元； 二、驳回原告吴文春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告郭永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨媛琳
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执1531号 吴二伟、山东鲁班建设集团房地产开发有限公司： 关于申请执行人吴二伟与被执行人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为20723元（取整数），其中本金19374.18元、迟延履行债务利息362元、仲裁费785元、执行费202元，本院在执行过程中，已经强制划拨到位，并已过付给申请执行人吴二伟，至此，申请执行人吴二伟向本院申请执行的临沂仲裁委员会作出的（2020）临仲裁字第128号裁决书已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2436号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：梁燕，女，汉族，1988年5月29日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人梁燕拒不偿还信用卡欠款本金127782.31元、利息2954.38元、分期手续费26082元,以上共计156818.69元。上述金额暂计至2019年12月5日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人梁燕签名的申请表、客户协议、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人梁燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金127782.31元、利息2954.38元、分期手续费26082元,合计156818.69元（利息暂计算至2019年12月5日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1145元，由被申请人梁燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月三日书记员 谢小宇
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1113号 申请执行人：王涛，男，1970年8月29日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：许加富，男，1986年12月30日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘玉兰，女，1987年5月19日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人王涛与被执行人许加富、刘玉兰民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2019川05**民初2174号民事调解书,被执行人许加富、刘玉兰应偿还申请执行人王涛借款188000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人王涛向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人许加富、刘玉兰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人许加富、刘玉兰立即履行（2019）川0521民初2174号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人许加富、刘玉兰的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1．查明被执行人许加富所有川ＥＤ××××号宝马汽车一辆，本院已于2020年9月16日在泸州市车辆管理所予以查封，但未实际扣押。 2．查明被执行人许加富、刘玉兰无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人许加富、刘玉兰户口所在地泸县××镇××村进行调查，查明被执行人许加富、刘玉兰长期在外,下落不明,其户口地的房屋已垮,无可供执行的财产。 四、已对被执行人许加富、刘玉兰限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人王涛不能提供被执行人许加富、刘玉兰可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人许加富、刘玉兰暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执1113号案件的本次执行程序。 被执行人许加富、刘玉兰负有继续向申请执行人王涛履行（2019）川0521民初2174号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王涛发现被执行人许加富、刘玉兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 舒 婉 审判员 毛启君 二〇二〇年十二月三日 书记员 周 易
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1983号被执行人黄峰，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人黄峰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0108刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人黄峰支付罚金30000元，并退赔违法所得142100元，上缴国库。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年6月17日向被执行人黄峰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2、于2020年6月17日委托浦江县人民法院对被执行人黄峰进行调查。3．通过网络查控系统查询被执行人黄峰银行存款，被执行人黄峰暂无银行大额存款。4．通过网络查控系统查询被执行人黄峰不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人黄峰机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。6．通过网络查控系统查询被执行人黄峰股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。7．于2020年11月30日依法将被执行人黄峰纳入失信被执行人名单。截止到2020年12月2日，被执行人黄峰尚应支付案款172100元。综上，被执行人黄峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1983号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十二月二日书记员  罗冬
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初3018号原告：张凤琼，女，1959年10月22日出生，汉族，住云南省建水县（未到庭）。委托诉讼代理人：冯玉杰，男，1974年8月18日出生，汉族，住云南省建水县。代理权限：特别授权代理。被告：建水湘徽锰业有限公司。住所：云南省建水县临安镇李家庄村对门山脚（原八一五地质队内）。法定代表人：王立忠。被告：王立忠，男，1964年9月8日出生，汉族，住云南省建水县（未到庭）。被告：王丽波，女，1963年2月10日出生，汉族，住云南省建水县（未到庭）。委托诉讼代理人：何红，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张凤琼与被告建水湘徽锰业有限公司、王立忠、王丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤琼的委托诉讼代理人冯玉杰、被告王丽波的委托诉讼代理人何红到庭参加诉讼。被告建水湘徽锰业有限公司、王立忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤琼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款60000元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告建水湘徽锰业有限公司流动资金紧张，在2011年3月4日、5月30日分别向原告借款30000元、30000元，共计借款60000元。对以上借款在2017年6月2日被告出具了《收款收据》，2019年2月20日出具《借条》。因长期偿还不了借款，2020年7月24日，以建水湘徽锰业有限公司、股东王立忠、王丽波作为借款人，原告作为出借人签订了《借条补充说明》，约定从2019年8月后开始去息挂账。几年来原告催要过多次该借款，但被告一直未能偿还。故原告依法提起诉讼，请求法院判令三被告连带偿还原告借款60000元，并由三被告承担所产生的诉讼费。被告建水湘徽锰业有限公司与王立忠未到庭应诉，也未作答辩。被告王丽波辩称，王丽波不存在向原告借款的事实，原告要求王丽波偿还是错误的，王丽波不是本案适格的被告主体。2007年，建水湘徽锰粉选矿厂设立，2015年10月7日，王丽波入股该选矿厂。2018年2月11日，在选矿厂的基础上设立了建水湘徽锰业有限公司。本案涉及的借款，是2011年3月4日、5月30日分2次产生的，借款人一开始是选矿厂，后来是公司，不是王丽波。多年来，一直是原选矿厂(后来是公司)支付着原告利息，直到2020年7月24日去息挂本。2020年7月24日，王丽波在《借条补充说明》、收款收据上签着名是事实，即使如此，王丽波个人并没有向原告借款，原告要求王丽波连带偿还的主张不能成立。《借条补充说明》上写得非常清楚，借款人是建水湘徽锰业有限公司，不是王丽波个人;王丽波签字是原告要求而签的，王丽波作为公司的出纳，认可公司借款的事实而也，签字并不能改变借款人是公司的实质，公司在《借条补充说明》上已盖章确认借款事实，现在原告要求王丽波承担连带还款责任，完全不符合事实和法律规定。故被告王丽波不存在向原告借款的事实，原告针对王丽波的诉求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告针对王丽波的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原建水县湘徽锰粉选矿厂（现被告建水湘徽锰业有限公司）因资金周转，于2011年3月4日、5月30日分别二次向原告借款各30000元，共计借款60000元。。后由原建水县湘徽锰粉选矿厂对以上借款在2017年6月2日出具《收款收据》给原告收持，于2019年2月20日由被告建水湘徽锰业有限公司另行出具《借条》给原告收持。被告因长期未偿还该借款，于2020年7月24日，由被告建水湘徽锰业有限公司作为借款人，原告作为出借人签订了一份《借条补充说明》，股东王立忠、王丽波在借款人处签字确认，约定从2019年8月后开始去息挂账。原建水县湘徽锰粉选矿厂于2018年2月11日变更登记为现被告建水湘徽锰业有限公司，被告建水湘徽锰业有限公司有王立忠、王丽波二个股东。被告借款后一直支付原告利息至2019年7月。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的被告建水湘徽锰业有限公司《营业执照》、《收款收据》、《借条》及《借条补充说明》，被告王丽波提供的建水湘徽锰业有限公司情况说明等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原建水县湘徽锰粉选矿厂（现被告建水湘徽锰业有限公司）于2011年分别二次共计向原告借款60000元，其借款事实清楚，证据充分。借款后原建水县湘徽锰粉选矿厂（现被告建水湘徽锰业有限公司）虽一直支付原告利息至2019年7月，但对借款本金60000元未予偿还，为此被告建水湘徽锰业有限公司分别于2019年2月20日出具《借条》与2020年7月24日签订《借条补充说明》确认该借款，并约定自2019年8月后开始去息挂账。王立忠作为建水湘徽锰业有限公司的法定代表人，王丽波作为该公司股东虽在《借条补充说明》上借款人签字处签了名，但借贷关系是存在于原告与被告建水湘徽锰业有限公司之间，该二股东签字仅为对该借贷事实存在及借款金额进行确认所为，不能以此认定该借贷关系即存在于原告与王立忠、王丽波个人之间。故对于所欠原告的该借款60000元应由被告建水湘徽锰业有限公司承担偿还责任；对原告要求被告王立忠、王丽波承担连带偿还责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告建水湘徽锰业有限公司与王立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，对于原告所提诉讼请求的合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告建水湘徽锰业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告张凤琼借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告建水湘徽锰业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年十二月四日书记员  周 全
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3401号原告：王素艳，女，1971年11月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李春梅，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰中汇北方萤石有限公司，统一社会信用代码：91150428099050082M，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园区省道206线14公里西500米。法定代表人：马振军，总经理。委托诉讼代理人：周学铭、张志伟，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：赤峰安麒建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：9115040470127694XT，住所地：内蒙古赤峰市松山区广场路东侧商贸小区综合楼。法定代表人：李文阁，总经理。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王永志，男，1965年9月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。原告王素艳与被告赤峰中汇北方萤石有限公司、赤峰安麒建筑工程有限责任公司、王永志劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告王素艳于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王素艳撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告王素艳负担。审判员  闫海岗二〇二〇年十二月三日书记员  陈永利
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5490号上诉人（原审原告）：付守生，男，1952年8月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：成小衬，河南佑祥律师事务所。委托诉讼代理人：付中宾，男，1971年10月6日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：付守栓，男，1963年9月2日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所。第三人：付守良，男，1969年2月18日出生，汉族，住卫辉市。上诉人付守生因与被上诉人付守栓、原审第三人付守良合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0781民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付守生及其委托诉讼代理人成小衬、付中宾，被上诉人付守栓及其委托诉讼代理人吴秀华，原审第三人付守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付守生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；诉讼费用由对方负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。案涉土地付守栓使用前双方口头约定，其使用时付守栓予以退还，但当其向付守栓要回土地时，对方违约拒不返还。案涉土地性质为耕地，在此之上建设违法，应当立即拆除后，将案涉土地予以返还。一审认定付守栓将从村委会取得的1.3亩土地给其作为补偿与事实不符，其没有取得1.3亩土地的使用权，现第三人付守良使用该1.3亩土地与其无关。付守栓答辩称：应驳回上诉，维持原判。其没有使用付守生1.44亩土地，仅使用其0.29亩土地建房。案涉土地现为建设规划用地。其盖房时，付守生使用其水泥、石子应折抵其使用0.29亩土地的费用。另外，其从村委会抵消债权，村委会让其承包1.3亩土地，其已经通知付守栓使用，也算是折抵其使用的0.29亩土地费用。付守良述称，其同意付守生的意见。其从付守栓处使用1.3亩土地，付守生称不知道付守栓将该土地交给付守生使用。现在没有人向其要承包费。付守生向一审法院起诉请求：付守栓返还付守生耕地1.44亩及从2013年至今的经济损失10080元（每亩每年1000元）。一审法院认定事实：付守生与付守栓两家关系曾经很好。2013年付守栓找付守生说其要办合作社，想用付守生的地。付守生觉得是个好事，当时就同意付守栓使用了。付守生答应付守栓不用了再把地还给付守生。说好之后，付守生将地交给了付守栓。该地位于现付守栓的合作社内，共1亩多点，其中付守生的麦场0.29亩、跟他人交换0.15亩，其余是付守生自己垫的荒地。2016年秋村委会给了付守栓约1.3亩地（位于郎玉春猪场西边）。付守栓想以此地补偿付守生，让付守生使用。另，此时付守栓已经在本案付守生所主张的土地上建好房屋，正在粉刷墙体。这时付守生用（拉）了付守栓38袋水泥（付守生称其中有六、七袋不能用）和约2方石子。付守良是付守生的弟弟。2016年种麦前，就付守栓从村委会取得的地块，付守良去给付守栓交承包费。付守栓告诉付守良，说这块地已给了付守生（付守良的哥哥），让付守良找付守生。付守良又找了付守生。再后，付守良耕种该地块至今。付守良没有给付守栓交过承包费。2018年，付守生、付守栓发生矛盾，付守生向付守栓索要本案争议的土地。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。付守生同意付守栓使用其土地办合作社且答应付守栓不用了再把地还给付守生。现该片土地上付守栓盖有房屋，无法返还。付守生要求付守栓返还土地及经济损失，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。因使用付守生的土地，付守栓一直想着补偿付守生，即使自己正在粉刷墙体，也允许了付守生使用自己的水泥和石子，对此一审法院予以鼓励。2016年秋付守栓取得了村委会约1.3亩土地。付守栓称作为补偿，付守栓将这约1.3亩土地给了付守生；付守生却称就没有补偿这个事。就这1.3亩土地，2016年种麦前付守生的弟弟付守良曾找过付守栓。付守栓告诉付守良，说这块地给了付守生，让付守良找付守生。付守良又找了付守生。故自2016年种麦前付守良找过付守生时起，付守生就对付守栓所说的“将这1.3亩土地补偿给了付守生”持有异议，但在2018年付守生向付守栓索要土地之前，付守生从没有向付守栓表达过异议。况且自2016年秋起该地块一直由付守生的弟弟付守良耕种至今。付守良没有给付守栓交过承包费。综上，一审法院可以认为，付守栓将该地块补偿给了付守生。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：驳回付守生的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取计76元，由付守生承担。二审查明，付守栓实际占用付守生麦场土地0.29亩。认定该事实的证据为一审庭审笔录、二审庭审笔录中付守栓的自认及村委会的证明。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，付守生提出上诉，本院围绕付守生的上诉请求进行审理。关于付守生的上诉请求能否支持的问题。付守生主张其1.44亩土地让付守栓使用，付守栓认可使用0.29亩土地，付守生现在一审、二审程序中举证不能充分证明其让付守栓使用的麦场地面积为1.44亩，按照举证规则，应按照付守栓认可的0.29亩土地为准。关于用地对价，当时用地时双方并约定为有偿使用。期间一是付守生从付守栓处拉走部分水泥、石子，二是付守栓认为其从村委会取得的承包地已经转租给付守生使用，算是补偿占用0.29亩费用。对此，付守生对1.3亩土地情况称不知情。一审判决根据付守良证言、付守栓辩称意见，认定该事实已经达到证据证明的高度盖然性标准，应认定付守栓所述让付守生使用该1.3亩土地的情况存在。自此，付守生从付守栓处拉走水泥、石子，另外付守栓通知其让其使用1.3亩土地的情况下，可以认定付守栓支付了该0.29亩麦场地使用的对价。鉴于案涉土地现已加盖房屋，付守栓所盖房屋仅占用付守生0.29亩土地、盖房时付守生并未反对，现因其他因素主张拆除房屋、返还土地势必影响到付守栓所盖房屋的整体结构，无法分割处理，且相关土地部门行政处罚也未作出拆除处理的情况下，故对该项请求不予支持。付守生应主张相应的损失请求。至于该损失范围如何认定，如何计算，付守生对此提出每亩每年1千元的使用标准，在未进一步对此应付标准举证的情况下，本院不足以采信该标准，同时，鉴于上文所述已经通过拉水泥、石子、换地的方式支付相应对价的情况下，本院认为付守生应承担举证不能的不利后果，其在二审庭审后又提交的相应复印件证据也不足以证明麦场使用亩数、使用费用标准等情况下，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，付守生负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年十二月四日书记员  张明悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督3185号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人刘文斌，河南明商律师事务所律师。委托代理人邵英浩，河南明商律师事务所实习律师。被申请人张欣荣，女，1971年8月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人郑州银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人张欣荣拒不偿还信用卡欠款本金39999.88元、利息3995.24元、费用4448.32元（利息暂计至2018年6月15日,利息及违约金以一年期贷款市场利率LPR的四倍为限计算至实际清偿之日）,合计48443.44元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了被申请人张欣荣签名的信用卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张欣荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金39999.88元、利息3995.24元、费用4448.32元[利息暂计至2018年6月15日,利息及违约金以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日],合计48443.44元。申请费337元，由被申请人张欣荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十二月四日书记员  张景歌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执恢301号申请执行人哈尔滨渤海汽车内饰件有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人张亚学，该公司董事长。委托代理人谭晶，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被执行人哈飞汽车股份有限公司，组织机构代码证：住所在黑龙江省哈尔滨市经济技术开发区。法定代表人赵晓明，该公司董事长。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017)黑0108民初79号民事调解书执行哈尔滨渤海汽车内饰件有限责任公司与哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的2,632,086.08元。本院在执行过程中，被执行人哈飞汽车股份有限公司自动履行50,000.00元。现其名下已无可供执行财产，申请执行人哈尔滨渤海汽车内饰件有限责任公司撤回执行申请。本案尚未执行标的2,582,086.08元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017)黑0108民初79号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇二〇年十二月四日书记员  李晓娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3754号被告：张秀艳，女，1971年1月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘相军，男，1969年10月3日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。原告张秀艳与被告刘相军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二〇年十二月一日书记员  尹丽娜
山西省原平市人民法院   行政裁定书   （2020）晋0981行审79号   申请执行人：原平市自然资源局。住所地：原平市前进西街**。   法定代表人：王某，该局局长。   委托代理人：贾某，原平市自然资源局干部。   2020年12月1日，本院收到原平市自然资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市自然资源局于2019年12月30日作出的对被处罚人索顺有的原自然监处字（2019）147号土地行政处罚决定书。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项的规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人于2019年12月30日作出原自然监处字（2019）147号土地行政处罚决定书并于2020年3月2日送达被处罚人，该处罚决定书明确了被处罚人提起诉讼的期限为15日，申请复议的期限为60日。申请执行人于2020年12月1日申请人民法院强制执行，已超过法定申请期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：   对申请执行人原平市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。   审判长 乔玉冰   审判员 祁志勇   审判员 闫志锋     二〇二〇年十二月四日   书记员 王 晶
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执254号 申请执行人:李春明，男，汉族，生于1969年3月20日，住四川省汉源县。 被执行人:四川浩源电力建设有限责任公司，住四川省宝兴县穆坪镇顺城街。 法定代表人：李智勇。 本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院作出的（2020）川1827民初29号民事判决书，即李春明申请执行四川浩源电力建设有限责任公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法查询了被执行人四川浩源电力建设有限责任公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经调查查明，被执行人的财产暂不宜处置，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  汪 剑
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初28937号原告：罗某某，女，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：王某一，男，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吕会，重庆盈兴律师事务所律师。原告罗某某与被告王某一赡养纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人叶兵，被告王某一及其委托诉讼代理人吕会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某最终向本院提出诉讼请求：1.被告从2020年9月1日起每月支付给原告生活费800元；2.被告从2020年9月1日起每月支付给原告后续治疗费500元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告的父亲王某二于2002年8月21日在重庆市渝北区民政局登记结婚。双方均系再婚，结婚时，被告未满13周岁，随其父亲与原告一起生活至成年。2019年5月31日，原告被确诊为右乳癌，产生的医疗费用都是向亲朋好友借钱支付，被告不闻不问。现原告患有右乳癌重大疾病，每月需要生活费800元，医疗费500元，生活困难，需要被告赡养，而被告却不尽赡养义务。被告王某一辩称：原告与被告父亲结婚后，被告读寄宿学校，读书时每学期有贫困补助500元，并未与原告共同生活。被告读初二刚满15岁就辍学外出务工。原告区别对待被告与原告的儿子，经常安排被告做各种体力活，如未完成，则会被毒打。尽管原告对被告不好，但被告依然给了钱给原告，当得知原告患病，被告出了5,000元。因此，原告并未抚养被告，且经常虐待被告，被告不具有赡养的义务。且被告父亲经常晕倒，医疗费也是被告承担，被告目前经济困难，没有足够的经济能力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕本案诉讼请求依法向本院提交了结婚证、情况说明、常住人口登记卡、住院病历、费用清单、门诊医药票据等证据在卷佐证。被告依法向本院举示了华蓥中学校证明、唐平书面证词在卷佐证；并申请证人王某三（被告的亲伯父）、戴某某出庭作了证。王某三主要证实，在共同生活中，原告对被告不好，经常打骂被告，被告14岁时离家外出打杂工，后没有回家。戴某某主要证实，2005年前后，被告经人介绍到工地上做活。2017年，原告曾在工地上与被告发生过纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告婚前于1991年12月31日生有一子杨某某,王某二婚前于1989年12月21日生有一子即被告王某一。2002年8月21日，原告与王某二到重庆市渝北区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育其他子女。两个子女随父母一起生活。现均已成年，独立生活。2019年5月31日，原告被陆军军医大学第一附属医院（西南医院）确诊为右乳癌，目前已住院治疗十余次。出院医嘱注明：1、化疗期间需要注意休息，加强营养，预防感染；2、化疗期间需注意复查血常规；前10天，每2天复查1次；后11天每2-3天复查1次；3、若白细胞介于2～4×109/L，请予以重组人粒细胞集落刺激因子（150微克，皮下注射，1次/日）......并伴有发热、腹泻、小便异常等，必要时需住院治疗；4、用药之后次日必须复查血常规，直至白细胞恢复正常；5、化疗结束后行内分泌治疗。原告住院产生的医疗费由医保报销了部分，现原告办理了特病卡。审理中，本院主持双方调解无果。另查明，原告与被告在共同生活中关系较差，2004年，被告曾因家庭经济困难辍学外出务工。本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。本案中，原告和被告父亲结婚后虽然在共同生活中因家庭经济困难等原因未能为被告提供一个较为理想的生活学习环境，但已在事实和法律意义上与被告形成了继母子关系。原告现已身患右乳癌重大疾病，众所周知，该病目前尚无完全治愈的医疗技术，需要长期治疗；而原告系农村人口，因为生病工作及经济收入有限，生活困难确需子女赡养扶助。由于原告对婚前所生的子女杨某某抚养时间相对较长，而对被告的抚养时间相对较短，故根据原告生活治病所需，结合当地实际生活水平、原告对两个子女已尽的抚养责任多少、原告丈夫王某二的夫妻扶助责任以及原告和被告的劳动能力经济收入等状况，本院酌情确定由被告每月支付给原告生活费100元、医疗费50元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王某一从2020年9月1日起每月支付给原告罗某某生活费100元和医疗费50元；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某一负担（此款原告已预交，被告在支付生活时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 杨恒云二〇二〇年十二月二日法官助理 占建平书 记 员 姜 樾
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3588号 原告：沈铁荣，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚方怡，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：沈红梅，女，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈铁荣与被告沈红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。沈铁荣的委托诉讼代理人姚方怡到庭参加诉讼，沈红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 沈铁荣向本院提出诉讼请求：1.沈红梅支付货款108400元，并支付逾期付款利息损失1095元（以108400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍,自2020年7月1日暂计算至2020年9月1日，要求计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由沈红梅承担。诉讼中，沈铁荣变更第一项诉讼请求：沈红梅支付货款108400元，并支付相应的逾期付款利息损失（以108400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍,自起诉之日起计算至实际清偿之日）。 沈红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈红梅从事毛纺经营，自2019年5月起向沈铁荣购买开毛。2020年3月8日，双方经过结算，沈红梅出具欠条一份，确认尚结欠沈铁荣货款108400元，并承诺“在2020年6月底支付40%，其余在12月底付清”。之后沈红梅一直未支付，沈铁荣遂向本院提起诉讼。 以上事实由沈铁荣提交的欠条一份及其陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，沈铁荣与沈红梅之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。沈红梅未及时给付货款，故沈铁荣要求沈红梅给付货款的诉讼请求，予以支持。沈铁荣要求沈红梅自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈红梅支付沈铁荣货款108400元，并支付相应的逾期付款利息损失（以108400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年11月2日起计算至实际清偿之日），限沈红梅于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，减半收取1234元，由沈红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 钢 二〇二〇年十二月四日 书记员 郑期鸣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10767号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市园林绿化工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道东城南路黄旗新村前一巷**。法定代表人：刘巧华。委托诉讼代理人：叶华筠，广东都晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵成宗，男，1956年6月6日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。再审申请人东莞市园林绿化工程有限公司（以下简称园林绿化公司）因与被申请人赵成宗提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终9166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。园林绿化公司申请再审称，赵成宗在交通事故中受伤，已选择向第三方侵权人索赔并已获赔，现再请求雇主承担侵权人免除赔偿责任部分的损失，于法无据。赵成宗无证驾驶无牌无证的机动车，忽视行车安全、遇事采取措施不当，受伤因其自身过错而致，而提供劳务者受伤适用过错归责原则，园林绿化公司对赵成宗未获侵权人赔偿部分的损失无须担责。没有证据显示赵成宗所驾驶的车辆由园林绿化公司提供并安排驾驶，该机动车辆不是赵成宗执行工作任务所必须使用到的清洁或工作用具，赵成宗未经园林绿化公司同意擅自无证驾驶机动车是事故发生的原因，园林绿化公司对事故发生没有任何过错。更换垃圾桶不属于赵成宗的工作内容，园林绿化公司也没有为任何保洁员配备机动三轮车或类似工具，赵成宗关于“进行清洁工作期间”受伤的主张与事实不符，其行为已超出园林绿化公司的合理预见范围，园林绿化公司不需承担责任。据此，园林绿化公司请求依法再审本案。赵成宗提交书面意见称，园林绿化公司作为雇主单位承担无过错责任，而非替代责任。二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回园林绿化公司的再审申请。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据一、二审查明的事实，结合赵成宗发生交通事故后在交警部门的陈述以及交通事故发生的时间和地点，二审法院认定赵成宗是在从事雇佣活动中受伤，并无不当。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，园林绿化公司作为赵成宗的雇主单位，应当对赵成宗在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。赵成宗虽因在交通事故责任认定中负次要责任而导致其对第三人侵权所造成的损失需自负30%，但赵成宗对其在从事雇佣活动中所遭受的人身损害不存在主观故意或者重大过失，故园林绿化公司的雇主责任与第三人侵权责任产生竞合时，其赔偿范围大于第三人侵权责任的范围。二审据此判决园林绿化公司向赵成宗赔偿其在交通事故中自负的30%损失，并无不当。综上，园林绿化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市园林绿化工程有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月二日书记员 郭建惠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6423号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住成都市金牛区交大路**。 被执行人：申亮锋，男，汉族，1982年11月6出生，住，住河南省洛阳市伊川县/div> 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初64号刑事判决书，于2020年9月27日立案受理本院移送执行申亮锋罚金一案，执行标的150000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人申亮锋名下无工商、证券、房屋、登记信息，银行账户无较大金额存款。本院于2020年11月10日查封了被执行人名下车辆，查封期限为二年，由于车辆未实际控制故无法处置。 执行过程中，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人财产进行实地调查。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  邓 敏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2437号之一 申请执行人：祖悬，女，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：俞中富，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人祖悬与被执行人俞中富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1039号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祖悬向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。 执行标的为被执行人俞中富向申请执行人祖悬支付执行款17000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费155元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。本院扣划了被执行人银行存款155元，已全部实收本案执行费。截至2020年12月4日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费155元。暂未发现被执行人俞中富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞中富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞中富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞中富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  王奇峰 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  杜梦婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初4012号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李志林，男，1982 年12月27日出生。曾因盗窃于2009年4月21日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留五日的行政处罚；曾因盗窃于2009年11月7日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日的行政处罚；曾因盗窃于2019年9月12日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌盗窃，2020年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人杨超，北京市（盈科）律师事务所律师。      辩护人王海涛，北京市（盈科）律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2671号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020 年6 月24 日13 时许，被告人李志林来到宝安区XXX街道XXX路XXX号XXX美食广场XXX铺贡茶店，盗走两杯奶茶、1 份小吃；      2020 年7 月26 日21 时29 分许，被告人李志林来到宝安区XXX街道XXX路XXX号XXX美食广场XX 铺贡茶店，盗走两杯奶茶；      2020 年9 月1 日13 时20 分许，被告人李志林来到宝安区XXX街道XXX路XXX号XXX美食广场XXX铺贡茶店，盗走一杯奶茶。      2020 年9 月3 日16 时25 分许，侦查机关在宝安区XXX街道XXX村XXX 号楼下将被告人李志林抓获归案。      案发后，被告人李志林的家属积极赔偿被害人刘某某，刘某某于2020 年10 月29 日出具谅解书对李志林予以谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有三次行政处罚前科、赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人李志林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年十二月三日                     书记员  陈     瑞     琼
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保927号之一 申请人：商河县明达建筑材料有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：王德龙，总经理。 委托诉讼代理人：高玉龙，该公司生产经理。 被申请人：济南舜泰建筑安装工程有限公司，住所地济南市历城区遥墙镇商业街**。 法定代表人：陈庆金，董事长。 申请人商河县明达建筑材料有限公司与被申请人济南舜泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款220万元或查封其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人济南舜泰建筑安装工程有限公司在齐鲁银行山东自贸试验区济南片区分行营业部的存款（账户：86×××38）228652.48元，期限为一年； 冻结被申请人济南舜泰建筑安装工程有限公司在齐鲁银行济南临港经济开发区支行的存款（账户：11×××50）82214.48元，期限为一年； 冻结被申请人济南舜泰建筑安装工程有限公司在济南农村商业银行股份有限公司高新支行的存款（账户：205000421420*********,0）26589.94元，期限为一年； 冻结被申请人济南舜泰建筑安装工程有限公司在山东东平农村商业银行股份有限公司营业部的存款（账户：256003876420*********,0）9711.03元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月四日 书记员  常秀娟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6947号 金山、成都市民用建筑统一建设办公室： 本院于2020年11月03日立案受理金山申请执行成都市民用建筑统一建设办公室房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初9978号民事判决书，在执行过程中，本院已将位于成都市武侯区通祠路14号1栋1单元5楼8号房屋的不动产权属转移登记至金山名下。现（2020）川0106执6947号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18662号原告：上海怡亚通星圣供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毕宝生，总经理。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：上海龙光阁餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵泽伟。原告上海怡亚通星圣供应链管理有限公司与被告上海龙光阁餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海怡亚通星圣供应链管理有限公司委托诉讼代理人胡耀弟到庭参加诉讼。被告上海龙光阁餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡亚通星圣供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款50,777元。事实和理由：2019年12月1日，原、被告签订《供货协议》，被告因经营酒家所需向原告购买酒水和饮料。截至2019年12月31日，被告共欠原告货款50,777元，原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告上海龙光阁餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，原、被告签订《供货协议》，约定：被告在协议期内向原告购买各种酒水类产品；双方根据收货单对被告的进货额和应付款额进行对账，被告需向原告出具对账确认单并加盖公章或者财务章，并于次月20日前向原告支付上月货款；协议有效期为2019年12月1日起至2020年11月30日止。2020年1月19日，被告法定代表人赵泽伟向原告出具确认单(回执)，确认到2019年12月31日为止，被告应付原告货款共计47,972元。原告按约向被告供货至2020年1月7日。根据原告提供的供货单和退货单核算，扣除退货货款和退瓶费，原告共计向被告供货50,777元。本院认为，原、被告签订的《供货协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，买卖合同关系依法成立，双方理应按照合同约定全面履行各自的义务。原告提交的证据足以证明其已向被告履行了供货义务，被告收货后未按约支付货款，已构成违约。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海龙光阁餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡亚通星圣供应链管理有限公司货款50,777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，减半收取计535元，由被告上海龙光阁餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇二〇年十二月二日书记员  祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢454-2号 申请执行人：刘凤辉，女，汉族，生于1969年8月15日，住四川省武胜县。 被执行人：付志林，男，汉族，生于1966年5月20日，住四川省岳池县。 刘凤辉与付志林共有纠纷一案，由于被执行人付志林未履行（2014）岳池民初字第4820号民事判决书确定的义务，申请人刘凤辉于2020年11月5日申请恢复执行，申请执行标的110000元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人付志林无房产和车辆，冻结被执行人付志林银行帐户5个，实际扣划付志林银行存款金额21000元，此款已被申请执行人领取。 三、通过调查被执行人付志林住所地村干部，证实付志林今年长期在湖北务工，过年期间会短暂回家居住。村内没有房产，不知道他的其他财产。 四、已向被执行人付志林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人付志林无房产、车辆和银行存款等。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执恢454号案本次执行程序。 被执行人付志林负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄 芸