四川省会理县人民法院行 政 判 决 书（2020）川3425行初33号原告：秦先华，男，1950年7月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。委托诉讼代理人：秦安梅（系秦先华女儿），女，1977年3月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王作建，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：会理县自然资源局。住所地：会理县。法定代表人：龙坚，该局局长。委托诉讼代理人：肖刚，男，1972年11月8日出生，汉族，该局职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓唯全，四川邓唯全律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：彭兴梅，女，1967年3月13日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。委托诉讼代理人：刘坤元（系彭兴梅丈夫），男，1964年3月6日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，代理权限为一般代理。原告秦先华与被告会理县自然资源局、第三人彭兴梅城市规划管理（规划）行政撤销一案，本院于2020年10月14日立案受理，并依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告秦先华及其委托诉讼代理人秦安梅、王作建，被告会理县自然资源局的委托诉讼代理人肖刚、邓唯全，第三人彭兴梅及委托诉讼代理人刘坤元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月18日，原会理县城乡规划建设和住房保障局向第三人彭兴梅核发《建设用地规划许可证》（地字第拆**）；2018年2月2日，原会理县国土资源局对第三人彭兴梅提出的《国有建设用地原拆原建审批表》审批予以同意；2019年1月9日，原会理县城乡规划建设和住房保障局向第三人彭兴梅核发《建设工程规划许可证》（建字第拆2019-001号），载明：建设项目名称为商住用房，建设位置为会理县南街街道果元村4组，建设规模1092㎡。原告秦先华向被告会理县自然资源局反映第三人彭兴梅修建面积大于拍卖取得面积，会理县自然资源局于2019年9月3日发文答复原告秦先华：彭兴梅户是按程序办理相关手续后实施建设的。被告会理县自然资源局于2020年5月11日向秦先华出具书面《不再受理告知书》。原告秦先华诉称，与原告相邻的原房主住房面积是164平方米，四至界限和原告的承包地相邻，2000年该房屋被人民法院拍卖给第三人彭兴梅，此后彭兴梅构筑围墙，将原告的菜地和通道圈入，侵占了原告的承包地0.21亩。原告从彭兴梅的工地公示牌上拍到规划许可证，上面用地面积就是215.9平方米，其中有76.3平方米和之前多批给她的18.6平方米，共计94.9平方米是我家的菜地和通道。原告找被告要求纠正，直到2020年6月，被告公开答复不予纠正。被告颁发给彭兴梅的规划许可证，程序违法，四邻未签字，证据不足，适用法律错误，行政许可侵害他人权益，同时建字第拆2019-001号不遵守中华人民共和国城市规划法第一条规定，不留路、不留沟、不留采光。请求：1、请依法判决撤销被告颁给彭兴梅的建字第拆2019-001号《建设工程规划许可证》；2、请依法判决撤销被告颁给彭兴梅的建设用地许可证和原拆原建审批手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、邓洪发与吴光道房屋买卖契约复印件；2、吴光道宅基地使用权变更审批表复印件；3、吴光道申请复印件；4、吴光道与田茂才房屋买卖合同复印件；5、秦先华土地承包经营权证和农民负担监督卡复印件；6、（2009）会执字第289号民事裁定书、查封扣押财产清单、拍卖成交书复印件；7、秦先华建房审批表复印件；8、建字第拆2019-001号《建设工程规划许可证》首页、建设工程建设验线备案表复印件；9、信访告知书和不再受理告知书复印件；10、房屋照片及立面图复印件；11、南郊村民委员会证明复印件；12、刘继华证明复印件；13、证人田茂才出庭证言。被告会理县自然资源局辩称，原告秦先华的行政诉讼没有任何事实证据，不符合法律规定，应予以驳回。原会理县城乡规划建设和住房保障局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第拆2019-001号）、《建设用地规划许可证》（地字第拆20（地字第拆**土资源局原拆原建审批手续事实清楚，证据充分。适用法律准确，程序合法。秦先华与会理县自然资源局之间没有产生和形成行政管理关系，其行政诉讼没有事实基础。原告诉称的相邻的菜地就是原告土地承包证上的老园子0.21亩等理由没有事实证据；原告提起的撤销行政许可的诉讼，不存在诉讼利益，原告的诉讼主体不适格；会理县人民法院的强制执行行为，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。被告会理县自然资源局向本院提供其下列证据证明作出行政行为合法：1、彭兴梅从法院拍卖取得房屋的手续复印件；2、国有用地建房规划设计要求、提供资料告知书、《建设用地规划许可证》（地字第拆2017-002号（地字第拆**建字第拆2019-001号）的复印件；3、第三人彭兴梅身份证复印件、契税完税证书、拆迁协商记录、房屋拆迁补偿安置协议书、现场图、非税收入一般缴款书、〔2017〕37号会理县人民政府办公室会议纪要、现场踏勘测绘资料、现场核实记录表、国有建设用地原拆原建申请书、会国土资函〔2017〕188号函、原会理县城乡规划建设和住房保障局复函复印件；4、会国土资函〔2017〕319号《关于个户彭兴梅国有土地使用权出让方案的请示》复印件、会理府发〔2017〕113号《会理县人民政府关于个户彭兴梅国有土地使用权出让方案的批复》复印件；5、《国有土地使用权续期出让合同书》复印件、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》复印件；6、《国有建设用地原拆原建审批表》复印件；7、《建筑工程劳务承包合同》、复线申请、会理县城规划区建设工程总平面定位放线资料复印件；8、会理县城规划区建设工程建设验线备案表、会理县建设工程现场规划公示牌复印件；第三人彭兴梅辩称，原告要求撤销《建设工程规划许可证》（建字第拆2019-001号）、《建设用地规划许可证》及《国有建设用地原拆原建审批表》的诉求纯属无理取闹，第三人按照规定和程序取得相关合法手续，应受到法律的认可和保护。请求法院驳回原告的所有请求，原告违背事实，编造谎言，原告应向被告及第三人赔偿与道歉，请求法院、规划部门、国土部门彻底查清原告0.21亩的来龙去脉；原告称，第三人的原审批面积只有164平方米仅仅是他的依据，他不知道原房主田茂才于1999年5月28日补批40平方米；原告所述不留路、不留沟、不留采光的说法予以反驳，本就无路。第三人的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》及《国有建设用地原拆原建审批表》事实清楚，程序合法，依法应予维持。第三人彭兴梅向本院提交了以下证据：1、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有建设用地原拆原建审批表》复印件；2、相邻墙体照片；3、第三人房屋拆除过程中的照片及平面图复印件；4、第三人房屋东面水沟照片；5、第三人房屋东面水沟照片和墙体照片；6、彭兴梅取得房屋土地手续复印件；7、相邻位置的采光位照片；8、邻居廖顺祥、刘继华、蔡兴华、仁友会书面证明。经庭审质证，被告对原告的6、8号证据三性无异议，对证明目的有异议，对其他证据的关联性和证明目的均有异议；第三人对原告的证据质证意见和被告一致。原告对被告提交的3、4号证据真实性无异议，对其他证据三性均有异议。第三人对被告提交的证据均无异议。原告对第三人的证据均有异议。被告对第三人的证据无异议。本院对上述证据认定如下：各方对真实性无异议的证据予以认定，对真实性和证明目的有异议的本院综合审查全案证据后予以综合认定证明的事实。经审理查明，第三人彭兴梅购买的房屋在1984年前是邓洪发所有，面积164平方米，1984年邓洪发将房屋卖给吴光道，1986年吴光道在原屋基上改建粮食加工房，1987年吴光道将房屋卖给田茂才。后因田茂才欠会理县烟草公司款项，被强制执行，2000年12月会理县人民法院拍卖田茂才位于果元村四组的房屋，第三人彭兴梅参与竞拍以20万元的价格取得田茂才的房屋，该房屋与原告秦先华位于果元乡南郊村新桥组的房屋相邻，第三人彭兴梅购买的房屋位于原告秦先华房屋的南面。2002年第三人彭兴梅办理土地使用证的土地面积为182.6平方米。金带路建设占用了第三人彭兴梅南面房屋土地43平方米，2017年会理县人民政府批复同意出让76.3平方米土地给彭兴梅使用，最终，彭兴梅取得了215.9平方米（182.6-43+76.3）的建设用地，审批的新增面积主要位于第三人彭兴梅的房屋西面，与原告秦先华相邻的是彭兴梅的房屋北面。原告秦先华的1999年承包土地经营权证书上登记有名称为“老园子”的一块土地，面积为0.21亩（折合140平方米），没有四至范围，1999年承包土地共4块地，面积合计2.1亩。原告秦先华的2002年农民负担监督卡载明耕地面积1.6亩，相差0.5亩土地。没有证据证明原告的建设用地占用了原告秦先华的承包土地。2017年11月30日，原会理县城乡规划建设和住房保障局《关于对的复函》中“规划指标如下：用地性质：商业用地，兼容20%住宅，容积率：1.8-2.5，绿地率：≥20%，建筑密度：≤40%,建筑风格：现代简约，建筑后退：距道路红线3米外进行设计。”，2018年1月10日，会理县国土资源局与第三人彭兴梅签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，约定“规划指标：用地性质：商业用地，兼容20%住宅，容积率：1.8-2.5，绿地率：≥20%，建筑密度：≤40%,建筑风格：现代简约，建筑后退：距道路红线3米外进行设计。”，2019年1月9日，原会理县城乡规划建设和住房保障局向第三人彭兴梅核发《建设工程规划许可证》（建字第拆2019-001号），载明：建设项目名称为商住用房，建设位置为会理县南街街道果元村4组，建设规模1092㎡。原会理县城乡规划建设和住房保障局向第三人彭兴梅核发《建设工程规划许可证》建设规模1092㎡，按照《建设用地容积率管理办法》第三条“容积率是指一定地块内，总建筑面积与建筑用地面积的比值。”计算，审批容积率达到5.06（1092÷215.9），翻倍超过《国有建设用地使用权出让合同补充协议》约定的最高容积率2.5。超容积率未办理任何论证、公示、报批手续。第三人彭兴梅的房屋已经于2020年8月修建1092平方米竣工。按照会理县机构改革方案，2019年3月，会理县自然资源局挂牌成立，原会理县国土资源局和会理县城乡规划建设和住房保障局的城乡规划管理职责划归会理县自然资源局。现在颁发《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》及国有建设用地原拆原建审批手续的职权均属于会理县自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条和会理县机构改革方案，被告会理县自然资源局对第三人在其管理区域内进行房屋建设具有核发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的行政职权。本案争议的焦点有三点，一是原告是否具备起诉的主体资格；二是第三人彭兴梅的建设用地是否占用了秦先华的承包土地；三是颁发给第三人彭兴梅的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》及国有建设用地原拆原建审批手续是否合法，是否需要四邻签字。针对争议的第一个焦点，原告是否具备起诉的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；”，原告与第三人是相邻关系，符合法律规定的“与行政行为有利害关系”，原告具备起诉的主体资格。针对第二个争议焦点，第三人彭兴梅的建设用地是否占用了秦先华的承包土地？原告秦先华的1999年承包土地经营权证书上登记有名称为“老园子”的一块土地，面积为0.21亩（折合140平方米），没有四至范围，没有证据证明第三人彭兴梅的建设用地占用了原告的承包土地。针对第三个争议焦点，颁发给第三人彭兴梅的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》及国有建设用地原拆原建审批手续是否合法，是否需要四邻签字。没有法律规定需要征得四邻所有住户的签字同意，颁发给第三人彭兴梅的《建设用地规划许可证》及国有建设用地原拆原建审批手续证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院不予支持原告要求撤销第三人彭兴梅的《建设用地许可证》和原拆原建审批手续的诉讼请求，但涉及《建设工程规划许可证》被告未按举证时间提交第三人彭兴梅的申请书资料，《建设工程规划许可证》载明的建设规模超过了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》约定的容积率，且没有办理任何论证、公示、报批手续，违反了住房和城乡建设部制定的《建设用地容积率管理办法》第五条的规定，根据我国行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行的一种审查，行政机关正确适用法律法规处理行政事务既是行政机关的职责，也是具体行政行为合法有效的必备条件。《建设工程规划许可证》的颁发没有正确适用《建设用地容积率管理办法》第五条的规定，依法应予撤销。综上所述，依照《建设用地容积率管理办法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，判决如下：一、驳回原告秦先华要求撤销第三人彭兴梅的《建设用地许可证》和原拆原建审批手续的诉讼请求；二、撤销原会理县城乡规划建设和住房保障局向第三人彭兴梅颁发的《建设工程规划许可证》（建字第拆2019-001号）。案件受理费人民币50元，由原告秦先华负担25元，被告会理县自然资源局负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  黄正江审判员  余 香审判员  黄 月二〇二〇年十二月二十八日书记员  周婷婷附相关法律条文：《建设用地容积率管理办法》第五条任何单位和个人都应当遵守经依法批准的控制性详细规划确定的容积率指标，不得随意调整。确需调整的，应当按本办法的规定进行，不得以政府会议纪要等形式代替规定程序调整容积率。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。