上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终815号上诉人（原审原告）陈国英，女，1964年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路**。法定代表人马士威，局长。委托代理人顾青芸，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市房屋管理局，住所，住所地上海市浦东新区世博村路**div>法定代表人王桢，局长。委托代理人崔伟，上海市房屋管理局工作人员。上诉人陈国英因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初664号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年4月9日，陈国英向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）提交《政府信息公开申请表》，要求获取“上海市静安区XX路XX弄XX号上海市国有土地上房屋征收补偿协议闵行区XX苑XX路XX弄XX幢XX单元XX号XX室入户通知书、入户指南、入户费用一览表，安置房明确产权人家庭协议的信息”（以下简称：“入户通知及家庭协议等相关信息”）。静安房管局收到该申请后，按照陈国英申请内容中的特征描述进行了档案检索，未查询到相关信息。故静安房管局于2020年5月6日作出编号为SQ691571864120200409001的《告知书》（以下简称被诉告知书），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项之规定，答复陈国英该信息不存在，并将被诉告知书邮寄送达陈国英。陈国英不服，向上海市房屋管理局（以下简称市房管局）申请行政复议。市房管局于2020年5月22日受理该复议申请，于同年5月25日向静安房管局发出答复通知，同年6月5日静安房管局提交了行政复议答复意见书。经审查，市房管局于2020年7月6日作出沪房管复字[2020]第31号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定维持静安房管局所作被诉告知书，并于同年7月13日向陈国英邮寄送达。陈国英仍不服，诉至原审法院，请求法院判令：1.撤销静安房管局所作被诉告知书，并责令其重新作出答复；2.撤销市房管所作被诉复议决定。原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条和《行政复议法》第十二条之规定，静安房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责，市房管局作为静安房管局的上一级主管部门，有权对静安房管局所作政府信息公开答复进行审查并作出行政复议决定。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，行政机关应告知申请人该政府信息不存在。本案中，陈国英申请公开“入户通知及家庭协议等相关信息”，静安房管局以陈国英申请内容中的特征描述作为关键词，经电脑检索和人工检索，均未查询到陈国英要求获取的信息，故根据上述规定答复陈国英该信息不存在，并无不当。静安房管局在收到陈国英的政府信息公开申请后，经查询检索，于法定期限内作出被诉告知书并邮寄送达陈国英，答复程序亦符合法律规定。市房管局收到行政复议申请后，依法受理并通知静安房管局作出答复，经审查在法定期限内作出予以维持的被诉行政复议决定，亦无不当。2020年9月15日，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回陈国英的诉讼请求。判决后，陈国英不服，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，遗漏有证据佐证的案件事实，适用法律错误，遗漏上诉人的诉讼请求，对调取证据的申请未处理；被上诉人静安房管局未尽到检索义务，不能证明已经进行了检索，没有证据证明政府信息不存在，且未说明理由；被上诉人市房管局没有认真进行审查，故请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。被上诉人静安房管局辩称，静安房管局经检索并未查找到上诉人陈国英要求获取的信息，故依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确；静安房管局于法定期限内对上诉人的政府信息公开申请进行答复，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市房管局辩称，其于2020年5月22日收到并受理了上诉人陈国英的行政复议申请，经审理于2020年7月6日作出被诉复议决定认定，并送达上诉人，程序合法。原审判决正确，上诉人的上诉请求并无依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人静安房管局具有作出被诉告知书的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市房管局具有作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人陈国英向被上诉人静安房管局申请公开“入户通知及家庭协议等相关信息”，静安房管局经检索不存在上述信息，故依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对静安房管局提交的检索证明不予认可，并认为静安房管局未能证明已经过检索且“入户通知及家庭协议等相关信息”不存在。对此，本院认为，原审审理中，静安房管局当庭说明了检索的方式，表明其已经尽到了合理检索义务，依法履行了政府信息公开职责。上诉人认为静安房管局未按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定说明理由，对此，本院认为，上述条款适用于申请人申请公开的政府信息存在，但行政机关拒绝公开的情况，不适用于本案被上诉人主张政府信息不存在的情形。上诉人主张其向原审法院申请调取证据，但其申请调取的“家庭协议书”，即是其向静安房管局申请公开的部分信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。上诉人申请调取的并非“入户通知及家庭协议等相关信息”系由静安房管局制作或者保存的相关线索，而是申请法院直接调取其申请公开的部分信息，不属于申请调取证据，不应予以准许。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上诉人陈国英于2020年4月8日通过邮寄方式向被上诉人静安房管局提出政府信息公开申请，静安房管局于2020年5月6日作出被诉告知书，行政程序合法。上诉人陈国英不服被诉告知书，申请行政复议，被上诉人市房管局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律、复议程序均无不当。综上所述，上诉人陈国英的上诉请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人陈国英的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈国英负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十二月八日书记员  张 昊附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……