河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9092号上诉人（原审被告）：洛宁县德和大酒店。住所地：洛宁县京宁南路。法定代表人：蒋保民，该酒店总经理。委托诉讼代理人：王朋祥，男，汉族，住洛宁县，该酒店员工。被上诉人（原审原告）：王长龙，男，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：望开源，河南春屹律师事务所律师。上诉人洛宁县德和大酒店（以下简称德和大酒店）因与被上诉人王长龙公共场所管理人责任纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德和大酒店上诉请求：1.撤销一审判决，改判王长龙承担60%的主要责任，德和大酒店承担40%的次要责任；2.本案一、二审诉讼费用由王长龙承担60%，德和大酒店承担40%。事实与理由：1、一审认定事实不准确。一审法院认为“上诉人的传菜间和其他区域没有明显区别，门上没有警示标示，安全措施不到位是造成被上诉人受伤的主要原因”是不准确的。上诉人的传菜间（也就是茶水间）是一个独立的单间，被上诉人所就餐的区域是宴会大厅，这是有本质区别的；同时上诉人的传菜间在显眼位置明确标示了“茶水间”。顾名思义，这是工作人员为顾客提供茶水服务的场所，不属于营业区域。上诉人的传菜间两侧有不锈钢栏杆，是有安全防护装置，并且正常经营5年来，累计接待18万人次，从未出现过安全事故，足以证明即便是安全防护有不足之处，其风险也是很小的。一审法院到现场勘验也证明，从进入传菜间的门口到被上诉人跌落的地点，实际距离还有长达3.8米，并且传菜间内有良好且充足的自然光照，事发当天天气晴好，一个正常的人，即便是误入传菜间，也不至于再走3.8米然后从传菜电梯口跌落下去。结合被上诉人的病例，××不宜饮酒，如果饮酒可能造成意识模糊甚至休克，但医院病历和诊断证明上都显示被上诉人是属于酒精中毒。那么，就很显然，被上诉人从传菜口跌落主要原因是饮酒后意识模糊，失去了判别能力，是自身原因造成，被上诉人是完全行为能力人，应该对摔伤所造成的后果承担主要责任。被上诉人受伤的直接原因有：⑴被上诉人具有完全民事行为能力的人，应对自己醉酒和醉酒后的行为后果负责，其自身应承担大部分责任。⑵因共同饮酒的先前行为致使共同饮酒人处于危险状况时，其他共同饮酒人负有使其不受到损害的注意和关照义务，对其应给予必要的劝阻、提醒和照顾。被上诉人同桌共饮人员，在明知其醉酒情况下，未尽到必要的劝阻、提醒和照顾的义务也是其受伤的原因，应承担相应责任。⑶被上诉人受婚宴承办方邀请参加婚宴，在被上诉人醉酒情况下，婚宴承办方未能照顾好被上诉人导致其摔伤，婚宴承办方亦有过错，亦应承担相应责任。被上诉人应追加宴席承办人、同桌共饮人员等参加诉讼，如被上诉人放弃追加，申请贵院在审判时扣除宴席承办人、同桌共饮人员应承担的份额。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不准确，判决结果显失公平，依法应当予以撤销和改判。王长龙答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、德和大酒店一至二楼传菜电梯存在严重安全隐患系王长龙受伤的主要原因。德和大酒店所辩称的事由与事实严重不符。根据王长龙一审提交的证据，以及一审法院现场勘验的情形能够清晰证实，德和大酒店茶水间房门正对用餐场所，与酒店其他房间门无明显区别，该茶水间传菜口外观与一般酒店中常见的供顾客使用的楼梯，无论从高度还是宽度以及颜色等没有明显区别，传菜口周边无任何警示标示，且传菜口事发当天的围挡损坏，属于敞口状态，传菜口在当天的简易电梯降在了一楼，二楼和一楼之间形成了一个足以使人误解的外观与楼梯并无区别的敞口空间，王长龙当天在该酒店就餐，席间误以为该处为通往一楼的步梯，一脚踏空，从二楼坠入一楼。原审判决认定事实清楚，正是德和大酒店存在严重安全隐患，才是导致王长龙受伤的主要原因。2、上诉人称王长龙饮酒可能造成意识模糊或者休克无任何事实依据。在一审中，王长龙申请了与王长龙同桌就餐的客人出庭证实，当日王长龙无饮酒。一审中也当庭播放的洛宁县人民医院重症监护室主治医生的通话录音也能证实，王长龙送来就诊时没有进行酒精检测，在接诊病历中主诉记载可能酒精中毒是因当日王长龙是被救护车从酒店送往医院，且送来时已经摔至昏迷，医生出于审慎的态度，为规避之后抢救中使用的药物与其产生药物冲突而做的提醒，而并非认定王长龙当日饮酒，医院出于急救的审慎态度，并非是对王长龙通过酒精检测，确定其事发当日饮酒。二、一审判决适用法律无误。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。三、原审判令德和大酒店承担60%的赔偿责任已经低于同类案件的责任比例。原审认定德和大酒店存在安全隐患系王长龙跌落受伤的主要原因，因此判令其承担王长龙医疗费用的60%已经低于同类案件的判赔标准。该判决事实上减轻了管理人的责任，加重了伤者的责任。但伤者王长龙及其家属本着只是尽早争取到赔偿款，使得王长龙能够得到及时救治的原则，并未上诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，恳请贵院驳回其上诉请求，维持一审判决，以维护被上诉人合法权益。王长龙向一审法院提出诉讼请求：暂起诉医疗费共计233992.53元，其他费用待治疗结束进行伤残鉴定后另行主张。一审法院经审理查明：2020年7月8日王长龙中午参加好友婚宴，在德和大酒店2楼就餐，误入该酒店2楼茶水间传菜口坠入一楼受伤。王长龙随即被送往洛宁县人民医院急救中心紧急抢救，后转入郑州大学附属洛阳中心医院。经诊断，王长龙全身多发伤、蛛网膜下出血、脑挫伤、头部皮下血肿、脑室积血、多发肋骨骨折、锁骨骨折、血气胸、肺大疱、皮下血肿、肺部感染、失血性休克等，现在郑州大学附属洛阳中心医院重症监护室治疗。截止开庭之日共花费医疗费233992.53元。因王长龙受伤治疗家庭经济负担巨大，现就目前花费的医疗费诉至法院。一审法院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，受害人有权请求其承担赔偿责任。本案中，德和大酒店作为酒店经营者，应当在其经营管理的场所范围内对消费者、潜在消费者或其他进入场所的人的人身安全依法承担安全保障义务。经该院现场勘验，德和大酒店二楼的传菜口设在二楼用餐大厅的茶水间内，该茶水间房门正对王长龙用餐的场所，与酒店其他房间门无明显区别。经调查，事发当天，该茶水间房门没有禁止入内标示，且进出无阻，没有上锁。茶水间内的传菜口处没有警示标识，传菜口敞开未上锁。该院认为，德和大酒店一至二楼传菜电梯存在严重安全隐患是造成王长龙跌落受伤的主要原因，应当对其过错承担主要责任。王长龙作为完全民事行为能力人，安全意识不够，对周围环境观察不够，自身存在一定过错，应当承担一定责任。综合案件事实，酌定德和大酒店对王长龙的损失承担60%的赔偿责任即233992.53元×60%=140395.52元，王长龙对其自身损失承担40%的责任。扣除德和大酒店已经支付的20000元，德和大酒店还应支付王长龙120395.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告洛宁县德和大酒店于判决生效后十日内赔偿原告王长龙医疗费共计120395.52元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告王长龙承担278元，被告洛宁县德和大酒店承担416元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：根据一审现场勘验显示，安装传菜电梯的传菜口设在二楼茶水间内，该茶水间房门正对二楼用餐场所，进出无阻，房门及室内没有警示标识，传菜口围栏敞开，传菜电梯停放在一楼，致使传菜口部位直接形成深洞，安全隐患明显存在。且该安全隐患是造成王长龙受伤的主要原因，原审据此判决德和大酒店承担主要责任并无不当。关于德和大酒店认为婚宴的主办方及王长龙同桌就餐人员也应承担责任问题，本院认为，本案目前未发现婚宴主办方与王长龙同桌就餐人员对王长龙的受伤存在过错，故德和大酒店的该上诉主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由洛宁县德和大酒店负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月十一日书记员  周 颖