上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复227号复议申请人(案外人)：沈菊芳，女，1954年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区华山路******。委托诉讼代理人：赵德铭，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨卜，北京市环球律师事务所上海分所律师。申请执行人：上海汉森投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡芳，董事兼总经理。被执行人：宋海亮，男，1956年12月17日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区>复议申请人沈菊芳不服上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)(2020)沪0107执异157号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。普陀法院在执行申请执行人上海汉森投资发展有限公司(以下简称汉森公司)与被执行人宋海亮委托合同纠纷一案中，沈菊芳对普陀法院查封位于上海市长宁区华山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)、冻结、扣划宋海亮名下尾号为2162的工商银行账户的款项、冻结沈菊芳名下的三张工商银行信用卡(尾号为7941、5143、3838)内的资金提出书面异议。普陀法院查明，普陀法院在审理(2018)沪0107民初22002号委托合同纠纷一案中，根据汉森公司的保全申请，于2018年9月28日查封案涉房屋。2019年9月19日，汉森公司依据(2018)沪0107民初22002号民事判决书，向普陀法院申请执行，要求宋海亮支付合同款项人民币42,450,206.72元(以下币种相同)、逾期付款利息及迟延履行期间的加倍债务利息、保全费5000元。普陀法院以(2019)沪0107执4806号立案后，于2019年11月25日作出终结本次执行程序的执行裁定书。2020年4月3日，汉森公司向普陀法院申请恢复执行，普陀法院以(2020)沪0107执恢370号立案后，于2020年4月27日张贴公告，内容为：“……责令被执行人于2020年5月31日之前履行法律文书确定的义务。逾期不履行，普陀法院将拍卖或变卖查封房产，并且现使用该房屋的个人或单位应于2020年5月31日之前迁出，或申报权利……”。普陀法院于2020年5月14日轮候冻结宋海亮名下尾号为2162的工商银行账户存款，于2020年6月23日扣划上述银行账户存款1,083,000元，普陀法院于2020年7月6日将该款发还汉森公司。普陀法院尚未作出拍卖案涉房屋的执行裁定书，亦未冻结沈菊芳名下的信用卡银行账户。宋海亮提供的户名为宋海亮、账户尾号为2162的《中国工商银行借记账户历史明细(电子版)》，在收入的摘要栏内载明为养老金。普陀法院于2020年6月23日扣划宋海亮上述银行存款时，其中摘要栏内载明为理财赎回，金额为1,056,317.81元。宋海亮提供的沪房地长字(1999)第016446号上海市房地产权证载明，案涉房屋权利登记于1999年12月26日，权利人为沈菊芳等，共有情况为沈菊芳、宋海亮共同共有。另查，沈菊芳曾于2020年4月29日向普陀法院提出执行异议，因其在国外，异议申请未经所在国使领馆认证，故向普陀法院撤回异议申请。沈菊芳于2020年9月11日再次向普陀法院提出异议申请。普陀法院认为，沈菊芳以案涉房屋为其与被执行人宋海亮共同共有，未经析产不得执行案外人名下的房屋为由对普陀法院查封案涉房屋提出的执行异议，以及对普陀法院冻结其名下信用卡账户提出的执行异议，均属执行行为异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。关于沈菊芳以案涉房屋尚未析产，要求解除查封的异议主张，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，案涉房屋系沈菊芳与宋海亮共有，普陀法院有权查封该房屋，沈菊芳上述异议不能成立。至于沈菊芳认为案涉房屋为其唯一住房要求居住权保护的异议事由，因普陀法院并未作出拍卖该房屋的执行裁定书，尚未发生需要居住权保护的情况，故普陀法院对该异议事由不作处理。关于沈菊芳要求普陀法院解除对其名下三张信用卡账户冻结的异议主张，因沈菊芳未提供其名下银行账户(包括信用卡)被普陀法院因上述执行案件冻结的相关证据，故沈菊芳的异议主张缺乏事实依据，普陀法院予以驳回。沈菊芳以宋海亮名下尾号为2162的工商银行账户内的款项系夫妻共同财产为由对普陀法院冻结、扣划宋海亮银行账户内的存款提出执行异议，主张对该存款的权利，属于案外人执行异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《异议复议规定》)第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”的规定，虽然该异议的提出时间晚于普陀法院对该款项执行终结的时间，但沈菊芳曾于2020年4月29日向普陀法院提出同样异议，故应视为沈菊芳在普陀法院对该执行标的执行终结前提出异议。根据《异议复议规定》第二十五条第一款第三项的规定，对案外人主张银行存款权利排除执行的，应按照金融机构登记的账户名称为标准判断权利人，因上述账户在银行登记的账户名称为宋海亮，普陀法院在宋海亮未履行生效法律文书的情况下，依法冻结宋海亮名下的银行账户存款并无不当，故沈菊芳的此项异议请求也不能成立。综上，普陀法院裁定如下：一、驳回沈菊芳要求解除对案涉房屋的查封、解除对其名下三张信用卡冻结的异议请求；二、驳回沈菊芳要求中止对宋海亮名下尾号为2162工商银行账户内存款的冻结、扣划的异议请求。案外人、当事人如不服裁定第一项，可以自裁定书送达之日起十日内，通过普陀法院提交申请复议书及证据，向本院申请复议。案外人、当事人如不服裁定第二项，可以自裁定送达之日起十五日内向普陀法院提起诉讼。沈菊芳复议称，沈菊芳对普陀法院查封案涉房屋提出的执行异议与案涉房屋共有权有关，沈菊芳对普陀法院冻结其名下信用卡账户提出的执行异议与沈菊芳对上述信用卡账户内资金的所有权有关，按照《异议复议规定》第八条第一款的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。普陀法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，适用法律错误，请求撤销(2020)沪0107执异157号执行裁定，发回普陀法院重新审查。本院查明，普陀法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉房屋为沈菊芳与被执行人宋海亮共同共有，在尚未依法析产之前，普陀法院整体查封案涉房屋，合法有据;依法析产之后，法院仅执行分割后属于被执行人宋海亮享有的财产份额，保留其他共有人享有的财产份额。现沈菊芳对普陀法院查封案涉房屋提出的执行异议，仅针对普陀法院的执行行为，并非主张对案涉房屋享有共有权。另外，沈菊芳对普陀法院冻结其名下信用卡账户提出的执行异议，也仅指普陀法院错误执行案外人财产，执行行为错误，对上述信用卡账户内的资金的所有权并无争议，且沈菊芳异议主张的冻结行为在本案中也未发生。综上，沈菊芳所提上述执行异议均属执行行为异议，普陀法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，并无不当。沈菊芳的复议请求不能成立，本院不予支持。普陀法院所作异议裁定并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回沈菊芳的复议申请，维持上海市普陀区人民法院(2020)沪0107执异157号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱志红审 判 员 胡晓东审 判 员 杨喆明二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周乃夫书 记 员 周乃夫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；······