四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3239号 原告：马昌发，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓉华，四川诰通律师事务所律师。 被告：苍溪前程建设有限公司（以下简称前程公司），住所地苍溪县陵江镇白鹤路**。 负责人：程菲，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师。 马昌发与前程公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。马昌发、韩冬、张蓉华、程菲、黄晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马昌发向本院提起诉讼请求：判令前程公司立即偿付马昌发借款1960000元及其从借款之日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息，并承担诉讼费。事实和理由：前程公司2015年因要开发房地产需要大量资金和砂石，马昌发向前程公司的建设工地供应了砂石，并从2015年2至4月数次向程琦借款1960000元，借款时程琦均向马昌发许下月利率8%左右的高额利息。后双方于2017年3月20日结算后，将借款和利息分别出具了借款1960000元和2760000元的借条。马昌发后经多次向前程公司催收，但前程公司至今未还本付息。马昌发遂提起诉讼请求处理。 前程公司辩称：由于前程公司的原法定代表人程琦去世，具体情况经后来核实，马昌发的款未进入前程公司的账务，而是汇至程琦个人银行账户，故前程公司不是借款主体。从核实的账目来看，马昌发向程琦转款为1720000元，程琦已向马昌发还款1300000元。现不能反映出要计付利息，故不能支持利息。 马昌发为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.马昌发的居民身份证、前程公司企业信息，以证明当事人诉讼主体的事实。2.借条，以证明马昌发截至2017年3月20日借款给前程公司1960000元，并约定给付月利率8%左右的高额利息当天已计算为2760000元的，且此前的条据因作废而已毁事实。3.银行交易明细清单，以证明马昌发已将借款1720000元提供给了前程公司的事实。4.砂石供应合同，以证明马昌发向前程公司供给砂石后未收到货款，经结算程琦将部分砂石款200000元转为借款的事实。 前程公司在就马昌发所举证据进行质证时，认为借条中的1960000元不实，经查账仅有1720000元，同时没有约定利息；其中1份借条上只加盖的前程公司的财务专用章和程琦的签名，应是程琦个人的借款，不能代表前程公司借款；另1份借条内容不真实，不能反映出所记载的2760000元是利息；砂石供应合同与本案无关。对其它证据未提出异议。 前程公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：程琦的银行交易清单，以证明前程公司于2015年6月13日偿还马昌发两个100000元，2015年8月17日偿还了500000元的事实；另2015年5月14日转账500000元不知对方的信息。 马昌发在就前程公司所举证据进行质证时，认可收到程琦2015年6月13日的200000元和2015年8月17日的500000元，但2015年5月14日的500000元与马昌发无关。 本院根据前程公司的申请，通过银行查询程琦三次向外转款的对方账户均不是马昌发。在质证时马昌发和前程公司均未提出异议。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：马昌发与前程公司的法定代表人程琦为朋友关系，马昌发从事的有砂石生意，前程公司从事的有房地产开发经营业务。前程公司因2015年开发房地产需要大量资金和砂石，马昌发为了能向前程公司的建设工地供应砂石，便同意程琦的借款请求，于2015年2月13日分两次借给前程公司540000元和380000元，2015年3月24日分两次借给前程公司500000元和100000元，2015年3月25日借给前程公司200000元，这些借款均通过银行转账到了程琦的账户，马昌发另将前程公司借的现金40000元交给了程琦，每次借款后前程公司和程琦均向马昌发出具或者重新出具借条并约定月利率8%左右的高额利息。后因借给前程公司和程琦未按约定给付马昌发利息，仅于2015年6月13日分两次付给马昌发100000元、100000元，马昌发便要求偿还本息，与程琦于2017年3月20日结算，双方同意将借给前程公司未付的砂石款200000元也作为借款，便出具了借款1960000元的借条1份，注明2017年3月20日前的所有条据作废，由程琦签名并加盖了借给前程公司的财务专用章，同时又对计算出的利息2760000元另行出具借条1份，同样注明之前的所有条据作废，且在此借条上还注明本金额不计息。马昌发后经多次向前程公司催收，但由于程琦去世等原因，前程公司至今未还本付息。马昌发遂提起诉讼请求处理。 本院认为：马昌发与前程公司之间的借贷法律关系从马昌发向前程公司提供借款和将砂石款转为借款时生效，双方应当依约履行各自的义务。前程公司在借款后未在马昌发催收时及时偿还马昌发借款，应当承担偿本付息的民事责任。由于借款时未约定还款期限，前程公司应在马昌发提出还款要求并给予一定的准备期限内偿还。案涉借款的事实因前程公司当时的法定代表人程琦去世，现负责人程菲当时未参与借贷之事，因而在双方各执一词时应根据书证的效力大于言辞证据的效力的原则，当以借条等书面证据为依据来认定。从前程公司、程琦向马昌发出具的两份借条，以及前程公司、程琦付给马昌发款而未减账的情况来看，马昌发所称双方在借款时约定了月利率8%左右的高额利息应当属实，但所约定给付的利率过高超出法定许可范围，故应从借款之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年率15.4%计付利息，现马昌发请求从2015年4月1日起计付借款利息本可予以准许，但转为借款的砂石款的利息应从2017年3月20日起计算，故利息仍应以实际时间与金额进行计算，由此再按还款时先付利息，超出利息的部分转为本金的方式，其间马昌发所收回的700000元款，在前程公司2015年6月13日付款给马昌发时的利息为30030元，应减本金169970元，2015年8月17日付款的利息为42436.38元，应减本金457563.62元，借款余额应为1092466.4元。总之马昌发请求前程公司偿付借款本息的理由成立，但所收款应抵扣本息。前程公司所谓其当时的法定代表人程琦加盖的财务专用章不能代表公司，以及没有约定利息等说法于法无据，且与案件事实相悖，故不予采信。 综上所述，马昌发的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十五条、第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告苍溪前程建设有限公司偿应还原告马昌发借款1332466.4元及其中1092466.4元从2015年8月17日、240000元从2017年3月20日起至付清之日按年利率15.4%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告马昌发的其它诉讼请求。 如苍溪前程建设有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11220元，由马昌发负担2785元，苍溪前程建设有限公司负担8435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵跃 二〇二〇年十二月九日 书记员  唐新