广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25421号上诉人（原审被告）：许元胜，男，汉族，1963年9月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵延军，河北安唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅建军，男，汉族，1967年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨佳丽，广东恒光律师事务所律师。原审被告：宁冬青，女，汉族，1966年1月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人许元胜因与被上诉人梅建军、原审被告宁冬青借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许元胜上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回梅建军的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由梅建军承担。事实和理由：一审认定事实错误。梅建军主张100万元汇款由投资款转变为对许元胜的借款，应当提供明确的书面协议。在一审过程中，通过梅建军代理人的自述，可以认定梅建军在2013年4月24日向许元胜账户的汇款是属于其本人的投资款，而非对许元胜的借款。2014年1月16日借款协议的签订是非法的，不能作为认定事实的证据。梅建军辩称，一审判决事实认定准确，适用法律正确，应当予以维持。宁冬青未发表意见。梅建军向一审法院起诉请求：一、许元胜偿还借款本金100万元；二、许元胜支付利息（以本金100万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年1月1日起计算至判决给付之日止，其中2017年1月1日至2019年12月1日的利息为46万元）；三、宁冬青承担连带清偿责任；四、许元胜、宁冬青承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：梅建军主张许元胜、宁冬青欠款，提交还款协议、转账凭证、企业名称预先核准通知书及企查查关于宽城满族自治县峪发矿业有限公司（以下简称峪发公司）的查询资料、承诺还款计划。一、还款协议载明主要内容如下：1、2015年1月16日，张**（梅建军委托代理人）作为甲方与许元胜作为乙方签订还款协议，约定就许元胜欠梅建军的100万元的还款事项达成协议，由许元胜分四期还款，分别于2015年5月31日、2015年12月31日、2016年5月31日、2016年12月31日分别偿还20万元、30万元、20万元、30万元。2、如许元胜逾期未还，按照每日千分之五的标准计算未还款部分的违约金。3、此欠款由宁冬青提供担保，并承担连带责任，如许元胜无能力偿还或者失联由担保方负责还款。4、许元胜提供详细的家庭住址及担保方的住址，如在还款期间许元胜、宁冬青故意躲避失联，视为违约，许元胜承担违约责任。5、张国宏有督促催收许元胜还款的权利。6、还款协议书落款处甲方处有张国宏、梅建军的签名，乙方落款处有许元胜的签名及指模，担保方有宁冬青的签名及指模，签约地点为天安派出所，签约时间2015年1月16日。二、转账凭证显示：2013年4月24日，梅建军名下尾号为7458的账户向许元胜名下尾号为3963的账户转款100万元。三、企业名称预先核准通知书显示：2013年5月13日，梅建军（投资30万元、胡**（投资28万元）、程**（投资23万元）、许元胜（投资19万元）出资，注册资本100万元，住所设在孛××镇椴木峪村的企业名称预先核准为峪发公司。四、企查查关于峪发公司的查询资料显示：峪发公司的法定代表人为许元胜，股东为胡阳斌、许元胜，高管为许元胜、胡阳斌、胡斌，主要人员为许元胜、胡阳斌、胡斌、胡**。五、承诺还款计划载明主要内容如下：原胡**承诺2015年3月30日前归还梅建军欠款37万元，2015年4月30日前归还梅建军欠款40万元。由于胡**2015年3月30日到期后未归还，经协商后，胡**再次承诺在2015年5月30日前一并归还77万元，许元胜自愿为胡**欠梅建军的77万元债务承担无限连带责任。宁冬青自愿将其名下天籁牌ＥＱ7230ＢＣ、车牌号为粤Ｂ×××**号车辆抵押，在胡**归还10万元时随时赎回该车辆。承诺人落款处有胡**的签名及指模，落款日期为2015年4月4日，担保人落款处有许元胜、宁冬青的签名及指模，落款时间为2015年4月4日。许元胜、宁冬青主张涉案还款协议系胁迫签订及其不应承担还款责任，提交还款协议、矿山转让协议、盖有深圳市壹时通供应链管理有限公司（以下简称壹时通公司）印章的空白纸张和授权委托书、唐山市跃潍商贸有限公司（以下简称跃潍公司）和壹时通公司工商注册资料、记账凭证、转账凭证、余款入账凭证、账户明细、银行入账单、壹时通公司合同、收条。一、许元胜、宁冬青提交的还款协议除甲方处没有梅建军的签名外，其余内容与梅建军提交的还款协议一致。二、许元胜、宁冬青提交矿山转让协议、盖有壹时通公司印章的空白纸张和授权委托书、跃潍公司和壹时通公司工商注册资料、记账凭证、转账凭证、余款入账凭证、账户明细、银行入账单、壹时通公司合同，主张涉案款项并非借款，而是投资款，许元胜系梅建军的员工，接受梅建军委托处理业务，涉案款项在缴纳矿山款项后汇入跃潍公司的账户。其中，许元胜、宁冬青提交的跃潍公司登记情况表显示：2014年4月9日，跃潍公司的法定代表人由梅建军变更为胡斌，股东或发起人由胡斌、壹时通公司变更为胡斌、许元胜；2015年10月15日，跃潍公司的法定代表人由胡斌变更许元胜，财务负责人许元胜；2016年6月3日，跃潍公司的经营期限由2011年2月23日至2021年2月28日变更为2011年2月23日至长期，注册资本由500万变更为3000万。同时，许元胜、宁冬青提交的收条显示：梅建军分别于2015年1月16日、2015年1月17日出具收条，载明收到许元胜还款共计16万元。庭审中，许元胜、宁冬青确认涉案还款协议上的签名和指纹是真实的，其并无证据证明其系受胁迫签订涉案还款协议。一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证明。梅建军主张涉案款项原系投资款、后转化为梅建军向许元胜的借款，提交还款协议、转账凭证、企业名称预先核准通知书及企查查关于峪发公司的查询资料、承诺还款计划为证。许元胜、宁冬青确认涉案还款协议上的签名和指纹是真实的，其并无证据证明系受胁迫签订涉案还款协议，且结合许元胜、宁冬青提交的证据可以确认许元胜确有收到梅建军支付的款项100万元及跃潍公司股东自2014年4月9日起由胡斌、壹时通公司变更为胡斌、许元胜，故对于梅建军主张涉案款项系由投资款转化为梅建军向许元胜的借款的事实，该院予以采信。虽许元胜、宁冬青主张涉案还款协议系受胁迫签订，但未提供证据证明，且自涉案还款协议签订之日起直至梅建军诉至法院，许元胜、宁冬青未提交证据证明其有在合理的期限内采取相应措施维护其合法权益，按许元胜、宁冬青主张其在涉案还款协议签订的当日及次日还向梅建军支付款项16万元，并且在涉案还款协议签订后三个月内，在胡**出具的还款承诺计划中，许元胜自愿为胡**欠梅建军的77万元债务承担无限连带责任，因此，许元胜在签订涉案还款协议后的前述行为，均与常理不符。故许元胜、宁冬青主张涉案还款协议系受胁迫签订，无事实依据，该院不予采信。许元胜作为欠款方，应当按照还款协议的约定承担还款责任。许元胜、宁冬青提交收条主张已向梅建军支付款项16万元，梅建军虽有异议但未提交证据证明，结合收条的出具时间，该16万元在涉案还款协议签订当日及次日支付，故许元胜还应向梅建军支付欠款84万元（1000000元-160000元）。鉴于还款协议明确约定如许元胜逾期未还，按照每日千分之五的标准计算未还款部分的违约金，故梅建军主张按照月利率2%的标准，自2017年1月1日至判决给付之日止计付利息，有事实依据且未超出法律规定的范围，该院予以支持。许元胜应向梅建军支付欠款84万元及利息（利息以本金84万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月1日至判决给付之日止）。梅建军的诉讼请求，合理部分，该院予以支持，不合理部分，该院予以驳回。至于宁冬青是否应承担还款责任的问题。涉案借款合同中未约定保证期间，宁冬青承担保证责任的期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，梅建军未提交证据证明其在保证期间内要求宁冬青承担还款责任，故宁冬青免除保证责任。梅建军要求宁冬青承担连带还款责任，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、许元胜应于该判决生效之日起七日内向梅建军偿还欠款84万元及利息（利息以本金84万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月1日起计至判决给付之日止）；二、驳回梅建军的其他诉讼请求。案件受理费17940元（已由梅建军预交），由梅建军负担1966.03元，由许元胜负担15973.97元。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，梅建军提交了还款协议、转账凭证、企业名称预先核准通知书、峪发公司查询资料等用以证明其转账给许元胜的100万元系由投资款转化为借款，许元胜上诉称其是被迫签订还款协议，但并未提交相关证据予以证明，且该还款协议是在派出所签订，故本院对其该主张不予采信。综上，许元胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17940元，由许元胜负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 聂   效审判员 张 秀 萍二〇二〇年十二月二十三日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。