新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民再10号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪兰，女，1976年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王志军，男，1972年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 再审申请人李洪兰因与被申请人王志军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）新42民终966号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2020年6月8日作出（2020）新40民申22号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李洪兰、被申请人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪兰申请再审称，请求撤销（2019）新42民终996号民事判决书，维持（2019）新4221民初2314民事判决书。事实和理由，由于被申请人在二审期间伪造银行汇款凭证，再加上二审法院未能深入调查清楚被申请人在二审期间提供的银行汇款凭据的真实性，导致该案件基本事实不清，证据不足，判决错误。再审申请人在接到二审判决后，到银行调取自己的银行流水账，发现在2016年11月7日被申请人根本没有给再审申请人转过50,000元款，故被申请人在二审期间提供的转账50,000元的凭证完全是伪造的。 被申请人答辩称，再审申请人自愿出具了40,000元欠条，被申请人没有逼迫，如果收到胁迫为什么没有报警；再审申请人在两次庭审中都说，有时用被申请人转给她的钱给别人还账了，这证明了被申请人给再审申请人给过钱的事实。请求驳回再审申请，维持二审判决。 王志军向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款40,000元，并承担利息3,600元，共计43,600元。一审法院认定事实：原、被告曾系男女朋友关系。原告自述，被告于2016年11月21日向原告借款40,000元，并约定该款于2017年9月还清。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，原告王志军的证据不足，不能证实其与李洪兰之间存在债务关系，原告王志军主张不能成立，原审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告王志军的诉讼请求。 王志军不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。二审法院认定事实：二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。上诉人王志军提供中国农业银行调取的手机银行转账凭证一份，用于证实上诉人王志军于2016年11月7日向被上诉人李洪兰转账50,000元的事实。被上诉人李洪兰对收到50,000元的事实予以认可，但称因受上诉人的指示将收到的50,000元通过自己的银行卡转账给别人，自己并未使用该50,000元。二审法院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证实上诉人王志军于2016年11月7日向被上诉人李洪兰转账50,000元的事实，故予以采信。二审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。本案上诉人王志军一审提供了被上诉人李洪兰书写的《欠条》一份，用于证实其向被上诉人出借40,000元的事实，又于二审时提供了转账凭证予以佐证，该两份证据能够作为定案依据。被上诉人李洪兰称上诉人王志军一审代理人出庭时陈述给付方式为现金给付，二审时王志军本人陈述给付方式为手机银行转账，相互矛盾，对此王志军解释为其一审因故未能参加庭审，其代理人对此并不知情，导致一审陈述有误，并称被上诉人李洪兰借款时间为2016年11月7日转账当日，转账50,000元，其中40,000元用于偿还他人借款，另外10,000元赠与被上诉人李洪兰在国外旅游消费，转账后双方共同赴国外旅游，后在旅游期间发生矛盾分手，于2016年11月21日要求被上诉人李洪兰补写40,000元的《欠条》一份，被上诉人李洪兰对此不予认可，其称书写《欠条》系受到上诉人王志军的胁迫，但对此未能提供证据，对双方未能提供证据的陈述本院均不予采信，对《欠条》以及转账凭证所能反映的被上诉人李洪兰收到钱款的事实本院予以确认。因被上诉人李洪兰未能提供证据证实《欠条》系受胁迫出具，又认可其收到了该笔钱款，故其应当按照《欠条》的约定向上诉人王志军偿还借款本金40,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，本案中，上诉人王志军主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息3,600元，符合法律规定，本院予以支持。二审判决：一、撤销额敏县人民法院（2019）新4221民初2314号民事判决；二、被上诉人李洪兰于本判决生效之日起十五日内向上诉人王志军偿还借款40,000元及利息3,600元，合计43,600元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 2016年年初，再审申请人与被申请人开始交往，2016年4月14日，被申请人给再审申请人转账20,000元，2016年4月29日再审申请人将该20,000元转存给被申请人；2016年6月19日被申请人给再审申请人转账4,000元；2016年10月双方与他人共同去南疆游玩；2016年11月2日被申请人给再审申请人转账10,000元，再审申请人将该10,000元另行转付给他人；2016年11月，双方共同参加旅行社去马来西亚、泰国、香港旅游。旅游期间，因双方产生矛盾，在泰国再审申请人向被申请人出具了40,000元欠条一份，日期为2016年11月21日。此后，双方又和好。2017年1月11日被申请人给再审申请人转账35,000元；2017年5月10日被申请人给再审申请人转账33,750元，之后双方不再交往。2019年9月被申请人持2016年11月21日的欠条起诉。对该欠条的性质，双方各执一词，再审申请人陈述：因双方在旅游期间产生矛盾，故对双方同居期间产生的生活开支包括旅游、来回接送再审申请人的孩子、家里买东西、给再审申请人买手机等等进行算账，费用总共超过40,000多元，被申请人让再审申请人承担其中的40,000元，并逼迫再审申请人出具欠条。再审申请人不能提供被逼迫的证据。被申请人陈述：和再审申请人交往的目的是结婚，但因双方在旅游期间产生矛盾，就让再审申请人把从我母亲那儿借的40,000元予以归还，为此，再审申请人出具了欠条。对于该40,000元是转账给付还是给付现金以及具体给付时间，被申请人在一审、二审和再审期间陈述均不一致，一审庭审时陈述给付的是现金；二审庭审时陈述是转账，是在2016年11月7日转账50,000元，其中10,000元赠送给再审申请人旅游，其余40,000元是借款，转账之后双方产生矛盾，才让再审申请人出具的欠条，并出具了手机银行转账流水记录；再审庭审时陈述给付的是现金，是在2016年6月20日，被申请人从其母亲农行存折中取出39,254元交给再审申请人。对于手机银行转账流水记录，经再审申请人调取银行流水账，不能显示在2016年11月7日被申请人给再审申请人转账50,000元，被申请人在再审庭审时提交的银行流水账也不能显示在2016年11月7日转账50,000元；对于被申请人从其母亲农行存折中取出的39,254元是否作为借款交付给再审申请人，被申请人不能提供证据。 本案的争议焦点为再审申请人与被申请人之间是否存在民间借贷关系，再审申请人是否应当承担归还40,000元及相应利息的责任。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被申请人作为原审原告请求判令再审申请人承担归还借款的责任，就应当对再审申请人是否欠其40,000元借款承担举证责任。被申请人提供2016年11月21日欠条一份，用以证实再审申请人欠其40,000元借款，虽然再审申请人抗辩欠条是被申请人逼迫出具，但因再审申请人不能证明其是在受胁迫的情形下出具，故该欠条是由再审申请人出具的本院予以认定。关于该欠条能否足以证实双方之间存在民间借贷关系的问题：因再审申请人提出该款不是借款，而是双方共同支出的费用中的一部分，且被申请人几次庭审对借款是以现金给付还是以转账方式给付以及借款具体时间陈述均不一致，而再审申请人始终对欠条的形成陈述一致，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，再审申请人对借贷未实际发生作出的说明合理，结合双方在交往过程中，大额款项均是通过银行转账的交易习惯，涉及欠条的40,000元大额款项也应当是通过银行转账，但涉及欠条的40,000元既没有转账，被申请人主张系从其母亲农行存折中取出的款项也不足40,000元，因此可以认定双方之间不存在民间借贷关系，被申请人持有的欠条不能证实双方之间系民间借贷关系的主张。 综上所述，原二审依据手机银行转账流水记录作出的判决，因再审申请人提供新证据足以推翻，原二审认定事实错误，应当予以撤销，原一审认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）新42民终996号民事判决书； 二、维持新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初2314号民事判决书。 一、二审案件受理费1,335元，由被申请人王志军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  努斯拉提 审 判 员  张 忠 锋 审 判 员  茹 荷 娅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  潘  伟 书 记 员  朱 丽 萍