湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10923号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司深圳分公司，地址深圳市龙华区人民南路天安国际大厦****，统一社会信用代码91440300779893841Q。负责人：赵歆。委托诉讼代理人：孙建，亚太财产保险有限公司深圳分公司职员。被上诉人（原审原告）：汤聪志，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：汤萍，女，1983年6月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：汤红，女，1985年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。共同委托诉讼代理人：江卫民，长沙县心一法律服务所法律工作者。上诉人亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“亚太保险公司”）因与被上诉人汤红、汤聪志、汤萍意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。亚太保险公司的上诉请求：1、请求撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初3895号《民事判决书》，并请求依法驳回汤聪志、汤萍、汤红对亚太财产保险有限公司深圳分公司的全部诉求；2、本案的一、二审诉讼费用由汤聪志、汤萍、汤红承担。事实和理由：一、原审法院已认定：保险人在投保时已向投保人送达了保单与条款，同时在保单上约定了“无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无合法有效行驶证的机动车”的情形为不能理赔的情况：（一）一审法院已经查明、且双方无争议的事实有：1、汤聪志与刘素娥系夫妻关系，汤萍、汤红系刘素娥女儿；2、2019年3月25日，刘素娥通过“懒掌柜”手机软件投保了亚太保险公司的亚太财险个人综合意外险，保险期限为：2019年3月25日至2020年3月24日，意外死亡残疾保险金额100000元，意外医疗补偿10000元，意外住院津贴9000元。该保险条款特别约定第十条约定：本产品不能理赔的情况……（3）酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无合法有效行驶证的机动车；包括无驾驶证、无行驶证。购买保险后，亚太保险公司将上述保险合同电子保单发送至刘素娥填写的邮箱中。3、2019年7月9日，长沙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》。该事故认定书载明：2019年6月11日，刘素娥未取得机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车沿长沙市长沙县路口镇黄兴大道北延线明月村由南向北行驶至丰术组罗美双家前路段，因刘素娥驾驶车辆忽视安全，致使车辆与路边的灯杆发生相撞，造成刘素娥当场死亡、车辆受损的交通事故，刘素娥承担此次交通事故的全部责任。（二）原审法院已认定了的事实有：保单正面记录了“无证驾驶车辆或驾驶无证车辆的”情形不属于保险理赔的情况；以及认定了“购买保险后，亚太保险公司将上述保险合同电子保单发送至刘素娥填写的邮箱中。”二、无证驾驶车辆属于“法律禁止性”情形，亚太财产保险有限公司深圳分公司在保单正本上已经履行了“提示义务”（一）《最高法保险法司法解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。（二）《道路交通安全法》规定：第八条，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。（三）2019年7月17日《中国保险报网》的类似案例报道，也支持了“无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车辆”的情形，意外险法院支持拒赔，在此予以引用，作为亚太保险公司的事实和理由：1、该新闻报道的网络链接如下：http／／chx．sinoins．com／2019-07／17／conten_298516．Htm。2、为了方便各当事人、以及司法工作者了解此案报道，现全文将报道截图附在本《民事上诉状》中，作为我公司的上诉理由。因此请求二审法院驳回原审原告的全部请求。汤聪志、汤萍、汤红辩称，亚太保险公司的上诉理由不足，没有事实依据。亚太保险公司在投保前根本没有对保险合同中的免责条款以及免责条款的内容和法律后果对投保人进行提示和说明，该免责条款不应产生法律效力。综上，一审法院查明事实清楚。适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。汤聪志、汤萍、汤红向一审法院起诉请求：1、判令亚太保险公司向原告汤聪志、汤萍、汤红支付保险赔偿金100000元；2、本案诉讼费由亚太保险公司承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、汤聪志与刘素娥系夫妻关系，汤萍、汤红系刘素娥女儿。2、2019年3月25日，刘素娥通过“懒掌柜”手机软件投保了亚太保险公司的亚太财险个人综合意外险，保险期限为：2019年3月25日至2020年3月24日，意外死亡残疾保险金额100000元，意外医疗补偿10000元，意外住院津贴9000元。该保险条款特别约定第十条约定：本产品不能理赔的情况……（3）、酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无合法有效行驶证的机动车；包括无驾驶证、无行驶证。购买保险后，亚太保险公司将上述保险合同电子保单发送至刘素娥填写的邮箱中。3、2019年7月9日，长沙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》。该事故认定书载明：2019年6月11日，刘素娥未取得机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车沿长沙市长沙县路口镇黄兴大道北延线明月村由南向北行驶至丰术组罗美双家前路段，因刘素娥驾驶车辆忽视安全，致使车辆与路边的灯杆发生相撞，造成刘素娥当场死亡、车辆受损的交通事故，刘素娥承担此次交通事故的全部责任。二、双方当事人有争议的事实：被告亚太保险公司对免责条款是否尽到了提示和明确告知义务，是否应向汤聪志、汤萍、汤红支付保险金。汤聪志、汤萍、汤红认为，亚太保险公司对免责条款未尽到提示和明确告知义务，应向汤聪志、汤萍、汤红支付保险金；亚太保险公司认为，其已尽到了上述义务，并将保险合同发送至被保险人刘素娥指定的邮箱，故其无需支付保险金。该院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司应当对作出提示和明确说明义务负举证责任。该案中，亚太保险公司仅能证明在保险合同成立后向刘素娥的指定邮箱发送了电子保单，其未提供音频或视频等有效证据证实刘素娥投保的过程，也无法证实其尽到了对免除保险人责任条款的提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，亚太保险公司应向汤聪志、汤萍、汤红支付保险金。一审法院认为:刘素娥与亚太保险公司签订的保险合同，合法有效。现刘素娥因意外事故身亡，亚太保险公司应按照合同约定向汤聪志、汤萍、汤红支付保险金。综上，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限亚太保险公司于本判决书生效之日起十日内向原告汤聪志、汤萍、汤红支付保险赔偿金100000元。本案受理费2300元，减半收取1150元，由亚太保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，且双方当事人未提出实质性异议，故对一审判决审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，其一，上诉人亚太保险公司对免责条款并未尽到说明提示义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，对于免责条款，保险人在订立保险合同时应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案上诉人亚太保险公司在发给被保险人刘素娥的合同文本中免责条款与其他条款无异，不能起到提示作用。上诉人亚太保险公司所提出《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，也并未免除保险人的提示义务，而仅是强调作出提示后该条款不因未履行提示义务而无效。另，上诉人提出的“无证上路”属于禁止性规定情形，可免除保险人明确说明义务的相关文章来源于中国保险报网，不具备法律效力。该文章中提及的案件情形也与本案不一致，本案中保险合同免责条款未以黑体突出，此案件不具备参考价值。其二，上诉人亚太保险公司应当向原告支付保险金。由于亚太保险公司未尽到提示说明义务，故该免责条款不发生法律效力，上诉人亚太保险公司应按约向三被上诉人支付保险金。综上所述，亚太保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人亚太财产保险有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 李兴艳审判员 曾浩恒二〇二〇年十二月十六日法官助理谢卓书记员（兼）谢卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。