山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初4585号 原告：付学民，男，1967年3月4日出生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：马汝河，男，1973年10月30日出生，汉族，住安丘市， 被告：日照福骏运输有限公司，住所地：日照市东港区日照街道海曲西路金阳市场东临。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路**。 负责人：郭和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高强，男，1986年6月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司职工， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。 负责人：江**华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于淼，女，1978年11月28日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司职工， 原告付学民与被告马汝河、日照福骏运输有限公司（以下简称福骏公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学民的委托诉讼代理人苏法高，被告人保日照分公司委托诉讼代理人高强，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼，被告马汝河、福骏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付学民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失51560.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日3时50分许，被告马汝河驾驶鲁Ｌ×××××号重型自卸货车（超载100%以上）沿诸城市石桥子镇海源公司东侧南北路由北向南行驶，至海源公司处车辆右侧翻时，将海源公司院墙砸倒，致在院墙内的原告受伤，车辆、院墙、房屋等物品损坏。鲁Ｌ×××××号车在被告人保日照分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在太平洋保险公司投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），为维护原告的合法权益，特诉至法院。 马汝河未作答辩。 福骏公司未作答辩。 人保日照分公司辩称，鲁Ｌ×××××号车在被告处投保交强险属实，事故发生在保险期间；同意在交强险分项限额内对原告的合法损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 太平洋保险公司辩称，事故车辆在被告处投保商业三者险100万元并投保不计免赔，同意在扣除交强险赔偿限额后，按事故责任比例赔偿原告的合理损失；因事故车辆超载100%以上，根据商业三者险保险条款，应扣除10%的免赔额；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于被告的赔偿范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日3时50分许，被告马汝河驾驶鲁Ｌ×××××号重型自卸货车（超载100%以上）沿诸城市石桥子镇海源公司东侧南北路由北向南行驶，至海源公司处车辆右侧翻时，将海源公司的院墙砸倒，致在院墙内的原告受伤，车辆、院墙、房屋等物品损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告马汝河承担事故的全部责任，原告无责任。 原告受伤后入中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗，经诊断其伤情为：骨盆多发骨折、腰5椎体横突骨折、全身多发砸压伤。诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对原告的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2020年10月26日出具鉴定意见为：1.付学民之损伤不构成伤残等级；2.伤后误工期限为150日；3.伤后护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4.付学民伤后经临床治疗，临检时伤情稳定，已达临床治疗终结，故不予评定后续治疗费。 鲁Ｌ×××××号重型自卸货车登记在被告福骏公司名下，该车在被告人保日照分公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，事故均发生在保险期间。被告太平洋保险公司主张事故车辆超载10%以上，依照保险条款约定，应实行10%的绝对免赔率，提供了投保单复印件、（2020）鲁0782民初1655号民事判决书为证。（2020）鲁0782民初1655号案系海源公司作为原告就其院墙等损失提起的诉讼，该案民事判决书认定被告太平洋保险公司在订立保险合同时已向投保人履行了免责条款的提示、说明义务。 原告主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费14427.47元；2.住院伙食补助费1300元；3.误工费22500元；4.护理费8473元；5.交通费1000元；6.鉴定费2860元。 本院认为，被告马汝河驾驶机动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马汝河承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。 关于原告主张的损失：1.对于医疗费，原告提供了中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、放射检查报告单复印件、发票、收据为证。被告质证后认为原告自2019年12月4日至出院期间，无诊疗记录，属于挂床，应扣除该期间的误工费、护理费、交通费等损失；诊断证明、检查报告单属于复印件，不予认可，原告还应提供用药明细以证明用药情况；对于收据不予认可，不属于医疗费；发票两份不予认可，无医嘱印证，应扣除10%的非医保用药。经审查，原告提供的住院病案长期医嘱单记载原告自入院至出院期间产存在治疗，体温记录单亦有住院期间每日的体温记录，因此对于被告主张的原告存在挂床本院不予采信；原告提供的收据系购买日用品支出，对于收据的真实性及购买日用品的必要性本院均无法确认，本院不予采信；原告提供的发票无相应的病案印证，对于相应支出的合理性、与事故的关联性本院无法确认，不予采信；原告提供的门诊收费票据中所载病历复印费支出，不属于医疗费范畴，本院不予支持；原告提供的2020年9月29日、1月9日的检查报告单虽系复印件，但有门诊收费票据原件印证，对其真实性本院予以采信，相应的门诊支出本院予以采信。医疗费本院认定为13446.75元。2.对于住院伙食补助费，原告住院治疗26天，住院伙食补助费本院按50元／天认定为1300元。3.对于误工费，原告主张其事故发生前三个月的平均工资为4500元，经鉴定误工150天，提供了营业执照、误工证明、工资表、劳动合同为证。被告质证后认为劳动合同中不应加盖合同专用章，不符合法律规定，对劳动合同的真实性不予采信；误工证明中无证据出具人及公司负责人签章，不予认可；工资表中记载原告11月份的出勤天数为17天，但原告是在11月17日凌晨发生交通事故，工资表与事实不符；11月份的工资表中记载原告于12月1日领取了工资，但当时原告应住院治疗，对工资表的真实性不予认可。原告于庭后补充提供了公司负责人及证据出具人签字，并解释称事故发生后，公司派员到医院看望原告并发放了工资。原告提供的证据能够相互印证，工资表中所载石桥子员工与原告系在石桥子发生事故相符，本院予以采信。对于被告的异议本院不予采信。原告提供的证据能够证明其事故发生前三个月的平均工资为4500元，本院予以确认。被告对鉴定误工时间提出异议，提供了中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》为证，主张根据该规范9.5.1条原告应属稳定型骨折。该规定仅是指出稳定型骨折的误工期、护理期、营养期，但不能证明原告属于稳定型骨折，亦不能证明原告的实际伤情，对于被告的异议本院不予采信。鉴定意见系本院依照法定程序委托具备相应资质的机构出具，符合法律规定，本院予以采信。原告经鉴定误工150日，误工费本院认定为22500元。4.对于护理费，原告主张受伤治疗期间由其妻子高玉姣、儿子付晓硕护理，高玉姣事故发生前三个月的日平均工资为108.5元，护理60日，付晓硕系农村居民，护理费按农村居民标准计算26日，提供了户口本、身份证、两份银行流水为证。被告质证后认为原告应提供护理人员高玉姣所在单位营业执照、误工证明、工资表，并提供事故发生后三个月的银行流水证明收入实际减少；认为原告实际需1人护理。原告提供的两份银行流水能够相互印证，能够证明其工资系通过网上代发代扣的方式发放，及其事故前三个月的日平均工资为108.5元的事实，本院予以确认。原告提供的证据能够证明护理人员高晓硕为农村居民，本院予以确认。被告虽对鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据，对其异议本院不予采信。原告主张的护理费8473元，证据充分且符合法律规定，本院予以确认。5.对于交通费，原告虽未提供票据，但交通费系其因本次事故受伤治疗的必然支出，结合其就诊的时间、地点、次、地点素，交通费本院酌情认定为280元。6.对于鉴定费2860元，原告提供了发票为证，该费用系原告因本次事故的合理支出，本院予以确认。 以上，原告因本次事故造成的损失包括：医疗费13446.75元、住院伙食补助费1300元、误工费22500元、护理费8473元、交通费280元、鉴定费2860元，共计48859.75元。 机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，鲁Ｌ×××××号重型自卸货车在被告人保日照分公司投保交强险，事故发生在保险期间，因此，被告人保日照分公司应在交强险医疗费用损失限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残损失费用限额内赔偿原告误工费22500元、护理费8473元、交通费280元；以上共计41253元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的，应予支持。鲁Ｌ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，因此，被告太平洋公司应在商业三者险责任限额内按保险合同约定赔偿原告的损失。事故发生时，鲁Ｌ×××××号重型自卸货车超载100%以上，依照约定，应实行10%的绝对免赔率，因此，对于原告的剩余损失7606.75元，应由被告太平洋保险公司按90%予以赔偿，即为6846元。本案在开庭审理时，被告马汝河、福骏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对于两被告之间的关系本院无法确认，对于原告的损失不属于保险赔偿范围的760.75元，应由两被告互负连带责任赔偿。本案在开庭审理时，被告马汝河、福骏公司、人保日照分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告付学民因本次事故造成的损失41253元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告付学民因本次事故造成的损失6846元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告冯汝河与被告日照福骏运输有限公司连带赔偿原告诸城市海源工贸有限公司因本次事故造成的损失760.75元，于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告付学民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，减半收取544.5元，由原告付学民负担28.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担435元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担72元，由被告冯汝河与被告日照福骏运输有限公司连带负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丁 峰