贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0621民初1745号原告：凡超，男，1987年11月23日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。被告：毕节市新禹水利建筑有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路9巷**。法定代表人：石利,公司总经理。委托诉讼代理人：韩贤跃，系贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑞崇，系贵州本芳律师事务所律师。原告凡超与被告毕节市新禹水利建筑有限责任公司（以下简称“毕节新禹建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日一审判决后，被告毕节新禹建筑公司不服提出上诉，铜仁市中级人民法院于2019年9月23日以该案认定事实不清，裁定发回本院重审。本院2019年11月6日立案后，依法重新组成合议庭审理本案，本院分别于2019年12月17日及2020年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告凡超及委托诉讼代理人方世良，被告毕节新禹建筑公司委托诉讼代理人韩贤跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凡超向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款51,132元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年春季，被告通过招标形式，依法承包了江口县水务局发包的山塘、沟渠翻修二标段工程。被告承包了该工程，遂将工程管网铺设交由原告实施，双方签订了《施工合同》。合同对工程计价、付款方式、安全责任等一一作了明确确定。合同签订后，原告立即组织人力物力进行施工，严格按照合同约定履行应尽义务。原告在施工过程中，因管道较重，施工难度较大，江口县水务局于是报请上级主管部门对管材进行了调整，工程完工后，通过验收，原告实施的工程合格，并投入使用。江口县水务局于是将原告实施应得工程款全部支付给被告。原告所做工程，经鉴定涉案工程造价为共计451,132.01元，被告实际只支付原告400,000元。剩余51,132，被告一直拖欠未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。毕节新禹水利公司辩称，第一，本案存在合同代签行为，根据合同相对性原则，原告需向法庭陈述2017年9月21日在与被告签订《施工合同》时，原告名字签字栏处系叫凡江波的人代签，原告与凡江波是基于何种关系代签，原告是否对代签行为予以追认。第二，涉案工程属国家民生工程，至今尚未竣工验收，也未审计结算，最终需对涉案工程进行法人验收及政府验收即分部工程验收、单位工程验收、合同工程完全验收以及专项验收、竣工验收合格并审计结算后，工程发包方江口水务局才能将工程剩余应付款项支付。根据原告与被告签订的《施工合同》第四条约定待工程结束，业主方认量报量后，甲方扣除税后一次性付给乙方，同时将原所欠款项付清。据此，涉案工程至今尚未竣工、验收、备案，也未结算，更未审计。在此之前的工程报量，进度款结算收付，均是原告操作和领取，因此，涉案工程款至今尚不具备结算和支付条件。原告应按被告与发包方签订的《施工合同》约定内容，全部履行完毕竣工验收及审计结算后，待发包方将剩余应付工程款支付给被告后，被告扣除相应税费，再全额转付给原告。否则，无法核实原告诉称的工程总量及最终结算的工程价款。综上所述，本案尚不具备工程款结算和支付条件，请求依法驳回原告的诉请。另外，江口县水务局于2019年6月20日所出示的证明，该证明体现工程款不仅有原告所做该项工程，还有其他工程量，该金额不是原告的工程量结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据身份证复印件、2号证据施工合同、4号证据鉴定意见书，被告均无异议，本院予以采信，原告提交3号证工程量计价表、施工进度表原告主张工程造价最终以鉴定意见为准，对该组证据不予认定；被告提交的1号证据营业执照及法人身份证明、2号证《施工合同》，原告无异议，本院予以采信。3号证据工程款结算支付单，与本案无关联性，本院依法不予采信。经审理查明，本院认定如下事实：被告毕节新禹水利公司与案外人江口县水务局于2016年5月13日签订《江口县2016年中央财政农田水利设施建设项目二标段施工合同》。合同约定江口县水务局为实施江口县2016年中央财政农田水利设施建设项目二标段，已接受毕节新禹水利公司对江口县2016年中央财政农田水利设施建设项目二标段的投标，并确定其为中标人；签约合同价为4,380,334元；计划工期为180天；并对其他权利义务进行约定。被告毕节新禹水利公司于2017年9月21日与原告凡超签订《施工合同》，约定被告将江口县2016年中央财政农田水利设施建设项目二标段荒田湾管网工程承包给原告施工；按所发生的实际工程量计，除去国家规定的税收外，归被告所有；待工程结束、业主认量报量后，被告扣除税款后一次性付给原告，同时原所欠款项付清；并对其他权利义务进行约定。签字时原告未在场，委托凡江波代签，原告对凡江波代签行为进行追认。原告按照合同约定，组织人力、投入物力根据业主方提供的图纸对江口县2016年中央财政农田水利设施建设项目二标段荒田湾山塘管网工程进行施工。现江口县2016年中央财政农田水利设施建设项目二标段已完工，未经验收，已投入使用。经原、被告双方同意，就涉案工程量进行了委托鉴定，2020年11月5日鉴定机构贵州中恒信工程造价咨询有限公司就涉案工程作出了《工程造价鉴定意见书》，鉴定涉案工程造价为451,132.01元，双方对该鉴定意见结果均无异议,庭审中，被告认可荒田湾管网工程是由原告施工，双方认可已支付原告工程款400,000元。本院认为，本案中被告毕节新禹水利公司作为江口县2016年中央财政农田水利设施建设项目二标段的承包人，在实际施工过程中将荒田湾管网工程转包给无建筑施工资质的自然人即原告凡超进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告签订的《施工合同》无效。鉴于本案中包括原告施工部分在内的江口县2016年中央财政农田水利设施建设项目二标段已完工,并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告要求被告支付相应工程款，本院予以支持。关于工程款的数额，经原、被告双方同意进行了委托鉴定，双方对涉案工程造价为451,132.01元的鉴定意见均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告凡超要求被告支付剩余工程款人民币51,132元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告毕节市新禹水利建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告凡超工程款51,132元；二、驳回原告凡超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,258元，减半收取2,129元，由被告毕节市新禹水利建筑有限责任公司负担629元，原告凡超负担1,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  金宁飞人民陪审员  杨 扬人民陪审员  金 雄二〇二〇年十二月七日法官助理雷霓书记员周江蓉