wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8975号之一 申请执行人陈海兵,男,1977年09月09日出生,住所地温岭市。 被执行人郑玉兵,男,1972年09月09日出生,住所地温岭市。 陈海兵与郑玉兵追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6330号判决书已经发生法律效力。权利人陈海兵于2020年12月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑玉兵应支付申请执行人陈海兵人民币263284.53元及利息，并支付诉讼费2624.5元、申请执行费3849.27元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郑玉兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人郑玉兵居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人郑玉兵未报告财产情况，本院已对被执行人郑玉兵作出罚款的决定。同时本院已对被执行人郑玉兵采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郑玉兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8975号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 林佳楠 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 徐 鹏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执1124号之二 申请执行人：张萍，女，1968年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克拉玛依市创美金象商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民路**。 法定代表人：张新红，该公司总经理。 申请执行人张萍与被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初943号民事判决书，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司应当返还申请人所有的克拉玛依市××区商铺、履行向申请执行人张萍支付案款8156.97元，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年9月19日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年9月，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司名下的银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年9月、11月、12月共3次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在本市有土地登记信息。 4.2020年9月22日，依法查封了被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司在××路、二层的装饰装修添附及游乐设施。 5.2020年9月29日，将克拉玛依区××路××号一、二层进出通道钥匙及资产交付给克拉玛依区世贸中心业主委员会控制、保管，并向申请人告知，申请人无异议。 6.2020年10月12日，本院依职权对被执行人（包含法定代表人、实际控制人、主要负责人、直接责任人）采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 7.2020年11月22日到被执行人住所地实地调查克拉玛依市创美金象商贸有限公司财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握克拉玛依市创美金象商贸有限公司财产情况和人员行踪信息。 8.2020年11月26日，依法拍卖被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司所有的××路的46类游乐设施，经二次拍卖后流拍，申请人拒绝以物抵债。 9.通过全国法院网络查控系统显示，除本案外，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司另有32件执行案件在本院执行。 10.截至2020年12月22日，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司除流拍资产外，无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司资产经法定程序拍卖未成交，暂时无法处置，无其他财产可供执行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执1124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘  梦  琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1219号申请执行人：王智芳，女，汉族。被执行人：陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司。法定代表人张艳。被执行人：张艳，女，汉族。被执行人：魏伯黎，男，汉族。申请执行人王智芳与被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司、张艳、魏伯黎民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初4172号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司、张艳名下有车牌号为陕AXXX**、陕AXXX**、陕AXXX**、陕AXXX**车辆四辆，上述车辆在另案中已委托西安市公安局交通警察支队车辆管理所查封，因该车下落不明暂不具备处分条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为224006元、利息及迟延利息，申请执行人已受偿5050元，未受偿218956元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二十五日书记员  史晨馨
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2927民初1732号 原告：张某某，男，汉族，农民，住积石山县。 被告：龚新某某，男，汉族，农民，住积石山县。 被告：赵某某，女，汉族，农民，住积石山县。系被告龚新某某之妻。 原告张某某与被告龚新某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理， 张某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即履行合同义务，将转让给原告的位于积石山县吹麻滩镇团结新村152号房屋交付给原告合理支配。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月9日，经赵天升介绍被告龚新某某向原告借用现金134000元双方与约定还款期限，到期后被告没有按时还款。2017年5月9日，原告和两被告经协商后，签订了房屋装让合同书一份，将两被告位于积石山县吹麻滩镇团结新村152号的独院院一处以134000元的价格转让给了原告，并对双方的权利和义务进行了明确约定。赵天升作为证人在合同上签字。双方签订合同后，用被告龚新某某借用原告的现金偿了房屋转让款。此后两被告一直拒绝交付转让的房屋。 本院经审查认为，原告在诉状中所称的两被告住址中无人居住，原告又不能提供两被告明确的其他住址，因此无法联系到两被告。 依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费2980元，退还给原告张某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬学强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李春艳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221财保131号 申请人：胡章超，男，汉族，1977年11月6日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 被申请人：杨晨，男，汉族，1978年10月10日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 申请人胡章超与被申请人杨晨因租赁合同纠纷产生争议，申请人胡章超于2020年12月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨晨名下银行存款25万元。申请人胡章超已投保了财产保全保险（保单号：6663330181820200000081）。 经审查，本院认为申请人胡章超的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨晨名下的银行存款人民币25万元整。 案件申请费1770元由申请人胡章超先予负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐旭征 二〇二〇年十二月二十三日 （代公章） 书记员  胡丽琴
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1739号之一申请执行人：李宏圆，公民身份号码×××，女，汉族，1991年2月20日出生，住西宁市。被执行人：马向林，公民身份号码×××，男，回族，1983年10月1日出生，住西宁市。申请执行人李宏圆与被执行人马向林借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初1880号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人马向林分期给付申请执行人李宏圆借款136570元、案件受理费1541元，若逾期付款一期，申请执行人李宏圆有权一次性申请执行余款及利息2527元。因被执行人马向林未履行付款义务，申请执行人李宏圆提出强制执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，被执行人马向林履行60638元后，与申请执行人李宏圆达成长期履行余款80000元的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1880号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十二月十八日书记员 白占花
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24754号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男。被告：刘小琴，女，1977年12月4日出生，汉族，住址不详，公民身份证号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告刘小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。案件受理费172.82元，减半缴纳86.41元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22557号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：李清，男，1987年09月28日出生,身份证地址重庆市合川市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李清信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李清名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29263号原告：罗发辉，男，1973年12月19日生，汉族，住所地广东省龙门县，被告：佛山艾莎日用品有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道石龙北路**御堡国际商务中心****，统一社会信用代码91440605MA52W8N86P。法定代表人：许今兰。委托代理人：许今花（系许今兰的姐姐），系公司总经理。原告罗发辉诉被告佛山艾莎日用品有限公司（以下简称“艾莎公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林湛河独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗发辉，被告的委托代理人许今花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告就承印印刷品一事达成合意，由原告负责生产纸卡。原告按照被告要求生产纸卡后，被告因印刷品货物的颜色差异提出质量问题，后双方多次协商无果。故原告起诉请求：1.判令被告立即支付货款5810元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告没有在买卖合同上盖章，合同效力待定。货物色差严重，不符合质量要求。经审理查明：被告广州市海珠区泽广数码印花厂自2019年11月24日至2020年1月10日期间分8次向原告采购数码印花纸，货款共计63021元。2020年3月28日，原、被告经对账结算，确认被告拖欠原告货款43021元，并由被告出具《欠条》予以明确。《欠条》载明：欠款人郑名广，经对账确认截止2020年3月28日，尚拖欠供货人吴伟货款43021元，在2020年6月31日前全部付清。被告郑名广在《欠条》上签名，并加盖了广州市海珠区泽广数码印花厂公章。庭审中，原告表示被告在出具《欠条》前支付了20000元，出具《欠条》后没有支付任何款项，且广州市海珠区泽广数码印花厂在2020年4月关闭了，原告追讨未果，遂提起本案诉讼。广州市海珠区泽广数码印花厂是个体工商户，经营者是郑名广。以上事实，有原告提供的《购销合同》、《欠条》、《企业信用信息公示报告》及原告陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张向被告广州市海珠区泽广数码印花厂出售数码印花纸，被告拖欠货款43021元，并提供了《购销合同》、《欠条》为证。两被告经本院合法传唤，没有到庭进行答辩及反驳原告的主张，理应承担不利的法律后果，故本院对原告主张广州市海珠区泽广数码印花厂拖欠货款43021元的事实予以确认。《欠条》明确被告应在2020年6月30日（原文为31日）前付清全部货款，但被告逾期没有支付构成违约。广州市海珠区泽广数码印花厂是个体工商户，其债务由经营者郑名广承担。鉴于此，原告诉请被告广州市海珠区泽广数码印花厂、郑名广支付货款43021元及自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起10日内，被告郑名广、广州市海珠区泽广数码印花厂向原告吴伟支付货款43021元及逾期付款利息（自2020年7月1日起至实际付清之日止以43021元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由两被告共同负担。原告已预交受理费442元，本院不予退还。两被告在本判决生效之日起10日内将受理费442元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年十二月十四日书记员  徐文慧谭颖诗
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8178号 申请执行人张洪迪,男,1951年10月14日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王柏乔,男,1969年11月26日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张洪迪与被执行人王柏乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）浙0109民初3653号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张洪迪于2020年12月4日向本院申请执行，申请执行标的为436500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐阳芷
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执276号之二申请执行人：太原市华泰昌荣物贸有限公司。法定代表人：霍某。被执行人：太原浩瑞不锈钢有限公司。法定代表人：温某1。被执行人：山西天蕤农业开发有限公司。法定代表人：温某1，执行董事。被执行人：温某1，住山西省太原市。被执行人：郎某，住山西省太原市。被执行人：温某2，住山西省太原市。太原市华泰昌荣物贸有限公司与太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、温某1、郎某、温某2借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2012）并民初字第358号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。本次执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未予履行。2、本院依法作出（2020）晋01执276号裁定，内容如下：冻结、扣划被执行人太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、温某1、郎某、温某2在银行账户存款人民币13534568.54元（本金7584612元、迟延履行利息共计5949956.54元）及自2020年6月3日起计算至执行完毕之日止的迟延履行债务利息、执行费80935元；如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。3、本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统及山西省高级人民法院办案系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人山西天蕤农业开发有限公司名下账户30万元，由于上述账户为股金账户不能进行扣划，所以暂不能处置。4、本院依法查封了被执行人名下车辆，但由于车辆未实际控制，所以暂不具备处置条件。5、本院工作人员线下前往不动产登记中心查询各被执行人名下房产信息，发现被执行人温某1名下有两套房产，分别位于××路房产，产权证号：00505894；滨河东路（北段）118号（原大同路北32号）1幢E座四单元10层1001户房产，合同编号：200XXXXXXXX本院已查封上述房产但由于是轮候查封，所以暂不具备处置条件，其余被执行人无房产信息。6、本院已对各被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式通知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示暂时不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，各被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2012）并民初字第358号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、各被执行人负有继续向申请执行人太原市华泰昌荣物贸有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 罗忻昕审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年十二月七日书记员 李宜颖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执607号申请执行人：檀某，住太原市。被执行人：孔某，住太原市。本院在执行申请执行人檀某与被执行人孔某借款合同纠纷一案中，申请执行人檀某于2020年12月16日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结太原市仲裁委员会作出的（2019）并仲调字第875号仲裁调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 马立英审判员 罗忻昕审判员 严 杰 二〇二〇年十二月十七日书记员 琚阳阳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6498号原告：李立鹏，男，1994年7月31日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：宋新才，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：李亚，女，1997年8月21日生，汉族，住河南省方城县。原告李立鹏与被告李亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立鹏及其委托诉讼代理人宋新才到庭参加诉讼，被告李亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李立鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿原告借款36000元，并自起诉之日按年息6％支付利息至款清之日止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后借原告现金36000元，于2019年3月10日向原告出具了借条一张，长时间以来，虽经原告多次催要，被告一直推诿，不予清偿。综上事实，原告特具状起诉。被告李亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。本院根据有关的起诉意见、陈述举证并结合庭审调查，对本案的法律事实认定如下：被告李亚向原告李立鹏借款36000元，并于2019年出具借条一份，借条上约定借款时间从2019年3月10日起至2020年3月31日止，还款时间2020年3月31日下午17点前全部归还，未约定利息。现被告至今未予清偿，故原告具文起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李亚向原告李立鹏借款36000元并出具借条，对原、被告双方的借贷关系本院予以确认，故对原告主张被告清偿借款36000元的请求，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告自愿放弃该项请求。被告李亚经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视其对原告证据的认可和自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚于本判决生效后十日内归还原告李立鹏借款36000元。二、原告李立鹏自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取为350元，由被告李亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年十二月十五日书记员  卢志彬
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3672号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：马江东，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告马江东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费97元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执944号 申请执行人：谢玉娣，女，1974年12月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：林观金，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：林杰，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人谢玉娣与被执行人林观金、林杰民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院于2020年8月19日作出的（2020）闽0428民初1153号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月18日依法立案执行。本案申请执行金额借款本金50000元及利息（按生效法律文书另行计算），现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现其名下有财产可供执行。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现其有财产可供执行。 5、本院对被执行人居住地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案被执行人法律文书通过司法专递无人签收，申请执行人无法提供被执行人其他居住地，视为被执行人下落不明。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初1153号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执532号 申请执行人张子业，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。 被执行人牧仁，男，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 申请人张子业申请执行牧仁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0626民初203号民事判决书，申请人张子业向本院申请执行，执行标的为借款本金40000.00元及利息666666.66元，共计106666.66元，同时承担从2018年12月18日起至还清为止按月利率20‰计算的利息，案件受理费1217元。本院受理后，依法向被执行人牧仁发出财产报告令和执行通知书，限制高消费令。经本院启动总对总查控和传统财产查控，被执行人牧仁名下除了已经冻结的财付通账户余额外未发现可供执行财产；申请执行人张子业对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供新的可供执行财产线索。经执行申请人在执行笔录中同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  何 轲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理布仁 书记员那日苏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执127号申请执行人陈骏峰，男，1971年9月10日生，汉族，住如皋市。被执行人冒春芳，女，1977年2月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈骏峰与被执行人冒春芳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初10588号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：冒春芳继承陈江明的所有遗产含陈明江名下位于如皋市苏浙大市场1.2幢室的不动产以及陈明江所持有的江苏大也税务有限公司范围内清偿陈明江所欠陈骏峰货款226970元，诉讼费及保全费2190元，于2020年1月3日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈骏峰向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：冒春芳在继承陈明江的遗产范围内清偿陈明江所欠陈骏峰货款226970元，案件受理费、保全费2190元，执行费3337元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院依法通过如皋市人民法院司法拍卖网络平台拍卖登记为被执行人冒春芳、陈明江（已死亡）名下位于如皋市××街道××市场××（××单元××）室的不动产。2020年5月25日，买受人以362944元的最高价竞得。因申请执行人对本院的分配方案提出异议，目前异议正在审查中，待审查结束，本院将依法发放。3、本院于2020年12月29日查封陈明江（已死亡）名下的江苏大也水务有限公司的全部股权（持股比例40%）。冻结期间为三年整，自2020年12月29日至2023年12月28日。因无法确定股权价格，暂无法处置。本院通过执行谈话向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法通过如皋市人民法院司法拍卖网络平台拍卖登记为被执行人冒春芳、陈明江（已死亡）名下位于如皋市××街道××市场××（××单元××）室的不动产。因申请执行人对本院的分配方案提出异议，目前异议正在审查中，待审查结束，本院将依法发放。本院查封陈明江（已死亡）名下的江苏大也水务有限公司的全部股权（持股比例40%）。因无法确定股权价格，暂无法处置。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初10588号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨亚萍
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2329号 罪犯岳庆福，绰号“尹尹”，男，1963年11月13日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2008年11月17日作出(2008)青刑一初字第107号刑事判决、山东省高级人民法院于2009年4月14日作出(2009)鲁刑一终字第34号刑事裁定，以被告人岳庆福犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月4日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2016年4月28日减刑一年六个月；2018年6月28日减刑九个月。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院提请对罪犯岳庆福减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯岳庆福的悔改表现，有罪犯岳庆福的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯岳庆福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岳庆福减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月4日起至2029年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民辖终25号上诉人(原审被告)：潘丽，女，1957年8月18日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人(原审原告)：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人潘丽因与被上诉人王鹏网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101民初890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。潘丽上诉称：上诉人的店铺公告内容已通过旺旺聊天发送被上诉人，该公告约定纠纷管辖法院为广州市人民法院。而根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案合同履行地及上诉人住所地或经常居住地均为广州市白云区。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为网络购物合同纠纷，涉及食品安全。上诉人以“店铺公告”形式使用格式条款与被上诉人订立管辖协议，现有证据未能证明其采取合理方式提醒被上诉人注意，亦无证据证明双方当事人就发生争议合意约定唯一明确管辖法院，因此仅凭上诉人的单方声明不能作为约定管辖的依据，应按照法律的规定确定有管辖权的法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，上诉人以快递方式向被上诉人交付商品，收货地即合同履行地在上海市闵行区。依照有关规定，原审法院自2017年5月1日起有权管辖原属于闵行区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  朱 奕二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张宗滨书 记 员  邵培红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初7158号原告：烟台中允物业管理有限公司，住所地龙口市黄城西二环路中段，统一社会信用代码91370681761858773D。法定代表人：张汝淳，任总经理。委托诉讼代理人：姜文昌，系公司职工。被告：于国鸿，男，1972年5月22日出生，汉族，居民，住龙口市龙泽华府**。原告烟台中允物业管理有限公司与被告于国鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告烟台中允物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台中允物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台中允物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台中允物业管理有限公司负担。审判员  马湘玲二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 迪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9283号原告：赵艳会，女，1992年2月2日出生。被告：焦连坤，男，1995年12月27日出生。原告赵艳会诉焦连坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳会到庭参加诉讼。被告焦连坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵艳会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年6月、7月、8月份工资总计12858元；2.未签订劳动合同的双倍工资38500元；3.经济补偿金3500元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月2日入职被告处，任设计师一职，工资为每月3500元。被告于2020年8月15日关闭门店，双方劳动合同终止。期间被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险。为维护原告合法权益，多次与被告协商解决，被告不予理会，故原告诉至法院。焦连坤未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告雇佣原告在其经营的郑州市郑东新区高通建材商行工作，该商行于2020年1月9日注销。后被告安排原告到其经营的另一店铺郑州市中原区坤茂家具店工作，原、被告双方未签订劳动合同。原告提交郑州银行交易明细及微信聊天信息显示：被告支付了原告2019年2月至2020年5月期间的工资（受疫情影响2020年2月停工期间未支付工资），2020年8月16日，原告因被告闭店而离职，但自2020年6月1日至2020年8月15日期间的工资被告未支付。原告另提交被告财务人员统计的工资条显示：原告2020年6月应发工资为5668.67元、7月应发工资为5440元、8月应发工资为1750元，合计12858元。2020年10月14日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会向赵艳会出具郑东劳人仲案字〔2020〕1456号不予受理通知书，主要载明：赵艳会，你于2020年10月14日送来的诉郑州市郑东新区高通建材商行的仲裁申请已收悉，请求依法裁决被申请人支付申请人：1、2020年6月、7、月、8月工资12858元；2、未签订劳动合同的双倍工资38500元；3、经济补偿金3500元；4、未交社会保险的损失17000元。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：被申请人企业信用信息公示报告中登记状态显示：注销。被申请人不符合法律法规规定的主体资格。另，郑州市郑东新区高通建材商行已于2020年1月9日注销；郑州市中原区坤茂家具店于2020年8月7日注销。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的钉钉打卡信息与其工作地点不一致，且原告的工作地点并不固定，无法确认原告与郑州市郑东新区高通建材商行之间存在劳动关系，故原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付2020年6月1日-2020年8月15日的工资问题。在被告缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，可认定原告自2019年2月2日至2020年8月15日之间为被告提供劳动服务，但被告向原告支付工资至2020年5月31日，之后的工资未再支付属实，故原告要求被告支付自2020年6月1日-2020年8月15日的工资12858元，有事实及法律依据，本院予以支持。因郑州市郑东新区高通建材商行及郑州市中原区坤茂家具店的工商登记均已注销，经营者焦连坤应当对郑州市郑东新区高通建材商行及郑州市中原区坤茂家具店的涉案债务承担支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告焦连坤于本判决生效之日起十日内向原告赵艳会支付工资12858元；二、驳回原告赵艳会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告焦连坤负担。本判决为终审判决。审判员  庄巧利二〇二〇年十二月二十八日书记员  张晓艳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2298号之一 申请执行人周帮栋,男,1982年03月10日出生,住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人赵卓成,男,1982年06月18日出生,住所地杭州市萧山区。 申请执行人周帮栋与被执行人赵卓成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周帮栋向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人赵卓成支付案款200000元及自2020年7月12日的利息50630元、自2020年7月13日起按月利率1.5%计算的利息，并负担执行费3659元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月16日向被执行人赵卓成发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人赵卓成银行存款，截至2020年12月6日，被执行人赵卓成仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人赵卓成不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人赵卓成机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人赵卓成股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人赵卓成应于2020年7月28日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年9月30日前往被执行人赵卓成社区调查其基本情况。 8．于2020年8月13日依法将被执行人赵卓成纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵卓成有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人周帮栋。 综上，被执行人赵卓成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 刘 清 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈亚琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2011号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁京虎。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓兰。委托诉讼代理人：马晶晶，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨爱国。再审申请人袁京虎、邓兰因与被申请人杨爱国房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁京虎申请再审称：1.袁京虎与杨爱国签订的房屋买卖合同约定的房屋面积为80-83平方米，现房屋面积为90.3平方米，现房屋总价也比原来高，面积差价不补，总价也不补，杨爱国另差袁京虎1万元也未给袁京虎的情况下，二审法院不应判决将房屋过户给杨爱国。且袁京虎与杨爱国约定不卖房或不买房的话，违约一方支付赔偿金17万元，二审法院将房屋判给杨爱国，不尊重双方合同约定。2.邓兰欺骗法院也欺骗袁京虎，邓兰没有将购房款给袁京虎而是将购房款投资到其女婿那做生意，导致杨爱国找到理由认为袁京虎与邓兰之间买卖关系不真实。综上，请求撤销二审判决，依法再审。邓兰申请再审称：1.本案二审判决后，邓兰约谈了袁京虎，袁京虎承认其在一、二审中陈述邓兰明知袁京虎一房二卖是胡说，且承认邓兰在买房前不知道涉案房屋已卖给杨爱国，袁京虎在邓兰约谈时还陈述杨爱国同意其将涉案房屋另行卖给他人。2.二审判决对杨爱国占有房屋的时间认定事实错误。3.杨爱国是炒房者，其与袁京虎之间的房屋买卖合同因损害社会公共利益而无效。4.二审判决超出诉请范围。袁京虎未就房屋尾款提出反诉请求，且涉案房屋面积与合同约定面积存在出入，房屋总价款应高于合同约定，二审法院迳行按合同约定总价款计算出房屋尾款，对袁京虎不公平。5.二审法院认定邓兰与袁京虎恶意串通签订房屋买卖合同损害杨爱国合法权益，事实依据不足。邓兰与袁京虎之间没有串通的目的和动机，合同履行过程真实。邓兰作为真实买房者，却遇上炒房者杨爱国和撒谎者袁京虎，法院理应维护邓兰合法权益却没有维护，二审法院将涉案房屋判给杨爱国，侵犯邓兰合法权益。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院再审查明，本案二审判决后，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终10983号决定书，以袁京虎与邓兰恶意串通，企图通过诉讼方式侵害他人合法权益为由，对袁京虎、邓兰分别罚款2万元。袁京虎、邓兰不服该决定，向江苏省高级人民法院申请复议，本院作出（2019）苏司惩复9号复议决定书，驳回袁京虎、邓兰的复议申请，维持原决定。本院再审还查明，本案二审判决后，袁京虎向江苏省南京市中级人民法院也提出申请再审，该院于2020年9月作出（2020）苏01民申108号民事裁定，驳回袁京虎的再审申请。本院经审查认为，涉案房屋原系袁京虎在拆迁过程中所得。袁京虎先后分别与杨爱国、邓兰签订涉案房屋买卖合同。2013年11月19日袁京虎与杨爱国通过中介方南京好邻居房地产代理销售有限公司建宁路店签订涉案房屋买卖合同，约定房屋建筑面积约83平方米，成交总价89万元。此后，杨爱国支付袁京虎79万元（袁京虎认可收到杨爱国支付的购房款78万元）。2016年袁京虎获得涉案房屋，房屋建筑面积90.03平方米，2017年3月31日涉案房屋登记至袁京虎名下。2016年9月2日邓兰与袁京虎通过中介方南京大贺房地产销售有限公司签订房屋买卖合同，约定房屋总价160万元。杨爱国、邓兰分别要求袁京虎履行房屋买卖合同，因而成讼。关于上述两份合同反映的房屋买卖关系的真实性问题，杨爱国与袁京虎签订的房屋买卖合同，从该合同签订的时间、背景、内容分析，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定。且签订房屋买卖合同后，杨爱国支付了绝大部分房款。2017年4月杨爱国通过撬锁方式进入涉案房屋，根据杨爱国陈述，当时房屋内什么物品都没有。2017年11月邓兰通过撬锁进入房间，将杨爱国的东西全部扔掉，随后杨爱国报警，警察让杨爱国通过法院解决，后杨爱国未再进入涉案房屋。袁京虎对杨爱国陈述的上述事实予以认可。从该合同签订到合同履行，杨爱国与袁京虎之间房屋买卖关系并无异常。而袁京虎与邓兰签订的房屋买卖合同，存在诸多疑点：首先，双方签订合同的时间在袁京虎即将拿房之际，2016年5月杨爱国曾报警称袁京虎欲将房屋另行出卖，而袁京虎与邓兰签订的房屋买卖合同时间为2016年9月2日，从袁京虎与邓兰签订合同的时间节点分析，杨爱国所称的袁京虎欲反悔2013年签订的房屋买卖合同，存在可能；其次，邓兰和袁京虎双方在诉讼中对关键事实所述不实，尤其是邓兰向袁京虎支付房款的事实上，袁京虎一、二审中确认其收到邓兰购房款1319000元，但其中100万元并未实际支付，剩余款项的支付也大部分存疑。邓兰对100万元款项的用途和往来经过的事实上多次作虚假陈述，尤其是邓兰将100万元在支付当日转回到其女婿汪兆勇账户却在法庭称其不认识汪兆勇。袁京虎也曾承认其陈述收到邓兰100万元是为了欺骗法院。在占有使用涉案房屋的事实上，邓兰的陈述也与事实不符。综合全案事实及各方当事人陈述，二审法院认定袁京虎与邓兰签订的房屋买卖合同系双方恶意串通损害杨爱国合法权益所为，并无不当。二审法院认定杨爱国有权依据其与袁京虎签订的房屋买卖合同主张相应权利，并无不当。关于袁京虎所提的房屋面积差的问题，因杨爱国与袁京虎签订的合同上约定房屋建筑面积为“约83㎡”，且该合同第七条“特别约定”条款约定“双方买卖房屋按套计价”，故杨爱国与袁京虎签订的合同上约定的房屋成交总价89万元即为涉案房屋总价，袁京虎所提的面积有增加，房屋总价应予增加的理由不能成立。袁京虎申请再审中所提的杨爱国与袁京虎签订的合同补充协议中约定的违约金，是赋予守约方向违约方主张违约金权利的条款，袁京虎认为二审法院将房屋判给杨爱国违背双方合同约定的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。关于邓兰的再审申请，邓兰以其在二审判决后袁京虎向其所作的陈述为由，主张其有新证据足以证明其签订合同时不知道涉案房屋一房二卖、杨爱国同意袁京虎另行出卖涉案房屋，不能成立。邓兰所提的二审判决判超所请的问题，其所称的事项涉及的是袁京虎的利益，且二审法院在查实杨爱国应付涉案房屋总价数额的基础上，判定杨爱国在领取不动产权利证书后三日内将尾款支付给袁京虎，是对袁京虎合法权益的保护，也避免了杨爱国与袁京虎之间的诉累，该做法不违反法律规定。关于邓兰申请再审所提的杨爱国占有房屋时间的事实认定以及杨爱国系炒房者的问题，全案事实足以证明邓兰与袁京虎之间不存在真实的房屋买卖关系，杨爱国何时占有涉案房屋以及其是否是炒房者不影响该事实认定，邓兰以此为由主张再审本案，本院不予支持。综上，袁京虎、邓兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁京虎、邓兰的再审申请。审判长  施建红审判员  周晓璐审判员  郑文海二〇二〇年十二月三十日书记员  褚茜茜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1007号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西城投实业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：黄劲波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾楠，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中建材供应链管理有限公司(原名中建材集团进出口上海公司、中建材集团进出口上海有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雄，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。再审申请人广西城投实业有限公司(以下简称广西城投公司)因与被申请人中建材供应链管理有限公司(以下简称中建材公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西城投公司申请再审称，1.本案是中建材公司以虚假事实提起的民事诉讼。2013年上海尚友实业集团有限公司(以下简称尚友公司)分别与中建材公司、广西城投公司联系，称可以协调操作没有真实贸易的业务，由中建材公司作为买方、广西城投公司作为卖方签订购销合同，中建材公司向广西城投公司交付银行承兑汇票，广西城投公司将汇票背书给尚友公司或尚友公司指定的企业，尚友公司再通过其他方式将款项返还给中建材公司。2014年1月到2015年1月，以上述方式连续操作了18单，本案所涉合同为其中的第3单。上述18单合同中至少有12单双方持有的材料不同，具体表现在双方持有的合同不同(印章不同、合同号不同、签订日期不同等)，甚至有部分业务中双方所持有的汇票也不相同，双方印章也存在被伪造可能。2.中建材公司工作人员徐胤佩在公安询问笔录中确认18单业务已经了结。18单业务都是循环操作的，即前面合同的资金回笼之后，才会开始后面合同的操作，因此中建材公司没有任何损失。3.本案纠纷的起因是，双方之间另签订有ZJZ-CTXXXXXXXX的《矿石购销合同》，广西城投公司基于该份合同约定向中建材公司开具了金额为人民币2,997,500元(以下币种同)的银行承兑汇票，后广西城投公司没有收到回款，广西城投公司在广西壮族自治区南宁市中级人民法院(以下简称南宁中院)起诉了中建材公司。为应对上述南宁中院诉讼，中建材公司在18单合同中选了第15单(金额为35,100,000元)向上海市黄浦区人民法院起诉，此后其因涉案合同与汇票虚假又撤诉起诉。另，中建材公司在上海市第二中级人民法院提起的(2020)沪02民初59号和(2020)沪02民初60号两起案件，因未按法院要求在限定期限内提供补充证据，中建材公司也向法院撤回了起诉。综上，广西城投公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，对本案提起再审。中建材公司提交意见称，1.涉案《钢坯采购合同》合法有效，广西城投公司提供的证据不足以证明其已经全面适当地履行交付义务。中建材公司已经按照合同约定向广西城投公司支付了货款，但广西城投公司未能履行交货义务。2.双方已在执行阶段达成和解协议，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条之规定，本案应当裁定终结审查。综上，请求本院驳回广西城投公司的再审申请。本院经审查认为，1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现广西城投公司主张双方之间的18单合同业务均系循环操作，并非真实的买卖合同关系，但其未能提供相应证据予以证明。从目前查明的事实来看，无论是合同签订情况还是汇票流转情况，均无法确认涉案业务关系形成循环或资金回转。徐胤佩是中建材公司的财务人员而非具体经办的业务员，故其陈述内容有从双方开具发票的角度理解的了结之意，并不足以推翻原审法院认定的基础事实。2.广西城投公司主张部分业务项下存在合同编号不同、日期不同、汇票不同的情况，但包括本案所涉《钢坯采购合同》在内的前六单业务，相关合同及汇票均未出现不一致的情形，双方后期业务往来情况与本案争议《钢坯采购合同》没有直接关系。3.中建材公司撤回其他案件的起诉，系其对自身权利的处分，并不足以影响本案基本事实的判断。综上，广西城投公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西城投实业有限公司的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 傅伟芬审 判 员 俞 佳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4724号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：郭凤芹，女，1984年11月17日出生，汉族，住山东省寿光市。汇通信诚租赁有限公司与郭凤芹融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初3478号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告郭凤芹于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金166836.59元；二、被告郭凤芹于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付逾期付款利息（以166836.59元为基数，自2020年2月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告郭凤芹于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告郭凤芹提供的一汽丰田汽车拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。因郭凤芹未履行上述生效法律文书确定的义务，经汇通信诚租赁有限公司向本院申请，本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人郭凤芹名下汽车一辆，已委托当地法院查封，暂不具备处置条件；银行账户余额8182.63元，已扣划并过付申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人郭凤芹发出限制消费令，限制被执行人郭凤芹高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人汇通信诚租赁有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  周晓燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市湖北路体育馆行政中心**。法定代表人：张代廷，该公司经理。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥月，男，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟岚，女，1970年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟焕，女，1995年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人徐州国恒房地产开发有限公司（以下简称国恒公司）因与被申请人孟祥月、佟岚、孟焕商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国恒公司申请再审称，（一）国恒公司已经书面通知孟祥月、佟岚、孟焕上房，其交付房屋的行为合法有效，不应当承担逾期上房的违约责任。1.一、二审判决认定国恒公司应按照废止的徐州市人民政府114号文件（以下简称114号文件）即地方规章办理住房交付的批准文件，否则构成违约，显然属于认定事实错误。2012年12月22日，双方依据114号文件签订了一份徐州市房管局制定的格式的《商品房买卖合同》，该合同第八条约定将“取得商品房住宅交付使用批准文件”的房屋交付给孟祥月、佟岚、孟焕，系程序自动设定选择。案涉房屋的建设项目于2015年12月21日竣工验收合格，并办理了竣工验收备案。114号文件要求开发商办理“住房交付使用通知书”缺乏上位法依据，属于违法要求开发商履行许可手续，于2015年11月1日被废止，徐州市建设局再办理“住房交付使用通知书”已无法律、法规及规章依据，遂未向国恒公司颁发“住宅交付使用通知书”。2015年12月28日，国恒公司通知孟祥月、佟岚、孟焕上房，符合2015年11月1日之后徐州市房管局印制的《商品房买卖合同》约定的“商品房已竣工验收备案”的交付条件。2.国恒公司已于2016年5月19日取得建设工程规划许可证（正本），2016年6月20日取得国有土地使用权分割转让证，2016年6月27日取得房屋所有权初始登记证明。上述事实足以证明国恒公司承建的房屋符合交付条件，而一、二审法院计算违约金的截止日期一直到孟祥月、佟岚、孟焕实际上房为止，显然属于认定事实错误。按此逻辑，如果孟祥月、佟岚、孟焕一直不上房，国恒公司就一直违约，违背常理。（二）一、二审法院适用法律错误。国恒公司向孟祥月、佟岚、孟焕交付的房屋，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目竣工后，经验收合格后，方可交付使用”的规定，以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依据《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，故国恒公司交付房屋的行为合法有效。（三）商品房的验收为综合验收或分期综合验收，并没有单项竣工验收之说。国恒公司交付给孟祥月、佟岚、孟焕的房屋为分期综合验收，一、二审法院认定国恒公司以项目建设通过单项竣工验收备案作为交付条件不能成立。国恒公司取得竣工验收备案表，证明案涉房屋综合验收合格。按现行法律、法规及规章的规定，达到了商品房交付条件，符合交付标准。因此，国恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据国恒公司与孟祥月、佟岚、孟焕签订的《商品房买卖合同》第八条约定，国恒公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付给孟祥月、佟岚、孟焕使用。据此，案涉房屋的交付条件是“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”，而不是“该商品房已竣工验收备案”。国恒公司以案涉房屋于2015年12月21日竣工验收合格并办理了竣工验收备案为由，主张其于2015年12月28日以邮寄挂号信方式通知孟祥月、佟岚、孟焕上房符合交付条件，显然与合同约定不符,孟祥月、佟岚、孟焕有权拒绝收房。114号文件在合同履行过程中被废止，是客观事实，但根据与本案关联的王飞与国恒公司商品房销售合同纠纷案［一审（2016）苏0311民初589号，二审（2016）苏03民终6628号］审理查明的事实，针对金域华庭小区业主提出“金域华庭住宅小区是否具备上房条件”的问题，徐州市城乡建设局作出了明确答复，即“金域华庭住宅项目是在114号文件废止之前开发的，可以按照原有的规定办理住宅项目交付使用手续”“由开发商提出申请，在符合条件的情况下为其办理住宅项目交付使用手续”，足以表明114号文件被废止并不导致《商品房买卖合同》约定的房屋交付条件客观上无法实现。况且，国恒公司在诉讼中亦主张并提供证据证明其递交了住宅项目交付使用申请及相关文件，但国恒公司在合同约定的房屋交付之日前并未取得“商品住宅交付使用批准文件”，表明案涉房屋还不具备交付条件。徐州市规划局于2016年5月19日向国恒公司颁发了编号为建字第320300201601110号的《建设工程规划许可证》，系国恒公司通知孟祥月、佟岚、孟焕上房之后才取得，进一步印证案涉房屋在合同约定的交付之日前不符合交付条件。因此，国恒公司以114号文件被废止导致其无法取得“住宅交付使用批准文件”为由，主张房屋的交付条件为“该商品房已竣工验收备案”，其交付房屋的行为合法有效，于法无据。一、二审法院不予采信，并无不当。孟祥月、佟岚、孟焕于2016年4月13日办理了上房手续，而国恒公司于2015年12月28日通知孟祥月、佟岚、孟焕上房后，未能提供证据证明其又履行了通知义务且案涉房屋符合合同约定的交付条件而孟祥月、佟岚、孟焕拒不上房，故一、二审法院认定国恒公司应向孟祥月、佟岚、孟焕支付自2016年1月1日至2016年4月13日期间的逾期上房违约金，依据充分。国恒公司主张其不应当承担逾期上房违约责任，于法无据，一、二审法院不予采信，亦无不当。如前所述，案涉房屋的交付条件为“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”，该约定并不存在违反法律法规规定或违背当事人真实意思表示的情形，对合同双方具有法律约束力。国恒公司以《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，主张案涉房屋符合法定的交付条件，从而否认合同约定的房屋交付条件，并据此主张一、二审法院适用法律错误，其交付房屋的行为合法有效，不能成立。此外，一审法院对“国恒公司以项目建设通过单项竣工验收备案作为交付条件”，认为“显著降低了商品房交付标准，与双方当事人在合同中约定的交付条件不符，亦损害了买受人的预期利益”。据此，国恒公司认为其交付给孟祥月、佟岚、孟焕的房屋是经过“分期综合验收”而不是“单项竣工验收”，但该主张不符合《商品房买卖合同》约定的“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”的交付条件，故国恒公司以案涉房屋经过综合验收合格为由，主张其达到了房屋的交付条件，符合房屋的交付标准，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州国恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王 婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执恢1822号申请执行人：北京骏马机械有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄宁，总经理。委托代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被执行人：杨新志，男，1967年8月15日出生，住河北省乐亭县。被执行人：赵家绵，男，1960年9月25日出生，住河北省乐亭县。本院在执行北京骏马机械有限公司与杨新志、赵家绵买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨新志、赵家绵的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的车辆、房产，本院于2020年11月25日扣划了被执行人杨新志名下存款共3599.00元（已发还）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人杨新志、赵家绵列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  高尚勇审判员  栗铭鸿二〇二〇年十二月二十四日书记员  王芊霖
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执保583号申请执行人：盐城耀川贸易有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人：陈海东。被执行人：阜宁新港混凝土有限公司，统一社会信用代码91320923667633498R，住所地阜宁经济开发区。法定代表人：丁正和。申请执行人盐城耀川贸易有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初5197号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币0.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  钱永生
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初60045号之一原告：高雅卿，男，汉族，1965年6月15日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：广东万乘律师事务所，住所深圳市福田区深南大道**，统一社会信用代码3144000xxx。负责人：高中明。原告高雅卿与被告广东万乘律师事务所确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2020年12月8日裁定转为普通程序，并于2020年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告高雅卿无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1266.8元（已由原告预交），本院收取案件受理费0元。审 判 长  聂赫男人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  井 梅二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  黄小穗
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初3150号之一 原告：广安天兆商贸有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇工业集中区，统一社会信用代码91511622MA62B2WC7J。 法定代表人：余定富，总经理。 委托诉讼代理人：李和斌，男。 被告：李创新，男，1988年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在审理原告广安天兆商贸有限公司与被告李创新买卖合同纠纷一案中，原告广安天兆商贸有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安天兆商贸有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安天兆商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费5482元，减半收取2741元，由原告广安天兆商贸有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李哲林
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执559号之二 申请执行人：熊庆梅，男，汉族，1982年10月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市。统一社会信用代码。 法定代表人：陈舒。 被执行人：黄小平，男，汉族，1957年7月15日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李秋英，女，汉族，1959年10月27日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人熊庆梅、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被执行人李秋英、黄小平借款合同纠纷一案中，申请执行人熊庆梅、南昌市红谷滩新区博能小额贷款于2020年12月28日向本院申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣01执559号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  李国兴 审判员  郭小玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陶 冶
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1127号申请执行人：上饶银行股份有限公司景德镇分行，地址：景德镇市珠山区广场南路**，统一社会信用代码：91360200MA35K8HU1R。被执行人：胡蒙华，男，汉族，1962年9月14日出生。本院于2020年9月11日立案执行申请执行人上饶银行股份有限公司景德镇分行与被执行人胡蒙华担保物权纠纷一案，本院在执行过程中，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十二月二十四日书记员  蒋含辉
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初5386号原告：妥红仓，公民身份号码：×××，男，1973年4月16日出生，回族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。被告：李洪齐，公民身份号码：×××，男，1965年2月13日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：青海省交通建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630000710492089C，住所地：青海省西宁市海晏路**。法定代表人：王建生。委托诉讼代理人：陈伟，男。原告妥红仓与被告李洪齐、青海省交通建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告妥红仓于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告妥红仓撤回起诉。案件受理费已减半收取9763元，全额退还原告妥红仓。审 判 员 吕全英二〇二〇年十二月十五日法官助理 郭花花书 记 员 魏芬琴
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民特39号申请人：中国石化销售股份有限公司河南济源分公司，住所地：济源市荆梁北街**。负责人：卫大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所律师。被申请人：段粉霞，女，1970年10月4日出生，汉族，住济源市。申请人中国石化销售股份有限公司河南济源分公司（以下简称石化济源分公司）与被申请人段粉霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月16日立案后进行了审查。现已审查终结。石化济源分公司称，济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2020）第770号裁决书适用法律、法规确有错误；2003年1月27日到2012年5月1日期间石化济源分公司与段粉霞之间不存在劳动关系，段粉霞没有在其处工作，现段粉霞要求为其补缴养老、医疗保险没有事实与法律依据。1、在仲裁阶段，段粉霞提供的“新进职工风险金500元”收据一份，系复印件，没有原件可以佐证，其真实性无法确认，石化济源分公司对此不予认可，该证据不具有法律效力，不应被采信；2、段粉霞提供的2008年1月至2019年6月的银行转账明细，显示的对方名称不是石化济源分公司，不能证明是石化济源分公司支付的工资，济源市劳动人事仲裁委员会将没有与原件核对一致的复印件以及将没有显示石化济源分公司名称的银行转账明细作为定案依据，属于适用法律错误；3、退一步讲，即使石化济源分公司与段粉霞存在劳动关系，段粉霞要求石化济源分公司为其补缴养老保险和医疗保险的仲裁请求已过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定第四项以及第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而段粉霞在领取第一笔工资时就应当知道石化济源分公司未为其缴纳社会保险，自己权利受到侵害，却怠于行使权利长达十几年，段粉霞的仲裁请求已过仲裁时效。综上，石化济源分公司认为劳动仲裁裁决适用法律、法规错误，导致裁决错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销该仲裁裁决书。段粉霞称，其从2000年开始至今一直在石化济源分公司工作，一直是在石化济源分公司领导下工作，没有到其他单位工作过，石化济源分公司应当为其缴纳养老、医疗保险。经审查查明：2020年11月4日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2020）第770号仲裁裁决书，裁决：石化济源分公司应为段粉霞补缴2003年1月27日至2012年5月1日的养老、医疗保险费单位应承担部分，段粉霞缴纳个人应承担部分。本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决，应以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条为标准，根据本案庭审举证及庭审陈述，石化济源分公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，主要理由为其认为段粉霞提供的证据不能作为定案依据，且案件超过诉讼时效，该理由系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定理由。综上，石化济源分公司未能提供有效证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的法定情形，故石化济源分公司的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第之规定，裁定如下：驳回中国石化销售股份有限公司河南济源分公司的申请。申请费400元，由申请人中国石化销售股份有限公司河南济源分公司负担。审判长 黄秋坪审判员邓燕审判员谢高锋二〇二〇年十二月二十六日书记员 段      晨      晓
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2432号 申请执行人：杨前华，男，生于1978年11月17日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：广安重向外国语学校，住所地四川省广安市枣山园区小平大道。 法定代表人：郑学福。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初1870号民事判决书，受理了申请人杨前华申请执行广安重向外国语学校追索劳动报酬纠纷一案。于2020年7月22日向被执行人广安重向外国语学校发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人广安重向外国语学校至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为支付工资报酬9488.7元。在执行过程中查明：被执行人广安重向外国语学校名下无房产登记信息，无车辆登记信息；被执行人广安重向外国语学校名下无银行开户信息。前往学校现场，该校已关闭，无营业。现因被执行人黄山暂无其他可供执行财产，已将被执行人被执行人广安重向外国语学校名下纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。经询问申请人杨前华表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 剑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28167号之二 申请执行人：潘兵，男，汉族，户籍地址湖北省枝江市。 委托代理人：刘小艳，女，汉族，户籍地址湖南省攸县，系申请执行人的配偶。 被执行人：深圳昆仑泌尿外科医院，住所地深圳市宝安区宝安大道（西乡段）**，统一社会信用代码91440300088419075A。 法定代表人：肖**。 申请执行人潘兵与被执行人深圳昆仑泌尿外科医院劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1991仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的人民币15000元。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询，根据查询的线索，本院依法限制被执行人深圳昆仑泌尿外科医院变更商事登记事项，上述其它部门查无被执行人可执行的财产。因被执行人深圳昆仑泌尿外科医院未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人深圳昆仑泌尿外科医院纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取有关执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它执行线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘麟微
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24741号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男。被告：刘文武，男，1988年9月22日出生，汉族，住址不详，公民身份号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告刘文武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执4278号申请执行人万守平被执行人永康市万和再生资源管理有限公司建平收购点本院在执行申请执行人万守平与被执行人永康市万和再生资源管理有限公司建平收购点劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已按生效的法律文书履行完毕，执行款47000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初7748号 原告：李现平，男，1969年1月20日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王升涛，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告李现平与被告王升涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。2020年12月16日原告李现平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李现平撤回起诉处理。 案件受理费149元，减半收取计74.5元，由原告李现平负担。 审判员  谢梧 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈洁
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2665号 原告：黑山县农村信用合作联社，住所地：黑山镇中大中路70甲，统一社会信用代码：9121072660404629D。 法定代表人：李智勇，系联社理事长。 委托诉讼代理人：贾男，女，1986年11月15日生，汉族，现住黑山县，系单位职工。 委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。 被告：侯丽亚，女，1968年7月5日生，满族，住址：黑山县。 原告黑山县农村信用合作联社与被告侯丽亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑山县农村信用合作联社二位委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告侯丽亚经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金80万元及利息（按照8.7%、加罚息30%，自2020年6月21日起至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原告与被告签订了80万元的《借款合同》，约定利率为8.7%，借款期限自2018年8月15日至2019年8月13日。借款到期后，被告未偿还本金及利息。现原告诉至你院请求你院判决被告立即偿还借款本金80万元及利息并承担本案的诉讼费用。 被告未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、原告提交的借款合同复印件一份，证明签订借款合同时间、金额、利率、罚息等。2、原告提交的借款凭证复印件一份，证明原告向被告发放贷款的时间、利率、期限、金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告黑山县农村信用合作联社与被告侯丽亚签订《借款合同》一份，借款金额为80万元，用途为贷款重组，借款期限自2018年8月15日至2019年8月13日，借款利率为年利率8.7%，逾期罚息利率为原利率基础上加收30%。2018年8月15日，原告黑山县农村信用合作联社将80万元贷款发放至被告侯丽亚账户中，并签下借款凭证一份。现被告侯丽亚对该笔借款未偿还本金，利息偿还至2020年6月20日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的金融借款合同真实有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告发放贷款，被告即应按约定的期限履行偿还原告本息的义务，其拒不履行的行为显系违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯丽亚于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黑山县农村信用合作联社立借款本金80万元及利息（按照年利率8.7%并加罚30%计算利息，自2020年6月21日起至实际还款日止计付）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告侯丽亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  谢 萌 人民陪审员  赵春旭 人民陪审员  刘冬霞 二〇二〇年十二月五日 法官助理卓慧 书记员齐琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申2207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中天高科特种车辆有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：黄平，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨涛，男，1981年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人北京中天高科特种车辆有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人杨涛劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终5307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。中天公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清，杨涛未提供充分证据证明自2016年3月至2018年3月期间存在加班情形；（二）原判决适用法律错误，双方当事人对加班费基数进行了口头约定，并实际履行多年，应以口头约定的基数计算加班费。综上，中天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于中天公司主张认定加班情形有误的问题，原判决结合现有证据认定2016年3月至2018年3月延时及休息日加班期间并无不当。关于中天公司主张加班费基数计算有误的问题，中天公司主张双方曾口头约定计算加班费基数，但并未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，中天公司应承担举证不能的不利后果，原判决按照杨涛应得工资核算加班费并无不当。综上，中天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中天高科特种车辆有限公司的再审申请。审判长  杨宇审判员  宫涛审判员  左楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘波
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初8053号 原告：禚新民，男，1988年4月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民，住该村××号。 被告：徐增勤，男，1986年8月20日出生，汉族，郯城县重坊镇宋园村，居民，住该村。 被告：徐祗清，男，1965年4月15日出生，汉族，郯城县重坊镇宋园村，居民，住该村。 被告：徐勤飞，男，1985年10月25日出生，汉族，郯城县重坊镇宋园村，居民，住该村。 原告禚新民与被告徐增勤、徐祗清、徐勤飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告禚新民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按禚新民撤回起诉处理。 审判员  王义祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  许雪飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2846号上诉人（原审被告）：包忠平，男，1979年6月23日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。上诉人（原审被告）：谢春燕，女，1988年6月21日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：梁冠锋，男，1972年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。上诉人包忠平、谢春燕因与被上诉人梁冠锋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初20756号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人包忠平、谢春燕与被上诉人梁冠锋在《借款合同》中约定了管辖协议，根据约定，本案由深圳市南山区人民法院管辖。因被上诉人梁冠锋提交的内地居民采集表显示其经常居住地位于深圳市南山区，涉案合同上载明其通讯地址亦位于深圳市南山区，故双方选择了与本案争议具有实际联系地点的人民法院作为管辖法院，合法有效。依据协议，原审法院对本案具有管辖权。上诉人包忠平、谢春燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月一日书记员 刘冀蓉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10182号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人：刘增顺，经理。委托诉讼代理人：于祥帅。被上诉人(原审原告)：范永源，男，1988年11月17日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：范建新，男，1965年12月21日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：徐丕仁，男，1943年8月25日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：潘二涛，男，1986年4月21日出生，汉族，住山东省。被上诉人(原审被告)：王振华，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省。上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称“太平保险临沂支公司”)因与被上诉人范永源、被上诉人范建新、被上诉人徐丕仁、被上诉人潘二涛、被上诉人王振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险临沂支公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未体现其垫付交强险后的追偿权利，且其无需垫付受害人的财产损失。根据法律规定，当驾驶员未取得相应的驾驶资格时，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。但发生交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因潘二涛驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，属于法律规定的保险公司免责情形，其在垫付交强险后有权向潘二涛及王振华追偿；其在交强险内亦不应垫付受害人的财产损失。范永源、范建新、徐丕仁、潘二涛、王振华均未答辩。范永源、范建新、徐丕仁向一审法院起诉请求：一、依法判令潘二涛、王振华、太平保险临沂支公司赔偿其各项经济损失共计1，606，762.74元中的80％，计1，285，410元，要求太平保险临沂支公司在交强险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由潘二涛、王振华承担连带责任。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付范永源、范建新、徐丕仁医疗费10，000元、精神损害抚慰金40，000元、死亡赔偿金17，412元、丧葬费52，588元、物损费1，600元，合计121，600元；二、潘二涛于判决生效之日起十日内赔偿范永源、范建新、徐丕仁医疗费9，683.74元、死亡赔偿1，371，428元、交通费500元中80％，计1，105，289.39元中的65％，计718，438.10元；三、王振华赔偿范永源、范建新、徐丕仁医疗费9，683.74元、死亡赔偿1，371，428元、交通费500元中80％，计1，105，289.39元中的35％，计386，851.29元，与王振华已垫付的30，000元相抵，王振华于判决生效之日起十日内赔偿范永源、范建新、徐丕仁356，851.29元；四、范永源、范建新、徐丕仁的其余诉请，不予支持。案件受理费16，368元，减半收取8，184元，范永源、范建新、徐丕仁负担399元，由潘二涛负担5，060元，王振华负担2，725元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，事故车辆已向太平保险临沂支公司投保交强险，一审法院判决太平保险临沂支公司在交强险范围内向范永源、范建新、徐丕仁承担人身伤亡、财产赔偿责任于法有据，并无不当。上述条款还规定了保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。太平保险临沂支公司承担交强险赔偿责任后，若认为其权益受到侵害，有权按照上述规定行使追偿权。综上，太平财产保险有限公司临沂中心支公司有关其不承担财产损失的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，732元由太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  顾继红审判员  金 冶二〇二〇年十二月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执恢209号申请执行人白某。被执行人白某2，男，蒙古族，科右中旗人。被执行人齐某，人，农民，住科右中旗高力板镇老公司嘎查本屯。本院在执行白某1与白某2、齐某合同纠纷一案中，申请执行人白某1依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1831号民事判决书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年10月13日向被执行人白某2、齐某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年10月12日、2020年12月21日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人白某2、齐某目前无其他可供执行财产。申请执行人白某1不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白某2、齐某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白某2、齐某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨 磊
江苏省宿迁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏13执恢61号 范传波、江苏陶园置业有限公司： 关于申请执行人范传波与被执行人江苏陶园置业有限公司商品房买卖合同纠纷案件，案件债务已全部执行完毕，现通知有关执行案件结案。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4156号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路**，统一社会信用代码91511402769951569E。 法定代表人：张宜平，总经理。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：谢有平，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省合江县。 原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告谢有平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告眉山市阳光物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市阳光物业管理有限公司系自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许眉山市阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  李慧至 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28132号之二 申请执行人肖晓琼，女性,汉族，1986年4月26日生，身份证住址湖南省南县。 被执行人深圳市亚太兴实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道建安社区宝民一路**广场大厦1305（办公场所），统一社会信用代码91440300728550558H。 法定代表人徐东。 申请执行人肖晓琼与被执行人深圳市亚太兴实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）裁【2020】384号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币83元已由申请执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）裁【2020】384号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）裁【2020】384号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈嘉慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢871号之一 申请执行人：姜胜安，男，1951年2月28日出生，身份证住址重庆市奉节县。 申请执行人：王太碧，女，1953年11月5日出生，身份证住址重庆市奉节县。 申请执行人：王世春，女，1986年4月1日出生，身份证住址重庆市奉节县。 申请执行人：姜某，女，2003年12月1日出生，身份证住址重庆市奉节县。 被执行人：庄文妹，女，1984年3月14日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人姜胜安、王太碧、王世春、姜某与被执行人庄文妹交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）深龙法民初字第7728号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付执行款共计人民币429327.77元、案件受理费7430元，并承担本案执行费。本院于2020年8月21日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法发函至被执行人户籍地镇政府请求协助调查被执行人的居住状况、经济收入状况及家庭情况。另查被执行人庄文妹并无婚姻登记信息。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户（详见查封、扣押、冻结财产通知书）、并从银行账户内共计扣划到执行款10945.6元。上述款项10945.6元，本院依法扣除执行费50元后将剩余执行款10895.6元划付至申请执行人指定的银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李锦升
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初2085号原告：临朐县瑞栋机械厂，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道郝家庄村。主要负责人：谭树利，该厂负责人。被告：日照市祥泰建筑安装工程有限公司，住所地山东省日照市东港区桂林路99东南方向50米。被告：山东省日照黄海高级中学，住所地山东省日照经济技术开发区天津路与重庆路交汇处。原告临朐县瑞栋机械厂与被告日照市祥泰建筑安装工程有限公司、山东省日照黄海高级中学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告在本院依法通过平台送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内提出撤诉申请。本院认为，原告在交费期提出撤诉申请是对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临朐县瑞栋机械厂撤诉。审判员  范蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  张楠
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1182号申请执行人：五原蒙银村镇银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：王剑波。被执行人：赵乐，住五原县。被执行人：李珊，女性,住五原县。被执行人：杨光，男性,住五原县。被执行人：马虎生，男性,住五原县。被执行人：吕存娥，女性,住五原县。被执行人：马虎平，男性,住五原县。被执行人：王托芳，女性,住五原县。被执行人：杨润生，男性,住五原县。被执行人：苗凤英，女性,住五原县。被执行人：杨明生，男性，住五原县。被执行人：王秀兰，女性,住五原县。本院在执行五原蒙银村镇银行股份有限公司与赵乐、李珊、杨光、马虎生、吕存娥、马虎平、王托芳、杨润生、苗凤英、杨明生、王秀兰借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人赵乐、李珊、杨光、马虎生、吕存娥、马虎平、王托芳、杨润生、苗凤英、杨明生、王秀兰送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人赵乐、李珊、杨光、马虎生、吕存娥、马虎平、王托芳、杨润生、苗凤英、杨明生、王秀兰履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人赵乐、李珊、杨光、马虎生、吕存娥、马虎平、王托芳、杨润生、苗凤英、杨明生、王秀兰未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查赵乐、李珊、杨光、马虎生、吕存娥、马虎平、王托芳、杨润生、苗凤英、杨明生、王秀兰的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 艳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3823号上诉人（原审被告）：程可，男，1987年9月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚大伟，男，1985年3月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。原审被告：许委，男，1992年4月23日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人程可因与被上诉人戚大伟、原审被告许委民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程可及其委托诉讼代理人李新杰、被上诉人戚大伟及其委托诉讼代理人徐露露到庭参加诉讼。原审程可许委经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚大伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令程可偿还戚大伟713912.46元及利息（利息以713912.46元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止），许委对其中的25000元承担共同还款责任；2.本案诉讼费、保全费由程可、许委负担。一审法院经审理查明，戚大伟曾因资金周转需要向程可借款，程可于2017年5月18日分两笔共向戚大伟出借60000元、于2018年2月2日分两笔共向戚大伟出借70000元，合计130000元。后，戚大伟通过银行卡转账、微信转账方式多次向程可进行还款，针对2017年5月18日的60000元借款，戚大伟自2017年6月1日起向程可进行还款，针对2018年2月2日的70000元借款，戚大伟自2018年2月13日起向程可进行还款。现戚大伟主张程可向其返还超过年利率36%部分的款项未果，因而成讼。一审法院另查明，戚大伟于2017年6月29日、10月5日、10月19日向许委转账5000元、10000元、10000元，合计25000元。案外人施某与程可于2019年5月30日有一份对话录音，摘要如下：施：我就意思是戚大伟当时问你借了多少钱？程：十一万。施：十一万？程：嗯。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。戚大伟主张其向程可借款130000元，程可在与案外人施某的对话录音中认可借款“十一万”，程可虽辩称其向戚大伟出借现金300000至400000元，但没有提供其他证据予以证明，戚大伟对此也不予认可，故一审法院认定借款本金为130000元。根据相关司法解释的规定，戚大伟主张其向程可支付的超过年利率36%的部分予以返还，于法有据，予以支持。针对2017年5月18日的60000元，戚大伟自2017年6月1日起至2018年1月30日，期间共向程可支付20笔合计197000元，按照先付息后还本的原则，程可应向戚大伟返还133447元。针对2018年2月2日的70000元，戚大伟自2018年2月13日起至2019年5月25日，期间共向程可支付262笔合计627000元。按照先付息后还本的原则，程可应向戚大伟返还554951元。因此，程可应向戚大伟返还合计688398元。另，戚大伟主张程可向其支付返还款项的利息，没有法律依据，不予支持。关于程可辩称戚大伟已将债权转让给其父亲戚东某、戚大伟不再享有债权的意见，一审法院认为，戚大伟在明知其对他人负有多笔债务没有清偿的情况下，与其父亲签订债权转让协议，具有对他人债务规避执行的意思表示，损害了他人的合法权益，根据相关法律规定，债权转让协议应认定为无效，不产生债权转让的法律效果，因此，戚大伟仍具有要求程可向其返还款项的权利，故对程可的辩称意见不予采信。关于戚大伟主张许委对25000元承担共同还款责任的问题，一审法院认为，戚大伟认为其向许委转账的25000元系根据程可的指示交付，但戚大伟对此没有证据予以证明，且程可、许委对此也不予认可，因此，一审法院对该25000元不予认定，对戚大伟的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、程可于判决生效之日起十日内返还戚大伟688398元；二、驳回戚大伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10940元、保全费4270元，合计15210元，由戚大伟负担256元、程可负担14954元。程可上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审相关诉讼费用由戚大伟承担。事实与理由：1.一审判决要求程可返还戚大伟688398元不正确，返还金额过高，应减少相应的金额。2.一审判决认定戚大伟与其父亲签订的债权转让协议无效不正确。债权人转让权利的，应当通知债务人；戚大伟转让其债权时己告知程可，履行了通知义务，且双方当事人之间的债权属于可转让的债权，应当认定该债权转让协议有效。3.程可与戚大伟之间有现金来往约300000元至400000元，此部分涉及的金额应抵扣判赔金额。被上诉人戚大伟答辩称：1.程可认为其返还数额过高无事实和法律依据。2.关于债权转让，首先因为债权转让损害其他人的合法权益、有逃避债务的嫌疑导致债权转让无效；其次债权转让后戚大伟父亲提起诉讼时程可对转让的效力是不予认可的，现又在本案中认可债权转让效力，明显属于浪费司法资源。3.程可主张有现金往来，但无相应证据予以证实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点：1.戚大伟向程可借款的本金数额如何确定。2.戚大伟向其父亲转让涉案债权的协议是否有效。二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。关于第一争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，戚大伟主张双方之间的借款本金数额为130000元，提供了相关的转账记录、谈话录音等加以证实，而程可主张双方当事人之间还存在三、四十万元的现金借款，未能提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故对于程可的该上诉主张，本院不予支持。关于第二争议焦点。本院认为，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。本案中，戚大伟在明知自身欠付多笔债务未予清偿的情况下，将其涉案债权转让给其父亲，损害了其他债权人的利益，故一审法院认定其债权转让协议无效并无不当。况且，程可在戚大伟父亲起诉其借贷案件中，对戚大伟的债权转让行为不认可，认为系违法转移财产行为，本案中又主张债权转让有效，明显前后矛盾。故对其该上诉主张，本院亦不应支持。综上，程可的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10940元，由上诉人程可负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年十二月二十五日书记员  鲍婷婷