新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3101民初1028号 原告：刘樱梅，女，1987年3月6日出生，汉族，新疆喀什市人，个体工商户，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：谢尚浩，男，1985年10月18日出生，汉族，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张炜，男，1987年8月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，个体工商户，住新疆喀什市。 被告：冉健，男，1989年6月29日出生，汉族，湖北省荆州市人，个体工商户，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：郭牧寒，男，1989年8月29日出生，汉族，山西省中阳县人，个体工商户，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告刘樱梅与被告张炜、冉健、郭牧寒房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘樱梅的委托诉讼代理人谢尚浩、朱小帆，被告张炜，被告冉健及其委托诉讼代理人张娟、被告郭牧寒及其委托诉讼代理人薄亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘樱梅向本院提出诉讼请求，1、判令解除双方于2015年4月21日签订的《房屋租赁合同书》；2、被告向原告支付租金969000元；3、被告向原告支付代其缴纳的采暖费48400元；4、被告向原告支付违约金500000元；5、被告向原告支付滞纳金38000元，以上合计1555400元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月21日，原告与被告张炜、冉健签订了房屋租赁合同书，约定原告将位于喀什市××路（商用面积1100平方米）租赁给被告张炜、冉健用于开设网吧、桌球经营，房屋租赁期限共计7年，自2015年4月20日至2020年4月19日，2015年4月20日至2015年7月20日期间3个月的装修期不计房租。2015年7月20日至2018年7月20日，房屋租金为每年380000元（非含税价格）；2018年7月20日至2019年7月20日，房屋租金为每年399000元（非含税价格）。房屋租金的支付方式为第一年半年一付，第二年开始一年一付。被告在租赁期内所使用的水费、电费、垃圾费、采暖费、维修维护、卫生费、物业费和其他所需费用等均由被告自行承担。被告在租赁期内，不能私自将房屋部分或者全部转租给他人，如需转租被告应事先以书面形式向原告申请，并得到原告书面确认后方可转租，被告如出现违约，应支付原告500000元违约金。因被告尚欠原告1年半的租金未付，2018年7月10日，被告将网吧电脑设备搬离时，原告要求被告支付租金，被告声称其已经将该房屋按照原价租赁给被告郭牧寒，上述转租事宜并未经过原告同意，且原告一直不知情。自双方签订租赁合同至今，被告仅向原告支付了2015年7月20日至2017年1月19日期间的租金，剩余2017年1月20日至2019年7月20日期间的租金至今未付。在租赁期间，被告未按期缴纳采暖费，为了不影响整栋楼的供暖，原告代其缴纳了2016年至2017年度、2017年至2018年度的采暖费共计48400元。被告私自转租的行为已构成违约，应向原告支付违约金500000元。 张炜辩称，其与两名被告为合伙人，共同经营网吧，并没有将房屋转租给郭牧寒，仅是将网吧的股权转让给了郭牧寒，被告仅是合伙人的变化，并不是房屋的转租，其将股权转让时郭牧寒称相关事宜均由其负责，原告也是知情的，欠付租金是在其转让股权后，故不应由被告支付租金。 冉健辩称，双方于2015年4月21日签订的房屋租赁合同书，已于2018年8月正式解除，不应再支付2018年7月20日至2019年7月20日期间的房屋租金。涉案房屋并未进行转租，而是合伙人发生变化，不应当支付违约金500000元。 郭牧寒辩称，双方签订的房屋租赁合同书已于2018年8月正式解除，被告已于2018年7月搬离该场地，2018年8月原告也以诉讼的方式通知被告解除合同，至此双方合意该合同已解除。2017年1月20日前的租金正如原告诉状中所称已全部支付完毕，从2017年1月20日至2018年7月20日我方已支付租金229100元，又因为签订合同后，被告支付押金50000元，因此该一年半的租金被告实际尚欠290900元。被告为新加入的合伙人，不存在转租，不应支付违约金500000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下： 原告向本院提交1、《房屋租赁合同书》一份，证实原、被告双方于2015年4月21日签订了《房屋租赁合同书》，约定租赁期限自2015年4月20日至2022年4月19日，共计7年，免租期后自2015年7月20日起至2018年7月20日止，案涉房屋租金为每年380000元；2018年7月20日至2019年7月20日，案涉房屋租金为399000元，租金的支付方式为第一年半年一付，第二年开始一年一付，且应提前30天支付。租赁期内，被告所使用的水费、采暖费、物业费等所需费用均由被告自行承担，被告未按规定支付案涉房屋租金超出30日，原告有权终止《房屋租赁合同书》，收回案涉房屋且不予退回押金，并要求被告按照全年租金总额的10%即38000元向原告支付违约滞纳金。因被告私自将房屋租赁给他人、未履行租赁协议的行为构成违约，应向原告支付500000元违约金。经质证，被告张炜、冉健、郭牧寒对该证据真实性认可。本院对该份证据的证明力予以认定。 2、《房屋租赁合同》一份（系复印件，与原件核对无误），证实2015年4月3日原告及其丈夫谢尚浩与房屋所有权人刘清华签订了房屋租赁合同，原告是案涉房屋的用益物权人，是适格的出租主体，其与被告之间关于案涉房屋租期的约定既未违反法律规定，亦未超出《房屋租赁合同》约定的租期。经质证，被告张炜对该证据真实性认可。被告冉健对该证据不认可，称其不认识刘清华，对其签字无法确认，但是被告知道原告是二房东。被告郭牧寒对该证据真实性有异议，称原告未出示房屋产权证，无法确认房屋所有人为刘清华。因被告冉健、郭牧寒对该证据均有异议，本院对该证据的证明力不予确认。 3、交费查询单、谢尚浩所属尾号为4876的中国农业银行卡交易明细清单、谢尚浩所属尾号为4876的中国农业银行卡缴纳暖气费pos机刷卡记录（均系复印件），证实案涉房屋所在大厦整楼的暖气费已全部缴清，原告的丈夫谢尚浩于2018年12月17日代被告分两笔向供热公司缴付2016-2017年度、2017-2018年度的暖气费。经质证被告张炜对该证据有异议，称系股权转让后发生的，与其无关。被告冉健对交费查询单真实性认可，关联性不认可，称查询单显示2018-2019年度申报停暖，没有产生暖气费，并且暖气费已经交清。对交易明细清单真实性认可，但称不能证明被告欠付暖气费；对pos机刷卡记录不认可，称系复印件。被告郭牧寒对交费查询单真实性认可，但称该证据只能证明未欠暖气费，不能证明就是原告缴纳的，暖气费是由用户直接交至物业公司，物业公司再向供热公司缴纳，因此原告主张其个人向供热公司缴纳与事实不符；对交易明细清单真实性认可，但称与本案无关；对pos机刷卡记录的真实性不予认可，称暖气费记录恰恰证实2018年下半年被告已搬离该场地，原告也已向供热公司申请报停，充分证实2018年8月双方已解除租赁合同关系，2018年8月后的房租不应当再支付。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告张炜向本院提交1、网吧、台球厅协议一份，证实2016年1月1日被告将股权转至郭牧寒名下并退出经营，后续费用应由被告郭牧寒承担。经质证，原告对真实性及合法性有异议，称该协议系其内部之间的转让，原告对此并不知情，且与原告无关，不能排除被告张炜对原告的租金支付义务，且该协议约定，甲方房屋租赁合同为2016年1月28日到期，案涉的租赁期限为2015年4月20日至2022年4月19日，两者之间无关联性。被告冉健、郭牧寒对该证据无异议。因该协议为被告签订且被告均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 2、中国农业银行转账记录明细一组六张，证实郭牧寒已将股份金额向被告张炜付清及股权转让后房租的事宜由郭牧寒承继，被告张炜将股权转让至被告郭牧寒后，被告郭牧寒向原告账户直接转入租金的事实，为此原告对郭牧寒承继租赁事实知情。经质证，原告对被告郭牧寒向被告张炜的转账真实性、合法性、关联性均不认可，对被告郭牧寒向原告转账真实性无异议，但是仅认可2016年1月9日19750元，2016年5月11日19750元，2016年8月1日50000元。原告知道被告郭牧寒替被告张炜、冉健经营管理网吧及桌球厅，对其股权转让事宜不知情。被告冉健、郭牧寒对该证据认可。因该证据系被告郭牧寒向被告张炜转款的记录，且被告无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 3、网络文化经营许可证复印件一张，证实网络文化经营许可证可以显示该网吧的经营者是郭牧寒。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。被告冉健、郭牧寒对该证据认可。本院对该组证据的真实性予以认定。 4、电话录音光盘及整理文字资料一份，证实2020年4月22日原告对其将股权转让及要求被告郭牧寒支付租金的事实知情并无异议。经质证，原告对该证据真实性认可，对其合法性不认可，称录音时原告不知情，属于非法获取的录音证据，对关联性及证明目的亦不予认可，称录音中提到的合伙协议与被告提交的转让协议不一致，原告并未见过该协议，双方录音的时间为2020年4月22日，属于庭前协商阶段，并未达成不追被告张炜责任的合意。被告冉健、郭牧寒对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认定； 5、2019年3月29日证明一份，证实两被告认可该案与被告张炜无关。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，称该证明不能对抗原告与被告张炜之间的租赁合同。被告冉健、郭牧寒对该证据无异议，因该证明系被告冉健、郭牧寒所签，且被告冉健、郭牧寒无异议。故本院对该证据的真实性予以认定。 被告冉健向本院提交1、民事起诉状一份，证实2018年7月郭牧寒将网吧设备搬离并停止营业后，次月原告向喀什市人民法院起诉，请求解除合同，因此2018年8月合同已经解除。经质证，原告对该证据真实性及合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，称2018年8月原告提出要求解除合同的要约，但双方至今并未达成解除的合意，该诉状是原告变更之前的诉状，事实及理由部分尚未经法庭审查予以认定，不构成自认。被告张炜、郭牧寒对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。 2、网吧、台球厅协议一份、网吧合伙协议书一份、网络文化经营许可证一份、喀什市滨河谷网吧工商登记信息一份，证实2015年4月21日，被告张炜、冉健合伙经营喀什市滨河谷网吧，与原告签订房屋租赁合同,租赁的房屋作为网吧的经营场所。经营过程中，张炜退出合伙，新增合伙人郭牧寒、王程、周礼四人协商由郭牧寒负责网吧的经营管理，并将营业执照及网络文化经营许可证的法定代表人变更登记为郭牧寒，因此涉案房屋租赁合同并没有进行转租，只是合伙人发生了变化，不能认定是转租的行为。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，称被告之间的内部协议不能对抗原、被告之间签订的房屋租赁合同。被告张炜、郭牧寒对该证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。 3、交易明细一份，证实被告于2015年4月21日至2015年6月18日向原告账户分三次分别转入145000元、40000元、30000元，共计转款215000元，同时支付部分现金，共计向原告支付半年租金190000元及押金50000元，合计240000元的事实。原告对交易明细的真实性无异议，认可被告转入租金及押金215000元。对现金支付的陈述不认可，称没有收到过现金。被告张炜、郭牧寒对该证据均无异议。本院对该证据的证明力予以确认。 被告郭牧寒向本院提交1、银行交易明细一份、农业银行存款回单一份、微信截图两份，证实2016年1月至2017年1月20日前，被告郭牧寒实际向原告支付租金共计199500元，履行房屋租赁合同的义务。经质证，原告对被告郭牧寒向原告转账真实性无异议，只认可2016年1月9日19750元，2016年5月11日19750元，2016年8月1日50000元；对2016年1月20日现金存款100000元、2016年12月31日微信转账5000元、2017年1月3日微信转账5000元，原告认可确实收到，但称无法确认存款人是被告郭牧寒。被告张炜认为该证据与其无关。被告冉健对该证据无异议。原告对被告提交的现金存款100000元、微信转账两次计10000元已收到的事实认可，虽称无法确认是被告郭牧寒转入，因对转入的款项原告未提交反证予以证实，故本院对该组证据的证明力予以认定。 2、微信截图两份、中国农业银行业务回单两份，证实2017年2月22日被告郭牧寒支付租金10000元，2017年5月26日被告郭牧寒支付租金5500元，2017年10月1日及2017年10月11日由另一合伙人周礼通过自动存取款机向原告共计支付租金20000元，该笔金额合计35500元。以上款项支付均是2017年1月20日后的租金。经质证，原告确认已收到2017年2月22日微信转账10000元、2017年5月26日微信转账5500元，对周礼支付的20000元原告确实已收到，但称与本案无关，是周礼在原告餐馆的消费，同时不认可被告郭牧寒所称支付的是2017年1月20日后的租金。原告认可被告2015年7月22日至2017年1月19日期间的租金已全部付清，但并不说明已付清的租金交易时间均发生在上述期间。被告张炜对该证据无异议，但称与其无关。被告冉健对该证据无异议，但称原告认为周礼的转款系餐费而非租金，应当向法庭提交证据证明原告与周礼之间存在欠付餐费的事实。原告虽对周礼支付的20000元不认可，因周礼系被告的合伙人，且原告对此未提交证据证实该20000元的用途，故本院对该组证据的证明力予以认定。 3、法院调取的银行交易明细一份、结婚证、离婚证复印件一份，证实被告郭牧寒在2017年1月20日前通过转账及现存的方式向原告多次支付租金，根据原告的自认，2017年1月20日前的租金被告已支付完毕。尾号8572的银行卡中2017年4月9日郭牧寒的前妻王小丫转账50000元，2017年5月3日郭牧寒现存63600元，2017年5月31日郭牧寒现存10000元，同日又现存10000元，2017年6月22日郭牧寒现存70000元，以上共计203600元。经质证，原告对被告郭牧寒提交的结婚证及离婚证复印件无异议，对四笔现存共计153600元原告认可收到，但称无法确认存款人是被告郭牧寒。不认可被告郭牧寒支付的是2017年1月20日后的租金，原告认可被告2015年7月22日至2017年1月19日期间的租金570000元已全部付清，570000元也包括原告认可收到但是不确定是被告郭牧寒及其前妻转入的全部款项，但并不说明已付清的租金交易时间均发生在上述期间。被告张炜对该证据无异议，但称与其无关。被告冉健对该证据无异议。因原告认可收到上述款项，虽称不确定是被告郭牧寒及其前妻转入，但对此未提交证据证实该款系其他款项，本院对该组证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下，2015年4月21日，原告刘樱梅（甲方）与被告张炜、冉健（乙方）签订了房屋租赁合同书，约定甲方将位于喀什市××路（商用面积1100平方米）租赁给乙方用于经营网吧、桌球之用，房屋租赁期限自2015年4月20日至2022年4月19日，共计7年。2015年4月20日至2015年7月20日期间3个月的装修期不计房租。2015年7月20日至2018年7月20日的房屋租金为每年380000元；2018年7月20日至2019年7月20日的房屋租金为399000元；2019年7月20日至2020年7月20日的房屋租金为419000元；2020年7月20日至2021年7月20日的房屋租金为444000元；2021年7月20日至2022年7月20日，房屋租金为470000元，均为非含税价格。房屋租金的支付方式为第一年半年一付，第二年开始一年一付。自本合同签订之日起乙方向甲方支付第一年，半年租金，即为现金190000元，以及保证金50000元，2015年12月交付下半年房租190000元。乙方支付甲方租金时，应提前30天支付，以便于甲方财务核算，如乙方未按规定时间向甲方交纳租金，甲方有权按照全年租金总额的10%收取违约滞纳金，即为38000元/每月，乙方租金未按规定交纳时间不得超出30天，超出30天期限甲方有权终止此合同，并收回租赁房屋，且押金不予退回乙方，乙方没有转让权。自本合同签订之日起，乙方向甲方交纳租赁诚信订金50000元，以保证乙方在租赁时限内的诚信守约，保证金在乙方租赁期第7年且无违规事项，甲方可按规定充当下年房租。乙方在租赁期内所使用的水费、电费、垃圾费、采暖费、维修维护、卫生费、物业费和其他所需费用等均由乙方自行承担且统一由甲方物业管理代收乙方应积极配合甲方，3楼经营期间发生的一切税款由乙方承担，如发生拖欠，甲方有权进行处理。乙方在租赁期内，不得私自将房屋部分或全部转租给他人，如需转租乙方应事先以书面形式向甲方申请，并得到甲方书面确认后方可转租，转租方对于房屋及附属设施造成的损坏，应由乙方承担全部赔偿，乙方如出现违约，应支付甲方500000元违约金。甲方不得在乙方租赁期内将房屋转租第三方，甲方如出现违约，应支付乙方500000元违约金，承担乙方损失。合同签订后，原告按约将房屋租赁给被告使用。被告冉健于2015年4月21日至2015年6月18日分三次共计向原告支付租金215000元；被告郭牧寒于2016年1月9日至2017年10月11日通过本人、其妻及周礼向原告支付租金438600元，以上被告共计向原告支付租金653600元。 2016年1月1日被告张炜（甲方）与被告郭牧寒（乙方）签订网吧、台球厅协议，双方约定1、甲方将名下的冰河谷网吧以及星辉桌球卖给乙方，价格为600000元；2、网吧、台球厅卖给乙方后，一切自主经营与所有权归乙方，甲方不得以任何理由干涉乙方正常经营活动；3、甲方房屋租赁合同为2016年1月28日到期，租赁合同事项乙方对全部内容都清楚。因乙方本是网吧及台球厅股东及出资人，到期后租房费用由乙方支付，甲方不承担任何费用及连带责任，均有乙方承担。同日，郭牧寒、冉健、王程、周礼签订网吧合伙协议书，约定了四人的出资额、股权份额及股利分配、股东的权利及义务。2019年3月29日郭牧寒、冉健、王程共同签订了内容为“滨河谷网吧房屋纠纷一案，由于与张炜没有关系，现由滨河谷房屋纠纷产生的任何费用均由郭牧寒、冉健、王程承担（只需三人当中两人签字即可），可直接从滨河谷证件出售第一笔款80000元中扣除”的证明一份。 另，1、原告认可被告已向原告支付2015年7月20日至2017年1月19日期间的租金570000元，剩余租金即2017年1月20日至2019年7月20日期间的租金至今未付。2、2018年8月原告因房屋租赁合同纠纷起诉张炜、冉健至喀什市人民法院。3、2018年4月13日喀什市滨河谷网吧网络文化经营许可证登记的法定代表人为郭牧寒。4、被告均认可三被告系合伙关系。5、原告为避免损失扩大，对被告租赁的房屋空置期间即2018年-2019年的暖气申请了停用。 本院认为，作为房屋租赁合同的履行,出租人提供适用的房屋，承租人按时交纳相关费用是双方履约的核心。本案被告张炜虽向本院提交协议，证实其已于2016年1月1日将股权转让至被告郭牧寒，因该协议系被告之间的内部转让行为，而本案诉争的标的为房屋租赁关系，根据合同相对性原则，被告张炜仍应承担合同的相对义务。对原告要求解除双方于2015年4月21日签订的房屋租赁合同，因被告均同意解除，本院对此予以准许。 现本案的争议焦点为一、原告要求被告张炜、冉健支付租金969000元及采暖费有无事实及法律依据。二、原告要求被告张炜、冉健支付违约金500000元及滞纳金38000元的诉讼请求有无事实及法律依据。 一、对于原告要求被告张炜、冉健支付租金969000元及采暖费有无事实及法律依据。第一，关于房屋租金，原告虽称被告未经原告同意私自将设备于2018年7月10日搬离，因被告在搬离后几日，原告就知晓了此事，原告也于2018年8月因房屋租赁合同纠纷起诉被告张炜和冉健，原告的行为能够证实原告对被告拒不履行合同义务并中止合同的目的是知晓的，为此双方应就租赁事宜进行积极协商，避免损失扩大。因被告未与原告协商私自搬离的行为存在一定的过错，而原告在明知被告明确不履行合同义务的情况下，未将房屋收回并另作处理，导致房屋于2018年7月至2019年7月一直空置，造成损失的扩大，原告的行为亦存在一定的过错。为此双方应对一年的租金399000元（2018年7月至2019年7月）的损失各承担50%，即被告应当承担199500元。因原告在与被告张炜、冉健签订的《房屋租赁合同》中约定，2015年7月20日至2018年7月20日，房屋租金为每年380000元；2018年7月20日至2019年7月20日，房屋租金为399000元，为此被告应向原告支付2015年7月20日至2019年7月20日的租金为1339500元（380000×3+399000×50%），被告已向原告支付租金653600元，现尚欠685900元，应由被告予以支付。第二，关于采暖费，根据房屋租赁合同书约定的商用面积限定为1100平方米，因喀什供暖期为当年11月15日至次年3月15日，商用取暖费收费标准为22元/㎡，原告要求被告支付2016年至2017年度、2017年至2018年度的取暖费共计48400元（1100㎡×22元/㎡×2年），被告虽称已支付了暖气费，但未向本院提交证据予以证实，故原告的此项请求理由正当。 二、关于原告要求被告张炜、冉健支付违约金500000元及滞纳金38000元的诉讼请求有无事实及法律依据。 第一，原告要求被告张炜、冉健向其支付违约金500000元，根据原告与被告张炜、冉健签订的房屋租赁合同约定的转租违约条款规定，因被告提交的协议能够证实被告间系合伙关系，且被告对此均不持异议，原告虽称被告张炜与被告郭牧寒之间系转租行为，对此原告未提交反证予以证实，故原告要求被告支付违约金500000元的请求，无事实及法律依据。第二，原告要求被告支付滞纳金38000元，因双方签订的租赁合同中约定了违约责任，且被告未按时支付租金已构成违约，故原告的此项请求，理由正当。 另因被告郭牧寒与被告张炜签订了网吧、台球厅协议，约定2016年1月1日被告张炜将其股权转至被告郭牧寒，被告冉健对此无异议，而两被告已按约履行了义务，且被告郭牧寒已向原告交纳了部分租金，原告对此亦无异议，故原告要求被告郭牧寒共同承担支付租金及暖气费、违约金的民事责任的请求，理由正当。 综上，原告要求解除与被告张炜、冉健于2015年4月21日签订的《房屋租赁合同书》的请求，本院予以支持；原告要求被告支付租金969000元的请求，本院部分予以支持；原告要求被告支付采暖费48400元及滞纳金38000元的请求，本院亦予以支持。至于被告的辩解，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘樱梅与被告张炜、冉健于2015年4月21日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告张炜、冉健、郭牧寒支付原告刘樱梅房屋租金685900元； 三、被告张炜、冉健、郭牧寒支付原告刘樱梅采暖费48400元； 四、被告张炜、冉健、郭牧寒支付原告刘樱梅滞纳金38000元； 五、驳回原告刘樱梅的其他诉讼请求。 上述二、三、四项合计为772300元，由被告张炜、冉健、郭牧寒于判决生效后十五日内向原告刘樱梅付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18798.60元，减半收取9399.30元，由原告刘樱梅负担4700.30元，被告张炜、冉健、郭牧寒负担4699元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。 审判员  何晓茹 二〇二〇年十二月十二日 书记员  韩彤彤