青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3632号 原告：左育宾，公民身份号码：×××，女，1967年2月12日生，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：石鹏章，泰和泰（西宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳，泰和泰（西宁）律师事务所律师。 被告：云南青峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91530100695669404E，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街******。 法定代表人：韩兴旺，该公司总经理。 被告：中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅，统一社会信用代码：11630000015000724P，住所，住所地：青海省西宁市城**五四西路**div> 负责人：刘大业，该办公厅主任。 委托诉讼代理人：刘文育，青海立卓律师事务所律师。 被告：青海兴旺建工贸（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：9163000022659127XE（1-1），住所，住所地：青海省西宁市div> 法定代表人：韩兴旺，该公司董事长。 原告左育宾（以下简称：原告）诉被告云南青峰房地产开发有限责任公司（以下简称：被告青峰公司）、被告中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅（以下简称：被告办公厅）、被告青海兴旺建工贸（集团）有限责任公司（以下简称：被告兴旺公司）商品房预售合同纠纷一案。原告于2020年8月10日向本院提起民事诉讼。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，由审判员董晓冬担任审判长，与审判员王孜力哈、人民陪审员卫红霞组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。书记员薛世蕾担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人胡艳，被告办公厅的委托诉讼代理人刘文育到庭参加诉讼。被告青峰公司、被告兴旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对被告青峰公司、被告兴旺公司缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同返还原告购房款及补偿款219000元；2.请求依法判令三被告支付原告逾期付款利息27451元（计算时间2018年1月1日至2020年8月7日止，实际应计至支付之日）；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：青海省政协为解决政协系统干部退休定居养老问题，以其控股的青峰公司为建设单位开发建设了老干部昆明疗养小区住房（即案涉云青花园项目）。2016年9月被告青峰公司和被告办公厅联合公布了《关于青海省政协老干部昆明疗养小区（云青花园）住宅分配及收取购房尾款的通知》，该通知明确指出案涉云青花园购房款的收款单位是原中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅后勤服务中心，交款后到被告兴旺公司换取交款收据。2010年3月份，原告借用张树泰名义购买涉案小区面积为106.15㎡，楼号为A1-5号2102室的房屋一套，购房款总价397532元。按照《通知》要求，原告将购房款打入被告青峰公司、被告办公厅账户，并在被告兴旺公司处商谈和办理房屋购买手续。后因被告青峰公司无法按时签订购房合同，不能如期交付房屋。2017年4月20日经原、被告协商签订《退房申请》，该申请约定被告于2017年12月31日前向原告退还119000元购房款，并向原告承诺支付补偿款100000元。至起诉之日被告既没有向原告支付剩余购房款，也没有向原告支付任何补偿款，对于原告的催促被告之间也是互相推诿不予理会，原告认为被告青峰公司作为签署退房协议的一方主体，理应按照协议的约定退还房款及支付补偿款。原中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅后勤服务中心作为被告青峰公司的控股股东，负责收取房款、出具购房文件、现实处理青峰公司的事务，双方购房协议无法继续履行，理应承担退还已收房款的责任。依据青事改办发[2018]14号文件，原中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅后勤服务中心机构撤销，其职能由中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅行政处承继，现将被告主体变更为中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅。被告未按照退房申请的约定履行退款义务，严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，诚望判如所请。 被告青峰公司未答辩。 被告办公厅辩称，1.青海省政协办公厅不是本案的适格被告。本案系商品房预售合同纠纷，商品房预售合同的当事人分别为购房人和房地产开发企业，具体到本案而言，是原告和被告青峰公司因房屋预售产生的权利义务关系，与办公厅无关，故办公厅不是本案适格的被告。2.办公厅不应承担返还购房款、补偿款及利息的法律责任。2010年青峰公司开工建设了青海省政协老干部昆明疗养小区项目（云青花园项目）。省政协机关后勤服务中心在工商登记中持有青峰公司51%的股权，实际权益归于青峰公司股东兴旺公司。关于收取购房尾款的行为，是省政协为了方便老干部交纳房屋尾款而进行的代收行为。根据省政协通知文件的要求，最终的交款收据由青峰公司出具，故该购房尾款实为青峰公司收取，原告对此是明知且认可的。此外，根据原告所述，其已经与青峰公司协商签订了《退房申请》，很显然，退款主体已经明确为青峰公司，故办公厅不应对原告承担返还购房款、补偿款及利息的法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告兴旺公司未答辩。 被告青峰公司未质证。 被告兴旺公司未质证。 被告青峰公司未举证。 被告办公厅未举证。 被告兴旺公司未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院将根据上述证据的真实性、客观性、关联性，结合案件事实及各方当事人质证认证情形后综合确认证据效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院将根据上述证据的真实性、客观性、关联性，结合案件事实及各方当事人质证认证情形后综合确认证据效力。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月30日，张树泰（政协职工）与原告签订了《协议书》一份。该协议约定张树泰自愿将其单位在省政协老干部昆明疗养小区（位于昆明市官渡区巫家坝，建筑面积80.10㎡）的集资房一套转给原告。双方约定了转让金为现金40000元，一次性交付。交付转让金后，此套房屋的实际期权自动转为原告；2010年4月2日，张树泰向云南兴旺泰来房地产公司交纳昆明购房款100000元，该公司出具编号：018504号《收据》一份；2013年9月12日，张树泰（左育宾）向青峰公司交纳昆明购房款40000元，该公司出具编号：3016619号《收据》一份；2014年8月6日，张树泰（左育宾）向青峰公司交纳昆明购房款157500元，该公司出具编号：1041402号《收据》一份。2016年9月13日，被告办公厅通过（内部明电）向各州政协、格尔木政协、各县（市、区）政协发文被告青峰公司和被告办公厅联合盖印印发的《关于青海省政协老干部昆明疗养小区（云青花园）住宅分配及收取购房尾款的通知》，要求将该通知传达各单位购房职工。该通知明确案涉云青花园购房款的收款单位是原中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅后勤服务中心，交款后到被告兴旺公司换取交款收据。2016年12月30日，张树泰向被告青峰公司出具《承诺书》一份，约定张树泰同意将位于云南省昆明市××区住宅，预测建筑面积106.15㎡，以原集资总价397532元，转让给原告。 按照上述通知要求，原告将购房款打入被告青峰公司账户，并在被告兴旺公司处商谈和办理房屋购买手续。后因被告青峰公司无法按时签订购房合同，不能如期交付房屋。2017年4月20日，原告与被告青峰公司经过协商，双方签订了《退房申请》，该申请约定被告于2017年12月31日前，向原告退还119000元购房款，并向原告承诺支付补偿款100000元。 云南兴旺泰来房地产公司现变更登记为云南青峰房地产开发有限责任公司。 依据青事改办发[2018]14号文件，原中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅后勤服务中心机构撤销，其职能由中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅行政处承继，现原告同意将第二被告主体变更为中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅。 《退房申请》生效后，被告青峰公司既没有向原告支付剩余购房款，也没有向原告支付任何补偿款。原告认为被告青峰公司作为签署退房协议的一方主体，理应按照协议的约定退还房款及支付补偿款。原中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅后勤服务中心作为被告青峰公司的控股股东，负责收取房款、出具购房文件、实际处理青峰公司的事务，双方购房协议无法继续履行，理应承担退还已收房款的责任。至原告起诉之日各被告之间就退款责任互相推诿，原告诉至法院，导致纠纷产生。 上述事实，有原告提交的《住宅分配确认单》《协议书》《承诺书》《收款收据》《关于青海省政协老干部昆明疗养小区（云青花园）住宅分配及收取购房尾款的通知》《退房申请》在案佐证。 案件争议焦点：1.向原告退款并支付利息的责任主体是谁；2.被告青峰公司承诺的100000元补偿款应否计算在原告主张的本金之内、是否应当支付逾期利息。 1.向原告退款并支付利息的责任主体是谁 本院认为，原告借用张树泰（政协职工）的名额，参与青海省政协老干部昆明疗养小区（云青花园）的住宅分配。其提交的证据表明被告青峰公司收取了原告交付的购房款。后因被告青峰公司无法如期向原告交付房屋，2017年4月20日，双方经过协商签订了《退房申请》，约定被告青峰公司于2017年12月31日前，向原告退还119000元购房款，并向原告支付补偿款100000元，二项合计219000元。《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”据此，原告与被告青峰公司双方签订的《退房申请》是双方意思的真实表示，案涉房屋购买协议解除。《退房申请》的合同主体为原告和被告青峰公司，原告与被告青峰公司互为《退房申请》的合同相对方，被告办公厅和被告兴旺公司不是《退房申请》的合同相对方，向原告承担返还购房款和补偿款的责任主体为被告青峰公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告要求判令被告办公厅和被告兴旺公司共同返还购房款和补偿款，无合同依据和法律依据，被告办公厅的抗辩意见于法有据，予以采纳。对原告请求判令被告办公厅和被告兴旺公司承担共同返还购房款和补偿款的诉请，不予支持。被告青峰公司和被告兴旺公司未在人民法院开庭传票确定的时间和地点到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对上述二被告缺席审理。二被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃《中华人民共和国民事诉讼法》赋予其依法享有的各项诉讼权利，但法律确定的义务，二被告必须依法履行。 2.被告青峰公司承诺的100000元补偿款应否计算在原告主张的本金之内、是否应当支付逾期利息 本院认为，原告与被告青峰公司双方签订了《退房申请》，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，原、被告均应依约履行合同义务。现被告青峰公司未按约向原告退还购房款和补偿款，构成实际违约。实际违约是指合同约定的履行期届满时，当事人一方或者双方没有履行自己的合同义务或者履行合同义务不符合约定的条件从而构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告青峰公司承诺向原告补偿100000元，逾期未支付应当计算在原告诉请的本金之内。被告青峰公司承诺向原告退款119000元，并补偿100000元。但承诺给予原告补偿100000元，双方未约定明确的退款时间。被告在约定的付款期限内没有向原告及时给付退款，给原告造成了本可以获得该金钱所产生的利息的损失。被告青峰公司应向原告支付逾期付款的利息，付款本金219000元中，应减去补偿款100000元（219000元－100000元=119000元）（计算时间自2018年1月1日至2020年8月7日止共计950天）（利率标准采用人民银行2018年一年期贷款利率4.35%）（119000元×4.35%÷365天=14.18元，14.18元×950天=13471元），予以支持。对原告请求利息计算至实际支付之日的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告云南青峰房地产开发有限责任公司于本判决书生效后的十日内向原告左育宾支付购房款119000元、补偿款100000元； 二、被告云南青峰房地产开发有限责任公司于本判决书生效后的十日内向原告左育宾支付逾期利息13471元； 三、驳回原告左育宾请求判令被告中国人民政治协商会议青海省委员会办公厅、被告青海兴旺建工贸（集团）有限责任公司承担共同支付还款并支付逾期还款利息责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996元，由被告云南青峰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 董 晓 冬 审 判 员 王孜力哈 人民陪审员 卫 红 霞 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理 马 怡 慧 书 记 员 薛 世 蕾 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。