wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终461号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗剑，男，1977年3月29日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区。曾因犯非法持有罪于2011年9月被判处有期徒刑一年五个月；因涉嫌非法持有毒品罪于2016年7月由九江市濂溪区人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人罗剑犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月17日作出(2020)赣0403刑初387号刑事判决。宣判后，原审被告人罗剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2020年6月17日20时许，买毒人员王某（另案处理）电话联系被告人罗剑要求购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后罗剑驾驶一辆白色奥迪越野车停在本市浔阳区好睡房宾馆门口路边，罗剑在车内将9.98克冰毒贩卖给王某，并收取王某现金3800元。当晚23时许，民警在本市十里河南与兴业大道交叉口红绿灯路口拦获被告人罗剑驾驶的车辆，当场从罗剑携带的包内搜出毒资3800元及疑似毒品冰毒一袋、疑似毒品麻果一袋。经称重，从王某处查获的毒品净重9.98克；从罗剑处查获的毒品冰毒净重4.66克，麻果净重2.22克。经检验，以上毒品均检出甲基苯丙胺成分。证实上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息证实案件的来源、立案、抓获被告人罗剑的情况以及罗剑的身份信息。2.通话记录，证实被告人罗剑与买毒人员王某案发前的通话情况。3.刑事判决书、不起诉决定书，证实被告人罗剑的前科情况。4.证人王某的证言及辨认笔录，证实2020年6月17日晚，其电话联系罗剑购买10克冰毒，罗剑叫其在浔阳区好睡房宾馆旁边路边等。其到约定地点没多久，看见罗剑开了一辆白色奥迪越野车过来，其上车拿了3800元现金给罗剑，罗剑从车子副驾驶的储物盒里将一袋装有10克冰毒的透明塑料袋包在卫生纸里给其。其下车后被公安民警抓获，缴获了其购买的冰毒。其通过照片中辨认指出罗剑就是卖毒品给其的人。5.被告人罗剑的供述与辩解及辨认笔录，证实2020年6月17日晚，王某电话联系其拿点冰毒，其驾驶一辆白色奥迪Ｑ3越野车（车牌号赣Ｇ×××**）到约定的宾馆门口，王某上车后给了其3800元现金，其将现金放进他随身携带的手包里，给了王某10克冰毒.其还证实当天下午刚买了15克冰毒，就给了王某十克。其通过照片中辨认指出王某就是找其买毒品的人。6.搜查笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、情况说明，证实公安机关现场对罗剑及其驾驶的白色奥迪越野车进行搜查，从罗剑随身携带的小包内搜出毒资3800元现金、一小袋疑似毒品冰毒、一小袋疑似毒品麻果。经称重，一小袋疑似毒品冰毒净重4.66克，一小袋疑似毒品麻果净重2.22克；公安机关依法从王某处查获了疑似毒品冰毒1小袋，经称重，净重9.98克。7.检验报告证实：2020年6月23日经鉴定，从王某处扣押的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分；2020年7月1日经鉴定，从罗剑处扣押的疑似毒品冰毒、麻果中均检出甲基苯丙胺成分。8.现场检测报告书，证实被告人罗剑吸食毒品的事实。9.现场搜查视频、称重视频，证实公安民警现场对被告人罗剑及其驾驶的白色奥迪越野车依法进行搜查、对查获的毒品依法进行称重的经过。原审认为，被告人罗剑以营利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗剑因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人罗剑因贩卖毒品被抓获，对于从其携带的包内查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，考虑到被告人罗剑有吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。根据被告人罗剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币二万元；二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺16.86克，由公安机关予以没收；被告人罗剑非法所得人民币3800元，予以没收，上缴国库。一审宣判后，原审被告人罗剑不服，提出上诉称：1.一审认定贩卖毒品的数量错误，6.88克冰毒不是其所有的；2.公安机关6月18日查获毒品，7月1日才送检，未在三日内送检，程序违法，鉴定意见不能作为定案依据。本院查明事实与原审判决认定事实一致，有经一审庭审举证、质证的证据予以证实。全案证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人罗剑违反国家毒品管理办法，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为构成贩卖毒品罪，应受到罪责相当的处罚。上诉人罗剑曾因非法持有毒品罪受到刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。上诉人罗剑辩称公安机关缴获的小包及包里的6.88克毒品不是他的。经查，公安人员抓获罗剑时在其随身携带的小包内查获了3800元现金及6.88克病毒，根据罗剑的供述及购毒者王某的陈述，3800元是王某支付罗剑的购毒款，罗剑将收取的毒资亲手放进该包，故应认定装有毒品的包系罗剑所有，包内的毒品亦系罗剑个人物品。上诉人罗剑未能提供有效证据证明该物品系他人所有，其的辩解不合逻辑，且与其在公安机关的供述相悖，与事实不符，本院不予采信。上诉人罗剑还辩称，毒品检验报告送检时间违反程序。经查，公安人员对缴获毒品、取样、称重的过程均进行了录像，罗剑亦在称重笔录上签字认可，公安人员将之后作出的鉴定意见告知上诉人罗剑，罗剑未提出异议，但拒绝在笔录上签字。另查，公安机关系在侦查期间将涉案毒品送检，并对送检时间做出了合理解释，故本案毒品检验程序合法，鉴定意见内容真实，合法有效，上诉人的该项上诉意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年十二月十一日书记员 慎儒旗
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执2889号 黎贵军、周远刚： 黎贵军与周远刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日恢复执行。经强制执行，执行到位24725元并已转账支付给申请执行人黎贵军。至此，本院（2019）川0603民初4519号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张化福，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）利辛县自然资源和规划局，住所地安徽省利辛县前进东路。 法定代表人宋际洲，局长。 再审申请人张化福因诉利辛县自然资源和规划局行政命令一案，不服亳州市中级人民法院作出的（2020）皖16行终153号裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:被申请人作出的《责令改正违法行为通知书》直接影响申请人的房屋在政府征收中的性质认定及补偿数额,与申请人有着法律上明确的利害关系。而强拆之诉中仅审查强拆行为的违法性,而对申请人房屋的违建定性无权裁判,故一、二审裁定认为本案《责令改正违法行为通知书》的法律效力已被确认违法的拆除行为所吸收，申请人不存在独立的诉的利益,明显认定事实错误。故请求再审本案。 本院认为：本案申请人张化福的涉案房屋已被拆除，张化福已提起确认拆除行为违法之诉。申请人如认为其合法权益遭受损害，可通过其已提起的确认拆除行为违法之诉获得救济，案涉责令改正违法行为通知行为对申请人的合法权益不产生实际影响，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张化福的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11639号上诉人（原审原告）：苏州市伊根纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：王浩，执行董事。被上诉人（原审被告）：马超，男，1988年8月14日出生，汉族，住连云港市灌南县。原审第三人：罗振霞，女，1966年11月28日出生，汉族，住南通市海安县。上诉人苏州市伊根纺织有限公司（以下简称伊根公司）因与被上诉人马超、原审第三人罗振霞劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。伊根公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其是一家贸易型公司，并不具备生产加工的条件，马超是与罗振霞建立的雇佣关系，其工资也是由罗振霞通过微信或支付宝支付，马超与其不存在劳动关系。马超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。罗振霞述称，其确实欠付工资，但并非一审法院认定的金额；马超等17人中有部分人员其不认识。伊根公司向一审法院起诉请求：其不予向马超支付工资及经济补偿金26875元。一审法院认定事实：2019年12月15日，伊根公司盖章出具了一份《苏州市伊根纺织有限公司工资表》，该表涉及包含马超在内的23名员工，其中载明马超2019年9月工资4500元、10月工资9000元、11月工资9000元及12月工资4500元，预领3500元，尚余23500元未支付。2020年1月9日，马超等18人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊根公司支付拖欠的工资及经济补偿金，其中马超主张其于2019年9月入职，2019年12月离职，并以伊根公司拖欠工资为由，要求伊根公司支付拖欠的工资23500元及经济补偿金3375元。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伊根公司支付马超等17人（其中一人撤诉）拖欠工资741417元及经济补偿金139312.5元，其中支付马超拖欠工资23500元及经济补偿金3375元。伊根公司不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：王浩为伊根公司的唯一股东，罗振霞为该公司监事。一审庭审中，伊根公司主张马超是与罗振霞开设的“吉佳尔公司”存在劳动关系，同时认可罗振霞系法定代表人王浩的母亲。一审庭审中，伊根公司提出《苏州市伊根纺织有限公司工资表》的公章系由会计陈丽华所盖，因为公章保存在陈丽华处。陈丽华对此予以否认，提出上述工资表是罗振霞所盖，公章是由罗振霞所保管。一审法院认为：首先，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，伊根公司并无证据证明工资表上的公章系由陈丽华未经授权所盖，故马超提交了由伊根公司盖章的工资表，已完成了初步举证责任，伊根公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。现伊根公司主张马超由第三人罗振霞所开设的公司雇佣，未提交相关证据，又考虑到第三人罗振霞与伊根公司及其法定代表人的关系，一审法院认为可以认定马超与伊根公司之间存在劳动关系，并采信马超所主张的入、离职时间。根据伊根公司出具的工资表所载，伊根公司作为用人单位尚欠马超工资23500元，应当及时予以支付。其次，因伊根公司确实存在长期拖欠工资的行为，马超以此为由离职并要求经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。按照工资表所载计算，马超2019年平均工资为6750元，根据其工作年限，伊根公司应支付马超经济补偿金3375元（6750×0.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：伊根公司于判决生效后十日内向马超支付工资23500元及经济补偿金3375元。案件受理费减半收取5元，由伊根公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为马超与伊根公司是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，仅需就劳动关系的存在提供初步证据。本案中，马超提供了加盖有伊根公司公章的工资表，已完成了初步举证责任，伊根公司主张该工资表上的公章系陈丽华私自加盖，但未就此提供充分证据予以证明。同时，伊根公司以罗振霞个人通过微信向马超支付工资为由主张马超系与所罗振霞开设的公司存在雇佣关系，但罗振霞亦系伊根公司监事，故上述事实不足以否定马超与伊根公司之间存在劳动关系，一审法院认定马超与伊根公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。伊根公司对双方被认定存在劳动关系时应向马超支付工资和经济补偿金不持异议，亦未对马超主张的欠付工资金额提供任何相反证据予以推翻，故一审法院认定伊根公司应向马超支付工资23500元、经济补偿金3375元并无不当，本院予以确认。综上所述，伊根公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州市伊根纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二〇年十二月二十二日书记员  王贞
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终598号原公诉机关太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩建康，别名韩健康，男，汉族，1968年3月29日出生，农民，初中文化，捕前住河南省太康县。曾因犯合同诈骗罪，于2019年9月9日被凭祥市人民法院判处有期徒刑三年，在广西区桂中监狱服刑。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月31日被太康县公安局刑事拘留。指定辩护人崔奥，河南容度律师事务所律师。太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人韩建康犯盗窃罪一案，于2020年11月6日作出（2020）豫1627刑初389号刑事判决书。宣判后被告人韩建康提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年左右，被告人韩建康（韩健康）通过张某1（已判刑）得知吴某（已判刑）家中存放有大量文物，便和李炳建（已判刑）商议盗取吴某家中的文物。商议完毕后，由被告人韩建康租赁江淮牌面包车一辆，与李炳建等人一起，于2014年农历腊月的一天夜里，赶到吴某家所在村庄附近。韩建康指明吴某家位置后，便在村口车辆内等候，李炳建等人翻墙进入吴某家中，盗走文物100多件，并将盗得文物存放于李炳建的家中。2015年夏天，被告人韩建康将部分文物提供给朱某（另案处理），后侦查机关在朱某经营的长军博物馆中搜查到2件木质杯子，1件木质盘子等文物。2019年1月份，李炳建将盗窃的17件文物通过张某2对外出售的过程中，被依法查获。经鉴定，在长军博物馆处扣押的4件物品中，一般文物2件，三级文物1件，二级文物1件；李炳建欲出售的十七件文物中，其中一般文物两件，三级文物十五件。另查明，被告人韩建康因犯合同诈骗罪，于2018年4月24日被抓获，同年5月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，于2019年9月9日被广西壮族自治区凭祥市人民法院判处有期徒刑三年，在广西区桂中监狱服刑。上述事实，有下列证据证实：书证户籍证明、太康县公安局刑警大队情况说明、广西区桂中监狱交付罪犯解回再审通知书；同案犯李炳建的供述与辩解；证人朱某、王某、吴某、张某1、张某2的证言；被告人韩建康的供述与辩解；国家文物出境鉴定河南站鉴定文书，豫文鉴字（2019）第79号鉴定意见；现场勘查笔录；辨认笔录；扣押物品清单。根据以上事实和证据，太康县人民法院认定被告人韩建康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。与原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。未随案移送的扣押物品由扣押机关太康县公安局负责处理。上诉人韩建康上诉称：在长军博物馆扣押的4件文物并非出自我手，与我没有关系；盗窃时不知道吴某家中的文物是国有馆藏文物还是民间普通文物，应按民间普通文物定罪量刑；量刑过重。辩护人辩称：被告人实施盗窃行为时，并不知道其盗窃的是国有馆藏文物还是民间收藏的文物，不应当认定为数额特别巨大的情形。被告人如实交代自己的违法行为，并签署认罪认罚具结书，一审量刑过重。经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经查明属实，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见，经查，证人王某证实“我与韩建康一起到上街区许昌路与金平路交叉口的一家古玩店，韩健康把袋子里装的木质碟子和碗拿出来让老板看看，古玩店的老板说这些东西不值钱，他说这些东西他也不懂，要是愿意放这，就找人看看，韩健康就把编织袋放在门口一个柱子边上了”，与证人朱某证实“在郑州市上街区有个人拿了半袋子东西让我们博物馆鉴定，但是我们博物馆没有鉴定让他把东西拿走他没拿走，那个人就把半袋子东西放到我们博物馆了”相印证。侦查机关在“长军博物馆”提取的四件物品，经鉴定，四件物品中一般文物2件，三级文物1件，二级文物1件。朱某证实涉案包括二级文物“彩绘凤鸟纹漆耳杯”在内的四件文物全部系韩健康送到其长军博物馆；证人王某辨认出涉案二级文物系韩健康送到长军博物馆。原判认定被告人韩建康等人在吴某家中盗窃的物品中包含二级文物一件，事实清楚证据确实充分。根据最高人民法院、最高人民检察院关于《办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，盗窃二级文物以上的，应认定为“数额特别巨大”，原审法院量刑在法定幅度范围内。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，被告人韩建康伙同李炳建等人盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见均不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  李 静审判员  张福友二〇二〇年十二月十八日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员胡凯然
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3788号上诉人（原审原告）：杨书军，男，1973年9月3日生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人（原审原告）：王艳艳，女，1973年5月2日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。主要负责人：徐予鄂，职务行长。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司鲁山支行，住所地：河南省鲁山县鲁平大道中段平安华府**楼商业**。统一社会信用代码：914104237440855379。主要负责人：李洪涛，职务行长。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李志伟，系该行员工。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。上诉人杨书军、王艳艳因与被上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行、中国银行股份有限公司鲁山支行侵权纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨书军、王艳艳于2020年12月18日，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，杨书军、王艳艳在本案审理期间申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨书军、王艳艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费218元，减半收取109元，由杨书军、王艳艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理吕铸威书记员郑文娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初4782号 原告：石河子市日月楼宇智能化技术服务部，住所地石河子开发区九州商贸物流港**. 法定代表人：王旭蕾，经理。 被告：新疆石河子银河纺织有限责任公司，住所地石河，住所地石河子开发区87小区> 法定代表人：朱立军，董事长。 被告：新疆汉帛纺织有限公司，住所地石河，住所地石河子市经济技术开发区北三东路**> 法定代表人：陈永军，总经理。 本院在审理原告石河子市日月楼宇智能化技术服务部与被告新疆石河子银河纺织有限责任公司、新疆汉帛纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告石河子市日月楼宇智能化技术服务部撤诉。 案件受理费117元（原告已预付），由原告自行承担。 审判员  张媛媛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 麟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28673号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人张营永,男，1974年5月20日生，住浙江省。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29097号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人张营永支付欠款本金人民币60,612.01元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人张营永发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张营永于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张营永未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人张营永纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人张营永名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人张营永名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人张营永继续履行债务的权利，被执行人张营永仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人张营永有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终390号 原公诉机关桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈强，男，1968年7月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区荔浦市，捕前住桂林市七星区。因本案，于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人莫浩瀚，广西桂安泰律师事务所律师。 桂林市七星区人民法院审理七星区人民检察院指控原审被告人陈强犯诈骗罪一案，于2020年10月14日作出（2020）桂0305刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人陈强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月，被告人陈强在得知被害人王某急需解决女儿在北京工作及户口的事情后，谎称自己在北京有关系可以帮其解决。随后的 -2- 7、8月间，陈强多次以找工作、办落户需要费用疏通关系为由，让王某及其妻子秦丽琼向自己及妻子谢飞燕转款共计677200元。陈强在8月5日收取其中的一笔50万元后，向王某出具《承诺书》一份，承诺上述资金将用于解决王某女儿在北京的工作和户口问题，如2019年8月31日前没办好，将于同年9月10日前退还王某50万元。承诺期限届满后至案发前，陈强并未帮王某解决其女儿在北京的工作和户口问题，并找各种理由拒不退还上述费用。 2019年10月，被告人陈强在帮被害人黄金生、吴某和ＨＵＡＮＧＲＵＣＡＮ办理赴非洲莫桑比克签证的过程中，虚构三人需要向办理签证的北京茗悦公司每人交纳3万元出国保证金的事实，骗取黄金生为三人垫付保证金共计9万元。收钱后，陈强为掩盖真相，私刻北京茗悦公司公章，并自己出具收据在加盖公章后向黄金生等人出示。 上述款项共计767200元，其中30万元被被告人陈强用于交纳莫桑比克金矿的保证金，15万元被陈强用于归还欠李某的个人债务，其余款项被陈强挥霍一空。 原判认定上述事实的证据有：微信聊天记录截图、银行凭证及交易明细、承诺书、《莫桑比克9049Ｌ矿探采框架合作协议》、北京茗悦公司出具的收据及批注、营业执照、公章对比图、情况说明等书证，证人李某、陆某的证言，被害人王某、黄金生的陈述，被告人陈强的供述。 原判认为，被告人陈强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。陈强诈骗所得共计 -3- 767200元，数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑。被告人当庭如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；二、责令被告人陈强退赔经济损失人民币六十七万七千二百元给被害人王某，退赔经济损失人民币九万元给被害人黄金生。 上诉人陈强提出：1.其只是在王某和北京有关方面之间起牵线搭桥作用，是一名中间人，其本人从未向王某承诺过可以帮他女儿解决北京户口和工作，是王某自己相信北京领导能够解决此问题而自愿给钱给其，且其将王某给付的款项全部实际交给了北京有关方面用于运作王某女儿北京户口和工作的事情，事情没有办成并非其责任；2.黄金生等人到国外考察其企业，其向黄金生收取保证金是行业惯例，其私刻北京茗悦公司公章并加盖在自己出具的收据上的行为仅属于违规，而非诈骗。综上，其不构成诈骗罪，请求二审法院改判其无罪。 辩护人提出，上诉人陈强虽对其办事能力有一定夸大，但其确实为王某所托之事进行了努力，不能因事情客观上没办成就认定陈强的行为属于诈骗，且陈强对2019年8月5日收到的王某给予的50万元有明确还款承诺，不具有非法占有目的，故原判认定其诈骗王某的行为仅属于民事欺诈。 二审查明的事实与原判一致。原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 对于上诉人陈强所提其只是在王某和北京有关方面之间起牵线搭桥作 -4- 用，是一名中间人，其本人从未向王某承诺过可以帮他女儿解决北京户口和工作，是王某自己相信北京领导能够解决此问题而自愿给钱给其，且其将王某给付的款项全部实际交给了北京有关方面用于运作王某女儿北京户口和工作的事情，事情没有办成并非其责任的上诉理由，和辩护人所提上诉人陈强虽对其办事能力有一定夸大，但其确实为王某所托之事进行了努力，不能因事情客观上没办成就认定陈强的行为属于诈骗，且陈强对2019年8月5日收到的王某给予的50万元有明确还款承诺，不具有非法占有目的，故原判认定其诈骗王某的行为仅属于民事欺诈的辩护意见。经查，在案证据证实，陈强明确向王某承诺有能力解决王某女儿的北京户口和工作，之后陈强虽然问过证人李某能否帮王某女儿解决北京户口和工作，但李某已经明确回复王某无法解决，在此情况下，陈强仍未归还王某款项。陈强写还款承诺书的行为仅是为拖延时间、安抚王某情绪。陈强也没有将王某所付款项用于解决王某所托之事，而是用于个人经营、归还个人债务等方面，并从2019年11月下旬开始经常拒接王某的微信语音电话。前述事实足以证明陈强根本没有能力帮助王某女儿解决北京户口和工作，其主观上具有非法占有的故意，客观上采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取王某财物，其行为应认定为诈骗。故该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人陈强所提黄金生等人到国外考察其企业，其向黄金生收取保证金是行业惯例，其私刻北京茗悦公司公章并加盖在自己出具的收据上的行为仅属于违规，而非诈骗的上诉理由。经查，在案证据证实，陈强因急需资金，遂以需要交纳保证金为借口骗取黄金生等人9万元，事后为防止事情败露，还私刻北京茗悦公司公章，加盖在虚假的保证金收据上。所谓收取保证金的“行业 -5- 惯例”明显与常理不符，即使确实存在陈强所辩称的这一“行业惯例”，也应该是以被考察企业而非以代办签证的企业的名义收取。因此足以认定陈强主观上具有非法占有故意，客观上采取虚构事实、隐瞒真相的行为骗取黄金生财物，应认定为诈骗。故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。陈强当庭自愿认罪，原判已依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，陈强及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 张 亮 审 判 员 刘劲阳 -6- 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30135号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：容康瑜，女，1984年12月10日出生，汉族，住广西浦北县。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告容康瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********232）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14312.17元及利息2582.4元、手续费1070.06元、违约金5459.47元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月5日的利费共计3215元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告容康瑜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14312.17元以及利息、违约金、手续费等共计3215元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告已预交），由被告容康瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  梁润芬人民陪审员  黄逊华二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 妍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书 （2020）新2701行初32号 原告：帕提古丽·库娜鸿，女，1978年8月10日出生，维吾尔族，住博乐市。被告：博乐市民政局婚姻登记处，住所地：博乐市锦绣路**。法定代表人：赵生泽、博乐市民政局局长。委托诉讼代理人：姚新强，男，1970年8月23日出生，博乐市民政局婚姻登记处主任。委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。原告帕提古丽·库娜鸿诉被告博乐市民政局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告帕提古丽·库娜鸿向本院提出诉讼请求：请求依法确认博乐市民政局发出的新博结字第030600017号结婚证为无效结婚证。事实与理由：2006年我与吐尔买买提·努尔买买提相识，于2006年1月25日在博乐市民政局青得里镇人民政府结婚登记处登记领取合法结婚证，从那以后我们就一起生活，在这个过程中，我们生了两个女儿。2015年，丈夫接到居住地公安机关户籍管理部门电话，说他现在使用的户口、身份证都是自己去世的哥哥的户口，赶紧过来改。于是我才知道，我现在的丈夫原名叫阿布都买买提·努尔买买提，他冒用哥哥吐尔买买提·努尔买买提的户口欺骗我。阿不都买买提·努尔买买提回到家乡，拿着哥哥吐尔买买提·努尔买买提的死亡证明，并将自己所有的户籍信息改为阿不都买买提·努尔买买提。虽然这件事处理的很简单，但对我的生活和孩子我们的身份带来了困难，阿不都买买提·努尔买买提冒用哥哥户口，用自己的照片办理身份证，所以无法更改结婚证。据此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法确认博乐市民政局发出的新博结字第030600017号结婚证为无效结婚证。被告博乐市民政局婚姻登记处答辩称，1、被答辩人起诉对象不具备行政主体资格，不能独立参加诉讼，婚登记处为博乐市民政局下设的部门，不具备行政主体资格，并非本案的适格被告；2、被答辩人起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，原告诉讼请求为“请求确认博乐市民政局发出的新博结字第030600017号结婚证为无效结婚证”该请求为确认婚姻无效，而确认婚姻无效的诉讼请求属于《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第二部分婚姻家庭纠纷序号14的婚姻无效纠纷，不属于行政诉讼案件，被答辩人认为在登记结婚过程，案外人存在隐瞒、欺诈的行为，可以按照《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，起诉案外人，要求确认婚姻无效或撤销，而非起诉答辩人要求确认婚姻无效，答辩人也无权力对婚姻是否有效作出具体行为；3、答辩人为被答辩人办理婚姻登记程序合法。依据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》以及《婚姻登记条例》相关规定，办理结婚登记的内地居民应当下列证件和证明材料：1.本人的户口薄、身份证；2.本人无配偶以及对方当事人没有直系血亲关系的签字声明。答辩人按照要求向被答辩人告知应当准备的材料，被答辩人向答辩人提供婚姻登记材料，经答辩人符合登记条件，并无《婚姻登记条例》第六条规定的不予登记的情形存在，故此答辩人依法向其办理的婚姻登记，颁发结婚证，程序合法。因被答辩人自身原因，致使损害结果的产生，应当由其自身承担不利后果。综上，答辩人认为被答辩人起诉主体不适格，本案亦不属于行政案件受案范围，答辩人作出的具体行政行为程序合法，符合法律规定，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2006年1月25日，阿布都麦麦提·努尔买买提冒用其哥哥吐尔买买提·努尔买买提身份信息与原告帕提古丽·库娜鸿在原博乐市青得里乡人民政府婚姻登记处登记结婚，但吐尔买买提·努尔买买于2003年3月22日就因病死亡，2015年4月17日户口被注销。本院认为，博乐市民政局婚姻登记处作为博乐市民政局下设部门，其无行政主体资格，现原告起诉博乐市民政局婚姻登记处属诉讼主体有误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告帕提古丽·库娜鸿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。                                    审判长 艾开来木                                    审判员 古力格纳 人民陪审员 海热古丽                       二〇二〇年十二月五日 书记员 帕孜丽娅
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢148号 申请执行人：福建省漳州市闽洋有限公司，住所地漳浦县绥安镇大亭路。 法定代表人李香兰，系该公司总经理。 被执行人：漳浦县沙西镇人民政府，住所地漳浦县沙西镇政府大院内，统一社会信用代码11350623003898346C。 被执行人：漳浦县沙西榕树发展有限公司。法定代表人陈木荣。住所地漳浦县沙西镇政府大院内。 申请执行人福建省漳州市闽洋有限公司和被执行人漳浦县沙西镇人民政府、漳浦县沙西榕树发展有限公司一案，被执行人漳浦县沙西镇人民政府、漳浦县沙西榕树发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漳浦县沙西镇人民政府、漳浦县沙西榕树发展有限公司所有的银行存款1500000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  蔡纯真
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8770号上诉人（原审原告）：曲延义，男，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：曲书新，男，汉族，住洛阳市吉利区,系曲延义之子。被上诉人（原审被告）：洛阳市中心医院。住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李树龙，该院院长。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志，河南广文律师事务所实习律师。上诉人曲延义因与被上诉人洛阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4839号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人曲延义预交的二审案件受理费786元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月三日书记员  周 颖
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初312号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人张德然，男，1953年7月1日出生，汉族，小学肄业，中共党员，退伍军人，住漯河市召陵区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月3日被漯河市公安机召陵分局取保候审，同年10月19日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。被告人王伟，曾用名王威，男，1981年1月7日出生，汉族，专科毕业，住河南省汝南县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年7月28日经漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年9月4日经漯河市召陵区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，于2020年11月27日被本院决定取保候审。辩护人田耕，河南天物律师事务所律师。被告人王二毛，男，1998年4月20日出生，汉族，初中肄业，住河南省汝南县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年5月17日被漯河市公安局召陵分局取保候审，同年10月10日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]403号起诉书指控被告人张德然犯销售假冒注册商标的商品罪、被告人王伟、王二毛犯假冒注册商标罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，被告人张德然到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师李亚旗为其提供法律帮助，被告人王伟及其辩护人田耕到庭参加诉讼，被告人王二毛到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南圣兴律师事务所律师刘文多为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年元月份，被告人王伟为谋取非法利益，从驻马店遂平县一食品厂购买7吨左右的裸肠，又从网上购买双汇王中王的包装袋及纸箱，安排被告人王二毛找人在驻马店汝南县和孝镇黄寨村田庄村口一仓库内进行包装销售。2020年1月22日，被告人张德然明知王伟销售的系假冒双汇王中王商标的火腿肠，仍以每件30元的价格购进1000件，通过张某支付货款3万元，后以每件35元的价格销售给河南省项城市的宋某，共计35000元。2、2020年1月4日，被告人张德然明知宋某销售的系假冒双汇王中王商标的火腿肠，仍以每件30元的价格购进1200件，并以每件35元的价格销售给河南省项城市的宋某，共计42000元。公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、假冒的注册商标标示、扣押清单、交易明细、检测报告、评估报告书、到案经过、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人张德然的行为应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人王伟的行为应当以假冒注册商标罪追究刑事责任，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；被告人王二毛的行为应当以假冒注册商标罪追究刑事责任，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人张德然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人田耕提出的辩护意见是对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，王伟具有自首、初犯、自愿认罪认罚等从轻处罚的情节。被告人王二毛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张德然销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王伟、王二毛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立。王伟、王二毛二人系共同故意犯罪，系共同犯罪，王伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；王二毛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。王伟主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。张德然、王伟、王二毛当庭认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。根据王二毛的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑适用。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：被告人张德然犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）被告人王伟犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年7月28日至2020年11月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）被告人王二毛犯假冒注册商标罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇二〇年十二月十二日书记员 姬静静
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1011号之一申请执行人：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地中国（湖北）自贸区武汉片区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋2层。法定代表人：周昕。被执行人：北讯电信（珠海）有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-31251（集中办公区）。法定代表人：陈岩。被执行人：北讯电信股份有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区万源街******/div>法定代表人：陈岩。被执行人：陈岩，男，1981年8月7日出生，住河北省石家庄市。被执行人：于茜茜，女，1990年7月15日出生，住河北省石家庄市。被执行人：北讯集团股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦****div>法定代表人：陈岩。被执行人：天津瑞颐兴科技有限公司，住所地，住所地天津市武清区福源道北侧创业总部基地**楼**iv>法定代表人：王亚琦。被执行人：天津智盛德科技发展有限公司，住所地天津市武，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邢卫民。武汉光谷融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处作出的（2019）鄂中星内证字第12960号执行证书，向本院申请强制执行北讯电信（珠海）有限公司、北讯电信股份有限公司、陈岩、于茜茜、北讯集团股份有限公司、天津瑞颐兴科技有限公司、天津智盛德科技发展有限公司，执行标的额为9936.03271万元，本院于2020年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月13日通过全国法院网络执行查询系统，对被执行人北讯电信（珠海）有限公司、北讯电信股份有限公司、陈岩、于茜茜、北讯集团股份有限公司、天津瑞颐兴科技有限公司、天津智盛德科技发展有限公司名下财产信息进行了查询，扣划了被执行人名下银行账户内存款共计13.075052万元，已发还本案申请执行人，发现被执行人名下无车辆登记信息、无银行存款、网络资金账户无余额。本院于2020年12月10日对被执行人北讯电信（珠海）有限公司、北讯电信股份有限公司、陈岩、于茜茜、北讯集团股份有限公司、天津瑞颐兴科技有限公司、天津智盛德科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院于2020年12月22日与申请执行人的委托代理人谈话，告知其本案执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对法院执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人北讯电信（珠海）有限公司、北讯电信股份有限公司、陈岩、于茜茜、北讯集团股份有限公司、天津瑞颐兴科技有限公司、天津智盛德科技发展有限公司名下暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。本案执行标的额9922.957658万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中星公证处作出的（2019）鄂中星内证字第12960号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年十二月二十二日法官助理  于涛涛书 记 员  杜 雪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复68号复议人（案外人）：何祥梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住九江市莲溪区。申请执行人：九江银行股份有限公司大中路支行，住所地九江市浔阳区大中路**，统一社会信用代码91360400573623678M。负责人：张美莲，该支行行长。被执行人：江西省国旺贸易有限公司，住，住所地九江市开发区长城路**恒生科技园**楼，机构代码57117735-2。法定代表人：郭保红，总经理。被执行人：郭保红，女，1973年4月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：刘胜华，男，1970年10月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：王嫱，女，1967年9月2日出生，汉族，九江市浔阳区。浔阳区人民法院在执行申请执行人九江银行股份有限公司大中路支行(以下简称九江银行)与被执行人江西省国旺贸易有限公司(以下简称国旺公司)、郭保红、刘胜华、王嫱借款纠纷一案过程中，王俐对浔阳区人民法院（2016）赣0403执558号执行裁定书不服提出书面异议，（2020）赣0403执异44号予以驳回，何祥梅不服该裁定向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。复议人何祥梅称：法院在执行申请执行人九江银行与被执行人国旺公司、郭保红、刘胜华、王嫱借款纠纷一案过程中，拍卖被执行人国旺公司位于九江市开发区房屋时，侵害了复议人合法权益。事实与理由，复议人于2015年4月1日与被执行人国旺公司签有《房屋租赁合同》，租赁了上述房屋，有效期10年；现竞买人程佳佳通过拍卖取得上述涉案房屋，因复议人租赁合同在前且未到期，根据现有法律规定，依法享有继续租赁权，故请求裁定由复议人继续占有并使用；暂不交付给竞买人；排除对复议人在先租赁权的妨害。浔阳区人民法院查明：本院在执行申请执行人九江银行与被执行人国旺公司、郭保红、刘胜华、王嫱借款纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月18日作出（2016）赣0403执558号执行裁定书，查封了被执行人国旺公司位于九江市开发区长城路115号东方塞纳1栋1001室房产（证号浔××号）；后经督促被执行人仍未履行，本院遂对上述房产进行了评估、拍卖，2018年5月10日买受人程佳佳（身份证号3604031989********）在网拍中以最高价2480000元竞得上述房产；本院于2018年5月25日作出（2017）赣0403执558号之三执行裁定书将上述房产裁定归买受人程佳佳所有。买受人程佳佳竞得上述房产后至今未能实际占有使用，期间其曾与占有人交涉并向法院提起诉讼排除妨害均未果，遂要求法院执行交付，2020年7月22日本院作出（2016）赣0403执558号执行通知书，要求被执行人国旺公司及其现占有人，在2020年7月30日前将上述房产交付给买受人，逾期，本应将视情节依法追究其相应的法律责任，异议人何祥梅于2020年8月17日提出上述执行异议。另查明：异议人何祥梅提供的《房屋租赁合同》载明：（出租人甲方）国旺公司，（承租人乙方）九江九隆山祥建筑工程有限公司，甲乙双方在平等、自愿的基础上就房屋租赁有关事宜达成协议如下，甲方将天海主题酒店11楼两间办公室（面积80平米）租给乙方作为办公使用，租期自2015年4月1日至2025年3月31日，租金每月5000元，签订时间2015年4月1日等。浔阳区人民法院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、评估、拍卖其名下的房产用于偿还其所欠债务。本案异议人何祥梅以其与被执行人国旺公司签有《房屋租赁合同》，主张其对涉案房屋有租赁权且未到期，请求法院裁定由其继续占有并使用，暂不交付给竞买人，从而排除法院执行。经审查卷宗材料，本案执行过程中相关的查封、评估、拍卖程序均符合法律规定，异议人的请求并非对执行标的的权属提出异议，实质上是对执行标的承租使用有争议，属于新的纠纷，其应通过诉讼程序或其他途径解决，不能作为执行异议处理，故本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人何祥梅的异议请求。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、评估、拍卖其名下的房产用于偿还其所欠债务。复议人何祥梅以其与被执行人国旺公司签有《房屋租赁合同》，主张其对涉案房屋有租赁权且未到期，请求法院裁定由其继续占有并使用，暂不交付给竞买人，从而排除法院执行。经审查卷宗材料，浔阳区人民法院在执行过程中相关的查封、评估、拍卖程序均符合法律规定，复议人的请求并非对执行标的的权属或具体执行行为提出异议，实质上是对执行标的承租使用有争议，属于新的纠纷，其应通过诉讼程序或其他途径解决，不能作为执行异议处理，故本院对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回何祥梅的复议请求，维持浔阳区人民法院（2020）赣0403执异44号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年十二月十五日书记员  刘翔菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特459号申请人：王某1，男，1951年2月28日出生，汉族，社会退休职工，现住地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志明，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：吕某1，男，1959年12月21日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。代理人：李某（吕某1之妻），女，1965年6月21日出生，汉族，黑龙江省大庆市肇州县杏山粮库退休职工，户籍所在地黑龙江省肇州，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冉维芳，北京共腾律师事务所律师。申请人王某1（以下简称姓名）与被申请人吕某1（以下简称姓名）申请确定监护人一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。王某1及委托诉讼代理人王志明，吕某1的代理人李某及委托诉讼代理人冉维芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1称：我申请确定我为吕某1的监护人。事实和理由：2018年5月8日吕某1与李某登记结婚，双方都是再婚，李某与前夫生有一子崔某。婚后二人一直居住在吕某1名下北京市朝阳区朝阳公园西里北区4号楼14门601号的房子里。吕某1与李某是通过“有缘网”在网上相识的，吕某1因为性能力低下（也没有生育子女）及精神方面的问题而与前妻离婚。吕某1的退役军人身份、房产情况及其他经济情况，李某了解得很清楚，但依然设法与吕某1交往并登记结婚。吕某1因患精神方面的疾病于2019年5月份取得精神2级残疾证，李某成为吕某1的监护人，通过各种手段，让吕某1卖掉位于北京市东城区后永康胡同2号院3号楼3门203号房产（吕某1的婚前财产），最终在2019年10月16日签订了卖房合同并履行，导致吕某1的婚前不动产变为现金431．8万元，李某就可以任意掌控和消费了，使吕某1财产权益的稳定性和安全性骤减，风险剧增，财产利益受到严重损害。不仅如此，李某还控制吕某1，让吕某1于2019年11月7日和2019年11月26日分别借钱给崔某400万元和24．6万元，之后的2020年2月份左右，又被强行借给崔某7万元现金。至今该款项一直在崔某手中控制。李某的行为严重损害了吕某1的合法权益，失去了作为吕某1监护人的资格。我是吕某1的亲哥哥，依法有资格成为吕某1的监护人，有资格去维护吕某1的合法权益，故提出本申请。李某称：王某1陈述与事实严重不符。我与吕某1是在通过充分沟通了解后确立恋爱关系进而登记结婚的，婚后感情一直很好。吕某1的精神是正常的，我也是在婚后才了解到吕某1是在三十多年前曾经因为偏执型精神分裂症在回龙观医院治疗过，在与我交往期间都一切正常，没有任何精神疾病的表现，无论是沟通、交流、处理任何事情都是正常状态，更谈不上无生活自理能力。整个卖房子过程都是吕某1一个人经手的，我根本没有参与。吕某1完全是出于对崔某的信任和喜爱才将卖房款借与崔某进行购房投资的。吕某1参与并与崔某去霸州现场购买的房屋，对霸州房屋的投资吕某1都认可。崔某为吕某1出具了一张欠条，吕某1才给崔某转账。整个过程都是吕某1心甘情愿的。我根本没有任何掌控和损害吕某1财产利益的行为，否则是不会为其出具欠条的，事后又为崔某给吕某1出具了担保书。上述事实表明，我和崔某对还款意愿是充分有保证的，根本没有王某1所谓的安全性骤减，反而彰显了王某1的别有用心。事实上，王某1与吕某1是同母异父的兄弟，双方素来不和睦，曾经因为出售房产问题发生过纠纷，这也是吕某1出售房屋的原因之一。另外，我和吕某1无论婚前婚后双方的财务都是独立的，我有自己的工作收入，从来没有对吕某1的财产有任何算计，更没有损害吕某1的合法权益。如果需要为吕某1指定监护人的话，应由我作为监护人，不同意王某1作为监护人。经审理查明：被申请人吕某1，男，1959年12月21日出生，汉族。吕某1之父吕某2、之母王某2均已去世。王某1系吕某1同母异父之兄。吕某1与李某于2018年5月8日登记结婚并一同生活至今，双方均系再婚，婚后未生育子女。2019年5月，吕某1取得残疾人证。2020年8月4日，北京市朝阳区残疾人联合会向吕某1出具《重残人证明》，称吕某1的残疾类别为精神，残疾程度为贰级，符合重度残疾人标准，经核实无生活自理能力。审理中，应王某1申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对吕某1的民事行为能力进行鉴定。北京中衡司法鉴定所于2020年11月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吕某1患有精神分裂症，受所患疾病的影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。王某1为此支付鉴定费4650元。王某1对于鉴定意见无异议。李某对鉴定意见提出异议，认为吕某1的民事行为能力是没有缺陷的，但未申请鉴定人出庭。审理中，王某1主张李某操纵吕某1卖掉婚前财产的房屋并将售房款借与崔某在霸州购房，且购买的房屋均未登记在吕某1名下，故李某存在损害吕某1财产权益的行为，不适宜作为吕某1的监护人。李某主张售房以及在霸州购房投资都是吕某1的个人意志，崔某于2019年11月19日给吕某1出了借条，向吕某1借款420万元，借款期限5年，李某还出具了中介担保书，故不存在损害吕某1财产权益的行为；而王某1此前不常和吕某1联系，不适宜作为吕某1的监护人。本院认为：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，吕某1被评定为限制行为能力人，李某作为其配偶，是吕某1的第一顺序监护人。王某1主张李某操纵吕某1将售房款借与崔某的行为侵害了吕某1的财产权益，但现有证据尚不足以证明崔某没有偿还借款的能力，故王某1主张李某侵害吕某1财产权益的主张依据不足。李某既是吕某1的第一顺序监护人，且与吕某1一同生活，从对吕某1生活有利的角度出发，应由李某作为吕某1的监护人为宜。需要指出的是，虽本院指定李某为吕某1的监护人，但李某作为监护人应当维护吕某1的合法权益；除为了维护吕某1的利益外，不得处分吕某1的财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：指定李某为吕某1的监护人。鉴定费4650元，由李某负担（于本判决生效后七日内给付王某1）。本判决为终审判决。审判员 史 震二〇二〇年十二月二十一日书记员 邓嘉男
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2671号上诉人（原审原告）：云南四方田煤业有限公司，住所地云南省富源县营上镇宽塘村。统一社会信用代码：91530325054675484G。法定代表人：马福青，董事长。委托诉讼代理人：陈志辉，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张所良，男，1975年11月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人云南四方田矿业有限公司因与被上诉人张所良劳动争议纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2020)云0325民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南四方田矿业有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判上诉人不支付赔偿金11,146.8元及双倍工资，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。首先，被上诉人只要求补足试用期的工资差额4500元，而没有要求支付违法试用期赔偿金的请求，一审认定应当支付违法约定试用期的赔偿金，属于程序违法。其次，上诉人与被上诉人约定三个月的试用期并没有违反法律规定。二、不能将被上诉人在试用期间主动离开工作岗位造成合同不满三年以及未能签订书面劳动合同的责任强加在上诉人身上，被上诉人主张的双倍工资，不应当支持。被上诉人答辩称，被上诉人没有擅自离职，上诉人将另外一个会计的工作强行给被上诉人做，被上诉人不愿意，上诉人就要被上诉人走人，上诉人没有为被上诉人买保险，也没有签劳动合同，为此被上诉人申请了劳动仲裁。云南四方田矿业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法纠正富源县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月13日作出的富劳人仲案〔2019〕333号裁决书所作裁决；2.依法判决不予支持被告关于二倍工资、终止合同经济补偿金以及工资差额的请求；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2019年5月15日审批：“被告张所良到原告处任职，试用期三个月，试用期工资5000元/月，转正工作待定，上五险”，被告于2019年6月3日正式入职原告处；被告借支2019年8月、9月工资10,000元，被告已收到2019年6月工资3846元、7月工资5000元、10月工资6500元。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告于2019年11月15日离职。2019年11月15日，被告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2020年1月16日，原告诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”第八十三条：“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”本案中，被告与原告之间的试用期应当为一个月。而且被告已经履行了违法约定试用期两个月，原告应当赔偿被告赔偿款。对被告的转正工资，参照双方认可的工资表的平均工资来计算，及原告工资发放表，本院认定被告的转正工资为5573.4元/月。被告申请支付未签合同的双倍工资为25,080.3元（5573.4元×4.5个月），被告的解除合同补偿金为2786.7（5573.4元×0.5个月），由被告申请支付的赔偿金11,146.8元（5573.4×2个月）。三项总计为39,013.8元。对被告主张补发工资12,146元，因被告已经预支10,000元，扣除后原告应当补发给被告工资2146元。对该2146元，予以支持。对于被告提出的缴纳社会保险费是法律规定的强制行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费主体（用人单位和劳动者）之间的行政关系，非劳动争议当事人之间的民事关系，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告补缴社会保险的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十三条的规定，判决如下：由原告云南四方田煤业有限公司于判决生效之日起10日内补发给被告张所良工资2146元；二、由原告云南四方田煤业有限公司于判决生效之日起10日内支付被告张所良未签订书面劳动合同二倍工资25,080.3元、解除合同补偿金2786.7元、赔偿金11,146.8元，共计39,013.8元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告云南四方田煤业有限公司负担。二审中，上诉人提交了一份劳动仲裁申请书，证明被上诉人在劳动仲裁中没有提出支付违法约定试用期的赔偿金请求。被上诉人质证认为，违法约定试用期的事实客观存在，在仲裁中没有提出请求是因为不是专业法律人士。本院认为，被上诉人对上诉人所举证据真实性无异议，本院予以采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为：应否支付未签劳动合同双倍工资及违法约定的试用期赔偿金11,146.8元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，上诉人云南四方田煤业有限公司与被上诉人张所良双方未签订劳动合同，上诉人未能提供证据证明未签订劳动合同的责任在被上诉人，根据上述法律规定，云南四方田煤业有限公司应向张所良支付未签劳动合同双倍工资差额。因双方未签订劳动合同，本案的劳动合同期限应视为劳动合同期限三个月以上不满一年，试用期不得超过一个月的情形。云南四方田煤业有限公司将张所良的试用期确定为三个月，且试用期已经履行，云南四方田煤业有限公司应根据《劳动合同法》第八十三条“违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金”的规定，向张所良支付数额为二个月工资的赔偿金。至于上诉人所提出的因张所良没有提出支付违法试用期赔偿金请求，一审法院予以判决的问题，因当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应全案审理，一审法院判决由用人单位支付劳动者依据《劳动合同法》的规定应获得的赔偿，并不违反法律规定。综上所述，云南四方田矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由云南四方田矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 武敬涛审判员 余 瑾二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈 娇
黑龙江省桦川县人民法院支 付 令（2020）黑0826民督1号申请人：朱秀敏，女，汉族，1973年10月9日出生，农民，现住桦川县。被申请人：李清国，男，汉族，1987年9月20日出生，个体，户籍地黑龙江省桦川县，现羁押于桦川县看守所。申请人朱秀敏于2020年12月29日向本院申请支付令。申请人朱秀敏称，2017年7月14日被申请人李清国在第三人朱峰处借款50000元，申请人朱秀敏作担保。借款到期后被申请人不履行还款义务，申请人替被申请人李清国偿还借款本息73250元（其中本金50000元，利息为自2017年7月14日起至2020年2月14日止按月利率1.5%计算共23250元），被申请人始终未偿还申请人朱秀敏欠款。现申请人要求被申请人李清国立即给付欠款73250元，并负担申请费272元、保全费520元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李清国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱秀敏欠款72350元。申请费272元、保全费520元，由被申请人李清国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王振军二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈乐乐
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3767号申请执行人：玄兰青，女，1988年6月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛鼎鑫工艺品有限公司,住所地青岛市城阳区流亭街道东流亭社区靖城路**,统一社会信用代码:91370200572068713W。法定代表人：KRISTOFERAVAKIAN，该公司董事长。本院在执行申请执行人玄兰青与被执行人青岛鼎鑫工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9326号民事判决书，本案经执行查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人名下无房产和车辆登记信息,被执行人暂无财产可供执行。本案尚未执行到位标的额为7225元，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月九日书 记 员  孙欣昌
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3383号 申请执行人:姚卓钦，男，1997年4月15日出生，住余姚市。 被执行人：包建敏，男，1992年1月17日出生，住浙江省温州市文成县。 申请执行人姚卓钦与被执行人包建敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初6773号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为18500元及利息，执行费178元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2020年10月19日传唤被执行人包建敏，被执行人包建敏未申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包建敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人包建敏名下2个银行账户存款不足10元，上述银行账户均已被冻结；被执行人包建敏名下位于文成县××镇××幢××单元××室的不动产已另案查封，另设有抵押权，慈溪法院首轮查封本院暂无法处置；被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆等其它财产；本院已委托被执行人户籍地所在法院调查被执行人情况，查明被执行人名下无财产。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人包建敏拒不履行执行义务，已对被执行人采取罚款1000元，并纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微信约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 周 瑜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5427号上诉人（原审原告）：北京众天翻译咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王小青，总经理。委托诉讼代理人：王莹，北京更扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。上诉人北京众天翻译咨询有限公司（简称众天翻译公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人众天翻译公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：众天翻译公司。2.申请号：34682767。3.申请日期：2018年11月15日。4.标志5.指定使用的服务（第36类3605-3606；3601-3602；3608群组）：初步审定的服务：经纪；担保。被驳回的服务：保险信息；保险咨询；金融信息等。二、引证商标1.申请人：德腾投资有限责任公司。2.申请号：10601543。3.申请日期：2012年3月12日。4.标志5.核定使用的服务（第36类3601-3602；3608群组）：保险；金融服务；基金投资；资本投资；信托等。三、其他事实2020年1月19日，国家知识产权局作出商评字[2020]第15485号关于第34682767号“传拓TRATON”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标违反了2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。众天翻译公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。截至开庭审理时，众天翻译公司并未提交其与各引证商标所有人签署的共存协议。众天翻译公司的相关主张没有法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回众天翻译公司的诉讼请求。众天翻译公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标将由众天翻译公司转让给德国公司TRATONSE，转让完成后TRATONSE将在中国使用诉争商标。二、诉争商标与各引证商标不构成2019年商标法第三十条规定的使用在类似服务上的近似商标，被诉决定与原审判决认定有误。三、众天翻译公司及受让人TRATONSE正在与引证商标所有人协商商标共存事宜，请求暂缓审理本案，待同意函签署以及公证认证后再行审理。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审审理中，众天翻译公司向本院提交了经公证认定的商标共存同意书，用以证明引证商标权利人德腾投资有限责任公司同意诉争商标在第36类“保险信息；保险咨询；金融信息”等服务上的使用。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否属于2019年商标法之规定情形。2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定两商标构成使用在同一种商品上的近似商标、类似商品上的相同商标以及类似商品上的近似商标，均必须满足易导致相关公众混淆的要件。在诉争商标标志与引证商标标志存在一定程度的近似，但引证商标权利人出具同意书或共存函等，同意诉争商标注册的情况下，该同意书或共存函等应当作为适用2019年商标法第三十条审查判断诉争商标可否获准注册的考量因素。若无其他明显因素表明存在混淆的可能性，同意书或共存函通常可以是排除混淆可能性的有力证据。本案中，诉争商标为汉字“传拓”及字母“TRATON”的组合商标，引证商标为字母“TRITON”，诉争商标与引证商标在整体视觉、构成要素等方面存在一定的区别。在此基础上，在引证商标的权利人出具《同意书》，同意诉争商标在36类“保险信息；保险咨询；金融信息”等服务上注册和使用的情况下，可以认定不会混淆。据此诉争商标与引证商标不属于2019年商标法第三十条规定之情形。众天翻译公司的相关上诉主张成立，本院予以支持。鉴于被诉决定被撤销系基于众天翻译公司在二审诉讼阶段补充提交的证据，该证据并非国家知识产权局作出被诉决定的依据，故本案诉讼费用仍由众天翻译公司负担。考虑到已责令国家知识产权局重作被诉决定，众天翻译公司其他上诉理由不再评述。综上，原审判决和被诉决定部分事实认定不当，结论错误，应予撤销。众天翻译公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初4131号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第15485号关于第34682767号“传拓TRATON”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局就北京众天翻译咨询有限公司针对第34682767号“传拓TRATON”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京众天翻译咨询有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张 慧书 记 员 刘 宇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2645号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行，住所地如皋市。负责人汤姚明，行长。委托代理人陈辉，银行员工。被执行人张英奎，男，1978年8月14日生，汉族，住如皋市。被执行人韦力，女，1984年1月10日生，汉族，住如皋市。被执行人张英杰，男，1960年1月29日生，汉族，住如皋市。被执行人秦旺银，男，1981年7月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行与被执行人张英奎、韦力、张英杰、秦旺银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)苏0682民初5145号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、张英奎给付江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行本金99397.57元及计算至2019年4月29日的利息17446.71元以及自2019年4月30日起至实际给付之日止以99397.57元为本金按照14.02875%计算的逾期利息，分期履行：先还本金，后还利息，自2019年7月起每月月底前偿还3500元，最迟于2021年1月底前结清所有本息。如果张英奎有任意一期不能按期足额履行，自张英奎逾期之日起，江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行有权就张英奎到期未履行的部分及未到期部分一并申请法院强制执行。二、韦力、张英杰、秦旺银对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取1320元，由张英奎、韦力、张英杰、秦旺银负担（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行已经垫付，张英奎、韦力、张英杰、秦旺银在给付上述第一期款项时一并给付江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：本金99397.57元及利息、案件受理费1320元、执行费1653元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向四被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促各被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年8月18日冻结被执行人秦旺银名下银行账户2处、财付通账户1处，被执行人韦力名下银行账户1处，被执行人张英杰名下银行账户3处，于2020年10月29日冻结被执行人张英杰名下财付通账户1处，冻结期限一年，并扣划被执行人张英杰名下存款8836.05元、被执行人韦力名下存款2165.17元、被执行人秦旺银名下存款3931元，扣除执行费1653元，余款13279.22元已发放给申请执行人；因被执行人张英奎名下仅零星存款，故未予冻结。未发现四被执行人名下有价证券、不动产登记信息。3、于2020年8月26日查封被执行人张英奎名下苏Ｆ×××**汽车、被执行人秦旺银名下苏Ｆ×××**、被执行人张英杰名下苏Ｆ×××**汽车，查封期限两年，申请执行人明确表示暂无需扣押处置上述查封车辆。未发现被执行人韦力名下车辆登记信息。4、因被执行人张英奎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月6日对其司法拘留15日；被执行人秦旺银父亲秦龙江暴力阻碍司法机关工作人员执行职务，本院于2020年11月6日对其罚款3000元，由案外人代履行1万元，其中3000元为秦龙江缴纳罚款；7000元为秦旺银偿还本案债务。5、双方当事人达成和解协议如下：一、剩余款项被执行人秦旺银、张英杰分期履行：被执行人秦旺银自2021年2月份起，每月5日前给付1500元；执行人张英杰自2021年1月份起，每月月底前给付1000元，直至履行完毕。二、若被执行人秦旺银、张英杰有任一期不按约履行，申请执行人将申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议达成后，申请执行人同意本案终结执行（和解长期履行）。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案已执行到位案款20279.22元、罚款3000元、执行费1653元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项及查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。所查封车辆申请执行人明确表示暂无需处置。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行时间较长，近期尚不能执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5145号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4828号之五申请人：王亚楠，女，汉族，1980年9月1日出生，住济源市。被执行人：张凯凯，男，汉族，1990年04月25日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凯凯在中国工商银行17×××30账户内存款人民币79111.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年十二月三十一日书记员  柴志强
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终525号 上诉人（原审原告）：蔡清毕，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：蔡贝雯，曾用名蔡小红，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：张剑凯，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被上诉人（原审被告）：张静仪，女，1977年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 原审第三人：东莞恒顺实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇赤岗社区富马工业区。 法定代表人：张静仪。 上诉人蔡清毕因与被上诉人蔡贝雯、张剑凯、张静仪、原审第三人东莞恒顺实业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初4891号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡清毕上诉称，被上诉人蔡贝雯未能提供充分证据证明其经常居住地为福建省厦门市思明区，故对其管辖地仍为福建省石狮市，所以福建省石狮市人民法院对本案具有管辖权，无须移送至广东省东莞市××人民法院审理本案，请求依法撤销石狮市人民法院（2020）闽0581民初4891号民事裁定。 本院经审查认为，依据一审法院调取的证据体现，蔡贝雯已于2018年11月3日起登记居住于福建省厦门市思明区，即蔡贝雯经常居住地为福建省厦门市思明区，而张剑凯、张静仪住所地均为广东省东莞市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，一审法院认为其对本案没有管辖权，裁定将本案移送广东省东莞市××人民法院审理并无不当。蔡清毕的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年十二月十六日 书记员  金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2004号之一申请执行人：新安融兴村镇银行有限责任公司,91410323576327292D,住新安县新城涧河大道西段；被执行人：黄金娥,女性,1962年1月25日出生,410323196201250044,汉族,住新安县；被执行人：卢多哲,男性,1959年6月21日出生,410323195906210515,汉族,住新安县；被执行人：洛阳市锦缘母婴护理有限公司,91410307062659302E,住洛阳市洛龙区古城乡黄屯村。本院依据已经发生法律效力的河南省新安县人民法院2020年6月30日生效的（2020）豫0323民初1338号判决，于2020年9月2日向被执行人卢多哲发出执行通知书，责令被执行人卢多哲被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢多哲在工行河南省洛阳自贸试验区支行的账户17×××13存款97.57元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十二月十一日（）书记员  贾飞龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖227号 原告：鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司。 法定代表人：管某。 被告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司与高某商品房销售合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年11月13日立案。 鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司诉称，1、依法判令被告向原告支剩余购房款240000元;2、依次判令被告给付原件从2013年4月20日至2020年8月9日的逾期利息95042元以及从2020年8月10日至实际给付之日至的逾期利息(以240000元为基数,从2013年4月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3、依法判令被告承担本案案件受理费、保全费、保全担保保险费、邮寄公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：20l3年4月19日，被告购买原告开发的××区房屋,总房款410996元,首付款170996元,剩余24万元被告于2013年4月19日向原告出具欠条。原告多次向被告催要购房欠款,但被告久拖不给。故原告为维护自身合法权益,诉至贵院,请依法审理。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市乌审旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗繁盛 审 判 员 王 刚 审 判 员 罗月新 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 雷格更 书 记 员 魏宏伟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9787号起诉人：闫汝梅，1969年10月23日出生，汉族，住河南省项城市。本院收到闫汝梅提交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求被告白象食品股份有限公司补缴养老保险。事实与理由：起诉人2004年8月入职白象食品股份有限公司，公司2008年12月缴纳养老保险，现已达到退休年龄，请求被告白象食品股份有限公司补缴入职养老保险金。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故起诉人与被起诉人之间的补缴纠纷，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对闫汝梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘明波二〇二〇年十二月九日书记员  赵晓维
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6591号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：吴XX，男，汉族，1967年12月16日，住山西省大同市城区齿欣小区xxx，工作单位：大同市匠心装饰工程有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告吴XX信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告吴XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金4996元；利息、逾期还款违约金等895.39元。两项共计：5891.39元。（暂计算至2020/3/12，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年8月17日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月12日，被告仍欠信用卡本金4996元；利息、逾期还款违约金等895.39元。两项共计：5891.39元。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月12日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计5891.39元，其中本金4996元、利息、逾期还款违约金等895.39。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月12日的信用卡欠款本金4996元、利息、逾期还款违约金等895.39元，并承担自2020年3月13日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴XX于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金4996元、利息、逾期还款违约金等895.39元及自2020年3月13日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 玮
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2848号之二申请执行人：泰兴市轩逸服装厂，住所地泰兴市。经营者：叶建英，女，1982年7月23日生，汉族，住泰兴市。被执行人：戴贤君，男，汉族，1968年6月28日生，住靖江市。关于申请执行人泰兴市轩逸服装厂与被执行人戴贤君加工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）苏1283民初7621号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人戴贤君于本判决生效后十日内给付申请执行人泰兴市轩逸服装厂加工费19005元；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费336元，减半收取168元，由被执行人戴贤君负担（此款申请执行人已经垫付，被执行人于还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年9月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月2日，本院首次接待申请执行人的经营者叶建英，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年9月3日，本院通过法院专递方式向被执行人戴贤君发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年9月3日、11月11日、12月26日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年9月3日依法冻结了被执行人名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年9月9日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年11月16日，本院依法将被执行人戴贤君纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人戴贤君发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年12月24日，本院至被执行人戴贤君的户籍所在地靖江市××镇××六圩埭**进行调查，未发现戴贤君的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，戴贤君一家均在外地，家中无人居住。6.2020年12月28日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的经营者叶建英告知了上述财产查控情况和执行悬赏相关事宜。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴贤君的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××**汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7621号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月三十日书记员  张胜男
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特588号申请人：喻应席，女，1977年7月25日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳帮恒，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：武汉德洛斯冷暖工程有限公司，住所：武汉市东湖开发区光谷大道**激光工程设计总部（**）研发楼******。法定代表人：闵娟。申请人喻应席与被申请人武汉德洛斯冷暖工程有限公司（以下简称德洛斯公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。喻应席称，请求确认双方签订的《户式独立供暖系统销售安装合同》第十八条关于仲裁的约定无效。事实和理由：该条款既约定了仲裁，又约定了法院，故该条款无效。德洛斯公司未到庭发表意见。经审查查明，双方签订的《户式独立供暖系统销售安装合同》第十八条约定：甲乙双方因履行合同所发生的纠纷，双方应协商解决，如协商不能解决时，交付武汉市仲裁委员会进行仲裁。且甲乙双方均拥有进一步向人民法院进行诉讼的权利。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，依据喻应席和德洛斯公司双方签订的《户式独立供暖系统销售安装合同》第十八条的约定，双方对发生争议请求仲裁的意思表示明确，约定了仲裁事项，且选定提交武汉仲裁委员会仲裁。虽然该仲裁条款还约定了双方均拥有进一步向人民法院进行诉讼的权利，但从上述条款的文意可以看出该约定显然不是约定喻应席和德洛斯公司既可以向仲裁委申请仲裁，又可以向人民法院提起诉讼，而应理解为在武汉仲裁委员会作出裁决后双方所拥有的司法救济途径。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”喻应席在本院审查中也没有提交证据证明本案存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。根据上述法律的规定，喻应席认为仲裁条款既约定了仲裁，又约定了法院，请求确认仲裁协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人喻应席的申请。本案案件申请费400元，由申请人喻应席负担。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年十二月二十二日法官助理廖正国书记员徐梦窈
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8380号申请执行人：丹晟实业(上海)有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路****-1。法定代表人：何能，执行董事。被执行人：宋先露，男，1991年4月24日生，汉族，住安徽省。丹晟实业(上海)有限公司与宋先露劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初20549号民事判决已经发生法律效力。因宋先露未履行生效法律文书确定的义务，经丹晟实业(上海)有限公司申请本院于2020年11月17日立案执行。丹晟实业(上海)有限公司要求宋先露支付竞业限制违约金84,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年11月20日止，如需续冻的请提前三十日书面向本院提出)，但是未控制到实际可供执行的银行存款；除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年十二月八日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1187号 申请执行人：储新平，男，1978年1月9日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：江西精益斋文化博览园有限公司。 被执行人：董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人储新平依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初136号民事调解书于2020年10月16日向本院申请执行。本院于2020年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，发现被执行人的财产他案正在处置；同时本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币1473328元，已执行0元，未执行1473328元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王灵通
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执3191号之一申请执行人：马红,女性,1980年4月13日出生,410305198004130525,汉族,住洛阳市涧**；被执行人：王少鲁,男性,1971年3月10日出生,410303197103101511,汉族,住西工区。申请执行人马红与被执行人王少鲁合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院做出的（2020）豫0303民初4294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付508520万元及利息，截止案件终本前，本案件未实现债权。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人王少鲁作出拘留十五日的决定。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在银行有银行开户，但是账户余额仅有零星存款，两次查询，均无进账。2、查明被执行人名下无车辆登记信息。3、查明被执行人王少鲁名下有证券开户信息，但被其他案件在先冻结。三、洛阳市不动产登记中心查到王少鲁名下位于洛阳市××××房产，该房屋已经于2020年7月16日过户至冯建萍、徐锡安名下。现被执行人名下已无其他房产登记信息。四、经洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下均无公积金缴存信息。五、经询问申请执行人，被执行人已查找不到，暂时无法提供被执行人现居住线索。六、依法将被执行人王少鲁纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽当前的财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王少鲁负有继续向申请执行人马红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 雷二〇二〇年十二月三十日书记员 陈园园
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1990号申请执行人:吴喜娜，女，汉族，1989年4月17日出生，住河南省西峡县，现住西峡县。被执行人:孙小丹，女，汉族，1988年4月10日出生，住西峡县。吴喜娜与孙小丹借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告孙小丹于本判决生效后十日内偿还原告吴喜娜借款本金10000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙小丹负担。因孙小丹未按上述法律文书履行义务，吴喜娜向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书确定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有车辆或者大额银行存款。三、经传统查控，未发现被执行人孙小丹名下有住房公积金或房产登记信息。四、在执行过程中，通过申请执行人提供的地址，到镇平县××路××号进行实地走访得知该地址有误，未发现被执行人踪迹。执行人员询问申请执行人是否可以带路寻找被执行人，申请执行人称时间长无法找到具体位置。五、本院在执行过程中于2020年12月22日向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院经合议后裁定本案终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费50元，本案债权尚余10050元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙小丹负有继续向申请执行人吴喜娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十二月二十九日书记员 度景龙
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执773号之一 申请人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区百牙路**，统一社会信用代码913417027199837064（1-1）。 法定代表人：何振文，该公司董事长。 被执行人：池州市玮烨文具制造股份有限公司，，住所地安徽省池州市高新区电子产业园****厂房统一社会信用代码91341700MA2N8MAK29。 法定代表人：梅佳启，该公司总经理。 被执行人：梅佳启，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：梅帆，男，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：纪莉，女，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市新华林木开发有限公司，住，住所地安徽省池州市翠微苑****一社会信用代码91341702670922071P。 法定代表人：陈华，该公司总经理。 本院在执行申请人××市贵池民生××公司与被执行人××市玮烨文具制造股份有限公司、梅佳启、梅帆、纪莉、池州市新华林木开发有限公司追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人池州市新华林木开发有限公司名下的林权启动评估拍卖程序，待拍卖结果出来后再行相应处置，经网络调查无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费。现申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执773号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈安之