wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱燕，女，1981年7月26日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通亚华船舶制造集团有限公司，住所地江苏省南通市九圩港虹闸路**。法定代表人：赵建飞，该公司总经理。一审第三人：南通柯特机械设备科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长泰路**。法定代表人：胡佳，该公司董事长。再审申请人朱燕、南通亚华船舶制造集团有限公司（以下简称亚华公司）因与原审第三人南通柯特机械设备科技有限公司（以下简称柯特公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱燕申请再审称：1.亚华公司未经协商和告知就单方对劳动者办理了退工停保的手续，属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。2.劳动者从2016年9月至2018年9月一直处于每天加班1-3小时、周末和节假日加班的状态。亚华公司伪造的《2017年工资明细表》没有劳动者的签名，不能证明该公司已支付了该两年的加班工资，故亚华公司应支付两年的加班工资。3.亚华公司承认每年仅向劳动者支付3个月生活费，其余工资到年底才支付，故亚华公司应赔偿拖欠近两年工资的经济损失。4.亚华公司应支付包含近两年加班工资的经济补偿。5.亚华公司应承担财产保全费和再审的诉讼费。综上，朱燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。亚华公司申请再审称：1.公司虽然办理了退工停保手续，但劳动者仍在原工作岗位从事原工作，其劳动条件、劳动待遇未变，双方劳动关系未改变，且亚华公司让关联的柯特公司为劳动者办理了参保手续，并未损害劳动者的实体权益。一、二审法院认定亚华公司违法变更社会保险关系、未依法缴纳社会保险，缺乏证据证明。2.劳动者提出解除劳动合同时，未履行提前通知的法定义务，其要求亚华公司支付经济补偿不能成立，且一、二审法院判决支持经济补偿违反了不告不理的原则。综上，亚华公司不应支付经济补偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，朱燕、亚华公司申请再审的理由均不能成立。关于朱燕申请再审提出的违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，朱燕主张亚华公司为其办理了退工停保手续属于违法解除劳动合同，亚华公司主张其虽办理了退工停保手续，但已于同日让关联的柯特公司为朱燕办理了用工参保手续，并未损害劳动者的实体权益。本院认为，缴纳社会保险是用人单位的强制性义务，但劳动关系的认定需结合社会保险的缴纳、劳动合同的签订、实际用工管理等因素综合判断。本案中，亚华公司虽为朱燕办理了退工停保手续，但朱燕仍在亚华公司上班，其工作岗位、工作地点、工资发放、劳动管理等均无变化，亚华公司在当时并未实际单方解除劳动合同。故一、二审法院未支持朱燕要求亚华公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请并无不当。关于朱燕申请再审提出的加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，朱燕提供工时统计明细等以证明其存在加班的事实，亚华公司提供的工资明细表中亦罗列了1.5倍、2倍、3倍工时，故加班的事实可予以确认。根据《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。故用人单位应对加班工资的支付承担举证责任。本案中，双方对总工时无异议，但对具体的工时组成及工价有分歧，对此亚华公司提供劳动合同证实加班工资已支付。经查，双方劳动合同约定，工资报酬折算时包含如下费用：基本工资（基本工资不低于本地区最低工资标准）+国家法定的其他工资（延长工作时间的加班加点工资、节假日的法定工资、带薪休假的工资、个人应缴纳的所得税、由个人部分或全部缴纳的社会保险，各种奖金及福利费用等），亚华公司每月预付1600元，余款年终考核结算后发放。可见，双方在工资结算时已考虑加班情况，且双方自劳动关系建立以来每年进行工资结算时，朱燕均未就加班工资问题提出过异议。一、二审法院根据亚华公司发放的劳动报酬折算得出的朱燕正常工作时间工资亦不低于当地最低工资标准，故一、二审法院采信亚华公司关于已发放工资中包含加班工资的主张并无不当。关于朱燕申请再审提出的拖欠工资赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”故责令用人单位加付赔偿金的前提，是用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付相关费用的法定义务。本案中，朱燕并未提供证据证明亚华公司未按照劳动行政部门规定的履行期限履行相关义务，故一、二审判决未支持朱燕主张的拖欠工资的赔偿金并无不当。关于朱燕和亚华公司申请再审提出的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。虽然朱燕申请仲裁时主张本案系亚华公司违法解除劳动合同，但其在仲裁审理时亦明确表示因亚华公司存在未及时足额支付劳动报酬等违法行为而解除劳动关系，故虽然朱燕未提前通知亚华公司系因公司存在违法行为而解除劳动合同，但本案纠纷确因亚华公司办理退工停保手续所引起，考虑到亚华公司确实存在未按合同约定发放生活费等情形，一、二审法院支持朱燕经济补偿的诉请并无不当。关于计算基数问题，因亚华公司已发放工资中包含了加班工资，故朱燕申请再审主张将亚华公司欠付的加班工资计入经济补偿基数不能成立；关于包工工资，一、二审法院考虑到该部分工作确属亚华公司业务范围之内，故将包工工资计入经济补偿的基数亦无不当，亚华公司申请再审主张包工工资不应计入折算基数不能成立。关于朱燕申请再审提出的财产保全费和诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第四十三条规定，人民法院有权根据具体情况决定当事人应当负担的诉讼费用数额，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。在当事人其他申请再审理由不能成立的情况下，对诉讼费用的负担亦不应作为本案申请再审审查的事由。另外，本案申请再审审查并不收取诉讼费。故朱燕以亚华公司应承担财产保全费和再审诉讼费为申请再审事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱燕、南通亚华船舶制造集团有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年十二月二十五日书记员  江 悦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4503号 申请执行人：张云飞,男,1983年10月13日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人：顾小龙,男,1988年08月01日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请人张云飞与被执行人顾小龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初3285号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，查封被执行人被执行人顾小龙所有的鲁Ｑ×××××号汽车、鲁Ｑ×××××汽车两辆。申请人未向本院提出对被执行人作出拘留申请。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后可再次申请执行，且申请执行人明确表示不向本院申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务52771.32元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  都其阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35328号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：马跃原（曾用名马跃园），男，1990年4月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县××镇××房××楼。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告马跃原金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告马跃原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1．判令马跃原偿还滨银公司截至2020年5月21日止的欠付借款本金56,496.74元、逾期利息5,322.73元、逾期罚息1,589.74元；2．判令马跃原以欠付贷款本金与逾期利息之和61,819.47元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年5月22日起至实际给付之日止的逾期利息；3．判令滨银公司对马跃原名下发动机号为0025935、车架号为LSYWDBDS0JC036521的中华牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由马跃原承担。马跃原未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A655526000。3、贷款时间：2018年12月19日。4、贷款用途：购置车辆一台；车型：中华品牌；价款：133,700元。5、贷款期限：36个月。6、贷款金额：66,850.0元。7、贷款利率（浮动）：12.98%。实际利率：12.98%，贴息利率：0%。（合同利率=实际利率-贴息利率）。8、还款方式：等额本息。9、月还款额：2,154.82元。10、约定送达地址：贵州省六盘水市水城县××镇××房××楼。11、共同借款人：无。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：19.47%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、1、抵押登记时间：2018年12月28日。2、抵押登记机构：贵州省六盘水市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：0025935。4、抵押车辆车架号：LSYWDBDS0JC036521。四、合同履行概况：1、已偿还本息期数：7期。2、逾期时间：2019年8月22日。3、主张提前到期时间：2020年5月21日。4、提前还款时未付款项：本金56,496.74元、利息5,322.73元、罚息1,589.74元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息、复利，其主张上述费用的计算标准符合合同约定且不超过国家规定标准。合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马跃原应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金56,496.74元及至2020年5月21日止的未付利息5,322.73元、罚息1,589.74元；二、马跃原应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以61,819.47元作为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就马跃原名下中华牌汽车（发动机号为：0025935、车架号为LSYWDBDS0JC036521）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386元，减半收取计693元，由马跃原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年十二月十四日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9857号原告：张传勤，女，1969年10月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵玲，上海亚瀚律所事务所律师。被告：上海潜行保洁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王培培。第三人：上海赢洁保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：方春丽。第三人：上海启乐劳务服务有限公司，住所地，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******iv>法定代表人：宋金华。原告张传勤与被告上海潜行保洁有限公司、第三人上海赢洁保洁服务有限公司、第三人上海启乐劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告张传勤于2020年12月28日以继续收集证据为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当裁定按撤诉处理。本案原告张传勤申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张传勤撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初7012号原告：张某某，女，1953年7月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：毛某某，女，1969年1月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：刘某，女，1991年2月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：刘某某，男，2002年8月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上述三被告委托诉讼代理人：童某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。上述三被告委托诉讼代理人：卢某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张某某（以下简称原告）诉被告毛某某、刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及三被告委托诉讼代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容及事实与理由一、原告诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金78000元及利息7800元，之后利息继续计算；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与刘某某系亲属关系，毛某某与刘某某系夫妻关系，刘某、刘某某与刘某某系父子、女关系。2019年7月至2020年2月刘某某因经营瑞达超市需资金周转便向原告借款78000元，原告将78000元现金交付给刘某某，刘某某向原告出具了借条4张，并约定按年息1分计算利息。现刘某某因病去世，原告向被告催问还款，被告均拖延不还。故原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。二、三被告辩称：1、对答辩人亲属刘某某生前借原告四笔借款即第一笔2019年7月8日1万元，第二笔2019年12月4日28000元，第三笔2020年1月11日14000元，第四笔26000元，四笔借款均按年息1分计算，如果原告有银行转账支付凭证印证，答辩人予以认可。2、实际借款人刘某某于2020年6月11日因病去世，刘某某遗产暂由毛某某代管。原告利息计算错误，约定年息为1%，即月息为0.083%。3、鉴于刘某某所欠外债较多，其遗产不足以偿还外债。为此，答辩人均向法院声明，放弃继承刘某某遗产，并请求法院将刘某某遗产从其与妻子毛某某共同财产中分割出来，用来按比例偿还刘某某生前外欠债务，以防止刘某某外欠债权人按先后顺序受偿无果带来不稳定因素。4、答辩人已明确表示放弃刘某某遗产继承权，因此，答辩人不具有本案被告主体资格，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。应由刘某某生前所在居委会作为刘某某遗产管理人对其外欠债务按比例清偿。本院查明的事实刘某某因经营高安市城北瑞达超市需要向原告借钱，均约定利息按年息1分计算，经过重新结算后，刘某某分别于2019年7月8日、2019年12月4日、2020年1月11日、2020年2月1日向原告重新出具借条，借款金额分别是10000元、28000元、14000元、26000元，计78000元，利息均是按年息1分计算。结算之前的利息已结清，均是按年息1分支付。结算后，刘某某未偿还任何本金和利息。同时查明，高安市城北瑞达超市和高安市城北瑞达超市二部系个体工商户，经营者是刘某某，组成形式为家庭经营。刘某某于2020年6月11日因病死亡。毛某某与刘某某系夫妻关系，刘某、刘某某与刘某某系父女、父子关系。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某某向原告借款，有借条为凭证，且双方主体合格，意思表示真实，双方借贷关系依法成立、有效，对双方具有约束力。双方约定的利息年息1分（年利率10%）符合法律规定，本院予以支持。毛某某与刘某某系夫妻关系，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，且该借款用于刘某某经营超市，该超市组成形式为家庭经营，故该借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，应由两人共同承担。由于刘某某已经死亡，刘某、刘某某作为刘某某的第一顺序继承人，应在遗产继承范围内承担还款责任。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告毛某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款人民币78000元及相关利息（计息方式：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以10000元为基数，按年利率10%计算；自2019年12月4日起至实际清偿之日止，以28000元为基数，按年利率10%计算；自2020年1月11日起至实际清偿之日止，以14000元为基数，按年利率10%计算；自2020年2月1日起至实际清偿之日止，以26000元为基数，按年利率10%计算）；二、被告刘某、刘某某在继承刘某某遗产范围内对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由被告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  何建新二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄晓华
北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）京03刑终655号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1970年4月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。系本案被害人李某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1974年2月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。系本案被害人李某2之母。原审被告人刘晓鹏，男，1994年1月15日出生于北京市，汉族，大专文化，案发前系三河市某科技有限公司售后员工，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人刘晓鹏犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人李某1、张某起诉附带民事赔偿一案，于2020年9月4作出（2020）京0112刑初123号刑事附带民事判决。在法定期限内，检察机关未提起抗诉，原审被告人刘晓鹏未提出上诉，本案原判刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某1、张某对原判民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人及听取北京市人民检察院第三分院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院查明：2019年9月4日22时45分许，被告人刘晓鹏酒后驾驶白色“奇瑞”牌小型轿车行驶至北京市通州区宋庄镇某路右堤路口东时,车辆右前部将骑跨在自行车上站立在道路前方的李某2（男，殁年20岁）连人带车撞出，造成李某2死亡，两车损坏；事故发生后,被告人刘晓鹏报警，并在现场等候交警处置；经抽血检测，被告人刘晓鹏体内酒精含量为33.3mg/100ml;经鉴定,李某2符合颅脑损伤死亡；涉案小型轿车事故发生前行驶速度高于62.3千米/小时，低于80.3千米/小时，经北京市公安局交通管理局通州交通支队道路交通事故认定，刘晓鹏承担事故全部责任，李某2不承担责任；2019年11月21日，被告人刘晓鹏经民警电话传唤,自行至通州交通支队接受讯问。在本案审理期间，被告人刘晓鹏通过亲属向本院缴纳民事赔偿款人民币3万元。附带民事诉讼原告人张某、李某1的经济损失经审理核实后确认为：死亡赔偿金1359800元、丧葬费53084元、交通费3000元、住宿费3000元、伙食费1000元，共计人民币1419884元。北京市通州区人民法院认定上述事实所依据的证据：证人李某1、卞某、赵某的证言，被告人刘晓鹏的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及补充说明、照片，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、检验报告，视听资料，“122”报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、心电图、学生证复印件、家庭关系证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、工作说明、常住人口登记卡、人员基本信息等。根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为：被告人刘晓鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘晓鹏发生事故后报警并在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘晓鹏饮酒后驾驶机动车辆，依法可以酌情从重处罚。被告人刘晓鹏系初犯、通过亲属向法院缴纳民事赔偿款人民币3万元，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘晓鹏在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人张某、李某1造成的经济损失。故判决：一、被告人刘晓鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、扣除被告人刘晓鹏缴纳至本院的赔偿款人民币三万元外，被告人刘晓鹏还需要赔偿附带民事诉讼原告人张某、李某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计人民币一百三十八万九千八百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回附带民事诉讼原告人张某、李某1其他诉讼请求。上诉人李某1、张某的上诉理由和请求是：原审期间被告人仅向法院交纳了一小部分钱，即被作为从轻条件并适用认罪认罚予以从轻处罚，但被告人交纳的赔偿钱款与法院判决认定的赔偿数额相差特别多，且除了保险公司给我们的11万元交强险项款外，上诉人没有得到被告人方的任何赔偿；被告人未在案发后打报警电话，实际是路人打电话报警的；原判对被告人量刑过轻，也未完全支持上诉人的附带民事诉讼请求等。请求改判对被告人从重处罚，并支持上诉人的诉讼请求等。原审被告人刘晓鹏对原判决无异议。北京市人民检察院第三分院的主要意见为：原判认定事实清楚，定罪量刑适当；上诉人所提上诉理由缺乏事实和法律依据；本案道路交通事故认定书能够作为本案刑事责任承担的刑法因果关系认定依据。建议二审法院维持原判。对于上诉人李某1、张某所提上诉理由和请求，经查，在案证据能够证明原判认定的“刘晓鹏发生事故后报警并在现场等候”的情况属实；原判所列刘晓鹏相关量刑情节均有事实及法律依据；原判确定刘晓鹏赔偿钱款项目及数额均无不妥。综上，对上诉人所提上诉理由和请求，本院不予采纳。本院认为，刘晓鹏违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，导致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于刘晓鹏在交通事故后报警并在现场等候民警到来，其到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，及自愿认罪认罚之情节，可予从轻处罚。刘晓鹏系饮酒后驾驶机动车辆，可酌予从重处罚。刘晓鹏系初犯且其亲属向法院缴纳民事赔偿款人民币3万元，可酌予从轻处罚。被告人刘晓鹏在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给李某1、张某造成的经济损失,但对于附带民事诉讼请求中无事实和法律依据及过高的部分，不予支持。原审法院根据刘晓鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 范爱礼审 判 员 袁 冰审 判 员 方 玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨隽男书 记 员 张 倩
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初889号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人姜登富，男，汉族，出生于1972年11月20日，小学文化，云南省威信县人，住威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月15日被镇雄县公安局取保候审，同年11月30日镇雄县人民检察院继续对其取保候审，同年12月7日本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕918号起诉书指控被告人姜登富犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人姜登富及其指定辩护人岳朝波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日，被告人姜登富驾驶一辆号牌为云Ｃ×××**号普通二轮摩托车从镇雄县大湾镇大麻窝驶往镇雄县大湾镇龙塘村红岩，8时20分行驶至镇雄县大湾镇大湾村玉华山路段时，被在此执勤的镇雄县公安局交通警察大队民警拦车检查，民警闻到姜登富身上有酒味，便对姜登富进行酒精呼气测试。测试结果为140ｍｇ／100ｍｌ，后民警又将姜登富带至镇雄县大湾镇卫生院抽取血液送检，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，姜登富的血液样本中检出乙醇成分，其含量为202.50ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，血样提取登记表及照片，呼气式酒精含量测试结果及告知记录，鉴定中心鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押清单，现场检测报告书，视频资料，认罪认罚具结书，到案经过，户口证明及被告人姜登富的供述等证据。公诉机关认为，被告人姜登富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜登富认罪认罚，建议对其判处二个拘役，并处罚金1000元。被告人姜登富对公诉机关的指控及量刑建议未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人岳朝波对公诉机关的指控及量刑建议未提出异议。提出姜登富具有坦白情节，系初犯，认罪悔罪。经审理查明，2019年12月28日8时20分许，被告人姜登富酒后驾驶一辆号牌为云Ｃ×××**二轮摩托车途经镇雄县大湾镇大湾村玉华山路段时，被公安民警查获。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，姜登富的血液样本中检出乙醇成分，其含量为202.50ｍｇ／100ｍｌ。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人姜登富违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人姜登富无证驾驶机动车，且血液中乙醇含量为202.50mg/100ml，依法应从重处罚。指定辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以支持。鉴于被告人姜登富认罪认罚，公诉机关提出的量刑恰当，本院予以采纳。指定辩护人提出的量刑畸轻本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜登富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇二〇年十二月七日书记员  张书荣
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏01行终770号上诉人（原审原告）张俊林，男，1944年12月8日生，汉族，住江苏省海安市。上诉人（原审原告）张爱芳，女，1976年4月20日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）南通市生态环境局，住所地江苏省南通市崇文路**。法定代表人程炜，该局局长。委托代理人王晓娣。委托代理人卢政。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道**。法定代表人王晖，该市市长。委托代理人周红占、谢扬雷。上诉人张俊林、张爱芳因与被上诉人南通市生态环境局行政处理暨南通市人民政府行政复议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年11月9日，张俊林、张爱芳以江苏升辉装备集团股份有限公司（以下简称升辉装备公司）三期“升辉春晖环保科技”厂房内存在违法喷漆作业污染环境的行为严重影响其生活为由，要求南通市海安生态环境局（以下简称海安生态局）依法进行查处。2019年11月20日，海安生态局向张俊林、张爱芳作出《信访事项实体性受理告知书》。同日，海安生态局至升辉装备公司进行现场检查。2019年12月24日，海安生态局作出海环信〔2019〕55号《投诉事项答复函》（以下简称55号答复函）答复如下：“你们反映的升辉春晖环保科技全称为春晖（南通）环保科技有限公司，拟从事收尘器、钢结构生产，厂房位于升辉装备公司厂区东北角。该单位收尘器、钢结构生产项目于2019年11月18日经海安市行政审批局审批通过（海环审〔2019〕679号）。该项目目前处于建设之中，部分生产设施已安装。我局现场检查时，现场有工人在进行设备安装调试，未正式投入生产。我局要求该公司需严格按照环评及审批要求落实各项污染防治措施，经环保“三同时”验收后，方可正式投入生产……”该55号答复函于2019年12月30日邮寄送达张俊林、张爱芳。张俊林、张爱芳不服，于2020年1月22日向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府于2月3日收悉并受理复议申请，向南通市生态环境局邮寄《行政复议答复通知书》，南通市生态环境局于2020年2月10日作出《行政复议答复书》。2020年3月27日南通市人民政府作出[2020]通行复第31号《行政复议决定书》（以下简称31号复议决定），驳回了张俊林、张爱芳的行政复议申请，并于同日邮寄送达张俊林、张爱芳。原审法院认为，张俊林、张爱芳认为春晖（南通）环保科技有限公司存在环境污染违法行为对其合法权益造成影响，有权向海安生态局进行举报要求查处。海安生态局作为南通市生态环境局的派出机构，有对违反环境保护法律法规的违法行为的查处职责。针对张俊林、张爱芳的查处申请函，海安生态局作出《信访事项实体受理告知书》，将张俊林、张爱芳要求其履行查处的法定职责作信访事项处理，并按照《信访条例》的相关规定告知张俊林、张爱芳办理期限，存在定性不当。但该告知书未对张俊林、张爱芳的权利义务产生实际影响，海安生态局在今后工作中应当加以注意。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，在没有对行政机关履行职责期限有特别规定的情况下，应当适用两个月的履职期限，海安生态局对张俊林、张爱芳的查处申请在两个月内予以办结，并无不当。根据张俊林、张爱芳的查处申请，海安生态局于2019年11月20日至升辉装备公司进行现场检查，根据检查情况，海安生态局于2019年12月24日作出55号答复函，介绍了查处情况、项目审批情况以及工作人员提出的三点意见并邮寄送达，并无违反法定程序的情形，该答复函名为“投诉事项”，实质针对张俊林、张爱芳要求履行法定职责申请而作，其认定事实清楚，证据充分，处理适当。张俊林、张爱芳于2020年1月22日向南通市人民政府邮寄复议申请，南通市人民政府于2月3日收悉并受理复议申请，向南通市生态环境局邮寄《行政复议答复通知书》，南通市生态环境局于2020年2月10日作出《行政复议答复书》，2020年3月27日南通市人民政府作出31号复议决定，并于同日邮寄送达，行政复议程序合法。据此，原审法院认为海安生态局作出的55号答复函事实清楚、证据充分、程序并无明显不当；南通市人民政府作出的31号复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张俊林、张爱芳的诉讼请求。张俊林、张爱芳提起上诉称：1、上诉人的承包地被升辉装备公司违法占用，该公司距离上诉人住宅仅几米。该公司存在污水直排、噪声污染、废气随意排放等污染环境行为，上诉人申请要求对该公司的污染环境进行依法查处。海安生态局作出的55号答复函事实不清，对污染问题没有依法处罚，侵害了上诉人的合法利益。请求本院撤销原审判决、55号答复函和31号复议决定，责令南通市生态环境局重新对投诉事项作出处理。被上诉人南通市生态环境局答辩称：55号答复函事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求本院维持原判。被上诉人南通市人民政府答辩称：31号复议决定程序合法，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求本院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第五十七条第一款规定：“公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。”《环境保护公众参与办法》第十二条规定：“公民、法人和其他组织发现地方各级人民政府、县级以上环境保护主管部门不依法履行职责的，有权向其上级机关或者监察机关举报。”第十三条规定：“接受举报的环境保护主管部门应当依照有关法律、法规规定调查核实举报的事项，并将调查情况和处理结果告知举报人。”根据以上规定，公民发现污染环境行为的，有权向环境保护主管部门举报。接收举报的环境保护主管部门依法应当调查核实举报内容，并告知举报人相应的结果。本案中，海安生态局作为环境保护主管部门，收到上诉人张俊林、张爱芳要求对升辉装备公司三期“升辉春晖环保科技”厂房内污染环境行为进行查处的申请后，即至该企业进行现场检查，制作了现场检查笔录，提出执法意见，作出55号答复函并送达两上诉人。对两上诉人的举报事项，海安生态局以信访事项处理，存在定性不当，但海安生态局系在两个月内作出答复，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于行政机关履行职责期限的规定，程序并无不当。被上诉人南通市人民政府作出的31号复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条的规定，事实清楚、程序合法。综上，张俊林、张爱芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张俊林、张爱芳负担。本判决为终审判决。审判长 陈 迎审判员 吕长城审判员 于元祝二〇二〇年十二月二十四日书记员 朱自强
营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执1494号 申请执行人：营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡杨,男性,1990年2月3日出生,住四川省营山县。 本院在执行营山县人民法院刑事审判庭与胡杨罚金一案中，经查：被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭忠光 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 波
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5481号原告：王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市畅通快运有限责任公司。统一社会信用代码911508026928963880。法定代表人：杨某。被告：杨某，巴彦淖尔市畅通快运有限责任公司法定代表人，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：李某，内蒙古汇本律师事务所律师。原告王某与被告巴彦淖尔市畅通快运有限责任公司、杨某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告王某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巴彦淖尔市畅通快运有限责任公司、杨某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费425元，原告王某已预交213元，减半收取计213元，由原告王某负担。审判员 杨媛二〇二〇年十二月九日书记员 石玥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1641号申请执行人：陕西金倍利嘉商贸有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人李水炎。被执行人：任军，男，汉族，1986年3月28日出生，住陕西省渭南市蒲城县。申请执行人陕西金倍利嘉商贸有限公司与被执行人任军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初5721号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人银行账户存款1530元，上述案款已向申请执行人发还。被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权8020元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执恢1641号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年十二月十二日书记员 李 鹏
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3506号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，该公司经理。地址：商城县城关镇紫云山庄大门口处。委托诉讼代理人：曾现生，该公司员工。被告：肖启森，男，汉族，住商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告肖启森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十四日书记员 岳昌强
甘肃省天水市麦积区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0503刑初221号                     公诉机关                   天水市麦积区人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人刘某，男，1978年12月13日出生，天水市人，汉族，初中文化，农民，户籍地天水市，现住天水市。2020年9月7日，因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年11月17日被天水市麦积区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院决定重新取保候审。                         起诉书文号                   天麦检一部刑诉[2020]192号                         公诉机关 指控情况                   公诉机关指控，2020年6月28日12时许，被告人刘某前往天水市麦积区桥南思泊湖牛肉面馆吃牛肉面时，行至牛肉面馆门口最西侧的一张桌子附近时，发现桌子上放有一部iphone 11pro max手机，刘某趁人不备将手机盗走。2020年9月7日，侦查人员将刘某在天水市麦积区龙园小学北门抓获。2020年9月14日，被盗手机由天水市公安局麦积分局道北派出所发还被害人。2020年9月14日，经天水市麦积区价格鉴定中心认定：iphone 11pro max手机的认定价格为7343元。                         被告人意见                   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                         判决结果                   被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。           (拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2020年9月7日至2020年9月13日先行羁押的7日。罚金已缴纳。）                         权利告知                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 张晓刚           二〇二〇年十二月九日           法官助理 石福贵            书 记 员 王 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23052号之二 申请执行人姚文高，男,汉族。 被执行人深圳市诚智文化艺术培训有限公司，统一社会信用代码91440300MA5D8BRG4A，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区西部茶城**B3002。法定代表人梁火德。 申请执行人姚文高与被执行人深圳市诚智文化艺术培训有限公司劳动争议一案中，新桥仲裁作出的深宝劳人仲（新桥）裁【2020】135号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十二月二日 书记员 胡铁梅
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5735号 吴志锋: 本院立案执行广州市从化区人民法院与吴志锋罚金一案，本院已于二〇二〇年十二月二十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执2775号申请执行人：李克金被执行人：山东舜天矿业有限公司申请执行人李克金与被执行人山东舜天矿业有限公司借款合同纠纷执行一案，淄博市淄川区人民法院（2019）鲁民初3161号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月10日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并已将案款过付申请执行人。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3161号民事调解书已执行完毕。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年十二月二十一日书记员 戚湘郁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11606号上诉人(原审被告)：上海尚想企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王蓓，总经理。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高健博，男，2010年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：管玉琼(高健博母亲)，1983年11月25日生，住上海市闵行区新镇路******。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。上诉人上海尚想企业管理咨询有限公司因与被上诉人高健博教育培训合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初18539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上海尚想企业管理咨询有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、学员课程表的部分内容虽然是事先拟定，但填写时是和被上诉人家长充分协商，经家长认可后才登记了相关信息，家长并未就相关条款提出异议或修改意见，一审法院不能以此认定该条款未与被上诉人协商。二、合同不具备解除条件，不应予以解除。本案中合同一直由上诉人履行，并不存在合同权利义务完全转让的情况。上课地点和任课老师没有任何变化，合同履行内容并未因管理人员的变化产生变更，被上诉人依然按照原协议的约定上课，因此上诉人就管理权的转让并不构成违约。分公司注销仅涉及行政管理，而非民事合同的变化，新生招收问题也并不影响合同的履行。上诉人认为本案合同完全可以继续履行，履行地点可在闵行原地址或登记表载明的其他地址。在合同有明确约定可以继续履行的情况下，不能以一方的拒绝履行作为合同解除的依据。三、关于合同单方解除后的退费问题，根据合同约定，除病假外课程报名7日后均不退费，该条款已告知被上诉人，且在备注中明确约定请假的注意事项，被上诉人未提异议，该合同约定有效，因此被上诉人在不具备合同约定可退费的条件下，单方面提出的解除合同，已构成违约，应当不予退费。高健博辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。高健博向一审法院起诉请求：1、判令解除高健博、上海尚想企业管理咨询有限公司间的教育培训合同；2、判令上海尚想企业管理咨询有限公司退还高健博费用9689.20元；3、本案诉讼费由上海尚想企业管理咨询有限公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认高健博与上海尚想企业管理咨询有限公司之间的教育培训合同解除；二、上海尚想企业管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内返还高健博剩余课时费8，742.57元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人依法有权解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人至上诉人闵行公司的营业场所参加美术课程培训，支付了课程费用，填写了《学员登记表》，双方由此建立了教育培训合同关系。在被上诉人已经履行付款义务的情况下，上诉人应按约提供教育培训服务。在上述合同的履行过程中，上诉人的法定代表人与案外人“何娜”签订了《转让协议》。上诉人辩称，该协议仅系经营权和管理权的转让并不影响上诉人与被上诉人之间的教育服务合同的履行。经查，《转让协议》约定，转让方将生源于2019年9月1日交付“何娜”后，由“何娜”继续履行原有课程、“何娜”接手后的一切经营行为及产生的债权债务由“何娜”负责、转让方所有学生名单和联系信息以及教材资料无偿转让给“何娜”，协议还约定了剩余课程补偿款等问题。故根据在案证据，上述转让协议系将上诉人与被上诉人之间的教育培训合同的权利义务概括转让给“何娜”，但并未征得被上诉人的同意。上诉人在转让之后已经无法继续使用原教学点，上诉人的闵行分公司也已经注销，上诉人已经无法继续履行教育服务合同。被上诉人诉请解除合同，理由正当，应予以支持。《学员登记表》中关于退费的约定系上诉人单方面制定的格式条款，且系针对因学员原因导致无法完成课程的情况，并不适用本案因教学方违约而导致退费的情形。一审法院判令上诉人退还剩余课时相应的费用无不妥之处。综上所述，上海尚想企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海尚想企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 铮审 判 员  章晓琳审 判 员  张志煜审 判 员  陶 静审 判 员  易苏苏二〇二〇年十二月二十九日法官助理  黄 达书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初1283号 原告：屏山县金强商品混凝土有限公司，住所地：屏山县新安镇大坪村**。 法定代表人：恩波三郎。 委托诉讼代理人：李介波，四川契合律师事务所专职律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，公司总经理。 委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：文大华，四川发现（宜宾）律师事务所专职律师。 原告屏山县金强商品混凝土有限公司（以下简称“金强公司”）诉被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李介波、被告的委托诉讼代理人王家虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金强公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费208126元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月2日10时30分，原告驾驶员吴太军驾驶原告所有的川Ｑ6××××号重型特殊结构货车，当车行驶至屏山县××道××镇舌肝大桥路段时，车辆发生侧翻受损。屏山县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定吴太军承担事故全部责任。后受损车辆被送至宜宾市友宏汽车服务有限公司维修，产生维修费208126元。原告已在被告处就受损车辆投保车损险等相关保险，但被告未赔付。 被告保险公司辩称，1、被答辩人起诉金额严重偏高，严重偏离正常的修理费用，不认可；2、答辩人修理清单内增加的不合理的修理项目及价格不认可，应以定损确认清单的项目及价格作为车辆维修标准；3、标的车行驶证、道路运输许可证、驾驶员驾驶证、从业资格证件应合法有效且在有效期内，否则根据保险条款的约定应免于赔付；4、损失应提供合法有效的发票原件；5、诉讼费不是保险合同约定的赔付范围，应由被答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告金强公司举证有：1、营业执照、法人身份证明、法人居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；3、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证复印件，证明事发时原告的驾驶员属于合法驾驶；4、商业险保单，证明车辆投保情况；5、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任划分；6、宜宾市友宏汽车服务有限公司维修结算单三张、发票五张，证明原告因交通事故车辆受损造成的车辆维修费用。 被告保险公司对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的真实性无异议，但严重偏离了正常的维修费用，需要原告提供该公司的维修资质，无资质则为无效票据，已在4S店对车辆进行了定损，对维修费用、维修结算单不认可。 被告保险公司举证有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、护照，证明被告主体适格；2、机动车辆保险单出险抄件、机动车辆保险损失确认书，证明川Ｑ6××××车在被告处投保车辆损失险，保额31万元，该车侧翻受损，定损为115235元，维修费应以定损金额为准。 原告金强公司对证据1、证据2中的机动车辆保险单出险抄件无异议；对证据2中的机动车辆保险损失确认书认为没有保险公司及保险人、修理厂的签章，系保险公司单方面制作，对定损金额不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告金强公司的证据6，本院经审查认为，该证据真实、合法且与本案有关，本院予以采信。 2、被告保险公司的证据2中的机动车辆保险损失确认书，本院经审查认为，该确认书载明“经甲、乙、丙三方协商，完全同意按以上价格修理”，但庭审中原告并不认可该确认书的定损金额，该确认书也没有保险公司、被保险人、修理厂的签章，被告保险公司举证不足以证明该确认书系经三方协商同意，因此，对该确认书本院不予采信。 根据本院经审查确认的证据和当事人陈述，本院综合认定以下事实： 2020年5月20日，原告为川Ｑ6××××车向被告投保车辆损失保险，保险限额310000元，保险期自2020年5月21日至2021年5月20日。2020年8月2日，原告的驾驶员吴太军驾驶该车，行至省道307（泸州—盐源）新安镇舌肝沱大桥路段时，车辆发生侧翻，造成该车受损；2020年8月4日，屏山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，吴太军负全部责任。事发后，原告将该车送至宜宾市友宏汽车服务有限公司维修，2020年9月24日，该公司向原告出具维修结算单、发票19张，载明维修费208126.08元。 本院认为，根据法律规定，财产保险合同中，保险事故发生时对保险标的具有保险利益的被保险人，享有保险金请求权。原告为川Ｑ6××××车向被告投保车辆损失保险310000元，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期内，原告的驾驶员吴太军驾驶该车发生交通事故，造成车辆受损；原告就其因案涉车辆受损进行维修而产生的损失请求被告保险公司承担保险理赔责任，理由正当，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屏山县金强商品混凝土有限公司保险金208,126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,211元（已减半，已预交），由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告屏山县金强商品混凝土有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  郭银堂 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周 雪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1664号罪犯杨少辉，男，1989年11月24日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2018年06月22日作出（2018）豫0326刑初117号刑事判决，认定被告人杨少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元，退赔44888元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯杨少辉确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨少辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨少辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨少辉减去有期徒刑五个月（刑期自2017年11月9日起执行至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  任晓梦
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初100号原告：李某1，男，1969年11月3日生，住昌黎县。委托代理人：李某2，河北碣阳律师事务所律师。被告：昌黎县润丰房地产开发有限公司。法定代表人：吴某。委托代理人：平某，河北权智律师事务所律师。被告：河北建工集团有限责任公司。法定代表人：李某3，该公司董事长。委托代理人：张某。委托代理人：庞某，河北晟秦律师事务所律师。第三人：昌黎县建筑劳务有限公司。法定代表人赵某，该公司董事长。本院在审理原告李某1与被告昌黎县润丰房地产开发有限公司、河北建工集团有限责任公司、第三人昌黎县建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李某1于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1自愿申请撤诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 刘秀艳 二〇二〇年十二月三十一日书记员 李 琰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执985号之一申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：潘军，董事长。委托代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被告：四川中际不锈钢管业有限公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：戴学刚，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初395号民事判决书立案执行申请执行人雅安市商业银行股份有限公司与被执行人四川中际不锈钢管业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川中际不锈钢管业有限公司所有的位于四川省雅安市经开区**的房屋，查封期限为三年。二、查封被执行人四川中际不锈钢管业有限公司所有的位于四川省雅安市经开区**号的房屋，查封期限为三年。三、查封被执行人四川中际不锈钢管业有限公司所有的位于四川省雅安市经开区**号的房屋,查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇二〇年十二月十日书记员  程潇潇
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执恢114号之二申请执行人：魏战武,男,1949年3月31日生,汉族,现住怀仁市东南台****。被执行人：马志强，男，1968年10月24日生，汉族，现住大同市矿区勘探街宏福花园******。魏占武与马志强民间借贷纠纷一案，山西省高级人民法院依法审理，该案作出的（2020）晋民再111号民事判决书已经发生法律效力。本院依法恢复执行，要求被执行人给付案款2840000元，案件受理费24813.6元，执行费30800元。本院于2020年8月21日依法恢复立案执行。执行过程中，1.本院于2020年8月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为284000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇二〇年十二月十七日书记员  冯晓靖
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执恢103号被执行人叶龙兵，男，1972年10月20日出生，汉族，出生地江苏省来安县，小学文化，无业，住安徽省来安县。被执行人吴乐成，男，1970年12月11日出生，汉族，出生地安徽省寿县，初中文化，无业，住安徽省寿县。被执行人刘景胜，男，1967年7月25日出生，汉族，出生地安徽省来安县，小学文化，无业，住安徽省来安县。被执行人蔡礼创，男，1975年9月17日出生，汉族，出生地河南省永城市，小学文化，无业，住河南省永城市。叶龙兵犯集资诈骗罪、吴乐成、蔡礼创、刘景胜犯非法吸收公众存款罪一案，本院（2018）京01刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，涉财产部分判项为：没收叶龙兵个人全部财产、吴乐成罚金人民币二十万元、刘景胜罚金人民币十万元、蔡礼创罚金人民币十万元；叶龙兵、吴乐成、蔡礼创、刘景胜退赔违法所得，在案款物按比例发还。本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中，除随案称送的人民币16万元，查明并扣划被执行人叶龙兵名下银行存款2131.51元；叶龙兵名下无其他财产可供执行；吴乐成、蔡礼创、刘景胜名下无房屋所有权、车辆所有权、对外投资、银行存款。被执行人叶龙兵、吴乐成、蔡礼创、刘景胜应退赔的人民币4000余万元及各自的财产刑尚未履行。综上所述，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）京01刑初4号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 宫 亮审判员 周明珠二〇二〇年十二月二十四日书记员 顾钊羽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2147号之一 申请执行人周庆锋,男,1973年11月16日出生,汉族，住杭州市滨江区。 被执行人杭州煜胜实业有限公司,住浙江省杭州市上城区中河中路****。 法定代表人:张建根。 被执行人张建根,男,1971年12月10日出生,汉族，住杭州市，住杭州市拱墅区v> 申请执行人周庆锋与被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5577号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周庆锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根支付案款17146元、利息及迟延履行期间的债务利息，受理费及保全费482元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年7月6日向被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根不动产登记情况，经查被执行人张建根名下有位于水韵康桥锦苑13幢2单元402室的房产（诉讼阶段予以保全）。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2020年7月13日冻结被执行人杭州煜胜实业有限公司开立在中国建设银行账号为3305××××1254的账户、被执行人张建根开立在中国建设银行账号6217××××9701的账户、杭州银行账号为1024××××8122的账户、中国工商银行账号为1202××××0982的账户，冻结总金额0元（期限一年）。 7、本院于2020年7月13日向被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根纳入失信被执行人名单。 8、本院传唤被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根应于2020年7月14日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 9、本院于2020年9月29日对被执行人杭州煜胜实业有限公司注册经营地现场调查，已未经营。 截止到2020年12月28日，被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根尚应支付案款17146元、利息及迟延履行期间的债务利息，受理费及保全费482元、执行费157元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人周庆锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陶 聪
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4323民初812号   原告：阿勒泰福海工业园区启元建设有限公司，住所地新疆阿勒泰地区福海县工业园区管委会办公楼。   法定代表人：王颜斌，系该公司法人。   委托诉讼代理人：袁伟荣，新疆欧域律师事务所律师。   被告：福海县宗胜工贸有限公司，住所地新疆阿勒泰地区福海县工业园区（阿尔达乡政府）。   法定代表人：慕宗胜，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：邓安家，福海县城镇法律服务所法律工作者。   原告阿勒泰福海工业园区启元建设有限公司与被告福海县宗胜工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿勒泰福海工业园区启元建设有限公司法人王颜斌及委托诉讼代理人袁伟荣，被告福海县宗胜工贸有限公司委托诉讼代理人邓安家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿勒泰福海工业园区启元建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元，利息27.671元（计算至2020年7月1日）。2、判令被告偿还借款本金100万元自2020年7月1日至借款全部清偿完毕止，按年利率8%计算。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月15日，原告与被告福海县宗胜工贸有限公司签订《集资入股协议书》，被告向原告借款100万元，借款期限6个月，自2017年1月15日至2017年7月15日，年利率为8%。合同签订后，原告按约定向被告支付借款，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金100万元及利息。原告多次催要无果，现请求法院支持原告的诉讼请求。   被告福海县宗胜工贸有限公司辩称，原告向被告借100万元属实，但：1、本案案由是民间借贷，但原、被告签订的是集资入股协议，双方共同出资，共同盈亏。2、原告向被告借款时间是2017年1月15日至2017年7月15日，期限是6个月，那时《民法总则》未开始施行，根据《民法通则》相关规定，原告应在两年内主张诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阿勒泰福海工业园区启元建设有限公司为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：《集资入股协议书》原件1份、《网上银行电子回单》原件2份，证明原告阿勒泰福海工业园区启元建设有限公司与被告福海县宗胜工贸有限公司签订入股协议，实为被告向原告借款100万元，分别于2017年1月16日向被告账户转98万元，于2017年2月27日向被告账户转2万元，借款期限自2017年1月15日至2017年7月15日，期限为6个月，约定年利率为8%，还约定被告经营亏损不影响归还借款本息，   被告福海县宗胜工贸有限公司的质证意见为，对证据1的真实性认可，对证据的合法性及证明目的不予认可，原告作为单位，应盖公章，且要有法人签名。本协议是集资入股协议，以招股方式向被告借款，应按照合伙的方式处理此项资金，而不应是民间借贷，如果是民间借贷就该有借据、收据、欠条等作为债权凭证。从借款期限看，诉讼时效已过。对证据2不予认可，借款期限是自2017年1月15日至2017年7月15日，但第一笔款项转入被告的账户时间是2017年1月26日，第二笔款项转入账户时间是2017年2月27日，钱未打入就签订协议，违背正常交易习惯。   本院的认证意见为，原告提供的《集资入股协议书》及《网上银行电子回单》内容清楚，能证实原告的诉讼请求，本院对证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告阿勒泰福海工业园区启元建设有限公司与被告福海县宗胜工贸有限公司签订《集资入股协议书》后，原告向被告提供100万元资金，其中98万元于2017年1月26日通过网上银行转账支付，2万元于2017年2月27日通过网上银行转账支付。约定年利息为8%。   本院认为，本案的争议焦点为：被告应否支付原告借款本息的问题。因被告福海县宗胜工贸有限公司对借款100万元无异议，对原告提起的民间借贷纠纷案件，应判决借款人返还借款本金，并按照约定利息给付资金占用期间利息。庭审中，被告对借款100万元无争议，本院对原告要求被告偿还借款本金100万元及利息的诉请予以支持。被告应当自收到100万元之日，既2017年2月27日起计算借款期限6个月，利息应从2017年8月27日起至实际还款之日止按照年利率8%计算。对被告提出集资入股是双方共同出资，共同盈亏的意见，因协议中明确该款项作为借款的约定，被告的亏损不影响其归还借款本息，故对被告该意见不予支持。对被告提出诉讼时效已过的意见，因原告主张权利时未超过诉讼时效3年，故对被告该意见不予支持。   综上所述，原告阿勒泰福海工业园区启元建设有限公司的诉请基本成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：   被告福海县宗胜工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告阿勒泰福海工业园区启元建设有限公司借款本金100000元，并给付自2017年8月27日起至实际还款之日止按照年利率8%计算资金占用期间的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费16290.38元，减半收取计8145.19元，由被告福海县宗胜工贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   阿尔达克·叶留   二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日   书  记  员   拉扎提·阿依太
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1598号 本院在执行申请执行人魏盛祥与被执行人泰顺星艺设计事务所、吴春燕劳务合同纠纷一案中，被本院强制拍卖吴春燕名下证券，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执3360号之一申请执行人余挺,女,1998年06月18日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人浙江速豪贸易股份有限公司,住所地台州市黄岩区南城街道印山路**,组织机构代码:MA2DY7MB7。法定代表人:沙小燕。申请执行人余挺与被执行人浙江速豪贸易股份有限公司为劳动争议仲裁一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙台黄岩劳人仲案（2020）288号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余挺向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人余挺执行款人民币3537元，支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年9月21日向被执行人浙江速豪贸易股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人浙江速豪贸易股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人浙江速豪贸易股份有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人浙江速豪贸易股份有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人浙江速豪贸易股份有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江速豪贸易股份有限公司名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人浙江速豪贸易股份有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江速豪贸易股份有限公司名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人浙江速豪贸易股份有限公司股权登记情况，经查被执行人浙江速豪贸易股份有限公司名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人浙江速豪贸易股份有限公司名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经对被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。2、因被执行人浙江速豪贸易股份有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人浙江速豪贸易股份有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人浙江速豪贸易股份有限公司采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的法定代表人作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的法定代表人。经查，截止目前，被执行人浙江速豪贸易股份有限公司在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江速豪贸易股份有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人浙江速豪贸易股份有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。又因被执行人浙江速豪贸易股份有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力或资不抵债，申请执行人可提起破产申请，但申请执行人逾期未提出。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人余挺，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江速豪贸易股份有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人余挺亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执3360号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十二月三十一日代书记员 许城豪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3717号 申请执行人：宁波维科物业服务有限公司,住浙江省宁波市海曙区。 法定代表人:傅科伟。 委托诉讼代理人：肖玥，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：张海龙,男,1963年03月02日出生,住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人宁波维科物业服务有限公司与被执行人张海龙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4703号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张海龙支付申请执行人物业费等70000元。 本院于2020年8月7日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人张海龙有牌号为浙Ｂ9××××车辆，因年限已久不宜处置。 2.被执行人张海龙名下有坐落于宁波市鄞州区××镇××幢××号××室的不动产，本院另案处置中，已参与分配。 此外，因被执行人张海龙拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张海龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张俊淦
江西省龙南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执1805号 申请执行人：廖华媛，女，汉族，1963年11月1日出生。 申请执行人：刘科林，男，汉族，1964年7月27日出生。 被执行人：廖学军，男，汉族，1972年12月17日出生。 廖华媛等申请廖学军物权纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终3555号，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人廖华媛、刘科林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终3555号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：傅赣杰 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 ： 蔡 伟
崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初48号原告：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（简称“农商行”），所在地：湖北省崇阳县天城镇沿河大道**，统一社会信用代码：914212000731929397。法定代表人:邓伟祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：崇阳县兴意特种珍禽养殖专业合作社。（简称“养殖社”）住）住址：崇阳县天城镇松柏村**册号：93421223MA4CW381F。法定代表人：黄德新。原告农商行与被告养殖社借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日登记立案。原告农商行在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北崇阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  章文良二〇二〇年十二月十四日书记员  饶小燕
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保977号 申请人：王保林，男，1981年11月28日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。 被申请人：深圳市鹏鹏发再生资源有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道同富裕工业区富业五路**，统一社会信用代码9144030059434095XB。 法定代表人：陈乐镇。 申请人王保林与被申请人深圳市鹏鹏发再生资源有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保190号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市鹏鹏发再生资源有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市鹏鹏发再生资源有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币200,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月四日 书记员  于 雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7086号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：张存洲、鲁璐，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被执行人：刘和生,男,1970年01月27日出生,汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘和生保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初6730号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人刘和生返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金120756.75元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1418元、律师费6038元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人刘和生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘和生至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27日对被执行人采取限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘和生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人名下赣ＢＪ××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取公告悬赏等调查措施；冻结被执行人银行存款，余额不足；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人。 综上，被执行人刘和生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 毛忆梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44966号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：曾福新。原告花旗银行(中国)有限公司与被告曾福新信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计56,135.99元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾福新系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计56,135.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年十二月十八日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初526号原告：叶青，女，1976年12月21日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告叶青与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告叶青于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶青的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶青撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5245号之一 申请执行人：冯淑霞，女，1989年5月20日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区新港大道**，统一社会信用代码91440101061149554M。 法定代表人：柳劲松。 关于冯淑霞与广州百万葵园酒店管理有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]584号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州百万葵园酒店管理有限公司应履行向申请人冯淑霞一次性支付2020年1月至2020年4月工资差额3,511.05元及解除劳动关系经济补偿金25,254.05元的义务。本案执行费331元由被执行人承担。因广州百万葵园酒店管理有限公司没有履行，经权利人冯淑霞申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并在（2020）粤0115执5851号案轮候查封了被执行人名下位于广州市南沙区×大道×、×号、×号(自编1、2栋)、×号(自编3至9栋)的房产。本院依法上门到被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司工商注册地进行调查，发现并在（2020）粤0115执5851号案查封了被执行人酒店设备一批，目前正在处置。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]584号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执345号申请执行人：邢开兰，女，1978年5月13日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：谢太明，男，1986年3月20日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院执行的申请执行人邢开兰与被执行人谢太明劳务合同纠纷一案，执行标的685.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2018）云2322民初438号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭旺军
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5670号原告：张云秀，男，汉族，住宛城区。委托诉讼代理人：田永俊，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：闫传芳，男，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：肖洋，河南世长律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张云秀与被告闫传芳占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张云秀的委托代理人田永俊于2020年12月9日因证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云秀因自身证据准备不足自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云秀撤诉。案件受理费150.00元，由原告张云秀负担。审 判 长  张宏显审 判 员  王 峰人民陪审员  宋 辉二〇二〇年十二月九日书 记 员  宋宗凯
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1177号之一申请执行人谢小林，住上海市浦东新区。被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区中关村东路18号1号楼B1608室。执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司。谢小林与北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2366号裁决书已经发生法律效力。因北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，谢小林向本院申请强制执行，申请标的为人民币346.894078万元、利息，本院于2020年10月26日立案执行。本院在执行中查明，被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）名下无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院在执行中向被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）发出限制消费令。被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）无可供执行的财产，申请执行人谢小林不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人应履行的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2366号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  殷 悦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初3346号 原告：山东恒生物业服务有限公司。 被告：魏孔凡。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告魏孔凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员 佟 彤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王力民
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初1557号之一解除保全申请人：胡江源，男，1976年9月10日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。被申请人：肖祥平，男，1977年6月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告胡江源诉被告肖祥平、万安县亿信石材有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）赣0828财保16号民事裁定，查封、冻结被申请人肖祥平名下所有的价值5902000元财产。申请人胡江源于2020年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，胡江源申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人肖祥平名下所有的价值5902000元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页空白无正文）审判员  何庆二〇二〇年十二月九日法官助理廖沛书记员何黎斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢227号之一申请执行人：夏世利，男，汉族，1967年10月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。被执行人：黄翔，男，汉族，1963年2月20日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州亚馨阁房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处天台山大道。法定代表人：黄翔。本院在执行申请人夏世利申请强制执行被执行人黄翔、贵州亚馨阁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终1069号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年9月30日，本院依法向被执行人黄翔、贵州亚馨阁房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人黄翔、贵州亚馨阁房地产开发有限公司名下无存款；⑵被执行人黄翔、贵州亚馨阁房地产开发有限公司名下无不对产登记信息；⑶被执行人黄翔、贵州亚馨阁房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；⑷被执行人黄翔、贵州亚馨阁房地产开发有限公司名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年9月30日，本院通过网络查控总对总查询到被执行人黄翔、贵州亚馨阁房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。6、2020年10月27日，本院通过网络查控点对点查询到被执行人黄翔、贵州亚馨阁房地产开发有限公司名下无不动产登记信息。7、执行过程中，了解到被执行人黄翔非机关、企事业单位工作人员，无公积金缴纳情况。8、根据法律规定，本院前往被执行人住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。另需说明的是，涉及被执行人的关联案件18件，均终本结案。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执恢227号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨瑜
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初3626号 原告：贺天荣，男，1961年，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：吴奇，大竹县乌木法律服务所法律工作者。 被告：罗龙福，男，1972年，住四川省大竹县。 被告：周玲，女，1971年，住四川省大竹县。 原告贺天荣与被告罗龙福、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺天荣的委托诉讼代理人吴奇，被告周玲到庭参加诉讼，被告罗龙福经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺天荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款127000元及利息52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年因承包大竹县东湖路荷兰映像的主体工程需要资金周转，向原告借款，原告于2015年8月10在银行取款50000元和家里现金77000元借给了被告，被告当时向原告出具借条并签字捺印，2018年2月13日，被告收回原借条并重新向原告出具借条。后原告多次要求被告还款未果，于是提起诉讼。 被告罗龙福书面辩称，一、2015年8月10日向原告借款50000元用于承包工程资金周转属实，被告愿意承担2015年8月10日至2020年11月11日5年零3个月的资金利息。按中国人民银行同期年利率3.85%计算，共计利息10105元，合计60105元，减去被告已支付给原告的10000元，还应支付50105元。二、原告要求被告偿还127000元是不客观真实，也不合法，原告将2015年8月10日的借款50000元按月息3%计算至2018年2月13日共计利息77000元，并让被告重新出具的借条。该借款与被告周玲没有任何关系，被告周玲也不知晓借款情况，在2018年2月13日前被告已偿还原告借款10000元，原告应从利息中核减，请求人民法院依法判决。 被告周玲辩称，我的意见就还本金，我们老板没给我们钱，我们工资都没得，我们还给老板垫了钱。 原告为支持其主张，提交了以下证据，1.原、被告身份信息，证明原、被告是合法的诉讼主体；2.借条，证明原告借款给被告的事实，并且有被告罗龙福亲笔签字按印的借条，属合法有效；3.银行交易明细，证明原告借钱给被告时在银行取钱的事实。 被告周玲对原告提交的证据质证意见为，借条是罗龙福签的字，我不清楚。 被告罗龙福未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。 被告周玲未向本院提交证据。 原告提交的证据，对其中借款50000元，被告罗龙福予以认可，且有银行取款凭证予以佐证，本院予以认定，对77000元的借款，原告不能清楚表述该笔资金的组成及交付情况，没有其他证据佐证该77000元实际交付，本院不予认定。 审理查明，原告的中国农业银行四川省分行账户上在2015年6月21日的账户余额为118.32元，2015年8月10，以整整转入方式转入57458.82元，转入后账户余额为57577.14元，当日分三次支取50000元，其中一次取款40000元，另两次各取款5000元。2018年2月13日，被告罗龙福向原告出具借条一张，借条载明：“今借到贺天荣人民币现金127000元（大写壹拾贰万柒仟元整），月息3分，借款期限一年（即从2018年2月13日至2019年2月12日止）。可提前还。”被告罗龙福在借条上签名并捺印。被告借款用于承包工程资金周转。 本院认为，本案双方争议焦点为借款本金为50000元还是127000元。原、被告双方均认可借款时间是2015年8月10日，原告主张借款本金为127000元，其中50000元是银行取款，另77000元是支付的现金，被告罗龙福辩称借款本金是50000元，77000元是计算的从2015年8月10日至2018年2月13日的利息。从原告的银行交易明细可以看出，原告借款给被告罗龙福是将原告存款以整整转入方式转入到银行卡后再取出借给被告罗龙福，而原告陈述出借给被告的77000元存放在家中而不存入银行，与原告的理财和生活习惯不符，同时原告也不能清楚说明这77000元的资金来源，因此，原告诉称的借给被告77000元是现金交付的证据不充分，本院认定原、被告双方的借款本金为50000元。原、被告双方的借贷行为属于民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款127000元及利息的主张，虽然2015年8月10日的借款本金为50000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，2015年一年期贷款市场利率为4.35%，原告的利息计算至2018年2月13日为21822.50元[（50000×4.35%×4倍×2.5年）+（50000×4.35%×4倍÷12÷30×3）]，加本金合计为71822.50元，本院予以支持，超过该金额部分，本院不予支持。原告要求被告支付从2018年2月13日起到2020年10月13日止的利息52000元，是以127000元为本金计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十八条的规定，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，原告的该项请求已超过一年期贷款市场报价利率的四倍，应以本金50000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算为20533元[（50000×15.4%×2年）+（50000×15.4%÷12个月×8个月）]，原告主张的利息超过部分本院不予支持。原告要求被告周玲应共同承担还款义务的主张，原告没有提交该借款是被告罗龙福与周玲的共同借款，也没有提交证据证明该借款是用于家庭共同生活或共同经营，故原告要求被告周玲与被告罗龙福共同承担偿还责任的证据不充分，本院不予支持。被告辩称已偿还原告10000元，没有提供证据支持其抗辩意见，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗龙福于本判决生效后十日内偿还原告贺天荣借款本金及从2015年8月10日起至2020年10月13日止的资金利息共计人民币92355.50元； 二、驳回原告贺天荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由被告罗龙福负担1100元，原告贺天荣负担840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐龙虎 二〇二〇年十二月十日 书记员  庞 博
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1390号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王爱军，男，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 王爱军因诉无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称交警滨湖大队）道路交通管理其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王爱军向本院申请再审称：交警滨湖大队在案涉交通事故认定过程中隐瞒真相、虚构事实。一、二审违反法定程序、遗漏诉讼请求，且未开庭审理。交通事故中基本事实认定行为属于行政行为，具有可诉性。请求撤销一、二审行政裁定，请求依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会［法工办复字（2005）1号］《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定，交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能据此向人民法院提起行政诉讼。王爱军起诉要求撤销交警滨湖大队作出的案涉道路交通事故认定书，判令交警滨湖大队纠正行政乱作为行为，重新出具此次符合事实真相的道路交通事故认定书。根据上述规定，其本案起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。王爱军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王爱军的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苌璐曼