山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2940号 上诉人（原审原告）：陈磊，男，1987年7月18日出生，汉族，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：邱睿，山西禹华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙维忠，男，1969年11月26日出生，汉族，住万荣县。 上诉人陈磊因与被上诉人孙维忠房屋租赁合同纠纷一案,不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1825号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈磊上诉请求：1.请求人民法院撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1825号民事判决书，依法改判被上诉人返还上诉人房租、押金及损失，共计17207元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在原判决中认定事实不清，适用法律错误。根据一审过程中，上诉人提供的证据来看，被上诉人在与上诉人签订房屋租赁合同时，并未告知其与上家陈海霞仍有纠纷未处理，其在与陈海霞的合同中明确约定，未经允许，该房屋不得转租，被上诉人的欺骗行为导致上诉人在使用房屋过程中，遭到陈海霞方的阻止，无法正常使用房屋，无奈搬走。一审中被上诉人声称其转租行为已经得到允许，但未提供相关证据证实，而且根据被上诉人提供的物业欠费清单来看，该房屋在2020年元月份产生水费25元，恰恰能够说明，该房屋仅在合同签订的2019年12月份产生过25元水费，其他时间该房屋一直是空置状态。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第八条及《合同法》的规定，上诉人有权解除合同及要求被上诉人返还已支付的房租、押金及赔偿损失。二、一审法院判决上诉人继续向被上诉人支付450元于法无据，涉嫌枉法裁判。根据上诉人在一审中提供相关转账截图可以看出，上诉人除向被上诉人转款12050元外，还代被上诉人缴纳拖欠物业费2351.2元（该费用双方约定从房租中扣除），被上诉人也予以认可，只是提出其中有1450元是其转给上诉人的，所以除去被上诉人向上诉人转的1450元外，其支付的房租已超过双方合同中约定的12500元房租，所以上诉人已足额向被上诉人缴纳了房租，一审法院判决上诉人继续向被上诉人支付450元，很显然有失公允，也与事实不符。综上所述，被上诉人存在明显的违约和欺骗行为，损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院确置若罔闻，放纵违约方，甚至让上诉人继续支付租金，所以一审判决认定事实不清，适用法律错误，极大的损害了司法的公正性，也违反了民法的诚实信用原则。为了依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 被上诉人孙维忠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审过程中，被上诉人提交的证据足以证明，被上诉人早已将于陈海霞之间的纠纷告知上诉人，但上诉人并未提出异议，仍同意承租涉案房屋，并且，上诉人声称陈海霞阻止其正常使用该房屋，但未提交相关证据。物业欠费清单足以证明该房屋除新冠疫情期间，其余时间均正常使用。二、上诉人应向被上诉人继续支付房屋租金450元。上诉人通过转账向被上诉人支付租金，至今仍有450元未支付。上诉人所谓的“代被上诉人缴纳拖欠物业费2351.2元”，实际上只有1450元是代被上诉人缴纳，其余为上诉人自己承租期间应当缴纳的物业费，与其应继续向被上诉人支付的租金无关。 上诉人陈磊向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的商铺租赁合同；2、被告返还原告已支付的房租、押金及物业费等14401元，赔偿原告损失4256元，共计18657元（利息从起诉之日起按银行同期利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。 被上诉人孙维忠向一审法院反诉请求：现请求判令被反诉人（本诉原告）支付反诉人（本诉被告）剩余房屋租金1450元；诉讼费用及反诉诉讼费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2019年12月13日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》一份，内容为：甲方：（出租方)孙维忠，乙方：（承租方）陈磊。甲方位于运城市盐湖区学苑北路恒大绿洲11号楼1014号商业用房一套出租给乙方合法经营，经双方允许协商，签订协议如下:“本房租期为5个月，于2019年12月22至2020年5月31日，租金为12500元；收取承租人保证金壹仟元，如承租人在承租期间内没有改变房屋结构，期满结清水、电、物业等相关费用及电卡，本出租人无息退还保证金。甲方孙维忠，乙方陈磊，2019年12月13日”。合同签订后，原告向被告交付租金12050元，被告将房屋交付原告使用。原告称使用承租房屋期间，案外人陈海霞停水停电，原告所举的陈海霞与被告孙维忠商铺租赁合同不能印证该事实。同时查明：讼争房屋原来的租户系案外人陈海霞，由案外人陈海霞转租给被告孙维忠，再由被告孙维忠转租给原告陈磊。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告签订合同后，原告交付了部分租金12050元，在承租期间原告提出解除合同，现合同约定的租赁期限届满，原、被告之间的合同自行解除。原告以被告违约，致其不能正常租赁，主张返还租金等费用并赔偿损失，但所举证据不足以印证该事实，本院不予支持。原告未能按照合同约定足额支付租金，应当继续履行。现合同履行期限届满，被告在审理期间未举证证明原告在承租期间内改变房屋结构，未结清水、电、物业等相关费用及电卡，对其主张的保证金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告陈磊要求返还已支付的房租、押金及物业费等14401元并赔偿其损失4256元，共计18657元（利息从起诉之日起按银行同期利率计算）的诉讼请求；二、原告陈磊于本判决生效后十日内支付被告孙维忠450元租金；三、驳回反诉原告孙维忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，反诉费25元，共计158元，由原告陈磊承担。 二审中，上诉人陈磊提供了微信截图一张，拟证明上诉人在使用房屋时遭到了陈海霞代理人的阻止并威胁停水停电锁门，所以上诉人无奈搬走。被上诉人孙维忠质证意见为：证据不真实，上诉人在元月份还在使用房屋。被上诉人二审中提供微信截图十一张，拟证明在合同未生效之前上诉人知道其和陈海霞之间有经济纠纷。上诉人认为被上诉人提前一周将钥匙给了上诉人，让上诉人装修，微信内容恰能证明上诉人使用房屋时遭到陈海霞阻止，造成上诉人不能正常使用房屋。经二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人交付了部分租金12050元，在承租期间上诉人提出解除合同，合同约定的租期为2019年12月22日至2020年5月31日，至一审审理时租赁期限已届满，上诉人与被上诉人之间的租赁合同应自行解除。上诉人以被上诉人违约为由，要求被上诉人返还租金、赔偿损失，但所举证据不足以印证被上诉人违约的事实，被上诉人要求上诉人支付保证金也未提供充分证据，一审判决驳回上诉人、被上诉人相关请求正确。一审法院根据交付租金情况，判令由上诉人支付被上诉人450元租金亦正确。上诉人陈磊在上诉状中陈述2019年12月份房屋产生25元水费，其他时间房屋一直处于空置状态，但未提供其及时与被上诉人协商或明确告知被上诉人其已搬离案涉房屋解除合同的相应证据。本院对该上诉理由不予采纳。上诉人认为其已超付房租，且物业费应由被上诉人承担。经查，合同约定房租为12500元，上诉人已交付租金12050元，尚欠450元，上诉人共向金碧物业有限公司交纳2351.2元物业费，被上诉人向上诉人转交2017年11月至2019年11月30日之间费用1450元，其余部分为上诉人承租期内应承担的物业费用。故上诉人的该部分上诉理由本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人陈磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人陈磊负担。 审判长  林学武 审判员  梅智勇 审判员  席少君 二〇二〇年十二月十四日 书记员  余 婧