湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11914号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。负责人：肖江源，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周爱慈，女，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省，住湖南省v>委托诉讼代理人：王小凤，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴熟宝，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省，住湖南省v>被上诉人（原审被告）：吴昊宇，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省，住湖南省v>被上诉人（原审被告）：周姣，女，1988年6月6日出生，汉族，住湖南省，住湖南省v>上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险）因与被上诉人周爱慈、吴熟宝、吴昊宇、周姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、请求判决本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未同意对周爱慈的误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行重新鉴定错误。周爱慈提交的司法鉴定意见系其单方委托，一审法院未同意诚泰财险重新鉴定申请错误，剥夺了诚泰财险在鉴定过程中发表意见的权利。本次事故事发时间为2019年5月27日，事发后周爱慈先后在宁乡市人民医院、中南大学湘雅二医院、中南大学湘雅三医院进行检查治疗，均发现其胸部存在肿瘤，并在事发半年后于2019年12月12日在中南大学湘雅三医院进行手术治疗切除肿瘤，依据中南大学湘雅三医院的肿瘤切除手术记录，在进行手术过程中，为方便切除肿块，手术过程中有将胸骨劈开，之后使用3根钢丝和H型8孔胸骨固定板＋8颗螺钉固定胸骨，因此产生取内固定费用，同时造成误工期、护理期、营养期延长。诚泰财险认为周爱慈治疗肿瘤所增加的后续治疗费以及由此增加的误工期、护理期、营养期并非交通事故所致，该部分费用不应由诚泰财险承担。二、一审判决诚泰财险承担施救费没有法律依据。周爱慈并未提交有效凭证证明其有支出施救费，同时根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》，车辆施救费并不属于侵权责任的赔偿项目，该费用应为间接损失，不应当由诚泰财险承担。被上诉人周爱慈辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。事实和理由：一、2019年5月27日发生交通事故后，周爱慈先后在宁乡市人民医院、中南大学湘雅三医院治疗、中南大学湘雅二医院治疗，期间CT报告均诊断为：右前中上纵膈血肿并活动性出血可能性大（上腔静脉挫伤所致?）；右前中上纵膈血肿较前稍大，仍伴上腔静脉活动性出血可能。中南大学湘雅三医院出院记录注明：完善相关检查后于2019-12-12在全麻插管下行右前上纵膈肿块切除+右侧胸膜粘连烙断术。由此可见，该血肿是因本次交通事故致上腔静脉挫伤所致，而且手术过程实施了右侧胸膜粘连烙断术，对上腔静脉进行了止血手术。一审法院在判决中支持了诚泰财险主张的2019年12月12日至12月20日在中南大学湘雅三医院进行手术治疗所产生的费用不属本事故理赔范围的请求，而且此次住院期间的伙食补助费和护理费均没有计算在赔偿额中。周爱慈家庭经济极其困难，既是低保户，又是残疾人，为了救人从银行贷款垫付了医药费，尽管对一审判决不服，为了尽快拿到理赔款还贷款，没有上诉。二、周爱慈在一审开庭时提供了施救费发票，可佐证已实际垫付了该费用，且该费用系必要合理费用，一审判决并无不当。三、一审判决适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。被上诉人吴熟宝、周姣、吴昊宇均未予答辩。周爱慈向一审法院起诉请求：一、请求判令吴熟宝、周姣、吴昊宇、诚泰财险赔偿周爱慈医药费、法医鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆施救费等损失共计173276元；二、请求判令吴熟宝、周姣、吴昊宇、诚泰财险承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月27日7时22分许，吴昊宇驾驶牌照为湘ＡＪ××**小型客车沿宁乡市资福镇Ｘ096险公路由北往南行驶至24.5公路处右转弯出道路时，遇黄国强驾驶车架号（153189）的普通摩托车搭乘周爱慈同向行驶至该地段。因吴昊宇驾驶车辆超车后右转未开启转向灯，致使两车在上述地点发生了刮擦，造成两车受损、黄国强和周爱慈受伤的交通事故。吴昊宇违反了《湖南省实施办法》第二十一条（进出道路未让行），《湖南省实施办法》第二十六条第一款（机动车转弯没有提前打转向灯），在本次事故中承担全部责任；黄国强在本次事故中无责任，周爱慈在本次事故中无责任。黄国强自愿放弃要求吴昊宇、诚泰财险赔偿在此次事故中受伤的损失。周爱慈被撞后被120急救车送往宁乡市人民医院治疗，用去药费3095.36元，因病情严重，当晚转入中南大学湘雅三医院治疗，于2019年7月4日出院了，期间住院37天，用去药费51047.2元。据查，周爱慈的伤情为：1、胸外伤、双肺挫伤并一感染；2、纵膈血肿，上腔静脉出血；3、胸骨骨折；4、胸腔积液；5、窦性心动过缓；6、肝右叶囊肿；7、蝶窦积液；8、脾脏多发囊肿。于2019年7月22日至2019年8月13日在中南大学湘雅二医院治疗，住院22，住院22天17714.56元。吴昊宇垫付8000元医药费，诚泰财险垫付10000元。2019年12月9日至12月20日，周爱慈再次到中南大学湘雅三医院治疗，住院11，住院11天50469.81元。涉案车辆实际所有人为吴熟宝，被保险人为周姣，该肇事车辆在诚泰财险处投保了机动车交通强制责任保险和100万商业第三者责任险，保险期间为2019年1月11日至2020年1月11日，此事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，周爱慈因交通事故致其人身受损，其损失依法应得到相应的赔偿，故周爱慈要求吴熟宝、周姣、吴昊宇、诚泰财险赔偿因交通事故而造成的经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。根据周爱慈提交的道路交通事故认定书，经审查责任认定正确，一审法院予以采信。湖南迪安司法鉴定中心作出的鉴定意见相对客观合理，作出鉴定结论亦无不当，且该所具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法。诚泰财险在没有进一步提供充足证据反驳的情况下，对于诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司提出的重新鉴定申请，一审法院不予支持。诚泰财险提出不承担本案鉴定费、诉讼费的答辩意见，一审法院予以支持。诚泰财险向一审法院提出对被申请人住院治疗医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定的申请书，随后又撤回该申请。诚泰财险提出周爱慈于2019年12月12日在中南大学湘雅三医院进行手术治疗切除肿瘤，周爱慈所治疗的肿瘤疾病并非本次事故引起，所产生的治疗费用不属于本事故的理赔范围，结合病历及实际情况，一审法院予以支持。其产生的医药费应扣除治疗肿瘤疾病所产生的费用，其与本次交通事故有关的医药费用为71857.12元。诚泰财险提出扣除20％左右的非医保用药费用的答辩意见。一审法院认为诚泰财险未提交证据证明周爱慈治疗费用中非医保用药比例，亦未向一审法院提出非医保用药金额的鉴定申请，对于周爱慈的非医保用药扣除比例一审法院结合实际情况酌情认定15％。经核算对于周爱慈的医药费应核减的非医保用药费用为9278.57元［（71857.12-10000）×15％］，根据保险合同约定及当事人陈述此款由吴昊宇承担9278.57元。住院伙食。住院伙食补助费因在2019年12月9日在中南大学湘雅三医院住院11天所产生的部分不予支持，其标准按60元／天，时间按鉴定意见及本案实际情况认定59天，其核算为3540元。护理费按167元／天，护理时间按鉴定意见及本案实际情况认定79天，其核算为13193元。后续治疗费按鉴定意见认定28000元。误工费按周爱慈主张的118元／天计算，误工时间参照鉴定意见结合实际情况认定150天，其核算为17700元。营养费标准按30元／天，营养期参照鉴定意见及本案实际情况认定60天，其核算为1800元。交通费凭票认定500元。法医鉴定费凭票认定1400元。车辆施救费320元为必要合理所产生的费用，认定为财产损失。一审法院核定的本次事故给周爱慈造成的损失为：医药费71857.12元；后续治疗费28000元；住院伙食补助费3540元（59天×60元／天）；营养费1800元（60天×30元／天）；护理费13193元（167元／天×79天）；误工费17700元（150元／天×118天）；交通费500元；鉴定费1400元；车辆施救费320元；以上损失共计为138310.12元。周爱慈的损失应先由诚泰财险在交强险医疗费项下赔偿医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食、住院伙食补助费10000元下赔偿护理费、误工费、交通费31393元；在财产损失项下赔偿救护车费320元。故诚泰财险在交强险限额内赔偿周爱慈41713元，剩余96597.12元由诚泰财险在扣除15％非医保用药9278.57［（71857.12-10000）×15％］元及鉴定费1400元后承担85918.55元。诚泰财险在交强险和商业险第三者责任险内共应承担127631.55元。吴昊宇应承担15％非医保用药9278.57［（71857.12-10000）×15％］元、鉴定费1400元、诉讼费400元。吴昊宇已垫付8000元，还应支付3078.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额和在商业第三者责任保险限额内支付周爱慈保险理赔款117631.55元，该款限诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在判决生效后五日内付清；二、吴昊宇支付周爱慈3078.57元（含吴昊宇应负担的案件受理费400元），该款限吴昊宇在判决生效后五日内付清；三、驳回周爱慈的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、本案中周爱慈的后续治疗费、误工期、护理期及营养期是否应当重新鉴定的问题；二、施救费是否应当由诚泰财险承担的问题。一、本案中周爱慈的后续治疗费、误工期、护理期及营养期是否应当重新鉴定的问题。对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中周爱慈提交的司法鉴定意见虽系其单方委托，但法律法规并不排斥单方鉴定。该司法鉴定意见系具有鉴定资质的机构及人员出具，由鉴定人员对周爱慈的伤情进行检验，并结合相关病历资料分析得出，且一审法院在认定周爱慈的护理费、伙食补助费时亦扣除了周爱慈在湘雅三医院住院时长，诚泰财险虽对该司法鉴定意见认定的后续治疗费、误工期、营养期及护理期提出异议，但该异议不足以导致本案应当重新鉴定，故诚泰财险要求重新鉴定，本院不予支持。二、施救费是否应当由诚泰财险承担的问题。本案中周爱慈在一审时提交施救费320元的发票，且该费用系因交通事故产生的合理费用，应当赔偿。诚泰财险公司上诉称对于间接损失，其不应当承担。本院认为，诚泰财险该主张实际系减轻或免除保险责任的情形，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中诚泰财险未提交证据证明其在订立保险合同时就间接损失免赔条款向投保人尽到提示和说明义务，故对其上诉称其不应当承担施救费，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年十二月一日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。