wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7274号之二反诉原告（被告）：瓦房店市老虎屯镇人民政府，住所瓦房店市老虎屯镇中心路**，统一社会信用代码112102810016489255。负责人：曹力操，镇长。委托诉讼代理人：丁广奎，男，1963年2月7日出生，满族，，住址辽宁省瓦房店市该镇工作人员。反诉被告（原告）：深圳东风汽车有限公司，，住所深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路**深福保现代光学厂区**第**统一社会信用代码9144030019218689X5。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃球，广东星辰律师事务所实习律师。原告深圳东风汽车有限公司与被告瓦房店市老虎屯镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月28日，反诉原告（被告）瓦房店市老虎屯镇人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按反诉原告（被告）瓦房店市老虎屯镇人民政府撤回反诉处理。审判员  贾延涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  石斐宇
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2153号 原告：曾红霞，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被告：尹彪，男，1987年1月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 原告曾红霞与被告尹彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告曾红霞于2020年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告尹彪的起诉。 本院认为，原告曾红霞自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告曾红霞撤诉。 案件受理费325元（免交）。 审判员  张强强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梅诗芮
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2185号原告：朱静静，女，1981年10月24日出生，汉族，现住新乡县。委托诉讼代理人：王蓝寅、张超，河南捷出远律师事务所律师。被告：郭小英，女，1957年11月27日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。本院在审理原告朱静静诉被告郭小英不当得利纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱静静撤回对被告郭小英的起诉。案件受理费减半后收取25元，由朱静静承担。审判员  马文雅二〇二〇年十二月十五日书记员  陈新媛
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3495号 原告：洮南市大来农机销售有限公司。 法定代表人：杨某，职务：经理。 被告：侯某，男，1982年10月8日生，洮南市人，现住洮南市。 被告：倪某，女，1984年5月8日生，洮南市人，现住洮南市。 洮南市人民法院在审理原告洮南市大来农机销售有限公司与被告侯某、倪某买卖合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年十二月三十一日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。 审判员  崔鸿斌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋竹溪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2841号之一 申请执行人：浙江阮氏塑业有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区道墟街道腾飞路,统一社会信用代码91330604795596775A。 法定代表人：阮洪良。 被执行人：陈友兵,男,1979年09月15日出生,汉族，住福建省福清市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1537号民事判决书，于2020年7月2日立案执行申请执行人浙江阮氏塑业有限公司与被执行人陈友兵买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的205421.89元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人陈友兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈友兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈友兵逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托对被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查封被执行人名下车牌为苏ＡＫ××××号的汽车一辆，因车辆下落不明，暂未控制，本案暂难处置，冻结被执行人名下位于南京磐晨建筑材料有限公司的相应股权，另查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈友兵作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈友兵采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江阮氏塑业有限公司，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱利芝
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终1025号上诉人(原审被告)：宋静，女，1981年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：上海金赢建筑工程发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆倩。上诉人宋静因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初18066号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。宋静上诉称，本案的被告住所地及合同履行地均在徐汇区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。上海金赢建筑工程发展有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十二月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0283刑初408号公诉机关庄河市人民检察院。被告人王道林，男，1989年8月27日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，系大连阳光佳禾农业有限公司职工，住庄河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月23日经庄河市公安局决定取保候审，2020年12月16日经本院决定被取保候审。被告人王道宇，男，1990年4月21日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，住庄河市。因涉嫌犯包庇罪于2020年12月7日经庄河市公安局决定取保候审，2020年12月16日经本院决定被取保候审。被告人初凤香，女，1989年5月1日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，住庄河市。因涉嫌犯包庇罪于2020年12月7日经庄河市公安局决定取保候审，2020年12月16日经本院决定被取保候审。公诉机关指控，2020年7月29日19时许，被告人王道林驾驶辽Ｂ×××**银色奥迪轿车以98km/h速度（超速226%)沿鞍五线由北向南行驶至1公里+600米路段时与前方同向骑自行车的被害人于某相撞，于某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经庄河市公安局司法鉴定中心鉴定，于某系生前机动车辆肇事致胸腹腔脏器损伤，失血死亡。经庄河市认定：王道林负事故的全部责任。被告人王道林肇事后在肇事现场打电话通知被告人王道宇。被告人王道宇驾驶辽Ｂ×××**号白色别克轿车拉载被告人初凤香到达现场后，王道林将其肇事经过及自己系酒后驾车一事告知王道宇，并提出让王道宇顶替自己做肇事司机，王道宇同意后，王道林逃离现场。其后，被告人王道宇告诉初凤香自己要顶替酒后驾车肇事的王道林作肇事司机，初凤香同意。其后，王道宇在现场分别拨打110、120电话报警，交警处警后，王道宇、初凤香均称王道宇系肇事司机，交警当晚将二人带至庄河市并制作询问笔录，二人亦陈述王道宇系肇事司机。2020年7月30日，被告人王道林、王道宇、初凤香得知被害人死亡的消息后，于当日13时许主动到庄河市公安局交通管理大队投案自首。2020年9月21日，经庄河市道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，被告人王道林与被害人家属达成人民调解协议书，王道林对被害人家属进行经济赔偿，被害人家属对王道林表示谅解。公诉机关据此认为被告人王道林的行为已构成交通肇事罪，并提出判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人王道宇的行为已构成包庇罪，并提出判处拘役五个月，缓刑六个月；被告人初凤香的行为已构成包庇罪，并提出判处拘役四个月，缓刑六个月的量刑建议。被告人王道林、王道宇、初凤香对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2020）451号起诉书指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人王道林具有以下量刑情节，自首并自愿认罪认罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。被告人王道宇、初凤香具有以下量刑情节，自首并自愿认罪认罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合居住地社区矫正部门的评估意见，可对三被告人适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王道林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人王道宇犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人初凤香犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永彦二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘瑜瑾
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5934号上诉人(原审原告)：樊庆，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人(原审被告)：孟庆军，男，1968年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘震坤，男，1991年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王伟（又名王石林），男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人樊庆因与被上诉人孟庆军、刘震坤、王伟装饰装修合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10518号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。樊庆上诉请求：请求撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10518号之一民事裁定，指令该院继续审理本案。事实和理由：与上诉人签订房屋装修合同的系三被上诉人，无证据证明涉案债务在公司成立后载入公司账目，上诉人实际为三被上诉人合伙装修，三被上诉人是适格被告。被上诉人孟庆军、刘震坤答辩称，二被上诉人主体不适格，且上诉人已起诉二被上诉人多次，每次起诉标的及理由均不相同，上诉人行为属于缠诉滥诉，原审裁定正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人王伟未书面答辩。樊庆向一审法院起诉请求：一、请求孟庆军、刘震坤、王伟支付樊庆装修工程款16万元；二、诉讼费由孟庆军、刘震坤、王伟承担。一审法院审理查明，2015年12月份，被告王伟、刘震坤、孟庆军为筹备设立河南钜龙网络科技有限公司（现更名为河南钜龙网络科技集团有限公司），三被告开始让原告为其租用的位于商丘市××号厂房装修工程进行施工。2016年年初，原、被告双方补充签订《房屋装修协议书》。2016年1月8日，被告刘震坤、孟庆军、王伟作为股东在工商行政管理部门注册登记成立河南钜龙网络科技有限公司，法定代表人为孟庆军。2016年3月1日被告王伟将股权转让后，退出该公司。2016年4月7日河南钜龙网络科技有限公司更名为河南钜龙网络科技集团有限公司。后原、被告双方因装修款发生纠纷。一审法院认为，案涉《房屋装修协议书》签订人虽为刘震坤、孟庆军、王伟，但刘震坤、孟庆军、王伟为原河南钜龙网络科技有限公司的发起人及股东，三人在《房屋装修协议书》签订时河南钜龙网络科技有限公司尚未取得主体资格。其签订《房屋装修协议书》的目的是为了该公司日后生产经营需要而并非为个人使用，《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受，因此案涉《房屋装修协议书》所产生的相关权利义务应由河南钜龙网络科技集团有限公司（原河南钜龙网络科技有限公司）承受。被告刘震坤、孟庆军、王伟个人与原告樊庆之间不存在装饰装修合同关系，刘震坤、孟庆军、王伟作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告樊庆对被告刘震坤、孟庆军、王伟的起诉。二审查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款规定“设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”本案中，孟庆军、刘震坤、王伟作为原河南钜龙网络科技有限公司的发起人（设立人），为公司经营需要以个人名义与上诉人樊庆签订《房屋装修协议书》，樊庆选择作为公司设立人的三被上诉人承担支付工程款的责任，其起诉符合上述法律规定，原审法院应对本案进行实体审理，一审裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，依法应予纠正。上诉人请求由原审法院继续审理本案的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10518号之一民事裁定；二、本案指令河南省商丘市梁园区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二〇年十二月二十四日法官助理任会正书记员吴园园
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执14402号 李兴建： 关于被执行人李兴建罚金一案，本案在执行过程中，被执行人李兴建于2020年12月30日向本院缴纳执行款1000元，本院将该款退转国库。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初6838号原告：余波，男，1975年12月24日出生，汉族，居民身份证住址四川省泸县，委托诉讼代理人：李昌虎，系湖北金卫律师事务所律师。委托权限特别授权。被告：陈龙，男，1991年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，原告余波与被告陈龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告余波于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余波撤诉。审判员  刘僖二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭昱
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3745号 原告：赵艳，女，1965年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雅洁，湖南惟明律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所：湖南省湘潭市岳塘区华隆步步高广场****。 负责人：朱立平，总经理。 委托诉讼代理人：黄娟，女，1989年12月27日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：傅玄览，男，1984年1月16日出生，汉族，系公司员工。 原告赵艳诉被告富德生命人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳的委托诉讼代理人刘朝阳、蒋雅洁，被告保险公司的委托诉讼代理人黄娟、傅玄览均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司向原告赵艳支付保险金32.8万元；2、本案诉讼费用由被告保险公司承担。事实与理由：原告于2018年1月9日在被告处投保了一份“富德生命康健无忧A款重大疾病”保险，被保险人为郭世贸（原告之子），原告按照合同约定缴纳相关保险费用，被告以格式合同予以承保，合同生效期为2018年1月9日，保险合同号为P000000054316408。合同约定：保险金受益人为原告，基本保险金额为32.8万元，并约定被保险人年满十八周岁之后因意外伤害身故，保险公司将按基本保险金额给付意外伤害身故保险金。 2019年12月16日13时许，被保险人郭世贸被人发现在三大桥铁桥江边位置溺亡，根据湘潭市公安局岳塘分局的报警案件登记表以及居民死亡证明，均显示被保险人郭世贸系溺水死亡。后原告向被告要求给付保险金32.8万元，被告以被保险人郭世贸系溺水自杀身故为由拒不赔付。为了维护自身合法权益，特诉讼至法院，提出诉称之请求。 被告保险公司辩称：被保险人在保险合同成立之日起两年内自杀，属于保险合同的免责事由，被告不应承担理赔责任。被告尽到了免责条款的提示义务。原告投保了另一份保险合同，被告已赔付了204295.58元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容详见法庭笔录。本院对证据认定如下：1、原告提交的授权委托书、赵艳、郭世贸的常住人口登记卡、郭伟的身份证、被告工商登记信息资料、保险单，被告表示无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以认可；2、原告提交的报警案件登记表，被告对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以认可；3、原告提交的居民死亡证明、遗体火化证明，被告表示无异议，但对证明目的有异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；4、原告提交的理赔决定通知书，被告表示无异议，本院予以认可；5、原告提交的电话截图，被告表示有异议，本院对真实性、合法性不予以认可；6、被告提交的富德生命健康无忧A款重大疾病保险，原告表示无异议，本院予以认可；7、被告提交的人身保险投保提示书、个人保险投保单、保单回执、电话录音回访，原告对电话录音回访有异议，对该组证据中其他证据的真实性、合法性无异议，本院该该组证据中人身保险投保提示书、个人保险投保单、保单回执真实性、合法性予以认可，本院对电话录音回访的真实性予以认可；8、被告提交的理赔决定通知书，原告对证明目的有异议，本院对该证据的证明目的不予认可；9、被告提交的询问笔录，原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认可。 本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2018年1月8日，原告（投保人）在被告处为郭世贸（被保险人）投保了富德生命康健无忧A款重大疾病保险，保险金额为32.8万元，缴费期限20年（即2018年1月9日至2038年1月8日），交费期满日为2038年1月8日，年保费为5412元，保险期间为终身。原告于2018年1月8日向被告缴纳了保费，保险合同生效日为2018年1月9日。合同约定受益人为法定继承人。投保后，被告对原告进行了电话回访。 原告在投保时填写了《个人保险投保单（个人营销渠道）》中可保资料告知中均填写“否”，并在投保人及被保险人（或其法定监护人）处签字。原告在《人身保险投保提示书》的投保人处签字。《富德生命康健无忧A款重大疾病保险条款》中约定了双方的权利义务。合同第五条保险责任中明确约定若被保险人于年满十八周岁之后（含十八周岁），因意外伤害事故（不含猝死）导致身故或全残，本公司将按本合同基本保险金额给付意外伤害身故或全残保险金，本合同终止；第六条责任免除约定了免责事项。 2019年12月16日13时许，湘潭市公安局岳塘分局五里堆派出所接到报警称在岳塘区三桥铁桥位置江边有人留下衣物，疑似有人溺水。经公安机关到现场走访了解情况及法医检查后，认定郭世贸系溺水死亡。原告向被告进行理赔，被告以被保险人郭世贸于2019年12月16日溺水自杀身故，解除了《富德生命康健无忧A款重大疾病保险》并退还现金价值1877.87元，于2020年2月13日向原告送达了《理赔决定通知书》。 另查明，原告系郭世贸之母，郭伟系郭世贸之父，郭伟委托原告处理郭世贸的一切相关事务并出具了《授权书》。被保险人郭世贸，于2001年12月6日出生。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了缴费义务，被保险人郭世贸因意外死亡，被告应根据双方签订的保险合同第五条第二项中第二小项的规定向原告支付保险金32.8万元。被告辩称被保险人郭世贸系自杀，根据保险合同第六条第一款第三项的规定，自杀系保险公司免赔事由。但被告提交证据不能足以证明被保险人郭世贸系自杀，故对被告的辩论意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决如下： 被告富德生命人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在保险合同范围内向原告赵艳支付保险金32.8万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 张 保 红 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理 李   纯 代理书记员 李纯（兼）
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1585号申请人高义与李庚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院2020年12月23日作出的（2012）平执字第732-1号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人李庚名下银行存款至10万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结了被申请人李庚名下的银行存款，应冻结10万元，实际冻结54.69元。冻结期限自2020年12月28日至2021年12月28日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月三十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3478号 原告：候如锋，又名侯如锋，男，1981年10月12日出生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：李杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：郑勇，男，1972年2月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：刘昭会，女，1976年4月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告候如锋与被告郑勇、刘昭会买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告候如锋及委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告郑勇、刘昭会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告候如锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款270000元；2、判令二被告向原告支付相关利息，利息以货款270000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月20日起计算至实际付清之日止；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告郑勇与刘昭会长期在原告处购买木材，2019年10月20日经双方结算，二被告共计下欠原告木材款270000元，并向原告出具欠条一张，后经多次催收未果，现起诉要求处理。 被告郑勇通过电子信息（微信）方式答辩称：一、下欠原告候如锋货款270000元属实，在向原告候如锋出具270000元欠条后，已经支付18000元，现在还下欠252000元。二原告交付的货物有质量问题。 原告候如锋为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、二被告常住人口详细信息表复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、欠条原件两份，拟证明被告下欠原告木材款270000元的事实，因将债权人名字中的“锋”写成“峰”，两张欠条实际是一笔欠款； 3、微信聊天记录一份共两页及照片一张，证明原告向被告催收欠款的事实； 4、中国农业银行卡交易明细清单一份共10页，证明被告刘昭会与原告弟弟候如兵（系原告的财务人员）长期有财务往来。 被告郑勇、刘昭会未到庭质证，通过微信向本院转发原、被告微信聊天中的付款记录及层板照片，证明被告出具欠条后已付款18000元及原告的木材存在质量问题。 原告对被告通过微信转发的证据质证意见为:1.认可被告付款18000元的事实；2.因被告未提供电子信息原始载体，又无质检报告，也未出庭说明，故对质量问题不予认可。 本院对原告提交的证据认证如下：原告向本院提交的证据1.2.及证据3中微信聊天记录客观、真实，且与本案相关联，本院依法予以确认；证据4客观、真实，但该证据仅能证明本案被告刘昭会与案外人候如兵有经济往来，对其证明目的本院不予认定。 本院对被告通过微信转发的证据认证如下：已付款18000元原告方予以认可，对此事实予以确认；对质量问题，因被告并未提供充分、合法、有效证据佐证，原告方又不予认可，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告郑勇长期在原告候如锋处购买层板等木材，2019年10月20日双方经结算，被告郑勇共计下欠原告木材款270000元，并向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到侯如锋层板货款共计小写（270000.00）大写欠款人：郑勇2019、10、20”，后经原告催收，被告郑勇通过微信向原告方转帐付款18000元，下余货款252000元至今未付，原告遂起诉请求处理。 本院认为，被告郑勇在原告候如锋处购买木材并经双方结算后，被告郑勇就下欠货款向原告出具了欠条一份，故原、被告之间就此已形成合法的债权、债务关系，应受法律保护。事后被告郑勇支付部分货款后即停止支付下余货款252000元，其行为违背了诚实信用原则及相关法律规定，原告现主张被告郑勇支付货款252000元并支付此款从法院立案之日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息的请求，有据、合法，本院予以支持。原告主张被告刘昭会与郑勇系夫妻关系，应共同支付原告欠款252000元的诉讼请求，因无证据证明该欠款系夫妻共同债务，且被告刘昭会未在欠条上签字或捺印，故本院不予支持。被告郑勇称原告提供的层板存在质量问题，因未提供充分、合法、有效证据佐证，且原、被告就下欠货款已经结算清楚并形成了债权、债务关系，故对其抗辩请求在本案中本院不予支持，被告可依据相关法律规定，另案主张权利。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第一款（一）项、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告郑勇在本判决生效后30日内向原告候如锋支付货款252000元，并支付此款从2020年11月2日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2675元，由被告郑勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李发荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄帮彬
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0326刑初126号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人李佳财（绰号“小弟”），男，1994年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区，现住广西壮族自治区桂林市永福县。因本案于2020年8月25日被执行逮捕。现被羁押于永福县看守所。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人李佳财犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。因贩卖毒品罪为共同犯罪，需要与其他同案犯一并处理，因此本次庭审公诉机关只就容留他人吸毒罪进行指控，本院也仅就公诉机关的指控进行审理。永福县人民检察院指派检察员叶勇出庭支持公诉，被告人李佳财到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区永福县人民检察院指控：2020年7月1日凌晨，被告人李佳财伙同赵某等人在其居住的出租屋内吸食毒品，后被公安机关当场抓获。经检测，上述吸毒人员尿液检测结果甲基苯丙胺（冰毒）反映均呈阳性。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实，认为被告人李佳财提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对李佳财判处有期徒刑六个月，罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人李佳财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并签字具结。 经审理查明，2020年7月1日凌晨，被告人李佳财伙同黄光文、刘庚成、赵某、莫春友在其居住的永福县春雷旅社旁居民楼四楼一出租屋内吸食毒品，后被公安机关当场抓获。经检测，上述吸毒人员尿液检测结果甲基苯丙胺（冰毒）反映均呈阳性。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实： 1.受案登记表、立案决定书及抓获经过，证实2020年7月1日，公安机关在工作中发现在永福县春雷旅社旁居民楼四楼一出租屋内有人吸食毒品，并将被告人李佳财及赵某等吸毒人员当场抓获，经审讯，李佳财对容留他人吸食毒品的事实予以供认。 2.行政处罚决定书等材料，证实李佳财、莫春友、黄光文、刘庚成、赵某因吸食毒品被行政处罚的事实。 3.证人赵某证言，证实2020年7月1日凌晨其与李佳财、莫春友、黄光文、刘庚成等人在李佳财住处（即永福县春雷旅社旁居民楼四楼一出租屋）吸食毒品的事实。莫春友、黄光文、刘庚成予以佐证。 4.检验报告及通知书 （1）桂市公（刑）鉴（毒品）字[2020]391号检验报告及通知书，证实经对在李佳财住处搜出的4小包毒品疑似物进行检验，其中01、03、04号毒品疑似物均检出甲基苯丙胺（冰毒），02号毒品疑似物未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮，该鉴定结果已通知李佳财的事实。 （2）永福县公安局现场检测报告，证实李佳财、莫春友、黄光文、刘庚成、赵某的尿液检测结果甲基苯丙胺（冰毒）反映均呈阳性的事实。 5.搜查笔录、提取笔录、称量记录、照片及扣押物品清单，证实公安机关在李佳财住处搜出4小包毒品疑似物，并对毒品疑似物称量，分别净重1.58克、4.44克、26.25克、0.24克，并予以扣押的事实。 6.辨认笔录 （1）经李佳财辨认，其辨认出在其住处吸食毒品“美玲”（赵某）的女子的事实。 （2）经莫春友辨认，其辨认出让其在“小李”住处吸食毒品的“小李”（李佳财）的事实。 7.户籍证明，证实被告人李佳财为完全刑事责任能力人。 8.被告人的供述与辩解，证实李佳财对容留他人吸毒的事实予以供认。 本院认为，被告人李佳财提供场所容留他人吸食毒品，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李佳财到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李佳财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年2月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、缴获的甲基苯丙胺（冰毒）28.07克予以没收，由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫奇云 人民陪审员  周红艳 人民陪审员  陈勤凤 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  朱宇全 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执510号之一   申请执行人:沈国珍，男，土族，1978年9月9日出生。   委托代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被执行人：德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司，所在地：德令哈市河**双拥路**柴达木循环经济实验区西副楼****。   法定代表人：李宗宪，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人沈国珍与被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司于2021年1月31日前将此案执行款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执510号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年十二月二十九日   书 记 员 旦 木 登
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1987号 常州市丰鹏新型建材有限公司: 常州市丰鹏新型建材有限公司与中航国通航空工业集团有限公司建设工程合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5932号上诉人（原审原告）：张某，住山西省宁武县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：闫某，住山西省宁武县，公民身份号码：×××。二上诉人共同委托诉讼代理人：光某，山西同辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：丁某，泰和泰（太原）律师事务所律师。上诉人张某、闫某因与被上诉人康某继承纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张某、闫某的委托诉讼代理人光某与被上诉人康某的委托诉讼代理人丁某，到庭接受了询问。本案现已审理终结。张某、闫某上诉请求：2020）晋0106民初2624号民事判决,将位于太原市××区”房屋判决归原告(一)、(二)继承所有;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未认定以下事实造成错判:根据上诉人提交的证据,张国红已经开始在房产管理局开始办理过户登记的手续，在办理过程中去世，因此该处房产是张国红的遗产,而非一审判决所说上诉人未提交离婚协议履行情况。2.一审法院适用法律错误，上诉人的儿子张国红与被上诉人在迎泽区民政机关办理的离婚协议真实合法有效并加盖迎泽区民政局的公章,依据最高人民法院有关涉及离婚协议是否具有公示效力判决的观点，离婚协议盖有民政部门公章并已在法定婚姻登记部门备案的，具有登记公示的效力不属于效力待定的协议,故根据离婚协议，张国红便取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利，现由于张国红的意外离世，作为法定继承人的上诉人依法取得对该房屋的继承权利，自然依法享有请求过户登记的权利，被上诉人有配合登记过户的义务。康某辩称，1.上诉人的上诉请求不同于一审的诉讼请求。一审的诉讼请求他是涉案房屋归二原告所有，被上诉人配合办理过户手续予以继承，二审的诉讼请求改变了，说涉案房屋归二原告继承，放弃了要求被上诉人配合办理过户的请求；2.涉案房屋目前并不是张国红的遗产，离婚协议的约定它不产生物权变动的效果，张国红并未依据物权法不动产登记条例办理变更登记，没有取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋不是张国红的合法财产，当然就不是张国红的遗产；3.离婚协议是一个双务合同，上诉人应当证明张国红履行了协议的全部内容和义务，是否履行完毕，因此无权要求被上诉人履行相应的义务，上诉人没有取得继承权；4.本案是继承纠纷，其前面有一个合同纠纷，没有解决一案一诉，故上诉人应当先解决了合同纠纷才能解决继承纠纷。请求驳回上诉，维持原判。张某、闫某向一审法院起诉请求：1.依法判决位于太原市××区房屋归二原告所有，被告依法配合办理过户登记手续。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告张某、闫某系夫妻关系，育有一子即被继承人张国红。被继承人张国红与被告康某原系夫妻，二人于2017年1月5日在迎泽区民政局协议离婚，双方无生育子女。被继承人张国红与被告康某的《离婚协议书》第三条约定：“房子：太原市迎泽区新城南街19号楼3单元602(房产证号:并字第0**645**)，归男方所有”。上述房产建筑面积97.96平方米，现登记在被告康某名下。2017年5月29日，被继承人张国红死亡。一审法院认为，本案作为继承纠纷，诉讼标的为太原市××区房屋，本案诉讼时效应从原被告双方对本案所涉房屋有争议开始起算，不能从被继承人死亡即开始计算，故对于被告答辩称原告诉请已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。本案中，本案所涉太原市迎泽区新城南街19号楼3单元602房屋在被继承人张国红与被告康某离婚时协议约定由被继承人张国红所有，但是原告未提供证据证明该《离婚协议》的履行情况，在协议效力待定，且该房屋一直未办理所有权变更登记的情况下，根据我国《物权法》相关规定，不动产物权变更自变更登记时生效。故对于原告要求继承该房屋且办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告张某、闫某的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张某、闫某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张国红在离婚后，按照协议，在办理涉案房屋的过户手续过程中去世。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，张国红与康某签订了《离婚协议》，约定了婚姻关系的解除及财产的分割等问题，双方均应当按约履行。关于涉案房屋是否属于遗产的问题。《继承法》《物权法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，张国红去世时，涉案房屋未完成过户登记手续，权属未发生变更，张国红对康某享有债权，而不能直接对涉案房屋进行继承。关于是否能够判决涉案房屋归属的问题。《物权法》规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。本案中，涉案登记在康某名下，人民法院不能判决涉案房屋属于张某、闫某所有，在一个不动产上存在两个相互排斥的所有权。张某、闫某所提供的现有证据，不能证明协议履行情况，其上诉请求事实理由，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，张某、闫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人张某、闫某负担。本判决为终审判决。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静 二O二O年十二月二十九日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执722号 申请执行人罗城仫佬族自治县农业植保技术经营服务部，住所地罗城县东门镇城站路，统一社会信用代码：92451225MA5M9F8T4W(1-1)。 经营者：吴仁杰，男，1983年10月3日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人林德昌，男，1972年11月23日生，汉族，住广西罗城县。 申请人罗城仫佬族自治县农业植保技术经营服务部与被执行人林德昌买卖合同纠纷一案，申请执行人罗城仫佬族自治县农业植保技术经营服务部依据已经发生法律效力的本院（2020）桂1225民初606号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为：（2020）桂1225执722号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人林德昌应当履行的义务为：（1）向罗城仫佬族自治县农业植保技术经营服务部支付货款65790元。（2）负担案件申请执行费887元。 在执行过程中，本院依法提取被执行人款项，并已处分给申请人领取。案件已实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1225民初606号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦瑞营 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 梅昌雄 书 记 员 罗 晓
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初1557号原告：胡江源，男，1976年9月10日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所律师。被告：肖祥平，男，1977年6月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：万安县亿信石材有限责任公司，住所地江西省吉安市万安县五丰镇开发区工业园，统一社会信用代码913608285761363227。法定代表人：肖祥平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥韵律师事务所律师。原告胡江源诉被告肖祥平、万安县亿信石材有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告胡江源于2020年12月9日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡江源撤诉。案件受理费52604元，减半收取计26302元。审判员  何庆二〇二〇年十二月九日法官助理廖沛书记员何黎斌
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1670号 申请执行人：钟荣珠，女，1949年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道**京都精品街****店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道**社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区 申请执行人钟荣珠于2020年11月4日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉多起同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为394万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已另案查封进行处置。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定及协助执行通知书，因租金暂未到期，暂无法提取；本院已通过另案对被执行人名下财产进行查封、处置，处置期限较长，该案拟终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的3.0949万元，全部未执行。本院于2020年12月30日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月三十日 书记员  程录琴
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11596号上诉人(原审被告)：上海尚想企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王蓓，总经理。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某某，女，2012年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：商某某(系王某某之母)，1984年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区航华一村****。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。上诉人上海尚想企业管理咨询有限公司(以下简称尚想公司)因与被上诉人王某某教育培训合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初18549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚想公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某某的诉讼请求。事实与理由：一、学员课程表的部分内容虽然是事先拟定的，但填写时是和学员家长充分协商，经家长认可后才登记了相关信息。家长并未就相关条款提出异议或修改意见，一审法院不能以此认定该条款未经协商。二、合同不具备解除条件，不应予以解除。系争合同一直由尚想公司履行，并不存在合同权利义务完全转让的情况。上课地点和任课老师没有任何变化，合同履行内容并未因管理人员的变化产生变更，尚想公司依然按照原协议的约定上课，因此尚想公司就管理权的转让并不构成违约。分公司注销仅涉及行政管理，而非民事合同的变化，新生招收问题也并不影响合同的履行。系争合同完全可以继续履行，履行地点可在闵行原地址或登记表载明的其他地址。在合同有明确约定可以继续履行的情况下，不能以一方的拒绝履行作为合同解除的依据。三、关于合同单方解除后的退费问题，根据合同约定，除病假外课程报名七日后均不退费，该条款已告知学员家长，且在备注中明确约定请假的注意事项，王某某未提异议，该合同约定有效。王某某在不具备合同约定可退费的条件下，单方面提出解除合同，已构成违约，应当不予退费。王某某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王某某向一审法院起诉请求：1．判令解除其与尚想公司间的教育培训合同；2．判令尚想公司退还费用10，456.60元；3．本案诉讼费由尚想公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认王某某与上海尚想企业管理咨询有限公司之间的教育培训合同解除；二、上海尚想企业管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内返还王某某剩余课时费10，456.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人依法有权解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王某某至尚想公司闵行分公司的营业场所参加美术课程培训，支付了课程费用，填写了《学员登记表》，双方由此建立了教育培训合同关系。在王某某已经履行付款义务的情况下，尚想公司应按约提供教育培训服务。在上述合同的履行过程中，尚想公司的法定代表人与案外人“何娜”签订了《转让协议》。尚想公司辩称，该协议仅系经营权和管理权的转让，并不影响本案双方当事人之间教育服务合同的履行。经查，《转让协议》约定，转让方将生源于2019年9月1日交付“何娜”后，由“何娜”继续履行原有课程、“何娜”接手后的一切经营行为及产生的债权债务由“何娜”负责、转让方所有学生名单和联系信息以及教材资料无偿转让给“何娜”，协议还约定了剩余课程补偿款等问题。故根据在案证据，上述转让协议系将本案双方当事人之间的教育培训合同的权利义务概括转让给“何娜”，但并未征得王某某的同意。尚想公司在转让之后已经无法继续使用原教学点，其闵行分公司也已经注销，其已经无法继续履行教育服务合同。王某某诉请解除合同，理由正当，应予以支持。《学员登记表》中关于退费的约定系尚想公司单方面制定的格式条款，且系针对因学员原因导致无法完成课程的情况，并不适用本案因教学方违约而导致退费的情形。一审法院判令尚想公司退还剩余课时相应的费用无不妥之处。综上所述，尚想公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61.42元，由上诉人上海尚想企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 铮审 判 员  章晓琳审 判 员  张志煜审 判 员  易苏苏审 判 员  陶 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李博雅书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9474号原告：农广海，男，1964年2月14日出生，壮族，住广西隆安县，委托诉讼代理人：农广欢，男，1979年5月8日出生，壮族，住广西隆安县，被告：冯振雄，男，1976年12月14日出生，汉族，住广州市南沙区，原告农广海诉被告冯振雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农广欢到庭参加了诉讼，被告冯振雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农广海向本院提出如下诉讼请求：1、被告冯振雄向原告农广海支付拖欠劳务工款1750元；2、诉讼费由被告冯振雄承担。事实和理由：被告冯振雄于2019年9月18日聘请原告农广海到万国数据项目工程从事做线槽桥架工作，后被告冯振雄拖欠原告农广海人工款1750元，并于2019年11月11日欠下欠条，定于待工程完工验收后3个月内支付一半，4个月内全部付清，但被告冯振雄至今未支付，因此向法院起诉。被告冯振雄没有答辩。本院经审理查明：农广海主张冯振雄拖欠其工资1750元，并向本院提供了欠条一份，内载“冯振雄现欠农广海万国数据项目工程款1750元整，待工程款完工验收后3个月支付工程款一半，其余工程款4个月内付清”，欠条显示经手人是农广海，核准人处有冯振雄的签名和按手印，时间是2019年11月11日。冯振雄未向本院提交证据。本院认为：农广海主张冯振雄欠其工资1750元，已向本院提供了欠条一份予以证实，冯振雄对此未提出抗辩亦未提供相反的证据予以反驳，因此本院对农广海的主张予以采信。冯振雄至今未向农广海支付所欠工资，农广海要求其一次性付清有理，本院予以支持。冯振雄经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯振雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告农广海支付工资1750元。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告冯振雄负担。本判决为终审判决。审判员  吕本超二〇二〇年十二月十四日书记员  陈绮琴
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1009号之一申请执行人:吴昌琳,男,1972年10月16日出生,住浙江省龙港市。被执行人:郑裕德,男,1972年08月05日出生,住浙江省龙港市。申请执行人吴昌琳依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初631号民事判决书，于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金109583.45元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年9月14日向被执行人郑裕德发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑裕德未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑裕德的财产情况，并于2020年11月23日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人郑裕德的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人吴昌琳向本院领取执行款0元，被执行人郑裕德主动履行0元。截止2020年12月13日，被执行人尚欠申请执行人本金109583.45元及利息，也未缴纳本案诉讼费1254元、执行费1544元。因被执行人郑裕德在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑裕德发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1009号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月十四日书记员  郑中斌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申5028号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江万厦建设有限公司，住所地浙江省江山市。 法定代表人：何克胜，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周旭峰，男，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 一审被告：浙江万厦建设有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市徽州区城区。 负责人：朱正强，总经理。 再审申请人浙江万厦建设有限公司（以下简称万厦公司）因与被申请人周旭峰、一审被告浙江万厦建设有限公司黄山分公司（以下简称万厦公司黄山分公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2019)皖10民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万厦公司申请再审称：1.原审判决认定朱正勇出具的结账单对万厦公司具有法律效力缺乏证据证明。原审判决认定朱正勇可以代理万厦公司结算涉案租费的唯一证据系双方签订的《黄山市建筑起重机械租赁合同书》，朱正勇以代理人身份在合同上签字，但该情形仅能表明万厦公司授权朱正勇签订合同，无法证明万厦公司授权其履行合同及结算等事宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定，如周旭峰认为朱正勇有权代理万厦公司进行结算或者朱正勇有授权表现，其应承担举证责任。但原审判决却以万厦公司没有提供证据证明其授权给朱正勇委托事项范围，同时本案现有证据亦不能表明金华市婺城区创辉机械租赁站知晓朱正勇无权代理结算事实为由，将原本应由周旭峰承担的举证责任分配给了万厦公司，进而作出了错误的认定。2.原审判决适用法律错误，本案已超过诉讼时效。首先，根据《最高人民法院研究室关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》[法研〔2000〕122号]规定，租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，原审判决认为结账清单未约定付款时间，进而适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定认为本案未超过诉讼时效，显属错误。其次，本案基础法律关系为租赁合同关系，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案适用一年的诉讼时效，故原审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条认定本案的诉讼时效为三年，显属错误。综上，万厦公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，1.关于朱正勇出具的结账清单对万厦公司是否具有法律效力的问题。从双方合同签订的过程及合同履行来看，金华市婺城区创辉机械租赁站均是与万厦公司黄山分公司委托代理人朱正勇进行协商并签订合同、合同中盖章及支付部分租赁款项均是由万厦公司黄山分公司委托代理人朱正勇完成，而万厦公司、万厦公司黄山分公司亦未提供证据证明其授权给朱正勇的委托事项范围。故在朱正勇出具涉案租赁费用结账清单时，周旭峰作为注销前的金华市婺城区创辉机械租赁站的经营者，有理由相信朱正勇可以代理万厦公司黄山分公司结算涉案租赁费用，故万厦公司关于朱正勇出具的结账清单对其不具有法律效力的再审理由不能成立。2.关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。本案中，由于2013年2月7日的结账清单没有约定具体付款时间，本案债务不能确定履行期限，债权人依法可以随时要求履行债务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的有关规定，本案诉讼时效期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，又根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故周旭峰于2019年4月9日向一审法院起诉，一审判决认定本案未超过法定三年诉讼时效，并无不当，万厦公司关于本案已经超过诉讼时效的再审理由亦不能成立。因此，一审法院判决万厦公司向周旭峰支付租赁费4万元及相应利息，二审判决予以维持，均无不当。 综上，万厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江万厦建设有限公司的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理胡四海 书记员俞成
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋斌，男，1983年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭树锋，男，1983年9月12日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人宋斌因与被申请人郭树锋与公司有关的纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋斌申请再审称，一、原审法院判决书基本事实认定错误，缺乏证据证明。1、证人《证明》上并没有说我和郭树锋之间存在代持股权的关系，该证据系伪证。我与郭树锋就股票代持一事未做过任何形式的沟通和形成任何形式的约定。2、宋晓强作为我方证人，并没有主张郭树锋与我之间的股权代持关系，只之名郭树锋投资乐爱彩公司的情况，原审法院判断忽略基本事实，严重不合逻辑，不合常理。3、原审法院这份《股权代持协议》是从哪里来的？用不存在的证据做出来的结论何以采信？二、原判决、裁定适用法律确有错误。郭树锋没有遵循诚实守信的原则，没有履行协助股份显名义务，造成我被动“违约”；根据行管法律规定，即使判定我违约，应当是继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，并没有返还投资款之规定，判决返还投资款无法律约定。三、我现有新证据提交，乐爱彩公司出具《证明》，证明投资款均已转给乐爱彩公司，并计入公司资本公积金。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宋斌主张其与郭树锋之间不存在股权代持关系，郭树锋只是爱乐彩公司的一个投资人，宋斌只是同意如果爱乐彩公司赚钱，可以参照其他投资人的投资款和股权比例给郭树锋分红，且投资款10万元已经支付给乐爱彩公司，宋斌未占用该资金。根据查明的事实，郭树锋将案涉10万元款项支付给宋斌个人，而宋斌对郭树锋作出了参照其他投资人的投资款和股权比例给郭树锋分红的允诺，宋斌也未提交证据证明郭树锋与另案其他五位当事人（投资款均为10万元）之间的权利属性存在何种差异，而另案当事人出庭作证郭树锋与其法律关系相同，因此，法院确认双方之间存在事实上的股权代持合同关系，并无不当。宋斌将持有的乐爱彩公司的全部股份转让而未经郭树锋同意，构成根本违约，郭树锋有权要求解除双方的股权代持合同关系，并要求宋斌返还10万元。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。宋斌申请再审的理由不能成立。宋斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋斌的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4362号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：薛镇伟。系该行职工。 委托诉讼代理人：楼英明。系该行职工。 被告：钟军政，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：吴莉莉，女，1990年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉被告钟军政、吴莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人薛镇伟到庭参加诉讼，被告钟军政、吴莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟军政、吴莉莉归还借款本金100000元及利息12226.32元，合计112226.32元（利息算至2020年9月18日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：被告钟军政于2018年5月17日向原告借款100000元，用于进货，并签有《个人循环借款合同》，合同号为9091120180008288号。约定借款到期日为2021年5月16日，年利率为11.1625％，逾期年利率为16.74375％（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见《个人循环借款合同》。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告钟军政没有履行缴纳利息义务，经原告多次催收，还有借款利息12226.32元至今未还。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证一份。证明原告浦江农商银行贷款给被告钟军政10万元金额的事实； 2、借款申请书一份。证明被告钟军政向浦江农商行申请借款并承诺夫妻承担共同还款责任的事实； 3、借款合同一份。证明原告浦江农商行与被告钟军政签订的个人循环借款合同的事实； 4、借款人身份证明二份。证明借款人钟军政、吴莉莉身份情况； 5、借款人婚姻登记证明一份。证明借款人钟军政、吴莉莉婚姻登记情况的事实； 6、尚未归还借款本金、利息清单一份。证明借款人尚未归还的本金、利息情况； 7、送达地址确认书一份。证明借款人钟军政、吴莉莉的送达地址。 二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 对于原告提供的证据，被告钟军政、吴莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关系，予以确认。 根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经本院审理，认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为：原告与被告钟军政之间签订的《个人循环借款合同》依法成立、合法有效。被告理应及时支付借款利息，不履行付息义务系违约行为，理应承担相应民事责任，同时原告有权依合同约定要求被告立即偿还全部贷款本息；被告吴莉莉系被告钟军政的配偶，在《借款申请书》上签字承诺共同还款，故应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告钟军政、吴莉莉共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息12226.32元（已算至2020年9月18日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1272元，由被告钟军政、吴莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年十二月八日 法官助理  季程隆 代书记员  何文浩
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申246号李顺超：你因放火一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园刑初字第0302号刑事判决和江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05刑终8号刑事裁定，以“申诉人未实施放火行为，原裁判认定事实不清，证据不足和申诉人被刑讯逼供，有罪供述应予以排除”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定你犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。关于你提出的申诉理由，经查，你纵火焚烧他人财物的事实，有你的供述、被害人陈述、火灾现场勘验笔录、手机通话所处基站的情况说明、苏州市道路监控联网系统截图、面包车监控截图等证据证明，相互印证，足以证实。同步录音录像证明，公安机关侦查人员依法对你讯问，无刑讯逼供的事实。故你的申诉理由不能成立。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初7161号 原告：赵开伟，男，汉族，1976年6月10日生，住郯城县，居民。 被告：庄红岭，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，郯城县。 被告：庞立茹，女，1982年5月1日出生，汉族，居民，郯城县。 原告赵开伟与被告庄红岭、庞立茹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法进行了审理。查明原告所诉被告庄红岭在外地监狱服刑，但原告不能提供该服刑监狱具体名称、地址，导致法律文书不能送达，无法正常审理。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，导致本案不能正常审理，原告所诉被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵开伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高 祎 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  杜玉林 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐勤凤
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1318号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，统一社会信用代码913212005823137864，住所地泰州。负责人：曹小军，该行行长。委托代理人：秦飞，男，该行员工。委托代理人：戴嘉茹，女，该行员工。被执行人：泰州市高港区金火煌大酒店，统一社会信用代码91321203398318835H，住所地泰州市高港区。投资人：李娟。被执行人：李娟，女，1979年2月26日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：周改兰，女，1963年4月24日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行与被执行人泰州市高港区金火煌大酒店、李娟、周改兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初322号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告泰州市高港区金火煌大酒店应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行支付借款利息137444.61元；被告李娟、周改兰对上述债务的履行承担连带清偿责任；被告李娟、周改兰承担保证责任后，有权向债务人被告泰州市高港区金火煌大酒店追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3040元，减半收取计1520元，由被告泰州市高港区金火煌大酒店、李娟、周改兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年9月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，本院对被执行人名下的多个银行账户予以冻结，发现被执行人周改兰名下有号牌为苏Ｍ×××**的车辆，本院对上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年9月7日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人李娟名下有位于高港区金港嘉园6幢303室的房产、被执行人周改兰名下有位于医药高新区香樟湾34幢701室的房产，本案对上述房产均为轮候查封，故暂无处置权，本院已于2020年11月3日向周改兰名下房产的首查封法院发出参与分配函。4.执行过程中，本院于2020年11月20日向被执行人李娟、周改兰发出限制被执行人消费令、于2020年11月24日向被执行人泰州市高港区金火煌大酒店发出限制被执行人消费令，限制被执行人（及其法定代表人）高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2020年11月20日将被执行人李娟、周改兰纳入全国法院失信被执行人名单、于2020年11月24日将被执行人泰州市高港区金火煌大酒店纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2020年12月18日实地走访了被执行人户籍所在地及住所地，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。7.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，仅发现被执行人周改兰在泰州市姜堰区人民法院有一起作为申请执行人的案件，但该案并非给付之诉。8.本院于2020年10月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，共发现被执行人周改兰名下有银行存款、网络资金合计53425.08元，本院予以扣划后汇至泰州医药高新技术产业开发区人民法院进行统一分配，经分配，本案申请执行人分得45121.78元，本院执行费1980元已缴纳，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初322号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月二十五日书记员  翟 妍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢818号申请执行人：王兴利，男，汉族。被执行人：王军利，男，汉族。被执行人：姜宝霞，女，汉族。申请执行人王兴利与被执行人王军利、姜宝霞民间借贷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8644号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王军利、姜宝霞未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王兴利已申请恢复执行，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8644号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并扣划被执行人银行存款55013.16元及执行费。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1170000元及利息，已受偿55013.16元，未受偿1114986.84元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月十一日书记员 孙姣姣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11431号上诉人（原审被告）：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吕天遨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史明妮，女，1986年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：胡文杰，男，1984年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：杨骜，男，该公司员工。上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被上诉人史明妮、胡文杰，原审被告北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，葛洲坝公司于2020年12月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，葛洲坝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月三十日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂11刑终162号 抗诉机关（原公诉机关）昭平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永南，男，1975年12月4日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。曾因犯盗窃罪，于1992年12月26日被昭平县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于1999年8月16日被昭平县人民法院判处有期徒刑十八年六个月；因犯盗窃罪，于2015年6月15日被昭平县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月12日刑满释放。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日被昭平县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人李永南犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月12日作出（2020）桂1121刑初102号刑事判决。宣判后，昭平县人民检察院提出抗诉，原审被告人李永南提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员谭亮出庭履行职务。上诉人李永南到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2020年8月2日23时许，被告人李永南酒后驾驶电动车途径昭平县昭平镇福城街时，巧遇昭平县职业教育中心学生莫某、朱某、陈某1三人骑着一辆摩托车迎面而来。李永南以对方车灯刺其眼为由，强行逼停莫某等人，随后质问、挑衅且假装拿器械吓唬，硬要莫某等人交出手机，莫某等三人只好将各自随身携带的手机交给李永南。李永南拿到3台手机后驾车离开，离开前让对方到昭平县“华枫水会”找其道歉。经物价部门鉴定，李永南拿走莫某等人的3台手机价值共计2496元。破案后，公安机关已将上述3台手机依法扣押并发还给三被害人。 随后李永南来到“华枫水会”喝茶聊天至次日凌晨1时许，又来到李某经营的“撸串”烧烤店。在未经同意的情况下，李永南擅自从烧烤店的冰柜内拿啤酒喝，被李某制止后，李永南便将啤酒砸在地上，并砸坏一台店内的落地扇。 原判认定上述事实的证据有：被害人莫某、朱某、陈某1、李某的陈述，证人陈某2的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，归案经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明及被告人供述等。 原判认为，被告人李永南借酒劲逞强耍横，无事生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人李永南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人李永南如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人李永南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 原审被告人李永南以原判量刑过重为由提出上诉。 昭平县人民检察院提出抗诉，认为在证据没有发生任何变化的情况下，被告人李永南以量刑过重为由提出上诉，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，其行为对原来协商的量刑构成反悔，认罪但不认罚，属于认罪动机不纯，因此一审时认罪认罚从宽处理将不再适用，应当对其判处未适用认罪认罚从宽处理之前的刑罚。 贺州市人民检察院支持抗诉认为：昭平县人民检察院抗诉正确，应予支持。原审被告人李永南在证据没有发生任何变化的情况下，没有具体理由地以“不服一审人民法院判决”为由提出上诉，违反了经一审审判程序所确认的具有法律效力的《认罪认罚具结书》所载明的司法事项。使得案件进入二审程序，诉讼进程延长，成本增加。不仅加大了司法成本，也表明其不是真诚的认罪悔过，不是发自内心地尊重司法裁决，不应当继续享受认罪认罚前提下的量刑优惠，应当对其判处未适用认罪认罚从宽处理之前的刑罚。建议二审法院增加李永南二个月的刑期。 经审理查明，昭平县人民法院认定李永南寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分。昭平县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。 本院认为，上诉人李永南逞强耍横，无事生非，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。李永南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，李永南如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人提出原判量刑过重的上诉理由。 经查，上诉人连续实施寻衅滋事的行为，并具有累犯情节，原判鉴于上诉人与检察机关签订了认罪认罚具结书，采纳了检察机关提出的量刑建议，不存在量刑过重，上诉人所提上诉理由不能成立。对于检察机关所提抗诉及支持抗诉意见。经查，上诉人李永南通过签署认罪认罚具结书，在一审中获得了从宽处理。在证据没有发生任何变化的情况下，李永南以量刑过重为由提起上诉，是对原来所签订的认罪认罚具结书的量刑反悔，认罪但不认罚，已不符合适用认罪认罚从宽处理的条件，对于抗诉机关、支持抗诉机关的意见，应予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、维持昭平县人民法院（2020）桂1121刑初102号刑事判决的定罪部分，即被告人李永南犯寻衅滋事罪； 二、撤销昭平县人民法院（2020）桂1121刑初102号刑事判决的量刑部分，即判处被告人李永南有期徒刑一年二个月； 三、上诉人李永南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年12月2日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄伟高 审 判 员 龚 建 审 判 员 陈润娥 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李婷婷 书 记 员 陈露思
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执766号之一申请执行人：中国银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区。负责人：段斌，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。被执行人：代绍锦，男，1965年8月18日出生，汉族，住雅安市名山区。中国银行股份有限公司雅安分行与代绍锦信用卡纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人代绍锦位于雅安市名山区*路*号*栋*层房屋（权*）；陵园路*号*栋*层、*栋*层房屋（权*）；陵园路*号*栋*层、*栋*层房屋（权*）；万古乡红草村*组*栋*层房屋（权*）查封期限为3年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，如未提交续查封申请造成标的物灭失的由申请人承担责任。本裁定送达后立即生效。执行员 李 鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 程潇潇
崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初38号原告：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（简称“农商行”），所在地：湖北省崇阳县天城镇沿河大道**，统一社会信用代码：914212000731929397。法定代表人:邓伟祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：曾云良，男，1968年5月15日生，汉族，崇阳县人，现住崇阳县，被告：余望英，女，1969年1月1日生，汉族，崇阳县人，住，住崇阳县/div>原告农商行与被告曾云良、余望英借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日登记立案。原告农商行在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北崇阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  章文良二〇二〇年十二月十四日书记员  饶小燕
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1996号申请执行人：吴青，男，汉族，生于1984年7月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：陈立真，男，汉族，生于1984年4月15日，住甘肃省白银市白银区。申请人吴青申请执行陈立真租赁合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初1898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立真的银行存款204782元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费2928元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十二月八日书记员  何 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12834号 申请人:光月电子（东莞）有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔********，统一社会信用代码914419007894631912。 法定代表人：张文孟。 被申请人:深圳诚和电子实业有限公司，住，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路******桥头社区富桥****厂房一社会信用代码91440300743237527U。 法定代表人：何伟仙。 本案上述申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币74000元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初37177号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币74000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张 晓 博
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执876号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：李成龙,男性,1980年12月17日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李成龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003679494号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003679494号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人李成龙于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2046.41元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月13日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费89.2元由被申请人李成龙承担。” 2017年7月11日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为1056201707110087480007704069号的《借款协议》，约定借款金额本金12120.00元，每期还款金额4093.04元，共3期，借款年利率8.15%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679494号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  孙晓堃
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1669号申请执行人张宝成，男，1963年8月1日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市红星金属瓦有限公司，住所地如皋市。法定代表人谢忠然。关于申请执行人张宝成与被执行人如皋市红星金属瓦有限公司工资争议纠纷一案，执行中查明，因被执行人如皋市红星金属瓦有限公司业已停产，不能清偿到期债务，资产明显不足以清偿全部债务，且无重整、和解的可能，符合破产法规定宣告破产的条件，本院已于2020年5月18日裁定宣告如皋市红星金属瓦有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2019）第367-1号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨亚萍
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执1784号 徐艳秋： 申请执行人徐艳秋与被执行人杨小妮、符正房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙0102民初6973号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐艳秋向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨小妮、符正已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执1784号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4344号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司，住所：内江市东兴区汉安大道******。 负责人：朱小平。 委托诉讼代理人：李红，公司员工。 被告：曾淑芳，女，汉族，1964年7月28日出生，住内江市东兴区，住内江市东兴区 原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司诉被告曾淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司撤诉。 本案受理费27元，由原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐贤春
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢1003号 申请执行人白鹤信用社根据（2004）天民二初字第字第308号民事判决书申请执行被执行人王国法为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2005）天执字第31号。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1512号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某某，曾用名王x河，男，1974年12月23日出生，汉族，河南省武陟县人，文化程度小学，户籍地址河南省武陟县。2016年6月29日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，同年8月31日刑满释放；2018年6月27日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月7日刑满释放；2019年1月15日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月6日刑满释放；2019年8月14日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月5日刑满释放。因本案于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]501号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月22日6时许，被告人王某某在本市海珠区宝业路8号二楼麦当劳餐厅内，趁被害人张某熟睡之机，盗得其苹果X手机1部（价值人民币3259元），后携赃逃离现场。同年8月1日凌晨3时许，被告人王某某在本市海珠区上渡路66号肯德基餐厅内，趁被害人周某熟睡之机，盗得其联想Z6手机1部（价值人民币739元），后携赃逃离现场。2020年9月21日，被告人王某某被抓获。本院查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人王某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人王某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年6月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人王某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某的经济损失人民币3259元；退赔被害人周某的经济损失人民币739元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  彭建华二〇二〇年十二月十七日书记员  袁庆波郭艳芬
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新22民申17号 再审申请人（一审被告）：哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区新民四路**。法定代表人：孙超，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱本亮，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：宋立文，男，该公司工程部经理。被申请人（一审原告）哈密豪建钢结构工程施工有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东工业园区法定代表人：于月清，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯忠科，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师。被申请人（一审被告）新疆苏达环保科技有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路环球国际综合楼****法定代表人：张祖国，该公司经理。被申请人（一审被告）：张祖国，男，1964年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。一审被告：哈密市宝达物流有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区哈密火箭农场原场三场二连/div>法定代表人：孙葳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱本亮，男，系哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司办公室主任。（哈密宝丰公司和哈密市宝达公司属于关联公司）再审申请人哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）因与被申请人哈密豪建钢结构工程施工有限责任公司（以下简称哈密豪建公司）、新疆苏达环保科技有限公司（以下简称苏达环保公司）、张祖国，一审被告哈密市宝达物流有限公司（以下简称宝达公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝丰公司申请再审称，案涉工程宝丰公司包工包料方式承包给张祖国，本案中宝丰公司不承担付款义务，且宝丰公司给张祖国支付钢结构款300000元，但张祖国向哈密豪建公司支付200000元，私自留100000元，应承担连带责任，宝丰公司和哈密豪建公司没有任何关系，更没有合同相对性。综上，原审判决错误，请求依法查清事实再审本案。本院经审查认为，再审申请人宝丰公司在申请再审期间提供了建筑工程结算书，证实张祖国承包案涉工程的事实，经张祖国质证，认为该建筑工程结算书是宝丰二期压力板（顶棚）的结算书，与本案工程没有关系，并非钢结构工程结算书。本院对建筑工程结算书与本案的直接关联性，不予确认。本案中，2015年5月，张祖国接受宝丰公司委托，联系哈密豪建公司完成宝丰公司宝丰二期改扩建工程钢结构件加工制作。在履行过程中，哈密豪建公司完成了钢构材料备料及加工，且已安装了部分后，该工程中途下马。2015年9月8日，哈密豪建公司与张祖国、宝丰公司就宝丰二期改扩建工程钢构件加工制作中欠款进行过磅计算。经汇总后哈密豪建公司与张祖国在宝丰二期改扩建工程钢构件过磅欠款单（汇总）盖章及签字确认，载明：“欠款总额为889241.1元”。因张祖国是接受宝丰公司的委托，以委托人的名义进行民事活动，所产生的法律责任应委托人宝丰公司承担，哈密豪建公司已完成了全部钢构材料备料及加工，且已安装了部分后，因工程中途下马，双方经过结算形成欠款单，对未安装的钢构件过磅后也存放在宝丰公司的关联公司宝达公司处。哈密豪建公司已履行了自己的全部义务，宝丰公司通过张祖国已支付200000元，对下欠的款项应承担付款的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宝丰公司提出案涉工程包工包料方式承包给张祖国，宝丰公司本案中不承担付款义务的主张，证据不足，不能成立。因此，原审法院根据查明事实判定再审申请人向被申请人哈密豪建公司支付钢结构款689241.1元及支付利息并无不当。综上，宝丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 丁玉华审判员 杰恩斯拜克别克孜达审判员 吐尔逊阿衣阿不都热衣木  二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日 书记员 王鹤群
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初7103号 原告：许长证，女，1943年9月1日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。 被告：杜家前，男，1976年10月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：长丰兄弟汽车运输有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县罗塘乡水庄路**，统一社会信用代码：91340121774950843A。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，，住所地：安徽省巢湖市健康中路**统一社会信用代码：91340181705021880J。 本院在审理原告许长证与被告杜家前、长丰兄弟汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许长证于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许长证申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告许长证撤回起诉。 案件诉讼费25元，由原告许长证负担。 审判员 张 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘若雅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑更275号 罪犯李俊润，男，1988年6月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年10月14日作出(2009)普中刑初字第488号刑事判决，以被告人李俊润犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年。云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月15日裁定对其减刑一年。本院于2016年8月18日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。 执行机关新安监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯李俊润服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。 执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3975.11分，获表扬1次，嘉奖2次，考核性表扬3次。2016年下半年、2018年上半年和2019年上半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯李俊润在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李俊润减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2029年7月21日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒙迪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1020号 解除保全申请人：梁顺权，男，1975年8月23日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区****302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣，总经理。 委托诉讼代理人：韩伟哲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万泓玮，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 解除保全申请人梁顺权与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年3月4日作出（2020）粤0310财保31号民事裁定，并以（2020）粤0310执保86号案件实施保全。2020年3月5日本院冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××73账户的存款，保全标的以人民币332,003.65元为限。解除保全申请人梁顺权于2020年12月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初2520号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××73账户的存款（冻结额度为人民币332,003.65元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月十五日 书记员  于 雪
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保486号 申请人王宁。 被申请人孟国良。 申请人王宁某与被申请人孟国良民间借贷纠纷一案，于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟国良的银行存款37000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在37000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟国良的银行存款37000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费390元，由王宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十五日  法官助理徐然  书记员 林亚南
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终689号上诉人（原审原告）郑州瑞隆建材有限公司，住所地荥阳市贾峪镇老邢村。法定代表人马景川，总经理。委托代理人罗保贤、司顺鑫，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。委托代理人单某某，市政府办公室工作人员。被上诉人（原审被告）荥阳市自然资源和规划局，住，住所地荥阳市荥泽大道/div>法定代表人胡建伟，局长。出庭应诉行政机关负责人张莹斌,荥阳市自然资源和规划局副局长。委托代理人蒋某某，该局执法大队工作人员。委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。上诉人郑州瑞隆建材有限公司因诉被上诉人荥阳市自然资源和规划局、荥阳市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行初51号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑州瑞隆建材有限公司以被诉行政处罚决定已经撤销为由，向本院申请撤回上诉，撤回一审起诉。本院认为，郑州瑞隆建材有限公司撤回对二审的上诉、对一审的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人郑州瑞隆建材有限公司撤回上诉；二、准许原审原告郑州瑞隆建材有限公司撤回起诉；三、河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行初51号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由郑州瑞隆建材有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  崔航微审判员  董正方二〇二〇年十二月二十八日书记员  乔梦龙