河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7309号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，职务：总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师，特别授权。被告：亳州建投汽车运输有限责任公司，，住所地：亳州经济开发区银杏路北侧宋汤河东侧、研发路西侧，统一社会信用代码9134160057853122XY。法定代表人：赵志，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，，住所地：亳州市中药材物流配送中心**楼112铺统一社会信用代码91341600MA2NUW811Q。负责人：李杨，职务：总经理。委托诉讼代理人：李辰宇，该公司员工，特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州中心支公司）与被告亳州建投汽车运输有限责任公司（以下简称建投公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称人寿财保谯城支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保郑州中心支公司的委托诉讼代理人邱鹏、被告人寿财保谯城支公司的委托诉讼代理人李辰宇到庭参加诉讼，被告建投公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告建投公司向原告偿还保险垫付款24691元；2.被告人寿财保谯城支公司在承包范围内承担先行赔付义务，不足部分由被告建投公司连带承担。被告建投公司未答辩。被告人寿财保谯城支公司辩称答辩要点：1.要求追加张伟为本案被告，如原告放弃对张伟的诉讼请求，则答辩人不应承担赔偿责任，根据法律规定交通事故追偿责任主体应为交通事故责任侵权人，我司仅在保险合同约定及法律规定范围内承担合理的赔偿责任，驾驶员张伟实习期内驾驶半挂牵引车造成相关损失，我司仅在交强险内承担赔偿责任；本案诉讼费应由实际侵权人承担，请求法院依法核实皖S4E**车辆是否投保有商业三者险及投保情况，核实张伟是否具有合法驾驶资质及从业资质，车辆是否合法年审。经审理查明：1.2018年11月20日15时50分，案外人张伟驾驶皖皖Ｓ×××**皖皖S4E**车辆沿311国道由东向西行驶至永城市酇阳乡陈庄桥路段时，与同方向案外人刘卫东驾驶的豫Ｎ豫Ｎ×××**车相撞，致豫Ｎ豫Ｎ×××**辆受损，经永城市公安交通警察大队认定，张伟负事故的全部责任，刘卫东无责任。2.豫Ｎ豫Ｎ×××**辆登记在案外人卞淑侠名下，事故发生时处于年检有效期内，在原告处投有车损险（责任限额291040元），刘卫东具有合法的驾驶资质。3.皖Ｓ皖Ｓ×××**S皖S4E**辆登记在被告建投公司名下，皖Ｓ×皖Ｓ×××**事故发生时处于年检有效期内，在被告人寿财保谯城支公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，事故发生时张伟处于增驾A2实习期内。4.涉案事故发生后，原告平安财保郑州中心支公司作为豫Ｎ×豫Ｎ×××**的保险人，于同日出险，并对该车辆定损，配件价为24691元，经与车主卞淑侠和淮北美宝行汽车销售服务有限公司协商，指定由淮北美宝行汽车销售服务有限公司在24691元内保质保量修理，并实际修理完成。5.2018年12月8日，原告将24691元赔偿款支付至案外人卞淑侠账户，卞淑侠于2018年12月10日出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，将相关权益转让给原告。关于原告是否应追加张伟为被告的问题。本院认为，张伟虽是肇事车辆的驾驶员，但肇事车辆登记在被告建投公司名下，原告已将建投公司作为被告进行起诉，被告人寿财保谯城支公司作为肇事车辆的保险人，只需在其保险范围内承担替代赔偿责任，不足部分才应由其他赔偿责任人进行赔偿，原告是否将张伟列为被告，要求张伟承担赔偿责任，系原告的权利，故被告人寿财保谯城支公司要求追加张伟为被告，本院不予支持。关于豫Ｎ×豫Ｎ×××**的损失数额问题。被告人寿财保谯城支公司认为原告提交的定损报告仅有金额，无相关车辆定损维修配件项目佐证，不予认可。本院认为，豫Ｎ×豫Ｎ×××**的损失系由原告确定，维修也系在原告指定的地点进行，原告作为车辆车损险的保险人和损失的赔偿方，承担着资金占用及代位求偿的时间和费用支出成本及相关风险，其在对原告车损进行定损时必然会参照市场及行业水平谨慎评估，不会贸然扩大自身赔偿金额，同样作为保险公司，原告的定损报告具有较高的可参照性和可信度，本院予以采信。关于商业险是否赔偿的问题。被告提交投保单、保险条款、投保人声明各一份，证明其已经就免责条款（包括实习期驾驶牵引车造成交通事故商业险不承担责任）尽到告知义务，其仅在交强险内承担赔偿责任。原告认为被告保险公司没有对免责格式条款尽到明确提示说明义务，该免责不发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅需履行提示义务即可，不需要对此类禁止性规定进行明确说明。因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。首先对于实习期的定义，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。而中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。第七十五条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。从具体规定来看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例明确规定，实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增驾准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的禁止性规定。其次，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关实习期的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为明确、详尽。即保险人应将保险条款中的实习期的内涵向投保人或者被保险人作出明确说明。再次，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系格式条款，在保险公司无证据证明其就保险条款中的实习期含义向投保人尽到明确告知义务的，故应作出有利于被保险人的解释。最后，A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。公安部交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。而实习期的主要目的就是为了熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如实习期内不能驾驶准驾车型车辆，就失去了实习期设立的目的和意义。同时，驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅仅违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，而不应作为免责事由减轻保险人的责任。本案中，在被告人寿财保谯城支公司向本院提交的投保单中仅加盖了公司印章，没有经办人或者委托代理人签字或按指印，故保险人未对免责条款的内容及法律后果等向投保人进行了说明，并未体现保险人已就免责条款中实习期适用何种解释向其明确说明。故被告人寿财保谯城支公司关于实习期免责条款的说明程度未达到明确，该免责条款应当认定为未生效，其应当在商业险限额内承担赔责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中张伟驾驶肇事车辆与刘卫东驾驶的豫Ｎ×豫Ｎ×××**相撞，致豫Ｎ×豫Ｎ×××**受损，经永城市公安交通警察大队认定，张伟负事故的全部责任，刘卫东无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。原告作为豫Ｎ×豫Ｎ×××**的车损险保险人，已将该车损失款赔偿给实际车主案外人卞淑侠，依法取得了代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因张伟驾驶的肇事车辆在被告人寿财保谯城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告支出的保险金24691元应全部由被告人寿财保谯城支公司在上述两险种限额内向原告承担替代赔偿责任，被告建投公司可不再进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付保险金24691元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（已减半），由被告亳州建投汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十二月十一日法官助理王好强书记员闫硕