河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2672号上诉人(原审原告)：谭振轲，男，汉族，1977年7月14日出生，住漯河市源汇区。上诉人(原审被告)：漯河市惠达物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路西段龙祥家园**A转角**，现住所地漯河市源汇区太行山路沙河桥南玉兰大厦**。法定代表人：王**霞，公司总经理。委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。上诉人谭振轲与上诉人漯河市惠达物业管理有限公司（以下简称惠达物业公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭振轲、上诉人惠达物业公司的委托诉讼代理人马娅彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人谭振轲上诉称：撤销一审判决第一项中包含的依4755元计算赔偿金和工作年限为9年认定赔偿9个月的标准，依法改判惠达物业公司按违法解除劳动合同前12个月的实际发放平均工资5310.58元和实际工作超过9年而应认定为9.5个月计算赔偿金的诉讼请求。二审诉讼费用由惠达物业公司承担。惠达物业公司答辩称：双方劳动合同到期时正是疫情期间，推迟了解除劳动合同时间。上诉人惠达物业公司上诉称：一审法院认定惠达物业公司与谭振轲终止劳动关系的行为属违法解除劳动合同错误，惠达物业公司不应支付谭振轲经济赔偿金，请求撤销一审判决第一项，依法改判惠达物业公司支付谭振轲8420.29元。一、二审诉讼费用由谭振轲承担。谭振轲答辩称：惠达物业公司未与其续签劳动合同的行为违法，其在惠达物业公司表现一直良好，未违反惠达物业公司管理制度，惠达物业公司以其违反公司制度解除劳动合同的理由不成立。谭振轲向一审法院起诉称：1、依法判令被告支付原告2019年3月15日至2020年3月14日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资112840元;2、判令被告支付原告2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资4670元;3、判令支付原告2020年3月1日至2020年3月31日期间的绩效工资600元;4、请求法院判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假8天工资5859元(5130/21.75天*8*300%)；5、判令被告支付原告2020年春节加班工资1天工资732元；6、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金94553.46元；7、判令被告支付原告从2019年4月起至2020年4月份未按同工同酬之间的工资差额34310元；8、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：原告1997年4月1日参加工作，2011年4月进入被告处工作，职务为总监助理，工资每月17号左右打卡发放。双方共签订三次固定期限劳动合同，最后一次签订的劳动合同时间为2019年3月1日至2020年2月28日。被告未给原告发放2020年3月份绩效奖600元、2020年4月份工资3719.52元。原告2019年未休带薪年休假8天，2020年元旦节加班工资已随工资发放，春节加班工资未发放。2020年4月24日被告以双方劳动合同到期，多次通知原告续签合同而原告未办理签订手续为由，向原告发出终止劳动关系通知。原告2019年月平均工资为4694.31元，原告解除劳动关系前12个月平均工资为4755元（实发）。一审法院认为：对于原告主张的2019年3月15日至2020年3月14日期间的双倍工资，因双方签订了此期间的有固定期限的劳动合同，原告主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资无事实根据，一审法院不予支持。用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠，原告诉请3月份的绩效和4月份的工资，予以支持，被告应当支付绩效工资600元和4月份工资3719.52元。原告诉请未休年休假工资和2020年春节加班工资，因原告1997年上半年，累计工作已满20年，应享受带薪休假15天；被告安排原告在春节期间值班，应支付不低于工资300%的报酬，故原告未公休的8天工资3453.28元（4694.31元÷21.75天×8天×2）和春节值班工资647.49元（4694.31元÷21.75天×1天×3），被告应予支付。对于原告诉请的经济补偿金，涉及被告解除与原告的劳动关系是否违法，被告认为是劳动合同终止而非解除劳动合同，对此本院认为，在双方合同到期之后，被告通知原告签订劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：(一)劳动者在该用人单位连续工作满十年的；(二)用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三)连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，原被告已连续订立二次固定期限劳动合同，且原告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，故被告应当与原告订立无固定期限劳动合同，在原告不存在用人单位可以解除劳动合同的情形下，被告以原告未与其续签合同为由解除与原告的劳动关系，其行为构成违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”故原告诉请违法解除劳动合同的赔偿金85590元(4755元×9×2)，本院予以支持。对于原告诉请的同工同酬工资差额，原被告签订的劳动合同中对劳动报酬进行了明确约定，原告的诉请不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，该诉请因缺乏法律依据不予支持。综上，被告应支付原告各项费用共计94010.29元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十八条、第三十九条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告漯河市惠达物业管理有限公司支付原告谭振轲94010.29元；二、驳回原告谭振轲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告漯河市惠达物业管理有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同,本院予以确认。本院认为，关于惠达物业公司是否违法解除劳动合同，应否支付赔偿金问题，上诉人谭振轲2011年4月到惠达物业公司上班，双方分别于2011年、2018年、2019年签订过三次劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，在谭振轲不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条第一项、第二项规定的情形下，惠达物业公司应与谭振轲签订无固定期限劳动合同，2020年4月24日，惠达物业公司终止与谭振轲的劳动关系，惠达物业公司的行为明显违法，一审法院按照法律规定判决其支付谭振轲经济赔偿金符合法律规定。关于月工资标准认定数额问题，谭振轲提交的月平均工资5310.58元，是从2019年4月至2020年4月共计13个月的应发工资总和除以十二个月，因谭振轲月工资上打下发放，其在计算工资总和时，多计算一个月的工资，其月工资应从2019年5月开始计算，一审判决对其月平均工资数额的认定亦无不当。关于谭振轲工作年限问题，2011年4月谭振轲到惠达物业公司上班，双方签订的劳动合同2020年2月28日到期，当时正值全国新冠疫情严重时期，2020年4月惠达物业公司发出通知终止与谭振轲的劳动关系，一审判决按照9个月支付谭振轲赔偿金并无不当。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由漯河市惠达物业管理有限公司负担50元，谭振轲负担10元。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  李 冲二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘怡书记员张峰