wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初3758号 原告:李金金，男，1989年12月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：毕松，四川宕渠律师事务所律师，特别授权。 被告：王鹏，男，1993年2月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告李金金与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告李金金于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李金金撤诉。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告李金金负担。 审判员  黄娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周密
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞虎门路东捷飞五金塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市虎门镇路东工业区。负责人：陈松根，厂长。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩文，广东泽荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市沃顿斯实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大路****厂房。法定代表人：王丰色。再审申请人东莞虎门路东捷飞五金塑胶制品厂（以下简称捷飞五金厂）因与被申请人东莞市沃顿斯实业有限公司（以下简称沃顿斯公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终16690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。捷飞五金厂申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订案涉合同的目的是依法办理过户手续，将案涉不动产依法转让至沃顿斯公司名下。因案涉土地登记信息与实际不符，导致无法办理过户手续，直接导致双方合同目的无法实现，双方均有权解除合同。而且案涉不动产目前的存续状态不仅令捷飞五金厂被迫承担不可预见的风险，也违反《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，案涉合同应属无效。据此，捷飞五金厂请求依法再审本案。沃顿斯公司提交书面意见称，案涉合同真实有效，且协议的目的均已实现。捷飞五金厂有义务申请更正登记瑕疵，保证案涉不动产处于可正常过户状态，其以合同目的无法实现为由要求解除合同没有任何依据。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回捷飞五金厂的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据捷飞五金厂申请再审的事由，本案审查重点为捷飞五金厂请求解除案涉合同能否支持的问题。捷飞五金厂与沃顿斯公司签订《土地使用权转让协议书》《厂房转让协议书》及《补充协议》等合同，将案涉厂房连同土地使用权整体转让给沃顿斯公司。上述合同为各方当事人的真实意思表示，且已取得该土地使用权的登记权属人同意，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。沃顿斯公司已实际履行包括支付全部转让价款在内的合同义务，且于2011年12月30日接收案涉厂房使用至今。捷飞五金厂依约负有协助办理案涉厂房过户登记的合同义务，现因案涉厂房登记内容存在瑕疵导致暂时无法办理过户登记。但沃顿斯公司作为守约方已明确不要求解除合同，且继续履行合同亦不存在对捷飞五金厂显失公平的情形。捷飞五金厂以合同目的不能实现为由要求解除合同，于法无据。二审判决据此驳回捷飞五金厂的诉讼请求，并无不当。综上，捷飞五金厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞虎门路东捷飞五金塑胶制品厂的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月十五日书记员 郭建惠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24796号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男。被告：彭昌贵，男，1995年4月1日出生，汉族，住址不详，公民身份号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告彭昌贵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。案件受理费62.02元，减半缴纳31.01元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执3349号 深圳博泽商业保理有限公司、李晓玲： 深圳博泽商业保理有限公司与李晓玲民间借贷一案，申请执行标的共计23987.41元。经本院立案执行，因申请执行人主动向本院递交撤回执行申请书，故终结该案件的执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦家琪，女，汉族，1974年出生，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：招志南，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江菊连，女，汉族，1944年出生，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：招志南，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志文，男，汉族，1992年出生，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：招志南，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志明，男，汉族，1994年出生，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：招志南，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某，女，汉族，2005年出生，住广东省紫金县。法定代理人：韦家琪，女，汉族，1974年出生，住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：招志南，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****。负责人：何永鸿，分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市长城客运有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村富民北路**v>法定代表人：彭杰锋，公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。再审申请人韦家琪、江菊连、许志文、许志明、许某（以下简称韦家琪等五人）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华联合保险公司）、东莞市长城客运有限公司（以下简称长城客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10730号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦家琪等五人申请再审称：1.被申请人长城客运公司系本案受害者许景荣的用人单位，双方形成劳动关系。一、二审认定许景荣并非长城客运公司雇佣的司乘人员错误。2.许景荣在驾驶涉案车辆途中发生交通事故，属于附加司乘人员责任保险的赔偿，被申请人应按约理赔。一、二审法院对《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险》理解有误，适用法律错误。韦家琪等五人申请再审。长城客运公司答辩称：1.本案申请人起诉的诉因为侵权之诉，根据交警事故认定书，长城客运公司和案外人华利通达公司均无需对申请人作出人身侵权损害赔偿。2.依照《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险》第三条的约定，中华联合保险公司也无需对申请人承担机动车交通事故人身损害赔偿责任，并作出保险赔偿。3.驾驶人许景荣驾驶大客车在工作时间、地点，因工作原因发生、地点本案是一起工伤事故，受害人与用人单位之间产生的法律关系为工伤待遇赔偿纠纷。对许景荣的工伤待遇，社保部门已经赔付。4.根据最高人民法院关于审理人身侵权损害赔偿司法解释第12条的规定，劳动者因工伤事故遭受人身损害，应当按照国务院工伤保险条例和广东省工伤保险条例的规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。请求驳回再审申请。中华联合保险公司提交书面意见称：根据《侵权责任法》第四十九条规定，车辆所有人长城客运公司对涉案车辆发生事故不存在过错，不承担赔偿责任。且申请人诉请损失已在工伤保险责任范围内获得全部赔偿，华利通达公司及长城客运公司均依法不承担赔偿责任。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据当事人申请再审的事由，本案争议焦点是长城客运公司和中华联合保险公司应否对申请人承担保险赔偿责任。关于长城客运公司应否对申请人承担赔偿责任的问题。本案中，许某荣所驾驶的粤Ｓ×××**号大型普通客车所有人为长城客运公司，发生交通事故时车辆的实际使用人为华利通达公司，受害人许某荣受雇于华利通达公司，并非长城客运公司雇佣的司乘人员，长城客运公司对涉案交通事故的发生并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，长城客运公司对申请人不承担赔偿责任。关于中华联合保险公司应否对申请人承担保险赔偿责任的问题。责任保险是以被保险人给第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，根据《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险》第三条的规定，被保险人有权向保险人主张赔偿。本案事故发生时，许景荣正在履行职务，东莞市社会保障局对许某荣死亡事故认定属于工伤，东莞市社会保险基金管理中心已向韦家琪等五人支付工伤保险补偿款，包括丧葬费补助金20934元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金等款项。韦家琪等五人再依司乘人员责任险向长城客运公司和中华联合保险公司主张权利，缺乏事实和法律依据。本案中华联合保险公司对韦家琪等五人不承担保险赔偿责任。原审判决不支持韦家琪等五人提出的保险金赔偿请求，并无不当。再审申请人韦家琪等五人所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，韦家琪等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦家琪、江菊连、许志文、许志明、许某的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十二月十五日书记员  何依媚
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13835号原告：天津金玉通机械设备有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街广聚路**。法定代表人：周东艳，系该公司总经理。被告：北京浩天日盛科技发展有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村委会北200米。法定代表人：查志浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓少杰，该单位员工。委托诉讼代理人：李伟增，该单位员工。原告天津金玉通机械设备有限公司与被告北京浩天日盛科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周东艳、被告的法定代表人查志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金玉通机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费52,000元及利息（以52,000元为基数，自2018年6月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告担负。事实及理由：原告的业务员与被告工作人员徐雷，在邮件和微信中报价约定价格为被告加工了80kW水冷塔4件、40kW水冷塔的粗加工1件、电池箱的半成品2件，未签订加工合同，金额共计52,000元，该款项经原告工作人员多次催要，被告一直未付，故原告起诉。北京浩天日盛科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：被告委托原告进行加工，但是后期被告把材料拉回来了，原告没有加工，根据原告提供的聊天记录不能证明双方签了合同，也不能证明被告欠付原告的款项。原告提供的证据只能证明双方进行业务之前沟通的过程，不能证明合同成立的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月15日，北京金玉通机械设备有限公司更名为天津金玉通机械设备有限公司，该公司系经营金属加工机械设备及配件制造等业务的企业，被告系经营技术开发、仓储服务等业务的企业。原、被告双方在2018年6月份之前一直有加工业务往来，每次均签订书面的外协加工合同。2018年6月份，被告委托原告对一些铝板原材料进行加工，双方并未签订外协加工合同。2018年6月1日，原告作为外协单位，从北京太行金属有限公司将被告所购买的原材料拉回。2018年6月7日，被告从原告处将电池箱拉回，2018年6月13日，被告从原告处将剩余的原材料拉回，在原告提供的两张北京金玉通机械设备有限公司出库单上分别有被告公司的两名司机签字。后双方因材料是否加工以及结算劳务费产生争议，诉至本院。庭审中，原告表示，之所以还用北京金玉通机械设备有限公司的出库单，是因为之前的出库单没有用完。另查明，原告提供的报价单上的报价日期为2018年6月8日，在被告从原告处两次拉回的材料入库单上均为外协未加工。在2018年6月7日和2018年6月13日，被告从原告处拉回的材料上原告出具的出库单上均未标明价格，原告庭审中承认其提供的有价格的出库单是其自己后加上去的，而被告提供的入库单上并未载明价格。本院认为，原、被告虽未签订外协加工合同，但双方的口头约定以及原告将原材料拉回的行为已经证实该口头合同的成立，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。本案的争议焦点为原告是否对被告提供的原材料进行加工，如果确实加工，被告应向原告支付多少劳务费的问题。对此本院经审查认为，原告认为对被告提供的原材料进行加工，其应承担举证责任。就本案中，原告提供外协加工单，因双方均予以认可，对于该证据本院予以认定，原告确实将被告购买的原材料拉回，对于原告提供的出库单，虽然有被告司机的签字，但是司机的职责是负责运输，对于材料是否是加工过的半成品无认定职责，原告出库单上并未标明价格，且原告当庭承认在给被告两次出库单上的价格均为后期原告自己标注，而被告对于价格适宜并不知晓，故对于该证据本院不予采信；对于原告提供的报价单，上面的日期为2018年6月8日，而2018年6月7日被告就已经开始从原告处拉回相关材料，故对于该证据本院不予采信，对于原告提供的微信聊天记录和通话录音，因微信聊天记录载明的日期为2018年4月份，此时该笔业务还没有进行洽谈，故微信聊天记录的内容与本案无关，本院不予采信，对于通话录音，因原、被告双方就以前的欠款已经在本院提起其他诉讼且调解结案，对于该份证据所想要证明本次欠款金额，证明力不足，本院不予采信。现有证据不能充分证明原告对于被告提供的原材料进行了加工，故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津金玉通机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,100元，由原告天津金玉通机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宗莲审 判 员  王永起人民陪审员  张亚梅二〇二〇年十二月十二日书 记 员  杨蕙箫附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2986号上诉人(原审原告)：清丰江南神龙家具有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县产业集聚区，统一社会信用代码：91410922MA44GDHW0A。法定代表人：吴兴荣，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：赖守兵，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人清丰江南神龙家具有限公司因与被上诉人赖守兵劳动争议一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人清丰江南神龙家具有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，清丰江南神龙家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许清丰江南神龙家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人清丰江南神龙家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孔德军审判员杨浩审判员周培勋二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘      聪      聪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭辉，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省襄城县。委托代理人营运生，河南许之以昌律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）襄城县自然资源局。住所地河南省襄城县烟城路中段**。法定代表人田永广，该局局长。委托代理人代松灿，该局工作人员。委托代理人许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。郭辉诉襄城县自然资源局行政合同纠纷一案，双方均不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行终41号行政判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭辉申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1658万元的性质没有准确界定导致认定事实不清。该款项系竞买保证金而非拍卖定金。襄城县自然资源局采用格式合同，超出法律规定收取定金的行为是违背法律规定及违反《拍卖成交确认书》约定的违法行为。（二）原审判决适用法律、法规确有错误。本案属于民事案件而不属于行政诉讼案件，出让土地的行为违法，该宗土地达不到净地出让的条件，襄城县自然资源局合同违约在先。襄城县应自然资源局当全额返还郭辉已支付的款项。是否达到净地出让条件可以查看拍卖公告，现实是“四通一平”不具备，建筑垃圾随地摆放，水塔也没有拆除，补偿款没有足额给付。国有资产流失并非被申请人行为导致。请求驳回襄城县自然资源局的再审申请。襄城县自然资源局申请再审称：（一）原审认定事实的主要证据不足，认定事实错误。该案经过民事、行政多次审理，均未认定该地块内有所谓的水塔，原审法院单方面采信郭辉的证据，显失公平。即使有所谓的水塔，也不能据此认定襄城县自然资源局存在过错。相关法规文件均能未对“净地”标准作出具体的规定，实践中认为只要具备动工开发所需的基本条件，就被认为是“净地”。（二）即使有一座水塔未被拆除构成过错，但在没有对大小作出认定，对拆除成本进行评估的情况下，让襄城县自然资源局承担200万元，显然超出了自由裁量的标准。（三）郭辉已经建造围墙，以实际行动认可该地块具备出让条件。（四）襄城县自然资源局解除双方的《国有建设用地使用权出让合同》并不予返还定金的行为符合法律规定和合同约定。郭辉在合同约定的期限内不履行土地出让金的缴纳义务，且经催告后仍不缴纳，符合合同解除条件，作出的定金不予返还的处理意见也符合双方约定和法律规定。（五）郭辉的违约行为造成巨额国有财产流失。涉案土地的拍卖发生于土地价格高峰的2014年，因为郭辉对自身资金能力估计不足，未做充分准备的情况下不理性的抬高拍卖价，最终因资金不足违约，后虽拍卖，但也给国家造成了巨额损失。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院认为，郭辉、襄城县自然资源局的的再审申请符合法律规定的再审情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9997号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：修方荣，男，1972年11月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树亮，男，1956年7月19日出生，汉族，住青岛市市**。 原审第三人：青岛吉鸿峰工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头社区居委会南100米。 法定代表人：张蕊，总经理。 原审第三人：康智鹏，男，1987年12月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 再审申请人修方荣因与被申请人王树亮，原审第三人青岛吉鸿峰工贸有限公司、康智鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2826号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 修方荣申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.申请人是于2012年9月26日合法入住涉案房屋，本案案由不成立。申请人与青岛吉鸿峰工贸有限公司于2012年9月26日就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期间该合同对新的房屋所有人继续有效。王树亮申请查封涉案房屋的时间是2013年12月31日，根据买卖不破租赁的原则，申请人的合法入住并没有侵犯王树亮的财产权。申请人只需要证明租赁合同存在即可，不应承担其他举证责任。2.《房屋租赁合同》合法有效，应当继续履行。3.剩余租金65万元由申请人财务人员王晓燕支付给康智鹏，而康智鹏是青岛吉鸿峰工贸有限公司法定代表人的配偶，以上二人按照租赁合同约定时间支付、收取租金合理且正常。物业费缴纳人不能作为认定实际占有人的证据。4.财产损失的计算标准有误，原审应当按照《房屋租赁合同》约定的每年5万元租金计算财产损失，并扣除房屋装修和购买家电家具的费用。二、原判决适用法律确有错误。原审适用《中华人民共和国物权法》审理本案不当，申请人基于租赁关系合法占有涉案房屋，本案应当适用《中华人民共和国合同法》进行审理。申请人也不存在经传票传唤无正当理由不到庭的情形，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。再审请求：1.撤销一审、二审判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题为涉案租赁关系是否予以确认。在（2014）崂执字第693号案件执行过程中，申请人于2014年5月向一审法院邮寄涉案房屋租赁合同复印件，此时该份合同仍未经合同双方签章，也就是说直至2014年5月时该合同仍未成立。2016年6月，申请人在一审时提交的该合同上有其签字，进一步证明该签字系在2014年5月之后签署。申请人主张其于2012年9月26日签订《房屋租赁合同》并合法入住涉案房屋，其先后提交的是两份内容一致的合同，只是其中一份没有签字，该主张缺乏充分证据予以证实，本院不予确认。申请人另主张其仅需要证明存在租赁合同，不应承担其他举证责任，亦没有法律依据。此外，申请人提交的银行流水记录复印件，也不能与《房屋租赁合同》产生合理的对应关系，该银行流水没有资金往来主体信息，也没有所谓剩余租金的对应记录，申请人主张王晓燕向康智鹏的一笔转账即为剩余租金，仅是其个人陈述，缺乏证据证明。2014年之前的物业费缴纳人并非申请人，原审认为该事实可以从旁佐证申请人此前并未实际占有涉案房屋，具有合理性，原审并未将该事实作为认定实际占有人的主要证据。关于财产损失的计算标准问题，生效判决已经确认申请人以每年20万元的价格将涉案房屋转租给案外人周明慧，申请人虽主张租金中包含与案外人周明慧的其他经济因素，但未提供有效证据予以证明。申请人不应从非法占有状态中获得利益，原审认定其以每年20万元标准支付王树亮财产损失，符合法律规定。申请人主张财产损失应按照每年5万元计算，并需扣除房屋装修和购买家电家具的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，因原审第三人康智鹏经原审合法传唤未到庭参加诉讼，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条处理本案，亦并无不当。 综上，申请人修方荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回修方荣的再审申请。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十二月七日 书记员  牛聪颖
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初293号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人雷在武，男，1967年5月7日出生于四川省资中县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地四川省资中县。2015年6月3日因犯拐骗儿童罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月20日刑满释放。2020年9月14日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被资中县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检二部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人雷在武犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人雷在武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月10日19时许，被告人雷在武酒后驾驶车牌号为川ＫＲ××××号红色吉利牌小轿车，在资中县水南镇郁春路“扬子江火锅”外倒车时撞上王某停靠在旁的车牌号为川Ｋ0××××小轿车，后不顾王某多次劝阻，强行驾车撞开拦在其车头前的王某继续行驶到郁春路鑫城花园小区门口又撞上雷某驾驶的无号牌二轮摩托车，后继续驾车驶至资中县××镇××路撞断人行道树木后被群众拦下，公安民警当场将其挡获。经四川谨诚司法鉴定所对雷在武血液乙醇定性定量鉴定，其血液中乙醇含量为262.92毫克／100毫升。 被告人雷在武到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人雷在武在公共场所醉酒驾驶机动车肇事后继续驾车冲撞，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。雷在武在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。雷在武在公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议判处雷在武有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、被告人王某、雷某的陈述、证人钟某1、唐某、李某1、李某2、陈某、曾某、桂某、罗某、钟某2的证言、被告人雷在武的供述与辩解、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见、现场勘验检查笔录、扣押笔录等证据证实。 被告人雷在武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，经资中县价格认证中心认定，王某被撞坏的轿车修复价格为2820元，雷某被撞坏的摩托车修复价格为1145元，被撞损的胸径为20公分的黄葛树的市场重置价格为1800元。雷在武赔偿了被害人被撞车辆及树木的损失，取得了被害人王某、雷某的谅解。 本院认为，被告人雷在武在公共场所醉酒驾驶机动车肇事后继续驾车行驶，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。雷在武在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。雷在武主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。雷在武赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。雷在武认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人雷在武犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2023年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 敏 人民陪审员  黄小英 人民陪审员  唐 健 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  彭玉琴 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1917号被执行人葛萍，女，1970年9月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02民终119号刑事裁定书，我院依法向被执行人送达了执行通知书，执行通知书内容载明：没收被执行人葛萍名下丰田车辆贵Ｂ×××**、辉翼车辆贵Ｂ×××**。本案在执行过程中，我院依法对被执行人葛萍名下丰田车辆贵Ｂ×××**、辉翼车辆贵Ｂ×××**进行查封、评估；现上述车辆正在进行司法拍卖，待拍卖结束后，立即上缴相关部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定：终结执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十二月二十日书记员  谢 澍
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民再122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：袁旭升，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：武菲，内蒙古百宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶伟，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明宇，内蒙古文盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗彩云，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明宇，内蒙古文盛律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行内蒙古分行）因与被申请人叶伟、苗彩云金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）内01民终3924号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2020年7月24日作出（2020）内民申1551号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人中国银行内蒙古分行的委托诉讼代理人袁旭升、武菲，被申请人叶伟及叶伟与苗彩云的委托诉讼代理人曲海、毛明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行内蒙古分行申请再审称，请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6330号民事判决和本院（2019）内01民终3924号民事判决，依法改判或发回重审；原审及再审案件受理费、鉴定费由被申请人承担。事实及理由：（一）案涉《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》、2016年8月1日购车付款《收据》、《内蒙古宝发商贸有限公司新车订购合同书》中叶伟、苗彩云的签字虽经鉴定非本人签名，但叶伟于2017年1月11日签署的《中国银行专项分期确权通知书》中显示，叶伟收到该通知并追认签署合同的真实性，并自认未按合同约定用途使用该笔款项，同时承诺无条件履行全部还款责任，可证明叶伟对未签合同进行了追认，本案借款合同事实发生，其系叶伟的真实意思表示。另外，涉及本案借款相关文件中包括《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》等文件，原审在无证据证实其他文件中叶伟也未签字的情形下，片面认定本案借款不是叶伟真实意思表示，缺乏依据。（二）中国银行内蒙古分行在二审判决作出后，找到了叶伟亲自签署的《中国银行专项分期确权通知书回执》，足以推翻原判决、裁定。（三）叶伟的行为涉嫌贷款诈骗，中国银行内蒙古分行将保留追究叶伟相关法律责任的权利。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，严重侵害了中国银行内蒙古分行的合法权益。叶伟、苗彩云辩称，叶伟、苗彩云与中国银行内蒙古分行之间并不存在合法合规的金融合同关系。在一审中，中国银行内蒙古分行提交的金融付款合同，经过司法鉴定确认其签字部分叶伟、苗彩云并非是其本人的签字，中国银行内蒙古分行提交的新证据《中国银行专项分期确权通知书回执》，并不能证明双方存在金融借款合同关系。叶伟、苗彩云从未接收过中国银行内蒙古分行的任何款项。尾号8886的信用卡进行刷卡消费，也就是形成借款295000元，但是该卡的信用额度、预借现金额度、分期付款额度均显示为0元。该卡不存在任何借款的基础。案涉295000元是支付给内蒙古鲁特商贸有限公司，但叶伟、苗彩云与内蒙古鲁特商贸有限公司之间没有任何的法律关系，叶伟、苗彩云也未委托内蒙古鲁特商贸有限公司收取过任何款项，该公司也未向叶伟、苗彩云支付过295000元。综上，中国银行内蒙古分行的再审请求无任何事实与法律依据，应予驳回。本院再审认为，中国银行内蒙古分行提交的叶伟于2017年1月11日签字确认的《中国银行专项分期确权通知书回执》写明，“本人于2016年8月26日在中国银行新华东街支行办理汽车分期业务，分期金额29.5万元，期数36期，于内蒙古鲁特商贸商户刷卡29.5万元，但未按合同履行，将资金用于经营。本人保证于2019年9月26日前每期无条件履行所承担的还款责任，到期清偿所有本金、利息和费用”。案涉款项通过内蒙古鲁特商贸有限公司刷卡，内蒙古鲁特商贸有限公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼。中国银行内蒙古分行及叶伟、苗彩云也同意追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）内01民终3924号民事判决、呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6330号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。审判长 李 艳审判员 杨利民审判员 任艳芳二〇二〇年十二月二十四日书记员 马晓雪
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2236号 原告:刘克兰。 委托诉讼代理人王炳颖，山东昌大律师事务所律师。 委托诉讼代理人李世盈，山东昌大律师事务所律师。 被告宋国文。 被告胡莹。 原告刘克兰与被告宋国文、胡莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币15万元并支付逾期利息（以借款15万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年至2020年期间，两被告共向原告借款15万元，原告分别以银行转帐、现金支付等方式对被告夫妻交付了上述款项。原告多次催要，被告未还款，现起诉，请求判如所请。 被告宋国文、胡莹均辩称：原告起诉的正确，但无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月14日被告胡莹、宋国文向原告借款50000元。同日原告刘克兰从自己号码为鲁1489915**的存折中分别提取5000元、45000元，合计50000元存入被告宋国文工商银行账户中，被告胡莹、宋国文向原告出具借条一份。、 2017年12月18日被告胡莹、宋国文向原告借款50000元，同日原告刘克兰从自己号码为鲁1489915**的存折中分别提取25000元、30000元，将其中50000元现金存入宋国文工商银行账户中，2017年12月25日，被告胡莹、宋国文给原告补打借条一份。 2020年1月1日被告胡莹、宋国文向原告借款50000元，同日被告胡莹、宋国文向原告出具借条一份，2020年1月2日原告通过工商银行将该笔借款打入被告胡莹的账户。 以上借款均未约定利息，也未约定还款期限。借款后，原告多次催要，二被告未还款。 本院认为：原告与二被告之间借贷关系成立，合法有效。二被告借款后，应及时偿还原告，拖欠不还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求二被告偿还借款本金15万元，证据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告可从起诉之日起主张，利息的计算应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下： 被告宋国文、胡莹欠原告刘克兰借款本金15万元及利息（自起诉之日起，以15万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至实际付清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告宋国文、胡莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦金奎 人民陪审员  田建利 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  丁文丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初146号原告（反诉被告）：湖北省襄阳市绒线厂。诉讼代表人：湖北省襄阳市绒线厂管理人。主要负责人：石保华，该管理人负责人。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，湖北三顾律师事务所律师。被告（反诉原告）：杜少华，女，1969年10月1日出生，汉族。原告湖北省襄阳市绒线厂与被告杜少华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告湖北省襄阳市绒线厂于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北省襄阳市绒线厂的撤诉申请系其自愿做出的对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北省襄阳市绒线厂撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由湖北省襄阳市绒线厂负担。审判长  焦静平审判员  陈守军审判员  黄 鹂审判员  何小玲审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 硕
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1578号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：陈欢，男，汉族,1990年3月23日出生，住广西昭平县。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，2020年12月24日，原告以被告已经主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经主动履行还款义务，双方的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予桂林银行股份有限公司贺州支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司贺州支行负担。 审判员  罗庆华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李佳慧
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执监83号申诉人（被追加人）：梁建民，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地山东省高唐县鼓楼东路****楼****。委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。被追加人：汪志文，男，1966年11月3日出生，土家族，住湖南省石门县罗坪乡罗家坪村****。被追加人：陈真真，女，1985年1月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区四平路**。申请执行人：北京成吉思达供热节能科技中心，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼北控科技大厦**。法定代表人：刘建福。被执行人：北京国坤建筑机械租赁中心，住所地，住所地北京市海淀区小营后屯**院**平房iv>投资人：汪志文。申诉人梁建民因不服北京市第一中级人民法院（2019）京01执复204号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，案件审查期间，申诉人梁建民以需要搜集相关证据为由，暂时撤回执行监督申请，待搜集相关证据后再行主张，于2020年12月24日向本院提出撤回执行监督申请。本院认为，梁建民以需要搜集相关证据为由，暂时撤回执行监督申请，待搜集相关证据后再行主张，向本院提出撤回执行监督申请不违反相关法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许梁建民撤回执行监督申请。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吕雪飞书 记 员 王昊天
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初13986号 原告：李娟娟。委托诉讼代理人：张克敏，系原告之亲属。被告：西安市长安区斗门街办官庄村村民委员会。法定代表人：张新军，该村民委员会主任。原告李娟娟与被告西安市长安区斗门街办官庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年 12月 23 日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李娟娟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍    二0二0 年 十二 月 二十 三 日 书  记  员     杨  珊     1
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执823号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：王立敏，女性,1972年9月22日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王立敏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665025号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日立案。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665025号仲裁裁决：一、限被申请人王立敏于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2896.89元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年7月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费75.1元由被申请人王立敏承担。 2017年6月13日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，约定借款金额本金5037.04元，还款期数12期，还款方式为等额本息，每期还款440元，借款年利率9.15%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务活动，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665025号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙晓堃
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811民初1376号 原告：广元市昭化区昭化镇石盘村第九村民小组，住所地四川省广元市昭化区昭化镇石盘村**。 法定代表人：张文安，社长。 委托诉讼代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：吴泽平，男，汉族，1970年5月出生，住所地四川省广元市昭化区昭化镇石盘村**。 原告广元市昭化区昭化镇石盘村第九村民小组与被告吴泽平不当得利纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告广元市昭化区昭化镇石盘村第九村民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市昭化区昭化镇石盘村第九村民小组撤回起诉处理。 审判员  陈思思 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗晓蓉
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执1225号申请执行人：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：周星玙。被执行人：周雯，女，住四川省雅安市雨城区。关于中国工商银行股份有限公司雅安分行与周雯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）川1802民初1522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行于2020年11月18日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人周雯公告送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了周雯的银行账户、网络资金账户。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)及现场调查，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执1225号失信决定书将被执行人周雯纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执1225号限制消费令，责令被执行人周雯不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年12月14日，申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行委托代理律师到院，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人周雯中应当归还申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行信用卡透支款297449.2元及案件受理费2859元未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十二月十四日书记员 王 稳
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执166号之四 被执行人：宋甜，女，羌族，1982年10月21日生，居 住四川省都江堰市 福镇观凤路66号3栋2单元2楼1号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 宋甜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋甜在财付通支付科技有限公司085e985 8e076c4be841eeb062@wx.tenpay.com账户内存款人民币29. 16元。 本裁定立即执行。 审判员张宇 二〇二〇年十二月一日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宇联系电话：083****××××
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5463号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，社会统一信用代码XXX，住所地西安市。负责人：王飞,行长。被执行人：朱千里，男性,1980年12月20日生，居民身份证号码XXX，汉族，住成都市成华区。被执行人：陕西千百炼装饰工程有限公司，社会统一信用代码XXX，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：李小龙。本院在执行中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与朱千里、陕西千百炼装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初3691号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱千里、陕西千百炼装饰工程有限公司逾期未履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，本院依法扣划被执行人账户金额12730.99元（不含执行费）并发还申请人。除此之外申请人不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为763841.38元及利息、罚息等，已经受偿金额为12730.99元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执5463号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十二月十一日书记员 李培培
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0582民初12763号之二 解除保全申请人：常熟市尚湖镇星隆商业设备附件厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇新裕村。 投资人：张卫星。 被申请人：王成，男，1956年3月17日出生，汉族，住湖南省未阳市。 被申请人：徐东，男，1977年10月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院于2020年11月10日作出(2020）苏0582民初12763号之一民事裁定书，冻结被申请人王成、徐东银行存款3万元或查封扣押其相应价值的财产。现申请人常熟市尚湖镇星隆商业设备附件厂申请解除对被申请人王成、徐东的保全查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王成、徐东银行存款3万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈静超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李文君
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执2130号 魏宁珍： 申请执行人魏宁珍与被执行人杭州迷路文化创意有限公司合同纠纷一案，（2020）浙0102民初52号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏宁珍向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州迷路文化创意有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执2130号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2593号 申请执行人：王紫寅，男，1987年8月16日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王夏栋，男，1992年11月15日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王紫寅与被执行人王夏栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初1472号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行，执行标的：王夏栋归还王紫寅借款7000元。本案执行费50元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人王夏栋发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人王夏栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王夏栋逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王夏栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王夏栋名下无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2020年12月28日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王夏栋拒不履行且违反财产报告制度，本院已对被执行人王夏栋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王夏栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章伟波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钱东豪
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413财保41号 申请人：常州金坛盛泰门窗有限公司，住所地常州市金坛区上元路**。 法定代表人：王开泰，执行董事。 委托代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。 被申请人：江苏同济建设有限公司,住所地常州市金坛区指前港园区兴旺路**。 法定代表人：邓长春，总经理。 申请人常州金坛盛泰门窗有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏同济建设有限公司在常州江东房地产开发有限公司的应收工程款160万元进行保全。担保人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人常州金坛盛泰门窗有限公司的保全申请符合法律规定，并已提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏同济建设有限公司在常州江东房地产开发有限公司的应收工程款160万元。 案件申请费5000元，暂由申请人常州金坛盛泰门窗有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 金昌大 二〇二〇年十二月九日 法官助理 江云奇 书 记 员 朱 虹
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执467号之一 申请执行人：王团保，男，生于1968年5月5日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：赵军财，男，生于1982年7月18日，汉族，住青海省民和县川垣新区。 申请执行人王团保与被执行人赵军财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王团保于2020年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为113387（含执行费1577元）。 本案在执行过程中，查封被执行人赵军财名下车牌号为甘Ａ×××××号比亚迪牌汽车一辆，因该车下落不明无法处置。此外，被执行人赵军财再无其他财产可供执行，本院依法将被执行人赵军财纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱存胜 审 判 员 张兆鸿 审 判 员 丁学良 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 宇 书 记 员 马如琳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3885号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行，地址四川省合江县大桥镇（原佛荫镇）佛新路**。统一社会信用代码：915105227089357764。 负责人：蒲湘。 被告:周敏，女，1992年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行与被告周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行负担。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林之焙 书 记 员 周 利
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4761号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。再审申请人朱某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3393号民事判决关于财产分割部分，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审称，（一）2014年4月9日朱某之母从李某工商银行尾号5568账户支取197980元，与同日朱某工商银行尾号8260账户续存的197854.29元为同一笔钱，该款项于次日2014年4月10日朱某工商银行尾号8260账户买入债券219800元。由此，197980元包含在朱某工商银行尾号8260账户于2016年8月29日销户时的余额423497.29元中。二审判决错误，存在重复计算二次分割问题。（二）李某在一审中未主张分割423497.29元，二审中其新增诉讼请求，二审违背当事人自愿原则，直接进行裁判错误。（三）一审中朱某未发现的证据，即（2018）京0106民初第28211号民事判决，该判决认定杨世明将北京市丰台区嘉园一里7号楼7-202室出租给朱某，由朱某与配偶居住，每月租金9500元，并负担物业费、供暖费及逾期未交租金的违约金。李某之父认可房屋租赁合同的真实性。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。李某提交意见称，不同意朱某的再审申请。本院经审查认为，2014年4月9日朱某之母从李某工商银行尾号5568账户支取197980元，同日朱某工商银行尾号8260账户续存197854.29元。2014年4月10日朱某工商银行尾号8260账户买入债券219800元，2016年8月29日销户时余额423497.29元。根据上述款项支取情况，是否存在重复计算问题，需进一步审查。综上，朱某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决关于子女抚育及财产处理部分的执行。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5849号之一申请执行人：高永基，男，1987年1月11日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：杨惠强，男，1975年7月6日生，汉族，住江苏省张家港市。高永基与杨惠强合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的(2020)苏0582民初2808号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、杨惠强确认结欠高永基25万元及利息，现高永基同意杨惠强于2020年8月31日前给付1万，于2020年9月31日前给付1万，于2020年10月31日前给付1万，于2020年11月30日前给付1万，于2020年12月31日前给付1万，于2021年2月11日前给付10万元，于2021年6月30日之前给付10万。其余诉请高永基自愿放弃。二、案件受理费减半收取2900元，由杨惠强承担，杨惠强于2021年6月30日之前一并给付高永基。三、如杨惠强未按本协议履行任何一期付款义务，高永基有权按照全部结欠金额25万元及利息（以25万为基数扣除已经履行部分从2019年12月1日开始计算至实际履行之日止按照月息1.5%计算）、案件受理费2900元扣除本协议签订后杨惠强已经履行部分直接向法院申请强制执行。四、本协议签订后，双方就本案再无纠葛。五、高永基、杨惠强一致同意本协议自双方在协议上签字之日起发生法律效力。因杨惠强未履行生效法律文书确定的义务，高永基向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。执行标的252900元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年11月19日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人杨惠强罚款3000元。2、2020年11月13日、11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款。本院依法查封被执行人杨惠强名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆各一辆（查封期限为二年，均自2020年11月25日起至2022年11月25日止），但未能实际扣押，故无法处置。3、2020年11月20日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月1日，本院前往张家港市常阴沙现代农业示范园区常红社区调查，经查被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2020年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的252900元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了但未实际控制的被执行人机动车二辆外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月十五日书记员 许哲喃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初5294号 原告：乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路****。法定代表人：杨国伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马宗梅，米东区信德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘茹，米东区信德法律服务所法律工作者。被告：马红，女，出生日期不详，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司与被告马红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   罗建红二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日法 官 助 理   李晶晶书  记  员   王 春
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执311号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 法定代表人李宝生，该行行长。 被执行人颜晓，男，1990年06月06日出生，汉族，住广西田东县。 中国建设银行股份有限公司东莞市分行与黄小霞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第32227号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决黎伟生向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡本金25213.91元及利息、违约金。裁决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令。 在执行过程中，本院依职权对各被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。 以上财产查控及执行情况，本院已以电话谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施。由于无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权穷尽执行措施对被执行人的银行、住房公积金、车辆、不动产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行财产或线索，执行程序不能继续进行，申请执行人现同意本院终结本次执行程序，本院的本次执行程序可以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十二月十日 书记员  班臻珍
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2117号 罪犯刘子瑞，男，1993年9月27日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莱阳市人民法院因刘子瑞犯抢劫罪，以（2016）鲁0682刑初第472号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2019年05月10日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘子瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘子瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘子瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘子瑞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘子瑞减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月31日起至2029年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22400号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告李和娜，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李和娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告李和娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金40592.83元及欠款利息11644.82元，共计52237.65元(利息暂计算至2020年11月17日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李和娜。2、借款金额为88000元。3、借款期限为24个月，自2017年7月6日起至2019年7月6日止。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2018年10月6日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告李和娜尚欠原告借款本金40592.83元、利息11644.82元，共计52237.65元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李和娜未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告李和娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李和娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金40592.83元、利息11644.82元，共计52237.65元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由被告李和娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十八日书记员  周岩
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6829号 原告：王军明，男，1970年12月23日出生，汉族，住荣成市。 被告：王海杰，男，1976年2月12日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。 原告王军明与被告王海杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军明、被告王海杰的委托诉讼代理人吕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6530元（实际出车天数40天×210每天，扣除预支1870元）；2.判令被告赔偿原告未出车10天工资2100元。事实和理由：2020年7月9日，被告雇佣原告开货车，约定月工资6300元，截止2020年8月19日被告尚欠原告实际出车40天的工资6530元，未出车10天工资2100元应由被告赔偿，为此提起诉讼。 被告王海杰辩称，被告雇佣原告开货车属实，但约定每天出车工资210元，因此不同意赔偿原告未出车10天的工资。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告雇佣原告开货车，截止2020年8月19日被告共为原告实际出车40天，工资每天210元，共计8400元，扣除预支1870元，尚欠原告6530元，现为劳动报酬双方发生争执，为此原告提起诉讼。 本院认为，被告2020年7月9日至8月19日受雇于原告开货车，每天工资210元属实。经计算被告尚欠原告劳动报酬6530元，应予清偿。原告要求被告赔偿未出车10天的工资2100元，没有事实及法律依据，不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下： 一、被告王海杰于本判决生效后十日内付给原告王军明劳动报酬6530元。 二、驳回原告王军明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告王海杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨金晓
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初3189号 原告：金坛区西城羽悦球馆，住所地常州市金坛区东环二路**。 经营者：汤裕平，男，1957年7月16日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：周敏，江苏天择律师事务所律师。 被告：张玉雪，男，1979年1月15日生，汉族，住常州市金坛区。 原告金坛区西城羽悦球馆（以下简称羽悦球馆）与被告张玉雪租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羽悦球馆的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告张玉雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羽悦球馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金7000元，并支付自2018年5月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事租售脚手架业务，被告自2016年10月15日开始，陆续分多次租赁原告脚手架，一直记账未支付租金。2018年2月15日，双方对部分账单进行结算，被告欠原告租金7184元。被告向原告出具欠条一份，写明“欠脚手架租金7000元，柒仟元整，于2018年5月1日前付清”。其后，原告多次联系被告支付租金，被告一直未予理睬。原告无奈诉至贵院，请求公正审理判决。 被告张玉雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事羽毛球室内场所服务；脚手架出租；玻璃胶零售等业务。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠脚手架租金7000元，柒仟元整，于2018年5月1日前付清”。后被告逾期未付，2020年7月20日，原告诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处租赁脚手架并出具欠条，可以证明双方存在租赁关系，该租赁关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。原告要求被告支付租金7000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经被取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息，故本院对于原告主张的利息标准予以调整，自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算及自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉雪于本判决生效之日起十五日内给付原告金坛区西城羽悦球馆租金人民币7000元，并承担自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告张玉雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审 判 长  钱 蓉 人民陪审员  端木云 人民陪审员  陆伟明 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  徐明伟 书 记 员  金丽娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终309号上诉人（原审被告）：新郑市第二人民医院。住所地：河南省新郑市中华路**。法定代表人：赵培林，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦浩，男，该医院员工。被上诉人（原审原告）：河南省中盛裕丰医疗技术服务有限公司。住。住所地：河南省滑县中州大道与创业大道东北角/div>法定代表人：李广平，该公司经理。上诉人新郑市第二人民医院因与被上诉人河南省中盛裕丰医疗技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初7885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人新郑市第二人民医院上诉请求：撤销原裁定将本案移送河南省新郑市人民法院审理。事实和理由：被上诉人与上诉人所签订的《购销合同》第一条约定：“本合同总价款为60600元。在甲方将上述产品送至乙方指定地点验收后，乙方将60%货款发给甲方。试用一周无误后，乙方将剩余货款付给甲方。”上诉人认为合同中的这一约定即是对合同履行地的明确约定，结合合同实际履行情况也是被上诉人将医疗产品送到了上诉人处，也就是说本案所涉及合同的实际履行地点就是在新郑市。一审裁定违背事实情况，适用法律错误应予撤销。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方并未约定合同履行地，被上诉人河南省中盛裕丰医疗技术服务有限公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权。综上，上诉人新郑市第二人民医院的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴智佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19878号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：马双红，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告马双红追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令马双红向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款12200元及利息（截至2020年10月15日的利息为758.36元，此后利息以12200元为基数按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令马双红向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令马双红承担本案全部诉讼费用。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 马双红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2017年7月3日。 三、委托人（借款人）：马双红。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××0999的信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2020年4月23日，2020年5月22日，2020年6月19日。 十二、代偿金额：4000元，4200元，4000元，合计12200元。 十三、利息最新截止时间：2020年10月15日。 十四、最新利息：758.36元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马双红应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款12200元及利息（暂计至2020年10月15日的利息758.36元，此后利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由马双红负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11216号上诉人（原审被告）：刘玉英，女，1959年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：李安朋，男，1959年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。二上诉人之共同委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。二上诉人之共同委托代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉琴，女，1961年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：张娜，女，1985年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。二被上诉人之共同委托代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。二被上诉人之共同委托代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。上诉人刘玉英、李安朋因与被上诉人刘玉琴、张娜用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初8327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘玉英、李安朋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘玉琴、张娜的诉讼请求；2.一、二审诉费由刘玉琴、张娜承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，刘玉英、李安朋和刘玉琴、张娜作为被安置人口，享有的仅仅是每人以成本价购买回迁安置房15平米的权利，刘玉琴、张娜对拆迁的事实及其享有的权利是明知的。而该权利在2002年拆迁时已被刘玉琴、张娜放弃，该事实由房屋仅由李安朋购买就可以看出。退一步讲，如果刘玉英、李安朋当时也不购买北京市东城区竹杆胡同9号楼1单元301号房屋（以下简称案涉房屋），也就不会有现在的案涉房屋，更谈不上刘玉琴、张娜主张的案涉房屋的居住使用权。不能因为刘玉英、李安朋花钱购买了案涉安置房，刘玉琴、张娜就时隔多年又以被安置人名义来主张居住使用权。其次，刘玉英、李安朋对刘玉琴、张娜给予了3万元现金作为补偿，此一事实所有的家庭成员均知晓，且刘玉琴及刘玉英的哥哥也出庭证明了这一事实。刘玉琴、张娜接受刘玉英、李安朋3万元现金补偿，表明其以行动放弃对案涉房屋的购房权利，那么刘玉琴、张娜就不再享有对案涉房屋的任何权利。需要明确的是案涉房屋是在刘玉琴、张娜明确表示不购买的情况下刘玉英、李安朋才借钱购买的。3万元现金补偿，在当时的社会经济条件下是很大的一笔钱，占到刘玉英、李安朋购房款将近20%的比例，且系刘玉英、李安朋通过借款方式筹集，并通过贷款的方式购买案涉房屋，贷款至今尚未还完。故在刘玉琴、张娜放弃购房权利并获得补偿后对案涉房屋不再拥有任何权利。最后，刘玉琴、张娜有自己居住使用的房屋，不存在没有房屋居住使用的情况。刘玉琴、张娜辩称，同意一审判决，不同意刘玉英、李安朋的上诉请求。刘玉琴、张娜向一审法院起诉请求：1.确认刘玉琴、张娜对北京市东城区竹杆胡同9号楼1单元301号房屋有权居住使用；2.本案全部诉讼费用由刘玉英、李安朋承担。一审法院认定事实：案外人刘恒之系北京市东城区朝内南小街**房屋承租人，刘玉琴、刘玉英系案外人刘恒之之女。刘玉琴与张娜系母女关系，李安朋与刘玉英系夫妻关系。2002年4月20日，北京住总房地产开发有限责任公司（甲方）与李安朋（乙方）签订《朝内危改区就地安置合同》，，约定朝内地区内原住房地址南小街**应安置人口肆人，别为刘玉英、李杨、刘玉琴、张娜。乙方自愿购买甲方在朝内地区建设的就地安置住房，其住房为朝内危改区804号楼（施工楼号）叁单元伍层501号住房，建筑面积73.18平方米。户籍调查表载明，东城区南小街胡同83号中户主刘玉英，之女李杨，户主刘玉琴，之女张娜。《关于南小街83号刘恒之居住情况说明》记载，刘恒之之户共10人，居住房3间，其中刘玉英、李杨占一间，刘玉琴、张娜占一间。当庭，双方均认可李安朋购买的（施工楼号）朝内危改区804号楼叁单元伍层501号回迁安置房，现根据主管部门确定的地名楼号为北京市东城区竹杆胡同9号楼1单元301号。刘玉英、李安朋为证明刘玉琴、张娜放弃成本价购房并收取了刘玉英、李安朋支付的3万元补偿款，申请了证人刘某（刘玉琴、刘玉英之兄）出庭作证，刘某证实：2002年，东城区朝内南小街83号房屋内被安置人刘玉英、李杨、刘玉琴、张娜享有一套2居室的分配额，在其父母召开的家庭会议中，刘玉琴说她平价买房的权利谁买就给谁，给她钱就行了，刘玉英一家当时表示愿意出钱购买安置房，提出愿意给刘玉琴5万，刘玉琴当时说给3万就行了。开完家庭会议的次日晚上，在父母家里，刘玉英就把3万元现金给到刘玉琴手里了。后来都是李安朋签的安置合同，交的房款办的房本。刘玉琴、张娜对证人所述的刘玉琴、张娜将成本价购房权转给李安朋并接受刘玉英、李安朋给付3万元补偿款之事不予认可。一审法院认为，根据本案已查明事实，李安朋因拆迁而签订《朝内危改区就地安置合同》，并入住案涉房屋。上述合同内亦明确了被安置人口，刘玉琴、张娜系该房屋的被安置人口之一，故刘玉琴、张娜依法有权居住、使用该房屋。刘玉英、李安朋虽主张其曾支付3万元补偿刘玉琴、张娜，但当庭刘玉英、李安朋及证人均明确3万元的性质系对刘玉琴、张娜放弃成本价格购买案涉房屋的补偿，现并无证据证明刘玉琴、张娜放弃自己对案涉房屋的居住权，故对刘玉英、李安朋的答辩意见，法院不予采纳。刘玉英、李安朋关于刘玉琴、张娜诉求已过诉讼时效的答辩意见，因本案刘玉琴、张娜系行使物权确认请求权，不受诉讼时效限制，故对刘玉英、李安朋该项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，一审法院于2020年9月判决：刘玉琴、张娜对北京市东城区竹杆胡同九号楼一单元三○一号房屋有权居住使用。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，双方均未提出异议且有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，李安朋、刘玉英上诉称刘玉琴、张娜作为被安置人享有的是每人以成本价购买回迁安置房15平米的权利且已通过收取其3万元现金补偿款放弃该权利，故无权居住使用案涉房屋。首先，案涉房屋系回迁安置房，《朝内危改区就地安置合同》中明确记载刘玉琴、张娜系被安置人口，刘玉琴、张娜据此有权居住使用案涉房屋。其次，刘玉琴、张娜否认收取过3万元现金补偿，李安朋、刘玉英的现有证据亦不足以证明刘玉琴、张娜曾收取过上述补偿；最后，据刘玉英、李安朋及其证人陈述，该3万元的性质系对刘玉琴、张娜放弃成本价格购买案涉房屋的补偿，而据现有证据和双方陈述，无法得出放弃购买案涉房屋等同于放弃居住使用案涉房屋的结论。综上所述，刘玉英、李安朋的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘玉英、李安朋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十二月二十四日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
四川省乐至县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 (2020)川2022民督141号 乐至县祥和物业管理有限公司： 你方请求本院向喻安青发出支付令的申请书，本院于2020年12月4日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 二〇二〇年十二月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17407号原告张志群，男，汉族，1971年9月15日出生，住濮阳县。原告张朝阳，男，汉族，1995年3月18日出生，住濮阳县。委托代理人刘永霞，河南英博律师事务所律师。被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区农业东路与正光北街交叉口招银大厦**整层**401、402。负责人张兴建，该公司总经理。委托代理人杨晴晴，该公司员工。原告张志群、原告张朝阳诉被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告继续履行编号为8410101000014828的人身保险合同，并保证原告自保险合同生效之日起5年内正常续保《百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险》；2、依法判令被告支付原告张志全百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险金84340.58元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：1、原告张志群在被告处投保，保险合同号码为8410101000014828，××保险、百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险、××保险，保险合同生效日期为2018年8月27日；2、2020年7月14日原告张志群在郑州大学第一附属医院住院治疗，主要诊断为贲门腺癌；3、2020年8月20日原告张志群在郑州大学第一附属医院住院医疗，初步诊断为贲门恶性肿瘤。另查明：1、原告张志群在2017年3月24日去医院门诊消化内科；2、原告张志群在2018年3月16日在濮阳县人民医院体检显示为胆囊息肉、前列腺囊肿、甲状腺等。本院认为：依法成立并生效的合同，合法有效，合同当事人应当按照合同的约定，全面而适当的履行合同确定的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”之规定，本案中，原告没有存在不如实告知的情况，被告提交证据仅能证明原告曾在医院体检和进行过门诊治疗，但本次原告住院治疗为贲门腺癌、贲门恶性肿瘤。故被告应支付原告84340.58元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司继续履行保险合同；二、被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志群、张朝阳84340.58元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元减半收取954元，由被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 浩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4171号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷召辉。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹春丽。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邳州市金侨置业有限公司，住所地在江苏省邳州市炮车镇香港东路南侧。法定代表人：宋恒树，该公司执行董事兼总经理。再审申请人殷召辉、邹春丽因与被申请人邳州市金侨置业有限公司（以下简称金侨公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷召辉、邹春丽申请再审称，1.二审法院认定逾期办证违约金问题适用法律错误。涉案合同第二十条约定，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付全部价款万分之一违约金。此条款中的“商品房交付之日”存在两种以上不同的解释，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条的规定，应当作出不利于合同提供方金侨公司的解释，即理解为涉案合同第十一条约定的交付之日“2017年12月31日前”，而非“实际交付之日”。二审法院未能根据合同当事人真实的意思表示适用上述规定，导致判决错误。2.二审法院关于逾期办证违约金的判决违背了公平原则，违反了法律效果和社会效果统一原则，将会导致金侨公司更加怠于履行合同。3.二审法院判决驳回殷召辉、邹春丽的其他诉讼请求，使殷召辉、邹春丽的办证权利处于不确定状态且丧失了办证违约金的诉权。据此，殷召辉、邹春丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，殷召辉、邹春丽的再审申请理由不能成立。首先，根据案涉合同第二十条约定，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付全部价款万分之一的违约金。殷召辉、邹春丽主张上述条款中的“商品房交付之日”应指合同约定的房屋交付之日“2017年12月31日前”，但2017年12月31日仅为合同约定金侨公司应向购房人交付房屋的最后期限而非确定日期，“商品房交付之日”的确定仍有赖于双方的履行行为，二审法院认定该处“商品房交付之日”为商品房实际交付之日，符合合同条款的文义和上下文内容。殷召辉、邹春丽关于该条款存在两种以上不同解释、二审法院适用法律错误的理由，不能成立。其次，殷召辉、邹春丽在本案中已向金侨公司主张截至实际交付之日止的逾期交房违约金，二审法院亦根据合同履行情况予以相应支持。二审法院驳回殷召辉、邹春丽关于逾期办证违约金的主张并不影响金侨公司承担其他法律责任。再次，殷召辉、邹春丽在本案中向金侨公司主张逾期办证违约金，尚不满足合同约定的条件，二审法院驳回其相应的诉讼请求，符合法律规定。案涉商品房交付后，如因金侨公司原因，殷召辉、邹春丽未能在该商品房交付之日起365日内取得所有权证书，其二人可以基于新的事实，另行向金侨公司主张权利，二审判决并不会导致其二人丧失另诉的权利。综上，殷召辉、邹春丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷召辉、邹春丽的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 李倩雯
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢241号 吴晓杭： 申请执行人吴晓杭与被执行人浙江衢州建工集团有限公司等劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人吴晓杭向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江衢州建工集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢241号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初5772号   原告：李占花，公民身份号码×××，女，1966年7月10日生，汉族，住青海省。   被告：唐柏寿，公民身份号码×××，男，1990年5月14日生，汉族，住青海省。   原告李占花与被告唐柏寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李占花到庭参加诉讼，被告唐柏寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李占花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款9500元；2.本案诉讼费由被告承担。   2015年3月30日，被告以其爷爷生病为由向原告借款40000元用于治病，被告向原告出具借条1张，承诺于2015年4月10日偿还20000元，剩余借款20000元被告按每月2000元进行偿还。截至2020年9月止，被告陆续向原告还款30500元，剩余9500元至今未还。被告每次借故推脱不按协议履行还款义务，甚至不接电话、不回信息。为依法保护原告的合法债权，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   唐柏寿缺席未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条1份，对原告提交的借条，本院认为该份证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：   原被告经人介绍相识，2015年03月30日，被告以给其爷爷治病需用钱为由向原告借款40000元。即日，被告向原告出具借条1份，并承诺于2020年4月10日偿还20000元，剩余20000元每月向原告转账偿还。逾期后，被告共向原告偿还了30500元，尚欠9500元未予偿还。   本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款40000元，并向原告出具借条1张，双方之间已形成债权债务关系。因此，被告依法应当负有归还借款的义务。逾期后，被告未按约定向原告给付借款，其行为已构成违约，理应承担其违约责任。原告要求被告给付尚欠其借款9500元之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告唐柏寿于本判决生效之日起十日内偿还原告李占花剩余借款本金9500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元由被告唐柏寿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王杰     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 严娟   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8152号之二 申请执行人深圳市锦旺泰兴科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区大兴二路鑫宝业厂仓库**，统一社会信用代码91440300MA5F5L3K7Q。 法定代表人冯吉贤。 被执行人深圳市铭为鑫电子有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井后亭第二工业区**第**301统一社会信用代码914403005685056850。 法定代表人鲁成瑞。 申请执行人深圳市锦旺泰兴科技有限公司与被执行人深圳市铭为鑫电子有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院申报，称其对被执行人名下的部分机器设备享有首封权，申请本院对上述机器设备进行评估拍卖。随后，本院摇珠确定评估机构，委托评估公司对涉案机器设备进行价值评估。因申请执行人尚未缴纳评估费用，导致至今评估报告未能作出。此外，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，因涉案机器设备的价值评估尚未完成，后续财产处置工作暂无法开展，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十二月十四日 书记员 胡铁梅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初4585号原告：济南新立新机器制造有限公司（以下简称新立新机器公司），住所地：山东省济南市中区济微路**。法定代表人：商锡佐，系公司董事长。委托诉讼代理人：张新兴，山东睿勉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北大冶远际汽车轮毂有限公司（以下简称远际轮毂公司），住所地，住所地：大冶市罗家桥街道中堰路**iv>法定代表人：杨鑫宇，系执行董事。委托诉讼代理人：何仁文，男，1984年9月19日生，汉族，住大冶市，系公司员工，代理权限：特别授权。原告新立新机器公司诉被告远际轮毂公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新立新机器公司的委托诉讼代理人张新兴、被告远际轮毂公司的委托诉讼代理人何仁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新立新机器公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余合同款1320572元及逾期付款的违约金（以800000元为基数，自2019年4月30日起至2020年4月29日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，以1320572元为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；违约金暂计算至2020年9月25日止为81807元整）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月26日签订《承揽合同》，合同约定原告承揽被告工装夹具、汽车铝合金轮毂机加工自动化单元设备、全自动浇口钻孔机、轮毂全自动毛刷机的设计、制造、安装调试等项目，合同金额为伍佰叁拾玖万元整。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告却违反合同约定，未能如约向原告支付款项，还有1320572元未向原告支付。原告多次向被告催促支付上述款项，但被告均未履行。故原告诉至贵院。被告远际轮毂公司辩称，对合同款无异议，对违约金有异议，产品的验收报告我司没有收到，还有10%的质保金计算在合同款1320572元内是不合理的，应该剔除后计算违约金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。本院经审理认定的事实如下：2018年1月26日，原告新立新机器公司（乙方）与被告远际轮毂公司（甲方）签订了《承揽合同》一份，约定由原告新立新机器公司为被告远际轮毂公司设计、制造、包装、运输、安装调试、培训及售后全套项目，设备名称为工装夹具、汽车铝合金轮毂机加工自动化单元设备、全自动浇口钻孔机、轮毂全自动毛刷机，还约定了设备的规格型号、数量、单价，合同总金额为539万元（含17%增值税）。乙方保证在7月前将上述设备送至湖北大冶汉龙汽车轮毂有限公司厂区内，乙方安装调试完毕后，须由甲方书面签署确认调试结果；验收合格后，甲乙双方应签署终验收合格报告；双方对设备的质量发生争议时，由交货地的质量检验部门进行检验；合格日期为质保期的开始之日；合同生效后15个工作日内，支付合同总价的30%，预验收合格后支付总价款的30%，终验收合格后15个工作日内支付总价款的30%，合同总价款的10%作为质量保证金，验收合格之日起一年，无质量问题，一次性付清。甲方付款延迟，将按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金。合同还约定了其内容。上述合同签订后，原告新立新机器公司按约定对上述设备进行设计、制作、运输、安装、调试，原被告双方于2018年12月进行验收，并交付被告远际轮毂公司生产使用至今。在合同履行过程中，因增值税由17%调整为13%，原被告双方对涉案合同总价款进行了变更，金额为5205726元。2019年4月30日，原告新立新机器公司向被告远际轮毂公司开具了增值税专业发票。截止2019年8月16日，被告远际轮毂公司已付价款3885153.85元，尚欠1320572.15元。事后，原告多次要求被告偿还未果而成讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告双方签订的《承揽合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。按照原被告的约定，原告已经完成了被告要求的工作，并已交付使用；被告应当按合同约定履行其支付价款的义务。由于被告没有按约定履行付款义务，已经构成违约。根据合同约定，被告应当支付违约金。现原告要求支付剩余价款及违约金的主张，符合法律规定，予以认定。按合同约定，被告应当从设备验收交付之日起15日内支付合同总价款的90%，原被告双方已于2018年12月验收交付使用，违约金理应从2019年1月15日开始计算。现原告主张违约金的计算方式以及开始计算的起始时间是其自行有权处分其权利的行为，符合法律规定，予以认可；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北大冶远际汽车轮毂有限公司应当偿付原告济南新立新机器制造有限公司款1320572元，并支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，以800000元为基数，自2019年4月30日起至2020年4月29日止；按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，以本判决确定的债务数额为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止），此款于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取8711元、保全费5000元合计13711元，由被告湖北大冶远际汽车轮毂有限公司负担8711元，保全费5000元退还原告济南新立新机器制造有限公司。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王碧二〇二〇年十二月十三日书记员  田晶
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3594号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：孟令晓，男，1998年12月28日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告孟令晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫