4天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终230号上诉人（原审被告）：金石盛世（天津）矿业有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心******。法定代表人：马兵勋，经理。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕建伟，天津金展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津融顺小额贷款有限公司，住所地天，住所地天津市和平区新华路**海珠大厦****v>法定代表人：陈晓君，董事长。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。原审被告：天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司，住所地天津市滨，住所地天津市滨海新区大港经济开发区通达街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢学农。原审被告：芦金，女，1968年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：谢学农，男，1957年9月15日出生，汉族，住天津市河**。上诉人金石盛世（天津）矿业有限公司因与被上诉人天津融顺小额贷款有限公司、原审被告天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、芦金、谢学农借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金石盛世（天津）矿业有限公司的委托诉讼代理人姬翔，被上诉人天津融顺小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李智丹，原审被告芦金到庭参加诉讼。原审被告天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、谢学农经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金石盛世（天津）矿业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带保证责任或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉款项已经偿还完毕，2014年9月26日上诉人偿还了150万元，2014年9月25日偿还了150万元，2014年11月4日偿还了30万元，共计330万元。天津融顺小额贷款有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。芦金述称，同意上诉人的上诉请求。天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、谢学农未到庭参加诉讼，亦未作陈述。天津融顺小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.请判令天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司向天津融顺小额贷款有限公司偿还借款本息4161250元；2.判令金石盛世（天津）矿业有限公司、芦金、谢学农对上述债务承担连带保证责任；3.判令天津融顺小额贷款有限公司在抵押物价值范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、金石盛世（天津）矿业有限公司、芦金、谢学农负担。一审法院认定事实：2014年8月18日，天津融顺小额贷款有限公司与天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为6000000元，期限5个月，贷款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。还款方式为到期还本，按期付息法（期初付息）。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，天津融顺小额贷款有限公司与天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司签订《抵押合同》，合同约定天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司同意为上述主债权《借款合同》项下债权提供抵押担保。担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。2014年8月19日，双方在天津市滨海新区工商行政管理局大港分局办理了动产抵押登记，抵押人为天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司，抵押权人为天津融顺小额贷款有限公司,抵押机械设备数248台（详见抵押物清单）。2014年8月18日，天津融顺小额贷款有限公司又分别与金石盛世（天津）矿业有限公司、芦金、谢学农签订《保证合同》，三份保证合同均约定同意为上述《借款合同》提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。保证方式为连带责任保证。2014年9月25日、9月26日、11月4日三张借款凭证显示，天津融顺小额贷款有限公司分别发放了1500000元、1500000元、300000元，共计3300000元。到期日均为2015年2月18日，年利率均为13%。借款到期后，天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司为两份1500000元借款偿还了97000元利息。现欠付本金共计3300000元，并欠付截至2016年12月24日、12月25日天津融顺小额贷款有限公司两笔1500000元借款本金的利息共计780000元，和截至2016年12月3日300000元借款本金的利息81250元，利息共计861250元，利息均以年利率13%计算。天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司未履行抵押担保责任，金石盛世（天津）矿业有限公司、芦金、谢学农亦未履行保证责任。另查，2014年7月8日，天津融顺小额贷款有限公司与金石盛世（天津）矿业有限公司签订合同编号20140708001的《借款合同》，约定借款金额280万元，期限为1个月。年利率22.4。芦金、案外人天津泰和投资担保有限公司为上述借款承担连带保证，保证期间为合同生效之日起至主合同债务人还清主合同项下的全部贷款本息及有关费用止。上述借款到期后展期到2014年11月7日。金石盛世（天津）矿业有限公司于2014年9月26日偿还天津融顺小额贷款有限公司借款本金150万元。2014年7月16日，天津融顺小额贷款有限公司与金石盛世（天津）矿业有限公司签订合同编号20140716001《借款合同》，约定借款金额150万元，期限6个月自2014年7月17日至2015年1月16日，年利率22.4，芦金、案外人天津泰和投资担保有限公司为上述借款承担连带保证，保证期间为合同生效之日起至主合同债务人还清主合同项下的全部贷款本息及有关费用止。金石盛世（天津）矿业有限公司于2014年9月25日偿还天津融顺小额贷款有限公司借款本金150万元。2014年7月28日，天津融顺小额贷款有限公司与金石盛世（天津）矿业有限公司签订合同编号20140728001《借款合同》，约定借款50万元，期限为1个月自2014年7月29日至2014年8月28日。芦金、案外人天津泰和投资担保有限公司为上述借款承担连带保证，保证期间为合同生效之日起至主合同债务人还清主合同项下的全部贷款本息及有关费用止。金石盛世（天津）矿业有限公司于2014年11月4日偿还天津融顺小额贷款有限公司借款本金30万元。一审法院认为，天津融顺小额贷款有限公司与天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司订立的《借款合同》《抵押合同》，与金石盛世（天津）矿业有限公司、芦金、谢学农签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，天津融顺小额贷款有限公司依约发放了贷款，天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，天津融顺小额贷款有限公司有权要求天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司清偿贷款本金，支付利息。天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司设立的抵押，已依法进行登记，该抵押合法有效，天津融顺小额贷款有限公司有权就抵押物享有优先受偿权。本案金石盛世（天津）矿业有限公司对天津融顺小额贷款有限公司与天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司签订的《借款合同》承担连带保证责任，其应于主债务履行期限届满之日起对天津融顺小额贷款有限公司承担保证责任，天津融顺小额贷款有限公司与天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司于2014年8月18日签订的《借款合同》，借款期限5个月，故金石盛世（天津）矿业有限公司应于2015年1月才开始对天津融顺小额贷款有限公司承担连带保证责任，其于2014年9月25日、2014年9月26日及2014年11月4日分三笔向天津融顺小额贷款有限公司共计汇款330万元时，该笔借款主债务履行期间尚未届满，且金石盛世（天津）矿业有限公司未提供其汇款时告知天津融顺小额贷款有限公司汇款用途的相关证据，同时金石盛世（天津）矿业有限公司曾与天津融顺小额贷款有限公司签订过多笔借款合同，故天津融顺小额贷款有限公司自认上述汇款已用于归还金石盛世（天津）矿业有限公司其他借款，且已经另案判决确认。金石盛世（天津）矿业有限公司提出的2014年9月25日、2014年9月26日及2014年11月4日三笔汇款是用于偿还本案借款的抗辩理由，一审法院不予采信。金石盛世（天津）矿业有限公司、芦金、谢学农未履行保证责任，对于天津融顺小额贷款有限公司要求其对天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院应予支持。天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、谢学农既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳天津融顺小额贷款有限公司主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院缺席判决：一、天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司自本判决生效之日起十日内偿还天津融顺小额贷款有限公司借款本金1500000元，及自2014年12月25日起至2016年12月24日止的利息390000元；二、天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司自本判决生效之日起十日内偿还天津融顺小额贷款有限公司借款本金1500000元，及自2014年12月26日起至2016年12月25日止的利息390000元；三、天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司自本判决生效之日起十日内偿还天津融顺小额贷款有限公司借款本金300000元，及自2014年11月4日起至2016年12月3日止的利息81250元；四、上述偿付款额，如天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司到期不履行，天津融顺小额贷款有限公司可与天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司以其名下所有的248台套设备（详见抵押物清单）协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过天津融顺小额贷款有限公司债权数额的部分归天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司所有，不足部分由天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司继续清偿；五、金石盛世（天津）矿业有限公司、芦金、谢学农对上述给付事项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40090元，公告费600元，共计40690元，全部由天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、金石盛世（天津）矿业有限公司、芦金、谢学农共同负担（于本判决生效后十日内直接给付天津融顺小额贷款有限公司）。二审期间，上诉人向本院提交四组新的证据。证据1，银行交易回单、转账汇款单、对账单、转账交易明细共61页，证明目的为案涉借款已经偿还。证据2，中国农业银行电子银行交易回单，建设银行客户收付款入账通知，共计28份，证明目的为2014年9月26日150万元转账是偿还本案的借款。证据3，（2015）南民三初字第1265号民事判决书，证明目的是2015年上诉人租用的办公场地到期，上诉人已搬离注册地，无法参与8158号案件的诉讼。证据4，（2019）津01民初294号案件的询问笔录，也就是8158号案件再审的询问笔录，证明被申请人明显逃避其在8158号案件未出示证据原件及该案未经质证的事实。被上诉人的质证意见为对证据1与证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据2与证据4真实性认可，关联性不认可。芦金认可上述证据的真实性、合法性及关联性。天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、谢学农未发表质证意见。经本院审查，上述证据均不能实现上诉人已经偿还案涉款项的证明目的，本院不予采信。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据上诉人的上诉请求，本案在二审期间形成的争议焦点为案涉款项是否已经清偿完毕。上诉人主张2014年9月26日上诉人偿还了150万元，2014年9月25日偿还了150万元，2014年11月4日偿还了30万元，共计偿还了330万元，案涉款项已经清偿完毕。经审查，天津市和平区人民法院（2018）津0101民初8158号民事判决书已经认定上述三笔款项系偿还另案所涉的借款，该法律文书已经生效，故上诉人所主张的还款不能再度用于偿还本案所涉款项。另，在本案借款合同中，上诉人并非合同借款人，其地位为案涉款项的保证责任人，如上述款项系上诉人偿还本案借款，则在借款合同履行期尚未届满时作为保证人的上诉人代主债务人清偿债务便违反了借款合同双方关于履行期限利益的约定，在上诉人不能证明各方当事人对案涉款项履行期变更达成合意、上诉人与被上诉人就案涉款项抵充顺序存在约定的情况下，应认定上诉人上述还款偿还的系另案债务。上诉人关于案涉款项已经清偿完毕的上诉主张并无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40090元，由上诉人金石盛世（天津）矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹春海审判员  姚 鹏审判员  杨燕丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……