北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终1449号上诉人（一审原告）陈望，女，1951年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人肖卫中，北京一道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局展览路派出所，住所地北京市西城区百万庄大街**。法定代表人谢刚，所长。出庭负责人陈靖，副所长。委托代理人张泽东，北京市公安局西城分局展览路派出所干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，，住所地北京市西城区二龙路**法定代表人罗明，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。上诉人陈望因诉北京市公安局西城分局展览路派出所（以下简称展览路派出所）所作《终止案件调查决定书》，北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2019年10月17日，展览路派出所作出京公西（展）行终止决字〔2019〕15号《终止案件调查决定书》（以下简称被诉决定），该决定的主要内容为：因陈某行被遗弃一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。2020年1月20日，西城分局作出西公复决字〔2020〕1号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容：维持展览路派出所所作的被诉决定。陈望不服上述行政行为，诉至一审法院称：陈望的弟媳李某平对陈望的弟弟陈某行有限制人身自由和遗弃的行为，陈望向展览路派出所报案后，展览路派出所未查清事实，就作出被诉决定是错误的。西城分局也未纠正，侵犯了陈望的合法权益，故请求撤销被诉决定及被诉复议决定并由展览路派出所、西城分局承担诉讼费用。展览路派出所一审辩称：2019年9月3日13时许，陈望报案称：2016年9月27日其弟妹李某平非法剥夺其弟陈某行（患有帕金森综合症）的人身自由，涉嫌遗弃。后经调查，发现没有违法事实发生，故于2019年10月17日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出被诉决定。展览路派出所作出的被诉决定程序合法、适用法律正确，陈望的诉讼理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回陈望的诉讼请求。西城分局一审辩称：2019年12月3日，西城分局受理了陈望行政复议申请。2019年12月6日，向展览路派出所送达《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》。展览路派出所于2019年12月13日提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2020年1月20日，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉复议决定，并向陈望、展览路派出所送达。西城分局作出的被诉复议决定，内容正确，理由充分，适用法律依据正确、程序合法，请求法院驳回陈望的诉讼请求。2020年10月27日，一审法院作出（2020）京0102行初88号行政判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七十七条及七十八条的规定，在本案中展览路派出所具有对于辖区内可能涉及违反治安管理的违法行为依法作出处理的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，在本案中西城分局作为展览路派出所的上级机关具有根据陈望的申请和《行政复议法》的相关规定受理陈望的申请行政复议及作出行政复议决定的法定职责。人民法院审理行政案件，应当以已有证据证明的案件事实为依据。本案中，展览路派出所根据已查明的事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。西城分局履行了受理、通知答复、收取答复及证据材料进行了书面审查、作出复议决定、向陈望及展览路派出所送达被诉复议决定等程序，所作被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，应予支持。陈望的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回陈望的诉讼请求。陈望不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。展览路派出所同意一审判决，请求予以维持。西城分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，展览路派出所在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.受案登记表及受案回执，证明依法对陈望报案进行受理；2.呈请延长办案时间审批表，证明依法对办案时间进行延长；3.被诉决定，证明依法作出终止案件调查决定并送达；4.工作说明，依法告知陈望终止案件调查决定；5.陈望询问笔录，证明陈望报案时的陈述情况；6.李某平询问笔录，证明李某平的陈述情况；7.陈某娃询问笔录，证明陈某娃的陈述情况；8.入院通知单及诊断证明，证明陈某行住院及医院诊断证明材料；9.《民事判决书》，证明李某平为陈某行的监护人；10.银行账户明细清单，李某平银行账户收支及转账情况；11.报案材料，证明陈望报案时提供的证据材料。在一审诉讼期间，西城分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.行政复议申请书及信封，证明陈望提出行政复议的情况；2.行政复议提交答复通知书及送达回执，证明通知展览路派出所提交答复意见及相关证据；3.行政复议答复意见书，证明展览路派出所及时答复；4.被诉复议决定和送达回证，证明依法作出被诉复议决定并送达。在一审诉讼期间，陈望在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.《病历材料——非自愿住院治疗入院告知书》，证明李某平造谣，恶意提供虚假承诺，强制把被害人关进精神病院；2.《入院通知书》医院病房楼图片，证明公安部门出具的证据，没有证明力。这是用于缴费的通知，根据李某平的承诺开具的；3.《病历材料一住院病人评估单》，证明被害人很平静，没有冲动行为。被害人自己不能行走路，没有伤害他人的能力；4.《病历材料—入院记录》，证明李某平全篇造谣；5.《病历材料—病危病重告知书》，证明被害人病危，没有伤害他人能力；6.《病历材料一精神科住院患者病史报告表》，证明李某平客观真实反应：被害人多年从未有过伤害、危害等不当行为；7.《病历材料—首次病程记录》，证明李某平对被害人病情及后果知情；按李某平逻辑，其目的是要陈望放弃继承；该精神病院没有治疗帕金森病的经历，不知道多巴丝胼就是美多芭，是同一种药；8.《病历材料一攻击风险因素评估量表》，证明被害人连被动语攻击的可能性都没有；9.变更监护权笔录，证明李某平平白无故叫警察强行把被害人关进精神病院；李某平恶意造谣陷害被害人，栽赃社区和社区医生；10.《病历材料—精神科住院患者知情同意书》《住院病案首页附页》《医嘱》图片，证明该精神病院没有治疗帕金森病的经验。他们连药名都写错。该精神病院声明，自认不具有治疗帕金森病的优势。该精神病院用药极其危险的事实；11.《病历材料一病危病重告知书》，延误治疗，病情更加严重。李某平对病幔殁后果全部知情；12.《病历材料—病危病重告知书》—3照片及说明延误治疗，生命危在旦夕，病情已回天乏术。李某平母女静观被害人病情一步步恶化到濒临死亡；13.与李某平短信记录，证明陈望想尽办法救助被害人，去进行正规治疗，被拒绝；14.与李某平同事赵某短信，证明陈望想尽办法请李某平同事帮助救助被害人，去进行正规治疗，赵某也看出被害人病情发展快速；15.与被害人之女陈某娃微信，证明被害人病情持续恶化，陈望多方请求为被害人转院治疗，均以拒绝；16.无民事行为申请《民事判决书》首页及陈某娃户籍资料，证明此证据与本案无关，只证明陈某娃撒谎成性的品行，在法庭这么严肃的地方都能撒谎，还有哪不能撒谎；17.《北京安定医院》及“阿立哌唑”说明书，证明抗精神病药物可以引起帕金森病恶性病变。李某平造谣欺骗医生，长期给被害人服用致命药物；18.陈某行起诉陈望继承案件，证明陈某行签字是伪造的；19.陈某行继承案件《起诉书》，证明陈某行签字是伪造的；20.父亲关于已卖房产的遗嘱，证明原房产证有陈某行的名字，是因父亲年老，用陈某行名义贷款所致，李某平胡搅蛮缠；21.被害人2019年1月22日死亡证明，证明《终止案件调查决定书》。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：展览路派出所、西城分局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：一审法院业已生效的（2018）京0102民特2090号《民事判决书》中载明：“经审理查明：被监护人陈某行，男，1955年5月18日出生，汉族，机械信息研究院退休干部，住北京市西城区X街**院**楼******。申请人陈望系被监护人陈某行的姐姐。陈某行的配偶为被申请人李某平，二人育有一女陈某娃，申请人与被申请人均称陈某行的父母均已去世。2018年9月4日，经本院（2018）京0102民特字1916号民事判决，认定陈某行为无民事行为能力人，并指定李某平为陈某行的监护人。陈某行患有帕金森氏病性痴呆，于2016年9月27日至北京市昌平区中西医结合医院入院治疗，2016年12月21日出院。2017年1月初至2018年7月，陈某行与陈望在北京市昌平区X家园X区X楼X单元X号居住，此后居住在北京市昌平区X镇X村X楼X单元X室。在陈望照顾陈某行期间，李某平承担陈某行的相关费用，并提供小客车一辆给陈望使用。李某平称其每月给陈望转账8000元至8500元的保姆费及2000元左右的药费，陈望认可收到李某平的转账款共计141300元，但称大部分属于陈某行的退休金，而且其垫付的费用远超过这个数额。申请人陈望称陈某行现在非常危险，没有吞咽功能，每天都要吸痰，李某平没有能力照顾陈某行，陈某行需要感情的安抚。李某平有多年的精神病，她在吃利培酮。陈某行完全丧失行为能力，不适宜更换居住场所，申请人已经照顾陈某行这么长时间，对陈某行的病情及习惯比较了解。北京市昌平区中西医结合医院的病例中记载了李某平与陈某行吵架，这不利于对陈某行的照顾。被申请人李某平称其有监护能力，可以监护和照顾陈某行，目前被申请人无法行使监护职责的原因是陈望拒绝由被申请人照顾陈某行。作为陈某行的妻子被申请人和女儿都希望陈某行回到自己家庭由被申请人母女进行照顾。申请人所谓的具备一定的医疗知识不能成为其照顾陈某行的合理理由。本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿。本案中，2018年9月4日，经本院判决认定陈某行为无民事行为能力人，并指定李某平为陈某行的监护人。此后李某平虽因陈某行在陈望处居住的客观情况未实际照料陈某行，但仍然一直承担陈某行的生活费用、提供出行车辆，实际履行着相应的监护职责。现无证据证明李某平怠于履行监护职责或无法履行监护职责、滥用权力严重侵害被监护人的合法权益。陈望申请变更监护人，依据不足，本院不予支持。”2019年9月3日13时许，陈望报案称：2016年9月27日其弟妹李某平非法剥夺其弟陈某行（患有帕金森综合症）的人身自由，涉嫌遗弃。经立案、告知权利义务、询问、调取证据、延长办案期限、逐级审批，展览路派出所于2019年10月17日作出被诉决定。陈望不服被诉决定，向西城分局提起行政复议。2019年12月3日，西城分局受理了陈望行政复议申请。2019年12月6日，向展览路派出所送达《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》。展览路派出所于2019年12月13日提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2020年1月20日，作出被诉复议决定，并向陈望、展览路派出所送达。本院认为，依据《治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，展览路派出所对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职权。根据《行政复议法》的相关规定，西城分局负有对被诉决定进行行政复议并作出被诉复议决定的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。本案中，展览路派出所对陈望报案所称“2016年9月27日其弟妹李某平非法剥夺其弟陈某行（患有帕金森综合症）的人身自由，涉嫌遗弃”予以受案并展开调查，通过调查认定没有违法事实发生，并据此作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。西城分局所作被诉复议决定亦无不当之处。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条判决驳回陈望的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈望的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由陈望负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠