广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8996号原告：裴学寅，男，汉族，1972年4月11日出生，身份证住址：广东省东莞市**********************，公民身份号码：422************018。被告：深圳市泛海投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：王飞，广东烽火律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志海，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址：湖南省醴陵市***********，公民身份号码：430************055，系被告的员工。原告裴学寅与被告深圳市泛海投资发展有限公司恢复原状纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴学寅，被告的法定代表人黄某1及委托诉讼代理人杨志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴学寅向本院提出诉讼请求：1.被告对东莞市********景丽阁、景翠阁的违法装饰装修行为消除影响，立即停工，立即拆除剩余的钢井架物料提升机一乘；2.被告对原告住房周边的影响原告居住、安全、出行的装饰装修施工项目恢复原状（一共14个项目内容）；3.被告向原告在东莞日报上书面公开道歉；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2014年4月取得樟木头镇官仓社区莞樟东路244号景苑花园景丽阁4C（六楼）房屋一套，相邻的景丽阁、景翠阁共房屋36套，有居住业主近十户，其余均为大庆市兴荣经贸有限公司持有。2018年10月左右，大庆市兴荣经贸有限公司的管理人清退租户转手给被告包销。自2018年11月16日起，被告在景苑花园超过5100平米的施工面积，没有依据规定申报施工许可，未获得施工许可证的情况下，也没有征得现有居住业主同意或谅解的情况下开始违法施工。首先自楼梯改造开始，严重影响原告等自持业主的生活出行，多次找到被告现场负责人投诉要求改善，均被被告负责人以各种理由推脱，已经报居委会同意，已经贴出公告希望配合等。后来干脆以威胁恫吓来处理所有投诉，根本不顾及原告的合理居住、出行、安全、环境问题。接着，随着施工范围、面积的不断扩大，外墙装饰、简易电梯的使用，拆拆装装，每日烟尘弥漫，出行安全进一步成为原告的重要威胁。无奈之下，原告于2019年2月18日在门口贴出警告函，被告依然我行我素。无奈，2019年3月到11月期间、多次将此问题投诉到东莞市12345政府网，政府派出官仓居委会居中调停，期间，多次冲突爆发，只得报110求助，但几无成效。2019年3月以后，随着施工的推进，被告陆续擅改楼梯间结构梁柱结构，开孔穿装自来水管道，承重墙大面积开槽安放电力线源管道，完全不顾及房屋固有安全要求以及抗震规范。外墙加装铝扣板装饰，在原有瓷砖未作处理情况下，粘附力严重不足的情况下，强行施工加装墙面漆，风雨季节造成铝扣板到处掉落。至今，墙漆、扣板掉落的风险依然长期存在。以上改造并未告知原告，也未和原告协调同意。无奈之下，原告不得已，于2020年3月5日再次在原告门口、楼顶门口以及楼顶排水管上贴出声明函，被告还是依然如故，我行我素。2019年9月以后，伴随施工的不断深入，被告擅改阳台厨房排水管道，取消五楼和原告管路承接的沉水弯结构，严重影响雨水、污水排放效果。被告擅弃厨房原有排烟管道，另行加装排烟管道，让厨房烟气直排公共空间，严重污染公共生活空间。被告在卫生间改造是擅自取消五楼和原告管路承接的沉水弯结构，严重影响便溺、污水排放效果，使得原告的卫生间整日异味臭气弥漫。被告新改装的楼梯间不使用防滑瓷砖，给原告出行安全造成影响。被告还在三楼公共空间楼间通风采光金区域擅自搭建小屋，严重侵犯原告公共空间权益。以上改造，被原告发现后，与被告沟通处理改进措施多次，没有结果。找官仓居委会出面协调多次，亦无成效。期间，更有甚者，还遭到被告负责人有组织有预谋的无理谩骂，每每谈到关键节点，都是如此。为此多次报警110求助，ll0处警建议妥为协议，也没取得效果。到了2019年12月，被告再一次在没有与原告协商的前提下，擅自拆除原告楼顶隔热层，好心邻居发现及时通知，才得以及时到场制止。并没有全部拆除。后来，2020年4月中，将有关房屋质量安全问题投诉到樟木头城建单位，至今并无回应。在被告一再擅自侵犯原告的居住、出行、安全权益的情况下，原告也先后多次多方面寻求有关政府机关的权责单位帮忙协调处置，但是，侵权行为一再持续发生，原告几近绝望。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，祈望人民法院依法审理，查明事实真相，支持原告的上述诉讼请求。被告深圳市泛海投资发展有限公司辩称：从2017年至今，以前的环境脏乱差，被告当时要对整个小区翻新的时候征求了大部分的业主同意，包括村委也是同意的，长年以来水电都是村委在承担，每年都有亏损，被告接手之后，就转嫁到被告这里。对小区外观的翻新是被告自费提供的，对管道、化粪池等进行处理，对居民的环境有促进的作用。其余意见与被告提交的对投诉复函的内容一致。经审理查明：原告是位于东莞市********景丽四楼C座的产权人。2018年10月26日，大庆市兴荣经贸有限公司将坐落于东莞市**********37套商铺、二层71套商铺、住宅31套交由被告进行包销，其中包括东莞市********B栋景丽阁一层A、C、D座，二层C、D座，三层A、B、C、D座，四层A、B、D座。原告主张被告的施工行为对其造成了相应的影响，应恢复原状并明确验收基准，其中1、恢复位于景丽阁4C和3C厨房楼板之间的排水处的厨房沉水弯结构一处，要求有资质单位的修复方案，试水试压合格，五年保修承诺书；2、每一层的厨房排烟管道直通通风采光井处，要求恢复厨房原有排烟管道多处，验收基准为所有直排烟道全部改回原来直通楼顶的专用烟道；3、位于景丽阁4C和3C两个卫生间楼板之间的排水排污处，要求恢复卫生间改管路承接的沉水弯结构两处，要求有资质单位的修复方案，试水试压合格，五年保修承诺书；4、景丽阁4C和3C两个阳台楼板之间的排水处，要求恢复阳台改管路承接的沉水弯结构两处，要求有资质单位的修复方案，试水试压合格，五年保修承诺书；5、景丽阁、景翠阁两楼的入户楼梯的每一层，要求恢复楼梯间防滑瓷砖，两处楼梯间，要求有资质单位的修复方案，两年保修承诺书；6、景丽阁、景翠阁的三楼三处通风采光井处，拆除三楼违法搭建恢复井道通风采光空间多处，要求拆除所有违建，交由城建单位验收合格，出具验收合格报告；7、景丽阁、景翠阁两楼入户楼梯的每一层，要求修复楼梯间承重梁、承重墙多处，有资质的设计施工单位的修复方案（含图纸），有资质的第三方单位的验收合格报告；8、景秀阁、景丽阁、景翠阁三楼的楼顶防水隔热层，要求恢复楼顶隔热层，有资质单位的修复方案，试水试压合格，有资质单位的验收合格报告，五年保修承诺书；9、景丽阁4C厨房对侧的雨水管道处、窗户周边，要求修复楼顶排水管道一处，要求有资质单位的修复方案，试水试压合格，五年保修承诺书；10、整个景苑花园的2-6楼的全部外立面的喷漆、铝扣板及支架，要求恢复景苑花园外墙装饰，拆除所有2楼的铝扣板、支架，3-6楼的外墙喷漆，五年保修承诺书；11、景秀阁、景丽阁、景翠阁一楼门入户大门处，要求恢复一楼的刷卡门禁安全管理模式三处，恢复三处一楼入户门禁，每户标配两张门禁卡片；12、景丽阁一楼入户门对面处，要求恢复重启消防供水功能、消防系统功能，恢复消防系统供水功能，试水试压合格，交由国家权责单位验收合格出具验收报告；13、飞达一路旁边营销中心处，要求恢复一楼消防通道，拆除违法建筑，恢复消防通道功能，交由国家权责单位验收合格出具验收报告；14、景丽阁、景翠阁楼梯间照明灯电源两处，要求恢复景丽阁、景翠阁楼梯间一楼主电源接线，增加电表两块，断路器开关两个，具体接线方式与原告确认。庭审中，原告变更第12小项中的景丽阁一楼入户门对面处由原来的恢复重启消防供水功能、消防系统功能变更为封闭景丽阁一楼楼梯上二层平台处的窗户封闭，第13项恢复一楼消防通道变更为恢复一楼公共安全通道。原告对上述主张，提供房产证、房屋图片予以佐证。被告深圳市泛海投资发展有限公司主张，1、被告在正式施工前向当地行政主管部门提出了许可证的申请，但被口头告知不需经过批准，且村委会也书面给予批准，但案涉物业的装修是经过包括原告在内的绝大多数小区业主的书面同意，因此被告对案涉房屋的装修本身没有过错；2、原告对被告的装修方案是有书面同意的，现在又要求被告停止施工、恢复原状，自相矛盾；在原告的意见中，一方面认为被告的装修行为不符合法律规范，另一方面又要求被告在承诺的施工期限内完工，自相矛盾；3、被告认为原告的合理诉求应为要求被告的装修施工符合法律规范、符合安全施工并在合理的施工期内完成，而不应当是直接停工、恢复原状更不应阻挠施工。被告据此提交2019年2月26日原告签名确认的《关于景苑花园（一期）施工告知函》，该告知函注明湖北民晟建筑工程有限公司就樟木头景苑花园（一期）房屋装修项目的施工内容告知原告，原告在该告知函上进行部分的更改并明确同意该方案，后续涉及楼面、顶面及室内给排水一并采用本方式处理。另查，东莞市樟木头镇住房规划建设局以被告未取得东莞市住建局信用手册，擅自承接业务；施工过程中未严格按照“樟木头镇建设项目规划建筑设计要点”的要求进行施工；现场存在较大的安全隐患为由要求被告对官仓社区景苑花园的装修工程立即全面停工。庭审中，双方对于原告所处房屋的外墙、给排水以及公共区域的楼梯、楼梯间，改造是否已经完成陈述不一。原告主张新的外墙在脱落，有严重安全隐患；楼梯间严重违反设计规范，在楼梯间的承重墙擅自凿墙开辟一组电力管道线和一组给水线，承重梁擅自打洞过电力管道和给水管道；改造已经完毕，但是改造有问题；景丽阁一楼的窗户违反商住消防规范，楼顶未经原告同意擅自拆除，达十个月以上；楼顶还没有开始处理，只是拆了；通风采光井乱搭乱建，排烟管道擅自改变设计初衷，使整个楼变成一个菜馆；除了消防的窗户和楼顶是没有改造完毕，其余是改造完毕但是存在问题。被告确认除了消防的窗户和楼顶是没有改造完毕，其余是改造完毕，且楼顶未完成是因为原告的阻止。原告明确要求对于被告已经改造完毕的项目要求恢复原状。诉讼过程中，本院及双方当事人于2020年9月28日到案涉现场查看，并拍照确认双方争议现场，确认现场未改造完毕的项目为：一楼楼梯间消防窗户、楼顶，现场留有钢井架物料提升机一乘。以上事实，有原告提供的房地产权证、关于业主裴学寅对景丽阁正在装修的其他业主的声明函、关于业主裴学寅对景丽阁正在装修的其他业主的谴责函、景丽阁4C业主对其他业主的声明函、张贴现场的视频、微信聊天记录、樟木头镇官仓社区景苑花园业主的投诉函2份、报警回执2份、短信、图片、被告侵犯原告权益的逻辑时间线、关于景苑花园整体外墙翻新改造的通知、樟木头镇人民政府住房规划建设局投诉登记处理表、樟木头镇私宅工程停止施工通知书、照片；被告提供的关于樟木头镇官仓社区景苑花园业主的投诉复函、装修改造前的照片、装修改造后的照片、关于景苑花园整体外墙翻新改造的通知、关于景苑花园（一期）施工告知函、关于征集景苑花园外墙翻新改造的签名确认书、关于误接业主电源的致歉函、东莞樟木头《景苑项目》包销协议书、房屋交接确认书、东莞景苑楼住宅明细、东莞景苑楼商铺明细、关于樟木头镇官仓社区景苑花园翻新改造的征询意见、改造前后的照片及本院庭审笔录、现场照片附卷为证。本院认为，案涉争议的工程项目共分为两类：一是与原告相邻的排水、排污、排烟等；二是案涉小区楼梯间、楼顶、采光井、排烟管道、外墙等公共区域及原告主张的消防通道及消防设施等。关于与原告相邻的施工项目。原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告依法可以对房屋按照其意愿进行装修装潢，对房屋的各项功能自行设计，但其行使上述权利应在合理的限度内，应以不违反法律、法规、管理规约，不损害他人合法权益为限。原告主张被告的排水、排污、排烟设计及施工对其造成了影响，并提供了照片为凭，本院亦到现场进行查看，但原告未申请专业鉴定部门进行鉴定，且本院亦无法根据现场判断是否是被告的行为导致原告的排水、排污、排烟不便。故原告要求对该部分项目要求恢复原状，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于其他施工项目。被告未取得相关行政管理部门的批准擅自对景苑花园公共区域进行装修，相关的行政管理部门已经对其进行了相应的行政处理，责令被告全面停工。被告对该处理结果并未提出异议也未提起申诉意见，原告再次要求被告立即停工，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告恢复公共区域原状的请求。原告并非公共区域的权属人，公共区域除楼顶外其余部分已经装修及施工完毕，被告的装修改造与原状相比较好地改善了公共区域环境，案涉公共区域已不具备恢复原状的条件，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。原告如认为该部分公共区域的装修对其造成了影响，可另行主张被告赔偿损失。关于公共区域消防通道及消防设施，原、被告均无法证明该部分属于消防通道及消防设施，也无相应的消防管理部门进行确认及处理，本院无法认定被告在该区域实施的行为是否为违法，原告要求对该部分恢复原状，没有事实和法律依据。关于钢井架物料提升机，由于相关行政管理部门已经责令被告停工，在被告未获批准前不宜对该钢井架物料提升机进行任何拆装处理，因未拆除钢井架物料提升机导致原告的损失，原告可另行主张。本案系恢复原状纠纷，原告提供的证据不足以证明被告的施工行为对其人格权或名誉权造成了影响，原告诉求被告书面公开道歉，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条、《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、第六条、第七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告裴学寅的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告裴学寅负担。受理费原告裴学寅已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  熊艳萍人民陪审员  吴东淑人民陪审员  张志坚二〇二〇年十二月三日书 记 员  尹小玲李丽华附相关法律法规条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；（四）损坏房屋原有节能设施，降低节能效果；（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。第六条装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；（三）拆改供暖管道和设施；（四）拆改燃气管道和设施。本条所列第（一）项、第（二）项行为，应当经城市规划行政主管部门批准；第（三）项行为，应当经供暖管理单位批准；第（四）项行为应当经燃气管理单位批准。第七条住宅室内装饰装修超过设计标准或者规范增加楼面荷载的，应当经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案。第三十三条因住宅室内装饰装修活动造成相邻住宅的管道堵塞、渗漏水、停水停电、物品毁坏等，装修人应当负责修复和赔偿；属于装饰装修企业责任的，装修人可以向装饰装修企业追偿。装修人擅自拆改供暖、燃气管道和设施造成损失的，由装修人负责赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。