苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初5099号原告：郑秋英，女，1955年6月21出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：潘春方，女1981年2月4日出生，汉族，住苏州市吴江区，系郑秋英之女。被告：袁洪锋，男，1975年3月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：华安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江经济开发区仲英大道仲英壹号106商铺。主要负责人：袁伟中，经理。委托诉讼代理人：沈康年，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：虞城，男，系该公司员工。原告郑秋英与被告袁洪锋、华安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑秋英的委托诉讼代理人潘春方，被告袁洪锋、被告华安保险公司的委托诉讼代理人沈康年到庭参加诉讼。后转为简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑秋英的委托诉讼代理人潘春方，被告袁洪锋、被告华安保险公司的委托诉讼代理人沈康年、虞城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秋英向本院提出诉讼请求：1.袁洪锋、华安保险公司赔偿郑秋英45816.61元(其中医疗费9015.01元、误工费20201.6元、营养费4500元、护理费10800元、三轮车修理费500元、交通费800元)，2.华安保险公司在承保的保险限额内对郑秋英先行承担赔偿责任；3.袁洪锋、华安保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月26日11时41分许，袁洪锋驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车由南向北行驶至吴江区松陵镇鲈乡二村内掉头时，与由北向南行驶的郑秋英骑行的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损、郑秋英受伤。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，袁洪锋负事故全部责任，车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车为袁洪锋所有，投保于华安保险公司。事故发生时，郑秋英从台阶上摔下去，脸朝地，嘴部有血发肿，是袁洪锋把郑秋英扶起来的。郑秋英到苏州永鼎医院检查了头部、腹部、肩胛、腿部、膝盖，诊断结果是多处软组织损伤。在苏州永鼎医院挂了几天水后，郑秋英发觉头不舒服，头昏抬不起来，就在2019年10月7日去苏州市第九人民医院检查，过了一星期到苏州大学附属第一人民医院就诊，医生说是脑部神经受损，要慢慢恢复。郑秋英在苏州大学附属第一人民医院拍的脑部CT，结论是右侧基底节区腔梗灶，但医生说没什么影响。苏州大学附属第一人民医院已经诊断郑秋英是脑外伤综合征，华安保险公司为了拒赔才申请鉴定，并且鉴定结论只说一般情况下脑外伤综合征要经过三个月以上，没有说特殊情况下可以不到三个月，故鉴定结论与郑秋英无关，不同意承担鉴定费。袁洪锋辩称，对事故责任认定无异议。袁洪锋在小区里开车调头时，速度很慢，不小心碰到了郑秋英的三轮车，三轮车又碰到了左面的台阶，就慢慢倒下去了，郑秋英也摔倒了，是从车侧面摔下去的，正好碰到了嘴。袁洪锋报了警，郑秋英的女儿来了，带郑秋英去医院了。郑秋英在事故发生后就诊医院出具的诊断与事实不符。其余同保险公司意见。华安保险公司辩称，对事故责任认定无异议。袁洪锋为涉案车辆向华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间，同意承担合理的保险责任。郑秋英在2019年9月26日发生交通事故后被送往苏州永鼎医院急救，经拍片检查后诊断为全身软组织损伤，后在苏州市第九人民医院及吴江区第一人民医院多次复诊，直至2019年10月18日至苏州大学附属第一人民医院复查被诊断为脑外伤综合征。郑秋英的脑外伤综合征与事故的关联度存疑。郑秋英前期就诊医院也对其颅脑进行了CT检查，均未发现异常。脑外伤综合征应在排除器质××变、其他慢××变，经系统治疗半年或一年以上，仍有症状者才可以诊断，而郑秋英从受伤到苏州大学附属第一人民医院诊断仅一个月不到，主治医生未排除上述两种情况。郑秋英在2019年10月7日至苏州市第九人民医院就诊时主诉血糖偏高，前期脑CT诊断中出现过颅脑右侧腔隙性梗塞，这是脑梗塞的表现，是三高引起的，说明郑秋英因年事较高脑部出现器质××变，苏州大学附属第一人民医院诊断错误。经法院委托鉴定的结论证实郑秋英的脑外伤综合征与交通事故无因果关系，故鉴定费2760元应由郑秋英承担，且华安保险公司对郑秋英在苏州大学附属第一人民医院就诊发生的2237.77元医疗费不予认可，剩余医疗费则应扣除10%的非医保自付费用。认可郑秋英软组织损伤所致误工期30天、营养期10天、交通费300元。郑秋英的伤情无需护理。三轮车损失未经华安保险公司定损，不予认可。本院经审理认定事实如下：袁洪锋、华安保险公司对郑秋英提交的交通事故责任认定书、保险单、病历本、电子病历、CT报告单、医疗费收据、病假单、银行交易明细、劳务协议的真实性均无异议，各方对鉴定意见书、鉴定费收据无异议，本院均予以认可。以上证据证实：2019年9月26日11时41分许，袁洪锋驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车由南向北行驶至吴江区松陵镇鲈乡二村内事发地点实施掉头时，与由北向南行驶的郑秋英骑行的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损、郑秋英受伤。苏州市吴江区公安局交通警察大队当日认定，袁洪锋负事故全部责任。车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车在华安保险公司投保了交强险和商业险（含不计免赔附加险）。交强险保险期间自2019年1月19日0时起至2020年1月18日24时止，商业险保险期间自2019年1月20日0时起至2020年1月19日24时止。交强险保险单记载：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。商业险保险单载明保险金额为100万元。事故发生当日，郑秋英至苏州永鼎医院就诊，诊断为全身多处软组织损伤，病历记载“下唇肿、伤口渗血”。医生开具休息一周疾病证明书。此次就诊发生医疗费3571.7元（含2019年9月27日床位费、治疗费、诊疗费47.9元）。2019年9月29日，郑秋英再次至苏州永鼎医院就诊，病历记载“患者诉头痛头晕”。此次就诊发生医疗费1707.1元（含2019年9月29日、9月30日、10月1日床位费、治疗费、诊疗费）。2019年10月2日，郑秋英再次至苏州永鼎医院就诊，病历记载“右唇肿，可见局部红肿伴挫裂伤，……，近三天头痛头晕较前加重，建议复查头颅CT”。医生开具休息一周疾病证明。此次就诊发生医疗费171.17元（含挂号费）。2019年10月7日，郑秋英至苏州市第九人民医院就诊，病历记载“患者约一周前被撞伤，感多处疼痛，现复查病情来院，自述下腹部胀痛不适，左腕及双膝疼痛不适，既往史血糖偏高”。郑秋英当日行颅脑常规CT等检查，结论为颅内未见明显外伤性异常。医生开具休息一周疾病证明书。此次就诊发生挂号费10元、医疗费876.74元。2019年10月9日，郑秋英再次至苏州市第九人民医院外科就诊，病历（苏州市吴江区第一人民医院）记载“患者十余天前不慎被车撞伤，时就诊于永鼎医院，CT检查未见骨折征象，现来院复诊，仍感双手、双肩、踝关节疼痛，否认高血压、糖尿病、心脏病病史”。此次就诊发生挂号费10元、医疗费235.85元。2019年10月13日，郑秋英再次至苏州永鼎医院就诊，医生开具休息一周疾病证明书。此次就诊发生医疗费194.68元（含挂号费）。2019年10月18日，郑秋英至苏州大学附属第一人民医院就诊，病历记载“病史同前，现患者仍时有头晕发作，伴双额颞部疼痛，无恶心呕吐”，诊断为脑外伤综合征。医生开具休息一月疾病证明书。此次就诊发生挂号费35元、医疗费170.41元。2019年11月15日，郑秋英再次至苏州大学附属第一人民医院就诊，病历记载“头晕较前好转，仍有时有头晕，肩部、颈部有疼痛不适”。医生开具休息一月疾病证明书。此次就诊发生挂号费35元、医疗费442.58元。2019年12月13日，郑秋英再次至苏州大学附属第一人民医院就诊，病历记载“头晕较前好转，头部转动时仍有头晕，右肩疼痛”。医生开具休息一月疾病证明书。此次就诊发生挂号费35元、医疗费317.58元。2020年1月12日，郑秋英又至苏州大学附属第一人民医院就诊。医生开具休息一月疾病证明书。此次就诊发生挂号费35元、医疗费667.31元。2020年3月21日，郑秋英再次至苏州大学附属第一人民医院就诊，病历记载“脑外伤保守治疗半年余，近期诉头晕不适，于我院查CT未见明显异常”。医生开具休息2周疾病证明书。此次就诊发生挂号费12元、医疗费487.89元。华安保险公司对苏州大学附属第一人民医院诊断郑秋英的病情构成脑外伤综合征提出异议，本院致函苏州大学附属第一人民医院。苏州大学附属第一人民医院向本院出具《情况说明》，内容为：脑伤外综合征实际上是头部外伤后的一些症状反映，病人可能会出现头疼、头昏、记忆力不好、睡眠不好、注意力不集中等问题，有时会持续数月甚至更久。多数患者有明显主观症状，但很多时候患者颅脑影像学检查并没有特别表现，对这类患者的诊断主要是依靠患者病史、症状表现等情况来综合判断。郑秋英车祸当天永鼎医院第一次就诊记录里有“下唇肿，伤口渗血”的描述，诊断多处挫伤，包含了头面部的损伤。2019年9月29日永鼎医院第二次就诊记录里有“患者诉头痛头晕”，永鼎医院第三次就诊记录里有“右唇肿，可见局部红肿伴挫裂伤……近三天头痛头晕较前加重”的描述，“建议复查头颅CT”郑秋英有外伤史，头部不适症状出现于外伤后，以一元论来解释患者的病情更为客观、合理，没有办法排除其他原因所致。患者自诉头晕头痛等主观不适，医生会据此开具病假，建议患者多休息来配合治疗。华安保险公司以脑外伤综合征须经半年以上治疗方可确诊，而苏州大学附属第一人民医院在郑秋英伤后一个月不到即作出诊断为由申请对郑秋英的伤情与交通事故的关联度进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2020年11月20日出具鉴定意见书，认为：《王忠诚神经外科学》记载：……对此症的认识和诊断缺乏统一标准，目前较为一致的观点：一部分病人在神经功能方面仍然遗留许多症状，如头痛、头晕、记忆力下降、注意力不集中、烦躁、抑郁、易激动等躯体、认知和精神方面的障碍，但临床上并无确切的神经系统阳性体征，乃至CT或MRI检查也无异常发现，统称为脑外伤综合征。一般认为，上述症状持续3个月以上可诊断为颅脑创伤后综合征，但也有学者认为上述症状持续6个月乃至12个月方能确诊。最终认为，郑秋英头面部外伤史存在，临床上并无确切的神经系统阳性体征，但因反复发作头晕就诊，2019年10月18日诊断为“脑外伤综合征”，距离车祸发生仅不到一个月的时间，与诊断要求不尽相符。华安保险公司支付鉴定费2760元。另查明，2019年5月16日昆山保时洁物业服务管理有限公司吴江分公司转入郑秋英银行账户3月公厕工资1149元，2019年5月31日昆山保时洁物业服务管理有限公司吴江分公司转入郑秋英银行账户4月公厕工资2920元，2019年8月6日昆山保时洁物业服务管理有限公司吴江分公司转入郑秋英银行账户5月公厕工资2970元，2019年8月12日昆山保时洁物业服务管理有限公司吴江分公司转入郑秋英银行账户6月公厕工资3220元，2019年9月9日昆山保时洁物业服务管理有限公司吴江分公司转入郑秋英银行账户7月公厕工资3135元，2019年10月12日昆山保时洁物业服务管理有限公司吴江分公司转入郑秋英银行账户8月公厕工资3930元。2019年10月30日苏州家之源物业服务管理有限公司吴江分公司转入郑秋英银行账户9月工资2764元。之后两家公司均无款项转入。本案争议焦点为：郑秋英就诊主诉的头晕头痛是否与交通事故之间存在因果关系？郑秋英认为，交通事故发生时，郑秋英从台阶上摔下去的时候是脸朝地的，嘴部有血发肿，交通事故后出现头不舒服，头昏抬不起来的症状，苏州大学附属第一人民医院诊断为脑外伤综合征正确。袁洪锋认为，郑秋英是随三轮车从车侧面慢慢摔下去的，正好碰到了嘴。郑秋英在事故发生后就诊医院出具的诊断与事实不符。华安保险公司认为，苏州大学附属第一人民医院在郑秋英伤后一个月不到就作出郑秋英患脑外伤综合征，诊断错误。本院认为，郑秋英在2019年9月29日首次因头痛头晕就医，而郑秋英在2019年9月26日因交通事故倒地后头面部被撞，头痛头晕因交通事故引发的可能性存在。2019年9月26日病历记载郑秋英“下唇肿、伤口渗血”，2019年10月2日病历记载郑秋英“右唇肿，可见局部红肿伴挫裂伤”，两次病历记载的郑秋英头面部伤处一致，未有新增，故郑秋英的头痛头晕症状因涉案交通事故引发的可能性大。苏州大学附属第一人民医院在2019年10月18日即作出“脑外伤综合征”的诊断，存在不当，但此不当不能否定郑秋英持续发生的头痛头晕症状与涉案交通事故之间的因果关系。对郑秋英主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费。郑秋英主张9015.01元。华安保险公司对郑秋英在苏州大学附属第一人民医院就诊发生的2237.77元医疗费不予认可，另认为剩余部分应扣除10%的非医保自付费用。本院认为，郑秋英在苏州大学附属第一人民医院就诊均系治疗头痛头晕，因此发生的医疗费与交通事故有关。华安保险公司未提供证据证明郑秋英用药中存在非医保用药及可替换用药。经审核郑秋英提交的票据，医疗费为9015.01元。2.营养费。郑秋英主张4500元，按50元/天计算90天。袁洪锋、华安保险公司同意按50元/天计算营养费，但认为郑秋英除脑外伤综合征之外的伤情仅需营养期10天。本院认为，《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第5.4.1规定，颌面部皮肤擦伤、挫伤，营养1-7日。附录A判定基准的补充A.9规定，由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致误工期、护理期、营养期有所变化的，应根据具体情况综合评定。郑秋英伤后至2019年10月9日就诊仍称“双手、双肩、踝关节疼痛”，本院酌定营养期为20日，故营养费为1000元（50元/天*20天）。3.护理费。郑秋英主张10800元，按120元/天计算90天。袁洪锋、华安保险公司认为，郑秋英的伤情无须护理。本院认为，《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第5.4.1规定，颌面部皮肤擦伤、挫伤，无需护理，故对郑秋英主张的护理费不予支持。4.误工费。郑秋英主张20201.6元，按3156.5元计算192天，为此提交银行账户交易流水、疾病证明书，主张郑秋英伤前从事保洁工作，因伤病假休息192天，无工资收入。袁洪锋、华安保险公司认为，郑秋英因除脑外伤综合征之外的伤情造成的误工期为30天，同意按90元/天计算。本院认为，郑秋英提供的证据可证明郑秋英虽已达退休年龄，但伤前有工资收入，伤后再未取得工资收入。根据郑秋英提供的银行账户交易明细，郑秋英伤前的平均月收入为2869.71元。《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第5.4.1规定，颌面部皮肤擦伤、挫伤，误工期15-20日。附录A判定基准的补充A.9规定，由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致误工期、护理期、营养期有所变化的，应根据具体情况综合评定。考虑到郑秋英伤后一直存在头痛头晕，以及2020年年初疫情发生要求居民居家之情况，本院酌定误工期为3个月。因此，误工费为8609.13元（2869.71元*3）。5.交通费。郑秋英主张800元，为自驾就医产生的停车费和油费。袁洪锋、华安保险公司认可300元。本院认为，郑秋英共计在吴江、苏州门诊就医11次，未提供交通费实际发生的票据，本院酌定交通费为300元。6.车辆损失。郑秋英主张500元，未提供证据。袁洪锋、华安保险公司认为，郑秋英的三轮车未经保险公司定损，且未提供发票，故不予认可。本院认为，交通事故责任认定书认定有车辆受损，故郑秋英有权主张车辆损失赔偿，但郑秋英未提交证据证明车辆损失为500元，本院酌定200元。据上，郑秋英因交通事故所造成的损失为：医疗费9015.01元、营养费1000元，小计10015.01元；误工费8609.13元、交通费300元，小计8909.13元；车辆损失200元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告郑秋英因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员袁洪锋负该起事故的全部责任，应对原告郑秋英的损失承担赔偿责任。被告华安保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业险，事故发生在保险期间，应承担保险责任。首先，涉案交强险保单约定，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，车辆损失赔偿限额2000元。而《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）第八条规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金，故被告华安保险公司应当在交强险限额内赔偿原告郑秋英19109.13元（1万元+8909.13元+200元）。其次，超出交强险责任限额部分的损失15.01元（10015.01元-1万元）应由被告华安保险公司在商业险范围内赔付。以上合计19124.14元。本案被告华安保险公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，根据原告郑秋英获得支持的数额计算的案件受理费应由侵权人袁洪锋负担。原告郑秋英同意案件受理费由被告直接给付，本院予以采纳。被告华安保险公司在诉讼中以脑外伤综合征须经半年以上治疗方可确诊，而苏州大学附属第一人民医院在郑秋英伤后一个月不到即作出诊断为由，申请对原告郑秋英的伤情与交通事故的关联度进行鉴定并缴纳了鉴定费用2760元，而苏州同济司法鉴定所仅作出苏州大学附属第一人民医院2019年10月18日诊断与诊断要求不尽相符的结论，未对郑秋英在苏州大学附属第一人民医院就医的症状与交通事故是否关联表达明确意见，鉴定结论不完整。因鉴定意见否定了原告郑秋英提交的证据所反映的诊断结论，故鉴定费用应由原告郑秋英负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十二条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑秋英19124.14元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）；二、驳回原告郑秋英的其他诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司吴江支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告袁洪锋负担，于本判决生效后十日内直接给付原告郑秋英（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告预交的案件受理费本院不再退还。鉴定费2760元，由原告郑秋英负担，于本判决生效后十日内直接给付被告华安财产保险股份有限公司吴江支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张勤二〇二〇年十二月九日书记员  陈洁附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。