wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初242号                            公诉机关                       福建省邵武市人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人李兴国，男，1977年6月29日出生于江西省抚州市宜黄县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省抚州市宜黄县，住址邵武市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月8日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邵检公刑诉〔2020〕242号起诉书                               指控事实                       2020年10月28日晚8时左右，被告人李兴国酒后驾驶闽G1××××号小型轿车，从邵武市渠成化工有限公司经吴家塘工业园区尚明路行驶至铁武林公司门口小卖部，被告人李兴国从小卖部购买物品后驾驶车辆原路返回到渠成化工有限公司时，与该公司员工打架而案发。经对被告人李兴国的血液抽样送检，其血样中的乙醇含量为181mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意 见                       被告人李兴国对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               审理查             明事实                       经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。并查明，案涉尚明路是吴家塘工业园区内的道路，不是城市主干道、国道。邵武市渠成化工有限公司门口距离铁武林公司门口小卖部约二公里。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人李兴国犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚、从宽处理。综合考量本案被告人醉酒驾驶车辆行驶道路为工业园区内的道路，行车路程较短，行驶时段行人、车辆较少，且未造成实际损害，被告人无前科，到案后真诚悔罪等情节，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                                           判决结果                       被告人李兴国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千（已预交）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员  元平珍                                                             二○二○年十二月二十四日                         法官助理  卢向阳             书 记 员  黄 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初8756号   原告：郑本升，男，1976年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马慧，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。   被告：王艳伟，男，1983年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：高云霞，女，1984年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   原告郑本升与被告王艳伟、高云霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后。原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑本升撤诉。   原告现变更诉讼请求为9000元，本案案件受理费收取25元（原告已预交1184.09元），由原告自行负担，退还原告1159.09元。   审  判  员   关 菱   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   何俊杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史金相，男，1970年2月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津中富瓶胚有限公司，住所地天津经济技术开发区内。法定代表人：张海滨，该公司总经理。再审申请人史金相因与被申请人天津中富瓶胚有限公司（以下简称中富公司）劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史金相申请再审称，中富公司违反人人平等的宪法原则，没有让史金相与其他员工享受同等待遇。原判决没有查明史金相的工资构成，没有查明史金相不能上班系中富公司过错导致。史金相的工资在劳动争议发生前处于天津市平均工资水平之上。由于劳动仲裁及各级法院的不作为，造成史金相常年进行诉讼无法正常工作。史金相要求中富公司支付2017年6月工资5000元及未按时支付工资的赔偿金5000元。综上，史金相依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，主要争议焦点为史金相2017年6月工资的确定问题。史金相2017年6月没有出勤系中富公司违法解除劳动合同所致，故中富公司应向史金相支付该月工资。另案生效判决就史金相的工资构成及数额已经进行了认定，原判决据此确定史金相2017年6月的工资数额，并无不当。史金相主张2017年6月工资5000元，理由不能成立。史金相向中富公司主张未按时支付工资的赔偿金，缺乏依据，本院不予采信。综上，史金相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史金相的再审申请。审判长 郝 艳审判员 宫 涛审判员 左 楠二〇二〇年十二月十八日书记员 张雪男
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1034号 申请执行人：谭秋云，男，1965年8月10日出生，汉族，住南县。 被执行人：朱建平，男，1969年11月16日出生，汉族，住华容县。 本院在执行申请执行人谭秋云与被执行人朱建平民间借贷纠纷一案中。于2020年10月11日向被执行人朱建平送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人朱建平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2020年10月11日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆及工商登记信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将上述情况告知申请人，经与申请人沟通亦未有其他财产线索提供并表示可以进行协调。2020年12月30日经双方协商，就还款问题达成一致意见。申请人谭秋云向本院提出书面申请，确认该笔债务达成和解长期履行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执1034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  唐 伟 书 记 员  段承佑
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1698号 申请执行人:刘信岳,男,1942年03月18日出生,住所地宁波市江**。 被执行人:胡天耀,男,1977年12月06日出生,住所地宁波市江**。 申请执行人刘信岳与被执行人胡天耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初2031号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为被执行人胡天耀应返还申请执行人刘信岳借款本金300000元，并负担案件受理费2900元。 执行立案后，本院于2020年09月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡天耀的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年12月31日，被执行人胡天耀银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人胡天耀名下无车辆登记信息。 3、被执行人胡天耀名下无不动产登记信息。 4、被执行人胡天耀名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年09月18日传唤被执行人胡天耀到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人胡天耀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡天耀作出罚款决定，同时已对被执行人胡天耀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年12月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘信岳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡天耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张巧巧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2218号之一申请执行人：刘新华，男，1976年8月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：于得水，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人刘新华与被执行人于得水劳务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执2218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 鑫
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2048号申请执行人嘉兴悦英贸易有限公司、被执行人姚斌斌：本院受理的申请执行人嘉兴悦英贸易有限公司与被执行人姚斌斌买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）浙0411民初1068号民事判决书。申请执行标的为润滑油款11288元、逾期利息[以11288元为基数，支付自2020年1月21日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]，负担案件受理费41元、保全费133元，并支付执行费75元。本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款11758元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2020）浙0411执2048号案件予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十五日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0151民初6508号 原告:重庆市铜梁区银丰塑胶有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街**，统一社会信用代码91500224304897136B。 法定代表人:田易里，执行董事。 委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，重庆奕平律师事务所律师。 被告:重庆昌兴塑胶有限责任公司，，住所地重庆市合川区云门街道办事处大碑村三社统一社会信用代码915001175590196937。 法定代表人:陈昌华，执行董事。 原告重庆市铜梁区银丰塑胶有限公司（以下简称“铜梁银丰塑胶公司”）与被告重庆昌兴塑胶有限责任公司（以下简称“重庆昌兴塑胶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。铜梁银丰塑胶公司的法定代表人田易里及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，重庆昌兴塑胶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铜梁银丰塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款65102元，并自2018年12月1日起至付清之日止按年利率6%支付原告资金占用损失;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告从2010年左右开始一直向原告购买色母，双方未签订书面合同。2018年11月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款65102元。后经原告多次催收，被告均以资金困难推脱。综上所述，原告向被告供货，被告应当向原告支付货款，现被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判决或调解原告的如上诉讼请求。 重庆昌兴塑胶公司未到庭也未提供答辩意见。 经审理查明，重庆昌兴塑胶公司从2010年与铜梁银丰塑胶公司建立有业务关系，重庆昌兴塑胶公司向铜梁银丰塑胶公司购买色母，2018年11月7日对账，重庆昌兴塑胶公司截至2017年11月30日应付铜梁银丰塑胶公司色母款65102元，陈昌华在对账单上签名确认。事后重庆昌兴塑胶公司拖欠未付，经原告催款无果诉至本院。 以上事实有原告举示的对账单、四份送货单及陈述等证据随案为证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告向原告购买色母，双方因此建立的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款65102元，有对账单在案佐证，本院予以确认。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院依法采信原告关于被告尚欠货款65102元的陈述。故原告要求被告给付所欠货款65102元的请求，双方对货款给付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告应当在结算后向原告给付货款，原告要求被告给付货款65102元，本院予以支持。 关于原告要求被告自2018年12月1日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用利息的请求，因被告没有给付货款给原告造成资金占用的利息损失，被告应当承担违约责任。原告要求按照年利率6%计算，双方没有该约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院主张其利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算（以年利率6%为限），其超过部分的利率请求不予主张。由于从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，本院主张原告的资金占用利息从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清时止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆昌兴塑胶有限责任公司在本判决生效之日起五日内，向重庆市铜梁区银丰塑胶有限公司给付货款65102元及资金占用利息，利息以未付货款金额为基数从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%（以年利率6%为限）计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算（以年利率6%为限）至付清时止； 二、驳回重庆市铜梁区银丰塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费758.78元（已减半收取），由重庆昌兴塑胶有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 蒋季珊
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0404执506号 申请人张勤勤与被执行人安徽栋宇建筑工程有限公司、王涛建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，对被执行人王涛名下位于合肥市蜀山区望江西路268号学府名都5幢1102、1102上房屋进行拍卖，拍得价款中688406.5元（含迟延履行利息）转至申请人预留银行账户内，9150元缴纳本案执行费用。至此，淮南市中级人民法院作出的（2020）皖04民终565号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9133号原告:河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地:滑县道口镇道城路西段。负责人:刘勤红，职务:该行行长。委托诉讼代理人：吕红昌，系原告单位工作人员。被告：禹同彦，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王贵丽，女，1974年8月4日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王娟，女，1978年11月16日出生，汉族，住河南省滑县。被告：刘文艳，女，1973年4月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称农商银行道口支行）与被告禹同彦、王贵丽、王娟、刘文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行道口支行委托诉讼代理人吕红昌到庭参加诉讼，被告禹同彦、王贵丽、王娟、刘文艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行道口支行诉称：2016年7月1日，被告禹同彦从原告农商银行道口支行处借款人民币250000元，2019年7月1日到期，由被告王贵丽、王娟、刘文艳提供担保，贷款到期后，累计归还利息23.75元，于2019年9月7日归还本金7000元，现贷款余额为24.3万元，经我行主管客户经理多次催收，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告禹同彦偿还农商银行道口支行243000元贷款本金及利息；2、要求被告保证人王贵丽、王娟、刘文艳承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告禹同彦、王贵丽、王娟、刘文艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年7月1日，原告农商银行道口支行与被告禹同彦签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币250000元，借款期限为2016年7月1日起至2019年7月1日，借款月利率为11.7‰。同日，原告农商银行道口支行与被告王贵丽、王娟、刘文艳签订《保证合同》，约定被告王贵丽、王娟、刘文艳为被告禹同彦的上述250000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年7月1日，原告农商银行道口支行向被告禹同彦发放借款人民币250000元。贷款发放后，被告禹同彦于2016年7月21日至2017年5月31日分三次偿还利息3.75元、10元、10元，共计偿还利息23.75元；于2019年9月7日偿还本金7000元，下余借款本金人民币243000元及相应利息至今未还，被告王贵丽、王娟、刘文艳亦未履行担保责任。以上事实有原告农商银行道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款收支明细表、贷款发放通知单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告农商银行道口支行与被告禹同彦签订的《个人借款合同》、与被告王贵丽、王娟、刘文艳签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年7月1日，原告农商银行道口支行向被告禹同彦发放借款人民币250000元，被告禹同彦偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告农商银行道口支行要求被告禹同彦偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告农商银行道口支行在保证期间内起诉，被告王贵丽、王娟、刘文艳应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告禹同彦追偿。被告禹同彦、王贵丽、王娟、刘文艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹同彦于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司农商银行道口支行借款本金人民币243000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，以借款本金250000为基数，自2016年7月1日至2019年9月7日；以借款本金243000为基数，自2019年9月8日起至实际清偿之日止，扣除被告已经偿还的利息23.75元）；二、被告王贵丽、王娟、刘文艳对被告禹同彦上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王贵丽、王娟、刘文艳承担保证责任后，有权向被告禹同彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2472.5元，由被告禹同彦、王贵丽、王娟、刘文艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  程永杰二〇二〇年十二月七日书记员  付曼曼
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6076号宁波大海置业有限公司：关于申请执行人汪维维与被执行人宁波大海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初11553号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执6076号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月二十五日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢446号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：王**琴，女，1971年5月21日出生，居民身份证号码3210841971********，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市卸甲镇花阳村****。被执行人：王权召，男，1965年10月9日出生，居民身份证号码3208261965********，汉族，江苏省涟水县人，住，住江苏省涟水县北集办事处严港村后王**/div>关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与王**琴、王权召追偿权纠纷一案，原执行案号为：（2020）苏1084执1756号，执行过程中，被执行人王**琴、王权召已全部主动履行完毕。至此，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2020）苏1084民初860号民事判决书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执2235号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县，统一社会信用代码91350821857902433C。 法定代表人：刘居春，行长。 委托代理人：胡荣华，男，该行员工。 被执行人：李昂鸿，男，1973年8月16日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：李绿材，男，1976年7月9日出生，汉族，住长汀县（雅迪专卖店）。 被执行人：李润材，男，1979年8月19日出生，汉族，住长汀县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人李昂鸿、李绿材、李润材金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行于2020年12月21日撤回对本案的执行申请，并表示终结该案[即(2020)闽0821执2235号]的执行程序。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执2235号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  陈靖芬 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  曾 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14782号上诉人（原审被告）：赛特国际物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3503。法定代表人：陈英柳，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛申田，男，1956年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人赛特国际物业管理有限公司（以下简称赛特物业公司）因与被上诉人盛申田劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初58182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人赛特物业公司之委托诉讼代理人艾小勇，被上诉人盛申田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛特物业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书；改判驳回盛申田对赛特物业公司的一审诉讼请求。2.本案两审诉讼费用由盛申田承担。事实和理由：1.盛申田的一审诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围。2.盛申田早在2011年7月即已退休并依法享受基本养老保险待遇，故双方的劳动关系已经依法终止。3.若将本案定性为劳动争议，盛申田在2011年7月即已退休，那么其提起劳动争议的时效应截止于2012年7月。而盛申田一审主张自2018年1月1日起的二次报销医疗费，但其迟至2020年7月10日才向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而劳动仲裁时效为一年，故盛申田的一审诉求因超过了法定时效而不应被支持。4.一审法院仅凭“业已生效的（在先）民事判决”即支持盛申田的一审诉求，没有法律依据。5.若维持本案一审错误判决，产生示范效应，必将加重赛特物业公司的经营成本和经济负担。盛申田辩称：同意一审判决，不同意赛特物业公司的上诉请求。盛申田向一审法院起诉请求：1.赛特物业公司支付盛申田2018年1月1日至2019年12月31日医疗费二次报销费用8173.41元；2.赛特物业公司支付盛申田医疗费二次报销费用延迟支付款的利息。一审法院认定事实：1.盛申田与赛特物业公司曾于一审法院诉争有（2014）朝民初字第11288号劳动争议案件，盛申田于该案中要求赛特物业公司支付2012年3月26日至2014年1月15日期间二次报销医疗费，一审法院于该案中认定赛特物业公司曾为盛申田进行过医疗费报销，并应当按照有关医疗费报销办法的约定履行，并判决赛特物业公司支付盛申田医疗费报销费用。赛特物业公司不服上述民事判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第02513号民事判决书，认为赛特物业公司概括性的承受了盛申田与赛特集团有限公司之间《劳动合同书》约定的权利义务内容，赛特物业公司应按照《赛特集团有限公司员工医疗管理规定》履行义务，并判决驳回上诉，维持原判。盛申田与赛特物业公司后于一审法院再次诉争有（2018）京0105民初76249号劳动争议案件，盛申田于该案中要求赛特物业公司支付2014年1月16日至2018年6月24日的二次报销医疗费，一审法院亦判决赛特物业公司予以支付。另，上述民事判决书中均引述了部分《赛特集团有限公司员工医疗管理规定》内容为：“第二条规定本规定适用于与集团公司签订劳动合同的集团公司正式员工、内部退休人员、退休人员以及赛特物业公司的集团公司外派人员；第三条规定……由个人账户支付和自付部分的员工医疗费用，集团公司在经济效益允许的情况下按适当比例给予报销；第四条规定为合理使用补充医疗保险，均衡企业负担，企业补充医疗保险费按不高于上一年职工工资总额的4%提取，列入成本。企业补充医疗保险费由集团公司集中管理和使用，定期报表，年底结算；第十一条规定员工医疗费的报销范围……政府有关部门规定的自费部分不予报销……”2.盛申田提交了大量医疗费票据，主张社会保险报销后的个人负担部分的票据金额合计为8173.41元。3.盛申田于2020年7月10日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1413号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，业已生效的民事判决认定赛特物业公司应为盛申田报销医疗费，报销比例为90%，一审法院据此认定赛特物业公司应支付盛申田2018年至2019年的二次报销医疗费7356.07元。盛申田要求的利息缺乏依据，一审法院不予支持。本案涉及的医疗费报销属于用人单位给予劳动者的福利待遇，且本案涉及的员工医疗管理规定中明确该福利待遇对退休人员亦适用，盛申田与赛特物业公司的既往诉讼亦均以劳动争议审理，故一审法院对赛特物业公司提出的本案不属于劳动争议的抗辩意见不予采纳。盛申田已退休，员工医疗管理规定并未就报销时限作出明确规定，且赛特物业公司在已被生效民事判决认定应承担报销医疗费的责任的情况下，不主动履行义务，故一审法院认为盛申田申请仲裁并提起诉讼仍处于合理期限，一审法院对赛特物业公司提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，一审法院判决：一、赛特国际物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付盛申田2018年1月1日至2019年12月31日二次报销医疗费7356.07元；二、驳回盛申田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：赛特物业公司上诉主张本案不属于劳动争议案件受理范围，且盛申田已退休并依法享受基本养老保险待遇，因此赛特物业公司无需支付涉案期间二次报销医疗费。对此本院认为，根据查明的事实，本院在前案生效判决中，认定赛特物业公司概括性承受了劳动者与赛特集团有限公司之间《劳动合同书》约定的权利义务内容，赛特物业公司按照《赛特集团有限公司员工医疗管理规定》履行义务。据此，一审法院认定赛特物业公司应按90%报销比例支付盛申田涉案期间的二次报销医疗费，具有事实及法律依据，且数额正确，本院依法予以维持。对于赛特物业公司主张本案不属于劳动争议的上诉意见，本院认为，医疗费报销属用人单位给予劳动者的福利待遇，且涉案员工医疗管理规定中明确该福利待遇对退休人员亦适用，故对其该上诉主张，本院不予采纳。关于仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因员工医疗管理规定并未就报销时限作出明确规定，赛特物业公司在已被生效民事判决认定应承担报销医疗费责任的情况下仍拒付涉案款项，盛申田要求赛特物业公司支付2018年1月1日至2019年12月31日二次报销医疗费，未超出仲裁时效期限，对赛特物业公司该上诉意见，本院依法不予采纳。综上，赛特物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赛特国际物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0304执360号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦，统一社会信用代码914303006707932068。 负责人童迎华，该行行长。 被执行人罗玲珍，女，1972年9月6日出生，汉族。 被执行人左文凯，男，1969年5月5日出生，汉族。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人罗玲珍、左文凯借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2018年3月1日作出（2017）湘0304民初44号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2018年3月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年7月10日，本院向被执行人罗玲珍、左文凯公告送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月1日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行送达受理通知书并要求其提供财产线索。对被执行人罗玲珍、左文凯发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2016年3月16日查封本案抵押物罗玲珍、左文凯名下位于易俗河镇七家巷12号地产（潭国用（2013）第B174946）及该地上的房产（00072270）、左文凯名下位于岳塘区建设路街道建设中路福星花园1栋20号门面（2014003486），上述房产经司法拍卖一拍、二拍后均已流拍，申请执行人申请对上述房产暂缓进入变卖程序。 2020年11月25日，本院对被执行人罗玲珍、左文凯采取了限制高消费措施并在全国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月6日通过谈话告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行未能提供。 本院于2020年12月6日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人罗玲珍、左文凯有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月7日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初44号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 林 审 判 员  刘 远 审 判 员  吕军锋 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  严 瑾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10707号上诉人（原审被告）：南京品之尊餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区开发区董村路**天琪科技大厦****。法定代表人：陈绪光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严康，男，1991年10月11日生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：刘锐，男，1997年7月20日生,汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王微，江苏宁通律师事务所律师。上诉人南京品之尊餐饮管理有限公司因与被上诉人刘锐特许经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后,依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京品之尊餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南京品之尊餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2346元，减半收取1173元，由上诉人南京品之尊餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 芮旭丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈星玮书 记 员 赵和玉
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初5142号 原告：赵某，女，1986年9月19日出生，汉族，住大冶市。 委托代理人：余靓，湖北善远律师事务所律师。 被告：石某1，男，1982年3月29日出生，汉族，住大冶市。 原告赵某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。现查明：原、被告于2008年8月在荆州酒店工作期间相识，双方于2009年3月确立恋爱关系，并于2011年1月11日按农村习俗举行婚礼，后于2011年3月14日领取结婚证,婚生子石某2于2011年10月28日出生。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。2017年9月，原告独自去外地打工，双方分居生活至今。原告故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并判令婚生子石某2由被告抚养，原告自2021年1月起每月向被告支付小孩抚养费500元，直至小孩年满18周岁为止等。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告赵某与被告石某1自愿离婚； 二、婚生子石某2由被告石某1抚养成人，原告赵某自2021年1月起至小孩年满18周岁为止每月向被告石某1支付小孩抚养费500元，每月500元抚养费定于当月25日前支付； 三、原、被告婚后各人经手的债权和债务归各人享有和承担； 四、原告赵某自愿放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费用100元，由原告赵某承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢凌云 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭 琪
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终802号上诉人（原审原告）河南殷民物业管理有限公司。法定代表人王东，执行董事兼总经理。委托代理人刘镕诚、李会佳，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水街道办事处。法定代表人王国杰，主任。上诉人河南殷民物业管理有限公司因诉郑州市中原区须水街道办事处业主委员会备案一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人原审诉称：2020年1月，原告受建设单位郑州元通房地产有限公司、郑州元通物业管理有限公司的委托，开始为元通纺织城、元通综合商城提供物业服务。2020年4月25日，中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目业主委员会作出《关于终止服务并要求限期移交物业资料的函》，原告才知道被告向中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目业主委员会颁发了第2018410102007号《河南省业主大会业主委员会备案证书》。但经了解，案涉物业的建设单位没有派员参与首次业主大会筹备。请求法院依法撤销2018410102007号河南省业主大会业主委员会备案证书。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权利对行政行为提起行政诉讼的仅包括行政行为相对人和利害关系人。本案中，备案证书系针对业委会作出，原告并非该行政行为的相对人。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”，原告亦不满足上述条款规定的起诉资格，其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告河南殷民物业管理有限公司的起诉。上诉人河南殷民物业管理有限公司不服，上诉称：一、上诉人与案涉备案登记行为具有法律上利害关系，可以作为原告提起诉讼。根据案涉物业的建设单位郑州元通房地产有限公司与上诉人签订的《元通纺织城物业管理委托服务协议》，上诉人享有案涉物业公共区域管理服务的权利义务，上诉人也实际投入了大量资金和人力。签订协议之后，上诉人发现被上诉人核准备案成立了案涉物业区域的业主委员会。经了解，该业主委员会设立过程中，首次业主大会筹备组未依法设立、未进行公示、大量业主未参与选举。被上诉人在前述设立过程中未尽组织、指导、协调、审查备案的法定义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，被上诉人的在作出前述核准备案行为时，应当考虑案涉物业区域内已经存在前期物业服务，核准登记业主委员会之后可能对前期物业服务合同产生实质影响，故应依法组织指导成立筹备组，审查业主大会召开程序是否合法、业主委员会组成人员是否依法选举产生，但被上诉人未尽法定职责，导致上诉人受到不合法的业主委员的排斥，使合同利益受到损失。因此，上诉人以行政行为损害合同之债为由提起行政诉讼，符合前述司法解释第十三条规定的除外情节，具备法律上利害关系，上诉人可以作为原告提起诉讼。二、一审未经开庭审理，未查明被上诉人在作出具体行政行为时是否实际考虑了业主委员会设立后对前期物业服务协议的影响，属于事实认定不清。应当按一审程序开庭审理后再进行认定。据上，请求撤销原审裁定，发回重审。请求：1．撤销郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初167号行政裁定书，裁定受理本案或发回重审。2．本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为：本案争议焦点是上诉人河南殷民物业管理有限公司是否享有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被案上诉人河南殷民物业管理有限公司既非本案被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，故其不具有本案行政诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人如认为自己合法权益受到侵害，可依法向与其签订合同的郑州元通房地产有限公司以及中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目业主委员会提起民事诉讼。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，一审法院未经开庭审理迳行裁定驳回起诉，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉人请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十二月二十四日书记员  王子姣
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初653号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人阎某某，男，汉族，1985年6月18日出生，初中文化，无职业，出生于辽宁省沈阳市，户籍所在地沈阳市沈北新区，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月22日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2020）510号起诉书指控被告人阎某某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚（简易）程序，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威、助理检察员牛桐出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月3日22时12分许，被告人阎某某酒后驾驶车牌号辽Ａ×××**“中华”牌小型轿车，从沈阳市浑南区富民街出发，途径沈水路二环快速路，行驶至沈阳市大东区时，被沈阳市公安局交通警察支队大东区大队执勤交警当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，阎某某静脉血中酒精含量为202mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关鉴于被告人阎某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议以危险驾驶罪判处被告人阎某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币11000元的刑罚。本院认为，公诉机关指控被告人阎某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。阎某某自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币11000元。（刑期从被告人阎某某逮捕执行羁押之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈壮威二〇二〇年十二月二十三日书记员  辛佳玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3529号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：魏宝生，男，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告魏宝生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石市森根物业服务有限责任公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3445号 原告:赖光信，男，1946年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，于2020年7月4日病故）。 委托诉讼代理人:林峰，福建挺秀律师事务所执业律师。 被告：赖光隆，男，1954年9月14日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告赖光信与被告赖光隆排除妨碍纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 赖光信向本院提出诉讼请求，1、判令赖光隆返还侵占赖光信地块代码为3508021012110300228的土地；2、判令赖光隆赔偿赖光信因为失地需要购买青菜的菜金及交通费25000元。 本院在审理过程中，2020年7月4日，赖光信因病去世。 本院经审查认为，赖光信作为龙岩市新罗区××镇××村××组的村民，向龙岩市新罗区××镇××村××组承包了土地承包经营权。现由于赖光信已经死亡，赖光信的子女也分别在龙岩市新罗区××镇××村××组承包了土地经营权，赖光信与龙岩市新罗区××镇××村××组的土地承包经营合同应该终止。赖光信不再享有该土地承包经营权。本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 本案案件受理费500元、减半收取为250元，不予退还。 审判员 连 泳 泳 二〇二〇年十二月八日 书记员 吴静(代) 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初1044号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人李银河，小名小银河，男，1994年10月25日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，住兴仁市。曾因犯抢夺罪于2013年9月5日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月2日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年3月30日被安龙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月24日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局刑事拘留，同年10月1日被该局逮捕，现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人张忠媛，贵州心达事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]862号起诉书指控被告人李银河犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员陆婷婷出庭支持公诉，被告人李银河及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年9月23日3时许，被告人李银河为偿还赌债，驾驶贵Ｅ×××××号白色别克英朗牌轿车寻找作案目标，因对兴仁市雨樟镇雨樟村二组环境较为熟悉，李银河将车停在该处一所幼儿园路边，采用攀爬方法进入雨樟村二组被害人骆某居住房间内，将骆某放于卧室鞋架上一皮包中的现金人民币280元盗走。被盗现金现已追回发还被害人。 另查明，被告人李银河经民警电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李银河在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押笔录及照片，发还清单及照片；人口信息，到案经过，刑事判决书，释放证明书，违法人员信息、犯罪出监鉴定表、刑满释放证明书，机动车信息查询结果单；证人李某的证言；被害人骆某的陈述；现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片；视听资料；被告人李银河的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李银河以非法占有为目的，入户盗窃他人价值280元的现金，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控李银河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人李银河曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应从重处罚；被告人李银河接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，以自首论，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻或减轻处罚；被盗现金已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对李银河依法处罚。辩护人提出“李银河系自首、认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人李银河有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。扣押并暂存于雨樟派出所被告人李银河所有的作案工具贵Ｅ×××××号白色别克英朗牌汽车一辆、车钥匙一把，予以没收，由扣押机关黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李银河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年9月24日至2021年5月23日。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、扣押并暂存于雨樟派出所被告人李银河所有的作案工具贵Ｅ×××××号白色别克英朗牌汽车一辆、车钥匙一把，予以没收，由扣押机关黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史长宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈俊媛 书 记 员 陈穴岡
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初829号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱勇，男，1994年9月4日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，住云南省昭通市镇雄县。因本案被告人朱勇于2020年7月17日被镇雄县公安局行政拘留7日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪被镇雄县人民检察院于2020年9月4日批准逮捕，同年9月8日被执行执捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵然，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。指定辩护人罗连贵，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。被告人黄伟，男，2000年6月18日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪被镇雄县人民检察院于2020年9月4日批准逮捕，同年9月8日被执行执捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人陈发林，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕856号起诉书指控被告人朱勇、黄伟犯寻衅滋事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人朱勇、黄伟及其指定辩护人赵然、罗连贵、陈发林均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日1时许，被告人朱勇、黄伟伙同吴贵林、肖家凯、龚锦星、胡建行、杨雄（均另案处理）、王某3（15岁）、杨某（15岁）等九人在镇雄县赤水源广场游玩时，看见受害刘某1、王某1、刘某2、贾某、鲁某等5人在赤水源广场玩，因看不惯刘某1、王某1把身上衣服脱下，无故殴打刘某1、王某1等人，导致刘某1、王某1等人不同程度受伤，经镇雄县公安司法鉴定中心对刘某1、王某1的人体损伤程度鉴定，刘某1、王某1构成轻微伤。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，被害人刘某1、王某1、鲁某、贾某、刘某2的陈述，证人王某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，伤情鉴定意见书，现场监控视频，常住人口登记表，到案经过，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，同案人龚锦星、胡建行、吴贵林、杨雄、肖家凯、杨某、王某3及被告人朱勇、黄伟的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱勇、黄伟的行为已构成寻衅滋事罪一案。鉴于二被告人系自首，认罪认罚，建议对被告人朱勇、黄伟分别判处二年以下有期徒刑。被告人朱勇对公诉机关的指控未提出异议。请求从轻处罚。指定辩护人提出被告人朱勇系初犯偶犯，社会危害性较小，主观恶性不大，建议对朱勇判处一年六个月以下有期徒刑。被告人黄伟对公诉机关的指控未提出异议。请求从轻处罚。指定辩护人陈发林提出被告人黄伟系自首，初犯，认罪认罚，社会危害性较小，请依法判处。经审理查明，2020年7月9日1时许，被告人朱勇、黄伟伙同吴贵林、肖家凯、龚锦星、胡建行、杨雄（均另案处理）、王某3、杨某等人在镇雄县赤水源广场游玩时，因看不惯刘某1、王某1等人，遂无故殴打刘某1、王某1等人。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1、王某1构成轻微伤。案发后，被告人朱勇、黄伟接到公安机关电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的证据，来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人朱勇、黄伟为逞强，伙同吴贵林等人随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人朱勇、黄伟接到公安机关电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人朱勇、黄伟提出二被告人社会危害较小的辩护观点，因二被告人参与他人在公共场所打斗，情节恶劣，社会危害大，该辩护观点本院不予支持。其他辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。鉴于二被告人认罪认罚，公诉机关及被告人朱勇的指定辩护人提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人朱勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2022年2月28日止。）二、被告人黄伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2022年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高人民陪审员  周训辉人民陪审员  王世翠二〇二〇年十二月七日书 记 员  张书荣
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初8192号原告：新密市鸿发石灰销售部，住所地：新密市城关镇东瓦店**。统一社会信用代码：92410183MA40NMPJ4B。经营者：杜新印。被告：郑州市隆盛祥矿冶有限公司，住所地：新密市城关镇东瓦店村。统一社会信用代码：914101837736524816。原告新密市鸿发石灰销售部与被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告新密市鸿发石灰销售部于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新密市鸿发石灰销售部撤诉。本案受理费453元，减半收取计227元，由原告新密市鸿发石灰销售部负担。审判员  肖川二〇二〇年十二月二十八日书记员  茹梦
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终675号 上诉人（原审原告）李学淑，女，1948年10月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托代理人王广桥（系李学淑之子），男，1978年10月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人王恩民（系李学淑之子），男，1975年11月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市玄武区综合行政执法局，住所地南京市玄武区珠江路**。 法定代表人徐锴，南京市玄武区综合行政执法局局长。 出庭应诉负责人万军，南京市玄武区综合行政执法局副局长。 委托代理人刘露露，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托代理人王梅,江苏法德东恒律师事务所律师。 上诉人李学淑因与被上诉人南京市玄武区综合行政执法局（以下简称玄武区执法局）房屋行政强制拆除一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年12月8日，原南京市玄武区城市管理行政执法局（以下简称原玄武区城管局）将位于沧波门前街84号427.88平方米的建筑拆除。在拆除涉案建筑前，原玄武区城管局曾向李学淑发送《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《强制执行决定书》等材料。2020年7月13日，李学淑诉至原审法院，要求确认原玄武区城管局的强制拆除行为违法。 另查明，因南京市玄武区机构改革，原玄武区城管局不再保留。玄武区执法局承接原玄武区城管局的主要职能。 本案在一审审理过程中，原审法院对李学淑进行了询问，李学淑陈述其于2016年12月8日即知道涉案建筑被拆除，且有工作人员告知其涉案建筑是被原玄武区城管局拆除，当天李学淑也报了警，此后还进行了上访。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”李学淑于2016年12月8日知晓涉案建筑被原玄武区城管局拆除，但直至2020年7月13日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，李学淑不存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。李学淑的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，原审法院裁定：驳回李学淑的起诉。 上诉人李学淑上诉称，一、上诉人自被上诉人对涉案建筑予以行政强制拆除之日起一直在找相关单位反映该违法行为，维护自身合法权益。其在2016年12月-2020年5月期间分别向南京市信访局等多个单位及相关负责人信访反映情况。故上诉人一直在通过信访反映相关问题，直到提起本案行政诉讼，不存在超过起诉期限的问题。二、被上诉人于2016年12月8日以拆违名义拆除上诉人427.88平方米的房屋，但上诉人与征收部门于2017年2月18日签订拆迁补偿协议时，仍根据拆迁办测量情况，针对上诉人的全部599.08平方米的房屋面积签订了拆迁补偿协议。其中还有40.08平方米的面积给了王华进（上诉人已故丈夫王华喜的三哥）。如果按违建的话，是不应该给予上诉人补偿的。三、被上诉人作出的限期拆除通知书涉嫌事后伪造，不可采信。四、被上诉人从作出《强制拆除决定书》等文件到实际拆除的期限，不符合法律规定。五、上诉人的房屋是在2003年建的，而《中华人民共和国城乡规划法》于2008年开始实施，不能溯及既往。根据《＜南京市征地房屋拆迁补偿安置办法＞实施细则》（宁政发[2007]143号）第24、28条规定，拆迁应当在经批准的征（用）地）地范围内实施是征（用）地）地范围外的房屋与拆迁范围内的房屋不可分割的以把征(用）地）地范围外的房屋划入拆迁范围规定进行补偿。在计算购房补偿款和区位补偿款时，认可的最大面积不得超过220平方米。上诉人的房屋不存在违法建筑，且对上诉人的信访回复中也有经相关部门测绘的房屋面积。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人玄武区执法局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2016年12月8日对上诉人涉案427.88平方米的违建实施了强制拆除，并于当日告知了上诉人。上诉人也自认在2016年12月8日就知道了涉案拆除情况，且也明确知晓是由被上诉人实施的。故上诉人至2020年7月13日提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。同时根据上诉人提供的证据材料显示，上诉人也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人李学淑提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该司法解释于2018年2月8日起实施，在其实施前，对于未告知诉权和起诉期限的行政案件起诉期限则按照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定予以认定，即：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”由于新旧司法解释关于起诉期限的规定不同，因此在新旧司法解释过渡期间的法律适用问题上，应从保护行政相对人合法权益的角度出发，从宽保障当事人的诉权。公民、法人或者其他组织在新司法解释实施后，对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日，其法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限，以一年为限；剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。本案中，上诉人陈述其于2016年12月8日知晓涉案建筑被原玄武区城管局拆除。依据上述规定，其于2020年7月向原审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人虽主张其在2016年12月后一直通过信访途径反映情况，但该理由并非行政诉讼法规定的可以不计入起诉期限的被耽误的法定事由。故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王  燕 审 判 员 谢 宇 飞 审 判 员 黄  飞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陆亚东 书 记 员 韩 卓 君
托克托县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0122行审33号 申请执行人：托克托县林业和草原局（统一社会信用代码：11150122MB1986449T）。 法定代表人：苗志明,托克托县林业和草原局局长。 委托代理人：贾瑞新，森林公安局民警。 被执行人：内蒙古汇丰粮食物流有限公司。 法定代表人：陈**籽，该公司经理。 申请执行人于2020年12月16日向本院申请强制执行托林草林罚决字【2020】第08号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。 申请执行人向本院提出申请，请求：1、限2020年10月4日前恢复林地原状；2、行政罚款3.081万元人民币。事实与理由：2018年10月和2019年11月7日，内蒙古汇丰粮食物流有限公司在超审批使用林地审核（批)手续和林木采伐手续的情况下，为了硬化道路、建管理房及更新绿化，擅自将汇丰粮食物流公司厂区内西侧林地占用3006平方米，毁坏杨树71株，经鉴定涉案林木蓄积量4.53立方米，折合材积1.67立方米，其行为构成擅自改变林地用途、毁坏森林林木。以上事实有当事人陈述、鉴定结论、现场勘验笔录及照片、证人证言等证据予以证实。内蒙古汇丰粮食物流有限公司在超审批使用林地审核（批）手续和林木采伐手续的情况下，擅自将汇丰粮食物流公司厂区内西侧林木林地毁坏占用，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、第二十三条第一款之规定，属擅自改变林地用途、毁坏森林林木。鉴于在调查过程中该公司积极配合调查取证，主动认错认罚，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、第四十一条第一款的规定，对内蒙古汇丰粮食物流有限公司给予如下处罚：1、责令停止违法行为，限2020年10月4日前恢复林地原状；2、限2020年10月4日前补种树木213株（71株×3倍）。3、行政罚款3.081万元。汇丰粮食物流有限公司于2020年4月4日收到行政处罚决定书后一直未履行恢复林地原状和缴纳行政罚款的义务，故向法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、催告书、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的托林草林罚决字【2020】第08号《行政处罚决定》符合法定程序，处罚内容于法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人托克托县林业和草原局作出的托林草林罚决字【2020】第08号《行政处罚决定书》中：1、恢复林地原状；2、行政罚款3.081万元人民币。 案件受理费50元，由申请执行人托克托县林业和草原局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审判长 李 青 审判员 韩彩云 审判员 王志刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郝塔娜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3105号申请执行人：许慧，女，1991年12月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：聂超祥，男，1991年10月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。许慧与聂超祥民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初3128号民事判决书已经发生法律效力，调解确认：被告聂超祥于本判决生效之日起十日内偿还原告许慧借款26200元。因聂超祥未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月23日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人聂超祥未履行义务亦未向本院报告财产。2020年9月24日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人名下有大额银行存款及其他可供执行的财产。2020年12月11日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的执行线索。2020年12月23日，到济南市××区不动产登记中心查询被执行人聂超祥房产登记情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人聂超祥消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 涛
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢419号之二申请执行人：付绿萍，女，汉族，1975年9月26日出生，高安市人，住高安市。被执行人：贾细华，男，汉族，1967年3月16日出生，高安市人，住。保证人：黄爱香，女，汉族，1968年12月2日出生，高安市人，住，身份证号：3622221968********。本院在执行申请人付绿萍与被执行人贾细华民间借贷一案，本院作出的（2018）赣0983民初3710号民事调解书已经发生法律效力，申请人付绿萍向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人付绿萍与被执行人贾细华达成执行和解协议，保证人黄爱香自愿为贾细华的上述债务承担连带清偿责任。因贾细华未履行执行和解协议，我院追加了黄爱香为保证人，黄爱香对于（2018）赣0983民初3710号民事调解书中确定的贾细华应承担的法律义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划贾细华、黄爱香的银行存款291973元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。本裁定书立即发生法律效力。审判员 陈 蔚二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈金库
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12745号之一 申请执行人：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区车站路**天福大厦**。统一社会信用代码为91441900764925230P。 法定代表人：欧阳华金。 委托诉讼代理人：方蕴书，广东启盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。 被执行人：戴立群，男，汉族，1991年12月14日出生，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：戴乐金，男，汉族，1995年6月29日出生，住江西省抚州市乐安县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4296号民事判决书。 案由：侵害商标权纠纷 立案日期：2020年9月10日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人赔偿损失18000元，支付迟延履行期间的债务利息781.20元（暂计至2020年7月30日），并承担本案诉讼费1050元、执行费198元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，本院已档案查封该车辆。因该车去向不明，暂未能实际扣押。 未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年十二月二十日 书记员  谢德生
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6564号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：胡淞凯，男。 委托诉讼代理人：房平，男，该公司职工。 被告：王楚，男，1996年12月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司(以下简称罗庄农商行)与被告王楚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人房平、被告王楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告偿还原告借款150000元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告负担。事实与理由：被告王楚于2019年8月9日向原告借款150000元，现结欠借款本金150000元及利息，于2020年7月9日到期，用途为零售业，按月付息到期还本。贷款到期后，被告王楚未按合同约定偿还借款本息，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王楚辩称，涉案借款是我朋友骗我给我申请办理的，办理过程都是按照我朋友的要求提交相关材料，并用我的手机下载了信用社APP，让我进行人脸识别，具体是什么事情，我并不清楚，后我朋友带我到原告处办理了银行卡，银行卡办理出来后我朋友就拿走了，这个卡收到了原告发放的贷款15万元，后我按我朋友的要求替他取款不到8万元，后我又把卡给我朋友了，之后我朋友又把卡给我了，卡里还有4万元，我对该借款只是用了4万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原被告举证质证及法庭调查，本院查明事实如下： 2019年8月9日，王楚作为借款人与罗庄农商行作为贷款人通过信E贷电子银行贷款平台网上签订电子版《个人借款合同》，合同编号：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00596135号，合同约定：王楚向罗庄农商行借款15万元，期限为2019年8月9日至2020年7月9日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为零售业，借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次性发放，借款利率执行固定利率：借款利率执行年利率10.44%。借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；若借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定，合同首部所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。中金金融认证中心有限公司针对王楚的数字签名出具了数字签名验证报告，验签结果为成功。合同签订后，罗庄农商行依约发放借款15万元给王楚。王楚还息至2020年3月20日，2020年3月21日始欠付利息，剩余借款本金及利息经罗庄农商行多次催要未果，为此成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务。王楚虽称涉案借款合同项下的借款实际用款人系其朋友，但未提交证据证实，且王楚具有完全民事行为能力，完全能够理解借款合同的内容及签订后产生的相应法律后果，其提供本人身份信息上传借款系统、并进行人脸识别及取款行为可以认定上述借款行为系其真实意思表示，故对其主张，本院不予采信。涉案借款合同的内容亦不违反法律、行政法规的强制规定，系有效合同。罗庄农商行按约履行了贷款发放义务，王楚未履行按时返还借款本息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现罗庄农商行要求王楚偿还借款本金150000元并按照合同约定的年利率支付利息，本院依法予以支持，但逾期利息不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，判决如下： 一、被告王楚于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息以本金150000元为基数，2020年3月21日至2020年7月9日按照年利率10.44%计算，2020年7月10日后的利息按年利率10.44%上浮50%计算至实际付清之日止，但逾期利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，由被告王楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张荣倩
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保1091号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被保全人：张喜荣，女，1975年4月7日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：陈光华，男，1978年10月18日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：陈安生，男，1966年8月1日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：刘等，女，1966年9月3日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被保全人张喜荣、陈光华、陈安生、刘等财产保全一案，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司要求对被保全人张喜荣、陈光华、陈安生、刘等的银行存款80000元进行冻结。经查，发现被保全人张喜荣、陈安生有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。审判员  李畅飞二〇二〇年十二月三十日书记员  程晨晨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2949号 柳州市城中区伊蕊婚礼策划中心、柳州市卓秀公关策划有限公司： 本院执行的柳州市城中区伊蕊婚礼策划中心申请柳州市卓秀公关策划有限公司服务合同纠纷一案，经被执行人柳州市卓秀公关策划有限公司自动履行，申请执行人已支取与认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执4151号申请执行人：沈燕，女,1977年2月8日出生,，职工，住泗洪县。被执行人：施克江，男,1984年5月12日出生,，无业，住泗洪县。申请执行人沈燕与被执行人施克江买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)苏1324民初5816号民事调解书，本案于2020年10月15日立案执行，根据该调解书及申请执行人沈燕的申请，本案的执行内容为：施克江偿还沈燕72000元，案件受理费800元，由施克江负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但施克江未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月16日、11月3日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年11月11日对被执行人限制高消费；11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2020年12月9日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2020年12月9日与申请执行人电话谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人沈燕表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  刘波审判员  李明二〇二〇年十二月十九日书记员  石杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5855号之一被执行人：向昌荣，男，1993年3月25日生，土家族，住湖北省来凤县。被执行人：郭昌恒，男，1997年6月6日生，黎族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。向昌荣、郭昌恒罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2020)苏0582刑初858号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、向昌荣犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、郭昌恒犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。三、责令向昌荣退出违法所得人民币25398元、郭昌恒退出违法所得人民币3676元，予以没收，上缴国库。因向昌荣、郭昌恒未自觉履行缴纳罚金、退出违法所得的义务，本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为人民币57074元。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递向被执行人向昌荣、郭昌恒邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行罚金、退出违法所得，但被执行人未按期履行罚金、退出违法所得的义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年11月13日、12月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人向昌荣、郭昌恒的财产情况，未发现被执行人向昌荣、郭昌恒有可供执行的财产。3、2020年11月20日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人向昌荣、郭昌恒的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、2020年12月4日，本院依法委托被执行人向昌荣住所地湖北省来凤县人民法院调查了被执行人向昌荣的不动产情况，未发现有不动产登记信息。5、2020年12月4日，本院依法委托被执行人郭昌恒住所地贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院调查了被执行人郭昌恒的不动产情况，未发现有不动产登记信息。6、因被执行人向昌荣、郭昌恒拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退出违法所得的义务且违反财产报告制度，本院于2020年12月14日向向昌荣、郭昌恒发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币57074元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金、退出违法所得的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金、退出违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄钱裕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初4832号原告：交通银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：常晓丹。委托诉讼代理人：王珑翰(代理人)，男，系该公司工作人员。被告：鞍山海量钛业有限公司，，住所地辽宁省鞍山市台安县工业园区法定代表人：张志国。被告：鞍山海量有色金属材料制造有限公司，，住所地辽宁省鞍山市台安县工业园区法定代表人：候君。被告：辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司，，住所地辽宁省鞍山市台安县工业园区法定代表人：高强。被告：鞍山龙腾有色金属材料制造有限公司，，住所地辽宁省鞍山市台安县新开河镇三家村法定代表人：尹立文。被告：候君，男，1969年2月21日出生，汉族，住鞍山市台安县。被告：李艳华，女，1967年4月2日出生，汉族，住鞍山市台安县。被告：张志国，男，1971年12月6日出生，汉族，住鞍山市台安县。被告：候杰，女，1970年7月31日出生，汉族，住鞍山市台安县。本院在审理交通银行股份有限公司鞍山分行与鞍山海量钛业有限公司、鞍山海量有色金属材料制造有限公司、辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司、鞍山龙腾有色金属材料制造有限公司、候君、李艳华、张志国、候杰关于金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司鞍山分行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：交通银行股份有限公司鞍山分行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由交通银行股份有限公司鞍山分行负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，变更诉讼请求，仅向被告主张1万元，原告已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费91969元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故总计应退还91944元。）审 判 员  范泓滢二〇二〇年十二月三十日代理书记员  赵萃婷
崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初44号原告：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（简称“农商行”），所在地：湖北省崇阳县天城镇沿河大道**，统一社会信用代码：914212000731929397。法定代表人:邓伟祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：肖秋爱，女，1974年8月2日生，汉族，崇阳县人，住，住崇阳县/div>被告：汪明达，男，1963年4月24日生，汉族，崇阳县人，住，住崇阳县被告肖秋爱之夫。被告：张菊香，女，1963年1月10日生，汉族，崇阳县人，住，住崇阳县/div>原告农商行与被告肖秋爱、汪明达、张菊香借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日登记立案。原告农商行在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北崇阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  章文良二〇二〇年十二月十四日书记员  饶小燕
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执1279号之三 申请执行人：曾登华，男，汉族，生于1969年8月13日，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川知恩行教育管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼南街********，统一社会信用代码915100000990791920。 法定代表人：陈树明。 被执行人：陈树明，男，汉族，生于1973年1月3日，住四川省岳池县。 申请执行人曾登华与被执行人四川知恩行教育管理有限公司、陈树明民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2020)川1621民初1722号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告尚欠原告借款本金60万元，二被告定于2020年9月底前给付原告借款本金10万元及利息；2020年10月底前给付原告借款本金20万元及利息；2021年1月底前给付原告借款本金30万元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，曾登华向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人四川知恩行教育管理有限公司、陈树明至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈树明有银行存款30043.5元，本院已予以扣划并发放给申请人，查明被执行人四川知恩行教育管理有限公司名下有梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号码：川Ｘ7××××，车辆识别代码：009689），本院已予以查封,由于该车本院未能实际控制，故本案暂不能予以处置。其他无可供执行的财产。 三、通过调查等形式对被执行人的财产进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人四川知恩行教育管理有限公司、陈树明发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人向本院提交书面申请，申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，除已划拨被执行人陈树明部分银行存款外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)川1621执1279号案件终结本次执行程序。 被执行人四川知恩行教育管理有限公司、陈树明负有继续向申请执行人曾登华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄 坤
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初592号 原告：钟铭键，男，1979年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）师事务所律师。 被告：藤县顺舟造船有限公司藤州分公司，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县藤州镇三坡村三坡**（梧州市杨翔农牧有限责任公司）。统一社会信用代码：91450422MA5P43A10F。 法定代表人：莫胜新。 被告：莫胜新，男，1966年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告钟铭键诉被告藤县顺舟造船有限公司藤州分公司、莫胜新租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。12月2日，原告钟铭键以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告钟铭键撤回对被告藤县顺舟造船有限公司藤州分公司、莫胜新的起诉。 案件受理费2950元（按简易程序计算且原告已预交），由原告钟铭键负担。 审 判 员 梁向明 二〇二〇年十二月二日 法官助理 何 鹏 书 记 员 刘钰霞
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保831号 沈小彪、高立国： 本院根据高立国的财产保全申请，经审查，于2020年12月29日查封了沈小彪名下的车辆。详见回执。 高立国需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年十二月三十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1718号之一申请执行人：邓淑华,女性,1963年5月2日出生,汉族，教师，住昌图县。被执行人：李丽娟，女性,1963年1月10日生，汉族，教师，现住昌图县。被执行人：吴泰峰，男性,1963年2月18日生，汉族，农业银行职工，户籍所在地昌图县，现住昌图县。申请执行人邓淑华与李丽娟、吴泰峰民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5145号法律文书已发生法律效力。因被执行人李丽娟、吴泰峰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邓淑华于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月13日向被执行人李丽娟、吴泰峰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月13日对被执行人李丽娟、吴泰峰的财产进行网络查询，经查询，被执行人吴泰峰名下存有在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行账号为62×××66的存款13014.46元，现已冻结、扣划至昌图县人民法院执行局专户，并发放给申请人账户中。之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李丽娟、吴泰峰暂无财产可供执行财产。申请执行人邓淑华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵丽红
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1429号之一 申请执行人：范建彪，男，1962年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：符利均，男，1984年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初10326号民事调解书，于2020年9月11日立案执行申请执行人范建彪与被执行人符利均民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的8000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人符利均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人符利均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人符利均逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人符利均作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人符利均采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人范建彪，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  余丹妮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1455号再审申请人（一审被告、再审申请人、二审上诉人）：郑柯，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人（一审被告、再审申请人、二审上诉人）：张苏苏，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审原告、被申请人、二审上诉人）：刘鹏，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人郑柯、张苏苏因与被申请人刘鹏借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张苏苏申请再审称：一、原二审法院认定申请人与被申请人存在60万元的借贷关系事实不清，证据不足。首先对借款关系是否成立并生效，需要有明确的借款手续。一审、二审法院不能仅仅根据申请人的离婚协议就认定申请人与被申请人之间存在60万元的借款关系，该离婚协议与所谓的借条金额并不完全一致，其中离婚协议中写明向被申请人借款的60万元，因前期申请人郑柯工商银行卡老卡被注销，无法调取明细，同时被申请人并没有给申请人张苏苏转过任何款项，所有的借贷关系均发生在郑柯与被申请人之间。申请人张苏苏仅因名下有房、有车在被威逼利诱下出具借条。其次，申请人张苏苏生产期间，被申请人带领黑恶势力多次前往医院、家中打砸辱骂，导致申请人郑柯害怕，所以将60万元借款写在离婚协议上。再次，本案所涉借条较多，每笔金额较大，申请人与被申请人之间相互的存款流水也有多笔，申请人已经实际将所借款项全部清偿完毕。二、对于中级法院认定的60万元借款并未结合该款项的来源、交付时间、交付地点、定金进行严格审查，在无证据互相印证的前提下，认定该笔借款存在，违反法律规定。郑柯申请再审称：同意张苏苏申请再审事实与理由。申请人郑柯向被申请人总共借了190万元，总共还了359.7654万元，刘鹏是放高利贷的，当时借钱时候是打的借条，还钱时候他说他搬家借条丢了，在我前妻生孩子时候刘鹏就到我前妻家里闹，都有报警记录。我最后被逼无奈，为了让张苏苏不再受刘鹏威胁所以才在离婚协议上写上这个借条的内容。刘鹏提交意见称：我和郑柯、张苏苏都是近10年的朋友，他们借我这些钱一边在天津路派出所还有长春路派出所都告我是放高利贷的，然后对我进行举报。派出所也都调查过，调查过两年了。我没有非法拘禁过郑柯，也没有违法犯罪的事实。二申请人在法院又不承认借款有利息，所以导致很多申请人付的利息冲抵成本金。实际欠款金额远远不止60万元。所以二申请人说的不实。一边在派出所说我是放高利贷，一边在法院说借款没有利息。本院经审查认为：一、关于借还款数额问题。申请人在原审中主张借款没有利息，同时主张向被申请人总共借了190万元，总共还了359.7654万元，陈述相互矛盾，无法自圆其说。二、2016年8月25日郑柯、张苏苏在《离婚协议书》写明欠刘鹏债务60万元，属于郑柯、张苏苏对此前事实借款剩余的确认。申请人虽主张离婚协议书中60万元欠款的表述是在被申请人逼迫之下书写，但没有提供有效证据予以证明，公安机关目前也并未认定被申请人在讨债过程中存在违法犯罪行为，申请人也未在此后及时行使撤销权，对申请人该项主张本院不予采信。三、申请人双方借款没有利息的主张与被申请人为职业放高利贷人的主张相互矛盾。经查询，刘鹏目前并不在全市法院职业放贷人名单中。综上，郑柯、张苏苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑柯、张苏苏的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 琪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1158号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明。 委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李彦芳，女，汉族，1977年5月10日出生，身份证住址河北省藁城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李彦芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付116624.24元；（人民币，下同）（利息、违约金等暂计至2019年6月24日，实际按《中信银行信用卡领用合约》计算至清偿之日止）。本院于2020年4月21日依法受理,本案执行费为1649元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。本院采取了如下执行措施: 一、本院依法扣划了被执行人的银行存款10188元，前述款项已由本院划拨给申请执行人。 二、本院依法轮候查封了被执行人位于石家庄市××区××小区××房的房产（不动产权证书号：冀(2017)石家庄市不动产权第0049133号），查封期限为三年，登记查封自2020年10月28日至2023年10月27日止，如需续封，请于查封期限届满前三十日内书面向本院提交申请。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 被执行人名下的房产本院为轮候查封，且有抵押债权，房产处置法院尚未明确。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。2020年11月27日，申请执行人书面表示待确定房产处置法院后再向本院提交参与分配申请书，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的更便于执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈小虎
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2158号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人詹天梅，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月4日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020714273号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020714273号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人詹天梅的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏民监213号王岩：你因与被申诉人万亿、张新春房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2680号民事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由：你只是将房屋卖给张新春居住，并未出卖房屋所有权，你与张新春约定由张新春帮助你选择4套低楼层房屋，但由于安置办领导调离，张新春未替你选4套低楼层房屋，你便要求张新春退房未获回应；案涉房屋的产权证书系张新春通过住建局工作人员违规办理。综上，请求对本案依法纠正。本院经审查认为：你与张新春签订《商品房转让协议书》，明确约定转让案涉608室房屋，你保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据协议的约定，双方转让的系房屋所有权，虽然你称与张新春之间另有关于张新春帮你选择低楼层房屋的口头约定，但该约定对双方之间《商品房转让协议书》的效力并无关联，故你所称双方转让的并非房屋所有权，缺乏事实依据，不能成立。至于行政机关颁发案涉房屋所有权证书的具体行政行为是否违法，不属于本案审查范围，本院不予理涉。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4459号 申请执行人：徐多华,男,1968年07月18日出生,住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：赵永，浙江甬正律师事务所律师。 被执行人：宁波齐诺润滑油有限公司,组织机构代码MA2CHRWG2,住所地：宁波市鄞州区甬港北路227，****（1-11）。 法定代表人:周斌。 被执行人：周斌,男,1970年02月03日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人徐多华与被执行人宁波齐诺润滑油有限公司、周斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初808号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波齐诺润滑油有限公司、周斌返还申请执行人借款本金51800元，并支付利息。 本院于2020年9月21日立案执行，并于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波齐诺润滑油有限公司有银行存款，本院已扣划余额11757.25元。 此外，因被执行人宁波齐诺润滑油有限公司、周斌拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到11757.25元，申请执行人已实现债权11757.25元。 综上，被执行人宁波齐诺润滑油有限公司、周斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 张俊淦
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初3505号 公益诉讼起诉人：宜兴市人民检察院。 被告：吴振，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市宜兴市，现住宜兴市。 被告：毛俊，男，1988年9月16日出生，汉族，住宜兴市。 被告：吴志民，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市宜兴市，现住宜兴市。 被告：周**，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市宜兴市，现住宜兴市。 公益诉讼起诉人宜兴市人民检察院与被告吴振、毛俊、吴志民、周**生态破坏民事公益诉讼一案，本院于2020年12月10日立案。 本院经审查认为，为方便当事人诉讼，本案可交由苏州市姑苏区人民法院，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，裁定如下： 本案由苏州市姑苏区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 迎 审判员 姜 立 审判员 刘尚雷 二〇二〇年十二月二十五日  法官助理张洁玲 书记员余颖