安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终716号 上诉人（原审原告）王伟，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审被告）淮南市司法局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路**，统一社会信用代码11340400003050687E。 法定代表人张玉鼎，局长。 委托代理人赵多普，淮南市司法局法律事务科科长。 委托代理人王永忠，安徽志同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安徽省司法厅,,住所地合肥市清溪路**统一社会信用代码11340000002986256G。 法定代表人姜明,厅长。 委托代理人杨眉，安徽省司法厅工作人员。 委托代理人毛琳，安徽省司法厅工作人员。 上诉人王伟与被上诉人淮南市司法局和安徽省司法厅投诉处理和行政复议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月1日，淮南市公安局田集派出所委托安徽朝阳司法鉴定中心对胡永兰、张永友做人体损伤程度鉴定。2018年3月26日，安徽朝阳司法鉴定中心出具了（2018）法临鉴字第132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3g、5.2.5c、5.2.5e条规定，被鉴定人张永兰（应为张永友）右眼眶内壁、下壁骨折评定为轻伤一级；面部软组织挫伤评定为轻微伤；右眼部挫伤评定为轻微伤；鼻出血评定为轻微伤。上述损伤综合评定为轻伤一级。”“被鉴定人张永友遭受他人外力作用致右眼内壁、下壁骨折、右眼部挫伤、面部软组织挫伤、鼻出血等，其右眼眶内壁、下壁骨折已经构成轻伤一级。”2018年4月16日，出具了（2018）法临鉴字第133号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：“依据《人体损伤程度鉴定标准》4.1.1、5.1.5b、5.6.3c条规定，被鉴定人胡永兰头皮挫伤评定为轻微伤；双侧肋骨骨折6处评定为轻伤一级，上述损伤综合评定为轻伤一级。”“被鉴定人胡永兰遭受他人钝性外力作用致头皮挫伤、双侧肋骨骨折6处等，其6处肋骨骨折已经构成轻伤一级。” 2018年11月23日，原告王伟母亲李明珍向被告安徽省司法厅投诉，投诉安徽朝阳司法鉴定中心故意错误地引用法律，请求撤回张永友、胡永兰的司法鉴定意见书并对鉴定机构和鉴定人违法、违规行为予以查处。李明珍投诉主要理由：“关于眼眶骨折。依据司法部《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4ｆ条规定眶壁骨折（单纯眶内壁骨折除外），构成轻伤二级；5.2.5ｄ条眶内壁骨折，构成轻微伤。轻伤二级加轻微伤，不能晋级，还是定轻伤二级。《鉴定书》引用5.2.3ｇ条：两处以上不同眶壁骨折；一侧眶壁骨折至眼球内陷0.2ｃｍ以上，构成轻伤一级。其中，两处以上理解不同，我们认为不包括眶内壁骨折，因为5.2.5ｄ条款明确规定：眶内壁骨折，构成轻微伤。5.2.5ｃ条：面部皮肤擦伤，面积2.0ｃｍ2以上；面部软组织挫伤；面部划伤4.0ｃｍ以上。5.2.5ｅ条：眼部挫伤；眼部外伤后影响外观。5.2.5ｇ条：鼻骨骨折；鼻出血。符合5.2.5ｃ、ｅ、ｇ条规定的，构成轻微伤，胡乱引用条款，与眼眶骨折毫无关系。关于6根肋骨骨折：依据司法部《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4ｂ条规定肋骨骨折2处以上，构成轻伤二级。患者住院期间ＣＴ、三维重建多次检查，只认定2根（1根存疑）肋骨骨折，出院后一个多月复查三维重建发现6根肋骨骨折，可能是患者再次受伤造成的，不能认定。《鉴定书》引用4.1.1条：遵循实事求是的原则，坚持以致伤因素对人体直接造成的原发性损伤由损伤引起的并发症或后遗症为依据，全面分析，综合鉴定。5.1.5ｂ条：头皮擦伤面积5.0ｃｍ2;头皮挫伤；头皮下血肿，构成轻微伤。5.6.3ｃ条：肋骨骨折6处以上，构成轻伤一级。《鉴定书》引用4.1.1、5.1.5ｂ、5.6.3ｃ三个条款，均与事实不符。肋骨骨折的并发症有：早期肝脾破裂、肺损伤，晚期因长期卧床不起可以发生坠积性××、褥疮等感染。后遗症是骨折畸形愈合造成胸壁畸形，影响呼吸、活动，决不可能再出现其他肋骨骨折。《鉴定书》不顾事实，引用条款混乱，评定结论因此是错误的。” 被告安徽省司法厅将涉案投诉转办被告淮南市司法局。被告淮南市司法局于2018年11月26日收到投诉材料，于2018年11月28日受理投诉。2019年1月18日，被告淮南市司法局以案情复杂为由决定延期处理，并告知李明珍。被告淮南市司法局在处理期间调取了鉴定档案材料，分别对案涉两份鉴定意见的鉴定人、复核人进行调查询问。被告淮南市司法局于2019年2月25日作出《关于对李明珍投诉案件的答复》，同日向李明珍送达。该答复依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法鉴定程序通则》等规定，认为没有发现被投诉人在对张永友、胡永兰司法鉴定过程中有故意错误引用司法鉴定法律的情况，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条第三款，“投诉事项查证不实或者无法查证的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人”的规定，对朝阳司法鉴定中心不予处理。 原告王伟对淮南市司法局作出的《关于对李明珍投诉案件的答复》不服，向省司法厅申请行政复议。省司法厅于2019年9月11日收到申请，于2019年9月16日通知原告补正，于2019年9月18日收到补正材料。省司法厅于2019年9月24日向淮南市司法局发出《行政复议答复通知书》，通知淮南市司法局答复并提供证据。淮南市司法局于2019年9月30提交书面答复及证据材料。经审理，省司法厅于2019年11月18日作出皖司复决（2019）33号《行政复议决定书》，维持淮南市司法局作出的《关于对李明珍投诉案件的答复》，于当日邮寄送达原告。原告不服该复议决定向该院提起行政诉讼，请求判决淮南市司法局限期对朝阳司法鉴定中心及鉴定人朱临晓故意作出虚假司法鉴定进行处理。 原审另查明，淮南市潘集区人民法院判决王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。该判决以淮南市公安司法鉴定中心对胡永兰、张永友作出的损伤程度鉴定意见作为损害后果的依据。原告王伟母亲李明珍提起案涉投诉时，原告尚在羁押。 原审法院认为，投诉及答复时实施的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号，该办法于2019年4月4日经司法部第144号令予以修改）第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：……。”故淮南市司法局具有对案涉司法鉴定投诉进行查处、答复的法定职责。本案原告王伟与案涉鉴定意见有利害关系，王伟母亲李明珍因王伟在羁押代为提起投诉，王伟与淮南市司法局作出的《关于对李明珍投诉案件的答复》具有利害关系，具有原告的诉讼主体资格。 被诉答复是淮南市司法局针对李明珍提交的投诉申请所作的答复，该投诉申请的投诉内容为安徽朝阳司法鉴定中心作虚假鉴定，错误的引用法律，请求撤回胡永兰、张永友的司法鉴定意见书，对鉴定机构和鉴定人违法、违规行为进行查办，具体理由是鉴定意见引用的技术规范错误，胡永兰住院与复查伤情不同。被告淮南市司法局提供的证据证明其对李明珍的投诉事项进行了调查，在调查的基础上就李明珍投诉申请中所述投诉事项及异议理由予以了答复，淮南市司法局履行了投诉处理、答复的职责。关于李明珍请求撤销鉴定意见，法律及规章未赋予司法行政机关对司法鉴定意见进行撤销的职权。 关于原告诉称的淮南市公安司法鉴定中心对胡永兰伤情重新鉴定结果为未达轻微伤，以及认为安徽朝阳司法鉴定中心鉴定意见书的被鉴定人非胡永兰本人，原告认为存在故意做虚假鉴定。上述投诉事项及理由，在投诉申请时未提出，李明珍投诉时淮南市公安司法鉴定中心的鉴定书也尚未作出。被告淮南市司法局针对李明珍的投诉事项作出答复，并无不当。在投诉及答复之后，若投诉人发现新的事实和理由，可以再行投诉。 被告省司法厅依法受理原告复议申请，通知淮南市司法局答复举证，经书面审查查明事实作出维持的复议决定并送达，被告省司法厅所作复议决定事实清楚，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王伟的诉讼请求。 王伟不服一审判决，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、一审法院事实认定错误，理由为：1.一审法院认为原告诉称的淮南市公安局司法鉴定中心对胡永兰伤情重新鉴定结果为未达轻微伤，以及认为朝阳司法鉴定所被鉴定的人非胡永兰本人，原告认为存在虚假鉴定。上述事实和理由，在投诉申请时未提出，李明珍投诉时淮南市公安局司法鉴定中心鉴定书也尚未作出。这些是错误认定。李明珍的投诉时间是2018年11月26号，淮南市公安局司法鉴定中心关于胡永兰的鉴定报告是2019年1月23号下来的，淮南市司法局针对李明珍的投诉回复是在2019年2月25号，李明珍在淮南市公安局司法鉴定中心的鉴定结论下来后立刻将这个鉴定结果还有真假胡永兰照片递交给淮南市司法局了，所以我们在投诉期内将这些事实和理由提出了，只是淮南市司法局未作出答复。真假胡永兰的发现也是因为两次鉴定书上胡永兰的照片不是同一个人。2.淮南市司法局在2019年2月14号与朝阳司法鉴定所朱临晓、邓大溢等人谈话中提到了淮南市公安局司法鉴定中心的鉴定结论，说明司法局收到了我们提交的淮南市公安局司法鉴定中心胡永兰的鉴定结论。而且朱临晓、邓大溢等人诬陷说淮南市公安局司法鉴定中心认定胡永兰没有骨折依据的是安徽省公安厅、省高院、省高检召开的安徽省内20余名法医参加的研讨会会议纪要。淮南市公安局司法鉴定中心出具的胡永兰的鉴定证书第4页清楚的写明，本次检验所依据的检查标准和方法是《人体损伤程度鉴定标准》，而非会议纪要。2019年8月12号我拿着淮南市公安局司法鉴定中心的鉴定结论和真假胡永兰照片第一次录入淮南市司法局投诉朝阳司法鉴定所虚假鉴定的时候，司法局以重复投诉为由，拒绝受理我的投诉。司法局说我的投诉与李明珍的投诉内容相同。所以关于淮南市公安局司法鉴定中心对胡永兰伤情重新鉴定结果未达轻微伤，以及认为安徽朝阳司法鉴定中心签定意见书的被鉴定人非胡永兰本人，故意虚假鉴定的事情，李明珍早在2018年11月26号到2019年2月25号这段时期内的投诉中提出了，也是因为淮南市司法局以重复投诉为由拒绝我的投诉，所以才有了后来的行政复议以及行政诉讼。二、一审法院认为淮南市司法局针对李明珍的投诉事项作出答复并无不当，属于认定事实的错误。朝阳司法鉴定所错误引用鉴定条款，从而达到虚假鉴定的目的，淮南市司法局的答复站不住脚。因为，朝阳司法鉴定所给张永友做的轻伤一级的鉴定报告，根本有违鉴定原则。朝阳司法鉴定所对张永友当时的阅片结论可以看到，2018年1月29号，张永友只是单纯的眶内壁骨折，单纯眶内壁骨折按照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5ｄ只是轻微伤，出现碎骨片的眶下壁骨折是在2018年2月3号出现的，这个眶下壁骨才是轻伤，人体损伤程度鉴定标准对原发性损伤有个鉴定原则，应该以当时伤情为主，朝阳司法鉴定所把6天后的轻伤算我头上违反鉴定原则。而且眶下壁骨折并出现碎骨片这么严重的伤情当晚ＣＴ拍不出来，只能说明那个伤不是我弄的。朝阳司法鉴定所把相隔六天的两处骨折合在一起做了个轻伤一级的鉴定结论，是错误引用鉴定条款。朝阳司法鉴定所说胡永兰2018年1月29号北方医院的ＣＴ片子中出现一处肋骨明显骨折，另几处肋骨可疑骨折，2018年3月2号朝阳司法鉴定所给胡永兰拍片检查，发现六根肋骨骨折，6根肋骨骨折骨癌形成量一致，认定是同一时间损伤形成，推断我在2018年1月29号当晚把胡永兰打成六根肋骨骨折。淮南市公安局司法鉴定中心把胡永兰在北方医院2018年1月29号到2018年2月8号，这十天所有的ＣＴ调出来查阅，发现胡永兰一根肋骨骨折都没有。胡永兰前期根本就没有骨折，所以朝阳司法鉴定所的推断根本不能成立，朝阳司法鉴定所错误引用鉴定条款虚假鉴定。而且3月2在朝阳司法鉴定所出现的人也不是胡永兰，长相和胡永兰本人长相不一样。三、上诉人已经向一审法院提供新证据：“朱临晓是虚假鉴定的惯犯”即朱临晓在2019年11月29号，因为做伪证被田家庵区检察院批捕了，现在案子在田家庵区人民法审理中，办案法官张法官，电话0554-21××××2。朱临晓2018年做了四起轻伤鉴定，后来经过淮南市公安局司法鉴定中心重新鉴定都未构成轻伤，被朱临晓冤枉后来又告他的不止我一个。朱临晓毫无诚信可言。朝阳司法鉴定所这种民营单位不具有承办这起轻伤害案件鉴定工作的资格。根据《公安机关办理伤害案件规定》，“第二十条对人身伤情进行鉴定，应当由县级以上公安机关鉴定机构二名以上鉴定人负责实施。”朝阳司法鉴定所不属于公安机关鉴定机构，所以它承办这起案件程序违法。淮南市公安局司法鉴定中心找了四家医院的五位骨科医生和影像学专家做了联合鉴定，而且用的是《人体损伤程度鉴定标准》这种国家标准，淮南市公安局司法鉴定中心对胡永兰的鉴定结果更真实可靠。而且胡永兰2018年1月29号当晚的执法记录仪视频中，既没有外伤也没有痛苦模样，视频中又指又骂又跳，根本不像六根肋骨骨折的样子。朝阳司法鉴定所虚假鉴定祸害百姓，希望贵院支持上诉人诉求，判定司法局对朝阳司法鉴定所依法严处。综上，请求：1.依法撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104行初16号行政判决书。2.依法撤销被上诉人于2019年2月25号作出《关于对李明珍投诉案件的答复》以及2019年11月18日作出的皖司复决【2019】33号《行政复议决定书》。3.判定淮南市司法局限期对朝阳司法鉴定所虚假司法鉴定的行为进行处理。4.本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人淮南市司法局辩称，一、投诉受理程序合法。按照《安徽省司法厅司法鉴定投诉转办便函》（皖司鉴投转字（2018）66号）的要求，依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）的规定，淮南市司法局依法受理了李明珍投诉事项。二、投诉处理符合法律规定。本局受理后指派两名具有行政执法证人员予以处理，经询问、调查及局长办公会议审理通过。经查，案涉鉴定档案并无故意错误引用司法鉴定法律和虚假鉴定的情况，也对鉴定适用的标准在回复中一并予以告知。三、上诉人的上诉无事实和法律依据。胡永兰作鉴定之时是由公安民警带领至朝阳司法鉴定所，是否为本人，应当由委托人负责，司法鉴定所没有查明义务，且李明珍投诉之时并未提到此节事实，因此不属于投诉调查范畴。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人安徽省司法厅坚持一审答辩意见，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人淮南市司法局向一审法院提供证据：1.淮南市司法局统一社会信用代码；2.淮南市司法局司法鉴定执业投诉登记表；3.安徽省司法厅司法鉴定投诉转办便函；4.投诉人李明珍的投诉材料，包含投诉书、安徽朝阳司法鉴定中心司法鉴定意见书、被鉴定人胡永兰和张永友的住院材料；5.司法鉴定执业活动投诉受理告知书；6.司法鉴定投诉延期处理通知书及邮寄送达查询记录单；7.安徽朝阳司法鉴定中心对于李明珍投诉案件的答复；8.被告对朱临晓、邓大溢、曹建芹、靳建的谈话笔录；9.胡永兰、张永友司法鉴定案件的委托书、鉴定流程及鉴定文书审批签发单及复核意见；10.胡永兰司法鉴定业务档案第12、14页，即胡永兰住院病案、入院记录；11.胡永兰司法鉴定业务档案第6页，即委托方提交补充材料的签字及日期；12.关于李明珍投诉案件的调查报告；13.关于李明珍投诉案件的答复。 被上诉人安徽省司法厅向一审法院提供证据：1.行政复议申请书及邮寄凭证；2.补正行政复议申请通知书及邮寄凭证；3.行政复议申请书（补正后）及邮寄凭证；4.行政复议答复通知书及邮寄凭证；5.行政复议答复书及邮寄凭证；6.行政复议决定书及邮寄凭证。 上诉人王伟向一审法院提供的证据：1.原告身份证复印件；2.安徽朝阳司法鉴定中心出具的安徽朝阳司鉴所（2018）法临鉴字第132号和安徽朝阳司鉴中心（2018）法临鉴字第133号司法鉴定意见书；3.淮南市公安司法鉴定中心出具的（淮）公（活）鉴字（2019）5号鉴定文书；4.2019年5月20日张永友在第901医院的CT检查诊断报告；5.2019年2月25日淮南市司法局做出《关于李明珍投诉案件的答复》；6.2019年11月18日省司法厅作出的皖司复决（2019）33号《行政复议决定书》；7.真假胡永兰照片；8.视频。 上述证据均随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为淮南市司法局作出的投诉答复和安徽省司法厅作出的复议决定是否合法。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第二十一条第一款第三项之规定：“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。”对本案投诉所涉及的事项，淮南市司法局已经详细核查之后，并不存在投诉所反映的被投诉人故意错误引用司法鉴定法律的情况，因此其作出不予处理的答复符合前述规定；安徽省司法厅作出维持该答复的意见正确。另，淮南市司法局在投诉处理过程中程序合法，安徽省司法厅在行政复议受理、审查和作出决定以及送达等均符合法律规定，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人王伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程文 附本裁判文书适用的法律规范： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。