河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2442号 原告：陈玉虎，男，1964年12月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。 被告：姜雪明，男，1975年5月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：李海树，男，1963年9月20日出生，汉族，住河北省承德市围场县。 原告陈玉虎与被告姜雪明、李海树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉虎的委托诉讼代理人姜海山，被告李海树到庭参加诉讼，被告姜雪明经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告按责任赔偿原告各项损失82802.00元（其中：治疗费34062.00元、误工费27120.00元、护理费5900.00元、住院伙食补助2950.00元、营养费1770.00元、精神抚慰金5000.00元、后期治疗费5000.00元、交通费1000.00元）。2.由二被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2020年7月12日，原告骑摩托车行驶到233国道313多公里处，被二被告相撞的车辆撞伤。120将原告拉到隆化县医院救治，经诊断原告是一般的软组织挫伤，服药回家静养即可。隆化县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：二被告承担同等责任，原告无责任。2020年8月18号原告腿伤越发肿胀，疼痛难忍，又到隆化县医院做进一步检查，此次确诊为股骨干骨折，原告到承德医学院附属医院治疗，现已好转出院在家静养。原告就此损失询问被告姜雪明，被告以和解为由，称不再承担赔偿责任，当问到被告在哪家保险公司投保时，被告姜雪明说他的保险在发生交通事故时已经过期。综上：二被告将原告撞伤，根据相关法律规定，应该承担赔偿责任，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李海树辩称，2020年7月12日五点半左右，我和姜雪明驾驶的车辆相撞，陈玉虎由北向南行驶撞到我车上。事故发生后我报警，隆化县交警大队汤头沟支队及时出警，原告陈玉虎、与我同车的尚艳艳同时到隆化县医院检查。汤头沟支队划定事故责任为姜雪明我俩均为同等责任，原告无责任。隆化县医院诊断原告陈玉虎伤情为一般软组织挫伤。陈玉虎住院期间要求汤头沟支队从中调解，希望我与姜雪明支付他一万五千元，我没有同意，我认为应实报实销，原告花多少我赔偿多少。后原告多次要求调解，于7月20日，我、姜雪明以及陈晓华（原告陈玉虎之女）在隆化县的主持下达成调解协议。我们一致认可陈玉虎伤情为软组织挫伤，没有骨折，有当时的录像为证，最后达成《协议书》一份，三方协议“1.陈玉虎的检查费、治疗费、摩托车修理费等一切费用合计壹万元整，由李海树一次性支付。2.三方不得再因此事产生任何纠纷。3.此协议签字后生效。”经签字确认之后，我当场支付10000元。我认为原告陈玉虎8月18日到隆化县医院检查发现骨折，跟本案涉及的交通事故无关，原告7月12日在隆化县医院已经做了全面检查和住院治疗，有隆化县医院诊断书为准。我们调解的时候原告陈玉虎已经出院两三天了，7月12日到8月18日已经一个月多，诊断书证明骨折是陈旧性骨折，我认为跟本次交通事故无关。因为当时隆化县医院做详细检查时没有骨折，另外如果骨折了，他也不会要求去汤头沟支队进行调解，所以在7月20日之前也没有骨折。我认为原告陈玉虎8月18日之后的住院与本案涉及的交通事故没有关系，不同意对原告陈玉虎主张的损失进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以采信。2020年7月12日05时30分许，被告姜雪明驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的重型货车，沿233国道由北向南行驶至233国道313ＫＭ＋600Ｍ路段时，与由南向北被告李海树驾驶的车牌号ＨＷＭ697的小型客车相碰撞，碰撞后，ＨＷＭ697号小型轿车又与由北向南陈玉虎驾驶的两轮摩托车相碰撞。造成陈玉虎受伤、三车不同程度损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安局交通警察大队查证：姜雪明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定。李海树的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定。认定：姜雪明负同等责任；李海树负同等责任；陈玉虎无责任。 原告陈玉虎受伤后到隆化县医院诊疗，经过一系列检查后，伤情诊断为：右侧膝关节股骨踝骨软骨损伤、髌韧带损伤、右膝部软组织挫伤。原告未办理住院手续，回家服药静养。2020年7月20日，原告陈玉虎、被告姜雪明、被告李海树就此事故通过隆化县交通警察大队进行调解，达成《协议书》一份，协议约定“1.陈玉虎的检查费、治疗费、摩托车修理费等一切费用合计壹万元整，由李海树一次性支付。2.三方不得再因此事产生任何纠纷。3.此协议签字后生效。”当天李海树给付原告10000.00元，陈晓华（原告陈玉虎之女）就此笔款项出具收条。 2020年8月18号，原告陈玉虎腿伤感觉不适至隆化县医院检查，诊断为右股骨干骨折，原告陈玉虎依此至承德医学院附属医院住院治疗22天。承德医学院附属医院诊断原告的伤情为右股骨干陈旧性骨折。 本院认为，本案为侵权之诉，侵害他人造成人身损害、财产损害的，应当由侵权人承担赔偿责任。隆化县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书符合事实与法律规定，且双方当事人对认定书无异议，本院对此予以确认。 本案的争议焦点在于：1.原告陈玉虎后诊断的股骨干骨折是否是本案交通事故造成。2.原被告达成的《协议书》的赔偿范围是否能及于原告陈玉虎股骨干骨折的相关诊疗费用。 关于第一个争议事项，经查，医学上对于“陈旧性骨折”的时间划分标准为三周，即一般骨折三周之内的为新鲜骨折，三周以后的为陈旧性骨折。根据承德医学院附属医院诊断证明书及病历、交通事故认定书，只能证明原告陈玉虎的股骨干骨折是2020年7月28日之前造成的，但无法确认是否是2020年7月12日的交通事故造成的。原告认为隆化县医院在诊疗过程中存在误诊，并称已向隆化县卫生健康局提出医疗事故赔偿，隆化县医院就此次误诊造成的医疗事故愿意赔偿，但是原告方并未就上述情况提供相关的证据进行证明，也没有提供最初在隆化县医院的影像诊断报告单，更没有权威机构的鉴定意见书。故隆化县医院是否对原告陈玉虎在本案涉及的交通事故的伤情诊断上存在误诊，因缺乏必要性、关联性的证据，本院无法认定。 关于第二个争议事项，原告陈玉虎、被告姜雪明、被告李海树达成的调解协议是三方当事人真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，故协议合法有效，且已实际履行。经核算，截止达成协议时，原告陈玉虎在隆化县医院诊疗共支出医疗费2199.93元，双方达成的10000.00元的赔偿数额除包含车辆修理费，还应该包含陈玉虎后续治疗可能产生的部分费用。按照原告方的陈述，原告陈玉虎对于自己因交通事故造成的伤情，因诊疗原因客观上产生了错误的认知，在与被告进行调解时对交通事故造成的经济损失存在误解，那么数额相差较大的情况下可能构成重大误解。按照相关法律规定，因重大误解订立的民事法律行为属于可撤销的民事法律行为。但是由于本案的争议焦点一因证据不足无法认定，而争议焦点一与争议焦点二又存在因果关系，所以争议焦点二亦无法认定。 综上所述，关于原告方主张的各项损失情况，因原告无法提供关键证据即证实原告陈玉虎股骨干骨折与本案涉及的交通事故之间存在因果关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告陈玉虎的诉讼请求。 案件受理费1870.00元，减半收取935.00元，由原告陈玉虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵珊珊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵一宁 附页： 判决适用法律条款的内容： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： (一)当事人的陈述； (二)书证； (三)物证； (四)视听资料； (五)电子数据； (六)证人证言； (七)鉴定意见； (八)勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉事项： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费1870.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。