广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2260号原告：林亚栋，男，汉族，1971年7月11日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************934，电话134*****398。原告：杨萍，女，汉族，1970年9月9日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************925，电话135*****735。被告：李金水，女，汉族，1991年5月13日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************948，电话188*****456。原告林亚栋、杨萍诉被告李金水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月10日公开开庭进行了审理，书记员韩东强担任庭审记录。原告林亚栋、杨萍及被告李金水到庭参加诉讼。后因案情需要，本院于2020年11月3日裁定本案转为普通程序，由审理员张国健担任审判长与人民赔审员姚小琨、李丽萍组成合议庭于2020年12月24日公开庭进行了审理，书记员白云桃担任记录。原告林亚栋、杨萍及被告李金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚栋、杨萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李金水将占用的301、302房腾空并交还给原告；二、请求法院判令被告李金水按每套每月人民币400元，两套每月共人民币800元租金支付从2018年5月2日起至被告交还房屋之日止的房屋占用费给原告林亚栋、杨萍；三、请求法院判令被告支付电费人民币1768元；四、由被告承担本案的诉讼费用和车费、误工费。事实与理由：原告林亚栋、杨萍将其位于吴川市*********共2套（301房、302房）新房屋出租给被告租住，每套月租金人民币400元，2套房屋每月共人民币800元，被告李金水从2018年5月2日起至现在（2020年7月16日）共26个多月一直未缴交房屋租金给原告，共欠到原告房屋租金人民币20800元，电费每度1元，301房2486度电，302房4282度电，2套房用电量共6768度电，减电表底5000度，实际未交用电量1768度，电费合计人民币1768元；水表底300立方，但水费因无法入室抄表未知欠费金额。原告曾多次向被告催交房屋租金和水、电费，被告一直以各种借口不缴交。为保护原告的合法权益不受侵犯，特具状向法院起诉，请求法院支持诉讼请求。被告李金水答辩称:请求法院驳回原告林亚栋、杨萍的全部诉讼请求。一、我与原告的租赁合同关系于2018年5月1日已终止。我于2014年9月1日向原告租赁案涉房屋居住，租金为每半年一付，期间因在原告林亚栋的唆使哄骗之下，与原告林亚栋开始同居生活并于2015年12月28日生育女儿李林婷，原告林亚栋拒绝承担做为生父应尽的义务。我多次向原告林亚栋索要抚养费未果的情况下，原告林亚栋同意免费提供房屋给我及非婚生女儿李林婷居住。一来为我及非婚生女儿李林婷提供住处，二来作为对我的亏欠弥补，三来作为抚养费进行帮助补偿。我与原告的租赁合同关系实际于2018年5月1日即已终止，原告于2018年2月1日自行草拟的《租屋协议书》未要求我签字认可明确。二、2018年5月1日之后，我的居住行为并非基于租赁合同关系。2018年2月1日，原告林亚栋自行草拟的《租屋协议书》系其单方行为，我未予以签字确认，证明双方未就租赁合同关系达成合意，包括原告林亚栋自行填写的《湛江市暂住人口出租屋调查登记表》均是为了非婚生女儿李林婷的读书需要而出具的，并非租赁合同关系的确认。三、原告主张我向其支付房屋租金、电费、水费没有事实依据及法律依据。首先，我自2018年5月1日之后的居住行为并非基于房屋租赁的合同关系，而是作为李林婷的抚养费支付形式而居住的。所以原告主张的房屋租金、电费、水费其实是作为李林婷抚养费的形式进行抵销的。其次，原告根据租赁合同关系要求我支付的租金、电费、水费依据的是租赁合同法律关系，而我提交的证据中很显然看出是原告林亚栋个人单方主张，而自2018年5月1日之后，我并没有与原告达成任何租赁合意，更没有在《租赁协议书》上签字确认，所以原告的主张没有任何事实依据及法律依据。四、原告作为房屋所有人，所有门锁由其配置，原告存有所有房屋的钥匙，不存在无法进入的说法。我因与原告林亚栋的同居关系子女抚养纠纷一案[案号（2020）粤0883民初704号]审理过程中，原告林亚栋强行进入我居住的房间更换门锁，足以证明原告所称无法进入抄表等说法严重偏离实际。五、原告称我不讲卫生，生活无规律，影响其他租户正常生活，造成出租屋租客流失、经济损失严重，以及引发纠纷，均为原告虚构的事实。综上所述，原告基于房屋租赁合同关系主张我支付租金、电费、水费没有客观证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，法院应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告林亚栋提供的落款为“2018年2月1日”的《租屋协议书》，因双方均确认被告李金水的签名不是被告李金水所签，本院对原告主张该证据所要证明的事实不予认定。根据原、被告提供的证据和原、被告的陈述，本院查明事实如下：原告林亚栋与杨萍属夫妻关系，原告林亚栋与被告李金水于2014年5月30日签订《租屋协议书》，双方约定将原告林亚栋、杨萍共有的位于吴川市*********的二房一厅（301房，约40平方）出租给被告李金水居住，租金按每半年交纳一次，每月租金为人民币420元，双方签订《租屋协议书》时没有约定租住期限。原告与被告已于2018年2月1日解除租赁合同关系，被告李金水已支付租房租金至2018年5月1日，现被告李金水已不在涉案的301房居住，但其尚有物品未全部腾空。另查明，原告林亚栋与被告李金水在租赁合同关系期间生育非婚生女儿李林婷，被告李金水作为原告于2020年3月25日向本院提起同居关系子女抚养纠纷，本院已于2020年10月28日作出（2020）粤0883民初704号民事判决，对原告林亚栋与被告李金水的非婚生女儿李林婷的抚养问题及抚养费的支付已作出生效判决。现在原告以被告未经其允许占用涉案房屋、导致原告无法正常出租涉案房屋收取租金为由，具状诉请法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。对于原告诉请被告李金水将占用原告名下位于吴川市*********的301房、302房腾空并交还给原告的问题，由于被告李金水抗辩认为双方于2014年5月30日签订《租屋协议书》已经于2018年5月1日解除并终止履行，其继续居住并非基于租赁合同关系存在而是因其与原告林亚栋之间存在有非婚生女儿，而原告林亚栋提供的落款为“2018年2月1日”的《租屋协议书》已证明原、被告双方拟对涉案的租赁房屋另行约定但被告李金水对该《租屋协议书》未确认，故本院认为原、被告之间从2018年2月1日起不再存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，被告李金水应将涉案的301房的物品腾空并将该房屋交还给原告；对于涉案的302房，被告抗辩称自始未使用及占有，故原告可对该涉案的302房自行处置。对于被告李金水抗辩称其基于与原告林亚栋之间存在有非婚生女儿李林婷而应对涉案的301房有居住权的主张并无法律依据，况且本院已对其与原告林亚栋的非婚生女儿李林婷的抚养问题作出生效判决，故本院对其该抗辩主张不予支持。对于原告诉请被告李金水应支付从2018年5月2日起至被告交还房屋之日止的房屋占用费及电费、水费的问题，被告李金水在租赁合同已终止履行的前提下并未腾空涉案的301房交还给原告，但原告林亚栋却基于与被告李金水的不正当关系怠于采取合理措施收回涉案的房屋避免或者减少损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，故对原告请求被告李金水支付房屋占用费及电费、水费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李金水在本判决发生法律效力之日起十五日内搬迁并腾空其占用放置在原告林亚栋、杨萍的位于吴川市*********的301房的物品，并将该占用的301房交还给原告林亚栋、杨萍。二、驳回原告林亚栋、杨萍的其他诉讼请求。案件受理费人民币445.52元，由原告林亚栋、杨萍负担人民币345.52元、被告李金水负担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张国健人民陪审员  姚小琨人民陪审员  李丽萍二〇二〇年十二月三十日书 记 员  白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。