河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2420号上诉人（原审原告）:许昌金色未来人力资源服务有限公司，住所地许昌市魏都区东大街道东大街****，统一社会信用代码：91411000MA3XB9D69H。法定代表人：宋金来，该公司董事长。委托代理人：王祎恒，系公司员工。被上诉人（原审被告）:朱明博，男，1983年11月17日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：万记虎，河南九九律师事务所律师。上诉人许昌金色未来人力资源服务有限公司（以下简称金色未来公司）因与被上诉人朱明博确认劳动关系纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金色未来公司的委托诉讼代理人王祎恒，被上诉人朱明博的委托诉讼代理人万记虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金色未来公司上诉请求二审：1，撤销漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2053号民事判决书，依法改判双方不存在劳动关系。事实与理由：上诉人认为上诉人与被上诉人之间不应当认定为劳动关系，应当认定为劳务关系。理由有以下几点：一，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。随着互联网平台的蓬勃发展，外卖配送员、网约车司机等新兴行业应运而生，并且快速形成规模。该行业人员入职门槛低，管理松散，大量劳动力涌入此类行业。外卖配送员，网约车司机等行业具有一些不同于传统劳动力市场的特点，第一，依托互联网平台的服务人员入职门槛低，劳动者应聘的途径更加多元化，且一般不需要经过用人单位面试等多种考核程序，只需符合互联网网络平台的一般条件，既可通过注册账户等方式从事相关业务。第二，此类行业劳动者的计薪方式多为提成式记薪，按每单提成若干费用为计算标准，以劳动者实际从事的业务单量结算费用，是多劳多得的直接体现。第三，此类行业劳动者的工作时间相对自由灵活，一般并非朝九晚五的标准工时工作制，夜间、休息日或者节假日往往是业务需求量较大的时段，因此劳动者不完全接受用与人单位的考核管理，可自主安排工作时间。就“外卖小哥”来说，该工作几乎没有入职门槛，完全民事行为能力人会玩手机，会骑电车即可，并无其他过多限制和要求，不想跑单可以随时不干。该行业灵活性很强，多劳多得，不劳不得，“外卖小哥”每月收入多少，完全取决于自己接了多少单，并不存在公司有什么基本工资，都是建立在自由的基础上，不想干了随时离职，公司对骑手并没有过多要求（这个行业有它的特殊性，入职门槛太低，相对来说离职更不会有什么门槛，公司并没有什么可以牵制骑手的条件），并且公司有的时候还要根据美团的要求每单补贴骑手一部分费用，如果这样一种工作模式如果都定义为劳动关系，那么试问企业还将如何生存呢？企业都无法生存，还何来这么多美团小哥的就职岗位，因此在保护劳动者的同时，也要保护企业。二，具体到本案，从被上诉人的工作形式和工作内容上来看。其仅需根据接收的订单提供劳动，根据工作量获取报酬。无订单派单时可以自由安排时间，从这种工作状态上看。被上诉人仅需对其进行的跑单工作负责即可，除跑单工作之外不受我公司的调遣或限制。由此可见，被上诉人与我公司之间并不完全处于管理与被管理的关系。最后，从被上诉人的劳动报酬取得状况来看，被上诉人按订单完成报酬，每月收入较高，如果被上诉人拒绝了订单，也不会因拒绝订单的行为遭到我公司的处罚，而传统意义上的员工如无故拒绝工作，很有可能会受到扣除工资，甚至解除劳动关系的处罚。目前通过互联网接单的工作岗位基本不需要诸如法律、财务、计算机或者其他专业技能，一般仅具有基本的工作能力即可，此类从业人员数量庞大，就业需求也较为迫切。目前，基于互联网用工形式的灵活报酬相对可观，准入门槛低等元素，互联网平台企业会对大龄劳动者的工作上建立联系，如果将此类工作人员，全部视为与企业建立劳动关系，仅社会保障五险一金一项就会给该企业造成巨大的经济压力，那么企业很有可能会通过降低用工成本，甚至减少或不再提供就业机会等方式减轻经济压力，而这种方式带来的后果就是导致劳动者干的多拿的少，或者就业机会变少，则最终利益受到损害的仍然会是劳动者。综上，请求人民法院全面考虑双方关系，保障更大的利益。再次，被上诉人作为成年人，对自己的行为应当承担相应的法律后果，被上诉人在入职期间与上诉人签订了劳务合同，就证明认可与上诉人之间的劳务关系，如果不认可可以选择不做这份工作。那么既然签订了劳务合同，就要尊重和遵守合同的约定，认可双方的关系，尊重双方应付的权利义务，不能视合同如儿戏，随意违约。因此，应认定为劳务关系。请求人民法院依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，属于劳务关系。被上诉人朱明博答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，双方依法构成劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人所从事的外卖配送工作是原告的主要业务，是原告经营的重要组成部分，答辩人接受外卖配单也是通过原告使用的网络平台系统确定，在配送的过程中原告对答辩人有着装要求，用语要求，和严格的配送时间要求，答辩人接单后如果转单需要原告站点的负责人操控处理方可转单，如果配送延误原告会对被告进行处罚，因此双方之间存在着严格的管理与被管理的关系，且答辩人的工资是由原告按月按时发放。因此，双方之间完全符合劳动关系的构成要件，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人给答辩人在保险公司投保有员工意外险。以上诉人为当事人的漯河市中级人民法院（2019）豫11民终376号已生效民事判决书已经对类案的法律关系进行认定和确认，系劳动关系。上诉人是为了逃避责任滥用诉权，拖延诉讼。劳动者的合法权益应予保护，企业的不负责任行为应予制止，不应姑息。综上所述：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉人诉讼请求、维持原判。金色未来公司一审诉讼请求：依法确认原被告不存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年8月16日，原被告签订《劳务合同》，被告入职金色未来，岗位为源汇站美团骑手，被告在工作中着装“美团”字样服装、配送箱、电动车等。2019年9月9日12点左右，被告在送单途中受伤，后被送往漯河市中医院治疗。2019年9月17日，北京钱袋宝支付技术有限公司为被告打款1147.5元，2019年10月7日，北京钱袋宝支付技术有限公司为被告打款491元。2019年10月28日，原告金色未来收到保险公司支付的39083.24元理赔款；2019年10月31日，金色未来向被告打款39083.24元，附言“保险支出”。2020年4月30日，原告金色未来出具一份情况说明，该说明显示被告于2019年8月16日入职原告处，从事外卖配送业务，系原告金色未来员工，与仲裁时的被申请人北京三快公司不存在任何劳动、劳务或者劳务派遣关系。被申请人北京三快公司的关联公司北京三快在线科技有限公司与原告金色未来签订有《美团外卖合作协议》，协议中甲方为北京三快在线科技有限公司，乙方为许昌金色未来人力资源服务有限公司，协议载明金色未来“按甲方要求的标准及配套设施，自行组建专门配送团队，并自行依据相关法律法规的规定进行配送团队的管理，包括但不限于与配送员签署劳动合同或劳务合同、为员工缴纳社会保险等”，“甲方依据本协议的约定与乙方结算商业支持服务费、配送费用及其他双方另行书面约定的款项”，“如甲方发现乙方履行本协议过程中有拖欠其管理的配送人员薪资或其他应支付的补贴、补偿、绩效或其他费用”，“钱袋宝账户，指乙方在北京钱袋宝支付技术有限公司开立的第三方支付账户。乙方确认并经乙方授权，甲方可在授权范围内使用该账户内的余额，代替乙方进行支付、转账等操作”。对无争议的事实，一审法院予以确认。一审认为，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原被告争议的焦点是原被告之间是劳动关系还是劳务关系。本案中，双方当事人均符合法律规定的主体资格，被告根据原告的安排从事外卖跑单并获取原告支付的报酬，接受原告相应的管理，双方之间既存在经济关系又存在人身关系，即被告除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，双方之间符合劳动关系的构成要件，原被告之间系劳动关系。原告的诉请不能成立，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告许昌金色未来人力资源服务有限公司的诉讼请求；二、原告许昌金色未来人力资源服务有限公司与被告朱明博之间系劳动关系。本案诉讼费10元，由原告许昌金色未来人力资源服务有限公司负担（已交纳）。二审经审理查明的事实与一审相同。本案二审争议焦点为：上诉人金色未来公司与朱明博之间是否存在劳动关系。本院认为，根据本案查明的事实,上诉人金色未来公司虽与被上诉人朱明博签订的是劳务合同,但朱明博入职金色未来从事美团骑手业务，工作中着装“美团”字样服装、配送箱、电动车等。金色未来公司具备劳动法规定的用工主体资格，而外卖配送业务是金色未来公司与北京三快在线科技有限公司合作协议约定的主要业务，朱明博在金色未来公司工作期间，接受金色未来公司规章制度约束，服从其管理，双方之间既存在经济关系又存在人身关系，因此，符合劳动关系成立的主要条件。原审认定金色未来公司与朱明博之间形成劳动关系并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许昌金色未来人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年十二月十五日法官助理张珂书记员王磊