河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3222号上诉人（原审被告）：王新营，男，生于1966年1月7日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：田纲领，男，生于1972年6月22日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人:张国俊，男，生于1964年2月14日，汉族，住禹州市，系推荐公民。上诉人王新营因与被上诉人田纲领合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。双方当事人及被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王新营的上诉请求：撤销原判决，改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、王新营作为原审被告主体不适格。王新营和李战胜、张玉山三人，在赵庄石料厂基础上成立河南省新胜利矿业有限公司，田纲领是在为新胜利矿业有限公司施工期间涉及到的公司欠款，田纲领起诉的主要证据记载的都是“欠”条而不是王新营的“借”条，所以，承担责任的主体是新胜利矿业有限公司，而不是王新营个人，原审原告田纲领将王新营列为被告诉讼主体不适格。二、原审法院认定的部分事实错误。田纲领一审出示的2016年8月13日王新营签名的证据材料，是新胜利公司欠田纲领款项的一个说明，不能以原告持有、王新营个人签名就简单地认定是王新营个人欠款。从这份证据材料的内容看，除了欠田纲领的款项外，还有欠李培锋、杨孬的工程款，如果是王新营个人欠田纲领款项，不应该将欠李培锋、杨孬的工程款都写在欠田纲领的欠条上。从这份证据材料的形式上看，欠田纲领的款项是由数笔为公司办事的款项组成，不是为王新营办事或王新营欠款造成的债务；另外，将欠不同人的款项写在一张欠条上并由其中的一人持有，也不符合法律意义上欠条的基本特征，更符合这份证据材料是新胜利矿业有限公司欠款的一个说明的观点。综上所述，王新营不是适格被告主体，原审法院判决的主要证据材料是新胜利矿业有限公司经营中的一份欠款说明，王新营个人不应该承担责任，请二审法院依法裁判，支持王新营的上诉请求。被上诉人田纲领辩称，请依法判令被告归还欠原告款项共计62690元；一二审诉讼费均由被告承担。事实与理由：一审判决部分事实不清，证据不足，使用法律错误，判决不当，请依法改判。一、2016年8月13日，被告因急需用钱向原告借款5000元，加上2014年欠原告两个月工资6200元、为被告办事下欠原告3000元、2015年欠原告全年补助20000元、两个饭店欠账2800元、大沟机工程款欠13370元、小钩机工程款欠10000元和欠王红利钢材款2320元，共计62690元。后经多次催要，被告一直拖着不还。原告无奈，只好起诉。二、一审法院对被告欠原告的5000元借款、2014年拖欠原告两个月工资6200元、为被告办事欠原告3000元及2014年去欠原告全年补助款20000元共计34200元无异议，对原告替被告偿还的两个饭店欠账2800元、大沟机工程款13370元、小钩机工程款10000元及王红利钢材款2320元共计28490元不予认定有异议，该认定事实不清，证据不足，使用法律错误，判决不当。被告向原告出具的欠条及明细，认可欠原告62690元，是被告的真实意思表示；两个饭店欠账、大、小钩机工程款及王红利钢材款均为被告委托原告代还、代买，理应由被告偿还。从整张欠条及明细来看，通篇都带“欠”字，上下意思陈述一致，明确表示原告就是以上款项的债权人，被告就是以上款项的债务人，应依法判令被告归还欠原告的所有款项。三、至于被告在上诉状中说“原告起诉的主要证据记载的都是“欠”条而不是被告的“借”条、承担责任的主体是新胜利责任有限公司而不是被告个人、被告个人不承担责任”等，纯属强词夺理，恶意诉讼，请贵院予以驳回。田纲领向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠原告款项共计62690元。一审法院认定事实：被告王新营向原告田纲领借款5000元，并于2016年8月13日向原告出具欠条一份，内容为：“欠田纲领现金人民币伍仟元整（5000.00）王新营2016.8.13。”同日，被告王新营向原告田纲领出具明细一份，内容为：“1、欠田纲领现金5000元，与郑州合伙期间2014年工资2个月6200元，办事手续遗留3000元，停止建厂2015年全年补助20000元，两个饭店2800元，现厂里直接与其结算，合计欠田纲领现金34200元。2、欠大钩机李培锋工程款13370元。3、欠小钩机杨孬工程款10000元。4、欠王红利钢材款2320元。计59890元王新营2016.8.13。”2020年8月18日，原告田纲领起诉来院。一审法院认为：一、债务应当清偿，被告王新营向原告田纲领出具欠条及明细，认可欠原告田纲领共计34200元，应予偿还。被告王新营辩称该明细是向赵庄石料厂的汇报声明，并非是被告所欠原告的各种款项，但未提供相应证据予以证明，且该明细符合欠条的形式要件，原告田纲领实际持有，故被告王新营此辩称，法院不予采信。二、原告要求被告支付大钩机工程款、小钩机工程款、钢材款等，但被告出具的欠款明细中原告田纲领并非以上款项的债权人，因此，关于原告此项诉讼请求，法院不予支持。原告田纲领要求的两个饭店欠账2800元，被告王新营在欠款明细中说明由厂里直接与其（原告田纲领）结算，故原告田纲领要求被告支付饭店欠账2800元，法院不予支持。综上，被告王新营应当偿还原告34200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新营于判决生效后三日内支付原告田纲领34200元。二、驳回原告田纲领的其他诉讼请求。二审期间上诉人提供证人黄应奇出庭作证，证明上诉人是总经理。被上诉人对该证据的质证意见为：证人是同学关系有作伪证的嫌疑，不知道哪一年的三个月，几月份在那上班，田纲领就不是股东，所以证人做的是伪证。本院经审查后认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因涉案的“欠条”及欠款“明细表”，均是上诉人王新营个人出具，其也认可与河南省新胜利矿业有限公司是合伙关系，故，上诉人现主张涉案债务应由公司偿还的理由，缺乏充分的证据予以说明，本院不予支持。故，一审判令上诉人向被上诉人承担本案的偿还责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费684元由上诉人王新营负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口