山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执异20号申请人：山西煤炭运销集团晋城有限公司，住所地晋城市。法定代表人：李垚，该公司书记、执行董事。委托诉讼代理人：郭琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢育锋，男，该公司员工。被申请人：阳城县芹池镇原庄村民委员会，住所地阳城县。法定代表人：柴艮龙，该村村委主任。委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。本院在执行阳城县芹池镇原庄村民委员会（下简称原庄村委）与山西煤炭运销集团晋城有限公司（下简称煤运晋城公司）合同纠纷一案中，煤运晋城公司2020年7月6日申请不予执行晋城仲裁委作出的（2019）晋仲裁字184号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人煤运晋城公司称，晋城仲裁委（2019）晋仲裁字184号裁决书的内容符合《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的情形，且违背社会公共利益，依法应当裁定不予执行。事实和理由：1、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。申请人至今未收到受理通知书、仲裁通知书、选定告知书，只收到了开庭通知书和仲裁庭组成人员通知书，晋城仲裁委在未经申请人同意的情况下，直接指定仲裁员。因此，晋城仲裁委剥夺了申请人选择仲裁员和首席仲裁员的权利。申请人因未行使选择仲裁员的权利，影响了案件的公正裁决。具体包括：（1）因晋城仲裁委组成仲裁庭后才通知申请人，导致申请人未能在仲裁庭组成前追加适格被申请人山西煤炭运销集团阳城大西煤业（以下简称大西煤业）为当事人，造成裁决不公正的处分了大西煤业的权利，却没有给大西煤业发表意见的机会。（2）申请人未能选择熟悉资源整合、煤炭经营、并有相关专业背景的仲裁员组成合议庭，造成晋城仲裁委指定的仲裁庭错误的将“优先分配红利”的合同约定违法裁决为“固定收益支付”，违反《公司法》的规定，要求大西煤业在亏损的情况下仍然向原庄村委分红，同时错误的要求申请人在大西煤业已经履行供煤义务的情况下，向原庄村委支付煤炭折价款。如果大西煤业其他三个股东大西村委、贾寨村委、望川村委群起效仿，将导致国有资产损失6120万元。2、仲裁裁决超出了股权转让协议约定的范围。合同约定保证向村民供应民用煤，而非获取煤炭价款，且根据政府文件，大西煤业向政府指定的煤球厂供煤，相当于保障村民生活用煤的方式发生了改变。在履行该约定时发生的争议应限定为如何保障村民生活用煤。晋城仲裁委裁决应付煤炭折款，系擅自创设了另外一个法律关系，并自作主张创设了煤炭价格和数量的确定方式，超出了仲裁协议约定的范围，违背了意思自治原则，损害了申请人的合法权利。3、仲裁裁决与客观事实不符，同时违反了法律强制性规定，违背了社会公共利益。股权转让协议中约定按照新公司每年的实际产量计算优先股利益，而仲裁裁决以大西煤业的年设计产量60万吨作为基数计算固定收益与客观事实不符。仲裁裁决内容提倡股东在税前分配利润，从而达到不交税或者逃税的目的，将会扰乱我国正常的税收秩序，违背了社会公共利益。被申请人原庄村委称，1、仲裁庭的组成和仲裁程序合法。晋城仲裁委在2019年6月3日以EMS邮寄方式向被答辩人送达了仲裁通知书、举证通知书、仲裁申请书、仲裁规则、选定告知书、仲裁员名册、送达地址确认书。根据邮件跟踪查询系统显示，该邮件被答辩人于2019年6月4日上午签收，被答辩人签收后未按照《仲裁规则》的规定选任仲裁员和首席仲裁员，仲裁委按规定指定本案首席仲裁员以及为被答辩人指定了仲裁员。2019年7月8日，晋城仲裁委再次以邮寄方式将《仲裁员组成人员通知书》向被答辩人送达，被答辩人于次日上午签收，签收后至仲裁庭开庭结束前，被答辩人均未对仲裁庭组成人员提出异议，也未就没有收到选定告知书等材料向仲裁庭提出异议或者作出说明。被答辩人现提出未收到相关文书不是事实。2、被答辩人在本案中提出的不予执行申请事由与被答辩人在申请撤销仲裁裁决时提出的事由相同。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第20条，被答辩人的不予执行申请请求，应予驳回。经审查查明：晋城仲裁委于2019年6月3日向申请人邮寄（2019）晋仲裁字184号仲裁通知书、举证通知书、仲裁申请书、仲裁规则、选定告知书、仲裁员名册、送达地址确认书。收件人为煤运晋城公司，送达地址为山西省晋城市城区XXXX街XXXX号，曹明辉，联系电话XXXXX****XX。申请人确认收件人名称、地址、联系方式无误。该邮件于2019年6月4日被签收，签收人为他人收（注“同事”）。仲裁庭审笔录中，首席仲裁员询问双方当事人是否收到仲裁通知书、举证通知书、仲裁规则、选定告知书、仲裁员名册等仲裁文书，申请人回答收到。首席仲裁员询问对仲裁庭组成人员的产生方式是否有异议，申请人回答无异议。本案双方当事人签订股权转让协议约定：因履行协议发生的一切与本协议有关的争议，任何一方有权将争议提交晋城仲裁委员会申请仲裁。另查明，（2019）晋仲裁字184号仲裁生效后原庄村委向本院申请执行，煤运晋城公司2020年1月9日向本院申请撤销仲裁裁决，4月7日，本院以(2020)晋05民特3号裁定书驳回煤运晋城公司的撤裁申请，申请人主张撤销仲裁裁决的事由主要有：1、仲裁庭违反了法定程序。（1）仲裁庭的三名组成人员没有申请人选定的仲裁员，开庭时晋城仲裁委主任指定的两个仲裁员没有征求申请人的意见；（2）依据法律规定，股东请求分配利润案件，应当列公司为被告，其他股东基于同一分配方案请求分配利润并申请参加诉讼的，应当列为共同原告，本案申请人不是承担利润分配的主体，大西村委、贾寨村委、望川村委也拥有优先权，和被申请人享有同样的权益，仲裁庭应征询这三个村委是否参加仲裁。2、仲裁裁决超出了双方在股权转让协议中约定的范围。供应民用煤和分配红利的主体为大西煤业，而非申请人，享有民用煤请求权的主体是原庄村村民，并非被申请人，仲裁裁决申请人向被申请人支付煤炭折价款并支付固定收益，超出了股权转让协议约定的范围，属于违法的超范围裁决。3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。4、仲裁裁决违背社会公共利益。（1）裁决结果提倡企业经营者和股东在税前分配利润，从而达到不交税或者逃税的目的，如果其他企业经营者和股东都纷纷效仿这一裁决行为，将会扰乱我国正常的税收秩序；（2）股权转让协议以及原大西公司章程、大西煤业章程都没有约定被申请人的股权为累积优先股的情况下，裁决按照大西煤业核定产能直接计算被申请人的固定受益，违反了《国务院关于开展优先股试点的指导意见》的规定；（3）仲裁裁决致使晋城煤运、大西煤业、阳城县欣昌资产经营投资公司三家国有公司负有的国有资产保值增值的法定义务根本无法履行，将会导致国有资产流失。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。经查，申请人煤运晋城公司向本院申请不予执行仲裁裁决的第2项、第3项事由已经被包含在其申请撤销仲裁裁决所主张的事由中，申请人申请撤销（2019）晋仲裁字184号仲裁裁决已被本院（2020）晋05民特3号民事裁定驳回，故对于申请人提出的与其申请撤销仲裁裁决事由相重复的不予执行事由，依法不予支持。关于申请人提出的第1项不予执行事由，申请人主张没有选任仲裁员的原因是相关仲裁文书没有依法送达，但晋城仲裁委邮寄送达的地址、联系人、联系方式填写无误，虽邮件显示并非邮件写明的联系人本人签收，但本案收件人为单位并非个人，且申请人在仲裁庭审中认可收到仲裁通知书、举证通知书、仲裁规则、选定告知书、仲裁员名册等仲裁文书且对仲裁庭的产生方式不持异议，故申请人以未收到选定仲裁员相关文书且未选定仲裁员主张仲裁庭的组成以及仲裁程序违法的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，裁定如下：驳回申请人山西煤炭运销集团晋城有限公司不予执行晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字184号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张晓彬审 判 员 冯沁峥审 判 员 张福祥二〇二〇年十二月二十四日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋