安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民4770号 原告:牛万庆,男,1985年1月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：姚婷婷，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律。 委托诉讼代理人：章亚威，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司,住所地山西综改示范区学府园区技术路******,统一社会信用代码：91140100583349887Y。 负责人:张雪彪,经理。 委托诉讼代理人：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。 原告牛万庆诉被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8公开开庭进行了审理，原告牛万庆的委托诉讼代理人姚婷婷，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司的委托诉讼代理人徐颖慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年7月6日，原告驾驶其所有的晋Ａ×××××号小型轿车沿芜湖市弋江区九华南路由东向西行驶时，当天下大雨路面有积水，且当时该路段属于施工路段，为单行车道，原告前方有多辆车正常行驶通过，原告前方有人摔倒在水坑中，原告在其后驾驶车辆减损避让，此时路面积水进入原告车辆内部，导致原告车辆受损无法正常行驶。另原告在被告处购买了车辆损失险，保险额度为335008元，保险期限为2019年12月12日0时至2020年12月12日24时，事故发生在保险期限内。事故发生后原告在现场第一时间通过电话及被告官方APP向被告报案，被告予以受理，后经过沟通，被告将原告推荐至芜湖安迪汽车销售服务有限公司进行修车，并且被告与其就原告的车辆损失共同核定为86400元，原告已支付该修理，但最终被告认为原告车辆涉水行驶造成发动机损坏不属于保险责任，拒绝向原告支付保险理赔款。故原告诉至法院要求判令：一、被告向原告支付车辆维修费86400元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：首先，根据原告提供的代抄单显示，第一受益人为一汽汽车金融有限公司、山西大昌信源汽车销售服务有限公司，至于原告的诉讼主体是否适格由法院进行核实；第二点，根据《机动车综合商业保险示范条款》第十条第八款的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不予赔付。也就是说机动车损失保险不包括发动机涉水所造成的损失，并且保险合同中是单独将发动机损失列入免责范围，并设置了发动机涉水险这个单独险种，保险人可以通过购买发动机涉水险使车辆损失得到充分保障。因为原告并没有投保发动机涉水险，所以不应当享有因涉水而导致发动机损坏的赔偿，所以，对于原告的损失我司不予赔付。第三点，原告车辆并未经鉴定机构定损，原告起诉中所陈述的与被告共同定损，经代理人和太原高新技术开发区支公司法务部联系，称并没有联系过他们太原那边的定损人员，并且也没有定损单，所以我们也向法院申请对于车损进行鉴定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明的事实如下：原告系晋Ａ×××××号小型轿车的所有人。2019年12月12日，原告为晋Ａ×××××号车向被告公司投保了第三者责任险、车辆损失险、保险额度为335008元等，保险期间为2019年12月12日0时至2020年12月12日24时。2016年7月6日17时45分左右，原告驾驶投保车辆在芜湖市弋江区九华南路由东向西行驶时，当天下大雨路面有积水，且当时该路段属于施工路段，为单行车道，原告前方有多辆车正常行驶通过，原告前方有人摔倒在水坑中，原告在其后驾驶车辆减损避让，此时路面积水进入原告车辆内部，导致原告车辆受损无法正常行驶。事故发生后，原告即向保险公司报案，被告予以受理，后双方经过电话、短信沟通，被告将原告推荐至芜湖安迪汽车销售服务有限公司进行修车，该车修理费为86400元，原告已支付该修理。原告认为其车辆受损失后，被告作为保险车辆的保险人，依法应在车辆损失险限额内承担保险责任，向原告支付保险金，故向本院提起诉讼。 证明上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份和行驶证复印件一份，企业信息查询单截图复印件一份，保单复印件一份，事故现场照片复印件一组，短信复印件一份、报案信息复印件一份、保险公司报案记录复印件一份，维修发票复印件一份和维修清单复印件一份，气象证明复印件一份；有被告提供的机动车综合商业保险示范条款复印件一份及双方当事人的陈述记录在卷证实。 本院认为：本案争议焦点为暴雨造成发动机受损，应适用暴雨造成车辆受损赔付的保险责任条款，还是应适用发动机进水不予赔付的免责条款。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条约定，因暴雨造成机动车损失的，保险人负责赔偿；第十条约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本案情形与上述两个条款均有相符之处，因两个条款赔付效力不同，则产生条款之间的矛盾。免责条款与其他条款之间发生矛盾，应当按照通常的解释原则对二者效力作进一步分析。车辆系由各个部件组成，因遭遇暴雨致车辆受损，依通常理解应包括发动机在内的所有部件受损。发动机进水可能会有多种原因与情形，免责条款对此未予明确。而暴雨情形又属于保险责任范围。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。同时，对于正在行驶中的驾驶员来说，难以准确预计雨势情况，也不具备排除或掌握积水情况的能力。因此，依据格式合同解释原则，以及投保人的合理期望与判断能力，被告应承担赔偿责任。原告修理车辆的公司，系经双方电话、短信沟通，被告将原告推荐至芜湖安迪汽车销售服务有限公司进行修车，该车修理费为86400元，并有该公司开具的发票予以证实，故原告因案涉保险事故导致的车辆损失86400元，属于被告的保险责任范围，被告应予赔付。对于被告相关辩解，因未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。另被告当庭申请对原告涉案车辆的修理费进行鉴定，对此本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，故本院对被告此鉴定申请，不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛万庆保险金86400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年十二月十六日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。