重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14653号 原告：张同飞，男，1976年1月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：谭博，重庆仁业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，重庆仁业律师事务所律师。 被告：重庆宇晟置业有限公司，住所地重庆市江**海尔路**（重庆保税商品展示交易中心****会议室）-4-00030，统一社会信用代码91500000MA5U8ECA3P。 法定代表人：李非，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任建超，男，1976年12月9日出生，汉族，系公司员工。 原告张同飞与被告重庆宇晟置业有限公司（以下简称宇晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张同飞及其委托诉讼代理人王丽、谭博，被告宇晟公司的委托诉讼代理人任建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同飞向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告购房定金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，原告张同飞与被告宇晟公司就位于重庆市渝北区XX大道XX号X馆X幢X号房的认购协商一致，包括：房屋总价款1386534元，同时被告返还原告购物卡343700元。同日，原告向被告交付了购房定金10万元。后因新冠肺炎疫情影响，原被告双方多次协商确定于2020年1月21日签订《商品房买卖合同》，但在签订合同前，被告告知原告无法按照此前约定的折扣价格出售案涉房屋，并告知原告案涉房屋已经出售给第三人。经原告和被告双方协商未果，原告要求被告退还定金，承担违约责任，但被告拖延搪塞原告。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告宇晟公司辩称，1、被告不应双倍返还原告定金20万元。被告销售讼争房屋X馆2栋404号具有合法资格。双方的认购协议合法有效。认购协议原告虽未签字，但其在微信上已确认内容并认可，被告亦将8万的收据、2万的收据、商品房认购协议通过顺丰邮寄至原告指定地址，因原告自身原因未签字返回，且原告已交定金10万元，故认购协议应视为成就，对双方均有约束力。认购协议上约定定金为8万元，但原告实际所交定金为10万元，且被告所开收据亦为10万元，故应视为双方改变了约定的定金金额。原告因自身资金原因，导致其未能按约定签订X馆2栋404号房的商品房买卖合同，责任在原告方。被告于2019年12月27日向原告发函，要求原告于2020年1月1日前来签订正式的商品房买卖合同，但原告仍未前来签订，因此未能签约的责任在原告。在原告未依认购协议约定时间及合理的延长时间内前来签订《商品房买卖合同》的情况下，双方订立的认购协议的合同目的已不能实现，根据《认购协议》第七条，被告有权没收原告所交定金10万元，同时被告有权解除认购协议。2、原告单方认为是疫情原因，双方将合同的签订时间调整为2020年1月21日，此事实不属实，被告也一直未予认可，而且新冠疫情武汉官方也是在2020年1月23日才开始封城的，双方对2020年1月21日进行签约并未达成一致，也不可能达成一致，因为被告于2020年1月1日已将其所交定金没收，对讼争房屋已按认购协议约定收回。3、被告置业顾问在被告对原告所交定金没收后的微信聊天，是双方在洽商其他商务条件，因双方未对洽商的条件达成一致，亦未签订书面的协议，因此对双方均无约束力，其不能改变被告没收原告定金的事实。综上所述:认购协议合法有效，因原告自身原因未能签订正式的商品房买卖合同，被告没收原告所交定金符合认购协议约定及法律规定。被告不应双倍返还原告定金20万元，请法院判决驳回原告所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的张同飞与置业顾问程翰聊天记录截图、定金收据、2020年1月21日原告与被告置业顾问程翰通话录音、2020年3月15日原告与被告销售经理邓力宏通话录音和被告举示的顺丰速运单据、收据2张、商品房认购协议、2019年11月25日张同飞与置业顾问程翰聊天记录截图、重庆市商品房预售（预租）许可证、公证书（含光盘，光盘内为2019年11月25日至没收定金期间的原告与置业顾问程翰聊天记录）、微信聊天记录、2019年12月31日至2020年1月21日的微信聊天截图6页、理财产品截图、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、江苏农村商业银行账户交易明细表，因双方当事人对前述证据的真实性均无异议，本院予以采纳。对被告举示的没收定金通知书、EMS寄件单、邮件查询结果、退改批条、关于按定购书约定尽快履行签约及付款义务的函、EMS寄件单、邮件查询结果、退改批条，因被告未能举示相反的证据予以推翻，本院综合全案证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日，被告开发的位于渝北区XX大道XX号X馆X地块X期X馆取得重庆市商品房预售（预租）许可证。 关于房屋认购协议。张同飞向本院举示的其与被告工作人员程翰的微信聊天记录和被告向本院举示的张同飞与程翰的短信记录显示：2019年11月25日中午12:14分，程翰将房号为2-404的房屋价格表发送给张同飞，让张同飞确认房号和金额，该价格表显示：房号为2-404的预售商品房成交总价为1386534元，套内面积91.94平方米，建筑面积117.16平方米，套内单价15080.86元，建面单价11834.53元，契税、大修基金、按揭印花税合计50968.82元。该价格表的下方写有“实际成交金额1042789、购物卡金额343700”的内容。程翰询问“张哥，你看了没？我发给你那个价格啊，这些有没有问题的看？”，张同飞语音回复（不清楚内容）。 2019年11月25日晚上20:34分，程翰在微信中向张同飞发送以下内容“本人张同飞（身份证号码：3208251976********）现委托程翰（身份证号码：5001081991********）办理关于X馆2-404房号的刷卡手续，刷卡定金：拾万元整（100000元）。并确认商品房认购协议内容无误，寄送本人完善签字手续后返回”、“发我手机短信嘛，1352744****”。张同飞微信回复“可以”，程翰回复“好，那我提正式合同了哈，待会儿再照给你”。2019年11月25日晚上21:46分，张同飞将“本人张同飞（身份证号码：3208251976********）现委托程翰（身份证号码：5001081991********）办理关于X馆2-404房号的刷卡手续，刷卡定金：拾万元整（100000元）。并确认商品房认购协议内容无误，寄送本人完善签字手续后返回”的内容以短信的形式发送给程翰，程翰短信回复“收到，今日先代刷定金贰万元整，明日补齐定金十万元整”。2019年11月25日当日，张同飞向程翰转账2万元款项，备注为张同飞购房款。2019年11月26日，张同飞再次向程翰转账8万元款项，附言及用途载明：委托购房款。 2019年11月26日下午17:30分，程翰在微信中将商品房认购协议拍照发送给张同飞，张同飞回复“你这你们先盖好章签好字吗”，程翰回复“张哥，你看下，没问题的话回复个确认无误，我就帮你刷卡”，张同飞回复“没问题”。后张同飞还告知程翰“既要盖章，也要代表签字”。程翰遂再次将加盖被告宇晟公司印章的商品房认购协议及刷卡单微信拍照发给张同飞，张同飞回复“OK”的表情。同日，程翰还将加盖宇晟公司印章的两张收据微信拍照发给张同飞。两张收据的日期均为2019年11月26日，一张为2万元，另一张为8万元，均载明为X馆/2幢住宅-精装/404定金。 程翰发送给张同飞的该份《商品房认购协议》显示：甲方（售房方）为重庆宇晟置业有限公司，乙方（购房方）为张同飞（证件名称：身份证证件号码：32082519760128XXXX；通讯地址：江苏省泗阳县XX镇XX城X-X-X，联系电话：18936****XX），乙方所认购房屋为重庆市渝北区XX大道X号2幢4-4，房屋用途为成套住宅，建筑面积为117.16平方米，套内建筑面积为91.94平方米，按建筑面积计价成交单价为11834.53元/平方米，成交总价款为1386534元，甲方同意乙方一次性付款支付房款；乙方应在签订本协议时向甲方支付认购定金80000元，作为甲乙双方签订《商品房买卖合同》的担保，甲乙双方应于2019年11月26日前签订商品房买卖合同，该期限届满之日双方未签订买卖合同的，甲方同意乙方延期0天签订商品房买卖合同。第七条载明：除本协议第八条约定的事项外，在第六条约定的期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，或因甲方原因未按约定期限解除抵押导致不能及时签约的，乙方有权解除本认购协议，甲方应双倍返还乙方支付的定金；乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方，乙方已支付的定金不予退还。第八条：甲乙双方在签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利，乙方有权拒绝签订商品房买卖合同，甲方应全额返还乙方已支付的定金。第九条：在第六条约定的期限届满（含延期）之日，双方未签订商品房买卖合同的，本认购协议自动解除。该商品房认购协议显示其签约的时间为2019年11月26日。 2019年11月27日，程翰通过顺丰速递将加盖宇晟公司印章的两张定金收据、《商品房认购协议》邮寄给张同飞，并在2019年11月27日中午12:11分微信告知张同飞“寄过来了”。 2019年11月27日晚上18:26分，张同飞发送语音（内容不清楚），程翰回复“一次性付款，来一个人就行了，上证人。资料很简单1.身份证（夫妻双方的），2.户口本（夫妻双方的，整本），3.结婚证，4.定房资料”。 2019年12月12日，张同飞在微信中向程翰发送信息“麻烦了，现在我的信用报告有逾期被关注，银行贷款未通过”。程翰于2019年12月12日10:38分回复“那你那边贷不到款了约”。双方后有部分语音对话（内容不清楚）……2019年12月13日，张同飞告知程翰“你好！这2天跑了几家银行都说不好贷款，你看看这要不退了吧”，程翰回复“周1我给领导反应这个事情，看领导回复”，张同飞回复“好的吧，我也再想想办法”，程翰回复“好”。2019年12月17日，张同飞问程翰“你好！你那怎么说的”，程翰回复“刚刚领导给我说了，延期不得行，时间完全确定不了”，张同飞问“那怎么办”，程翰于2019年12月22日回复“只有走司法程序了”，张同飞回复“房子要买的，怎么办”，程翰回复“你钱凑不了得嘛”，张同飞回复“对的”，程翰回复“是得嘛，那就没办法呀”。 对于上述微信聊天记录中张同飞提到“这2天跑了几家银行都说不好贷款，你看看这要不退了吧”，张同飞解释称，2019年12月8日其了解到武汉发生了第一起新冠病毒，因为重庆离武汉比较近，我怕感染病毒，就找了个借口说贷款贷不到了要退房。被告宇晟公司陈述，上述2019年12月12日-22期间的微信聊天记录可证明张同飞在认购协议中选择一次性付款，由于其资金原因，无法一次性付款，其拟采用按揭付款，但后来发现其信用存在问题，其亦无法通过按揭贷款进行支付，因此一直拖延签约时间，直至2020年1月1日被发函没收其定金。 2019年12月27日，被告宇晟公司的程翰按张同飞在商品房认购协议中预留的通讯地址和联系方式向其邮寄《关于按订购书约定尽快履行签约及付款义务的函》，上载明：张同飞客户：您好！您于2019年11月26日与我司签订了自编号为666的《商品房定购书》，订购了我司开发的位于重庆市渝北区XX大道X号的“X馆”项目2栋404号商品房。根据《定购书》第3条，您应于2019年12月27日18:00前到我司签订《商品房买卖合同》及其附件并支付相应房款，但您至今仍未履行签约及付款义务。现我司郑重函告：请您于2020年1月1日前到我司办理完毕签约及付款手续，您不再享受按时签约/%优惠。否则，我司将按双方签订的《定购书》约定内容第3条执行，即您所订购的该商品房将另行出售，您所付定金不予返还。该邮件的寄件单上手写了“请您于2020年1月1日前到我司办理完毕签约及付款手续，您不再享受按时签约/%优惠。否则，我司将按双方签订的《订购书》约定内容第3条执行，即您所订购的该商品房将另行出售，您所付定金不予返还。”该邮件后被退回，退回原因载明为：拒收。 2019年12月31日下午15:34分，张同飞与程翰间有语音聊天，程翰告知张同飞“实际成交价1042789。减去你交了10万元定金，等于942789，这94万最迟1月7日付齐，剩余金额你那个理财1月20日到期再补进来”，张同飞回复“契税接房时交吧”，后双方间又进行了部分语音沟通（内容不清楚）。晚上19:27分，张同飞问程翰“你看看那边返还卡，能不能年前返”，程翰回复“不得闲，整个那个卡到时候随便统一采购的”。后双方又进行了部分语音沟通。对于该微信聊天记录中提到的“这94万最迟1月7日付齐，剩余金额你那个理财1月20日到期再补进来”，被告宇晟公司陈述，程翰要原告在1月7日付清94万元，剩余金额就是合同金额1386534元减去该942789元，剩余部分是理财产品1月21日到期后再补进来。在2020年1月2日发没收定金通知书是因为程翰了解到该94万元张同飞在1月7日仍不能支付。张同飞陈述，其没有在1月7日之前支付94万元，因为在2020年1月5日时程翰已经语音告知等我理财产品在1月21日到期后一起支付94万元，程翰告知我只缴纳部分款项是无法签订正式的商品房买卖合同并备案，所以我在2020年1月7日前没有去缴纳该94万元款项。被告宇晟公司则表示张同飞陈述不属实。 2020年1月2日上午9:41分，张同飞在微信中将其理财产品截图发送给程翰，理财产品截图显示，理财产品赎回申请于2020年1月2日已提交；预约赎回日为2020年1月19日，预计资金入账日为2020年1月21日。程翰在上午10:04分回复“张哥你发的这个是那个理财的那个是吧？因为我看他是1月21号到期是吧，这个无所谓，你那个主要是就是七号之前就是内90多万到账就可以了”。 2020年1月2日，被告宇晟公司的程翰按张同飞在商品房认购协议中预留的通讯地址和联系方式向其邮寄《没收定金通知书》，上载明：张同飞客户：您好！您于2019年11月26日与我司签订了自编号为666的《商品房定购书》，订购了我司开发的位于重庆市渝北区XX大道X号的“X馆”项目2栋404号商品房。我司已经对您进行催告，但您至今仍未能至我司完成《商品房买卖合同》及附件的签署和购房款的支付义务。鉴于您已经严重违约，我司现正式书面通知您：取消您对该商品房的订购权及其他任何优惠条件购买该商品房的权利，您所付定金不予返还，该商品房将另行出售。该邮件寄件单上手写“鉴于您已经严重违约，我司现正式书面通知您：取消您对该商品房的订购权及其他任何优惠条件购买该商品房的权利，您所付定金不予返还，该商品房将另行出售”的内容。该邮件后被退回，退回原因载明为：拒收。 对上述2019年12月27日的邮件、2020年1月2日邮件，张同飞表示，对该两份邮件的真实性不认可，我没有收到该两份邮件，也没有收到投递员的电话不存在拒收的情形，退回的原因是投递员自行写上的。邮寄单上的电话和地址是我本人的地址和电话，但该地址是我做生意的地址，有时我没有在该地址。 2020年1月5日下午15:03分，张同飞与程翰之间有聊天时长为02:47的语音通话（内容不清楚）。原告张同飞陈述，程翰在语音中告知我等理财产品1月21日到期再一起缴款，因系语音沟通内容无法举示证据。 2020年3月14日晚上，程翰告诉张同飞“不过现在外地回来的还不能进，现在每天进售房部的人，都要提前一天报备渝北政府”，张同飞回复“哦，你们尽快和领导沟通下”，程翰回复“我今天给领导说了，现在上面的回复是只有想办法把你之前的定金转为现在房屋的房款，买现在的房源”，张同飞回复“那这样不合适的，原来的我定的房子你们卖了吗”，程翰回复“哎，这个事不好处理打脑壳，记不到了，要看销控”，张同飞回复“年前到年底前去你们领导也是同意了的，这个不会吧，你落实清楚”，程翰回复“公司政策变了，他也没得法”，张同飞回复“但我们订金交了10万，而且你都说打了8万到监管账户的”，程翰回复“是的，关键就是逾期问题”，张同飞回复“逾期这个也是和你们协商好的，我们又不是说不买”，程翰回复“还是最好办法就是走司法程序，现在公司不退款也办法”。张同飞表示“这个买房过程中款项迟延也属于正常现象，也都和你们协商好的。你那边房屋卖了吧”。程翰回复“明天查了销控才晓得，现在我看不到。现在公司给的回复，如果你不能接受，就只有走司法程序了，我尽力了”。张同飞回复“年前说好的21日去的，方便的话把你们领导的电话给我，明天我和他沟通下”，程翰回复“我刚给领导打了电话，明天他给你打电话，明天你再给他沟通哈嘛”。 庭审中，原告张同飞举示其在2020年1月21日与被告置业顾问程翰通话录音、2020年3月15日与被告销售经理邓力宏通话录音，拟证明2020年1月21日原告要求签订正式商品房买卖合同，置业顾问程翰告知原告，被告公司不愿意按照之前约定的实际成交价格将案涉房屋出售给原告，并拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，2020年3月15日，被告销售经理邓力宏告知原告，案涉房屋在原告不知情的情况下出售给了第三人，同时说明被告拒不退还原告已经交付的定金，并让原告通过诉讼解决。其中，2020年1月21日原告与被告置业顾问程翰通话录音显示：张同飞要求2020年1月21日前去被告处签订合同，程翰表示“现在签不了合同，他公司不是这个折扣不卖怎么签合同嘛，我就签了合同，到时也返不了那么多卡给你”。张同飞：“这个事情你说我逾期我也是跟你们那边协商时间节点，你们那边也是同意的，对吧”，程翰：“公司先是同意了，但现在公司不同意了嘛”。张同飞：“对啊，那你先同意了，那现在又不同意，那不等于反悔吗？”。程翰：“你关键是过了那么久了的啊”。程翰：“是过了那么久，当时这个也是你们公司那边领导都同意了的，对吧？。程翰：“啊。刚才我打电话给你说了那么多。第一个是因为你逾期在先，懂起这个意思没有？”。张同飞：“你听我讲，你说我逾期在先，我逾期也是征得你们同意的，对吧”。程翰：“对啊”。张同飞：“你说我这个延期啊，也是征得你们同意的，对不对？”，程翰：“嗯”。张同飞：“也不是说没同意，如果你们说不同意。那我也没话说，当时你们那边公司那边领导也都同意的。呃，到21号过去签合同”。程翰：“但是在第一次延期是一个月左右的时间，那个是同意了的。然后当时也是给你发了延期流程的，但是你第一次，但是那个当时一个月过后，你也没有找到那个钱的嘛，是不是。然后后来是进行了第二次申请。第二次是申请，然后公司说，再给你延期延到这个月。时间都已经过了这么久，当时还当时公司还有这么一个销售政策。但是现在公司没有这样一个销售政策，懂这个意思吧。对，现在没有这个政策，之前那个价格跟现在公司取消了。懂这个意思没有”。张同飞：“你现在公司取消了，但是你不能把我们以前的这个承诺给取消掉”。……张同飞：“我们一来二去说这个事情，我21号过来签，这个事情不就结束了吗”。程翰：“你21号现在过来签不了，那个折扣公司卖不出来啊，你现在签了之后，到时候折扣有的又没那么多。你又交那么多钱进来干嘛，那不就越陷越深了吗。如果说你现在要直接买的话，就是按照现在的政策，你如果能够接受的话也可以买，也可以给你签合同，但是现在的销售政策是你不能接受的嘛”。“现在是集团公司的销售政策。销售政策没有你之前的那个折扣，你签了之后，你享受不到那个折扣，你愿不愿意签呢？”。 2020年3月15日原告与被告销售经理邓力宏通话录音显示：邓力宏告知张同飞因为张同飞没有履行按时签约，所以案涉房屋已经卖了。对此，张同飞回应称因为认购协议上面写的延期是零天，张同飞本人却在外地，被告方根本就没有给张同飞延期。邓力宏回复称“其实我们是延期了的，我们是系统里面都会有显示，都延迟到就是12月20多号的” 关于签订商品房买卖合同的期限，原告张同飞陈述，我与被告宇晟公司的置业顾问程翰通过协商，最终双方确定的时间为2020年1月21日。2020年1月20日我方与程翰的通话录音可以判断，被告方对双方最终确定的签约时间为2020年1月21日并没有异议。被告置业顾问程翰明确表达：公司先是同意的，后来又不同意了，被告公司不同意按原来的折扣价格签约。同时，《商品房认购协议》约定双方应于2019年11月26日前签订商品房买卖合同，而事实上我方于2019年11月30日才收到该份协议，且2019年11月26日时程翰明知我方身处外地，根本不存在与被告签订合同的客观可能性，故被告举示的协议中该签约期限的条款明显不是双方的真实意思表示。此外，原告张同飞还坚持认为《商品房认购协议》并未生效。被告宇晟公司陈述，《商品房认购协议》约定双方应在认购协议签订当天即2019年11月26日签订商品房买卖合同，但原告在11月26日没有来。原告在认购协议第三条选择一次性付款，由于其资金原因，无法一次性付款，其拟采用按揭付款，但后来发现其信用存在问题，无法通过按揭贷款进行支付，因此原告一直拖延签约的时间。因为直到12月22日原告仍然没有凑齐钱，所以被告才在12月27日发函要求原告签约。原告与程翰在2019年12月12日至22日期间的微信聊天可证明上述事实。从2019年11月26日签订认购书到2019年12月27日被告发函催告要求原告在2020年1月1日签约，被告已经给了合理的签约时间，原告仍未来签约，责任在原告。原告举示的其与程翰通话录音中“公司先是同意了，后面不同意”指的是“11月26日签约，直到12月27日发函原告仍未前来签约，被告已经给了合理签约时间，所以12月27日就发函要求原告在2020年1月1日签约”。原告举示的电话录音中也看不出来双方达成了2020年1月21日签约的意思。 另查明，原告张同飞还举示中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、江苏农村商业银行账户交易明细表，拟证明截至2020年1月21日时其筹齐了所有房款，一张银行账户显示余额有498685元，另一张显示有85万余元，合计130万余元，具备购买案涉房屋的全款支付能力。被告宇晟公司对该证据的真实性无异议，但证明目的不认可，表示该证据上显示的金额是已经在双方挞定定金之后原告的银行账户余额。 本院认为：被告宇晟公司的员工程翰在2019年11月25日将原告张同飞拟购买房屋的成交价款、面积、单价、代收费用等信息以价格表的形式发给原告确认，原告张同飞确认后在2019年11月25日晚向被告宇晟公司的置业顾问程翰发送“本人张同飞现委托程翰办理关于X馆2-404房号的刷卡手续，刷卡定金：拾万元整（100000元）。并确认商品房认购协议内容无误，寄送本人完善签字手续后返回”的内容的短信，程翰短信回复“收到，今日先代刷定金贰万元整，明日补齐定金十万元整”。2019年11月26日下午17:30分，程翰将案涉《商品房认购协议》微信拍照发给原告张同飞，并询问“张哥，你看下，没问题的话回复个确认无误，我就帮你刷卡”，原告张同飞回复“没问题”，程翰遂代原告张同飞向被告宇晟公司刷卡支付了定金。后张同飞提出“既要盖章，也要代表签字”时，被告公司的程翰再次将加盖被告宇晟公司印章的商品房认购协议及刷卡单微信拍照发给张同飞，张同飞回复“OK”的表情。随后程翰还将被告宇晟公司开具的两张定金收据微信拍照发给原告张同飞，并在2019年11月27日将两张定金收据、《商品房认购协议》邮寄给原告且在微信中予以告知，原告张同飞均未提出异议。从以上交易事实可以看出，案涉《商品房认购协议》上尾部乙方处原告张同飞虽未签字，但其对《商品房认购协议》的内容知悉、清楚，且多次确认无误，在原告张同飞对案涉《商品房认购协议》的内容确认无误后，被告宇晟公司的程翰基于原告张同飞在短信中的委托授权代原告向宇晟公司刷卡支付定金10万元。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告张同飞在案涉《商品房认购协议》上签字前，其实际履行了该认购协议中交纳定金的义务，被告宇晟公司也予以接受并开具两张定金收据，故《商品房认购协议》已成立并生效，且该认购协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告张同飞和被告宇晟公司均具有约束力。原告张同飞称案涉《商品房认购协议》并未生效，对其不具有约束力的意见不能成立。 关于商品房买卖合同的签约时间。案涉《商品房认购协议》约定“甲乙双方应于2019年11月26日前签订商品房买卖合同，该期限届满之日双方未签订买卖合同的，甲方同意乙方延期0天签订商品房买卖合同”，即协议约定原告张同飞应当于认购协议签订之日与被告宇晟公司签订商品房买卖合同。原告张同飞称其2019年11月26日时在外地，客观上无法签订商品房买卖合同，认购协议中的该条款不是其真实意思，但原告张同飞作为完全民事行为能力，在清楚知晓《商品房认购协议》内容的情形下两次进行确认，均未对该条款提出异议，理应承担相应的法律后果。同时，在原告张同飞与被告宇晟公司程翰于2019年12月12日至12月22日期间的微信聊天记录中，张同飞在2019年12月12日、13日表示“麻烦了，现在我的信用报告有逾期被关注，银行贷款未通过”、“这2天跑了几家银行都说不好贷款，你看看这要不退了吧”；在2019年12月17日张同飞询问程翰“你好。你那怎么说的”，程翰回复张同飞“刚刚领导给我说了，延期不得行，时间完全确定不了”，这间接表明原告在2019年12月17日之前就延期签订合同事宜提出过要求，但被告未同意延期，结合原告张同飞举示的其于2020年3月15日与被告方销售经理邓力宏通话录音中邓力宏提到“其实我们是延期了的，我们是系统里面都会有显示，都延迟到就是12月20多号的”的意见可知，虽然双方在《商品房认购协议》中约定原告张同飞应于认购协议签订当日与被告宇晟公司签订商品房买卖合同，但实际上被告宇晟公司给予了原告张同飞延期到2019年12月20多号签订商品房买卖合同的时间。 原告自述其于2019年11月30日收到《商品房认购协议》，而《商品房认购协议》中明确约定原告选择一次性付款的方式支付房款，从常理看既然是一次性付款就不存在办理按揭贷款的问题，但原告张同飞在2019年12月12日、13日向被告公司的程翰表示“麻烦了，现在我的信用报告有逾期被关注，银行贷款未通过”、“这2天跑了几家银行都说不好贷款，你看看这要不退了吧”，2019年12月17日程翰告知原告张同飞“刚刚领导给我说了，延期不得行，时间完全确定不了”、“你钱凑不了得嘛”，原告回复“对的”。对以上聊天内容，原告张同飞解释称，其因新冠病毒怕感染找了个借口说贷款贷不到了要退房，原告张同飞的该解释明显不符合微信内容，且表明其此时存在违反诚信履约的行为，而被告宇晟公司提出的原告张同飞因自身资金原因无法一次性付款，也无法通过按揭贷款进行支付，因此一直拖延签约时间的意见更具有可能性。在原告张同飞迟延签约付款的情形下，2019年12月27日，被告宇晟公司的程翰向原告张同飞邮寄函件，催告原告张同飞于2020年1月1日前到被告公司办理完毕签约及付款手续，该邮件寄件单封面载明了催款签约的内容，邮件后被退回，退回原因载明为：拒收，庭审中原告张同飞也认可也邮寄单上的地址和电话是其本人的，从常理看此时张同飞应知晓被告公司催促签约付款的事宜。由此原告张同飞本应在被告宇晟公司给予的最后签约付款期限即2020年1月1日前履行签约付款义务，但在该签约付款期限之前，被告公司的程翰在2019年12月31日的微信中向原告张同飞提出“实际成交价1042789，减去你交了10万元定金，等于942789，这94万最迟1月7日付齐，剩余金额你那个理财1月20日到期再补进来”，这表明被告公司附条件地同意原告张同飞延期至理财1月20日到期时付清全部房款，条件是张同飞最迟需在2020年1月7日支付购房款942789元；在2020年1月2日的微信聊天中，程翰回复张同飞“张哥你发的这个是那个理财的那个是吧？因为我看他是1月21号到期是吧，这个无所谓，你那个主要是就是七号之前就是内90多万到账就可以了”，再次表明被告公司同意延期付清全部房款的前提是原告张同飞必须在1月7日之前支付90多万元的购房款。原告张同飞主张其未在2020年1月7日前支付90多万元购房款是因为被告公司的程翰在2020年1月5日时已经语音告知等理财产品在1月21日到期后一起支付，未举示相应的证据证明，被告亦不认可，本院不予采信。被告宇晟公司在其催告原告签约付款的最后时限即2020年1月1日前，一方面在2019年12月31日附条件地同意原告的购房款在理财产品于1月21号到期时付清，另一方面却在2020年1月2日向原告张同飞发送《没收定金通知书》，以张同飞至今未完成商品房买卖合同的签署和购房款的支付义务为由通知没收定金，明显有违诚信原则，该《没收定金通知书》亦不产生解除双方间《商品房认购协议》的效力。 从原告张同飞举示的2020年1月21日其与被告公司的置业顾问程翰的通话录音内容可以看出，原告张同飞在2020年1月21日要求与被告公司签订商品房买卖合同，被告公司的程翰表示无法与原告签订商品房买卖合同的原因是因为此时公司的销售政策已经有变化，之前约定的折扣现在已经没有了，且是因为原告张同飞两次逾期的原因造成。虽然在2020年1月21日的通话中，被告公司的程翰提到“公司先是同意了，现在不同意”，但其中“同意”的内容并不明确具体，且结合整个通话录音内容看，并不能证明原告张同飞所主张的“原告与被告宇晟公司的置业顾问程翰通过协商最终确定签约时间为2020年1月21日”的事实，且如前所述，被告公司同意原告张同飞于2020年1月21日付清全部房款的前提是张同飞最迟需在2020年1月7日支付购房款942789元，但张同飞并未履行该支付义务，其构成违约。因被告公司附条件地同意原告张同飞延期付清全部购房款系双方在《商品房认购协议》履行中达成的新的合意，对此种情形下张同飞未按期付款时如何承担责任并无约定。而至2020年1月21日时，被告公司的销售政策已经发生了变化，案涉《商品房认购协议》订立时约定的折扣已不存在，客观上已无法按《商品房认购协议》订立时约定的条件签订商品房买卖合同，而此种情况的发生是原、被告双方的原因造成的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，本案中，原告张同飞并未举示有效证据证明未能订立商品房合同的原因在被告，且从查明的事实看系原、被告双方在《商品房认购协议》履行中达成的新的合意但未明确约定违约责任所致，属于不可归责于双方的事由导致商品房买卖合同未能订立，根据上述法律规定，被告应将定金返还给原告。故原告要求被告双倍返还定金无事实依据和法律依据，本院不予支持，对原告要求的返还定金本金10万元，考虑到被告公司在2020年3月15日前已将案涉房屋另行出售，原、被告间的《商品房认购协议》已实际无法履行，而在此之前被告也通过发送《没收定金通知书》表达了终止履行《商品房认购协议》的意思，而原告也坚持认为《商品房认购协议》对其不具有约束力，即原、被告双方均有不在履行《商品房认购协议》的意思，为减少诉累，对原告要求的返还定金本金10万元，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆宇晟置业有限公司在本判决生效后五日内向原告张同飞返还购房定金100000元； 二、驳回原告张同飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告张同飞负担2150元，被告重庆宇晟置业有限公司负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷元亮 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  陈 源 书 记 员  龙 倩