wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执复118号复议申请人（申请执行人）:刘恩会，男，汉族，住光山县。被执行人（异议人）：河南福华实业有限公司。法定代表人：张仁平。被执行人（异议人）：张仁福，男，汉族，住新县。刘恩会不服光山县人民法院作出的（2020）豫1522执异57号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南福华实业有限公司称，一、有新的证据，足以推翻原判决，申请人已经向信阳市中级人民法院依法申请再审。有新的证据证明本案原告刘恩会存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定的无效情形:套取金融机构贷款转贷的。二、本案原告刘恩会因存在上述高利转贷违法犯罪行为，新县公安局已经对此正式立案侦查。综上所述，本案被告刘恩会涉嫌高利转贷，依据法律规定，双方之间的借贷关系很有可能因此被中院再审认定无效，故，为防止执行回转情况发生，特申请贵院撤销（2020）豫1522执371号之五《执行裁定书》，并裁定中止执行，将裁定所涉财产返还给申请人，待刘恩会涉嫌的刑事案件侦查终结及案件再审判决之后，根据刑事侦查及再审判决结果再决定是否恢复执行。光山县人民法院查明，2020年7月5日，河南福华实业有限公司、张仁福向信阳市中级人民法院申请再审，目前案件还处于立案审查阶段。2020年9月9日，新县公安局就张仁福控告刘恩会高利转贷案立案侦查。同日，本院执行局作出(2020)豫1522执371号之五执行裁定书，将张仁福、刘恩华夫妇名下的河南智森房地产开发有限公司开发的新县银河湾国际花园4#楼19层的20套房屋作价10512480元，交付给刘恩会。引起异议。光山县法院认为，一、异议人向信阳市中级人民法院申请再审，目前处于立案阶段，尚未有结果；二、新县公安局就张仁福控告刘恩会高利转贷案立案侦查，也尚未有结果。因受上述两点因素所影响，（2020）豫1522执371号之五执行裁定书中止执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定:中止执行（2020）豫1522执371号之五执行裁定书。刘恩会申请复议称，因河南省光山县人民法院（2020）豫1522执异57号执行裁定书认定事实不清，适用法律不当。事实与理由：申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，光山县人民法院已判决和裁定执行。被申请人目前申请再审和向公安机关申请高利转贷立案侦查，但是尚未有结果，在这种情况下，光山县人民法院就裁定中止执行完全错误。故，现申请复议，请求信阳市中级人民法院依法撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522执异57号执行裁定书。二审审查认定事实与一审认定一致。本院认为，《民事诉讼法》第二百五十六条规定了人民法院中止执行的法定情形，该条第一款第五项规定“人民法院认为应当中止执行的其他情形”，该条适用是在中止执行的法定情形不能涵盖中止执行的，且足以导致中止执行行为的发生，由人民法院决定中止执行。本案作为执行依据判决书未被裁定再审并中止执行前，该判决书是有效的执行依据。原裁定以执行依据已申请再审为由，中止执行，没有法律依据。作为申请执行人的刘恩会虽然涉嫌经济犯罪，但其通过法院判决、执行取得的财产是合法财产，同时财产的交付并不影响公安机关对刘恩会是否构成犯罪的侦查。因此，上述两种情形不属于中止执行的法定情形。综上，复议申请人的申请理由成立，本院予以支持。原裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销光山县人民法院作出的（2020）豫1522执异57号执行裁定书。审判长  陈鸿飞审判员  周林凤审判员  冯卫疆二〇二〇年十二月二日书记员  郑辉辉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2567号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：胡胜坤，男，汉族，1985年8月18日出生，住河南省中牟县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人胡胜坤拒不偿还信用卡欠款本金88278.74元、利息17896.97元，以上共计106175.71元。上述金额暂计至2019年11月18日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人胡胜坤签名的申请表、客户协议、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡胜坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金88278.74元、利息17896.97元，合计106175.71元（利息暂计算至2019年11月18日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费808元，由被申请人胡胜坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月三日书记员 谢小宇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3701-1号申请执行人：刘秀伟，女，1970年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州爱德养老服务有限公司，住所地莱州市。法定代表人：王风波，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人刘秀伟与被执行人莱州爱德养老服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执3701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林浩杰审判员  卫 伟审判员  宋尚东二〇二〇年十二月四日书记员  李洪舜
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3925号上诉人（原审被告）：杨昌庭，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：周念念，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人杨昌庭因与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。杨昌庭上诉请求:一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初5296号民事判决，改判驳回王伟一审全部诉讼请求；二、二审案件受理费由王伟承担。事实与理由：本案诉争的货款，是双方于2012年10月23日签订的《买卖合同》，在合同中明确约定了王伟提供案涉货物发票的义务。之所以杨昌庭没有支付剩余的货款，是因为王伟没有按合同约定向杨昌庭开具发票，如果按照发票的税点计算,剩余的货款根本不足以支付开票需要缴纳的税款，杨昌庭有理由不予支付。因为王伟没有按合同约定开具发票，存在违约行为，一审法院支持王伟支付的律师费没有事实根据。王伟辩称，一、王伟与杨昌庭之间存在买卖关系，事实清楚，关系明确，杨昌庭应当依约支付货款。本案中，王伟与杨昌庭之间签订有合法有效的《买卖合同》，王伟依约交付了符合合同约定的货物，杨昌庭却未能依约支付对价货款，严重违反合同约定。王伟在一审中已向人民法院提交了江苏华泰装饰工程有限公司对账单及杨昌庭书面确认等证据，证明杨昌庭仍尚欠货款91168元，该笔金额杨昌庭在庭审答辩中亦予以认可，上述事实在一审法院判决中得到确认。现杨昌庭称王伟未按合同约定开具发票，存在违约行为，不予支持货款，纯属无中生有，且不属于本案争议焦点，毕竟卖方向买方出具发票系买卖合同的附随义务，杨昌庭拒不支付货款的理由明显不能成立。故杨昌庭的上诉理由不仅于理不通，更于法无据，不应予以支持。二、王伟诉请杨昌庭承担律师费既有事实依据，也有法律依据，依法应予以支持。依法成立的买卖合同对杨昌庭与王伟均具有约束力，双方应当依约履行合同义务，在双方签订的《买卖合同》中明确约定“甲方即杨昌庭逾期支付货款，视为违约，由甲方向乙方支付应付货款1‰的利息，并承担乙方为追讨货款而支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费）”，该条约定关系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，现杨昌庭拒不支付货款，存在违约行为，王伟为维护自身合法权益，委托律师代为诉讼并无不当，依约诉请杨昌庭承担律师费更于法有据。王伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨昌庭向王伟支付欠缴货款人民币共计91168元,及利息人民币30809.97元（从2014年1月6日至实际支付之日,按照同期银行贷款利率计算）；2.判令杨昌庭向王伟赔偿因其违约王伟支出的律师费人民币7500元；3.判令杨昌庭承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：杨昌庭与王伟于2012年10月23日签订了《买卖合同》，合同载明“甲方为江苏华泰装饰工程有限公司，乙方为滨州裕阳铝业有限公司。乙方向甲方提供产品名为‘裕阳’牌铝合金型材，产品价格以甲方下单当日的长江现货A00铝锭价格，加工费即为产品价格，详见附表。甲方首次下单支付货款30%定金，乙方每批货到甲方工厂20日内支付当批全额货款全额电汇。若甲方不按时付款，则乙方有权不接订单、不再发货。甲方逾期支付货款，视为违约，由甲方向乙方支付应付货款1‰的利息，并承担乙方为追讨货款而支出的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费）”，合同落款甲方由杨昌庭签字，乙方由王伟签字。王伟按照合同约定向杨昌庭提供货物。杨昌庭在王伟出具的“江苏华泰幕墙公司对账单”中书写“实付91168元，同意支付王伟”，落款处有杨昌庭签名，时间为2017年7月13日。王伟因与杨昌庭的本次诉讼，于2020年5月11日与北京市盈科（呼和浩特）律师事务所签订了合同编号为[2020]盈呼民第347号委托代理合同，约定“杨红旗、冯惠与一审程序代理人，支付律师费金额为7500元”。北京市盈科（呼和浩特）律师事务于2020年5月12日向王伟出具了金额为7500元的发票。一审法院认为，王伟、杨昌庭签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王伟与杨昌庭应依照合同约定履行各自的权利义务，王伟依照合同约定向杨昌庭提供货物，杨昌庭应支付王伟相应款项，现杨昌庭认可欠付王伟货款91168元，故杨昌庭应向王伟支付货款91168元。卖方向买方出具发票仅系买卖合同的附随义务，杨昌庭以此为由拒绝支付已收到货物的款项，于法无据，一审法院不予支持。关于利息给付及杨昌庭是否应承担王伟因本案支付的律师费问题，鉴于双方签订的《买卖合同》约定“甲方逾期支付货款，视为违约，由甲方向乙方支付应付货款1‰的利息，并承担乙方为追讨货款而支出的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费），故杨昌庭应按照合同约定按照应付货款91168元的1‰支付利息即91.168元并支付王伟所支出的律师费7500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨昌庭于本判决生效之日起十五日内支付原告王伟货款91168元及利息91.168元；二、被告杨昌庭于本判决生效之日起十五日内支付原告王伟律师费7500元；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理2890元，减半收取1445元（原告已预交），由杨昌庭负担。二审中，双方当事人均未向本院递交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认，本院认为，根据双方签订的《买卖合同》，开具发票并非支付货款的先决条件，且税务发表体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政关系行为而非合同法上法定的先履行抗辩事项。因此，王伟开具发票既不是杨昌庭支付货款的合同约定条件，也不是法定条件，因此，杨昌庭以王伟未开具发票主张其逾期付款的先履行抗辩权无合同依据也无法律依据，本院不予支持。综上所述，杨昌庭的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2890元，由杨昌庭负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月三日法官助理 乌日汗书记员 解海波
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民16869号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9155号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁慧娜，女，1977年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审被告、反诉原告）：王亚萍，女，1980年8月4日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘房娜，河南吉豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳浩天房地产经纪有限公司，住所地河南省洛阳市涧**联盟路文博苑****。法定代表人：孙国瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘焕民，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮亮，河南诚然律师事务所实习律师。上诉人袁慧娜、王亚萍因与被上诉人洛阳浩天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初5867号事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本院审理过程中，袁慧娜、王亚萍于2020年12月4日提出书面申请，自愿撤回起诉、反诉。本院认为，袁慧娜、王亚萍在本案审理期间提出撤回起诉、反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初5867号事判决；二、准许袁慧娜撤回起诉。三、准许王亚萍撤回反诉。一审案件受理费1150元，由袁慧娜负担，反诉费1150元，由王亚萍负担；二审案件受理费4600元，收取1150元，袁慧娜负担575元，王亚萍负担575元。本裁定为终审裁定。审判员  杨献民二〇二〇年十二月四日书记员  刘 洋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1794号申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，负责人：张成，住所地泰安市，统一社会信用代码：913709008664848002。被申请人：张胜振，男，汉族，1977年12月6日出生，住山东省宁阳县。被申请人：许莉，女，汉族，1978年9月21日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：泰安市嘉业房地产开发有限公司，法定代表人：宋其旺，住泰安市财源办事处王庄村，统一社会信用代码：913709007582733959。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款36万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2320元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张胜振、许莉、泰安市嘉业房地产开发有限公司名下银行存款36万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十二月一日书记员  范方伊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15151号原告:梁华杰，男，1989年4月19日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇新市路鸡鸭市*****。委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立敏，广东朗法律师事务所律师。被告：杨伟权，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省中山市东区*******。被告：张朝飞，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省遂溪县**********。原告梁华杰与被告杨伟权、张朝飞合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华杰的委托诉讼代理人袁永献、陈立敏到庭参加诉讼，被告杨伟权、张朝飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁华杰向本院提出诉讼请求：杨伟权、张朝飞立即共同向梁华杰支付拖欠的款项123646元并计付违约金（违约金以尚欠款项123646元为基数，自2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2020年6月1日，梁华杰与杨伟权、张朝飞签订一份《还款协议书》，约定杨伟权承租了谢钜基、谢东成位于中山市*************，梁华杰为杨伟权、张朝飞垫付了上述物业2019年11月份至2020年2月份的租金，经双方协商同意，杨伟权、张朝飞共应向梁华杰返还租金、损失及利息合计123646元；双方同意杨伟权、张朝飞分五个月返还上述款项给梁华杰，2020年6月25日支付20000元，2020年7月25日支付20000元，2020年8月25日支付30000元，2020年9月25日支付30000元，2020年10月25日支付23646元；如杨伟权、张朝飞有任一月未能按时足额支付款项的，梁华杰有权向人民法院起诉，要求杨伟权、张朝飞一次性还清所有未付款项，且杨伟权、张朝飞须以未付款项为基数（未付损失、利息计入基数本金），将从2020年6月26日起按银行同期贷款利率计付违约金给梁华杰，梁华杰因诉讼支出的诉讼费、律师费、保全费、保险费等合理费用，由两被告承担。杨伟权、张朝飞未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：梁华杰与案外人刘云是夫妻关系。梁华杰称刘云与案外人谢钜基签订租赁合同承租案外人谢钜基位于中山市*************，约定租金每月23864元，梁华杰称后又转租给杨伟权，约定租金每月28453元,案外人谢钜基、谢东成与杨伟权签订租赁合同。梁华杰称相关租金由刘云收取。由于杨伟权经营困难，梁华杰称为了能让杨伟权继续经营，其告知刘云杨伟权已经退租并将租赁物交还给出租方，而实际上杨伟权仍使用租赁物，杨伟权为此向出租方支付了四个月的租金95456元并假称为杨伟权垫付了四个月的租金。经梁华杰追讨，杨伟权并未返还上述“垫付”租金。2020年6月1日，杨伟权、张朝飞（甲方）与梁华杰（乙方）签订还款协议书，载明：甲方以杨伟权名义与谢钜基、谢东成签订一份租赁合同，约定：租赁合同约定杨伟权承租谢钜基、谢东成位于中山市*************，租赁期限自2019年4月15日起2022年4月14日止，每月租金28453元，杨伟权承租上述物业用于与吴龙经营中山市和正食品有限公司，杨伟权、吴龙是内部合伙关系，又鉴于甲乙双方确认乙方为甲方垫付了2019年11月份至2020年2月份租金给谢钜基、谢东成（租金银行账号收款人为温绮婷，温绮婷系谢钜基、谢东成家属），故现甲乙双方就甲方向乙方返还垫付的租金等相关事宜，达成一致协议：一、甲方确认乙方为甲方垫付了2019年11月份至2020年2月份租金，甲方同意共同向乙方返还所有垫付的租金并计付乙方损失及利息，经双方协商同意，甲方共应向乙方返还租金、损失及利息合计123646元（下称款项）；二、双方同意甲方分五个月返还上述款项给乙方，2020年6月25日支付20000元，2020年7月25日支付20000元，2020年8月25日支付30000元，2020年9月25日支付30000元，2020年10月25日支付23646元。三、如甲方有任一月未能按时足额支付款项的，乙方有权向人民法院起诉，要求甲方一次性还清所有未付款项，且甲方须以未付款项为基数（未付损失、利息计入基数本金），从2020年6月26日起按银行同期同类贷款利率计付违约金给乙方，乙方因诉讼支出的诉讼费、律师费、保全费、保险费等合理费用，由甲方承担。甲方杨伟权、张朝飞签名，乙方梁华杰签名。上述协议签订后，杨伟权、张朝飞并未按约定还款，由于梁华杰追讨未果，遂向本院起诉提出前述诉求。另查明：梁华杰称草拟还款协议书时担心租金差额被杨伟权、张朝飞知晓，所以还款协议书中就写“损失”，杨伟权、张朝飞并未知晓刘云转租的事宜，亦未清楚所谓的“损失”。上述事实，有梁华杰提供的还款协议书、银行流水、租赁合同复印件及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。杨伟权、张朝飞与梁华杰签订还款协议书时，对刘云转租的事宜并不知情，而且亦不清楚相关租金差额损失的内容，涉案的还款协议书由梁华杰草拟，但梁华杰隐瞒了相关的重要内容，违反诚实信用原则，但从还款协议书的内容分析，梁华杰为杨伟权、张朝飞“垫付2019年11月至2020年2月份的租金”可知，杨伟权、张朝飞确未支付上述期间的租金，而梁华杰为了让杨伟权继续使用而向出租方支付了四个月的租金95456元，故该费用杨伟权、张朝飞应向梁华杰予以返还，杨伟权、张朝飞在还款协议书中亦同意承担相关利息，利息为9834（123646-28453×4）元，而还款协议书约定的“损失”内容属于梁华杰所称的租金差额损失，但事实上并未造成梁华杰实际损失，另，还款协议书约定的损失内容梁华杰并未向杨伟权、张朝飞交待，故梁华杰主张该部分的租金差额损失款项缺乏理据，本院不予支持。综上，杨伟权、张朝飞应向梁华杰返还的款项为105290（95456+9834）。关于违约金问题。还款协议约定杨伟权、张朝飞违约需要自2020年6月26日开始支付违约金，故梁华杰请求杨伟权、张朝飞支付逾期违约金理据充分，本院予以支持。杨伟权、张朝飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨伟权、张朝飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁华杰支付款项105290元并计付违约金（以105290元为基数，自2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁华杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取计1386元（已由原告梁华杰预交），由原告梁华杰负担183元，由被告杨伟权、张朝飞负担1203元，并直接向原告梁华杰支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年十二月二日书记员  徐杏盈
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2303号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所地郑州市**大学路政通路升龙国际****楼****，统一社会信用代码:91410103067582674R。法定代表人：林挺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：宋海欧,男,汉族,1979年5月13日出生,住河南省南阳市宛城区。申请人河南泽龙物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人河南泽龙物业服务有限公司称，被申请人宋海欧欠付2018年11月29日至2020年9月30日止的物业费4027.6元。申请人河南泽龙物业服务有限公司已就本案提供《前期物业服务协议》、合同信息备案摘要、宋海欧身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人宋海欧支付2018年11月29日至2020年9月30日止的物业费4027.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋海欧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司2018年11月29日至2020年9月30日止的物业费4027.6元。申请费17元，由被申请人宋海欧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月一日书记员 谢小宇
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初190号之一原告：林州二建集团建设有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：李子东，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张庆红，河南昭惠律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：河南省汝阳县城关镇教育新村****，统一社会信用代码：914103266905896753。法定代表人：李相召，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘磊，河南航星律师事务所律师，特别授权代理。原告林州二建集团建设有限公司与被告洛阳市鸿祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告林州二建集团建设有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州二建集团建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州二建集团建设有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告林州二建集团建设有限公司负担。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  张为民二〇二〇年十二月四日书记员  李亚鑫
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书  （2020）新4202民初2354号 原告：陈瑞江，男，1971年7月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1987年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告陈瑞江与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月28日、2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈瑞江的委托诉讼代理人孙德刚、被告唐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金90，000元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2015年8月期间，被告唐勇因生意周转困难故从原告处借得现金120，000元，承诺一个月内还清，还款期限届满后被告只偿还了30，000元，经原告多次催要，被告于2016年4月21日、30日分别与原告签订了40，000元和50，000元的借款合同，约定借期两个月，2016年8月8日被告唐勇与案外人唐进江向原告出具保证书一份，承诺2016年10月30日前偿还50，000元，剩余欠款再议。但被告至今未向原告支付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告唐勇辩称：2015年收到了原告陈瑞江的120，000元，但是2015年9月至10月期间，原告将被告的银行卡拿走后向包刚陆续转账合计136，939.57元，欠款已还清。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日、30日原告陈瑞江与被告唐勇分别签订了40，000元和50，000元两份借款合同，均约定借期两个月，2016年8月8日被告唐勇与案外人唐进江向原告出具保证书一份，承诺于2016年10月30日前偿还50，000元，剩余欠款再议，借款到期后，被告尚欠原告90，000元未偿还。 2015年9月至10月期间，从被告唐勇尾号为8642的银行卡中陆续向包刚尾号为7096的银行卡转账136，939.57元。 上述事实，有原告陈瑞江提交的收条、借款合同、保证书、被告唐勇提交的银行流水及当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告唐勇从原告陈瑞江处借得现金90，000元未偿还，有原告提交的借款合同和保证书足以证实，故对原告要求被告偿还90，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告唐勇辩称，原告陈瑞江将被告唐勇的银行卡拿走后向包刚陆续转账136，939.57元，欠款已还清。首先从被告唐勇的银行卡向包刚的银行卡转账136，939.57元与本案并无关联性，其次如果欠款已还清被告不应在2016年向原告陈瑞江出具两份欠条，且在2016年8月8日被告唐勇与案外人唐进江出具保证书，陈诺于2016年10月30日前偿还50，000元，庭审中，被告对2016年出具借款合同和保证书的原因无法做出合理解释，故对该辩解意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告唐勇应于本判决生效后十日内向原告陈瑞江返还借款90，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，投递费64元，由被告唐勇负担1089元（原告已预交费用1089元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 崔本国 二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日 书记员 陈万婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7183号之一原告：永城市翼嘉汽车销售有限公司，住所地：永城市产业集聚区芒山路南段天联汽车城，统一社会信用代码：91411481MA3XAGG45X。法定代表人：乔华平，经理。被告：黎正兴，男，1977年1月28日出生，汉族，住山西省宜春市万载县。被告：王立霞，女，1972年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。本院在审理原告永城市翼嘉汽车销售有限公司诉被告黎正兴、王立霞买卖合同纠纷一案中，原告永城市翼嘉汽车销售有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永城市翼嘉汽车销售有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市翼嘉汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费1279元，减半收取639.5元，由原告永城市翼嘉汽车销售有限公司负担。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年十二月三日书记员  单宇翔
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2083号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人李必生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月3日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020714423号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020714423号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人李必生的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2472号原告：东莞市海旭实业投资有限公司，住所地东莞市沙田镇阇西村沿河路旁。法定代表人：官月伟，经理。委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：乳山凤凰混凝土工程有限公司，住所地乳山市经济开发区广州路西端。法定代表人：于永军，经理。被告：乳山市建明建材经营部，经营场所威海市乳山市城区向阳****楼****。经营者：高建明，男，1962年3月2日出生，汉族，住威海市乳山市。上述二被告委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。第三人：威海龙兴金属物流园有限公司，住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人：汤茂文，经理。诉讼代表人：威海龙兴金属物流园有限公司破产管理人。负责人：贾彬，威海龙兴金属物流园有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张国政，破产管理人工作人员。原告东莞市海旭实业投资有限公司（以下简称东莞海旭投资公司）与被告乳山凤凰混凝土工程有限公司（以下简称乳山凤凰混凝土公司）、第三人威海龙兴金属物流园有限公司（威海龙兴公司）占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加乳山市建明建材经营部作为被告参加诉讼。原告东莞海旭投资公司委托诉讼代理人宋世界、被告乳山凤凰混凝土公司、被告乳山市建明建材经营部委托诉讼代理人邢京科、第三人威海龙兴公司委托诉讼代理人张国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞海旭投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乳山凤凰混凝土公司立即清理堆积在原告东莞海旭投资公司园区内的沙石，恢复原状；2.请求被告乳山凤凰混凝土公司向原告支付场地占用费378,942.84元（截止2020年6月15日）；3.请求被告乳山凤凰混凝土公司向原告支付场地占用费（自2020年6月15日起至实际恢复原状之日，按每天每平方米0.04元计算）；4.请求本案诉讼费用由被告乳山凤凰混凝土公司承担。事实和理由：威海龙兴公司经威海市中级人民法院裁定破产清算，经乳山市人民法院指定山东威扬律师事务所为管理人。管理人对龙兴公司所有的不动产通过网拍进行变价。东莞市海旭投资公司于2020年2月11日，通过阿里司法拍卖渠道竞得原威海龙兴公司所有，位于乳山开发区江门路**的龙兴金属物流园东部资产。东莞海旭投资公司在与管理人进行资产交接时，管理人告知园区内自2019年2月起乳山凤凰混凝土公司未经乳山市破产管理人同意，擅自破坏东莞海旭投资公司东北部围墙，在其园区内堆积沙石。管理人多次通知乳山凤凰混凝土公司自行清理，乳山凤凰混凝土工程有限公司未能实施。东莞海旭投资公司接管后，亦多次与乳山凤凰混凝土公司交涉，要求其清理沙石，恢复园区原状，乳山凤凰混凝土公司一直拖延。乳山凤凰混凝土公司侵害了东莞海旭投资公司的合法权益，对东莞市海旭投资公司财产造成严重损害。被告乳山凤凰混凝土公司辩称，1、我方并未在涉案场地堆放沙石，不需要承担责任。原告诉称的涉案沙石是乳山市建明建材经营部所有和堆放的，堆放的目的是为了凤凰混凝土公司使用时其运送方便。2、原告自2020年2月11日才通过拍卖竞拍成功威海龙兴公司的所有权，该土地使用权的占有使用费如何计算不是由原告自行确定，应当由市场价格来确定。3、原告主体不适格。威海龙兴公司现在清算中，主体仍然存在，原告虽然购买了该公司，但物权未发生变动之前，龙兴公司仍是合法主体。被告乳山市建明建材经营部辩称，涉案沙石是我方所有，我方在2020年9月3日收到原告的起诉状，在此之前没有人要求我方清理沙石，因此，对原告要求赔偿的数额我方不同意。对于现场的沙石我方将尽快搬离，但需要给予一定的时间。第三人威海龙兴公司辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月28日，山东省威海市中级人民法院经乳山市供销建筑有限公司申请，对威海龙兴公司申请破产清算一案下达民事裁定书，裁定受理乳山市供销建筑有限公司对威海龙兴公司的破产清算申请，2018年6月15日该案指定乳山市人民法院审理，2018年7月19日，乳山市人民法院指定山东威扬律师事务所担任威海龙兴公司的管理人。后管理人又通过乳山市人民法院（2018）鲁1083破3号之六、七民事裁定书及协助执行通知书，于2020年5月11日将案涉土地过户至原告东莞海旭投资公司名下。原告主张被告自2019年2月起将沙土堆放于威海龙兴公司院内，但第三人提交的照片时间显示，2020年1月13日威海龙兴公司院内已经有沙土堆放。被告乳山市建明建材经营部在庭审中承认案涉沙土系其所有，是为了供应乳山凤凰混凝土公司方便而临时堆放。第三人主张已通过快递督促乳山凤凰混凝土公司限期搬离，其法定代表人也已签收，二被告辩解均没有收到。原告为证实其主张，向本院申请对占用原告所有土地的占有使用费及每日的占有使用费进行评估鉴定，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行鉴定。2020年10月22日，威海市恒信价格评估有限责任公司做出威恒估价（2020）F103鉴定意见书，鉴定意见为：涉案土地的占有使用费，在鉴定评估基准日的评估价格为226065元，每日的占有使用费，在鉴定评估基准日的评估价格为452.13元。另该鉴定意见书确定单位租金为0.03元，威海龙兴公司院内土地面积为15071平方米，沙堆占地面积为9533平方米。本院认为，原告在庭审过程中追加乳山市建明建材经营部作为被告参加诉讼，被告于2020年11月26日收到参加诉讼法律文书。通过庭审调查可以认定，涉案沙石的所有权人为被告乳山市建明建材经营部，因此，原告向被告乳山市凤凰混凝土公司主张权利没有依据。原告东莞海旭投资公司于2020年5月11日将案涉土地过户至其名下，此时原告取得涉案土地的所有权，并享有占有、使用、收益和处分的权利，其要求被告支付5月11日前的场地占有使用费没有法律依据，本院不予支持。乳山市建明建材经营部作为涉案沙石的所有权人，在原告向其主张权利时，应当及时清理并恢复原状，还应当向原告支付自鉴定之日起至实际履行之日止的占地使用费，具体应当按照实际占地面积9533平方米，每日每平方米0.03元的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乳山市建明建材经营部于本判决生效后一个月内将堆积在第三人威海龙兴金属物流园有限公司院内的沙石清理完毕，恢复园内原状；二、被告乳山市建明建材经营部于本判决生效后一个月内支付原告东莞市海旭实业投资有限公司场地占有使用费11725.59元（鉴定之日至判决之日），自2020年12月2日起至实际履行之日按上述标准执行。三、驳回原告东莞市海旭实业投资有限公司要求被告乳山凤凰混凝土工程有限公司清理沙石、恢复原状及支付占有使用费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3492元，由原告负担东莞市海旭实业投资有限公司承担3335元，由被告乳山市建明建材经营部承担157元；鉴定费11300元，由原告东莞市海旭实业投资有限公司承担5650元，由被告乳山市建明建材经营部承担5650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋琳琳二〇二〇年十二月一日书记员  杨 芳
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2469号申请执行人嘉兴市南湖区大桥镇富忻电脑经营部、被执行人嘉兴昱晟房地产营销策划有限公司、徐其国、莫财辉：本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区大桥镇富忻电脑经营部与被执行人嘉兴昱晟房地产营销策划有限公司、徐其国、莫财辉买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）浙0411民初3086号民事调解书，申请执行标的为货款32100元、违约金2900元,并支付执行费425元。本院在执行过程中，扣划被执行人徐其国银行存款35425元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2020）浙0411执2469号案件予以结案。特此通知二〇二〇年十二月三日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7300号 原告祖大辉，男，1993年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告李金成，男，1994年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告祖大辉诉被告李金成健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告祖大辉到庭参加了诉讼，被告李金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告祖大辉诉称：2020年3月1日17时左右，原被告驾车在本村辛家坪相遇，因路面窄，被告占线行驶，原告倒车想让，被告步步紧逼并辱骂原告，被告下车将原告打伤。同日原告被送至威宁金钟金熙医院住院医治，该医院诊断为后枕部皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤等，住院15天，产生医药费5349.29元。双方被威宁县公安局行政拘留5日和8日。现原告起诉请求人民法院依法判决：（1）被告赔偿原告医药费5349.29元、误工费1875元（125元×15天）、护理费1875元、住院伙食补助费1200元共计10299.29元；（2）案件受理费被告承担。 被告李金成在答辩期间未作答辩。 被告李金成在举证期限内未提供证据。 经审理查明：2020年3月1日17时左右，原告祖大辉与被告李金成双方驾车在龙场镇箐××村（地名：辛家坪子）处相遇，双方因会车发生口角，后被告将原告打伤。同日原告被送至威宁金钟金熙医院住院治疗15天，该院诊断为：（1）后枕部皮肤裂伤；（2）全身多发性软组织挫伤等，产生医药费5349.29元。同年，原被告双方分别被威宁县公安局依法行政拘留5日和8日。 上述事实有原告陈述，有原告提供的证据在卷相互印证，这些经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体的应当承担赔偿责任。本案原被告因错车发生打架，导致原告受伤，对此原被告双方都不同程度存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案被告将原告打伤，其应当承担主要赔偿责任70%，原告自己承担30%责任。对于原告主张医药费以其提供的发票金额5349.29元支持，误工费1875元、护理费1875元及住院伙食补助费1200元其主张金额合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下： 由被告李金成于判决生效之日起十五日内赔偿原告祖大辉各项损失7209.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元,减半收取34元由被告李金成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘德满 二〇二〇年十二月三日 书记员  马 涛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4695号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：河南省焦作市山阳路与人民路交叉口东北角**。法定代表人：周恒新。委托诉讼代理人：张攀，男，该社职工。被告：刘东升，男，1970年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：于罗林，男，1964年7月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）与被告刘东升、于罗林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托诉讼代理人张攀、被告刘东升到庭参加诉讼，被告于罗林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山阳联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘东升立即偿还原告借款本金76812.5元及利息4383.86元（利息暂计算至2020年9月2日，自2020年9月3日起清偿完毕之日的利息按原借款月利率12.5‰基础上加收50%计收利息），合计81196.36元；2．判令被告于罗林对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日被告刘东升由被告于罗林保证担保向原告借款390000元，借款期限为2019年11月30日至2020年2月29日，借款利息为月息12.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年11月30日原告按照约定将款借给被告刘东升，2020年2月29日借款期限届满，被告刘东升未能偿还借款本金390000元及利息，经原告多次催收，被告于2020年5月13日归还本金313187.5元，剩余本金76812.5元未能偿还，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告刘东升辩称，本来是帮朋友忙，钱不是被告刘东升用的，但既然是被告刘东升签的字，被告刘东升肯定偿还，等过一段时间钱到账了就还了。被告于罗林未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，被告刘东升作为申请人、被告于罗林作为保证人在原告山阳联社处填写河南省农村信用社（信贷业务申请书，向原告山阳联社申请贷款390000元，申请期限3个月。同日，原告作为贷款人、被告刘东升作为借款人，双方签订个人借款合同，约定借款金额390000元，贷款期限3个月，自2019年11月30日起至2020年2月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定月利率12.5‰，按月结息，到期还本；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由于罗林提供保证担保。被告于罗林为被告刘东升的上述借款签订保证书，约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围为全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权所需各项费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告作为债权人、被告于罗林作为保证人签订了保证合同，约定担保的主债权为原告提供给被告刘东升的390000元借款，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。原告于2019年11月30日向被告发放贷款390000元，借款到期后，被告刘东升于2020年5月13日偿还原告借款本金313187.50元、利息14767.33元、罚息12025.17元，剩余本金76812.5元未能偿还，被告于罗林亦未履行保证责任。另查明，被告已偿还截至2020年4月18日的罚息。以上事实有原告提交的借款借据、信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同、保证书、贷款业务明细查询及其陈述予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告签订的借款及保证合同合法有效，双方均应按照约定履行。原告已依约履行发放借款义务，被告刘东升未按约归还借款本金及利息，应承担违约责任。故原告根据约定要求被告刘东升归还剩余借款本金并支付逾期罚息，理由正当，予以支持。被告于罗林作为连带责任保证人，在被告刘东升违约时应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘东升于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金76812.5元及罚息（自2020年4月19日起按照月利率18.75‰计算至实际还款之日止）；二、被告于罗林就上述判项中的借款本金及罚息承担连带清偿责任，被告于罗林承担保证责任后，有权向被告刘东升追偿；三、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告刘东升和于罗林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年十二月一日书记员  苏娜娜
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执933号申请执行人：张文兵，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：李涛，男，汉族，，住雅安市雨城区。申请执行人张文兵与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）川1802民初1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了被执行人的银行账户、网络资金账户。经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执933号失信决定书将被执行人李涛纳入失信被执行人名单，本院依法作出的（2020）川1802执933号限制消费令，责令被执行人李涛不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年12月2日，约谈申请执行人张文兵，其同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人张文兵有债权，即被执行人李涛归还申请执行人张文兵30750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费470元，未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十二月二日书记员 曾琴娇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终608号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭剑峰，男，1984年5月15日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因本案于2017年9月6日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审，2020年6月18日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人赵永，浙江甬正律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人彭剑峰非法吸收公众存款罪一案，杭州市拱墅区人民法院于2020年8月21日作出（2019）浙0105刑初395号刑事判决。被告人彭剑峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2011年11月18日，季文松成立金讯公司（2013年11月15日更名为金讯众信资产管理有限公司），并于2012年8月30日成立金讯杭州分公司从事股票配资、资金拆借等业务。2013年10月1日至2016年8月31日期间，季文松未经国家有关部门批准，组织相关人员以金讯公司及下属分公司名义向社会公众吸收存款，由王岿担任金讯公司副总裁，徐昌梅担任杭州分公司总经理，王静、汤乾伸担任杭州分公司财富中心主管，以投资四川广元巨石温泉、福建政和七星国际广场、浙江庆元鑫光工贸等项目为名，以年化收益9%至18%、期限1到12个月不等的集资方式，通过到小区、超市等人员密集的场所发放公司宣传单页、召开推介会等形式向社会不特定公众宣传公司的投资项目，向社会不特定人员非法吸收资金共计156494.39万元。其中已查明的集资参与人2075人，造成损失59398.78万元。 2014年初，被告人彭剑峰入职由季文松实际控制的金讯众信资产管理有限公司。2014年4月，季文松成立金讯控股有限公司。2014年7月，金讯控股有限公司以法人独资的方式成立浙江携银在线网络科技有限公司（以下简称携银公司），由被告人彭剑峰担任携银公司的监事、运营负责人。 2014年10月至2016年8月间，经季文松授意，被告人彭剑峰在明知携银公司未取得吸储资质的情况下，组织人员开发“携银网”（×××.ｃｏｍ）平台相应的ＡＰＰ在互联网上线运作，通过网络渠道发布“助企贷”“新车贷”等标的，承诺10%-15%不等的年化收益率，通过网站广告宣传、现场推介会等方式向社会不特定人群吸收公众存款共计人民币481045742.46元。2016年8月，携银公司关停“携银网”平台及ＡＰＰ。至2016年12月案发，未兑付的投资人共5796人，未兑付的投资人本金共计人民币85380328.98元。 经查，携银公司通过“携银网”平台及APP所募集的资金，通过该公司在第三方支付平台“连连支付”“易宝支付”的账户归集，后流向实际借款企业或经过“龙泉市信诚中小微企业投融资协会”的账户借款给龙泉地区的小企业，部分资金与金讯控股公司、金讯众信公司的资金混同。 公安机关在侦查过程中依法冻结携银公司招商银行杭州高新支行尾号0601账户，并查封携银公司名下政和县城关七星国际广场商铺6间。 被告人彭剑峰自2016年12月开始配合公安机关调查。2017年9月6日，经民警电话通知，被告人彭剑峰自行到杭州市公安局拱墅区分局投案，并如实供述其犯罪事实。 原审根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人彭剑峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；（二）对冻结在案的银行账户资金、查封在案的不动产依法处置（涤除优先权）后按损失比例发还相关被害人，责令被告人彭剑峰继续退赔被害人的其余损失。 被告人彭剑峰及辩护人提出：一审法院分案审理、分别判决，一审程序存在严重瑕疵，严重影响定罪量刑；按照当时的大环境P2P模式并不构成非法吸收公众罪；即使构成非法吸收公众存款罪，本案属于单位犯罪而不是自然人犯罪；彭剑峰在本案中属于从犯，一审错误认定彭剑峰为主犯；彭剑峰属于初犯、偶犯，有自首情节，原判量刑偏重。请求二审纠正一审错误。 经审理查明，认定被告人非法吸收公众存款的事实，有经一审庭审出示、宣读、质证，并已在一审判决书中分项列述的证据在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于一审审判程序问题。本案系跨区域非法集资刑事案件，在查清犯罪事实的基础上，可以由不同地区的公安机关、人民检察院、人民法院分别处理。彭剑峰与其他同案犯在不同法院分别审理、分别判决，一审审判程序符合法律规定。 关于本案的定罪及责任主体问题。彭剑峰自始明知涉案公司未经有关部门批准，而组织人员通过网站宣传、媒介推广会等公开渠道，承诺以还本付息等方式向社会不特定公众吸收资金，其行为符合刑法中非法吸收公众罪所规定的非法性、公开性、公众性和利诱性的特征。涉案公司成立的目的在于非法集资，成立后也主要从事非法集资活动，据此应当否认行为人的单位犯罪资格，依法属于自然人犯罪。 关于地位和作用问题。彭剑峰在他人授意下组织开发非法集资平台以及与他人组织、管理非法集资活动、扩大非法集资规模、数额和实际损失，在共同非法集资的重要环节中起到主要作用，一审据此认定彭剑峰系主犯，符合本案的证据和事实。 关于量刑和退赔问题。原判认定彭剑峰成立自首、在共同犯罪中系从犯，已经依法对其减轻处罚。原判根据犯罪数额、造成的实际损失、集资参与人数、集资规模等客观实际，同时综合犯罪事实、犯罪的性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，原判对彭剑峰的量刑并无不当。彭剑峰与他人的共同行为，造成了本案的损失。作为共同犯罪的彭剑峰，原判判处其承担涉案对应损失的退赔责任，符合共同犯罪的法律规定。 本院认为，上诉人彭剑峰伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公众吸收数额巨大的存款，扰乱金融秩序且情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪。上诉人彭剑峰所提纠正原判的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二〇年十二月三日 书记员  丁 佳 6
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3153号 原告：唐永红，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋娟，四川洪州律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈清碧，女，1947年11月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：伍一峰，男，1999年1月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：伍某，男，2003年10月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人：蔡某，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被告伍某的母亲。 以上四被告共同委托诉讼代理人：唐帆，四川鑫泰律师事务所律师。 原告唐永红诉被告蔡某、陈清碧、伍某、伍一峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告唐永红于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐永红自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告唐永红撤回起诉。 本案案件受理费9，175元，减半收取计4,587.50元，由原告唐永红负担。 审 判 长  何 鑫 人民陪审员  石汝勤 人民陪审员  周 琴 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  唐 峥
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执1119号魏秀清（申请执行人）、李忠万、金昌虹盛商贸有限公司（被执行人）：魏秀清与李忠万、金昌虹盛商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计406.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位406.00元，本院已于2020年11月26日将该款转付给魏秀清。至此，魏秀清向本院申请执行的(2020)川1802民初372号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7385号 原告曹小美，女，1988年12月28日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人马勇，贵州省经济与法治建设促进会法律工作者。一般代理。 被告黄荣德，男，1987年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告曹小美诉被告黄荣德同居关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹小美及其委托代理人马勇到庭参加诉讼，被告黄荣德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹小美诉称：原被告自由恋爱于2005年11月以夫妻名义同居生活。双方同居至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于××××年××月××日生育长女黄某1，××××年××月××日生育次女黄某2，××××年××月××日生育三女黄某3，××××年××月××日生育长子黄某4。2015年12月双方于威宁县新发乡半坡组向尹成向购买住房一套，月200平方米。2018年9月以按揭方式购买一辆东风牌家用车车牌号贵Ｂ×××××。双方同居后，常因家庭琐事发生吵闹。现原告起诉请求人民法院依法判决：（1）孩子黄某4、黄某1、黄某2、黄某3由原告抚养，被告每月支付每人抚养费1000元，至孩子成年为止；（2）共同财产水泥砖结构平房1栋归原告所有，贵Ｂ×××××汽车归被告所有；（4）诉讼费由被告承担。 被告黄荣德在答辩期间未作答辩。 被告黄荣德在举证期限内未提供证据。 经审理查明：原告曹小美与被告黄荣德于2005年11月以夫妻名义同居生活。双方同居至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于××××年××月××日生育长女黄某1，××××年××月××日生育次女黄某2，××××年××月××日生育三女黄某3，××××年××月××日生育长子黄某4。双方共同生活期间共有财产有2015年12月与尹成向购买位于威宁县水泥砖结构平房1栋１层１０间，2018年以按揭方式购买车辆牌照贵Ｂ×××××东风汽车一辆。 上述事实，有原告陈述及其提供的证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。对于未成年子女由谁抚养，应当根据是否有利于孩子健康成长的原则及本案实际进行处理，原告主张长女、次女由原告抚养，三女、长子由被告抚养的请求，本院依法予以支持。原告在庭审中主张分割财产的请求，并不损害被告合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孩子黄某1、黄某2由原告曹小美抚养，孩子黄某3、黄某4由被告黄荣德抚养； 双方共有财产一栋平房左边4间归原告曹小美所有，其余房间归被告黄荣德所有。双方共同财产以按揭方式购买车辆牌照贵Ｂ×××××东风汽车一辆归被告黄荣德所有，按揭车款由其偿还。 案件受理费60元，减半收取30元由原告曹小美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘德满 二〇二〇年十二月四日 书记员  马 涛
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执824号申请人：尚志市农村信用合作联社，住尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：娄连启，男，1957年1月24日出生，汉族，住尚志市。被执行人：罗永芹，女，1962年5月25日出生，汉族，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4070号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人娄连启、罗永芹借款合同纠纷一案，申请执行标的45923元。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十二月四日书记员 王 岩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8583号 原告：裴越，女，1997年12月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R。 法定代表人：孙继召，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，公司法务。 委托诉讼代理人：潘冬松，公司法务。 原告裴越与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告裴越的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴越向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月28日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为124.28平方米的27幢601号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为916745元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计176420元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2018年7月3日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，哪怕暂且不提这些瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告阜南县中金置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总计款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月28日，原告裴越与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为124.28平方米的27幢601号商品房出售给原告，毛坯价为916745元（不含装修）。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计176420元。2018年7月3日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告裴越向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，约定“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告裴越诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元（原告预交），由原告裴越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十二月四日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8002号申请执行人：李照林，男，1987年6月8日生，汉族，住山东省。被执行人：上海凯笃赛汽车装备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹留新。申请人李照林与被申请人上海凯笃赛汽车装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2025号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海凯笃赛汽车装备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年11月4日立案执行。申请人李照林申请要求被申请人上海凯笃赛汽车装备有限公司支付工资差额77,500元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年11月9日通过邮政特快专递向被执行人上海凯笃赛汽车装备有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达,并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年十二月四日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2128号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人穆昌琳，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月4日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207102253号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207102253号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人穆昌琳的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执1691号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被执行人：邢保超，男，汉族，住山东省临沭县。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人邢保超借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2020）鲁13执1691号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十二月三日 书记员  于佃超
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3594号原告：丽友清洁科技（湖北）有限公司，住所：宜昌市五峰民族工业园（枝江市白洋镇）。法定代表人：王继英，董事长。委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师。被告：天门市帮洁洗涤中心，住所地：天门市南洋大道**。经营者：魏爱君，女，1963年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：程多，男，1976年5月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告丽友清洁科技（湖北）有限公司（以下简称“丽友清洁湖北公司”）与被告天门市帮洁洗涤中心、被告程多买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。原告丽友清洁湖北公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付剩余货款50428元，并以50428元为基数，自2018年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告丽友清洁湖北公司于2016年起向二被告供应洗涤产品。2018年12月4日，原告丽友清洁湖北公司找到二被告就2016年6月1日至2017年12月12日的发货次数及发货金额进行对账，双方明确，截止2018年11月30日，原告丽友清洁湖北公司向二被告发货8次，发货金额共计60428元，被告天门市帮洁洗涤中心在对账单中盖章确认了上述发货金额，被告程多也对该发货金额进行了签字确认，对账后原告丽友清洁湖北公司多次向二被告催讨货款，二被告均以各种理由推诿拒不支付，截止原告丽友清洁湖北公司起诉之日，仅被告程多2019年9月29日、11月26日分两次支付货款共计10000元之后二被告再未支付货款，故原告丽友清洁湖北公司依法将二被告诉至人民法院，请求判决二被告支付剩余货款及利息。被告天门市帮洁洗涤中心辩称，1、被告天门市帮洁洗涤中心不是案涉买卖合同的当事人，不应成为本案被告，原告丽友清洁湖北公司提供的供货合同中甲方为天门帮洁洗涤有限公司，加盖的天门洗涤公章，代表签名为程多，被告天门市帮洁洗涤中心不是上述合同中的当事人，原告丽友清洁湖北公司起诉主体不适格；2、原告丽友清洁湖北公司提供的对帐单是虚假的，对账单上加盖的天门市帮洁洗涤中心印章与备案和实际使用的印章不一致，并且2019年6月30日天门市帮洁洗涤中心变更为天门市鑫帮洁洗涤有限公司，原天门市帮洁洗涤中心主体已经不存在，被告天门市帮洁洗涤中心对此不应当承担法律责任；3、原告丽友清洁湖北公司起诉被告天门市帮洁洗涤中心支付货款50428元，没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告丽友清洁湖北公司的起诉。被告程多辩称，1、原告丽友清洁湖北公司陈述与客观事实不符，被告程多系被告天门市帮洁洗涤中心员工，2016年3月31日，被告程多代表该中心与原告丽友清洁湖北公司就洗涤用品的买卖签订了供货合同，被告程多签订合同的行为系职务行为，个人不应当承担案涉民事责任；2、被告程多仅仅只接收了原告丽友清洁湖北公司送来的两批货并在回执上签字确认收货，同时被告程多已于2018年12月3日付款2000元、2019年9月29日付款5000元、2019年11月26日付款5000元，2018年12月4日，被告程多没有与原告丽友清洁湖北公司就其所送货物对过帐，原告丽友清洁湖北公司所提交对帐单上的“程多”签名并非被告程多所签，所加盖天门市帮洁洗涤中心公章也并非被告程多所盖，因此，原告丽友清洁湖北公司要求被告程多承担12000元之外的货款支付义务，应提交证据证明被告程多收到了其他批次的货物，否则应承担举证不能的责任；3、本案所涉及的案外人王和平应当追加为本案的第三人，根据原告丽友清洁湖北公司陈述，对帐单上的相关具体事宜都是由原告丽友清洁湖北公司与王和平进行接洽，被告程多并不知情，且王和平系被告天门市帮洁洗涤中心聘请的会计，也是负责人魏爱君的亲戚，他的工作直接听命于经营者魏爱君，被告程多无法干涉，如果王和平与原告丽友清洁湖北公司对帐接洽的工作内容属实，相应的法律后果也应由被告天门市帮洁洗涤中心承担；综上所述，被告程多认为，其与原告丽友清洁湖北公司签订《供货合同》行为系职务行为，所产生的法律后果应由被告天门市帮洁洗涤中心承担，按被告天门市帮洁洗涤中心的安排，被告程多就本人所签收的货物已经签字确认并付款，因此恳请人民法院依法驳回原告丽友清洁湖北公司要求被告程多承担民事责任的诉讼请求。经审理查明，天门市帮洁洗涤中心为个体工商户，“天门市帮洁洗涤中心”系其字号，天门市帮洁洗涤中心已于2020年9月7日被核准注销工商登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。天门市帮洁洗涤中心在本案起诉前就已被注销而不存在，“天门市帮洁洗涤中心”不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。故原告丽友清洁湖北公司将“天门市帮洁洗涤中心”列为被告起诉，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丽友清洁科技（湖北）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年十二月四日书记员  王**
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初4252号之一原告：李辉，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：严华土，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：朱金礼，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码913600005865804353。原告李辉与被告严华土、江西省建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告李辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款1570000元及2020年4月29日以后的利息（以1570000元为基数，按月息2分计算至实际清偿之日）。事实和理由：被告在承建江西建工集团项目时多次找原告借钱，2015年5月5日经结算，被告共欠原告借款1550000元，2016年7月19日原告又出借给被告现金20000元。原告多次催要，被告推脱不还。被告江西省建工集团有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告在诉状中自述被告严华土向原告借钱，而在追加被告申请书中又称被告严华土向原告出具借款凭证是履行的被告江西省建工集团有限责任公司的职务行为，原告前后自相矛盾的说法表明本案非民间借贷纠纷，便无法适用原告所在地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送被告江西省建工集团有限责任公司所在地江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案案由为民间借贷纠纷，借贷双方并未就合同履行地进行明确约定，依法应由接受货币一方所在地为合同履行地，原告李辉持被告严华土出具的欠据起诉要求偿还借款，其在本案中为接受货币一方，其住所地位于河南省永城市，故永城市人民法院对本案有管辖权，被告江西省建工集团有限责任公司对管辖权提出的异议不能成立。至于双方之间是否存在真实的借贷关系，属于实体审理中审查的范围，不在本次管辖权异议的程序审查范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院》第三条的规定，裁定如下：驳回被告江西省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十二月三日法官助理王好强书记员朱冲
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民14777号 深圳市赢时通汽车服务有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8221号 原告：张礼生，男，1962年8月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。 被告：陈兆君，男，1979年3月14日出生，汉族，住临海市。 原告张礼生与被告陈兆君追偿权纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请：判令陈兆君立即归还张礼生代偿款59000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理，张礼生的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼，陈兆君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2015年1月19日，陈兆君向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行申领《浙江泰隆商业银行小额信用卡》，卡号为6227××××5109，信用额度为99000元整，信用卡有效期为2015年1月19日至2020年1月31日，并由张礼生及案外人周海通为陈兆君提供连带责任保证。陈兆君在用卡过程中出现逾期，张礼生对逾期款项履行了保证责任，截止2020年6月24日，张礼生共代偿了59000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈兆君于本判决发生法律效力之日起30日内归还张礼生代偿款59000元，并赔偿利息损失（以59000元为基数，支付自2020年11月17日起至本判决履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由陈兆君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决发生法律效力后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇二〇年十二月四日 代书记员 郑端芳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初270号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西武镇商业区****-1（集中办公区），统一社会信用代码：91120222MA05XL8E42。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。被告：濮阳市至尊名人娱乐有限公司，住，住所地濮阳市胜利路与长庆路交叉口西北角一社会信用代码：91410900053399940K。法定代表人：关慧。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告南乐县好声音俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案88首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计15,840元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求第2项为：判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计10,000元。本院在审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院审理期间向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司承担。审判长  孔德军审判员  杨 浩审判员  周培勋二〇二〇年十二月四日书记员  刘聪聪
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0328民初620号 原告：陈冬，男，1992年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：潘德庆，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被告：梁顺黎，男，1985年9月30日出生,壮族，住广西龙胜各族自治县。 原告陈冬诉被告梁顺黎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陈冬于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈冬撤诉。 案件受理费92元，减半收取计46元，由原告陈冬负担。 审 判 员  杨 革 二〇二〇年十二月二日 法官助理  张一涛 书 记 员  首爱玲
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1409号 上诉人（原审原告）：邹朝珍，女，1953年7月5日出生，汉族，住四川省荥经县。 被上诉人（原审被告）：杨晓亮，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人邹朝珍因与被上诉人杨晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 邹朝珍上诉请求：1．撤销一审法院（2020）川0603民初3002号民事判决，改判杨晓亮向邹朝珍支付赔偿款5,000元及违约金5,000元，同时承担邹朝珍产生的律师费4,000元、误工费150元，合计14,150元，后又增加主张医疗费和护理费1,000余元、误工费3,000余元；2．一、二审诉讼费用由杨晓亮承担。事实和理由：一、杨晓亮逾期不支付调解协议约定的赔偿款的行为已构成违约，新冠疫情不能成为杨晓亮免责的理由，其应当承担相应的违约责任；二、医疗费、误工费、律师费均系本次交通事故造成，杨晓亮应承担产生的医疗费、误工费、律师费；三、原调解协议约定的金额并未包含全部损失，未约定误工费，且协议签订后又产生了新的医疗费等，杨晓亮应当一并赔偿。 杨晓亮答辩称，事故发生后，调解协议书是经双方当事人及保险公司一并签字确认的，其内容明确约定包含所有费用；因疫情影响，其停工几个月在家没有收入，因此与邹朝珍的一审代理律师协商延迟一个月支付余款5,000元，但一个月期满后邹朝珍拒绝接受该款并要求另支付违约金5,000元，实属不合理。综上，请求法院驳回邹朝珍的上诉请求。 邹朝珍向一审法院起诉请求：1．判令杨晓亮支付邹朝珍赔偿款5,000元、违约金5,000元、误工费150元、律师费4,000元，共计14,150元；2．诉讼费由杨晓亮承担。 一审法院认定事实：邹朝珍与四川乾盾律师事务所于2019年6月20日签订民代字（2019）第060号民事委托合同，约定邹朝珍向四川乾盾律师事务所支付律师费4,000元，四川乾盾律师事务所指派高红、袁晓敏律师为邹朝珍代理（代理权限：特别授权）与杨晓亮机动车交通事故责任纠纷一案至执行止。邹朝珍于2020年1月23日向四川乾盾律师事务所支付律师费4,000元。本起诉讼，四川乾盾律师事务所未收取邹朝珍任何律师费。 邹朝珍与杨晓亮以及案外人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2020年1月20日达成（2020）德人保理司调字第（14）号人保财险德阳分公司交通事故人身损害赔偿调解协议，载明，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿杨晓亮医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计59,637元。同日，邹朝珍与杨晓亮达成调解协议，主要内容：1．保险公司赔偿的59,637元，全部由邹朝珍领取；2．除保险公司赔偿的款项之外，杨晓亮自愿向邹朝珍额外支付赔偿款5,000元，该款定于2020年5月1日之前一次性付清；若杨晓亮逾期未支付，则应当向邹朝珍支付违约金5,000元，并承担因此产生的诉讼费、律师费、误工费等全部损失。该调解协议系邹朝珍的委托诉讼代理人袁晓敏起草。在履行该协议过程中，袁晓敏律师于2020年5月2日向杨晓亮催要赔偿款5,000元，杨晓亮向袁晓敏律师提出因新型冠状病毒性肺炎的影响要求推迟1个月履行支付义务，袁晓敏律师将杨晓亮的该要求告知了邹朝珍，邹朝珍表示不同意杨晓亮的要求，并拒绝接受杨晓亮于2020年6月1日向其交付的赔偿款5,000元。 杨晓亮对支付邹朝珍赔偿款5,000元、误工费150元无异议，一审法院予以确认。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨晓亮在本起交通事故中未尽到安全注意义务，对损害的发生和后果存在全部过错，杨晓亮应当对邹朝珍的各项损失承担全部赔偿责任。双方当事人于2020年1月20日达成的调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格遵守。因杨晓亮对支付邹朝珍赔偿款5000元、误工费150元无异议，故邹朝珍要求杨晓亮赔偿该5150元，一审法院予以支持。关于违约金的问题。因××的影响，杨晓亮提出变更协议履行期限，延迟1个月，合理合法，杨晓亮的行为不构成违约，邹朝珍应当及时受领杨晓亮支付的赔偿款5000元。故邹朝珍要求杨晓亮支付违约金5000元，一审法院不予支持。关于律师费的问题。因杨晓亮的行为不构成违约，且邹朝珍未在本案中另行支付律师费，故邹朝珍要求杨晓亮支付律师费4000元，一审法院不予支持。据此，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条第三项规定，判决：一、杨晓亮于本判决生效之日起十日内向邹朝珍支付赔偿款5150元；二、驳回邹朝珍的其他诉讼请求。 本院二审期间，邹朝珍向本院提交加盖有德阳市旌阳区黄许镇卫生院印章的工资收入证明一份及网上在线咨询截图打印件一份，拟证明其虽已满65岁，但其交通事故发生前从事保洁工作，因交通事故产生了误工损失，其误工费的主张，应予支持。杨晓亮对邹朝珍提交证据的真实性未提出异议，但认为双方已签订协议，按约定误工费应当向保险公司主张。经本院审查认为，工资收入证明已经一审举证质证，不属于二审新证据，且该证据落款时间为2018年9月25日，无法证实邹朝珍的主张；网上咨询意见截图内容仅系网友的观点意见，与本案事实无关联，不具有证据能力，本院不予采信。 二审查明的其他案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于邹朝珍上诉主张的误工费3000余元、医疗费及护理费1,000余元的问题。经审查，2020年1月20日邹朝珍、杨晓亮及中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司三方签订交通事故人身损害赔偿调解协议明确载明：“本赔偿协议签订后，本次事故一切赔付责任即终结，双方不得再以任何理由反悔，对其他未主张的权利表示自愿放弃”。该协议有邹朝珍、杨晓亮亲笔签名，加盖有中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司理赔业务专用章，应视为协议内容系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。现邹朝珍向杨晓亮主张上述协议之外的赔偿项目即误工费、医疗费及护理费，违反了上述协议约定，且未提交有效的足以证实其存在上述损失的证据，故本院对其该上诉主张不予支持。 关于杨晓亮是否应当支付违约金及律师费的问题。经审查，杨晓亮虽未按照约定期限履行支付义务，但其曾向邹朝珍代理人申请延期支付，主观上没有违约的故意，且结合新型冠状肺炎疫情对大众的日常生活工作确实存在客观影响的事实，一审法院未支持邹朝珍所主张的违约金、律师费，并无明显不当，应予维持。 综上所述，上诉人邹朝珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154元，由邹朝珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十二月四日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  王 莉
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑更226号罪犯马某，男，1966年2月10日出生，回族，文化程度文盲或半文盲，甘肃省康乐县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。罪犯马某犯故意伤害罪一案，甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2016年9月2日作出(2016)甘29刑初9号刑事附带民事判决，以马某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失37828.76元。宣判后马某不服提出上诉。甘肃省高级人民法院于2016年12月26日作出(2016)甘刑终212号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯马某于2017年2月8日送甘肃省临夏监狱服刑改造。甘肃省临夏监狱于2020年11月5日提出减刑建议，建议对罪犯马某的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利变更为十年,经甘肃省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月11日至2020年11月15日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为发生。积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务，获监狱表扬四次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。临夏回族自治州人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查认为，临夏监狱提请服刑罪犯马某减刑的程序符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，服刑罪犯马某符合减刑条件，同意监狱对服刑罪犯马某提请减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的建议。经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，获监狱表扬四次。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：将罪犯马某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，（刑期自2020年12月4日起至2042年12月3日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马砚平审判员 金玉林审判员 刘永生二〇二〇年十二月四日书记员 张 雪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1972号 申请执行人：潍坊市住房置业发展有限公司（原名潍坊市住房置业担保有限公司），住所地：潍坊市奎文区虞河路**。统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 被执行人：姜立新，女，1972年10月4日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王颖新，男，1976年10月26日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊市住房置业发展有限公司与被执行人姜立新、王颖新借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初2500号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为17930.94元，现已执行到位13069.10元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月15日、11月7日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院2020年7月29日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月9日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢115号 申请执行人吴有忠，男，1967年3月14日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人李世勇，男，1984年12月10日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人吴有忠与被执行人李世勇附带民事赔偿纠纷一案，广西高院（2010）桂刑一终字第60号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴有忠向本院申请强制执行，本院依法受理，立案案号为立案号为(2012)罗法执字第110号。因案件暂不具备执条件，本院终结案件的本次执行程序。2020年10月19日，申请人向本院申请恢复案件的强制执行程序，本院同日依法立案受理，案号为：（2020）桂1225执恢115号。被执行人应履行的义务为：（1）向申请人赔偿经济损失9706.84元。（2）负担申请执行费50元。 在执行过程中，经本院调查核实，目前被执行人暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦瑞营 二〇二〇年十二月二日 法官助理 廖萧淳 书 记 员 莫卫菊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6441号 原告：罗某1，女，2014年9月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 原告：罗某2，男，2011年6月28日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 法定代理人：蒙某，女，1973年8月30日出生，汉族，住新疆库尔勒市,系二原告母亲。 被告：胡亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱红，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈波，男，1971年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 三被告委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人:肖杨，四川联衡律师事务所律师。 原告罗某1、罗某2与被告胡亮、朱红、屈波清算责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2的法定代理人蒙某，被告胡亮及被告胡亮、朱红、屈波的委托诉讼代理人李宏伟、肖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费28187.25元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡亮、朱红和屈波三人于2017年2月13日注册绵阳创客智能科技有限公司（以下简称：绵阳创客公司）。该公司以“能力风暴机器人活动中心”的名义从事儿童机器人培训。今年疫情缓解，家长带孩子去上课才发现三名股东已将公司注销，并且未经债权人同意将143人剩余的10886课时，私下转给乐博。绵阳创客公司清算时未书面通知债权人，并未依法进行公告，侵害债权人利益，给原告造成413课时的损失28187.25元。 被告胡亮、朱红、屈波辩称：1.原告的父母是缔约主体，因此原告主体不适格，应驳回原告起诉；2.被告注销公司前通过登报方式向债权人告知了企业注销信息。因在疫情期间，无法召集原告对债务转移进行协商；3.被告注销公司前进行了清算，即使退费也应当以公司清算的剩余资产为限；4.原告罗某1、罗某2剩余课时分别为214课时、199课时；5.原告2019年4月13日交费34944元续512课时，被告赠送价值1600元的机器人2套，应予折抵。 本院经审理认定：2017年2月13日，被告胡亮、朱红、屈波出资成立绵阳创客公司。该公司成立能力风暴机器人活动中心从事儿童机器人培训。原告提交的2019年4月13日签订的《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》的甲方有会员信息及监护人信息，会员是本案二位原告。协议约定绵阳创客公司为会员提供课程服务，服务费34944元，512课时、送价值1996元机器人两套。协议还约定剩余课时不足1/2，不退费；消费课时不超过1/2要求退费，应支付手续费。原告的家长依约向绵阳创客公司支付了课时费34944元。 2020年3月19日，绵阳创客公司在绵阳晚报上发布注销公告要求公司债权人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权。2020年3月27日，被告胡亮、朱红、屈波通过《股东会决议》，确认了公司现有资产，通过公司《清算报告》及资产处置方案。《清算报告》上有清算组成员胡亮、朱红、屈波的签字。2020年5月12日绵阳创客公司登记注销。 2020年4月2日，绵阳创客公司作为甲方与绵阳乐博特教育咨询有限公司作为乙方签订了《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》，约定甲方将截止2020年3月31日甲方所有会员143人共计剩余课时数10886课时打包，折算为3万元，支付给乙方用于消耗该课时，转让后，乙方负责上述会员的剩余课时服务。乙方对前机构转让后的学生没有退费义务，转让后的学生在课消前退费的个别极端情况，和原机构协商由原机构承担费用。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告主体是否适格；二.绵阳创客公司的债务是否转移；三.绵阳创客公司的清算注销程序是否侵害原告利益、三被告是否应当赔偿原告损失、损失如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为： 一.《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》是为会员提供服务的协议，原告作为能力风暴机器人活动中心的会员，有权要求绵阳创客公司为其提供培训服务，在其权利受到侵害时，有权提起诉讼，是本案适格的诉讼主体； 二.依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，三被告未举证证明绵阳创客公司转移债务取得了原告的同意，绵阳创客公司依旧是履行债务的主体； 三.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为清算组成员，在明知绵阳创客公司尚未对原告履行完培训义务，并知悉原告联系方式的情况下，既未书面通知原告申报债权，也未在全国或者绵阳创客公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使原告债权未获清偿，原告要求三被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。三被告作为清算组成员，滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，对公司债务应当承担清偿责任，对被告主张应以公司资产为限承担责任以及应按照合同约定的标准退费的辩解理由，本院不予采信。 原告提交了会员服务协议及收据能够证明原告支付34944元购买512课时。原、被告均认可剩余课时数均为413课时，本院予以采信。三被告应向二原告退还课时费28187.25元（34944元÷512课时×413课时）。绵阳创客公司向原告赠送物品是为了吸引原告购买课程，是附条件的赠与，原告购买了课程，赠与物已交付原告，赠与行为已完成。原告要求三被告退费是因绵阳创客公司注销无法提供授课服务，而非原告不履行合同义务造成，三被告要求在退费中扣除赠与物品的价值不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡亮、朱红、屈波在本判决生效后十五日内向原告罗某1、罗某2退还课时费28187.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告胡亮、朱红、屈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月三日 书记员 黄亚军
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执保4521号申请人：张一心，女，1992年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台鲁木班作装饰工程有限公司，住烟台市芝罘区芝罘屯路**仁和家饰城****。法定代表人：姜阳，该企业负责人本院在申请人张一心与被申请人烟台鲁木班作装饰工程有限公司（2020）鲁0602执保4521号劳动争议一案中，冻结被申请人烟台鲁木班作装饰工程有限公司在其银行账户内存款2413.80元，现因执行完毕，申请解除对被申请人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人烟台鲁木班作装饰工程有限公司在其银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年十二月一日书记员 王泉清
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4070号原告：张桂芳，女，1956年9月17日，汉族，农民，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：达瓦桑布，男，1950年7月4日出生，蒙古族，农民。公民身份证号码：×××。被告：呼格吉勒图，男，1970年9月21日出生，蒙古族，农民。公民身份证号码：×××。被告：辛久元，男，1949年9月27日出生，蒙古族，农民。公民身份证号码：×××。原告张桂芳与被告达瓦桑布、呼格吉勒图、辛久元之间民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张桂芳撤回起诉。案件受理费37.5元，由原告承担。审判员 王东辉 二0二0年十二月四日书记员 宋笑天
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4947号 原告金华市德盛建材有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市上华街道上华村。 法定代表人，马丹。 委托代理人童建亨、童琬婷，浙江当金律师事务所律师。 被告浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路****。 法定代表人，王建新。 本院在审理原告金华市德盛建材有限公司与被告浙江中富建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告金华市德盛建材有限公司以已与被告达成和解为由，于2020年12月4日撤回对被告浙江中富建筑集团股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告金华市德盛建材有限公司撤回对被告浙江中富建筑集团股份有限公司的起诉。 案件受理费286.5元（已减半），由原告金华市德盛建材有限公司负担。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年十二月四日 代书记员 傅 丽