浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1823号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济技术开发区嘉年华国际广场************。 代表人：冯伟忠。 委托诉讼代理人：朱孝杰，男。 被上诉人（原审原告）：陆永坤，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国强，男，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人陆永坤、张国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 阳光财险上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判陆永坤不构成十级伤残；2.本案诉讼费用由陆永坤、张国强负担。事实与理由：一审诉讼过程中，阳光财险认为陆永坤的伤情构不成十级伤残的程度申请重新鉴定，一审法院以鉴定时阳光财险在场并在鉴定报告上签字即表示认可伤残鉴定的结果为由驳回其申请，但按照鉴定程序，阳光财险签字只是到场签字，并不能证明认可了陆永坤的伤残等级，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。 陆永坤答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鉴定时已经通知对方到场，其工作人员也已经签字，当时并未提出异议，否则会在鉴定书中注明。 张国强未作答辩。 陆永坤向一审法院起诉请求：1.张国强赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计229730.24元；2.阳光财险在保险合同范围内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.该案诉讼费由张国强、阳光财险承担。 一审法院认定事实：2018年3月6日16时00分许，张国强驾驶浙Ｅ0Ｒ6**小型轿车途经湖州市吴兴区××镇××村××幢时，与陆永坤驾驶的电二轮相撞，造成陆永坤受伤及两车受损的道路交通事故。2018年3月10日，湖州市公安局织里分局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》，认定张国强负事故全部责任，陆永坤无责任。事故发生后，陆永坤即被送往湖州市××人民医院、湖州邦尔骨科医院等进行治疗，住院27天，共计花费医疗费54501.24元。2020年3月30日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《司法鉴定意见书》，认为陆永坤右胫腓骨粉碎性骨折，右足跟皮肤套脱伤，右外踝骨折，右足楔骨骨折与该次交通事故存在因果关系；其高血压病与该次交通事故无因果关系；其因交通事故致右踝关节功能部分丧失的伤残评定为十级；其伤后误工期（含住院）建议为180日，护理期（含住院）建议为60日，营养期建议为60日。陆永坤为此花费鉴定费2600元。另查明：陆永坤出生于1964年12月22日，至定残之日年满55周岁，系非农业家庭户。事故发生前在制衣厂工作，月收入4000元。再查明：浙Ｅ0Ｒ6**小型轿车登记所有人为案外人张海明，该车在阳光财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，阳光财险为陆永坤垫付医疗费10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法不受侵犯。陆永坤因该案交通事故致人身损害，其有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局织里分局交巡警大队对该案事故已作出责任认定，认定张国强负事故全部责任，陆永坤无责任的结论并无不当，该院依法予以采纳。根据查明的事实，张国强应按100%的比例赔偿陆永坤因道路交通事故受伤造成的各项经济损失。阳光财险作为浙E0R6**小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付陆永坤赔偿款，不足部分再由张国强赔偿。为此，陆永坤请求张国强赔偿其因该次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金等损失及由阳光财险在保险责任范围内承担赔付责任的诉请，符合法律规定，该院予以支持，具体数额以该院核定为准。为减少诉累，阳光财险垫付的款项在该案中一并处理。关于陆永坤主张的医疗费，阳光财险提出应扣除10%非医保费用的抗辩意见，该院认为，交强险系国家强制性保险，旨在保障受害人利益，保险公司只有在法定情形下才能免除或减轻保险责任，而扣减非医保用药并非保险公司的法定免责事由，故该抗辩意见，该院不予采信；关于陆永坤主张的误工费，结合其年龄及实际收入情况，该院酌定按4000元/月计算；关于陆永坤主张的交通费，结合其实际就医情况，该院酌定为800元。该院核定陆永坤的损失为：1.医疗费54475.24元（依陆永坤诉请）；2.住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.交通费800元；5.护理费10920元（66432元/年÷365天×60天）；6.误工费24000元（4000元/月×6个月）；7.残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%，计算标准依陆永坤诉请）；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费2600元；上述损失合计220769.24元。上述损失由阳光财险在浙E0R6**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付陆永坤，扣除已经垫付的医疗费10000元，尚应直接赔付陆永坤210769.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、张国强应赔偿陆永坤因交通事故造成的各项损失共计220769.24元，该损失由阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在浙E0R6**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内直接赔付陆永坤，扣除已经垫付的医疗费10000元，尚应直接赔付陆永坤210769.24元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、驳回陆永坤的其余诉讼请求。如果阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费减半收取2373元，由陆永坤负担196元，张国强负担2177元。 二审中，阳光财险向本院提交聊天记录并附带图片一份，拟证明陆永坤的伤情达不到十级伤残程度的事实。陆永坤质证认为对该证据的关联性有异议，应以鉴定意见为准；张国强未发表质证意见；本院认证认为该证据无法达到其证明目的，对其证明力不予确认。陆永坤与张国强均未向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：阳光财险向原审法院申请对陆永坤的伤情进行重新鉴定应否得到支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，浙江商检司法鉴定所湖州分所所作的伤残鉴定虽系陆永坤自行委托，但本院经审查，该鉴定所出具的鉴定书并未有违反上述内容规定的情形，阳光财险对该鉴定意见虽持异议，然并未提供充分证据予以反驳，且该鉴定所在鉴定时已通知阳光财险到场，阳光财险工作人员亦在鉴定书中签字，故一审法院采纳浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见作为判决依据并无不当，应当予以支持。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1454元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 烨 审 判 员  朱惠明 审 判 员  赵哨兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  刘 荫 书 记 员  林佳佳