河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1750号原告：刘小兵，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：马冰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道西段路南。负责人：陈世旗，职务：总经理。委托诉讼代理人：候黎媛，河南同享律师事务所律师。原告刘小兵诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小兵的委托诉讼代理人马冰，被告人寿保险安阳分公司的委托诉讼代理人候黎媛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告在承保范围内承担保险责任,支付原告意外伤害保险赔偿金1200000元及违约金567600元(从2018年1月11日起按每日万分之五计算至2020年9月3日,计946天为567600元,)暂合计为1767600元;2.请求人民法院判令被告在承保范围内承担保险责任支付原告为死者家属的食宿、交通、临时灵棚、场地维护等费用93593.30元;3.本次诉讼费由被告承担。事实与理由:中交路桥建设有限公司广西乐业至百色高速公路No8合同段项目经理部(以下简称中交路桥建设乐百8标项目部)因施工建设需要，根据双方2017年6月1日签订的保险协议,后分别于2017年6月15日、2017年8月4日,向被告投保“国寿建筑工程团体意外伤害保险(2013版)”各一份;其中一份保险合同号:2017-410500-815-70003473-4,保险期间:2017年6月1日至2020年5月30日(1095日);另一份合同号:2017-410500-815-70004054-8,保险期间:2017年8月4日至2020年6月9日(1041日)。两份保单都载明:意外伤害保险金额人民币600000元/人;医疗保险60000元/人。以上两份保险合同的保险费已由投保人中交路桥建设乐百8标项目部一次性足额缴纳。同时保险协议和合同约定:如未按约定支付赔款，则应按照实际拖欠天数支付违约金,违约金为万分之五。2017年12月29日,投保人中交路桥建设乐百8标项目部在施工中,因卷扬机刹车失灵,出渣桶坠落,现场施工人员姚再稳被砸伤,经医院抢救无效死亡。保险事故发生后,投保人中交路桥建设乐百8标项目部于2017年12月31日向被告发出出险通知书和索赔申请书。被告也派人前往调查了解情况,但一直未履行支付保险金的义务。事故发生后,中交路桥建设乐百8标项目部因资金困难,委托原告刘小兵代表中交路桥建设乐百8标项目部处理被保险人姚再稳的去世善后事宜,为安抚逝者家属,原告与逝者继承人达成和解协议,由原告向逝者全部继承人先于支付108万元作为人道主义补偿,逝者全部继承人以书面形式明确表示将该保险项下赔偿金的全部请求权利转让给原告。上述款项原告已于2018年3月15日向死者继承人履行完毕。另,原告为死者家属的食宿、交通、临时灵棚、场地维护等共发生费用93593.30元。本事故处理完毕后,原告多次携带相关材料向被告索赔,但被告均消极推诿,不履行赔付义务,故提起诉讼。被告人寿保险安阳分公司辩称，1.被答辩人刘小兵不享有涉案保险理赔的权利，应依法驳回诉讼请求。我国《民法总则》第20条规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其代理人代理实施民事法律行为。第21条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第22条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为，由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为，或者与其智力、精神、健康状况××。第23条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第24条的规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，2017年12月29日，受害人在涉案工地发生伤亡事故后，答辩人接报案及派人进行调查时，××。随即就要求中交公司和姚再稳的亲属依法妥善处理何梦容和孩子姚和志的监护人问题，以备下一步尽快进行保险理赔工作，但是答辩人发现标明日期为2018年2月4日死亡赔偿分配补偿协议书上，××，作为第一继承人不能依法监护小孩姚和志等内容。且2017年12月30日的姚再稳工伤事故补偿补助协议，权益转让声明书等上述材料上的签名处均有何梦容和姚和志三个字，根据上述法律规定。答辩人在无法核实上述关键材料真伪的情况下，对中交公司提出以下问题：××患者，其到底属于无民事行为能力人还是限制民事行为能力人，应该通过司法鉴定并由法院依法判决确定并指定监护人。二是姚再稳的儿子姚和志年仅两岁，属于无民事行为能力人，××患者的情况下，应该由姚和志的祖父母、外祖父母通过合法程序确定姚和志的监护人。三是无论死亡赔偿分配补偿协议书、姚再稳工伤事故补偿补助协议还是权益转让声明书等，都涉及无民事行为能力人或限制民事行为能力人的权利分配及放弃，这都可能损害他们的合法权益。但是上述文书材料上没有经合法监护人签字确认，因此是无效的。基于以上问题，答辩人要求投保人尽快完善，答辩人不存在任何违约情况，不应承担违约金。综上，被答辩人现在提供的所有材料手续仍然无法核实真伪，答辩人对其真实性不予认可，但是如果经法院审核全部是真实的情况下，那么这些材料特别是死亡赔偿分配补偿协议书，姚再稳工伤事故补偿补助协议、权益转让声明书等上没有何梦容和姚和志的合法监护人的签字确认，也是无效的。因此被答辩人不享有涉案保险理赔的权利，应依法驳回其诉讼请求。2.被答辩人提出的超出保额部分答辩人不应赔偿。投保人在答辩人处投保的建筑工程团体人身意外伤害保险的意外伤害保额每人保额共计120万元。被答辩人在第一项诉讼请求其中就要求支付意外伤害保险赔偿金120万元已经足额起诉。其第二项诉请的食宿、交通、临时灵棚场地维护等费用93593.3元，属于超出保险合同约定的保额部分，答辩人无赔偿义务，且在甲方中交路桥建设乐百8标项目部与乙方姚秀波、杨桂英、何梦容、姚和志签订的姚再稳工伤事故补偿补助协议补偿金额中约定，本笔赔偿资金包括一次性死亡补偿、遗体运送费用、丧葬费用、亲属抚恤金、乙方及乙方亲属来回所有费用等。因此该补偿协议中约定的108万赔偿款，包括被答辩人诉请的全部内容，被答辩人第二项诉请属于重复计算，第二项诉请的内容也不属于保险合同约定的理赔范围，因此应驳回被答辩人第二项诉请。3.本案中如果受害人姚再稳的亲属真的收到了108万的理赔款那么被答辩人也仅能向答辩人主张108万，而不是120万。综上答辩人认为被答辩人的理赔材料和理由既不符合法律规定，也不符合答辩人和投保人的合同约定，答辩人不存在任何违约的情况故被答辩人主张给付保险赔偿金120万元和违约金的诉讼请求没有任何事实和法律依据请求法院不予支持。答辩人请求法院依法查明案件基本事实，驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。经审理查明，中交路桥建设乐百8标项目部作为投保人，分别于2017年6月15日、2017年8月4日，为其包括姚再稳在内的100名施工人员采取不记名方式，在被告处投保两份“国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）”，双方签订保险合同及保险协议。保险期间分别为：2017年6月1日至2020年5月30日（1095日）、2017年8月4日至2020年6月9日（1041日），保险责任均为：建筑工程团体意外伤害保险金额60万元/人，意外伤害医疗费用保险金额6万元/人。合同签订后，投保人依约缴纳保费。该两份保险合同均未指定受益人。保险条款第十条约定：“被保险人身故后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（2）受益人先于被保险人身故，没有其他受益人的；（3）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”保险协议第三条第（二）款第3项约定：被告在与中交路桥建设有限公司达成赔偿协议后，赔款（扣除免赔额之后）将按以下时限支付被保险人，其中RMB100万元至RMB500万元应在10个工作日赔付，如被告未按约定时间支付赔款，则应按照实际拖延天数向甲方出险单位支付违约金，违约金为违约金额的万分之五。2017年12月29日15点20分左右，被保险人姚再稳在中交路桥建设乐百8标项目部2#大桥人工挖孔桩施工过程中，卷扬机刹车失灵，被出渣桶坠落砸伤，经乐业县人民医院抢救无效死亡。2017年12月29日，中交路桥建设乐百8标项目部委托原告处理姚再稳意外伤亡赔偿事宜，履行直至赔偿完毕。原告系青阳县瑞信建筑工程有限责任公司法定代表人，职务为总经理。2017年12月30日，姚秀波、杨桂英、何梦容、姚和志（乙方）与中交路桥建设乐百8标项目部（甲方）签订《姚再稳工伤事故补偿补助协议》，该协议约定甲方一次性补偿补助乙方一次性死亡补助、遗体运送费用、丧葬费用、亲属抚恤金、乙方及乙方亲属来回所有交通费用等108万元。2017年12月30日，原告向姚秀波、杨桂英、何梦容、姚和志支付赔偿款106万元。其中，现金支付16万元，通过青阳县瑞信建筑工程有限责任公司的中国建设银行账户转账90万元，收款方为姚秀波。姚秀波、杨桂英、何梦容、姚和志向原告出具了收据。当日，姚秀波、杨桂英及何梦容分别签属《权益转让声明书》，承诺自愿将保险金所有权转让给原告。姚秀波、杨桂英签署《声明》，声明姚和志为未成人，其所对应的赔款份额已由其监护人姚秀波、杨桂英代为领取并保管，同意被告将上述赔款对应的保险金支付给原告。何梦容签署《声明》，声明姚和志为未成人，其所对应的赔款份额已由其监护人何梦容代为领取并保管，同意被告将上述赔款对应的保险金支付给原告。2018年3月15日，原告向姚秀波、杨桂英、何梦容支付赔偿款剩余尾款现金20000元，姚秀波、杨桂英、何梦容出具了收据。2020年11月3日，何梦容的父母何成稳、闵树英签署《权益转让书》，同意将何梦容继承的姚再稳死亡赔偿保险金权益转让给原告。另查明，姚再稳的第一顺位继承人为:父亲姚秀波、母亲杨桂英、妻子何梦容、儿子姚和志。其中，姚和志出生于2016年6月8日，系未成年人。何梦容系××人，持有××人证，发证时间为2016年4月21日，发证机关为乐业县××人联合会。以上事实，有原告提交的保险合同、保险协议、团体意外险伤害保险及附加险合作协议、投保单、姚再稳劳务合同书及考勤表、委托书及原告身份证明、保险事故证明、收据、权益转让声明书、权益转让书、声明、××诊断证明书、死亡户口注销单、九洞村民委员会证明、关系证明信、结婚登记审查处理表、证及居民户口本、姚秀波居民户口本；被告提交的姚再稳工伤事故补偿补助协议、死亡赔偿分配补充协议书、何梦容××人证及入院记录予以证实。所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，中交路桥建设乐百8标项目部在被告处投保“国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）”，双方之间形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中交路桥建设乐百8标项目部按照约定交纳了保费，被保险人姚再稳在保险期间发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。本案中，两份保险合同均未指定收益人，根据合同约定，保险金应作为遗产由保险人向被保险人的法定继承人进行赔付。姚秀波、杨桂英、何梦容、姚和志作为死者姚再稳的法定第一顺位继承人，享有本案保险金请求权。因原告已向姚秀波、杨桂英、何梦容、姚和志支付了108万元赔偿款，且该四人已同意将案涉保险金请求权转让给原告，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，原告可以作为保险金请求权人向被告主张保险金。对于被告辩称原告提交的三张30万银行转账截图为待发送状态，不能证明90万元赔偿款已经转给姚秀波，以及转账账户是公司账户，不能视为原告行为，原告在未完成支付义务的前提下，不享有保险金的索赔权，不是本案适格主体。本院认为，三张30万的银行转账截图虽是待发送状态，但姚秀波、杨桂英、何梦容、姚和志已出具收据，且《姚再稳工伤事故补偿补助协议》中指定的赔付款账户为姚秀波，综合本案证据可以认定，该笔款项原告已经支付给姚秀波、杨桂英、何梦容、姚和志。姚秀波收到的90万赔偿款，银行转账账户虽是青阳县瑞信建筑工程有限责任公司，但因中交路桥建设乐百8标项目部向原告出具了委托手续，原告作为处理姚再稳意外伤亡赔偿事宜的受托人，在证实该笔款项系赔偿款，同时亦非处理公司日常事务的情况下，可以认定转账行为系原告向姚秀波、杨桂英、何梦容、姚和志支付赔偿款的个人行为。对于被告辩称姚再稳妻子何梦容患有××，系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，姚再稳儿子姚和志年仅两岁，系无民事行为能力人，在未通过合法程序确定其二人监护人的情况下，何梦容、姚和志签属的权益转让声明书、声明均无效，原告在未受让保险金请求权的情况下，不享有案涉保险理赔的权利。首先，从何梦容的入院记录现病史可以看出，何梦容患有精神分裂症，且间歇性发病。何梦容签署权益转让声明书、声明等文书时，即使不能辨认或不能完全辨认自己的行为，其父母何成稳、闵树英作为法定监护人，其后均签署过权益转让书，同意将何梦容继承的死亡赔偿保险金权益转让给原告。庭审中，被告称何梦容已于2018年再婚，其监护人应为现任丈夫。但被告未提供证据证明何梦容的再婚事实。同时，即使何梦容已于2018年再婚，但原告向何梦容支付赔偿款时，何梦容还未再婚，其父母作为法定监护人，其应得赔偿款理应由其父母代管。何成稳、闵树英作为何梦容应得赔偿款的实际保管人，以何梦容法定监护人的身份签署权益转让书合法有效。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”姚和志作为未成年人，在其母亲何梦容没有监护能力的情况下，按照法律规定应由其祖父母、外祖父母担任，法定监护人不必经由特别程序确定。本案中，姚和志事实上一直由其祖父母抚养，由姚秀波、杨桂英担任其监护人符合情理。故姚秀波、杨桂英以姚和志监护人身份签署的关于姚和志同意转让保险金请求权的权益转让声明书、声明均符合形式要件。同时，因姚和志已得到相应份额的赔偿款，姚秀波、杨桂英作为姚和志的监护人，同意转让其保险金请求权的行为，并未实际损害到姚和志的利益，故姚秀波、杨桂英代为转让姚和志权益的行为应为有效。综上，对被告的辩称意见本院不予采纳。综上所述，原告已向姚再稳的法定第一顺位继承人姚秀波、杨桂英、何梦容、姚和志支付死亡赔偿金108万元，且姚秀波、杨桂英、何梦容、姚和志已将保险金请求权转让给原告，故原告要求被告在承保范围内支付意外伤害保险赔偿金120万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金567600元的问题，本院认为，根据保险协议第三条第（二）款第3项关于理赔处理的约定，在原、被告双方就姚再稳意外伤害身故是否符合理赔条件存在争议，双方尚未达成赔款协议的情况下，被告拒付赔款的行为不构成违约。故对于原告要求被告支付违约金567600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告在承保范围内承担保险责任支付原告死者家属的食宿、交通、临时灵棚、场地维护等费用93593.3元的诉讼请求，本院认为，根据保险合同约定，上述费用不在被告保险责任范围之内，亦不属于姚秀波、杨桂英、何梦容、姚和志权益转让内容，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内给付刘小兵保险金120万元；二、驳回刘小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21551元，减半收取10776元，由原告刘小兵负担3825元，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担6951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇二〇年十二月七日书记员  尚瑞敏