福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15467号 原告：孙向群，男，1991年10月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许珊珊、苏建明，、实习律师。 被告：黄飞雪，女，1989年4月5日出生，汉族，住晋江市。 原告孙向群与被告黄飞雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告孙向群及其委托诉讼代理人许珊珊到庭参加诉讼,被告黄飞雪未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款89876元；2.被告支付以75646元为基数，自2020年7月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.被告支付以14230元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，自2020年4月17日至2020年6月10日期间，原告陆续通过支付宝、微信、现金出借款项给被告。双方于2020年6月10日进行对账，被告出具借条1份，确认其于2020年6月10日向原告借款84000元，承诺于同日偿还37000元，于2020年6月31日前偿还47000元；于2020年6月10日12时又向原告借款18400元，承诺于同日14时前还清。之后，被告偿还部分款项，原告于2020年8月3日通过微信告知被告尚欠借款本金81646元及4个月利息4000元。被告于2020年8月5日通过银行卡转账1万元给原告，截至2020年8月5日，被告尚欠原告借款本金75646元。被告于2020年10月6日再次以资金周转为由向原告借款，原告于同日通过支付宝向被告转账14230元。综上，被告至今尚欠原告89876元借款。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的借条、微信支付交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告于2020年6月10日出具的借条载明，被告向原告借款102400元，约定被告应于同日偿还55400元，于2020年6月31日前偿还47000元。原告主张借条系对双方的债权债务进行对账结算，其系通过支付宝、微信、现金等方式出借款项。为此，被告向本院提供了微信支付交易明细、支付宝转账记录予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为，借条出具后，原告自认被告偿还了部分款项，截至2020年8月3日，被告仅欠其借款81646元，该陈述系对其不利事实的自认，本院予以确认。而其主张的利息4000元，因双方在借条中未约定利息，且被告在微信中并未确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，故截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款81646元。 原告又自认被告于2020年8月5日偿还1万元，该陈述系对其不利事实的自认，本院予以确认，故截至2020年8月5日，被告尚欠原告借款71646元。 另，原告主张被告于2020年10月6日再次向其借款14230元，并提供了支付宝转账记录予以佐证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年6月10日向原告借款102400元，未约定利率，被告承诺于同日偿还55400元，于2020年6月31日前偿还47000元。截至2020年8月5日,被告仅偿还30754元，尚欠原告借款71646元。被告于2020年10月6日又向原告借款14230元（合计85876元），未约定利率和借款期限。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还全部借款，应承担相应的民事责任。经本院核算，被告至今尚欠原告借款85876元，被告应当予以偿还，原告诉讼请求中超出的部分，予以驳回。而利率方面，原告主张被告应支付以75646元为基数计算的逾期付款利息，但其中4000元系原告主张的借期内的利息，无事实依据，该部分不予支持，其余部分原告自愿自2020年7月1日起算，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，予以支持，故被告应支付原告以71646元为基数，自2020年7月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。而另外14230元借款的逾期付款利息，原告主张自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄飞雪应于本判决生效之日起10日内偿还原告孙向群借款85876元并支付逾期付款利息（其中，以71646元为基数，自2020年7月1日起；以14230元为基数，自2020年11月5日起，均计至实际还款之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙向群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取计1038元，由原告孙向群负担50元，被告黄飞雪负担988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。