贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初261号 原告邵书珍，女，1973年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）袁光福，贵州良景律师事务所律师。 被告毕节市七星关区交通运输局。住所地：毕节市七星关区松山路**。 法定代表人聂祥春，局长。 出庭负责人查勇，副局长。 委托代理人（特别授权）周易。 委托代理人王玉，贵州威迪律师事务所律师。 原告邵书珍诉被告毕节市七星关区交通运输局（以下简称七星关区交通局）交通行政处罚一案，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于11月4日公开开庭审理了本案。原告邵书珍及其委托代理人袁光福，被告七星关区交通局副局长查勇、委托代理人周易、王玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月28日上午9时，原告驾驶自有的贵Ｆ×××××号小型轿车在毕节市七星关区桂花路段，见两名学生欲搭车去毕节高铁站，考虑自己正要去高铁站接亲友，遂让其上车前往，但无收费目的。行驶中被被告单位拦截停车，并以未取得城市公共交通运输经营许可证从事城市公共交通运输经营为由，于8月25日作出黔毕七星运政罚（2020）第294号《行政处罚决定书》，对原告罚款10000.00元。原告并未从事城市公共交通运输经营，未收取上述两名学生任何费用，被告对原告的处罚没有事实依据。请求撤销被告作出的黔毕七星运政罚（2020）第294号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、行政处罚决定书。拟证明原告的身份情况及车辆的权属情况，原告受到的处罚情况及对处罚结果有异议。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 2、违法行为告知书、听证申请书。拟证明原告向被告申请听证，但被告未提交听证的过程和结果。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，认可8月6日收到原告听证申请书，但根据违法行为通知书记载，原告没有申请听证的权利。 被告七星关区交通局辩称，2020年7月28日，原七星关区客管局执法人员在七星关区桂花路路段进行检查时，发现被答辩人驾驶的贵Ｆ×××××号车有城市客运违法嫌疑，经依法拦停该车辆并询问乘客及被答辩人，查实被答辩人驾驶该车辆在桂花路路段××乘客××中心及毕节高铁站，按七星关区城市出租车经营习惯与乘客约定到达目的地后收取10元、50元乘车费。被答辩人虽陈述没有收费，但其以上行为及其招揽乘客、搭乘乘客方式、收费与城市出租车经营模式完全一致，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》的相关规定。根据七星编办（2020）47号文件，由答辩人作出处罚决定。答辩人根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条、第六十一条的相关规定对被答辩人作出的黔毕七星运政罚（2020）第294号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确，程序合法，处罚得当。被答辩人的诉讼请求无事实依据，理由不成立，其诉讼请求应予驳回。 被告七星关区交通局向本院提交了以下证据、依据： 1、事业单位法人证书、法定代表人证明书、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证、七星机编办（2020）47号文件。拟证明答辩人的执法人员具有执法资质，根据七星机编办（2020）47号文件，原七星关区城市公共客运交通管理局职能由七星关区交通局行使。经庭审质证，原告对该组证据无异议。 2、原告询问笔录、乘客询问笔录、影像资料、现场笔录。拟证明被告对原告的行政违法行为所作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分。经庭审质证，原告对自己的询问笔录三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，原告询问笔录的内容没有非法经营客运的含义；对两位乘客的询问笔录真实性、合法性无异议，但认为达不到被告的证明目的，证人陈述的内容已经载明了当时并未谈到车费，证人陈述到达目的地后需要支付10元车费的内容是证人自己的意思表示，不是原告的意思，不能用证人的意愿来确认原告的行为性质；对影像资料和现场笔录真实性无异议，对合法性有异议，首先，“00048”号视频是对周伟红的询问视频，对其真实性无异议，对合法性及客观性有异议。询问周伟红的笔录上有两人签字，视频上只有一个执法人员，另外一个是驾驶员，不属于执法人员。询问地点是在车上，不是在法律规定的询问证人的场所，该场所给证人造成压力和恐惧，得出的意思表示不真实，询问的过程中威胁和引诱证人，多次指明问供，与证人争吵及争论长达4分钟以上时间，占整个询问时间的30%。使用的“包庇”、“送派出所”、“不给钱不可能”等词语干扰证人的真实意思表示，造成了证人心理恐惧。记录员多次打断证人的陈述，只选择记录与非法营运有关的内容，该取证不合法。00049号、00050号视频的质证意见与00048号视频的质证意见一致。00050号证人杨某明确陈述未提到车费。对其他关于原告本人的视频三性无异议，但没有反映原告申请听证的过程，原告是在8月5日接到听证告知书的，8月6日提交听证申请书，请求法院责令被告提供听证的过程和结果。 3、立案审批表、违法行为通知书、案件处理意见书，现场笔录、审核意见书、重大案件集体讨论记录、行政强制措施审批表、行政处罚决定书、送达地址确认书。拟证明被告对原告的违法行为所作出的行政处罚程序合法。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，没有听证结果的书面材料，行政处罚决定证据不充分，使用的关键证据不合法。 4、《贵州省城市公共交通条例》、《行政处罚法》节录。拟证明被告对原告违法行为作出的行政处罚适用法律正确。经庭审质证，原告表示与上一组证据的质证意见一致。 本院对上列证据依法作如下认定： 被告对原告全部证据无异议，原告对被告第1组、第3组、第4组证据无异议，本院依法对以上证据的真实性予以确认并综合作为认定案件事实的依据。关于被告第2组证据中对乘客的“询问笔录”和“影像资料”，因询问笔录记载的询问人为汪挺和阮培卿，执法证号分别是52871004、52871015，而影像资料中显示除阮培卿以外，另一询问人却是执法证号罚XG5701的人员而非汪挺本人。影像资料还显示询问乘客时，并未将三名乘客分开进行个别询问，而是在同一时间、同一地点进行询问，违反了询问证人应当个别进行的法定原则。此外，在询问过程中还存在执法人员对乘客进行恐吓、引诱、与乘客进行争执及在询问过程吃东西等言行不规范、不文明现象。因此，该两项证据不符合证据客观性和合法性的属性及特征要求，依法不能作为认定案件事实的依据。对被告其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合其证明目的和原告的质证意见，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2020年7月28日9时许，原告邵书珍驾驶自有的贵Ｆ×××××号小型轿车，在七星关区桂花路路段内搭乘杨某、周伟红等人欲到兰苑中学及毕节高铁站时，被原毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的执法人员拦截检查。经初查，该局认为原告的行为涉嫌违反未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，遂对其车进行暂扣，并于同日立案和进行调查取证。经过相关的调查取证后，该局认为原告的行为违反了《贵州省城市公共交通条例》的相关规定，构成了未取得城市公共交通经营许可而从事城市公共交通经营活动的行为，遂提交相应的证据材料，由被告毕节市七星关区交通局根据该条例第六十一条的规定，于2020年8月25日作出黔毕七星运政罚（2020）第294号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款1万元的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。 另查明，2020年6月30日，毕节市七星关区机构编制委员会办公室出台七星机编办（2020）47号文件，明确原毕节市七星关区城市公共客运交通管理局更名为毕节市七星关区交通运输局的下属事业编制单位。本案遂由毕节市七星关区交通运输局作出处罚决定。 综合原、被告诉辩意见，并经双方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告的行为是否属于违反《贵州省城市公共交通条例》规定的行为；2、被告对原告作出的行政处罚是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 关于第一个争议焦点问题：《贵州省城市公共交通条例》第十七条规定：“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。”第二十七条规定：“未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动……。”第三十一条第一款规定：“客运管理机构对城市公共交通车辆驾驶人实行从业资格管理制度。”本案中，原告在未取得城市公共交通经营许可的情形下，停车询问并搭乘其并不相识的三名乘客的行为，涉嫌违反了以上法规的相关规定。但是，由于原毕节市七星关区城市公共客运交通管理局执法人员在调查取证时，并未将三名乘客分开个别进行询问，而是在同一时间、同一地点进行询问，并在询问过程中对乘客进行恐吓、引诱、与乘客进行争执，违反了调查取证的法定程序而导致本案关键证据因不符合证据客观性和合法性的属性及特征要求而被依法合理排除，从而导致确认原告未取得城市公共交通经营许可而从事城市公共交通经营活动的事实的主要证据不足。因此，在仅有原告陈述且其并不认可其行为违法的情形下，依法不能确认其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》的相关规定。 关于第二个争议焦点问题：本案中，原毕节市七星关区城市公共客运交通管理局作为县级以上人民政府交通运输行政主管部门所属的客运管理机构，有权依照《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款之规定负责本行政区域内的城市公共交通管理工作。但正如前所述，该局在本案的处理过程中，因调查取证程序违法，从而导致其认定本案案件事实的主要证据不足。因此，被告毕节市七星关区交通局根据其提交的证据材料对原告作出黔毕七星运政罚(2020)第294号《行政处罚决定书》的行政行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告毕节市七星关区交通运输局于2020年8月25日作出黔毕七星运政罚(2020)第294号《行政处罚决定书》的行政行为。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  罗华琴 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 丽