wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民特34号申请人：长安银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区泾河工业园长庆西路**方元酒店**。统一社会信用代码916101173336302623。负责人：郑大航，系该行行长委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思莉，北京观韬（西安）律师事务所实习律师。被申请人：李佳奇，男，1990年7月8日出生，汉族，住陕西省永寿县。申请人长安银行股份有限公司西安高陵区支行与被申请人李佳奇申请实现担保物权一案，本院立案受理后，申请人长安银行股份有限公司西安高陵区支行于2020年12月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人长安银行股份有限公司西安高陵区支行撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准许申请人长安银行股份有限公司西安高陵区支行撤回申请。审判员  戈超二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡楠1
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初573号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人邓志旺，男，2000年9月17日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市(户籍地广东省英德市)。因本案于2020年3月24日被羁押,次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。辩护人陈雨凡、王振兴，均系广东百仕杰律师事务所律师。被告人欧坛光，男，2001年10月19日出生于广东省英德市，汉族，中专文化，住广东省英德市(户籍地广东省英德市)。因本案于2020年3月24日被羁押,次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。指定辩护人何栩艺，广东北京市盈科（东莞）律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z295号起诉书指控被告人邓志旺、欧坛光犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官黄志出庭支持公诉，被告人邓志旺、欧坛光及辩护人王振兴和何栩艺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月，被告人邓志旺明知上家“徐某”虚构销售口罩的事实诈骗他人财物，仍然答应帮忙收取诈骗赃款，并找来被告人欧坛光参与收款，被告人欧坛光又找来同案人曾某（犯罪时16周岁，另案处理）负责提供身份信息及收款银行账户。同年3月3日，被告人邓志旺、欧坛光伙同同案人曾某在广东省清远市，采取虚构销售口罩事实的方式，由同案人曾某与被害人万某通过微信视频核实身份，令被害人信以为真向同案人曾某的中国银行账户转账人民币29000元。收到款项后，被告人邓志旺让同案人曾某将“徐某”及被害人拉黑。事后，被告人邓志旺、欧坛光各分得人民币14100元，同案人曾某分得人民币800元。同年3月24日，被告人邓志旺、欧坛光在广东省清远市被公安机关抓获归案。案发后，被告人邓志旺、欧坛光的家属共赔偿被害人万某人民币4万元，被害人对被告人邓志旺、欧坛光表示谅解。上述事实，被告人邓志旺、欧坛光在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、指定管辖决定书、抓获经过、现场检测报告书、扣押清单、扣押物品照片、微信主体信息、微信聊天记录、支付宝账号、交易记录、银行账户交易明细、赌博软件充值记录及赌博明细、赔偿协议书及收条、刑事谅解书、搜查笔录、电子数据检查笔录、被告人家属病历、被害人万某的陈述、同案人曾某的供述与辩解、被告人邓志旺、欧坛光的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓志旺、欧坛光以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人邓志旺、欧坛光到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；与被害人达成和解，酌情予以从宽处罚。辩护人提出被告二人有上述从轻处罚情节的辩护意见予以采纳；辩护人提出对被告人邓志旺宣告缓刑的辩护意见，因其在疫情防控期间以销售疫情防控用品为名实施诈骗，不宜宣告缓刑，故不予采纳；辩护人提出被告人欧坛光是从犯，因上家“徐某”未到案，本案只考虑两名被告人的犯罪事实、犯罪情节，二人在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯，不予认定被告人欧坛光是从犯。公诉机关提出对被告人邓志旺判处有期徒刑一年一个月以上一年四个月以下，并处罚金；对被告人欧坛光判处有期徒刑一年一个月以上一年四个月以下，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人邓志旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年4月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人欧坛光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年4月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、依法扣押于公安机关的作案工具手机予以没收、上缴国库；银行卡予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉清人民陪审员  陈金好人民陪审员  吴伯南二〇二〇年十二月十七日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执2464号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路**。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢、胡正顶，该公司工作人员。被执行人：马雪红，女，1971年5月29日生，汉族，住固始县。被执行人：李洪，男，1974年12月8日生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被执行人马雪红、李洪金融借款合同纠纷一案中，申请人和被执行人双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执2464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  王 明审判员  张雨阳二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 鹏
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初462号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人田孝金，男，1985年9月4日出生于河南省项城市，汉族，初中毕业，打工者，住郑州市金水区，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月29日被郑州市公安局中原分局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕1205号起诉书指控被告人田孝金犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人田孝金到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年10月20日16时30分左右，被告人田孝金在桐柏路和淮河路交叉口东北角营业的中国体育彩票店内购买彩票时，在保证付款的承诺下骗取店主纪兴辉信任，让纪兴辉先行打印了价值12700元的彩票，后田孝金以身上没钱需回家拿钱，在纪兴辉陪同前往时，中途逃跑。案发后田孝金退还12700元，取得被害人谅解。2020年10月29日，田孝金被公安机关抓获。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人田孝金的供述、被害人纪某的报案及陈述、辨认笔录附照片、提取证明、扣押物品、文件清单、转账记录、中国体育彩票复印件、情况说明、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人田孝金的行为已构成诈骗罪，并建议本院对田孝金判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人田孝金对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人田孝金签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人田孝金以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田孝金犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人田孝金到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、田孝金已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田孝金犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年十二月十八日书记员  尹亚琼
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执2279号之二申请执行人：穆怀斌，男，1971年5月13号出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市福安置业有限公司，住焦作市解放区丰收路中段。代理人：徐智权，焦作市福安置业有限公司职工。本院在执行申请执行人穆怀斌与被执行人焦作市福安置业有限公司委托合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，穆怀斌于2020年12月30日向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初1974号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执2279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十二月三十一日书记员  靳 茜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4509号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150428776117775L，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**锦山大街**。法定代表人：陈志文，理事长。被告：陈树新，男，1971年5月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：季宏艳，女，1979年7月1日出生，汉族，住址同上。被告：马国忠，男，1959年11月30日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告陈树新、季宏艳、马国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告喀喇沁旗农村信用合作联社于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费1108元，减半收取554元，由原告喀喇沁旗农村信用合作联社负担。审判员  闫海岗二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈永利
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1067号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）范春雷，男，1990年1月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月28日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年10月22日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人范春雷犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十一月十二日作出（2020）豫1303刑初792号刑事判决。原审被告人范春雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月27日21时39分许，被告人范春雷酒后驾驶豫Ｒ×××**大众牌小轿车沿南阳市中达路自东向西行驶至南阳市中达路王府饭店东200米附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，范春雷血醇含量为81.28mg／100ml。范春雷有拒绝呼气酒精测试不配合检查的行为。上述事实，有以下证据予以证实：到案经过、血样提取登记表、到案经过，驾驶人信息查询结果单；鉴定意见；视听资料；被告人范春雷的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人范春雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量达到81.28mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范春雷在被查纠时拒绝公安机关依法检查，依法从重处罚；被告人范春雷到案后认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人范春雷的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、酒精含量、拒绝公安机关依法检查等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人范春雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人（原审被告人）范春雷上诉称一审量刑过重，罚金过高。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）范春雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于范春雷的上诉理由，经查，一审法院在量刑时已综合考量范春雷的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、酒精含量、拒绝公安机关依法检查等量刑情节，所作量刑适当，罚金刑合理，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  郑 峥审判员  刘 沛二〇二〇年十二月九日法官助理孙锐书记员刘家祥
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初858号公诉机关唐河县人民检察院。被告人王运伸，男，1981年4月16日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，住唐河县。因涉嫌故意伤害犯罪于2020年9月23日被唐河县公安局刑事拘留；同年9月30日经唐河县人民检察院决定批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人景建超，河南宛龙律师事务所律师。辩护人彭瑞玲，河南宛龙律师事务所实习律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕651号起诉书指控被告人王运伸犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员姚广出庭支持公诉，被告人王运伸、辩护人景建超、彭瑞玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2020年9月4日22时许，被告人王运伸因怀疑其妻子宋某与石某2有不正当男女关系，遂驾驶粤Ｄ×××**号小轿车并携带一把砍刀来到石某2家附近。当天晚上23时许，石某2开车回到家中，王运伸持砍刀将石某2双肩和左臂砍伤，已构成轻伤一级。公诉机关在指控上述犯罪时随卷移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、鉴定意见、现场笔录、谅解书、收据、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人王运伸的行为构成故意伤害罪，且与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，提请本院依法判处。被告人王运伸对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人辩称，被告人王运伸认罪态度较好，系初犯、偶犯，已对被害人进行了赔偿，且取得了谅解，有悔罪表现，应从轻处罚；其在作案后主动要求被害人的姐姐报案，并在现场等候处理，应按自首论处；被告人王运伸自愿认罪认罚，且被害人有一定过错，请求本院对被告人王运伸判处缓刑。经审理查明，2020年9月4日22时许，被告人王运伸因怀疑其妻子宋某与唐河县龙潭镇龙潭村村民石某2有不正当关系，遂驾驶粤Ｄ×××**号小轿车并携带一把砍刀来到石某2家附近。当天晚上23时许，石某2开车回到家中，被告人王运伸向其索要妻子宋某的联系电话，并用石某2的手机给宋某打电话，在石某2手机中看到有与宋某多次联系的通话记录后恼羞成怒，遂拎起藏匿于副驾驶坐垫上的砍刀将石某2右臂砍伤。当被告人王运伸再次砍向石某2时，石某2进行反抗，被告人王运伸手中的砍刀落空反砍到自己的左膝，致使自己左膝盖受伤。后石某2向自家奔跑，被告人王运伸继续追砍石某2，将石某2双肩和左臂砍伤，被闻讯赶到的被告人王运伸之母陈某劝阻。石某2之姐石某1闻讯赶至现场并电话报警，被告人王运伸在现场被其哥王某送到龙潭卫生院包扎伤口后，被王某带到龙潭派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。2020年9月17日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：石某2所受损伤已构成轻伤一级。2020年9月29日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：王运伸所受损伤已构成轻微伤。2020年11月18日，被告人王运伸的妻子宋某与被害人石某2达成和解，一次性赔偿医疗费、护理费等各项经济损失170000元，被害人石某2表示谅解，并请求本院对被告人王运伸判处缓刑或免予刑事处罚。上述事实，被告人王运伸在庭审过程中无异议，且有被害人石某2的陈述、证人陈某、石某1、宋某、王某的证言、到案经过、被害人的伤情照片、唐河县龙潭卫生院的诊断证明、南阳宛诚创伤显微外科医院诊断证明、谅解书、收据、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、鉴定意见、现场笔录等相关证据予以证实。以上证据均经当庭质证，其来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王运伸故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称，被告人王运伸认罪态度较好，系初犯、偶犯，已对被害人进行了赔偿，且取得了谅解，有悔罪表现，应从轻处罚；其作案后在现场等候处理，应按自首论处；被告人王运伸自愿认罪认罚，请求本院对被告人王运伸判处缓刑的理由与庭审查明的事实相符，且有相关证据予以印证，本院予以采纳。其辩称被害人有一定过错的理由没有证据证实，本院不予采纳。鉴于被告人王运伸在作案后没有逃离现场，在被亲属带去包扎伤口后又被亲属主动带到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，应按自首认定，可以从轻处罚；其签署了《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。其在被害人已被砍伤脱离现场后仍持刀追赶行凶，主观恶性较大，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王运伸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判长 孟 蕴审判员 陈 卓审判员 惠钦贤二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈 晨
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2336号 罪犯朱永岗，男，1988年9月30日出生，汉族，山东省海阳市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省海阳市人民法院于2018年4月3日作出(2017)鲁0687刑初396号刑事判决，以被告人朱永岗犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院提请对罪犯朱永岗减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱永岗的悔改表现，有罪犯朱永岗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱永岗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱永岗减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月8日起至2021年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1541号 申请执行人广西盛凯混凝土有限公司，住所地灵山县县城城北郊区香炉岭脚，统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：王光玉，总经理。 被执行人黄俊华，男，1978年9月2日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区居民，住广西南宁市青秀区。 被执行人黄广利，男，1970年3月26日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区居民，住。 申请执行人广西盛凯混凝土有限公司与被执行人黄俊华、黄广利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）桂0721民初168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初168号民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人黄俊华、黄广利支付货款377162.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：以377162.5元为基数，按月利率2%自2016年1月23日起计至付清之日止）给申请人广西盛凯混凝土有限公司；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费11400元、公告费300元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人黄俊华、黄广利的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，本院已对被执行人黄俊华位于广西南宁市青秀区凯悦国际xx号x单元xxx号［不动产权证书号：邕房权证字第××号，建筑面积173平方米］的一处房产实施了查封，但该处房产有抵押和查封不能处置。另查明，被执行人黄俊华、黄广利涉多宗案件，涉案金额巨大。其他没有发现被执行人有可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2020）桂0721民初168号民事判决书受理费所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人黄俊华、黄广利可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人黄俊华、黄广利的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2020）桂0721民初168号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宁善昌
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4032号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：薛镇伟。系该行职工。 委托诉讼代理人：楼英明。系该行职工。 被告：张东波，男，1984年1月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：单亚萍，女，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告张东波、单亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人薛镇伟到庭参加诉讼，被告张东波、单亚萍经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张东波、单亚萍归还借款本金150000元及利息11323.59元，合计161323.59元（利息算至2020年8月28日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、由上诉被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：被告张东波于2019年5月27日向原告借款2笔，借款金额150000元，均用于进货，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120180007827号，约定借款到期日为2021年5月8日，年利率为10.45%，逾期年利率15.675%（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但被告没有履行缴纳利息义务，至今尚欠借款利息11323.59元。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证一份。证明浦江农商行贷款给张东波150000元金额的事实； 2、借款申请书一份。证明被告向原告申请借款并承诺夫妻承担共同还款责任的事实； 3、借款合同一份。证明原、被告签订个人循环借款合同的事实； 4、借款人身份证明二份。证明被告张东波、单亚萍身份情况； 5、借款人婚姻登记证明一份。证明被告张东波、单亚萍婚姻登记情况； 6、尚未归还借款本金、利息清单二份。证明借款人尚未归还的本金、利息情况； 7、送达地址确认书一份。证明被告张东波、单亚萍送达地址。 二被告未作答辩，也均未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张东波、单亚萍拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浦江农商银行与被告张东波之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时支付借款利息，不履行付息义务系违约行为，应承担相应民事责任，同时原告有权依合同约定要求被告立即偿还全部贷款本息。张东波所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告单亚萍也书面承诺承担共同还款责任，故被告单亚萍对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告张东波、单亚萍共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息11323.59元（已算至2020年8月28日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1763元，由被告张东波、单亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  何文浩
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4526号 原告：孟粉珍，女，汉族，1963年7月13日出生，住桐庐县。 委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1985年8月1日出生，住桐庐县，系原告的儿子。 被告：叶土生，男，汉族，1964年4月11日出生，住桐庐县。 原告孟粉珍诉被告叶土生民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告归还借款10000元，并支付自2020年1月24日起至借款还清之日止按年利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许佳瑞独任审判，于12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孟粉珍及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告叶土生经传票传唤，无正当理由未到庭。 本院查明，原告为被告提供劳务，被告未支付劳务报酬。2020年1月23日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，并约定年息按信用社利息八厘计算。被告出具借条后，负有及时返还该笔款项并支付利息的义务。故原告要求被告返还10000元并支付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶土生返还原告孟粉珍借款10000元，并支付自2020年1月24日起至款项还清之日止按年利率0.8%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叶土生负担。原告孟粉珍于本判决生效之日起十日内申请退费，被告叶土生于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许佳瑞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宣 婷
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢282号 杨兴文（申请执行人）、四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局（被执行人）： 杨兴文与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9509.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9509元。本院已将该款转付给杨兴文。至此，杨兴文向本院申请执行的(2020)川0723民初275号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执1381号被执行人昌黎县新集镇厚甸村民委员会，所在地昌黎县新集镇厚甸村，统一社会信用代码：54130322A07375676P。法定代表人：张某，公民身份号码：×××。昌黎县新集镇厚甸村民委员会被追缴诉讼费一案,昌黎县人民法院于2020年10月10日作出的（2020）冀0322民初1857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昌黎县新集镇厚甸村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，昌黎县人民法院新集人民法庭于2020年11月6日移送强制执行，执行标的人民币261元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人昌黎县新集镇厚甸村民委员会的财产进行了查证：1、本院于2020年11月10日向被执行人昌黎县新集镇厚甸村民委员会送达执行通知书、财产申报表、财产调查表、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人昌黎县新集镇厚甸村民委员会名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、金融理财产品等收益情况。被执行人无财产可供执行。3、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人昌黎县新集镇厚甸村民委员会目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康洪滨 二〇二〇年十二月二十日书记员 邵振南
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0328民初385号 原告：梁昌龙，男，1957年7月20日出生，壮族，农民，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：白家茂，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被告：龙胜各族自治县龙胜镇勒黄村中寨组。 负责人：杨柳萍，该组组长。 委托诉讼代理人：梁仁付，男，1972年3月8日出生，壮族，农民，住广西龙胜各族自治县，系龙胜各族自治县龙胜镇勒黄村中寨组村民。 委托诉讼代理人：梁坤，男，1964年6月6日出生，壮族，农民，住广西龙胜各族自治县，系龙胜各族自治县龙胜镇勒黄村中寨组村民。 原告梁昌龙与被告龙胜各族自治县龙胜镇勒黄村中寨组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告梁昌龙于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梁昌龙有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁昌龙的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁昌龙撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告梁昌龙负担。 审 判 长  杨 革 审 判 员  符慧宁 人民陪审员  钟秀珍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  首爱玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8464号申请执行人：刘楠，男，汉族。被执行人：陕西派诚科技有限公司。法定代表人：谢世鹏。申请执行人刘楠与被执行人陕西派诚科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第540号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西派诚科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘楠于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2020】第540号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的28900.52元，未受偿28900.52元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月一日书记员 孙姣姣
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2262号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：方信伦，男，汉族，1980年05月28日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告方信伦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执4185号陈士辉、陈燕辉、宿迁中央国际购物广场有限公司:陈士辉、陈燕辉与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为(2020)苏1302民初3132号，申请执行标的为144788元。在执行中，被执行人履行146860元，并已将上述款项中的144788元通过银行汇款至申请人指定的账户，其余2072元已汇至本院执行费专用账户。至此，关于陈士辉、陈燕辉与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6885号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人:杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：倪思佳,男,1990年11月18日出生，汉族,住宁波市宁海县。 申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人倪思佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4809号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为被执行人倪思佳返还申请执行人宁波通商银行股份有限公司借款本金102000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1256.50元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人倪思佳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪思佳至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月23日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪思佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波通商银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人倪思佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6885号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 毛忆梦
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执569号申请执行人：宁禄，男，1967年10月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：付益民，男，1969年9月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。被执行人：徐翠芳，女，1971年2月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。本院在申请执行人宁禄与被执行人付益民、徐翠芳民间借贷纠纷一案中，已经强制扣划1366.09元，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0922执569号案件的执行。在终结执行后，申请执行人再次申请执行应在申请执行的时效期限内申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  谈华锋附适用相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应该扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，而期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1710号申请人执行：唐河县农村信用合作联社。法定代表人：李少辉，任该社主任。被执行人：西峡大西贝农林开发有限公司。住所地：南阳市西峡县龙乡路与紫金路交叉口东北角。法定代表人：李晓飞，该公司经理。被执行人:西峡县寰宇电子商务产业孵化园有限公司，住所地：南阳市西峡县龙乡路与紫金路交叉口东北角。法定代表人：陈春丽，该公司经理。被执行人：西峡龙港旅游商贸城有限公司，住所地：西峡县紫金路北延与龙乡路东北角。被执行人：李晓飞，男，汉族，生于1975年10月12日，住河南省南阳市西峡县。被执行人：陈春丽，女，汉族，生于1972年3月7日，住河南省南阳市西峡县。被执行人：贾文杰，男，汉族，生于1979年12月22日，住河南省南阳市西峡县。被执行人：庞小凡，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省南阳市西峡县。被执行人：徐洪泽，男，汉族，生于1970年6月8日，住河南省南阳市西峡县。唐河县农村信用合作联社与西峡大西贝农林开发有限公司、西峡县寰宇电子商务产业孵化园有限公司、西峡龙港旅游商贸城有限公司、贾文杰、陈春丽、庞小凡、李晓飞、徐洪泽为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初5168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告西峡大西贝农林开发有限公司于判决生效后二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款150万元及利息；二、西峡县寰宇电子商务产业孵化园有限公司、西峡龙港旅游商贸城有限公司、贾文杰、陈春丽、庞小凡、李晓飞、徐洪泽对上述债务及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费18300元，由被告西峡大西贝农林开发有限公司负担。因西峡大西贝农林开发有限公司、西峡县寰宇电子商务产业孵化园有限公司、西峡龙港旅游商贸城有限公司、贾文杰、陈春丽、庞小凡、李晓飞、徐洪泽未按上述生效法律文书履行义务，唐河县农村信用合作联社向法院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，被执行人西峡县寰宇电子商务产业孵化园有限公司名下财产正由其他案件进行评估拍卖中，查询被执行人名下的财产，暂无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初5168号民事判决书终结本次执行程序。被执行人西峡大西贝农林开发有限公司、西峡县寰宇电子商务产业孵化园有限公司、西峡龙港旅游商贸城有限公司、贾文杰、陈春丽、庞小凡、李晓飞、徐洪泽负有继续向申请执行人唐河县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  方奕玺二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 东
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6843号原告：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：纪某。被告：原某，住山东省。原告某有限公司诉被告原某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告某有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十二月九日法官助理高强丽书记员于悦
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执844号之一 申请执行人:史彩虹，女，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：陈优儿，女，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：俞浩，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：马海芬，女，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人史彩虹与被执行人陈优儿、俞浩、马海芬侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初905号民事判决书和舟山市中级人民法院作出的（2020）浙09民初47号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史彩虹向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行,执行标的为被执行人陈优儿支付给申请人史彩虹房产评估费2000元；被执行人俞浩、马海芬向陈优儿赔偿因低价受让房产的转让差价23万元以及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4780元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人陈优儿、俞浩、马海芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈优儿、俞浩、马海芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞浩、马海芬逾期未向本院报告财产且未履行。 执行中，被执行陈优儿履行执行款2000元。另本院通过网络执行查控系统对被执行人俞浩、马海芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞浩、马海芬因涉及其他案件，其二人名下舟山市定海区桔园新村北区33幢302室不动产【房屋权证号为舟房权证定字第1××0号，土地权证号为：定国用（2013）第0××7号】已被舟山市定海区人民法院首次查封，申请执行人已提出参与分配申请。被执行人俞浩已履行执行款5万元，申请执行人史彩虹按比例可得分配款14444元。被执行人俞浩、马海芬名下无其他不动产、车辆、有价证券等财产情况。 鉴于被执行人俞浩、马海芬拒不向本院报告财产又未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人俞浩、马海芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人史彩虹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞浩、马海芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0921执844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 钱美生 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 郭同巍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执2770号 邱秀雯、李坚华： 本院在执行邱秀雯与李坚华装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人邱秀雯依据贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4486号民事判决书于2020年12月21日向本院申请强制执行，李坚华应向邱秀雯返还装修款13000元，利息676元，负担受理费63元，申请执行费96元。扣除执行费共13739元兑付给申请执行人。现被执行人李坚华已履行上述义务完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4486号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年十二月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特745号申请人：沈催弟，女，1952年11月26日出生。被申请人：沈晓萍，女，1979年7月26日出生。申请人沈催弟申请宣告被申请人沈晓萍限制民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案。申请人沈催弟于2020年12月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人沈催弟撤回申请。审 判 员 张慧二〇二〇年十二月二十三日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执3285号申请执行人：新疆丽谯热力有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**民康中路**。法定代表人：杨延章，该公司董事长。委托诉讼代理人：武忠献，女，1972年8月4日出生，汉族，系新疆丽谯热力有限责任公司员工。被执行人：王洪强，男，身份信息不详，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆丽谯热力有限责任公司与被执行人王洪强其他案由一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）新0109民初5119号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初5119号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王洪强在银行和其他金融机构账户存款1536.97元（其中案款1486.97元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日书  记  员   付莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖362号原告：黄忠文，男，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：吉晓玲，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：陈冲，男，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告黄忠文与被告陈冲返还财产纠纷一案，江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2019年7月4日立案受理。黄忠文诉称，2019年4月8日，原告向广西凭祥市森岳进出口贸易有限公司（以下简称森岳公司）购买一批水泥熟料，由森岳公司支付海运运费。森岳公司与被告签订了运输合同，由被告作为该批货物的运输方。后因被告与森岳公司在运输费用上产生矛盾，被告扣留原告租赁的用于接驳该批水泥熟料的8条船舶及其《船舶检验证书》，并拒绝卸货，造成原告收货延迟。为避免损失扩大，原告于2019年5月8日与被告签订协议，约定由原告垫付给被告人民币60万元，被告在收到该笔款项后，立即放行扣押船只，并继续向森岳公司索赔运输费损失，并在森岳公司赔偿后归还原告60万元。若被告与森岳公司就赔偿事宜不能达成一致，被告应在卸货完毕后一个月内对森岳公司提起仲裁索赔，则被告在超期后三天内将该款项返还给原告。该协议签订后当天，原告向被告转账60万元。5月9日，卸货完成。但卸货完成后一个月内，被告既未与森岳公司就赔偿事宜达成一致以归还原告垫付的费用，也未在约定的期限内对森岳公司提起仲裁。原告多次要求被告返还未果，故诉至法院，请求：1、被告立即归还原告垫付的人民币60万元及利息（自2019年6月13日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。陈冲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系星驰国际（香港）集团有限公司（以下简称星驰公司）的工作人员。2019年4月12日，星驰公司与森岳公司签订《租船确认书》一份，约定由星驰公司为森岳公司运输散装水泥熟料，双方形成租船合同法律关系。因森岳公司拖欠星驰公司装港油价差额及滞期损失等，星驰公司拟行驶货物留置权。2019年5月8日，为避免损失扩大，原告黄忠文代表扬州中恒建材有限公司（以下简称中恒公司）作为收货人与被告代表的森岳公司签订《协议》一份，约定由黄忠文先行出资垫付装港油价差额及滞期损失60万元，双方就装港油价差额、滞港费等损失及后续处理达成一致意见。故被告所在的星驰公司与原告所在的中恒公司签订的《协议》系前述《租船确认书》的补充。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的相关规定，船舶租用合同纠纷属于海商合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼，故扬州经济技术开发区法院对本案没有管辖权，本案应由宁波海事法院管辖。扬州经济技术开发区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告黄忠文提起本案返还财产纠纷，其依据为原、被告之间于2019年5月8日签订的《协议》。该《协议》中明确黄忠文为收货方中恒公司代表人，陈冲为星驰公司代表人，黄忠文先行出资垫付60万元，后配合星驰公司向森岳公司追讨该费用，故本案纠纷所涉及的基础法律关系并非船舶租用法律关系，不属于海商合同纠纷。陈冲所提及的《租船确认书》系星驰公司与森岳公司之间所签订，船舶租用合同关系发生在星驰公司与森岳公司之间，该《租船确认书》的法律关系性质及管辖法院并不影响本案纠纷的处理。现黄忠文起诉要求陈冲返还垫付款项，争议标的为给付货币，黄忠文作为接收货币一方，其所在地江苏省扬州市邗江中路138号金域蓝湾公馆30幢1004室在本院辖区，故该院对本案有管辖权，陈冲提出的管辖权异议不能成立。遂作出（2019）苏1091民初1386号之一民事裁定，驳回被告陈冲对本案管辖权提出的异议。陈冲不服原审裁定，向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉称，本案系为担保海上运输债权实现而发生的担保纠纷案件，属于海事法院受案范围。陈冲住所地在浙江省杭州市，属宁波海事法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波海事法院审理。江苏省扬州市中级人民法院经审查认为，本案系因履行合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。关于“争议标的”的理解，不能将其等同于诉讼请求，而应理解为原告起诉主张被告不履行或违约履行的合同义务。本案中，双方当事人在合同中没有约定履行地点，本案争议标的是“其他标的”，陈冲是履行义务一方，其住所地应为本案合同履行地。鉴于本案被告住所地、合同履行地均在杭州市萧山区，故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。原审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，遂作出（2019）苏10民辖终347号民事裁定：一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1386号之一民事裁定；二、本案移送杭州市萧山区人民法院处理。浙江省杭州市萧山区人民法院受移送后认为江苏省扬州市中级人民法院移送不当，报请浙江省高级人民法院与我院协商解决。本院经审查认为，根据本案的起诉材料，原告诉称中恒公司向森岳公司购买水泥熟料，由森岳公司与星驰公司签订运输合同并支付海运运费，因森岳公司与星驰公司之间发生纠纷导致中恒公司接驳船被扣。原告黄忠文作为收货方中恒公司代表人，和星驰公司代表人陈冲达成协议，由黄忠文先行出资垫付60万元，后配合星驰公司向森岳公司追讨该费用，并约定了涉案款项返还条件。现黄忠文起诉要求陈冲按照协议约定返还垫付款项，故本案应按照一般的合同纠纷确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案属于争议标的为给付货币的情形，黄忠文作为接收货币一方，其所在地为江苏省扬州市邗江中路138号金域蓝湾公馆30幢1004室应为合同履行地，江苏省扬州经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，江苏省扬州市中级人民法院将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理，有所不当。本案应由江苏省扬州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏04民终268号民事裁定；二、本案由江苏省扬州经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 苌璐曼
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书      （2020）陕01**民初10738号 原告：韩静，女，1992年9月17日出生，汉族，现住西安市新城区。被告：西安艾视佳视力矫正科技有限公司，住所地：西安市未央区。原告韩静与被告西安艾视佳视力矫正科技有限公司（以下简称艾视佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审理。原告韩静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告自2015年7月28日起至2019年6月13日，因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额38000元；2、请求法院判决被告支付原告因不满原告请假而解雇的经济补偿金14000元；3、请求法院判决被告补缴原告自2015年7月28日起至2019年6月13日未购买的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）以及上述第一项至第二项请求金额共计52000元。事实和理由：原告于2015年7月28日起进入被告处工作，任验光员一职，三个月后担任验光师岗位，原告在担任验光员期间工资待遇为每月2500元，担任验光师期间工资待遇为每月3500元，工作期间被告拒绝为原告缴纳社会保险。2019年6月原告休假四天，后因家里有事需请假一周，被告公司领导直接在电话里通知原告不要来上班了。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告艾视佳公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告艾视佳公司的住所地为西安市未央区XX城XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX室，位于未央区辖区内，经本院询问原告，原告表示其在职期间工作地点不固定，根据经营需要在被告不同行政区划内的店铺上班。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案应移送至被告住所地所属的西安市未央区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。案件受理费10元，退还原告。本裁定一经作出即生效。    （此页无正文）          审 判 员       李 贺   二〇二〇年十二月七日   书 记 员       杜 阳1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14507号原告：河南星吧文化传播有限公司，住所地郑州市**大学路政通路升龙国际**楼****。法定代表人：黄鹏，执行董事兼总经理。被告：高苹，女，汉族，1996年2月16日出生，住周口市。原告河南星吧文化传播有限公司诉被告高苹劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月31日，原告河南星吧文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南星吧文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告河南星吧文化传播有限公司负担。审判员  张玉雪二〇二〇年十二月三十一日书记员  周月月
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3685号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：党爱，女，1992年12月23日出生，汉族，住西宁市城中区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告党爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费92元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2248号 申请执行人杨欣,男,1984年8月21日出生,汉族,居民,住费县。 被执行人陈丙法,男,1984年7月19日出生,汉族,居民,住费县。 本院在执行申请执行人杨欣与被执行人陈丙法买卖合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执2248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文尧 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李彩彩
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初3753号 原告：孙建华，男，1962年6月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：魏代华，男，成年，汉族，住五莲县。原告孙建华与被告魏代华加工合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙建华撤回起诉处理。 审判员  郭琦 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理郑磊 书记员郑博文
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521财保100号 申请人：泸州恒昌混凝土有限责任公司，住所地泸县福集镇玉蟾大道**，统一社会信用代码915105215707389125。 法定代表人：白志鸿，总经理。 委托诉讼代理人：胡叶杭，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 被申请人：四川中建上城建设工程有限公司，住所，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段******社会信用代码91510504078860967Y。 法定代理人：唐晨阳。 申请人泸州恒昌混凝土有限责任公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川中建上城建设工程有限公司价值1110000元的财产，并提供了被申请人四川中建上城建设工程有限公司在泸州银行股份有限公司龙马潭支行的银行账号9200××××7168。同时，申请人泸州恒昌混凝土有限责任公司以泸州盛海物流有限公司名下的车牌号为川Ｅ0××××号、川Ｅ0××××号、川Ｅ0××××号的重型特殊结构货车作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州恒昌混凝土有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川中建上城建设工程有限公司在泸州银行股份有限公司龙马潭支行银行账号为9200××××7168的账户资金1110000元，期限为一年； 二、查封登记在泸州盛海物流有限公司名下车牌号为川Ｅ0××××号、川Ｅ0××××号、川Ｅ0××××号的三辆重型特殊结构货车，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张玉兰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黎建有 书 记 员 曾虹川
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2544号申请执行人连宏,男,1993年09月18日出生,汉族，住陕西省交城县。被执行人五言科技（杭州）有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路****楼**-39至42。法定代表人:吴强。申请执行人连宏与被执行人五言科技（杭州）有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1177号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人连宏向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人五言科技（杭州）有限公司支付案款166000元及迟延履行期间的债务利息、补缴2018年7月至2019年3月的社会保险费。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年8月10日向被执行人五言科技（杭州）有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人被执行人五言科技（杭州）有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人五言科技（杭州）有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人五言科技（杭州）有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人五言科技（杭州）有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年8月17日向被执行人五言科技（杭州）有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人五言科技（杭州）有限公司纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人五言科技（杭州）有限公司应于2020年8月18日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年12月10日对被执行人五言科技（杭州）有限公司的注册地进行现场调查，已实际不经营。截止到2020年12月23日，被执行人五言科技（杭州）有限公司尚应支付案款166000元及迟延履行期间的债务利息、补缴2018年7月至2019年3月的社会保险费，执行费2390元。合计168390元及迟延履行期间的债务利息、补缴2018年7月至2019年3月的社会保险费。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人连宏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人五言科技（杭州）有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2544号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十二月二十三日书记员  陶 聪
山西省晋中市太谷区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0703刑初253号 公诉机关晋中市太谷区人民检察院。 被告人侯建开，男，1986年7月13日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地山西省介休市，捕前暂住太原市晋源区，农民。2019年10月9日因涉嫌诈骗罪被晋中市公安局太谷分局（原太谷县公安局）取保候审，2020年9月22日被晋中市公安局太谷分局刑事拘留，2020年9月30日经晋中市太谷区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于晋中市太谷区看守所。 辩护人秦昊，北京隆安（太原）律师事务所律师。 晋中市太谷区人民检察院以太检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人侯建开犯诈骗罪于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市太谷区人民检察院指派检察官武鸿鹏出庭支持公诉。被告人侯建开及辩护人秦昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月份，被告人侯建开通过微信与被害人孟某就灯箱广告制定达成口头约定后，被害人孟某微信转账给侯建开灯箱款15700元，被告人侯建开将该笔款项用于生活及其他花销，被害人孟某多次联系侯建开，被告人侯建开以各种理由推脱，后将手机关机。 公诉机关认为，被告人侯建开诈骗他人财物，数额15700元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯建开自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人侯建开赔偿被害人并取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人侯建开有期徒刑六个月，并处罚金5000元，并根据财产刑执行情况和社区矫正机构评估意见可以适用缓刑。 公诉机关提交了嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人侯建开的供述，报案材料，被害人孟某的陈述，吸毒现场检测报告书，调取证据通知书、调取证据清单、微信聊天记录及转账记录截图，提取记录，晋中市公安局太谷分局水秀派出所出具的情况说明，银行转账短信，银行卡明细清单，谅解书，被告人侯建开的户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人侯建开对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人秦昊的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名没有异议。二、被告人有以下可酌定从轻或减轻处罚的量刑情节。1、被告人侯建开骗取的15700元款项为还他人欠款周转之用，在案发后进行及时退赔，给受害人的损失降到最低，并取得了受害人孟某本人的谅解，侯建开本人已经认识到其行为对受害人、对社会造成的不良影响，并通过积极的努力消除影响，因此，其犯罪情节较轻，主观恶性较小。2、被羁押期间被告人侯建开如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，认罪悔罪。3、被告人认罪态度较好，愿意接受教育和改造，没有再犯罪的危险。综合以上几点意见，辩护人认为被告人侯建开犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，并且系初犯、偶犯。符合我国《刑法》适用缓刑的条件。希望法庭量刑时予以考虑并采纳，对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人侯建开已对被害人孟某进行了退赔并取得谅解。被告人侯建开已在家属配合下积极预缴罚金人民币5000元。 本院认为，被告人侯建开以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额达15700元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人侯建开选择认罪认罚，当庭自愿认罪，积极对被害人进行退赔并取得谅解，积极预缴罚金，均可酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，与本院上述认定一致的，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。但经本院委托被告人侯建开的户籍所在地介休市司法局进行评估，该社区矫正机构以其离开介休市时间长达20年之久，经常居住地已发生变更为由，不接受其社区矫正，故对被告人侯建开不予适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯建开犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马宪斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 马 林 书 记 员 乔雅男
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2116号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：孙海，男，1974年10月11日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告孙海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费60元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王倪萍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3628号 原告周文志，男，1978年11月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师 被告王福顺，男，1982年4月24日生，蒙古族，农民，现住址阜蒙县。 原告周文志与被告王福顺损害赔偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月5日19时许，原告与被告及段修发生三方交通事故，事故发生后，原告、被告及段修三方达成赔偿协议，协议约定：甲方（被告王福顺）个人赔偿丙方（原告周志文）交通事故赔偿款总计人民币96600元，其中包括车辆修理费、拖车费、停运损失等全部费用。甲方分三期方式向丙方支付，甲方应于2019年11月27日向丙方支付第一笔赔偿款40000元，于2020年5月30日向丙方支付第二笔赔偿款30000元，最后一笔于2020年10月30日向丙方支付剩余赔偿款26600元，以上合计96600元。该协议签订后被告按协议内容支付了40000元，现支付第二笔、第三笔赔偿款的日期已到，请求人民法院依法确认原、被告签订的《交通事故赔偿协议》有效，判令被告支付原告剩余两笔赔偿款56600元。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，我和原告及段修属实于2019年11月5日发生三方交通事故，我们三个车相撞到一起了，然后我们三方达成了一个赔偿协议，按着协议我应该给付原告96600元，我已经给付原告40000元了，另两笔一共是56600元我还没给原告呢。我今年没有钱所以没给上原告。 经审理查明，2019年11月5日19时许，原告与被告及段修发生三方交通事故。事故发生后，原告、被告及段修经协商，三方达成赔偿协议，并于2019年11月26日，三方共同签订了《交通事故赔偿协议》，协议约定：“甲方（被告王福顺）个人赔偿丙方（原告周志文）交通事故赔偿款总计人民币96600元，其中包括车辆修理费、拖车费、停运损失等全部费用。甲方分三期方式向丙方支付，甲方应于2019年11月27日向丙方支付第一笔赔偿款40000元，于2020年5月30日向丙方支付第二笔赔偿款30000元，最后一笔于2020年10月30日向丙方支付剩余赔偿款26600元，以上合计96600元。”被告已依约给付原告第一笔赔偿款40000元，被告至今尚未给付原告其余两笔款项共计56600元。 以上事实有原、被告的陈述，原、被告及段修签订的《交通事故赔偿协议》证实，并经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告及段修签订的《交通事故赔偿协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，因此合法有效。被告未依约还款，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原、被告及段修签订的《交通事故赔偿协议》合法有效。 二、被告王福顺于本判决生效后30日内给付原告周文志赔偿款56600元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇二〇年十二月十六日 法官助理韩旭然 书记员冯博
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9377号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人毛华勇，男，1985年07月17日出生，汉族，，住广西临桂县 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与毛华勇信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为261181.66元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 游
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4569号申请执行人：何佳轩，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。被执行人：上海麦途国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈友超，职务总经理。申请执行人何佳轩与被执行人上海麦途国际旅行社有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的(2020)沪0107民初16695号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人上海麦途国际旅行社有限公司履行上述民事调解书确定的义务，即：支付何佳轩人民币10万元。本院立案后，根据民事调解书载明的地址，向被执行人上海麦途国际旅行社有限公司发出执行通知书以及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门、保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到可供足额执行的财产线索。执行中，本院依法冻结(含轮候冻结)被执行人银行账户。本院已向被执行人上海麦途国际旅行社有限公司发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人何佳轩本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索，对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知书、本院财产调查(控制)反馈信息、谈话(调查)笔录及相关法律文书等材料为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海麦途国际旅行社有限公司负有继续向申请执行人何佳轩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人何佳轩发现被执行人上海麦途国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年十二月十七日书记员 张 丹附：相关法律条文
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初2742号   原告：赵某，男，生于1981年4月15日，汉族，海东市乐都区蒲台乡赵家坪村村民。   被告：汪某，女，生于1984年1月1日，汉族，海东市乐都区碾伯镇居民。   原告赵某与被告汪某婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告汪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼30600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月17日原、被告相识，双方于次月确立了婚约关系，原告以微信转账方式分四次向被告支付了彩礼金共计人民币50600元，并于同年10月2日在西宁市城西区设置了订婚宴，双方邀亲朋好友20余人参加，2020年10月17日，被告无故与原告断绝来往，并将原告微信拉黑，后经原告多次要求被告返还彩礼，2020年11月26日被告仅返还20000元。   被告汪某辩称：原告给了我们家彩礼11000元，我们家当时退给了1000元，我们家收了10000元。我和原告同居三个月，同居期间的开销都花我的钱，我和原告解除同居关系后，我们协议我给原告退还彩礼20000元，也让原告别骚扰我的生活，他也同意，有收条为凭。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交微信转账记录一份，拟证明原告通过微信给被告给付彩礼48600元；被告提交1.收条一份，拟证明被告给原告退还彩礼20000元的事实；2.微信支付交易明细清单一份，拟证原、被告同居期间生活开销情况。   对于原告提交的微信转账记录，被告质证认为，微信转账48600元不是彩礼，而是原告拿了被告的现金，又用微信转给了被告；对于被告提交的收条、微信支付交易明细清单，原告质证认为，被告退还了彩礼20000元，但收条及清单的内容不真实。关于原、被告提交的证据，本院分析认为，原告诉称通过微信给付被告彩礼48600元与其在庭审中认可彩礼为11000元存在矛盾，对其微信转账记录的证明效力，本院不予认定；被告提交的收条，原告虽对内容的真实性持异议，但承认其收到了被告退还彩礼20000元的事实，对其证据的证明效力予以采信。微信支付交易明细清单与本案没有关联性，本院不予采信。   本院经审理查明，认定如下事实：2020年8月17日原、被告相识，后开始同居生活三个月，便解除同居关系。庭审中原、被告一致认可，原告给付被告彩礼11000元，2020年11月26日被告退还原告彩礼20000元。   本院认为，“彩礼”是指为缔结婚姻关系，男方向女方给付一定数额的财物。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。但本案在庭审中，原、被告一致认可原告给付被告彩礼11000元，原告亦承认被告返还其彩礼20000元的事实，故原告赵某要求被告汪某返还彩礼30600元的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，判决如下：   驳回原告赵某的诉讼请求。   案件受理费减半收取283元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 马 波     二〇二〇年十二月九日   书记员 王金红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初38373号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路。法定代表人蒋信其。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告邹荷子，女，汉族，1996年7月14日出生，身份证住址辽宁省瓦房店市。本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十二月二十四日书记员  李焕湖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2012号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中鸿联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****610-1。法定代表人：马德全，董事长。委托诉讼代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省张弓酒业有限公司，住所地河南省宁陵县张弓镇。法定代表人：谭玉群，总经理。委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐喆，北京市安理律师事务所律师。再审申请人中鸿联合融资担保有限公司（以下简称中鸿公司）因与被申请人河南省张弓酒业有限公司（以下简称张弓酒业公司）保证合同纠纷一案，不服北京市一中级人民法院（2019）京01民终7856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鸿公司申请再审称，（一）二审法院根据《中华人民共和国公司法》第十六条认为案涉《保证反担保合同》未经被申请人股东会决议而无效，属于对法律的错误理解及适用；（二）本案的实际情况更符合《九民纪要》第十九条第三款规定的情形，案涉《保证反担保合同》应认定为有效；（三）即便案涉《保证反担保合同》无效，被申请人仍应依法承担缔约过失责任。综上，申请人依法申请再审。张弓酒业公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持二审判决，驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，一、案涉《担保反担保合同》的签订是否属于越权代表。公司作为法人主体，其合同行为在受到合同法规制的同时，还应受到公司法的制约。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。该条规定属于组织规范的范畴，不能简单的将其归入管理性规定或者效力性规定。该条限制的是法定代表人的代表权限，法定代表人尽管可以一般的代表公司对外从事行为，但对于担保行为，因其涉及公司以及股东的重大利益，必须以公司股东会、董事会等公司机关的决议作为法定代表人代表权的基础和来源，而不能由法定代表人单独决定。因此对于越权担保的效力，既要根据公司法的相关规定判断是否构成越权，也要根据合同法的相关规定来认定合同效力。案涉《保证反担保合同》未经公司章程确定的董事会或者股东会决议，中鸿公司虽在再审审查期间提供相关裁判文书，证明张弓酒业公司曾多次为河南张弓酒供销有限公司（以下简称张弓酒供销公司）的其他债务提供过担保，提供工商档案资料等证明张弓酒业公司与张弓酒供销公司存在紧密的人员及商业合作关系，但上述情节并不能构成案涉《保证反担保合同》免于提供股东会或董事会决议的情形，综合上述情况，应认定案涉《保证反担保合同》的签订符合越权代表行为的特征。二、是否构成表见代表。中鸿公司作为专业的担保公司，其应知晓公司对外担保应需要公司决议，这一点亦可从双方所签《保证反担保合同》中第一条第五项中所约定的“甲方签署本合同已经过甲方股东（大）会或董事会同意，并签署了股东（大）会决议或者董事会决议”中得到印证，但中鸿公司并未实际履行必要的审查义务，未要求张弓酒业公司提交股东会或董事会决议，也没有审查过张弓酒业公司章程，因此应认定其在签订《保证反担保合同》时并非善意无过失。合同中虽加盖张弓酒业公司公章和法定代表人签字，但并不符合合同法规定的表见代表行为。三、越权代表是否得到公司追认。中鸿公司虽称根据（2015）京中信执字00558《执行证书》记载，在2015年4月16日公证员拨打张弓酒业公司时任法定代表人孟艳电话时，孟艳表明知晓该反担保事宜，要求按照正常法律流程办理，可以视为对反担保行为的追认。但上述仅为孟艳个人的表述，且从表述中亦无对反担保行为的明确追认。现有证据不足以证明张弓酒业公司对《保证反担保合同》进行了追认，《保证反担保合同》中担保条款对张弓酒业公司不发生效力。最后，需要指出的是，二审法院作出《保证反担保合同》无效的认定，如中鸿公司认为张弓酒业公司对合同无效存在过失，亦可另行主张缔约过失责任，二审法院对此未在本案中一并处理不违反法律规定。综上，二审法院的认定并无不当，中鸿公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中鸿联合融资担保有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月二十四日书记员 李 媛
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3394号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁玉，男，1975年9月16日出生，壮族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区都安瑶族自治县。2012年7月25日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，2012年8月30日刑满释放。2014年7月14日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月27日刑满释放。2015年9月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月16日刑满释放。2017年4月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月18日刑满释放。2019年2月19日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年5月10日刑满释放。因本案于2020年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。公诉机关以穗云检刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人梁玉犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员任佩红出庭支持公诉，被告人梁玉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月10日9时许，被告人梁玉在本市白云区大源街黄庄公交车站处，趁周某某上车不备之机，扒窃得周放于裤袋中的iPhone11（128G）手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币5481元。2020年9月7日，被告人梁玉被公安人员抓获，后上述手机被缴获并发还周某某。公诉机关认为被告人梁玉扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人梁玉的刑事责任。梁玉系累犯，应当从重处罚。梁玉具有坦白情节，可以从轻处罚。梁玉认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。建议判处被告人梁玉有期徒刑八个月，并处罚金。被告人梁玉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁玉系累犯，应当从重处罚。被告人梁玉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁玉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年5月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年十二月十八日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1612号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏品泉，男，1952年4月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆雪其，男，1946年2月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。再审申请人苏品泉因与被申请人陆雪其农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02终4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏品泉申请再审称：双方在2010年1月2日签订的《房屋买卖协议书》部分无效、部分有效。双方买卖标的物违反法律禁止性规定，应为无效；但对于拆迁利益的约定并不违反强制性法律规定，应为有效。陆雪其在履行合同中存在过错，应承担赔偿其损失的责任，苏品泉的请求应得到法院支持。苏品泉实际控制房屋符合相关规定，应按7：3的比例分得补偿款。综上，原审法院认定和适用法律均存在瑕疵，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。陆雪其辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，原审法院关于农村宅基地房屋买卖协议效力的认定，并无不当，双方当事人也均认可原审法院意见。现苏品泉认为拆迁利益的约定并不违反强制性法律规定的意见，鉴于该约定仍是基于上述房屋买卖行为所作之约定，而非双方基于合同关系终止后形成的单独结算，故本院难以认同。双方于2010年签订房屋买卖合同，系争房屋即于2011年被征收，故原审法院关于苏品泉主张不符合相关意见精神的意见，并无不当。综上，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏品泉的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖木归（曾用名赖木阳）,男，1953年7月7日生，汉族，现住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖少雄（赖木归之子），男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省蕉岭华侨农场（广东梅州蕉华工业园管理委员会），住所地广东省蕉岭县蕉岭华侨农场狗麻岗。法定代表人：张伟杰，该农场场长。原审第三人：肖添响，男，1951年10月10日生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。原审第三人：郑建华，男，1958年9月10日生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人赖木归因与被申请人广东省蕉岭华侨农场（以下简称“华侨农场”）、原审第三人肖添响、郑建华土地租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖木归申请再审称，一、本案属于行政征收补偿纠纷，不是民事纠纷，华侨农场以民事案件起诉，法院依法应裁定驳回起诉。本案属于行政征收补偿纠纷，不是民事纠纷。本案表面上如一审法院所称案由为土地租赁合同纠纷，但实质上是因为政府征收包括赖木归以及其他众多农户承包租赁经营管理的属于华侨农场所有的土地引发的群体性纠纷。二、华侨农场提起本案诉讼的原因是广东梅州蕉华工业园区“新城起步区”项目建设用地需要，该项目用地征收范围包括赖木归以及其他众多农户承包经营管理的属于华侨农场所有的承包租赁土地（用于种植果树及水稻等）。赖木归经营管理几十年的属于华侨农场所有的涉案承包地，以及其他众多农户承包经营管理的属于华侨农场所有的土地，均在应收回土地范围内。华侨农场提起本案诉讼前，就征收补偿问题与赖木归及其他众多承包土地的农户，已进行了多次磋商，后除赖木归以外的其他承包租赁户包括承包租赁期合同未到期、承包租赁期合同己到期，但仍在继续种植经营、未签订承包租赁合同而自行开荒开垦种植的各户，均己得到一定的补偿款。唯独对赖木归一户向法院提起了本案民事诉讼。三、本案中，华侨农场违反上述《批复》政策规定，单独对华侨农场提起民事诉讼，原审法院支持了其诉求。四、原审判决认定的部分基本事实缺乏证据证明。一审法院判决赖木归将承包地上的林果作物自行拆除、搬离，恢复原状，根本无事实和法律依据。根据1994年4月5日的《土地承包合同》第6条“承包期满后，郑建华在承包时搭建的供看护作物的临时设施，必须无条件拆除，恢复原状，华侨农场不做任何补偿”、第7条“承包期满后，如政策允许再行承包，郑建华可继续与华侨农场签订承包土地合同，若政策不允许，华侨农场则有权收回承包土地，所种林果作物或挖鱼塘的投资，无偿收回农场所有”之约定，郑建华在承包时搭建的供看护作物的临时设施，必须无条件拆除，恢复原状，并没有包括承包地上的林果作物。五、二审判决存在适用法律确有错误情形。赖木归与华侨农场是事实上的土地承包经营关系。一、二审法院认定1994年4月5日蕉岭华侨农场老场区作为甲方与郑建华作为乙方签订的《土地承包合同》及2004年1月1日甲方广东省蕉岭华侨农场老场管理区与乙方赖木阳签订《关于原郑建华承包合同修改条款协议》认定为土地租赁合同关系，与事实不符，也没有确实充分的证据来证明是土地租赁合同关系。该《承包合同修改条款协议》仅是复印件，真实性无法确定。再从赖木归向华侨农场缴交的2014年度、2015年度、2017年度的租金为1500元，可佐证双方之间就涉案土地是事实上的土地承包经营关系。二审时，赖木归向法庭提交了华侨农场出具的收款收据可以证实至少在1999年期间，赖木归已在承包经营涉案土地，且客观事实上是，1997年春，因郑建华的妻子身体不好，果园收益很少，不再想承包，并就所承包果园无偿转给赖木归夫妻管理（赖木归与郑建华系连襟关系），赖木归接管果园后，就由赖木归向华侨农场缴交田租。六、一审法院认定“2008年期间，部分归侨对其责任田丢荒，与赖木归承包地相邻，当时的管理机构梅州市蕉华管理区老场办事处按赖木归的租赁合同（承包合同）约定，交由赖木归一并承包”事实错误。综上，请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于赖木归应否退还涉案土地给华侨农场的问题。案涉合同原是华侨农场与郑建华、肖添响签订的《土地承包合同》,约定了租赁期限为25年，从1993年起至2017年底止，合同还约定了租金、遇国家征用土地时的处理方式、违约责任等条款，同时，还约定了承包期满后，郑建华、肖添响搭建的设施，必须无条件拆除，恢复原状，华侨农场不作任何补偿，所种林果作物，无偿收回等内容。因赖木归与郑建华属连襟关系，一开始就受雇于郑建华管理涉案土地并代为缴交租金。华侨农场在开具收款收据时对交款人的身份亦未严格进行区分。2004年1月1日，华侨农场与赖木归签订《关于原郑建华承包合同修改条款协议》，主要是对缴交租金形式的改变，由按当年公粮折价上交改为固定现金形式上交，其余条款不变。2008年以后，部分归侨丢荒其责任田，面积约2.4亩，华侨农场将其一并交给赖木归承包，在原承包合同的基础上，增加了部分承包土地面积和承包款。虽然赖木归主张上述修改条款未与原件核对，但该主张不能对抗双方当事人在2017年之前，均是按该约定缴交租金的事实，且双方不存在欠租金。鉴于租赁合同期满，华侨农场于2017年6月29日和7月6日，两次向赖木归发出《通知》，告知赖木归合同期满后，将不再续约合同，要求赖木归妥善做好地面作物及设施的搬迁清理工作。2018年3月13日，华侨农场再次向赖木归发出《关于收回承包地的通知》，再次要求赖木归在2018年3月30日前按《通知》要求，交回承包的土地，华侨农场已尽到了通知义务。在合同期届满情况下，华侨农场依约行使合同终止权，要求收回土地，符合合同约定。虽然赖木归主张一审法院判决赖木归将承包地上的林果作物自行拆除、搬离，恢复原状，无事实和法律依据，但案涉合同约定，合同期满后，赖木归应拆除搭建的临时设施，恢复原状，华侨农场不作任何补偿；对赖木归所种林果作物或者挖鱼塘的投资亦不作补偿。且本案中，华侨农场根据规划建设的需要，在双方诉争租赁合同到期后要求按约无偿收回租赁土地的同时，也允许赖木归搬离种植的林果作物是对赖木归利益的保护，赖木归对有价值的苗木等可以自行搬离处分，同时，华侨农场还向二审法院承诺，如需通过法院强制执行收回涉案土地，其不会因此要求赖木归承担清理林果作物相应的费用。据此，二审判决在合同期限届满后，赖木归退回案涉土地给华侨农场，并无不当。此外，赖木归还主张，本案属于行政征收补偿纠纷，不是民事纠纷的问题。经原审法院查明，华侨农场与赖木归签订的《关于原郑建华承包合同修改条款协议》，并没有改变双方的权利义务关系。案涉合同约定，华侨农场将租赁物交付给赖木归使用、收益，赖木归支付租金，属于平等民事主体之间的民事租赁合同关系，赖木归主张华侨农场按行政征收补偿处理理由不成立，本院不予采纳。综上所述，赖木归的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖木归的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴钰兰
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2984号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：苗岩岩，女，汉族，住山东省日照市莒县。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告苗岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢美龄
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2505号 原告：陈占禄，男，1966年9月23日出生，汉族，住盖州市。 原告：王运福（曾用名：李龙），男，1966年5月16日出生，汉族，住盖州市。 被告：何振东，男，1976年11月8日出生，汉族，住盖州市。 被告：孙文娟，女，1975年8月9日出生，汉族，住盖州市。 二被告委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 原告陈占禄、王运福与被告何振东、孙文娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（20XX）辽0881民初17XX号民事判决，何振东、孙文娟不服该判决，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2020年7月1日作出（20XX）辽08民终X号民事裁定，撤销我院（20XX）辽0881民初17XX号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占禄、王运福，被告孙文娟及其何振东、孙文娟委托诉讼代理人梅芝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈占禄、王运福向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清所欠的建浴池的工资31200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月份在民胜村建浴池，把人工费承包给我二人，于2018年4月23日签订了承包协议书，规定施工项目，总计人工费76000元。签订协议后，我们组织木、瓦、钢筋等工人进行施工，5月末完工时被告给44800元，尚欠31200元未付。我们催要多次，被告则让我们继续干协议未包括的施工项目，并不加钱，我们不同意，他就拖着不付尚欠的工钱。为此起诉，要求被告立即付清尚欠的31200元，并负担诉讼费。 何振东、孙文娟辩称，二被告不欠二原告工资。陈占禄签收44800元，后将工程搁置，中途退场，后由王运福继续施工至工程结束，王运福（李龙）签收60400元。开总数比合同多出29200元，系按日工支付，据此，全部工程结束，二被告共支付二原告合计105200元，不再欠原告工资。陈占禄中途退场，工程未完部分由另一个承包人王运福（李龙）施工至今结束，请驳回二原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何振东、孙文娟系夫妻关系。2018年4月23日，孙文娟与陈占禄、王运福签订协议书一份，内容为：何振东准备24米×12米浴池（包括地下水池1个60㎡、楼上水池1个30㎡），所有建筑材料由何振东负责提供，人工费有施工方负责，所有建筑物由何振东负责拆除，回填等都由何振东负责。施工方负责（瓦工、钢筋、混凝土人工费）。主体砌好，盖混凝土打好，压好盖，外墙保温用颗粒找平持平为止（房盖防水材料、人工费由何振东负责），水池材料由何振东负责，人工费由施工方负责。工期1个月左右，人工费总计柒万陆仟元整（76000元），付款方式：主体砌好，付给施工方一半，工程结束付全部人工费。后王运福个人承建浴池前小房一处，按日结算，一天260元。浴池和小房已建筑完毕，并已投入使用。何振东分别于2018年6月4日、6月17日给付陈占禄建筑浴池人工费36800元、8000元，共计44800元。何振东分别于2018年7月6日、7月10日、7月27日、8月9日给付王运福人工费2000元、8000元、2500元、2700元，共计15200元。 另查，2019年10月9日，李龙（王运福）出具收条，“今收到何振东、孙文娟建房工时费、地基、小房、大门垛、抹水池、压水池盖、大墙、屋里地面等肆万伍仟贰佰元整，小写：45200元。此款项系包括76000元工程总款之内”。现陈占禄、王运福认为何振东、孙文娟已给付陈占禄建浴池款44800元，王运福自认收到的15200元中5200元是给付建筑浴池人工费，其余是收到建筑小房的人工费，现要求何振东、孙文娟给付所欠建浴池人工费26000元。 本院认为，陈占禄、王运福与孙文娟签订的协议书有效，并已实际履行完毕，根据何振东、孙文娟提供陈占禄、王运福出具的收条来看，何振东、孙文娟共计已支付陈占禄、王运福款项为105200元，但双方协议中约定应付款项为76000元，何振东、孙文娟称多支付的29200元系支付王运福协议外的工时费，陈占禄、王运福未有提供证据证明其诉讼请求成立，故对陈占禄、王运福的诉讼请求，本院不予支持。对王运福提出2019年10月9日其给何振东、孙文娟出具的收条中“此款项系包括76000元工程总款之内”在其签字时没有此内容，未有提供证据证明，故本院不予采信。 综上所述，对陈占禄、王运福的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈占禄、王运福的诉讼请求。 案件受理费580元，由原告陈占禄、王运福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙艳花 人民陪审员  万 君 人民陪审员  张 楠 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张晶涵
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执3010号之三 申请执行人：孙志银，男，生于1973年12月4日，汉族，住阆中市。 被执行人：张**川，男，生于1992年11月5日，汉族，住阆中市。 本院在执行孙志银与张**川买卖合同纠纷一案中，已对被执行人张**川采取了限制消费措施和纳入失信人名单，本案申请执行标的5,600.00元，已执行到位金额2，890.00元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 潇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖海陆，男，1965年5月8日出生，汉族，住广东省始兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖汉高，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省始兴县。再审申请人肖海陆因与被申请人肖汉高排除妨害纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。肖海陆申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。2018年1月份，肖汉高违背双方2005年2月28日签订的《协议书》的约定，未经肖海陆许可，擅自在肖海陆所建房屋二、三层阳台安装不锈钢防盗网和在肖海陆所建房屋飘檐内建筑围墙，侵害肖海陆的合法权益。据此，肖海陆请求再审本案。肖汉高提交书面意见称，肖海陆的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回肖海陆的再审申请。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。2005年2月28日，肖海陆、肖汉高签订《协议书》约定，肖海陆的房屋与肖汉高的房屋相邻如图双方已建好，如肖海陆需改建时，可在肖汉高已建的基础边建筑（即按下图点线建筑）。根据已发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1129号民事判决，肖海陆、肖汉高均按照2005年签订的《协议书》约定，履行了各自的义务。经一审法院现场勘验，肖汉高在其建房屋安装防盗网及所建与肖海陆房屋相邻右边房屋侧面的围墙，并未对肖海陆的房产构成侵权，亦未违反双方2005年《协议书》的约定。因此，一、二审法院对肖海陆要求拆除肖汉高安装在二、三层阳台外墙不锈钢防盗网及与肖海陆房屋相邻右边房屋侧面通道围墙的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，肖海陆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖海陆的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十二月十五日书记员  黄雄英