wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3673号 原告：何萍，男，1977年9月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：金焱焱，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇凤鸣路。 法定代表人：赵正庆，系该公司总经理。 诉讼代表人：贵州与之律师事务所，系贵州世纪龙腾房地产开发有限公司管理人。 法定代表人：李学芬，系该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：陈勇，系该律师事务所律师。 原告何萍与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序审理，原告何萍的委托诉讼代理人金焱焱、被告龙腾公司管理人的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告申请庭外和解，未能协调解决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告龙腾公司于2011年10月16日签订的《合作建房协议书》（合同编号：RH2011字第10号）有效并继续履行；2、判决撤销龙腾公司管理人于2019年9月16日作出的（2019）龙管复函60号《复函》；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：龙腾公司开发“一品龙腾项目”，2010年10月16日因没有销售条件而与原告签订《合作建房协议书》，被告将该项目3号楼1单元5层号房以324270元价格出售给原告，约定“乙方在本协议签订当天，向甲方（龙腾公司）交付总出资额百分之三十的出资款，合计人民币98314元，优惠后的总金额为人民币308314元，甲方项目取得房地产预售许可证后，由甲方委托的组织者通知乙方，乙方应在接到通知之日起7日内到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》……交房时间为2014年4月30日前。”合同签订后，原告按约定交纳了房款，但被告因资金不足，导致停工，至今未交付房屋。被告于2016年8月23日取得了《商品房预售许可证》，但没有与原告签订《商品房买卖合同》。桐梓县人民法院于2019年4月9日裁定受理了龙腾公司的破产清算案件，贵州与之律师事务所被指定为管理人，原告于2019年7月22日向管理人送达了《关于要求破产管理人继续履行的函》，管理人向原告邮寄了（2019）龙管复函60号《复函》，未对原告的要求作出答复。原告认为，《合作建房协议书》合法有效，被告应当继续履行该协议，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。变更第二项诉讼请求为确认管理人于2019年9月16日作出的（2019）龙管复函60号关于解除合同的通知无效。 被告辩称，原、被告签订的《合作建房协议》实质为商品房买卖合同；原约定的房号3-1-5-4经住建局变更为3-1-5-7号，房屋位置没有改变；原告交付房款是30%，管理人有权解除双方的合同，根据《破产法》第十八条规定，在破产案件受理后两个月内，管理人没有作出继续履行的意思表示，双方的合同则解除，为了更明确表示解除合同的意思，管理人作出了复函。 本院经审理认定事实如下：被告龙腾公司是房地产开发公司，成立于2008年1月22日，原法定代表人是罗开强，于2013年6月24日变更登记为赵正庆。位于桐梓县娄关镇人民路、冬青路交汇处的“一品龙腾”项目由龙腾公司开发，龙腾公司于2016年8月23日取得3号楼的预售许可。 2011年10月16日，龙腾公司（甲方）与何萍（乙方）签订《合作建房协议书》，约定甲方同意乙方以324270元优先预选3号楼1单元5层4号房，该房优惠后总金额308314元，乙方于签订协议当日支付30%的出资款即98314元，甲方在取得商品房预售许可后通知乙方，乙方在接到通知之日起7日内到甲方指定的地点签订《商品房买卖合同》，交房时间为2014年4月30日前；甲方原因未能交房给乙方，逾期每日按万分之一支付违约金，甲方若因市场价格升高而单方解除合同，甲方须双倍返还乙方已缴出资款。签订协议书之日，被告收取原告现金98314元。双方一直没有签订《商品房买卖合同》，被告认可《合作建房协议书》即为《商品房买卖合同》。原告预选的3-1-5-4号房，被桐梓县住房和城乡建设局改变为3-1-5-7号。被告向案外人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司抵押贷款，将3号楼1-5-7号房与其他房屋一起于2017年12月办理了抵押登记，证号为黔（2017）桐梓县不动产证明第0005025号。3号楼现仅为大楼封顶的状态，没有内外装修，不能交付使用。 本院于2019年4月9日裁定受理对龙腾公司进行破产清算，并指定贵州与之律师事务所为管理人。管理人以《企业破产法》第十八条关于“管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人……即视为解除合同。”规定，解除了双方的《合作建房协议书》。管理人张贴公告，对住宅类商品房买卖合同包括合作建房协议，交款比例未达到50%及以上的，且购房人名下无其他住房的，无论该房产有无设定抵押，管理人决定继续履行。原告等人向管理人申请，要求撤销管理人所张贴的继续履行部分合同的公告，管理人于2019年9月16日制作“关于《要求撤销的申请》的复函”，明确管理人有权解除合同及解除合同的法律依据，并重申了管理人于2019年6月9日作出的《关于继续履行部分合同的公告》有效，对原告等人的申请撤销不予认可。原告庭审中称其收到复函后即向本院提起诉讼，法院后来才通知原告交纳诉讼费。 上述事实，有原告提交的合作建房协议书、收据、转账凭证、复函、查询证明，被告提交的在建工程抵押权证、明细及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告何萍与被告龙腾公司于2011年10月16日签订了《合作建房协议书》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告请求确认《合作建房协议书》合法有效的主张，本院予以支持。原告所预选的3号楼1-5-4号（现为1-5-7号）房至今没有修建完成，原告按《合作建房协议书》交纳了98314元，达到房款的31.89%，原告没有全部履行合同，也没有达到也没有达到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”之规定，管理人有权决定解除合同。管理人已公告解除合同，原告请求撤销该公告，管理人作出复函，重申解除合同，原告请求确认该解除《合作建房协议书》的行为无效，本院不予支持。双方签订的《合作建房协议书》已经解除，原告请求继续履行，本院不予支持。原告因签订《合作建房协议书》而交纳了现金，原告可依法向管理人申报债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、原告何萍与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司于2011年10月10日签订的《合作建房协议书》有效； 二、驳回原告何萍的其他诉讼请求。 案件受理费60元由被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年十二月七日 书记员  魏春燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2881号 原告：张田亭，男，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石市兴和盛制砖厂，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：李清学，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张田亭与被告牙克石市兴和盛制砖厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田亭到庭参加诉讼，被告牙克石市兴和盛制砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张田亭向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的运费15660元并支付利息，自2017年4月20日起至2019年8月19日至按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算。事实和理由：从2017年开始至今原告受雇佣于被告，为被告砖厂运输红砖，当时双方约定，按路途的远近，每块红砖的运费为0.5元-0.7元之间。被告当时承诺运输完一批红砖就结清全部运费，但被告没有按约定履行义务，经原告多次催要仍没有结清，被告拖欠原告运输款15660元，被告砖厂的负责人李清学女儿李静于2017年4月20日为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝给付，请法院支持原告的诉讼请求。 被告牙克石市兴和盛制砖厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据：1.收据1张，证明被告2017年4月20日出具收据确认欠运输费总款为15660元。本院认为，牙克石市兴和盛制砖厂经营者李清学在本院对其制作的询问笔录中对欠运费的事实和金额认可，本院对该收据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告为被告运输红砖，被告的经营者李清学于2017年4月20日为原告出具了收据，确认欠原告运输费15660元。 本院认为，原告为被告运输红砖，被告应及时向原告支付相应报酬，被告尚欠原告15660元运输费未付已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告要求被告给付运输费15660元符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付原告运输费，原告要求被告支付利息，自2017年4月20日起至2019年8月19日至按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牙克石市兴和盛制砖厂于本判决生效之日起十五日内给付原告张田亭运输费15660元； 二、被告牙克石市兴和盛制砖厂给付原告张田亭利息，以15660元为基数，自2017年4月20起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由被告牙克石市兴和盛制砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年十二月二日 书记员 王乌日汉
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1869号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。住所地：广西昭平县昭平镇西宁北路**。 法定代表人：徐淑玲，行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住广西昭平县。系昭平县支行职员。 被告：麦承森，男，1993年10月14日生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告麦承森信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告麦承森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还透支金穗贷记卡透支金额共9,195.78元，其中：本金7,955.55元，利息740.71元，逾期还款违约金453.23元（利息、违约金计至2020年11月20日），至还清本息止的相应利息。2.请求判决被告承担受理本案的一切费用。 事实和理由：被告于2019年1月9日在柜台向原告申请金穗（信用币）贷记卡,经系统自动调查、审批同意总授信8000元，并于2019年1月11日、批复发卡使用，卡号是62×××95。截至2020年11月20日持卡人透支贷记卡透支金额9195.78元，其中：本金7955.55元，利息740.71元，逾期还款违约金453.23元。目前拖欠级别：7。被告透支款项后不按期归还贷纪卡欠款,经原告多次电话催收被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务，为了维护我行的合法权益，保护国家信贷资产安全，特致诉。 被告麦承森未作答辩，也没有向本院递交证据。 原告围绕诉讼请求向本院递交了《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂贷记卡调查审查审批表》、《账户信息》、《客户、卡片信息》、《财务信息》、《贷记卡催收信息》等证据。被告麦承森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。经本院分析认证认为，上述证据具有真实性、合法性与关联性，形成统一的证据链综合证实了被告申请信用卡以及透支未还的事实，对其证明力，本院予以确认。本院据此确认原告所主张的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。被告因需向原告申请，经原告审批通过后取得信用卡，由此双方的信用卡合同成立并有效。原告应按约定使用信用卡，消费后及时还款。现原告透支后拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告据此提诉，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告麦承森在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还所透支的金穗贷记卡62×××95借款本金7955.55元，并至还清本金之日止按签字确认的中国农业银行金穗贷记卡章程的规定计付利息、违约金和消费手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告麦承森负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君 /
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执338号 被执行人黄金富，男，1984年1月20日生，汉族，捕前住广东省英德市。 被执行人韩志雄，男，1990年5月1日生，汉族，捕前住广东省英德市。 被执行人黄伟强，男性，1985年10月17日生，汉族，捕前住广东省英德市。 被执行人杨子荣，男，1992年4月14日生，汉族，捕前住广东省英德市。 被执行人黄文强，男，1990年4月8日生，汉族，捕前住广东省英德市。 被执行人陈福贵，男，1990年7月25日生，汉族，捕前住广东省英德市。 被执行人茹水兴，男，1990年6月3日生，汉族，捕前住广东省英德市。 被执行人黄金平，男，1990年6月28日生，汉族，捕前住广东省英德市。 被执行人黄木金，男，1990年1月6日生，汉族，捕前住广东省英德市。 被执行人黄金富、杨子荣、黄文强、陈福贵、韩志雄、黄伟强、茹水兴、黄金平、黄木金［同案人黄伟杰、梁继明、陈健锋、韩永建因已履行生效判决确定应负缴纳罚金的义务，本院已对上述四人的附加刑（财产刑）作执行完毕（结案）处理］等人刑事财产刑执行一案，执行依据为本院（2010）清中法刑初字第37号刑事判决书。根据上述判决，上述被执行人除负主刑（自由刑）外，还应负附加刑（财产刑），其中黄金富负没收个人全部财产，韩志雄负罚金人民币（下同）一万元，黄伟强负罚金一万元，杨子荣负罚金二万元，黄文强负罚金三万元，陈福贵负罚金二万元，茹水兴负罚金一万元，黄金平负处罚金八千元，黄木金负罚金四千元。因上述被执行人未履行上述判决应负附加刑（财产刑）的义务，2020年10月9日，本院刑一庭移送立案庭立案，交由执行局执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向上述被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令上述被执行人履行义务，向本院报告财产状况。但上述被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。但未查询上述被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对上述被执行人居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村（居）委会的工作人员，但未能查询到上述被执行人有可供执行的财产。 四、已向杨子荣、黄文强、陈福贵、韩志雄、黄伟强、茹水兴、黄金平、黄木金发出限制消费令。 本院认为，对于被判处没收个人财产的被执行人，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产；对于被判处罚金的被执行人，则应在任何时候，包括主刑（自由刑）执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。但经穷尽财产调查措施，暂未发现上述其他被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于刑事适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2010）清中法刑初字第37号刑事判决书对被执行人黄金富没收财产部分判决的执行程序。 终结执行后，若发现上述被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，仍应当追缴。 二、终结本院（2010）清中法刑初字第37号刑事判决书对被执行人杨子荣、黄文强、陈福贵、韩志雄、黄伟强、茹水兴、黄金平、黄木金等人罚金部分判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨明威
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终544号上诉人（原审原告）奉新县华峰瓷矿有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县上富镇港口村，统一社会信用代码：9136092168851229X4。法定代表人曾祥华，该公司董事长。委托代理人程锋，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人康地发，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：江西省宜春市袁州区府前路市政大楼。法定代表人许南吉，该市市长。委托代理人谢洪波、彭勇，宜春市自然资源局干部。上诉人奉新县华峰瓷矿有限公司（以下简称华峰公司）诉宜春市人民政府（以下简称宜春市政府）行政不作为违法一案，不服宜春市中级人民法院（2020）赣09行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。华峰公司向原审法院请求：1、判令被告履行就是否同意恢复原告采矿权（采矿权有效期按照原告被迫停止开采的期限起向后递延）、允许原告正常开采作出书面回复的法定职责。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月，原告实施矿区扩建计划，原宜春市国土资源局（现宜春市自然资源局）委托江西信达矿业咨询服务有限公司对原告矿区陶瓷土矿资源储量、开采年限等资质进行评估，原告依据评估结果向国家金库奉新支库支付了采矿权使用费，取得了矿区陶瓷土矿10年的采矿权并向原宜春市国土资源局、原奉新县国土资源局（现奉新县自然资源局）等部门申请备案并领取《采矿许可证》，此后，原告依法经营，合法采矿。2011年3月17日，被告印发了《宜春市2011年度锂矿资源管理工作要点》【宜府办字（2011）33号】，规定为早日实现“建设千亿工程，打造亚洲锂都”的战略目标，要对符合条件的锂矿资源开展选矿实验工作，将符合条件的锂矿资源采矿权依法收回，并具体安排了各部门2011年全市锂矿资源管理工作等任务内容。2012年5月2日，奉新县人民政府要求原告出具书面承诺书，承诺做到停产整顿。2012年6月12日，原奉新县国土资源局向原告下发《关于停止开采锂矿资源的通知》，要求原告在矿山未收购整合之前，停止一切开采活动。原告自2012年6月起停产停业，并就收购整合事宜与被告指定的宜春市矿业有限责任公司（以下简称“市矿业公司”）协商，因矿业公司的收购整合方案极度不合理，原告至今无法与其达成收购整合事宜，并于2020年3月24日终止了谈判，同日向被告发函，请求被告就是否同意恢复原告采矿权、允许原告开采事宜作出书面回复，但被告一直置之不理。鉴于宜春市自然资源局、奉新县人民政府、奉新县自然资源局等部门均是依据被告发布的《宜春市2011年度锂矿资源管理工作要点》《宜春市锂矿资源整合收储管理办法》等相关政策及文件要求作出的行为，被告对于如何处理原告采矿权事宜具有决策及监督管理职责。故起诉法院，要求判决。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”之规定，原奉新县国土资源局于2012年6月12日向原告下发《关于停止开采锂矿资源的通知》，原告遂于2012年6月起停产整顿，现原告以原奉新县国土资源局作出要求原告停产整顿通知的依据系被告发布的《宜春市2011年度锂矿资源管理工作要点》《宜春市锂矿资源整合收储管理办法》等相关政策及文件为由提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告奉新县华峰瓷矿有限公司的起诉。华峰公司不服，提出上诉，请求：1、撤销一审裁定；2、判决被上诉人履行法定职责。事实和理由：1、上诉人采矿权的延续依法需经被上诉人同意，被上诉人对此具有决策管理职权，依法应对本案上诉人的请求履行回复的法定职责。2、上诉人停产停业逾8年归根结底是基于被上诉人的要求，被上诉人对如何处理上诉人采矿权事宜负有监督管理职责。宜春市自然资源局、奉新县人民政府、奉新县自然资源局、宜春市锂矿资源收储工作领导小组办公室、市矿业公司作出的要求上诉人收购整合、做到停产停业整顿等要求或行为均是依据被上诉人发布的《宜春市2011年度锂矿资源管理工作要点》、《宜春市锂矿资源整合收储管理办法》等相关政策及文件要求作出的，是否允许上诉人采矿权延续也需经被上诉人同意。宜春市政府提交书面意见答辩称：1、该案不属于行政诉讼受案范围。2012年6月12日，原奉新县国土资源局向被答辩人下发《关于停止开采锂矿资源的通知》，被答辩人于2012年6月停产整顿，现被答辩人以原奉新县国土资源局作出要求被答辩人停产整顿通知的依据系答辩人发布的《宜春市2011年度锂矿资源管理工作要点》、《宜春市锂矿资源整合收储管理办法》等相关政策及文件为由提出诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。2、答辩人不存在行政不作为情形。被答辩人诉请要求就涉案采矿权延续问题履行相应法定职责，被答辩人应向当地自然资源主管部门提出，不属于答辩人的法定职责。3、被答辩人存在不合理行使诉权的行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。本案中，被诉《宜春市2011年度锂矿资源管理工作要点》、《宜春市锂矿资源整合收储管理办法》，涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，不属于行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。对上诉人造成影响的系各职能部门作出的收购整合、停产停业整顿等行政行为，上诉人可就上述行政行为提起行政诉讼时，将作出行政行为的依据作为规范性文件，附带提出合法性审查。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王丽君审判员  方石清审判员  饶晓燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  万立强
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2112号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区教育局国有资产管理中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾琤懿，该中心主任。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志豪，上海市襄阳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海瀛园贸易商行，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许冰元，该公司总经理。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。再审申请人上海市徐汇区教育局国有资产管理中心(以下简称徐汇教育局资管中心)因与被申请人上海瀛园贸易商行(以下简称瀛园商行)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终330号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。徐汇教育局资管中心申请再审称：(一)其与瀛园商行从未签订过任何补偿款支付协议，且从未认可过304.25万元及579.80万元费用真实性，相关备忘录及批复不具备合同效力，因此对徐汇教育局资管中心没有约束力。(二)关于579.80万元费用，在近14年的合作期间里，瀛园商行利用合作协议约定的垫资损失不断获得资源，获得补偿，瀛园商行多年来从未向徐汇教育局资管中心主张过579.80万元，故不应支持其该项权利。(三)原审法院未就上述两笔费用具体金额做真实性及合理性的审核，一审中瀛园商行仅提供579.80万元的收据，未见任何付款凭证或转账凭证，徐汇教育局资管中心始终对上述费用的真实性及合理性予以否认。综上，在政府动拆迁过程中，根据相关规定瀛园商行要求支付的费用本应由其自行承担或在与徐汇教育局资管中心的合作中已然获利得到补偿，且双方无明确的补偿协议，故二审法院所做判决显属不公，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。瀛园商行提交答辩意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。理由如下：(一)瀛园商行要求徐汇教育局资管中心支付304.25万元系基于合法有效的合同，因1997年梅陇三村拆违项目中梅园中学构成违约，多方开展研讨会形成《备忘录》，在此后涉案多份报告中也确认了赔偿和费用支付依据，瀛园商行经受让而来债权，瀛园商行系基于合法有效的合同享有请求权，徐汇教育局资管中心因违约而应承担相应的违约责任。(二)瀛园商行要求徐汇教育局资管中心支付579.80万元系基于合法有效的合同，2006年2月17日《协议书》第五条已经明确瀛园商行垫资579.80万元以及尚有11年无偿使用期和6年代管期的事实，具体补偿方式通过《工作会谈》的方式进一步确认，该《工作会谈》有双方主管的签字确认，且内容与《协议书》相呼应，徐汇教育局资管中心理应按约履行义务。综上，请求驳回徐汇教育局资管中心再审请求。本院认为，本案争议焦点为：一、瀛园商行及徐汇教育局资管中心是否形成合同关系？二、系争304.25万元及579.80万元费用的真实性及责任承担问题？首先，对于本案系争的多份相关备忘录及工作情况会谈记录的性质问题，因当事人、约定事项及双方权利义务内容明确，且瀛园商行实际受让了爱远商行、爱源公司的全部债权债务，故上述备忘录等文件对瀛园商行及徐汇教育局资管中心依法具有合同约束力。因瀛园商行已按约履行了相关的动迁清退交房手续，则徐汇教育局资管中心应履行承诺的经济补偿义务。其次，对于系争304.25万元及579.80万元费用的真实性及责任承担问题，因双方之间形成合法有效的合同关系，系争304.25万元费用系产生于拆违项目，瀛园商行对此具有补偿依据，在拆违弥补方案不能实现时，徐汇教育局资管中心应当予以补偿，且二审法院也已根据实际使用情况酌情予以调减，上述补偿并无不当。对于系争579.80万元费用的问题，该费用系在中环线动迁中产生，亦属于相关动迁补偿费用，因继续使用房屋已无法实现，故瀛园商行要求支付该款项具有事实依据。上述两笔费用均在相关协议中予以约定，徐汇教育局资管中心抗辩真实性有异议缺乏合同依据，本院不予支持。综上，徐汇教育局资管中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，二审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市徐汇区教育局国有资产管理中心的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年十二月三十日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2313号 申请执行人:田巧林，女，生于1976年10月10日，汉族，住四川省广安市武胜县。 被执行人：姜涛，男，生于1976年2月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初373号民事调解书，受理了浙江田巧林申请执行姜涛民间借贷纠纷一案。于2020年9月15日向被执行人姜涛发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人姜涛至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款本金100000元及利息。在执行过程中查明：被执行人姜涛名下无房产登记信息，无住房公积金，无盈利性投资保险，无证券交易。被执行人姜涛名下的川ＲＡ××××宝马牌汽车一辆被法院多伦查封，但下落不明，未能扣押，同时查明该车辆抵押在天府银行南充果州支行。本院依职权冻结了被执行人姜涛名下所有的银行账户以及微信和支付宝，但其余额不足，冻结时间从2020年9月16日起至2021年9月16日止，冻结期限为一年。现因被执行人姜涛暂无其他可供执行财产，已将被执行人姜涛纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 剑
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14610号申请人：张家港市东门正兴轮胎贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇张扬公路北侧（东门）。法定代表人：顾海明，该公司董事长。被申请人：张家港市顺达运输有限公司，住所地张家港市金港镇长江西路**。法定代表人：黄彩琴。申请人张家港市东门正兴轮胎贸易有限公司与被申请人张家港市顺达运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市东门正兴轮胎贸易有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市顺达运输有限公司的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市东门正兴轮胎贸易有限公司提供浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市东门正兴轮胎贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市顺达运输有限公司的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐奇英二〇二〇年十二月十八日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁继昌，男，1954年3月8日出生，汉族，住太原市小店区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏珍，女，1940年10月9日出生，汉族，住太原市。再审申请人梁继昌因与被申请人魏珍相邻关系纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终3043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。梁继昌再审请求：1.撤销一、二审判决；2.诉讼费用由被申请人支付。事实与理由：（一）一审法官违法违规，将赔偿数额超实际费用十倍多，二审保护一审错误。（二）我是涉案房屋的产权人，2014年此房出租，2018年租房人走后，我与中环地产公司签约，将房屋交中环地产公司卖房期间产生此案。我向一、二审法官均出示证据并讲了过程，证明本人无民事责任，请法院传中环地产公司到庭解决，但法官不予采信，让我先行赔付后再另案起诉中产地产公司，于法不符。本院经审查认为，再审申请人的再审主张不能成立，理由如下。第一，本案一审审理过程中，魏珍申请对此次漏水造成的损失进行鉴定，经双方协商，由山西中仕德资产评估有限公司进行鉴定，评估结论为涉案财产损失价格为12044元。该鉴定意见作出后，再审申请人并没有提出异议，也没有申请重新鉴定。原审法院依据该鉴定意见进行裁判并无不妥。第二，关于再审申请人所称其将房屋交中环地产公司卖房期间产生此案，故应由中房地产公司解决的再审理由。再审申请人作为当时房屋的所有权人，对涉案损失理应承担全部赔偿责任。至于其与中环地产公司如何约定，其可以在赔偿被申请人损失后，依照其约定另案主张。综上，梁继昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁继昌的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月二十四日书记员 高丽云
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2702号 朱伯诚： 关于朱伯诚罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。被执行人朱伯诚已交纳罚金2000.00元。至此，本院（2019）鲁0321刑初521号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1660号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：那晓伟，男，1970年2月6日出生，住桦川县。被执行人：刘云艳，女，1971年3月7日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与那晓伟、刘云艳借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年九月十日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法把被执行人那晓伟、刘云艳纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月七日书记员  王天宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2448号申请人：王亮，男，1991年10月6日生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：江旅洋，男，1993年2月23日生，汉族，住江苏省宝应县。申请人王亮与被申请人江旅洋劳务合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江旅洋名下银行存款39217元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年十二月二十九日法官助理李银锋书记员张海科
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执815号 申请执行人孙士平，男,1974年2月16日生，居民,汉族，住费县；。 被执行人苏红，女,1972年7月28日生，居民,汉族，住平邑县。 本院在执行已经发生法律效力的（2020）鲁1325民初824号民事判决书确认被执行人苏红支付申请执行人孙士平借款8340000元及利息(利息以834万元为基数,自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。 本院在执行申请执行人孙士平与被执行人苏红借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： （一）本院送达执行通知书后，经过三次网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户二个，均为轮候冻结,账户余额一直无变动。 （二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。 （三）本院于2020年12月10日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2020年12月14日审批通过限制高消费。 （四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省费县人民法院作出的(2020)鲁1325民初824号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  高振孝 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李彩彩
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执7223号 广东虹阳防水科技有限公司： 广东鼎新高新科技股份有限公司： 关于申请执行人广东虹阳防水科技有限公司申请执行被执行人广东鼎新高新科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初4126号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东鼎新高新科技股份有限公司应向申请执行人广东虹阳防水科技有限公司支付款项90830元以及利息（利息以90830元为基数，从2019年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）、向本院交纳受理费2071元及执行费1262元。现已全部执行到位并转付给申请执行人。至此，申请执行人广东虹阳防水科技有限公司向本院申请执行的（2020）粤1302民初4126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申12622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春香，女，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋彩云，女，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋祥雄，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋彩林，女，1986年2月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐云银，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地址湖北省石首市，现在监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市汇鼎餐饮有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇创新路******。法定代表人：汪季华，总经理。再审申请人王春香、蒋彩云、蒋祥雄、蒋彩林（以下简称王春香等四人）与被申请人徐云银、东莞市汇鼎餐饮有限公司（以下简称汇鼎公司）生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春香等四人申请再审称，（一）本案为民事诉讼，程序上应按照民事诉讼法的规定审理，实体上应按照侵权责任法、民法通则等民事法律作出判决。原审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定否定王春香等四人主张死亡赔偿金的权利，实际上是根据刑事诉讼中的程序性规范来否定民事诉讼当事人的实体权利，属适用法律错误。（二）本案应依照民法通则、民法总则、侵权责任法等法律规定作出判决，而不应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》作出判决。司法解释只有在法律规定不明确、不具体的情况下才可适用，对于侵犯生命权、健康权的相关权利和责任，侵权责任法、民法总则等法律已有明确规定，无需再适用上述司法解释的规定。（三）残疾赔偿金、死亡赔偿金等赔偿项目带有物质赔偿属性，不属于精神损失范围，无论侵害人是否被追究刑事责任，都应当予以赔偿。《最高人民法院公报》2019年第3期登载的尹瑞军诉颜礼奎健康权、身体权纠纷案就是刑事犯罪的受害人就人身损害提起民事诉讼的一个判例，该判决支持了受害人要求被告人赔偿残疾赔偿金的主张。（四）原判决以本案涉及刑事犯罪，行为人徐云银已受刑事追究为由，对王春香等四人向汇鼎公司主张的赔偿责任也不予支持，毫无法律依据，有违公平正义，也与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定不符。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人王春香等四人主张的再审事由进行审查。本案中，王春香的配偶、蒋彩云、蒋祥雄、蒋彩林的父亲蒋衍建于2018年5月20日在汇鼎湘源饭店门口处捡拾物品时，与在履行职务的汇鼎公司的员工徐云银发生口角、推搡，徐云银推倒蒋衍建致其头部撞地受伤，于2018年5月22日死亡。徐云银因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑五年。2019年3月，王春香等四人向一审法院提起本案诉讼，请求判令徐云银、汇鼎公司连带赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等损失共计997118.95元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”根据上述已查明的事实与法律规定，王春香等四人关于死亡赔偿金的诉讼请求有事实依据和法律依据，一、二审判决对王春香等四人主张死亡赔偿金的请求不予支持，依据不足。本案应在查明关于受害人蒋衍建的死亡赔偿金等相关事实后，依法作出处理。综上，本案一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。王春香等四人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省东莞市中级人民法院再审本案。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  林芳华
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1532号移送执行人：桐柏县人民法院。被执行人：胡祥海。本院在执行移送人桐柏县人民法院与被执行人胡祥海罚金纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：移送执行人桐柏县人民法院申请执行胡祥海罚金纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李文玉二〇二〇年十二月二十一日书记员  程 玉
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执389号申请执行人：刘见明，男，1982年11月25日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：黄其红，男，1973年6月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请执行人刘见明依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2020）赣0321民初212号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行，向被执行人黄其红发出执行通知，被执行人黄其红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄其红发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，查明被执行人黄其红无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2020年10月21日，本院已向被执行人黄其红发出限制消费令，于2020年12月16日将被执行人黄其红纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16730元，截至2020年12月30日已执行8916元，未执行7814元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年十二月三十日书记员  施丽芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2397号 原告：陈磊磊，男，1985年8月8日出生，汉族，住本市田家庵区。 委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑磊，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：夏希明，男，1979年9月26日出生，汉族，住本市八公山区。 被告：夏西春，女，1976年7月19日出生，汉族，住本市八公山区。 被告：淮南市聚商源商贸有限公司，住所地本市谢家集区李郢孜镇赖山村**门面，统一社会信用代码91340400MA2T6D128C。 法定代表人：夏希明，该公司经理。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。 原告陈磊磊与被告夏希明、夏西春、淮南市聚商源商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告陈磊磊于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈磊磊申请撤诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈磊磊撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈磊磊负担。 审判员  谢巍 二〇二〇年十二月五日 法官助理高寅 书记员柏玮玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初28949号 原告：程利，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：重庆畅通建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**北城绿景****，统一社会信用代码9151127717848431。 法定代表人：焦祖银。 原告程利与被告重庆畅通建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程利撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由程利负担。 审判员  欧春利 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  符 爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16010号之一申请执行人：中国建设股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人石永栓，行长被执行人：丁振鹏，男，汉族，1983年4月12日，住河南省淮阳县。被执行人：陈莉娟，女，汉族，1984年4月12日出生，住河南省淮阳县。被执行人：河南运昌置业有限公司，住所地郑州中原区汝河小区**，统一社会信用代码：91410100396751838T。中国建设股份有限公司河南省分行诉丁振鹏、陈莉娟、河南运昌置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5671号民事判决书已经发生法律效力。丁振鹏、陈莉娟、河南运昌置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设股份有限公司河南省分行于2020年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁振鹏、陈莉娟、河南运昌置业有限公司银行存款541747.57元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  董 争二〇二〇年十二月十四日书记员  孙晓情
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6940号被执行人孙密密信用卡纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初5260号民事判决书已经发生法律效力。因孙密密未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年12月24日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5260号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执4129号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路**。统一社会信用代码：91330281713386839A。 负责人：董全，该支行行长。 委托诉讼代理人：马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 被执行人：倪光华，男，1977年11月2日出生，汉族，住余姚市兰江街道市（众泰检测）。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人倪光华金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行要求被执行人倪光华支付91372.73元及利息，支付案件受理费1904元、执行费1271元。在执行过程中，被执行人倪光华已支付申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行执行款92922.39元，及案件受理费1904元、执行费1271元；申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行同意案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1885号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘祥梅，女，1992年7月26日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘祥梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费53元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破26号 申请人：泰州市高港区鑫通运输有限公司管理人。 负责人：赵才前，江苏天棱律师事务所主任。 泰州市高港区鑫通运输有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市高港区鑫通运输有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市高港区鑫通运输有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：泰州市高港区鑫通运输有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市高港区鑫通运输有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告泰州市高港区鑫通运输有限公司破产； 二、终结泰州市高港区鑫通运输有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 程华国 审 判 员 罗树平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 卢春明 书 记 员 陆 丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15016号之二 申请执行人：佛山市良久不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇。 法定代表人：廖真良。 被执行人：佛山市伟田不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘巧梅。 被执行人：何志泉，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘巧梅，女，1980年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市良久不锈钢有限公司与被告佛山市伟田不锈钢有限公司、何志泉、刘巧梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10804号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市伟田不锈钢有限公司应分期向佛山市良久不锈钢有限公司支付货款506936.5元，何志泉、刘巧梅对上述债务承担连带清偿责任，佛山市伟田不锈钢有限公司、何志泉、刘巧梅负担案件受理费4434.69元、财产保全费3054.68元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有部分存款，本院依法扣划共3678.65元，扣缴执行费78.65元后余3600元，已支付给申请执行人。 2.查明本案诉讼审理阶段查封了被执行人刘巧梅名下登记的粤Ｅ×××××号车辆的档案（期限从2020年6月3日起至2022年6月2日止），申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院已向佛山市顺德区公安局发函协助查找、扣押，上述车辆因去向不明暂未能扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将被执行人何志泉实名登记的手机号码134××××1333设置失信被执行人彩铃。 四、申请执行人向本院举证：被执行人何志泉、刘巧梅名下位于中山市黄圃××大道西××号明悦豪庭X幢1XX1房已于2020年8月卖出，但被执行人仍未履行本案生效法律文书所确定的义务。申请执行人认为，被执行人何志泉、刘巧梅在法律文书生效后恶意转移房屋所有权的行为属于故意逃避执行、拒不履行生效法律义务，已构成拒不执行判决、裁定罪，已提交移送公安机关立案侦查申请书要求追究被执行人的刑事责任，本院会依申请执行人申请制作材料后移送公安机关进行处理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位3678.65元，扣缴执行费78.65元后余3600元，已支付给申请执行人；未执行标的为455288.68元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除执行到位款项及查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张清强 书记员梁少婷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执718号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，住所地：罗城县东门镇长春路，统一社会信用代码：91451225675000607A。 法定代表人：覃斌，行长。 委托代理人：罗春苗，该支行职员。 委托代理人：谢庆丰，该支行职员。 被执行人廖光顺（曾用名：叶起平），男，1983年8月13日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人吴极兰，女，1982年7月12日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行与被执行人廖光顺、吴极兰金融借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2020）桂1225民初358号民事调解书于2020年10月11日向本院申请执行，本院依法立案执行，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：（1）偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行借款本金50000元，利息及罚息42420.53元，本息合计92420.53元（利息、罚息暂计算至2020年9月1日，以后利息按合同约定利率计算至还清款项之日止）；（2）负担案件执行费1286元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。目前该案暂不具备强制执行的条件。执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等执行措施。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225执718号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴柳萍 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李良宇 书 记 员 韦联勇
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0602刑初420号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年6月20日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河南省民权县，现住址烟台市芝罘区。2019年11月18日被刑事拘留，同年11月25日、2020年12月9日先后被取保候审。指定辩护人王天宇，北京盈科（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]406号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日22时58分许，被告人刘某某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××**小型面包车行驶至烟台市芝罘区，被民警当场查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为189mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提交了书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议对被告人刘某某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人刘某某的供述，驾驶人、机动车信息查询记录，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]606号检验报告，公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩  立  宁二〇二〇年十二月十八日书记员 位丽莎（代）
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执2413号 张文丽、阳春市合水供销社： 关于申请执行人张文丽与被执行人阳春市合水供销社仲裁纠纷一案，被执行人阳春市合水供销社已按调解书履行完毕了义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初4785号 原告：胡友华，男，1952年2月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任杰，四川法奥律师事务所律师。 被告：沈克廷，男，1969年1月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：何群英，女，1967年5月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道(旭光小区西大门)。 负责人：陈军，公司总经理。 原告胡友华与被告沈克廷、何群英、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告胡友华在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡友华撤回起诉处理。 审判员  易雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  明 蕊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3660号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执3660号申请执行人：宋娇娇，女，1985年8月27日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。被执行人：张雪萍，女，1982年12月22日出生，汉族，户籍地上海市金山区。申请执行人宋娇娇与被执行人张雪萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2019)沪0105民初12161号民事判决书，于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付违约金60万元及相应的利息、诉讼费等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，除依法扣划被执行人银行账户金额5812.3元并发还申请人外，未查到有可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供其他可供执行的财产线索。2020年11月10日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执3660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵敏审判员  王锋审判员  张青二〇二〇年十二月二十四日书记员  路璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4847号 申请执行人：夏杰,男,1994年08月02日出生,住宁波市宁海县。 被执行人：宁波市海曙奕喆盛业贸易有限公司,组织机构代码684262983,住所地：宁波市海曙区丽园北路****。 法定代表人:赖征强。 申请执行人夏杰与被执行人宁波市海曙奕喆盛业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2020）浙0203民初9250号民事调解书确定的义务：支付申请执行人货款11000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年12月9日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执4847号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  顾财祥 审判员  杨晨炯 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴佳宁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌启，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴中恒文化传媒有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洛涧村。法定代表人：钟善熙，该公司负责人。再审申请人黄昌启因与被申请人宜兴中恒文化传媒有限公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄昌启申请再审称：1.其与中恒公司之间的关系符合劳动关系的特征，原审法院未认定双方成立劳动关系，系认定错误；2.钟善熙出具欠条时是中恒公司股东、实际控制人，还是中恒公司法定代表人的丈夫，应认定钟善熙是代表中恒公司向其出具工资欠条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，劳动关系成立与否，需要结合双方有无建立劳动关系的合意，劳动者是否接受用人单位管理、从事用人单位安排的有偿劳动、是否享受用人单位的福利待遇，用人单位是否向劳动者支付工资报酬、是否为劳动者缴纳社会保险等方面综合判断。本案中，黄昌启未能举证证明双方存在建立劳动关系的合意、中恒公司对其进行直接管理或向其发放过工资，也未能证明中恒公司为其缴纳过社保或者其享受了中恒公司的福利待遇。钟善熙出具欠条时虽然系中恒公司的股东，但凭钟善熙以个人名义出具的欠条，尚不足以认定黄昌启与中恒公司存在劳动关系，原审法院据此未认定黄昌启与中恒公司存在劳动关系，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄昌启的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱法官助理 杨红旗二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 黄晶焱
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0323刑初387号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人吴凤阳，男，1964年5月9日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。2020年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被固镇县公安局刑事拘留，同年9月24日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日被固镇县公安局执行逮捕，2020年12月23日经本院决定取保候审。 辩护人胡敏，安徽华扬律师事务所律师。 固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕Z392号起诉书指控被告人吴凤阳犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人吴凤阳及其辩护人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇县人民检察院指控：2017年2月份，固镇县人民政府在固镇县南城规划区进行集体土地房屋征收工作，期间按照文件要求，在征收规划区内集体经济组织成员的房屋，按照每户人均建筑面积45㎡确定安置面积。2016年2月16日被告人吴凤阳在签署《补偿安置协议》时，明知其母亲徐从英已于2012年6月份因去世注销户籍，仍将其母亲的名字上报给征迁工作组人员，通过骗取人口指标，骗取45平方的商业用房面积，价值为人民币170550元，后因商业用房未交付而未得逞。 公诉机关认为，被告人吴凤阳以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额巨大，因意志以外的原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十三条和第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪（未遂）追究其刑事责任。被告人吴凤阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金。 公诉机关向本院提交了户籍证明，案发及抓获经过，《固镇县南城规划区集体土地房屋征收补偿安置协议》、《城关镇谷阳村到户摸底丈量登记表》及附件，固镇县刘集镇水上村村民委员会2017年2月15日出具的证明、谷阳新城安置房回迁安置结算表、朱心才2016年9月18日出具的授权委托书、《城关镇谷阳村到户摸底丈量登记表》、《固镇县南城规划区集体土地房屋征收补偿安置协议》，固镇县公安局连城派出所出具的死亡证明，固镇县人民政府办公室《关于印发固镇县南城规划区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案的通知》（固政办〔2013〕24号）、蚌埠市人民政府《关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》（蚌政〔2016〕19号）、固镇县人民政府办公室《关于印发的公告》（固政办〔2020〕19号），固镇县南城区征迁工作组提供的安徽昊光房地产评估经济咨询有限公司2018年3月12日出具系列的房产地估价报告，证人崔某、王某、汤某、张某1、吴某、仲某、张某2等人的证言，被告人吴凤阳的供述与辩解等证据证实。 被告人吴凤阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意本案适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人属犯罪未遂，归案后能够如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，应当从轻、减轻处罚，建议对其判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年9月11日，被告人吴凤阳被固镇县公安局民警抓获归案。2020年12月23日，被告人吴凤阳亲属代为向本院预交罚金人民币10000元。 本院认为，被告人吴凤阳构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人系犯罪未遂、构成坦白、自愿认罪认罚、对其从轻处罚、适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴凤阳犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克南 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丁浩翔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8882号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：郑尚凯，男，1990年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告郑尚凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 贺  小  静二〇二〇年十二月二十三日书记员 林梦琪（代）
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3354号之一 申请执行人罗锦泉，男，汉族，1984年10月27日出生，户籍地址广东省梅州市丰顺县。 委托诉讼代理人杨琳华，广东晔通律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈鹏中，广东晔通律师事务所律师。 被执行人全本海，男，汉族，1971年8月27日出生，户籍地址湖北省沙洋县。 关于罗锦泉与全本海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初5164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款38000元及利息（以本金38000元为基数，按年利率24%从2017年9月25日起计至付清之日止）、律师费3000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费。本院依法受理。本案的执行费515元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其立即履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未主动履行义务，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行、全国各地银行等协查机关以及通过深圳法院鹰眼查控系统向有关协查机关对被执行人的财产进行了查证，并对被执行人财产财产采取了下列查控措施：一、本院依法扣划被执行人公积金存款5443.77元，扣缴执行费50元后将剩余执行款5393.77元划付至申请执行人名下银行账户；二、本院依法于2020年12月1日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××的汽车一辆，查封期限贰年，自转为正式查封之日起算。此外，发现被执行人名下没有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。上述财产查封期限届期需续封的，申请执行人需于期限届满之日前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  简小飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈少如
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1122刑初217号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人蒋松文，男，1970年12月24日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，居民，住钟山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月16日被钟山县公安局刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉[2020]222号起诉书指控被告人蒋松文犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人黎长林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，一、2020年6月2日21时许，吸毒人员廖某叫董某购买毒品冰毒，董某联系了甘某叫其帮购买，之后，甘某在钟山县附近通过微信支付向被告人蒋松文购买了300元的毒品冰毒。二、2020年6月9日21时许，廖某叫甘某帮购买300元的冰毒，甘某联系蒋松文后得知要350元一小袋。之后，蒋松文通过一个微信昵称为“唯爱ｉ”的人购买了一小袋冰毒，并通过微信支付毒资250元。蒋松文拿到冰毒后，在钟山县门口附近以350元价格出售给甘某。三、2020年6月17日21时许，廖某打电话联系甘某，让其帮购买800元的冰毒，甘某以微信转账方式向蒋松文支付了800元钱，让其帮购买冰毒。蒋松文以650元的价格向微信昵称为“唯爱ｉ”的人购买了两小袋冰毒。之后，蒋松文在钟山县的“某牛杂”店附近的电线杆拿到货后当场将这两小袋冰毒给甘某。甘某拿着冰毒后和廖某到周屋厂附近在廖某的车上吸食，廖某发现此次毒品不够纯，为此联系蒋松文要求换货，蒋松文重新给了三小袋冰毒。随后，廖某、甘某、蒋松文在龟石路口附近吸食。 为证实指控的犯罪，公诉人向法庭提交了相关证据，据此认为被告人蒋松文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。庭上，公诉人建议对被告人蒋松文判处有期徒刑三年二个月至三年八个月。提请本院依法判处。 被告人蒋松文对指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 一、2020年6月2日21时许，吸毒人员廖某叫董某购买毒品冰毒，董某联系了甘某（另案处理）叫其帮购买。之后，甘某联系被告人蒋松文并在钟山县附近通过微信支付向蒋松文购买了300元的毒品冰毒。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某、廖某、董某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，微信昵称、转账记录等信息截图及微信支付交易明细证明，被告人蒋松文的供述等证据予以证实，足以认定。 二、2020年6月9日21时许，廖某叫甘某帮购买300元的冰毒，甘某联系蒋松文。之后，蒋松文与微信昵称为“唯爱ｉ”的人联系并向其购买了300元的冰毒。蒋松文拿到冰毒后，在钟山县门口附近以350元价格出售给甘某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、甘某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，微信转账记录截图及微信支付交易明细证明，被告人蒋松文的供述等证据予以证实，足以认定。 三、2020年6月17日21时许，廖某打电话联系甘某，叫其帮购买800元的冰毒，甘某以微信转账的方式向蒋松文支付了800元钱购买冰毒。后蒋松文以650元的价格向微信昵称为“唯爱ｉ”的人购买了两小袋冰毒。之后，蒋松文在钟山县的“某牛杂”店附近将冰毒交给甘某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某、廖某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，微信转账记录截图及微信支付交易明细证明，抓获经过，户籍证明，被告人蒋松文的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋松文明知是毒品而多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋松文犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人蒋松文贩卖毒品三次，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒋松文归案后如实供述主要犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告人蒋松文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2023年10月15日止）；并处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何著文 人民陪审员  潘宗禄 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  岑则龙
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1606号 申请执行人李随珍，住所地北镇。 被执行人王晶晶，住所地滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1462号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  高新华 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李建辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27055号 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：谢羡珠。 被执行人:郭新玉，男,汉族，1964年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人郭新玉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36473号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭新玉应履行支付140012.58元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年十二月八日 书记员  程兰兰
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终490号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩冰，男，40岁（1980年11月25日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，案发前系链家网（北京）科技有限公司数据库管理员，住北京市朝阳区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2018年7月31日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人王璐，北京市邦盛律师事务所律师。指定辩护人王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人韩冰犯破坏计算机信息系统罪一案，于2020年11月4日作出（2019）京0108刑初398号刑事判决。原审被告人韩冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2018年6月4日14时许，被告人韩冰在位于本市海淀区上地三街福道大厦三层的链家网（北京）科技有限公司（以下简称链家公司），利用其担任链家公司数据库管理员并掌握公司财务系统root权限的便利，登录公司财务系统服务器删除了财务数据及相关应用程序，致使公司财务系统无法登录。链家公司为恢复数据及重新构建财务系统共计花费人民币18万元。2018年7月31日，被告人韩冰被公安机关抓获归案。上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的被告人韩冰的供述，证人周某等人的证言，司法鉴定意见书，技术服务合同，银行电子回单，发票，情况说明，MAC地址行为日志，链家公司检索主机名详单，劳动合同，电子邮件，会议纪要，微信群聊天记录，员工信息，扣押笔录，受案登记表，到案经过等证据证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人韩冰违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据和应用程序进行删除，造成计算机信息系统不能正常运行，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款之规定，判决：被告人韩冰犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑七年。上诉人韩冰的主要上诉理由为：监控录像等证据证明其没有实施犯罪。其不是可以进入被害单位内网且有Yggdrasil主机名的唯一用户。证明其电脑中存在sherd及rm命令的证据之间存在矛盾。在其电脑中检索到的关于Mac地址EA：36：33：43：78：88的记录与其无关，有可能是该MAC地址的设备访问其电脑留下的。被害单位刻意制造维修费用，且没有证据证明被害单位损失，故其不认可被害人的损失数额。上诉人韩冰的辩护人的主要辩护意见为：本案事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑，应疑罪从无。电子数据鉴定意见的起始基准时间晚于案发一个多月，不能确定在此期间电子数据有无修改。现有证据不能证实韩冰实施删除行为的准确时间以及韩冰实施了使用命令攻击删除行为。不能排除系有漏洞和程序问题导致外介质因素入侵。是否造成系统全部瘫痪的事实不清、证据不足，删除数据大小不明确。18万元损失的认定证据不足，没有第三方机构评估、鉴定等证据。韩冰具有主观恶性不大，未造成严重社会影响等从轻情节。二审审理期间，上诉人韩冰及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人韩冰及其辩护人所提本案存在多重合理怀疑，应当认定韩冰无罪的上诉理由及辩护意见，经查：国家信息中心电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，2018年6月4日14时至15时期间，IP地址为10.33.35.160的终端用户远程以root身份登录链家公司服务器并通过执行rm、shred命令删除数据文件、擦除操作日志等，而该IP地址于6月4日14时17分被分配给MAC地址为EA-36-33-43-78-88、主机名为Yggdrasil的设备使用。该IP地址为链家公司福道大厦3楼交换机所覆盖网络区域，而韩冰具有root权限且于案发当日在上述IP地址的网络覆盖区域内上班。经司法鉴定确认，韩冰电脑的主机名为Yggdrasil，与登录服务器执行删除、擦除命令的电脑主机名一致；韩冰电脑的MAC地址虽不是EA-36-33-43-78-88，但其电脑中安装有用于更改MAC地址的软件WiFiSpoof，且在其电脑的相关文件中检索到多条与上述MAC地址相关的记录。综合案发后韩冰的表现，以及对具有类似权限人员所用电脑的鉴定结论等情况，能够确定韩冰实施了删除链家公司财务系统服务器程序数据的行为。上诉人韩冰及其辩护人所提的相关辩解及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于上诉人韩冰所提监控录像证明其没有实施犯罪的上诉理由，经查：视频服务器和涉案四台服务器均未与标准时间校准，无法判断监控时间与服务器时间的时间差，无法以视频时间和服务器时间排除韩冰作案的可能。故对韩冰的该项上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人韩冰及其辩护人所提认定被害单位损失的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：链家公司情况说明等证据证明，财务系统数据修复系专业性强、时效性高的技术类工作，链家公司在被删除系统后紧急聘请第三方公司进行财务数据恢复工作，不属于刻意制造费用。技术服务合同、服务报价单、银行电子回单、发票等证据证明，链家公司基于财务系统受损而支付修复费用18万元。一审据此认定被害单位损失，证据确实充分。故韩冰及其辩护人的相关意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人韩冰违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据和应用程序进行删除，造成计算机信息系统不能正常运行，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，且后果特别严重，依法应予惩处。一审法院根据韩冰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  关 芳审 判 员  鲍 艳审 判 员  孙 燕二〇二〇年十二月二十九日法官助理  韩 峰书 记 员  孟丹丹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执3012号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：沂水县杨庄镇下磨山村村民委员会。 法定代表人：孙乐升，该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县杨庄镇下磨山村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民再17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程淑峰 审 判 员 白怀东 审 判 员 纪云雷 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗兴强 书 记 员 贺俊超
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2337号 罪犯刘明，男，1975年11月17日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市四方区人民法院于2011年9月6日作出(2011)四刑初字第255号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)青刑一终字第120号刑事裁定，以被告人刘明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万五千元（未缴纳）。2016年12月29日减刑一年六个月；2018年10月30日减刑六个月。现已执行刑期十年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院提请对罪犯刘明减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘明的悔改表现，有罪犯刘明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘明减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月1日起至2021年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10962号上诉人(原审原告)：上海赟牛贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李全威，执行董事。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑛，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘小娇，女，1981年9月12日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。上诉人上海赟牛贸易有限公司(以下简称“赟牛公司”)因与被上诉人刘小娇买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初16842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赟牛公司上诉请求：撤销一审裁定，本案发回一审法院进行实体审理。事实与理由：手机号“XXXXXXXXXXX”与微信号“mianyuansuyanjiusuo”系绑定并具唯一性，赟牛公司与该手机号暨微信号的使用者建立合同关系；赟牛公司分别通过微信及支付宝进行大额转账时，均显示为“刘”姓的“小娇(＊＊娇)”或“□＊娇”并得到验证成功的反馈；本案中的“刘小娇”(身份证号：XXXXXXXXXX********)还系“鲁二(上海)供应链有限公司”(原名“上海沪帮商贸有限公司”)法定代表人，工商局留档信息中有其身份证复印件及手机号且证号、手机号均同上；本案一审裁定前，赟牛公司拨打上述手机号，未经接通，该手机号即能自动短信回复“上海沪帮商贸有限公司感谢您的来电，您的满意是我们最大的追求，我们将竭诚为您服务［上海沪帮商贸有限公司］”；根据天眼查等资料，本案中的“刘小娇”名下其他公司“上海广灵健康管理咨询有限公司”、“优丝拉(上海)服饰有限公司”、“上海广灵珠宝有限公司”所留的手机号亦均为“XXXXXXXXXXX”；本案的“刘小娇”还曾是(2018)沪0115民初7402号民事案件的被告，并与该案原告的代理律师(该律师与本公司此次诉讼的代理律师在同一律师事务所)互加过微信数次沟通涉讼事宜。综上，赟牛公司认为，本公司在一审中已充分举证证明“XXXXXXXXXXX”绑定的微信为刘小娇(身份证号：XXXXXXXXXX********)之微信，无论刘小娇是该微信的实际使用者或使用登记者，本公司所起诉的被告身份明确，一审仅以本公司未提供微信账户的实名认证材料为由而裁定驳回起诉，属认定事实错误、适用和理解法律不对，现上诉如请。赟牛公司向一审法院起诉请求：判令刘小娇向赟牛公司支付拖欠的货款合计人民币61，367元并赔偿逾期付款的损失(以欠款人民币61，367元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿日止)。一审法院经审查认为，赟牛公司诉称其公司员工徐晓龙通过微信聊天与刘小娇建立买卖合同关系，但赟牛公司对该微信聊天的相对方未提供实名认证的材料。赟牛公司对此表示，徐晓龙联系的微信账号所关联的手机号为XXXXXXXXXXX，该手机号在鲁二(上海)供应链有限公司的工商材料中显示为刘小娇的手机，且有刘小娇本人的身份信息及签字，其已穷尽与刘小娇建立买卖合同关系的举证义务。法院于2020年10月16日要求赟牛公司于10日内提供上述微信聊天记录中对方微信账户是否为刘小娇的实名认证，但赟牛公司至目前为止仍未提供。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赟牛公司应就赟牛公司、刘小娇之间存在买卖合同关系的事实进行举证，现赟牛公司与刘小娇未签订书面买卖合同，赟牛公司主张与其发生买卖合同关系的微信账户所关联的手机号是刘小娇的，进而认为该微信账户也应是刘小娇的，但赟牛公司对此提供的证据不具备唯一性和排他性，并不足以证明赟牛公司、刘小娇双方存在买卖合同关系。法院要求赟牛公司提供微信账户的实名认证，并非赟牛公司无法取证的证据材料，故赟牛公司对举证不能应承担相应后果。裁定：驳回赟牛公司的起诉。本院认为，民事案件的起诉符合法定条件的，应予受理并予审理。本案中，赟牛公司诉请的基础法律关系是买卖合同关系，并就其主张的上述合同相对方的主体身份情况予以了充分举证和解释，赟牛公司上诉主张本案起诉条件之一即有明确的被告，理由能够成立，本院对此主张予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初16842号民事裁定；二、本案指令上海市普陀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红卫审 判 员 汤佳岭审 判 员 赵 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理 仲 鸣书 记 员 仲 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21580号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：许盈盈，女，1992年11月02日出生,身份证地址广东省吴川市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许盈盈信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人许盈盈名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币4600元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4104号之一 申请执行人:周嘉海,男,1970年12月19日出生,住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。 被执行人：余水桃,男,1969年02月21日出生,住浙江省开化县。 申请执行人周嘉海与被执行人余水桃合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初983号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人余水桃支付申请执行人75000元，并支付违约金。 本院于2020年9月1日立案执行，并于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人余水桃拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人余水桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 张静霞 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9361号上诉人（原审原告）：刘贺，女，1971年7月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：刘畅，女，1975年3月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：刘蔓，女，1978年5月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐书芳，女，1950年4月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘娜，女，1977年8月27日出生，汉族，北京达世行汽车销售有限公司职员，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：刘媛，女，1983年3月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：刘娜，女，1977年8月27日出生，汉族，北京达世行汽车销售有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李增强（刘娜之配偶），男，1974年7月13日出生，汉族，北京正鸿世纪科技有限责任公司职员，住北京市房山区。上诉人刘贺、刘畅、刘蔓因与被上诉人徐书芳、刘媛、刘娜合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初28395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案涉及三个法律关系。第一，刘德华与刘德章签订《房宅契约》将北京市房山区长沟镇南干池村一区46号院出售给刘德章，该协议业已被发生法律效力的本院（2019）京02民终12309号民事判决确认为合同有效，据此，刘德章已取得合同标的物46号院的相应权利，该权利是生效判决予以确认的。第二，现46号院因涉及拆迁，被上诉人徐书芳、刘娜、刘媛的被继承人刘德华（已于2018年9月去世）与北京城建长泰房地产开发有限责任公司签订了拆迁安置协议，取得了拆迁款和安置房权益，徐书芳、刘娜、刘媛在刘德华去世后取得了全部拆迁款和相应安置房权益。且该协议的效力问题也已被（2017）京0111民初7895号判决确认。第三个法律关系是村乡两级的宅基地确权问题。该行为是否具有法律效力，能否对抗法院的生效判决，有待进一步明确。在刘德章依据《房宅契约》已取得46号院的财产权利的情况下，刘德华与拆迁主体签订拆迁安置协议，并全部享有基于46号院的拆迁安置产生的财产权益是否妥当，权利人刘德章的继承人刘贺、刘畅、刘蔓要求徐书芳、刘娜、刘媛返还以上财产权益应否得到支持还需要进一步审查。原审将刘德章基于《房宅契约》享有46号院的财产权利认定为合同债权，认定其权利仅为要求对方履行交付合同标的物的债权请求权，显然不当。关于本案涉及的46号院的拆迁安置利益确定的事实问题，一审法院有待进一步查清，二审不宜直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初28395号民事判决；二、本案发回北京房山区人民法院重审。上诉人刘贺、刘畅、刘蔓预交的二审案件受理费5667元予以退回。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵 楚书 记 员 沈佳盟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1356号 上诉人（原审起诉人）：徐海军，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 上诉人徐海军因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）其他行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐海军上诉称，原审裁定错误。泉山区政府作出案涉《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》（以下简称《房屋面积认定单》）的行为违法，侵犯其合法权益，具有行政法意义上的可诉性。泉山区政府是本案适格被告。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。徐海军诉请撤销案涉《房屋面积认定单》。泉山区政府作出案涉《房屋面积认定单》的行为，系对案涉征收房屋面积认定的行为，属于行政机关作出房屋征收决定或者补偿决定前实施的准备性过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述规定，原审法院裁定对徐海军的起诉，不予立案，并无不当。徐海军的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  常 悦
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1667号申请执行人巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，住所地为五原县隆镇。法定代表人：耿玉新。委托代理人：张永波。被执行人杨海青，男，汉族，住五原县。被执行人侯飞飞，女，汉族，住同上。被执行人任常青，男，汉族，住乌拉特中旗。被执行人孔婷，女，汉族，住同上。被执行人张爱国，男，汉族，住五原县隆镇。被执行人郭素金，女，汉族，住同上。被执行人张伟，男，汉族，住五原县。被执行人张晓东，男，汉族，住乌海市。被执行人孙丽霞，女，汉族，住乌海市。本院在执行巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司与杨海青、侯飞飞、任常青、孔婷、张爱国、郭素金、张伟、张晓东、孙丽霞保证合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二〇年十二月三十日书记员  张海军
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初1581号原告：杜友财，男，1972年7月24日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：王祥珍，男，出生年月不详，住黑龙江省穆棱市。原告杜友财与被告王祥珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告杜友财在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜友财撤回起诉处理。审判员  鹿钦君二〇二〇年十二月十八日书记员  肖 楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4724号原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段**。法定代表人：商立新，秘书长。委托诉讼代理人：张弘，女，1985年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：齐孟瑶，女，1990年6月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马俊杰，男，1988年12月7日出生，汉族，农民。被告：李素华，女，1980年7月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王鑫，女，1981年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会与被告齐孟瑶、马俊杰、李素华、王鑫民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求四被告连带偿还原告借款本金16405元及截止2020年10月31日的利息4421.26元，本息合计20826.26元；2、按合同约定的逾期利率支付自2020年11月1日起至借款本息全部还清时止的逾期利息；3、由四被告承担本案的诉讼费用和相关费用。本院于2020年12月7日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇二〇年十二月三十日书记员  尹丽娜
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初3526号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。统一社会信用代码：9151100062105877XX。法定代表人：王裕彬，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。被告：王荫坤，男，1969年5月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告王荫坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  黄纯玉二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗静雯