河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终4201号上诉人（原审第三人）：王艳丽，女，1966年5月27日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张传海，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭艳，女，1985年11月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人:张丽丽，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭新坤，男，1954年1月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：亢冠华，河南碧野律师事务所律师。上诉人王艳丽因与被上诉人郭艳、郭新坤确认合同有效纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳丽及其委托诉讼代理人张传海，被上诉人郭艳及其委托诉讼代理人张丽丽，被上诉人郭新坤的委托诉讼代理人亢冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳丽上诉请求：依法撤销河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初787号民事判决书，改判确认郭新坤与郭艳于2010年11月16日签订的建房协议无效，或将本案发回重审。事实和理由：郭艳诉郭新坤确认协议有效一案，实则是二人精心策划的一次虚假诉讼，其目的是恶意转移财产，剥夺王艳丽对涉案房产应享有的所有权。王艳丽与郭新坤结婚前后订立有夫妻财产制约定，离婚时宝丰县城关××新村××号3间4层楼房（以下简称35号房）应作为夫妻共同财产依法分割。为使涉案35号房不被分割，郭艳、郭新坤串通签订2010年11月16日的建房协议。该协议是倒签的，形成于2019年春节前后。该协议不能鉴定是人为作旧造成，过错方是郭艳，郭艳应对不能鉴定承担举证不能的法律后果，而一审法院做出截然相反的认定，责任归于王艳丽、法理不公。一审判决对王艳丽提供的上述证据未作任何查证说明，反称王艳丽主张协议无效，没有事实和法律依据，实属错误。事实是35号房于2011年在原址基础上由三间二层扩建为三间四层，至今未依法申请办理建设工程规划许可证，也无任何相关审批手续，应确认判决郭新坤、郭艳建房协议无效。郭艳辩称，郭艳提供的证据足以认定案涉房屋系郭艳出资建造。王艳丽对郭艳提供的建房协议有异议，其对所提异议负有举证责任，王艳丽两次对建房协议申请鉴定，但均不能鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。王艳丽提交的房产证不能证明涉案房屋系郭新坤所建，该房产证显示的房产是1981年所建，而本案所涉房产系2011年所建，建成至今已近十年，未被任何单位认定为违章建筑。郭新坤辩称，一审认定事实清楚，举证责任分配正确，王艳丽的上诉请求不成立，请依法驳回上诉，维持原判。郭新坤与郭艳签订的建房协议有效且正确。该协议是郭新坤为了保证自己老有所依自愿与郭艳签订的，是郭新坤的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。王艳丽一审中主张建房协议存在时间倒签的情形，申请对建房协议上“郭新坤”签字时间进行鉴定，根据举证责任分配原则，王艳丽应对其主张的倒签问题承担举证责任，因此鉴定不予受理应认定为王艳丽举证不能。郭艳向一审法院起诉请求：1.请求确认郭艳、郭新坤双方于2010年11月16日签订的协议有效；2.确认宝丰县城关××新村××号房产归郭艳所有；3.本案诉讼费由王艳丽承担。一审法院认定事实：郭艳、郭新坤系父女关系，同住位于宝丰县城关××新村××号老宅，该处老宅项下土地使用权为郭新坤。至2010年，老宅年久失修，需要重建。郭艳于2010年11月16日与郭新坤签订协议一份，约定郭艳出资建房，房屋建成后所有权归郭艳，郭新坤有居住权。2012年11月，郭新坤与案外人王艳丽结婚，2019年2月，王艳丽向郭新坤提起离婚诉讼，2020年2月28日法院判决双方离婚，2020年4月24日郭艳以确认协议有效为由提起诉讼。1.依据王艳丽申请，西南政法大学司法鉴定中心于2020年6月29日作出西政司法鉴定中心【T20200186】号不予受理说明：送检的时间为2010年11月16日《协议》保存状况差，不具备形成时间鉴定的前提条件；后西南政法大学司法鉴定中心于2020年9月29日作出西政司法鉴定中心【T20200362】号不予受理说明：送检的时间为2010年11月16日《协议》粘贴于另一相近大小的纸张上，折叠处及四周边沿检见破损痕迹，纸面泛黄，由于《协议》被粘贴，不具备本中心手写字迹形成时间化学检验方法的基本取样条件，无法对《协议》上“郭新坤”署名字迹实施形成时间检验，另由于《协议》被粘贴，无法对纸面泛黄及皱缩的原因进行判断；2.2020年2月18日由宝丰县人民法院作出（2019）豫0421民初463号民事判决书，判决准予王艳丽和郭新坤离婚。一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，本案原被告均系完全行为民事能力人，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其签订的合同只要不违背《中华人民共和国合同法》第五十二条强制性规定，应依法受到保护。2010年11月16日郭新坤与郭艳关于原宅基地上重新建房所签订“协议”，其内容并不违背合同法及其它相关法律法规的规定，也未侵害他人和国家利益。郭艳、郭新坤双方系父女关系，在原宅基地上建房由女儿投资也符合社会实情，同时郭艳、郭新坤的行为及签订该协议并不违背社会公共风俗良序，应依法认定为有效协议。第三人王艳丽参加诉讼后主张该协议无效没有事实证据和法律依据，其申请鉴定涉案协议落款“郭新坤”三个字的形成时间，司法鉴定部门作出不予受理和无法鉴定的结果，王艳丽应当对此承担举证不能后果。对其请求确认协议无效不予支持；郭艳请求确认宝丰县城关××新村××号房产归其所有，因该房产并无办理房屋所有权证，无法认定其所有权人，本案不予处理，对郭艳的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、确认郭新坤、郭艳2010年11月16日签订的《协议》有效；二、驳回郭艳的其他诉讼请求；三、驳回王艳丽的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由郭新坤承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案系确认合同有效纠纷。综合各方当事人的上诉以及答辩意见，本案二审争议焦点为：郭艳与郭新坤于2010年11月16日签订的协议是否有效。对此，本院评析如下：根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以通过订立合同来设立、变更、终止民事权利义务关系。从本案查明事实来看，郭新坤与郭艳系父女关系，双方于2010年11月16日签订协议，约定由郭艳出资在原宅基地上建造房屋，房屋建好后由双方共同居住，房屋所有权归郭艳所有，由郭艳负责郭新坤生活起居养老等事宜。双方的约定符合中国社会风俗实情，也系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。王艳丽上诉认为该份协议系郭艳与郭新坤恶意串通、转移财产，损害王艳丽的合法权益，应为无效合同。其认为该份协议签署日期系倒签，因此在一审中两次申请对协议上“郭新坤”三个字的形成时间进行鉴定，但鉴定机构出具书面说明，因无法进行鉴定，对该鉴定不予受理。王艳丽就其合同无效的主张，也未提交其他充分有效的证据予以证明。因此，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，王艳丽主张合同无效的证据不足，本院不予支持。综上所述，王艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王艳丽负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 李 洁审判员 李双双二〇二〇年十二月二十九日书记员 贾亚航