湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终203号上诉人（原审原告）：吴伟祥，男，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码：430624196405096313。上诉人（原审原告）吴栋，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码：430624199102106311。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：李南江，湘阴镇文星镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湘阴县防汛抗旱指挥部，住所地：湘阴县文星镇。指挥长：李镇江。委托诉讼代理人：姚斌，男，1978年3月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码：×××11。被上诉人（原审被告）：湘阴县岭北镇人民政府，住所地：湘阴县岭北镇，统一社会信用代码：11430624006386944L。负责人：杨建伟，系镇长。委托诉讼代理人：范岳，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码：430624197601060056。委托诉讼代理人：韩娟，湖南九野律师事务所律师。上诉人吴伟祥、吴栋因与被上诉人湘阴县防汛抗旱指挥部、湘阴县岭北镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡哲担任审判长，审判员任燕、苏洁参加的合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。书记员陈苗担任记录。上诉人吴伟祥、吴栋及其委托诉讼代理人李南江，被上诉人湘阴县防汛抗旱指挥部的委托诉讼代理人姚斌，被上诉人湘阴县岭北镇人民政府的委托诉讼代理人范岳、韩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘阴县岭北镇人民政府于2019年6月10日向吴伟祥作出了《关于严禁在天然水域设置网围养鱼和限期拆除网围的指令》，湘阴县岭北镇人民政府于2018年11月9日和2019年4月7.8.9日两次行政强制挖掘吴栋、吴伟祥的鱼池干堤。一审经审理査明，2002年6月26日岳阳市水务局下发《岳阳市水务局关于加强洞庭湖区平垸行洪退田还湖巩固工程建设的紧急通知》（岳市水务字［2002］59号）附件《岳阳市湖区2002第一批平垸行洪巩固工程建设计划表》中将湘阴县新泉小围子列入其中。2003年4月7日湖南省平垸行洪移民建镇领导小组办公室下发《关于对岳阳市××镇实施计划进行微调的批复》（湘平建办［2003］4号）（附件：岳阳市1-4期平垸行洪移民建镇计划微调方案表）将新洲湖和新泉小围子列入其中。2013年3月10日湘阴县岭北镇新河村村民委员会（简称甲方）将新洲湖发包给王大可、吴伟祥、刘建（承包方简称乙方）。合同的主要内容为：二、承包时间从2013年3月10号至2038年3月10号止；三、承包时间共计25年，按照每年4000元计算共计金额100000元，此承包款一次性付清；四、承包范围，新洲湖所在新河村管区内，除堆放砂砾石场地外，承包方有经营权，使用权，其所属权归甲方。2014年元月1日，王大可、刘建、吴伟祥作为甲方与陈新辉、周大汉、吴栋、李文作为乙方签订《关于新洲湖承包合同》，约定甲方将新洲湖转包给乙方经营。其中吴伟祥与吴栋系父子关系。2014年12月1日《湘湘阴县府（淡）养证[2014]第00054号》养殖证，该证记载的水域滩涂养殖权人为吴栋，核准水域、滩涂面积25.737公顷，核准养殖方式;池塘；水域、滩涂位置：岭北镇新洲湖村；该证还写明了水域、滩涂地理坐标及四至范围，核准水域、滩涂养殖期限：2014年12月1日至2023年12月31日。延展期限至2018年12月1日结束。该养殖证于2016年11月份被注销。2012年6月4日湘阴县防汛抗旱指挥部下发《关于成立乡镇防汛抗旱指挥分部（所）办公室的通知》（湘防字[2012]25号）。该通知第一条内容如下：要进一步健全防汛抗旱指挥机构，各乡镇防汛抗旱指挥分部（所）必须下设办公室，由乡镇党委书记任政委，乡镇长任指挥长，乡镇防办办公室主任原则上由乡镇水管单位主要负责人担任，配备2-3人工作人员...。2018年7月4日，岳阳市防汛抗旱指挥部下发《明传电报》（发电单位号岳市防明传[2018]26号），内容为：《关于迅速开展河湖管理范围内碍洪设施清障的指令》各县市区防汛抗旱指挥部:6月28日，副省长、省防指指挥长隋忠诚在下塞湖矮围整治现场推进会上明确指出，坚决抓好洞庭湖清障工作，对种植在河道行洪区、堤岸和护坡中的高秆农作物和林木(堤防防护林除外)进行彻底清除;对倾倒在河道、湖泊管理范围内的垃圾和渣土等废弃堆积物进行清理整治，恢复河床原貌。根据市防指督查组反馈意见，我市部分地区存在河湖水域设障，堤防管理范围内栽种碍洪高秆作物、堆放砂石尾堆、倾倒渣土垃圾等现象。上述行为严重违反了《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国河道管理条例》的有关规定，严重威胁防洪安全，必须迅速组织开展河湖管理范围内碍洪设施清障工作，全面清除阻洪设施，现就有关事项指令如下:1.迅速开展排查。各地要对河道、湖泊管理范围内的非法建(构)筑物、弃置及堆放的碍洪物体(砂石尾堆)、碍洪林木及高秆作物等情况进行认真排查，填写《河湖管理范围内碍洪设施清障摸底表》，并于7月10日前上报市防办。2.科学制定方案。按照《中华人民共和国防洪法》第四十二条及《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，对河道管理范国内的阻水障碍物，按照“谁设障，谁清除”的原则，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，所需费用由设障者承担。各地要结合实际，分类制定专项整治实施方案，明确整治时间节点和责任单位、责任人员，督促设障单位和个人及时清障。3.强力清障扫障。请各地接到指令后，按照属地管理原则，立即组织开展河湖管理范围内碍洪设施的清障工作。其中,河道、湖泊管理范围内壅水、阻水严重的非法建(构)筑物必须立即拆除，倾倒的垃圾和渣土等废弃堆积物必须全面清理，种植在河道行洪区、堤岸和护坡中的高秆作物和林木(提防防护林除外)必须彻底清除。确保重点水域、敏感水域的行洪障碍物在7月底全部清除，少数难点区域的清障要明确时间节点和责任单位、责任人，分步骤实施清除。4.严格督促落实。我都将于7月20日-30日组织现场督查，对行动迟缓、措施不力，展期未清除到位的，将依法追责。2018年7月4日湘阴县防汛抗旱指挥部下发《关于迅速开展河湖管理范围内碍洪设施清障的指令》（湘阴防指令[2018]15号），指令主要内容为：1、迅速开展排查。各分部(所)要对河道、湖泊管理范围内的矮围网围等非法建(构)筑物、弃置及堆放的碍洪物体(砂石尾堆)、碍洪林木及高干作物等情况进行认真排查、填写《河湖管理范围内碍洪设施清障摸底表》，并于7月8日前上报县防办，县防办于7月10日前报市防办。2.科学制定方案，按照《中华人民共和国防洪法》第四十二条及《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，对河道管理范围内的矮围网围等阻水障碍物、按照“谁设障，谁清除”的原则，由防汛抗旱指挥部责令设障者在规定期限内清除，逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，所需费用由设障者承担。各地要结合实际，分类制定专项整治实施方案、明确整治时间节点和责任单位、责任人员，督促设障单位和个人及时清障。3.强力清障扫障。请各分部(所)接到指令后，按照属地管理原则，立即组织开展河湖管理范围内碍洪设施的清障工作。其中，河道、湖泊管理范围内壅水、阻水严重的矮围等非法建(构)筑物必须立即拆除，倾倒的垃圾和渣土等废弃堆积物必须全面清理，种植在河道行洪区、堤岸和护坡中的高杆作物和林木(堤防防护林除外)必须彻底清除。确保重点水域、敏感水域的行洪障碍物在7月底全部清除,少数难点区域的清障要明确时间节点和责任单位、责任人，分步骤实施清除。4、严格督促落实。我部将于7月18日-20日组织现场督查，对行动迟缓、措施不力，限期未清除到位的，将依法追责。2018年7月23日，湘阴县岭北镇在岭北水管会办公室开会，吴伟祥参加了会议，告知吴伟祥平垸行洪与矮围拆除的相关精神。2018年11月5日湘阴县岭北水利管理委员会向吴伟祥送达了《责令停止水事违法行为通知书》（水责停字[岭水]第24号），内容为：吴伟强：经查明:你(单位)在荆新村新洲湖已退平垸行洪区从事投肥、投饵养鱼的行为，涉嫌违反了《湖南省洞庭湖区水到管理条例》第十四条的规定，根据《湖南省洞庭湖区水利管理条例》第三十条的规定，现责令你(单位)立即停止该违法行为，听候处理。否则，依法追究法律责任。(责令你于2018年11月7日前自行拆除投肥投饵养鱼设施)。附:《湖月南省洞庭湖区水利管理条列》第十四条:禁止在江河、湖泊和渠道内种植妨碍行洪的林木、高秆作物或者设置妨碍行洪的网箱，拦湖拦河渔具。禁止在洲滩上抬垄植树或者修筑矮围从事种植养殖活动。《湖南省洞庭湖区水利管理条例》第三十条:违反本条例第十四条规定,妨碍行洪的，由省洞庭湖区没区的市或者具(市、区)人民政府水行政主管部门意令停正违法行为，限期清除或者系取其他补救措施，可以处一万元以下罚款。2018年11月9日，湘阴县岭北镇人民政府工作人员金胤以岭北镇防汛抗旱指挥分部副指挥长的名义组织人员对吴栋承包的新洲湖水域中间干堤进行了挖掘。2019年4月7.8.9日岭北镇人民政府工作人员金胤以防汛指挥分部的名义组织人员对吴栋的承包水域的北面干堤进行了挖掘。2019年6月10日，湘阴县防汛抗旱指挥分部向吴伟祥送达了《关于严禁在天然水域设置网围养鱼和限期拆除网围的指令》（岭防字6号），内容为：吴伟祥：你在所承包养殖的新泉小围子湖洲及水域面积属于国家平垸行洪的双退垸，现你已在临河一线设置拦网进行网围养殖，严重违反了有关法律、法规的相关规定，必须退出还湖，根据相关法律、法规的规定及市防岳市防明传(2018)26号、县防指湘阴防指(2018)15号指令，按照“谁设障、谁清除”、“谁占用、谁清除”的原则，责令你方立即停止拦网养殖行为，限于6月10日18时之前拆除所设置的网围等设施。对逾期未拆除的，我部将依法强制执行，并由设置者承担清障费用，所造成的损失由设障者自行承担，并将依法追责。庭审中，湘阴县防汛抗旱指挥部陈述：“防汛抗旱指挥部是临时机构，县政府发文成立的”；“指挥分部是由乡镇成立后提交我们存档”；“指挥分部无权发指令，只能由县防汛指挥部发指令”。对“2018年11月9日去挖干堤，是否送达了相关文书？”的问题，湘阴县岭北镇人民政府回答：“2018年7月23日已经组织当事人开会进行了告知，在11月5日送达了责令停止水事行为违法通知书”；对“责令停止水事行为违法通知书上怎么加盖了水利管理委员会的公章”的问题，湘阴县岭北镇人民政府回答：“水利管理委员会是防汛抗旱指挥分部的成员机构”。吴栋于2019年9月4日向法院起诉湘阴县岭北镇人民政府，其诉讼请求为：1、请求确认湘阴县岭北镇人民政府于2019年6月10日作出岭防字（2019）6号《关于严禁在天然水域设置网围养鱼和限期拆除网围的指令》的行政行为违法；2、请求判决湘阴县岭北镇人民政府赔偿吴栋经济损失29万元；3、案件受理费由湘阴县岭北镇人民政府承担。吴栋于2019年11月25日撤回起诉。法院依法裁定准许撤回起诉。吴栋、吴伟祥于2019年11月25日向一审法院提起本次诉讼，一审法院于2020年2月24日立案。一审法院认为，一、关于本案诉讼主体问题：1、金胤是湘阴县岭北镇人民政府的工作人员，同时也是岭北镇防汛抗旱指挥分部的副指挥长。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”而岭北镇防汛抗旱指挥分部是不具有独立承担法律责任能力的机构，故本案应当以组建该机构的行政机关为被告，但是湘阴县岭北镇人民政府没有提供组建岭北镇防汛抗旱指挥分部是由哪个机关组建的文件，同时，庭审中湘阴县防汛抗旱指挥部陈述“指挥分部是由乡镇成立后提交我们存档”，因此法院只能根据金胤属于岭北镇人民政府的工作人员的身份确定本案的被告为湘阴县岭北镇人民政府。2、湘阴县防汛抗旱指挥部也不是本案的适格被告。经庭审释明，吴栋、吴伟祥不同意变更被告湘阴县防汛抗旱指挥部，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，对吴栋、吴伟祥起诉湘阴县防汛抗旱指挥部的诉讼请求应当予以驳回起诉。二、《湖南省行政程序》第七十三条规定：行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。本案中，湘阴县岭北镇防汛抗旱指挥分部在作出《关于严禁在天然水域设置网围养鱼和限期拆除网围的指令》前没有告知吴栋、吴伟祥享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩；同时该指令没有对吴栋作出和送达；另外，湘阴县防汛抗旱指挥部发出的湘阴防指令[2018]15号《关于迅速开展河湖管理范围内碍洪设施清障的指令》没有授权乡镇指挥分部可以对设障者发指令，因此，湘阴县岭北镇防汛抗旱指挥分部对吴伟祥发出的《关于严禁在天然水域设置网围养鱼和限期拆除网围的指令》属于超越职权发出的指令，其程序违法。三、湘阴县岭北镇人民政府组织人员挖掘吴栋、吴伟祥的鱼池干堤的强制行为是两次，第一次是于2018年11月9日进行的；第二次是2019年4月7.8.9日进行的，第一次的行政强制行为至起诉之日2019年11月25日止已经超过了一年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，对此依法不应当受理，已经受理的，依法予以驳回。第二次的强制行为是于2019年4月7.8.9日进行的，湘阴县防汛抗旱指挥部发出的湘阴防指令[2018]15号《关于迅速开展河湖管理范围内碍洪设施清障的指令》第2条中明确由“防汛指挥部组织强行清除”，故湘阴县岭北镇人民政府于2019年4月7.8.9日的行政强制行为属于超越职权进行的行政强制行为，其行政强制行为违法。四、关于吴栋、吴伟祥提出的损失赔偿问题，因吴栋、吴伟祥提供的证据仅有《损失明细分类表》，证据不充分，且湘阴县岭北镇人民政府提出了异议;同时吴栋的养殖证在2016年11月被注销，其仍然在新洲湖进行养殖的行为属于违法行为，湘阴县岭北镇人民政府于2019年4月7.8.9日对吴栋、吴伟祥的采取行政强制行为没有对吴栋、吴伟祥的合法权益造成损害，故对该请求不予支持。五、关于吴伟强与吴伟祥的名字问题，湘阴县岭北镇人民政府将“祥”字书写成“强”字，这是书写错误，法院予以指正。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院》第三十三条的规定，判决：一、确认湘阴县岭北镇人民政府作出的《关于严禁在天然水域设置网围养鱼和限期拆除网围的指令》（岭防字〔2019〕6号）行政行为违法；二、确认湘阴县岭北镇人民政府于2019年4月7、8、9日挖掘吴栋、吴伟祥的鱼池干堤的行政强制行为违法；三、驳回吴伟祥、吴栋的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由湘阴县岭北镇人民政府承担。宣判后，上诉人吴伟祥、吴栋不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。一、上诉人承包新洲湖养殖期限25年，于2013年开始对湖内坟墓修筑、干堤加固，添置养殖设备、机械设备、捕鱼工具、养鱼工具，投放鱼苗鱼种、鱼饲料、人工工资，临雇人员工资，支付承包款转包等各项损失298135980元。上诉人当庭提供了《明细分类账》和《会计凭证封面》附证据76张（一本），由于一审法院在审理上诉人损失298135980元时，没有对每一笔票据进行核对，湘阴县岭北镇人民政府对上诉人76张凭证中的298135980元损失不予以认可。一审法院不能因湘阴县岭北镇人民政府有异议而不认可上诉人损失，上诉人不可能无财产损失。二、湘阴县岭北镇人民政府无权延展上诉人养殖期限和注销《淡水水域、滩涂养殖使用证》的权利和义务，也无权干涉上诉人承包经营权。湘阴县人民政府无任何文件、公告等送达方式的书证证明湘阴县人民政府颁发的《淡水水域、滩涂养殖使用证》被注销。一审认定认定上诉人违法养殖缺乏事实和法律依据。三、被湘阴县岭北镇人民政府于2019年4月7、8、9日对上诉人承包湖内干堤，动用挖掘机和推土机，强行将新洲湖长度600米北面干堤全部推倒，造成上诉人养殖湖内的鱼顺水往外流入湘江河。干堤损失涉及到上诉人投工投劳投资金，鱼往外河流的损失，涉及到上诉人投入的鱼种数量，鱼的大小，养殖的成本和设备、承包价格等损失。一审法院确认湘阴县岭北镇人民政府采取的行政行为和行政强制违法，但又没有对上诉人的合法权益造成损失自相矛盾。综上，请求撤销一审判决第三项，依法改判由湘阴县岭北镇人民政府赔偿上诉人经济损失298,1359.80元并承担一二审案件受理费。被上诉人湘阴县岭北镇人民政府答辩称，答辩人认为上诉人吴栋、吴伟祥的上诉请求没有事实和法律依据，理由如下：一、一审过程中，本案的上诉人未提供任何证据证实其存在损失，只提供了一张损失明细表，且表格全部均为上诉人自己手写，没有任何其它证据予以证实。该份损失明细表并非真实合法有效的证据，不能证明被上诉人的行为对其产生损害。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：公民、法人或者其他组织获得国家赔偿必须同时满足四个条件，即违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系、受损害的是合法的权益。具体到本案中，一审中已查明新洲湖（实为新泉小围子）属于双退垸，早在2002年就已经实行了平垸行洪，平垸行洪后，双退的堤垸已经成为河道的一部分。本案的上诉人在该处私自设置干堤进行围网养鱼，已经严重影响了河道的行洪安全。根据湘阴县防汛抗旱指挥部湘阴防指令（2018)15号《关于迅速开展河湖管理范围内碍洪设施清障的指令》，上诉人私设干堤，围网进行养鱼，应当属于强制清除的范围。本案的上诉人未经过水行政主管部门的同意和批准，擅自和案外人岭北镇新河村村民委员会签订承包合同，在新洲湖处进行养殖，属于违法进行承包经营。且其办理的水域滩涂养殖证已经被注销，上诉人仍在此处进行养殖属于非法养殖。被上诉人对上诉人网围拆除前，于2018年7月23日就组织了吴伟祥及其他哑河、鼻湖、联合渔场的经营者召开了平垸行洪及矮围拆除会议，并告知了上级文件精神，要求经营者自行拆除的具体要求，及时拆除设备、拦网、围网设施，并对存鱼做好处理。吴伟祥到会并表态积极整改，转塘寄养。2018年11月5日，岭北垸水利管理委员会下发了《责令停止水事违法行为通知书》，告知吴伟祥、吴栋自行拆除投肥投饵及养鱼设施，拆除网围，但吴伟祥、吴栋均未进行拆除。答辩人在此情况下，于2019年4月7、8、9日对吴伟祥、吴栋违法设置的矮围进行了拆除，虽然是超越职权进行的行政强制行为，但答辩人仅仅是拆除了吴伟祥、吴栋违法设置的矮围，且拆除网围时河水并未漫过干堤，拆除行为未对上诉人的合法权益造成损害。因此，吴伟祥、吴栋的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回吴伟祥、吴栋的全部上诉请求，维持原判。被上诉人湘阴县防汛抗旱指挥部办公室答辩称，申请人租赁的湘阴县岭北镇新泉小围子土地，是1998年实行“平垸行洪”政策中“退人退耕”的“双退垸”，是已影响洪道行洪，必须清除行洪障碍，保证洪道畅通的垸区。岭北镇防汛抗旱指挥分部在2018、2019年期间按照防洪法和河湖清四乱要求，对岭北镇新泉小围子进行了部分拆除。但岭北镇防汛抗旱指挥分部于2019年6月10日向吴伟祥、吴栋下达的《关于严禁在天然水域设置网围养鱼和限期拆除网围的指令》(岭防字［2019]6号），县湘阴县防汛抗旱指挥部并不知情。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人没有向法庭提交新证据。二审查明，上诉人吴栋在本案之前，就本案中的行政行为以湘阴县岭北镇人民政府为被告向屈原管理区人民法院提起行政诉讼。在该案一审庭审过程中，吴栋申请吴伟祥出庭作证，吴伟祥在庭审中作出如下陈述：“我与原告（吴栋）是父子关系，2018年10月份的样子被告带人在我养鱼堤上挖了一个50多米的口子，到今年（2019年）大概4月份时将面湘江的干堤全部推平了。到5月涨水的时候，为防止鱼跑出来，我就购买钢管网片进行阻拦，大概一个星期之后被告就对我做的设施进行拆除，设置拦网我又对其进行了维修，过几天被告又进行拆除，后我又进行拦网设置，到水退了被告就对拦网拆除了”。二审查明的其它事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人是否应因强制挖掘上诉人鱼池干堤的行政强制行为而向上诉人承担赔偿责任以及赔偿的具体金额。经查，吴伟祥的养殖证在2016年9月28日已被注销。吴伟祥称其养殖证在2016年12月份办理了年检，养殖期限延展至2018年12月1日。根据吴伟祥在吴栋因本案行政强制行为起诉湘阴县岭北镇人民政府一案中出庭作证的陈述，在2018年第一次行政强制行为实施时的水位是不会导致吴栋、吴伟祥的渔场跑鱼的，直到次年5月涨水的时候，为防止鱼跑出来，吴伟祥才购买钢管网片进行阻拦。这一事实也与上诉人上诉状中陈述的事实相吻合。而在2019年的行政强制行为中，吴伟祥的养殖证已过延展期，其仍然在新洲湖进行养殖的行为属于违法行为。同时，在对上诉人网围拆除前，被上诉人及相关部门于2018年7月23日组织了吴伟祥及其他哑河、鼻湖、联合渔场的经营者召开了平垸行洪及矮围拆除会议，并告知了平垸行洪与矮围拆除的相关精神，之后岭北垸水利管理委员会也告知吴伟祥在已退平垸行洪区从事投肥、投饵养鱼得行为涉嫌违反法律规定，并附有相关法律法规。故此，吴栋、吴伟祥的养殖行为本属违法，政府相关部门也多次对其进行了告知，其仍继续违法行为，湘阴县岭北镇人民政府对吴栋、吴伟祥采取行政强制行为没有对吴栋、吴伟祥的合法权益造成损害，对于吴栋、吴伟祥提出的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴栋、吴伟祥负担。本判决为终审判决。审判长  胡哲审判员  任燕审判员  苏洁二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈苗附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；