青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异307号案外人：中国建设银行股份有限公司海西州分行，统一社会信用代码：91632800927560687B，住所地：青海省德令哈市柴达木东路**。负责人：纪建文，该分行行长。委托诉讼代理人：崔德存，男，汉族，1973年9月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省大柴旦行政委员会大柴旦镇人民东路**，系中国建设银行股份有限公司海西州分行职员。申请执行人：青海国科创业投资基金（有限合伙），统一社会信用代码:916331000745698066，，住所地：青海生物科技产业园区孵化大楼**负责人：田俐，该合伙人执行事务合伙人委派代表。被执行人：青海宝松投资(集团)有限公司，统一社会信用代码:916300005799211904，，住所住所地：西宁市城中区北大街**div>法定代表人：余湘军，该公司执行董事。被执行人：海北圣湖文化产业发展有限公司，统一社会信用代码:91632200310812688D，，住所地住所地：青海省海北州海晏县西海镇西海影院**侧厅iv>法定代表人：群毛吉，该公司董事长。被执行人：青海柴达木融资担保有限责任公司，统一社会信用代码:91632800579940359H，，住所地住所地：青海省德令哈市双拥路**iv>法定代表人：张增琇，该公司董事长。被执行人：余湘军，男，汉族，1973年8月24日出生，公民身份号码：×××，，住青海省共和县本院在执行申请执行人青海国科创业投资基金（有限合伙）与青海宝松投资(集团)有限公司、海北圣湖文化产业发展有限公司、青海柴达木融资担保有限责任公司、余湘军合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司海西州分行于2020年12月16日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司海西州分行称，2019年12月31日，异议人与被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司签订《最高额权利质押合同》[建青西质押（2019）第001号]，约定青海柴达木融资担保有限责任公司将8500万元存单（编号：存单号：×××-1号、6号、13号，共3张存单）质押给异议人以开展贷款业务，异议人对该存单享有质权。2020年1月21日异议人对以上存单进行了冻结，冻结期限一年。因异议人与被执行人签订了质押合同并已通过存单方式将该笔款项特定化，故该笔款项为质押合同项下的质押物，异议人依法对其享有质押权，并可在债权范围内对该存单金额享有优先受偿权。但2020年5月15日，贵院依据（2020）青01执630号之二号、三号、五号执行裁定书，对被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司定期存单（存单编号：×××-1号、6号、13号，共3张存单）进行冻结，异议人认为贵院冻结措施对申请人权利有重大影响，故向法院提出异议申请，请求依法解除对被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司名下1600万元存单（存单编号：×××-1号、6号、13号，共3张存单）的冻结。申请执行人青海国科创业投资基金（有限合伙）未提交书面意见。本院查明，青海国科创业投资基金（有限合伙）与青海宝松投资(集团)有限公司、海北圣湖文化产业发展有限公司、青海柴达木融资担保有限责任公司、余湘军合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会2020年3月18日作出（2020）中国贸京裁字第0392号仲裁裁决书，该裁决发生法律效力后，因被执行人青海宝松投资(集团)有限公司、海北圣湖文化产业发展有限公司、青海柴达木融资担保有限责任公司、余湘军未按期履行义务，申请执行人青海国科创业投资基金（有限合伙）于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院在执行中，作出（2020）青01执276号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年5月15日分别作出（2020）青01执276号之二、之三、之五执行裁定书及（2020）青01执276号之二、之三、之五协助冻结存款通知书，分别冻结被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司在中国建设银行海西州分行×××-1、×××-6、×××-13账户内存款，冻结期限为十二个月，随后通过执行网络查控系统分别对被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司名下，在中国建设银行股份有限公司海西州分行的上述三个账户，存单号为630100003517的100万元《单位定期存单》、存单号为630100003522的1000万元《单位定期存单》、存单号为630100003515的500万元《单位定期存单》，合计金额为1600万元的三张《单位定期存单》予以冻结,案外人对此提出异议。另查明，2018年2月26日案外人中国建设银行股份有限公司海西州分行作为乙方与甲方青海柴达木融资担保有限责任公司签订《最高额权利质押合同》[合同编号：建青西质押（2018）001号]，在合同中双方约定，鉴于乙方为海西万盛吉生物科技有限公司、青海柴达木硼业化工有限公司、北京昆仑伟业格尔木有限公司、青海联大化工有限公司（下称“债务人”）连续办理下列发放人民币授信业务而将要及/或已经与海西万盛吉生物科技有限公司于2017年12月7日签订的编号为建青西借字（2017）第031号的《人民币流动资金贷款合同》、…………与青海联大化工有限公司于2016年11月20日签订的编号为建青西借字（2016）第15号的《人民币流动资金贷款合同》,以此类推至2021年1月17日期间签订人民币资金借款合同。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额权利质押担保；甲方以本合同“质押权利清单”所列之权利设定质押；本最高额权利质押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；最高额权利质押项下担保责任最高限额为人民币（金额大写）捌仟伍佰万元整。如果甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；甲方应于本合同签订后伍个工作日内将质押权利的凭证交付给乙方。合同签订当日，被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司根据“质押权利清单”，将8500万元的十四张《单位定期存单》的权利凭证交付质权人中国建设银行股份有限公司海西州分行，此时质权设立。中国建设银行股份有限公司海西州分行提交的“担保物、待处理抵债资产收妥通知书”中载明：“根据建青西质押（2018）001号《权利质押合同（最高额）》的规定，我行已将青海柴达木融资担保有限责任公司的抵押物权证收妥，金额人民币捌仟伍佰万元整。抵押物具体的具体情况参见《合同》或所附清单”。“质押权利清单”中所列权利凭证为：存单号630100003517（账号×××*1）的100万元《单位定期存单》；存单号630100003518（账号×××*2）的100万元《单位定期存单》；存单号630100003519（账号×××*3）的100万元《单位定期存单》；存单号630100003520（账号×××*4）的100万元《单位定期存单》；存单号630100003521（账号×××*5）的100万元《单位定期存单》；存单号630100003522（账号×××*6）的1000万元《单位定期存单》；存单号630100003523（账号×××*7）的1000万元《单位定期存单》；存单号630100003503（账号×××*8）的1000万元《单位定期存单》；存单号630100003511（账号×××*9）的1000万元《单位定期存单》；存单号630100003512（账号×××*10）的1000万元《单位定期存单》；存单号630100003513（账号×××*11）的1000万元《单位定期存单》；存单号630100003514（账号×××*12）的1000万元《单位定期存单》；存单号630100003515（账号×××*13）的500万元《单位定期存单》；存单号630100003516（账号×××*14）的500万元《单位定期存单》。上述质押权清单中包含被本院冻结的三张1600万元的《单位定期存单》。因青海联大化工有限公司与中国建设银行股份有限公司海西州分行签订的编号为建青西借字（2016）第12号《人民币流动资金贷款合同》贷款到期，该行于2019年12月31日与青海联大化工有限公司签订“人民币贷款期限调整协议”，协议约定，同意对青海联大化工有限公司在原贷款合同项下的借款本金余额进行期限调整，期限调整金额为人民币叁仟伍佰伍拾万元整，借款到期日为2020年12与28日。将借款到期期限调整至2020年12月28日。根据“人民币贷款期限调整协议”，2019年12月31日案外人中国建设银行股份有限公司海西州分行作为乙方与甲方青海柴达木融资担保有限责任公司签订《最高额权利质押合同》[合同编号：建青西质押（2019）001号]。再查明，在向案外人中国建设银行股份有限公司海西州分行委托诉讼代理人崔德存询问时，其称，现在抵押担保合同中的其余三家公司都已经还清借款，仅剩青海联大化工有限公司的3450万元借款尚未还款。本院认为，本案系案外人中国建设银行股份有限公司海西州分行对执行标的提出排除执行的异议，首先，案外人中国建设银行股份有限公司海西州分行在本院冻结前，已与被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司签订了《最高额权利质押合同》[合同编号：建青西质押（2018）001号]，并将包含被本院冻结的三张1600万元的《单位定期存单》在内的十四张合计8500万元的《单位定期存单》交付案外人占有，案外人与被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司的上述行为，符合《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百二十二条、第二百二十四条规定的动产质押、权利质押、最高额质押的条件。据此，自青海柴达木融资担保有限责任公司将质押物《单位定期存单》交付案外人时，质权已设立。其次，案外人签订《最高额权利质押合同》的目的是为确保债务人不履行到期债务或者发生约定的实现质押权的情形时，其有权在最高额债权限度内就质押担保的财产优先受偿。本院在执行中，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》，对案外人享有优先受偿权的《单位定期存单》依法予以冻结，执行行为虽无不妥，但却导致案外人作为质押权人，对1600万元的质权无法实现优先受偿权。综上，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司在中国建设银行股份有限公司海西州分行账号×××*1，金额为100万元《单位定期存单》、×××*6，金额为1000万元《单位定期存单》、×××*13，金额为500万元《单位定期存单》的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 司世江二〇二〇年十二月二十八日书记员 马 蓉附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。