辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2529号 原告：朱洪江，男，汉族，1983年3月28日出生，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：关望，女，锡伯族，1986年2月20日出生，住辽宁省法库县，系朱洪江妻子。 被告：杨志，男，汉族，1970年7月27日出生，住辽宁省法库县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇。 负责人：王永丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所。 被告：张恩彬，男，汉族，1982年1月12日出生，住辽宁省法库县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：高英波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人;王羽，女，1985年11月15日出生，满族，住沈阳市铁**。 原告朱洪江与被告杨志、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、张恩彬、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱洪江、被告杨志、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司委托诉讼代理人张冬艳、被告张恩彬到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱洪江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿辽Ａ×××××号小型轿车车辆损失31,590.00元，并要求被告支付鉴定咨询服务评估费1,600.00元，共计33,190.00元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月9日13时20分许，我驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至沈阳市法库县锦绣蓝湾D区东北侧十字路口时，与被告杨志驾驶的由东向西行驶的辽Ａ×××××号小型轿车刮撞上，后被告杨志驾驶车辆与路口西侧停驶的辽Ａ×××××号重型仓栅式货车碰撞，致辽Ａ×××××号小型轿车乘车人我母亲张立侠及被告杨志受伤，三车损坏的交通事故。法库县公安局交通警察大队认定我负此事故的主要责任。辽Ａ×××××号小型轿车损坏后，经法库县公安局交通警察大队委托，中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司做出的评估结论为“评估标的辽Ａ×××××丰田牌TV7151DLXE小型轿车车辆损失金额为31,590.00元”，产生的鉴定咨询服务评估费为1,600.00元，共计33,190.00元，现诉至法院。 杨志辩称，对车损的鉴定有异议，鉴定结果过高，因为我的车也受损了，也进行鉴定了，鉴定损失是16000元，我的车撞的比他严重，他的损失鉴定不应该我的高。1、副驾驶安全气囊没有打开，但是鉴定书中显示其有损坏，并作价1979元。2、驾驶员座椅安全带当时根本就没有戴，不可能损坏，鉴定书显示损坏并作价254元。3、我们肇事是在原告车辆的前面，鉴定书显示后保险杠皮损坏，作价585元。 中国人民财产保险股份有限公司法库支公司辩称，被告车辆辽Ａ×××××被保险人李淑清在我司投保交强险，事故发生在承保期限内。车辆损失鉴定报告系在交警阶段委托，故我司对鉴定结论不予认可，但是在肇事司机具有准驾资格，肇事车辆具有行驶资格，无保险拒赔情形下我司同意在2000元交强险限额内予以赔付。本案评估费、诉讼费系间接损失，保险公司不承担赔偿责任。 张恩彬辩称，车损评估高，鉴定费是间接损失不承担。 中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司提交书面答辩意见，1、肇事车辆辽Ａ×××××号重型仓栅式货车在我司投保交强险，三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，合理损失同意赔付。本案为三方事故，朱洪江驾驶车辆负事故主要责任，杨志负次要责任，张恩彬负次要责任，交强险内损失应两份交强险各按50%计算，商业险应按照15%比例赔付。原告车辆损失鉴定为交警队单方委托，鉴定有失公平，我司对其鉴定结论认定依据及金额均不认可，要求自行定损。3、鉴定费、诉讼费间接损失不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日13时20分许，原告朱洪江驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至沈阳市法库县锦绣蓝湾D区东北侧十字路口时，与被告杨志驾驶的由东向西行驶的辽Ａ×××××号小型轿车刮撞上，后被告杨志驾驶车辆与路口西侧停驶的辽Ａ×××××号重型仓栅式货车碰撞，致辽Ａ×××××号小型轿车乘车人张立侠及被告杨志受伤，三车损坏的交通事故。法库县公安局交通警察大队认定朱洪江负此事故的主要责任，杨志负此事故的次要责任，张恩彬负此事故的次要责任。辽Ａ×××××号小型轿车损坏后，经法库县公安局交通警察大队委托，中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司做出的评估结论为“评估标的辽Ａ×××××丰田牌TV7151DLXE小型轿车车辆损失金额为31,590.00元”，产生的鉴定咨询服务评估费为1,600.00元，共计33,190.00元。肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保交强险，事故发生在保险期内。肇事车辆辽Ａ×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保交强险，三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并承担不利己方后果。 原告朱洪江与被告杨志、张恩彬在驾驶机动车时发生道路交通事故，经交警部门分别认定为主、次责任，三方无异议，本院对该证据予以认可；原告车辆在交通事故中损坏，其请求负事故次要责任的被告赔偿损失，本院应予支持；对于原告诉请的车辆损失金额为31590元，其所提供的证据为法库县公安局交通警察大队委托，中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司做出的评估结论，对于该评估价格，二被告保险公司均认为鉴定为交警队单方委托，有失公平、不予认可，但在事故发生后，二被告保险公司都未自行定损，被告杨志、张恩彬均认为评估价格过高，现事故车辆已维修完毕，无法再行鉴定，因此，本院对中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司做出的评估结论予以认可。至于被告杨志辩解副驾驶安全气囊没有弹出、安全带没有损坏、后保险杠没有损坏等却进行维修，经庭审查明，上述均有损坏记载，至于损坏价值，并非肉眼外观即可判定，故其辩解原告车辆没有其本人车辆受损严重却评估作价更高，因此认为原告车辆评估价格过高，本院不予支持。被告对于原告请求的车辆损失赔偿，属于财产损失，为此支出的评估费亦属于保险公司应在交强险财产2000元限额内进行赔偿的范围，因被告杨志、张恩彬均负次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司应在2000元限额内支付赔偿款，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司应首先在2000元限额内支付赔偿款1000元（与杨志作为原告的另案分劈）其余部分分别由被告杨志、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司按15%的责任比例赔偿；依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告朱洪江车辆损失、评估费共计2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告朱洪江车辆损失、评估费共计5528.50元【1000元＋（31590元＋1600元－3000元）×15%】； 三、被告杨志赔偿原告朱洪江车辆损失、评估费共计4528.5元【（31590元＋1600元－3000元）×15%】； 四、驳回原告朱洪江的其他诉讼请求。 上述具有给付内容的款项于判决生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告杨志、张恩彬各负担30元，其余255元由原告朱洪江自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  韩子孚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 爽 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。