山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初4020号原告：张保兰，女，1970年6月3日出生，汉族，居民，住山东省单县。委托诉讼代理人；郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。被告：黄佳明，男，1990年7月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。被告：许翠兰，女，1961年3月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：黄凤秋，男，1962年8月28日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告张保兰与被告黄佳明、许翠兰、黄凤秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保兰及其委托诉讼代理人郁志成，被告黄佳明的委托诉讼代理人王阵波到庭参加诉讼，被告许翠兰、黄凤秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄佳明向原告偿还欠款本金673095元及利息(以80万元为基数，月利率2%，自2016年6月24日计算至2016年10月23日；以784000元为基数，月利率2%，自2016年10月24日计算至2017年3月23日；以782300元为基数，月利率2%，自2017年3月24日计算至2017年4月23日；以725946元为基数，月利率2%，自2017年4月24日计算至2017年12月23日；以673095元为基数，月利率2%，自2017年12月24日暂计至2020年3月24日，以上共暂计349969元，计算至本息实际清偿之日止)；2.请求判令被告许翠兰、黄凤秋对该欠款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费保全费等由被告承担。事实与理由:因向原告借款80万元，2016年6月24日，被告黄佳明为原告出具借条，约定借款期限三个月，月息二分。借款期限届满被告黄佳明未偿还借款，2016年12月9日，被告黄佳明为原告出具还款计划，约定于2017年3月30日前还清欠款，被告许翠兰、黄凤秋作为担保人承担连带清偿责任，后三被告未依约履行还款及担保义务，经原告多次催告，三被告至今未清偿借款。原告特诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。被告黄佳明答辩称：原告所诉不符合事实情况，诉讼请求缺乏法律依据，事实上据向被告了解，借款总金额为2016年6月24日双方合伙投资项目产生的80万元款项，并非借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。案经送达，被告许翠兰、黄凤秋均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据一借据一份；证据二还款计划一份，证据一、二证明原被告之间的借贷关系；证据三转账凭证一份，我们的80万元30万元通过现金支付，50万元通过转账支付给了黄佳明，原告通过案外人赵金忠向被告支付了50万元，是2016年5月26日转账的，早于借据出具的2016年6月24日，支付款项在先，确认借款关系在后，双方关系为民间借贷关系，原告本欲与被告经营生意，但并未实际履行，经双方确认，法律关系变更为借贷关系，被告于2016年12月9日出具的还款计划再一次确认了这一事实；证据四银行转账凭证十份（复印件），证明被告还款状况，被告的还款都是黄佳明和黄凤秋还款的，还到原告及原告的丈夫初明旭名下，期间还款有超过2分法定利息的，我们就抵扣了本金。证据五赵金忠和黄凤秋的通话录音。被告黄佳明的质证意见为，对于证据一2016年6月24日出具的借据真实性无异议，证据二真实性无异议，但不能证明双方按照约定利息2分履行，根据还款计划显示假如按照原告的说法，二人成立借贷关系，通过证据二在2016年12月9日的还款计划实际上是证据一中原告的借款合同的变更协商，双方并未约定利息，假如借款事实存在，应当按照80万元本金不计利息还款；对证据三真实性无异议，但是并不能证明原告的主张；对于证据四真实性无异议，但是被告向原告还款远超其主张的385580元，根据当事人陈述其自行记账显示其已还款43万元；对不能确定音频双方当事人信息，对于通话内容的真实性不认可。被告黄凤秋对录音的质证意见为，对录音真实性无异议，但录音无效。被告黄佳明向本院提交如下证据：证据一三份电子银行交易回单，证实被告在2017年1月23日、2017年10月19日、2017年9月15日向原告还款11500元；证据二银行卡查询明细（共七页），证明被告在2016年7月29日-2017年12月31日多次向原告偿还款项，综合以上证据及原告提供的银行流水我们统计后显示被告还款银行转账762580元，通过现金还款共计31500元，以上共计还款794080元。原告的质证意见为对两份证据的真实性无异议，但2016年7月29日的20.5万元，系被告偿还原告其他债务，与本案的80万元债务无关；被告提交的2017年1月23日电子银行交易回单，与其提交的尾号为8040账户流水中记录的还款10000元为同一笔款项。被告许翠兰、黄凤秋未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。经审查，原告提交的四份证据，被告黄佳明对真实性均无异议，能够证实被告向原告借款以及被告偿还部分借款的事实，该证据本院予以采信；对原告提交的通话录音，因黄凤秋认可其真实性，本院对真实性予以采信，但该录音并未明确认可被告偿还的20.5万元系80万借款之外的借款。原告对被告提交的两份证据真实性，本院予以采信，其关联性本院与其他证据结合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日案外人赵金忠通过其银行账户向被告黄佳明转账500000元。2016年6月22日张保兰向黄凤秋尾号为8040的农村信用社账号存入20万元。2016年6月24日黄佳明向张保兰出具借据一份，主要内容载明：今借张宝兰（张保兰）人民币800000元整，用期三个月，利息2分，按月付息。2016年12月9日黄佳明向张保兰出具还款计划，主要内容载明：今有黄佳明2016年6月24日借张保兰现金80万元，经双方协议商成，在2016年12月30日前还款10万元整，在2017年1月28日前20万元，剩余款项在2017年3月30日前结清。被告许翠兰与黄凤秋在还款担保人处签字。2016年8月3日张保兰向黄凤秋的账号存入7万元。经原告与被告黄佳明对双方之间的资金往来进行对账，双方均认可被告偿还以下款项：2016年10月31日偿还80000元，2017年1月23日偿还10000元，2017年2月8日偿还5580元，2017年3月31日偿还50000元，2017年4月24日偿还现金2000元，2017年4月26日被告黄凤秋转账偿还50000元，当日还现金偿还20000元，2017年8月23日偿还现金2000元，2017年9月15日偿还500元，2017年10月1日偿还10000元，2017年10月1日偿还现金10000元，2017年10月19日偿还现金5000元，2017年10月29日偿还1000元，2017年10月30日偿还现金2000元，2017年11月7日偿还10000元，2017年11月10日偿还10000元，2017年11月19日偿还1000元，2017年12月6日偿还50000元，2017年12月12日偿还30000元，2017年12月25日偿还50000元，2018年2月11日偿还现金2500元，2018年5月17日偿还现金2000元，2018年5月23日偿还现金2000元，2018年5月22日偿还2000元，2018年5月30日被告黄凤秋偿还7000元，2019年2月2日偿还现金2000元，2020年3月19日偿还现金2000元。双方有争议的资金往来如下：1.对2016年7月29日转账20.5万元，原告主张是2016年6月22日的20万元借款及利息5000元；对2016年9月12日转账7万元，原告主张是偿还2016年8月3日的借款7万元；对2016年9月7日转账1万元，原告主张是被告给原告的工资，而被告均认为该三笔款项是还款。2.2017年4月26日被告主张偿还7万元，包括转账5万元及现金2万元，而原告主张仅收到5万元。但在原告提交的还款明细中标为2017年4月26日还款70000元。3.2017年11月7日被告主张转账偿还1万元，偿还现金1万元，原告主张仅收到转账1万元，而对偿还现金1万元，被告亦无证据证实。4.2016年11月22日被告主张偿还现金1万元，原告不予认可，被告未能提供证据予以证实。另，庭审中本院向案外人赵金忠核实得知，赵金忠于2016年5月通过手机转给黄佳明的50万元是张保兰让其帮忙转的，钱是张保兰的。原告主张黄佳明于2016年6月24日出具借条中的80万元，包括转账50万元及现金交付30万元；2016年6月22日张保兰向黄凤秋存入的20万元及2016年8月3日存入的7万元，是另外的借款，不包括在该80万元内。黄佳明对现金交付30万元不认可，原告亦未能提交证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告张保兰通过赵金忠向黄佳明转账50万元，又向被告黄凤秋的账户存入20万元，黄佳明向张保兰出具借据以及还款计划，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，借款本金以原告实际交付的70万元为准。原告主张现金交付30万元，但未能提供证据予以证实，被告亦不认可，因此原告的该项主张，本院不予采纳。被告许翠兰与黄凤秋在还款计划的还款担保人处签字，愿为黄佳明向张保兰的借款提供连带共同担保，系两被告的真实意思表示，其与张保兰之间的保证合同关系依法成立且合法有效。黄佳明主张本案款项是张保兰投资款，非借款，但其向张保兰出具借据以及还款计划之事实，表明其愿偿还该笔借款。双方关于月利率为2%的约定，未超出法律规定，依法应予以保护。原告于2016年8月3日向黄凤秋的账号存入7万元，在被告出具借条之后，应系本案之外的借款，原告主张被告于2016年9月12日向原告转账的7万元是偿还的该笔借款，符合交易习惯，本院予以采纳。因此被告主张该笔款项7万元偿还的是本案的借款，本院不予采纳。除该笔款项之外的其他有争议的奖金往来，本院认定如下：1.2016年7月29日被告向原告转账的20.5万元是偿还本案借款的款项；对2016年9月7日原告向被告转账的1万元，原告主张是工资，但未能证实双方之间存在劳务或劳动合同关系，本院不予采信，该笔款项应是被告偿还本案借款的款项。2.原告提交的还款明细中标为2017年4月26日还款70000元，因此本院采纳被告主张的其于2017年4月26日转账还款5万元及现金还款2万元。3.2017年11月7日被告主张现金还款1万元，转账还款1万元，但原告不认可收到现金，因此被告现金还款1万元的主张，本院不予采纳，仅认可转账还款1万元。4.被告主张2016年11月22日偿还现金1万元，被告不予认可，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对所偿还借款的性质未作出约定，因此本院认定的被告偿还的款项应先用于偿还利息，如有剩余，再抵扣本金。原告于2016年5月26日、2016年6月22日分两笔将借款本金交付予被告，但被告黄佳明于2016年6月24日出具借条之前双方未约定利息，因此本院仅支持2016年6月24日之后的利息。被告于2016年7月29日偿还205000元后，剩余本金511110元{本金700000元-[205000元-700000元×年利率24%×天数（自2016年6月24日至2016年7月29日）÷365天]}；2016年9月7日偿还10000元，2016年10月31日偿还80000元后，剩余本金452700元{本金511110元-[10000元+80000元-511110元×年利率24%×天数（自2016年7月30日至2016年10月31日）÷365天]}；2017年1月23日偿还10000元，2017年2月8日偿还5580元，2017年3月31日偿还50000元后，剩余本金432068元{本金452700元-[10000元+5580元+50000元-452700元×年利率24%×天数（自2016年11月1日至2017年3月31日）÷365天]}；2017年4月24日偿还2000元，2017年4月26日偿还70000元后，剩余本金367455元{本金432068元-[2000元+70000元-432068元×年利率24%×天数（自2017年4月1日至2017年4月26日）÷365天]}；2017年8月23日偿还2000元，2017年9月15日偿还500元，2017年10月1偿还20000元，2017年10月19日偿还5000元，2017年10月29日偿还1000元，2017年10月30日偿还2000元，2017年11月7日偿还10000元，2017年11月10日偿还10000元后，剩余本金364794元{本金367455元-[2000元+500元+20000元+5000元+1000元+2000元+10000元+10000元-367455元×年利率24%×天数（自2017年4月27日至2017年11月10日）÷365天]}；2017年11月19日偿还1000元，2017年12月6日偿还50000元后，剩余本金320031元{本金364794元-[1000元+50000元-364794元×年利率24%×天数（自2017年11月11日至2017年12月6日）÷365天]}；2017年12月12日偿还30000元后，剩余本金291293元{本金320031元-[30000元-320031元×年利率24%×天数（自2017年12月7日至2017年12月12日）÷365天]}；2017年12月25日偿还50000元后，剩余本金243783元{本金291293元-[50000元-291293元×年利率24%×天数（自2017年12月13日至2017年12月25日）÷365天]}；2018年2月11日偿还2500元，2018年5月17日偿还现金2000元，2018年5月23日偿还现金2000元，2018年5月22日偿还2000元，2018年5月30日被告黄凤秋偿还7000元，2019年2月2日偿还现金2000元，2020年3月19日偿还现金2000元后，不足以抵充本金。截止2020年3月19日，被告尚欠本金243783元，利息111141元[243783元×年利率24%×天数（自2017年12月26日至2020年3月19日）÷365天-2500元-2000元-2000元-2000元-7000元-2000元-2000元]。2020年3月20日以后的利息，应以243783元为本金，按年利率24%计算至实际付清之日止。被告黄凤秋、许翠兰自愿对上述本借款承担连带共同保证责任。被告黄凤秋在保证期间内以及之后多次偿还借款，已经承担保证责任，现原告请求被告黄凤秋及连带共同保证人许翠兰对本案债务提供连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但黄凤秋、许翠兰承担保证责任后，有权向被告黄佳明追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佳明于本判决生效后十日内偿还原告张保兰借款本金243783元；二、被告黄佳明于本判决生效后十日内支付原告张保兰2020年3月19日之前的利息111141元；三、被告黄佳明于本判决生效后十日内支付原告张保兰借款利息（利息计算方式为，以本金243783元为基数，按年利率24%，自2020年3月20日开始计算至实际付清之日止）；四、被告黄凤秋、许翠兰对本判决第一、二项确认的债务承担连带偿还责任；被告黄凤秋、许翠兰承担责任后，有权向被告黄佳明追偿；五、驳回原告张保兰本案的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14008元，由原告负担9108元，由被告黄佳明、许翠兰、黄凤秋负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  潘 涛人民陪审员  秦绪礼人民陪审员  丁 红二〇二〇年十二月三日书 记 员  李义安不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。案件履行账号信息：开户行:中信银行日照分行营业部账号:31×××09（19位）户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）