湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8174号上诉人（原审被告）：广西桂林正翰辐照中心有限责任公司，住所地广西桂林市高新区苏桥工业园内。法定代表人：郑斌。委托诉讼代理人：郑波，男，1964年1月27日出生，回族，住广西桂林市秀峰区。被上诉人（原审原告）：湖南投资集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路**之三君逸康年大酒店**。法定代表人：刘林平。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭赞，湖南崇民律师事务所律师。原审被告：郑斌，男，1967年1月2日出生，回族，住广西桂林市秀峰区。上诉人广西桂林正翰辐照中心有限责任公司（以下简称桂林正翰辐照公司）因与被上诉人湖南投资集团股份有限公司（以下简称湖南投资公司）及原审被告郑斌合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。桂林正翰辐照公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回湖南投资公司要求桂林正翰辐照公司支付利息的诉讼请求；2、本案的上诉费由湖南投资公司承担。事实与理由：桂林正翰辐照公司与湖南投资公司在关于公司股权转让、债权债务处理等事项签订的《桂林正翰辐照公司股权转让以及债务处置合同》里，并没有提出要支付利息的约定，湖南投资公司的做法，也是一种投资，是希望桂林正翰辐照公司能如期上市。现投资失败，只能按签订的协议归还湖南投资公司的本金，而不应要求桂林正翰辐照公司再额外支付本金的利息，请求二审法院驳回湖南投资公司要求桂林正翰辐照公司支付利息的诉讼请求。二、由于湖南投资公司要求桂林正翰辐照公司在协议未约定的情况下支付利息，才导致桂林正翰辐照公司上诉，故本案的上诉费用应由湖南投资公司承担。湖南投资公司辩称，根据双方签订的《桂林正翰辐照公司股权转让以及债务处置合同》，桂林正翰辐照公司需在协议签订之日起三年上市成功，桂林正翰辐照公司所欠湖南投资公司债务的余款1500万元才转为上市公司的股权，而实际情况，桂林正翰辐照公司并未按协议成功上市，故双方之间仍为借款债务而非投资，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决桂林正翰辐照公司承担相应利息，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。湖南投资公司向一审法院起诉请求：1、判令桂林正翰辐照公司立即向湖南投资公司偿还到期借款190万元；2、判令桂林正翰辐照公司支付逾期还款利息258950元（暂计算至2019年9月20日止，此后利息以190万元为本金按年利率6%支付至实际清偿之日止）；3、判令桂林正翰辐照公司立即向湖南投资公司偿还借款1500万元及利息（利息自2019年11月12日起，以1500万元为本金，按年利率6%支付至实际清偿之日止）；4、判令郑斌就借款债务承担连带责任；5、判令本案诉讼费用、保全费等费用由桂林正翰辐照公司、郑斌承担。一审法院认定事实：湖南投资公司原系桂林正翰辐照公司的股东，原持有桂林正翰辐照公司64%的股权。2005年至2006年间，桂林正翰辐照公司因生产需要，向银行借款两笔共计3000万元。2010年12月，因桂林正翰辐照公司无力归还以上贷款本息，向湖南投资公司借款还贷。2010年12月29日，湖南投资公司应桂林正翰辐照公司请求，向其出借1890万元以支持其还贷。自2010年12月29日起，桂林正翰公司一直未偿还湖南投资公司该1890万元的借款。2017年1月8日，湖南投资公司（即甲方）与桂林正翰辐照公司（即标的公司）、郑斌（即乙方）订立《桂林正翰辐照公司股权转让以及债务处置合同》。三方在该合同中约定，甲方同意将其持有的桂林正翰辐照公司64%股权以620万元对价转让给郑斌；湖南投资公司、郑斌确认，桂林正翰辐照公司所欠湖南投资公司债务本金1890万元。郑斌在2017年1月10日、2017年6月30日之前分别支付湖南投资公司定金100万元、股权转让款520万元。就桂林正翰辐照公司所欠湖南投资公司1890万元的偿还，本协议签订之日起一年内，郑斌或桂林正翰辐照公司偿还所欠湖南投资公司的债务390万元；若本协议签订之日（2017年1月8日）起三年（2020年1月7日）郑斌或桂林正翰辐照公司运作上市成功，所欠湖南投资公司债务的余款1500万元将转为拟上市公司的股权；若本协议签订起三年，郑斌或桂林正翰辐照公司运作上市未能成功，则郑斌、桂林正翰辐照公司承诺在本协议签订之日起三年期限届满前十日内，支付湖南投资公司余款1500万元。郑斌与桂林正翰辐照公司对上述债务共同承担偿付并互负连带责任。三方在合同中还约定了其他事项。同日，湖南投资公司与郑斌订立《股权转让协议》，双方在该合同中约定，郑斌受让湖南投资公司的桂林正翰辐照公司64%的股权，股权转让款为620万元。订立以上协议后，郑斌已支付湖南投资公司620万元股权转让款。就1890万元的支付，2018年4月9日，郑斌支付湖南投资公司150万元。2018年11月30日、2019年7月11日，郑波（即郑斌的本案委托诉讼代理人）代郑斌分别支付湖南投资公司30万元、20万元。桂林正翰辐照公司至今未能上市。郑斌、桂林正翰辐照公司至今尚欠湖南投资公司190万元、1500万元，共计1690万元。一审法院认为，湖南投资公司与桂林正翰辐照公司、郑斌订立的《桂林正翰辐照公司股权转让以及债务处置合同》系三方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。桂林正翰辐照公司未按约给付湖南投资公司1690万元，故应向湖南投资公司承担以下违约责任：支付该1690万元并赔偿利息损失。关于利息的标准。由于三方在《桂林正翰辐照公司股权转让以及债务处置合同》中未约定利息标准，故一审法院按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。三方在《桂林正翰辐照公司股权转让以及债务处置合同》约定郑斌与桂林正翰辐照公司就1890万元的支付互负连带责任，故郑斌应对桂林正翰辐照公司所负湖南投资公司的以上违约责任承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，一审法院判决：一、桂林正翰辐照公司于判决生效后十日内给付湖南投资公司1900000元；二、桂林正翰辐照公司于判决生效后十日内给付湖南投资公司利息（1900000元本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月8日起，计算至该款全部付清之日止）；三、桂林正翰辐照公司于判决生效后十日内给付湖南投资公司15000000元及利息（15000000元本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年12月28日起，计算至该款全部付清之日止）；四、郑斌对桂林正翰辐照公司以上第一项、第二项、第三项给付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124760元，减半收取62380元，财产保全费5000元，共计67380元，由桂林正翰辐照公司、郑斌共同承担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的案件事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：桂林正翰辐照公司是否应向湖南投资公司承担债务利息。经审查，2010年12月29日，桂林正翰辐照公司向湖南投资公司借款1890万元用于还贷。2017年1月8日，湖南投资公司与桂林正翰辐照公司、郑斌订立《桂林正翰辐照公司股权转让以及债务处置合同》，约定：“就桂林正翰辐照公司所欠湖南投资公司1890万元的偿还，本协议签订之日起一年内，郑斌或桂林正翰辐照公司偿还所欠湖南投资公司的债务390万元；若本协议签订之日（2017年1月8日）起三年（2020年1月7日）郑斌或桂林正翰辐照公司运作上市成功，所欠湖南投资公司债务的余款1500万元将转为拟上市公司的股权；若本协议签订起三年，郑斌或桂林正翰辐照公司运作上市未能成功，则郑斌、桂林正翰辐照公司承诺在本协议签订之日起三年期限届满前十日内，支付湖南投资公司余款1500万元。郑斌与桂林正翰辐照公司对上述债务共同承担偿付并互负连带责任。”协议签订之后，郑斌仅于2018年4月9日支付湖南投资公司150万元，2018年11月30日、2019年7月11日，郑波代郑斌分别支付湖南投资公司30万元、20万元。桂林正翰辐照公司未按合同约定上市成功，郑斌、桂林正翰辐照公司也未按合同约定向湖南投资公司偿还借款债务，已构成违约，依法应承担违约责任。基于三方在《桂林正翰辐照公司股权转让以及债务处置合同》中未约定利息标准，故一审法院酌情按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期还款利息，并无不当，本院予以维持，其中190万元的逾期借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月8日起，计算至该款全部付清之日止；1500万元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年12月28日起，计算至该款全部付清之日止。综上所述，桂林正翰辐照公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12800元，由上诉人广西桂林正翰辐照中心有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。