西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3648号原告：王鑫羽，女，1996年7月6日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。委托诉讼代理人：王斌强，陕西格润律师事务所律师。被告：西安音乐之镇文旅置业有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117MA6W10GK89。法定代表人：李萌，该执行公司董事兼总经理。被告：西安市高陵区XX镇XX村XX社。住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX2122。负责人：蒋选平。原告王鑫羽诉被告西安音乐之镇文旅置业有限公司（以下简称音乐之镇置业公司）、被告西安市高陵区XX镇XX村XX社（以下简称XX村XX社）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。庭审前，原告撤回了对被告XX村XX社的起诉，原告王鑫羽与其委托诉讼代理人王斌强到庭参加了诉讼，被告音乐之镇置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王鑫羽向法院提出如下诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《所有权转让合同》无效；2.判令被告向原告返还购房款198000元及2018年12月22日至2020年7月31日的资金占用费13564.41元，并支付自2020年8月1日至实际返还全部购房款之日的资金占用费（以198000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算），合计211564.41元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发了“周家村音乐街区项目”。2018年12月30日，原告与被告签订《所有权转让合同》，该合同约定：1.被告将其位于西安市高陵区XX街道周XX村拟建集成式共享民俗（集成式箱体A区188号，共计占地400平方米，地上物箱体共计80平方米）转让给原告；2.土地使用期共计30年（2019年6月1日起至2049年5月31日止）；3.集成式民俗所有权交付日期为2019年6月1日。该合同盖有音乐之镇置业公司及XX村XX社的印章，原告本人签字。原告看到涉案项目的宣传广告中注有“国土颁发《不动产权证书》”等字样，使原告信以为真。原告在2018年12月22日，以农业银行跨行消费的形式向被告音乐之镇置业公司支付定金10000元；又于2019年1月5日通过建设银行向被告音乐之镇置业公司转账188000元，合计向被告音乐之镇置业公司支付198000元购房款，原告已履行了其支付全部购房款的义务。2019年6月1日，被告并未向原告交付合同约定的共享民宿等标的物，且该项目至今未开工建设。2020年初，经多方了解，原告得知案涉项目并未获得项目开发相应的审批手续，致使原告与被告签订的《所有权转让合同》合同目的不能实现。且该合同违反法律、法规的强制性规定，导致原告与被告签订的《所有权转让合同》依法属于无效合同。根据《合同法》的相关解释，被告应当返还原告已经支付的购房款，并赔偿原告的经济损失。原告多次与被告联系退款事宜，被告均未向原告退还分文。无奈之下，原告只能诉至法院，请求法院判如所请。被告音乐之镇置业公司未到庭应诉及答辩。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王鑫羽向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.《所有权转让合同》、农业银行信用卡交易明细查询回单、建设银行客户交易明细单，拟证明原告王鑫羽与被告音乐之镇置业公司、XX村XX社建立买卖合同关系，原告分两次共向音乐之镇置业公司支付购房款198000元，已经全部履行了其支付价款的合同义务。2.通知、人民网领导留言板网页-关于“高陵区XX镇XX镇民宿项目是否非法？”的回复（打印件）、《人民网》领导留言板网页-关于“高陵区XX镇XX村XX镇民宿项目违约求助”的回复（打印件)，拟证明案涉项目因手续不完善未能建成，音乐之镇置业公司停止运营，且一直未向原告交付集成式民宿。案涉项目对外宣传的“共享村落”、“精装民宿”、“国土颁发《不动产权证书》”等均为不实信息，在此基础上开展的宣传均属虚假广告。案涉项目土地性质为宅基地，根据相关法律规定，禁止出租、出售。且被告未取得建设、销售该项目中民宿房屋的相应许可，其向原告转让该房屋的行为应为无效。被告的销售广告中载明“国土颁发《不动产权证书》”，耿镇街办网上回复该广告为不实信息，虚假广告，被告的行为构成欺诈，损害社会公共利益。被告音乐之镇置业公司未到庭质证，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，原告王鑫羽与被告音乐之镇置业公司签订《所有权转让合同》一份，约定被告将其位于西安市高陵区XX街道周XX村XX区XX号，共计占地400㎡，地上物箱体共计80㎡的所有权转让给原告，土地使用期共计30年，起止时间为2019年6月1日起至2049年5月31日止，集成式民宿所有权交付日期为2019年6月1日，转让费为198000元，于合同签订当日支付。合同签订前，原告在2018年12月22日，以农业银行跨行消费的形式向被告音乐之镇置业公司支付定金10000元；又于2019年1月5日通过王小航建设银行的账户向被告音乐之镇置业公司转账188000元，合计向被告音乐之镇置业公司支付198000元购房款，原告已履行了其支付全部购房款的义务。但被告至今未向原告交付合同约定的共享民宿等标的物。经西安市高陵区耿镇街道办答复，案涉项目手续不完善，被告音乐之镇置业公司仅拥有涉案土地的使用权和经营权，并无所有权，XX镇XX村落”、“精装民宿”、“国土颁发《不动产权证书》”等均为不实信息，在此基础上开展的宣传均属虚假广告。庭审中，原告王鑫羽明确表示其损失的计算方式为：以198000元为基数，按年利率4.75%计算自2018年12月22日起至2020年7月31日止的资金占用费，2020年8月1日起至实际支付之日止的损失按2020年8月份公布的LPR计算。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方于2018年12月30日签订的《所有权转让合同》的效力问题。本案中，被告音乐之镇置业公司在与原告签订合同前所作宣传为虚假宣传，涉案项目所涉及的土地为西安市高陵区XX街道周XX村的宅基地，被告音乐之镇置业公司仅享有使用权与经营权，并无所有权，其在未取得相应建设、销售房屋的许可资格情况下，在宅基地上拟建、销售民宿、庭院等建筑物，违反了相关法律规定，且原告并非西安市高陵区XX街道周XX村的集体经济组织成员，故原、被告于2018年12月30日签订的《所有权转让合同》应属无效。合同无效，则因该合同取得的财产应于返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告王鑫羽要求被告音乐之镇置业公司返还购房款198000元及资金占用期间的利息合理合法，本院予以支持。庭审中，原告王鑫羽明确表示其损失的计算方式为：以198000元为基数，按年利率4.75%计算自2018年12月22日起至2020年7月31日止的资金占用费，2020年8月1日起至实际支付之日止的损失按2020年8月份公布的LPR计算，该主张未超过法律允许的范围，但原告2018年12月22日仅支付10000元，2019年1月5日支付188000元，故资金占用期间的利息应当分段计算，本院按原告主张的计算方式核定至2020年7月31日前的资金占用费为14803.9元，而原告主张为13564.41元，该行为系原告对自己权益的处分，本院予以采纳。原告王鑫羽在庭审前撤回对被告西安市高陵区XX镇XX村XX社的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告西安音乐之镇文旅置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王鑫羽与被告西安音乐之镇文旅置业有限公司于2018年12月30日签订的《所有权转让合同》无效；二、被告西安音乐之镇文旅置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王鑫羽转让费198000元，并支付2020年7月31日前的资金占用费13564.41元，并以198000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年8月1日至实际返还全部购房款之日的资金占用费；三、驳回原告王鑫羽的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2237元，由被告西安音乐之镇文旅置业有限公司负担（于履行本判决时一并支付原告王鑫羽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇二〇年十二月十日书记员  龚小凤1