湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终10991号上诉人（原审被告）：长沙进达合能置业有限公司，住所地长沙市雨花区沙湾路**紫台名苑**栋**。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雯，该公司法务。委托诉讼代理人：温定军，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙凌远清洁服务有限公司，住所地长沙，住所地长沙市雨花区桔园小区******>法定代表人：黄猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志勇，湖南正强律师事务所律师。上诉人长沙进达合能置业有限公司与被上诉人长沙凌远清洁服务有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111初6430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长沙进达合能置业有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审；二、本案的一审、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审庭审过程中，上诉人既不属于无正当理由拒不到庭参加庭审，也不属于未经许可中途退庭，因此，一审判决作出缺席判决程序违法；2、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的款项已经全部结清，上诉人未拖欠被上诉人的任何款项，一审法院因剥夺上诉人举证和答辩的权利，仅根据被上诉人单方面的陈述及提供的证据作出判决，导致对本案的事实认定不清。被上诉人长沙凌远清洁服务有限公司答辩称，1、一审法院审判程序并未违法，上诉人无正当理由拒不出庭，一审法院缺席判决并无不当；2、上诉人在二审期间提供的证据，不属于新证据，依法不应当采信。长沙凌远清洁服务有限公司作为原审原告，向一审法院起诉请求：1、判决长沙进达合能置业有限公司支付工程款23261.15元，并以23261.15元为本金自2020年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息至工程款全部支付完毕之日止；2、由长沙进达合能置业有限公司承担本案诉讼费用及其他相关费用。一审法院认定事实：2018年10月-12月期间，长沙凌远清洁服务有限公司为长沙进达合能置业有限公司开发的合能枫丹楼盘一标段1-2栋、10-13栋装饰垃圾及地面垃圾进行清理工作。长沙凌远清洁服务有限公司提交的《工条》载明，共计结算款项为163600元，《工条》落款处有长沙进达合能置业有限公司项目负责人“曹晟”签字确认。2020年3月24日，长沙凌远清洁服务有限公司前往长沙进达合能置业有限公司处催要上述款项，经长沙进达合能置业有限公司报警处理后，报警记录载明长沙进达合能置业有限公司诺一周内向长沙凌远清洁服务有限公司支付工程款。2020年3月31日，长沙进达合能置业有限公司向长沙凌远清洁服务有限公司转账支付140338.85元，长沙凌远清洁服务有限公司对剩余款项23261.15元主张无果后，向该院提起诉讼。一审法院认为：长沙凌远清洁服务有限公司提交的《工条》、《报警案件登记表》等证据与其陈述相互印证，证明长沙凌远清洁服务有限公司为长沙进达合能置业有限公司所开发项目进行垃圾清理工作经双方结算后，长沙进达合能置业有限公司尚欠付长沙凌远清洁服务有限公司垃圾清洁人工费23261.15元的事实的存在具有高度可能性，长沙进达合能置业有限公司经该院传票传唤后未到庭对此提供反证，故该院予以支持，长沙进达合能置业有限公司应向长沙凌远清洁服务有限公司履行支付义务。长沙进达合能置业有限公司至今尚未履行支付义务，造成长沙凌远清洁服务有限公司资金占用损失客观存在，鉴于双方未明确约定付款期限，该院对长沙进达合能置业有限公司逾期付款利息认定为以23261.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2020年7月6日起支付至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、长沙进达合能置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付长沙凌远清洁服务有限公司工程款23261.15元及利息（以23261.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2020年7月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回长沙凌远清洁服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序收取191元，由长沙进达合能置业有限公司负担。二审期间，上诉人长沙进达合能置业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了四组证据：1、上诉人公司的一审授权委托书，拟证明：上诉人一审指派公司员工徐雯参加庭审；2、上诉人公司员工徐雯2020年7月20日行车记录、通话记录及在庭审现场向承办法官书写的《情况说明》，拟证明：1、上诉人在2020年7月20日上午9时30分之前已到达雨花区人民法院，但因疫情期间，法院安检措施增加，导致上诉人未能在9时30分之前到达庭审地点，但上诉人公司员工徐雯在庭审前一直试图联系承办法官，由于开庭传票预留的电话号码是座机，致使上诉人始终未能联系到一审承办法官，说明当时已进入法院，正在进行安检的实际情况；3、一审民事案件举证通知书，拟证明：2020年7月20日为举证期限届满之日，一审法院未给予上诉人进行答辩及举证的机会，导致上诉人一审的诉讼权利未能得到充分保障。4、《竣工结算书》、《无争议纠纷说明》及工程款付款凭证。拟证明：上诉人与被上诉人已就涉案清洁工程进行结算，确认总价款为348427.24元，上诉人已支付全部款项，不存在拖欠被上诉人工程款的事实。被上诉人长沙凌远清洁服务有限公司发表质证意见称，对第一组证据无异议，对于第二组证据与本案无任何关联，三性均有异议，对于第三组证据真实性无异议，但是恰好说明逾期举证的不利法律后果，对于第四组证据，真实性无异议，但是该结算文件的签署，是在上诉人胁迫下签订的，并非是被上诉人的真实意思表示。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对上述证据认定如下：对于第一组证据，因被上诉人无异议，故本院依法予以采信，对于第二组证据、第三组证据与本案诉争缺乏关联性，本院不予采信，对于第四组证据，因被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信，依法作为认定案件事实的依据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，且双方当事人未提出实质性异议，故对一审判决审理查明的事实，本院予以确认。本院另查明，上诉人长沙进达合能置业有限公司与被上诉人长沙凌远清洁服务有限公司于2018年11月9日签订了《开荒清洁服务承揽合同》，约定了服务内容及服务范围，并于2020年1月13日办理了竣工结算书，被上诉人长沙凌远清洁服务有限公司的现场负责人黄元林在结算书上签字认可，并盖有双方当事人公司公章。在双方当事人办理结算的前一天，即2020年1月12日当天，被上诉人长沙凌远清洁服务有限公司给上诉人长沙进达合能置业有限公司去函称“枫丹丽舍项目1＃、2＃、10-13＃栋开荒保洁工程合同协议条款第六条约定：开荒保洁完毕经甲方验收合格后次月全额支付。根据上述条款约定和现场实际进度情况，特申请支付剩余款项（结算款）。目前工程累计完成工程量金额：348427.24元，本期完成140338.85元（结算款）。本期应支付进度款金额140338.85元，支付合同笔录40%（结算款）。本期工程款项支付后，贵公司已累计支付合同总额的100%”。当日，被上诉人长沙凌远清洁服务有限公司还向上诉人长沙进达合能置业有限公司出具了内容为“由我公司负责施工的合能枫丹丽舍1＃栋、2＃栋、10-13＃栋开荒保洁工程，现我司承诺，截止到2019年12月30日无设计变更及签证指令，如有遗漏后期结算时不要求计取任何费用”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，由于上诉人未能在一审程序中积极、主动履行诉讼义务，导致丧失了在一审程序中的举证权利，但结合本案的实际情况，本院认为，如剥夺上诉人在二审期间提交证据的权利，则有违现阶段所倡导的追求“实体公平”的诉讼证据原则，且被上诉人对关键证据的真实性持认可态度，故本院对于上诉人提交的相关关键性证据予以采信，但同时对于其没有积极、主动履行诉讼义务的行为提出口头训诫。根据二审另查明的事实，双方当事人已经办理了结算，并且通过双方当事人书面函件的往来，可以证实在2020年3月31日支付最后一笔140338.85元之后，上诉人实际已经全面履行了付款义务。至于被上诉人提出的合同外还有两万余元未结算的理由，缺乏日常逻辑性，因为被上诉人的现场负责人黄元林在最终结算时，并未提出还有额外的工作量需要计价，另外，按照市场行为习惯，竣工结算书的性质视为双方当事人最终权利义务的总结，被上诉人所提交的《工条》，应当为双方当事人结算的凭据之一。综上，因上诉人二审期间提交的证据可以证实，双方当事人已经就清洁工程进行结算，被上诉人也未否认上诉人提供证据的真实性，故本院基于上诉人二审期间提交的新证据对全案进行改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。综上，上诉人长沙进达合能置业有限公司的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决因案件事实未查清，导致判决错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6430号民事判决；二、驳回被上诉人长沙凌远清洁服务有限公司的一审诉讼请求。一审案件受理费191元，二审案件受理费382元，由被上诉人长沙凌远清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  熊 伟审  判  员  曾浩恒二〇二〇年十二月三日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。