河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8386号上诉人（原审被告）：张雪霞，女，汉族，1965年4月24日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李立柱，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新营，男，汉族，1962年2月17日生，住河南省新安县，系张雪霞哥哥。被上诉人（原审原告）：李凤月，女，汉族，1958年6月29日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。原审被告：怀耀宏，男，汉族，1963年2月8日生，住新安县。上诉人张雪霞因与被上诉人李凤月及原审被告怀耀宏民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2019）豫0323民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张雪霞上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。从一审被上诉人诉状及借条上只有怀耀宏签字，能够说明被上诉人所称的被告指的是怀耀宏，也充分说明该笔借款是怀耀宏为离家出走筹备的经费。一审法院认定该笔借款用于新安耀宏家电城无依据，且从借条上也看不出该款是用于耀宏家电城的经营。证人李某的当庭陈述系作伪证，其证明：受雇于怀耀宏，在新安城关鑫宏家电城任店长，工作时间自2008年至2018年；本案的借款发生在2019年。即使该款用于家电经营，也只能是用于新安城关鑫宏家电城，从工商登记信息上可以看出，新安城关鑫宏家电城的经营者正是李某。新安城关鑫宏家电城是李某和怀耀宏合伙经营还是李某受雇于怀耀宏一审没有查清，且上诉人与被上诉人互不相识，没有借贷合意。再者怀耀宏目前还是新安农业生产资料公司的法定代表人，怀耀宏所借款项究竟用于何处，上诉人一概不知。一审法院认定被上诉人借给怀耀宏的款项用于新安新城耀宏家电城缺乏证据支持。认定上诉人参与耀宏家电城的经营更是荒谬，上诉人一审已经向法院提交有上诉人系电力公司职工及单位的工资卡，如果上诉人参与经营，不可能在工商登记中的经营者是李某。一审法院适用法律错误。一审法院以涉案债务发生在怀耀宏与张雪霞夫妻关系存续期间，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定判决让上诉人共同承担涉案债务，适用法律显然错误。2018年1月18日起施行的最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。且该解释第四条明确规定本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。婚姻法解释（二）的施行时间是2004年4月1日，故不能作为裁判本案的法律依据。一审法院受理多起债权人诉怀耀宏及上诉人民间借贷纠纷案件，其他案件均是以涉案债务远远超出家庭日常生活所需，依照最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定驳回债权人对张雪霞的诉讼请求，且多起同类案件判决已经生效。综上，请求撤销一审判决，在依法查明事实的基础上，驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求。李凤月辩称，一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被上诉人身份证登记住址虽在新安县××仓上村××组，但被上诉人于1990年便和家人离开五头镇到新安县城做生意，并于1996年在新安供销商厦家属楼购置房屋居住至2008年，上诉人张雪霞与其丈夫怀耀宏开办的新安城关鑫宏家电城就在内，也就是在被上诉人居住的家属楼下，截至目前被××人××家人户口本登记住址还××县供销商厦家属楼。被上诉人在此居住期间与怀耀宏、张雪霞夫妻相识，故双方原系邻居关系。在上诉人张雪霞与怀耀宏夫妻共同经营家电城期间，其工商登记如何变更是其内部管理问题，被上诉人作为出借人不可能知道其内部如何管理，且2018年之后家电城登记经营者就是怀耀宏。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人能够证明债务人所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的,应当认定为夫妻共同债务。被上诉人在一审中提交的证据能够充分证明家电城为个体工商户，在经营期间系上诉人张雪霞夫妻共同经营、共同受益，故一审认定借款系夫妻共同债务、由上诉人与和怀耀宏共同承担还款责任，有事实和法律依据。实践中尽管为同一案由、同一法律关系的案件，案件查明的事实却并不相同，且当事人可以对自己的权利进行处分，法院不可能对不同事实的案件作出相同的判决。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审予以维持。李凤月向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40万元，并自2019年6月9日起按月息1.2分计付利息至全部偿还完毕之日止（截至起诉时暂计2.4万元）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：原告李凤月与案涉新安新城耀宏家电城（以下简称耀宏家电城）系邻居关系。2018年10月31日，被告怀耀宏因经营耀宏家电城之需向原告李凤月借款，同日原告将40万元现金交给被告怀耀宏。2019年6月8日，双方就该40万元借款的利息进行结算，被告应向原告支付的利息为34720元，当天被告又就该40万元借款重新出具《借条》一份，载明：“借条￥400000借到李凤月现金肆拾万元月利率1.2%怀耀宏2019.6.8”。2019年7月31日及2019年9月30日，被告怀耀宏通过银行转账分别还款24720元、10000元（合计34720元）。因被告就剩余本金及利息一直未偿还，原告诉至一审法院。另，二被告系夫妻关系。耀宏家电城系个体工商户，经营者系被告怀耀宏。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告怀耀宏因经营之需向原告借款并出具《借条》一份，双方形成借贷关系，双方月利率1.2%的约定未超出法律规定，故一审法院对原告要求被告怀耀宏偿还借款40万元并按约定支付利息的诉讼请求予以支持，利息以40万元为基数，自2019年6月9日起按照月利率1.2%计算至实际履行之日止。2019年7月31日及2019年9月30日被告怀耀宏偿还的共计34720元为2019年6月8日被告向原告出具《借条》之前的利息。涉案债务发生在怀耀宏与张雪霞夫妻关系存续期间，且该借款用于耀宏家电城的经营，张雪霞也实际参与了耀宏家电城的日常经营并享有借款带来的利益，故一审法院认为涉案债务系怀耀宏与张雪霞的夫妻共同债务，张雪霞应当对怀耀宏的涉案债务承担共同还款责任。被告怀耀宏经一审法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩等权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告怀耀宏、张雪霞于判决生效之日起十五日内共同向原告李凤月偿还借款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2019年6月9日起按照月利率1.2%计算至实际履行之日止）。案件受理费7600元，公告费300元，以上共计7900元，由被告怀耀宏、张雪霞共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张雪霞接受法庭询问时称其与怀耀宏婚姻关系存续，但联系不到怀耀宏。李凤月向张雪霞发问：“2019年10月份你家的家电超市不干时是否对相关商场商品进行处理？”张雪霞回答：“店里打电话让我去，我就去了。”一审中法院调取了2019年7月18日怀耀宏与新安融兴村镇银行签订的借款合同（合同编号：新安融兴村镇银行（2019）年（个借）字第（2019-0096）号）及张雪霞签字的《借款人配偶承诺书》。该借款合同载明借款金额为150万元，借款用途为进购家电。该承诺书载明：“本人与怀耀宏系夫妻关系，知晓怀耀宏与贵行签订的编号为新安融兴村镇银行2019年个借字第2019-0096借款合同及该借款合同的全部内容。承认该借款合同限内的每笔用款均为我夫妻共同债务，并承诺自愿与怀耀宏对该借款合同限内的每笔用款共同承担归还义务。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，案涉2019年6月8日借条虽系怀耀宏个人出具，但借款发生在怀耀宏与张雪霞夫妻关系存续期间，同年7月18日怀耀宏向新安融兴村镇银行借款用于进购家电，张雪霞出具配偶承诺书表示知晓该借款并认可该债务为夫妻共同债务，应认定张雪霞实际参与了耀宏家电城的经营，耀宏家电城系个体工商户，故一审法院认定案涉债务系怀耀宏、张雪霞夫妻共同债务并无不当，张雪霞主张其不应承担还款责任的主张不能成立。张雪霞的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由张雪霞负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴艳平书记员王璐瑶