四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初1068号 原告：窦某，女，1953年4月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告：邵某1，女，1980年10月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。 被告：王某，女，1959年11月1日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：邵某2，男，1987年8月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：邵某3，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨学梅（邵某3之母），住四川省青神县。 被告：邵某4，男，1961年12月10日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告窦某、邵某1与被告王某、邵某2、邵某3、邵某4法定继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某、邵某1及二原告的共同委托诉讼代理人吴敏，被告邵某3的委托诉讼代理人杨学梅，被告王某、邵某2、邵某4到庭参加了诉讼。诉讼中，二原告申请对被告文建东撤回起诉，本院以（2020）川1425民初1068号民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。 原告窦某、邵某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割肖宝玉、邵汉清的遗产位于四川省青神县××街××号××幢××层××号××号××街××号××幢××号××层××房××，由二原告继承门市2间和住房1套1／3的份额，即470636元，其中门市估价1061910元（78.66ｍ2×13500元／ｍ2），住房估价350000元；2.诉讼费用由原、被告按继承比例承担。诉讼中，二原告将第1项诉讼请求变更为：门市2间、住房1套、钱款55946元由二原告分得1／4，由二原告分得2019年12月至2020年11月的租金43800元。事实和理由：肖宝玉与邵汉清系夫妻关系，育有四子，即邵其怀、邵其学、邵其超、邵某4。邵其超于2000年10月去世、肖宝玉于2004年1月去世、邵汉清于2017年7月3日去世、邵其学于2018年去世、邵其怀于2019年8月去世。邵其怀与窦某育有一女邵某1，肖宝玉与邵汉清婚后购买了位于四川省青神县××街××号××库房各1间（现已变更为门市2间）和青城镇北街5栋3号住房1套，均登记于肖宝玉名下。1999年8月12日，邵其超在去世前书面放弃继承父母遗产。 被告王某、邵某2辩称：二原告所述是事实，但门市和住房估价过高，要求门市和住房按份额分配，王某、邵某2共继承1／4，住房如能出租，则和门市的租金一起，按份额共分得1／4。邵汉清遗留下的存款55496元要求修坟山后余款再分得1／4。 被告邵某3、邵某4辩称：二原告所述是事实，但门市和住房估价过高，要求门市和住房按份额分配，邵某3、邵某4各继承1／4，住房如能出租，则和门市的租金一起，按份额分得1／4。邵汉清留下的存款55496元要求修坟山后余款再分得1／4。 本院经审理认定事实如下：肖宝玉（1927年出生）与邵汉清（1934年出生）系夫妻关系，育有四子，即邵其怀（1952出生）、邵其学（1955年出生）、邵其超（1957年出生）、邵某4。邵其超（曾用名邵其君）于2000年10月去世、肖宝玉于2004年1月去世、邵汉清于2017年7月3日去世、邵其学于2018年去世、邵其怀于2019年8月去世。邵其怀与窦某育有一女邵某1，肖宝玉与邵汉清婚后购买了位于四川省青神县××街××幢××层××号××号门市2间（原门市、库房各1间，房屋所有证号：青房权证城厢镇字第Ｑ××0号，所有权人肖宝玉，建筑面积78.66ｍ2，登记时间2003年12月24日）和青神县青城镇北街53号5-3幢1号2层住房1套（房屋所有证号：青房权证城厢镇字第Ｑ××1号，所有权人肖宝玉，建筑面积113.13ｍ2，登记时间2003年12月24日）。门市2间从2015年11月起出租至今。邵汉清去世后，尚余存款55496元。原、被告因遗产继承问题协商未果，二原告遂起诉来院。 另查明：1.庭审中，二原告提供邵其超放弃声明复印件1份，并申请了证人邵某5出庭作证，拟证实：邵某5系邵汉清的堂兄弟，由邵某5书写，邵其超签字的放弃声明，载明：我自愿放弃家庭财产继承权，也不承担双老的赡养义务。放弃我的一切权利，邵其超，1999年12月8日，证明人：邵某5。证人证言还拟证实:当时因邵其超常年不回家，邵汉清生气让邵其超写一份放弃声明，邵其超在气头上，签了字就离开了，当时邵汉清只是想吓唬一下邵其超，想让邵其超常回家看看，并不是邵其超的真实意思，只是赌气。根据相关法律规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后，遗产分割前作出，继承从被继承人死亡时开始，对于邵其超放弃继承权声明，本院认定在本案中不发生效力。 2.本院（2000）青神民初字第537号民事调解书，载明：邵其超（曾用名邵其君）于2000年10月23日死亡，邵某3系邵其超与前妻杨学梅之子，邵其超与卢晓红是夫妻关系，邵婷系与邵其超形成抚养关系的继女，对邵其超的遗产，由邵汉清、肖宝玉分得位于青神县××街××号小青瓦房1间，邵某3分得现金11000元，邵婷分得现金11000元，其余遗产由卢晓红分得。邵汉清、肖宝玉分得的小青瓦房1间在2019年拆迁，拆迁款200619元，双方2019年达成协议，已由邵某4、邵某1、邵某2、邵某3分割完毕，原、被告双方对此分割均无异议；对于邵婷系邵其君继女的问题，根据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，邵婷并非邵其君的晚辈直系血亲，故不参加本案诉讼。 3.庭审中，二原告称因邵某2、邵某4均已领取了门市租金，要求领取2019年12月至2020年11月的租金43800元，被告邵某2辩称邵其怀已领取2015年的租金35000元、邵某4已领取2016年的租金35000元、邵其学已领取2017年（2016年11月至2017年10月，具体日期记不清了）的租金35000元，邵其学已领取2018年（2017年11月至2018年10月）的租金43800元，邵某4已领取2019年（2018年11月至2019年10月）的租金43800元，邵某4对此无异议，二原告称对此不清楚。对于2015年至2019年2间门市租金被领取的情况，本院予以认定。 4.庭审中，被告邵某4称其于2020年11月20日已领取了2间门市2019年12月至2020年11月（因疫情延迟1月）的租金43800元。 5.肖宝玉于2004年去世后，邵汉清随邵其怀、邵其学、邵某4轮流生活，尽了主要赡养义务，邵某3常买东西看望邵汉青。 5.本案原案由为代位继承纠纷，因本案涉及代位继承、转继承，故案由更正为代位继承、转继承的上一级案由，即法定继承纠纷。 前述事实，有原、被告的身份信息、户口薄，亲属关系证明、本院（2000）青神民初字第537号民事调解书，2019年协议书，邵汉清钱款流水账本，居民死亡医学证明书、房屋产权证、门市和库房产权证，以及原、被告的陈述等证据可证。 本院认为，本案争议焦点为：1.邵汉清、肖宝玉遗产的继承人范围问题；2.各继承人对遗产如何继承的问题。 1.肖宝玉、邵汉清遗产的继承人范围问题。本案中，邵其超于2000年10月去世、肖宝玉于2004年1月去世、邵汉清于2017年7月3日去世、邵其学于2018年去世，邵其怀于2019年8月去世，因继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出，邵其超在继承开始前放弃继承权的声明无效，邵其超先于被继承人肖宝玉、邵汉清死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，邵其超的晚辈直系血亲邵某3有权代位继承诉争遗产；继承开始后，邵其怀、邵其学在继承开始后，在遗产分割前死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，邵其怀、邵其学继承遗产的权利由其合法继承人转继承，即邵其怀的妻子窦某和女儿邵某1、邵其学的妻子王某和儿子邵某2；综上所述，邵汉清、肖宝玉遗产的继承人为：窦某、邵某1、王某、邵某2、邵某3、邵某4。 2.各继承人对遗产如何继承的问题。对于诉争住房和诉争门市，原、被告双方均同意按份额处理，本案原、被告均享有继承权，二原告有权分得1／4的份额，王某、邵某2有权共同分得1／4的份额，邵某3有权分得1／4的份额，邵某4有权分得1／4的份额；对于门市的租金，在遗产分割前遗产产生的孳息，原、被告亦有权继承，2015年、2016年、2017年，三人各分取35000元，共计105000元，对于其中的1／2系肖宝玉2014年去世后遗产门市的孳息，邵汉清、邵其怀、邵其学、邵某4、邵某3均有权分得，考虑到邵汉清从肖宝玉2004年1月去世时起至2017年7月去世，轮流随邵其怀、邵其学、邵某4生活，其三人尽了主要赡养义务，租金105000元中邵汉清的遗产部分酌定由邵其怀、邵其学、邵某4平分为宜，且已分割完毕。但邵汉清过世后，邵其学已领取2018年（2017年11月至2018年10月）的租金43800元、邵某4已领取2019年（2018年11月至2019年10月）的租金43800元，邵某4已领取2020年（2019年11月至2020年10月）的租金43800元，共计131400元属于遗产的孳息，原、被告均有权继承；对于邵汉清钱款流水账本上遗留的55496元，由二原告持有，亦应作为遗产由原、被告继承。原、被告称该账本上的钱款将肖宝玉、邵汉清的坟山修缮后余下钱款再作为遗产分配的主张，因修缮坟山系尚未发生的事实，所用钱款尚不确定，且原、被告可在分割遗产后，共同出资修缮坟山，故对于该款直接作为遗产分割更为恰当。综上，对于邵汉清、肖宝玉遗留的钱款及门市2间的租金，共计186896元（131400元＋55496元），二原告分得46724元，需支付给邵某38772元（55496元－46724元）；被告王某、邵某2分得46724元，邵某4需支付给王某、邵某22924元（46724元－43800元）；被告邵某3分得46724元，由被告邵某4支付邵某337952元（46724元－8772元）；被告邵某4分得46724元（43800元＋43800元－37952元－2924元）。二原告主张领取2019年12月至2020的11月的门市租金，因该款属于遗产，应由原、被告按份额继承，故对于二原告的该项主张，本院不予支持。四被告主张今后门市和住房如出租，租金按份额分配的主张，原告亦无异议，符合法律规定，本院予以认定。本二原告主张诉讼费由原、被告按比例承担，本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于四川省青神县××街××号××幢××号××号××层××街××号××幢××号××层××房××，由原告窦某、邵某1共同分得1／4，由被告王某、邵某2共同分得1／4，由被告邵某3分得1／4，由被告邵某4分得1／4。 二、邵汉清、肖宝玉遗留的钱款55496元、门市2间2018年12月至2020年12月的租金131400元，共计186896元，由原告窦某、邵某1共同分得1／4，由被告王某、邵某2共同分得1／4，由被告邵某3分得1／4，由被告邵某4分得1／4，均为46724元，根据原、被告持有钱款情况，由二原告支付给邵某38772元，由邵某4支付给邵某337952元，由邵某4支付给王某、邵某22924元（以上钱款均在本判决生效后十日内支付）。 三、驳回原告窦某、邵某1的其他诉讼请求。 案件受理费8360元，减半收取计4180元，由原告窦某、邵某1承担1045元、被告王某、邵某2承担1045元、被告邵某3承担1045元、被告邵某4承担1045元（由四被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳；二原告已预交4180元，退还3135元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴宣肇 二〇二〇年十二月七日 书记员  艾 睿