河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5768号原告：新密市城关镇农业服务中心，住所地：新密市老城中街**。组织机构代码证：57922464-3。法定代表人：郭春歌，系该中心主任。委托诉讼代理人：韩晓娜，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：樊福生，男，汉族，1955年1月10日出生，住河南省新密市。被告：郑新金昌（新密）煤业有限公司，，住所地：新密市西大街办事处下庄河社区居民委员会统一社会信用代码：9141018368178134X0。法定代表人：宋战群。原告新密市城关镇农业服务中心（以下简称农服中心）与被告樊福生、郑新金昌（新密）煤业有限公司（以下简称金昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告农服中心的委托诉讼代理人韩晓娜、被告樊福生、被告金昌公司的委托诉讼代理人宋战群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农服中心向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告共同偿还借款180万元，并自2014年12月24日起，按照年利率6%计算支付利息；2．本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告原持有被告金昌公司49%的股权。2013年12月26日，被告樊福生向原告出具还款承诺书一份，承诺其暂借用郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司（以下简称郑煤公司）未支付给原告的资产价款180万元用于被告金昌公司的正常运行，在原告挂牌出让被告金昌公司49%股权结束后3个月内归还该笔款项180万元。2013年12月27日，原告向郑煤公司出具承诺书，郑煤公司根据该承诺书将180万元支付给了被告金昌公司。2014年6月15日，原告以挂牌出让的方式，将持有的被告金昌公司49%的股权转让给了被告樊福生。2017年10月10日，新密市人民法院在郑煤公司诉被告樊福生及原告不当得利纠纷一案中，作出（2016）豫0183民初7435号民事判决书。被告樊福生至今未向原告偿还借款。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。樊福生辩称，金昌公司的所有权人是原告，我和徐国灿一起承包金昌公司。2007年12月22日我投资经营下庄集资矿，十几年来投资2个多亿经营煤矿。2005年政府要求资源整合时，我和徐国灿又出资1400万购买了新密永昌煤矿，老下庄矿和永昌煤矿集资整合成了新密市金昌煤业有限公司。因这个矿是老矿，问题太多，2008年城关镇政府成立了一个清算小组，对1999年至2002年以前下庄煤矿的遗留问题进行清算，下庄煤矿的债务还有1500万。我和徐国灿出资1500万委托新密市心连心律师事务所对该矿进行整合，该矿才保下来。同时，我们又交了500多万的矿产资源费。2010年又搞兼并重组，兼并重组后新密市金昌煤业有限公司就变成了现在的金昌公司。2010年郑煤公司出资1887万元对新密市金昌煤业有限公司进行重组，郑煤公司占股份51%，本案原告占股份49%。在重组变革中，原告应该将郑煤公司拨给原告的1887万元对我们进行清算，在没有清算的情况下，煤矿出水了，煤矿即将被淹，急需资金排水，我就出头借了180万元，该180万元还是用于金昌公司。我借的钱就是为了保煤矿，保煤矿工人不上访。涉案的180万元是金昌公司用于该矿上了，不应该由我偿还。原告应该对前期的投资对我进行清算。本案的诉讼请求超过诉讼时效。2016年新密市人民法院的判决与我无关，我不应该归还本案借款。金昌公司辩称，郑煤公司进行兼并重组经营模式，郑煤公司将兼并重组矿井交由49%的股东经营，郑煤公司收取固定收益，所以原告和樊福生都属于49%的股东。郑煤公司实际上将经营权交给了原告，原告又委托给了樊福生，所以本案是49%股东内部的事情，不涉及郑煤公司经营权的问题，原告没有理由向金昌公司要180万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，原告出具授权委托书，委托徐国灿代理原告参与被告金昌公司的投资及协助经营有关事宜。2011年8月6日，徐国灿出具授权委托书，委托被告樊福生代理其参与金昌公司的投资及协助经营有关事宜。2013年12月26日，被告樊福生向原告出具还款承诺书，载明：“由于近几年国家的煤矿产业政策的原因，致使金昌公司不能正常运行，我作为承包合伙人已无能筹集运转资金，矿井面临淹井危险，我请求暂借用郑煤公司未支付给农服中心的资产价款180万元用于金昌公司的正常运行。我同意向农服中心出具借据，我承诺在农服中心挂牌出让郑煤公司49%股权结束后3个月内归还该笔款项180万元……。”2014年6月15日，原告与樊福生签订股权转让合同，河南省产权交易中心于2014年6月18日出具了产权交易凭证。2014年12月15日，原告向樊福生发出通知，载明：“你于2013年12月26日向我中心出具承诺书承诺在我中心挂牌出让金昌公司49%股权结束后3个月内归还属于我中心的金昌公司51%股权资产价款中的180万元。我中心于2014年6月15日和你签订了金昌公司49%股权转让合同，河南省产权交易中心于2014年6月18日出具了产权交易凭证，新密市工商行政管理局于2014年7月3日核准了工商登记变更。按照你承诺你应当于2014年10月3日归还我中心借款180万元，催交至今你没有履行还款承诺，现正式书面通知你5日内履行还款能诺。”樊福生收到通知后，于2014年12月19日在通知上签字。另据（2016）豫0183民初7435号民事判决书查明，2013年12月27日，农服中心向郑煤公司出具承诺书，请求郑煤公司将180万元资产价款支付给金昌公司，并愿意承担一切法律责任。郑煤公司根据该承诺书将180万元支付给了金昌公司。2016年5月20日，新密法院以郑煤公司未履行协助义务为由裁定：冻结、划拨协助执行人郑煤公司银行存款180万元。并已经对郑煤公司的180万元存款进行了扣划。（2016）豫0183民初7435号判决农服中心于本判决生效后十日内返还郑煤公司180万元。本院认为，债务应当清偿。原告起诉被告樊福生偿还借款180万元，有樊福生出具的还款承诺书为证。且原告依据（2016）豫0183民初7435号民事判决书履行了返还郑煤公司180万元的义务。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告金昌公司还款的诉讼请求。因本案的借款发生在樊福生承包金昌公司期间，借款系由樊福生本人所借，应由樊福生本人承担还款责任。故对于该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求的利息。按照还款协议书的约定，樊福生应于2014年10月3日归还原告借款，双方未对借期内利率及逾期利率进行约定。故被告樊福生应以借款本金180万元为基数，自原告主张的2014年12月24日起按原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付逾期付款违约金至借款本息全部清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告樊福生于本判决生效之日起十日内偿还原告新密市城关镇农业服务中心借款本金1800000元及利息（利息以1800000元为基数自2014年12月24日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付利息至借款本息全部清偿之日止）；二、驳回原告新密市城关镇农业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，由被告樊福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇二〇年十二月二十九日书记员  孟聪利