陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2806号 上诉人（原审被告）：王光辉，男，1962年6月22日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：第五军，陕西莱锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑜，陕西莱锦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：樊巧红，女，1970年6月29日出生，汉族，住所地：河南省新郑市，公民身份证号码：410XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所律师。 上诉人王光辉因与被上诉人樊巧红缔约过失责任纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王光辉上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。2019年11月8日，上诉人与被上诉人签订了股权转让合同。上诉人一审提交的通话记录中，被上诉人对该事实承认。该证据能够证明股权转让合同由被上诉人持有。一审法院却对该通话记录不予采纳，认定双方未协商一致，未达成用款意向，未形成书面股权转让合同错误。上诉人将10%股权转让给被上诉人时，通过了西安讯生智能科技有限公司股东会决议。一审法院认为该证据与本案无关联性，未予采纳错误。二、一审判决认定上诉人与被上诉人未形成股权转让合同关系，属于缔约过失法律关系错误。 樊巧红辩称，一、双方未达成书面协议。王光辉主张股权转让成立无有效证据证明。王光辉手中没有协议，如何让公司股东相信他将股权转让。王光辉提供的证据虚假，反而说明其违背事实，企图非法占有她的资金。二、她将款项转给王光辉，原确定为借款，后又商定为投资款。她考虑到借款利息没有王光辉描述的公司利润高，表示可以考虑，也希望达成一致。在沟通过程中，王光辉拿出一份协议模板让她看。她经过了解，认为投资入股风险大，公司均由王光辉控制，将来利益根本不可能有保障，故没有同意。双方未达成书面协议。她转款后不久就向王光辉打电话催要。王光辉同意后又找理由拒绝。 樊巧红一审请求：1、判令被告王光辉向原告樊巧红返还100万元并支付资金占用利息（以100万元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月9日共33166元资金占用利息）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险担保费。 一审法院经审理查明：被告经营公司，系陕西光辉新能源有限公司、西安讯生智能科技有限公司两公司的法定代表人。原告经朋友介绍与被告相识，2019年11月8日以投资款名义通过银行向被告转账100万元。转账后原告要求被告出具借条或签订《股权转让合同》，但双方未协商一致，未达成明确用款意向，双方未形成借条、未签订书面《股权转让合同》。 一审法院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否形成了股权转让关系。本案原告诉称其向被告转账支付100万元投资款，但后期双方无法协商一致，未达成投资具体意向，也未形成正式的股权转让合同关系；被告辩称其与原告的通话录音可以证明双方形成了股权转让协议且该协议由原告持有，并且原、被告之间的股权转让事宜也经过了西安讯生智能科技有限公司股东会决议通过，由被告代持原告100万投资被告所属公司转让而所得的10%股权，双方之间的股权转让合同关系成立有效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告向被告转账100万元投资款属实，被告虽辩称该100万系被告向原告转让西安讯生智能科技有限公司10%代持股权的转让费，且双方形成了股权转让协议并且该协议由原告持有，但被告未向法庭出示其所述的《股权转让合同》，且原告也称该协议被告仅向原告出示过、后期双方未形成书面正式协议。根据商业习惯，股权转让合同一般为书面且一式几份，不应是被告所述的仅一份且交由受让人持有；即使出让人被告向受让人原告出具过股权转让协议，但受让人原告在未形成正式股权转让合同之前明示不同意继续履行先前形成的协议并要求返还投资款，双方属于磋商失败、缔约过失。故原、被告之间未形成股权转让合同关系，双方属于缔约过失责任关系。现原、被告之间无法形成有效的股权转让合同，原告要求被告返还缔约阶段向被告支付的100万元投资款符合法律规定，予以支持。原告因缔约失败要求被告承担该投资款的资金占用利息，因该资金占用利息系原告基于相信双方合同有效成立而最终未订立有效合同后实际受到的信赖利益损失，符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担诉讼保全保险担保费，因该费用不属于诉讼费用范畴且双方无书面合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王光辉于本判决书生效后十日内向原告樊巧红返还投资款100万元，并从2019年9月9日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担该款的资金占用利息。二、驳回原告樊巧红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元（原告已预交），减半收取7125元，由被告王光辉承担。 二审期间，樊巧红向法庭提交了与王光辉的微信交谈记录，证明双方未达成协议。 王光辉代理人质证，认为微信交谈记录与通话录音大体差不多，能够证明双方之间已经形成股权转让关系，而且是股权代持关系。 本院审查认为，樊巧红提交的微信交谈记录客观真实，予以认定。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：樊巧红与王光辉是否达成股权转让协议，王光辉应否返还樊巧红100万元并支付利息。 王光辉提交通话录音，用以证明他和樊巧红签订了股权转让协议。在通话中，樊巧红虽然承认手中有一份协议，但从之后王光辉的话语中可以看出，王光辉给樊巧红写了这个协议后，樊巧红没有要，王光辉让人给樊巧红送过去。由此可见，所谓的协议只是王光辉单方的意思表示，樊巧红并不认可，双方未达成一致的股权转让协议。这一点从樊巧红2020年2月27日给王光辉的短信“王总，你好。这段时间不忙的话，商量一下你看年前投资款，出一套正规手续，合法合规的，还有公司经营利润这块怎么分成，什么时候分一次，合同多少年为止，还是公司经营长期都有，公司财务报表数据一季度提供一次，也让股东心中有数，最好写在合同里面”得到印证。 樊巧红基于入股的目的向王光辉支付100万元，因双方未达成股权转让协议，王光辉应向樊巧红返还，并支付占用期间的利息损失。 综上所述，上诉人王光辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14250元，由上诉人王光辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1