四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初3006号 原告：江均，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。 被告：刘功彬，男，1965年1月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张雪珍，女，1973年1月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。 原告江均与被告刘功彬、张雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告江均的委托诉讼代理人尹昭荣，被告刘功彬、张雪珍及其共同委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告江均向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还原告借款本金25万元及利息，利息从原告主张权利之日起，按照中国人民银行2020年10月20日公布的市场报价利率进行计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告之女江丽与两被告之子刘强原系夫妻关系（现已离婚）。2018年12月至2019年10月期间，两被告因在武胜县××镇××村××组修建住房要求向原告借款，原告先后以转账及现金方式共计出借给被告25万元（有原告转账记录及取款记录为证），由于当时原、被告系亲家关系，两被告没有向原告出具借据。原告要求两被告偿还借款未果，特起诉请求依法判决。 被告刘功彬、张雪珍辩称，被告未在原告处借款，双方之间不具有借款的合意，借贷事实和借贷关系不能成立；被告长期经营瓷砖销售，原告于2018年购买位于武胜县××镇××座小区房产后进行装修在被告处购买瓷砖并向被告张雪珍支付了5万元的货款，案涉转账的5万元是原告支付的货款；原告在2016年期间因在广西成立公司并经营工程项目需要资金，在被告处借款现金20万元，原告于2019年偿还了部分借款，案涉转账的款项10万元是原告偿还被告的借款，并非被告借原告处的借款；被告修建的位于武胜县××镇××村的房屋于2018年1月取得建设用地批准后开工修建并于2018年7月完工，原告诉请的借款事实与理由不成立；原告除应承担交付款项举证外，更应就案涉款与被告达成借款合意举证，原告应承担举证不能的后果。请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告江均围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告户籍信息，拟证明原、被告主体适格；二、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明2018年12月25日原告向被告转款5万元，2019年5月16日、6月13日分两次共取现金10万元以及2019年10月9日原告转账10万元给被告的事实。二被告质证认为对于第一组证据无异议。对第二组证据，转账5万元是原告购买武胜县沿口镇城市首座房产后因装修在被告处购买瓷砖所支付给被告的货款，而不是借款，转账5万元只能证明转账的事实，不能证明原、被告具有借款合意，更不能证明原、被告存在借贷的事实；关于银行交易明细中的取现10万元，被告对该取现的用途并不清楚，被告也未收到过原告取现交付的款项，该取现明细与本案不具有关联性，不能证明被告在原告处借款10万元的事实。转账的10万元是原告偿还被告的借款，该转账记录只能证明原告转款的事实，不能证明该笔转款就是被告在原告处的借款，也不能证明存在被告向原告借款的合意。 被告刘功彬、张雪珍向本院提交了以下证据：一、营业执照、门市租赁合同、广东金巴利陶瓷有限公司出具的证明、金巴利陶瓷宣传书以及证人王某的证言，拟证明被告从2014年开始经营广东金巴利陶瓷，原告于2018年购买武胜县城市首座的房屋后在被告处购买瓷砖用于装修，原告向被告支付的5万元是原告向被告支付的货款；二、（2020）川1622民初2317号民事调解书，东兴市青雨民俗文化服务有限公司营业执照，拟证明2016年原告女儿与被告儿子结婚，原、被告曾系亲家关系，原告于2016年成立公司经营工程项目；三、建房用地审批表、账本、沿口镇五一村村委会出具的证明以及对陈文琼、刘和春、陈邦文、谭林的调查笔录，拟证明被告修建的位于武胜县××镇××村××组的房屋于2018年1月经审批后开工修建，于2018年7月左右完工。原告质证认为对第一组证据的营业执照真实性无异议，2016年的门市租赁合同是复印件，金巴利瓷砖公司的证明没有盖章单位相关负责人签名，对其真实性不认可，对被告的证明目的有异议，该组证据只能证明被告于2016年办理了陶瓷经营部的营业执照，事实上这个经营部早就没有经营了，营业执照只是2016年成立时候的执照，后面根本就没有办理任何执照，也没有进行年审，在2018年的时候这个陶瓷店就已经没有做了。证人王某明确回答拉货的钱是由原告方支付的，被告也没有告诉证人瓷砖是卖给原告的，按照常理买卖瓷砖都是由卖方送货，送货费用都是由出卖方承担的。按常理来说装修一套房子的瓷砖不可能刚好是5万元整数，原告装修城市首座的房子是2018年7月，当时由于二被告没有做瓷砖了，就将剩下的一些没有卖掉的瓷砖主动拉来送给江均，该组证据不能达到“2018年12月5号原告向被告转款5万元是原告向被告支付购买瓷砖货款”的证明目的。对第二组证据的民事调解书无异议。营业执照系复印件，上面登记的法定代表人是陈千黎，与本案无关，不能证明原告于2016年成立公司经营工程项目而向被告借钱的事实；被告提供的第三组证据，虽然被告所建房屋审批时间是2018年1月12日，实际至今都没有完工，只是建好了外立面，里面都没有装修，建房时间一直持续到2019年，甚至今年还在进行一些扫尾工作，因此该组证据并不能证实被告修建房屋所有工程的完工情况，即便被告修建完工，其因需要支付材料款项或者工人工资向原告借资也完全存在。对于调查笔录，被调查人不是修建房屋的承包人，作为与本案无关的人根本不会这么清楚具体的完工时间，其陈述的开工时间和完工时间是不准确的，且证人也未到庭，该调查笔录应不予采信。 本院经审查，对当事人提交的证据认证如下：被告提交的门市租赁合同系复印件，无法核实其真实性；被告提交的东兴市青雨民俗文化服务有限公司营业执照与本案不具有关联性；被告提交的账本系被告自己所写，无其它证据佐证，无法核实其真实性；被告提交的对陈文琼、刘和春、陈邦文、谭林的调查笔录，因证人未到庭，不符合证人证言的形式要件；对于前述证据本院不予采信，当事人提交的其余证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系，原告之女江丽与二被告之子刘强原系夫妻关系（2016年2月29日办理结婚登记，2020年9月16日离婚）。2018年12月25日原告通过其中国农业银行账户向被告张雪珍银行账户转款5万元；2019年5月15日至2019年6月13日期间，原告数次从中国建设银行股份有限公司东兴支行、中国建设银行股份有限公司武胜支行等地现金支取，每次支取金额为0.5万元、5万元等；2019年10月9日原告通过其中国建设银行账户向被告刘功彬银行账户转款10万元。 另查明，被告从2016年起在武胜县沿口镇经营陶瓷销售，2018年下半年，被告向原告提供了“金巴利”牌瓷砖用于装修原告的房屋。2018年1月被告获得建房用地批准，后在武胜县××镇××村修建房屋。 本院认为，自然人之间的借款合同,自出借人提供借款时生效。原告主张被告还款的依据是原告从银行取现10万元及两次转款共15万元，对于原告主张的从银行取现10万元，被告抗辩未收到过该款项，亦不清楚该款的用途。原告无其它证据佐证，不能证明其支取的现金借给了被告，对于原告主张的该笔10万元借款本院不予支持；关于原告主张的2018年12月25日向被告张雪珍银行账户转款5万元以及2019年10月9日向被告刘功彬银行账户转款10万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定。”之规定，原告仅提供了转款凭证，且认可2018年下半年收到被告提供的瓷砖，原告向被告转款5万元及被告向原告提供瓷砖均发生在2018年下半年，因此被告的抗辩及举证已使原告所主张借贷关系存在的法律事实处于真伪不明的状态，原告仍需就借贷关系的成立承担进一步举证证明责任，但原告未提供出相应证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对原告主张的其向被告转款5万元系出借款本院不予支持；关于案涉转款10万元，被告抗辩该10万元是原告于2016年期间因在广西成立公司并经营工程项目需要资金在被告处借款现金20万元，原告于2019年向被告偿还的借款，考虑到原、被告在案涉转款10万元时系亲家关系，原告向被告出借10万元而无借条等证明双方存在借款合意的凭证符合常理，被告抗辩案涉转款10万元系原告归还之前在被告处的借款，但其未能提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，原告对该10万元的主张本院予以支持。该10万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘功彬、张雪珍于本判决生效后10日内向原告江均偿还借款本金10万元及利息，利息计算为：以借款本金10万元为基数，从2020年11月2日起按照年利率3.85%计算至借款还清日止。 二、驳回原告江均其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告江均负担1515元，被告刘功彬、张雪珍负担1010元（原告江均已垫付，待本案执行时由被告刘功彬、张雪珍一并向原告江均支付1010元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘蓉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨涔