wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2020）宁03行终56号上诉人(原审原告)马某，个体户，住宁夏盐池县。被上诉人(原审被告)盐池县人民政府。法定代表人龚某。委托代理人季某。特别授权代理。委托代理人张某，宁夏言凯律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)盐池县公安局。法定代表人拜某，局长。委托代理人王某。特别授权代理。上诉人马某与被上诉人盐池县公安局、盐池县人民政府治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2015年7月9日，盐池县公安局花马池派出所接到报案称马某与文秀娥在其施工现场阻挡施工，花马池派出所接警后予以处置，经询问马某及相关人员，施工公司提供相应合法施工材料，盐池县公安局以马某在盐池县花马池镇古城墙北段施工地以拆迁问题未解决为由以阻挡施工机械的方式阻挡施工单位施工长达一个多小时，扰乱宁夏对外建设总公司正常施工秩序为由，作出盐公（花马池）行罚决字［2015］第250号公安行政处罚决定，决定给予马某行政拘留八日的行政处罚。2015年8月28日，马某向盐池县人民政府申请复议，要求撤销盐池县公安局盐公（花马池）行罚决字［2015］第250号公安行政处罚决定，经盐池县人民政府受理、审理，于2015年10月8日作出盐政复决字［2015］01号行政复议决定，维持了盐池县公安局作出的公安行政处罚决定。2015年10月22日，马某以不服盐池县公安局治安管理处罚为由提起行政诉讼，一审法院于2016年3月10日作出（2015）盐行初字第5号行政判决，马某不服提起上诉，吴忠市中级人民法院于2016年6月6日裁定撤销（2015）盐行初字第5号行政判决，发回一审法院重审。在重审期间，马某申请撤回起诉，一审法院于2016年9月8日作出（2016）宁0323行初14号行政裁定，准许马某撤回起诉。2020年6月1日，马某再次就上述事实将盐池县人民政府和盐池县公安局诉至法院。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案应当以盐池县人民政府的复议决定送达时间即2015年10月12日确定起诉期限。马某曾以不服盐池县公安局治安管理处罚为由提起过行政诉讼，经二审、重审后，马某撤回起诉。马某2020年6月1日再次提起行政诉讼已超过了起诉期限。盐池县公安局和盐池县人民政府关于马某的起诉已超过法定起诉期限的辩解理由成立，一审予以采信。马耀明超出法定起诉期限提起诉讼，但又未提供证据证实其因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的相关证据。故马耀明的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）款之规定，裁定驳回马某的起诉。案件受理费50元于裁定生效后全部退还马某。上诉人马某不服，上诉称：1.请求撤销（2020）宁0323行初5号行政裁定，改判支持上诉人马耀明的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人盐池县公安局、盐池县人民政府承担。事实及理由：上诉人马耀明就案涉诉求向一审法院提起行政诉讼后，一审法院作出判决，本人不服提起上诉。吴忠市中级人民法院撤销原判，发回重审。该案在重审期间，因一审法院的原因耽误了起诉，并非上诉人马耀明本人的原因导致超过起诉期限。被上诉人盐池县人民政府辩称，1.盐池县人民政府作出盐政复决字[2015]01号《行政复议决定书》，于2015年10月12日送达上诉人马耀明。马耀明于2020年6月1日向一审提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。2.被上诉人盐池县公安局盐公（花马池）行罚决字[2015]第250号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人盐池县公安局未提交书面答辩意见。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马某因对被上诉人盐池县公安局作出的行政处罚决定不服向盐池县人民政府申请复议后又提起行政诉讼，因此对上诉人马某提起诉讼的起诉期限依据实体从旧、程序从新的原则应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定。上诉人马某于2015年10月12日收到复议决定书，于2015年10月22日向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定。但在该案发回重审后，上诉人马某主动撤回起诉，一审法院于2016年9月8日作出准予撤诉裁定。2020年6月1日，上诉人马某再次为撤销行政处罚决定及复议决定提起诉讼。上诉人马某的起诉已明显超过起诉期限，一审法院因此裁定驳回上诉人马某的起诉是正确的。上诉人马某上诉称造成本人起诉案件超过起诉期限是一审法院工作人员相互推诿拖延造成的理由无证据证实，并且与本人自愿撤回起诉的事实不符。故对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人马耀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕二〇二〇年十二月二十三日书记员 丁晓芳《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18689号之二 解除保全申请人:刘晓飞，女，1988年3月27日生，汉族，住山东省沂南县安居小区17。 被申请人:孙玉，女，1990年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人刘晓飞与被申请人孙玉民间借贷纠纷一案，刘晓飞于2020年11月11日向本院申请财产保全，保全金额12万元，本院于同日作出(2020)鲁1302民初18689号之一民事裁定书，冻结了被申请人孙玉在中国建设银行股份有限公司临沭中心支行账户为62×××73内存款（已冻结11531.54元），查封了被申请人孙玉名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。2020年12月16日，刘晓飞向本院申请解除上述财产保全措施，提供了本院于2020年12月11日作出的（2020）鲁1302民初18689号民事裁定书，主张被申请人已经清偿所有借款，其已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除被申请人孙玉在中国建设银行股份有限公司临沭中心支行账户为62×××73内存款12万元的冻结； 二、解除对被申请人孙玉名下鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  鞠 雯
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2272号福建宏润建设工程发展有限公司：关于申请执行人宁波腾达陶瓷卫浴有限公司与被执行人福建宏润建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3763号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2272号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月二十五日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢515号 申请执行人：蔡鹏飞，住滨州经济技术开发区。 被执行人：杨金龙，住滨州市滨城区。 本院在执行蔡鹏飞与杨金龙民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2020年8月31日通过司法专邮形式向被执行人苏建强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月31日、2020年12月24日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、网络存款、车辆、证券等信息。 3.本院于2020年9月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在执行信息网上公布。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吴 玮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16981号之一 申请执行人：张冬连，女，1986年8月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：欧阳仲荣，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李凤韶，女，1970年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张冬连与欧阳仲荣、李凤韶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16378号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终6091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧阳仲荣、李凤韶应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还欠款100000元。案件受理费2884元由被告承担。因债务人无履行判决书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过不同途径对被执行人进行了调查和了解，未能发现有其他可供的执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十二月十五日 书记员 欧阳家欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31475号 原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路**，统一社会信用代码：915000007659199831。 法定代表人：张琰。 被告：车美容，女，汉族，1972年10月20日出生，住址重庆市北部新区。 原告重庆融创物业管理有限公司与被告车美容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告重庆融创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆融创物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  初攀东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢 帆
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执3906号被执行人张元亮，男，1988年10月12日生，汉族，住如皋市。被执行人张元亮罚金、责令退赔一案，本院于2020年11月23日作出的（2020）苏0682刑初877号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：张元亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(于判决生效后立即缴纳）。责令被告人张元亮继续退赔未退赃物折款人民币一千一百七十元，发还被害人张某（于判决生效后立即履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年12月8日立案后，由陈康执行。申请执行标的为：罚金及退赔合计4170元。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行。被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无有价证券信息。3.依法向被执行人社区进行调查，据社区干部反映被执行人家庭状况不佳。4.依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682刑初877号刑事判决书涉张元亮财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨亚萍
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3683号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心,组织机构代码066649275,住所地：宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。 代表人:武麒。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人:潘燕波,男,1973年05月23日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人潘燕波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14735号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人潘燕波返还申请执行人借款本金及利息等63764.16元。 本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人潘燕波拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人潘燕波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 张俊淦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1908号之一申请执行人武汉万鑫建业建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区五里界街李家店村曾海湾**。法定代表人：万先红。被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣**。法定代表人：易浩。申请执行人武汉万鑫建业建设工程有限公司与被执行人湖北大都地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出(2020)鄂0115民初1602号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉万鑫建业建设工程有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北大都地产集团有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人湖北大都地产集团有限公司向申请执行人武汉万鑫建业建设工程有限公司支付工程款8049759.94元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费34074元、执行费67819元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人涉及多起案件，其名下资产均已被另案查封，暂无财产可供执行。本院已对被执行人湖北大都地产集团有限公司及其法定代表人易浩予以限制高消费惩戒，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年十二月十二日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执1201号之七申请执行人：时银贵，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周进冬，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人时银贵与被执行人周进冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日冻结了被执行人周进冬余额人民币5314.71元。现被执行人已履行了全部法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周进冬在四川银行雅安分行账户内存款人民币63525.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 侯 雯二〇二〇年十二月十四日书记员 牟虹锡
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7476号上诉人（原审原告）：河北新春农业发展有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：羡伟剑，执行董事。委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。上诉人河北新春农业发展有限公司（简称新春公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5817号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：新春公司。2.申请号：37750782。3.申请日期：2019年4月24日。4.标志：5.指定使用的商品（第12类1201-1202；1204；1206；1209-1210群组）：自行车；洒水车；电动三轮车等。二、引证商标1.注册人：万雄集团股份有限公司。2.注册号：4963793。3.申请日期：2005年10月26日。4.专用权期限至：2028年9月27日。5.标志：6.核定使用的商品（第12类1202-1208；1210群组）：汽车；汽车轮胎；车辆防盗设备；摩托车等。三、被诉决定：商评字[2020]第65916号《关于第37750782号图形商标驳回复审决定书》。作出时间：2020年4月8日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实新春公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，新春公司明确表示认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在原审诉讼阶段，新春公司提交了1份证据，用以证明引证商标因连续三年不使用已被撤销。北京知识产权法院认为，截至本案原审审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，能够成为诉争商标核准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新春公司的诉讼请求。新春公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标因连续三年未使用已被提起撤销申请，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，在二审诉讼阶段，引证商标在全部商品上的注册已被撤销并公告。该事实有2020年9月13日第1711期注册商标撤销公告在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标在全部商品上的注册已被撤销并公告，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。基于上述新发生的事实情况，诉争商标在“自行车；洒水车；电动三轮车”等商品上的注册申请不再构成商标法第三十条所指情形。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用仍由新春公司承担。综上所述，基于新发生的事实情况，新春公司的上诉理由成立，相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初5817号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第65916号《关于第37750782号图形商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对河北新春农业发展有限公司就第37750782号图形商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由河北新春农业发展有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45136号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：胡贱兵。原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡贱兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计76,457.05元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡贱兵系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计76,457.05元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十二月十八日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执833号 关于牙克石市信源一汽配件商行与王志欣买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初1384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志欣没有履行生效法律文书确定的内容。申请人牙克石市信源一汽配件商行向本院申请执行，申请标的32873元。本院于2020年8月3日立案执行。 该案在执行过程中，本院执行王志欣银行存款32887元，现该款已经执行完毕。王志欣承担执行费14元、牙克石市信源一汽配件商行承担本案剩余执行费379元，本案执行完毕。 本院认为（2020）内0782民初1384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙克石市信源一汽配件商行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费393元已由被执行人王志欣交纳14元、牙克石市信源一汽配件商行交纳379元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初1384号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7303号之一原告：程利学，男，汉族，1964年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超、骆紫晨，河南六方律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1985年10月10日出生，住山东省临沂市兰山区。原告程利学与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日做出（2020）豫1403民初7303号民事裁定书，裁定冻结被告刘军名下银行存款70000元或查封、扣押其同等价值财产。现原告程利学以双方调解为由，于2020年12月17日向本院申请解除对被告刘军名下银行账户的冻结。本院经审查认为，原告程利学自愿申请解除保全措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告刘军名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏醒二〇二〇年十二月十七日书记员  王萌
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3829号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L。住所地：商水县阳城大道**。法定代表人尚纪成。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住河南省商水县，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。被告赵xx，男，汉族，1984年02月04日出生，住址:商水县。被告刘xx，女，汉族，1989年01月02日出生，住址：河南省商水县。系被告赵xx妻子。被告赵xx，男，汉族，1988年06月18日出生，住址：商水县。被告李帅，男，汉族，1995年06月25日出生，住址：商水县。被告李珂，女，汉族，1995年02月26日出生，住址：商水县。被告黄川，男，汉族，1984年09月08日出生，住址：商水县。被告刘xx，男，汉族，1994年07月09日出生，住址：商水县。被告王朵朵，女，汉族，1994年08月12日出生，住址：商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告赵xx、刘xx、赵xx、李帅、李珂、黄川、刘xx、王朵朵借款合同纠纷，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清，被告赵xx、黄川到庭参加诉讼，被告刘xx、赵xx、李帅、李珂、刘xx、王朵朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵xx、刘xx偿还原告借款本金400000元及利息37873.65元，本息共计437873.65元，利息计算至2020年6月3日。2020年6月4日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2018年12月20日至2019年12月20日，利息按9‰计算，2019年12月21日至还清之日止按13.5‰计算）；2、请求法院依法判令被告赵xx、李帅、李珂、黄川、刘xx、王朵朵对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担全部诉讼费及实现债权产生的费用。事实与理由：2018年12月20日被告赵xx、刘xx在原告处借款人民币400000整，期限十二个月，自2018年12月20日至2019年12月20日止，月利率9‰，逾期利率13.5‰，该笔借款由被告赵xx、李帅、李珂、黄川、刘xx、王朵朵提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告至今未还款。被告赵xx辩称：借款是事实，愿意同原告协商还款。被告黄川辩称：担保属实，担保合同上的字是我所签，愿意督促还款。被告刘xx、赵xx、李帅、李珂、刘xx、王朵朵未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：一、最高额个人借款合同、借款借据、河南农信贷款业务查询明细，证明被告赵xx、刘xx于2018年12月20日在原告处借款400000元人民币，期限12个月，月利率9‰，逾期月利率13.5‰。二、最高额保证合同，证明被告赵xx、李帅、李珂、黄川、刘xx、王朵朵为涉案借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后五年。被告赵xx、刘xx、赵xx、李帅、李珂、黄川、刘xx、王朵朵未向本院提交证据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年12月20日被告赵xx、刘xx在原告处借款人民币400000整，期限十二个月，自2018年12月20日至2019年12月20日止，月利率9‰，逾期利率13.5‰，该笔借款由被告赵xx、李帅、李珂、黄川、刘xx、王朵朵提供连带保证担保。保证合同约定保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。借款到期后，被告至今拖欠借款本金400000元，计算至2020年6月3日的利息37873.65元及2020年6月3日之后的利息未清偿。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告赵xx、刘xx签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效，应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。对原告要求被告赵xx、刘xx偿还借款本金400000元，计算至2020年6月3日的利息37873.65元及2020年6月3日之后的利息，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率为月利率9‰，逾期利率13.5‰，符合法律规定，本院予以支持。被告赵xx、李帅、李珂、黄川、刘xx、王朵朵应按双方保证合同约定，对被告赵xx、刘xx的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵xx、刘xx于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、计算至2020年6月3日的利息37873.65元及2020年6月3日之后的利息（2020年6月3日之后的逾期利息按双方约定13.5‰计算至履行完毕之日止）；二、被告赵xx、李帅、李珂、黄川、刘xx、王朵朵对被告赵xx、刘xx上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7868元，财产保全费2659元，公告费800元，由被告赵xx、刘xx、赵xx、李帅、李珂、黄川、刘xx、王朵朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李金亮审判员  周世昌审判员  黄素静二〇二〇年十二月十四日书记员  纪锦锦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初4328号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨冲，男，1989年12月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省遵义市。曾因犯抢夺罪，于2015年11月5日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2951号起诉书，指控被告人犯故意毁坏财物罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年9月2日上午，被告人杨冲在深圳市宝安区附近喝酒。当日8时许，杨冲因心情不好，故意用红酒瓶将被害人毛某停放在该处路边的一部黑色奔驰小车（车牌：粤B**）的前挡风玻璃、前引擎盖损坏，又用手将该车的车标损坏。经鉴定，被害人毛某车辆受损价值共计人民币7000元。       2020年9月2日8时许，被害人毛某报警，被告人杨冲明知他人报警未逃离现场，公安机关接报警后在深圳市宝安区新桥街道将被告人杨冲抓获。                  本院意见              被告人的行为构成故意毁坏财物罪，其具有累犯、自首、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人杨冲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年7月1日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十二月二十四日                         书记员  王    梦    莹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初5556号原告：刘恩兴,男,1993年5月24日出生,汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡中国（特别授权），山东明廉律师事务所律师。被告：程焕杰，女，1998年4月27日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。原告刘恩兴与被告程焕杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告刘恩兴于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恩兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘恩兴撤诉。案件受理费275元，由原告刘恩兴负担。审判员 刘西刘智亮二〇二〇年十二月八日书记员 陈   源
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10525号原告：任允祥，男，1933年12月19日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：任厚诚，系辽宁诚事律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪雷，系辽宁诚事律师事务所实习律师。被告：大连市甘井子区阳光花园养老院，统一社会信用代码91210211311593667X，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路**。投资人：鞠晓东。被告：大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店，统一社会信用代码9121021133586015XC，，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚北路**负责人：谭美。原告任允祥与被告大连市甘井子区阳光花园养老院、被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任厚诚、曾宪雷到庭参加诉讼。被告大连市甘井子区阳光花园养老院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任允祥向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还养老押金10,000元整；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在2015年3月31日在被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店处居住，并缴纳了10,000元养老服务押金，被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店当天向原告出具了10,000元的收款凭证。原告于2015年3月31日起至2020年1月8日在被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店处，2020年1月8日离开被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店，按照收款凭证证实代收押金退户一个月返还。但被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店至今未返还一分钱，故原告诉至法院。被告大连市甘井子区阳光花园养老院、被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告大连市甘井子区阳光花园养老院企业类型为个人独资企业，被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店系其分支机构。2015年3月31日，原告与被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店口头订立《养老服务合同》。同日，原告交付保证金10,000元，被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店给原告出具了专用收款收据一张，收款事由处载明“保证金退房后1个月返还”。后原告入住大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店。2020年1月8日，原告离开大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店，入住大连市甘井子区xxx养老中心。以上事实，有企业信息查询卡、专用收款收据及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店订立的《养老服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现原告离开大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店，被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店应当按照承诺返还保证金。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店系被告大连市甘井子区阳光花园养老院的分支机构，其有管理经营的财产，上述返还责任应先用被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店管理的财产承担偿还责任，不足部分，由被告大连市甘井子区阳光花园养老院向原告承担还款责任。被告大连市甘井子区阳光花园养老院、被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店返还原告任允祥保证金10,000元，被告大连市甘井子区阳光花园养老院就被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店管理的财产不足以承担的部分，向原告任允祥承担还款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任允祥的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告大连市甘井子区阳光花园养老院、被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  金宗晶人民陪审员  张 芳人民陪审员  王富英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初18629号 原告（反诉被告）：李某，男。 委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所专职律师。 被告（反诉原告）：李某强，男。 委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所专职律师。 上列当事人房屋租赁合同纠纷（原案由合同纠纷）一案，本院于2020年5月21日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序。在审理过程中，被告提出反诉，经审查后，本院予以受理，并分别于2020年8月10日、2020年12月22日公开开庭进行了合并审理。原告及其代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明：2018年5月12日，被告与案外人朱裕坤签订《房屋租赁合同》，约定：朱裕坤将深圳市龙岗区布吉街道布吉路28号一楼靠右边第3间商铺出租给被告作商业（不含餐饮业）用途使用，期限2018年5月23日至2020年5月22日，每月租金4000元，租赁保证金8000元等内容。 2019年5月12日，原、被告双方商谈转租涉案房屋及转让店铺货物等事宜，原告通过微信转账向被告支付定金2000元。 2019年5月14日，原、被告签订《协议》，约定：被告向原告转让经营位于深圳市龙岗区布吉芝士客店，转让费6.8万元（含店铺押金8000元），本合同生效当日支付47600元，第二次支付于与店铺房东签订租赁合同的24小时内付清；被告保证原告顺利和房东签订合同（店铺租期剩一年）；货物估计2万元，涨幅不超过20%等内容。 当日，原告通过支付宝转账向被告支付转让费45600元，摘要：商品。 后被告向原告交付了上述房屋及店铺内货物、设备。 后原告向被告提出办理营业执照需要房屋租赁合同凭证，要求被告协助原告与房东直接签订租赁合同等事宜，但被告推拖未协助原告与房东直接签订租赁合同。 2019年9月16日、18日，原告分别通过微信向被告发出关于退铺及办理交接手续、要求赔偿等内容的通知；2019年9月24日，原告通过街道的社区服务部门将涉案房屋钥匙交给被告，但被告拒绝接收。 2019年12月11日，本院对原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）粤0307民初25320号《民事裁定书》：准许原告撤回起诉。 2019年3月27日，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金4000元；2、被告退还原告转让金45600元；3、被告赔偿原告损失5万元。 在审理过程中，原告变更并明确诉讼请求为：1、确认双方于2019年5月14日所签订的协议无效；2、被告双倍返还原告的定金4000元；3、被告退还原告转让金45600元；4、被告赔偿原告损失费5万元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告提出如下反诉请求：1、原告向被告支付余下合同款20400元；2、本案诉讼费由原告承担。 在审理过程中，本院依法到深圳市不动产登记中心查询涉案房屋产权登记情况，但被告知未能查询到产权信息资料。 在第一次庭审中，被告承认朱裕坤未向其提供过该房屋的产权信息，其也未看到过，可能是小产权房、无房产证，也有可能是绿本。 判决结果 本院认为，原、被告于2019年5月14日签订的《协议》，虽有“转让经营深圳市龙岗区布吉芝士客店”的内容，但主要内容符合房屋租赁合同转租的实质要件，故双方主要为房屋租赁合同关系。 经本院查询，涉案房屋无产权登记信息资料，且原、被告亦未提供相关产权信息或建设工程规划许可证等相关材料，故对该协议中涉及房屋租赁合同关系的主要内容无效，涉及转让店铺内货物（含设备）的内容有效。对原告请求该协议无效的诉讼请求，本院予以部分支持，部分驳回。 根据我国合同法关于合同无效、返还财产的规定，被告应向原告返还定金2000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从付款之日即2019年5月12日起至被告还清前款之日止的利息。因被告向原告交付了上述房屋及店铺内货物，双方协议约定该货物设备估价2万元，经扣减后，被告应向原告返还转让费25600元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从付款之日即2019年5月14日起至被告还清前款之日止的利息。对原告请求返还转让费金额与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因合同无效，定金罚则不发生法律效力，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 对原告要求被告赔偿损失5万元的诉讼请求，与本院支持利息损失的差额，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因合同无效，未履行的终止履行，故对被告反诉要求原告原支付余下合同款20400元的反诉请求，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 一、确认原、被告于2019年5月14日签订《协议》中涉及房屋租赁合同关系的主要内容无效，涉及转让店铺内货物（含设备）的内容有效； 二、被告应于本判决生效之日起5日内向原告返还定金2000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2019年5月12日起至其还清前款之日止的利息； 三、被告应于本判决生效之日起5日内向原告返还转让费25600元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2019年5月14日起至其还清前款之日止的利息； 四、驳回原告的其他诉讼请求； 五、驳回被告的全部反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案普通程序本诉案件受理费2290元、反诉费155元，共计2445元，由原告承担1445元、被告承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  黄文作 人民陪审员  程小光 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张蓓淳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执981号 申请执行人：黄志容，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人:四川杰辉建设有限公司，住所地成都市武侯区武兴四路**********. 法定代表人：高明坤 关于黄志容申请执行四川杰辉建设有限公司劳动争议纠纷一案，大英县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案（2019）122-8号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，被执行人应向申请执行人给付工资9500元，负担案件执行费50元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，无股权、证卷、债券、车辆等可供执行的财产，有部分银行存款，本院已进行划拨并支付申请执行人，申请执行人黄志容受偿1231元。 3.到成都市以及大英县不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，查明在成都市以及大英县境内无登记在被执行人名下的不动产可供执行。 6.4.经现场调查，查明现无其它财产可供执行，对被执行人采取了限制高消费强制措施。 5.上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，本案尚有执行标的8269元及案件执行费50元未能执行。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年十二月九日 书记员  余 洲
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执825号 申请执行人杨小华，男，汉族，1962年2月9日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人杨小华依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第107号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为8876元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款8876元至申请执行人账户，并收取本案执行费50元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对杨小华申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第107号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龚 锐
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8559号原告：张建忠，男，汉族，1987年4月5日生，住河南省杞县。被告：王军智，男，汉族，1976年7月14日生，住河南省荥阳市。原告张建忠与被告王军智劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼，被告王军智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告3500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月份左右，原告经人介绍认识被告，在被告承包的农村安置房工地干贴砖活。2020年10月9日被告为原告结算，欠原告贴砖款3500元，承诺2020年10月16日前付完，被告向原告出具欠条一份。后被告未付款，故原告诉至法院。被告王军智未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月底至2020年6月初，被告雇佣原告为其承包的安置房铺贴地板砖和墙砖。2020年10月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告贴砖款3500元，被告在该欠条上签名并按指印。后被告于2020年11月9日通过微信转账向原告支付1500元，尚欠原告2000元未付，故原告诉至法院。本院认为：被告欠原告工资2000元未付，有被告出具的欠条、微信转账记录及原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告支付工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王军智于本判决生效之日起十日内支付原告张建忠工资2000元；二、驳回原告张建忠的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王军智负担。本判决为终审判决。审判员 赵 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙云鹤
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申2353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许娴，女，汉族，住扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路**。法定代表人王根云，该局局长。一审原告、二审上诉人王桂华，女，汉族，住扬州市邗江区。一审原告、二审上诉人郭东明，男，汉族，住扬州市邗江区。一审原告、二审上诉人阮勇征，男，汉族，住高邮市。再审申请人许娴诉扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许娴申请再审称，邗江公安分局作出邗公（上）行罚决字[2018]232号《行政处罚决定书》（以下简称232号处罚决定），对其行政拘留六日认定事实不清；邗江公安分局对其采取暴力措施进行传唤违反法律规定；232号处罚决定未依法告知处罚期限，且存在超期办案的程序违法情形；邗江公安分局对2018年3月23日和3月27日发生的三个治安案件作出一个处罚决定缺乏法律依据。请求本院撤销原审判决，撤销邗江公安分局作出的232号处罚决定。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，邗江公安分局提供的对许娴、王桂华、邱正东、周开宏等人所作的询问笔录，现场监控视频以及司法鉴定意见书等证据显示，许娴和王桂华因房屋装修噪音等问题存在矛盾。2018年3月27日19时许，王桂华与许娴在山姆月城明珠园6栋楼下相遇，两人再次发生纠纷。在此期间，许娴将随身携带的一串钥匙砸向王桂华，王桂华则上前与许娴扭打，后将许娴按在轿车引擎盖上和地上，用手掌对其头、面部殴打。经鉴定，王桂华和许娴所受伤害均构成轻微伤。公安机关根据调查认定的事实，结合具体案情作出232号处罚决定，以殴打他人对许娴处行政拘留六日，并处罚款二百元，认定事实清楚。故许娴称邗江公安分局作出232号处罚决定认定事实不清的主张缺乏事实根据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条规定，一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容。一个案件有多个违法行为人的，分别决定，可以制作一式多份决定书，写明给予每个人的处理决定，分别送达每一个违法行为人。本案中，在卷证据证明，王桂华和许娴两家之间因房屋装修问题发生冲突时间持续较长，且双方均有多人参与。其中，王桂华2018年3月23日的行为构成非法侵入他人住宅，同年3月27日的行为构成殴打他人，郭东明、阮勇征则存在非法侵入他人住宅的行为。鉴于此，邗江公安分局依据法律规定，制作一式232号处罚决定，对郭东明、阮勇征、王桂华、许娴四人的违法行为分别作出决定。对王桂华非法侵入他人住宅和殴打他人的违法行为合并执行行政拘留十八日，并处罚款七百元；对郭东明非法侵入他人住宅的违法行为行政拘留十二日，并处罚款五百元的处罚；对阮勇征非法侵入他人住宅的违法行为行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。邗江公安分局制作一式多份决定书，写明给予上述四人的处理决定，分别送达每一个违法行为人的做法符合法律规定，且作出程序亦无不当之处。故许娴称邗江公安分局对2018年3月23日和3月27日发生的三个治安案件作出一个处罚决定缺乏法律依据等主张依法不予支持。原审法院判决驳回许娴的诉讼请求正确。综上，许娴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许娴的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 张家松
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢254号 徐建： 申请执行人徐建与被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司等劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人徐建向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢254号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22622号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：张建华，男，1967年07月07日出生,身份证地址湖北省天门市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中与被执行人张建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初4664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币42658.56元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，依法对被执行人张建华的财产进行查证。本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币43198.56元（含执行费人民币540元），本案已执行完毕。 本院认为（2019）粤0303民初4664号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初4664号民事判决书确定的上述执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李思敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初2045号   原告：奎屯雅俊风尚物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市市区润泽园-乌苏街****。   法定代表人：吴文春，总经理。   委托诉讼代理人：邵荣松，新疆翰兴律师事务所律师。   被告：李琳，女，1980年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   本院在审理原告奎屯雅俊风尚物业服务有限公司诉被告李琳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案。经本院通知原告奎屯雅俊风尚物业服务有限公司预交案件受理费，原告奎屯雅俊风尚物业服务有限公司当庭明确表示不预交案件受理费。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告奎屯雅俊风尚物业服务有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   李      莉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   法 官 助 理  祝 菱   书记员 谢 雅 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44194号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：姬洋洋，男，1991年2月21日出生，汉族，身份证住址：河北省邯郸市肥乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姬洋洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10092元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月11日尚欠本金余额5762.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5762.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姬洋洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5762.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姬洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2006)棣执字第1635号 申请执行人:刘振根,男性,汉族，住无棣县。 被执行人:赵强,男性,汉族，住无棣县。 本院在执行刘振根与赵强追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的72770元及利息，经执行行，已执行40000元，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请撤回执行。 本院认为，申请执行人撤回执行系其真实意思表示，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2020）鲁1623民特23号民事裁定书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨方迪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16940号上诉人（原审原告）：王文学，男，1989年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：河南零幺信息科技有限公司，住所郑州市金水区文化路**硅谷广场****，统一社会信用代码91410105MA3XHUYJ90。法定代表人：刘嘉斌。上诉人王文学因与被上诉人王海涛、河南零幺信息科技有限公司（以下简称零幺公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初20374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文学及其委托诉讼代理人赵亚龙，被上诉人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王文学上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初20374号民事判决书，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“未依法履行出资义务即转让股权”的前提是出资期限届满，本案上诉人出资期限尚未届满，根据最高人民法院的多份生效判决，上诉人不属于“出资期限届满而不履行出资义务的股东”不能依据该规定直接追加。此外，《九民会议纪要》中“股东加速到期”的规定仅适用于现股东而不适用于原股东，因此也不能依据《九民会议纪要》追加上诉人。所以一审判决引用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条以及《九民会议纪要》追加上诉人为被执行人，系适用法律错误。二、最高院已有判例认为“股东在出资期限届满前转让股权的，法院不宜追加其为公司债务的被执行人”。包括其他地区法院也有大量判例认为不宜追加转让原股东为被执行人。为了统一裁判尺度，做到同案同判，上诉人认为追加原股东不应“一刀切”，而应当以股东是否存在“恶意转让股权逃避执行”的行为，如果存在则应当追加，如果不存在则不宜追加，这才符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的内在精神。被上诉人王海涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审原告王文学向一审法院起诉请求：1、不得追加原告为（2018）豫0105执9391号执行案件的被执行人，原告不在20万元范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王海涛诉被告零幺公司劳动争议纠纷一案，原审法院于2018年5月18日作出（2018）豫0105民初7646号民事判决书，判决：一、被告零幺公司于判决生效后十日内支付原告王海涛拖欠的工资57780元，并支付原告王海涛解除劳动关系补偿金6000元，共计63780元；二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告零幺公司负担。该判决已于2018年6月16日发生法律效力。后该案进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执9391号。2018年12月13日，原审法院作出（2018）豫0105执9391号执行裁定书，裁定：终结原审法院（2018）豫0105执9391号案件的本次执行程序。被告王海涛提出执行异议，原审法院于2020年8月27日作出（2020）豫0105执异560号执行裁定书，裁定：一、追加零幺公司原股东王鹏伟、王欢欢、王文学为王海涛申请执行零幺公司劳动争议纠纷一案的被执行人；二、被申请人王鹏伟、王欢欢、王文学自本裁定生效之日起十五日内分别在其认缴出资20万、20万元、20万元范围内对申请人王海涛承担责任。王文学不服该裁定，遂提起本诉。被告零幺公司基本注册信息查询单显示：被告零幺公司于2016年12月13日成立，注册资本100万元，实收资本为0。原、被告提交的工商登记信息显示：被告零幺公司注册资本为100万元，股东刘嘉斌、王鹏伟、王欢欢、王文学分别认缴出资额为40万元、20万元、20万元、20万元，出资时间均为2046年11月2日前。2017年3月31日，股东王鹏伟、王欢欢、王文学分别与刘丽霞签订股权转让协议，分别将持有的被告零幺公司20％、10％、20％的股权转让给刘丽霞；同日，股东王欢欢与股东刘嘉斌签订股权转让协议，将持有的被告零幺公司10％的股权转让给刘嘉斌。至此，被告零幺公司的股东变更为刘嘉斌、刘丽霞，二人的出资时间均为2047年3月31日前。庭审中，原告王文学称其在公司运营过程中向公司有出资，只是出资没有走正规的对公账户。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债权为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是下列情形除外：1、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产；2、在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。在被告王海涛与被告零幺公司劳动争议纠纷一案，因被告零幺公司名下无财产可供执行，已被原审法院裁定终结执行程序。原告王文学未提交证据证明其依法履行出资义务即转让股权，被告王海涛申请追加原告王文学为被执行人符合上述规定，故原告王文学的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王文学的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王文学负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，零幺公司注册资本为100万元，上诉人王文学认缴出资额为20万元，认缴出资时间为2046年11月2日前。上诉人王文学作为零幺公司原股东，有保持公司资本充实的责任，对零幺公司公司负有出资义务，但其未依法履行出资义务即转让股权，现作为被执行人的零幺公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故被上诉人王海涛请求追加零幺公司原股东王文学为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，本院予以支持。综上所述，上诉人王文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王文学负担。本判决为终审判决。审判长 胡忠宇审判员范亚玲审判员朱长勇二〇二〇年十二月二十三日书记员 冯             晋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18091号原告陈旋飞，男，汉族，1985年8月9日出生，身份证住址广东省化州市。委托代理人温海滨，广东天韬律师事务所律师。被告深圳市旭建华物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根玉路与南明路交汇处宏发田寮物流园******商铺，统一社会信用代码91440300683789329M。法定代表人林心建。上列当事人合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告返还原告车辆淘汰报废补贴款73800元；2.被告支付利息（以73800元为本金，自深圳市环境检查支队汇入补贴款2019年9月25日起按同期银行贷款利率计至被告实际返还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案案情2017年10月12日，原、被告签订《车辆挂靠经营合作协议》，约定原告将车牌号码为粤Ｂ×××**的机动车挂靠在被告名下，原告拥有车辆的所有权和使用经营权，协议第13条记载车辆报废时由被告办理报废手续，残值归原告所有。2019年3月29日，深圳市公安局交通警察支队出具《机动车注销证明书》，深圳市环境监察支队于2019年9月25日将73800元汇入被告账户，备注为粤Ｂ×××**老旧车补贴。原告主张上述73800元应为其所有，但被告拒不返还，遂向本院起诉。被告未应诉答辩。判决理由及结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方合同约定车辆报废后残值归原告所有，故被告诉请原告返还补贴款73800元，本院予以支持。因双方未就利息作出约定，故原告主张的利息自原告起诉之日即2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市旭建华物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告车辆补贴款73800元及利息（以73800元为基数，自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际返还之日止）；二、驳回原告陈旋飞其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费866元，由被告深圳市旭建华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十二月三日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪瑶，女，1984年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高梅，北京高文律师事务所。委托诉讼代理人：张超，北京高文律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王振吉，男，1953年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：王清林，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。再审申请人倪瑶因与被申请人王振吉及一审被告、二审被上诉人王清林合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪瑶申请再审称，一、原审判决存在“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”法定再审情形。我有大量微信聊天揭露现实，王振吉对我和王清林出售案涉房屋了如指掌，并全程参与。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定“王清林、倪瑶未按照三方《声明》处理房产，在还清贷款后未经王振吉的同意将房屋出售他人”这一案件基本事实缺乏证据证明，且与客观事实不符。2.原审判决认定“涉案房产应为王振吉个人所有”不仅违背了原审判决确认合法有效的三方《声明》的内容，且缺乏证据证明。3.原审判决判令我支付王振吉利息没有事实依据和法律依据，且利息起算日期严重错误。三、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。四、原审判决适用法律错误，主要表现在诉讼费的分担和证据的采信上。五、原审判决审判程序错误，该回避没有回避，在未告知当事人的情形下于庭审后变更审判长，程序违法。故我申请再审，依法公正审理。王振吉辩称，倪瑶所述不是事实，法院应驳回倪瑶的再审申请。本院经审查认为，本案诉争房屋房款分割及利息计算问题应重新予以查明认定。倪瑶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执3152号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司,住所地台州市黄岩区洞天路**,组织机构代码:770736460。法定代表人:罗洋明。被执行人张桂玉,男,1966年04月08日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人郑华兵,男,1977年06月01日出生,,住所地台州市黄岩区申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人张桂玉、郑华兵为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1003民督110号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币85250.97元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费1178.76元。立案执行后，本院于2020年9月9日向被执行人张桂玉、郑华兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张桂玉、郑华兵履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张桂玉、郑华兵未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张桂玉、郑华兵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人张桂玉、郑华兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人郑华兵的银行存款人民币2816.47元。2、通过网络查控系统查询被执行人张桂玉、郑华兵不动产登记情况，查明被执行人张桂玉有位于台州市黄岩区××乡××村的房产；被执行人郑华兵有位于台州市黄岩区××镇××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但上述房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。3、通过网络查控系统查询被执行人张桂玉、郑华兵机动车登记情况，经查被执行人张桂玉、郑华兵名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人张桂玉、郑华兵股权登记情况，经查被执行人张桂玉、郑华兵名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人张桂玉、郑华兵的住房公积金信息，未发现被执行人张桂玉、郑华兵开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人张桂玉、郑华兵的金融理财产品信息。经查被执行人张桂玉、郑华兵名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人张桂玉、郑华兵的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人郑华兵的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。经查被执行人张桂玉无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张桂玉通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人张桂玉、郑华兵居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张桂玉、郑华兵有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人张桂玉、郑华兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张桂玉、郑华兵纳入失信被执行人名单及对被执行人张桂玉、郑华兵采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人张桂玉、郑华兵分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张桂玉、郑华兵。经查，截止目前，被执行人郑华兵在本院无其他执行案件；被执行人张桂玉在本院另有1件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款2816.47元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权1017.71元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张桂玉、郑华兵的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张桂玉、郑华兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张桂玉、郑华兵目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执3152号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十二月三十日代书记员 许城豪
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执882号 申请执行人:郭永杰，男，1975年4月12日出生，汉族，干部，住甘肃省宁县。 被执行人：王宏，女，1973年3月18日出生，汉族，农民，住宁县。 申请执行人郭永杰与被执行人王宏借款合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2018年5月28日作出的(2018)甘1026民初1311号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王宏未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日依法受理。 在执行过程中，申请执行人郭永杰与被执行人王宏达成和解执行协议：因王宏已归还郭永杰23000元。对于未履行的27000元借款及案件受理费1775元，王宏于2021年6月30日前归还清结。 本院认为，申请执行人郭永杰与被执行人王宏达成的执行和解协议，合法有效，同时申请执行人郭永杰也撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾博彦 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵红霞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3184号申请执行人:内蒙古中成汽车销售服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区绿地腾飞大厦******。被执行人:陶格斯，女，现住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年十二月二十日书   记   员 刘   登   鹏
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1791号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻Z公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：马小兰，该公司员工。被执行人：周丹峰，男，1990年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人周丹峰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月8日作出的（2019）衢仲网裁字第95013号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人周丹峰发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金人民币（币种下同）10779.42元及利息等，并承担本案执行费132.73元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年十二月十八日法官助理 王军霞书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6950号 原告：山东银禧正德物业服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路**四季春天商务楼**。 法定代表人：李晨辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：焦庆宝、纪佃博，山东元开律师事务所律师。 被告：徐学艳，女，住罗庄区。 原告山东银禧正德物业服务有限公司与被告徐学艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告在本院依法依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东银禧正德物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何国防 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘洪斌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9664号上诉人(原审被告)：谭春红，女，1970年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：肖婧，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘文福，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。上诉人谭春红因与被上诉人刘文福民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初12717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭春红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘文福的一审诉请。事实和理由：案涉款项并非借款，而是刘文福委托谭春红向案外人胡兴华购买理财产品的款项。嗣后，谭春红也将部分理财利息付给刘文福，双方是委托理财关系而非借贷关系。至于借款对账单是在刘文福的胁迫下签署的，并非谭春红的真实意思表示。而一审在未查清款项用途的情况下，仅凭借款对账单便径直认定双方具有举债合意，显然有失公允。综上，谭春红与刘文福之间不成立借贷关系，一审认定事实不清，请求二审法院予以纠正。刘文福辩称，谭春红对于款项交付这一节事实并无异议。对于款项的性质，刘文福已经提供了借款对账单。根据借款对账单所载内容，谭春红具有明确的借款意思表示，故双方借贷关系成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。刘文福向一审法院起诉请求：1．判令谭春红偿还刘文福借款人民币(以下币种同)848，000元；2．判令谭春红支付刘文福利息，以848，000元为基数，按年息6％计算，自刘文福诉状送达谭春红的次日起至付清之日止。一审法院认定事实：2020年3月23日，借款人谭春红出具一份刘文福与谭春红借款对账单，载明借款人谭春红合计五次借到刘文福1，260，000元借款，还款共计412，000元，共计欠款848，000元。以上借款与双方确认。本案审理中，刘文福针对谭春红的抗辩称，谭春红公婆是刘文福的邻居，谭春红住在隔壁小区。刘文福、谭春红没有发生过男女关系，就只是邻居关系。借钱是因为刘文福在宜兴有一块地，谭春红说种的笋很好吃，然后双方一起去宜兴，车上聊天时谭春红让刘文福去投资，可以把钱放到谭春红处，给她去做理财，年利率16％，双方没有签订过合同。刘文福当时表示不参与，后来谭春红和刘文福说本金什么时候要什么时候就可以给，时间不会超过一年，算借给谭春红的。刘文福就说既然借给谭春红就不会要利息，只要一年还款就可以。嗣后，刘文福借给谭春红10万元、50万元、40万元、25万元、1万元，共126万元(其中11万元现金)，谭春红陆陆续续还40万余元，刘文福认为就是本金的返还。至于胡兴华，与刘文福之间没有任何关系，刘文福和谭春红发生借贷关系，谭春红拿着借款给谁去投资与刘文福无关。谭春红所谓胡兴华写了60万元的借条给刘文福以及与刘文福签订过理财合同等等事实都不存在。谭春红还补充，刘文福把钱给谭春红，让谭春红帮忙理财，刘文福、谭春红之间有特殊关系，所以刘文福放心把钱给谭春红，刘文福说让谭春红替他和胡兴华签合同，合同抬头是刘文福，落款是谭春红签的名，这样的合同有2份，一份是2016年10月14日(10万元)，另外一份2016年12月6日(50万元)。签完这两份合同后，一开始合同放谭春红这里，后来胡兴华出事情了，2017年刘文福就把合同原件拿走，拿走之后刘文福一直到胡兴华家里要钱，胡兴华还没被抓进去的时候，谭春红和刘文福一起去胡兴华公司一次，高镜去过一次，家里要钱谭春红没去；刘文福还和案外人陆某去过一次浙江，想让胡兴华把房子抵押给刘文福，那是2018年的事情。对此刘文福表示，谭春红陈述的均不属实，当时刘文福问谭春红归还借款60万元，谭春红表示没有，并让刘文福陪她去胡兴华那里要钱，刘文福和胡兴华没有关系，刘文福想只要能拿到钱就可以，所以陪谭春红去找过胡兴华，大概两次。至于案外人陆某和胡兴华老婆是亲戚关系，在胡兴华那边也投了钱，然后陆某让刘文福陪她去讨钱，去了浙江也没有看到过胡兴华，跑了个空。一审法院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务均应当遵循诚实信用的基本民法原则。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。根据刘文福提供的对账单、银行转账流水等，可清楚证明谭春红向刘文福借款共计1，260，000元，还款共计412，000元，共计欠款848，000元。谭春红关于2020年3月23日的对账单系受胁迫、在谭春红非真实意思表示下所签订的抗辩，刘文福不予认可，谭春红对上述抗辩未提供任何证据予以充分佐证，无法采信。直至诉讼期间，谭春红仍未能履行还款义务，该行为已构成违约。刘文福要求谭春红返还借款本金及利息，合法有据，予以准许。关于谭春红辩称刘文福系委托案外人胡兴华理财、谭春红仅提供居间媒介服务一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系成立并生效的一方当事人应提供证据予以证明该民事法律关系的成立及生效，故谭春红应承担举证责任以证明刘文福系通过谭春红的居间进而与案外人建立了委托理财的民事法律关系。然庭审中谭春红未能提供直接、充分、具有高度盖然性的证据以证明上述法律事实，故对其抗辩无法采信并采纳。综上，刘文福的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以准许。据此，判决：谭春红于判决生效之日起十日内，返还刘文福借款848，000元，并按年利率6％计算，支付该款自2020年6月13日起至判决生效日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于刘文福与谭春红之间的借贷关系是否成立。为证明双方借贷关系之成立，刘文福提供了表借贷合意的借款对账单以及转款凭证，谭春红承认收到案涉款项，但主张案涉款项实为委托理财款，而非借款。然借款对账单上已明确载明款项金额以及款项性质，谭春红也未能举证证明对账单系其受到胁迫而签署。即使如谭春红所述理财协议的主体系刘文福，但谭春红在庭审中亦承认理财协议系由其代刘文福签署，且在谭春红向公安机关报案时，案涉款项也是作为谭春红被诈骗金额。故在谭春红未能举证证明刘文福有明确的委托意思表示的情况下，综合在案证据及双方当事人陈述，案涉款项应当认定为借款。综上所述，谭春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12，280元，由上诉人谭春红负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  赵 静审 判 员  管勤莺二〇二〇年十二月三十日法官助理  罗 曼书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17606号之二 申请执行人深圳比利美英伟营养饲料有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人谭跃德。 被执行人廖东明，男,汉族，1970年11月12日出生，身份证住址江西省赣州市。 被执行人卢苑，男,汉族，1982年8月25日出生，身份证住址江西省赣州市。 申请执行人深圳比利美英伟营养饲料有限公司与被执行人廖东明、卢苑买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币53138元及利息、缴纳受理费1146元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执17606号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到款项人民币1526.88元，扣除受理费1146元、执行费380.88元，申请人未能实际受偿。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨顺发
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执9311号申请执行人：荣旭阳，女，1985年8月30日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，总经理。本院执行荣旭阳与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3459号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3459号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2446号原告：张开顺，男，1990年12月14日生，壮族，户籍住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住：昆明市官渡区。被告：刘海寿，男，1972年5月29日生，汉族，住址：河南省新安县。原告张开顺与被告刘海寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张开顺到庭参加了诉讼，被告刘海寿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年8月17日16时40分，在银昆高速下行线新嵩明段甸兴立交西道，被告刘海寿驾驶豫Ｃ×××**号轻型仓栅式货车，行驶至银昆高速××线××道时，因刹车失灵，其驾驶车辆与原告张开顺驾驶的云Ｈ×××**号小型普通客车左侧相撞，后又与钱建云驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车左后侧发生碰撞，钱建云所驾驶车辆在碰撞下又与王红坤驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车尾部发生碰撞，致四辆车不同程度受损的道路交通事故。事故经云南省嵩明县公安局交通警察大队认定被告刘海寿承担此次事故的全部责任，原告张开顺及钱建云、王红坤无责任。事故发生后，经查，被告只投保交强险，交强险保险公司已将财产赔偿限额2000元赔付给另外两个受害人，即钱建云和王红坤。对于原告的损失，被告只字不提，一味逃避。原告迫于无奈只能自行将受损的云Ｈ×××**号车辆送交昆明市云南瑞淮汽车服务有限公司进行维修，现因被告交通肇事，共计给原告造成各项损失共计12769元。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：一、由被告刘海寿赔偿原告张开顺因交通事故产生车辆维修费共计8800元、误工费3969元（630元／天×9天×70%）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院确认如下法律事实：2020年8月17日16时40分，被告刘海寿驾驶豫Ｃ×××**号轻型仓栅式货车，行驶至银昆高速××线××道时，因刹车失灵，其所驾车辆与原告张开顺驾驶的云Ｈ×××**号小型普通客车左侧相撞，后又与钱建云驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车左后侧发生碰撞，钱建云所驾驶车辆在碰撞下又与王红坤驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车尾部发生碰撞，致四辆车不同程度受损的道路交通事故。此事故，经云南省嵩明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘海寿承担此次事故的全部责任，原告张开顺及钱建云、王红坤无责任。2020年8月18日，原告张开顺将受损车辆送去云南瑞淮汽车服务有限公司维修，维修费支出8800元。另，被告刘海寿驾驶豫Ｃ×××**号车辆仅在保险公司投保了交强险，保险公司已在交强险责任限额内赔偿本次交通事故的受害者王红坤财产损失费2000元。上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、云南省嵩明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、云南瑞淮汽车服务有限公司维修工单、发票联、照片等在卷予以证实。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；购买了商业第三者责任险的，由保险公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿；不足部分，由过错的一方承担赔偿责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，经交警部门认定，被告刘海寿承担此次事故的全部责任，原告张开顺不承担责任，对于该事故责任认定书，本院予以确认。被告刘海寿驾驶豫Ｃ×××**号车辆在保险公司投保了交强险，故本案的损失应先由保险公司在交强险财产损失赔偿项目限额责任限额内赔偿，不足部分再由被告刘海寿赔偿，因保险公司已足额向本次交通事故的受害者王红坤进行赔偿，故本案的损失由被告刘海寿进行赔偿。对原告要求被告刘海寿承担车辆维修费8800元的诉讼请求，有云南瑞淮汽车服务有限公司维修工单和发票予以证实，故本院予以支持。对原告主张误工费3969元的诉讼请求，原告未提供证据予以证实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告刘海寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，为维护公民的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘海寿于本判决生效之日起十日内向原告张开顺赔偿维修费8800元；二、驳回原告张开顺的其他诉讼请求。本案诉讼费119元，由被告刘海寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨劲松二〇二〇年十二月二十四日书记员  李美玲
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初3514号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。统一社会信用代码：9151100062105877XX。法定代表人：王裕彬，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。被告：郑小练，男，1985年9月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告郑小练金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  黄纯玉二〇二〇年十二月十八日书记员  罗静雯
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢83号 申请执行人：何明，男，生于1973年4月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：梓潼锦诚商贸有限公司，住所地为梓潼县长卿镇幸福路。 法定代表人：罗岗。 被执行人：梓潼县宏顺屠宰有限公司，住所地为梓潼县东石乡油坪村二社。 法定代表人：罗艳红。 被执行人：罗岗，男，汉族，生于1974年1月4日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：何君，男，汉族，生于1976年2月10日，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区。 本院在执行何明与梓潼锦诚商贸有限公司、梓潼县宏顺屠宰有限公司、罗岗、何君民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为：1、支付借款本金500000元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费8800、执行费7400元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月7日、11月5日、12月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人梓潼锦诚商贸有限公司、,罗岗、何君名下银行账户仅有少量余额未予扣划，对被执行人梓潼县宏顺屠宰有限公司银行账户强制扣划4027元并先行支付执行费4027元。 通过梓潼县不动产登记中心查询，查询到被执行人罗岗名下有位于梓潼县××镇××路××栋××单元××楼的不动产登记信息，并予以查封，查封期限三年，自2020年8月4日至2023年8月3日，因该房屋上存在抵押、轮候查封，暂不宜处置。 通过公安部车辆系统查询未查询到被执行人名下有车辆登记信息。 本院于2020年12月20日以电话形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘双艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7705号原告：陶圣国，男，1977年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，江苏正太和律师事务所律师。被告：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所地溧阳市南渡镇永安路**。法定代表人：张云奎。本院在受理原告陶圣国与被告江苏五星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，因原告陶圣国在收到缴纳诉讼费通知书后7日内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陶圣国撤诉处理。审判员 杨 牧二〇二〇年十二月十四日书记员 谭井丽
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4931号原告：沈阳农大禾丰饲料有限公司，住所地沈阳近海经济区。法定代表人：赵甲文，系经理。委托诉讼代理人：王若楠，女，汉族，住址沈阳市铁**，系该公司工作人员。被告：辽宁天牧现代农业有限公司,住所地辽宁省锦州市法定代表人：穆春苹，系经理。被告：穆大勇，男，1979年9月30日出生，住址锦州市太和区，系居民。被告：董艳丹，女，1981年12月23日出生，住址锦州市太和区，系穆大勇妻子。原告沈阳农大禾丰饲料有限公司诉被告辽宁天牧现代农业有限公司、被告穆大勇、被告董艳丹买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙海志依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告沈阳农大禾丰饲料有限公司的委托诉讼代理人王若楠，被告辽宁天牧现代农业有限公司、被告穆大勇、被告董艳丹经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还饲料欠款409600元，并自双方约定偿还期2019年12月31日起，按照约定支付30%违约金；2、本案的起诉费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告辽宁天牧现代农业有限公司、穆春苹、穆大勇、董艳丹欠原告饲料款共409600元，约定2019年12月31日还清，但至原告起诉仍未履行。请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中原告对起诉状变更、补充为：因穆春苹是辽宁天牧现代农业有限公司法定代表人，没有在欠据中签字，对其本人放弃诉讼。原告向法院提交证据有1、欠据，穆大勇和董艳丹本人签字的欠据共7张，证明二被告穆大勇和董艳丹欠我公司货款，同时约定购料一个月之内还清全部欠款，逾期还款承担30%违约金；2、销售合同；3、往来对账单，截止到2019年12月31号共欠我们公司409600元，被告公司盖章，穆大勇签字摁手印。被告辽宁天牧现代农业有限公司、穆大勇、董艳丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告穆大勇、被告董艳丹二人分别于2019年10月10日、13日、19日、23日、24日、26日、30日从原告公司购买鸡饲料核款分别为95920元、47960元、71940元、47960元、69760元、74120元、71940元，共计货款479600元，并由被告穆大勇、董艳丹为原告公司出具欠据7份，欠据中均约定对欠款1个月内全部还清，逾期按欠款额的30%支付违约金等；嗣后，被告辽宁天牧现代农业有限公司给原告公司汇款5万元，被告方通过微信付款2万元（三次付款分别为3000元、4000元、13000元）。于2019年12月31日，经双方对账，被告穆大勇、董艳丹尚欠原告公司货款409600元，被告辽宁天牧现代农业有限公司在往来对账单上加盖公司公章，被告穆大勇在该往来对账单上签字、摁印。原告多次向被告催要货款未果，故向法院起诉，要求被告给付原告货款409600元，从约定偿还期2019年12月31日起，按照约定支付30%违约金，承担诉讼费。据原告陈述：被告穆大勇是以被告辽宁天牧现代农业有限公司的老板身份与其商谈买卖鸡饲料业务的，穆大勇是辽宁天牧现代农业有限公司的实际经营者，穆春苹是穆大勇的姐姐，是公司名义上的法定代表人；穆大勇与董艳丹是夫妻关系。上述事实有原告提供的欠据、销售合同、往来对账单等，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系成立；原告为维护自己的合法权益，要求被告给付货款事实清楚，证据充分，予以支持；被告方对欠款应当共同承担给付原告的责任，并承担违约责任，原、被告约定的违约金过高应当依法予以调整，对逾期付款违约金应按欠款本金409600元的金额为计算基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算为宜，其金额为63，078.40元；被告未出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据应当予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一，被告辽宁天牧现代农业有限公司、被告穆大勇、被告董艳丹于本判决书生效后5日内共同给付原告沈阳农大禾丰饲料有限公司货款409600元。二，被告辽宁天牧现代农业有限公司、被告穆大勇、被告董艳丹于本判决书生效后5日内共同向原告沈阳农大禾丰饲料有限公司支付违约金63，078.40元。三，驳回原告其他诉讼请求。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元（已减半收取）及保全费3120元，由被告共同承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙海志二〇二〇年十二月十六日法官助理郑凯元书记员安翌