河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16437号上诉人（原审被告）：河南同生环境工程有限公司，住所地：郑州市金水区杨金路**河南外包产业园G2-1-2（天贞B）****。法定代表人：郑娟，总经理。委托诉讼代理人：于新玲，何源源，河南啸谦律师事务所律师律师。被上诉人（原审原告）：江苏晟鹏环保科技有限公司，住所地：宜兴市，住所地：宜兴市高塍镇工业集中区赛特路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑卫明，总经理。委托诉讼代理人：杨斐，路未晞，河南国基律师事务所律师。上诉人河南同生环境工程有限公司因与被上诉人江苏晟鹏环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初15633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法采取独任审理的方式，公开开庭进行了审理。上诉人河南同生环境工程有限公司的委托诉讼代理人于新玲，何源源，被上诉江苏晟鹏环保科技有限公司委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南同生环境工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的原审上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并不拖欠被上诉人合同款项。一审中上诉人支付被上诉人205万元的事实客观存在，且已经过一审法院依法确认；被上诉人在原审中承认已经收到上诉人支付的1105.95万元。因此，上诉人共计向被上诉人支付了1310.95万元，四份合同金额为1219.3万元，上诉人已经全部履行了付款义务。2、上诉人未违约，也不应承担利息。江苏晟鹏环保科技有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持。江苏晟鹏环保科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付《伊川县第二污水处理厂工程脱水机房内设备供货合同》质保金449000元；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止的利息；2.依法判令被告向原告支付《伊川县第二污水处理厂二沉池非金属链板式刮泥机及附属设备采购及安装供货合同》质保金160500元；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止的利息；3.依法判令被告向原告支付《伊川县第二污水处理厂工程粗格栅、细格栅、曝气沉砂系统、高效沉淀池系统及纤维转盘系统供货合同》质保金441000元；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止的利息；4.依法判令被告向原告支付《伊川县第二污水处理厂工程粗格栅、细格栅、曝气沉砂系统、高效沉淀池系统及纤维转盘系统供货合同》补充协议货款83000元；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止的利息；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：1.原告（卖方）与被告（买方）于2016年4月18日签订《伊川县第二污水处理厂工程脱水机房内设备供货合同》（以下简称《脱水机房供货合同》），合同总价为：449万元。付款方式为：合同签订10日内后，买方支付合同总额的30%，作为预付款；设备到货后买方支付合同总额的30%，卖方向买方提供合同全额的增值税发票；整体工程竣工验收后，买方支付合同总额的30%；设备质保期满后，甲方支付合同总额的10%（质保期满，设备运行正常支付，质保期内设备出现任何问题，并未能得到及时解决的，质保金将不予支付）。货物质保一年（自设备调试验收合格后算起）。交货期：主机合同签订后一个100天内交货，配套设备合同签订后一个60天内交货。被告于2016年10月10日支付合同预付款1347000元，于2017年1月25日支付合同价款1347000元，于2017年8月30日支付货款2670000元，原告主张其中1347000元为《脱水机房供货合同》价款的30%，剩余1323000元为《伊川县第二污水处理厂工程粗格栅、细格栅、曝气沉砂系统、高效沉淀池系统及纤维转盘系统供货合同》合同价款的30%。2017年1月7日，原告向被告开具了449万元的发票。2.原告（卖方）与被告（买方）于2016年4月12日签订《伊川县第二污水处理厂工程粗格栅、细格栅、曝气沉砂系统、高效沉淀池系统及纤维转盘系统供货合同》（以下简称《粗细格栅供货合同》），合同总价为441万元。付款方式为：合同签订10日内后，买方支付合同总额的30%作为预付款；设备到货后买方支付合同总额的30%，卖方向买方提供合同全额的增值税发票；整体工程竣工验收后，买方支付合同总额的30%；设备质保期满后，甲方支付合同总额的10%（质保期满，设备运行正常支付，质保期内设备出现任何问题，并未得到及时解决的，质保金将不予支付）；货物免费质保贰年（自安装完毕后算起，技术协议中有特殊要求的按技术协议执行）。交货期为一个月。2016年9月30日，被告向原告支付货款30万元，2016年10月10日被告支付货款1023000元，2016年12月9日，被告向原告支付1323000元，原告主张剩余1323000元为2017年8月30日支付的款项中涵盖。2016年11月13日，原告为被告开具了441万元的增值税发票。3.原告（卖方）与被告（买方）于2016年4月18日签订《伊川县第二污水处理厂工程二沉池非金属链板式刮泥机及附属设备采购及安装供货合同》（以下简称《刮泥机供货合同》），合同总价为：321万元。付款方式为：发货前，买方支付合同总额的95%；同时卖方向买方提供合同全额的17%的增值税发票，货物免费质保贰年（自工程验收合格后算起，技术协议中有特殊要求的按技术协议执行）。交货时间：合同签订后180日内。在设备质保期满后，甲方支付合同总额的5%（质保期满，设备运行正常支付，质保期内设备出现任何问题，并未能得到及时解决的，质保金将不予支付）。2016年10月12日，原告向被告开具金额为321万元的增值税专用发票。2016年11月1日，被告向原告支付货款3049500元。4.2017年4月18日，原告（卖方）与被告（买房）签订《伊川县第二污水处理厂工程粗格栅、细格栅、曝气沉砂系统、高效沉淀池系统及纤维转盘系统供货合同补充协议》（以下简称《粗细格栅供货合同补充协议》）一份，对双方于2016年4月12日签订的《粗细格栅供货合同》进行增补，补充协议合同总价为：83000元。工期为：15天，其他事项说明：参照原合同中规定的事项。被告提交的记账凭证及付款审批单、收据等显示：（1）被告于2016年4月28日向原告付款两笔，分别为30万元（伊川二污设备预付款，收款方式承兑）与15万元（伊川设备款预付，二污，收款方式承兑）；（2）2016年6月22日被告向原告付款26万元（伊川非金属链板12万元，收款方式承兑，伊川二污离心机预付款14万元，收款方式承兑）；（3）2016年6月29日被告向原告付款50万元（伊川二污设备预付款，收款方式承兑）；（4）2016年9月2日向原告转款74万元（二沉池非金属链板式刮泥机发货款74万元）；（5）2016年7月28日向原告转款10万元（合同总价449万元，脱水机房设备预付10万，余款439万元。）原告提交的工程竣工验收报告显示，伊川第二污水处理厂建设单位为河南同生环境工程有限公司，施工单位为江苏晟鹏环保科技有限公司，该工程于2016年9月22日开工，于2017年8月23日竣工验收合格。另查明，经原告申请财产保全，我院于2020年8月19日作出（2020）豫0105财保2889号保全裁定。裁定冻结被申请人河南同生环境工程有限公司银行存款1190485元或者查封其相应价值的其他财产。原告交纳保全费5000元。一审法院认为，原被告签订的《脱水机房供货合同》《粗细格栅供货合同》《刮泥机供货合同》《粗细格栅供货合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将合同所涉设备交付被告使用，且用于建设的伊川第二污水处理厂工程于2017年8月23日已经竣工验收合格，被告亦未提出涉案设备在质保期内出现质量问题的抗辩和证据，根据合同约定，被告应于2018年8月23日后及时将《脱水机房供货合同》全部货款包括质保金支付原告，应于2019年8月23日后及时将《粗细格栅供货合同》《刮泥机供货合同》《粗细格栅供货合同补充协议》全部货款包括质保金支付给原告。当事人对自己的主张应当提供证据，不提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。根据上述四份合同内容，《脱水机房供货合同》约定的质保金为44.9万元（449万元×10%）；《粗细格栅供货合同》约定的质保金为44.1万元（441万元×10%）；《粗细格栅供货合同补充协议》总价款为83000元；《刮泥机供货合同》约定的质保金为16.05万元（321万元×5%），原告提供的证据能够证明被告支付了除上述四笔款项外的货款，被告虽主张其已超额支付上述四份合同所涉货款及质保金，上述四份合同所涉总金额为1219.3万元，但其提交的支付凭证所涉金额为205万元，不足以证明其主张，故对其辩称，该院不予采信。故原告诉请被告支付上述质保金和货款共计113.35万元，该院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告未按照约定及时支付剩余货款和质保金，给原告造成了资金占用损失，原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，该院依法予以支持。对于利息，原告均主张自2019年8月20日起算，但《粗细格栅供货合同》《刮泥机供货合同》《粗细格栅供货合同补充协议》约定的质保期为2年，根据合同约定，被告应于2019年8月23日后及时付款，应给被告预留付款的合理期间，本院认定该三份合同所涉货款应予2019年8月31日前付清，被告逾期付款，应自2019年9月1日起支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南同生环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏晟鹏环保科技有限公司质保金44.9万元及利息，利息以44.9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部清偿完毕之日止；二、被告河南同生环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏晟鹏环保科技有限公司货款及质保金68.45万元及利息，利息以68.45万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止；三、驳回原告江苏晟鹏环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7757元，保全费5000元，均由被告河南同生环境工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人河南同生环境工程有限公司提交了证据即其向被上诉人的付款凭证。本院组织双方对证据进行了质证。本院经审查认为，以上证据不是新证据且与本案不具有关联性，本院不予采信。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人河南同生环境工程有限公司提交证据不能证明其付款的金额及时间节点与涉案合同约定的相对应，而上诉人提交的涉案合同收取的款项金额、时间节点能够与合同约定的相吻合。上诉人称其支付的款项超出了四份合同的总金额，既不符合客观事实，也不符合合同关于质保金支付时间的约定，其主张已经支付完毕货款的上诉理由，本院不予支持；上诉人逾期付款，应当支付相应的利息。综上所述，河南同生环境工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15514元，由上诉人河南同生环境工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐成龙