wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8801号申请执行人：郭雪微，女，1992年6月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海全毅快递有限公司第二分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆海，经理。原告上海全毅快递有限公司第二分公司诉被告郭雪微劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的(2020)沪0118民初11289号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、原告上海全毅快递有限公司第二分公司应于2020年9月30日前一次性支付被告郭雪微人民币11,832.5元；二、原、被告双方就劳动关系存续期间的事宜均已处理完毕，双方再无其他争议；三、本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告上海全毅快递有限公司第二分公司承担。届期，原告上海全毅快递有限公司第二分公司未履行，权利人郭雪微于2020年11月9日本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月9日被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1371号 王杰、舟山市富皓船舶工程服务有限公司定海白泉分公司： 申请执行人王杰与被执行人舟山市富皓船舶工程服务有限公司定海白泉分公司劳动争议仲裁一案，执行标的为工资9900元。执行中，被执行人舟山市富皓船舶工程服务有限公司定海白泉分公司已履行执行款9900元，并向本院交纳申请执行费50元；申请执行人王杰受偿9900元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11316号上诉人(原审原告)：上海萩艺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱芳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：上海程意企业管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱程，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎耿，上海川汇律师事务所律师。上诉人上海萩艺建筑装饰工程有限公司(以下简称萩艺公司)因与被上诉人上海程意企业管理咨询有限公司(以下简称程意公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初399号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2020年12月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上海萩艺建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初399号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院于2020年1月2日立案受理后，多次开庭审理，但程意公司均未提及上海市公安局黄浦分局已经立案受理了朱瑜非国家工作人员受贿案件。且本案与上述刑事案件无任何关联性，也不属于同一法律事实。请求二审法院请求二审法院指令继续审理。被上诉人程意公司辩称，不同意萩艺公司的上诉请求。朱瑜涉嫌非国家工作人员受贿已由上海市公安局黄浦分局立案受理，本案所涉事实与刑事案件具有关联性，一审法院将本案裁定移送公安机关并案侦查，系维护程意公司的合法利益，应予维持。上诉人上海萩艺建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：一、程意公司支付货款人民币292，500元；二、程意公司支付违约金人民币292，500元。一审审理中，程意公司向一审法院提供上海市公安局黄浦分局向朱程(即程意公司法定代表人)出具的立案告知书，案号为沪公黄(经)立告字［2019］11257号，内容为朱程于2019年1月30日报案、控告、举报的上海市黄浦区朱瑜非国家工作人员受贿一案，经该局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案；案件编号AXXXXXXXXXXXXXXXXXXX035，承办单位上海市公安局黄浦分局经侦支队，落款日期为2019年3月25日。一审法院认为：本案涉及的事实与上海市公安局黄浦分局朱瑜非国家工作人员受贿案的事实属同一法律事实，一审法院依法将本案移送相关公安机关处理。裁定：驳回上海萩艺建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点即案涉合同效力、合同是否成立以及履行情况均可能与朱瑜涉嫌刑事犯罪的案件高度关联。本案的相关事实可能包含于该刑事案件嫌疑人所涉嫌的犯罪事实中。在此情况下，一审法院裁定驳回本案起诉，并本案全案移送公安部门，并无不妥。若在本案移送至公安部门后，公安部门认为本案纠纷不属于刑事案件受案范畴，对本案不予立案，或立案后予以撤销，则当事人可在就本案的民事纠纷主张权利。综上，萩艺公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李非易二〇二〇年十二月二十四日书记员  杜自强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8685号原告：张长勇，男，1971年3月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑艮兵，男，1981年3月28日生，汉族，住浙江省常山县。被告：游小姣，女，1983年9月4日生，汉族，住湖南省新邵县。原告张长勇与被告郑艮兵、游小姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，2020年12月15日原告张长勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张长勇撤诉处理。案件受理费2255元，由原告张长勇负担。审判员 赵 勇二〇二〇年十二月十六日书记员 孙云鹤
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执7064号申请执行人:路纪荣，女，汉族，1978年06月10日出生，重庆市渝**。被执行人：张孝明，男，汉族，1974年03月23日出生，重庆市渝**。本院在执行路纪荣与被执行人张孝明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款50575元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执7064号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶景标审判员  潘先静审判员  朱长鹏二〇二〇年十二月九日书记员  吴兰花
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21474号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：邓明君，女，1992年07月20日出生,身份证地址广西合浦县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓明君信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人邓明君名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币4379.36元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢365号申请执行人：刘小香，女，1964年03月19出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：高连胜，男，1971年07月01出生，汉族，住浚县。申请执行人刘小香与被执行人高连胜民间借贷纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院作出的（2015）淇滨民初字第946号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书约定，被告高连胜应分十期偿还原告刘小香借款本金300万元，如逾期按3340600元偿还。因被执行人高连胜未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人向鹤壁市淇滨区人民法院申请强制执行，该院于2016年2月2日立案执行，后河南省鹤壁市中级人民法院指定本院执行。本院于2016年11月9日立案执行，后终结本次执行程序。2019年1月8日立案恢复执行，后终结本次执行程序。本次执行程序于2019年11月4日立案恢复执行。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高连胜发出执行通知书等执行手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人高连胜未向本院书面申报财产，亦未履行义务。本院对其进行现场查找，也未找到高连胜下落。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人高连胜名下无银行存款、车辆、保险、证券等可供执行的财产。三、通过线下方式调查了被执行人名下的房产、不动产等财产情况。查明被执行人高连胜名下无房产、不动产、公积金登记信息。四、本院于2020年3月18日前往鹤壁市市场监督管理局开发区分局对被执行人高连胜在第三人鹤壁鸿翼机动车检测有限公司的50%股权进行续行冻结，冻结期限为三年。五、经申请执行人刘小香提供线索，本院依法采取了下列调查措施。1、对高连胜的另一身份信息黄清礼进行了住所地和派出所户籍调查，查明公安部门已将黄清礼户籍信息注销，黄清礼也不在钜桥镇路屯村居住。2、对高连胜在华晨汽车集团控股有限公司的债权进行调查执行，该公司于2020年9月1日向本院提出了异议。3、本院先后三次前往鹤壁市浚县对高连胜的到期债权进行调查执行，李某平、陈某洋完成送达，但均对债权提出了异议。耿某岭未完成送达。4、对高连胜在东方世纪城购买房产一事进行调查，未发现可供执行的财产线索。六、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可以申请律师调查令进行财产调查、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截止今日，申请执行人共得款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，现阶段，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本案采取的查封措施和强制措施继续有效。如需要续行查封的，应当在期限届满之日起15日前向本院提出。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 政审判员 马保军审判员 侯 轶二〇二〇年十二月三十日书记员 范文杰
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2020）陕0116民初13770号 原告：贺伟明。被告：西安长盛房地产开发集团有限公司。法定代表人：张佰文。原告贺伟明与被告西安长盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月22日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺伟明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                            审  判  员     杨少领二O二O 年  十二 月 二十二 日 书  记  员     刘  亭   1
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3886号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行,住所地台州市路桥区商海南街**。法定代表人:黄阳波。被执行人管敏丹,女,1978年08月29日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人管敏丹为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9148号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行管敏丹履行生效法律文书确定的债务本金13762.27元及截至2018年10月22日的利息1887.86元、逾期还款违约金663.65元、手续费47.75元，并支付自2018年10月23日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费105元、执行费147元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人管敏丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管敏丹逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人管敏丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人管敏丹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管敏丹采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3886号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年十二月二十五日代书记员 陈丹红
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执753号之二申请执行人：李江，男,汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：杨敏，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：高晓薇，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：赵晓明，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被执行人：胡莉芳，女，汉族，住四川省雅安市雨城区北郊镇福国村****。被执行人：汪体军,男，汉族，，住四川省雅安市雨城区关于申请执行人李江、杨敏、高晓薇、赵晓明与胡莉芳、汪体军股权转让纠纷一案，本院于2020年8月26日立案执行，本案执行标的302900元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，经本院扣划被执行人银行存款24804元并将扣划的案款支付给申请执行人委托代理人吴登靖。现申请执行人向本院申请和解期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执753号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年十二月二十三日书记员 牟虹锡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27503号原告：上海同济建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张晔，董事长。委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。被告：新疆天正中广石化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。法定代表人：郑永辉。原告上海同济建设有限公司诉被告新疆天正中广石化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告提出诉讼请求：1.被告支付原告设计费100,000元；2.被告支付原告相关费用300,728.75元；3.被告支付逾期付款利息17,431.70元(以400,728.75元为基数，按照年利率4.35%，自2017年9月9日起暂计算至2018年9月8日止，最终计算至付清上述费用之日)；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告因《新疆天正中广石化有限公司污水处理厂EPC项目》邀请原告投标，并向原告发送《施工图设计及投标报价须知》等材料，该《须知》明确规定：投标单位的施工图经被告专家技术评定后，最终选定一家投标单位作为投标、施工的依据，中标单位设计费自行承担，没有中标的单位，被告承担各投标单位10万元的设计费。2017年6月，原告中标并向被告提交施工图等材料。2017年6月至10月，应被告要求，原告为被告提供现场咨询、施工图纸优化、方案修改等服务，共计发生费用300,728.75元。2017年10月20日，被告通知原告由于资金原因，该项目终止。经双方多次协商，被告虽同意支付相关费用单至今未予支付，为维护自身合法权益，故原告提起本案诉讼。经审查，本院认为：根据原告的陈述及其提交的证据材料，本案系原告以其专业技术为被告提供图纸设计、技术咨询，并进行现场技术答疑与支持，原告与被告之间实为技术服务合同关系。因技术服务合同纠纷属于知识产权纠纷，本院对知识产权纠纷无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 季雅燕二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 倩书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鞠益春，男，汉族，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市新桥镇人民政府，住所地在江苏省靖江市新桥润新东路。法定代表人陈伟，靖江市新桥镇人民政府镇长。原审第三人鞠福康，男，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。再审申请人鞠益春与被申请人靖江市新桥镇人民政府、原审第三人鞠福康行政协议一案，鞠益春不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏12行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。鞠益春申请再审称，1.鞠福康是鞠益春的叔叔，户籍原来在江苏省靖江市太和镇太元村**，家中原有房产、责任田。1960年，鞠福康去宁夏打工后定居；1991年将女儿鞠某女、妻子陶某珍户籍迁往宁夏，每年回家一次。2015年11月，鞠福康不知情时房屋被拆除，其找政府协商解决未果。2.2015年11月19日、11月23日新桥镇政府作出的信访答复书中均称鞠福康在该组没有责任田**籍**产证，不属于该组农村合作经济组织成员，不符合拆迁安置补偿条件，同意照顾其一套公寓楼指标。之后鞠福康本人与新桥镇政府重新达成安置补偿协议，要求货币补偿，这是新桥镇政府与鞠福康之间的补偿关系，与本案认购协议无关。3.鞠益春签订认购协议时是空白协议，认购协议中“鞠益春（鞠福康）”的签名是政府所签；落款日期为2015年6月鞠益春出具的承诺是2015年7月1日被限制人身自由、被胁迫的情况下签字。新桥镇政府造价的鞠福康两份拆迁补偿协议中款项多处不符。4.认购协议中约定的公寓楼购房款202500元鞠益春已经缴清，具体来源为从鞠福康两个儿子拆迁补偿款中扣除170000元，赔偿鞠益春打伤医疗费12500元以及鞠益春缴纳的现金20000元。综上，新桥镇政府的行为严重侵犯了鞠益春的合法权益，请求对本案依法再审。原审法院经审理查明，2015年6月，鞠益春出具承诺书一份：“兹有鞠福康位于新桥礼士二组的房屋，因文东安置区建设需要，现有鞠益春处理一切有关房屋拆迁相关事宜，如有财产及一切与房屋相关纠纷，均有本人鞠益春负责，与政府及村组织无关”。2015年7月8日，靖江市新桥城乡建设有限公司（以下简称新桥城乡公司）（甲方）与鞠益春（鞠福康）（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：“甲方因安置区建设项目工程建设需要，现需对乙方的房屋实施拆迁；乙方各项拆迁补偿款合计182500元；按政策规定，乙方订购135㎡户型1套，在乙方按本协议约定期限内将应拆房屋及附属物腾让完毕交甲方验收合格后，甲方在补偿款总额中扣除乙方预定购房款182500元”。同日，新桥园区动迁科（甲方）与鞠益春（鞠福康）（乙方）签订新桥镇润新公寓楼（小高层）认购协议（以下简称认购协议），约定：“签订本协议的乙方为新桥镇安置区建设项目的拆迁户，对乙方的认购资格，甲方已予以确认；乙方原拆迁合法建筑面积为41.83平方米，根据靖政发[2008]49号文件规定，乙方可认购安置房最大面积不得超过250平方米，认购规定面积范围内的安置房(小高层)，统一按照公寓楼1500元/平方米的安置基价计算房款；乙方根据家庭需要，现自愿认购新桥镇润新公寓小高层135㎡壹套；乙方认购该房型后，在结算拆迁补偿款时一次性支付202500元（以乙方所持有的相关票据为准）；该协议签订后，乙方已付的房款作为乙方购房总款的一部分，结算时实行多退少补”。2016年6月16日，鞠福康向靖江市新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）提交申请书一份，其称：“今年已经90岁，身体也不好，不能再回靖江办理房屋拆迁补偿安置等相关事宜，其现在申请改变原来协议约定的安置模式，改成货币安置直接拿钱，请求新桥镇政府将货币安置补偿款直接汇至中国工商银行股份有限公司石嘴山惠农南街支行的账户内，帐号:29×××4*，户名:鞠福康，开户网点名称:惠安支行。同日，鞠福康与新桥城乡公司签订房屋安置补偿性协议，约定鞠福康拆迁补偿款合计182500元，此款于2017年7月10日前到账。同日，鞠福康出具撤回委托申请书一份，载明：“我申请撤销原委托的代理人鞠益春的代理权，不再担任我的委托代理人，我与政府之间的问题已经解决好，本人与政府就房屋拆迁补偿费（货币安置）已达成一致意见，由政府直接将补偿款汇至我的工商银行账号，由政府作为鞠福康我本人的委托”。2017年7月7日，新桥城乡公司将拆迁补偿款182500元汇至鞠福康指定账户。鞠福康曾于2016年5月30日就拆迁安置补偿向泰州医药高新技术开发区人民法院提起行政诉讼；该案中，鞠益春系鞠福康代理人，且行政起诉状中41.83平方米平房、安置利益、起诉利益均指向鞠福康，202500元系鞠益春代垫。鞠福康于2016年6月13日向该院申请撤回起诉，该院作出（2016）苏1291行初129号行政裁定，准许鞠福康撤回起诉。鞠益春之子鞠青、鞠辉所有的新桥镇礼士村二组的房产均在2015年新桥镇安置区建设项目拆迁中，二人已分别与政府达成安置协议。鞠益春陈述其本人没有房屋，系与儿子一起生活，房屋产权在两个儿子名下，其与《房屋拆迁补偿安置协议书》没有关系，只是与新桥镇政府签订了认购协议。本院经审查认为，案涉拆迁补偿协议书及认购协议均为鞠益春受鞠福康委托代为签订，即拆迁补偿协议书及认购协议书项下涉及的房屋及拆迁补偿权益，均应由鞠福康享有，鞠益春是作为处理案涉鞠福康的代理人，办理新桥镇政府对鞠福康的补偿安置事务。鞠益春虽辩称拆迁安置补偿协议书非其本人所签、认购协议签订时为空白协议、承诺书系被胁迫所签，并未提供证据加以证明；其主张认购协议所涉认购款项均由鞠益春交纳完毕，亦未提供相应证据。在鞠福康与新桥镇政府就安置补偿履行方式协商一致进行了变更，确定由新桥镇政府将货币安置补偿款直接汇至鞠福康指定账户并履行完毕。领取该款当日，鞠福康出具撤回委托申请书，撤回了对鞠益春处理补偿安置事务的委托。在此情况下，鞠益春不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。因此、一、二审法院裁定驳回鞠益春的起诉，并无不当。综上，鞠益春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回鞠益春的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 赵 黎审 判 员 臧 静法官助理 杨 光二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 任子悦
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3256号 申请人张军林。 被申请人侯仰全。 被申请人张洁。 申请人张军林因与被申请人侯仰全、张洁买卖合同纠纷一案，于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯仰全、张洁的银行存款60000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在60000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张军林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯仰全、张洁的银行存款60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费620元，由张军林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十四日  法官助理徐然 书记员林亚南
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢143号申请执行人：陈学东，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴滨，上海市通浩律师事务所律师。被执行人：王继存，女，1973年4月5日出生，汉族，住北京。申请人陈学东与被申请人王继存民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2018年10月25日作出的（2018）沪01民初1142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈学东向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案并于同日向被执行人王继存发出执行通知，责令履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人借款本金、利息人民币71,391,372.50元（币种下同）及以57,500,000元为基数，按日利率万分之五点五，自2018年6月11日起计算至实际清偿日止的逾期还款利息，并承担案件受理费186,839.47元、执行费138,978.21元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未予履行。案件审理期间，本院以（2018）沪01民初1142号民事裁定轮候冻结被执行人名下上海国泰君安证券资产管理有限公司《国君资管海通证券7号定向资产管理合同》对应的财产。执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2019年10月10日裁定终结本次执行程序。申请执行人陈学东于2020年10月12日向本院申请，因被执行人名下上海国泰君安证券资产管理有限公司《国君资管海通证券7号定向资产管理合同》对应的财产已按首封法院福建省厦门市中级人民法院的要求进行了处置，尚余款项共计9,896,238.05元，请求本院依法执行。本院于2020年10月15日向上海国泰君安证券资产管理有限公司发出协助执行通知，该公司协助本院划拨了上述款项。本院已将9,896,238.05元发还申请执行人。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。本院还依申请执行人申请，对被执行人采取限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 陆 俊审 判 员 唐卓青二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙垒垒书 记 员 孙垒垒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5205号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区。号119室。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初25575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司履行上述民事判决书确定的义务，即：从其经营的卡拉OK经营场所曲库中删除131首音乐电视作品，赔偿经济损失人民币(以下币种同)36000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1285元。本院立案后，根据被执行人上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司的住所地，依法于2020年11月17日向被执行人上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司名下财产，但未查找到可供足额执行的财产线索。为调查被执行人的实际经营情况，本院前往案件取证公证时的住所进行现场调查，发现被执行人现均已不实际经营。执行中，本院依法冻结(含轮候冻结)被执行人银行账户。本院已向被执行人上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海歌城兴新娱乐有限公司及上海歌城兴新餐饮有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国音像著作权集体管理协会无其他财产线索，对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知书、本院财产调查(控制)反馈信息、谈话(调查)笔录及相关法律文书等材料为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司负有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务，被执行人上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国音像著作权集体管理协会发现被执行人上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 余伟民审判员 徐 谦二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 丹附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4069号 申请执行人：宁波银行股份有限公司湖东支行,住所地：宁波市海曙区丽园北路**。 法定代表人:王敏敏。 被执行人：曾亚琼,女,1980年10月10日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人宁波银行股份有限公司湖东支行与被执行人曾亚琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初3456号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人曾亚琼返还申请执行人贷款本金及利息等101650.24元。 本院于2020年9月1日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人曾亚琼有银行存款，本院已扣划余额712.1元。 此外，因被执行人曾亚琼拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到712.1元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人曾亚琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19201号 被执行人：宁某某，男，1984年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人宁某某罚金一案，（2018）粤0307刑初2079号、（2020）粤03刑终892号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五万元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人宁某某缴纳了罚金五万元，现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307刑初2079号、（2020）粤03刑终892号宁某某刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307刑初2079号、（2020）粤03刑终892号被执行人宁某某刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  薛文超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑 畅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12129号之一 申请执行人：卓芳，女，1975年1月16日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：李亦农，其他，1961年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人卓芳依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初5425号民事判决书，于2020年8月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李亦农支付1591800元及利息29413元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的诉讼费、执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月19日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2020年9月21日委托佛山市南海区法院查封被执行人持有的佛山市晗宇科技有限公司的股权，期限为三年。本院已向申请执行人发放42456.12元。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初677号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人肖某，男，1985年8月27日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，个体工商户，住襄阳市东津新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被襄阳市公安局东津新区分局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2020］656号                  指控事实              2020年10月2日15时许，被告人肖某持B2型驾驶证醉酒后驾驶鄂F*****“五菱”牌小型普通客车，从襄阳市东津新区东津镇肖岗村向东津镇方向行驶，行至东津新区南山路涵洞时，被执勤民警查获。经鉴定，肖某的血液中乙醇含量为143.87mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金七千元，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金七千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员  闫   凯                                  二0二0年十二月二十三日                                        书 记 员  洪   珍
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢577号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区思源大道**。 法定代表人：孙斌 被执行人：杨应文，男性，1963年10月13出生，汉族，住邻水县。 本院依据广安市广安区人民法院做出的（2018）川1602民初1589号民事判决书，受理了中国银行股份有限公司广安分行申请恢复执行杨应文信用卡纠纷一案，被执行人杨应文应向申请人中国银行股份有限公司广安分行支付133401.39元及利息，已执行到位95547.78元（含执行费、诉讼费）。同日，本院向被执行人杨应文发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人杨应文网银余额较少；无公积金开户信息；无保险购买信息；无证券开户信息；无车辆登记信息。执行中，本院于2020年10月10日依职权冻结了被执行人杨应文银行账户，冻结期限为十二个月；于2020年12月14日裁定查封了被执行人杨应文与案外人甘立辉共有的位于四川省邻水县××镇××道××段××号××单元××楼××号房屋，查封期限为三年。经调查，杨应文与甘立辉2015年8月11日在邻水县民政局离婚时，已将上述房屋约定归婚生子杨薪冰所有。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人未自觉履行本案义务，本院已对被执行人杨应文作出限制消费令。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初1589号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 程 兵 审判员 曾 华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 粟宇松
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3286号之二 申请执行人阮肖肖，女，1993年12月22日出生，住台州市椒江区。 被执行人陈亮，男，1984年6月13日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人台州市椒江梵高建材商行，住所地台州市椒江区东环大道**台州新明饰品城，组织机构代码:MA28HNAJ2。 法定代表人陈亮。 申请执行人阮肖肖与被执行人陈亮、台州市椒江梵高建材商行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1821号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮肖肖向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行。执行标的为被执行人陈亮、台州市椒江梵高建材商行返还申请执行人阮肖肖借款本金135000元及利息，并负担案件受理费1550元、执行费1925元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人陈亮、台州市椒江梵高建材商行发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈亮、台州市椒江梵高建材商行履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈亮、台州市椒江梵高建材商行逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈亮、台州市椒江梵高建材商行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈亮所有的车牌号为浙ＪＡ××××号朗逸牌小型汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈亮与他人共同所有的坐落于椒江区××小区××幢××室房地产，本院已登记查封，上述房产需析产一时无法处置；申请执行人阮肖肖向本院申报被执行人陈亮已分期履行部分借款。截至2020年12月30日，暂未发现被执行人陈亮、台州市椒江梵高建材商行有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈亮、台州市椒江梵高建材商行未报告财产，本院已对被执行人陈亮作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈亮、台州市椒江梵高建材商行采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人阮肖肖，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人陈亮、台州市椒江梵高建材商行暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 王 冕
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终11377号上诉人（原审被告）：李东田，男，1972年2月23日出生，汉族，职业不祥，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李弘晟，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:张天翼，北京市方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳东典银通资产管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业区观天路**大地红木城。法定代表人:申勇，总经理。委托诉讼代理人:李陆，男，深圳东典银通资产管理有限公司员工。委托诉讼代理人:樊玺,北京凯泰律师事务所律师。上诉人李东田因与深圳东典银通资产管理有限公司（以下简称:深圳东典公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初8124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李东田的上诉请求和理由：同意原审判决第一、三项，不同意第二项。一审审理中，关于律师费仅有发票，没有相应合同，发票不能作为我方向对方支付律师费的依据。深圳东典公司辩称：我们同意原判，不同意李东田的上诉请求。我们不仅有收取律师费的发票，亦有委托合同。2020年4月，深圳东典公司向原审法院提起诉讼请求：1、请求判令李东田给付深圳东典公司借款本金人民币1000万元；2、请求判令李东田给付深圳东典公司自逾期之日即2019年6月2日至实际付清本金之日止的罚息（以1000万元为基数，按照月息2%计算）；3、本案律师费由李东田承担；4、本案诉讼费由李东田承担。李东田对深圳东典公司主张的事实及证据材料均予以认可，但不认可深圳东典公司请求的利息。一审法院认定事实如下：2019年3月29日，在北京大兴区，出借人深圳联银公司与借款人李东田签订借款抵押（保证合同），合同约定本合同项下借款金额为人民币壹仟万元整，借款期限为60个日，即自2019年3月29日起至2019年5月27日止（借款起始日期以最终划款凭证为准）。借款人因实现本合同项下债权而产生的费用全部由借款人承担，包括但不限于：有关手续费、电讯费、杂费、有关银行费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、为保全财产而产生的保费等合理费用、差旅费、交通费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等及为实现债权而发生的其他费用。深圳联银公司于2019年4月4日分三笔向李东田转款共计1000万元整。后深圳联银公司将上述债权转让给深圳东典公司。深圳东典公司于2019年4月4日分二笔向深圳联银公司转款共计1000万元整。后深圳东典公司与李东田签订债权转让通知书，李东田对此予以认可。庭审过程中，深圳东典公司表示放弃要求李东田给付罚息的诉讼请求。深圳东典公司提交的律师费发票显示涉案律师代理费为8000元。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李东田未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。深圳东典公司提交的借款抵押（保证合同）、银行转款回单、债权转让协议书等能够证明向李东田借款1000万元的事实，且庭后李东田对上述事实亦未提出异议，故本院予以确认，对深圳东典公司要求李东田偿还借款的请求，予以支持；对于深圳东典公司主张要求李东田给付律师费的诉讼请求，因有合同约定，故予以支持。遂缺席判决：一、李东田于本判决生效后十日内偿还深圳东典银通资产管理有限公司借款10000000元；二、李东田于本判决生效后十日内给付深圳东典银通资产管理有限公司律师费8000元；三、驳回深圳东典银通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，李东田持上诉请求和理由，诉至本院。二审审理中，对涉案8000元的律师费进行核实，发票上盖有深圳东典公司和北京凯泰律师事务所的公章。视频庭审时，深圳东典公司的代理人向法院和对方当事人展示了委托合同。另，在视频庭审中，双方当事人的代理人张天翼、樊玺均承诺，本案之诉“不是虚假诉讼，愿意承担相应的法律责任。”本院认为：上诉人李东田不同意一审判决第二项的理由“仅有发票，没有相应合同，发票不能作为我方向对方支付律师费的依据。”二审经审查，在该发票上，有深圳东典公司的盖章，亦有北京凯泰律师事务所的公章，此证据足以证明北京凯泰律师事务所收取代理费的事实。且在视频庭审时，深圳东典公司的代理人向法院和对方当事人展示了委托合同。故对李东田的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费81800元,由李东田负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元（由李东田于本判决生效后十日内直接给付深圳东典银通资产管理有限公司）。二审案件受理费50元，由李东田负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 饶林生审 判 员 卫 华审 判 员 李 琴二〇二〇年十二月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2525号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵晓杰，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭炜，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：何苗，女。委托诉讼代理人：陶丽娟，女。再审申请人赵晓杰因与被申请人红阳建工集团有限公司(以下简称红阳公司)公司证照返还纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终4469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵晓杰申请再审称，1.《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审判决所需返还资料，并非是赵晓杰因签订或履行《内部项目责任承包合同》(以下简称《承包合同》)或《经营目标、利润、风险责任考核合同》而获得的。2.红阳公司未能举证证明原审判决所需返还资料已经产生并且所有权归属于红阳公司。原审判决所需返还资料即便存在，所有权也应当归属赵晓杰。赵晓杰是涉案工程的实际施工人，有权保管上述资料而无需交付给红阳公司。3.原审判决赵晓杰应返还的财务资料账册、资金状况表、已收工程款项、应收款项的情况资料、竣工项目工程成本表，红阳公司并未交付给赵晓杰，而赵晓杰作为自然人无需制作；原审判决赵晓杰应返还的工程竣工验收报告和竣工决算书已经移交红阳公司。综上，赵晓杰请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。红阳公司提交意见称，1.赵晓杰以红阳公司名义承接无锡社区配套房项目，相关资料加盖红阳公司公章。红阳公司与赵晓杰就相关项目结算存在其他诉讼，红阳公司要求赵晓杰提供相关账册和合同，是为了核实相关资金支出的真实性以及涉案工程的资金状况。2.在(2019)沪01民终13909号案件中，赵晓杰曾经出示过部分与红阳公司之间的往来凭证；在(2015)锡民初字第00085号案件审理中，赵晓杰也提供过已收工程款明细和相关合同；在(2018)沪0112民初23314号案件中，赵晓杰出示原件时，相关凭证被编制在财务账册中。上述情况足以证明赵晓杰持有相应的涉案项目财务账册、已收工程款项、竣工项目工程成本表等资料，且双方所签《承包合同》中明确约定赵晓杰应当制作上述相关账册、资料。综上，请求驳回赵晓杰的再审申请。本院经审查认为，系争《承包合同》因涉及借用资质承建工程，应认定为无效合同。原审法院判决赵晓杰向红阳公司返还的相应资料虽非红阳公司交付给赵晓杰，但上述材料确系《承包合同》履行过程中，以红阳公司名义对外签订或发生的。原审判决赵晓杰返还红阳公司的相关资料在双方《承包合同》中已有约定，虽然《承包合同》无效，但赵晓杰仍负有义务将借用资质期间所签合同、所发生的资金结算等情况向红阳公司进行说明并移交。红阳公司与案涉项目材料供货商之间还存在相应的纠纷，红阳公司与赵晓杰之间就涉案工程款项亦未结算完毕，故红阳公司主张赵晓杰提供相应的资料、账册，具有正当目的。赵晓杰主张其并未按照《承包合同》约定制作相关账册及资料，则其应在梳理相关合同及财务状况后，制作相关账册资料，并交付红阳公司。赵晓杰主张工程竣工验收报告和竣工决算书已经交给红阳公司，如上述两份资料确已交付红阳公司，双方可在执行程序中予以处理，并不影响本案裁判结果。综上，赵晓杰的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵晓杰的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 傅伟芬审 判 员 俞 佳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15260号 申请执行人：邓惠平，女，1975年1月26日出生，身份证住址宝安区。 被执行人：姚亚平，男，1963年10月10日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人：陈娜，女，1967年10月26日出生，身份证住址罗湖区。 申请执行人邓惠平与被执行人姚亚平、陈娜民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11446号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币109003元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人姚亚平、陈娜的财产进行查证,被执行人陈娜于2020年12月7日主动向本院缴纳案款人民币126195.5元，本案执行完毕。 本案执行费1535元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11446号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  钟敏
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执614号申请执行人：王彦，男性,汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。申请执行人：王李慧，女性,汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。申请执行人：贾四秃，男性,汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被执行人：邬宽，男性,汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被执行人：丁新宽，男性,汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人：山东省临沂市新鲁运汽车运输有限公司兴和分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布。法定代表人：宋良峰安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：温东海临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市法定代表人：苏东军本院在执行王彦、王李慧、贾四秃与邬宽、丁新宽、山东省临沂市新鲁运汽车运输有限公司兴和分公司、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法立案执行，向被执行人邬宽、丁新宽、山东省临沂市新鲁运汽车运输有限公司兴和分公司、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人邬宽、丁新宽、山东省临沂市新鲁运汽车运输有限公司兴和分公司、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人邬宽、丁新宽、山东省临沂市新鲁运汽车运输有限公司兴和分公司、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查邬宽、丁新宽、山东省临沂市新鲁运汽车运输有限公司兴和分公司、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，未发现可供执行的财产线索。申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  吴凤智二〇二〇年十二月二十四日书记员  田孟娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱前智。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱前旭。再审申请人朱前智因与被申请人朱前旭所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱前智申请再审称，（一）二审中朱前智申请了三位证人出庭作证，证明涉案房屋系父母所建。1.二审对三位证人证言没有做到客观公正对待。证人陈述建房时母亲夏素娥给付了工钱，建房给朱前智回来住。2.朱前旭一审中申请出庭作证的证人王某,4在建房时仅17岁，还未成年，跟师傅学徒，不可能在建房过程中独当一面，且无其他证据予以佐证，属于孤证，二审对其证言予以采信错误。3.朱前智还提供了多位知情人的书面证明，证明涉案房屋系父母建造并属于朱前智所有。（二）二审以双方无法提供比对样本导致对夏素娥签名真实性未能进行鉴定而对遗嘱不予采信，朱前智在一审中提供了一份2005年4月29日的协议书中有夏素娥签字，可以进行笔迹比对，完全出自同一人之手。（三）朱前旭2003年领取集体土地建设用地使用权证，系背着朱前智及母亲的情况下偷偷领取。（四）双方实际对扬州市内的两间房屋也是按照母亲遗嘱进行分配，说明朱前旭对该遗嘱是认可的。综上，二审判决错误，请求依法对本案进行再审。朱前旭提交意见称，（一）对朱前智提交的遗嘱真实性不予认可。1.朱前智多年来一直讨要房屋，但从未出示过该份遗嘱，双方在扬州电视台《甲方乙方》调解时，朱前智亲口表述双方母亲当时仅有“口头交代”，并无立下字据，现朱前智又提交了该遗嘱，有理由怀疑系其伪造。2.2005年母亲夏素娥及遗嘱上代书人、见证人均年事已高、身患重病，没过几年即去世，朱前智伪造遗嘱，刻意伪造已故之人签名，以达到混淆视听目的。3.争议房屋系朱前旭招瓦匠木工建造，有木匠王某,4出庭作证，母亲对朱前旭领取自己宅基地上的集体土地建设用地使用权证知晓且直至2012年去世均未提出异议。（二）朱前智提供的证人证言不能证明建造涉案房屋的实际出资人，也不能证明父母有将涉案房屋赠与给朱前智的意思。（三）朱前旭取得涉案房屋的产权，母亲知晓，即使遗嘱为真，其中处分争议房屋的行为也因无权处分而无效。综上，请求驳回朱前智的再审申请。本院经审查认为，朱前智主张案涉争议房屋系父母所建并分配给其所有，缺乏充分证据证明。第一，根据双方陈述以及证人证言，可以确定1982年建造案涉房屋时，系双方父母主持建造，但证人并不能确定该房屋仅系双方父母出资建造，亦不能证明建造该房屋为朱前智所有。结合建房时朱前旭与父母一起共同生活，朱前旭亦申请参与建房时的木工王某,4出庭作证，王某,4证实系朱前旭出资建房，故根据现有证据，并不能确定案涉房屋建造与朱前旭无关。第二，朱前旭于2003年领取了案涉房屋的土地使用权证书，朱前智并无证据证明系朱前旭违法取得，且双方母亲夏素娥在生前对朱前旭取得土地使用权证书并未提出异议。第三，虽然朱前智提供了遗嘱，但朱前旭对该遗嘱真实性不予认可并申请司法鉴定，由于双方未能提供样本以供比对导致鉴定未果。鉴于夏素娥及遗嘱见证人均已经去世多年，且案涉房屋土地使用权证书登记在朱前旭名下，在没有其他证据佐证遗嘱真实性的情况下，鉴定未果的责任应由朱前智承担。朱前智虽在一审时提供了2005年4月的协议，主张上面有夏素娥签名，但并未提供原件，故其主张通过该协议能够证明遗嘱是夏素娥签名，依法不能成立。一、二审法院根据已查明的事实，对朱前智主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱前智的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 志
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3729号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：吴光燕，女，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告吴光燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费98元，保全申请费178元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44236号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：滕燕杰，男，1984年12月20日出生，汉族，身份证住址：河南省鄢陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告滕燕杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额4869.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4869.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告滕燕杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4869.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滕燕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1933号之二申请执行人：周庆华，女，1970年11月20日出生，汉族，住平阴县。被执行人：闫丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住平阴县。本院在执行申请执行人周庆华与被执行人闫丽民间借贷纠纷一案中，因（2020）鲁0124民初1842号民事判决书已发生法律效力，该判决主要内容为：被告闫丽、常庆恒于本判决生效之日起十日内偿还原告周庆华借款60000元及利息，负担650元案件受理费，申请费720元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年10月16日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人闫丽的银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候冻结了其名下零星存款，未发现其有相应的股票、证券、车辆及工商登记信息。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，其名下登记有房产证号为平房权证孔字第××的房产一套，该房产在诉讼中已被周庆华查封，且该房屋在闫丽与常庆恒离婚诉讼中闫丽放弃分割该房产，法院判决该房产归常庆恒所有，申请人周庆华明确表示对该房屋不予处置；至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，未发现有可供执行的公积金信息。本院至闫丽户籍所在地平阴县××泊头村进行了现场调查，被执行人不在本村居住，未发现有可供执行的财产。执行中周庆华不申请发布悬赏公告寻找被执行人的财产线索。本院依法对被执行人闫丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人闫丽来已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人周庆华进行了约谈，申请执行人周庆华同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为60000元及利息，未结标的额为60000元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十二月十五日书记员  唐兴环
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4005号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行,住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街**, 代表人:孙轶卿，该分行行长。 委托代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：何修寨,男,1995年10月01日出生,住湖南省道县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人何修寨信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4361号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人信用卡借款本金及利息55527.49元以及2020年5月14日之后的相应利息。 本院于2020年8月20日立案执行，并于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行有权要求被执行人何修寨继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 刘 勇 二〇二〇年十二月九日 代书记员 张俊淦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终1056号上诉人(原审被告)：刘华刚，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省。被上诉人(原审原告)：孙静，女，1973年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人刘华刚因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初47787号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。刘华刚上诉称，本案债权债务的发生地均为阿克苏市，被告住所地也在阿克苏市，故请求撤销原裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院审理。孙静未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1243号原告：烟台山海花园投资开发有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：李建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姜雯雯，女，1981年1月21日出生，汉族，烟台山海花园投资开发有限公司员工，住烟台市芝罘区。被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。法定代表人：刘先成，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所执业律师。原告烟台山海花园投资开发有限公司与被告新八建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告烟台山海花园投资开发有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台山海花园投资开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台山海花园投资开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告烟台山海花园投资开发有限公司负担。审判员  王丹二〇二〇年十二月十七日法官助理张磊书记员宋晓萃
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初2547号之一 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：李培林，男，1974年12月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司与被告李培林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月27日立案。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州修文农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州修文农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1570.00元，减半收取计785.00元，公告费260.00元，由原告贵州修文农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张颖 书记员严红碧
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4419号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，董事长。委托诉讼代理人：刘洋滔，男，公司员工。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：刘光彬，男，1986年10月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司（以下简称小象城泊公司）与被告刘光彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司的委托诉讼代理人刘洋滔、廖友谊到庭参加了诉讼，被告刘光彬经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停车占道服务费495元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市荣昌区区政府授权重庆市昌泰市政工程有限公司代表政府特许审批设立的公司，授权范围为荣昌区城区路内临时停车智能化设施特许经营权，公司依法负责《荣昌区城区路内临时停车智能化建设项目》的设计、建设、运营和移交等全过程管理和服务，通过提供智能停车项目服务收取服务费，回收市政建设的投资、建造、经营和维护成本并获取合理回报。特许经营项目为荣昌区城区路内临时停车智能化运营专项管理及有偿收费服务。2020年1月28日至2020年9月9日，被告的渝X**号车在原告为其提供且经营管理的有偿停车服务区内共使用临时停车位53次，共计产生停车服务费495元。按照使用临时停车位相关规定，被告应在每次使用停车位后按所停放时间以小时计算即时支付停车费，而被告确在停车后恶意逃避交费，被告的行为严重违背了诚实信用原则及公共道德。故原告诉至法院。刘光彬未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月28日，重庆市荣昌区人民政府办公室印发《荣昌区路内临时停车收费管理办法》，该办法第三条规定荣昌区市政园林管理局负责城区路内临时停车收费日常管理工作，重庆市兴荣控股集团有限公司下属子公司重庆市昌泰市政工程有限公司负责具体收费工作。2019年4月18日，重庆市昌泰市政工程有限公司（甲方）与东莞市江夏建设工程有限公司（乙方）签订《特许经营协议书》，协议书约定：经甲乙双方协商，一致同意共同出资设立原告小象城泊公司，甲方将投资、设计、建设、运营、维护重庆市荣昌区智慧停车及其相关附属实施的项目特许经营权授予小象城泊公司。项目名称为荣昌区城区路内临时停车智能化建设项目，项目位于重庆市荣昌区城区4651个停车位。本项目采用特许经营模式，由荣昌区政府授权重庆市昌泰市政工程有限公司代表政府负责特许经营项目有关实施工作，与乙方组建小象城泊公司。授权范围为荣昌区城区路内临时停车智能化设施特许经营权，小象城泊公司依法负责本项目的设计、建设、运营和移交等全过程管理和服务。在协议规定的特许期限内，小象城泊公司通过收取服务费，回收项目的投资、建造、经营和维护成本并获取合理回报。小象城泊公司特许经营期为10年（不含建设期），2019年6月底前完成全荣昌区智能化停车全覆盖。2019年5月30日，小象城泊公司登记成立。小象城泊公司成立后，负责对重庆市荣昌区城区路内临时停车智能化设施实施运营，在停车收费区域显著位置设立停车收费公示牌，对收费标准等内容进行了公示。被告刘光彬所有的渝X**号车辆从2020年1月28日至2020年9月8日期间，在原告小象城泊公司运营管理的滨河中路05等有偿停车位内停车共53次，产生停车费495元。截至目前，被告未向原告支付该停车费495元。另查明，2017年6月29日，重庆市荣昌区发展和改革委员会发出《重庆市荣昌区发展和改革委员会关于路内临时停车收费标准的通知》（荣发改发[2017]125号），对停车收费标准及时间等通知载明：重要商圈内按2元/1小时·车位计收，不足一个计费单位按一个单位计费，全天封顶标准20元/天·车位计收（不以小时计算）；重要商圈外按1元/1小时·车位计收，不足一个计费单位按一个单位计费，全天封顶标准10元/天·车位计收（不以小时计算）。收费时间为每日8:00至21:00。路内临时停车收费实行明码标价制度，在各路内临时停车收费场所的醒目位置公示停车收费标准、计费方式、批准文号、举报电话等内容，接受社会监督。本通知从2017年7月1日起执行。以上事实，有《重庆市荣昌区人民政府办公室关于印发荣昌区路内临时停车收费管理办法的通知》（荣昌府办发[2017]118号）、《特许经营协议书》、《重庆市荣昌区发展和改革委员会关于路内临时停车收费标准的通知》（荣发改发[2017]125号）、停车收费公示牌、停车记录、照片等证据及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，重庆市昌泰市政工程有限公司与东莞市江夏建设工程有限公司签订的《特许经营协议书》，授权原告小象城泊公司依法负责对荣昌区城区路内临时停车智能化设施进行运营。原告在停车收费区域显著位置设立了停车收费公示牌，被告刘光彬所有的车辆驶入收费车位停车，即双方形成车位租赁使用合同关系，被告停车后应当按收费标准及时支付停车费。但被告至今未向原告支付停车费495元，构成违约，应当承担继续付款的义务。现原告要求被告支付停车费495元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘光彬未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘光彬于本判决生效后三日内支付原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司停车费495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘光彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶波二〇二〇年十二月七日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执1202-1206号之二申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：李海岚，分理处主任。被执行人：余作荟，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：郑朝富，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：覃文军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李明蓉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：余卓林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：汪理林，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：余琴，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：余青松，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市雨城区大兴餐饮娱乐中心，经营场所四川省雅安市雨城区。经营者：余卓林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被执行人余作荟、郑朝富，雅安市雨城区大兴餐饮娱乐中心等金融借款合同纠纷五案。在执行过程中，因被执行人均未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余作荟、郑朝富共同共有的位于四川省雅安市雨城区**街**号*幢*单元*层*号（不动产权证号：雅房权证雨城字第0*****、0*****号）房屋，查封期限为三年。二、查封被执行人余青松所有的位于四川省雅安市雨城区**街**号*楼*号（不动产权证号：雅房权证市城字第00*****号）房屋，查封期限为三年。三、查封被执行人雅安市雨城区大兴餐饮娱乐中心的位于四川省雅安市雨城区**镇**村*社平层（不动产权证号：雅房权证监证字第00*****号）房屋，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇二〇年十二月十日书记员 程潇潇
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1732号原告：盛宏坦，男，1949年12月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：周建芳，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张林水，江西乐安律师事务所律师助理，特别授权。被告：江西省德兴市大茅山镇南溪村民委员会，地址江西省德兴市大茅山镇南溪村下呈，统一社会信用代码54361181ME2995065M。委托代理人：汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。原告盛宏坦与被告江西省德兴市大茅山镇南溪村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告盛宏坦于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛宏坦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛宏坦撤诉。案件受理费29,599元，由原告盛宏坦负担14,799.5元，退还原告盛宏坦14,799.5元。审 判 长  蒋远南人民陪审员  余显斌人民陪审员  周立红二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  叶伟彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5833号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：陈祖洋，男，1970年6月19日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县，现住四川省绵阳市经开区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告陈祖洋保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加了诉讼，被告陈祖洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款51000.11元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费3293.36元；3.判令被告自2018年4月6日起至款项还清之日止以54293.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告陈祖洋未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年3月3日，被告陈祖洋作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为陈祖洋；2.贷款金额为65000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额1235.01元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年3月6日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与陈祖洋作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款65000元，贷款期限为36个月，自2017年3月6日至2020年3月6日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向陈祖洋发放贷款65000元。陈祖洋按约偿还9期贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年4月6日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款51000.11元。 本院认为，被告陈祖洋与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告陈祖洋应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因陈祖洋未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求陈祖洋偿还保险代偿款51000.11元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告陈祖洋支付未付保险费3293.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祖洋逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思表示不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年4月6日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈祖洋于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款51000.11元和未付保险费3293.36元，共计54293.47元； 二、被告陈祖洋于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以54293.47元为基数，自2018年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，由被告陈祖洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  许振川 人民陪审员  张宏大 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  毛叶莹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8821号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：崔珍，女，1990年5月29日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人崔珍信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9087号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初934号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人叶栋，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。辩护人阎玉红，上海至合律师事务所律师。被告人陆某某，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市，暂住本市浦东新区。辩护人沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕1057号起诉书指控被告人叶栋、陆某某犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人叶栋及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人阎玉红、被告人陆某某及其辩护人朱振佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人叶栋自2019年9月起，冒用他人身份骗取被害人宋某某信任，并伙同被告人陆某某谎称有投资放贷渠道及高额收益回报，诱使宋某某提供资金用于放贷。期间因宋某某无力提供大额资金，叶栋遂于2019年9月至12月期间诱使宋某某在本市虹口区等地办理并提供民生银行、中信银行、平安银行等5家银行信用卡，再由陆某某等人通过POS机刷卡套现的方式套取所谓放贷资金，得款后均被叶栋、陆某某赌博挥霍。经查，叶栋通过信用卡套现、收取微信转账等方式共计骗取宋某某人民币12.9万余元，其中陆某某参与骗取人民币10.2万余元。被告人叶栋、陆某某分别于2020年5月19日、5月26日被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。法庭审理中，被告人陆某某在家属帮助下自愿退出赃款人民币10.2万元，并预缴了罚金。上述事实，被告人叶栋、陆某某及各自辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人宋某某的陈述、辨认笔录及提供的微信聊天记录，证人田某的证言，上海市公安局虹口分局调取的涉案银行账户明细、对账单、微信、支付宝转账记录、出具的《扣押决定书》《扣押清单》《案发经过》，上海市人民检察院调取的叶栋、陆某某微信聊天记录，上海市宝山区人民法院刑事判决书、上海市虹口区人民法院刑事判决书及被告人叶栋、陆某某的供述等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉机关当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人叶栋、陆某某结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人叶栋、陆某某犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪。到案后，被告人叶栋、陆某某均能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。本院审理期间被告人陆某某退出涉案赃款，并自愿预缴了罚金，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并适合缓刑。辩护人关于对被告人叶栋、陆某某从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶栋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年8月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、追缴赃款及退出的赃款一并发还被害人，缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳人民陪审员  王桓全人民陪审员  季聆华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民特546号申请人：张家港新伍江石材有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航振兴北路**。法定代表人：李昌成。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，江苏国瑞律师事务所律师。申请人：李春华，男，1964年3月12日出生，汉族，住张家港市。本院于2020年12月2日立案受理申请人张家港新伍江石材有限公司与李春华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷于2020年12月2日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、双方当事人一致确认李春华结欠张家港新伍江石材有限公司工程款7.5万元，于2020年12月31日前付清，余款自愿放弃。（账户名：许鹏飞，账号：62×××45，开户行：中国建设银行妙桥支行）2、若李春华未按期履行上述付款义务，张家港新伍江石材有限公司有权就7.5万元扣除已履行部分向法院申请强制执行。3、上述履行完毕后，双方就案涉纠纷再无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张家港新伍江石材有限公司与李春华于2020年12月2日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 寿仕元二〇二〇年十二月八日法官助理 路 宁书 记 员 花菁芮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4445号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 被告：蔡文淮，男，汉族，1977年10月16日出生，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司诉被告蔡文淮信用卡纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司已明确表示不缴纳本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告桂林银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3529号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：魏娜，河南因明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作兴城出租车信息服务有限公司。住所地：焦作市中站区雪莲路**。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人:苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人:杨珍,河南明柱律师事务所律师。上诉人刘伟与被上诉人焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称兴城出租车公司）服务合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴城出租车公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、该案件定性为服务合同纠纷,原审法院没有审理服务的具体内容。被上诉人向原审法院提起诉讼的根本是2018年5月8日的协议。该份协议没有体现出被上诉人给上诉人提供服务的具体服务内容,反而体现出被上诉人租用上诉人所拥有权属的顶灯进行商业广告发布，并让上诉人每月支付50元的系统服务费，强化上诉人的责任和违约处罚。2、原审法院没有查清涉车辆车载顶灯设备归属。涉案车辆的车载顶灯设备系上诉人出资购买车辆时原车主随车转让给上诉人，属于原告单方所有。涉案车辆为出租营运车辆，归属于焦作市城市道路管理处具体管理。2012年7月,焦作市城市道路管理处为提高城市形象、加强出租车管理,强制要求全市出租车安装车载顶灯设备,所需费用由出租车车主承担;若车辆不安装,则不予营运年审,被告方原车主在此环境下出资安装了车载顶灯设备。原审中,原告向法庭出具的设备验收单仅仅表明原告安装了设备,不等于设备系原告单方购买,无偿赠送。二、上诉人签名的2018年5月8日协议为无效协议。出租车运营期限为八年，涉案车辆系2012年2月10日注册入户，其营运期限截止到2020年2月9日。2018年5月8日的协议第三条明确期限规定为八年，超出了出租车的营运期间，应当为无效。该协议的形式系捆绑式协议，存在欺诈、胁迫。该协议与补贴表合并到一起，上诉人不签名，就无法得到应当得到的2018年5月之前的补贴。三、该协议为无效协议，上诉人则无需承担违约金;若承担违约金,则违约金数额过高。若该协议为有效,系统服务费为每月50元,则一年为600元,八年才4800元,该协议最多1年零7月,服务费通算950元,原审法院判决4,000元,系950元的4倍多,原审法院判决违约金数额严重过高。四、原审法院判决证据存在错误。原审中,上诉人没有见到被上诉人向法庭出具的补充协议。兴城出租车公司未答辩。兴城出租车公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告安装设备（设备ID：140××××****）价值2,600元；2、被告支付原告2018年8月至2020年7月21日的服务费1,100元、违约金4,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告兴城出租车公司于2012年2月17日为豫Ｈ×××**号车辆安装了出租汽车服务管理信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：GPS终端、GSM天线、GPS天线、智能顶灯（含架、配线）、断电器、报警开关、车载摄像头、保险，备注栏写明设备价格2,600元。验收单签字栏中注明：我对以上设备的功能认可，对设备的安全性负责，我保证按时缴纳服务费（600元／年），焦作兴城出租车信息服务有限公司（原出租汽车服务管理信息中心）为以上所安装设备免费维修，郑社军在车主签字处签名。2018年5月8日，原告兴城出租车公司与被告刘伟签订协议，按照约定，原告兴城出租车公司使用被告刘伟车辆顶灯发布广告并为刘伟提供车载信息服务，刘伟每月支付服务费50元，兴城公司每年补贴刘伟广告费240元，协议期限为8年。同时约定：刘伟应保证车载信息系统正常运行，发现故障及时维修，如私自拆除该设备或被发现设备未正常运行并在接到兴城公司通知后仍未主动保修，延迟1日扣除顶灯广告补贴5元，并视为刘伟违约，应承担违约金4,000元。另2018年5月之前的广告费，刘伟已全部领取。原告提交的出租车监控平台信息显示，豫Ｈ×××**号车辆的最后GPS点时间为2018年10月22日，该车辆已经于2019年7月16日报废，2019年7月17日注销。一审法院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的出租汽车服务管理信息系统车载设备验收单明细栏中备注写明“设备价格2,600元”，未写明免费安装；被告刘伟称其从原车主郑社军处购买该车辆，且支付相应对价，亦未提交相应证据，结合原被告签订的协议内容，原告可使用被告的车辆顶灯发布商业广告，被告每年需要交纳600元的服务费，从合同的权利义务相一致角度考虑，原告要求被告刘伟归还安装设备（价值2,600元）的请求，依据不足，法院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告签订的服务协议真实有效，原告按照约定为被告安装车载信息系统设备，被告应保证车载终端设备的正常运行，现车载信息系统设备已经于2018年10月22日拆除，且该车辆已经于2019年7月16日报废，故对原告按照协议要求被告支付违约金4,000元的请求，法院予以支持。对于原告主张的2018年8月至2020年7月21日的服务费1,100元，因本案所涉车辆的车载信息系统设备已经于2018年10月22日拆除，原告诉求理由不足，法院不予支持。对于被告辩称，理由不足，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘伟应自判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司违约金4,000元；二、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘伟负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的相同。本院认为，本案系服务合同纠纷，原审查明2018年5月8日兴城出租车公司与刘伟签订的协议约定的合同履行期限为八年，而涉案出租车于2019年7月16日报废,因此该协议在出租车的使用期限内的部分有效，双方当事人均应当依照合同约定履行协议。原审查明刘伟于2018年10月22日拆除了车载信息系统设备，违反合同约定，因此刘伟应当向兴城出租车公司支付违约金4,000元，原审判决并无不当。综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年十二月四日书记员 申 娇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2831号申请执行人：王海莉，女，1957年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。原告王海莉与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0110民初5584号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，经与申请执行人约谈，告知本案将终结本次执行程序。申请人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执2831号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇二〇年十二月二十九日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2096-2号解除保全申请人：丁爱民，男，1965年10月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：李**，男，1975年3月7日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。解除保全申请人丁爱民与被申请人李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁0683民初2096-1号民事裁定，冻结被申请人李**的银行账户、支付宝、财付通账号存款16000元。解除保全申请人丁爱民于2020年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初2096-1号民事裁定对被申请人李**的银行账户、支付宝、财付通账号存款16000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月八日书记员  李杪蓉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4330号 申请执行人：胡智明,男,1973年10月03日出生,住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：宁波亿捌肆肆商业管理有限公司,组织机构代码071461859,住所地：浙江省宁波市海曙区和义路****。 法定代表人:宋晖。 申请执行人胡智明与被执行人宁波亿捌肆肆商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4358号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波亿捌肆肆商业管理有限公司返还申请执行人借款本金3000000元，并支付利息。 本院于2020年9月14日立案执行，并于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波亿捌肆肆商业管理有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波亿捌肆肆商业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张俊淦