河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5966号 上诉人（原审被告）：北京健安诚岩土工程有限公司，住所北京市北京经济技术开发区地盛西路**院****。统一社会信用代码：91110302672804757X。 法定代表人：石健，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李菁媛，该公司综合中心副总。 委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄胜森建筑设备租赁有限公司，住所河北省石家庄市藁城市廉州镇系井村村东100米。统一社会信用代码：91130182MA0D9L3G5G。 法定代表人：寇晓辉，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。 上诉人北京健安诚岩土工程有限公司因与被上诉人石家庄胜森建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 北京健安诚岩土工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。主要事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院未查清租赁双方的主体是谁，被上诉人与上诉人并未签订租赁合同。未查清租赁合同内容，本案中被上诉人诉称租赁的设备种类、数量、租赁费用、租赁期限等一审法院均未查清，被上诉人也未提供机械设备进出场通知、台班数量等证据。租赁费如何结算也未查清。2、一审法院认定事实不当。工程量确认表与租赁费并非同一概念，工程量的价格包含了租赁费，以此作为租赁费的结算凭证显然不当。上诉人在王海明死后确实向被上诉人支付相关款项，但并不能证明上诉人应当与其直接结算，上诉人是按照会计记账规则，按照叶青培的指示付款，一审法院推定上诉人直接支付被上诉人租赁费属于认定事实不当。3、上诉人提交了上诉人与王海明签订的合作协议，证明涉案工程的实际施工人为王海明，王海明因病去世，其妻叶青培参与了工程结算，上诉人申请追加叶青培共同参加诉讼，一审法院未予追加，属于程序错误。 石家庄胜森建筑设备租赁有限公司答辩称，武健作为上诉人的授权委托人，在授权范围内对工程量确认表进行签字确认的行为，应对上诉人发生法律效力，而且上诉人也通过银行汇款的方式向被上诉人支付过机械租赁费，足以说明被上诉人与上诉人之间存在租赁关系与拖欠款项的事实。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的诉求没有事实及法律依据，应驳回上诉维持原判。 石家庄胜森建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付机械设备租赁费70万元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供下列证据证实其主张：1、分供方工程量确认表8份、中国建设银行单位客户专用回单3份、授权委托书1份，证实原、被告双方就工程量进行了结算，截止到2019年11月底被告欠设备租赁费用、机械费、人工费、材料费等共计1417305.36元，且被告于2019年12月26日、2020年1月16日、2020年1月20日分别支付租赁费60519.23元、331618.25元和68658.92元，合计460796.40元，被告的付款行为可以说明被告双方租赁关系予以认可，并已履行支付租赁机械费的行为。该工程量确认表中载明的工程名称为津石高速公路ＪＳＬＱ2标工程，施工内容为2018软基机械费、2018软基杂工费、2018桥梁机械费、2018旋挖钻机机械费、2019软基机械费、2019桥梁机械费、临时渣土车、包月渣土车等，分别确认了工程量结算数额，伍健作为项目负责人、技术负责人田世洪、生产负责人罗鹏在该工程量确认表上签字确认。确认表能够证实被告对原告出租机械设备所作工程量确认和认可，确认表的内容非常明确，明确了项目名称、工程量、单价、金额以及相关账目往来明细，最终的工程款项由原、被告的相关负责人签字，充分证实原被告双方对工程量的最终确认的事实。中国建设银行单位客户专用回单中被告向原告付款，附言中明确写明河北高速项目机械费、廊坊高速机械费，该回单既能证实被告的付款事实，也能证实被告对双方租赁设备合同关系的认可和履行行为。同时称被告另向原告给付租赁费256508.96元。2018年4月23日北京健安诚岩土工程有限公司出具的授权委托书，载明“中国水利水电第十四工程局有限公司河北高速公路项目经理部：现授权本公司姓名：伍健，身份证号：4223271976××××××××，职务：现场负责人为我公司负责人，全面负责处理本公司与贵公司所签河北高速公路项目桥梁施工工程第一标段履约中的计量、价款结算及办理工程资金的相关事宜。委托代理人在工程计量、价款结算及办理工程资金过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，本公司均予以承认。受委托人签名如本委托书所示。受委托人无权转委托。本委托书有效期限从合同签订之日至本合同工程竣工”。被告质证意见为：1、对分供方工程量确认表的真实性不予认可，首先都是汪海明死亡后办理的相关手续，这些工程量是否真实，被告并不清楚；其次，这是一份工程量确认表，而不是租赁费确认表，也不是最终的结算确认表，该工程量只是写到了项目软基机械费、杂工费、2018年桥梁机械费、2019软基机械费等，施工内容为临时渣土车、包月渣土车、铲车、桥梁养护水车等项目，材料费、施工方存在质量问题甲方罚款等相关费用，这些都不是租赁费的项目。也不能证明原告出租了哪些机械设备，如何计算租赁费及原告的租赁费的数额上述签字的人员伍健、田世洪、罗鹏也不是被告公司员工。2、对中国建设银行业务回单的真实性予以认可，但不能证明原告的证明目的，该回单系2019年12月26日、2020年1月16日、2020年1月20日发生的，是在汪海明去世后被告公司开始接管后续事宜，是按照汪海明妻子叶青培的委托指示支付了相应款项，但该款项也不是结算款，也无法证明原、被告之间存在租赁关系。3、对授权委托书的真实性予以认可，但不认可原告的证明目的，授权委托书是被告公司向中国水利水电第十四工程局有限公司出具的委托书，委托伍健在办理被告公司与中国水利水电第十四工程局有限公司的工程量等相关事宜，并未委托伍健另行办理与其他人的工程量等相关事宜，也未委托伍健办理其他的租赁关系事宜。另，工程量确认表，不是租赁费、机械费确认表，被告公司并未盖章，而且原告认可的已付款256508.96元，也不是被告公司支付的，在2019年6月之前，被告公司从未支付原告款项，且被告公司与伍健、田世洪、罗鹏均无劳动关系，伍健是受雇于汪海明。 被告北京健安诚岩土工程有限公司提供与汪海明的工程合作协议书、授权委托书、工程价款结算书、中国水利水电第十四工程局有限公司河北高速公路项目经理部文件两份（附：备忘录审核情况汇总表）、录像一份，证实汪海明是实际施工人，该公司与汪海明直接发生合同关系，汪海明去世后，其妻子叶青培以继承人的身份参与工程处理，涉案的工程预算员伍健系汪海明雇佣，制作了工程价款决算书，但中国水利水电第十四工程局有限公司审核未予通过，原告的工程量计量不实。工程合作协议书未填写签订时间，该协议书约定：甲方为北京健安诚岩土工程有限公司，乙方为汪海明，甲乙双方本着互惠互利原则就下述工程项目内部承包事项协商一致，特订立本协议；适用范围：适用于甲乙双方合作期间的河北高速公路特殊路基处理施工工程项目，合作期限自2017年12月1日起至2018年12月1日止，合作到期后，乙方可申请续签；乙方向甲方支付相当于合同总价（或最终竣工结算总价）3%的工程管理费，乙方自行向项目所在地税务机关办理“一税二费”预缴事宜，甲方在乙方每次回款中优先扣除相应金额3%的管理费；并约定证书使用收费标准和行政处罚事项、双方的权利和责任等内容。2019年7月23日的授权委托书载明，叶青培作为已故汪海明的爱人授权崔治贞为代理人，进行工程款取款事项。工程价款决算书是北京健安诚岩土工程有限公司作为施工单位向中国水利水电第十四工程局有限公司报送的结算材料，其中河北高速公路特殊路基施工工程（JSGS-2017-TSLJ-001）记载累计应结工程款6966156元，累计暂扣质量保证金344744元，累计暂扣农民工工资保证金208839元，累计实际结算金额6412573元；河北高速公路桥梁施工工程（JSGS-2017-QL-001）记载累计应结工程款5678723元，累计暂扣质量保证金237783元，累计暂扣农民工工资保证金160651元，累计实际结算金额5280289元。中国水利水电第十四工程局有限公司河北高速公路项目经理部文件两份，文号为：项目部合同[2020]1号、2号，文件名称均为：“关于对桥梁一队上报各项问题的回复”，北京健安诚岩土工程有限公司与中国水利水电第十四工程局有限公司未就施工工程进行最终结算。被告北京健安诚岩土工程有限公司称汪海明使用该公司资质，挂靠该公司承揽工程，公司派员监督以保证工程质量，公司提供走账、向甲方报预算、公司签章等相关服务。另，提交被告公司涉案项目收转账记录，证实在2019年6月以前被告公司从未向原告支付任何款项，仅向汪海明指定的公司支付过工程款项。诉讼中申请追加叶青培作为本案被告参加诉讼，但原告不同意被告北京健安诚岩土工程有限公司的追加被告申请。原告认为被告北京健安诚岩土工程有限公司提供的上述证据中，1、对工程合作协议书并不知情，无法发表意见。但原告在出租设备的过程中只知道承揽该工程的是被告公司，不知道汪海明的情况，而且该份协议书并不能证实被告与本案涉案工程无关，更进一步证实本案的案涉工程是被告公司出面承揽的工程，被告公司与汪海明之间的关系与原告无关，不能成为被告不向原告付款的依据。2、叶青培的授权委托书与本案无关。3、工程价款结算书、项目经理部文件两份，证实了本案被告是涉案工程的施工方，其与中国水利水电第十四工程局有限公司的工程结算与本案原、被告进行工程结算，二者是独立进行的，并不矛盾。该组证据也可以证实伍健是被告公司的项目负责人，被告对伍健制作的结算书没有异议，并以此为依据向中国水利水电第十四工程局有限公司提交结算。4、对收转账记录的真实性无异议，但与原告无关，同时可证实和印证被告是本案涉案工程的施工方，其收取第十四工程局的施工款项再向另外的施工人支付款项是被告正常的业务行为。5、对录像的真实性、合法性、关联性均不认可。 一审法院认为，关于挂靠主体的诉讼地位问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”因此，是否列挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，要根据当事人的请求来确定当事人。当事人如果只主张挂靠人或者只主张被挂靠人独立承担责任的，人民法院应当只列挂靠人或被挂靠人一方为当事人，当事人主张挂靠人和被挂靠人共同承担民事责任的，人民法院应当将其列为共同诉讼人。本案中，原告只主张被告北京健安诚岩土工程有限公司独立承担民事责任，不同意追加叶青培作为本案被告参加诉讼，本院应当准许。依据2018年4月23日北京健安诚岩土工程有限公司出具的授权委托书，伍健作为被告北京健安诚岩土工程有限公司的现场负责人，在授权范围内对原告方的工程量进行确认，应认定对被告北京健安诚岩土工程有限公司发生法律效力。故，对被告的工程量鉴定申请，本院不予准许。被告北京健安诚岩土工程有限公司应向原告给付尾欠款项700000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：被告北京健安诚岩土工程有限公司于本判决生效后五日内向原告石家庄胜森建筑设备租赁有限公司给付700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半收取），保全费4120元，计9520元由被告北京健安诚岩土工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人在一审时提交的上诉人对武健的授权委托书，工程量确认表、银行汇款记录等证据可以证明：上诉人的现场负责人伍健在授权范围内对被上诉人的工程量进行了确认，上诉人也向被上诉人支付过部分款项。应认定上诉人与被上诉人之间存在租赁关系与拖欠款项的事实。 综上所述，北京健安诚岩土工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,800.0元，由北京健安诚岩土工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩