上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异213号复议申请人（异议人）：陈洪亮，男，1972年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：林炜，男，1993年4月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：蔡夑冰，男，1950年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：刘臣云，女，1955年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。复议申请人陈洪亮不服上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）（2020）沪0105执异114号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长宁法院在执行申请执行人林炜与被执行人蔡夑冰、刘臣云公证债权文书纠纷一案中，陈洪亮提出书面执行异议，请求归还没收陈洪亮的20万元竞拍房款。长宁法院于2019年10月29日作出（2019）沪0105执异190号执行裁定：驳回异议人陈洪亮的异议申请。陈洪亮不服该裁定，在法定期间内提出复议，上海市第一中级人民法院以原审裁定适用的法律程序不当为由，于2020年4月20日作出（2020）沪01执复52号执行裁定：撤销（2019）沪0105执异190号执行裁定；本案发回重新审查。长宁法院查明，上海市黄浦区公证处于2015年8月26日就贷款人（抵押权人）林炜、借款人（共同借款人）刘臣云、蔡夑冰签订的《借款抵押合同》作出（2015）沪黄证经字第13473号具有强制执行效力公证债权文书，林炜向蔡夑冰、刘臣云发放贷款450万元整，贷款期限自2015年8月14日起至2015年11月13日止（以实际贷款金额和日期为准），蔡夑冰自愿以名下坐落于上海市XX路XX弄XX号XX室房产为上述贷款提供抵押担保。申请执行人林炜于2017年7月4日就上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》向长宁法院申请执行，执行案号为（2017）沪0105执2591号。2017年8月2日，上海市闵行区人民法院将上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋处置权移交长宁法院。长宁法院于2017年9月26日至现场张贴拍卖公告，拍卖上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋。2017年11月29日，该院作出执行裁定，终结本次执行程序。2017年12月5日，该院查封蔡夑冰名下上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋。2017年12月12日，该院作出执行裁定，评估、拍卖蔡夑冰名下上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋。该院委托上海壹信拍卖有限公司对上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋及房屋内所有财产进行拍卖。2018年8月13日，该院作出公告，将于2018年9月25日10时至2018年9月28日10时在“淘宝网”上公开进行上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋网络司法拍卖活动。陈洪亮于2018年9月28日（原审笔误为2019年9月28日）在淘宝网上以人民币1,412万元竞得了上述房产及房屋内所有财产。长宁法院执行法官于2018年10月22日笔录告知陈洪亮成交余款须于2018年10月17日下午16:00时缴入法院账户，现在按照法律规定就可以视为陈洪亮悔拍，询问陈洪亮如希望法院给与延期付款，是否能够提供担保。陈洪亮陈述在2018年10月24日可以进账10万元，剩余款项会在2018年10月31日一次性缴足。随后，执行法官告知如逾期未付款，按悔拍处理，已缴纳的保证金将全部作为执行款，不予退还。陈洪亮表示知晓法律后果，希望法院延期至2018年10月31日，其会将拍卖余款一次性汇入法院，如在2018年10月31日前仍未付款，对于法院按照法律规定处理异议人缴纳的钱款，陈洪亮没有意见。陈洪亮于2018年10月17日支付10万至法院，于2018年10月24日支付至法院两笔各计5万元，共计20万元。后续没有支付余款。上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋及房屋内所有财产于2018年12月28日拍卖成交，成交价1,117万元（其中房产1,110.6195万元，屋内所有财产为6.3805万元）。买受人为颜某。长宁法院于2019年9月10日恢复执行，案号为（2019）沪0105执恢952号。该院于2019年10月23日作出（2019）沪0105执恢952号执行分配方案，拍卖成交价11,170,000元，第一次拍卖中买受人悔拍，缴纳保证金1,050,000元及拍卖款200,000元予以没收冲抵执行款，所得拍卖款共计12,420,000元。扣除拍卖辅助费、评估费、执行费，剩余可分配执行款12,110,911元。上海壹信拍卖有限公司于2018年11月8日向陈洪亮发送关于悔拍处理告知书，告知法院将不予退还拍卖保证金105万元，拍卖成交后支付的部分房款20万元会择期退还到付款账户。长宁法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条之规定，拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。根据本院查明的事实，两次拍卖的差价远高于20万元。综上，执行机构没收陈洪亮后续支付的20万元冲抵执行款并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条之规定，长宁法院于2020年8月31日作出异议裁定：驳回异议人陈洪亮的异议请求。陈洪亮提出复议的主要事实和理由：长宁法院异议裁定认定事实和适用法律错误，涉案20万元是竞拍支付的房款，不是保证金。（2019）沪0105执恢952号执行分配方案损害陈洪亮的实体权利，长宁法院应按民事诉讼法第二百二十七条而非民事诉讼法第二百二十五条予以审查。此次拍卖系在淘宝网上的公开网络司法拍卖，适用的司法解释应该是《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网拍规定），而不是《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》。网拍规定并未规定原买受人应承担重新拍卖成交价款与原拍卖价款造成的差价。故请求撤销上述执行异议裁定及相关执行措施，并将该笔款项退还复议申请人。本院经审查，长宁法院（2020）沪0105执异114号执行裁定认定的事实，有相关公证债权文书、（2018）沪01民终4241号民事判决书、执行证书、执行裁定书、拍卖公告、告知书、执行分配方案等佐证，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条中“重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除”的规定，适用于网络拍卖。本案中，执行法院以陈洪亮已经缴纳的竞拍款冲抵再次拍卖低于首次拍卖成交的差价，依法有据。没收涉案20万元是执行法院依据上述法律规定对陈洪亮的悔拍行为采取的执行措施，依法不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起案外人执行异议。故陈洪亮的复议申请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之，裁定如下：驳回陈洪亮的复议申请，维持上海市长宁区人民法院（2020）沪0105执异114号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二〇年十二月二十一日书记员  龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。