四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初3232号 原告：南充市嘉陵区翔发石材经营部，经营场所南充光彩大市场********。 经营者：郑祥为，男，生于1970年1月5日，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡博，男。 被告：胡兴春，男，生于1980年10月29日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市嘉陵区翔发石材经营部（以下简称：翔发经营部）与被告成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称：第三建司）、被告胡兴春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员朱秋霞依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告翔发经营部的委托诉讼代理人覃建春、被告第三建司的委托诉讼代理人胡博、被告胡兴春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翔发经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告第三建司立即向原告偿还欠款206358元及利息；2.请求判令被告胡兴春承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。审理中，原告明确利息计算标准，即以欠款206358元为基数，从2019年5月27日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算。事实和理由：2018年10月，被告第三建司因承建“营山县奥体中心体育馆建设及游泳馆室内装饰装修”项目的需要向原告购买石材，经双方协商一致，于2018年10月20日签订了《石材购销合同》。该合同对所购买石材名称、规格、数量、单价、付款方式、交货时间及方式等进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定向被告提供了价值702688元的货物。但被告在支付了300000元的货款后，余款402688元一直未支付。原告曾于2020年1月2日向法院起诉，在诉讼中被告支付了200000元，并就余款202688元余款达成了庭外和解协议，原告遂撤回起诉。同时，被告胡兴春向原告出具了承诺书，其承诺在2020年6月30日前一次性付清余款，并承担诉讼费用3670元。现承诺的付款清偿期已届满，被告却以各种理由推诿，原告遂再次提起诉讼。 被告第三建司辩称，公司从未与原告签订任何合同，更没有经济往来，故其不是适格被告。出具承诺书是胡兴春的个人行为，他不能代表公司，因此与被告第三建司无关，请求驳回原告提出的关于被告第三建司的诉讼请求。 被告胡兴春辩称，总货款为70多万元，已经支付了50多万元，谁支付的这50多万元谁才是本案适格主体，被告胡兴春不是本案适格被告。 原告翔发经营部针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：《建设工程购销合同》原件、项目结算清单复印件、承诺书原件、调查笔录复印件等证据。被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换并进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翔发经营部系郑祥为于2018年9月20日在南充市嘉陵区工商和质量技术监督局注册的个体工商户，经营者为郑祥为，组成形式为个人经营，经营范围为石材加工、销售及安装服务。被告第三建司承建了“营山县奥体中心建设项目”，被告胡兴春为该项目部经理。2018年10月20日，被告胡兴春与原告的经营者郑祥为签订了《石材购销合同》，合同载明的买方（甲方）为被告第三建司营山奥体中心项目部，卖方（乙方）为原告翔发经营部，并对石材品名、规格型号、数量、单价、合价、总价款、质量标准、交货时间及方式、验收、付款方式、违约责任等进行了约定，合同尾部加盖了原告翔发经营部及被告第三建司营山县奥体中心项目印章。合同签订后，原告按约向营山县奥体中心项目部提供了石材，2019年5月27日胡兴春向原告出具了项目结算单，石材款合计702688.69元，但原告仅收到部分货款，原告遂于2020年1月2日起诉被告第三建司。胡兴春于2020年3月12日向原告出具了承诺书，载明：在成都市第三建司承建“营山县奥体中心建设项目”体育馆与游泳馆工程中，在你部购买装饰石材价值702688元，已经支付货款30万元后未再支付，你部2020年1月2日起诉后，我代成都市第三建筑工程公司向你支付20万元，现此款下欠202688元定于2020年6月30日前一次性付清，逾期未付，则以未付金额为基数，按月利率2%支付利息至货款付清为止。承诺人自愿对上述欠款本息承担连带清偿责任。另（2020）川1322民初29号案件受理费3670元，由胡兴春承担，并于2020年6月30日前付清。胡兴春出具承诺书后，原告向本院申请撤回起诉，本院予以准许。因原告未收到下欠的货款202688元及案件受理费3670元，遂再次诉至本院。 审理中，被告第三建司对《石材购销合同》质证意见为：若是公司与原告签订的合同，原告应当要求加盖公司合同专用章，因项目部和胡兴春均无权代表公司签订合同，因此本合同与被告公司没有关系；胡兴春与原告签订的合同，则是胡兴春与原告建立的买卖合同关系；第三建司营山县奥体中心项目章应当有“非合同加盖”字样，但合同上该字迹已被掩盖。被告胡兴春对该份证据质证意见为：合同是其本人签署，但原告应当向之前支付货款的相对方主张权利。 本院综合原告的诉讼请求、被告的答辩，以及双方提供的证据，现就双方争议的焦点问题评析如下： 一、买卖合同法律关系主体、货款金额的确定 被告第三建司辩称因合同未加盖“合同专用章”而否认双方建立了买卖合同法律关系。被告第三建司承建了“营山县奥体中心建设项目”，被告胡兴春为该项目部经理，原告系经与被告胡兴春商议后才为案涉项目部提供的石材，虽《石材购销合同》未加盖第三建司的“合同专用章”，但被告第三建司实际接收了原告的货物，且原告系与案涉项目部经理签订的合同，故原告有理由相信其是与被告第三建司建立了买卖合同关系，因此，对被告第三建司的该项辩称本院不予采信，本院确认原告与被告第三建司建立了买卖合同关系，被告第三建司应当向原告承担支付货款的义务。 被告胡兴春为案涉项目的项目部经理，其代表公司与原告进行的结算符合交易习惯。原告虽提供的项目结算单复印件，但其中结算的金额“702688.69元”与被告胡兴春书立的承诺书中载明的石材款“702688”元能够相互印证，故本院确定石材款以702688为准。因原告已收到500000元货款，现被告第三建司下欠货款为202688元。 二、原告主张从2019年5月27日起对下欠货款计算利息的请求是否应当得到支持 被告第三建司未按期支付货款对原告造成了资金利息的损失，且《石材购销合同》中约定了被告第三建司逾期付款的违约责任，被告胡兴春在承诺书中承诺未按期付款，则对未付金额按照月利率2%支付利息。胡兴春在承诺书中承诺了付款时间，原告接受了胡兴春定的付款时间，资金利息应从逾期付款之日即2020年7月1日起开始计算。原告主张逾期付款的利息，本院予以支持，但利息计算方式为以下欠货款202688元为基数，从2020年7月1日起，按照年利率15.4%计算。 三、被告胡兴春是否应当对货款及利息承担连带清偿责任 被告胡兴春系案涉项目的经理，向原告出具的承诺书中载明了其自愿对欠款本、息承担连带清偿责任，系被告胡兴春自愿主动承担该债务的支付义务，且原告及被告第三建司未提出反对意见，应认定被告胡兴春的行为系债务加入，故被告第三建司与被告胡兴春应连带承担原告货款本息的支付责任。同时，被告胡兴春在承诺书中还承诺第一次诉讼的案件受理费3670元（该款原告已经垫付）由其承担，因此，该款应当由被告胡兴春承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十天、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告成都建工第三建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南充市嘉陵区翔发石材经营部的经营者郑祥为货款202688元，并支付利息（利息计算方式为：以货款202688元为基数，从2020年7月1日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告胡兴春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南充市嘉陵区翔发石材经营部的经营者郑祥为案件受理费3670元，并对上述第一项判决中的货款及利息向原告承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，由被告成都建工第三建筑工程有限公司、胡兴春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱秋霞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李林艳 书 记 员 张若馨