wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初199号 现芜湖市湾沚区人民法院。 公诉机关安徽省芜湖市湾沚区人民检察院 被告人江某某，女，1966年5月25日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无业，现住芜湖市湾沚区（户籍地芜湖市湾沚区）。因涉嫌故意杀人罪，于2020年10月7日被芜湖市湾沚区公安局监视居住。同年11月24日被本院取保候审。 指定辩护人李大军，安徽汪贤文律师事务所律师 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以湾检刑诉〔2020〕2160号起诉书指控被告人江某某犯故意杀人罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,于2020年12月9日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员赵冬出庭支持公诉，被告人江某某及其指定辩护人李大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人江某某与被害人王某1系夫妻关系，共同生活于湾沚区湾沚镇都市新苑10幢2单元1101室，其间两人因家庭矛盾分卧室居住。 2020年10月5日早晨，被告人江某某准备近期单独前往南京医院治病，因家庭财产由被害人王某1保管，便要求被害人王某1给其现金2万元备用，但两人对治病携带具体现金数额协商未果并发生争吵，后被害人王某1外出运营出租车，被告人江某某未能获取现金。当日22时许，被害人王某1回家洗漱后进入次卧睡觉，被告人江某某已经在主卧睡觉但未入眠，后因服药便至厨房倒水，见橱柜内燃气管道，想到其长期病痛、与被害人王某1的生活矛盾及早晨的争吵，欲与被害人王某1同归于尽，便先后用菜刀、剪刀将燃气管戳破，导致燃气泄露。被告人江某某在燃气泄露10分钟左右后，便出门找人拨打其子王某2电话，离家时用砖头将房屋正门虚掩。其子王某2在次日0时03分接电话后便驾车赶至都市新苑小区，被告人江某某将与王某1吵架并戳破家中燃气管的事情告知王某2，王某2便通过他人多次拨打王某1电话但未接通，后被告人江某某在王某2的劝说下于0时32分拨打报警电话。其间，被告人江某某先让王某2将其送至陶辛镇老家，又让王某2将其送至湾沚派出所投案，凌晨2时许被告人江某某在向派出所值班人员说明来意后离开。 芜湖市湾沚区公安局湾沚派出所接110指令后出警，民警于0时45分许赶至事发地点，发现屋外、室内有异味且厨房有异响，便迅速将厨房橱柜内的燃气阀门关闭，并打开室内门、窗通风；在房间内发现正在睡觉的王某1，民警将其叫醒了解情况并确定其身体无碍后离开。 2020年10月6日10许，被告人江某某在家中被民警传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实。事发后，被害人王某1对被告人江某某的行为表示谅解。 上述事实被告人江某某在审理过程中也无异议，且有物证：菜刀、剪刀、破损的燃气管（均为刑事照片）；书证：户籍信息、到案经过说明、前科说明、接处警情况说明、芜湖市公安局接处警综合单、通话记录、门诊病历等；证人汪某、王某2、俞某1、许某、俞某2的证言；被害人王某1的陈述；被告人江某某的供述和辩解；勘验笔录；视听资料：执法记录仪拍摄的处警视频等证据予以证实，本院足以认定。 本院认为，被告人江某某故意杀人，情节较轻，行为已触犯我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人江某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人江某某主动到案后，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人江某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。指定辩护人认为被告人江某某构成犯罪中止的观点，本院不予采纳。因为除了被告人江某某自己的供述外，没有其他证据能印证被告人有中止犯罪的故意。被告人江某某通知其子到场时已时隔二个小时，此前被告人并未采取任何措施防止危害后果的发生，在其子劝说下虽电话报警，但这时被告人并不能确定被害人依然存活，报警电话只是请民警去处置而非救人。故本院认为被告人江某某不构成犯罪中止。鉴于被告人系因家庭矛盾引发犯罪，被害人也有过错在先，犯罪情节较轻，未造成危害后果，且取得被害人的谅解，能认罪悔罪，故对公诉机关的缓刑建议予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江某某犯故意杀人罪,判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  吴之国 人民陪审员  唐兴玉 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年十二月十一日 （代公章） 书记员武洪 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初3132号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司。法定代表人：潘瑞芳，该公司经理。被告：刘晓旭，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告刘晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。在本案审理过程中，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2020年12月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费501元，减半收取计250.5元，由原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司负担。审判员 陈志刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 郝宇航
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终7597号上诉人张蓉，女，1961年5月5日出生，汉族。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。上诉人张蓉不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初185号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。张蓉以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼称,张蓉与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，张蓉租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对张蓉承租的房屋公布补偿安置的方案。张蓉承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使张蓉居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书,申请依法保护张蓉承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和张蓉的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施,张蓉认为怀柔区政府的不作为严重违法,依据《行政复议法》第六条和第九条的规定,向市政府申请行政复议,要求怀柔区政府职责,依法保护张蓉承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和张蓉的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]108号,认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定,公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责,行政机关未履行的,行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的,自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定,行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据张蓉提交的材料,张蓉于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请,怀柔区政府仍在调查处理中,不满60日,尚不满足提起行政复议申请的法定条件,故决定不予受理。张蓉认为,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定,公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责,行政机关不履行的,行政复议申请期限不受前款规定的限制。张蓉是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日限制。张蓉诉至一审法院，要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]108号,判令市政府受理张蓉的行政复议申请。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张蓉以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责,应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中,怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。张蓉主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议,不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，张蓉提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对张蓉的起诉不予立案。张蓉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判令一审法院立案受理。其主要上诉理由为：其入住房屋已支付转让金，进行了装修并购买生活用品，一旦拆除，将造成巨大损失，怀柔区政府不采取任何保护措施，属于不作为；上诉人系在紧急情况下向怀柔区政府寻求保护人身权、财产权，不受60日限制；一审法院立案程序违法；上诉人所诉事项属于行政诉讼受案范围。本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提条件，该法定职责应指行政机关依据法律、法规、规章等规定作出具体、特定的行政行为，该职责不是抽象、普遍意义上的职责。虽然《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，县级以上的地方各级人民政府具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，但该职权系为维护公共利益、针对不特定对象的宏观性职权，并非针对特定相对人作出特定行为的具体职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有张蓉所要求履行的对其承租房屋采取某种保护措施的具体职责。张蓉向市政府申请行政复议，不具有事实根据，其申请明显不符合复议案件受理条件。市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，张蓉提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。其上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院对其起诉不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年十二月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21865号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：陈荣锋，男，1989年8月12日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈荣锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14643号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙九林，男，1961年1月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈顺国，男，1968年2月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。再审申请人孙九林因与被申请人陈顺国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙九林申请再审称，本案一、二审法院依据前案生效判决认定孙九林是陈顺国的雇主错误。陈顺国是受雇于沈有高，在沈有高家干活时受伤。本案一审中孙九林已申请与陈顺国一同干活的工人曹某,4出庭作证，一、二审未采信证人证言错误。综上，孙九林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，（2017）苏1291民初3731号陈顺国诉孙九林提供劳务者受害责任纠纷一案的生效判决认定，陈顺国受雇于孙九林从事装修工作，陈顺国在从事雇佣活动中，因孙九林提供的吊机断裂致使陈顺国从五楼跌落受伤，综合双方过错，由孙九林承担85%的赔偿责任，判决：孙九林赔偿陈顺国住院期间医疗费25139.55元。该案判决后，双方均未提起上诉。因发生后续损失，陈顺国再次提起本案诉讼，要求赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费等各项损失288964.63元。本案中，孙九林否认其为陈顺国的雇主，并申请证人曹某,4出庭作证，证人陈述：是孙九林让其到主家沈有高家干活的，曹某,4和陈顺国没有和主家谈过工资，事情结束后将向主家要，不管在谁家做都是200元一天，后因出了事，钱没有拿到。对于法庭询问吊机车主是谁？证人当庭回答：不知道。但在本案孙九林委托诉讼代理人与证人之前所作的调查笔录中，证人明确回答：吊机是孙九林的。由于证人证言前后矛盾，且从其证言内容看亦无法推翻前案认定的事实从而得出陈顺国系沈有高雇佣的结论，故一、二审未予采信孙九林的辩解意见，判令孙九林对于陈顺国的损失承担相应赔偿责任，并无不当。综上，孙九林的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙九林的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年十二月三十日书记员 白金凤
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2105号之一申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路******。法定代表人郑丽琴。被执行人童将军，男，汉族，1975年11月03日出生,住江西省上饶市弋阳县。申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司与被执行人童将军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1188号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人童将军支付案款135742元、利息及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2979元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年6月30日向被执行人童将军发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人童将军银行存款，被执行人有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人童将军不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人童将军机动车登记情况，经查被执行人名下有机动车登记信息，车牌号为浙Ａ3××**。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人童将军股权、证券登记情况，经查被执行人童将军名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年6月30日委托上饶市戈阳县人民法院调查被执行人童将军的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。7、本院传唤被执行人童将军应于2020年7月8日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年7月20日向被执行人童将军发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人童将军纳入失信被执行人名单。9、本院于2020年8月24日对被执行人童将军名下车牌号为浙Ａ3××**车辆予以查封（无车，已转移）。10.因被执行人童将军拒不申报财产，本院于2020年11月24日对被执行人童将军作出罚款人民币2000元的决定。11.本院于2020年11月24日扣划被执行人童将军名下的支付宝账号（20886123********）存款6135.03元，用于支付诉讼费、执行费、罚款1220.03元。12、本院于2020年11月27日向申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司发出执行实施案件约谈通知书。截止到2020年12月21日，被执行人童将军尚应支付案款135742元及利息、迟延履行期间的债务利息，罚款779.97元。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司。其没有明确表示是否同意终结本次执行程序且无法提供其它执行线索。综上，被执行人熊云云目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2105号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年十二月二十一日书记员  陶 聪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24763号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男。被告：李冬，男，1986年11月17日出生，汉族，住址不详，公民身份号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告李冬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终113号   上诉人（原审原告）：段家琴，女，汉族，住海南省三亚市天涯区。   上诉人（原审原告）：陈林，男，汉族，住海南省三亚市。   上诉人（原审原告）：付晓娟，女，汉族，住三亚市。   被上诉人（原审被告）：张玲，女，汉族，住新疆阜康市。   上诉人段家琴、陈林、付晓娟因与被上诉人张玲赠与合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（以下简称一审法院）（2020）琼0271民初8894号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。   段家琴、陈林、付晓娟上诉请求：请求依法撤销一审裁定，并裁定本案由三亚市城郊人民法院审理。事实和理由：本案是赠与合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案中段家琴、陈林、付晓娟的住所地在三亚，且付万林对张玲的赠与行为大部分发生在三亚，故一审法院对本案有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十五条规定，段家琴、陈林、付晓娟就本案已选择向一审法院起诉，且已经立案，在有管辖权的情况下，一审法院不应当将案件移送管辖。三、一审裁定适用法律不当，不应适用《民事诉讼法》第二十一条规定。综上，请求二审法院依法裁判。   张玲未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系段家琴、陈林、付晓娟主张张玲返还赠与财产而引发的纠纷，属于赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案中段家琴、陈林、付晓娟作为接受货币一方，其住所地均在三亚市，其选择向接受货币一方所在地人民法院即一审法院起诉，是其对本案管辖法院自主选择，并无不当。一审法院对本案有管辖权。   综上所述，段家琴、陈林、付晓娟的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律不当，裁定驳回其管辖权异议错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初8894民事裁定；   二、本案由三亚市城郊人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 左家锋   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 顾小玉   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执644号 吴银昌、朱淑均、王家良、成都周氏青云建筑工程有限公司： 吴银昌与朱淑均、王家良、成都周氏青云建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计93589.00元。经本院立案执行后，现双方当事人已达成执行和解，约定履行计划，本案以和解长期履行方式终结执行。 若被执行人不按约的定履行计划履行或不完全履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保1119号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：苏强，董事长。 被申请人：刘久标，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：张秀平，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：刘小路，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：盛巧云，女，1974年8月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：刘海潮，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：牟冉冉，女，1987年4月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘久标、张秀平、刘小路、盛巧云、刘海潮、牟冉冉的存款40000.00元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年12月15日以（2020）鲁0829财保1022号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张秀平在济宁农村商业银行股份有限公司胡营社区支行账号为25035931100********,000,000内的存款40000.00元（冻结期限自2020年12月22日至2021年12月22日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘寒
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执保584号申请执行人：盐城鸿发建筑工程机械租赁有限公司，住所地滨海县。法定代表人：夏广华。被执行人：四川省第十五建筑有限公司，统一社会信用代码915113007400009039，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：李云龙。申请执行人盐城鸿发建筑工程机械租赁有限公司与被执行人租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2775号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币0.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  钱永生
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2292号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：方小丽，女，汉族，1983年01月02日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告方小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3797号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭,住所地台州市路桥区。被执行人杨正祥,男,1979年11月05日出生,侗族，住所地贵州省黎平县。被执行人杨正祥盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年9月10日向本院移送执行，判处杨正祥财产刑一千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨正祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨正祥逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨正祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨正祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨正祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3797号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 黄安宁二〇二〇年十二月二十一日代书记员 陈丹红
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执2027号之一 申请执行人：丁平，男，1976年6月6日出生，住江苏省常州市武进区。 被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地宁波市象山县丹城镇育才路**，组织机构代码:145004969。 法定代表人：齐明春。 本院于2020年7月10日立案执行申请执行人丁平与被执行人中达建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的额3155109.45元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，轮候冻结了被执行人名下九个银行存款账户。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下的车辆本院已多次轮候查封，暂无法处置。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，被执行人名下的不动产本院已多次轮候查封，暂无法处置。 5、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。 截止到2020年12月30日，本案申请执行标的3155109.45元，已执行到位金额863100元，尚未清偿金额2292009.45元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请人暂无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0522执2027号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王建兵
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10604号 王召果: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2020年11月24日立案执行,依据本院作出的（2018）粤2072刑初1728号刑事判决书，本院于2020年12月9日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保154号 申请人：高春艳，女，1971年12月24日生，汉族，地址为辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人：孙金山，男，1975年11月5日生，汉族，地址为吉林省白山市浑江区。 申请人高春艳于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结孙金山在白山市欧亚合兴购物中心卡西欧手表专柜应支付给孙金山的货款20万元，阳光财产保险股份有限公司为申请人高春艳提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下 冻结孙金山在白山市欧亚合兴购物中心卡西欧手表专柜应支付给孙金山的货款20万元，冻结期限为二年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费2,020元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙 甜
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2571号之二申请执行人：江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇，统一社会信用代码：913609830564104553。法定代表人：陈水根，该公司经理。被执行人：王全民，男，1975年8月17日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0983民初2060号民事判决书，受理了申请执行人的执行申请，执行案号为（2020）赣0983执2571号，向被执行人王全民发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年11月17日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人王全民分期付款购买登记在江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司所有的重型自卸货车一辆（车牌号：赣Ｃ×××**），2020年12月3日买受人兰祺亮（公民身份证号：3622221968********）以175348元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王全民分期付款购买登记在江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司所有的重型自卸货车一辆（车牌号：赣Ｃ×××**）的全部查封；二、被执行人王全民分期付款购买登记在江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司所有的重型自卸货车一辆（车牌号：赣Ｃ×××**）归买受人兰祺亮所有；三、买受人兰祺亮应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月七日书记员  杨 涛
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1522号 申请执行人汪洪波，男，1963年12月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人袁国庆，男，1961年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鄱阳县。 申请执行人汪洪波与被执行人袁国庆借款合同纠纷一案，本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1128民初2291号民事调解书，于2020年10月25日立案执行，已向被执行人袁国庆发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人袁国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人袁国庆名下在鄱阳县山水天下44幢1单元301号有房产（不动产权证书号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁国庆名下在鄱阳县山水天下44幢1单元301号的房产（不动产权证书号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）； 二、查封期限为三年。 查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭小华
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终6149号上诉人（原审被告）：赵庆林，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：莫志明，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省林州市，系林州市茶店镇磊城村村民委员会推荐。上诉人（原审被告）：杨青，女，1980年5月17日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：付玉强，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛惠，河南威度律师事务所实习律师。上诉人赵庆林、杨青因与被上诉人付玉强民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵庆林、杨青于2020年12月23日以拟通过调解协商解决纠纷为由向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，赵庆林、杨青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许赵庆林、杨青撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5995元减半收取2997.5元，由上诉人赵庆林、杨青承担。本裁定为终审裁定。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  李亚蔚
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民初150号原告：湖北省襄阳市绒线厂，住所地襄阳市樊城区汉江路**。诉讼代表人：湖北省襄阳市绒线厂管理人。主要负责人：石保华，该管理人负责人。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，湖北三顾律师事务所律师。被告：王志英，女，1966年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：朱海清，男，1962年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北省襄阳市绒线厂（以下简称襄阳市绒线厂）与被告王志英、朱海清排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告襄阳市绒线厂委托诉讼代理人曾勇、张海波，被告朱海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市绒线厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即将占用的襄阳市绒线厂职工宿舍楼下的车棚搬迁腾退，归还原告。2.本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：襄阳市绒线厂因市场变化等多种原因，停产多年，亏损严重，不能清偿到期债务，且资不抵债，襄阳市中级人民法院2014年12月22日作出（2015）鄂襄阳中破字第00001-1号民事裁定书，裁定受理绒线厂破产清算的申请。襄阳市中级人民法院于2014年12月22日作出（2015）鄂襄阳中破字第00001号决定书，指定湖北省襄阳市绒线厂清算组担任本案的破产管理人。目前，破产清算工作大部分已完成。原绒线厂职工宿舍及过渡房系企业破产财产，应当依法变现后对债务人按照顺序进行清偿。被告系原绒线厂职工，原告在清理腾退房屋过程中，被告占用了绒线厂职工宿舍楼下的车棚，拒绝搬迁，并且阻挠原告及社区工作人员清理腾退房屋，导致破产清算工作受阻。原告认为，被告占用的车棚系企业破产财产，不是被告个人财产，占用也无法律和事实依据，被告拒绝搬迁并阻挠原告工作，严重损害了原告合法权益。襄阳市人民政府，樊城区人民政府及襄阳市中级人民法院一直催促原告尽快完成全部破产清算工作，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法公正裁决。被告辩称，原告之前一直没向其主张过要收回车棚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提供，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：证据一：襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中破字第00001-1号民事裁定书、（2015）鄂襄阳中破字第00001号指定管理人决定书各一份，拟证明原告系本案适格原告，指定清算组为为管理人，经质证，被告对证据一的真实性，合法性不持异议，本院予以采信。证据二：湖北华炬资产评估房地产估价有限公司于2015年7月10日作出的襄阳市绒线厂管理人委估资产评估报告，绒线厂主厂区3D示意图。拟证明被告占用的车棚的具体位置，系原告破产财产，被告占用无事实和法律依据。经质证，被告认为该证据真实性无异议，但认为其占有是基于租赁合同，属于合法占用。本院认为，被告对该证据真实性无异议，应予确认。证据三：2016年7月21日襄阳市政府专题会议纪要、2020年4月7日襄阳市政府专题会议纪要。拟证明被告占用破产企业的资产没有依据，企业破产后应当腾退，同时政府给予减免费用等政策支持。经质证，被告对证据三的真实性无异议，但该组证据不能达到原告证明目的。经审理，本院认定如下事实：王志英系襄阳市绒线厂原职工，诉争的车棚属于襄阳市绒线厂资产，车棚所处土地属于工业用地，其使用权属应归襄阳市绒线厂。绒线厂与被告并无租赁合同关系，被告占用车棚至今，属于无权占有。另查明，襄阳市绒线厂因不能清偿到期债务，且资不抵债，襄阳市中级人民法院于2014年12月22日作出（2015）鄂襄阳中破字第00001-1号民事裁定书，裁定受理襄阳市绒线厂破产清算的申请。本院于2014年12月22日作出（2015）襄阳中破字第00001号决定书，指定湖北省襄阳市绒线厂清算组担任本案的破产管理人，湖北省襄阳市绒线厂清算组认为王志英、朱海清占用的车棚系企业破产财产，因王志英、朱海清拒绝腾退，襄阳市绒线厂遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条关于“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”的规定，本案中，诉争的车棚由原告搭建在属于原告具有使用权的工业用地上，故该诉争车棚应属于原告襄阳市绒线厂所有，被告虽辩称认为原告没主张过收回的权利，但也没举证证明其占有为合法占有且有权利继续占有，故该辩称理由不能成立。终上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告王志英、朱海清于本判决生效后十日内将占用的湖北省襄阳市绒线厂职工宿舍楼下的车棚腾退，归还给原告湖北省襄阳市绒线厂。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。案件受理费80元，由被告王志英、朱海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  焦静平审判员  陈守军审判员  黄 鹂审判员  何小玲审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 硕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14631号之二 申请执行人：深圳市隆创盛科技有限公司，统一社会信用代码914403006925161976，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：李坤。 被执行人：台创智能装备(东莞)有限公司，统一社会信用代码91441900MA52AD1F77，住所地东莞市长安镇沙头社区。 法定代表人：郑玲。 申请执行人深圳市隆创盛科技有限公司与被执行人台创智能装备(东莞)有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人台创智能装备(东莞)有限公司应支付执行款人民币217000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院已依法执行到执行款人民币53069.4元，扣除受理费3882.5元，申请执行人实际领款人民币49186.9元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序.因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程 莹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初784号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人雷允兵，男，1991年8月8日出生，畲族，大专文化，住址福建省福鼎市。因本案于2020年9月30日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]2404号起诉书指控被告人雷允兵犯诈骗罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月22日至30日期间，被告人雷允兵通过微信结识在湖州市吴兴区八里××镇工作的被害人钟某，在得知被害人钟某有推广“耀健康”ＡＰＰ的需求后，谎称自身有推广渠道，使用自己的微信小号虚构第三方合作人“王晓洁”，以合作投资、帮助推广ＡＰＰ的方式欺骗被害人钟某，使被害人钟某信以为真，先后六次通过银行卡转账至被告人雷允兵的银行账户共计人民币89000元。被告人雷允兵收到转账后，将诈骗所得充值至赌博网站，用于赌博挥霍。 公诉机关认为，被告人雷允兵的行为已构成诈骗罪，被告人雷允兵具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人雷允兵有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万元。 被告人雷允兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人雷允兵以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人雷允兵到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷允兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月30日起至2023年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、扣押于公安机关的被告人雷允兵黑色ｖｉｖｏ手机一部、湖州银行卡一张，予以没收，由扣押机关处理；责令被告人雷允兵向被害人钟某退赔经济损失人民币八万九千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  胡春扬 书 记 员  张多安
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30014号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人莫顺阳，男，1966年1月8日出生，瑶族，住广东省佛山市。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月15日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2812号 申请执行人：陈亚娥，女，1983年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：本益新材料股份公司，统一社会信用代码91350500570974085F，住所地泉州市泉港区普安工业园区。 法定代表人：黄栋梁，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈亚娥与被执行人本益新材料股份公司劳动争议一案中，因本院已在(2020)闽0505执2765号案件中对被执行人本益新材料股份公司强制执行，本案可并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执2812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45046号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘敏。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计71,037.05元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘敏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计71,037.05元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终172号上诉人（原审被告）：南通苏创置业有限公司，住所地在江苏省南通市苏通科技产业园区清枫路**内****。法定代表人：谈威威，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏炜赋集团天鹏置业有限公司，住所，住所地在江苏省南通市开发区广州路**div>法定代表人：包筱蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳妮，上海申浩（南通）律师事务所律师。原审被告：恒大地产集团南京置业有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市建邺区云龙山路**iv>法定代表人：贺永兴，该公司董事长。上诉人南通苏创置业有限公司（以下简称苏创公司）与被上诉人江苏炜赋集团天鹏置业有限公司（以下简称天鹏公司）及原审被告恒大地产集团南京置业有限公司（以下简称恒大南京公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民初2893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏创公司向本院上诉称，本案系因土地流转引发的诉讼。应由不动产所在地南通市中级人民法院管辖；即使本案系因股东借款而产生的借款合同纠纷，本案合同履行地及原被告住所地均在南通市，恒大南京公司系以连带保证人身份参加诉讼，依法应根据主合同确定管辖，即应由南通市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《南通市苏通园区海纳南路项目合作开发协议》，系由天鹏公司与苏创公司、恒大南京公司签订。现各方当事人在上述协议履行中产生纠纷，天鹏公司以苏创公司、恒大南京公司为被告，向恒大南京公司住所地法院即原审法院提起本案诉讼，符合上述法律的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。本案不属于不动产专属管辖，亦不符合担保纠纷诉讼管辖确定的相关情形。原审裁定驳回苏创公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。苏创公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年十二月三十日书 记 员 苌璐曼
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2593号申请执行人周克朋,男,1988年02月24日出生,住所地河南省虞城县。被执行人云谷阳光网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**信雅达国际创意中心****,组织机构代码:MA28601B7。法定代表人:周秀丽。申请执行人周克朋与被执行人云谷阳光网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0108民初5895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周克朋向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人云谷阳光网络科技有限公司支付案款51547.36元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、执行费673元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年8月10日向被执行人云谷阳光网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人云谷阳光网络科技有限公司银行存款，截至2020年12月10日，被执行人云谷阳光网络科技有限公司无较大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．传唤被执行人云谷阳光网络科技有限公司应于2020年8月17日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．于2020年9月3日前往被执行人云谷阳光网络科技有限公司经营地调查其基本情况，经查云谷阳光网络科技有限公司处于非经营状态。8．于2020年11月27日依法将被执行人云谷阳光网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。9.经申请人周克朋同意，我院于2020年10月27日将被执行人云谷阳光网络科技有限公司移送破产。截至2020年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人云谷阳光网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人周克朋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人云谷阳光网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2593号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年十二月十日书记员  顾建刚
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执988号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439。被执行人：胡某，男，1981年6月6日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与胡某借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院（2019）冀0322民初2224号民事判决书已经发生法律效力，执行标的212398.04元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月25日向我院申请强制执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人名下银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人无其他可供执行财产。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本案执行标的212398.04元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 康洪滨 二〇二〇年十二月十四日书记员 王建亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16092号胡彦超、王娜：民一庭移送执行胡彦超、王娜借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2018）豫0105民初24797号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年十二月十四日
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执恢40号 申请执行人：陈文禄，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省汉源县。 被执行人：毛智强，男，汉族，1981年12月6日出生，住四川省石棉县。 本院在恢复执行申请执行人陈文禄与被执行人毛智强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款611000元及利息，并负担案件受理费7997元、执行费8510元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况，发现被执行人名下有业务宗号为权*******房产，车辆有车牌号为川TR****、川T*****、川V*****汽车，股权有在石棉县恒宇公交有限责任公司占有**%的股权。本院已对上述财产采取查封、冻结措施。关于权*******房产系另案查封，且该房产办理了抵押登记，申请执行人暂未申请对该房产的处置措施。关于川TR****、川T*****、川V*****车辆本院未实际扣押，不具备处置条件。本院已启动对被执行人股权的评估程序，在委托评估中，评估公司表示审计公司对石棉县恒宇公交有限责任公司的财务审计后出具的审计报告为保留性意见，导致评估程序受限，暂无法完成对该股权的评估。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费信用惩戒措施。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘德怀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5009号之一 申请执行人：卢蓉娜，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭明君，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于卢蓉娜与郭明君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭明君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢蓉娜偿还借款15500元。本案受理费减半收取为93.75元（原告已预交），由被告郭明君负担。因郭明君未按上述生效法律文书履行义务，卢蓉娜向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郭明君与申请执行人卢蓉娜共有的位于佛山市顺德区XX街道XX社区XXXXX房产（不动产权证书号：11XXXXX、11XXXXXX），经变价处理，得执行款2080000元，本案已参与执行财产分配，申请执行人分配得11405.85元，扣缴申请执行费70.91元后余11334.94元，待分配方案生效后支付给申请执行人。 三、通过网络查询、电话联系、实地调查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人郭明君发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11405.85元，扣缴申请执行费70.91元后余11334.94元，待分配方案生效后支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭明君负有继续向申请执行人卢蓉娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吴梓豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21511号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：段南海，男，1981年01月02日出生,身份证地址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人段南海信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人段南海名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终170号 上诉人（一审原告）南宁市德西建材经营部。 经营者植波。 委托代理人吴玮，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市青秀区农业农村局。 法定代表人蓝天宇，局长。 上诉人南宁市德西建材经营部不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 南宁市西乡塘区人民法院审理查明，位于南宁市仙葫经济开发区五合社区牛湾中坡2队江平坳的涉案砂场的实际所有人和经营者为植玲。 2016年7月1日，南宁市青秀区农林水利局的工作人员对该砂场进行现场勘验，制作《勘验（检查）笔录》。同日，南宁市青秀区农林水利局向德西建材经营部（植波）作出南青农停〔2016〕25号《责令停止水事违法行为通知书》，以德西建材经营部未经水行政主管部门批准，在南宁市的河道管理范围内搭建砂场运输带为由，责令德西建材经营部立即停止该行为。该通知以现场粘贴方式进行送达。2016年8月4日，南宁市青秀区农林水利局对德西建材经营部（植波）作出南青农告〔2016〕23号《行政处罚告知书》。2016年8月6日，南宁市青秀区农林水利局对德西建材经营部（植波）作出南青农罚〔2016〕23号《行政处罚决定书》，决定对德西建材经营部（植波）作出如下处罚：“限你自接到本处罚决定书之日起3日内自行拆除上述位于南宁市邕江仙葫经济开发区拆除决定不服的，可以在接到处罚决定书之日起60日内向南宁市水利局或者青秀区人民政府申请行政复议；或者在六个月内向西乡塘区人民法院提起行政诉讼。若你逾期不履行拆除决定的，本机关将依法采取强制拆除等措施，拆除费用由你负担”。2016年8月8日，涉案砂场被南宁市青秀区农林水利局强制拆除。 另查明，根据《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市青秀区农林水利局的职责于2019年2月3日起由新组建的南宁市青秀区农业农村局承担，不再保留南宁市青秀区农林水利局。 南宁市西乡塘区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告的诉讼请求为确认被告强制拆除砂场的行为违法和赔偿损失，但被告实施行政强制拆除行为的对象是涉案砂场，只有涉案砂场的实际所有人才有权利针对拆除涉案砂场的行为提起诉讼和请求赔偿。经过本院调查，原告南宁市德西建材经营部的负责人植波承认涉案砂场的实际所有人和经营者为植玲。因此，原告既不是行政强制拆除行为的相对人，也与被诉行政行为没有利害关系。故，原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉人民法院应不予立案，已经立案的，应依法予以驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告南宁市德西建材经营部的起诉。 上诉人南宁市德西建材经营部上诉称，上诉人认为一审法院驳回起诉存在事实错误。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的起诉条件。第一，上诉人是被上诉人实施行政强制拆除行为的当事人。各项行政告知及行政强制拆除都列明上诉人为行政相对人。第二，一审法院早前驳回起诉，理由也是原告不适格，如此一来，上诉人将无法通过行政诉讼途径处理与被上诉人的行政强制纠纷，上诉人的权益将无法得到维护。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，一审法院应当将上诉人列为适格原告，将实际控制人列为共同诉讼人，而不是简单的驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院纠正一审法院裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，南宁市德西建材经营部的负责人植波已经确认涉案场地所有财物的实际经营人和所有权人为植玲，植玲如需要对此拆除行为主张权利的，应以自己名义进行。南宁市德西建材经营部以自己名义提起诉讼不符合法定受理条件，一审法院对其起诉予以驳回并无不当。南宁市德西建材经营部主张有关行政机关均以南宁市德西建材经营部为行政相对人作出处罚，但相关处罚行为与被诉强拆行为并非同一行政行为，且有关行政机关的处罚行为亦有可能存在认定主体不当的问题，此系另案问题。上诉人不足以因此而当然取得被诉强拆行为的原告主体资格。上诉人主张依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，此涉及的是民事主体生产经营活动的民事责任分担问题，如所有权人以他人名义开展经营行为导致相互之间可能共同承担或者连带承担一定的民事责任，才涉及到依照上述规定确定实际经营者与名义经营者作为共同诉讼主体的问题。与民事诉讼原告主体资格的确定规则不同，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼原告必须与被诉行政行为构成行政法上的直接利害关系，本案被诉拆除行为直接导致所有权人的财物灭失，依法应由所有人直接提起诉讼。本案上诉人仅是与所有权人形成一定的民事法律关系，其是否享有权利均应通过民事途径予以解决，上诉人以此主张名义经营者可以提起本案诉讼没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人还主张其作为名义经营者可以与实际经营权人自行商议确定具体以谁名义提起诉讼，但我国行政诉讼的原告主体资格是法定的，不允许当事人自由协商选定，上诉人的上述主张没有法律依据，本院亦不予支持。综上，一审裁定结果正确，本院应予维持；上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  彭 丹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7938号原告：永城市正佳饲料有限责任公司，住所地：河南省永城市产业集聚区刘庄路与南内环交叉口（经营地址：永城市东城区311国道热电厂对面），统一社会信用代码：91114817834039053。法定代表人：李雪侠，经理。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：刘莉，女，汉族，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：郭爱民，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：赵德钦，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市正佳饲料有限责任公司（以下简称正佳饲料公司）与被告刘莉、郭爱民、赵德钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告正佳饲料公司委托诉讼代理人刘怀彦、被告赵德钦到庭参加诉讼。被告刘莉、郭爱民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正佳饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告饲料款15万元及利息、违约金（利息、违约金以15万元为基数，自2019年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日）；2.被告赵德钦对欠款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营养殖场。2018年至2019年期间，原、被告签订饲料销售合同，并对逾期还款予以约定，由被告赵德钦承担连带担保责任。2019年1月27日，被告经结算欠款80万元未付，为原告出具欠条，承诺于2019年3月27日付清，如逾期应支付违约金。被告至今尚有15万元欠款未付，经原告数次催要未果。被告赵德钦辩称：被告对本案的欠款及欠条均不知情，且被告担保的2018年8月5日合同中的款项均已结清，后续的款项与被告无关。被告告刘莉、郭爱民未作答辩。本院经审理查明，2019年8月5日，原告正佳饲料公司（合同甲方）与被告刘莉（合同乙方）签订《正佳饲料销售合同》一份，约定被告刘莉向原告购肉鸡前期510号鸡饲料200吨及肉鸡前中后期511号鸡饲料400吨（40KG/袋）；每袋40KG，单价为108元/袋；交货时间从2018年8月8日至2018年9月27日；买方自提货，自担运费；结算方式：肉鸡前期现款开票，中后期料可赊欠甲方100万元货款，欠款期限从接鸡开始算起50天内还清，超期则按2%的日违约金收取等。被告赵德钦为上述合同提供担保，在合同担保人处签名予以确认。2019年11月23日，原告正佳饲料公司（合同甲方）与被告刘莉（合同乙方）签订《正佳饲料销售合同》一份，约定被告刘莉向原告购肉鸡前期510号鸡饲料200吨及肉鸡前中后期511号鸡饲料400吨；每袋40KG，单价为114元/袋；交货时间从2018年11月24日至2019年1月14日；买方自提货，自担运费；结算方式：肉鸡前期现款开票，中后期料可赊欠甲方100万元货款，欠款期限从接鸡开始算起30天内还清，超期则按2%的日违约金收取等。被告刘莉在收到原告货物后，未能按照合同约定清偿欠款。2019年1月27日，被告刘莉经催要为原告正佳饲料公司出具欠条一份，载明欠款金额为80万元，于2019年3月27日前还清；若逾期，则正佳饲料公司有权向欠款人按日加收0.6%的利息和1%的违约金，并由被告刘莉签名确认。被告刘莉出具欠条后已支付原告欠款65万元，分别为于2019年5月27日支付10万元、2019年5月31日支付10万元、2019年8月19日支付20万元、2019年11月6日支付25万元，对剩余欠款15万元至今未能清偿。另查明：被告刘莉、郭爱民系夫妻关系，在案涉合同履行期间共同经营养殖场。本院认为，被告刘莉向原告购买饲料，有原告提供的销售合同及欠条为凭，能够确认原、被告成立合法有效的买卖合同关系。被告刘莉在约定的期限内未支付原告饲料款已构成违约，对原告要求被告刘莉给付欠款15万元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告的诉讼请求，对其诉请的利息、违约金依法调整为以15万元为基数，自2019年3月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告刘莉与被告郭爱民系夫妻关系，案涉买卖合同发生在被告刘莉与被告郭爱民的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该债务系被告刘莉、郭爱民共同经营养殖所产生为二人的夫妻共同债务，故被告郭爱民应对案涉债务承担共同还款责任。被告赵德钦作为2019年8月5日的销售合同的担保人，因双方未约定保证方式及保证期间，依法应认定为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告刘莉在对欠款金额结算后出具欠条，并约定2019年3月27日前还清，故即使该欠条中的欠款系被告赵德钦所担保2019年8月5日的销售合同结算所欠，该债务的保证期间为自2019年3月27日起六个月。现原告未能提供证据证明其在法定的保证期间内要求赵德钦承担保证责任，应免除被告赵德钦的保证责任。原告诉请被告赵德钦承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉、郭爱民于本判决生效后十日内给付原告永城市正佳饲料有限责任公司欠款15万元及利息、违约金（利息、违约金以15万元为基数，自2019年3月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告永城市正佳饲料有限责任公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告刘莉、郭爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年十二月七日书记员  屈光
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执1485号之一 申请执行人：吕群英，女，1965年5月5出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：赵树琼，女，1969年10月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人吕群英与被执行人赵树琼民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人下落不明，未向本院报告财产情况。执行中，本院依法拍卖被执行人赵树琼所有的位于大邑县××镇××街××号××栋××单元××层××号××号××房屋，一拍、二拍、变卖均未成交。经网络查控系统查询、传统调查，被执行人名下无债券银行存款以及对外投资信息，本院（2019）川0184执恢306号案件查封了被执行人赵树琼所有的车牌号为川Ａ2××××的大众牌汽车一辆，但未实际控制；并轮后查封了赵树琼所有的位于大邑县××镇××路××号××栋××楼××号房屋，本院无处置权。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初202号民事判决书申请执行的标的为150000元及利息，经本次执行债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执853号之一申请执行人：邓宪法，男，汉族。被执行人：许朝辉，男，汉族。被执行人：渠升武，男，汉族。被执行人：张志陶，男性，汉族。被执行人：陕西时代酿造科技有限公司。法定代表人：许朝辉。申请执行人邓宪法与被执行人许朝辉、渠升武、张志陶、陕西时代酿造科技有限公司股权转让纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0113民初10054号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人渠升武有位于西安市碑林区房屋一套，现已被本院依法查封，本案申请人暂未向本院提交书面申请处置，待本案申请人向本院提交书面处置申请后再行处置。被执行人陕西时代酿造科技有限公司位于咸阳市杨凌区工业用地一块，现已被本院依法查封，本案申请人暂未向本院提交书面申请处置，待本案申请人向本院提交书面处置申请后再行处置。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为4914130.77元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿4914130.77元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二十五日书记员  史晨馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8875号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：陈巨龙，男，1990年2月25日出生，，住陕西省凤翔县 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告陈巨龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告陈巨龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金35956.03元、逾期还款利息8770.61元、违约金2609.65元，共计47336.29元（逾期还款利息、违约金计算至2020年10月12日，2020年10月13日至被告实际还清本金期间的利息按照日息5计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实及理由：2018年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年10月12日，被告尚欠原告本金35956.03元、利息8770.61元及违约金2609.65元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告陈巨龙未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告陈巨龙在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2020年10月12日，该卡透支本金35956.03元，逾期利息8770.61元。经银行工作人员多次催收，陈巨龙仍未予偿还。 本院认为，被告陈巨龙向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金35956.03元及逾期利息8770.61元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金35956.03元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年10月13日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈巨龙归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金35956.03元； 二、被告陈巨龙支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息8770.61元（截至2020年10月12日）； 三、被告陈巨龙以欠款本金35956.03元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年10月13日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告陈巨龙支付违约金2609.65元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计44726.64元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额47336.29元，核定给付金额44726.64元，给付金额占请求金额的94.49%，案件受理费983.41元，减半收取491.70元（原告已预交），由原告负担27.09元，被告负担464.61元，邮寄费80元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 茜
贵州省六盘水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔02民辖终63号 上诉人（原审被告）：深圳市绿雅生态发展有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅京社区下梅林二街**颂德花园办公楼**1302-1304。统一社会信用代码：91440300279346040H。 法定代表人：梁惠雄，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：六盘水双龙混凝土有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡响水路统一社会信用代码：915202006754155703。 法定代表人：李朝习，系该公司董事长。 上诉人深圳市绿雅生态发展有限公司（以下简称“绿雅公司”）因与被上诉人六盘水双龙混凝土有限公司（以下简称“双龙公司”）及原审被告深圳市万信达生态环境股份有限公司（以下简称“万信达公司”）、郑庆淳、孙树林、万辉买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初325号民事裁定，向本院提起上诉。 绿雅公司上诉称，上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人的经营场所为深圳市福田区，一审法院所在地并非是管辖地，根据原告就被告的原则，上诉人经常所在地为深圳市福田区，本案应当由深圳市福田区人民法院审理。综上所述，请求裁定将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议系程序性审查。本案被上诉人双龙公司起诉时提交了其与原审被告万信达公司签订的《六盘水双龙混凝土有限公司购销合同》，起诉请求绿雅公司及原审被告支付货款及资金占用费等，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案系买卖合同纠纷，当事人可以协议选择管辖法院，案涉购销合同第十条明确约定“如发生争议经双方协商后仍不能解决，双方均可向供方所在地人民法院提起诉讼”，合同当事人选择供方所在地即双龙公司所在地的人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效约定，双龙公司所在地属六盘水市钟山区辖区，故六盘水市钟山区人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，六盘水市钟山区人民法院作为有管辖权的人民法院已经立案，本案应由六盘水市钟山区人民法院管辖。但一审裁定驳回管辖权异议的理由和适用法律上有瑕疵，对此本院予以纠正。绿雅公司上诉称与双龙公司没有合同关系的上诉理由，属于实体审理的问题，本案不予审查。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李** 审判员  付振义 审判员  罗 光 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理毛毛 书记员许峰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执801号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，住所地：罗城县东门镇长春路，统一社会信用代码：91451225675000607A。 法定代表人：覃斌，行长。 委托代理人：罗春苗，该支行职员。 委托代理人：谢庆丰，该支行职员。 被执行人吴世居，男，1982年7月4日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行与被执行人吴世居金融借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2020）桂1225民初729号民事调解书于2020年11月12日向本院申请执行，本院依法立案执行，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：（1）偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行借款本金7511.43元，利息732.59元、滞纳金1342.25元，本息合计9586.27元；（2）负担案件执行费50元。 在执行过程中，2020年12月18日，被执行人吴世居在银行有存款，并将该存款中的9586.27元作为本案执行款自动履行给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，并交纳本案执行费50元。至此，本案已经实际执行完毕，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院作出（2020）桂1225民初729号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴柳萍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李良宇 书 记 员 韦联勇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26378号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，系行长委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：陈惠娟，女，汉族，1976年10月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金383158.46元、贷款利息33574.13元、罚息3046.53元、复利2013.67元，合计421792.79元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月29日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2019年9月27日，原告与被告签订编号为华银（2019)珠快信字（深圳）第25001号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，额度期限从2019年9月27日起至2022年9月27日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年9月27日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2019年9月27日起至2022年9月27日止，每月还款日为1号。自2020年1月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉亦未答辩。原告提交的利息计算表、个人信用贷款授信额度合同、账户交易明细查询、个人借款借据、不动产产权证、不动产查档记录、个人贷款申请书、支付系统业务凭证、送达方式通知书、委托代理合同、发票、付款凭证、《委托代理合同》补充协议、律师费发票均有原件、打印件与复印件核对或者复印件与其它证据相互印证，证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理确认原告起诉的事实，并补充查明如下案件事实：1.《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.原告诉请上述利息、逾期罚息两项（不含复利）合计的年利率为28.2%。3.2020年6月8日、7月8日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》及补充协议，约定原告委托广东广和律师事务所代理39个金融借款纠纷案件包括本案，每个案件前期基础律师费3000元，合计117000元，律师费于30个工作日内支付。广东广和律师事务所开出的发票载明，原告支付律师费117000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年5月29日止的金额，具体为欠款本金383158.46元、贷款利息33574.13元、罚息3046.53元、复利2013.67元，原告请求的上述利息、罚息及复利年利率合计超过24%，本院认为已支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过年利率36%的，应视为被告自愿支付。但对于之后的利息、罚息及复利，被告应按合同约定计付至款项全部还清之日止，但年利率合计不得超过24%。原告主张的律师费，有合同约定并且已经实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈惠娟应于本判决生效之日起十五日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金383158.46元、贷款利息33574.13元、罚息3046.53元、复利2013.67元(上述利息、罚息、复利计至2020年5月29日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计付至款项全部清偿完毕之日止，但年利率合计不得超过年利率24%的标准)。二、被告陈惠娟应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行律师费3000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835.95元、保全费2643.96元，由被告陈惠娟负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费3835.95元、保全费2643.96元，由本院予以退回。被告陈惠娟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3835.95元、保全费2643.96元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付的公告费300元，被告陈惠娟应于本判决书送达之日起十五日内支付给原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇二〇年十二月十一日书记员  韦丽琪林泽丽
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初5940号之一 原告：高**,男,1994年1月29日出生,汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 被告：陈丹丹，女，1994年9月9日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：朱云朋，男，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告高**诉被告陈丹丹、朱云朋合同纠纷一案中，原告高**于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高**的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高**撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费1020元，合计收取1045元，由原告高**负担。 审 判 长  尹柱 人民陪审员  于丽 人民陪审员  邹影 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理路仔细 书记员吴佳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初8911号原告:胡勤侠,女,1968年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告:王倩,女,1968年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告:张玉焕(别名张桂花),女,1973年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：成正国,男,1965年3月15日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告:王建设,男,1964年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告:王兴文,男,1963年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告胡勤侠、王倩、张玉焕与被告成正国、王建设、王兴文建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告胡勤侠、王倩、张玉焕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡勤侠、王倩、张玉焕撤回起诉处理。审判员 包 丽二〇二〇年十二月十八日书记员 单宇翔
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执3111号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。被执行人：顾黎辉，男，1972年8月17日生，汉族，住太仓市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人顾黎辉保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初2428号民事判决书，已发生法律效力。该判决确认：一、被告顾黎辉应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款26926.59元。二、被告顾黎辉应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费1791.71元。三、被告顾黎辉应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金(以28122.52元为基数，自2020年1月16日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以595.78元为基数，自2020年6月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告顾黎辉负担。因被执行人顾黎辉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年12月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的28997.30元及相应利息，被执行人应负担的执行费335元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月3日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。上述材料因无人签收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年12月3日、2020年12月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款、证券、保险、工商等信息，被执行人名下无可供执行的存款、证券、保险、工商等信息；三、2020年12月2日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查明并查封了被执行人与案外人陈红娟共有的位于苏州太仓市××室不动产××套，查封期限截至2023年12月8日；因上述不动产系被执行人与案外人共有、存有大额抵押，且本案标的与房屋价值悬殊，故申请人向本院申请对该房产不予处置，本院予以认可；申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。四、2020年12月2日，本院通过点对点系统查询被执行人车辆情况，查明并查封了被执行人名下所有的苏Ｅ×××**车辆，查封期限截至2022年12月9日，申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。另，本院查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**车辆，因该车辆已达报废标准，本院未采取执行措施；五、执行中，本院委托太仓市人民法院至被执行人不动产所在地实地执行，未能查找到被执行人；六、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；七、2020年12月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案未执行到款项；上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有不动产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2020）苏0505民初2428号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚 杰
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初5230号原告：武汉光源电子科技有限公司，统一社会信用代码：914201127414435543，住所地：武汉市东西湖区革新大道南五支沟西（吴家山吴南路**）。法定代表人：李希哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏莉萍。被告：青海中利光纤技术有限公司，统一社会信用代码：91632900059141334T，，住所地：青海省西宁市城**昆仑东路**法定代表人：王伟峰。原告武汉光源电子科技有限公司与被告青海中利光纤技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告武汉光源电子科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉光源电子科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉光源电子科技有限公司撤诉。案件受理费1586元，减半收取793元，由原告武汉光源电子科技有限公司负担。审判员 华 红二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邱 双书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初378号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人翟跃，男，1978年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省阜南县人，住阜南县。因涉嫌故意杀人罪，于2020年8月19日被阜南县公安局刑事拘留，同年8月31日经阜南县人民检察院决定批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 指定辩护人沈忠优，安徽谈锋律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人翟跃犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信志强出庭支持公诉，被告人翟跃及其辩护人沈忠优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人翟跃与被害人陈某1案发前因夫妻关系产生矛盾，陈某1向阜南县人民法院提起离婚诉讼。翟跃多次通过电话、短信等方式，威胁陈某1不得提出离婚，否则将杀害陈某1及其家人。2020年8月7日下午14时30分许，陈某1及其父亲陈某2时到阜南县人民法院门口准备进入法庭开庭时，翟跃持地上捡起的砖块多次击打陈某1、陈某2时头部，并扬言要杀死二人。被附近工作人员和群众当场控制并移交公安机关。为证实上述指控，公诉机关提交了物证、户籍证明、前科查询、证人郑某、周某等人证言、被害人陈某1、陈某2时的陈述、被告人翟跃的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人翟跃因婚姻关系产生不满，意图故意杀害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人翟跃的故意杀人行为因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人翟跃自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年四个月。提请本院依法判处。 被告人翟跃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人翟跃系激情犯罪，主观恶性较小；系初犯、偶犯，无犯罪前科；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有悔罪态度；被害人有一定的过错；本案因夫妻关系引起，社会危害性较小。 经审理查明：被告人翟跃和被害人陈某1案发前系夫妻关系，被害人陈某2时系陈某1的父亲。被害人陈某1曾以夫妻感情破裂为由于2108年、2019年两次向法院起诉离婚，法院均未判决准予离婚。期间，被告人翟跃多次通过电话、短信等方式，威胁陈某1不得提出离婚，否则将杀害陈某1及其家人。2020年7月，被害人陈某1再次向阜南县人民法院起诉要求与被告人翟跃离婚，案件定于同年8月7日开庭。2020年8月7日下午14时30分许，被害人陈某1、陈某2时到阜南县人民法院门口准备安检进入法庭开庭时，被告人翟跃持从地上捡起的砖块持续击打被害人陈某1、陈某2时头部，并扬言要杀死二人，被附近工作人员和群众当场控制并移交公安机关。经鉴定，被害人陈某1、陈某2时的伤情均构成轻微伤。 另查明，被告人翟跃在持砖袭击陈某1和陈某2时当日即2020年8月7日被现场群众当场抓获,后被到场民警控制。 因该案，阜南县公安局作出南公（城北）行罚决字（2020）1890号行政处罚决定书，以翟跃因婚姻纠纷持砖头将陈某1、陈某2时头部打伤为由，对翟跃决定行政拘留十日并处罚款五百元。2020年9月6日，被害人陈某1出具谅解书，请求对被告人翟跃从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的物证、户籍证明、抓获经过、前科查询、党员关系证明、现场勘验笔录及照片、现场图、（南）公司鉴（临）字（2020）141号、142号法医学人体损伤程度鉴定书、（阜）公（物证）鉴定（2020）775号鉴定书、阜南县公安局网监大队电子证据检查工作记录、南公（城北）行罚决字（2020）1890号行政处罚决定书、陈某1与翟跃的短信记录及骚扰短信记录、谅解书、视听资料、证人郑某、周某证言、被害人陈某1、陈某2时陈述、被告人翟跃的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人翟跃使用砖头多次击打被害人陈某1、陈某2时的头部，非法剥夺他人生命，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂），应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人翟跃因离婚纠纷欲杀害其妻子及岳父，主观恶性较深，依法可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；取得被害人陈某1的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人翟跃无犯罪前科、如实供述犯罪事实，认罪认罚、具有悔罪态度的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采信；其他辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翟跃犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2024年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚孝琴 审 判 员  韩颍南 人民陪审员  刘志宏 二〇二〇年十二月十日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 附本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。