北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1429号上诉人（一审原告）张桂樱，女，1965年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人何飞，镇长。委托代理人孙涛，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。委托代理人肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。上诉人张桂樱因诉北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）行政强制行为一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初240号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张桂樱向一审法院诉称，其系北京市大兴区礼贤镇东梁各庄村村民，2009年，张桂樱与李某跃在大兴区礼贤镇X村X巷X条X号（后变更为：X街X条X号）自建房屋12间，总面积220.1平方米，整个院落面积451.25平方米。2015年10月16日，张桂樱与李某跃在离婚协议中约定东侧正房3间（以下简称涉案房屋）归张桂樱所有，西侧正房3间归李某跃所有，厢房4间归女儿李某溪所有。2018年，经大兴区政府(京兴政会纪〔2018〕7号)专题会议审议通过《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》，确定礼贤镇政府作为本次搬迁腾退的实施主体。2018年8月19日，礼贤镇政府发布“搬迁公告”，告知张桂樱所在的村因“北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目”被列入拆迁范围，搬迁期限自2018年8月20日起至2018年9月18日止。张桂樱经与拆迁人员沟通，被告知不能获得本次拆迁安置补偿。2018年9月，礼贤镇政府在没有通知张桂樱、未给张桂樱任何安置补偿的情况下将涉案房屋强制拆除。后张桂樱多次找镇政府主管领导进行维权、申诉，积极协商解决涉案房屋被拆一事。镇政府主管领导找相关人员及拆迁服务公司核实查明情况后，同意对张桂樱安置补偿，补签相关合同。2019年1月28日，张桂樱在礼贤镇政府提供的《定向安置房买卖合同》《购房清单》《拆迁腾退安置补偿协议》等相关合同上签字。签字完成后。相关拆迁部门工作人员说需要双方盖章签字，合同才算完成，才能给你们，张桂樱当时对所签字的合同进行了拍照留存。到目前为止，张桂樱并没有拿到所签的合同，补偿安置也并未实施。根据《国务院办公厅关于进一步征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条：“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。重大工程项目建设涉及征地拆迁的，要带头严格执行规定程序和补偿标准”。礼贤镇政府严重违反了国务院的规定。在没有安置好张桂樱的情况下，在没有和张桂樱签订任何合同的情况下，先行拆除了涉案房屋。涉案房屋被拆后，经协商，张桂樱补签的《定向安置房买卖合同》《购房清单》《拆迁腾退安置补偿协议》等相关合同原件至今不给。涉案房屋被拆除后，致使张桂樱无房居住、无法生活。家庭的土地承包合同也被礼贤镇政府强制收回，承包土地上多年生长的经济作物没有给任何补偿，已经没有生活来源，致使生活陷入绝境。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十一条规定：“拆迁人与被拆迁人应当就房屋拆迁补偿安置事宜签订书面协议。协议应当规定补偿安置方式和标准、搬迁期限、违约责任等内容。”综上，张桂樱对涉案房屋享有所有权，礼贤镇政府在未与张桂樱签订安置补偿协议、未对张桂樱安置补偿的前提下迳行拆除诉争房屋的行为违法。礼贤镇政府和张桂樱签订各项合同后，不把合同交付给张桂樱，实际上没有对张桂樱实施安置补偿，严重侵害了张桂樱的财产权益。张桂樱为维护合法权益，提起本案诉讼。诉讼请求：1.请求确认礼贤镇政府2018年9月强制拆除涉案房屋的行为违法；2.本案诉讼费由礼贤镇政府承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张桂樱主张的涉案房屋实际建设在张某勇位于北京市大兴区东梁各庄街南二条13号院的宅基地上，张某勇已就位于上述院落的所有房屋签署了《拆房条》，自愿交房并同意拆除，故不存在涉案房屋被强制拆除的事实，并且本案证据不足以证明礼贤镇政府实施了强制拆除涉案房屋的行为。综上，张桂樱的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张桂樱的起诉。张桂樱不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由上诉至本院，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。经审理查明，张桂樱系北京市大兴区礼贤镇东梁各庄村村民，李某跃系张桂樱前夫，二人于2015年10月16日办理离婚登记，李某溪系二人之女，张某勇系张桂樱之弟。张桂樱与李某跃于2009年在北京市大兴区礼贤镇东梁各庄村自建房屋12间，未取得宅基地使用证，后双方在离婚协议中约定涉案房屋归张桂樱所有，西侧正房3间归李某跃所有，厢房4间归女儿李某溪所有。2018年，上述房屋被列入北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目。2018年7月17日，张某勇就位于北京市大兴区礼贤镇东梁各庄街南二条13号院的《北京市房屋条件调查表》《入户调查登记表》签字确认。2018年7月26日，礼贤镇政府及大兴区礼贤镇东梁各庄村村委会共同出具宅基地确认单并加盖公章，载明：张某勇系位于北京市大兴区礼贤镇X街X条**院落的产权人，宅基地面积783平方米，建筑面积469.68平方米。同日，张某勇在《产权划分承诺书及分院确认》单上签字，确认上述院落按2个院落予以补偿，产权人为张某勇及其子张晨。2018年8月23日，案外人张某勇、张晨就位于礼贤镇东梁各庄街南二条13号院房屋签署《拆房条》《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》。张桂樱诉称其自建房屋位于北京市大兴区礼贤镇X村X巷X条X号，礼贤镇政府于2018年7月26日出具的《宅基地确认单》中X条X号院落示意图南边的三处房屋即张桂樱的自建房屋，礼贤镇政府未经与张桂樱达成安置补偿协议即于2018年9月违法强行拆除房屋。礼贤镇政府辩称，张桂樱诉称的东梁各庄村东福巷西一条29号院与张某勇位于X街X条X号院的宅基地系同一院落，而张桂樱诉称后更名的“X街X条X号”并不存在；张桂樱诉称的自建涉案房屋事实上建在张某勇的宅基地上，张某勇已就涉案房屋签署了拆房条，自愿交房并同意拆除。另查，2018年8月20日，张某勇签署承诺书，其中载明：“若有他人对位于大兴区礼贤镇X街X条X号院索求补偿，由我本人承担全部责任”。2018年9月，礼贤镇政府组织人员对涉案房屋实施了拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，根据在案材料显示，张桂樱诉称被强制拆除的涉案房屋实际建设在张某勇位于北京市大兴区东梁各庄街南二条13号院的宅基地上，张某勇已就位于上述院落的所有房屋签署了《拆房条》，自愿交房并同意拆除，故礼贤镇政府并未对涉案房屋进行强制拆除行为。张桂樱所提交的证据亦无法证明礼贤镇政府实施了其所诉称的强制拆除行为，故其所提本案之诉无事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回张桂樱的起诉并无不当，本院应予维持。张桂樱的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠