浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行初75号 原告杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路****，统一社会信用代码9133012269459050XD。 代表人汪红妖。 委托代理人潘崇权，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人汤钊，浙江杭天信律师事务所律师。 被告湖州市吴兴区市场监督管理局，住所地，住所地浙江省湖州市吴兴区吴兴大道**会信用代码113305240916937298。 法定代表人王道文，该局局长。 出庭应诉负责人章斌斌，该局副局长。 委托代理人沈晓飞。 委托代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。 原告杭州嘉威房地产开发有限公司（以下简称“嘉威公司”）诉被告湖州市吴兴区市场监督管理局（以下简称“吴兴区市监局”）市监行政登记一案，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月3日立案受理，于2020年8月4日向被告吴兴区市监局发送了起诉状副本及应诉通知书。被告吴兴区市监局在法定期限内向本院提交了答辩状及有关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告嘉威公司委托代理人潘崇权、汤钊，被告吴兴区市监局出庭应诉负责人章斌斌及委托代理人沈晓飞、沈鸿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉威公司诉称，经原告申请，杭州市下城区市场监督管理局（以下简称“下城区市监局”）于2020年6月28日作出（市中）登记私迁出字【2020】第0000003号《企业迁移登记注册通知函》，同意将原告迁移至被告处登记注册。2020年7月6日，原告完成了在被告处的登记注册手续，相关登记注册档案也已移送被告。2020年7月10日，被告未经原告申请，擅自将原告迁回下城区市监局登记注册。原告认为，该行政行为属于违法行为，应予纠正，并诉请判令确认被告将原告迁移至下城区市监局登记注册的行政行为违法。 原告为证明其诉请，向本院提交如下证据： 1.《企业迁移登记注册通知函》，证明下城区市监局于2020年6月28日向被告作出同意迁移登记注册的通知。 2.迁移审批表，证明其于2020年7月6日完成迁入登记手续。 3.《企业档案迁移申请书》，证明被告于2020年6月29日同意原告档案迁入被告处。 4.《企业档案迁移通知单》及《企业档案迁移回执》，证明下城区市监局于2020年6月28日将原告档案移送到被告处。 被告吴兴区市监局辩称，一、关于本案的基本事实。2020年7月6日，原告到被告处提交迁移申请、企业档案迁移申请书、营业执照副本复印件等3份材料申请办理企业迁入手续，经审查材料齐全，被告在准入系统中办理了原告的迁入手续，出具了企业迁移登记调档通知函。2020年7月10日，浙江省桐庐县人民法院（以下简称“桐庐县人民法院”）两名工作人员携带（2019）浙0122执1541号浙江省桐庐县人民法院协助执行通知书、（2019）浙0122执1541号之三浙江省桐庐县人民法院执行裁定书、本人身份证明及其复印件到吴兴区政务服务中心被告窗口，要求被告协助执行“撤销被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司的迁入登记”。在审查相关证件后，被告依照《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法〔2014〕251号）之规定，按照法定程序将原告登记注册迁回下城区市监局。2020年7月13日，被告收到下城区市监局寄来的原告公司档案，因迁入手续已撤销，故被告将档案寄回下城区市监局。截至目前，被告未收到原告的公司住所变更登记申请。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（七）项之规定，本案所诉“将原告登记注册迁回杭州市下城区市场监督管理局登记注册”的行为是被告根据桐庐县人民法院的协助执行通知书实施的行为，是被告必须履行的法定协助义务，被告在协助执行时并未扩大范围或违法采取措施造成原告损害，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回起诉。三、答辩人依协助执行通知书办理迁回登记注册的行为合法。登记注册为被告的法定职权，被告根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法〔2014〕251号）之规定，依照桐庐县人民法院协助执行通知书的要求将原告登记注册迁回下城区市监局的行为合法。四、被告办理迁入迁回登记注册的程序合法。2020年7月6日，被告收到原告的迁入申请，经审查，迁入申请材料齐全，答辩人当场办理了迁入手续。2020年7月10日，被告收到桐庐县人民法院协助执行通知书，经审查材料齐全，被告当场办理了迁回手续。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条的规定，被告对原告的迁入申请当场办结，程序合法。对桐庐县人民法院的协助执行也予以当场办结，程序合法。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，对拒不执行人民法院协助执行通知书的单位予以处罚。进一步印证了被告将原告的登记注册迁回下城区市监局的行为合法。原告如认为桐庐县人民法院协助执行要求存在错误，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向桐庐县人民法院提出执行异议进行救济，而非提起本案诉讼。 综上，被告作出被诉行政行为合法，原告的诉讼请求没有事实根据，不符合法律规定。因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。 被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据： 1.杭州嘉威房地产开发有限公司迁移申请 2.企业档案迁移申请书 3.营业执照副本复印件。 被告以上述证据证明原告迁入手续齐全。 4.公司迁入登记审核表 5.企业迁移登记调档通知函 被告以上述证据证明其办理迁入手续合法。 6.（2019）浙0122执1541号浙江省桐庐县人民法院协助执行通知书 7.（2019）浙0122执1541号之三浙江省桐庐县人民法院执行裁定书 8.桐庐县人民法院两名司法人员证件复印件 被告以上述证据证明其办理迁出依据合法。 9.市场准入系统中有关原告迁出迁入情况查询，证明被告办理迁出原因明确。 对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为地址变更是迁移原因，而非地址变更已完成；对证据3、4的真实性无异议，但因迁入手续撤销，原告档案已经退回下城区市监局。 对于被告提供的证据，原告质证认为，对于证据1、2、3、4、5三性均无异议；对于证据6真实性无异议，法院协助执行通知书没有法律依据，对其合法性有异议；对于证据7、8三性无异议；对于证据9无异议。 经庭审举证质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对于原告提供的证据，被告对证据1无异议，本院予以认可；对于证据2、3、4，被告对真实性无异议，本院予以认可。对于被告提供的证据1、2、3、4、5，证明其办理迁入登记注册手续齐全、合法，本院予以认可；对于证据6、7、8，证明其协助执行撤销原告的迁入登记依据合法，本院予以认可；对于证据9，对其证明的事实予以认可。 综上，本院认定本案事实如下： 2020年6月28日，下城区市监局向被告发送企业迁移登记调档通知函，同意原告迁移至被告处登记注册。2020年7月6日，原告持迁移申请、企业档案迁移申请书、营业执照副本复印件等材料至被告处申请办理迁入登记手续，被告审查申请材料后，为原告办理了迁入手续，并向下城区市监局作出企业迁移登记调档通知函，告知下城区市监局同意原告登记注册迁移至被告处，并告知下城区市监局将原告企业登记档案移送给被告。2020年7月9日，桐庐县人民法院作出（2019）浙0122执1541号之三浙江省桐庐县人民法院执行裁定书，该执行裁定书载明，禁止嘉威公司的工商登记信息变更。2020年7月10日，桐庐县人民法院作出（2019）浙0122执1541号浙江省桐庐县人民法院协助执行通知书，该协助执行通知书载明，撤销嘉威公司的迁入登记。同日，桐庐县人民法院两名工作人员携带（2019）浙0122执1541号之三浙江省桐庐县人民法院执行裁定书、（2019）浙0122执1541号浙江省桐庐县人民法院协助执行通知书、本人身份证明及其复印件至被告窗口，要求被告按照协助执行通知书协助执行“撤销被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司的迁入登记”。被告审查桐庐县人民法院文书及两名工作人员相关证件后，依照《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法〔2014〕251号）之规定，按照法定程序当场办理了迁回手续。2020年7月13日，被告收到下城区市监局寄来的原告公司档案，因迁入手续已撤销，故被告将档案寄回下城区市监局。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”本案中，被告吴兴区市监局根据桐庐县人民法院送达的（2019）浙0122执1541号协助执行通知书要求，协助办理了撤销原告迁入登记的行为，被告的行为属于根据人民法院协助执行通知书作出的执行行为，且被告的行为亦不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，依法不属于行政诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杭州嘉威房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  戴伟民 人民陪审员  张仲国 人民陪审员  窦国胜 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  王积琳 书 记 员  应亚青