重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9683号 原告：王晓娅，女，1964年6月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶大明，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶固春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。 被告：詹启文，男，1952年8月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。 被告：詹兴刚，男，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。 原告王晓娅与被告詹启文、詹兴刚共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。依法由审判员陈吉彦适用简易程序于2020年5月28日、11月18日公开开庭进行了审理。原告王晓娅及其委托诉讼代理人叶大明，被告詹启文、詹兴刚（以下简称二被告）及其共同委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓娅向本院提出诉讼请求：1.依法分割为于重庆市渝北区住房；2.诉讼费、房屋评估拍卖费用由原被告三人平均承担。事实和理由：1998年10月17日，原被告共同分得位于重庆市渝北区住房73.34平方米。该房屋为农转非安置房，原房号为重庆市渝北区×。原被告多次协商分割上述房屋无果，故原告诉至法院，望依法判决。 二被告共同辩称，二被告系父子关系，在原户籍地重庆市渝**，系该组原村民。1995年6月该组与重庆市渝北区国土征地办签订了征用土地协议，该组土地及房屋被征用。在过渡期三年后即1998年，二被告及原告获得了征地单位房屋安置，房屋安置时因原告系1995年10月16日与詹启文登记结婚，并不是原农房的权利人，不享有农房补偿款的权利，但是按照房屋补偿的相关文件，原被告3人系一户人家，每人应分得18平方面积的安置，其超过部分的面积因被告2已满18周岁，属于大龄青年，该超过部分归詹兴刚所有。二被告同意分割案涉房屋，但因二被告所占房屋的面积远超过原告个人所有，且詹兴刚已婚，其配偶已将户籍迁至二被告处。综上，因案涉房屋二被告购买的出资及占有面积、实际居住状况，该房屋归二被告，再将属于原告房屋部分按市场价值折价给原告，符合法律规定和现实状况。此外，因安置时詹兴刚已满18岁，根据政策，分房有照顾，为了其结婚后多分一个房间，现詹兴刚已结婚，房子不管怎么分，所有权应分到二被告名下，再补贴给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即王晓娅举示的（2019）渝0112民初28470号民事判决书及生效证明、《住房安置协议书》、不动产权证书、光大银行及邮政储蓄银行交易回证、评估报告及评估费付款凭证，二被告举示的结婚证、（2019）渝0112民初28470号民事判决书及生效证明（复印件）、常住人口登记表、《住房安置协议书》、房屋产权证、国有土地使用证、重府发［1995］122号文件、渝北府发（1996）167号文件、不动产登记申请表、不动产登记受理通知单、《证明》、房屋档案查询结果、常住人口登记卡、《征用土地协议书》、拆迁补偿表，本院予以确认并在卷为据。对当事人有异议的证据即二被告申请出庭的证人杨某、叶某的证言，将结合案情予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：王晓娅与詹启文于1995年10月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。詹兴刚系詹启文与王晓娅结婚之前与案外人生育的子女。 詹启文与詹兴刚原户籍地为渝北区×社。1995年12月6日，重庆市渝北区国土局征地办公室与渝北区×社签订《征用土地协议书》，约定对×社的土地进行征收。其中×社一方由叶某作为代表签订协议。 在上述土地征收过程中，于1996年4月15日形成的《征地房屋拆迁补偿表》载明，詹启文补偿金额为6875.40元。 1998年10月17日，以重庆市渝北区高等级公路建设改造指挥部为甲方，×社王晓娅为乙方，签订《住房安置协议书》，其中约定：一、甲方按市府[1995]122号文件规定的面积按人平18平方米建筑面积对乙方进行住房安置，“以户为单位，产权归己”。二、双方同意按重庆市渝北区人民政府渝府发[1995]84号和[1996]61号文件规定的标准对原房屋进行拆迁补偿。三、乙方同意按市府[1995]122号文件规定优惠购买甲方按现人口3人安置住房三室一厅一套。建筑面积72.968㎡，优惠购买面积64㎡×120元=7680元。申请批准增购一个自然间8.968㎡×550元=4932.40元。四、乙方拆迁房屋补偿费和优惠购买住房的购房费按照市府[1995]122号文件第六条之规定“分别计费，按实补差”的原则办理。 2001年1月20日，上述农转非安置房即位于重庆市渝北区的房屋登记至王晓娅名下，该房屋建筑面积为73.34平方米。 2019年11月21日，王晓娅以案涉房屋产权证遗失为由，向重庆市两江新区不动产登记中心申请补办了该房屋的产权证，新发产权证的证号为渝（2019）两江新区不动产权第×号，登记地址变更为重庆市渝北区，其他信息未变化。 2019年，詹启文与王晓娅在本院诉讼离婚，本院于2020年1月9日作出（2019）渝0112民初28470号民事判决书，判决准予詹启文与王晓娅离婚，并对部分夫妻共同财产进行处理（具体略），对案涉房屋未作处理。该民事判决书已发生法律效力。 另查明，重庆市人民政府于1995年7月4日发布的《重庆市征地农转非人员住房安置规定》（重府发[1995]122号）第三条规定：政府批准征地之日具有在籍常住户口，房屋在征地拆适范围内并由房屋所有权证和集体土地使用权证的征地农转非人员（包括在校大中专学生、现役义务兵、服有期徒刑和劳教人员）为住房安置对象。第五条规定：农转非人员住房安置采取以优惠购房为主，租赁公房与自建住房为辅的方式，并以户为单位，按人平15-18平方米建筑面积进行安置。第十条规定：农转非人员达到法定结婚年龄未婚或已婚未育的，可申请按安置住房建安造价的50%增购一个自然间的住房。 庭审中，王晓娅申请了证人杨某出庭作证，杨某陈述：1.我与王晓娅、詹启文、詹兴刚都认识，我们都是农转非，住一个小区，我在社区工作；2.我原来的户籍地是1995年占地，1996年正式下征地文件，1998年8月14日开始分房，每人18平方米，分房时小孩满16周岁的照顾一个自然间，另每户优惠10平方米的面积；3.住房安置是以安置协议书为准，是按人头分，每户10平方米的优惠购房时分给一户的，一家人有16周岁以上子女的照顾一个自然间，自然间是给子女的，自然间的钱是家庭支付，子女一般没有能力支付；4.征地时原农房的费用和青苗费不直接发放，都放在指挥部，根据每户应缴的费用进行多退少补，青苗费除鱼塘和农户作物费用是直接发放到户，其他部分发给村组生产队；5.王晓娅与詹启文结婚后在一起生活，詹兴刚与他们一起居住。 王晓娅申请了证人叶某出庭作证，叶某陈述：1.我在×队征地安置时是生产队长，王晓娅和詹兴刚和我都是一个生产队的，开发后住在一个社区；2.征地是1995年开发征地，1996年下的文件，安置房是1998年分的，过渡期有一些过渡费；3.安置的政策是每人18平方米，另外有一个大龄青年的奖励，具体记不清了；4.征地时的补偿款没有直接发放，是在分房时多退少补；5.征地时王晓娅的户口应该是在×组，否则是分不到房的；6.征地时的优惠购房每户10平方米、大龄青年照顾，所交房款是以户为单位。 本案审理中，王晓娅明确其主张分割房屋的范围包括案涉房屋、装饰装修及家具家电（1.电器：单开门冰箱一台、年代热水器一台、海尔洗衣机一台、挂机空调一个、柜机空调一个、风扇两把、吊扇一把；2.家具：五门柜三个、床三张、梳妆台一个、沙发一个、茶几一个、电视柜两个、鞋柜一个、桌子一张、凳子12根；3.餐具以实际清点为准；4.挂机空调一个）。 因双方对案涉房屋及装饰装修、家具家电的价值不能达成一致，王晓娅申请了对其市场价值进行评估。本院依法委托了重庆普华房地产土地资产评估有限公司进行评估。2020年10月16日，该评估公司作出《资产评估报告》，认定在评估基准日2020年9月11日，案涉房屋（清水）价值为59.33万元，单价8090元/平方米；装饰装修价值3.52万元，单价480元/平方米；家具家电等（电器：容声冰箱一台、海尔洗衣机一台、美的挂机空调两台、长虹柜机空调一台、风扇两台、电视机两台、电磁炉一台、豆浆机一台；家具：床（含床垫）三张、梳妆台一个、沙发一套、茶几一个、电视柜两个、鞋柜一个、桌子一张、塑料凳子十三根、衣柜两个）价值1.225万元，合计64.075万元。王晓娅支付评估费6400元。 庭审中，王晓娅主张由己方取得案涉房屋的所有权，二被告亦主张由其共同取得案涉房屋的所有权，双方均不同意竞价处理，均认可房屋装饰装修及家具家电按三人均等分割。关于房屋清水部分的份额，王晓娅认为案涉房屋（清水）亦应按三人均等分割，二被告认为王晓娅仅有案涉房屋（清水）中18平方米的份额，其余部分应归二被告所有。另双方均陈述己方有能力支付对方的房屋等价值补偿款。关于案涉房屋的使用情况，王晓娅与二被告均认可该房屋现由原被告三人及詹兴刚的妻子在居住，詹兴刚的妻子于2019年11月搬来。 本院认为，案涉房屋虽登记在王晓娅名下，但系农转非安置房，安置对象包括原被告三人，故该房屋产权性质为三人共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。因王晓娅与詹启文已离婚，双方对案涉房屋的共有基础已经丧失，二被告在庭审中亦表示同意分割房屋，故案涉房屋符合分割条件。该房屋附属的装饰装修及家具家电，双方均同意分割，应一并纳入分割的范围。 原被告争议焦点在于各自对案涉房屋（清水）的产权份额。首先，根据《住房安置协议书》，案涉房屋的面积组成为：1.文件规定的每人18平方米，共54平方米；2.优惠购买面积10平方米；3.增购自然间面积8.968平方米；4.实得房屋户型等原因导致多出的0.372平方米（73.34平方米-54平方米-10平方米-8.968平方米）。其中，第1、2、4部分均系以户为单位分得，应属于原被告三人均等共有，每人各占三分之一份额。第3部分即增购的自然间，《重庆市征地农转非人员住房安置规定》（重府发[1995]122号）第十条规定农转非人员达到法定结婚年龄未婚或已婚未育的，可申请按安置住房建安造价的50%增购一个自然间的住房，但该规定并未明确自然间归该法定结婚年龄未婚或已婚未育的人员所有。因农转非安置均以户为单位，该增购的自然间亦应认定为以户为单位的增购，故其连同安置房的其他部分均应属于该户共有，在分割时亦应由该户人员等额分割。詹启文、詹兴刚主张增购自然间属于詹兴刚个人所有的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原被告在庭审中均同意对案涉房屋附带的装饰装修及家具家电按三人均等的份额分割，本院对此予以确认。 关于案涉房屋的归属。原被告双方均主张取得案涉房屋的所有权，但不同意竞价处理。根据双方陈述，原被告三人及詹兴刚的妻子现均在案涉房屋居住，考虑到二被告所占份额较多，且詹兴刚其结婚后需与妻子共同居住等因素，案涉房屋归二被告所有为宜。 综上，案涉房屋（清水）及装饰装修、家具家电均应由王晓娅与二被告三人等额予以分割。二被告应向王晓娅支付案涉房屋（清水）及装饰装修、家具家电的价值补偿款共计213583.33元（640750元÷3）。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条之规定，判决如下： 一、位于重庆市渝北区×的房屋及附属装饰装修、家具家电（以本案评估报告载明的家具家电为准）归被告詹启文、詹兴刚共同所有，被告詹启文、詹兴刚于本判决生效后五日内支付原告王晓娅上述房屋及附属装饰装修、家具家电份额的价值补偿款213583.33元； 二、驳回原告王晓娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10207.5元，减半收取5103.75元，由原告王晓娅负担2551.87元，被告詹启文、詹兴刚负担2551.88元；评估费6400元，由原告王晓娅负担3200元，由被告詹启文、詹兴刚负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年十二月三日 书记员  易雁蛟