wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初12459号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：黄勇贤，男，1992年8月19日生，汉族，住江西省赣州市开发区。原告江西银行股份有限公司与被告黄勇贤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金32050.42元、利息2159.23元、费用7957.85元[暂计至2020年6月19日，自2020年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为42167.50元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：黄勇贤。申领情况：2018年7月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××63。欠款情况：截至2020年6月19日，被告欠信用卡本金32050.42元、利息2159.23元、费用7957.85元，合计金额为42167.50元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇贤于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金32050.42元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告黄勇贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执78号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行,住勃利县。主要负责人：李杰，职务：行长。被执行人：贾洋洋，男；被执行人：郑云霞，女；被执行人：艾后臣，男；被执行人：任凤波，女；被执行人：赵广波，男；被执行人：李红艳，女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人贾洋洋、郑云霞、艾后臣、任凤波、赵广波、李红艳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，和解长期履行，申请执行人同意案件终结执行，暂没有其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 烟审判员 郭克志审判员 李正顺二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5805号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：谢洪敏，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告谢洪敏保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加了诉讼，被告谢洪敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款47544.53元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费2786.69元；3.判令被告自2018年6月8日起至款项还清之日止以50331.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告谢洪敏未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月4日，被告谢洪敏作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为谢洪敏；2.贷款金额为55000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额1045.01元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年8月8日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与谢洪敏作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款55000元，贷款期限为36个月，自2017年8月8日至2020年8月8日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向谢洪敏发放贷款55000元。谢洪敏按约偿还6期贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年6月8日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款47544.53元。 本院认为，被告谢洪敏与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告谢洪敏应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因谢洪敏未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求谢洪敏偿还保险代偿款47544.53元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告谢洪敏支付未付保险费2786.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢洪敏逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思表示不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年6月8日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告谢洪敏于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款47544.53元和未付保险费2786.69元，共计50331.22元； 二、被告谢洪敏于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以50331.22元为基数，自2018年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，由被告谢洪敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  邓雪梅 人民陪审员  肖丽川 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 琴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8996号上诉人（原审被告）：中核动力设备南京有限公司，住所地在南京市江宁滨江经济开发区旺达路**。诉讼代表人：申士清。委托诉讼代理人：蔡莉，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶，江苏冠文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京长元工业气体有限公司，，住所地在南京市江宁区秣陵街道陵里社区工业园法定代表人：冯长元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟赫，江苏方多律师事务所实习律师。上诉人中核动力设备南京有限公司因与被上诉人南京长元工业气体有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人中核动力设备南京有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中核动力设备南京有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中核动力设备南京有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取5115元，由中核动力设备南京有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘 阿 珍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李文达书 记 员 石 晓 英
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终217号上诉人（原审被告）：郭智，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝贵梅，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古恒东房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵瑞峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所律师。上诉人郭智因与被上诉人内蒙古恒东房地产开发有限责任公司（以下简称恒东公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1584号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭智上诉请求：依法撤销（2020）内0105民初1584号之一号民事裁定，改判驳回恒东公司的起诉。事实与理由：一审法院认定事实错误、采信证据错误，所作的错误裁定应当依法被撤销。具体理由如下：一、郭智与恒东公司就买卖案涉房屋产生的纠纷，因双方在签订买卖合同时约定的争议解决方式为“由鄂尔多斯仲裁委员会裁决”，故恒东公司违约后，郭智于2019年12月向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁。案件经仲裁委开庭审理后，作出（2019）鄂仲字第0942号仲裁裁决书，裁决结案。基于上述情况，郭智认为，同一案件，一审法院没有必要在已取得生效法律文书的情况下，再次进行审理，即其驳回郭智主管异议的裁定违反法律规定。二、恒东公司提起诉讼要求撤销的《商品房买卖合同》，仅为其就案涉房屋与郭智签订买卖合同后，履行网签备案义务所使用的合同文本。该合同因部分内容与双方签订的买卖合同冲突，郭智不同意其中的部分条款，因此未在上面签字确认（相关情况详见裁决书），所以该合同对郭智不具有约束力，郭智与恒东公司之间的权利义务应当以双方签字、盖章的《商品房买卖合同》为准。因此，一审法院依据该合同认定其有管辖权，系采信证据错误。并且，郭智认为，基于上述情况，该合同在客观上没有撤销的必要。且在仲裁庭审理过程中，恒东公司曾于2020年1月8日向仲裁委提起反请求，要求郭智另行向其支付房款及违约金。而本案中，其诉讼请求又为撤销《商品房买卖合同》，同一纠纷，恒东公司向不同审判机关提出的诉讼主张完全相反，本身不合理。综上所述，郭智认为一审法院裁定驳回郭智的主管异议，系认定事实错误，采信证据错误。因此，应当依法被撤销，恒东公司的起诉也应当依法被驳回。本院经审查认为，郭智上诉称与恒东公司之间有仲裁管辖约定，提出主管异议，对该异议一审法院应当进行审查该仲裁管辖条款是否有效，本案是否属于人民法院主管案件，而不能出具管辖权异议裁定书。关于郭智主张与恒东公司之间的买卖合同已经被仲裁机构仲裁裁决，应当驳回恒东公司起诉，本院认为该主张系案件实体审理内容，不属于管辖异议审查范围，故郭智的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年十二月二十三日法官助理 乌日汗书记员 解海波
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申286号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱晞，女，1971年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童锦泉，该公司董事长。再审申请人朱晞因与被申请人上海长峰房地产开发有限公司(以下简称长峰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱晞申请再审称，根据“高度盖然性”的推理逻辑，朱晞与长峰公司之间劳动关系的起始日期应为2018年9月1日，朱晞的工作笔记亦可以证明。长峰公司提供朱晞9月随团出差的证据内容未经法庭充分质证，涉嫌伪证，长峰公司主张朱晞2018年9月份只为其工作5天，且这5天既是全部在上海办公，同时又包含一次外埠出差，长峰公司的论述自相矛盾，而朱晞当月工作远不止5天。原审法院对具有重大证明作用的工作笔记未予采信，却对长峰公司“该岗位已有人替代”的单方面说辞及存在重大瑕疵的《替岗劳动合同》予以采信。根据相关法律规定，即使有人替岗，也不构成劳动关系不能恢复的充分条件。原审法院认定事实不清、证据不足，证据采信的标准尺度不一，判决明显不公，造成朱晞的合法权益蒙受巨大损害。朱晞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，朱晞主张其与长峰公司之间劳动关系的起始日期应为2018年9月1日，但朱晞提供的工作笔记系其自行记录，在长峰公司否认该份证据的情况下，朱晞没有进一步提供相应证据予以佐证，原审法院未采信朱晞的主张，于法有据。朱晞与长峰公司之间订立的《劳动合同书》约定，朱晞担任长峰公司资金管理部总经理，有效期为2018年9月17日至2020年9月16日，朱晞签字确认的2018年9月工资单上显示，9月出勤时间为5天，原审法院据此认定朱晞与长峰公司之间劳动关系的起始日期为2018年9月17日，于法不悖。长峰公司与案外人周某某于2018年11月3日续签劳动合同，约定合同期限为2018年11月3日至2020年6月30日，周某某担任长峰公司资金管理部总经理，长峰公司提供了长峰公司与周某某的劳动合同、岗位变动记录、劳动合同续签记录、长峰公司的任命书等相关证据予以佐证，原审法院据此认定朱晞与长峰公司原劳动合同不具备继续履行的客观条件，朱晞与长峰公司之间的劳动关系难以恢复，并无不当。原审法院根据在案查明事实所作判决，具有事实和法律依据，审理程序亦符合法律规定。朱晞的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱晞的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年十二月二十八日法官助理  马 骏书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终221号上诉人（一审起诉人）于淑珍，女，1948年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人于淑珍不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初89号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。于淑珍上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。于淑珍具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。于淑珍上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，于淑珍请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。于淑珍不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故于淑珍一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对于淑珍的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对于淑珍的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。于淑珍的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十二月二十八日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2216号邱玲、苏发金：关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人邱玲、苏发金追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8521号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2216号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月二十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤某，女，1934年5月17日出生，汉族，东方毛织厂退休职工，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某1，女，1955年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某2，男，1958年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：叶昕，北京伊志律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某，女，1947年7月1日出生，汉族，通州邮政局退休职员，住北京市通州区。再审申请人汤某、孟某1、孟某2因与被申请人郑某法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤某、孟某1、孟某2申请再审称，（一）本案所涉及的律师代书遗嘱存在各种问题且不符合继承法关于遗嘱形式要件的规定，应依法认定无效；（二）原审法院认定郑有信在相关遗嘱中描述了对涉案房屋的处分意见，支持该认定的证据材料存在造假的情形，原审法院对此没有查明；（三）被继承人郑有信在立遗嘱时无行为能力，其订立的遗嘱应属无效遗嘱。综上，原审法院认定事实不清，特请贵院依法查明事实，支持申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汤某称《声明》的见证人系受郑某的委托，且郑某于《声明》签署时在场，以及《声明》中房产地址错误，故推定《声明》并非郑有信真实意思表示。首先，《声明》的见证人系从事法律职业的律师，现汤某并无证据证明郑有信对上述见证人的资格持有异议，也没有证据证明上述见证人从继承人处获得见证代书遗嘱之外的额外利益，故不足以认定为不能作为见证人的利害关系人；其次，继承人能否在代书遗嘱签署现场并非法律规定的限制条件，不能因此推定遗嘱并非郑有信的真实意思表示；再次，郑有信名下仅有一套房屋，《声明》中地址、面积的瑕疵，并未影响对特定房屋的指向，不足以推翻《声明》的效力。综上，一、二审法院对《声明》效力的认定并无不当。汤某称自书遗嘱系造假一节，因其未提供充分证据证明，且一、二审法院均未对该自书遗嘱认定，该自书遗嘱并非本案判决依据；汤某虽提交了郑有信的病历，但该病历并不足以证明郑有信签署《声明》时无行为能力。综上，一、二审法院作出的判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤某、孟某1、孟某2的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 媛
沈阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7101财保1号之一 变更保全申请人（被保全人）：中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街**。 法定代表人：赵中华，系该公司董事长。 被申请人：沈阳思铭科技有限公司，住，住所地：沈阳市和平区太原南街**（24-03）/div> 法定代表人：杨莹莹，系该公司总经理。 沈阳思铭科技有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中铁九局集团有限公司的8492382.92元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本院于2020年12月14日作出（2020）辽7101财保1号民事裁定及协助冻结存款通知书，冻结了中铁九局集团有限公司在中国建设银行沈阳北站开发区支行21×××17账户内的存款8492382.92元。2020年12月18日，被保全人中铁九局集团有限公司向本院提出变更保全标的物的申请，并提供了被保全人中铁九局集团有限公司的广西凤山县工程项目经理部在广西凤山县农村信用合作联社账号中的8492382.92元的存款作为其他等值担保财产。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人中铁九局集团有限公司的广西凤山县工程项目经理部在广西凤山县农村信用合作联社74×××31账号内的存款8492382.92元，期限为一年（自2020年12月18日至2021年12月17日）； 二、解除对申请人中铁九局集团有限公司在中国建设银行沈阳北站开发区支行21×××17账户内的8492382.92元银行存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李亚斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理范文 书记员高晗 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7688号 申请执行人余连星，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人张小林，男，1983年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人余连星与被执行人张小林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特3670号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余连星向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人张小林支付申请执行人余连星劳务欠款4280元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张小林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人张小林名下车牌号浙Ａ8××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月24日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人张小林有其他可供执行的财产。 被执行人张小林逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人张小林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余连星。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  毛瑜婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3959号 申请执行人徐某某，男，1966年12月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人朱某某，男，1964年12月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。 申请执行人徐某某与被执行人朱某某名誉权纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）湘06民终1648号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某某于2020年11月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年11月25日，本院向申请执行人徐某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年12月1日向被执行人朱某某送达执行通知书、报告财产令。2020年11月26日、2020年12月27日两次发起总对总网络财产查控，被执行人朱某某无金融理财产品、证券等可供执行财产，冻结银行账户5个。2020年12月1日，经调查，被执行人朱某某居住在湖南省慈利县。 本院于2020年12月1日将被执行人朱某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月8日告知了申请执行人徐某某，被执行人朱某某名下暂无可供执行财产，申请执行人徐某某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院于2020年12月28日约谈申请执行人徐某某，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人朱某某有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人徐某某同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年12月29日，本案应当执行的标的为22400元，尚有22400元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人徐某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人徐某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  丁泽源
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2707号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街**,统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：潘聪展，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈衍明、林水森。 被执行人：陈青法,男,1979年6月2日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈碧超,女,1978年9月18日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：吴福裕,男,1966年8月13日出生,汉族,住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5771号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人陈青法、陈碧超、吴福裕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈青法、陈碧超立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行支付借款人民币188924.10元及利息、罚息（自2018年8月21日起至实际还款日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴福裕对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人缴纳案件受理费人民币2193元、执行费人民币2734元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈青法、陈碧超、吴福裕均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈青法、陈碧超、吴福裕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈青法除少量银行存款外，查无其他可供执行财产信息；被执行人陈碧超除部分银行存款及车牌为闽ＣＤ××××的车辆，无其他可供执行财产信息；被执行人吴福裕除部分银行存款及名下有位于福建省泉州市鲤城区××路××＃楼××室××的房产【房产权证号：泉房权证鲤城区（鲤）字第2××2、2××0号】、南安市柳城办事处金街居委会四季家园【房产权证号：2××4】的房产及车牌为闽Ｃ9××××车辆外，无其他可供执行财产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人陈碧超、吴福裕存款共计69451.64元，因被执行人陈碧超有其他未执结案件，上述款项经分配本案申请执行人共受偿67225.14元；上述房产本院已进行查封，但房产价值与本案执行标的相差较大，不符合拍卖条件，本案暂不予处置；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、本院于2020年6月24日已将被执行人陈青法、陈碧超、吴福裕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈青法、陈碧超、吴福裕发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年12月7日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见建议。 现申请执行人债权已实现67225.14元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13879号 原告：陈长炮，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：姚文稳，福建臻晟律师事务所律师。 被告：杜德彪，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：杭州益顺拉链有限公司，住所地：江苏省杭州市江干区九环路********，统一社会信用代码：91330104796656098X。 法定代表人：杜德彪。 原告陈长炮与被告杜德彪、杭州益顺拉链有限公司（以下简称益顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈长炮的委托诉讼代理人姚文稳到庭参加诉讼，被告杜德彪、益顺公司未到庭。本案现已审理终结。 陈长炮向本院提出诉讼请求：判令杜德彪、益顺公司共同支付货款57085元及自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失。 事实和理由：2012年8月至2013年7月间，杜德彪、益顺公司因需陆续向其购买拉链头，交易总额为207085元，扣除已偿还的15万元，至今尚欠其货款57085元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因杜德彪、益顺公司未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。审理中，陈长炮向本院申请调查令，向财付通支付科技有限公司调取了微信号为×××21的实名认证信息，财付通支付科技有限公司复函确认该微信号实名认证为杜德彪（公民身份号码：360621197810××××），本院予以确认。陈长炮提交的微信聊天记录等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院认为，在微信聊天记录中，陈长炮多次向杜德彪催讨货款57085元，杜德彪未否认，并承诺会偿还。故对于杜德彪尚欠陈长炮货款57085元的事实，本院予以确认。而陈长炮主张系杜德彪、益顺公司共同向其购买拉链头，但根据其提供的微信聊天记录，仅能证明陈长炮与杜德彪之间发生过买卖关系。陈长炮未能进一步举证证明益顺公司系合同的相对方，故对其主张，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：杜德彪向陈长炮购买拉链头，至今尚欠陈长炮货款57085元。 本院认为，陈长炮与杜德彪之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。杜德彪未依约偿还货款，应承担违约责任。陈长炮请求杜德彪偿还货款并支付自2020年10月13日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。陈长炮请求益顺公司承担共同偿还货款的责任，无事实依据，不予支持。杜德彪、益顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜德彪应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈长炮货款57085元并支付逾期付款利息损失（自2020年10月13日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告陈长炮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，减半收取计614元，由被告杜德彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2620号 申请人:兴物城建集团有限公司，住的地：江西省上饶市广丰区大石街道兴旺国际建材城19号楼1301室，统一社会信用代码：913611227511311168。 法定代表人：陈凤云，该公司执行董事。 被执行人：广州市一呼百应网络技术股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区光谱中路********，统一社会信用代码：9144010166823056XD。 法定代表人：戴森，该公司董事长兼总经理。 兴物城建集团有限公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初1333号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行。本院于2020年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人广州一呼百应网络技术股份有限公司名下有粤Ａ×××××劳恩斯酷派牌车一辆和粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车一辆，本院于2020年12月5日裁定查封了该车辆，并委托当地法院代为查封扣押，但未能实际扣押。其他均未发现被执行人可供执行的财产。2020年12月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行39.956757万元，截至2020年12月9日尚未执行到位39.956757万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  廖 文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1518号申请执行人袁超，男，汉族，1986年7月27日出生，住西安市碑林区。被执行人西安网盈数码科技有限公司，住所地西安市雁塔区。申请执行人袁超与被执行人西安网盈数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，雁劳仲案字（2015）1194号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2020）陕0113执恢1518号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年十二月十一日书记员 李 鹏
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执741号之二 申请执行人：袁辉，女，1964年5月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：周建金，男，1973年11月9日出生，汉族，住资中县。 申请执行人袁辉与被执行人周建金借款合同纠纷一案，被执行人周建金未履行本院于2020年5月13日作出的(2020)川1025民初886号民事判决书确定的义务,权利人袁辉于2020年6月17日向本院申请执行,要求被执行人周建金偿还借款本金40000元及利息（从2014年10月3日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算）。 本院受理后于2020年6月23日向被执行人周建金发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款40000元及利息，案件受理费850元，承担本案申请执行费1107元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人周建金名下四川省成都市成华区欣然一街1号17栋25楼2503号住房（业务件号：权1876927），后经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、房产登记等信息，因被执行人周建金涉及他案，其房产均已被人民法院查封，暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人袁辉亦无被执行人其他财产线索向本院提供。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将本案执行情况等信息告知了申请执行人袁辉，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判员  李举祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谭 欢
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2220号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行。住所地：潍坊市潍城区东风西街**。 负责人：刘树伟，行长。 委托诉讼代理人：李祥斌，男，1970年12月8日，汉族，单位员工，住单位××。 被告：任泽广，男，汉族，1987年3月10日生，住潍坊市潍城区。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任泽广偿还借款本金300000元及利息651147.59元（利息暂计算至2020年7月22日，以后按合同约定计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告任泽广未作答辩。 本案查明的事实如下： 一、借款人：任泽广。 二、贷出日：2013年8月19日。 三、到期日：2014年8月18日。 四、借款金额：300000元。 五、约定利息：月利率10‰。 六、尚欠本息：截至2020年7月22日，任泽广尚欠借款本金300000元及利息（罚息复利等）651147.59元。 八、证据情况：原告提交了借款借据1份、欠息证明1份、欠款账单流水1份、发放贷款凭证1份。本院已确认并在卷佐证。 本院认为，被告任泽广未按约偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任，应按约承担清偿责任。关于利息，因原告计算的利息（罚息复利等）总和已经超出了年利率24%，超出部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任泽广偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2013年8月19日起按年利率24%计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13311元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  田建利 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  丁文丽
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更758号罪犯王思伟，男，1974年6月29日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2019年6月13日作出(2019)豫16刑终364号刑事裁定,以被告人王思伟犯强奸罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2018年12月3日起至2021年6月2日止。裁定发生法律效力后，2019年6月25日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王思伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次。经审理查明，执行机关提出的罪犯王思伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨绪、张文化及同监区罪犯胡锦镇、朱永的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王思伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯王思伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王思伟的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2018年12月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年十二月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7074号 刘茂强： 贺善龙： 关于申请执行人刘茂强申请执行贺善龙请求确认人民协议效力一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1339号申请执行人刘建永，男，1991年10月16日出生，汉族，住。被执行人马玉田，男，1969年3月24日出生，汉族，住。申请执行人刘建永与被执行人马玉田劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）豫0621民初2243号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告马玉田于判决生效后七日内给付原告刘建永工程款20000元及利息4000元;二、被告马玉田自2018年8月1日起以本金20000元按月息0.02%支付至还款之日的违约金。本案在执行过程中，被执行人马玉田至今未履行生效判决确定的义务，刘建永向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马玉田发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人马玉田至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。三、通过委托房产及土地部门调查和了解，未查询到被执行人名下可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾 镔
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4170号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王艳芳，男，1982年5月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费63元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更992号 罪犯蒋顺禄，男，汉族，1967年12月26日出生，重庆市人，捕前系务工，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省晋江市人民法院于2018年10月19日作出(2018)闽0582刑初2198号刑事判决，以该犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。其刑期自2018年7月16日起至2026年1月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯蒋顺禄于2018年11月22日交付莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯蒋顺禄自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期2018年11月至2020年9月累计获2154.9分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币300元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯蒋顺禄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯蒋顺禄减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年7月16日起至2025年11月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初7148号原告刘某1，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告刘某2，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告刘某1与被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告刘某1送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十二月二十三日书记员 王宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初733号 原告：冯志飞，男，1984年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：董转平，女，1978年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。被告：冉龙，男，1974年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告冯志飞与被告董转平、冉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志飞，被告董转平、冉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志飞向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款600,000元；2．请求法院判令被告支付借款利息420,000元（600,000元×35个月×2%），以上共计1,020,000元；3．本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年到2014年向原告借款，2016年出具借款合同700,000元，约定2016年12月31日前还清。2016年被告偿还借款100,000元，借款期限到期后，被告未尝还剩余借款，原告多次找被告均未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告董转平辩称，我并没有在借条上签字，我不该承担还款责任。被告冉龙辩称，我没有借他这么多钱，被告向原告的父亲借款三次共计52万元，当时先还了5万元，原告父亲过世后前后向原告还了30万元，当时原告父亲没有算利息，原告父亲去世之后，原告算了利息，并打好欠条让我签字，当时我与原告喝完酒没有注意具体数额就签字了，后来才发现借条上写的是70万元。本院认定事实如下：2013年-2014年期间，被告冉龙前后向原告父亲借款70,000元，原告父亲去世后，2016年3月1日被告与原告补签借款合同，借款合同主要内容为：2016年12月31日前还清借款，月利息20,000元，2016年3月1日之前借款人所有汇款都作为本金的利息。借款人逾期还款的，自逾期之日起每月按逾期时所欠金额的2%支付违约金，直至清偿之日。被告冉龙、董转平均在借款合同上签字捺印。2016年被告向原告返还100,000元后，剩余600,000元至今未还。本院认为，双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的证据以及双方在庭审中的陈述可以证明原、被告之间形成了民间借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。一、关于被告冉龙、董转平应偿还原告冯志飞借款本金的数额。原、被告双方签订的借款合同中明确载明借款金额为70万元。庭审中原告确认2016年被告已向其还款10万元。被告冉龙辩称借款金额只有52万元，且已经向原告还款30万元，但未提交任何证据证明其主张。被告董转平辩称其没有在借款合同上签字捺印，但本案在进行指纹鉴定过程中拒不配合鉴定机构对其指纹进行鉴定，故应承担相应的法律后果。被告冉龙、董转平作为完全民事行为能力人，应当知道在借款合同上签字捺印的法律后果。综上，借款人应当按照约定的时间、数额向出借人偿还借款。被告冉龙、董转平应向原告冯志飞偿还借款本金600,000元。二、关于被告冉龙、董转平应支付原告冯志飞利息的数额。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中明确约定自逾期之日起按逾期时所欠金额的2%支付逾期违约金，故原告要求被告自2017年1月1日至2019年11月30日以600,000元为基数按月息2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告冉龙、董转平应向原告支付的借款利息为420,000元（自2017年1月1日至2019年11月30日，共35个月，600,000元×2%×35个月=420,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告冉龙、董转平于本判决生效之日起十日内偿还原告冯志飞借款600,000元。二、被告冉龙、董转平于本判决生效之日起十日内支付原告冯志飞借款利息420,000元（已计算至2019年11月30日，自2019年12月1日至借款清偿之日止的利息以未偿还本金为基数按照年利率24%继续计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,980元，减半收取6,990元（原告已预交），由被告冉龙、董转平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   迪力努尔 ·卡斯木二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   祖力甫卡尔·阿地力
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1188号申请执行人：王厅，男性,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被执行人：姜美利，女性,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被执行人：甄忠，男性,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。本院在执行王厅与姜美利、甄忠借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人姜美利、甄忠送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人姜美利、甄忠履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人姜美利、甄忠未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查姜美利、甄忠的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 艳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申918号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码913101086778047729。 法定代表人：陈凤龙，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梅家美，女，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 一审被告、二审上诉人：滁州市自然资源和规划局（原滁州市国土资源和房产管理局），住所地，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**会信用代码11341100MB1510942F。 法定代表人：朱林，该局局长。 一审第三人：王东龙，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利上海公司）因梅家美诉滁州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）、第三人仲利上海公司、王东龙房屋行政登记一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行终49号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仲利上海公司申请再审称：原审法院在认定事实及适用法律上均存在严重错误，依法应予纠正。1、涉案房屋的抵押权登记适用法律正确，程序合法，不应当被撤销。2、即便认定案涉抵押物属于王东龙夫妻共同财产，滁州市自然资源和规划局办理抵押登记的行政行为违法，申请人也已经善意取得抵押权。首先，申请人已经支付合理对价；其次，案涉抵押权已经依法办理有效登记；再次，申请人已经尽到作为抵押权人应尽的审查注意义务。3、申请人善意取得抵押权构成法院撤销抵押权登记的阻却事由，案涉房屋抵押权登记不应被撤销。综上，申请人提出再审申请，请求撤销原一、二审行政判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十二条规定：“登记机构应当履行下列职责：(一)查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；(二)就有关登记事项询问申请人；(三)如实、及时登记有关事项；(四)法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看”。《不动产登记暂行条例》第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定”。该条例第十九条规定：“属于下列情形之一的，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看：（一）房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记；（二）在建建筑物抵押权登记；（三）因不动产灭失导致的注销登记；（四）不动产登记机构认为需要实地查看的其他情形。对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。不动产登记机构进行实地查看或者调查时，申请人、被调查人应当予以配合”。 本案中，根据原审查明的事实，市自然资源和规划局提供的2017年5月8日的《询问记录》记载询问人凌杰，被询问人王东龙，但凌杰和王东龙均否认该询问笔录中的“凌杰”和“王东龙”为其本人签名，该《询问记录》亦不是由凌杰对王东龙进行询问后进行制作，故该《询问记录》不具有真实性及合法性。同时，根据滁州市不动产登记申请书显示，提交申请日期为2017年5月5日，滁州市不动产登记中心收件收据显示，本案抵押登记的受理日期为2017年5月8日，且申请人提交的申请登记文件中并没有相关的可以证明抵押房地产价值的资料。从2017年5月9日仲利上海公司与王东龙签订的合同编号为17C04105AEX的《最高额抵押合同》可以看出，申请人申请办理涉案房产抵押登记时，仲利上海公司与王东龙之间尚未签订《最高额抵押合同》。仲利上海公司在抵押合同未签订时，即向不动产登记部门申请办理涉案房产的抵押登记，也未向登记部门提供房屋价值材料证明。虽然市自然资源和规划局庭审中提供了仲利上海公司和王东龙签字的《价值确认书》，但对于房产价值约定为700000元也仅是双方自认，并不能证明抵押房地产的价值。据此，市自然资源和规划局在未对涉案房屋的产权情况进行审查，诉讼过程中亦未能提交证据证明其曾就申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问过申请人，且在无有效的房产价值证明的情况下，为仲利上海公司办理了涉案房屋抵押登记的行政行为程序违法，依法应予撤销。因此，原审判决撤销市自然资源和规划局为仲利上海公司颁发的他项权利（抵押）登记证明并无不当。 综上，仲利上海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回仲利国际贸易（上海）有限公司的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  姜 明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理郑峰 书记员孙思琳 附：本案适用的相关法律、司法解释： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1524号 罪犯林孝彬，男，1993年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2019年4月1日作出(2018)闽0702刑初328号刑事判决，以林孝彬犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年11月27日起至2021年5月26日止），并处罚金人民币25000元；非法所得人民币10000元继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年4月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年12月9日以罪犯林孝彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林孝彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林孝彬在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年9月累积考核分1558.5分，获得表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币25000元，退出非法所得人民币10000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯林孝彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯林孝彬减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2017年11月27日起至2021年1月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二〇年十二月三十日 书记员  叶青青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72164号之三解除保全申请人：上海韵致五金机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万达路****。法定代表人：项习习,执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海昱成律师事务所律师。被申请人：上海新鑫金属材料有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区东昌路**-3iv>被申请人：澳芯(上海)海洋工程有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>本院于2020年9月27日作出了(2020)沪0115民初72164号财产保全的裁定，依法冻结被申请人上海新鑫金属材料有限公司、澳芯(上海)海洋工程有限公司的银行存款人民币1,434,822元或查封、扣押其相应价值财产。现该案以申请人撤诉结案，申请人申请解除对被申请人上海新鑫金属材料有限公司、澳芯(上海)海洋工程有限公司银行存款人民币1,434,822元的冻结或解除查封、扣押其相应价值财产，并申请解除对担保人项习习名下作为担保的位于上海市奉贤区人民塘路XXX弄XXX号房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人上海新鑫金属材料有限公司、澳芯(上海)海洋工程有限公司的银行存款人民币1,434,822元或解除查封、扣押其相应价值财产；二、解除查封担保人项习习名下坐落于上海市奉贤区人民塘路XXX弄XXX号的房屋。审判员  周箐二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终170号 原公诉机关钟山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵政好，男，1987年11月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月29日被钟山县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于钟山县看守所。 辩护人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人赵政好犯敲诈勒索罪一案，于2020年11月4日作出（2020）桂1122刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人赵政好不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，讯问了上诉人赵政好，听取了辩护人意见。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122刑初155号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区钟山县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 陈润娥 审 判 员 龚 建 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 欧枝剑 书 记 员 李招娣
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保147号 申请人曾凡刚，男，生于1972年7月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人蒋立文，男，生于1971年5月10日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开州区。 申请人曾凡刚与被申请人蒋立文解除诉讼财产保全一案，于2020年12月25日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2020年4月3日作出（2020）渝0155执保63号执行裁定书中确定查封的被申请人蒋立文的房屋。 经审查，申请人曾凡刚与被申请人蒋立文民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）渝0155民初1395号民事判决书，驳回原告曾凡刚的诉讼请求，2020年11月13日重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02民终1975号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，申请人曾凡刚申请解除原查封的被申请人蒋立文的房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人蒋立文的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员  胡勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6421号原告：罗永容，女，1964年8月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：赵明，男，1986年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告罗永容诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗永容撤回起诉。案件受理费809元（已减半，原告已预交），由原告罗永容负担。审判员  张钰二〇二〇年十二月十五日法官助理祝文君书记员陈倩倩
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执292号之二 申请执行人：杨慧军，男，住第十二师头屯河农场。 被执行人:郭风萍，女，住第十二师头屯河农场。 本院在执行杨慧军与郭风萍借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议,申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)兵1102执292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐宝军 审判员  俞忻伶 审判员  李 慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何嘉毅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马叶根，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和成（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直大道**。法定代表人：邱士楷，董事长。再审申请人马叶根因与被申请人和成（中国）有限公司（以下简称和成公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马叶根申请再审称：1.根据《职业病防治法》第五十八条的规定：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。由于和成公司提供的劳动场所存在职业危害因素，且没有提供有效职业病防护用品，亦未告知岗位存在职业病危害，导致马叶根患职业病，应当对马叶根的损害承担侵权责任。2.人身损害赔偿与工伤补偿的法律性质、责任性质、归责原则、责任承担方式、理论基础均不同，不应相互替代。在目前工伤待遇较低的情况下，从保障劳动者利益角度出发，对遭受职业病特殊工伤伤害的劳动者，应实行工伤保险和民事赔偿双重保障。3.马叶根所患职业病是尘肺病中最严重、进展较快的一种，目前医学无法治愈，随着病情进展后期治疗费必然发生且越来越高，双方劳动关系已经终止，一次性支付后续治疗费符合双方利益，避免重复诉讼。4.实务中有大量支持职业病病人民事赔偿诉求的生效裁判文书，同一法律规定不应有两种完全不同的结果。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。和成公司提交意见称：1.二审判决适用法律正确，本案不属于应当再审的情形。马叶根因工伤已经领取了全部工伤保险，获得足额赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。马叶根与和成公司之间不存在侵权赔偿法律关系。《职业病防治法》第58条规定的“尚有获得赔偿的权利”是在有其他相关民事法律规定的前提下才具有的，即存在其他损害劳动者的行为才具有其他相应赔偿，马叶根遭受的工伤损害已经领取了全部工伤赔偿，不应重复针对同一工伤要求多次赔偿。2.马叶根未提供新的证据，不符合再审条件。综上，请求驳回马叶根的再审申请。本院经审查认为，职业病属于工伤，根据劳动法的相关规定，职业病病人的诊疗、康复费用、伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。工伤保险制度的设立，一方面是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，另一方面，也是为了分散用人单位的工伤风险，减轻用人单位的雇主责任并使责任社会化。从某种角度而言，企业为职工投保工伤保险，意味着将工伤赔偿风险转嫁，因此原则上当发生工伤事故后，劳动者只能依据工伤保险程序获得补偿，如果用人单位在投保后仍然要对劳动者承担侵权损害赔偿责任，则有违工伤保险制度设立的初衷，也不利于督促用人单位积极为职工购买保险，最终亦将损害劳动者的利益。基于此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《职业病防治法》第五十八条虽然规定“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”但该条规定并不意味着劳动者可以享受工伤保险和侵权责任损害双重赔偿。该条款将“尚有获得赔偿的权利”依据指向了有关民事法律，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条又将职业病患者民事赔偿方面的法律适用指向了《工伤保险条例》。依据《工伤保险条例》的规定，只有依法应由用人单位负担的那部分工伤保险待遇，才能通过劳动争议处理程序向用人单位主张。可见，对于已经被工伤保险覆盖的项目，劳动者不可以享受双重待遇。但是，基于对职业病人的特殊保护，如果有证据证明职工的损害超出了工伤保险的范围，未被工伤保险项目所覆盖，则可以依据民事法律规定提出特定的损害赔偿请求，以补充工伤保险的不足。本案中，马叶根在被确认职业病并被认定工伤之后，并没有对工伤认定书提出异议，并领取了医疗补助费255466.4元，伤残补助费37455.6元，一次性伤残就业补助金57624元等全部工伤赔偿。马叶根在未发生新事实的情况下，又对和成公司提起人身损害赔偿请求，要求支付今后的医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用，一方面，上述费用与工伤保险待遇的功能相重叠，基于补充原理，不能支持其利益兼得。另一方面，其主张的今后治疗费、护理费、误工费等都尚未发生，缺乏事实依据，不能获得支持。至于精神损害赔偿，确系因和成公司未能提供安全的就业环境造成其职业病和劳动能力七级伤残的后果，且未被包含在工伤保险待遇中，一、二审法院予以支持，亦符合相关立法原意。综上，工伤保险的立法初衷系为弥补侵权损害责任的不足，在社会保险待遇之外，支持用人单位另行对职工承担侵权赔偿责任仅限于工伤保险待遇不能弥补的情况，在马叶根已经全额领取工伤保险赔偿金的情况下，一、二审法院仅支持精神损害赔偿并无不当。马叶根将来如有证据证实确实存在其他损害不能被工伤保险待遇所覆盖，可以另行主张。综上，马叶根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马叶根的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二〇年十二月二十九日书记员 汪亚玲
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古展佳能源有限公司。法定代表人刘闯，总经理。委托代理人杨波,1980年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系该公司运输安全员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市青山区人力资源和社会保障局。法定代表人任文亮，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市青山区人民政府。法定代表人白云喜，代区长。原审第三人贾德喜，男，1971年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古展佳能源有限公司（以下简称展佳公司）因诉内蒙古自治区包头市青山区人力资源和社会保障局（以下简称青山区人社局）工伤认定及内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。展佳公司申请再审称，（一）2017年7月31日，贾德喜在×××车辆发生交通事故时，申请人没有指派其外出工作。贾德喜乘坐该车完全是个人行为，和申请人无关。且事故车辆并非申请人所有，车辆驾驶员张四清也不是展佳公司的员工，贾德喜亦承认其是张四清的副驾驶，加之生效民事判决驳回了贾德喜请求申请人赔偿的诉讼请求，充分说明案涉交通事故与申请人无关。（二）青山区人社局告知申请人在60日内提起行政诉讼，程序违法。综上，贾德喜受伤系由其个人原因造成，不符合工伤认定的条件；青山区人社局作出工伤认定决定的证据不足，程序违法。请求1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销青山区人社局认定工伤决定及青山区政府行政复议决定；3.由被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。经生效判决认定，贾德喜从事运输工作，与申请人展佳公司存在劳动关系。贾德喜在为展佳公司运输LNG天然气途中受到交通事故伤害，符合工伤认定的条件。青山区人社局工伤认定决定书认定贾德喜为工伤并无不当。青山区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出复议维持决定书亦无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。展佳公司的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，展佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古展佳能源有限公司的再审申请。审判长 任慧卿审判员 张 艳审判员 吕永涛二○二○年十二月二十三日法官助理 徐东凯书记员 郝牧瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保2019号 兰立无: 兰立无与李恩启民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6060号申请执行人张建香，女，汉族。被执行人李维龙，男，汉族。申请执行人张建香与被执行人李维龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初4979号民事调解书已发生法律效力，被执行人李维龙未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张建香向本院申请强制执行，申请执行的标的为30000元，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇二〇年十二月三十日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2020年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初1880号   原告：龙政桦，男，1980年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：龙辉（原告龙政桦之父），住石河子市。   被告：马伟，男，1970年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告龙政桦于被告马伟民间借贷纠纷一案过程中，原告将本案诉讼标的变更为10000元，于2020年12月15日提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：   准许原告龙政桦撤回起诉。   本案受理费减半收取3600元（原告已预交），由原告自行承担25元，本院退还原告3575元。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   周丽玲   人民 陪 审员   陈俊宝   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   朱雪源
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3864号原告：宁培忠，男，1968年5月3日生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人：程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：魏杰，男，1979年1月10日生，汉族，住长垣市。委托代理人：牛景祥，长垣市蒲城法律服务所法律工作者。原告宁培忠诉被告魏杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。在审理过程中，宁培忠于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁培忠自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宁培忠撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取744元，由宁培忠承担。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 范淑利二〇二〇年十二月十六日法官助理孟岑书记员张硕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4493号原告：鞍山邑晟物业服务有限公司，住辽宁省鞍山市铁**卫钢街**。法定代表人：李明涓，经理。委托诉讼代理人：王欢，女，工作人员。委托诉讼代理人：张建国，辽宁丰银律师事务所执业律师。被告：郭一凡，女，1988年6月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山邑晟物业服务有限公司（以下简称邑晟物业公司）与被告郭一凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邑晟物业公司委托诉讼代理人王欢、张建国到庭参加诉讼，被告郭一凡经本院依法传唤，无正当理由，拒绝参与庭审。本案现已审理终结。邑晟物业公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费1577元；2、支付物业管理费滞纳金1939元；3、郭一凡承担本案诉讼费用。事实和理由：邑晟物业公司系鞍山铁东区金汇小区的物业管理服务公司，郭一凡系本小区业主，依据邑晟物业公司与该小区的社区居委会签订的物业服务合同，被告应支付物业费。而郭一凡拒不交纳，至今累计欠缴费用及滞纳金总计3516元，现依据《物业服务合同》和《物业管理条例》等相关法律、法规，特起诉至人民法院，请人民法院依法判决被告交纳物业费及滞纳金3516元，并判令被告承担本案诉讼费。郭一凡未出庭，提交答辩状称：1、根据《中华人民共和国物业管理条例》规定，选聘和解聘物业服务企业，由全体业主共同决定；2、法律没有赋予社区居委会选聘物业服务企业的权利或职能，因此，金汇小区所在社区居委会与鞍山邑晟公司签订的合同是非法的、无效的；3、鞍山邑晟公司根据无效的合同向业主收取物业费，也是没有法律依据的业主有权利拒绝支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭一凡未出庭，未对原告提供的证据予以质证。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：邑晟物业公司为鞍山市铁东区金汇小区提供物业管理服务的物业公司,郭一凡系该小区业主。2019年5月13日，鞍山市铁东区对炉街道办事处团结社区居委会与邑晟物业公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务期限为5年，自2019年5月13日至2024年5月12日。物业服务费由邑晟物业公司按建筑面积以1元/平方米/月向业主收取。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为以签订合同日期顺延。另查明,郭一凡在邑晟物业公司所服务的小区内拥有住宅一处,建筑面积为131.42平方米，物业费1元/平方米/月。自2019年5月13日至2020年5月13日,郭一凡未向邑晟物业公司交纳物业服务费1577元（计算方式为：131.42平方米×1元/平方米/月×12个月）。本院认为，依据《辽宁省物业管理条例》第三十条、第三十四条规定，业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。本案中，案涉金汇小区尚未成立业主大会并选举业主委员会，由鞍山市铁东区对炉街道办事处团结社区居委会代行业主委员会职责，与邑晟物业公司签订《物业服务合同》，对业主具有约束力。该合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。邑晟物业公司履行了提供物业服务的义务,郭一凡没有按时支付物业服务费。故对邑晟物业公司要求郭一凡给付拖欠的物业服务费1577元之诉讼请求,本院予以支持。关于邑晟物业公司要求郭一凡支付滞纳金之诉讼请求,鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《辽宁省物业管理条例》第三十条、第三十四条规定,判决如下:一、郭一凡于本判决生效之日起15日内向鞍山邑晟物业服务有限公司支付物业管理费1577元；二、驳回鞍山邑晟物业服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由郭一凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇二〇年十二月十八日书记员  刘怡微
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2896号 原告：绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司。住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇董家店街**。 负责人：刘红蓉。 被告：赵熙文，男，生于1981年2月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司与被告赵熙文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员  杨地林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执399号申请执行人：邱某，女，1984年10月19日出生，汉族，住西藏山南市。被执行人：李某，男，1981年12月11日出生，汉族，住所地西藏山南市。邱某申请李某借款合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初645号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邱某与被执行人李某自愿达成了长期分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0502执399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   索朗占堆二〇二〇年十二月十一日书  记  员   索朗拉姆
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5646号上诉人（原审被告）：秦洋，男，1986年10月13日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：杨东亮，息县东岳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马柱昌，男，1972年3月16日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。上诉人秦洋因与被上诉人马柱昌劳务合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦洋的委托诉讼代理人杨东亮，被上诉人马柱昌及其委托诉讼代理人张万永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦洋上诉请求：1、撤销息县人民法院（2020）豫1528民初5143号判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决错误。2019年上诉人为九九建筑工程公司，建设新蔡县西湖家园建设工地领班，该公司拖欠工资，被上诉人要求上诉人给出份证明，证明被上诉人在该公司新蔡县西湖家园干活，因此，上诉人就签了一份上诉人秦洋名字的空白纸交给被上诉人，由被上诉人自己填写具体证明内容。原审被上诉人提供上诉人欠被上诉人工资款33170元，不是事实，系被上诉人自己捏造的，上诉人不予认可。原审法院开庭前日，电话通知上诉人开庭，而上诉人外出办事，不能在短时间内到庭应诉，原审法院应当延期审理，而未延期，缺席作出上诉人支付被上诉人劳务费33170元错误判决。根据《民事诉讼法》证据规则规定：证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。原审中被上诉人隐瞒客观事实，伪造提供虚假证据，因当给予处罚，原审法院应当给上诉人一定期限答辩期，特殊情形应当延期审理，而未延期导致原判决认定事实错误，判决错误。综上：望二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求，给上诉人一份公平合理裁判。马柱昌辩称，1、答辩人虽提交的是结算单复印件，但答辩人的工友徐俊、董宽宽、魏世良亲眼所见答辩人马柱昌的结算单原件被被答辩人秦洋收走。2、结合类案徐俊、董宽宽、魏世良几人的结算单原件的内容，可以看出答辩人马柱昌持有的结算单复印件与上述工友提供的原件基本书写习惯、笔迹等基本上一致，可以证实是答辩人结算单复印件的真实性。3、从被答辩人欠诸多农民工工资来推断其欠答辩人工资符合日常交易习惯。4、答辩人马柱昌及工友徐俊、董宽宽、魏世良提交的结算单据总结额处均有被答辩人秦洋按手印，可以说明被答辩人秦洋对结算结果的认可，既然认可结算金额，就应当按照结算金额承担法律责任。马柱昌向一审法院起诉请求：1．判令被告支付拖欠原告工资款33170元；2．被告承担本案所有费用。一审法院认定事实：2019年，被告秦洋承揽新蔡西湖家园建设工程，雇请原告马柱昌为其提供劳务，其向原告支付劳务费。2020年，经结算，被告秦洋尚欠原告工资款33170元，并在双方结算凭据上签字确认。到期后，原告多次找被告催要工钱，被告未履行还钱义务。因此，原告诉至法院，要求判如所诉。一审法院认为，债务应当清偿。原告马柱昌给被告秦洋承包的工程提供劳务，被告秦洋应当支付原告马柱昌劳务费用。双方经结算，被告在双方结算凭据上签字，系真实意思表示，双方形成的劳务合同关系合法有效，受法律保护，被告秦洋应及时支付原告劳动报酬。因此，原告要求被告支付工钱33170元的诉求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦洋于判决生效之日起十日内支付原告马柱昌劳务费33170元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费315元，由被告秦洋承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，本院分析如下：被上诉人马柱昌提交了一份银行流水清单，证明上诉人于2019年年底曾经支付了一笔工资。上诉人对该银行流水予以认可，本院对该证据予以确认。本院通知上诉人到庭，上诉人秦洋的妻子徐军玲到庭说明了情况，其对马柱昌的欠款不予认可。另外，本案一、二审期间，马柱昌均未能提交结算单原件，二审期间提交的银行流水清单仅能证明其与上诉人之间存在金钱往来，不能证明仍有欠款未结清。综上，二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。当事人向法院提供证据,应当提供原件。本案中，被上诉人马柱昌主张上诉人秦洋欠其工资钱，但未能提交结算单原件，上诉人对该笔欠款不予认可。被上诉人另外提交的工资计算单系其本人手写，其上没有上诉人签字。二审庭审中，马柱昌提交一份银行流水，欲证明秦洋曾向其支付过一部分工资，上诉人对此予以认可，但该事实不能证明上诉人仍有欠款没有付清。综上，被上诉人马柱昌提交的结算单并非原件，且无其他证据能够互相印证，其提交的证据不足以证明上诉人秦洋欠款的事实，一审认定事实错误，应予纠正。综上所述，秦洋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第七十条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初5143号民事判决；二、驳回被上诉人马柱昌的诉讼请求。二审案件受理费629元，由被上诉人马柱昌负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  张 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理段雅娴书记员段凤娇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9277号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：彭跃，住遵义市播州区。其余身份信息不详。 原告遵义市华亿物业管理有限公司诉被告彭跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，原告遵义市华亿物业管理有限公司于2020年12月30日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），本院予以退还原告遵义市华亿物业管理有限公司。 审判员  宋小满 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓朝华 书记员何忆
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执5035号 谭广平： 本院执行的被执行人谭广平罚金一案，被执行人谭广平已履行本案缴交罚金5000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执5035号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1947号 魏贤起: 魏贤起与厉爱琴民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月八日
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4324刑初119号 公诉机关哈巴河县人民检察院。被告人：马雪强，男，1989年3月1日出生于新疆维吾尔自治区哈巴河县，回族，初中文化，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。2007年1月6日因斗殴被哈巴河县公安局行政拘留15日，并处罚款500元；2010年1月13日因犯包庇罪被哈巴河县人民法院判处拘役4个月；2014年7月25日因吸食毒品被哈巴河县公安局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月19日被哈巴河县公安局取保候审。哈巴河县人民检察院以哈巴河县检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人马雪强犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人马雪强到庭参加诉讼。现已审理终结。哈巴河县人民检察院指控：2020年8月4日1时47分许，被告人马雪强酒后无证驾驶×××号小型普通客车，沿哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村村中道路，由东向西行驶至该村村委会南侧停车后休息时，被哈巴河县公安局民警查获。经鉴定，被告人马雪强血液中的酒精含量为143.75mg/100ml。公诉机关认为：被告人马雪强违反交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马雪强归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人马雪强拘役1个月，并处罚金2,000元。被告人马雪强对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，哈巴河县人民检察院指控被告人马雪强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马雪强犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   孙艳芳二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   郭富林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执恢314号之一 申请执行人：唐纪辉,女性,1950年12月27日出生,住成都市锦江区。 被执行人：康先银,男性,1948年10月24日出生,住内江市东兴区。 被执行人：内江速超房地产开发有限公司,住四川省内江市东兴区东桐路**附**。 法人代表：康先银。 申请执行人唐纪辉与被执行人康先银、内江速超房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019)川1011民初68号民事调解书已经发生法律效力。协议确定：被告康先银借原告唐纪辉人民币本息223000元，定于2019年4月30日前归还50000元；2019年7月31日之前归还50000元；剩余的借款本息123000元定于2019年12月31日前还清。如果被告康先银第一笔50000元还款计划违约，原告唐纪辉可向法院申请本案全部本息223000元的执行。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年5月13日申请强制执行，本院终结本次执行后，申请执行人于2020年11月9日申请恢复执行。本院立案后指定审判员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。在拍卖被执行人名下的不动产期间，第三人向本院提出了执行异议，本院已经暂停司法拍卖。其余未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现在已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱庆东
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执4063号申请执行人：隋鹏,男,1987年9月17日出生，汉族,住烟台市福山区。被执行人：东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区华海路**。法定代表人：宫东海,该公司董事长本院在执行申请执行人隋鹏与被执行人东海新材料有限公司劳动争议一案中，因双方已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0602执4063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十二月十七日书记员  李 林
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志龙，男，汉族，1974年4月27日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李霞，女，汉族，1978年8月14日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李小敏，女，1981年8月24日出生，住所地山西省永济市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑛，女，汉族，1978年2月16日出生，住山西省永济市。再审申请人杨志龙、李霞因与被申请人李瑛合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨志龙、李霞再审请求：1.撤销原判并依法改判驳回被申请人李瑛的诉讼请求;2.诉讼费由被申请人李瑛承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决未明确本案案由及合伙协议履行情况。(2019）晋08民终1080号民事判决书本院认为中关于焦点一部分，认可了再审申请人杨志龙、被申请人李瑛及案外人韩康宁协商共同出资购买华县草坪沟铁矿有限责任公司（以下简称铁矿公司），即认可了该三人合伙购买铁矿公司100％股权的事实，据此本案案由可以明确为合伙协议纠纷，不应笼统地将本案案由认定为合同纠纷。其次，应认定再审申请人杨志龙、被申请人李瑛及案外人韩康宁之间的合伙协议未履行完毕。（二）再审申请人杨志龙不应向被申请人李瑛返还230万元及利息。不应以再审申请人杨志龙与被申请人李瑛于2012年5月15日签订的《股权转让协议》、《还款协议书》为依据确定返还款项的数额。1.再审申请人杨志龙与被申请人李瑛签订的《股权转让协议》、《还款协议书》侵犯了案外人韩康宁的合法权益。《股权转让协议》、《还款协议书》实质上为被申请人李瑛的退伙协议，在被申请人李瑛退伙时案外人韩康宁理应参与其中，并在全部合伙人对合伙资产进行清算及确定资开分配方案后，被申请人李瑛方可退伙。2.再审申请人杨志龙是在受到被申请人李瑛的胁迫签订的《股权转让协议》、《还款协议书》，签订该两份协议并非再审申请人杨志龙的真实意思表示，且该两份协议内容显失公平。二、原判决适用法律确有错误。再审申请人李霞在《还款协议书》中的身份为担保人，为杨志龙所欠款项提供的是连带责任保证，但没有明确保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定：“连带责任保证保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务行期限届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《还款协议书》约定的主债务履行期限届满日为2012年9月30日，再审申请人李瑛未在2012年9月30日至2013年3月30日的6个月保证期间要求再审申请人李霞承担保证责任，而是在6个月保证期间届满后于2014年5月向法院提起诉讼要求再审申请人李霞承担还款责任，此时再审申请人李霞的保证责任已经免除，依法无需向被申请人李瑛承担任何担保责任。保证期间是除斥期间，不适用中止、中断的法律规定。本院经审查认为，第一，本案被申请人李瑛的诉讼请求为依据《还款协议书》向再审申请人杨志龙、李霞主张相应的还款责任，一审法院将案由认定为股权转让纠纷不当。二审法院认定双方在签订转让协议及还款协议后，因杨志龙拒付款发生争议，故变更案由为合同纠纷并无不当。再审申请人主张的合伙协议纠纷不能成立。第二，再审申请人杨志龙、李霞所提涉诉《股权转让协议》、《还款协议书》系受胁迫所签、显失公平的再审理由，因再审申请人杨志龙、李霞未提供相关证据证明，故其所提该再审理由依法不应支持。第三，案涉协议是双方就合同履行过程中形成的债权债务进行的清理，是意思自治的结果。第四，再审申请人杨志龙在案涉的公司中具有双重身份，首先是案涉公司的股东，其次是被申请人和案外人韩康宁的股权代持人。被申请人作为公司隐名股东，将其享有的股权转让与显名股东杨志龙，不违反相关法律规定。如韩康宁认为自己权益受损，其可以主张相应的权利，但这一点不能成为再审申请人不履行义务的抗辩理由。第五，关于再审申请人李霞主张因保证期间经过，李霞不应承担连带保证责任的再审理由。因原一审中李霞并未就保证责任提出过诉讼时效抗辩，对该再审理由本院依法不予审查。综上，再审申请人杨志龙、李霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨志龙、李霞的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月二十五日法官助理 孙 恺书记员 高丽云
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5269号申请执行人：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，董事长。被执行人：上海礼记餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王郑周，执行董事。被执行人：张静超，男，汉族，1992年9月18日出生，住山东省。申请执行人上海拉扎斯信息科技有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0107民初991号民事调解书，于2020年11月19日向本院申请执行，要求被执行人上海礼记餐饮有限公司、张静超履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人上海拉扎斯信息科技有限公司于2020年12月3日向本院提出撤回执行申请，并已递交书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执5269号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二〇年十二月八日法官助理  朱 俊书 记 员  潘文君附：相关法律条文