浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7774号 上诉人（原审原告）：胡才仙，女，1949年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱忠卿、徐玲玲，杭州市余杭区华达法律服务费法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杭州余杭章家河股份经济合作社。住所地：杭州市余杭区运河街道章家河村。统一社会信用代码：N2330110YA37204968。 法定代表人：沈元浩，董事长。 委托诉讼代理人：施志勇、沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人胡才仙与被上诉人杭州余杭章家河股份经济合作社（以下简称章家河经合社）因土地承包经营权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：胡才仙系杭州市余杭区运河街道章家河村×组村民，与胡金华、胡哲烨、唐一涵、胡才香、刘香妹5人共同以家庭承包方式承包了章家河经合社（04）组两块土地，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日止，总面积为2.308亩，其中地块代码为3301100070100400178的土地面积为0.17亩，东至陈少宏，西至集体未发包地，南至黄正富，北至陆琴美；地块代码为3301100070100400177的土地面积为2.138亩，东至胡水富，西至胡金泉，南至陈少宏，北至围墙。 胡才仙所在户的承包地自1999年起由章家河经合社对外签订租赁协议并出租，由章家河经合社收取租金后再根据村里计算的分配系数进行分配。章家河经合社出示的相关租赁协议表明，1999年1月1日至2013年12月31日期间的租金为700元/亩，2014年1月1日至2008年12月31日期间的租金为1050元/亩，2009年1月1日至2013年12月31日的租金为1300元/亩，2014年1月1日至2018年12月31日期间的租金为1650元/亩，2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金为2100元/亩。 章家河经合社向胡才仙所在户发放租金的情况如下：1999年至2001年按照胡才仙0.172%（100%）的标准发放租金，数额分别为144.5元、148.8元、148.8元；2002年按照胡才仙0.404%（300%）的标准发放租金116.5元；2003年按照胡才仙0.404%（301.837%）的标准发放租金164.4元；2004年按照胡才仙0.404%（301.837%）的标准发放租金115.8元；2005年至2007年按照胡才仙173.25元（1050元×0.165）的标准发放租金；2008年至2009年按照胡才仙173.25元（1050元×0.165），胡才香（原户主）3224.55元（1050元×3.071）发放租金；2010年至2011年按照胡才仙222.75元（1350元×0.165），胡才香（原户主）4145.85元（1350元×3.071）发放租金；2012年至2013年按照胡才仙191.7元（1350元×0.142），胡金华（现户主）2941.65元（1350元2.179）发放租金；2014年至2018年按照胡才仙241.4元（1700元×0.142），胡金华（现户主）3704.3元（1700元×2.179）发放租金；2019年按照胡才仙305.3元（2150元×0.142），胡金华（现户主）4684.85元（2150元×2.179）发放租金。 胡才仙出示的1984年4月发证的《土地承包使用证》载明承包户姓名为胡才香，承包人数6人，承包土地总面积为477.3，其中田427.7、地0.149、双园0.347；田、地、塘、海涂的承包年限自1984年1月起至1998年12月止，双、果、茶园、山林的承包年限从1984年1月起至2000年12月止。 胡才仙出示的落款日期为2019年11月27日，加盖“杭州市余杭区运河街道章家河社区居民委员会”公章的《说明》载明：兹有本村4组村民胡才仙，因农嫁居，根据村有关规定，只享有三分之一的土地承包权，从土地承包责任制开始一直至今，土地征用分配及租金分配按三分之一分配款项。 胡才仙出示的2002年6月9日《章家河村四组社员土地征用补偿款分配清单》载明按现有土地分配50%：胡才香22542.2元（数量7.499），胡才仙1214.4元（数量0.404）；按人口分配50%，单价4834.8元/人：胡才香22562.4元（数量4.66），胡才仙1611.6元（数量0.33）。 胡才仙于2019年5月22日提起本案诉讼，诉请判令：1、章家河经合社停止侵权，支付其1999年至2019年土地承包收益13843.5元；2、本案诉讼费由章家河经合社全部承担。原审庭审中，胡才仙明确上述13843.5元包括1999年至2019年章家河经合社未发放的三分之二的土地租金收入8191.5元以及少发了三分之二征地补偿款5652元。 原审法院审理认为：关于土地租金，胡才仙与章家河经合社之间关于土地租金收益分配的纠纷，属于农村集体经济组织内部自治范围，不属于人民法院民事诉讼的范围。关于土地补偿款，胡才仙系运河街道章家河村**村民，与家庭成员在章家河村四组共同享有承包地经营权，故胡才仙具有章家河村四组的集体经济组织成员资格，应该享有集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，现章家河经合社按照三分之一的标准向胡才仙发放土地补偿费，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了胡才仙在农村集体经济组织中的合法权益，故胡才仙要求其支付少发款项的诉讼请求理由成立，本院予以支持。章家河经合社关于胡才仙的诉请超过诉讼时效的答辩意见，因无证据表明胡才仙早已知晓章家河经合社系按照三分之一的标准向其发放土地补偿费，故章家河经合社该答辩意见依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、章家河经合社于判决生效后十日内支付胡才仙土地补偿款5652元；二、驳回胡才仙的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取73元，由胡才仙负担43元，章家河经合社负担30元，于判决生效后七日内交纳原审法院。 宣判后，胡才仙不服，向本院提起上诉，称：原审判决认为胡才仙与章家河经合社之间关于土地租金收益分配的纠纷，属于农村集体经济组织内部自治范围，不属于人民法院民事诉讼的范围系错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 章家河经合社辩称：被上诉人未侵犯被上诉人的土地承包权，且已足额发放租金。上诉人的该节诉请已超过法定诉讼时效期间，且该纠纷不属于人民法院民事诉讼审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：胡才仙对于章家河经合社历年支付的租金数额存有异议据此提起本案诉讼诉请给付其差额，而章家河经合社辩称系根据村集体经济组织的决定而予以了足额发放。且不论胡才仙的该诉请是否部分超过法定诉讼时效期间，双方当事人间的该节纠纷应属农村集体经济组织内部自治范围，不属于人民法院民事诉讼的范围，原审法院对胡才仙的该诉请不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡才仙的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡才仙负担，限于本判决书生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十二月四日 书记员 赖雪珂