安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5665号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李广真，女，回族，1964年12月14日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡志峰，男，汉族，1980年3月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人李广真因与被上诉人胡志峰合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李广真提起上诉称：案涉转让协议作为租赁协议的从合同，主合同无效的前提下，转让协议亦应无效，胡志峰依照无效合同所获的非法利益亦应返还。请求撤销原判，改判驳回胡志峰的诉讼请求，支持其反诉请求，案件诉讼费用由胡志峰负担。 胡志峰辩称：一、转让协议与租赁协议是无关联各自独立的合同，不存在主从合同的区分，更不存在租赁合同无效，转让协议无效的情形。二、转让协议是当事人真实意思表示，且已实际履行，不符合合同无效的情形。三、李广真请求返还转让费90万元并赔偿其损失20万元，没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 胡志峰向一审法院提起诉讼，请求判令李广真向其支付转让费40万元并支付逾期付款违约金，由李广真承担案件诉讼费等费用。 李广真向一审法院提起反诉，请求判令：1、确认其与胡志峰签订的酒店转让协议无效。2、胡志峰返还转让费90万元。3、诉讼费由胡志峰承担。 一审法院查明：2019年3月24日，胡志峰（出让方、甲方）与李广真（受让方、乙方）对转让胡志峰经营的位于太和县“泰和禧事酒店”内的装饰装修和设备（包括桌椅、餐具、厨房用品等）协商一致后签订了酒店转让协议并约定“一、酒店概况:甲方经营的酒店位于太和县,原名叫“泰和禧事酒店”,面积包括一楼一间门面通道,后院2个大厅,后院厨房,后院东面5间瓦房及二、三、四层。二、转让内容:甲方拟转让的物品为酒店内的装饰装修和设备（包括桌椅、餐具、厨房用品等,以下简称“转让物品”）,自付押金后,店内物品不得搬运、移走。三、转让价款:以上转让物品的转让总价款为人民币壹佰叁拾万元整（¥:1300000.00）,酒店所在房产的租金及租期由乙方另行与房主签订租赁合同。四、款项交付:签订本协议时,乙方先支付10万元定金,协议签订日起7日内,乙方再支付60万元转让费,剩余60万元转让费自协议签订之日起第三个月开始,每月底支付10万元,至全部付清。五、双方的权利和义务:1、乙方对于该酒店及转让物品的现有状况已完全知晓并查看,同意在现状的基础上受让该转让物品,自本协议生效之日起,乙方对该转让物品享有完全的所有权。2、本协议生效后乙方有权根据经营需要对酒店的名称进行更改。3、本协议生效之前,酒店股东、员工及服务人员由甲方自行解决,与乙方无关。4、本协议生效之前该酒店所有的债权债务包括工人工资及水电费等均与乙方无关。5、甲方保证转让物品无其他纠纷,如有争议,由甲方负责解决,并赔偿乙方经营所带来的一切费，甲方（签字）：胡志峰，乙方（签字）李广真，2019年3月24日”。协议签订后，胡志峰按照约定将转让物品交付李广真，李广真按照约定通过银行转账合计支付转让费90万元的事实双方均无异议。李广真自认已将“泰和禧事酒店”变更为太和县永顺酒楼并办理营业执照后持续餐饮经营至2020年新冠疫情管控前。因李广真未按协议约定支付剩余转让款40万元，为此胡志峰诉讼至一审法院。 一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人胡志峰与买受人李广真对转让胡志峰经营的位于太和县“泰和禧事酒店”内的装饰装修和设备（包括桌椅、餐具、厨房用品等）协商一致后签订的酒店转让协议系双方真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务，出卖人胡志峰负有依约定交付标的物并转移标的物所有权于买受人的义务，买受人李广真负有依约支付价款的义务。因双方对案涉酒店转让协议签订后，胡志峰按照约定将转让物品交付李广真，李广真亦依约支付转让费合计90万元的事实均无异议，一审法院对该事实予以确认，李广真应承担依约支付剩余价款义务，故胡志峰诉讼请求李广真支付转让费40万元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于逾期付款违约金问题，虽然双方约定了付款期限，但是未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定及案涉酒店转让协议，李广真应自剩余转让费40万元的约定付款期间届满日即2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。李广真反诉请求确认案涉酒店转让协议无效并由胡志峰返还转让费90万元的主张，因双方签订案涉酒店转让协议后均已实际履行各自义务且李广真并未提供证据证明该协议存在违反法律行政法规的强制性规定而无效的事实，故李广真的反诉请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，胡志峰的诉讼请求，于法有据，一审法院对其合理部分予以支持。李广真的反诉请求，于法无据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、李广真于判决生效之日起十日内支付胡志峰价款400000元及利息（以400000元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止）。二、驳回李广真的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，反诉受理费7350元，均由李广真负担。 本案二审期间，胡志峰未提交新的证据，李广真提交行政处理情况告知书，证明租赁合同因建筑违法系无效合同，转让协议作为从协议当然无效。 胡志峰质证称：不属于新证据，该文件并未认定房屋属于违法建筑，与本案无关。 因行政处理情况告知书与本案处理结果不具有直接关联性，达不到其证明目的，故对该告知书的证明效力在本案中不予确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。李广真虽然主张案涉租赁协议无效、并导致案涉转让协议无效，但是其未能提供充分的证据予以证明，故本院对李广真的上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人李广真负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。