安徽省池州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖17行初45号 原告刘福根，男，汉族，1957年12月4日出生，住安徽省青阳县。 委托代理人刘燃，女，汉族，1984年1月6日出生，住安徽省青阳县，系原告女儿。 委托代理人张宝珠，男，汉族，住安徽省青阳县，系原告女婿。 被告青阳县人民政府，住所地青阳县九华西路**。 法定代表人巩文生，县长。 出庭负责人陈荣亮，副县长。 委托代理人盛守凯，青阳县司法局副局长。 委托代理人王伟，安徽修实律师事务所律师。 原告刘福根诉池州市青阳县人民政府（以下简称县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收补偿决定一案，于2020年9月18日向本院提起诉讼，本院同日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘燃、张宝珠，被告出庭负责人副县长陈荣亮、委托代理人盛守凯、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福根起诉称，被告县政府作出的（2020）1号《房屋征收补偿决定书》违法，诉请予以撤销。事实与理由，本人张宝珠多次讨要《房屋征收补偿决定书》，终于在2020年7月1日收到青阳县司法局送达的《一份告知书》与青政征补字（2020）1号《房屋征收补偿决定》，上面不符合事实的情况有：一、张宝珠一直在家，为什么不将《房屋征收补偿决定书》直接送达张宝珠？却送给了一位将近90岁的老人。程序违法。二、其中：刘福根现住青阳县蓉城××村竹丝垄20号是错误的，刘福根当时住的是××××号或者有时候住在亲戚好朋友家，很少在花园村竹丝垄20号住。三、《房屋征收补偿决定书》中原告未在法定期限内提出复核和鉴定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对评估确定的被征收房屋价值异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本人早在2019年12月13日就将估价复核申请书邮寄到了安徽中安房产评估公司了。一直没有收到该房产公司估价复核回复书。四、其中：刘福根房屋建筑面积是53.08平方米是错误的，现实建筑面积为76.0715平方米，另包括本户露天车场、庭院等。五、房地产估价报告中说本户房屋是普通装修档次是错误的，实际本户房屋是2017年全新高档精致装修。六、评估结果与市场价格严重不符。七、本户房屋位于青阳县核心地段、道路四通八达、地、地理位置优越房屋征收补偿决定书》中安置的阳光青城区位不符合、两地相隔太远。八、评估的程序也违反规定：《房屋征收补偿决定书》中的评估机构的选定方式明显不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定。九、此《房屋征收补偿决定书》补偿标准是根据池政秘（2015）235号文件农村集体土地上青苗与房屋等附着物，但是本户是国有土地上房屋。故此诉至法院，望判如所请。 原告刘福根向法院提交如下证据：证据一、评估报告EMS邮件，证据二、ems邮件回执，证据三、EMS全程跟踪单，证据一至三证明刘福根对房屋评估报告提出了复核申请。证据四、房屋征收补偿决定书，证明程序违法。证据五、送达告知书，原告7月1日才收到，证明程序违法。证据六、估价依据，证明估价依据的文件错误。证据七、【2015】35号文件。证据八、国有土地使用证的图片，证明原告系国有土地，不是农村集体土地。证据九、涉诉房屋图片，证明本户房屋地理位置优越。证据十、房屋被断电断水图片，证明政府行为违法。 被告县政府答辩称，一、答辩人作出的《房屋征收补偿决定书》（青政征补【2020】1号）认定事实清楚、适用法律正确。二、答辩人作出的《房屋征收补偿决定书》（青政征补【2020】1号）程序合法。 被告县政府向法院提交如下证据：证据一《青阳县人民政府国有土地上房屋征收决定》的公告（青政房征字［2019］2号）及附件规划红线图、《青阳县“东门酒厂”及周边地块城改（棚改）工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》及县政府网站公示信息，证明青阳县人民政府依法作出房屋征收决定，并已公示。证据二、原告户籍信息、土地登记信息、房屋所有权信息，证明原告的房屋位于依法征收范围内，用途为住宅用途，土地性质为国有划拨土地。证据三、征收组工作人员入户调查登记记录，证明征收组工作人员对原告房屋的面积、装饰装修、附属物进行了登记。证据四、安置方式选择的通知及选择表、送达回证、谈话笔录，证明提供货币化补偿和产权调换两种方式供原告选择。证据五、评估机构征求意见统计表、青阳县公证处证明书2份、选定评估公司公示及张贴照片、房屋评估报告及通知书、送达回证和照片，证明房屋评估程序合法。证据六、原告授权委托书、短信记录、协商谈话笔录、房屋评估补偿结算明细表，证明1、张宝珠为原告委托的代理人代办征收补偿事宜；2、答辩人多次找原告协商补偿事宜，原告一直未与征收单位签订征收补偿安置协议。证据七、《房屋征收补偿决定书》及送达回证、青阳县公证处证明书、清泉岭村委会情况说明、公告图片，证明答辩人依法作出《房屋征收补偿决定书》并送达给原告，并在征收范围内公示。 经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见如下：对证据一有异议，征收规划图应在2019年3月27日前公布；对证据二无异议；对证据三、有异议，登记不全面；对证据四有异议，涉案房屋是国有土地上；对证据五有异议，系被告单方评估；对证据六有异议，被告隐瞒了事实；对证据七真实性无异议，但是送达给原告84岁的母亲不合适。 被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一至三真实性无异议，但不能证明原告所寄就是复核申请书；对证据四、五证明目的有异议，被告已按原告直系亲属进行送达，同时根据原告代理人的诉请，再次将决定书送达给了原告代理人张宝珠；对证据六至八证明目的有异议，装潢等补偿标准不区分土地性质；对证据九有异议，划拨土地不同于集体土地；对证据十关联性有异议，与被告无关。 庭后，被告补充证据一份：《关于刘福根申请复核评估的回复函》及送达回执，证明评估机构已就原告的复核评估申请作出了答复，征收部门在送达时，被告对此回复函予以拒收。原告对该补充证据质证意见为：对真实性有异议，原告不知道有此回复函，也没有人送达给原告。 结合原、被告的举证质证，本院对上述证据认证如下：对原告所举的证据一至三，真实性被告无异议，本院予以认定；对原告的证据四、五，因不影响原告诉权，本院不予认定；对原告的证据六至八，不影响地上附着物的赔偿标准，本院不予认定；对原告的证据九，系客观事实，予以认定；对原告的证据十，与本案无关，不予认定。对被告的证据，因均系有权机关或单位制作的法律文书、情况说明或记录，本院予以认定。 经审理查明，因青阳县城改（棚改）项目建设需要，青阳县人民政府于2019年3月27日作出《青阳县人民政府关于国有土地上房屋征收决定》（青政房征字（2019）2号），同时附有项目红线图和《青阳县“东门酒厂”及周边地块城改（棚改）工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，同日在县政府网站、被征收范围进行公告，决定对县城区“东门酒厂”及周边地块城改（棚改）工程项目规划红线范围内国有土地上的房屋等附属物实施征收，签订征收补偿安置协议期限自2019年3月27日起至2019年5月31日止，原告刘福根的涉案房屋坐落在本次征收红线范围内，用途为住宅，认定合法建筑面积为53.08平方米，房屋土地性质为国有，土地使用权类型为划拨，土地使用权面积50.77平方米。由于全体被征收人未在法定期限内自行协商选定评估机构，2019年4月30日，青阳县公证处现场公证，采用公开摇号方式，确定安徽中安房地产评估咨询有限公司为该项目的评估机构，2019年12月3日，安徽中安房地产评估咨询有限公司出具关于刘福根的房屋的价值评估报告并送达给刘福根。2019年12月13日刘福根向评估机构安徽中安房产评估公司邮寄估价复核申请书，该评估公司于2019年12月23日作出《关于刘福根申请复核评估的回复函》，并由房屋征收部门于2019年12月26日向原告送达，原告拒收。房屋征收实施单位多次与刘福根协商，并提供货币化补偿和产权调换方式供被征收人自行选择，但始终未达成协议。被告县政府为维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，于2020年3月17日对原告刘福根作出《房屋征收补偿决定书》并于2020年3月25送达原告，原告对该《征收补偿决定书》不服，诉至本院。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告县政府依法具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。被告因城改（棚改）工程项目的需要，作出房屋征收决定，在实施征收补偿过程中，被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，被告县政府通过公证摇号方式选择出房屋评估机构并无不当。评估机构对征收范围内房屋作出初步评估结果并进行了公示；评估机构对被征收房屋作出房屋征收价格结果报告后，向原告送达了被征收房屋的分户评估结果报告，被告的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。被告县政府多次与原告刘福根就涉案房屋的征收补偿问题进行协商，但在征收方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，县政府遂按照征收补偿方案中确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告对刘福根作出房屋征收补偿决定，该决定赋予了刘福根选择货币补偿或者产权调换的权利，且货币补偿及产权调换均无明显不合理情形。关于原告提出县政府征收房屋是否符合公共利益需要的问题，不属于本案审查的范围，本案审理对象是征收补偿决定，是否符合公共利益的要求是对征收决定的审查事项。 综上，被告作出的《房屋征收补偿决定》（青政征补【2020】1号）程序合法、内容适当，原告刘福根的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告刘福根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘福根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈利华 书记员田玉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。