新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初4号 原告：于伟军，男，1982年9月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。 被告：杨佩，男，1990年8月22日出生，汉族，无固定职业，住湖北省。 委托诉讼代理人：周睿，新疆北屯律师事务所律师。 原告于伟军与被告杨佩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。由于工作原因，该案更换承办人，并另行组成合议庭，分别于2020年11月26日、2020年11月27日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告于伟军及其委托诉讼代理人朱宝玲、被告杨佩的委托诉讼代理人周睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于伟军向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款及原告为被告垫付的人工费及材料费合计245649元；2.判令被告赔偿从2018年5月1日至2019年12月31日按照利率6%计算的利息24564.9元；3.判令被告自2020年1月1日起以欠款为基数按照年利率6%的标准支付利息至欠款还清时止；4.被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2017年8月，原、被告口头协商，被告将其从他人处承包的第十师S318线-北屯机场-183团公路建设项目中的部分桥涵以单包工的形式承包给原告进行施工。桥的工程内容包括钢筋制作、梁板绑扎、空心板制作、声测管焊接；涵洞施工内容包括：人工清基、打夯、下圆管、支模板、打混凝土。工程所需部分辅材由原告承担。原告在施工过程中，按照被告的现场技术员的要求进行施工。每项工程完工后，由被告的现场技术员和监理进行验收。验收合格后，再进行下一道工序的施工。2018年4月21日，经双方结算，原告完成的工程总价款为976936元，原告为被告垫付人工费38780元、材料费13775元、钢管租赁费900元，总计1030391元。被告已支付784742元，尚欠245649元未付。原告遂诉至法院，请依法判决。 被告杨佩辩称，一、原告为被告承包的工程施工是事实，但是双方对管涵的价格约定过高。被告从别人处拿到的发包价为包工包料价，直径1米的圆管涵单价1700元，直径1.5米的圆管涵单价2000元，而原告当初向被告的报价是：直径1米的圆管涵单价1500元，直径1.5米的圆管涵单价1700元。被告当初不清楚市场价格，原告报价过高；二、原告的施工项目达不到验收的标准，造成了被告的实际损失。被告与北屯交建结算时，北屯交建扣了被告40万元费用，此部分损失由原告造成，原告应承担一半损失；三、按照双方的约定，辅材应该由原告承担，故原告的主张中应当扣除辅材的费用；四、被告虽然向原告出具过欠条，但欠条的出具原因是被告受到了原告的哄骗，原告告知被告在欠条上数额写多一些，向北屯交建结账后再返还给被告。被告出具欠条后，北屯交建未向原告支付工程款，被告曾将欠条撕毁。五、经被告计算，已经向原告及其工人支付款项合计1005598元，扣除原告应承担的费用，被告不应当再向原告支付任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于伟军为支持其诉讼请求提交如下证据： 一、工程量结算清单三份，拟证实2017年12月17日至18日原告于伟军与被告杨佩结算的事实；结算单中，梁板的吨数、桥涵的米数进行过变更，结算单是双方经过四次算账的结果。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，原告主张的单价过高，辅材也应该由原告承担。本院对该证据的真实性予以确认。 二、2018年4月21日被告杨佩出具的欠条一份，拟证实被告尚欠原告245649元工程款的事实； 经质证，被告对该证据的真实性认可，对合法性及证明目的不认可，欠条是在原告的哄骗下出具的。本院对该证据的真实性予以确认。 三、原告尾号为7513的农业银行卡交易明细清单一份，拟证实被告向原告支付与工程无关的费用共计18笔，合计金额221756元及支付工程款11笔，合计金额586100元的事实。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，被告向原告所打款项均为涉案工程款，应从工程款中扣减。本院对该证据的真实性予以确认。 被告为证实其抗辩意见，向本院提交如下证据： 一、内部经济承包协议书复印件一份，拟证实本案涉案工程系被告从北屯交建承包、工程总价款为固定价的事实。 经质证，原告对该证据的真实性无法确认，被告与北屯交建的协议内容原告并不知情。本院对证据的真实性不予确认。 二、涵洞工程劳务分包合同复印件一份，拟证实原告主张的单包工圆管涵单价过高的事实。 经质证，原告对该证据的真实性无法确认，对其真实性、合法性、关联性不予认可。因证据系复印件，且与本案无关，本院对其真实性、关联性均不予确认。 三、《于伟军资金转账记录》一份、收条、承诺书、工程量单价表、工资表、证明等共计十八份，拟证实被告及刘强通过微信及银行卡转账的方式向原告付款1005598元的事实。 经质证，原告对2017年10月4日、10月12日、10月30日及2018年4月17日原告出具的收条真实性认可，对2017年11月8日刘强给原告转款8万元的借记卡明细认可，对2017年11月29日转款4000元认可，对2017年11月29日转账4.6万元认可，但是与本案工程款无关，是大车的机械费用，原告收到后又转给了机械老板。对2017年9月21日转账8000元的费用认可，这是板车的费用。原告对该组证据中的转账记录不予认可，与原告实际收到的费用不相符，对叶伟东的收条、承诺书、叶伟东班组工程量单价表、工资表、证明及2017年11月19日转账5万元的记录，因真实性无法确认，不予认可；本院对该组证据中原告认可的证据真实性予以确认，对于原告不认可的证据，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予确认。 四、工程量清单一份共十一页，拟证实被告承包涉案工程是包工包料价，1米的管涵单价1700元、1.5米的管涵单价2000元的事实； 经质证，原告对该组证据不认可。证据系复印件，本院对该组证据的真实性不予确认。 五、北屯交建与马吾代签订的《涵洞施工合同协议书》一份，拟证实马吾代与本案原告施工内容基本相同，其承包的工程1米管涵单价为1500元/延米（含税）、1.5米管涵单价为2000元/延米（含税），原告主张的单价过高的事实； 经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，协议书为复印件，且对于本案没有约束力。该协议书未提供原件，且与本案无关，本院对证据的真实性、关联性不予确认。 六、原告2017年12月11日书写的《证明》一份，拟证实四个班组劳务费由被告向原告打款支付的事实； 经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，班组的劳务费应当由被告支付给原告，原告再支付给班组。本院对其真实性予以确认。 七、2020年9月17日被告杨佩与北屯交建签订的《验工计价表》一份，拟证实由于原告施工不合格为被告造成损失、北屯交建收回桥梁施工权并扣减被告40万元工程款的事实； 经质证，原告对该组证据的真实性、关联性不认可。该证据为复印件，在桥梁扣款项目中备注“按合同约定扣除”，但被告未提供其与北屯交建的合同，也无其他证据予以佐证。本院对其真实性及与本案的关联性不予确认。 本院在庭审过程中调取以下证据：2020年11月27日13点16分当庭对北屯交通建设有限公司项目经理毛继红所做的电话调查笔录一份，毛继红称桥梁是专业技术比较强的工程，2017年11月杨佩出于技术、资金原因无法继续承包，北屯交通建设公司又将涉案工程交与他人施工，对于未完工部分及需修复部分工程，按照内部协议，北屯交通建设公司从杨佩的工程款中扣除40万元。杨佩施工部分工程于2020年10月-11月验收完毕。 经质证，原告对该调查录音真实性无异议，认为被告退出是其自身原因所致，与本案原告无关；被告对调查录音的真实性认可，被告施工的工程存在质量问题需要返工，是原告的施工行为所致，应该由原告承担责任。本院对该调查录音的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告口头协商，被告将其从北屯交通建设有限公司处承包的第十师S318线-北屯机场-183团公路建设项目中的部分桥涵以单包工的形式承包给原告进行施工。桥的工程内容包括钢筋制作、梁板绑扎、空心板制作、声测管焊接；涵洞施工内容包括：人工清基、打夯、下圆管、支模板、打混凝土。工程所需部分辅材由原告承担。原告在施工过程中，按照被告的现场技术员要求进行施工。每项工程完工，经被告的现场技术员和监理进行验收。合格后，再进行下一道工序的施工。2017年12月17日-18日双方对已完工部分进行结算，并出具《工程量结算清单》，原告在施工班组处签字，被告在项目经理处签字。在结算中，双方对梁板的吨数予以重新核算并对已付款项进行扣减。2017年12月18日，在工程款结算清单中，备注显示于伟军桥、涵洞总工程款1030391元，已付784742元，剩余245649元，扣除总工程款10%质保金。2018年4月21日，被告杨佩出具《欠条》一份，载明：“今欠于伟军在第十师S318线-北屯机场-183团公路建设项目（施工第三合同段）劳务费总工程款1030391元，已支付784742元，剩余245649元，扣除总工程款10%质保金。” 另查明，2017年9月-12月期间，被告杨佩通过其个人及案外人刘强向原告支付工程款等费用。其中，杨佩支付部分均备注有款项用途，除劳务费、工资等与工程款相关的费用外，还有生活应酬、公支、钢筋辅材、盖梁辅材、发电机租金等款项。 再查明，杨佩施工部分工程于2020年10月-11月验收完毕。 本院认为，该案的争议焦点为：1.双方约定的管涵单价是否过高；2.被告欠付的工程款数额是多少。 争议焦点一，双方约定的管涵单价是否过高。本案中双方口头约定，直径1米的圆管涵单价为1500元/延米，直径1.5米的圆管涵单价为1700元/延米。在双方数次结算时，均按照该约定进行结算，工程量结算清单中亦予以确认。被告以其初次承包工程不了解行情为由主张该约定过高，并提交案外人的合同予以证明。本院认为合同具有相对性，案外人所签的合同对本案当事人无约束力，且被告作为完全民事行为能力人，在从事投资、经营等商事活动中应当充分考虑其行为后果及可能引发的风险。故，对于被告主张双方约定管涵单价过高的抗辩意见，本院不予采纳。 争议焦点二，被告欠付的工程款数额是多少。 首先，关于辅材扣除的问题。本案双方当事人约定，与原告施工有关的辅材由原告自己负担。在双方数次的结算中，原告并未主张辅材的费用。被告声称给原告的付款中包含辅材的费用，应由原告自己承担，应从被告欠付的工程款中扣减。但原告的银行卡交易明细清单显示，被告向原告支付的辅材费用有：2017年10月4日钢筋辅材5000元；2017年10月22日桥的辅材3000元、2017年10月24日桥的辅材5000元；2017年10月31日盖梁辅材5000元。这些辅材与原告单包工仅提供劳务的施工内容无关，应由被告承担。且被告向原告的打款中均备注了款项用途，若此部分辅材由原告负担，则被告向原告支付不符合常理。原告解释由于被告系外地人，不熟悉本地情况，委托原告代为购买辅材，与被告打款明细备注用途一致，本院予以采信。且辅材费用发生均在2017年10月，双方结算时间为2017年11月，双方的结算单中并未涉及辅材费用。故，被告向原告的付款中关于辅材的部分系委托原告购买，与原告主张的工程款无关，不应从欠付数额中扣减。 其次，关于被告退出施工，北屯交通建设有限公司扣除其40万元工程款，该部分损失能否由原告承担的问题。被告声称，其退出施工是由于原告施工不合格导致的，原告应当承担一半的损失，即20万元。庭审中，本院对北屯交通建设有限公司项目经理毛继红电话调查时，毛继红声称杨佩退出是基于技术及资金等原因，双方基于内部协议，约定扣款40万元。庭审中，被告未提起反诉，未向本院提交其与北屯交通建设有限公司签订的内部协议，亦未提交证据证明由于原告施工不合格对其造成损失的事实。且被告承包的工程已经于2020年10月-11月验收完毕。故被告提出由原告承担20万元损失、从欠付工程款中扣除的意见，本院不予采纳。 再次，关于被告声称欠条系受原告哄骗出具，且原告要求其多写欠付数额以向北屯交通建设有限公司索要工程款的抗辩意见，因欠条所载数额与结算单所载数额一致，且结算单系双方多次算账的结果，原告提交的欠条、结算单及银行卡交易明细等证据能形成完整的证据链，证实被告欠付工程款的数额，故本院对于被告欠付原告245649元工程款的事实，依法予以确认。被告曾将其出具的欠条撕毁，认为显失公平，撕毁欠条视为其行使撤销权。但根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，撤销权只能向人民法院或仲裁机构请求，且撤销权应当在一定期间内行使。故，被告提出其撕毁欠条的行为视为行使撤销权的抗辩意见，本院不予采纳。被告在欠条中要求“扣除总工程款10%质保金”，但双方并未对保证金的预留比例、返还期限等做出具体约定，且《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定：“发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。”故，被告单方在欠条中载明扣除总工程款10%质保金，不符合该规定。且本案原告为单包工，劳务作业只对作业质量负责。原告提供劳务时按照被告的技术员要求进行施工，其并非施工单位，不应当作为建设工程质量保证金的缴纳主体。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告均属无相应施工资质的个人，涉案工程属于违法分包，建设工程施工合同无效，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付245649元工程款的诉讼请求，有证据予以证实，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因建设工程施工合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告杨佩支付原告于伟军工程款245649元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告于伟军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5353元，由原告于伟军负担487元，由被告杨佩负担4866元。保全费1920元，由被告杨佩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长  李 丽 审 判 员  殷 真 人民陪审员  鲜时彪 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  孙雅玮 1