湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5269号原告：中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街板桥大道**，统一社会信用代码91420116931282907Y。法定代表人：王润雄，银行行长。委托诉讼代理人：黄大明、王劲松，银行员工。被告：胡敏，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：周元桌，女，1990年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行（以下简称工行黄陂支行）诉被告胡敏、周元桌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行黄陂支行的委托诉讼代理人黄大明、王劲松，被告周元桌到庭参加诉讼。被告胡敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行黄陂支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡敏、周元桌立即偿还所欠原告贷款本金330796.13元及积欠利息11608.77元（截止2020年6月30日），此后的利息、罚息与复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止（以上实际金额以结清当日银行机内金额为准）；2.请求判令期房抵押登记合法行效，原告以处置抵押物变现的价款享有优先受偿权，有权以变现的价款偿还贷款本息及实现债权的费用；3.请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等以及全部实现债权的费用。事实和理由：2014年5月被告胡敏、周元桌因购买住房，向原告申请个人一手住房购置贷款，于2014年6月26日自愿与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款360000元，贷款期限360月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5％，执行利率6.8775％，还款方式为每月等额还款。合同约定以被告胡敏、周元桌购买的住宅提供抵押担保，并办理了现房抵押登记手续，抵押他项权证号:鄂（2017）武汉市黄陂不动产证明第0060921号。原告于2014年6月26日依合同约定发放了全额贷款360000元。贷款发放后被告胡敏、周元桌多次违约，经原告多次催收后其仍不履行还款义务，截止2020年6月30日，其累计违约11期，连续违约9期，其欠原告贷款本金330796.13元、积欠利息11608.77元，本息合计342404.9元。依据合同约定，原告可宣布贷款提前到期，要求被告胡敏、周元桌提前偿还全部贷款本息(包括逾期利息、复利及罚息)，同时原告有权要求以被告胡敏、周元桌位于武汉市黄陂区武湖新天地4栋1单元1604室抵押房屋的变现价款优先受偿。2020年7月29日，原告向被告胡敏发送了宣布融资提前到期通知书，宣告未到期的贷款全部提前到期。贷款宣告到期后，被告胡敏、周元桌仍不履行还款义务，其违约行为已严重侵害原告的合法利益。鉴于上述事实与理由，为保护原告合法民事权益，维护正常金融秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，及双方签订的《个人借款/担保合同》之约定，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡敏在答辩期内未提交答辩意见，亦未在举证期内提交证据。被告周元桌辩称，原告诉称属实，没有其他意见。原告工行黄陂支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、银行贷款本息明细清单、逾期贷款本息催收通知书和宣布融资提前到期通知书等证据，被告胡敏未予以质证，被告周元桌对原告工行黄陂支行提交的上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡敏、周元桌系夫妻关系，双方于2013年5月20日办理结婚登记。2014年6月26日，原告工行黄陂支行与被告胡敏、周元桌、武汉星之源置业有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告胡敏、周元桌向原告申请个人住房贷款360000元，借款期限为360个月，贷款年利率为6.8775%，还款方式为等额本息还款法。借款逾期贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收30%。借款担保采用“抵押+阶段性保证”方式，借款人以其所购买的位于武汉市黄陂区武湖新天地4栋1单元1604室的房屋提供抵押担保。合同第十条关于保证的约定为，保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，在满足本合同20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人债务免除担保责任。合同还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之前其他合同项下贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。并行使抵押权和或按照约定要求保证人承担连带担保责任。被告胡敏作为借款人、抵押人在合同上签字，周元桌作为共同借款人、抵押物共有人在合同上签字。武汉星之源置业有限公司作为担保人在保证人处盖章。2014年6月26日，原告工行黄陂支行向被告胡敏发放贷款360000元，涉案房屋于2017年11月15日取得《不动产登记证明》：证明权利或事项为抵押权；权利人为工行黄陂支行；义务人为胡敏；被担保主债权数额360000元，担保方式为一般担保；债权担保期限：2014年6月25日至2044年6月25日。后被告胡敏连续未足额偿还借款本息，故原告诉至本院。截至2020年6月30日止，尚欠原告工行黄陂支行借款本金330796.13元、积欠利息11608.77元，本息合计342404.9元。本院认为，案涉《个人购房借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告工行黄陂支行依照合同约定向被告胡敏发放了贷款360000元，后被告胡敏未按约定按期足额偿还借款本息，截至2020年6月30日止欠原告工行黄陂支行借款本金330796.13元、积欠利息11608.77元，本息合计342404.9元未偿还，其行为违约，故原告工行黄陂支行依照合同约定要求被告提前偿还本金及全部利息（包含利息、罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告胡敏、周元桌系夫妻关系，在《个人购房借款／担保合同》中，胡敏作为借款人在合同上签名，周元桌在共同借款人处签名，故工行黄陂支行要求胡敏、周元桌共同承担清偿责任的诉求，本院予以支持。关于原告工行黄陂支行对案涉抵押房屋的优先受偿权主张，本院认为，被告胡敏、周元桌以购买的位于武汉市黄陂区武湖新天地4栋1单元1604室房屋为借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。被告胡敏在未履行偿还债务本息的前提下，原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏、周元桌向原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行偿还借款本金330796.13元及截止至2020年6月30日的利息11608.77元，本息合计342404.9元；二、被告胡敏、周元桌向原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行支付2020年6月30日之后的利息、罚息（后期利息、罚息以所欠贷款本金为基数，按借款合同约定利率自2020年7月1日计算至借款还清日止）；三、若被告胡敏、周元桌未履行上述一、二项判决确定的给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行有权对位于武汉市黄陂区武湖新天地4栋1单元1604室的抵押房屋实现抵押权所得价款，享有优先受偿权；前述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3218元，由被告胡敏、周元桌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文珍二〇二〇年十二月十四日书记员  王 帆