wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初1383号 原告：努尔屯努斯甫坚，男，哈萨克族，1951年4月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。 被告：察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡。 法定代表人：赵捍洲，乡长。 委托诉讼代理人：山拜阿不都拉，男，该政府职工。 委托诉讼代理人：唐璐，察布查尔锡伯自治县法律服务所法律工作者。 被告：察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡布尔哈茂村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡布尔哈茂村。 法定代表人：沙根德克托列别尔根，村委会书记。 被告：赵世刚，男，1972年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：田纪德，男，1958年12月9日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告努尔屯努斯甫坚与被告察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡人民政府、察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡布尔哈茂村村民委员会、赵世刚、田纪德侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告努尔屯努斯甫坚于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告努尔屯努斯甫坚以庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告努尔屯努斯甫坚撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告努尔屯努斯甫坚负担。 审 判 长  伊巍巍 人民陪审员  郭红珍 人民陪审员  文新光 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  郑云霞 书 记 员  马 荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13868号原告裴兰英，女，1975年12月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托代理人张全良，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。系原告配偶。被告郑州市公共交通总公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河南路**。法定代表人赵军伟，该公司董事长。委托代理人郑建伟，该公司员工。被告王志刚，男，1978年6月25日出生，住河南省平顶山市郏县。原告裴兰英诉被告王志刚、被告郑州市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金共计87750元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2017年7月8日15时30分许，被告王志刚驾驶豫Ｆ×××**号车沿郑州市顺城街由南向北行使至西大街向北50米施工挡板处时，与李迪驾驶的豫Ａ×××**号车相撞，豫Ａ×××**号车乘车人原告裴兰英碰撞后身体不适，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告王志刚负事故全部责任，李迪、原告裴兰英无责任。原告称本次事故造成其试管婴儿术后流产。本院认为：原被告对自己提出的主张，应提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果。本案事故认定书显示原告事发后身体不适，原告称事发几日后在医疗部门检查时确认流产，但原告未能提供事故发生当日的医疗检查单或医疗部门出具的相关证据来证明确因本次交通事故导致流产，即无法确定原告的流产与本事故存在必然的因果关系。故原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告裴兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元减半收取997元，由原告裴兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年十二月十五日书记员  梁 闪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7497号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市鑫永昌五金制品有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第一工业区第**附**101，统一社会信用代码91440300564234507P。 法定代表人：刘力心。 被执行人深圳市鑫永昌五金制品有限公司人格权一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32412号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件3609.89元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执7497号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32412号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32412号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱 哲
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初9521号 原告：许占良，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。 被告：王已，男，1997年1月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告许占良与被告王已建设工程合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内参加庭审，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告许占良自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许占良负担。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  马佳玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22490号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告赵亮，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金251836.79元及欠款利息29439.72元，共计281276.51元(利息暂计算至2020年11月17日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为赵亮。2、借款金额为500000元。3、借款期限为24个月，自2018年11月7日起至2020年11月7日止。4、借款用途为经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2020年1月7日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告赵亮尚欠原告借款本金251836.79元、利息29439.72元，共计281276.51元。本院认为：本案的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告赵亮未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告赵亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金251836.79元、利息29439.72元，共计281276.51元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5519元，减半收取2760元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  周岩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30609号之一 被执行人深圳市法澜商贸有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜社区香蜜湖度假村有限公司世纪中心红星美凯龙全球家居广场1C056，社会统一信用代码91440300085963614Q。 法定代表人姜秋萍。 被执行人姜秋萍，女性,汉族，1991年5月6日生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市法澜商贸有限公司、姜秋萍借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39506号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈嘉慧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8442号原告：尹念念，女，1990年5月18日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：河南丰茂置业有限公司，住所地：永城市商务中心区亿丰广场**，统一社会信用代码：914114815610292091。法定代表人：郑素云，总经理。原告尹念念与被告河南丰茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告尹念念于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告尹念念自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹念念撤诉。案件受理费2241元（已减半），由原告尹念念负担。审判员  任丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理王胜华书记员赵晓庆
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5520号原告：王冻，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人孙梦红（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：魏召兴，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王冻与被告魏召兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冻的委托诉讼代理人黄素霞、孙梦红（实习）到庭参加了诉讼，被告魏召兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冻向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款150,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年8月12日，被告魏召兴因做生意急需用钱为由向原告借款150,000元，出具借条一份并约定利息。后经原告多次催要，被告一直推诿，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，依法提起本案诉讼，请求依法支持诉请。被告魏召兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年8月12日被告因做生意继续用钱为由向原告借款150,000元，并向原告出具了借条。该借条载明“借条，借款人魏召兴，性别男，民族汉，身份证号码，因生意周转（借款用途）需向出借人王冻借款人民币拾伍万元整，小写150,000元，月息2分，借款日期为2020年8月12日，还款日期为2020年10月1日前，到期一次性偿还清借款。……”。借款到期后经多次催要未果，原告起诉来院。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款150,000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因该借条上约定的年利率24%超过法律规定，应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即按照2020年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）为年利率。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏召兴于本判决生效后十日内偿还原告王冻借款150,000元及利息（自2020年8月12日起按年利率15.4%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元（已减半收取），由被告魏召兴负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年十二月八日书记员 李慧棋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终9878号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险公司股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518、1702、1703、2015、2016，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：张勤，安徽双睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高先本，男，1949年11月20日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓铃，安徽人杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李帮良，男，1965年7月10日出生，汉族，住肥西县。 被上诉人（原审被告）：殷保华，男，1970年7月30日出生，汉族，住肥西县。 上诉人中国太平洋财产保险公司股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人高先本、李帮良、殷保华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2020)皖0123民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院(2020)皖0123民初4258号民事判决； 二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险公司股份有限公司合肥中心支公司预交的二审案件受理费2373.73元，予以退回。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3222执651号 申请执行人：吐尔逊托合提居玛，男，1966年05月18日出生，维吾尔族，住址新疆墨玉县。被执行人：祁彬，男，1983年5月12日出生，回族，住址新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行单位：克拉玛依市言和家政服务有限公司法定代表人：祁彬职务：总经理地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市申请执行人吐尔逊托合提居玛与被执行人祁彬，被执行单位克拉玛依市言和家政服务有限公司其他案由纠纷一案，墨玉县人民法院作出的（2019）新3222民初627号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祁彬，被执行单位克拉玛依市言和家政服务有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人吐尔逊托合提居玛于2020年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人祁彬，被执行单位克拉玛依市言和家政服务有限公司偿还吐尔逊托合提居玛629899元。本案申请执行标的629899元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年9月25日向被执行人送达执行通知书，报告财产令等法律文书；二、本院2020年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，银行账户信息，车辆信息；三、本院2020年10月10日委托克拉玛依市人民法院查询不动产信息，被执行人名下，没有可供执行房产，土地。四、本院2020年10月10日委托克拉玛依市人民法院查询被执行人工商登记信息。五、2020年12月3日在申请执行人的家与申请执行人谈话。六、本院2020年12月15日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人，被执行单位名下的不动产信息，银行账户信息，车辆信息；七、2020年12月17日委托克拉玛依市人民法院到被执行人所在地查询被执行人信息。八、本院2020年12月8日法院依职权对被执行人作出限制消费令，2020年12月29日法院依职权对被执行单位限制消费令。对上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人且不能提供新的执行财产线索，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本人认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人祁彬，被执行单位克拉玛依市言和家政服务有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人吐尔逊托合提居玛认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人，被执行单位的其他财产线索。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人，被执行单位应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人，被执行单位有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长阿不都杰力力拜克铁木尔审判员阿巴拜克日阿帕尔   审  判  员   依德热斯克热木二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   姑丽米拉麦麦提
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑更294号 罪犯张付营，男，1969年12月27日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。 上海市嘉定区人民法院于2012年12月4日作出(2012)嘉刑初字第1051号刑事判决，以被告人张付营犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元。本院于2015年4月1日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为二年；于2016年8月18日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为一年；于2018年8月20日裁定对其减刑六个月。 执行机关新安监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯张付营服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。 执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2640.8分，获得考核性表扬2次。2019年上半年被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯张付营在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张付营减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2021年8月30日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒙迪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4540号原告：张本仁，男，1973年6月2日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所，代理权限：特别授权。被告：吴金育，男，1954年5月6日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告：唐平枝，女，1959年2月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告：吴炜，男，1992年10月18日出生，汉族，住址同上，吴金育之子。被告：大冶市金牛镇富春园种植专业合作社,住所地：大冶市金牛镇西畈村。法定代表人：吴金育。委托代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。本院在审理原告张本仁诉被告吴金育、唐平枝、吴炜、大冶市金牛镇富春园种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告张本仁于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张本仁在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张本仁撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张本仁承担。审判员 吴 曦二〇二〇年十二月二十三日书记员 颜晓维
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4388号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司,住宁波市海曙区。 代表人:胡庆游。 委托诉讼代理人：张超，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：杜振华，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：李昌忠,男,1972年09月23日出生,住浙江省象山县。 被执行人：廖小海,女,1978年06月06日出生,住浙江省象山县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李昌忠、廖小海追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初463号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行,责令被执行人李昌忠、廖小海支付申请执行人借款本金及利息等90532.6元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李昌忠、廖小海有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李昌忠、廖小海拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李昌忠、廖小海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  张俊淦
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执3547号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：张付凯，男，汉族，1982年03月21日生。被执行人：张书红，男，汉族，1960年09月01日生。本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人张付凯、张书红金融借款合同纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：申请人与被执行人达成和解长期履行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨轩诚
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3014号申请执行人：江西瑞州汽运集团某汽运有限公司，住所地：江西省高安市蓝坊镇。负责人：邓某发，该公司经理。被执行人：曾某保，男，1994年9月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。本院在执行申请执行人江西瑞州汽运集团某汽运有限公司与被执行人曾某保融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初595号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执3014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘景龙
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6191号原告：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道洪泽湖（东）大街**，统一社会信用代码913213248398852541。法定代表人：王书周，该银行行长。委托诉讼代理人：厉来勇，男，1963年10月29日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：夏东，男，1975年5月18日出生，住江苏省泗洪县。原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称工商银行）与被告夏东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉来勇到庭参加诉讼，被告夏东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告夏东立即偿还原告信用卡透支本金40308.68元,违约金2728.43元，利息4520.23元(利息及违约金计算至2020年8月6日）。之后的利息按照当月应还款额未还部分，从银行卡记账日起至还款日止，按日万分之五计算，按月计收复息；违约金按照当月最低还款额未还部分的5%来收取，每月最高收取500元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告夏东于2014年11月6日向原告申请办理信用卡，卡号为55×××41。被告持卡消费后，已连续9个月未还款，违反了中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，已构成违约。经原告催要无果，故诉至法院。被告夏东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月6日，被告夏东在原告处填写《牡丹卡快速办理申请书》，向原告申请信用卡，其在申请表上承诺“自愿遵守合约和协议的规定”。申请表所附牡丹卡领用合约约定：被告夏东除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告夏东到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告夏东使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账至还款日的透支利息，按月计收复利。原告工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金及其他收费项目、收费标准，如进行调整将进行公告，公告期满视为生效，无须另行通知夏东，公告期满夏东未办理销户手续的，视为同意有关变更。关于违约责任在信用卡收费标准中载明：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最高500元。后原告向被告夏东发放信用卡，卡号为55×××41，每月12日为对账单日。2019年11月5日，被告夏东持有的上述信用卡首次出现逾期还款情形。截止2020年8月6日，被告持有的信用卡共欠原告本金40308.68元,违约金2728.43元，利息4520.23元，合计欠款47557.34元。此款经原告催要未果，因而成讼。另查明，2016年11月15日，工商银行在官网上发布《关于修订》的公告，公告所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》将“滞纳金”取消，改用“违约金”，计算方式同原滞纳金。本院认为：信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片，即银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系。本案中，被告夏东持卡号55×××41信用卡消费后，应于还款日前归还透支款项，其未按约归还原告透支款项的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告要求被告夏东偿还信用卡欠款本金40308.68的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息及违约金计算方式符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的复利没有明确的计算方式，属于约定不明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏东于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行信用卡透支本金40308.68元、违约金2728.43元、利息4520.23元（违约金及利息均计算至2020年8月6日）。此后的利息以本金40308.68元为基数，按日万分之五，自2020年8月7日起计算至实际给付之日止、违约金每月以本金40308.68元的5%收取，最高500元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理988元，减半收取494元,由被告夏东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理988元。审 判 员 张新育二〇二〇年十二月九日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、信用卡申请表1份。2、章程变更公告截图1份。3、系统截图1份。4、交易明细1份。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初900号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人潘定全，男，1992年10月1日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，中共党员，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月4日被镇雄县公安局取保候审，同年11月9日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。2020年12月8日，我院继续对其取保候审。指定辩护人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕924号起诉书指控被告人潘定全犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日、11日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员吴长红出庭支持公诉，被告人潘定全及指定辩护人汪继尧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日，被告人潘定全驾驶号牌为云Ａ×××**号轻型普通货车从镇雄县五德镇大水沟鱼秋寨驶往镇雄县五德镇，12时27分时途经萝卜叶安家坡路段时，被告人潘定全因接听电话过程中手机掉落车子副驾驶位置后，被告人查看电话时与刘某驾驶并搭载管某的号牌为湘Ｋ×××**号三轮载货摩托车发生碰撞，致管某受伤后抢救无效死亡，刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经镇雄县交通警察大队认定，被告人潘定全应承担此事故的全部过错，负此事故的全部责任。刘某、管某在此事故中无过错、无责任。公诉机关认为，被告人潘定全的行为构成交通肇事罪，潘定全有自首情节，积极赔偿损失，取得谅解，认罪认罚，建议对潘定全判处有期徒刑一年，并宣告缓刑。被告人潘定全对公诉机关的指控及量刑未提出异议。指定辩护人汪继尧提出，被告人潘定全具有自首情节，主动赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，主观恶性不深，认罪认罚，建议对被告人潘定全判处有期徒刑一年，并宣告缓刑。经审理查明，2020年8月7日，被告人潘定全驾驶号牌为云Ａ×××**号轻型普通货车从镇雄县五德镇大水沟鱼秋寨驶往镇雄县五德镇，12时27分时途经萝卜叶安家坡路段时，被告人潘定全因接听电话过程中手机掉落车子副驾驶位置后，被告人查看电话时与刘某驾驶并搭载管某的号牌为湘Ｋ×××**号三轮载货摩托车发生碰撞，致管某受伤后抢救无效死亡，刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经镇雄县交通警察大队认定，被告人潘定全应承担此事故的全部过错，负此事故的全部责任。上列事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经当庭质证核实的受案登记表，被害人刘某的陈述，证人张某、李某的证言，现场勘查笔录及照片，尸体检验报告，人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，道路交通事故调查报告，道路交通事故集体研究意见，道路交通事故认定书，伤情检查记录，驾驶证查询结果单，机动车查询结果单，车辆技术检验意见书，火化证明，户口注销证明，售车协议，通话记录，社区戒毒决定书，解除社区戒毒申请表，情况说明，毛发检测报告书，中共镇雄县牛场镇大寨村总支委员会证明，协议书，收条，谅解书，认罪认罚具结书，人口基本信息表，到案经过及被告人潘定全的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人潘定全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人潘定全接到公安民警的电话通知，到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人潘定全积极赔偿被害人及死者家属经济损失，获得谅解，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以支持。鉴于被告人潘定全自愿认罪认罚，公诉机关及指定辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人潘定全的犯罪性质、情节及危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人潘定全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇二〇年十二月十四日书记员  张书荣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢267号之九申请执行人：丁俊良,男,1963年5月3日出生,汉族，住昌图县。被执行人：刘长礼，男,1941年11月19日生，汉族，住昌图县。申请执行人丁俊良与刘长礼机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘长礼没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人丁俊良于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人刘长礼发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人刘长礼的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，对被执行人名下辽宁省农村信用合作联社银行账户予以冻结并扣划。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘长礼暂无财产可供执行财产。申请执行人丁俊良未能提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 波
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1276号之二 申请执行人：李勇,男,1959年09月11日出生,汉族，住象山县。 被执行人：胡庆边,男,1974年04月12日出生,汉族，住象山县。 被执行人：石海青,女,1978年07月04日出生,汉族，住象山县。 申请执行人李勇与被执行人胡庆边、石海青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初498号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡庆边、石海青未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李勇向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人胡庆边、石海青向申请执行人李勇支付605332元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人胡庆边、石海青发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡庆边、石海青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡庆边、石海青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡庆边、石海青的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人石海青名下位于象山县××街道××路××号××室××室的不动产已被本院拍卖成交。被执行人石海青名下位于象山县××街道××路××号的不动产已被本院拍卖成交。本院已另案处置被执行人胡庆边名下位于象山县的不动产。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位56974元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡庆边、石海青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡庆边、石海青作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人胡庆边、石海青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年12月30日，本院约谈了申请执行人李勇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡庆边、石海青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 蒋琦
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0521执保640号 申请人：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地泸县加明镇，统一社会信用代码91510521740023005W。 法定代表人：杜建勋。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 被申请人：先有彬，男，1969年10月27日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被申请人：马超英，女，1976年3月8日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：陈生华，男，1970年1月15日生，汉族，住四川省泸县。 申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司与被申请人先有彬、马超英、陈生华追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值120万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈生华在中国建设银行股份有限公司账户6217××××4368_156_1内的存款410000元，冻结期限为十二个月。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 审判员  舒婉 二〇二〇年十二月七日 书记员  龚键
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3882号 陈楚龙： 申请执行人吴贵雨与被执行人陈楚龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初5329号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴贵雨向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈楚龙已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3882号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初6305号 原告：何志华，男，1990年2月15日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：刘鹏，男，1983年2月8日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：周云兰，女，1960年8月20日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：刘鹏（系母子关系），男，1983年2月8日生，汉族，住南昌市西湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈婕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告何志华与被告刘鹏、周云兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告何志华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金132122.87元，利息15326.25元（利息按照月利率2%计算至2020年6月22日，2020年6月23日至实际清偿止的利息按照月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月22日，被告周云兰、刘鹏与原告何志华签订《借款合同》，约定二被告向原告借款140000元，月利率1.3%。同日，二被告出具了收条。2019年10月24日，原告何志华向被告周云兰转款140000元。嗣后，二被告按约定时间还了三期本息，其中归还了本金7877.13元，利息10971.74元（利息归还至2020年1月31日）。2020年2月1日起，二被告未按借款合同约定偿还借款本息。因被告逾期付款，按照借款合同第八条约定应当按照欠款金额的每日3‰的比例支付违约金，故原告要求两被告按2%每月支付逾期利息，特起诉，提出如前诉请。 本院经审查认为，被告刘鹏、周云兰辩称原告何志华不是适格原告，被告刘鹏、周云兰向重庆海尔小额贷款有限公司借款1190000元，实际出借人系重庆海尔小额贷款有限公司，不是原告何志华，原告何志华系重庆海尔小额贷款有限公司员工，二被告并未向何志华个人借款。本院庭审中查明，重庆海尔小额贷款有限公司向被告刘鹏、周云兰转款1050000元，原告何志华向被告刘鹏、周云兰转款140000元，共计转款1190000元。借款期间，被告刘鹏、周云兰归还借款本金1050000元与140000元的还款账户并未予以区分，其中几笔还款均以1190000元为基数计算本金利息后均转至指定账户何洁如名下，无法区分该还款系归还哪笔借款。且从原告何志华与被告刘鹏的微信聊天记录表明，原告何志华均以重庆海尔小额贷款有限公司名义进行催要140000元的借款本息，而不是以个人名义催要。综上，本院无法确定原告何志华系本案适格主体，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告何志华的起诉。 案件受理费3248元，退还原告何志华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  万怡 审判员  裴玲 审判员  李娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张圆
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1891号之一 申请执行人：袁文强 被执行人：栾志浩，男，汉族，1988年04月20日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栾志浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人栾志浩在中信银行621773260059×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜文文
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初836号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人马永峰，男，1977年9月20日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地菏泽市牡丹区，住该村。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月14日、8月14日被取保候审，2020年12月4日被本院决定取保候审，同日由菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。 被告人杨果胜，男，1986年8月16日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地菏泽市定陶区，住该村。因涉嫌犯诈骗罪被采取强制措施的时间同上。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉【2020】565号起诉书指控被告人马永峰、杨果胜犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人马永峰、杨果胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2020年2月17日，被告人马永峰、杨果胜在菏泽市公安局牡丹分局大黄集派出所处理一起赌博案件过程中，已得知将对每名参赌人员罚款人民币3000元，因疫情影响暂缓执行行政拘留；每名围观人员收取保证金人民币3000元的处理结果情况下，向被害人杨某、苏某1、苏某2、赵某1、董某1、王某1、王某2等人虚构每名参赌、围观人员均需缴纳人民币6000元，便可被释放的事实，取得各名被害人的信任。当日，马永峰、杨果胜陆续收取被害人缴纳的人民币6万元，马永峰将收取的参赌、围观人员实际罚款及部分保证金交给公安机关，故意隐瞒多收取的人民币3.3万元，后被二人私分。2020年5月13日，马永峰、杨果胜主动以及通过公安机关，将诈骗所得赃款退还给各被害人。 综上，被告人马永峰、杨果胜共计参与诈骗数额人民币3.3万元。其中，马永峰得款2.25万元，杨果胜得款1.05万元。被告人马永峰、杨果胜到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了被害人杨某、苏某1、苏某2、赵某1、董某1、王某1、王某2等人的陈述，证人董某2、董某3、赵某2、谢某、王某3等人的证言，行政处罚决定书、发还清单，菏泽市纪委出具的证明、立案决定书，微信转账记录及聊天记录，被告人户籍证明，到案经过，被告人陈述等证据证实。 公诉机关认为，被告人马永峰、杨果胜虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出量刑建议。 被告人马永峰、杨果胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在本院审理过程，被告人马永峰自愿缴纳罚金15000元、被告人杨果胜自愿缴纳罚金10000元。 本院认为，被告人马永峰、杨果胜均构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人马永峰、杨果胜系自首，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马永峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。 二、被告人杨果胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵康 附：相关法律条文 刑法第二百六十六条：【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 刑法第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初2082号原告：关金涛，男，1976年2月10日出生，满族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：于丽春（系原告妻子），女，1980年4月20日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：虎林市水务局，住所地虎林市虎林镇安乐街。法定代表人：张少华，该局局长。委托诉讼代理人：李铁军，黑龙江建兴律师事务所律师。原告关金涛诉被告虎林市水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关金涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关金涛负担。审判员  高孝朋二〇二〇年十二月二十九日书记员  于 童
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1262号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)蒋荣，男，1996年11月15日出生，户籍地上海市青浦区。辩护人李城斌、邓楠，上海翰浩律师事务所律师。上诉人(原审被告人)蒋有明，男，1968年3月3日出生，户籍地上海市青浦区。辩护人岳双双，上海齐坦律师事务所律师。原审被告人张嘉峰，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原审被告人刘宇，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人蒋荣、蒋有明、张嘉峰、刘宇犯诈骗罪一案，于2020年9月21日作出(2020)沪0118刑初321号刑事判决。蒋荣、蒋有明不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院依据被害人吴某某、沈某某、王某1、王某2等人的陈述及相关辨认笔录，证人叶某某、何某、赵某某、陈某、王某3、周某某等人的证言，微信、支付宝转账明细及截图、银行交易流水明细、微信聊天记录、扣押笔录、扣押物品照片、扣押决定书、借条、接受证据清单、接受证据材料、电子数据光盘、录音记录材料，退赔材料、刑事谅解书、收条，案发及抓获经过、传唤证，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，户籍资料，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定意见书、残疾人证及各被告人的供述等证据，判决认定：2018年8月23日，被害人王某1等4人因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留。被告人蒋荣、蒋有明父子向王某1家属称可以帮助请托办理取保候审。后经被告人张嘉峰介绍，同月27日，蒋有明、蒋荣、张嘉峰与被告人刘宇等人于上海外滩“茶博士”会面。席间，刘宇默认张嘉峰介绍的黄浦区公安分局副局长身份并称自己可以帮忙，但需支付费用。后张嘉峰、蒋荣与王某1家属约定人民币30万元(以下币种均为人民币)为通过“刘局”请托帮助取保候审费用。2018年8月至9月期间，被告人蒋有明、蒋荣二人以帮助请托办理取保候审等为由先后骗得被害人吴某某(王某1妻子)及沈某某(王某1母亲)约26万元。2018年9月28日，上海铁路运输检察院对王某1等四人作出不批准逮捕决定，变更强制措施为取保候审并释放。被告人蒋荣、蒋有明邀功并向被害人王某1等提出送“刘局”事先已约定的30万元。2018年9月29日，王某1携带30万现金和蒋荣先至被告人张嘉峰位于上海市虹口区花园路XXX号T街区A座101的办公室，张嘉峰等人将该30万元装入一月饼盒子，随后三人携带该月饼盒子至上海外马路小南国饭店与被告人刘宇等吃饭，张嘉峰在席毕后将装有20万元现金的月饼盒送给刘宇。随后张嘉峰、刘宇至上海市黄浦区中山南路本森超跑俱乐部，张嘉峰再次支付刘宇5万元开销费。其后，被告人蒋有明、蒋荣以被害人王某1父子被取保候审还有一个“张书记”帮忙，另需现金30万元打点，又称在外马路小南国饭店吃饭的当天晚上，“刘局”去KTV消费5万需报销为由骗得王某1父子于2018年10月8日另行借款28万元交由蒋荣，并再向蒋荣借款7万元以凑成35万元，后王某1陆续还款5万元。2018年11月，被告人蒋有明、蒋荣以加快结束取保候审需额外支付6万元给刘宇打点手下的人为由欺骗被害人王某2在青浦区华新镇华富街XXX号唯伊婚礼店内将6万元现金交付蒋有明，后蒋有明将该钱款据为己有。2019年8月因王某1等生产、销售有毒有害食品案进入审查起诉阶段，被害人王某1父子多次要求被告人蒋荣等还钱。2019年8月9日，被告人蒋有明、蒋荣再次以销案底为由向被害人王某1等索要20万元钱款，因被害人已发觉二被告人的诈骗行径而未能得逞。2019年9月刘宇将20万元现金交被告人张嘉峰让其退款至被害人王某1，并让张嘉峰写下一张20万元借条，后张嘉峰将该20万元退至蒋有明、蒋荣。蒋有明、蒋荣在案发前未将该笔钱款退至王某1处。另查明，案发后被告人刘宇自动投案，并如实供述了自己参与的涉案事实，退赔被害人王某115万元并获被害人谅解；被告人张嘉峰家属代为退赔30万元并获被害人谅解；被告人蒋荣母亲王某3代为退赔被害人王某120万元。另查明，经鉴定，被告人蒋有明在本案案发时及目前均无精神病，其具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。原审法院认为，被告人蒋荣、蒋有明、张嘉峰、刘宇单独或伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中，蒋荣、蒋有明数额特别巨大，张嘉峰、刘宇数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在部分犯罪中，蒋荣、蒋有明已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。刘宇系自首，可以从轻或减轻处罚。刘宇退赔被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。张嘉峰家属代为退赔被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。刘宇认罪认罚，依法可以从宽处理。张嘉峰在法庭审理过程中表示认罪认罚，对此酌情予以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪分别判处被告人蒋荣有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人蒋有明有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人张嘉峰有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；判处被告人刘宇犯有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元；继续追缴被告人蒋荣、蒋有明的违法所得并退赔被害人。原审被告人蒋荣上诉认为原判事实不清、认定金额有误，量刑过重；蒋荣的辩护人认为原判认定事实不清、证据不足，且认定金额有误，相关证据不能证明蒋荣、蒋有明之间有诈骗的合意，请求依法改判。原审被告人蒋有明上诉认为原判事实不清、认定金额有误，量刑过重；蒋有明的辩护人认为原判认定事实不清，未根据蒋荣、蒋有明在本案中的作用区分主从犯，也未区分犯罪金额，且对于被害人已无意向蒋荣、蒋有明支付费用时，原判将其金额认定为未遂，系适用法律不当，请求依法改判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人蒋荣、蒋有明、原审被告人张嘉峰、刘宇单独或伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中，蒋荣、蒋有明数额特别巨大，张嘉峰、刘宇数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予以惩处。经查，蒋荣、蒋有明在共同犯罪中全程参与本案，对于诈骗的过程均系明知，应对共同参与的全案诈骗金额负责。蒋荣、蒋有明在共同犯罪中相互配合，具体地位、作用相当，不予区分主从犯。蒋荣、蒋有明虚构“消案底”等事实向被害人索要钱款，已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。原判认定事实清楚、证据充分、金额正确。原审根据蒋荣、蒋有明、张嘉峰、刘宇各自犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依法所作的判决·并无不当，且审判程序合法。蒋荣、蒋有明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉人蒋荣、蒋有明上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  姜琳炜审判员  吴 粲二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执873号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人:李春华,女性,1994年2月25日出生,住山东省安丘市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李春华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第IZ003640011号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日立案。 本院在执行过程中查明，(2018)湛仲字第IZ003640011号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人李春华于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金10608.91元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年5月6日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费133.6元由被申请人李春华承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付,本委不予退回,限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)。” 2017年7月4日,被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,约定借款本金总额为34320.3元,借款期限为24个月,年利率11.6%,还款方式为每月等额本息还款1600元。被执行人于2017年7月5日实际收到借款本金24000元,被执行人于2018年5月6日起未按协议约定还款。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第IZ003640011号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙晓堃
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3307号 申请人王玉珍。 被申请人杨爱花。 申请人王玉珍因与被申请人杨爱花民间借贷纠纷一案，于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨爱花的银行存款100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨爱花的银行存款100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1020元，由王玉珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林亚南
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初488号原告：何烈胜，男，1946年9月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告何烈胜与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告何烈胜于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何烈胜的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何烈胜撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民再59号 监督机关：安徽省安庆市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：徐长林，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 二审被上诉人（一审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地北京市朝阳区。 二审上诉人徐长林与二审被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）皖08民终1904号民事判决，已经发生法律效力。安徽省安庆市人民检察院以庆检民监［2020］34080000009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2020年11月13日作出（2020）皖08民监8号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖08民终1904号民事判决及安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初64号民事判决； 二、驳回夏靖的起诉。 一审案件受理费4143元，退还夏靖（一审原告）；二审案件受理费697元，退还徐长林（二审上诉人）。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁绍福 审判员  石庆明 审判员  李 蕾 二〇二〇年十二月十五日 法官助理杨修 书记员陈义超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1525刑初211号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人李增怀，男，1966年4月26日出生于四川省高县，汉族，初中文化，务农，住四川省宜宾市高县。因本案，2020年5月31日被取保候审。经本院决定，于2020年11月11日被执行逮捕，现羁押于叙州区看守所。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人李增怀犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李增怀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月，被告人李增怀得知高县落润大楠村1组村民李某自1999年起便想在自家自留地里筹办修建两所寺庙，但修建寺庙的申请书一直未获得相关部门批准。被告人李增怀以县上、省上有关系为幌子，并通过私刻高县县领导“李康印”私章在李某提供的3份申请书上盖印并书写“同意合法手续,李康亲笔”等字样获得李某信任，然后以需要钱财打点关系为借口，先后从李某手中骗得现金3000元、5000元，共计8000元。2020年5月30日，被告人李增怀被公安机关传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实，并已退还李某损失8000元。 公诉机关认为，被告人李增怀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以诈骗罪判处被告人李增怀拘役六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了报案记录，受案登记表，立案决定书，到案说明，现场勘验笔录，收受现金现场辩认笔录，笔迹提取笔录，诈骗款提取笔录，印章盖章效果页提取笔录，李某领条，接受证据材料清单，取款流水记录，认罪认罚具结书，被害人李某的陈述，证人钟某、王某、段某、袁某、刘某的证言，被告人李增怀的供述，被告人李增怀的户籍证明等证据证实。 被告人李增怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李增怀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李增怀到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人李增怀犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年5月10日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李清才 人民陪审员  何洪玉 人民陪审员  宋晓琴 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  杨梦鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4712号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳东路**时代天骄华庭****。 法定代表人：邹洪敏。 统一社会信用代码：9151170075972547XQ。 被告：薛雅文，女，1989年6月27日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在审理原告达州市清新物业管理有限责任公司诉被告薛雅文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21439号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：彭成尧，男，1992年01月13日出生,身份证地址广东省海丰县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭成尧信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人彭成尧名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初31530号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：伍蓉，女，系公司员工。被告：胡平，女，汉族，1964年10月6日出生，住重庆市北部新区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告胡平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  欧春利二〇二〇年十二月三十日书记员  符 爽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6427号上诉人（原审被告）：夏九营，男，1984年2月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王勍文，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏荣占，男，1968年7月6日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。原审被告：陈来明，男，1970年2月11日出生，汉族，住邓州市。上诉人夏九营因与被上诉人夏荣占、原审被告陈来明为买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初8253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷，但从一审法院查明的情况看，夏荣占与夏九营之间并无买卖合同关系，一审对双方之间关系的定性及适用法律均存在不当之处。夏荣占主张为夏九营工地用料代付李冲霄钢材款及夏春恒水泥款的主要证据为夏春恒、余增权、常某、李冲霄等人的证人证言，一审法院为此询问了余增权、夏春恒、秦丽，出庭作证的证人为夏春恒、常某。在证人没有法定不能出庭作证的情形下，一审法院认定夏荣占与李冲霄、夏春恒之间形成买卖合同关系且支付了款项，继而认定钢材、水泥用在了夏九营的工地上，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初8253号民事判决；二、发回邓州市人民法院重新审理。上诉人夏九营预交的二审案件受理费4840元予以退还。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵琳书记员王萌
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初5408号原告：山东汇功物业管理有限公司，住所地：肥城市上海路**。法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。被告：李新，男，汉族，1976年12月13日出生，住肥城市。原告山东汇功物业管理有限公司（以下简称汇功物业公司）与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇功物业公司的委托代理人杨林、被告李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇功物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付托欠的物业费1368.00元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原告汇功物业公司根据法定程序对肥城市上海花苑小区进行物业管理服务，被告李新是该小区的业主，住该小区**楼****。依照《物业服务合同》及小区临时管理规约的规定，业主应按月交纳物业服务费等费用。被告自2016年7月1日以来一直托欠物业服务费，截至2018年12月31日累计托欠物业服务费已达1368.00元。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求贵院支持原告诉请。被告李新辩称，欠费的时间段及数额对，我欠到2018年12月31日，2019年开始正常支付物业费。我欠付这段时间物业费的原因是物业在A8号楼1单元修路打地面，用我单元的电箱取电，后来接错电路，导致整个单元停电，当时发现家中燃气报警阀烧坏、电脑烧坏，物业及时给维修了，后来发现电视烧坏，找物业，物业答回复先维修后协商，后来物业换人了，不再承认这个事，当时有记录。到了夏天开空调发现空调烧坏，找物业未能给维修。造成我损失一千余元。我卫生间主管道漏大便，找物业，物业给维修了，但是过几天又坏了，第二次去找，物业让回家等着，后物业派人去看了，没给维修，也没给答复，后来我自己花钱维修的。我家储藏室漏水，找物业，物业也没给修。2019年物业经理张云找我谈话，我提出一个异议，小区绿化毁坏很多，栽的都是核桃树、椿芽树等，已达十米左右，遮挡监控，张云说从2019年开始让我缴纳物业费，他们把椿芽树之类的去掉，后期让我补齐，我说只要全部去掉树木，我就缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交公司营业执照、法人身份证复印件、业主资料登记表、被告身份证复印件、房屋交接书、物业服务协议、催交物业费照片等证据，被告均无异议，本院对上述证据合法有效性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李新系肥城市上海花苑小区A8号楼1单元402室业主。2008年8月18日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，其中物业费收费标准，合同约定：物业服务费按产权登记的建筑面积计算，多层按建筑面积每月每平方0.40元。关于物业费违约责任，合同约定：乙方（李新）违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳物业费用的，甲方（汇功物业公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2元交纳违约金，如逾期仍不缴纳的，甲方依法追收。房屋交接后，被告按约定向原告交纳物业管理费至2016年6月30日。自2016年7月1日至2018年12月31日，被告与原告因储藏室漏水未及时维修等物业服务问题协商未果，不再支付物业费，共计欠付物业1417.92元。2019年1月以后，被告开始正常交纳物业费。2020年8月10日，原告在被告家门口张贴《费用催缴通知单》，催交欠付物业费1368元。另查明，2014年6月27日，原告的公司名称由肥城汇功物业管理有限公司变更为山东汇功物业管理有限公司。案经开庭审理，因原被告双方意见存在分歧，致调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告在接受了原告的物业管理服务后，应按时支付相应的物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持……。本案中，经原告书面催收，被告仍拒绝支付物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。但物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则，本案原告在提供服务过程中，经营管理、服务质量存在一定瑕疵，故被告李新的服务费可以适当减交，以所欠物业服务费的25%为宜。被告所欠物业服务费经计算为1417.92元，原告按1368元向被告催缴并诉讼，系其对自己权利的自由处分，故被告应支付拖欠的物业服务费1026元（1368元×75%）。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李新于本判决生效之日起十日内，支付原告山东汇功物业管理有限公司物业服务费1026元；二、被告李新于本判决生效之日起十日内，支付原告山东汇功物业管理有限公司物业服务费利息（以本金1026元为基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东汇功物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李新二〇二〇年十二月十四日法官助理李文娟书记员李娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3733号之一申请执行人：杨运霞，女，1959年11月1日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京苏蒙保洁服务有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道林河南路**。法定代表人：王冬芳。本院在执行龚德宁与南京苏蒙保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初5632号民事判决书，南京苏蒙保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付杨运霞2019年12月至2020年1月劳务报酬4600元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院轮候冻结了被执行人银行账户，被执行人名下没有房产、车辆等可供执行的财产。本院工作人员前往被执行人住所地南京市浦口区××查找，但被执行人不在此处经营。另，本院已经对被执行人的法定代表人王冬芳限制高消费。申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执712号 申请执行人：牙克石市久源五金建材商店。 经营者：徐红花，女，汉族，1963年3月11日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：丛世文，男，汉族，1969年2月3日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市久源五金建材商店与丛世文买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3047号民事判决书已发生法律效力。牙克石市久源五金建材商店因丛世文未履行生效法律文书确定的义务，于2020年7月9日向本院申请执行，要求丛世文给付货款31100元、利息、案件受理费、公告费及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月9日依法立案执行。 本院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令。被执行人未按执行通知履行给付义务亦未向本院申报财产，依法向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控、传统财产查控，未发现被执行人可供执行的财产信息。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有货款31100元、利息、案件受理费、公告费及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  于心刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执10033号申请执行人：甄晓宁，女，汉族，1990年3月15日出生，河北省保定市唐县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，总经理。本院执行甄晓宁与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5423-2号裁决书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5423-2号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19381号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：陈立桥，住四川省达县。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告陈立桥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告陈立桥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈立桥支付租金47,811.92元；2、判令陈立桥支付逾期付款违约金，以47,811.92元为基数，按日万分之五的标准，自2020年9月1日起计算至实际支付之日止。审理中，慧釜公司自愿调低其诉讼请求，要求：1、判令陈立桥支付租金44,000.42元；2、判令陈立桥支付逾期付款违约金，以44,000.42元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起计算至实际支付之日止。事实与理由：慧釜公司与陈立桥签署了《融资租赁合同》，约定慧釜公司受让陈立桥自有的车辆，并将该车辆回租给陈立桥，陈立桥按租赁合同之约定支付租金，慧釜公司向陈立桥指定账户支付车辆受让款。后慧釜公司向陈立桥指定账户支付租赁物受让款，截至2020年8月10日，陈立桥共支付租金8,365.36元。后经慧釜公司一再催告，陈立桥仍拒付租金，构成严重违约。慧釜公司遂起诉。陈立桥未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。另查明，《融资租赁合同》约定：租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价47,100元；陈立桥应按租赁物受让对价的0%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；陈立桥不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；陈立桥在《融资租赁合同》首部预留的地址为广东省XX市XX镇XXXXXXXX号；等等。2018年8月6日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向陈立桥支付受让款40,035元。审理中，慧釜公司以其实际支付的金额40,035元为基数，自动将合同约定的月利率1.68%调整为年化15.4%，经计算得出租金总额为52,365.78元。截至2020年8月10日，陈立桥共支付租金8,365.36元，剩余租金44,000.42元至今未付。此外，慧釜公司还将合同约定的每日1.46‰的违约金调整为每日0.4‰。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与陈立桥之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为52,365.78元，陈立桥仅支付8,365.36元，现租赁合同已到期，陈立桥理应支付剩余的租金44,000.42元。并且，陈立桥在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。慧釜公司在诉讼中自愿变更诉讼请求,请求被告归还剩余租金44,000.42元,并且将违约金自愿调低为日万分之四的标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，陈立桥经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、陈立桥于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金44,000.42元；二、陈立桥于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司逾期付款违约金，以44,000.42元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止；三、本判决第一、二项应付款项总额与陈立桥已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的8,365.36元租金之和，不得超过融资本金40,035元与以40,035元为基数，自2018年8月6日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的金额之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计497元，由陈立桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙雁南二〇二〇年十二月八日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7716号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 被执行人：曹鹭飞，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人曹鹭飞支付令执行一案中，因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执7716号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年十二月十八日 书记员  洪福裕
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执恢182号之一 申请执行人朱华东，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人林瑜，男，1981年5月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人朱华东与被执行人林瑜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱华东向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人林瑜支付案款35000元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年9月21日通过司法专邮向被执行人林瑜发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人林瑜未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人林瑜银行存款，被执行人林瑜无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人林瑜不动产登记情况，经查被执行人林瑜名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人林瑜机动车登记情况，经查被执行人林瑜名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人林瑜证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人林瑜名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年9月30日传唤被执行人林瑜到庭接受调查询问，被执行人林瑜无正当理由拒不到庭。 7、本院依法将被执行人林瑜纳入失信被执行人名单。 8、本院于2020年12月14日对被执行人林瑜的居住地进行生活、收人、债权、债务调查。 9、截止到2020年12月22日被执行人林瑜尚应支付案款35000元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人朱华东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林瑜目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执恢182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐雪平
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1592号 上诉人(原审原告)刘永保，男，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。 被上诉人(原审被告)南京市秦淮区人民政府，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**。 法定代表人张泰，该区代区长。 被上诉人(原审被告)南京市秦淮区建设局，，住所地江苏省南京市秦淮区中华路** 法定代表人王太平，该局局长。 被上诉人(原审被告)南京市秦淮区人民政府红花办事处，住所，住所地江苏省南京市秦淮区大明路**div> 法定代表人巫海荣，该办事处主任。 上诉人刘永保因诉被上诉人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）、南京市秦淮区建设局（以下简称秦淮区建设局）、南京市秦淮区人民政府红花办事处（以下简称红花办事处）房屋面积认定违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年1月18日，秦淮区政府、原南京市秦淮区建设房产和交通局、红花办事处向原南京市国土资源局出具了《关于刘永保户住宅房屋面积认定的情况说明》（以下简称情况说明），该情况说明载明“现经村、街道城建部门及区住建部门核实，该户住宅房屋面积认定为115.2平方米”。刘永保认为秦淮区政府、原南京市秦淮区建设房产和交通局、红花办事处对其住宅房屋面积认定为115.2平方米违法，提起本案诉讼，请求确认秦淮区政府、秦淮区建设局、红花办事处认定其房屋面积为115.2平方米违法，并重新作出房屋面积认定。 原审法院另查明，2017年6月12日，原南京市国土资源局向刘永保户作出了宁国土责令[2017]008号《责令交出土地决定书》（以下简称8号责令交出土地决定书），该决定书载明“根据雨红七字第6-004号土地使用证，你户宅基地用地面积为72.1平方米，房屋占地57.6平方米。经认定，你户房屋补偿面积为115.2平方米”。2017年7月27日，原南京市国土资源局向南京市秦淮区人民法院申请先予执行8号责令交出土地决定书。2017年8月15日，南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104行审20号行政裁定，对8号责令交出土地决定书准予先予执行，由秦淮区政府组织实施。该裁定书载明“本院于2017年8月1日举行公开听证，申请执行人南京市国土资源局委托代理人倪杰，被执行人刘永保及其委托代理人刘博韬、刘庆山，第三人秦淮区建设房产和交通局委托代理人邢佳到庭参加听证”。 因机构改革，原南京市秦淮区建设房产和交通局不再保留，设置了南京市秦淮区住房保障和房产局、秦淮区建设局。秦淮区建设局主要职责之一是负责编制、优化全区城市规划；负责全区土地储备、利用、再开发等工作。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，刘永保至迟于收到8号责令交出土地决定书时或者于2017年8月1日参加由南京市秦淮区人民法院组织的听证会时就知道其房屋面积被认定为115.2平方米，其于2020年8月14日提起本案诉讼，已经超过了法定的一年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”该条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形。本案中，刘永保不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘永保的起诉。 上诉人刘永保上诉称，秦淮区政府、秦淮区建设局、红花办事处认定其房屋面积为115.2平方米违法。其提起本案诉讼未超过二十年起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定。 被上诉人秦淮区政府未向本院提交答辩意见。 被上诉人秦淮区建设局答辩称,刘永保提起本案诉讼已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人红花办事处答辩称,刘永保提起本案诉讼已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，相对人通过行政诉讼维护自身权益应当依法在符合规定的起诉期限内进行，超过起诉期限的诉请不受司法保护。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。新修订的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将此类情形的起诉期限缩短为1年。本案中，上诉人刘永保要求确认被上诉人秦淮区政府、秦淮区建设局、红花办事处认定其房屋面积为115.2平方米违法，并要求重新作出房屋面积认定。但根据经原审庭审质证的情况说明、8号责令交出土地决定书、南京市秦淮区人民法院作出的（2017）苏0104行审20号行政裁定等证据，刘永保至迟于2017年8月1日参加由南京市秦淮区人民法院组织的听证会时就已经知道其房屋面积被认定为115.2平方米，故其于2020年8月提起本案行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的起诉期限。且经原审庭审询问，刘永保未能说明其提起本案诉讼超过起诉期限的法定理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条有关最长起诉期限的规定，仅适用于相对人不知道被诉行政行为内容的情形，不适用于本案的审理。原审法院裁定驳回刘永保的起诉并无不当。 综上，上诉人刘永保的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郑梦鹤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京盈泰财富云电子商务有限公司，住所地北京市海淀区林风二路**院**楼****。法定代表人：梁越，执行董事。委托诉讼代理人：吴泉能，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郇海亮，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省教育基金会，住所地西，住所地西安市雁塔区兴善寺东街v>法定代表人：马积生，理事长。委托诉讼代理人：刘彦林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婕，上海市建纬（西安）律师事务所律师。一审第三人：北京西创投资管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区安立路******35v>法定代表人：陈冬妍，执行董事。再审申请人北京盈泰财富云电子商务有限公司（以下简称盈泰公司）因与被申请人陕西省教育基金会（以下简称教育基金会）及一审第三人北京西创投资管理有限公司（以下简称西创公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈泰公司申请再审称，原审判决事实认定不清，适用法律错误。一、非合格投资者参与私募基金交易，违反国家金融政策，应属无效。我公司的净资产始终没有达到合格投资者标准，二审法院的判决判项的履行安排受金融监管法律法规禁止而不具备执行基础，令非合格投资者持有私募基金份额的判项客观上无法履行。二、在资产管理产品合同中，保底或刚性兑付条款应认定为无效。《基金合同》签署日期为2018年3月26日，《转让协议》签署日期为2018年2月28日，我公司与西创公司属于关联方，《转让协议》的实质为通过关联方安排的刚性兑付，即基金管理人西创公司在基金成立之时就与投资人教育基金会达成了保底的刚兑承诺，违反了金融监管政策，损害了社会公共利益，《转让协议》应属无效，二审法院遗漏刚性兑付条款事实。三、《转让协议》确认无效后，双方均有法律上的救济途径。二审判决关于本案客观上无法自动履行且无法被执行困境可得以根本解决。故我公司申请再审，依法公正审理。教育基金会提交意见称，《转让协议》为各方真实意思表示，不存在法定无效的情形，协议内容合法有效，申请人应按双方约定诚信履行。被申请人承诺其合格投资者身份，西创公司亦承诺完成资质审查，被申请人不存在任何缔约过失，协议履行问题应由被申请人解决。法院应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。据此，只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同才可认定无效。根据《中华人民共和国证券投资基金法》第八十七条、第九十一条的规定，非公开募集基金应当向合格投资者募集，不得向合格投资者之外的单位或个人募集资金。首先，该法中并未明确规定违反上述规定的基金合同及基金转让协议无效；其次，私募基金份额转让行为仅发生在特定投资者内部，双方系平等投资主体，一方通过支付对价的方式获得另一方的基金份额。向不合格投资者转让私募基金份额仅关系到当事人的利益，并不导致任何第三方权益受损，该转让行为亦未损害国家、集体及社会公共利益；第三，私募基金引入“合格投资者”制度，其目的在于保护投资人，在一定程度上起到风险提示与风险阻遏作用，是行政管理的需要。综上，《中华人民共和国证券投资基金法》第八十七条、第九十一条属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，盈泰公司是否为合格投资人不影响案涉《转让协议》的效力。盈泰公司主张案涉《转让协议》违反法律强制性规定，应属无效的理由，于法无据。盈泰公司以其并非合格投资人，案涉《转让协议》履行不能作为抗辩理由，本院不予采信。首先，盈泰公司提交的证据不足以证明其“净资产不足1000万元”这一动态资产情况；其次，根据案涉《转让协议》约定，教育基金会的合同义务是向基金管理人提供申请办理基金份额转让变更登记手续所需资料。受让方是否符合法律法规及《基金合同》规定的合格投资者条件系由西创公司进行审核。且西创公司在合同中承诺，受让方经其评估，符合合格投资者条件，盈泰公司亦在合同中保证其符合私募基金合格投资者的相关条件。目前没有证据证明案涉《转让协议》存在客观上不能履行的情况。现教育基金会提起诉讼要求盈泰公司继续履行合同，于法有据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。盈泰公司申请再审的理由不能成立。盈泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京盈泰财富云电子商务有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13020号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地：沈阳市于洪区。负责人：陈美玲。委托诉讼代理人：孟凡玲、刘靖靖，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：张凤芝，女，1978年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。本院于2020年9月30日立案受理原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告张凤芝信用卡纠纷一案，原告于2020年12月22日向法院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行撤诉。案件受理费减半收取190元，由原告承担。审判员  荣国峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  李雪威
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执2183号申请执行人：桐柏县自然资源局。法定代表人：严克杰，任局长职务。被执行人：廖真旺。本院在执行申请执行人桐柏县自然资源局与被执行人廖真旺行政处罚纠纷一案，本院准予执行行政处罚决定书的第一项内容（退还非法占用的土地）。因拆除被执行标的物上的地上附着物不属于本院执行内容，经调查该地上附着物尚未拆除，导致无法强制退还土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执2183号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇二〇年十二月二十三日书记员  程 玉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8099号原告：濮阳县徐镇镇利民预制厂，住址：濮阳县徐镇镇晁占村。经营者：晁棉超。委托人：李文辉，河南君洁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李纪中，男，1986年07月06日出生，汉族，住濮阳县。被告：程振国，男，1991年10月01日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨春雨，男，1988年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告濮阳县徐镇镇利民预制厂诉被告李纪中、程振国、杨春雨买卖合同纠纷一案中，原告濮阳县徐镇镇利民预制厂于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李纪中、程振国、杨春雨的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳县徐镇镇利民预制厂撤回起诉。案件受理费757元（已减半），由原告濮阳县徐镇镇利民预制厂负担。审判员  王巧莲二〇二〇年十二月三十日书记员  徐志磊