wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保986号申请人：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区般阳路**，统一社会信用代码：91370302864130101K。法定代表人：韩杰，行长。被申请人：张学刚，男，汉族，1973年1月7日生，住山东省淄博市淄川区。申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张学刚的银行存款17559.03元或查封相应价值的财产。并用申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张学刚的财产在价值17559.03元以内予以查封或冻结。案件申请费196元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二〇年十二月七日书记员  黄淑敏
青海省海东市乐都区人民法院     执行裁定书     （2020）青0202执586号      申请执行人：马金元。     被执行人：白玉祥。     本院执行的申请执行人马金元与被执行人白玉祥借款合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院作出的（2020）青0202民初663号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白玉祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马金元向本院申请强制执行，要求被执行人白玉祥给付水泥款114100元、案件受理费1490元,总计115590元，本院于2020年6月18日依法立案执行。     本院在执行过程中，于2020年6月18日向被执行人白玉祥送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人马金元撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：     终结（2020）青0202执586号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。     审判长 沈晓庆     审判员 李肃海     审判员 王雪静         二〇二〇年十二月十七日     书记员 吕红义
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏民再363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕志强，男，1973年3月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安杨森制药有限公司，住所地陕西省西安市高新区草堂科技产业基地草堂四路**。法定代表人：AsgarDavidRangoonwala，该公司董事长。再审申请人燕志强因与被申请人西安杨森制药有限公司（以下简称西安杨森）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5793号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年11月19日作出（2019）苏民申7213号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。燕志强申请再审称，其申请仲裁时提出的每项仲裁请求都是明确具体的，不存在相互矛盾的情况，仲裁委作出不予受理通知书系适用法律错误。本案实际已经过仲裁前置程序。一、二审判决以本案未经过仲裁前置程序为由驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审理查明，燕志强于2018年3月20日以西安杨森为被申请人向江苏省徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日以燕志强没有明确的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。燕志强不服，就争议事项向江苏省徐州市云龙区人民法院提起诉讼，该院于2018年6月26日作出（2018）苏0303民初3487号民事裁定，认为燕志强的仲裁请求未能经过有效的仲裁前置处理程序，其起诉不符合劳动争议纠纷案件受理条件，故裁定驳回燕志强的起诉。燕志强不服，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，该院也以燕志强的起诉不符合劳动争议纠纷案件受理条件为由，驳回燕志强的上诉。本院再审认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。本案燕志强在劳动仲裁委员会对其与西安杨森的争议事项不予受理后，向人民法院提起诉讼，符合劳动争议纠纷案件受理条件,一、二审裁定驳回燕志强的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5793号民事裁定及江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初3487号民事裁定；二、指令江苏省徐州市云龙区人民法院对本案进行审理。审 判 长 朱亚男审 判 员 罗伟明审 判 员 徐美芬法官助理 刘 颖二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 易 丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初12880号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：刘汉顺，男，1977年1月15日生，汉族，住贵州省遵义县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告刘汉顺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金16048.72元及利息860.31元、逾期还款违约金867.53元、消费手续费147.32元（暂计至2020年9月13日，自2020年9月14日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：刘汉顺。申领情况：2018年11月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××73。欠款情况：截至2020年12月2日，尚欠本金15958.06元、利息1640.56元、违约金928.98元、消费手续费147.32元，合计18674.92元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、消费手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉顺于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金15958.06元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告刘汉顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十二月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵新兵，男，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局，住所地在江苏省如东县掘港镇长江路**。法定代表人陆翔，该局局长。委托代理人吴波，如东县公安局法制大队民警。委托代理人徐晓青，如东县公安局法制大队教导员。原审第三人周新兰（一审第三人、二审被上诉人），女，汉族，住江苏省如东县。再审申请人邵新兵因与被申请人如东县公安局、原审第三人周新兰履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邵新兵申请再审称：1.邵新兵已于2018年3月27日提出申请，要求公安机关对周新兰当众辱骂邵新兵的行为进行处理，后邵新兵于4月11日再行提出申请并不是要求如东县公安局对同一事由重复进行处理，并非重复申请，故符合行政诉讼的起诉条件。2.二审法院未经询问邵新兵、未开庭审理本案，导致邵新兵失去辩论权，违反法律规定的程序，可能影响公正审判。请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院经审查认为，2018年3月27日，邵新兵通过如东县人民政府网站写信至“县长信箱”，要求公安机关对周新兰当众辱骂邵新兵的行为依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定予以处理，保护其人身权利。如东县公安局已分别于4月11日、4月19日对上诉人进行了口头和书面回复。邵新兵于4月11日再行提出申请要求公安机关履行法定职责，属于重复申请。并且，经公安机关调查，邵新兵所述的相关言论明显不构成违反治安管理的侮辱、诽谤行为，也未发现周新兰在处警现场有侮辱、诽谤邵新兵的行为。邵新兵以此为由提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉的结论正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。据此，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理，本案二审法院未开庭审理，并不违反法律规定。邵新兵的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邵新兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵新兵的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 臧 静审 判 员 朱 丽法官助理 刘小花二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 任子悦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23552号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：裴从霄，男，1974年8月8日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人裴从霄金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8511号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币635.65元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人裴从霄的财产进行查证,本院于2020年11月26日扣划被执行人裴从霄名下微信存款人民币685.65元，本案执行完毕。 本案执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8511号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  钟敏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终991号上诉人(原审被告)：李盾，男，1984年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏光耀，上海申伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王**宇，男，1982年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：陈伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市。上诉人李盾因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初13312号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。李盾上诉称，本案并非借款，而是投资性质，故应由被告住所地人民法院管辖，现上诉人住所地位于上海市浦东新区商城路**，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。王**宇未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，原审确定本案系民间借贷纠纷并无不当。当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十二月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保228号本院受理轩友祥与被申请人姚化生、鲁廷俊、泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保全一案，现已完成财产保全相关程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部分保全。特此通知二〇二〇年十二月二十八日睢县人民法院
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5165号 原告：安徽凯乐服饰有限公司，住所地安徽省宿松县工业园区。 法定代表人：罗少敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。 被告：如皋市丰成时装有限公司，住所地如皋市石庄镇。 法定代表人：吴晓东。 原告安徽凯乐服饰有限公司与被告如皋市丰成时装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，2020年12月11日，原告安徽凯乐服饰有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽凯乐服饰有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽凯乐服饰有限公司负担。 审判员  吕芳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理殷琪 书记员柴斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3911号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。被执行人：梁静文，女，1984年7月5日出生，汉族，住济南市市中区。中国光大银行股份有限公司济南分行与梁静文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6689号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、截至2019年6月20日被告梁静文共欠付原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡本金79549.70元、利息6718.87元、违约金4116.82元，被告梁静文于2019年9月30日前偿还原告国光大银行股份有限公司济南分行1万元，于2019年10月25日前偿还1万元，于2019年11月25日前偿还1万元，于2019年12月25日前偿还60385.39元。二、如被告梁静文未按上述任一约定时间履行还款义务，则原告中国光大银行股份有限公司济南分行有权就剩余欠款全部向法院申请执行。三、案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告梁静文负担（诉讼费原告已预交，被告梁静文于2019年9月30日前将诉讼费支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行）。因梁静文未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年8月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人梁静文名下房产一套，因轮候查封暂不处置；银行账户余额24570元，已扣划并过付申请人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人梁静文发出限制消费令，限制被执行人梁静文高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月十五日书记员  周晓燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9069号原告:河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地:滑县道口镇道城路西段。负责人:刘勤红，职务:该行行长。委托诉讼代理人:张子兵，系原告单位工作人员。被告:郑晶晶，女，1982年11月9日出生，汉族，住河南省滑县。被告:文巧彬，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省滑县。被告:文素梅，女，1969年8月3日出生，汉族，住河南省滑县。被告:张子灵，男，1964年3月3日出生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称农商银行道口支行）与被告郑晶晶、文巧彬、文素梅、张子灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行道口支行委托诉讼代理人张子兵到庭参加诉讼，被告郑晶晶、文巧彬、文素梅、张子灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行道口支行诉称：2017年8月28日，被告郑晶晶从原告农商银行道口支行处借款人民币150000元，2018年8月28日到期，由被告文巧彬、文素梅、张子灵承担连带保证责任，借款人未按合同约定按月付息，贷款到期后，经我行主管客户经理多次催收，被告拒不还款。诉请判令：1、被告郑晶晶偿还我行150000元贷款本金及利息；2、要求担保人文巧彬、文素梅、张子灵承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告郑晶晶、文巧彬、文素梅、张子灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年8月28日，原告农商银行道口支行与被告郑晶晶签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2017年8月28日起至2018年8月28日，借款月利率为11.4‰。同日，原告农商银行道口支行与被告文巧彬、文素梅、张子灵签订《保证合同》，约定被告文巧彬、文素梅、张子灵为被告郑晶晶的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月28日，原告农商银行道口支行向被告郑晶晶发放借款人民币150000元。借款到期后，被告郑晶晶于2017年11月13日偿还利息836.55元，下欠借款本金人民币150000元及相应利息至今未还，被告文巧彬、文素梅、张子灵亦未履行担保责任。另查明，原告农商银行道口支行于2019年11月11日在本院起诉本案被告，2019年12月7日撤回起诉。以上事实有原告农商银行道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、（2019）豫0526民初11731号民事裁定书及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告农商银行道口支行与被告郑晶晶签订的《个人借款合同》、与被告文巧彬、文素梅、张子灵签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年8月28日，原告农商银行道口支行向被告郑晶晶发放借款人民币150000元，被告郑晶晶偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告农商银行道口支行要求被告郑晶晶偿还借款本息合法有据，应予支持。原告农商银行道口支行在保证期间内起诉后又撤诉，自起诉之日2019年11月11日开始计算保证合同的诉讼时效，即保证合同的诉讼时效为2019年11月11日起至2022年11月10日止，原告本次起诉要求被告文巧彬、文素梅、张子灵承担连带保证责任，本院予以支持，各保证人在承担保证责任后，有权向被告郑晶晶追偿。被告郑晶晶、文巧彬、文素梅、张子灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晶晶于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司农商银行道口支行借款本金人民币150000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年8月28日起至实际清偿之日止，扣除被告已经偿还的利息836.55元）；二、被告文巧彬、文素梅、张子灵对被告郑晶晶上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告文巧彬、文素梅、张子灵承担保证责任后，有权向被告郑晶晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告郑晶晶、文巧彬、文素梅、张子灵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  程永杰二〇二〇年十二月七日书记员  付曼曼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申107号再审申请人（原审被告）：王某，男，1985年4月26日生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王春生，贵州知序律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨某，女，1992年10月11日生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人王某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初4254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王某申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人签订的离婚协议书中明确约定申请人的义务为离婚时申请人自愿补偿被申请人10万元，原判认定《欠条》写明的90万元款项是双方因离婚自愿达成的协议，系认定事实不清。2018年7月3日申请人向被申请人出具的欠条实际是申请人自愿赠与被申请人90万元，双方之间应成立赠与合同关系。根据合同法第一百八十六条规定，申请人在赠与财产的权利转移之前可以撤销该赠与，申请人可以不再履行未实际支付给被申请人的486200元的赠与义务。据此，王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由提出再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是：原判认定案涉《欠条》是申请人与被申请人因离婚自愿签订的协议是否正确。经查，申请人与被申请人于2018年7月3日签订《离婚协议书》，当日，申请人向被申请人出具90万元《欠条》一张，结合被申请人提供的《聊天记录截图》载明的内容，及申请人在原审庭审中针对被申请人提供《聊天记录截图》拟证明两人协商离婚及补偿事项的质证意见为无异议，以及申请人在原审庭审中陈述“欠条是被逼无奈的情况下拟定的协议，其实是因为原告多次提出离婚”“其次对于欠条和协议而言是我亲自签订的，没有任何异议”，能够表明，申请人向被申请人出具的90万元的《欠条》是两人因离婚自愿达成的协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，案涉《欠条》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。申请人提出《欠条》所载明的90万元系赠与，双方之间应成立赠与合同关系的理由。因申请人对该90万元是以《欠条》确认债务，而不是明确为赠与合同出具，故申请人主张90万元系赠与合同的理由，缺乏证据证明。故申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。原判认定案涉《欠条》是申请人与被申请人因离婚自愿达成的协议具有事实依据和法律依据，并无不当。此外，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但申请人在本案再审审查期间并未提供新的证据，故本院对申请人提出的该项申请事由不予支持。综上，申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 雷勇审判员冉定飞审判员 罗   安   松二〇二〇年十二月二十五日法官助理游婷书记员顾静玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初12458号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：吴少峰，男，1967年3月8日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。原告江西银行股份有限公司与被告吴少峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金26573.84元、利息71674.64元、费用5449.08元[暂计至2020年7月29日，自2020年7月30日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为33697.56元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：吴少峰。申领情况：2017年5月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××76。欠款情况：截至2020年7月29日，被告欠信用卡本金26573.84元、利息71674.64元、费用5449.08元，合计金额为33697.56元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴少峰于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金26573.84元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告吴少峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执2707号申请执行人：睢县环境保护局，住所地睢县水口路南端。法定代表人：陈宏杰，该局局长。委托人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被执行人：商丘商鼎建筑材料有限公司，住所地睢县凤城大道与西环路交叉口。法定代表人：刘静静，该公司负责人。本院在执行申请执行人睢县环境保护局与被申请人商丘商鼎建筑材料有限公司行政非诉执行一案中，案件进入执行程序后，被执行人商丘商鼎建筑材料有限公司迫于压力交来30000元，主动履行完毕。本院认为，被执行人商丘商鼎建筑材料有限公司已经按照（2020）豫1422行审13号行政裁定书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇二〇年十二月三十日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4283号原告：苏某1，女，2001年6月2日出生，汉族，学生，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：田军，辽宁铭迅律师事务所律师。被告：苏某2，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王显丰，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。原告苏某1诉被告苏某2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年10月30日第一次公开开庭进行了审理，原告苏某1的委托诉讼代理人田军、被告苏某2及其委托诉讼代理人王显丰到庭参加诉讼，后因案情复杂，转为普通程序审理，于2020年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人田军、被告苏某2及其委托诉讼代理人王显丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付抚养费2.5万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付抚养费2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏某2与原告的母亲程竹于××××年××月结婚，××××年××月××日生育原告苏某1。2012年7月10日被告苏某2与程竹协议离婚，离婚协议书中约定，原告归母亲抚养，被告每年给付原告抚养费5000元，2012年至2015年以及2019年抚养费被告未给付，经原告多次催要，但被告仍未支付，故原告诉至法院要求被告给付抚养费。被告苏某2辩称，原告要求被告给付抚养费4年计算时间错误，原告母亲程竹与被告于2012年7月10日协议离婚，抚养费应从2012年7月11日开始计算，每年抚养费为5000元，2012年的7月11日至2013年7月10日为一年，同理至2015年7月10日为3年的时间，而不是4年的时间；2、原告认为2012年至2015年没有给付抚养费是错误的，2014年的10月8日，被告通过银行转账给付原告母亲程竹5000元抚养费，2015年10月27日又转给原告母亲程竹1560元，2015年被告人口土地由原告母亲程竹所转包给他人，收取承包费8280元，以上都是被告给付原告的抚养费，被告认为不欠原告抚养费了。当事人围绕本案事实向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告苏某1第一次开庭时向法庭提交的证据有：1、离婚协议书复印件一份，用于证明原告母亲程竹与被告离婚的事实；2、常住人口登记卡复印件4页，证明原告主体身份。被告对证据1有意见，认为这份协议书是被告与原告母亲程竹做出的离婚协议，是否符合法律规定以及合法性均需要重新予以确认，离婚协议是原告母亲与被告达成的书面意见，而本案原告现已成年，不是本协议的诉讼主体，因协议基于婚姻关系而达成，抚养是法定义务，而不是约定义务，所以原告以该协议作为索要抚养费的根据，没有法律依据；对证据2真实性没有意见。被告第一次开庭时向法庭提供的证据有银行转账记录复印件2张，用于证明被告给付原告母亲程竹抚养费的事实。原告对这两份证据的意见是：2014年10月8日被告通过银行转账转给原告母亲程竹5000元事实存在，但是这笔钱不是支付的抚养费，而是支付的被告信用卡透支钱，另外2015年10月27日被告所称1560元转账是转给韩雪丽的，不是转给原告母亲的，原告对此不知情。第二次开庭时原告提供的证据有银行流水单1份，用于证明被告给原告母亲曾经转过的5000元是原告母亲给被告偿还信用卡的钱，另外5000元和2500元是原告母亲程竹转给被告的土地承包费。被告对该证据有意见，认为该转款为被告给原告转账。原、被告提供的上述证据经开庭质证，能够证明本案事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏某2与原告母亲程竹于××××年××月结婚，××××年××月××日生育原告苏某1。2012年7月10日被告苏某2与原告母亲程竹在沈阳市辽中县民政局（现改名为沈阳市辽中区民政局）协议离婚。离婚协议书中约定原告归母亲程竹抚养，被告苏某2每年给付原告抚养费5000元。2014年10月8日被告苏某2通过建设银行卡号62×××96向原告母亲程竹建设银行卡号62×××72转账5000元；2015年8月10日被告苏某2通过该卡号再次向原告母亲程竹上述账户转账5000元。现原告以被告苏某2未给付2012年7月至2016年7月四年抚养费2万元为由诉至法院，故形成本案纠纷。本院认为，本案原告母亲程竹在2012年7月10日与被告苏某2离婚时约定原告归母亲程竹抚养，被告每年给付原告抚养费5000元，该协议系双方自愿签署，不违反法律规定，双方应按照协议书履行各自义务。截至起诉日之前，被告应按照协议约定给付原告2012年7月10日至2020年7月9日八年抚养费共计4万元。鉴于被告苏某2在庭审中称已给付2016年7月10日至2020年7月9日抚养费，且原告表示认可，本院对该部分予以确认。关于被告苏某2称已给付完毕2012年7月10日至2016年7月9日期间抚养费的辩解意见，结合第一次庭审被告苏某2提供的银行转账记录及第二次庭审原告提供的建设银行账户流水单可以看出，被告苏某2于2014年10月8日、2015年8月10日通过建设银行账户分别向原告母亲程竹转账5000元，被告辩称这两笔转账是给付原告的抚养费，原告陈述2014年10月8日该笔转账5000元并非抚养费，而是原告母亲程竹支付被告信用卡透支钱，现因原告未能提供证据证明其观点，故本院只能认定被告在此期间给付原告抚养费1万元，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持，而对被告已经给付完毕的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏某2于本判决生效后立即给付原告苏某12012年7月10日至2014年7月9日子女抚养费1万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。案件受理费414元，由被告苏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张士瑞审 判 员  李铁权人民陪审员  李成奎二〇二〇年十二月十日法官助理孙娟书记员郭一鸣
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4164号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：郑宁宁，男，1995年4月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与郑宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出(2020)川1803民初4164号民事裁定，对郑宁宁的银行、微信、支付宝账户资金10047.13元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人郑宁宁的支付宝、微信、银行账户存款10047.13元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2701号义乌市晓漫布行、张晓龙等：本院在执行申请执行人义乌市晓漫布行与被执行人张晓龙等买卖合同纠纷一案中，申请执行人义乌市晓漫布行与被执行人张晓龙等已就本案达成和解，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4047号原告：张继衡，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：辽中县农村信用合作联社，地址沈阳市辽中区。法定代表人：李家臻，系理事长。委托诉讼代理人：孟宇，男，汉族，信贷员，住沈阳市辽中区。（被告单位职工）原告张继衡诉被告辽中县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张继衡、被告委托诉讼代理人孟宇、许言均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张继衡向本院提出诉讼请求：1.原告张继衡要求被告辽中县农村信用合作联社清除原告贷款记录及不良记录；2.原告张继衡要求被告辽中县农村信用合作联社赔偿原告精神抚慰金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月13日，原告张继衡到中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行办理贷款用于肉牛饲养资金，在贷款审批过程中，原告被告知其于2003年3月14日在辽中县农村信用合作联社城郊信用社有15000元贷款，可原告从未在被告辽中县农村信用合作联社产生过借贷关系，因此原告找被告协调，要求被告辽中县农村信用合作联社清除原告贷款记录及不良记录，均遭到被告拒绝，被告的行为给原告造成了极大地经济损失和精神压力，故原告起诉至法院。字不是我签的，笔体都不是我的，名字签的也不对。今年7月份，我在邮政储蓄贷款，查出来我有逾期，影响我贷款养牛的经济效益。现在，在征信上属于黑名单，主要给我造成了贷款贷不了，影响养牛的经济损失。被告辽中县农村信用合作联社辩称：不同意原告诉讼请求，被告单位经内部调查，认为这个字确实为原告所签，原告要求赔偿精神抚慰金，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日，原告张继衡到中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行办理贷款用于肉牛饲养资金，在贷款审批过程中，原告被告知其于2003年3月14日在辽中县农村信用合作联社城郊信用社有1.5万元贷款，原告未在被告辽中县农村信用合作联社借贷，原告要求被告辽中县农村信用合作联社清除原告贷款不良记录，均遭到被告拒绝，故原告起诉至法院，原告张继衡要求被告辽中县农村信用合作联社清除原告贷款记录及不良记录，赔偿原告精神抚慰金1万元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告提交的贷款申请书、贷款合同、贷款借据、联保协议书中签字盖章均为“张纪恒”，与原告张继衡的姓名在行政机关登记不相符，在此情形下原告诉称并没有在贷款申请书、贷款合同、贷款借据、联保协议书上签字，被告亦没有提出笔迹鉴定或其他证明该合同上的借款人系原告本人签字的证据。被告辽中县农村信用合作联社系专业的金融机构，其在办理相关贷款业务时，负有审查对方提交的材料和身份的义务。但被告却在未经严格审核的情况下即签订《沈阳市农村信用社农业小额贷款合同》，从而导致原告出现不良征信记录，应当认定被告具有过错，依法应当承担更正并消除原告张继衡的不良征信记录的民事责任。另，关于原告要求被告赔偿精神损失一节，鉴于中国人民银行征信系统中的内容对外保密，只有持卡人、发卡行及政府相关职能部门方能查询信用卡持卡人的信用记录。通常情形下，社会公众时无法查询到他人的征信记录的，除非由他人本人的委托授权。由此可见，征信记录有一定的保密性，未对社会公众开放，不良征信记录的存在并不当然引起持卡人社会评价的降低，不足以构成对不良征信记录人即原告张继衡名誉权的侵犯，故本院对原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（十）项，判决如下：被告辽中县农村信用合作联社在本判决生效之日起10日内更正并消除原告张继衡的不良征信记录；案件受理费250元，减半收取，由被告辽中县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 常 兵二〇二〇年十二月十四日书记员 郑清睿
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执1896号申请执行人：无锡市华东电力设备有限公司，统一社会信用代码913202067186004272，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区钱胡公路**。法定代表人：张文珍，该公司董事长。被执行人：河北东帮环境工程技术有限公司，统一社会信用代码91130102681354823P，住所地，住所地河北省石家庄长安区裕华东路**院内东配楼**iv>法定代表人：张东普，该公司执行董事。本院执行申请执行人无锡市华东电力设备有限公司与被执行人河北东帮环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）苏0206民初192号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理，申请执行标的金额为201228元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、财产线索提供表等材料，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，经本院向相关金融、非金融机构查询，未查得被执行人河北东帮环境工程技术有限公司有可供执行的存款、证券、支付宝、财付通等线索。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人河北东帮环境工程技术有限公司名下无机动车登记信息。执行过程中，经本院向市场监督管理局查询，被执行人河北东帮环境工程技术有限公司无对外投资情况。执行过程中，经本院委托被执行人所在地法院调查，被执行人河北东帮环境工程技术有限公司名下无可供执行的财产线索。执行过程中，本院向被执行人河北东帮环境工程技术有限公司发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。截至2020年12月29日，本案有执行费2918元、案件标的额201228元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒秀琴审 判 员 荆 佩审 判 员 许正平二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陆鑫升书 记 员 柳飞一
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1005刑初77号公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。被告人张磊，男，1994年10月24日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地牡丹江市，住牡丹江市东安区。2019年2月16日因本案被取保候审，2020年2月16日变更为监视居住，同年9月14日被本院决定取保候审。牡丹江市西安区人民检察院以牡西检一部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人张磊犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序审理，于同年9月28日公开开庭审理，庭后建议侦查机关补充侦查，本案延期审理，后于同年12月18日再次公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派副检察长董光明、检察员镡浩出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张磊系原上海某商务咨询有限公司牡丹江第一分公司员工，某公司授权上海某商务咨询有限公司使用其品牌进行营销和推广，2017年至2018年，张磊以完成公司贷款任务为名，向被害人崔某某、潘某某、徐某某、刘某某、陈某、宋某、刘某、秦某某、丛某某、曾某某、陈某某、马某、苑某某、关某、杨某1、杨某2推广某贷手机APP，并帮助上述16名被害人注册某账户。后虚构给被害人偿还在某贷平台的贷款，骗取被害人验证码，继续在被害人某贷账户新增贷款购物套现，将贷款挪作他用或个人消费，诈骗16名被害人及某公司共计人民币（以下币种同）23.5万余元。案发后，返还被害人共计12.67万元。经侦查，被告人张磊于2019年2月15日被公安机关在牡丹江市东安区抓获，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张磊诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张磊自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。张磊如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处张磊有期徒刑三年六个月，并处罚金。公诉机关提供了书证被告人张磊的户籍证明，现实表现证明，抓获经过，破案经过，崔某某等16名被害人的银行流水，某账单，张磊银行卡交易流水，微信聊天记录，被害人谅解书，张磊出行记录，某公司证明及劳动合同解除通知，营业执照复印件，某贷信息系统安全等级测评报告，某贷注册服务协议及用户协议，被告人张磊与金某、李某、李某某、夏某某、赵某某转账明细等；证人赵某某、金某等人的证言；被害人崔某某、关某、杨某1等16人的陈述；被告人张磊的供述和辩解等证据证实。被告人张磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，截至案发前骗取钱款共计247860.55元。2019年2月15日，被告人张磊在牡丹江市东安区某小食堂被公安机关抓获。案发后，张磊退赔被害人损失共计133180元（其中退赔苑某某5000元、陈某某24000元、丛某某15000元、崔某某20000元、刘杨8800元、马某20000元、潘某某8900元、秦某某11480元含退回质保金1480元、关某20000元），并得到八名被害人谅解。本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。张磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，退赔部分被害人损失并得到谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张磊退赔被害人损失144817.30元（其中苑某某16987.88元、曾某某14817.77元、陈丽君20118.08元、秦某某22564.08元、杨某111686.53元、陈某15039.63元、宋某21886.65元、刘某某10709.56元、许某某10526.44元、关某480.68元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 辉审 判 员 杨 旭人民陪审员 路 莹二〇二〇年十二月十八日书 记 员 郝思凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执846号 申请执行人：何泽明，男，1970年2月18日出生，汉族，住大英县。 被执行人：周宇，女，1968年7月2日出生，汉族，住大英县。 申请执行人何泽明申请执行被执行人周宇借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初1389号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币700000元、案件受理费5400元、执行费9400元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2020年9月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人周宇名下的财产情况，经查，被执行人周宇无互联网银行存款、车辆、证卷、工商登记等可供执行的财产。查询到周宇有银行存款人民币20000元，本院已扣划，因被执行人周宇涉及系列案件，按未实现的债权比例进行分配，本案申请执行人分得人民币6080元。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人周宇的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人周宇的公积金信息，查询到周宇有住房公积金余额8424.9元，本院已冻结。 5.执行人员前往被执行人周宇的户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产。 6.对被执行人周宇采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的699320元、执行费9400元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南建勋环保资源科技发展有限公司，住所地湖南省永兴县经济开发区柏林工业园。法定代表人：李建勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建军，该公司员工。委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永兴县建筑工程公司郴州公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道（原工业大道**）。法定代表人：刘永建，该公司经理。被申请人（原审被告）：黄晓宏，男，汉族，1954年8月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人湖南建勋环保资源科技发展有限公司（以下简称建勋公司）因与被申请人永兴县建筑工程公司郴州公司（以下简称永建郴州公司）、黄晓宏建设工程施工合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建勋公司申请再审称，1.原审法院适用法律错误。一、二审法院在庭审过程中查明了《锡提炼项目实验楼工程施工合同》（以下简称《施工合同》）的双方当事人分别是被申请人和黄晓宏，涉案建设工程的发包人是黄晓宏，申请人不是《施工合同》的当事人，申请人与黄晓宏是租赁关系，所有租赁范围内由承租人黄晓宏投资建设、管理、使用，原审认定申请人参与管理判决申请人承担《施工合同》的付款义务，实属认定事实和适用法律错误。另，被申请人未提供实际施工人唐外富的劳动合同及相关证据证明其是被申请人的项目经理，属挂靠被申请人的行为，其《施工合同》无效，对此原审未查明。2.有新的证据足以推翻原判决。在一、二审过程中申请人均未就工程价款进行核算，现提交新证据湖南广联工程项目管理有限公司鉴定出具《结算审核报告》涉案工程价款为：1486787.9元，与被申请人提交的证明本案涉案的工程项目造价为1972641.22元相差485853.32元。原审法院采信证据失当和认定工程项目造价总额错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审，依法改判建勋公司不承担责任。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为建勋公司应否承担永建郴州公司主张的工程款支付义务。关于建勋公司应否承担付款义务的问题。根据原审查明的事实，2017年12月10日，建勋公司（甲方）与黄晓宏（乙方）签订的《租赁合同》第七条约定，乙方投入的固定资产在合同存续期间由乙方使用，所有权归甲方。2018年6月28日，黄晓宏（甲方）与永建郴州公司（乙方）签订《锡提炼项目实验楼工程施工合同》，建勋公司作为证明人签字盖章。嗣后，建勋公司收取了履约保证金200000元。在案涉工程的建设过程中，作了旋挖孔桩基础、基础部分土方、基础梁底砌砖等变更，由永建郴州公司与建勋公司、黄晓宏的施工代表共同签证。虽建勋公司在案涉工程施工合同上仅作为证明人签字盖章，但黄晓宏的经营资质和营业执照及生产交税均是以建勋公司名义进行，案涉工程履约保证金由建勋公司收取，建勋公司亦参与了签证管理，且其在租赁合同中约定黄晓宏投入的固定资产归建勋公司所有。因建勋公司对涉案工程实际享有物权，故原审判决建勋公司承担工程款的支付义务，认定事实和适用法律并无不当。关于原审采信证据、认定工程造价的问题。因黄晓宏与永建郴州公司未就已完成工程进行结算，永建郴州公司委托有资质的机构对已完成的案涉工程进行结算，而在本案审理过程中，建勋公司未就永建郴州公司提供的结算结论申请重新鉴定，黄晓宏在提出重新鉴定的申请后又撤回，经一审法院释明不予重新鉴定的法律后果后仍放弃。二审中建勋公司和黄晓宏均未提供充分证据或理由反驳永建郴州公司提交的工程结算书，也未提出重新鉴定申请，依法应承担举证不能的法律后果。因建勋公司自愿放弃重新鉴定申请权，故原审以具有资质的机构所作结算结论作为确认涉案工程造价的依据，证据采信符合法律规定，并无不当。至于申请人所称的新证据，为原审庭审结束后其自行委托所作的工程造价咨询报告，并无客观原因不能在原审时提供，不具有证明原审判决认定事实不当的证据效力，故申请人的该项理由不能成立。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南建勋环保资源科技发展有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年十二月十八日法官助理刘寄清书记员周润昆
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1879号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周其明，男，1989年03月19日生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人周其明信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初23126号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人周其明向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计132,864.39元。本院于2020年12月1日立案受理后，依法对被执行人周其明财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十二月十一日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十二月十一日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年十二月十五日扣划被执行人存款196.33元，发还申请人二〇二〇年十二月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十二月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额196.33元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十二月二十五日法官助理万达书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢437号之一申请执行人曾军，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人赵敏，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人赵业波，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人曾军与被执行人赵敏、赵业波民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案本次执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执恢437号案件的执行。本裁定自送达之日起生效。执行员  张小增二〇二〇年十二月二十二日书记员  耿殿豪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行申1269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）怀勇，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。 委托代理人雷清平，北京市勤道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县睢河街道办事处，住所地在江苏省睢宁县宁江工业园区环宇大道**。 法定代表人张磊，该街道办事处主任。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 再审申请人怀勇因与被申请人睢宁县睢河街道办事处（以下简称睢河街道办）行政协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 怀勇申请再审称：1.再审申请人的房屋位于拆迁红线范围外。征地批准文件是拆迁后作出的，面积统计表的认定面积与之前的违建认定表的认定面积并无差距，一、二审法院认定“先征后批”仅是程序瑕疵不当。且2018年的补偿标准与拆迁时不相同，将再审申请人房屋定性为“违建”并强拆不合法。2.一、二审法院对涉案房屋性质认定事实不清，要求再审申请人证明涉案房屋需取得相关规划审批手续，没有法律依据。3.一、二审法院未认定涉案行政协议无效不当。本次拆迁补偿过程中涉及625户居民，其中589户居民因未取得规划许可手续被认定为违法建设，涉及面广，影响面大，对社会公共利益造成了严重的损害，应当认定该协议无效。4.被申请人违背信赖利益保护原则，由此给再审申请人造成的损失应当赔偿。请求：1.撤销二审判决，依法确认《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.被申请人赔偿再审申请人的经济损失；3.被申请人负担本案诉讼费用。 被申请人睢河街道办提交答辩意见称：1.再审申请人的房屋在征收范围内，涉案协议已充分保障了再审申请人的权益。对于再审申请人被征收房屋的合法补偿面积是双方协商一致后确认，并结合面积大小，按照不低于百分之五十的比例认定为合法面积予以补偿。2.涉案协议合法有效。睢河街道办具有行政主体资格，签订涉案协议未超越法定职权。虽存在“先批后征”的程序不当问题，但不属于判定行政行为无效的情形。涉案协议也系双方的真实意思表示。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议作为一类特殊类型的行政行为，兼具行政性和合同性。本案中，怀勇与睢河街道办就涉案房屋签订《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议性质上应属行政协议。怀勇原审诉请确认案涉行政协议无效并给予赔偿，应适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也适用民事法律规范中关于合同无效的规定进行判断。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，案涉行政协议不存在重大、明显违法的情形。涉案房屋处于征收范围内，根据睢政发〔2010〕54号《县政府关于印发的通知》的相关规定，睢河街道办具有行政主体资格，签订涉案协议未超越职权。被征收房屋的合法补偿面积是双方协商一致后确定，对于再审申请人的房屋面积，双方结合面积大小，按照不低于百分之五十的比例认定为合法面积予以补偿，已经充分保护了再审申请人的权益。再审申请人主张的“先征后批”情形，并不必然导致本案《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》无效。况且，2019年8月经修订的《中华人民共和国土地管理法》已经将与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议作为征收土地的前期工作。因此，涉案行政协议不属于无效的行政行为。 第二，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉房屋补偿安置协议系双方自愿签订，亦不存在上述规定的无效情形。 综上，怀勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回怀勇的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 任子悦
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫17刑终553号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）岳铁毛，男，1971年8月23日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯金融凭证诈骗罪，于2003年10月14日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。因犯诈骗罪，于2012年8月3日被新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元，2017年7月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月30日被上蔡县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。辩护人张应利，河南日月星律师事务所律师。上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人岳铁毛犯诈骗罪一案，于2020年10月29日作出（2019）豫1722刑初987号刑事判决。宣判后，原审被告人岳铁毛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月30日，被告人岳铁毛冒充消防队工作人员、销售代理商、生产厂家，以订做消防车车库项目为由与被害人张某联系并取得信任后，以让被害人代某不锈钢高低床的名义，诈骗被害人张某40664元，被害人感到事情不对没有汇款，被告人岳铁毛诈骗未逞。认定上述事实的证据有被告人岳铁毛的供述，被害人张某的陈述、被害人张某提供的手机通话记录、短信、上蔡县公安局出具的情况说明、扣押物品、文件清单、写有山东省泗水县张某等内容的纸张、写有姚某银行账号信息等内容的武汉农村商业银行纸张，岳铁毛的人口信息表、前科查询证明、河北省任丘市人民法院（2003）任刑初字第386号刑事判决书、新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第58号刑事判决书、新疆福海监狱释放证明书，上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获经过，扣押财物、文件清单，情况说明，视频资料等。原审法院认为，被告人岳铁毛以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，冒充国家工作人员利用电信网络骗取他人财物人民币40664元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。岳铁毛在实施诈骗过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。岳铁毛曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系同种罪名的累犯，又具有累犯以外的犯罪前科，应当对其从重处罚。被告人岳铁毛归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人岳铁毛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币一万元。二、由公安机关扣押并随案移送的被告人岳铁毛持有的作案工具笔记本2本、手机8部、变声器1部、银行卡3张、手机卡16张、手机充值卡11张、手机电池6块，予以没收，上缴国库。未随案移送由公安机关扣押的被告人岳铁毛持有的丰田凯美瑞轿车1辆，由公安机关依法处理。上诉人岳铁毛上诉称，量刑重，请求从轻处罚或减轻处罚。其辩护人意见，岳铁毛系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，建议对岳铁毛处三年以下有期徒刑。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。本院另查明，二审审理期间，其主动缴纳罚金8000元。本院认为，上诉人（原审被告人）岳铁毛以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，冒充国家工作人员利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于岳铁毛的上诉理由及其辩护人意见，经查，一审量刑时已考虑岳铁毛属犯罪未遂，具有坦白情节的从轻情节。岳铁毛又系同种罪名的累犯，且具有犯罪前科，不应对其减轻处罚。二审期间，岳铁毛主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。岳铁毛及其辩护人关于量刑重的理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初987号刑事判决第一项的定罪部分和第二项。二、撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初987号刑事判决第一项的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）岳铁毛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（随案移送的被告人岳铁毛持有的人民币2000元折抵罚金，下余罚金8000元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年8月29日止）本判决为终审判决。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇二〇年十二月九日书记员  李佩泽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破275-2号申请人：中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司管理人。2020年12月25日，中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司管理人以中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司无财产可供分配为由申请本院裁定宣告中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司破产并终结中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司破产清算程序。本院查明：管理人经过尽职调查，全面调查了中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司的各项资产状况，中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司可供清偿的资产为0，经本院裁定确认的债权为37,568,420.81元，中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司无财产可供分配。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款规定：“人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。”第一百二十条第一款规定：“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。”现经管理人清产核资，中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司无财产可供分配给债权人，管理人申请宣告中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司破产并终结中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司破产。二、终结中国广东国际合作（集团）贸易进出口公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 石 佳审判员 黄 晖审判员 张静怡二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨超玲罗英之
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8497号 申请执行人罗世芳，女，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人杭州园月食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村姚家坝****。 法定代表人：张之春。 申请执行人罗世芳与被执行人杭州园月食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特4439号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗世芳向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人杭州园月食品有限公司支付申请执行人罗世芳劳动报酬12300元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州园月食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州园月食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州园月食品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州园月食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月29日，本案已执行到被执行人杭州园月食品有限公司执行款3443.43元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州园月食品有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州园月食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗世芳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张鹏飞
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执316号之五 本院移送执行。 被执行人：宝兴县金兴石材有限公司，住所地：四川省宝兴县灵关工业集中区中坝工业组团。 法定代表人：费剑锋。 被执行人：费剑锋，男，汉族，生于1973年11月29日，住四川省宝兴县。 被执行人：王建英，女，汉族，生于1973年1月25日，住四川省宝兴县。 本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院作出的（2018）川1827民初544号民事判决书，关于本院移送执行宝兴县金兴石材有限公司、费剑锋、王建英追缴诉讼费一案，在执行过程中，依法查询了被执行人宝兴县金兴石材有限公司、费剑锋、王建英的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经调查查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月八日 书记员  汪 剑
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初5246号原告：丁涛，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张超锦，安徽皖松律师事务所律师。被告：朱晓平，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴霞云，女，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省宿松县，系朱晓平之妻。原告丁涛与被告朱晓平、吴霞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁涛的委托诉讼代理人张超锦到庭参加诉讼，被告朱晓平、吴霞云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金23.5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：2014年，被告因资金周转向原告借款，原告向被告交付借款，被告于2014年7月11日出具借条一张。后原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，只得起诉。朱晓平、吴霞云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案如下事实：两被告系夫妻关系。原告与朱晓平系朋友关系。朱晓平因资金周转需要向原告借款，2014年5月31日，原告通过自己的银行账户向朱晓平转账14万元；同年7月11日转账9.5万元。2014年7月11日，朱晓平向原告出具了一份借据，内容为“因资金周转不灵，向丁涛借款贰拾叁万伍仟元整（235000.00）注：2014年5月31日壹拾肆万、2014年7月11日玖万伍仟元。借款人：朱晓平2014年7月11日”。此后，被告一直未向原告偿还该借款。原告催要未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的朱晓平出具的借据、银行转账记录、宿松县陈汉乡广福村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，原告提交的证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。两被告不到庭，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。另原告陈述出具借据时系在朱晓平家，当时吴霞云在家，其知晓借款的事，当时吴霞云称其没在借据中签名不要紧。但就该陈述原告未提交证据。本院认为，朱晓平向丁涛借款，丁涛交付了借款，朱晓平出具了借据，双方之间成立合法的民间借贷关系。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护,借款应当清偿。借贷双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人在合理期限内偿还借款，借款人应按照出借人的要求及时履行还款之责，现朱晓平未能及时履行还款义务，其行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故丁涛要求朱晓平偿还借款本金23.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，本院认为，该利率标准不符合法律规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，确定自起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计付利息。对于吴霞云是否应当承担共同偿还责任问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于的除外。原告未能举证证明朱晓平的该笔借款系用于家庭日常生活所需或者用于其与吴霞云的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，故本院对其要求吴霞云承担共同偿还之责的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓平于本判决生效之日起十日内清偿原告丁涛借款23.5万元，并自2020年11月22日起以未付借款本金为基数、按年利率3.85%计付利息，利随本清。二、驳回原告丁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2413元，由被告朱晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇二〇年十二月十七日法官助理殷琪书记员柴斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3582号 原告：付继红，女，1961年5月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 被告：杭州韦博培训学校，住所地：杭州市拱墅区萍水街**新武林商业中心****-5。 法定代表人：高卫宇。 被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地，住所地：上海市长宁区长宁路******、902、903iv> 法定代表人：高卫宇。 被告：上海韦博文化交流有限公司，住所地：上海市青，住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高卫宇。 原告付继红（以下简称原告）与被告杭州韦博培训学校（以下简称为“杭州韦博”）、上海韦博教育培训有限公司、上海韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提交诉状，后经诉前调解未果，本院于2020年6月18日立案受理。原告提出诉讼请求：1.原告与被告杭州韦博签订的《学生入学注册合同》解除；2.被告杭州韦博立即退还原告剩余学费18822元；3.被告杭州韦博自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失至生效判决确定的付款日止；4.被告上海韦博教育培训有限公司、上海韦博文化交流有限公司对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜晓英到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月28日，原告参加英语培训与被告杭州韦博签订《学生入学注册合同》，约定由被告杭州韦博提供英语教学服务，原告并于同日填写了《学生注册登记表》一份。双方约定注册课程固定级别常规班，课程固定级别3，学费30800元，学习期限为2019年2月28日至2020年2月28日，免费延期2020年3月1日至2020年9月1日。合同签订后，原告向被告杭州韦博支付了30800元。后，被告杭州韦博为原告提供了部分教学服务。2019年10月22日，原告填写《退学申请单》一份，载明：原交学费30800元，退款金额为18822元；如申请批准，校方可于批准当天终止合同，关闭本人的账号，进行停课处理；本退学申请单要求的材料交齐的前提下，自签字日期起45天内将完成退费手续。被告杭州韦博在《退学申请单》上盖章确认。后被告杭州韦博未将学费退还给原告，故成讼。 本院认为，原告与被告杭州韦博签订的《学生入学注册合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约支付学费，现因被告杭州韦博停止经营不再履行合同义务，已构成根本性违约，原告有权要求解除合同，但合同事实上双方已经解除，仅是对费用进行结算。故原告主张解除合同解除已无必要。合同解除后，原告有权要求被告杭州韦博退还未学部分的培训费并有权要求赔偿相应损失。合同履行过程中，原告向被告杭州韦博要求退还相应学费，被告杭州韦博亦同意退还，双方确认的《退学申请书》系双方对于解除合同及合同解除后恢复原状返还财产等权利义务处置的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告杭州韦博应按约定将学费18822元退还给原告，对原告该诉请本院予以支持。被告杭州韦博未按约退还学费，原告主张被告杭州韦博支付利息损失，本院予以支持。但《退学申请单》约定自签字之日起45天内完成退费，故原告主张被告杭州韦博自2019年10月11日起支付利息损失依据不足，被告杭州韦博应自2019年12月7日起支付原告相应利息损失。原告主张被告上海韦博教育培训有限公司、上海韦博文化交流有限公司与被告杭州韦博系总部与分部的关系应承担连带责任，依据不足，本院不予支持。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法做出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州韦博培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告付继红18822元并支付自2019年12月7日起以18822元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失； 二、驳回原告付继红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取136元，由被告杭州韦博培训学校负担。 原告付继红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州韦博培训学校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月十日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24710号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码:915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。被告：任晓林，男，1994年4月8日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告任晓林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8217号申请执行人：王新喜，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省，住所地上海市松江区。王新喜与上海松江区善荣小学仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海松江区善荣小学未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王新喜向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1162元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海松江区善荣小学发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海松江区善荣小学暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8693号之一 申请执行人郎永明，男，1966年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人徐忠，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人郎永明与被执行人徐忠请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0110民特606号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郎永明向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为被执行人徐忠支付申请执行人郎永明借款本金41000元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人徐忠名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人徐忠名下车牌号码为浙ＡＷ××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年12月25日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人徐忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐忠拒不履行的行为，本院已对被执行人徐忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郎永明，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  周曹辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈超峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许玉梅，女，1977年2月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：弓广林,河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文利,河南修谨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南爱丁堡置业有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区金梭路**。法定代表人：常中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海滨，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市江山房地产开发有限公司。。住所地：郑州市金水区园田路**法定代表人：曹霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，男，该公司工作人员。再审申请人许玉梅因与被申请人河南爱丁堡置业有限公司（以下简称爱丁堡公司）、河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终7133号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年11月24日作出（2020）豫民申6503号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许玉梅委托诉讼代理人弓广林，被申请人爱丁堡公司委托诉讼代理人于海滨，被申请人江山公司委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许玉梅申请再审称，一、原审判决对于是否“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证”的举证责任分配错误，认定的部分事实缺乏证据证明。许玉梅与爱丁堡公司签订的《商铺认购合同》对于商铺坐落、价款、交房标准和时间及违约等均做了详细约定，二审法院以许玉梅未与爱丁堡公司签订规范的商品房买卖合同的情况下缴纳全款，便直接推定许玉梅对于涉案商铺未取得预售许可证是明知的，明显不当。许玉梅对于爱丁堡公司是否故意隐瞒无法进行积极举证。爱丁堡公司作为专业的地产公司，在明知自己未取得预售许可的情况下，仍然与许玉梅签订《商铺认购合同》，具有明显的欺诈情节，且有证据证明爱丁堡公司一直到2018年仍在继续欺骗广大购房客户。原审法院对举证责任的分配严重违反了举证的基本原则。原审法院均未查清土地抵押行为发生在何时。该事实直接关系到《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及第九条的适用问题。二、《商铺认购合同》已认定无效，但原审法院对于爱丁堡公司应承担的赔偿责任适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定。我国物权法确定的是“房地一体”原则。土地存在抵押的，房产一并抵押，房产权益受到影响。二审法院无视土地抵押事实，以没有证据证明房产存在抵押为由驳回许玉梅的合理诉请，明显不当。许玉梅对于合同无效是不存在过错的。退一步讲，即便如一审法院认定“对于合同无效，双方均有过错"，爱丁堡公司也应承担相应的责任。原审法院驳回房屋价格差价及一倍赔偿的请求，显然是让许玉梅对于合同无效的后果承担了全部责任，而爱丁堡公司没有为其存在的过错付出任何代价。三、原审判决爱丁堡公司以年息6%的标准支付利息不足以填补许玉梅的损失，更不足以惩戒作为专业地产公司的爱丁堡公司的违法欺诈行为。要求再审改判。爱丁堡公司辩称，一、被申请人公司所签署的是商铺预售协议，预售协议对象也仅仅是公司的员工及员工的亲戚，不知申请人的信息从何而来。二、《商铺认购协议》签署时案涉房屋还未建成，取得预售证是不可能的，这是正常成年人应该有的常识。公司土地确实存在抵押，但在进行抵押贷款时案涉房屋还未建设，土地允许抵押。三、被申请人并未违反《合同法》第九条的规定，被申请人没有故意隐瞒事实的行为。四、申请人对未建成的房屋支付全部款项购买的行为，是一种投资行为，投资是有风险的，申请人不应将投资风险转嫁给被申请人。另申请人所称的案涉房屋的差价不存在。综上，申请人的再审理由均不能成立。江山公司辩称，主要的答辩理由同爱丁堡公司。另补充几点：一、被申请人不存在隐瞒事实的行为。二、土地抵押房产抵押本身没有关系。土地抵押是房地产开发的惯例，在建工程没有进行抵押，本案不符合一房两卖惩戒的相关规定。三、2010年10月份，高新区非住宅销售均价是每平米9300元多，说明申请人所称的购房成本上升的情况不存在。综上，要求再审维持一、二审判决。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担各自相应的责任。本案中，取得商品房预售许可属于出卖人爱丁堡公司的法定义务，爱丁堡公司未取得商品房预售许可证即与许玉梅订立《商铺认购协议》，导致该协议被认定无效，过错在于爱丁堡公司。根据诚实信用原则和公平原则，在确定财产返还时，应当充分考虑市场因素，以及双方对合同无效的过错程度和是否从合同中获益的因素，将案涉房屋增值部分即房屋差价在双方之间合理进行分配。原审对案涉房屋的差价情况未进行查明，属于查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终7133号民事判决及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29667号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 季士方二〇二〇年十二月三十日书记员 马玉恒
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3922号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行,住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇山亭社区五里亭**。统一社会信用代码：91350305565380418E。 代表人：魏诚忠，行长。 被执行人杨金池，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人方剑芬，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王建军，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人杨金池、方剑芬、王建军金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年8月13日作出的（2020）闽0305民初1780号民事判决书：杨金池、方剑芬、王建军应归还给福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行款项20万元及利息。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0305民初1780号民事判决书，于2020年11月19日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还本金200000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费，但各被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人杨金池、方剑芬、王建军金融借款合同纠纷一案，因本案与（2020）闽0305执3921号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2020）闽0305执3921号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执3922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  陈莹莹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3368号 申请执行人彭启兴： 被执行人许道楷： 申请执行人彭启兴与被执行人许道楷民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初4786号民事判决已发生法律效力，申请执行人彭启兴向本院申请强制执行，本院于2020年12月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许道楷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3368号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执783号 申请执行人：白玉德，男性，汉族，1935年7月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**,统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第91号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为20832元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款20832元，并收取本案执行费212元，至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对白玉德申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第91号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王 兰
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1361号 被执行人杨志永，男，1982年10月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人杨志永罚金及追缴违法所得执行一案，执行标的24万元，上饶市中级人民法院（2020）赣11刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月10日立案执行。2020年10月15日本院向被执行人及其家属发出执行通知书、报告财产令和传票，2020年10月23日将被执行人杨志永限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人杨志永至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查被执行人杨志永的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，本院已冻结其名下银行账户，未发现被执行人杨志永名下有其他可供执行财产。本院在查询被执行人财产后，走访了被执行人家属及户籍所在地的村委会干部，实地调查被执行人财产状况，经调查，被执行人杨志永确无其他可供执行财产，被执行人家属也均表示暂无代为履行法律义务的能力，本案执行标的24万元，截至2020年12月18日已执行0万元，未执行24万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭小华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申8527号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：季燕青，男，1964年8月26日生，汉族，住江苏省常熟市。再审申请人季燕青因诉常熟市梅李镇沈市村民委员会、王强、王仁祥、常熟市鑫秋针织服饰有限公司合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民终3753号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季燕青申请再审称，人民法院审理案件应该以事实为依据，以法律为准绳。江苏省常熟市人民法院作出的（2019）苏0581民特88号民事裁定所依据的证据材料是伪造的，属于无效裁定，一、二审裁定对本案不予受理错误。请求：撤销一、二审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第二款规定，对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。本案中，季燕青的诉讼请求系要求撤销案涉《人民调解协议书》，因该协议书已经江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民特88号民事裁定确认有效。季燕青如果认为案涉《人民调解协议书》损害其合法权益，应当按照上述司法解释的规定，针对前述民事裁定提出异议。因此，季燕青针对案涉《人民调解协议书》提起本案诉讼不符合民事诉讼的起诉条件，一、二审裁定不予受理结果正确。综上，季燕青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季燕青的再审申请。审 判 长 申本岭审 判 员 王 红审 判 员 顾洪青法官助理 许祖福二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 常 悦
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更1091号罪犯伍小平，男，1970年6月2日生，汉族。上海市奉贤区人民法院于2011年12月19日作出了(2011)奉刑初字第1243号刑事判决，以被告人伍小平犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯伍小平曾于2014年9月25日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2016年10月28日被减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年6月18日。执行机关上海市宝山监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年12月9日至2020年12月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯伍小平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯伍小平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯伍小平在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯伍小平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2011年8月19日始至2021年1月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执1415号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：王明玉，男性，1967年11月27出生。被执行人：苏政华，男性，1976年03月06出生。被执行人：孔维峰，男性，1993年09月26出生，住内蒙古武川县。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与王明玉、苏政华、孔维峰借款合同纠纷一案中，向被执行人王明玉、苏政华、孔维峰送达了执行通知书、报告财产令，通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年10月20日将被执行人王明玉、苏政华、孔维峰名下的银行账户冻结，冻结期限12个月。申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司如果需要续行冻结的应当在冻结期限届满内60日内向本院提出续行冻结的书面申请，除此之外现未发现被执行人有其他可供财产执行。申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司又无法提供有效财产线索，并于2020年12月17日向本院申请了终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年十二月二十六日书记员 李建亚