河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6288号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口西南角永信伯爵山**楼第**。负责人：周洪涛，总经理。委托诉讼代理人：刘扬，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张佳佳，男，汉族，1986年6月23日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，河南诚信法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）因与被上诉人张佳佳保险合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险漯河支公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判驳回张佳佳的起诉；2.本案的上诉费用由张佳佳承担。事实和理由：一审法院认定的本案事实缺乏证据证明。一审法院认定，张佳佳驾驶豫Ｌ×××**号货车在邓州市××城北路工地，上车时从车上摔下致使张佳佳受伤，缺乏证据证明。事件发生后，张佳佳受伤的事实未经公安机关调查确认，在诉讼过程中张佳佳所诉称的事实前后矛盾。一审法院在张佳佳没有提供有效证据的情况下，认定的事实不成立，对一审法院的错误认定二审法院依法应予纠正，应当依法以事实不清证据不足驳回张佳佳的起诉。二、一审法院认定事实错误、适用法律错误。一审法院判决由人寿财险漯河公司在机动车车上人员责任险内赔偿张佳佳10万元，在机动车驾乘人员团体意外伤害保险范围内赔偿张佳佳123347.31元，共计赔偿张佳佳223347.31元，认定事实错误，适用法律错误。本案张佳佳起诉的是机动车因发生事故造成的车上人员责任险和机动车驾乘人员团体意外伤害保险，根据该两种保险的性质，该两种保险均属财产险，根据财产险的赔偿原则，财产险适用的是补偿性原则，不存在双重赔偿及双重获利的情况。请求二审法院依法撤销一审判决，查清事实后，依法驳回原告的起诉或诉讼请求。三、一审法院认定本案为保险事故认定事实错误，依法应予纠止。一审法院认定保险合同、保险单、投保单全部是格式条款错误，认定保险合同的相关事项及相关免责内容所涉及到的法律性质及法律问题认定事实错误适用法律错误，依法应予纠正。张佳佳辩称，张佳佳摔伤一审中有证人证言，事发后保险公司对现场进行了拍照，事故属实，请求驳回上诉，维持原判。张佳佳向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿财险漯河支公司车上人员责任保险内支付张佳佳保险金100000元，在机动车驾乘人员团体意外伤害保险保险单B款赔偿张佳佳128347.31元，共计228347.31元；2.本案的诉讼费由人寿财险漯河支公司承担。一审法院认定事实：豫Ｌ×××**号货车的实际所有人为陈涛,陈涛把豫Ｌ×××**号货车挂靠在漯河市利源运输有限公司。2019年7月20日,漯河市利源运输有限公司把豫Ｌ×××**号货车在人寿财险漯河支公司处投保了驾乘人员团体意外伤害保险,该保险基本保险额为500000元和机动车车上人员责任保险(驾驶人),该保险基本保险金额为100000元,两份保险保险期间均为2019年7月20日至2020年7月20日,张佳佳按期缴纳了保费。2019年8月20日上午,张佳佳驾驶豫Ｌ×××**号货车行驶至邓州市穰城××一工地,上车时从车上摔下,致使张佳佳受伤,事故发生在保险合同有效期内。张佳佳2019年8月20日至2019年9月3日在邓州市中心医院住院治疗14天,花去医疗费2464元。2020年5月21日经南阳市理正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定结论为:1、张佳佳L2椎体压缩性、粉碎性骨折属伤残十级;2、张佳佳身体损伤误工期150日,护理期60日,营养期60日。张佳佳向人寿财险漯河支公司申请理赔被拒。另查明,事故发生后,豫Ｌ×××**车辆实际所有人陈涛打电话报警,交警队认为不属于交通事故,未到现场进行处理。保险公司人员到现场,进行了拍照。一审法院认为，张佳佳驾驶的豫Ｌ×××**车辆在人寿财险漯河支公司处投保了机动车车上人员责任险、机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险期间为2019年7月20日至2020年7月20日，张佳佳、人寿财险漯河支公司保险合同依法成立，应予保护。张佳佳作为事故车辆驾驶人，在上车时发生事故，符合机动车车上人员责任险标准，应按车上人员进行保险赔偿；张佳佳受到的伤害同时符合所投保的机动车驾乘人员团体意外伤害保险的赔偿标准，现张佳佳依照保险合同要求人寿财险漯河支公司支付机动车车上人员责任险和机动车驾乘人员团体意外伤害保险两个保险的保险金的请求，符合法律规定，且事故发生在保险有效期内，应予保护；要求赔偿精神抚慰金的请求，无事实和法律根据，不予支持。人寿财险漯河支公司辩称1.因张佳佳上车时跌落不属于车辆行驶中发生的事故，不在机动车驾乘人员团体意外险理赔范围。2.驾驶人及其上下车过程中也不在车上人员责任险理赔范围，驾驶人无营运资格证，保险人应免除保险责任的理由，按照人寿财险漯河支公司提供的证据，保险合同、投保单、保险单全部是格式条款，保险合同中只对保险人责任免除条款字体进行了加黑，且免责条款中未显示张佳佳诉称中发生的事故属于人寿财险漯河支公司免责事项的约定，投保单、保险单中字体亦未有加黑加粗明确的足以引起注意的显示，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”对此，应认定人寿财险漯河支公司在投保人投保时未尽到明确提示、告知义务，故人寿财险漯河支公司以上辩称理由不能成立，不予支持。3.张佳佳受伤的事实应由公安机关对事故原因进行查明的理由，本案事故不是发生在公共道路上，交警部门无论出于什么原因未对事故进行认定，不是张佳佳所能左右，况且发生事故后，真正车主陈涛电话报了警，保险公司人员到现场进行了拍照，且张佳佳受伤有医院诊断证明、住院记录等证据予以证实，受伤事实确实存在，人寿财险漯河支公司该辩解理由不能成立，不予支持。4.张佳佳购买的是财产保险，财产险的性质是补偿性原则，张佳佳的损失不能重复理赔，伤残等级评定过高的理由，根据双方提供的保险合同，投保人投保的机动车车上人员责任险和机动车驾乘人员团体意外伤害保险，两个保险均是关系到人身受到伤害的险种，且两个险种相互独立，如人身受到伤害，每一个险种在其保险范围内应独立进行赔偿；人寿财险漯河支公司认为伤残等级评定过高，未提出重新鉴定申请，对该主张亦未提交证据证明，故人寿财险漯河支公司该辩解理由与事实相悖且缺乏证据支持，不能成立。综上，人寿财险漯河支公司请求驳回张佳佳诉讼请求的理由，不能成立，不予支持。张佳佳的损失数额为：1.医疗费2464.5元；2.住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；3.营养费1000元（20元／天×50天）；4.护理费7702.8元（128.38元／天×60天×1人）；5.误工费19426.5元（129.51元／天×150天×1人）;6.残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）;7.交通费280元（20元／天×14天）;8.鉴定费：1400元；9.被扶养人生活费：21971.57元（21971.57元／年×20年×10％÷2）上述1-9项共计123347.31元。上述费用，人寿财险漯河支公司在机动车车上人员责任险内赔偿张佳佳100000元，在机动车团体意外伤害保险范围内赔偿张佳佳123347.31元，共计223347.31元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人寿财险漯河支公司中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司支付张佳佳赔偿金223347.31元；二、驳回张佳佳其他诉讼请求。案件受理费4725.21元，减半收取2362.605元，由人寿财险漯河支公司中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷，一审中人寿财险漯河支公司对张佳佳驾车上车过程中受伤的事实并无异议，对于该事实一审中张佳佳提供有证人证言及病历、驾驶证等证据，人寿财险漯河支公司二审中上诉称对该事实不予认可但并未提交相关证据予以证实，故人寿财险漯河支公司上诉称否认保险事故发生的理由不能成立。关于张佳佳上车过程中受伤是否应当适用驾乘人员团体意外伤害保险何机动车车上人员责任保险(驾驶人)的问题，驾驶人上车是司机使用车辆的必经程序，故张佳佳作为司机在上车过程中受伤应当视为该车司机适用机动车车上人员责任保险(驾驶人)和驾乘人员团体意外伤害保险，一审法院据此判决人寿财险漯河支公司对张佳佳承担保险赔偿责任，并无不当。综上所述，人寿财险漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4724元，由中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  李君彦二〇二〇年十二月十五日法官助理高家骏书记员杨璐