安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执异32号 异议人（案外人）：徐晓谦，男，1974年12月14日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆华宜支行，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：吴明晓，该支行行长。 被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司，住所地安徽省望江县。 法定代表人：魏淼林，董事长。 被执行人：浙江越隆控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。 法定代表人：魏淼林，董事长。 被执行人：魏淼林，男，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被执行人：叶文琴，女，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 本院在执行徽商银行股份有限公司安庆华宜支行（徽行华宜支行）与被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司（以下简称舒美特纤维公司）、浙江越隆控股集团有限公司（以下简称越隆公司）、魏淼林、叶文琴金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月6日查封了被执行人越隆公司名下位于浙江省绍兴市××工业××点××室房屋。案外人徐晓谦向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐晓谦异议称，2010年8月23日，异议人与越隆公司签订《浙江越隆控股集团有限公司标准厂房转让合同》及《补充协议》一份。异议人向越隆公司购买位于浙江省绍兴市××工业××点××室房屋一套，该房屋总价4672205元。双方约定合同生效之日支付定金100万元，在2010年9月30日之前再支付1352205元，剩余房款三年内平均分12季付清。越隆公司承诺在2014年3月31日之前办理房屋及土地证的过户手续。合同签订后，异议人按约于2011年5月20前支付了全部购房款，越隆公司也于2010年9月28日将房屋交付给异议人占有使用至今。2015年因越隆公司资金链断裂，该房屋被浙江省绍兴市越城区人民法院首轮查封，异议人向该院提出执行异议，该院于2015年6月9日作出（2015）绍越执异字第28号执行裁定，认定异议人在该房屋查封前已经按照合同付清价款并且实际占有使用，虽未办理产权过户手续，但申请人对此不存在过错。故裁定解除对该房屋的查封。此后，该房屋被多家法院查封，但所有查封法院均已经解除了查封，包括合肥市中级人民法院、安庆市大观区人民法院、望江县人民法院。但异议人在办理房屋过户过程中，发现本院以（2019）皖08执419号案件查封了该房屋，因在本院查封该房屋以前，异议人已经支付全部购房价款并实际占有该房屋，异议人没有过错，且绍兴市越城区人民法院等法院已依法解除了对该房屋的查封，故认为异议人对该房屋的权利足以排除法院执行。请求法院停止对该房屋的执行，依法解除对该房屋的查封。 异议人徐晓谦为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 第一组证据：《浙江越隆控股集团有限公司标准厂房转让合同》及补充协议、销售不动产统一发票、收款明细、房款支付明细各一份，证明异议人与越隆公司双方的房屋买卖合同关系，异议人按约支付完全部房款。 第二组证据：交接清单、备忘、利息清单、物业费缴费通知单、情况说明、物业费支付明细、水费支付发票、电费支付发票、标准厂房租赁合同、补充协议各一份，证明越隆公司已经于2010年9月28日按约交付房屋，房屋由异议人实际占有使用。 第三组证据：浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第28号、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01执异88号、安徽省望江县人民法院（2019）皖0827执异6号执行裁定书各一份，证明法院依法裁定解除对涉案房屋的查封，肯定了异议人对涉案房屋的所有权。 本院查明，徽行华宜支行与舒美特纤维公司、越隆公司、魏淼林、叶文琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）皖08民初161号民事判决书，判决：一、被告安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行《人民币借款合同》（合同编号2009年借字第176号）项下借款利息585787.28元。二、被告安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行《流动资金借款合同》（合同编号201416917002号）借款本金3500万元及利息6284884.52元（利息计算至2016年12月16日，之后展期内利息及复利按月利率3.958333‰计算，逾期罚息按原合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。三、被告安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行《流动资金借款合同》（合同编号169172014027号）借款本金5000万元及利息13371134.25元（利息计算至2016年12月16日，之后展期内利息及复利按月利率3.958333‰计算，逾期罚息按原合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。四、被告安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行《流动资金借款合同》（合同编号流借字第201416917056号）借款本金1500万元及利息3224495.32元（利息计算至2016年12月16日，之后展期内利息及复利按月利率3.958333‰计算，逾期罚息按原合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。五、被告安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行《流动资金借款合同》（合同编号流借字第201416917068号）本金2000万元及利息5027948.22元（利息计算至2016年12月16日，之后展期内利息及复利按月利率3.958333‰计算，逾期罚息按原合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。六、被告安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行《国内信用证买方押汇合同》押汇金额1000万元项下押汇利息33607.40元；押汇金额1592万元项下利息98952.40元；押汇金额300万元项下复利54.45元；押汇金额625万元项下利息171189.79元；押汇金额1285.20万元项下利息793179.85元；押汇金额1820万元项下利息883738.81元。七、被告安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行《国内信用证买方押汇合同》押汇金额为1030.20万元项下本金8208467.11元，利息2476345.24元；押汇金额894.90万元项下本金7130744.85元，利息2151193.36元；押汇金额1925万元项下本金1540万元，利息4630014.48元；押汇金额1575万元项下本金1260万元，利息3749164.70元；押汇金额1780万元项下本金14230535.88元，利息4086943.91元；押汇金额275万元项下本金2198561.41元，利息312367.09元；押汇金额875万元项下本金700万元，利息1965708.90元；押汇金额500万元项下本金400万元，利息1124767.77元；押汇金额500万元项下，本金3992010元，利息1116745.12元；押汇金额412.50万元项下本金3289490.54元，利息921220.05元；押汇金额250万元项下本金200万元，利息332037.76元；押汇金额625万元项下本金4994252.03元，利息1347634.41元；押汇金额1820万元项下本金14545665.04元，利息2695326.81元；押汇金额1285.20万元项下本金10232472.37元，利息1908792.30元（利息均计算至2016年12月16日，之后展期内利息及复利按月利率3.958333‰计算，逾期罚息按原合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。八、被告安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行律师代理费25000元。九、如被告安徽舒美特纤维股份有限公司不履行上述给付义务，原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行对被告安徽舒美特纤维股份有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，其中：382台/套抵押的机器设备在4000万元最高限额内享受优先受偿；123台/套抵押的机器设备在7000万元最高限额内享受优先受偿；位于安徽省望江县经济开发区望江大道和华阳镇七里棚路东侧**房产在1.2亿元最高限额内享受优先受偿；望江县华阳镇望江大道、七里棚路的国有土地使用权在7000万元最高限额内享受优先受偿；望江县华阳镇七里棚路、东环路的国有土地使用权在4500万元最高限额内享受优先受偿。十、被告浙江越隆控股集团有限公司、魏淼林、叶文琴对被告安徽舒美特纤维股份有限公司上述给付义务在2.3亿元最高限额内承担连带清偿责任;浙江越隆控股集团有限公司、魏淼林、叶文琴承担保证责任后，有权向被告安徽舒美特纤维股份有限公司追偿。十一、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行其他诉讼请求。十二、案件受理费1544236元，由被告安徽舒美特纤维股份有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、魏淼林、叶文琴共同负担。 2019年11月1日，徽行华宜支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2019年12月6日以（2019）皖08执419号执行裁定查封了被执行人越隆公司名下位于浙江省绍兴市××工业××点××室房屋。 另查，2010年8月23日，异议人与越隆公司签订《浙江越隆控股集团有限公司标准厂房转让合同》及《补充协议》一份。异议人向越隆公司购买位于浙江省绍兴市××工业××点××室房屋一套，该房屋总价款4672205元。双方约定合同生效之日支付定金100万元，在2010年9月30日之前再支付1352205元，剩余房款三年内平均分12季付清，房款全部付清后，越隆公司履行房产过户手续。合同签订后，越隆公司于2010年9月28日将房屋交付给异议人占有使用至今。异议人按约于2011年5月20日前付清了全部购房款，越隆公司开具了相应的销售发票，该房屋的日常费用也由徐晓谦支付。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本案中，异议人徐晓谦在本院2019年查封之前就与越隆公司签订了合法有效的书面买卖合同，并于2011年5月20日前付清了全部购房款，越隆公司也于2010年9月28日将该房屋交付给异议人实际占有使用，虽然至今未办理房屋产权过户登记手续，但并不是买受人自身原因造成，徐晓谦对此并无过错。故案外人徐晓谦所提执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对位于浙江省绍兴市××工业××点××室房屋的查封。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 胜 审判员 都红兵 审判员 马 军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。