wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5113号原告：许红松，男，汉族，1986年7月3日出生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人（特别授权）：肖克，河南万基律师事务所律师。被告：周世利，男，汉族，1982年3月4日出生，住河南省巩义市。被告：巩义开元汽车运输服务有限公司，住所地：巩义市北山口镇白河村S237省道东边金玉停车场院内。法定代表人：周伟伟，系该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蒙娜（实习律师），河南大鑫律师事务所律师。原告许红松诉被告周世利、巩义开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许红松的委托诉讼代理人肖克，被告人民财险洛阳分公司的委托诉讼代理人郭雪、孙蒙娜到庭参加诉讼。被告周世利、巩义开元汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红松向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计23006元；2、依法判令第二被告对原告的损失承担连带赔偿责任；3、依法判令第三被告在保险责任限额范围内优先赔偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告人民财险洛阳分公司辩称：本次事故原告已向偃师市人民法院提起诉讼，请求赔偿。我公司已赔付原告311523元，在交强险限额内已经赔付完毕，本次原告诉求应当在三责险限额范围内按照事故责任比例的30%承担。被告周世利、巩义开元汽车运输服务有限公司逾期未答辩。经审理查明：2017年4月24日0时40分，原告许红松驾驶鲁k32911/鲁k3501挂号陕汽牌重型仓栅式半挂货车行驶到连××北××（偃师市境内）追尾撞于被告周世利驾驶的豫Ａ×××**/豫Ａ×××**号解放牌重型半挂货车，造成原告许红松受伤、豫豫Ａ×××**豫豫Ａ×××**车所载货物受损及两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队第201700138号道路交通事故认定书（简易程序）认定，许红松负该事故的主要责任，周世利负该事故的次要责任。事故发生当日，许红松被送往偃师市中医院入院治疗，诊断为：1、右胫腓骨中上段粉碎性骨折；2、右下肢开放性损伤；3、多发开放性损伤。同日，原告因伤情严重转院至郑州大学洛阳中心医院继续住院治疗。原告第一次住院的相关费用经本院（2019）豫0381民初72号民事判决书，确认：…由被告人保财险洛阳分公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告许红松医疗费等各项损失311523元…2020年7月24日，原告入住山东省文登整骨医院进行二次手术：右膝后交叉韧带损伤关节镜探查重建术及右膝关节后外侧结构损伤关节镜探查重建术。住院18天，花费医药费65078.69元，住院期间陪护1人。现原告状诉来院，要求被告赔偿医药费等各项损失。另查明，原告许红松驾驶鲁k32911重型半挂牵引车所有人为于华伟，原告许红松的驾照类型为A2E。被告周世利驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**Ａ豫Ａ×××**放牌重型半挂车所有人为被告巩义开元汽车运输服务有限公司，豫Ａ×豫Ａ×××**引车在被告人民财险洛阳分公司投有交强险和100万元商业三责险及不计免赔，豫Ａ×豫Ａ×××**运输半挂车在人民财险洛阳分公司投有5万元商业三责险及不计免赔，事发时均处于保险期间。再查明，山东省上一年度居民服务业平均工资为84378元/年、交通运输业平均工资为93108元/年。上述事实，由原告提交的（2019）豫0381民初72号民事判决书、住院病历、收费单据及庭审笔录等在卷资证。本院认为，本案事故发生后，交警队作出事故认定书，认定许红松负该事故的主要责任，周世利负该事故的次要责任，双方对事故认定均无异议，故本院对此予以认定。结合本案实际，本院确认应按许红松承担70%责任，周世利承担30%责任为宜。被告周世利驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**×豫Ａ×××**牌重型半挂车在被告人民财险洛阳分公司投有交强险和商业三责险，故应由其在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告人民财险洛阳分公司在第三者责任限额范围内承担30%赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另根据原告提交的证据中显示出原告为山东省人，长期在城镇居住生活，因此对原告许红松的各项损失应按照山东省城镇居民标准来计算。结合本案的实际情况及庭审情况，原告许红松因本次交通事故所受的各项损失为：1、医疗费，65078.69元；2、住院伙食补助费，18天×50元＝900元；3、营养费，18天×20元＝360元；4、护理费，参照山东省居民服务业平均工资为：84378元/年÷365天×18天＝4161.11元；5、误工费，参照山东省交通运输业平均工资为93108元/年÷365天×18天＝4591.63元；6、交通费，酌定360元；7、残疾辅助器具费：750元。以上1-7各项损失共计76201.43元。原告第一次诉讼的相关费用已超出交强险限额范围，故本次诉讼的各项费用应由被告人民财险洛阳分公司在商业三者险范围内按事故责任承担30%即76201.43元×30%＝22860.43元。对原告要求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险范围内赔偿原告许红松医疗费等各项损失22860.43元。二、驳回原告许红松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告周世利承担。本判决为终审判决。审判员  黄新建二〇二〇年十二月十四日书记员  王 琼
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1550号申请执行人：张**，女,1988年07月09日出生，汉族，住址平阴县。被执行人：济南喜哥马服装有限公司，住所地平阴县济西工业园区，统一社会信用代码91370100756376972J。法定代表人：张新，经理。本院在执行张**与济南喜哥马服装有限公司劳动争议案中，本院依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，在执行过程中，申请执行人张**于2020年12月04日与被执行人济南喜哥马服装有限公司自愿达成长期执行和解协议，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结平劳人仲案字（2020）264仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十二月五日书记员 陈姗姗
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6217号 原告：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市。 法定代表人：刘志才，总经理。 被告：孙中丰，男，1988年5月25日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：田凤娟，女，1988年4月25日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某房地产开发有限公司诉被告孙中丰、田凤娟追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费538元，由原告负担。 审判员  罗洪山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  红格尔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17426号原告佛山唯尔塑胶制品有限公司，住所地佛山市高明区沧江工业园三洲兴民路，统一社会信用代码91440600787934340R。法定代表人李永枝。委托代理人陈锦婷，广东沧江律师事务所律师。委托代理人梁子浩，广东沧江律师事务所律师。被告深圳市铭达自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道红星社区红日路******，统一社会信用代码91440300MA5EC1W00P。法定代表人蒋立波。委托代理人邓万平，江苏智和律师事务所律师。委托代理人邓代毅，1976年8月14日出生，该公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月26日签订的《DM-1100分卷机购销合同》；2.被告返还定金162000元及利息（自2018年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告返还货款本金87103.25元及利息（自2018年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关案情2018年7月26日，原、被告签订《分卷机购销合同》，约定原告向被告订购分卷机四台，单价134005元，总价为536020元，付款方式约定为签订合同日起预收订金16.2万元，第一台设备验收合格后再付中期款87103.25元。合同签订后，合同于2018年2月5日转账支付被告16.2万元，于2018年7月30日转账支付87103.25元。原告主张因被告提供的产品存在质量问题，多次催促被告进行调试，但至今未调试验收合格。合同目的无法实现，遂向本院起诉。被告辩称原告请求缺乏依据，应予驳回。另查，被告仅交付一台设备，另外三台未交付，原告亦未支付款项，诉讼过程中，原告请求对被告交付的一台设备进行鉴定。判决理由及结果本院认为，当事人有责任就其主张提供证据，原告主张被告提供的产品存在质量问题，但未就此提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。根据合同约定，第一台设备验收合格后再付中期款87103.25元，现原告已按约定支付该笔款项，应视为产品已验收合格，因无证据证明设备存在质量问题，原告请求对设备进行质量鉴定的申请，缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告返还该笔货款及相应利息依据不足，本院不予支持。庭审时，原告确认付款前需先进行设备验收，待验收合格后，原告支付货款，被告再将设备交付原告。因原告未就剩余三台设备进行验收或支付款项，亦未举证证明被告拒绝交货，故合同未能继续履行责任在于原告，原告诉请解除原、被告签订的购销合同，并返还订金16.2万元及相应利息请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山唯尔塑胶制品有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费5935元，由原告佛山唯尔塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十二月三日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6421号 原告：巴音郭楞蒙古自治州精神卫生中心，住所地新疆巴音郭楞蒙古自治州迎宾路。法定代表人：马倩，系该单位主任。委托诉讼代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师；李瑶，新疆天雪律师事务所律师。被告：龚国珍，女，1956年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。本院在审理原告巴音郭楞蒙古自治州精神卫生中心被告龚国珍农业承包合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州精神卫生中心撤回起诉。本案受理费减半收取163.50元，由原告负担。审  判  员   森德木二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   斯 琴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1587号之一申请执行人：张洪伟,男性,1970年7月10日出生,汉族，农民，住昌图县。被执行人：邵仁贵，女性,1985年3月5日生，汉族，个体户，住昌图县。申请执行人张洪伟与邵仁贵民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1185号法律文书已发生法律效力。因被执行人邵仁贵没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张洪伟于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月4日向被执行人邵仁贵发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月4日对被执行人邵仁贵的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邵仁贵暂无财产可供执行财产。申请执行人张洪伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵丽红
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执恢338号之一 申请执行人罗其昌，男，汉族，1951年2月1日出生，住四川省兴文县。 申请执行人周元会，女，汉族，1963年10月3日出生，住四川省兴文县。 被执行人肖敬元，女，汉族，1965年6月18日出生，住四川省兴文县。 被执行人吴小琼，女，汉族，1966年6月9日出生，住四川省兴文县。 申请执行人罗其昌、周元会与被执行人肖敬元、吴小琼借款合同纠纷一案，因被执行人肖敬元、曾勇未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗其昌、周元会向申请强制执行，2020年10月12日，本院依法恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向当事人发出恢复执行通知书； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.本院依法拍卖了被执行人肖敬元位于四川省兴文县××镇犀江盛景的成套住宅（兴房权证兴文县字第2××1、2××2号，国有土地使用证号：兴国用2015第0××4号），最终以574000元成交，因住宅办有抵押，被执行人肖敬元涉及案件较多，本院依法制作了分配方案，申请执行人分得19960元（含诉讼费）； 2.被执行人吴小琼在兴文县××镇××街××段××小区有房产（房权证号：兴房权证兴文县字第2××1号、国有土地使用权证号：兴国用2012第1××2号），该房产已于2017年7月17日抵押给四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，抵押金额为30万元；该房产已于2018年4月17日被申请执行人肖敬元、吴小琼进行保全，由于该房系被执行人唯一生活用房，故暂未对该房产进行处置。 3.被执行人吴小琼在兴文县众乐驾驶培训有限公司有工资收入，本院已出具执行裁定书依法扣留。 4.被执行人肖敬元、吴小琼名下无其他可供执行财产。 三、通过对被执行人户籍所在地及居住地进行调查和了解，被执行人肖敬元、吴小琼暂无其他可供执行的财产。 四、被执行人肖敬元因病亡故，本院依法终结对其的执行。 五、本院已对被执行人吴小琼采取了限制高消费措施，并列入了失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢光友 审判员  王 平 审判员  王庸鸿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  龚类镭
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初4013号 原告：重庆宇燊机械厂，住所地重庆市永川区小桥子**，统一社会信用代码915001185590035953。 投资人：李代殳，系厂长。 委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登伟，男，1948年10月1日生，汉族，系厂内职工，住重庆市永川区。 被告：四川衡信建设工程有限公司泸县分公司，住所地四川省泸州市泸县玉蟾大道金鹏路**，统一社会信用代码91510521MA6692EJ2L。 负责人：曾华旭。 被告：四川衡信建设工程有限公司，住，住所地成都市青羊区敬业路********一社会信用代码91510000066761769C。 法定代表人：杨玉琴。 原告重庆宇燊机械厂与被告四川衡信建设工程有限公司泸县分公司、四川衡信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院立案受理并依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未按规定在7日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆宇燊机械厂撤回起诉处理。 审判员  刘文华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曾 鑫
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3668号之一 申请执行人：辛忠杰等十人。（详见附表） 被执行人：深圳市融诚投资顾问有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EFWLE6M。 法定代表人：孙晓亮。 关于申请执行人辛忠杰等十人与被执行人深圳市融诚投资顾问有限公司劳动争议十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2019]3943号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币83640.79元等，本院于依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下平安银行深圳分行15×××77账户，实际冻结金额人民币1449.56元，冻结期限自2020年11月21日至2021年11月21日。因上述账户内余额不足，本院未作扣划。 经本院查证，被执行人已向申请执行人辛忠杰等十人支付部分款项，但因被执行人未完全履行深劳人仲裁[2019]3943号仲裁裁决书确定的内容，故申请执行人与被执行人达成和解协议。申请人同意被执行人在2021年2月28日前分三期支付余下款项，即每月月底前向各申请人支付当期和解款项。同时，被执行人已将执行费人民币共1154.61元支付至深圳市财政局。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执3640、3650-3653、3660、3662、3664、3668、3670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄月莹 附表：                            案号                       申请人                       执行标的                       被执行人已履行金额                               3640                       辛忠杰                       9248                       2774                               3650                       彭侦                       5921.84                       1776                               3651                       梅浩                       10272                       4171                               3652                       陈转红                       9844                       3572                               3653                       皮斌晖                       9844                       3325                               3660                       邓棋洋                       9355                       2896                               3662                       胡卫芳                       8110.34                       2433                               3664                       甘玲                       4781.61                       0                               3668                       周林平                       8988                       2703                               3670                       闫冉                       7276                       2253
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28095号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30324号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初680号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人王立冬，男，1997年11月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年9月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。经本院决定，于2020年12月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）620号起诉书指控被告人王立冬犯抢夺罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月19日20时许，被告人王立冬在泗洪县青阳街道东方花园小区北区南大门西侧余某、王某甲经营的中国移动5G手机店内，以苹果X手机1部作为质押，向余某、王某甲借款1200元。同日21时许，被告人王立冬返回该店称使用该手机进行转账的方式赎回手机，后又以购买手机套为由，趁王某甲不备，携手机逃跑，王某甲追赶未果。经鉴定，涉案手机价值1200元。 另查明，被告人王立冬曾因抢夺，于2014年7月29日被行政拘留七日（不予执行）；又因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，于2016年3月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2017年11月1日刑满释放。被告人王立冬归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人王立冬赔偿被害人余某、王某甲经济损失并取得谅解。建议判处被告人王立冬拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，有被告人王立冬的供述和辩解，并有被害人余某、王某甲的陈述，未到庭证人王某乙的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，转账记录，监控照片，价格认定结论书，谅解书，案件查破经过，归案情况说明，户籍信息及相关书证等证据证实，且被告人王立冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王立冬犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王立冬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王立冬赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人王立冬认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王立冬犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 仲 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 巩庆笑 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18774号之一 申请执行人：罗国平，女，1968年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托代理律师：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。 委托代理律师：郑栩洋，广东顺恒律师事务所实习律师。 被执行人：广东顺德名纤布业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区中路**。 法定代表人：谭田。 关于本院受理罗国平与广东顺德名纤布业股份有限公司（以下称“名纤公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7670号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人名纤公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人罗国平赔偿误工费、住院伙食补助费合共18552元。申请执行人罗国平以被执行人名纤公司拒绝履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年11月23日受理该案。 执行过程中，被执行人名纤公司向本院提交和解协议一份、顺德农村商业银行电子交易回单一份，证明其与申请执行人罗国平于2020年10月20日就本院作出的（2020）粤0606民初7670号民事判决书达成和解协议，双方同意一次性赔偿罗国平误工费、住院伙食补助费等合计18552元（收款账号为罗国平在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号：62×××57），罗国平放弃其他权利。随后名纤公司即向罗国平转账18552元。 经本院依法调取罗国平在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为62×××57自2020年10月18日起至2020年12月3日的交易明细查明，罗国平于2020年10月20日通过该账户收取名纤公司转账支付的18552元，且于2020年11月5日通过该账户进行取现。本院于2020年12月9日向申请执行人代理律师出示上述证据材料及调查材料，并告知限期三日内核实后以书面方式答复本院或提交反驳的证据材料。申请执行人对上述材料真实性无异议，并未在限期内未提交书面答复及反驳的证据材料。 本院认为，被执行人已于本案立案之前履行完毕，申请执行人申请执行的理据不成立。因此申请人依据本院作出的（2020）粤0606民初7670号民事判决书申请执行，不符合受理执行的条件。因本院已经受理，案号为（2020）粤0606执18774号，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第18条第一款第5项之规定，裁定如下，裁定如下： 驳回申请执行人罗国平的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  黄泽欣 审判员  王 萌 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理翁静文 书记员陈颖军
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2723号 原告：陈水泉，男，1966年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人（特别授权代理）：张勤，浙江瀛宁律师事务所律师。 被告：杭州携房控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区孔家埭路**。 法定代表人：陈晨。 委托代理人（特别授权代理）：孟迅、李雪迪，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 第三人：嵊州市金龙路桥房地产开发有限公司，住所地浙江省嵊州市三界镇良种场内。 法定代表人：钱珠兰。 本院在审理原告陈水泉诉被告杭州携房控股有限公司、第三人嵊州市金龙路桥房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈水泉于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈水泉自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈水泉撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告陈水泉负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5173号之一申请执行人：山东建勘集团有限公司，住所地济南市天桥区无影山西路**。法定代表人：付宪章，董事长。被执行人：济南森安房地产开发有限公司，住，住所地济南市市中区玉函路**景丽商务大厦**/div>法定代表人：封相成，总经理。申请执行人山东建勘集团有限公司与被执行人济南森安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9164号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、被告济南森安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东建勘集团有限公司支付工程款92228.23元；二、被告济南森安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东建勘集团有限公司支付逾期付款利息（以92228.23元为基数，自2010年10月23日起至2019年8月19日止，按中国银行同期贷款利率进行计算；自2019年8月20日起至2019年10月23日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东建勘集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元,财产保全费1345元，由被告济南森安房地产开发有限公司承担。因济南森安房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人山东建勘集团有限公司申请，本院于2020年10月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、网络资金、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南森安房地产开发有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月三十一日书记员  周晓燕
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初4983号原告：徐现甫，男，汉族，1973年10月25日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘思佳，河南永力律师事务所律师。被告：中国人民解放军漯河陆军预备役通信团，住所地：河南省漯河市淞江路**。法定代表人：张春选，该通信团团长。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。原告徐现甫诉被告中国人民解放军漯河陆军预备役通信团（以下简称漯河陆军预备役通信团）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐现甫及其委托诉讼代理人刘思佳、被告漯河陆军预备役通信团的委托诉讼代理人孙东晓参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐现甫向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告2017年8月至2020年7月工作期间双休日的双倍工资及法定节假日的三倍工资共计158933元；3、请求依法判令被告补缴原告2017年8月至2020年7月期间的社会保险。事实与理由：原告于2017年8月31日与被告签订一年期劳务协议一份，开始在被告餐厅担任厨师一职。合同约定：被告提供厨房及附属设施，原告遵守被告的规章制度，服从被告的工作安排，原告仅享有春节假期3天休息时间；每月工资构成为基本工资加奖金共计4500元。后续签两次，续签实际工资为5600元。因考虑找工作不易，为能够长期在被告处工作，原告三年来每年仅在春节休息3天，其他时间随时听从单位安排，从未在双休日，法定节假日休息。此外，三年期间被告也未为原告缴纳社保。虽已签订三次固定期限合同，但被告仍以2020年7月合同到期为由，借故不再与原告继续签订合同，原告为维护自身权利多次找被告协商。但被告仅支付了原告三年的经济补偿金共计16800元。三份合同虽名为劳动合同，但根据双方事实上的管理关系、工资的构成和发放方式以及被告已支付原告经济补偿金的事实等足以证明双方存在事实劳动关系。故请求依照先关法律规定确认双方劳动关系，支持原告请求。被告漯河陆军预备役通信团辩称：本案不属于劳动争议，属于劳务纠纷，劳务合同涉及的相关事宜已经得到圆满解决，被告行为不诚信，不应支持。本案缺少仲裁前置程序，法院不应受理，请求驳回对原告的诉请。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：原告徐现甫于2017年8月到被告漯河陆军预备役通信团处工作，双方于2017年8月21日签订有书面《食堂劳务协议》，期限自2017年8月21日至2018年9月31日。双方于2018年10月1日签订有书面《食堂劳务协议》，期限自2018年10月1日至2019年10月1日。双方于2019年8月8日签订有书面《厨师临时工劳务协议》，期限自2019年8月1日至2020年7月31日。期间被告漯河陆军预备役通信团未为原告缴纳各项社会保险。被告漯河陆军预备役通信团于2020年8月向原告支付16800元作为经济补偿金解除双方劳务关系。原告徐现甫于2020年10月向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出不予受理通知书，内容：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：不属于规定的争议范围。”本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）的相关规定，判断双方是否是劳动关系的一个依据是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，故原告徐现甫与被告漯河陆军预备役通信团之间是劳务关系。根据《最高人民法院关于审审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”故原告的诉请不属于劳动争议受案范围，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告徐现甫的起诉。案件受理费减半收取5元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇二〇年十二月二十八日书记员  张洁琼
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执626号申请执行人：范某，住山西省晋中市祁县。被执行人：武某，住山西省晋中市祁县。申请执行人范某与被执行人武某刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行过程中，本院通过网络查控等手段，查询被执行人武某名下无财产可供执行。现申请执行人范某因本案生活困难，向本院申请司法救助34287.65元，了结本案。经审查，符合条件，准予救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山西省清徐县人民法院作出（2018）晋0121刑初78号刑事附带民事判决书的执行。审判长 罗忻昕审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李宜颖
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2924民初1392号   原告：刘玉玲，女，1971年7月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：唐攀，男，1991年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告刘玉玲与被告唐攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案。原告刘玉玲于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘玉玲向本院申请撤回对被告唐攀的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘玉玲撤诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由原告刘玉玲负担。   审  判  员   宋 川   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   李云霞
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1845号之一复议申请人：田云莉，女，1974年4月9日出生，汉族，住所河南省栾川县。委托诉讼代理人：周佳佳，系河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛依梦，系河南仕起律师事务所律师。被申请人：栾川佳安置业有限公司，住所栾川县君山东路，统一社会信用代码：91410324665987014F。法定代表人：宫福峰，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张元锋，系河南鸾州律师事务所律师。田云莉诉栾川佳安置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作出（2020）豫0324民初1845号财产保全民事裁定。田云莉不服，于2020年12月22日向本院提出复议申请。田云莉复议称，其在保全申请书中申请保全数额为269200元，并按申请数额缴纳了保全保函费，请求法院变更保全内容为：“依法查封、扣押、冻结栾川佳安置业有限公司价值269200元财产”。本院经审查认为，审判部门在庭审后保全裁定作出前，已向当事人释明了相应的诉讼保全风险。法律规定对当事人的保全请求，人民法院审查后认为符合法律规定的，可以作出保全裁定，而并非应当按当事人的申请全额作出保全裁定。法院在进行财产保全时，应当严格按照法律规定的程序，兼顾各方当事人的利益，防止因保全给另一方当事人生产、生活带来不必要的负担。保障债权人通过裁判可能得到或实现的利益与债务人财产受到限制的价值大致相当、合乎比例。也就是说，要秉承善意、中立、文明的理念，予以行使权力，而非完全按照当事人的申请作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款，参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第18条第（7）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人田云莉的复议请求。本裁定立即生效。审判员  鲁方黎二〇二〇年十二月二十五日书记员  高 洋附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第18条财产保全案件的下列事项，由作出财产保全裁定的部门负责审查：……（7）当事人或者利害关系人对财产保全裁定不服，申请复议；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初17025号原告：韦诗，男，壮族，1976年12月7日出生，身份证住址广西钟山县。被告：深圳市钜达机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码：91440300692548930D。法定代表人：陈宝珠。委托诉讼代理人：桑颖，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：温东林，xx律师事务所律师。原告韦诗与被告深圳市钜达机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年12月3日，原告韦诗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告韦诗撤诉处理。本案受理费人民币5元，由原告韦诗负担，并按规定予以免收。审判员 吕  海  云二〇二〇年十二月三日书记员 李  桃  艳书记员 杨凯雄（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23573号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：桂家松，男，1977年1月20日出生，身份证住址江西省九江市德安县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人桂家松金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10980号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币381200.25元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人桂家松的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2563号 上诉人（原审原告）：宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司，住所地长宁县竹海镇高峰村迎丰组，统一社会信用代码91511500696970020T。 法定代表人：周祖方。 委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈华云，男，1973年2月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师。 上诉人宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司因与被上诉人陈华云侵权责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人给上诉人造成的系直接损失，20天的停业损失共计200470元；2.针对侵权事实，上诉人提交了证据予以证明，被上诉人在一审庭审中也予以自认，对与被上诉人的侵权行为，上诉人并无过错，被上诉人应赔偿上诉人的损失。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 陈华云辩称，1.上诉人不是被侵害对象，不是本案的适格主体；2.被上诉人没有对上诉人实施任何侵权行为；3.上诉人所述被上诉人阻止游客游玩不是事实；4.上诉人请求的损失没有事实依据，要求答辩人承担责任也没有法律依据予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令陈华云支付宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司的误工费、财产损失费共计人民币250470元；2、本案诉讼费由陈华云承担。 一审法院认定事实如下：2018年、2019年期间，陈华云等人因称与宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司法定代表人周祖方存在经济纠纷，在宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司召开会议时以及在“照映潭”景点与宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司公司法定代表人周祖方发生纠纷。后宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司诉至一审法院，请求判如所请。上述事实，有宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司营业执照复印件以及法人代表证明书，“报告”三页，“会议记录”复印件，“收条”复印件，图片复印件两张，光盘一张，长宁县竹海镇高峰村天堂组、迎丰组关于急速解决照映潭公司遗留问题及竹筏停运事件的请求，长宁县人民法院民事判决书，宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司公告，聊天记录复印件，会议记录复印件以及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司起诉要求陈华云赔偿250470元，其中包含股东误工费、公司文件及财产损失费50000元，但经庭审举证、质证，宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司未提供证据证明上述公司文件以及财产损失情况。李文武、陈长放作为证人到庭证明，股东也并未得到所谓的误工费。对于宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司请求的公司停业经济损失200470元，该损失为经营收入，系预期损失范畴。宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司应举证证明陈华云侵犯了宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司的经营权利并导致其权益受损，以及损失的具体情况，损失的具体计算方式等。根据庭审质证，宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司认可发生纠纷处的景点已经承包给第三人，且宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司并未提供充分证据证明上述情况。综上，对宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司本案诉讼请求。案件受理费减半收取2529元，由宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司承担。 二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：陈**华是否应当赔偿宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司损失？ 关于争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司诉称因陈华云与周祖方存在经济纠纷而阻挠其经营，造成停业损失。陈华云在庭审中亦辩称其并未有侵权行为，陈华云认为其与周祖方的纠纷并未影响宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司的经营。陈华云对该侵权事实予以否认，并提交了证据佐证其辩词。对于该侵权事实，宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司应提交证据证明侵权事实的发生及该侵权行为造成的实际损失情况，本案亦不属于举证责任倒置的情形。宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司认为因陈华云阻扰造成了财产损失，但未提供证据证明存在实际损失，亦未举证证明财产损失与陈华云与周祖方纠纷之间存在因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司应承担举证不能的责任，宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司的上诉请求不能成立。 综上所述，宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5057元，由宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  越太强 审 判 员  林 涛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  罗劲松 书 记 员  田 倩
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1458号申请执行人：灯塔市隆盛达水泥有限公司,住灯塔市，统一社会信用代码：9121102275912368XT。法定代表人：祁振刚，系公司经理。被执行人：祁振刚，男,1978年5月13日出生，汉族，住灯塔市。本院在执行灯塔市隆盛达水泥有限公司与祁振刚买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询被执行人祁振刚名下有车辆，目前已查封被执行人名下车辆，因无法发现车辆踪迹，未能实施扣押车辆，上述车辆无法处置，且被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人灯塔市隆盛达水泥有限公司同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十二月二十五日书记员  王一博
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3440号 申请执行人：沈文林，男，1982年1月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄企杭，男，1990年6月6日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人沈文林与被执行人黄企杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初5712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款6400元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄企杭逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人黄企杭的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄企杭名下银行存款不足百元，本院已冻结，但相对于本案执行标的无扣划必要，名下无不动产、车辆、住房公积金及有价证券等财产。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2020年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人黄企杭有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人黄企杭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人黄企杭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 曹钟波 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 陈 鹏
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2187号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：黄卓烨，男，汉族，1988年02月07日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告黄卓烨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6387号上诉人(原审原告)：段学颜，男，汉族，1972年11月10日出生，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市合力电信有限公司，住所北京市大兴区黄村镇林校南路南侧中国网通集团北京市通信有限公司院内**楼**。统一社会信用代码911101151011121084。法定代表人:于铁林,任该公司董事长。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天耀，河南博音律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司南阳市分公司，住，住所南阳市张衡东路**一信用代码91411300728663755K。法定代表人：宋建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。上诉人段学颜因与被上诉人北京市合力电信有限公司（以下简称“合力公司”）、中国联合网络通信有限公司南阳市分公司（以下简称“联通公司”）承揽合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人段学颜及其委托诉讼代理人段显成，被上诉人合力公司的委托诉讼代理人程镇，联通公司的委托诉讼代理人景建超到庭参加诉讼。段学颜向本院上诉请求：依法撤销一审判决，改判二被上诉人支付上诉人合同承包款914990.41元。事实与理由：一、本案基本案情是联通公司与合力公司签订的本地网线路及基站维修业务外包合同后，合力公司又与上诉人签订（新野）本地网线路及基站维护业务合作协议。依据该两份合同约定，合力公司应支付给上诉人合同承包款是联通公司支付给合力公司合同承包款的68%，一审时，段学颜提交了联通公司支付给合力公司五个县（包括新野）总合同承包款的相关证据。一审要求二被上诉人提供关于新野一个县的合同承包款的相关证据，但二被上诉人未予提供。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第95条规定“一方当事人控制证据无正当理由据不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”上诉人在无奈情况下，主张按联通公司支付给合力公司合同承包款的68%再除以五，要求二被上诉人支付上诉人合同承包款共计914990.41元。本院认为，联通公司与合力公司于2012年4月17日签订了《本地网线路和基站维护业务外包合同》，其中刘猛作为合力公司授权代表签字，同时刘猛作为甲方负责人与段学颜作为乙方于2012年5月29日签订《本地网络线和基站维护业务合作协议》，后赵永强作为甲方负责人与段学颜于2013年5月31日签订《本地网络线和基站维护业务合作协议》，合力公司在答辩及庭审中认可赵永强系其公司南阳负责人，表明段学颜与合力公司之间存在合同关系。段学颜虽然曾以本案争议的事实提起诉讼，但法院并未对争议事实作出实体处理，本次诉讼中一审法院对此告知其另行主张，增加当事人诉累，程序不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实”。据此规定，段学颜虽然对主张的承包款是否成立负举证责任，但其承揽的基站工程的结算资料系合力公司与联通公司之间进行结算的依据，保管在合力公司及联通公司，在段学颜申请调取证据的情况下，合力公司与联通公司应提交新野基站维护费用的相关资料，以查清事实。综上，一审判决基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初5412号民事判决；二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。二审案件受理费12950元，退回上诉人段学颜。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年十二月二十二日法官助理王秋争书记员尚志向
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤刑终512号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚雅莉，女，1962年12月7日出生，汉族，大专文化，原深圳前海汇众智富基金管理有限公司执行董事兼法定代表人，户籍地江西省抚州市临川区。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于深圳市第三看守所。指定辩护人詹翠霞，广东国晖律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人姚雅莉犯合同诈骗罪一案，于2019年12月24日作出（2018）粤03刑初417号刑事判决。宣判后，原审被告人姚雅莉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人姚雅莉及听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年5月，被告人姚雅莉以美国红某药业有限公司拟在美国资本市场上市为名，称其有代理发售该公司优先股的资格，并承诺短期内高倍收益或者保本高额利息，诱使其在股权培训班认识的同学参与投资。被害人认购股权后，按照姚雅莉的要求，入伙姚雅莉控制的深圳汇众智富投资基金合伙企业，签订合伙份额认购协议书，将投资款转入姚雅莉控制的公司账户、个人账户或者其指定账户。2015年10月，姚雅莉又以来凤安某罗(集团)食品股份有限公司拟在美国资本市场上市，委托其代理发行该公司内部员工股为由，引诱其股权培训班的同学参与投资，以同样方式吸收投资款。经鉴定，姚雅莉的公司、个人和其指定的银行账户收到投资款共计人民币1855.8万元。认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。原审判决认为，被告人姚雅莉违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。深圳市人民检察院指控的案情行为事实成立，但相关指控罪名不能成立。鉴于姚雅莉归案后有较好的认罪态度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：（一）被告人姚雅莉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（二）继续追缴被告人姚雅莉非法吸收的资金人民币1566.8万元，并按各被害人的投资比例向涉案被害人作出返还。姚雅莉上诉提出：1.涉案公司已在美国挂牌上市，投资款可以自行交易或赎回，投资人也可以申请退股变现，不会受损。2.其是涉案两家公司的投资人、理财讲师及融资顾问，在宣传过程中没有夸大其词，没有私自承诺高倍收益或高额利息，在红某项目销售时，大都是张某跃、李某萍亲自宣传，其只负责召集投资人。3.其本人也有向涉案企业投资，涉案汇众智富基金管理有限公司及其合伙企业的实际控制人是张某跃和李某萍，公章与账户均由二人掌管，协议与合同均由二人签字盖章，其只是公司名义上的法人。4.被害人汇到其私人账户上的钱，其都转账给了山西红某，给其留的营销费用或转账给其他营销人员或退款给要求马上退股的投资人，其个人没有任何获利。综上，其在本案中所起作用较小，请求二审查明事实，依法对其减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.山西红某及张某跃共同参与本案非法吸收公众存款犯罪，且系犯罪的发起者、参与者、主要责任人，也是利益主要获得者，但本案仅将姚雅莉列为被告人而未追究其他人的刑事责任，导致量刑失衡。2.姚雅莉招揽的对象为特定的同学圈子，社会危害性较小。3.姚雅莉虽参与非法吸收公众存款犯罪，但主观犯意不明显。4.目前山西红某收到投资款725万，张某跃控制的廖某真账户收到投资款67.56万元，一审判决涉案金额1566.8万元全部向姚雅莉追缴没有事实依据，仅应追缴上述吸存的资金792.56万元。综上，请求认定姚雅莉为从犯，对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人姚雅莉于2015年间以美国红某药业有限公司等拟在美国资本市场上市为名，承诺高倍收益或高额利益，诱使多人投资入伙，向不特定社会公众非法吸收资金共计1855.8万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人姚雅莉及其辩护人所提意见，经查，1.姚雅莉系深圳前海汇众智富基金管理有限公司的执行董事兼法定代表人，在没有发行等相关资质的情况下，对外宣传发行美国红某药业股份有限公司的优先股，向不特定公众推荐股权投资，承诺高息收益或高额回报，直接与投资人签约，并以其所注册公司及其个人账户收取投资款，在非法吸收公众存款犯罪中行为积极主动，所起作用并非次要，不是从犯；姚雅莉以上述账户收取的投资款均属违法所得，原判判令继续追缴未返还部分具有法律依据。2.现有证据足以证实姚雅莉非法吸收公众存款，数额巨大的事实，涉案其他人员是否及如何追究责任、投资人能否通过其他渠道挽回损失，均不影响本案依据事实和法律对姚雅莉作出的裁判。3.姚雅莉非法吸收公众存款数额远超数额巨大的标准，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据其犯罪事实、情节及较好的认罪态度，已对其作出从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人姚雅莉及其辩护人所提意见均缺乏事实和法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人姚雅莉违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚雅莉及其辩护人所提意见均不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭双堰审判员  梁 美审判员  石春燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋文丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省施甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0521刑初164号 公诉机关施甸县人民检察院。 被告人李银和，男，1976年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月25日被施甸县公安局刑事拘留，2020年10月4日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。 辩护人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。 施甸县人民检察院以施检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人李银和犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日在本院第三法庭通过远程视频审理系统公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察官杨春维出庭支持公诉，被告人李银和及其辩护人牛作诗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 施甸县人民检察院指控：被告人李银和与被害人常某存在债权债务关系。2017年12月底的一天，被告人李银和在施甸县某某沙场附近遇到被害人常某，在与被害人常某索要债务时，被告人李银和对被害人常某实施殴打，致被害人常某右侧第四五肋骨骨折。经鉴定，被害人常某此次损伤评定为轻伤二级。被告人李银和的家属对被害人常某进行了赔偿，取得被害人常某的谅解。被告人李银和故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李银和具有坦白情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人李银和拘役四个月。 被告人李银和对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，被告人李银和到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，请求法庭对其从宽处罚。 本院认为，被告人李银和故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李银和到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李银和犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月25日起至2021年1月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建立 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨红伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终249号 上诉人（原审被告）：广西三江县新型城镇建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中鑫公园售楼部**，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆勤，男，该公司工程部经理。 被上诉人（原审原告）：吴维兵，男，1986年5月13日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1982年7月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨幼良，男，1979年10月23日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人广西三江县新型城镇建设发展有限公司因与被上诉人吴维兵商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初1455号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西三江县新型城镇建设发展有限公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、将本案移交柳州市中级人民法院审理。事实与理由：本案应由柳州市中级人民法院审理，具体理由如下：首先，本案影响特别重大，应由柳州市中级人民法院管辖。本案基本事实为上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷，因被上诉人主张上诉人逾期交房违约金产生纠纷，该案与其余七十余件案件为系列案，每件案件标的为五万元左右，后续还有可能会引发数百件该系列的案件，涉及人数众多，合计涉案标的额数千万元，情况复杂，在当地有重大影响，应由柳州市中级人民法院管辖。其次，本案影响特别重大，应适用普通程序审理，该案为系列案，涉及人多，面广，影响深远，一审法院适用简易程序审理该案严重错误。再次，一审法院限制上诉人的答辩期及管辖异议期为七日没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”，十五日的答辩期是上诉人的法定权利。一审法院要求上诉人在七日内提交答辩状，从而也认为上诉人应在七日内提出管辖异议，未能在七日内提出管辖异议丧失管辖异议权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定驳回了上诉人的请求是错误的。上诉人认为根据原审法院所述，于2020年11月17日向上诉人送达民事起诉状和证据、应诉通知书、限期举证通知书，则本案提管辖权异议的期限应当至2020年12月2日才届满，上诉人于2020年12月1日向原审法院在法律规定期限内提管辖权异议符合法律规定。综上，一审法院适用简易程序审理该案错误，限定答辩期及管辖异议期为七日错误，为更好地保障和维护上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的请求。 吴维兵未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，其中在本辖区有重大影响的案件是指在中级人民法院辖区范围有重大影响的案件，具体到本案是指在柳州市辖区范围具有重大影响。但从本案纠纷来看，上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同（预售）》，涉案的法律关系与事实清楚，当事人的权利义务明确，并非疑难复杂案件，不属于在柳州市辖区有重大影响的案件，因此本案不符合上述规定的第（二）种情形，亦不属于上述规定的其他情形。一审法院管辖本案于法有据，上诉人认为本案应当由本院审理的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 黄晶晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4693号申请执行人小寨百隆商铺业主委员会。被执行人应玉娥，女，汉族。申请执行人小寨百隆商铺业主委员会与被执行人应玉娥责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113刑初554号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。嗣后，本院依法向被执行人应玉娥发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为397900元及迟延利息，未受偿397900元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二十七日书记员  史晨馨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14368号 原告：何锦艳，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住江苏省常熟市。 被告：徐炜杰，男，1988年9月5日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。 原告何锦艳与被告徐炜杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告何锦艳于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何锦艳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何锦艳撤诉。 案件受理费减半收取人民币1281元，由原告何锦艳负担。 审判员  杨春琴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱静丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5393号上诉人（原审被告）：王莉，女，汉族，1967年2月4日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑萍丽，女，汉族1963年6月3日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。上诉人王莉因与被上诉人郑萍丽保证合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王莉的委托诉讼代理人彭业圣与被上诉人郑萍丽的委托诉讼代理人冯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉上诉请求：1、撤销民权县人民法院作出的(2020)豫1421民初3260号民事判决,改判上诉人王莉不承担责任或发回重审;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院认定事实不清,适用法律错误。1、被上诉人在2014年将8万元投资到资产管理公司后,投资期限是半年,被上诉人在领取半年利息时,被上诉人觉得有利可图,上诉人对其进行劝阻但被上诉人执意主动对资产管理公司进行投资,被上诉人之后的投资，上诉人没有再进行担保,所以上诉人不应当再承担担保责任。2、另外,从情理上来说所谓的还款日期应当是一个精确的日期。即半年后还款,所以按照这一点上诉人的保证期限早已超期。3、被上诉人提供的2014年6月10日的承诺书,只是一个从合同,主合同是否有效,是否违反法律规定,是否触犯法律,从这个从合同中看不出来,也需要主合同、银行流水等予以认定。4、从承诺书上看,被上诉人是将钱“投资到资产管理公司”,不是民间借贷,一审法院不能依照民间借贷的保证来审理本案。承诺书中的保证条件是“公司因经营不善,造成损失或不良后果”保证才成立,那么被上诉人应当提供所谓的公司经营不善,造成损失或不良后果的证据。而且,被上诉人是投资人,其损失的数额应当和其她投资人或股东以及公司资产一总的进行审计后才能确定。不能是被上诉人说索要8万,就是损失8万。郑萍丽辩称，王莉是资产公司管理公司的业务员，王莉多次找郑萍丽，然后郑萍丽将钱投资到她所在的此前管理公司，因郑萍丽担心资金安全，不愿意将款投资到王莉所在的资产管理公司，王莉就承诺让郑萍丽将钱交给她，由她将款存放到资产管理公司，由她对该款承担连带保证责任，并由她给郑萍丽出具担保承诺书。郑萍丽在2014年6月10日将8万元现金交付给王莉，王莉收到现金后给郑萍丽出具了保证承诺书，比如注明了利息为15‰。郑萍丽并不知道王莉投到了哪家资产管理公司。资产管理公司的合同郑萍丽从来没有见过，也在王莉手中保存。后因王莉所在的资产管理公司经营不善，王莉给答辩人出具的承诺书上没有注明还款日期，应当视为没有约定还款期限。对于没有还款期限的借款保证责任，也就不存在超过保证期限。所谓资产管理公司的合同由王莉保管，钱也是由王莉存入资产管理公司，钱资产管理公司并不违反法律规定，王莉也没有证据证明除合同是无效的。主合同是否有效,是否触犯法律也不影响王莉承担连带保证责任。郑萍丽向一审法院起诉请求：1、依法判令王莉告归还现金80,000元及至2020年6月10日的利息7200元及至付清所有款项之日的利息；2、本案诉讼费用由王莉承担。一审法院认定事实：2014年6月10日，郑丽萍投资80,000元到资产管理公司，约定年利率为15‰，王莉向郑丽萍出具了承诺书一份，并以担保人的身份在承诺书上签字捺印。郑丽萍自认收取了一年的利息。一审法院认为，郑丽萍投资80,000元到资产管理公司，约定年利率为15‰，王莉给郑丽萍出具了承诺书，并以担保人的身份签字捺印，该承诺书合法有效，对双方具有约束力，王莉应承担保证的责任，故本案应属保证合同纠纷。原王莉双方未约定保证方式，故王莉应当承担连带保证责任。郑丽萍自认已收取2014年6月10日至2015年6月10日一年的利息，已收取的利息应予以扣除，王莉应当对未给付的80,000元本金及利息承担连带保证责任。关于利息，扣除已经支付的一年利息，至2020年6月10日的利息为6,000元，郑丽萍主张2014年6月10日至2020年6月10日的利息7,200元的诉求，证据不足。王莉并未提交证据证明案涉资产管理公司的相关信息，王莉可在承担保证责任，且案涉债务人资产管理公司明确后向其追偿。综上，郑丽萍的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条、第九十条之规定，判决：一、被告王莉对资产管理公司欠原告郑萍丽的投资款承担连带保证责任，于本判决生效后十日内一次性支付原告郑萍丽投资款80,000元及利息（其中2020年6月10日之前的利息6,000元，之后的利息以80,000元为基数，自2020年6月11日起计算至实际给付之日止，按照年利率15‰计算）；二、驳回原告郑萍丽的其她诉讼请求。案件受理费1980元，减半收取990元，保全费820元，以上共计1810元，由被告王莉负担。二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案《承诺书》系郑萍丽与王莉真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,各方均应依约履行。而依据该《承诺书》载明的内容,该协议系为了保障郑萍丽投入的本金能够收回而签订。且王莉并未提供相应反证证明，存在合同无效或可撤销的情形,一审法院据此认定王莉应当按照《承诺书》中的约定履行保证责任并无不当。关于王莉称本案保证期限已过的上诉请求，王莉给郑萍丽出具了一个承诺书，对于保证方式没约定,依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。王莉将钱放到资产管理公司理财,郑萍丽并不知道王莉将款投入哪一个资产管理公司，郑萍丽找不到主张权利的对象，不知主债务履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,王莉应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，王莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由王莉负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  宋 冲二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱文欣书记员彭兰
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执1290号 申请执行人：周某1，男，1985年10月1日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：罗某1，女,1988年12月23日出生,汉族,资中县人,住资中县。 申请执行人周某1与被执行人罗某1婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院于2020年7月23日作出的（2020）川1025民初1711号民事判决书确定的义务。权利人周某1于2020年10月14日向本院申请执行，要求女儿周某2随其生活。 本院受理后于2020年10月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即将女儿周某2交由申请执行人周某1抚养，承担本案申请执行费500元，并加倍支付迟延履行金。在执行过程中，本院到被执行人罗某1居住地调查发现本案现不具备执行条件。本院依法对被执行人罗某1采取限制消费的强制措施，并将本案的执行情况告知申请执行人周某1的，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 审判员  李举祥 二〇二〇年十二月十日 书记员  谭 欢
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10468号 覃志荣: 关于你犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪判处罚金一案，本院于2020年11月19日立案执行,依据本院作出的（2019）粤2072刑初25号刑事判决书，本院于2020年12月9日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3971号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省。 法定代表人：孙建平。 被执行人：吴波，女，1975年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理中国平安财产保险股份有限公司与吴波保证保险合同纠纷一案，本案在执行过程中，查封了吴波名下位于南宁市青秀区不动产及冻结了吴波的银行存款。因被执行人已按生效判决履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对吴波名下位于南宁市青秀区不动产的查封； 二、解除对吴波名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 齐 泉 审 判 员 黄 健 二〇二〇年十二月一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3933号原告中国银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市东岳路办事处东风路**。负责人刘伟明，系该支行行长。委托代理人罗忍、蒲开恩（实习），湖北人本律师事务所律师。被告石水英，女。原告中国银行股份有限公司大冶支行与被告石水英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司大冶支行之委托代理人罗忍、蒲开恩到庭参加诉讼，被告石水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告本金31795.89元、利息14720.07元、应收费用25864.53元，合计72380.49元（截至2020年6月29日）；从2020年6月29日起至欠款全部清偿之日止的利息、费用按合同约定计算，以原告信用卡系统计算的数据为准；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》申请办理信用卡，办卡时被告阅读了全部申请材料并充分了解信用卡产品的相关信息，愿意准守领用合约的各项规则。经审批，原告同意为其办理，并办理了一张卡号为62×××46，额度为1万元的信用卡。从2013年4月24日至2020年1月18日，被告多次使用该卡发生了多笔透支消费。通过中国银行信用卡分行客服系统查询，截止到2020年6月29日，被告应偿还本金31795.89元、利息14720.07元、应收费用25864.53元，共计72380.49元。被告持卡消费后，未按约定按时还款，原告多次要求被告尽快归还所欠款项未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告石水英未予答辩。原告中国银行股份有限公司大冶支行围绕诉讼请求依法向本院提交了《长城全球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、消费明细表、中国银行信用卡分行客服系统单、对账单等三组证据，被告石水英未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经审查，真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：2013年2月份，被告向原告申办一张信用卡，申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，该合约规定：非现金交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告审查同意后向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。截至2020年6月29日，被告通过上述信用卡从原告处透支本金31,795.89元、利息14,720.07元、应收费用25,864.53元。后被告自2020年7月4日至2020年12月8日止向原告偿还了1,200.00元，截止2020年12月26日被告仍下欠原告本金30,595.89元、利息19,083.12元、应收费用25,864.53元。因被告在使用该信用卡期间长期透支，未按期还款，故而成讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理该银行的信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合法有效，被告持卡透支消费后，应依约及时还款付息。本案中，被告至今未能偿还其透支的款项，其行为构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还透支款项本息、应收费用的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告石水英应自本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司大冶支行本金30,595.89元、利息19,083.12元及应收费用25,864.53元（截至2020年12月26日止）共计人民币75,543.54元，并偿付后续利息、费用（以实欠本金为基数，自2020年12月27日起按信用卡协议的约定计算至欠款全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,610.00元，由被告石水英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  程 军人民陪审员  程正好人民陪审员  闵 佳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黄博文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58691号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：郑惠珍，上海市恒业（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方挺，上海市恒业（深圳）律师事务所律师。被告：深圳星佰纳文化传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：魏长亮。被告：魏水兵，男，汉族，住址江西省宜春市奉新县。本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年十二月一日书记员  黄 芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9414号原告：上海铜雀企业发展集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：胡力国，上海海耀律师事务所律师。被告：中昂地产(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人：张国明，经理。原告上海铜雀企业发展集团有限公司与被告中昂地产(集团)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海铜雀企业发展集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海铜雀企业发展集团有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海铜雀企业发展集团有限公司撤回起诉。审判员  朱建红二〇二〇年十二月十七日书记员  施万莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执1194号之十七 申请执行人：岳池县银泰融资担保有限公司，住所地四川省岳池县建设路东段**，统一社会信用代码91511621762304019U。 法定代表人：蒋鹏强，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：何晴，女，汉族，生于1990年2月2日，住四川省岳池县。 被执行人：闫长林，男，汉族，生于1979的6月7日，住四川省岳池县。 申请执行人岳池县银泰融资担保有限公司与申请执行被执行人闫长林民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2020年9月21日作出的（2020）川1621民初3014号民事调解书已经发生法律效力，被告闫长林应于2020年9月23日前向原告岳池县银泰融资担保有限公司偿还借款本金450万元及利息，被告闫长林未履行生效法律文书所确定的义务，原告岳池县银泰融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人闫长林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人闫长林未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，闫长林的银行存款余额不足，有车辆登记信息，无不动产登记信息。岳池县银泰融资担保有限公司提供的闫长林挂靠四川尧顺建筑工程有限公司修建广安市环保综合业务用房建设项目有未拨付的工程款线索。通过调查证实，广安市环保综合业务用房建设项目有工程款730余万元未拨付，另有200万元左右的增加工程项目还未进入财政评审，本院已向广安市生态环境局、广安市财政局送达执行裁定书和协助执行通知书，对闫长林以四川尧顺建筑工程有限公司名义修建的广安市环保综合业务用房建设项目未拨付的工程款中700万元予以扣留和提取。因为广安市环保综合业务用房建设项目还未通过审计，该笔工程款暂时未扣留提取到案。 三、被执行人闫长林称其前锋一个项目有未收工程款可用于偿还该笔借款，但未向本院提供该笔工程款的相关证据和资料。我院已将其银行账户冻结，向被执行人闫长林发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院已告知申请执行人岳池县银泰融资担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执1194号案件终结本次执行程序。 被执行人闫长林负有继续向申请执行人岳池县银泰融资担保有限公司偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  万 璐
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2127号之一 申请执行人：漆彬礼，男，1963年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：曾江泉，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈顺明，男，1959年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人漆彬礼与被执行人陈顺明机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执2127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王梓榕 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1654号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：林艳强，男，1980年6月30日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与林艳强借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年九月十日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法把被执行人林艳强纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月七日书记员  王天宇
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6915号被执行人徐秋玲信用卡纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初2467号民事判决书已经发生法律效力。因徐秋玲未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年12月24日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2467号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2122号之一 申请执行人：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。统一社会信用代码：91371300595236003U。 法定代表人：刘增顺，经理。 委托代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 被执行人：王伟，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司临沂中心支公司与被执行人王伟保险人代位追偿权纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年10月17日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向王伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2020年10月20日，王伟向本院提交了被执行人财产申报表，经审查申报不实。2020年12月24日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向其送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后王伟未实际履行。 2020年10月10日、11月2日、11月24日、12月10日，通过全国网络查控系统，查询到王伟有银行帐户。2020年10月12日，但帐户余额均较小。 2020年10月10日，通过全国网络查控系统，查到王伟有鲁Ｑ5××××号大阳牌摩托车的相关车辆登记信息。 2020年10月12日，通过对不动产登记交易中心的查询，未发现王伟有相关房地产登记信息。 2020年10月12日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现王伟有相关登记信息。 由于王伟未依法如实申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年12月19日，对王伟居住地的财产等情况进行调查，了解到王伟无可供执行财产。 本院认为，查询王伟名下虽有银行帐户，但余额均较小，不具有执行价值。亦未查到王伟可供执行的其他财产线索。故王伟已确属无可供执行的财产。由于王伟未依法如实申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向太平财产保险有限公司临沂中心支公司示明王伟的财产情况，太平财产保险有限公司临沂中心支公司明确表示提供不出王伟的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定王伟无财产可供执行书面表示认可。经约谈，太平财产保险有限公司临沂中心支公司明确表示不同意对王伟的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王加红
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执2492号之一 申请执行人：上海福斌文具有限公司,住所地上海市宝山区共和新路****,组织机构代码749595800。 法定代表人：白福兵。 被执行人：白福庚,男,1987年09月08日出生,住所地平阳,住所地平阳县> 申请执行人上海福斌文具有限公司与被执行人白福庚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初3139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海福斌文具有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人白福庚应偿还申请执行人上海福斌文具有限公司货款36063.46元及利息，并负担案件受理费351元、执行费441元。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人白福庚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白福庚的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。查询结果如下：1.查封被执行人白福庚和案外人共有的坐落于平阳县××镇××幢××室房屋，查封期限为2020年9月27日至2023年9月26日，该房屋已被浙江平阳农村商业银行股份有限公司腾蛟支行设立抵押登记，且申请执行人要求暂不处置；2.查封被执行人白福庚所有的车牌号为浙Ｃ0××××长安牌小型汽车，查封期限为2020年9月27日至2022年9月26日，该车辆未实际扣押，暂无法变现。查封期限届满需续行查封的，申请执行人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。截至2020年12月28日，被执行人尚欠申请执行人货款36063.46元及利息，应负担案件受理费351元、执行费441元。 鉴于被执行人白福庚拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人白福庚作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海福斌文具有限公司，其同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人白福庚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执2492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 温金枝 代书记员 陈丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7061号 杭州西奥电梯有限公司： 浙江新翰睿实业有限公司： 关于申请执行人杭州西奥电梯有限公司与被执行人浙江新翰睿实业有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人郭良，0571-89276695 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4408号 原告：内江农村商业银行股份有限公司永东支行，住所：四川省内江市东兴区永东乡。 负责人：代强，支行行长。 被告：刘长金，男，1960年11月22日出生，汉族，内江东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行与被告刘长金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行撤回起诉。 本案受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行负担。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  余尚蔚
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6821号上诉人（原审原告）：南阳润旺水利工程有限公司，住所地南阳市宛城区建设路与工农路交叉口西100米路南。法定代表人：张道欣，任董事长职务。委托诉讼代理人：王路，河南度信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李大付，男，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李梅，女，汉族，1969年10月21日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：韩小珍，女，汉族，1968年1月27日出生，住。上诉人南阳润旺水利工程有限公司因与被上诉人李大付、韩小珍、李梅合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，南阳润旺水利工程有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回上诉。本院认为，南阳润旺水利工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南阳润旺水利工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  李君彦审判员  刘 洋二〇二〇年十二月三十日法官助理高家骏书记员杨璐
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执恢219号 申请人：谷春云，女，1956年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：胡言正，男，1949年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特173号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡言正银行账户余额10050元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张倩雅
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3667号之一申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人罗邦军,男,1978年06月10日出生,汉族，，住所地台州市路桥区被执行人罗颖超,女,1976年01月20日出生,汉族，，住所地台州市路桥区申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人罗邦军、罗颖超为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1267号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行罗邦军、罗颖超履行生效法律文书确定的债务本金148219.67元、利息40520.47元，并支付自2020年1月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2.4%计算的逾期利息。案件诉讼费2040元、执行费2761元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗邦军、罗颖超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗邦军、罗颖超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗邦军、罗颖超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币3272.67元。2、对被执行人罗邦军所有的车牌号为浙Ｊ2××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人罗邦军所有的坐落在路桥区××街镇××小区××室××【权证号：台房权证路字第Ｓ××9号】、Ａ－26【权证号：台房权证路字第Ｓ××8号】的不动产实施了查封手续，但该财产已在台州市2椒江区人民法院【（2018）浙1002执1899号，首封】另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人罗邦军、罗颖超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗邦军、罗颖超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式收取案件诉讼费2040元、执行费1232.67元，剩余执行费尚未收取，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，因被执行人财产被另案查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3667号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年十二月二十二日代书记员 陈丹红