四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初3716号 原告：马玉萍，女，汉族，1969年8月3日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王秀娟，四川世大律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：苏燕梅，女，汉族，1983年9月20日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：张晴里，男，汉族，1970年6月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告马玉萍诉被告苏燕梅、张晴里民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉萍及其委托诉讼代理人王秀娟，被告苏燕梅、张晴里均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告苏燕梅原在西昌市××镇××宾馆，原告为其打工，2018年6月被告苏燕梅称宾馆要装修向原告借款，原告为此找到邻居曹正林，为被告苏燕梅担保向曹正林借款30000.00元，由于被告苏燕梅一直没有还款，曹正林又声称要装修房子，向原告索要，原告无奈之下帮被告苏燕梅归还了曹正林借款30000.00元，原告为此向被告苏燕梅追索，被告张晴里那时正与被告苏燕梅谈朋友，被告张晴里同意由他偿还该笔欠款，2019年3月被告张晴里向原告出具了《借条》，之后，原告向被告张晴里催收，被告张晴里表示他与被告苏燕梅没谈朋友了，不同意偿还欠款，原告又找到被告苏燕梅，被告苏燕梅让原告进行起诉，现原告以维护自身合法权益为由提起诉讼。 被告苏燕梅辩称，案涉款项应由被告张晴里进行偿还，当时被告苏燕梅的宾馆转让给被告张晴里，被告张晴里还有30000.00元未支付给被告苏燕梅，原告和其妹妹说那30000.00元就不用支付给被告苏燕梅，由被告张晴里直接支付给原告，被告苏燕梅对此也予以同意，于是大家一起商讨偿还的问题，由被告张晴里向原告出具了《借条》，被告苏燕梅才把宾馆的交接手续办完。 被告张晴里辩称，被告苏燕梅所述不是事实，被告苏燕梅的宾馆转让给被告张晴里是因为被告张晴里借钱给被告苏燕梅十几万元，被告苏燕梅没有办法归还给被告张晴里，最后被告苏燕梅才提出把宾馆50%的股权抵给被告张晴里（宾馆另外50%的股权是王春香的），而当时按宾馆实际投入被告苏燕梅的股份价值66000.00元，对于被告苏燕梅没有办法归还被告张晴里出借给被告苏燕梅的十几万元，有2018年至2019年的汇款清单和银行汇款明细为证，因为被告张晴里当时与被告苏燕梅在谈朋友，2019年3月被告苏燕梅承诺和被告张晴里结婚，被告苏燕梅要求被告张晴里代她垫付归还曹正林30000.00元，所以被告张晴里才在2019年3月6日代被告苏燕梅向原告出具垫付归还曹正林28000.00元人民币的《欠条》，在《欠条》上注明了被告苏燕梅借曹正林30000.00元的借款经过，注明了被告张晴里代被告苏燕梅垫付归还曹正林28000.00元的原因，即：被告苏燕梅同意和被告张晴里结婚，2019年3月6日，被告张晴里向原告出具《欠条》，在《欠条》的最后面又写成借款人张晴里，2019年3月7日，被告苏燕梅反悔，声称被告张晴里与其不合适，不同意与被告张晴里结婚，因此，被告张晴里向原告出具《欠条》是被被告苏燕梅欺骗，是在被告苏燕梅承诺和被告张晴里结婚的情况下才出具的，对于出具《欠条》的具体经过除答辩意见外详见《情况说明书》，另外被告张晴里从未见过被告苏燕梅出具给曹正林30000.00元的《借条》，原告到宾馆找被告苏燕梅还钱，被告苏燕梅就叫被告张晴里给原告出具一张《欠条》，当时被告张晴里并不知情，被告苏燕梅是找曹正林借款30000.00元，在被告张晴里向原告出具《欠条》时才知道，原告自称是被告苏燕梅借曹正林30000.00元的借款担保人，当场被告张晴里就让原告把被告张晴里出具的《欠条》退还给被告张晴里，并称被告苏燕梅向曹正林借款，被告张晴里向原告出具《欠条》，债务关系不对，让原告把被告苏燕梅出具给曹正林30000.00元的《借条》原件拿过来，同时被告张晴里在被告苏燕梅借曹正林30000.00元《借条》原件上注明被告张晴里代被告苏燕梅归还曹正林28000.00元的原因和条件，当被告张晴里代被告苏燕梅垫付归还曹正林28000.00元时，原告要把被告苏燕梅借曹正林30000.00元的《借条》原件退还给被告张晴里，当时原告不同意，称被告苏燕梅借曹正林30000.00元的《借条》放在家里，不同意归还被告张晴里向原告出具的《欠条》，在无奈的情况下，被告张晴里才要求原告把被告张晴里出具给原告的《欠条》上注明被告苏燕梅借曹正林30000.00元的经过，以及被告张晴里代被告苏燕梅归还曹正林28000.00元的原因和条件，即：被告苏燕梅承诺和被告张晴里结婚，当被告张晴里代被告苏燕梅垫付归还曹正林28000.00元时，原告要把被告张晴里出具的这张《欠条》和被告苏燕梅借曹正林30000.00元的《借条》原件一并归还给被告张晴里，现在被告张晴里出具给原告的《欠条》上这两部分内容被擦去，被告张晴里申请司法鉴定，当时被告苏燕梅承诺和被告张晴里结婚，两人商量好，被告张晴里代被告苏燕梅垫付归还曹正林28000.00元，现在被告苏燕梅反悔，不和被告张晴里结婚，对被告苏燕梅向曹正林借款的30000.00元，应由被告苏燕梅进行偿还，因为被告张晴里没有借过曹正林一分钱，也没有看见过被告苏燕梅的担保人（本案原告）的一分钱，被告张晴里与原告没有事实上的借款债务关系，真正的借款是被告苏燕梅，原告是被告苏燕梅借曹正林30000.00元的借款担保人，故原告应向实际借款人被告苏燕梅追偿借款。被告张晴里所提交的《张晴里给马玉萍写的欠条原件情况说明》中载明“本人张晴写给原告马玉萍的欠条原件上面本人专门注明苏燕梅借曹正林叁万元钱的借钱经过和本人代孙艳梅垫付归还曹正林贰万捌仟元钱的原因，苏燕梅承诺和我结婚，本人代苏燕梅垫付归还曹正林贰万捌仟元欠款时，原告马玉萍要把被告苏燕梅借曹正林叁万元钱借条原件和本人写给马玉萍贰万捌仟元欠条原件一并归还给本人，现在本人写给马玉萍欠条原件这两部分内容已被涂改擦去，欠条原件上面只剩下几句断头断尾文字说明，前天原件上面有三块纸张格子线已经被擦去，本人要求法院作司法鉴定，如果司法鉴定确认本人写给原告马玉萍的欠条原件有被原告涂改的行为，本人要求法院依据法律规定对原告进行处罚并且原告承担相应的法律责任。”。 原告马玉萍为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、落款时间为2018年6月8日被告苏燕梅作为借款人，原告作为担保人向曹正林出具的金额为30000.00元的《借条》原件1份、落款时间为2019年1月20日被告苏燕梅作为借款人，原告作为担保人向曹正林出具的金额为30000.00元的《欠条》原件1份，以证明被告张晴里欠原告钱，是因为原告帮被告苏燕梅偿还了苏燕梅借款30000.00元，因为原告偿还了借款，所以《借条》原件原告保存，2018年6月8日出具的《借条》因为一直没有偿还，所以在2019年1月20日又出具了1份《欠条》，最终证明原告帮被告苏燕梅偿还了曹正林的30000.00元；2、落款时间为2019年3月6日被告张晴里出具给原告的《欠条》原件1份（边角损坏），以证明（1）被告张晴里亲自书写欠原告28000.00元，（2）在《欠条》中写明是被告苏燕梅借曹正林的那笔30000.00元，（3）书写时间是2019年3月6日，当时写的是28000.00元，约定月底还就是28000.00元，没有还清就是30000.00元。 被告苏燕梅对原告马玉萍提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。 被告张晴里对原告马玉萍提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，被告张晴里与原告没有事实上的债务关系，被告张晴里没有借原告一分钱，也没有借曹正林一分钱，真正的事实是被告苏燕梅借曹正林30000.00元，被告苏燕梅和曹正林有事实上的债务关系，原告作为被告苏燕梅借曹正林30000.00元的借款担保人，称原告已经代被告苏燕梅归还曹正林30000.00元，应向实际借款人苏燕梅追偿；对原告提交的证据2的真实性有异议，在原告提交的这张《欠条》上被告张晴里专门注明了被告苏燕梅借曹正林30000.00元的借款经过，但是现在这张《欠条》上没有，还注明了被告张晴里代被告苏燕梅垫付归还曹正林28000.00元的原因和条件，即：被告苏燕梅承诺和被告张晴里结婚，现在这张《欠条》上也没有，同时被告张晴里还注明被告张晴里代被告苏燕梅垫付归还曹正林28000.00元时，原告要把被告苏燕梅借曹正林30000.00元的《借条》原件和被告张晴里出具给原告28000.00元的《欠条》原件一并归还给被告张晴里，现在这些内容在《欠条》原件也没有，这张《欠条》有瑕疵，不是被告张晴里出具《欠条》时的全部内容。 被告苏燕梅未向本院提交书面证据，申请苏某作为证人出庭作证，以证明（1）被告张晴里打被告苏燕梅的宾馆是110000.00元，其中有30000.00元由被告张晴里归还给原告，因为被告张晴里只给了被告苏燕梅80000.00元，案涉的30000.00元应由被告张晴里归还，（2）被告张晴里应当归还原告30000.00元，而不是由被告苏燕梅归还30000.00元给原告，（3）当时有5人在场。 原告马玉萍对被告苏燕梅申请出庭作证的苏某的证言发表以下质证意见：虽然证人与被告苏燕梅有一定的亲属关系，但对证人所陈述的与本案有关的证言的真实性予以认可。 被告张晴里对被告苏燕梅申请出庭作证的苏某的证言发表以下质证意见：证人与被告苏燕梅是亲属关系，对证人的陈述有异议，证人的陈述与事实不符，被告张晴里是在2019年3月6日给原告出具《欠条》，在《欠条》上载明被告张晴里代被告苏燕梅垫付归还曹正林28000.00元，时间不是2019年4月，2019年3月22日被告张晴里就通知原告，被告苏燕梅承诺和被告张晴里结婚，被告苏燕梅现在反悔了，被告苏燕梅借曹正林30000.00元，让原告通知曹正林找被告苏燕梅归还，这有被告张晴里与原告的微信聊天记录为证。 被告张晴里为反驳原告马玉萍的诉讼请求向本院提交以下证据：1、2018年5月10日被告张晴里向被告苏燕梅转账20000.00元的业务回执复印件1份、2018年5月29日被告张晴里向被告苏燕梅转账30000.00元的业务回执复印件1份、2018年6月27日被告张晴里向被告苏燕梅转账30000.00元的业务回执复印件1份、2018年10月31日被告张晴里向被告苏燕梅转账10000.00元的业务回执复印件1份、2018年12月4日被告张晴里向被告苏燕梅转账10000.00元的业务回执复印件1份、2018年12月18日被告张晴里向被告苏燕梅转账10000.00元的客户回单复印件1份、2018年12月27日被告张晴里向被告苏燕梅转账5000.00元的业务回执复印件1份、2019年1月3日被告张晴里向被告苏燕梅转账4000.00元的业务回执复印件1份、被告张晴里中国建设银行尾号为5230的银行卡2018年5月10日至2019年1月3日交易记录8组（注明具体交易记录对应复印件交易时间），以证明被告张晴里从2018年至2019年在与被告苏燕梅谈恋爱期间共计向被告苏燕梅出借119000.00元；2、2019年3月4日被告苏燕梅与被告张晴里及王春香签订的《股权转让协议》原件1份，以证明被告苏燕梅当时借被告张晴里的钱没有办法偿还，被告苏燕梅才把宾馆50%的股份抵给被告张晴里；3、被告张晴里与被告苏燕梅的微信聊天记录打印件10张3页（2019年3月7日至2020年1月16日，部分截屏）、被告张晴里与原告的微信聊天记录打印件4张1页（2019年3月22日至2019年11月19日），以证明被告苏燕梅当时承诺和被告张晴里结婚，被告张晴里代被告苏燕梅垫付归还被告苏燕梅借曹正林28000.00元，被告苏燕梅当时承诺和被告张晴里结婚后，被告苏燕梅回薇薇宾馆经营，经营收入用于偿还债务，后来被告苏燕梅反悔，不同意和被告张晴里结婚，被告张晴里在微信上明确对被告苏燕梅表示，被告苏燕梅不同意和被告张晴里结婚，被告苏燕梅借曹正林的30000.00元，由被告苏燕梅自己归还，这在微信上有明确记录，对被告苏燕梅欠被告张晴里的钱，被告苏燕梅本人无法偿还，才把被告苏燕梅宾馆50%的股份抵给被告张晴里，被告苏燕梅现在不可能和被告张晴里结婚，被告张晴里没有任何权利和义务替被告苏燕梅垫付归还她借曹正林的30000.00元，另外当时被告苏燕梅承诺和被告张晴里结婚，被告张晴里代被告苏燕梅垫付归还她借曹正林的30000.00元，被告苏燕梅答应与被告张晴里结婚后慢慢还给被告张晴里；4、被告张晴里与王春香在2019年8月10日签订的《股权转让协议》原件1份，以证明被告张晴里转让王春香薇薇宾馆50%的股份，王春祥按她本人和被告苏燕梅宾馆最真实的装修投入为66000.00元，王春香将她宾馆50%的股份转让给被告张晴里。 原告马玉萍对被告张晴里提交的证据发表以下质证意见：对被告张晴里提交的证据1、2、4，与本案无关；对被告张晴里提交的证据3，被告张晴里与原告的微信聊天记录不能证明被告张晴里没有义务归还这30000.00元，原告并没有答应被告张晴里不用偿还，被告张晴里与被告苏燕梅的微信聊天记录，不能证明被告张晴里所述被告苏燕梅要和被告张晴里结婚才归还这笔钱，不能达到被告张晴里的证明目的。 被告苏燕梅对被告张晴里提交的证据发表以下质证意见：对被告张晴里提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，在2018年有一段时间被告苏燕梅和被告张晴里没有在耍朋友，对2018年的款项被告苏燕梅已经全部归还；对被告张晴里提交的证据2的真实性及证明目的均无异议；对被告张晴里提交的证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到被告张晴里所欲证明被告苏燕梅承诺和被告张晴里结婚，作为归还原告借款30000.00元的前提和理由；对被告张晴里提交的证据4，系与他人达成的协议，与被告苏燕梅无关。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：对原告提交的证据1、2，被告苏燕梅均无异议，被告张晴里对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，其异议理由为被告张晴里与曹正林无事实上的债务关系，被告苏燕梅与曹正林有事实上30000.00元的债务关系，原告作为被告苏燕梅该笔债务的担保人，在代偿后应向被告苏燕梅追偿，与被告张晴里无关，结合被告张晴里的上述异议理由与原告所提交的由被告张晴里出具的《欠条》上载明的内容，被告张晴里的异议不能成立，本院对原告提交的证据1的予以采信，被告张晴里对原告提交的证据2的真实性有异议，其异议理由为《欠条》上曾备注有“苏燕梅向曹正林借款30000.00元的经过”、“被告张晴里代被告孙艳梅垫付归还曹正林28000.00元的原因和条件，即：被告苏燕梅承诺与被告张晴里结婚”，但现在原告提交的《欠条》上无上述内容，结合被告张晴里的意见，其声称该部分内容现在没有的原因系由原告造成，并提出申请进行司法鉴定，但经本院释明后，在本院指定期间内被告张晴里并未向本院提交书面的司法鉴定申请，明确其具体鉴定事项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应承担举证不能的不利后果。”的规定，被告张晴里关于原告所提交的证据2的异议不能成立，本院对原告提交的证据2予以采信；对被告苏燕梅申请出庭作证的苏某的证言，结合被告苏燕梅申请的证人出庭作证所欲证明的事实，证人苏某在庭审中对部分证言的陈述源自于听说，并未进行直接参与或见证，对其所参与见证的事实，也存在记忆模糊的情形，所以对证人苏某德证言本院不予采信；对被告张晴里提交的证据1、2，其证据内容主要是反映被告张晴里与被告苏燕梅之间的借贷关系及被告张晴里与被告苏燕梅就宾馆的转让事宜签订的合同，所反映的法律关系主体在被告张晴里与被告苏燕梅之间，就上述内容而言并非本案争议焦点，因此，原告的异议成立，本院对上述证据不予采信；对被告张晴里提交的证据3，原告及被告苏燕梅均未对微信聊天记录的真实性提出异议，均对证明目的提出异议，结合庭审查明的内容和本院审查确认的证据，原告及被告苏燕梅的异议成立，因此，本院虽对该组证据予以采信，但达不到被告张晴里的证明目的；对被告张晴里提交的证据4，涉及到相应的法律关系主体为被告张晴里与案外人王春香，所反映的内容系被告张晴里与案外人王春香就宾馆转让事宜的约定，与本案无关，本院对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告苏燕梅通过原告向案外人曹正林借款30000.00元，在案外人曹正林出借款项后，被告苏燕梅在2018年6月8日出具了主要内容为“今借到曹正林30000.00元（叁万圆）。”的《借条》，原告作为担保人在该份借条上签字，因被告苏燕梅未能及时归还借款，被告苏燕梅又于2019年1月20日就该笔借款出具了主要内容为“今借到曹正林30000.00元（叁万圆整），到5月8日止。”的《借条》，原告又在被告苏燕梅出具的《借条》上作为担保人进行签字，后因案外人曹正林修建房屋急需用款，原告向案外人曹正林归还了该笔借款30000.00元，对原告向案外人曹正林归还的30000.00元，被告张晴里在2019年3月6日向原告出具了主要内容为“今欠马玉萍￥大写贰万捌仟元，小写（￥28000.00元）人民币，最迟当月底归还。”的《欠条》，现该欠条有部分损坏，但仍能看出被告张晴里在该份欠条上还备注有“张晴里归还马玉萍贰万捌仟元”、“归还张晴里、苏燕梅借曹正林叁万元借条，利息苏燕梅已提前支付。”的内容，在被告张晴里向原告出具《欠条》后，被告张晴里曾在2019年4月23日以微信方式向原告发送了如下内容“萍姐：苏燕梅向你邻居借的三万元钱，苏燕梅现在反悔了，苏燕梅明确对我说她现在已经不可能和我结婚了，我现在没有任何权利义务替苏燕梅归还她向你邻居借的三万元钱，你通知你邻居直接找苏燕梅归还苏燕梅借你邻居的三万元”，在2019年10月6日以微信方式向原告又发送了如下内容“萍姐：苏燕梅借你邻居三万元钱，你邻居直接找苏燕梅归还，我没有借过你一分钱，我也没有借过你邻居一分钱，苏燕梅现在已经明确决定和我不结婚，我没有任何权利和义务帮苏燕梅归还苏燕梅借你邻居三万元钱”。另，被告苏燕梅与被告张晴里曾以男女朋友关系谈过恋爱。同时，就原告主张的金额30000.00元，原告陈述是因在出具《欠条》时约定如能当月还款，则归还金额为28000.00元，如当月不能归还，则由被告苏燕梅再另行支付原告2000.00元，被告苏燕梅对此予以认可。 本院认为，结合庭审过程，原、被告双方对原告是否能向被告苏燕梅、张晴里进行主张以及主张的款项金额存在争议，就本案的处理，存在三个争议焦点，1.被告苏燕梅关于抗辩应由张晴里归还款项28000.00元，其仅应向原告归还款项2000.00元的抗辩是否成立；2.被告张晴里抗辩其不应承担法律责任的抗辩是否成立；3.对原告诉讼请求的处理。 焦点1，在本案中，对原告主张的款项30000.00元，按照原告的陈述，由被告张晴里出具《欠条》的28000.00元与被告苏燕梅单独承担的2000.00元构成，对于由被告苏燕梅单独承担的2000.00元，被告苏燕梅在庭审中予以认可，对有被告张晴里出具《欠条》的28000.00元，被告苏燕梅认为应由被告张晴里承担，不应由被告苏燕梅承担，主要理由为：被告张晴里与被告苏燕梅之间曾有借贷发生，因被告苏燕梅未能还款，被告苏燕梅将其在西昌市××镇××宾馆中的50%的股权转让给被告张晴里，转让款项为110000.00元，其中80000.00元直接冲抵其所欠被告张晴里的借款本息，剩余转让款30000.00元作为债权转让给原告，冲抵原告因向案外人曹正林归还被告苏燕梅借款30000.00元而所享有的债权，对此，被告张晴里也向原告出具了金额为28000.00元的《欠条》，所以相应的债权债务已经转移转让，应由被告张晴里向原告归还28000.00元，为此，被告苏燕梅向本院申请证人苏某出庭作证，对转让款项为110000.00元及相应的债权债务转让事宜进行证明，但因证人苏某在庭审中对部分证言的陈述源自于听说，并未进行直接参与或见证，对其所参与见证的事实，也存在记忆模糊的情形，所以对证人苏某德证言本院不予采信，通过被告苏燕梅的举证，并不能确认其与被告张晴里就被告苏燕梅将其在西昌市××镇××宾馆中的50%的股权进行转让的转让款为110000.00元，其中80000.00元直接冲抵其所欠被告张晴里的借款本息，剩余转让款30000.00元作为债权转让给原告的事实；而被告张晴里虽然在庭审中提交了其通过中国建设银行出借款项给被告苏燕梅、被告苏燕梅与被告张晴里所签订的转让被告苏燕梅在西昌市××镇××宾馆50%的证据材料，但通过上证据材料，也不能确认被告苏燕梅与被告张晴里就被告苏燕梅将其在西昌市××镇××宾馆中的50%的股权进行转让的转让款为110000.00元，其中80000.00元直接冲抵其所欠被告张晴里的借款本息，在被告苏燕梅与被告张晴里之间存在转让款30000.00元债权的事实；同时，被告张晴里虽然向原告出具了金额28000.00元的《欠条》，但在该份欠条中，结合被告张晴里备注的内容，并未有免除被告苏燕梅作为债务人的意思表示，而在庭审中，结合原告的诉讼请求，原告也并未有陈述免除被告苏燕梅作为债务人的意思表示，因此，仅凭本案中当事人双方所提交的证据及庭审陈述，并不能确认在原、被告之间存在金额28000.00元的债权债务转移的事实，而被告苏燕梅作为主张的一方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告苏燕梅对此应承担举证不能的不利责任，所以其关于应由张晴里归还款项28000.00元，其仅应向原告归还款项2000.00元的抗辩不能成立。 焦点2，被告张晴里在本案中主张其不承担责任的主要理由有：1、被告张晴里未向案外人曹正林或原告进行过借款；2、被告张晴里向原告出具《欠条》附有条件，即：被告苏燕梅同意和被告张晴里结婚，现被告苏燕梅不同意和被告张晴里结婚，所以所附条件未能成就，被告张晴里不应依照其出具的《欠条》向原告支付28000.00元；首先，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，债权产生的原因多样，并不仅因其参与借贷才能产生；其次，结合被告张晴里的庭审陈述，其对被告苏燕梅向案外人曹正林借款30000.00元，原告作为被告苏燕梅该笔借款担保人的事实明知，结合被告张晴里向原告出具的《欠条》及备注内容“归还张晴里、苏燕梅借曹正林叁万元借条”、“今欠马玉萍￥大写贰万捌仟元，小写（￥28000.00元）人民币，最迟当月底归还。”，被告张晴里就涉及到被告苏燕梅向案外人曹正林借款的30000.00元愿意作为债务人向原告进行履行义务的意思表示明确，虽然被告张晴里在2019年4月23日、2019年10月6日均通过微信向原告表示，所涉及的债务应由被告苏燕梅偿还，被告张晴里因被告苏燕梅不同意和其结婚不再偿还该笔债务，但上述意思表示发生在被告张晴里向原告出具《欠条》后，应视为被告张晴里对原告是否履行28000.00元新的要约，结合原告的催收行为，被告张晴里对向原告不再履行28000.00元新的邀约并未达成新的一致的意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定除外。行为人非依法律或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”、第一百四十三条“具备下列条件的法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规定的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，所以被告张晴里在2019年3月6日所出具的《欠条》上的意思表示依然成立，被告张晴里仍应受到该意思表示的约束；最后，对被告张晴里所提出附条件，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“民事法律行为可以附条件，但是依照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”的法律规定，所附条件在条件成就时对相应的民事法律行为产生相应的效力，但在本案中，原告所提交的被告张晴里出具的《欠条》中并未有相应的条件内容予以显示，对此被告张晴里认为系原告原因造成，并申请司法鉴定，但经本院释明后，在本院指定期间内被告张晴里并未向本院提交书面的司法鉴定申请，明确其具体鉴定事项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应承担举证不能的不利后果。”的规定，且在庭审中，原告、被告苏燕梅对被告张晴里所提出的条件均不予认可，因此被告张晴里对此应承担相应举证不能的不利后果，虽然在被告张晴里与原告、被告苏燕梅的微信聊天记录中均有提到将被告苏燕梅同意与被告张晴里结婚作为履行的条件，但在庭审中，经本院询问当天出具《欠条》时的协商及经过，原、被告均未陈述有该条件的存在或对外进行意思表示一致认为作为所附条件，结合原告的催收行为，被告张晴里关于其不应承担责任的抗辩不能成立。 焦点3，就本案所涉及的被告苏燕梅向案外人曹正林借款30000.00元的真实性、合法性，原、被告双方均未提出异议，而对于该笔借款的归还情况，原告及被告苏燕梅在庭审中均确认原告已经代被告苏燕梅向曹正林归还了借款，对此，在庭审结束后，本院也向案外人曹正林进行了调查，其也陈述原告向其归还了借款30000.00元，所以对原告就被告苏燕梅向案外人曹正林借款的30000.00元由原告向案外人曹正林进行了归还的事实，本院予以确认，所以原告对其代被告苏燕梅归还案外人曹正林借款的30000.00元享有向被告苏燕梅主张的权利；而对于被告张晴里，虽然其并未直接参与原告、被告苏燕梅及案外人曹正林之间发生的借贷30000.00元，但其在原告代被告苏燕梅向案外人曹正林归还借款30000.00元后向原告出具了金额为28000.00元的《欠条》，在《欠条》中被告张晴里对其向原告进行履行的意思表示明确，而该意思表示可以视为其对在原告与被告苏燕梅之间28000.00元债务履行的加入，因其意思表示未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，所以，原告就被告张晴里所加入承担的28000.00元在该范围内对被告张晴里享有主张的权利，对原告要求二被告偿还原告借款30000.00元的诉讼请求，结合前述焦点，因二被告对款项30000.00元的履行义务范围并不一致，本院核定为被告苏燕梅、张晴里共同向原告归还28000.00元，被告苏燕梅单独归还原告2000.00元。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏燕梅、张晴里在本判决生效后15日内归还原告马玉萍欠款28000.00元； 二、被告苏燕梅在本判决生效后15日内向另行归还原 告马玉萍欠款2000.00元 三、驳回原告马玉萍的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计275.00元，由被告苏燕梅负担147.00元，由被告张晴里负担128.00元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李想 附本案使用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。。 第一百二十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定除外。行为人非依法律或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规定的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十九条民事法律行为可以附条件，但是依照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第三十一条当事人申请司法鉴定，应当在人民法院指定的期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用，或者拒不提供相关资料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。