广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3367号原告：广州昭阳和牧场广告有限公司，住所广州市越秀区先烈中路****。法定代表人：张冲，总裁。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓君，广东习法律师事务所实习律师。被告：广州粤泰集团股份有限公司，住所广，住所广州市越秀区寺右新马路****iv>法定代表人：杨树坪，董事长。委托诉讼代理人：王雯宣，该公司员工。委托诉讼代理人：朱文晋，该公司员工。原告广州昭阳和牧场广告有限公司与被告广州粤泰集团股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡晓君、习江玲，被告的委托诉讼代理人王雯宣、朱文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费210000元及逾期付款违约金（各以本金70000元分别从2018年12月11日、2019年1月11日、2019年2月11日起，均按每日万分之五计付至清偿之日止）；2.律师费14692元及保全担保费1500元由被告承担；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，广州昭阳和牧场文化传播有限公司（下称昭阳和牧场文化公司）与被告签订了《传播策划代理合同书》，约定由昭阳和牧场文化公司为被告的粤泰天鹅湾二期项目传播推广提供策划、创意、设计代理服务，合作期限为2016年10月1日至2017年9月30日；合同总金额为960000元，被告按照固定月费的形式每月支付80000元服务费。2017年7月1日，被告因战略考虑要求昭阳和牧场文化公司暂停服务，双方根据合同履行情况已结清款项。2018年10月，被告重启合作，并转由原告承接昭阳和牧场文化公司在上述合同的权利与义务，故由原告与被告签订《合同补充协议书》。补充协议约定被告与原告继续合作，补充协议有效期为3个月，即2018年10月25日至2019年1月25日止，双方的各项权利义务关系均适用上述《传播策划代理合同书》，月度服务费调整为70000元，付款方式采用月费制形式，被告应于补充协议签订后每月10日前支付上月服务费，也即被告应在2018年12月、2019年1月及2019年2月期间每个月向原告支付固定服务费70000元。上述补充协议签订后，原告已按照补充协议约定为被告粤泰天鹅湾二期项目传播推广提供策划、创意、设计代理服务，并向被告开具了相应的服务费发票，但被告并未依约向原告支付合同约定的服务费。原告曾委托律师向被告发出律师函，要求被告限期支付所欠服务费210000元及违约金，但被告至今未向原告支付任何服务费。因此。原告为维护自己的合法权益，迫不得已只能采取诉讼途径进行追索，原告因此支付了律师费14692元，并支付了财产保全担保费1500元，根据《传播策划代理合同书》第九条第5款的约定，律师费及相应费用应由被告承担。原告提交了《传播策划代理合同书》；被告发出关于停工的告知函；《合同补充协议书》；双方员工微信聊天记录及邮件往来截图；《律师函》及邮寄回执、寄件物流截图、妥投单；被告的复函；向被告邮寄书面工作成果材料的电子运单及签收截图；原告委托律师代理的合同、律师费发票、律师费支付凭证；诉讼保全责任保险保险单、保全担保费发票、保全担保费支付凭证；记录粤泰天鹅湾项目微信群聊天记录的截图及书面文件物料PPT的光盘；原告自行汇总制作的《昭阳广告天鹅湾设计工作完成进度》等证据材料。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1.原告未按被告要求完成工作，仅完成第一期工作，根据原告提供的微信证据材料，被告向原告交办工作有29项，但已经全部完成的仅为3项，其他均未向被告提交设计正稿，无权要求被告结算全部设计费用。2.原告向被告提交的设计稿中存在多项抄袭作品，根据双方合同第四条第二点的约定，原告已存在违约，被告有权不支付设计费。3.原告向被告提交的书面正式设计成果已经超过合同的有效期，已不具有使用价值。被告有权不再支付后续费用。4.对于原告主张的律师费、担保费还有其他受理费等因原告存在违约，且没有合同约定该费用由被告承担，所以应当驳回其诉讼请求。被告提交了其自行制作的昭阳广告天鹅湾设计工作完成情况表；冬至微信稿对比图；大雪微信稿对比图；小寒微信稿对比图；新年系列微信稿对比图等证据材料。经审理查明，2016年10月11日，被告（甲方）与昭阳和牧场文化公司（乙方）签订《传播策划代理合同书》，约定甲方委托乙方作为广州市海珠区“粤泰天鹅湾二期”项目传播推广的策划、创意、设计代理公司，委托期自2016年10月1日至2017年9月30日止。合同第三条约定委托工作内容包括项目传播策划与策略部分、项目推广创意及表现部分，委托工作内容范围内的工作成果乙方以书面文件和电子文件提供给甲方；在本合同有效期内，甲方按月在每月10日向乙方支付固定月费80000元的服务费，总额为960000元。第四条第1款甲方的责任和权力第2项约定，甲方有权在乙方提交工作成果后七个工作日内对乙方所提交的策划思路、广告方案、设计稿和其他书面工作文件以书面形式提出修改意见和建议，乙方据此与甲方共同商议，及时进行修改或调整，如甲方在上述期限内未提出修改意见和建议的，视为认可和接受乙方工作成果。第2款乙方的责任和权力第2项中约定，乙方提供的设计稿，应符合《中华人民共和国广告法》以及没有侵犯第三人的知识产权等权利，并须承担由此产生的一切全部法律责任，但因甲方提供的资料、文件、信息等不真实、不准确、不合法导致的，全部责任由甲方自行承担。第九条违约责任约定，如因甲方原因，未能按时付款的，每逾期一天按应付未付款万分之五支付违约金给乙方，且乙方有权暂停工作，逾期付款达到20天的，乙方有权解除本合同；如因乙方原因，未能按时交付作品，每逾期一日按当期应收款总额的万分之五向甲方支付违约金，逾期超过20日，甲方有权解除合同；任何一方违反本合同约定的，除应承担违约责任外，还应支付另一方因此发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、鉴定评估费、查证费等）。合同附件一列表载明详细的服务内容及执行细节。合同附件二执行工作时间预算表载明各项工作内容的工作步骤和完成时间要求。2017年6月22日，被告向昭阳和牧场文化公司出具《关于天鹅湾传播策划代理合同暂停的告知函》，载明由于被告战略考虑的需要，上述《传播策划代理合同书》由2017年7月1日起暂停，剩余合同期限三个月待被告另行发函告知重启。2018年10月，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合同补充协议书》，载明在2018年10月22日起甲乙双方又有继续合作的意愿，就上述《传播策划代理合同书》重新启动之有关事宜，约定本补充协议有效期内双方的各项权利义务关系均适用原合同；本补充协议有效期为3个月，即自2018年10月25日起至2019年1月25日止；本补充协议由原合同月度服务费80000元，调整为月度服务费70000元；甲方委托乙方的服务费用采用月费制的形式，合同签订后，每月10日前甲方应支付乙方上月服务费；本协议只涉及对原合同有效期限、费用的变更，原合同所涉及的服务内容及甲乙双方权利义务等其它合同内容均不发生变化。2019年4月22日，原告委托广东习法律师事务所向被告发出《律师函》，表示原告已依约为被告粤泰天鹅湾二期项目传播推广提供策划、创意、设计代理服务，并向被告提供相关服务费发票，但被告未支付2018年10月25日至2019年1月25日间共3个月的服务费210000元，属于违约行为，要求被告收到函件后三日内与原告联系支付上述服务费。同年5月10日，被告向该律所发出《关于昭阳公司律师函的复函》，称2018年12月3日收到原告提供的第一期（即2018年10月25日至同年11月24日）的设计成果、验收报告以及70000元的发票，根据原告提供的资料以及设计工作的完成情况，被告认为已经达到了第一期服务费的付款条件，目前正在办理请款手续；而对于第二期（即2018年11月25日至同年12月24日）和第三期（即2018年12月25日至2019年1月25日）的服务费，由于原告仍有约23项工作未提交最终成果报告，被告认为该二期的付款条件尚未达到，原告未在《合同补充协议书》约定的期限内完成设计工作，也未提交让被告满意的设计成果和验收报告，被告仅同意支付第一期的服务费。2019年10月10日，原告与该律所签订《经济/民事委托代理合同》，委托该律所指派律师代理原告因与被告发生合同纠纷一审阶段的法律事务，原告向该律所支付律师费14692元。其后，原告提起本案诉讼。原告为向本院申请对被告的财产执行诉讼保全措施，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为其提供担保，向该公司支付保全担保保险费1500元。在法庭审理过程中，原告提供双方经办人的微信聊天记录、电子邮箱记录、物流公司快递单证，指通过微信、电子邮件向被告提供工作成果的电子文档，通过快递方式向被告邮寄工作成果的书面文件，并表示工作成果均系在合同期限内提交，在向被告请款时应被告要求在合同期满后又重新提交工作成果。原告自行汇总制作《昭阳广告天鹅湾设计工作完成进度》表载明原告完成的32项工作成果，每项工作成果的初稿、修改意见、修改后定稿的电子文档在微信聊天与电子邮件中产生的时间，及对应的正稿物件发送的时间。被告质证称微信聊天记录显示双方工作人员对设计的工作沟通，被告对原告的设计稿件多次提出修改意见，被告未确定收到正稿的记录，原告提供的亦是过程稿并写明了未定稿字样，不是正式的设计成果；电子邮件显示原告只在2018年11月19日、2019年1月4日、2019年1月8提交了3项工作成果的正稿供被告使用；物流公司寄件凭证虽真实、合法，但与本案无关；原告单方制作的上述进度表未能看出已提供正稿设计图，并且所述的已定稿的描述多为虚假，只确认原告完成其中第7、12、15三项正稿已交付给被告。原告提出异议称被告在原告提交工作成果后7个工作日未提出异议，视为认可和接受原告的工作成果，稿件没有写明正稿或只写初稿只是笔误，也有写为打样稿的，均是多次经过修改再发送的最后稿件，被告未再提出异议，应视为正稿；合同约定服务费为月费制，双方是没有按正稿接收作为付款收费的依据。被告提交自称从网上提取的第三方楼盘广告设计截图和原告提交的“冬至”“大雪”“小寒”“新年”系列微信稿设计截图对比图，指原告的设计存在对第三方设计的抄袭行为。在本院限定期限内，被告未提供权利人主张或生效裁判文书认定原告的设计存在对第三方侵权的证据。本院认为，原告与被告签订《合同补充协议书》，约定原告继续按昭阳和牧场文化公司与被告签订的《传播策划代理合同书》内容继续为被告的广州市海珠区“粤泰天鹅湾二期”项目传播推广提供策划、创意、设计服务，意思表示真实明确，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为被告是否应向原告支付服务费。上述《合同补充协议书》中明确约定，本协议只涉及对原《传播策划代理合同书》有效期限、费用的变更，原合同所涉及的服务内容及甲乙双方权利义务等其它合同内容均不发生变化，故原告与被告双方均应按照《传播策划代理合同书》以及《合同补充协议书》中的约定履行各自的义务。协议约定被告按月费制向原告支付固定的月度服务费70000元。关于被告未支付原告2018年10月25日至2019年1月25日的月度服务费共210000元的事实，被告予以确认。被告抗辩称未支付原告月度服务费系因原告未按被告要求完成工作，原告未能在合同有效期内提供全部设计正稿。但双方签订的合同中约定被告每月10日前支付月度服务费，并未以原告必须每月交付获得被告逐一确认的工作成果正稿作为支付月度服务费的前提条件。原告举证证明在服务期限内定期提供工作成果，积极配合并按被告要求对工作成果进行修改和通过电子文档方式交付。被告没有证据证明其在服务期限内和约定的异议期内有因原告怠于履行义务而催促原告交付工作成果，或继续要求原告作出修改。可以认定被告已接受原告的工作成果。即便原告交付的电子文档未标注为正稿，即使原告确未在服务期限内交付工作成果的书面文件，均不能视为原告未提供服务。被告指原告提供的设计稿存在多项抄袭作品，但未提供权利人主张或生效裁判文书认定原告的设计存在对第三方侵权的证据。故被告以原告未完成委托工作内容为由拒付月度服务费无依据，其行为已构成违约。原告要求被告支付月度服务费210000元及依约按利息计算方式计付逾期付款的违约金，理由充分，本院予以支持。被告对本案纠纷的产生负有责任，应承担原告为维护自身合法权益支出的律师费、保全担保保险费及本案案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州粤泰集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州昭阳和牧场广告有限公司支付月度服务费210000元及违约金（各以本金70000元分别从2018年12月11日、2019年1月11日、2019年2月11日起，均按每日万分之五计付至清偿之日止）；二、被告广州粤泰集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州昭阳和牧场广告有限公司赔偿律师费14692元；三、被告广州粤泰集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州昭阳和牧场广告有限公司赔偿保全担保保险费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元、诉讼保全费1789元均由被告广州粤泰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十二月四日书记员  黄丽敏