wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁刚，男，汉族，住无锡市惠山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市太湖新城观山路市民中心**楼。法定代表人李平，无锡市人力资源和社会保障局局长。再审申请人丁刚因诉无锡市人力资源和社会保障局（以下简称无锡人社局）特殊工种提前退休审批一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行终20号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人丁刚申请再审称：1、原审判决驳回申请人的诉讼请求错误，二审未开庭审理，审判程序违法；2、原审判决适用法律法规及政策不当，原审判决以国发[1978]104号文件作为判决依据不妥，国发[1978]104号文件制定时还没有民营、外资、合资性质企业，且实践中多数集体所有制等国营企业已经转制为民营企业；3、原审判决认定事实不清，申请人所在集团公司在转制前后有千名职工都以特殊工种认定后存档并未达到法定年龄退休的，并非一定要到年满55周岁才能申报审核；4、申请人所在集团公司未向人社部门报送《从事特殊工种人员花名册》等材料进行审核，人社部门亦没严格履行国家规定的特殊工种审核流程，相关后果不应由申请人承担；5、原审判决以申请人在民营企业工作为由认定不属于特殊工种提前退休的群体错误，申请人所在企业是国营转制后的民营企业，不能因企业性质转变否认已被国家认可的特殊工种，损害申请人的权益。请求本院依法再审，撤销原审判决及涉案《不予受理决定书》。本院认为，本案的争议焦点为无锡人社局于2019年4月19日作出《不予受理决定书》，对丁刚申请享受特殊工种退休待遇的申请不予受理，是否符合相关规定。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第（四）项之规定，按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。本案在卷证据表明，丁刚约自2010年8月起在涉案民营企业从事双氧水制造岗位工作，至2011年6月底，其从事特殊工种岗位工作的时间不满八年；且丁刚于2019年4月19日提出享受特殊工种退休待遇申请时，未满五十五周岁。此外，根据《无锡市人民政府关于贯彻江苏省企业职工基本养老保险规定的意见》（锡政发〔2008〕103号）第六条之规定，《江苏省企业职工基本养老保险规定》施行后，特殊工种实施范围仅限于国有、国有控股和区（县）属以上集体企业及其职工，不再扩大。为平稳过渡，本意见实施前已经在经批准的特殊工种岗位上工作、本意见实施后仍从事同一工种的人员，在2011年6月底前从事该工种的时间，仍可计算为从事特殊工种年限。即使根据上述无锡市的规定，丁刚亦不符合办理特殊工种提前退休的工作年限及年龄条件。无锡人社局通过审核丁刚的档案材料，以丁刚不符合办理条件为由，不予受理，处理结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院审理上诉案件，认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，故二审法院未开庭审理本案，未违反相关法律规定。因此，原审判决驳回丁刚的诉讼请求，符合相关规定。综上，丁刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁刚的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇二〇年十二月三十日书 记 员 钱伟红
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执2069号申请执行人：岳廷宾，男，1967年6月15日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被执行人：张有功，男，1970年9月22日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。申请执行人岳廷宾与被执行人张有功为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初2194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一．被告张有功于本判决生效后十日内偿还原告岳廷宾借款本金1069000元及利息。其中500000元利息自2017年8月8日起按年利率24%计付至欠款付清之日止；500000元利息自2017年9月19日起按年利率24%计付至欠款付清之日止；二．驳回原告岳廷宾对李晓华的诉讼请求。因被执行人张有功未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人岳廷宾向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张有功发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张有功至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人张有功名下财产。1、对被执行人张有功名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现有可供执行的财产；3、对被执行人张有功名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人张有功的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张有功住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张有功可供执行的财产。四、已向被执行人张有功发出限制消费令，并依法将被执行人张有功纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人岳廷宾本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张有功的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人岳廷宾在指定期限内不能向本院提供被执行人张有功的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1069000元未能实现。本院认为，因被执行人张有功暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张有功负有继续向申请执行人岳廷宾履行债务的义务，被执行人张有功自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人岳廷宾发现被执行人张有功有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人岳廷宾申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年十二月十九日书记员  任泽寒
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4923号之一 申请执行人：朱雅芬，女，1966年8月3日出生，汉族，住象山县。 被执行人：张金才，男，1964年5月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人朱雅芬与被执行人张金才离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张金才未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人朱雅芬向本院申请强制执行，要求被执行人张金才支付执行款350000元及利息。本院于2020年11月02日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年11月02日向被执行人张金才发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张金才逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人朱雅芬执行款350000元及利息，并承担执行费5150元。2020年12月29日，申请执行人朱雅芬向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人朱雅芬的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执4923号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈 锡
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终439号抗诉机关北京市石景山区人民检察院。原审被告人栾志豪，男，1998年9月25日出生于山东省招远县，汉族，高中肄业，无职业，户籍地山东省招远市，现住北京市石景山区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。指定辩护人陈亮，北京市京师律师事务所律师。指定辩护人姚宁，北京市法律援助中心律师。被害人边某某的诉讼代理人车金鼎，北京市闻泽律师事务所律师。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人栾志豪犯强制猥亵罪、抢劫罪一案，于2020年9月14日作出（2020）京0107刑初80号刑事判决。在法定期限内，北京市石景山区人民检察院提起抗诉，原审被告人栾志豪未提出上诉。本院于2020年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于立案后讯问了原审被告人栾志豪，并向其告知了合议庭组成人员、书记员名单及当事人依法享有的各项诉讼权利。在本院审理过程中，北京市人民检察院第一分院经审查认为北京市石景山区人民检察院抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。本案现已审理终结。本院认为，原审被告人栾志豪为满足自己的性欲，以胁迫方法强迫他人为自己口交，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。原审人民法院根据栾志豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院撤回抗诉的申请符合法律规定，本院依法准许。对于原审被告人栾志豪及其指定辩护人所提栾志豪的行为不构成强制猥亵罪的意见及辩护意见，经查，根据一审查明的事实及证据，栾志豪与被害人案发前仅为普通合租室友关系，不具有任何发生亲密关系的基础，栾志豪通过言语及行动对被害人造成心理强制，胁迫被害人为其口交，其行为符合强制猥亵罪的犯罪构成，故对于上述意见及辩护意见，本院不予采纳。对于被害人的诉讼代理人所提应将原审被告人栾志豪的手机认定为作案工具予以没收和销毁的相关代理意见，经查，本案中公安机关依法扣押的原审被告人栾志豪的手机并非其专门或主要用于犯罪的物品，一审判决未认定该手机系作案工具予以没收符合法律规定。但鉴于栾志豪使用该手机拍摄了部分作案过程，在公安机关已从手机中提取录像的情况下，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十一条，对于涉及当事人隐私的证据，应当保密，故应由扣押机关对手机内涉案视频进行删除并依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许北京市人民检察院第一分院撤回抗诉。北京市石景山区人民法院（2020）京0107刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  李 洁审 判 员  杨 亮二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘晓英书 记 员  张 莹
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2020）青0202刑初182号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人李某，男，回族，户籍所在地青海省海东市。2014年5月13日，因吸食毒品被海东市乐都区公安局行政拘留十五日；2014年5月21日，经乐都区公安局决定，被强制戒毒两年。   海东市乐都区人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁万代出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2020年8月24日15时25分许,被告人李某与史某、贾某等人在邓某家中饮酒，饮酒过程中邓某在接电话时被李某辱骂,期间史某劝阻了李某，后李某从邓某家厨房中拿出一把菜刀将史某右大臂砍伤,案发后被告人李某一直在逃。2020年9月4日，经青海正信司法鉴定所鉴定,史某的损伤程度为轻伤二级。   案发后被告人李某的家属对被害人的经济损失进行赔偿，并取得被害人的谅解。   被告人李某认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及刑事照片，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人李某使用凶器，且有劣迹，可酌定从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十月六日起至二〇二一年六月五日止）。   二、随案移送的菜刀一把，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 逯登军   审判员 韩占霞   人民陪审员 巩常福     二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 刘 坤   书记员 周海燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9790号上诉人（原审原告）：北京市大兴县青云福利塑料制品厂，住所地北京市大兴区青云店镇三村。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，北京京航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京达康富华贸易有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：魏文启，总经理。被上诉人（原审被告）：魏文启，男，1982年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。上诉人北京市大兴县青云福利塑料制品厂因与被上诉人北京达康富华贸易有限公司、魏文启买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对于涉案协议书的效力及履行状况认定事实不清、证据不足，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初2331号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人北京市大兴县青云福利塑料制品厂预交的二审案件受理费48848元予以退回。审 判 长 饶林生审 判 员 李汉一审 判 员 王 琪二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 杉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3582号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州康桥物流有限公司，住所地江苏省常州市新**孟河镇树新村委**小型工业园区。法定代表人：孙亚群，该公司总经理。委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路**。负责人：夏科峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴，女，该支公司工作人员。再审申请人常州康桥物流有限公司（以下简称康桥公司）因与被申请人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安财险常州公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康桥公司申请再审称，二审判决以“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或必备证书”的免责条款免赔永安财险常州公司的赔偿责任，属于认定事实和适用法律错误。首先，永安财险常州公司没有对该免责条款的概念、内容和法律后果向康桥公司进行明确、详细、具体的告知，从而导致康桥公司作出错误的判断和承诺，该免责条款对康桥公司不应产生法律效力。其次，该免责条款对许可证书或其他必备证书的名称和种类未作明确具体的说明，在存在不同的解释时，应作出不利于提供免责格式条款一方的解释。再次，该免责条款所涉的道路运输从业人员从业资格证有无与案涉事故的发生没有必然的因果关系，永安财险常州公司也未提供证据证明无从业资格证书会明显增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险。最后，康桥公司驾驶员持A2驾驶证驾驶处于空车状态的案涉车辆行驶过程中系因车辆故障起火发生火灾事故，即使该驾驶员取得从业资格证，也不可能避免案涉事故的发生，若以未取得从业资格证而免除永安财险常州公司的赔偿责任，显失公平。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，康桥公司的再审申请不能成立。理由如下：案涉《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款中，约定驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；自燃导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。《中国保险监督管理委员会关于机动车辆火灾责任等问题的复函》（保监办函[2003]99号）答复称：“自燃”是指“没有外界火源，保险车辆也没有发生碰撞、倾覆的情况下，由于保险车辆本车漏油或电器、线路、供油系统、载运的货物等自身问题引起的火灾。”永安财险常州公司在该免责事项说明书投保人声明一栏用黑体字印有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”在该内容下方方格内手写字体“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”再下方投保人签章处，康桥公司加盖公章予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，永安财险常州公司对上述免责条款已尽到提示说明义务，该免责条款对康桥公司发生法律效力。案涉事故发生时，康桥公司的驾驶员何平未取得交通运输管理部门核发的道路运输证，且从何平陈述其驾驶案涉车辆行使过程中“听到一声爆炸声，即停车路边上，下车发现轮胎着火，引起油箱爆炸的事故，造成车头全部烧毁”来看，车辆着火事故既无外来火源，也未发生碰撞和倾覆，可以认定案涉事故损失系由车辆自燃所导致。因案涉车辆的损失费用属于保险合同约定责任免除范围，永安财险常州公司不应承担保险赔偿责任，二审法院判决驳回康桥公司要求永安财险常州公司赔付车辆损失保险金人民币205160元的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州康桥物流有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚二〇二〇年十二月三十日法官助理 安晓辉书 记 员 李斯琦
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初1471号 原告：樊黄喆，男，1991年1月20日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝承超，广西芝州律师事务所律师。 被告：广西禾信投资管理有限公司忻城分公司，住所地忻城县城关镇芝州一路**。 负责人：罗文红。 被告：广西禾信投资管理有限公司，，住所地柳州市跃进路**天元金都******** 法定代表人：黄恒宇。 原告樊黄喆与被告广西禾信投资管理有限公司忻城分公司、广西禾信投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告樊黄喆于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊黄喆申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊黄喆撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告樊黄喆负担。 审判员  何艳萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄晓葶
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初1195号 原告：梁某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：尼某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告梁某与被告尼某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁某撤诉。 案件受理费25元，由原告梁某负担。 审 判 员 才让南见 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初237号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人刘某，出生于内蒙古兴安盟突泉县，住突泉县。突泉县人民检察院以突检一部刑诉〔2020〕Z114号起诉书，指控被告人刘某犯赌博罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至案发，被告人刘某利用手机微信群“豪横圈”组织参赌人员进行赌博，以收取桌费形式，从中非法获利共计3000元。截止案发，一共有22人因参与赌博被公安机关行政处罚。公诉机关认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘某拘役三个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。公诉机关提交扣押清单、行政处罚决定书、微信聊天截图、证人田某、刘某1等证言、被告人刘某供述、违法犯罪记录查询等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立。被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定之规定，判决如下：一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金两千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对被告人刘某的违法获利三千元，依法予以追缴；被告人刘某犯罪所用手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 婵二〇二〇年十二月二十四日书记员 李艳彬
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初3878号   原告：刘莲梅，公民身份号码×××，女，1979年2月16日出生，汉族。   被告：青海万成新型建材有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地，青海省大通县桥头镇贺家寨村。   法定代表人：王学义，该公司总经理。   原告刘莲梅与被告青海万成新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莲梅到庭参加诉讼。被告青海万成新型建材有限公司法定代表人王学义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘莲梅向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资5945.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年10月，被告雇用原告务工，原告系普通工，双方约定原告工资每月4850元，原告在2020年7月和8月共工作38天，经双方结算，原告劳务工资共计5945.16元，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付，后被告车间主任于2020年10月3日向原告出具工资表一份，证明被告欠原告7、8月工资至今未付。故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告青海万成新型建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩。   本院经审理查明如下事实，2019年，被告青海万成新型建材有限公司雇用原告刘莲梅务工，原告完成务工后，经双方结算，被告车间主任向原告出具工资表，载明原告7、8月工资具体数额，后原告多次索要，被告至今未付。   上述事实由原告提交7、8月工资表相佐证，本院予以确认。   本案的焦点问题为被告应否支付原告工资表数额。   本院认为，原告刘莲梅与被告青海万成新型建材有限公司之间已形成劳务合同，合法有效，受法律保护，原告按时完成劳务，被告应及时、足额给付劳务工资。   综上所述，原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告青海万成新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘莲梅劳务工资5945.16元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青海万成新型建材有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张炳德     二〇二〇年十二月十八日   书记员 周万杰   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执8517号路超凡、西安东晟空调工程有限公司：申请执行人路超凡与被执行人西安东晟空调工程有限公司合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初497号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终10975号民事判决书已生效。被执行人西安东晟空调工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还104325元，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人西安东晟空调工程有限公司银行账户存款至本院，其中案款104325元，执行费1465元，现已将案款退付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8517号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。二〇二〇年十二月十四日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执1356号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：孟浩杰，男性，1998年10月28出生。被执行人：赵强强，男性，1962年01月20出生。被执行人：杨亭琼，女性，1962年01月08出生。被执行人：赵虎平，男性，1983年01月24出生。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与孟浩杰、赵强强、杨亭琼、赵虎平借款合同纠纷一案中，向被执行人孟浩杰、赵强强、杨亭琼、赵虎平送达了执行通知书、报告财产令，通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年10月19日将被执行人孟浩杰、赵强强、杨亭琼、赵虎平名下的银行账户冻结，冻结期限12个月。申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司如果需要续行冻结的应当在冻结期限届满内60日内向本院提出续行冻结的书面申请，除此之外现未发现被执行人有其他可供财产执行。申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司又无法提供有效财产线索，并于2020年12月17日向本院申请了终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年十二月二十六日书记员 李建亚
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民辖95号   原告：内蒙古由白文化传媒有限责任公司。   法定代表人：白永胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨**，内蒙古合亿步律师事务所律师。   委托诉讼代理人：建新，内蒙古合亿步律师事务所律师。   被告：内蒙古拜欧牧业科技有限公司。   法定代表人：翰海，该公司执行董事。   原告内蒙古由白文化传媒有限责任公司与被告内蒙古拜欧牧业科技有限公司承揽合同纠纷一案，内蒙古自治区武川县人民法院于2020年10月12日立案。   内蒙古由白文化传媒有限责任公司诉称，1.请求人民法院依法判令内蒙古拜欧牧业科技有限公司支付内蒙古由白文化传媒有限责任公司剩余设计服务费179560元及资金占用期间利息5573.48元（从2019年12月13日暂计至2020年9月25日，计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由内蒙古拜欧牧业科技有限公司承担。事实与理由：2019年5月5日，内蒙古由白文化传媒有限责任公司、内蒙古拜欧牧业科技有限公司双方签订《品牌视觉设计服务协议》，约定由内蒙古由白文化传媒有限责任公司为内蒙古拜欧牧业科技有限公司提供VIS品牌视觉形象识别系统设计工作。约定分四阶段付款，第一阶段为合同签订之日起三日内支付141440元，第二阶段为内蒙古由白文化传媒有限责任公司完成VIS及品牌画册部分设计工作后支付106080元，第三阶段为完成所有设计工作支付70720元，第四阶段支付35360元。合同签订后，内蒙古由白文化传媒有限责任公司依约履行合同义务，积极完成设计工作。内蒙古拜欧牧业科技有限公司也按约定支付了第一阶段的设计服务费。之后内蒙古由白文化传媒有限责任公司、内蒙古拜欧牧业科技有限公司协商，由于内蒙古拜欧牧业科技有限公司方设计需求变更，内蒙古由白文化传媒有限责任公司同意终止合同内两款画册及未设计部分包装设计工作，停止支付该部分金额合计32600元。此外，内蒙古由白文化传媒有限责任公司完成了其余全部设计工作，内蒙古拜欧牧业科技有限公司却一直推脱，拒绝支付剩余设计费179560元。   内蒙古自治区武川县人民法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。而内蒙古拜欧牧业科技有限公司办事机构所在地为内蒙古自治区呼和浩特市××区。故，内蒙古拜欧牧业科技有限公司对管辖权提出的异议成立。于2020年10月29日裁定：被告内蒙古拜欧牧业科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院处理。   2020年12月15日，呼和浩特市赛罕区人民法院以内蒙古由白文化传媒有限责任公司、内蒙古拜欧牧业科技有限公司双方在2019年5月5日签订的《品牌视觉设计服务协议》中约定了诉讼管辖：因本合同所产生一切争议，均由甲乙双方协商解决，协商不成时向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。合同中甲方即本案被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。被告内蒙古拜欧牧业科技有限公司的工商注册地为呼和浩特市××县），内蒙古拜欧牧业科技有限公司提出管辖权异议，称其主要办事机构在呼和浩特市××区，应提交其在2019年5月5日签订《品牌视觉设计服务协议》时的主要办事机构在呼和浩特市赛罕区的证据，且该案中无证据证明被告的主要办事机构在呼和浩特市赛罕区，武川县人民法院将本案移送该院管辖无合法依据，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。   本院认为，内蒙古拜欧牧业科技有限公司（甲方）、内蒙古由白文化传媒有限责任公司（乙方）于2019年5月5日签订的《品牌视觉设计服务协议》中约定：因本合同所产生一切争议，均由甲乙双方协商解决，协商不成时向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”内蒙古拜欧牧业科技有限公司的工商注册地为呼和浩特市××县），其提出管辖权异议，称其主要办事机构所在地为呼和浩特市××区。但其并未举证证明2019年5月5日签订《品牌视觉设计服务协议》时主要办事机构所在地为呼和浩特市赛罕区。故本案仍应由内蒙古自治区武川县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由内蒙古自治区武川县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 姜 怡   审判员 张蒙江   审判员 蔡世杰     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 齐兴宇   书记员 翟 玥
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初293号公诉机关河南省汤阴县人民检察院。被告人王军成，男，1971年5月4日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区人，初中文化，农民，户籍地河南省鹤壁市山城区，住河南省鹤壁市山城区。因犯寻衅滋事罪于2011年9月7日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被汤阴县公安局取保候审。2020年10月16日经本院决定，同日被鹤壁市山城区公安局执行取保候审。河南省汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人王军成犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘保岩出庭支持公诉，被告人王军成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日21时许，被告人王军成酒后驾驶豫Ｆ×××**白色大众牌小型轿车，沿汤阴县永通大道由西向东行驶至南园村口西边时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，王军成从血液中检测出乙醇含量为179.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人王军成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王军成认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人王军成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月11日21时许，被告人王军成酒后驾驶豫Ｆ×××**号白色大众牌小型轿车，沿汤阴县永通大道由西向东行驶至南园村口西边时，被民警查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，王军成血液中乙醇含量为179.3mg/100ml（属醉酒状态）。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王军成的供述、证人孙某的证言、查某、到案证明、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军成在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。王军成到案后能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王军成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张岚锋审 判 员  沈海宝人民陪审员  王月娥二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  武圣凯
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初13398号 原告：付云豪，男，汉族，1993年6月27日生，住陕西省岐山县，身份证号: XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：周文海、贾鹏（实习），上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：西安明瑞进达合能置业有限公司。法定代表人：李杰，该公司经理。委托代理人：杨旻、陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告付云豪诉被告西安明瑞进达合能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文海、贾鹏，被告委托代理人杨旻、陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付云豪提出诉讼请求称，1、判令被告向原告支付迟延交房违约金55665元（自2019年7月31日起至2020年9月30日止，以总房款为基数，按日万分之一点五计算，共计428天）；2、律师费2000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年11月16日签订了商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发的位于西安市长安区郭杜街办茅坡村的合能长安城小区3号楼1单元301号商品房一套，房屋总价款867052元。交付期限为2019年7月30日。合同订立后，原告将总房款支付完毕。但截至目前，被告仍未将合格的商品房交付原告。被告利用缔约优势地位，与原告签订合同中违约责任条款系格式条款，存在严重不平等、不对等；且存在霸王条款，不具备法律效力。被告未在合同约定日期交付房屋，已逾期长达一年之久。因双方约定的逾期交房违约金明显过低，远低于同地段日租金标准，远不能弥补其逾期交房给原告造成的损失。现诉至法院，请求判决。被告辩称，原、被告双方的商品房买卖合同经过充分协商签订的，双方约定符合法律规定，不存在合同变更的情形。按照合同约定涉案房屋应当在2019年7月31日之前交付，被告于2019年7月20日已向原告发出收房通知，但原告拒绝收房。涉案工程在建设过程中，因执行政府禁令，交房延期非因被告主观因素影响。现涉案房屋已经符合合同约定交付的条件。合同约定如遇到政府禁令自然灾害等不可抗力无法交付的，出卖人可以据实延期交房。出卖人逾期交房的，买受人同意给予90天的免责宽限期。对逾期交房的损失在合同有明确约定，自合同约定的交付期限向后顺延90天，自第91天（即从2019年10月28日）起，按照日万分之0.5计算，该损失应以实际损失为限。原告请求律师费无事实和法律依据。经审理查明，原、被告于2017年11月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区郭杜街办茅坡村的合能长安城3幢1单元3层10301号商品房一套。原告支付了总房款867052元。合同第八条约定出卖人（下同被告）应当在2019年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（下同原告）使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.取得由工程建设单位、施工单位、设计单位、监理单位四单位出具的《竣工验收报告》。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.详见补充协议或附件。附件六第五条约定：一、出卖人逾期交付的，买受人同意给予出卖人90天免责宽限期，该商品房超过90天仍未达到交付条件的，从第91天开始出卖人按照如下约定承担相应违约责任。（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应在达到解除条件后15日内行使合同解除权，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人未在本条约定的期限内行使解除权的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，该违约金以买受人已交付房价款的1%为限。另查明，涉案房屋至今未取得竣工备案表。庭审中，原告坚持其诉请要求将违约金调整为按已付房款的日万分之一点五计算，被告称应按合同约定已付房款日万分之零点五计算违约金，且不超过已付房款的1%，双方差异较大，案件未能调解。以上事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、收款收据、网站截图、律师费付款凭证及发票、合能公馆一期一批次沟通会议纪要、当事人陈述等附卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。竣工验收备案表是指经建设局确认表示该项目具备交房的手续。本案中，原告依约履行了付款义务，被告应依约交付房屋，涉案房屋至今未取得竣工备案表，致使房屋未达到交付条件，被告的逾期交房行为已构成违约，有法律和合同依据。而双方约定出卖人逾期交房的，买受人同意给予出卖人90天免责宽限期，该商品房超过90天仍未达到交付条件的，从第91天开始出卖人按照约定承担相应违约责任。根据双方该条约定，应当扣除免责宽限期90天。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。而据双方合同履行情况、过错程度，结合涉案房屋所在地段同类房屋租金标准等，双方约定违约金过分低于造成的损失，故本院将违约金调整为以总房款867052元的日万分之一计算较为合理，从2019年10月29日起计算至2020年9月30日止（338天）计29306.4元，本院依法予以支持。原告主张律师费一节，系非必要损失，故该项主张，依法不予支持。被告抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安明瑞进达合能置业有限公司自本判决生效后十日内给付原告付云豪自2019年10月29日至2020年9月30日违约金29306.4元。二、驳回原告付云豪的其余诉讼请求。案件受理费1241元，原告已预交，减半收取620.5元，原告承担120.5元，被告承担500元，被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     高  晶   二O二O 年 十二  月 十二 日 书  记  员     邱祥姗 1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终875号上诉人（原审原告）:吴棹个，男，汉族，1957年2月10日出生。上诉人（原审原告）：吴先发，男，汉族，1971年6月7日出生。上述上诉人共同委托代理人：陈丽权，女，汉族，1974年6月10日出生。被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路**。法定代表人：姜建军，市长。被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区管理委员会。。住所地：广东省湛江经济技术开发区东海岛中线公路中**东海大厦负责人：罗建君，主任。上诉人吴棹个、吴先发因诉被上诉人湛江市人民政府、湛江经济技术开发区管理委员会（下称开发区管委会）房屋拆迁行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2019)粤08行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋拆迁行政纠纷，争议焦点是上诉人吴棹个、吴先发提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案中，上诉人吴棹个、吴先发主张涉案房屋系两人共有的重大财产。上诉人吴先发的妻子陈丽权在本案一审庭审时确认其于2013年11月知道涉案房屋被拆除，同时确认上诉人一直都在村中居住。原审法院经审理认定，按照常理陈丽权必然会在合理期间内将涉案房屋已被拆除的重大事实告知其丈夫吴先发及涉案房屋共有人吴棹个，两上诉人应当已经知道涉案房屋被拆除的事实。至吴棹个、吴先发于2018年1月19日提起本案行政诉讼，请求确认被诉强制拆除行为违法，已明显超过了上述法律规定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回吴棹个、吴先发的起诉，并无不当，本院依法予以维持。吴棹个、吴先发上诉主张其起诉没有超过法定起诉期限，原审裁定适用法律错误等，请求撤销原审裁定并改判支持其诉讼请求，理据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十二月二十二日法官助理李莎书记员赖心仪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执3313号 申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****，组织机构代码:747154630。 被执行人于治军，男，1968年3月15日出生，住安徽省临泉县。 被执行人田刘刘，女，1981年4月10日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人于治军、田刘刘为追偿权纠纷的一案中，本院（2017）浙0105民初9963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人于治军、田刘刘支付申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司27012.34元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费305元。 被执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人于治军、田刘刘发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求于治军、田刘刘履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于治军、田刘刘逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人于治军、田刘刘的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人于治军、田刘刘有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人于治军名下牌号为皖ＫＨ××××、皖ＫＢ××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押，查封期限至2022年9月27日止。委托被执行人当地单位调查,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人于治军、田刘刘有其他可供执行的财产。本案财产查封期限已告知你申请人，查封到期前，请提前十五天提交续封申请，否则不利后果由你方自行承担。 鉴于被执行人于治军、田刘刘拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于治军、田刘刘作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人于治军、田刘刘采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执3313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 成
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2281号 申请执行人浙江百缘港旅行社有限公司,住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区舟山海洋科学城**（百川道11号202室-148号工位）,组织机构代码:MA2A2E0C7。 法定代表人:鲍成安。 被执行人保定市康旅国际旅行社有限公司,住所地保定市天鹅中路**门脸,组织机构代码:684339514。 法定代表人:付杰。 被执行人付杰,男,1982年11月11日出生,汉族，住所，住所地河北省保定市涞水县div> 申请执行人浙江百缘港旅行社有限公司与被执行人保定市康旅国际旅行社有限公司、付杰委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江百缘港旅行社有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人保定市康旅国际旅行社有限公司、付杰支付案款109445元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2762元、执行费1541元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月17日向被执行人保定市康旅国际旅行社有限公司、付杰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制高消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人保定市康旅国际旅行社有限公司、付杰银行存款，其中被执行人付杰名下银行存款9999元，本院已扣划并发放申请执行人，被执行人保定市康旅国际旅行社有限公司、付杰另有少量小额银行存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有冀ＦＸ××××机动车一辆，本院已办理查封手续（查封时间：2020年11月18日至2022年11月17日），因未实际扣押，暂无法处置。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．传唤被执行人保定市康旅国际旅行社有限公司、付杰应于2020年7月29日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．本院委托河北省保定市莲池区人民法院前往被执行人保定市康旅国际旅行社有限公司住所地调查，经查该公司未在该地经营。本院委托河北小涞水县人民法院调查被执行人付杰住所地财产情况，经该院向当地涞水县三坡镇都衙村狼儿河36号村委会调查，被执行人付杰无可供执行财产线索。8．于2020年9月29日依法将被执行人保定市康旅国际旅行社有限公司、付杰纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月15日，本执行标的未能执行到位款项9999元。暂未发现被执行人保定市康旅国际旅行社有限公司、付杰有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江百缘港旅行社有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人保定市康旅国际旅行社有限公司、付杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  朱王飞 执行员  叶剑杰 执行员  陈明雷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗瑜成
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4736号原告：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：周兴山，男，1954年6月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：周文河，男，1982年11月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：王晋平，男，1962年3月18日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告赵设与被告周兴山、周文河、王晋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告赵设在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵设撤回起诉处理。审判员 郭 岩二〇二〇年十二月三十日书记员 王玲莉
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1326号之二申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行,组织机构代码078676342，住所地浙江省龙港市湖西路**。法定代表人:何小影。被执行人：洪细娟,女,1970年03月12日出生,住浙江省龙港市。被执行人：薛茂绸,男,1954年02月19日出生,住浙江省龙港市。被执行人：洪星星,女,1994年11月16日出生,住浙江省苍南县。被执行人：林文文,女,1997年09月16日出生,住浙江省龙港市,。本院依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1149号民事判决，于2020年11月26日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行与被执行人洪细娟、薛茂绸、洪星星、林文文金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行与被执行人洪细娟、薛茂绸、洪星星、林文文正在协商和解中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执1326号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑中斌
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初4194号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄裕盛，男，1998年9月12日出生。因涉嫌诈骗，2020年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2778号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月，被告人黄裕盛通过朋友认识了居住在深圳市光明区XXX街道XXX村的被害人郑某某。黄裕盛在其车内摆放假警服、警帽、警官证等物品，并且在与郑某某的交谈过程中谎称其本人是深圳市公安局罗湖分局的民警。2020年2月，郑某某因有人跟她说要举报她卖口罩的事情，后因害怕就去找黄裕盛商量，黄裕盛遂冒充警察身份称其能够找领导帮忙摆平此事，以疏通关系为由让郑某某多次转账共人民币99500元。公安机关接报经查于2020年8月31日13时许在广东省东莞市XXX镇XXX公寓XXX房抓获被告人黄裕盛，并在该房内缴获警察证外套1个、带警徽的警帽1顶、蓝色警服1件、工商银行卡1张及苹果手机1部。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有未缴赃、认罪认罚的情节。                  判决              一、被告人黄裕盛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2023年6月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人黄裕盛退赔被害人郑某某人民币99500元。      三、缴获的作案工具警察证外套1个、带警徽的警帽1顶、蓝色警服1件、工商银行卡1张及苹果手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄 丹 媛                  二〇二〇年十二月十日                  书记员  陈瑞琼
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初910号原告：王珊珊，女，1994年1月22日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：赵东东，男，1998年5月5日出生，汉族，居民，住灌南县。原告王珊珊与被告赵东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王珊珊到庭参加诉讼，被告赵东东经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊珊向本院提出的诉讼请求：判令被告赵东东偿还借款8000元及利息。事实与理由：原告经营饰品店，通过客户姜梦认识了朱宝林，又通过朱宝林认识了赵东东。2018年2月6日，被告因欠信用卡款15000元请求原告帮助垫还，后被告也如数向原告归还了15000元。2018年2月20日，被告再次请求原告为其垫还信用卡，还款额为30000元，被告也如数归还了30000元。2018年2月24日被告又要求原告为其垫还信用卡，还款额为45000元，后被告仅向原告归还35000元，尚欠10000元未还。后经原告多次索要，被告也在与原告的微信聊天记录中多次承诺还款，但被告仅于2018年7月13日通过微信转账方式向原告还款2000元，余款经原告索要被告也未能归还，现己拒接原告电话，无法联系。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求公正判决。、被告赵东东未作答辩。本院根据原告提供微信聊天记录截图及微信转账电子回单，对原告主张被告尚欠其8000元的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款关系，无证据证实违反法律、法规的强制性规定，为有效。被告欠款后，经原告催要后尚未偿还，故现原告提起诉讼，要求被告偿还借款8000元，本院予以支持。原告还要求被告给付利息，因双方未约定借款期间的利息，故借款期间视为不支付利息，但经催告后被告占用原告资金给原告造成的利息损失，本院应予支持，因庭审中，经本院释明，原告对逾期利息计算未明确，本庭酌定从立案之日起按该日全国银行间同业拆迁中心公布的1年期贷款市场平均利率（英文缩写LPR）计算。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵东东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王珊珊借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，从2020年4月20日起按该已公布的1年期LPR标准计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈建民人民陪审员  潘恩友人民陪审员  毛桂华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8692号 申请执行人李开斌，男,汉族，1976年1月15日出生，户籍地四川省苍溪县。 被执行人深圳金禾餐饮有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区油松路**盛波工业园办公楼**A-2A（厂房）及****，统一社会信用代码91440300MA5F90CM56。 法定代表人刘彦宇。 申请执行人李开斌与被执行人深圳金禾餐饮有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事仲裁争议委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】1982号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳金禾餐饮有限公司应履行支付人民币23000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄柏霞
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民再41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙家来，男，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：曹旭，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南沪浦商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭大道**万达广场综合楼2802001。法定代表人：魏黎东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。再审申请人孙家来因与被申请人湖南沪浦商贸有限公司（以下简称沪浦公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）湘03民终1789号民事判决。再审申请人孙家来向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2020年7月29日作出（2020）湘民申1294号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。再审申请人孙家来的委托诉讼代理人曹旭、被申请人沪浦公司的委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人孙家来申请再审称，请求依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初156号民事判决和湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1789号民事判决，依法判决驳回被申请人全部诉讼请求。事实与理由：一、原一、二审法院事实认定及法律适用存在错误。1、原一、二审认定事实不清，没有追加亮点公司和瑞隆机电公司作为第三人参加诉讼，导致本案没有查清事实；2、原一、二审错漏了重要的事实，对被申请人沪浦公司完整履行了合同义务的认定有误，对再审申请人孙家来的主观过错部分认定有误，适用的法律错误，对被申请人主观恶意部分没有评价；二、原一、二审的结果严重不公正，超出一般人能够理解和接受的范围。被申请人沪浦公司辩称，一、关于本案纠纷的性质问题。原一、二审将本案案由定性为合同纠纷，过于笼统，未能反映本案的性质和全貌。准确的说，本案是一起因租赁经营权和租赁合同中的附属设施、机器设备，出让方经过添附后的租赁场地等合并转让合同引起的纠纷。据此分析，本案的转让合同就产生了两个转让关系：一个是租赁经营权的转让关系；另一个是附属设施、机器设备、出让方经过添附后的租赁场地的转让关系。二、关于本案的合同效力问题。《工厂转让协议书》合法有效，不存在合同法第五十二条规定的无效的情形。《工厂转让协议书》系孙家来和沪浦公司的真实意思表示，没有违反法律有关禁止性规定，依法成立并合法有效。合同生效以后，孙家来依据协议约定内容，向沪浦公司出具转让费欠条，并在芡实加工厂生产经营，以其行为实际履行了合同。三、孙家来不享有转让合同的单方解除权，其要求确认合同已经解除没有事实根据和法律依据。四、关于本案纠纷产生的真实原因。本案纠纷不是转让标的物有无所有权或者有瑕疵而引起的，根本的原因是孙家来没有向瑞隆公司交付场地租金、水电费、与瑞隆公司法定代表人发生矛盾及商业风险等因素导致。五、原判孙家来向沪浦公司支付240万元转让费，实体处理并无不当。本院认为，原一、二审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初156号民事判决与本院（2019）湘03民终1789号民事判决；二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年十二月二十二日书记员  石右珂附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保1146号 申请人：临沂香春树装饰工程有限公司，住所地:临沂市兰山区琅琊王路中段西侧与开阳路交汇地王华府**楼**，统一社会信用代码：91371302MA3CAPRWXA。 法定代表人：陈纪光，总经理。 被申请人：天元建设集团有限公司，住，住所地:临沂市银雀山路**一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，总经理。 申请人临沂香春树装饰工程有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天元建设集团有限公司名下价值24万元的财产进行查封、冻结，申请人临沂香春树装饰工程有限公司以购买24万元的浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人天元建设集团有限公司名下价值24万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费1720元，由申请人临沂香春树装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张如莲
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初1219号 原告：蔡延旗，男，生于1976年11月8日，住陕西省延安市宝塔区。 委托代理人：李伟，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人：刘锦科，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司。 住所地：凤翔县XX镇XX园。 法定代表人：王志磊。 被告：冯立峰，男，生于1977年6月4日，住岐山县。 本院在审理原告蔡延旗诉被告冯立峰、陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡延旗于2020年5月28日向本院提出申请，要求对被告陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司、冯立峰的银行存款6000000元或者价值6000000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、对被告陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司、冯立峰名下的银行存款6000000元予以冻结或者对其价值6000000元的财产予以查封、扣押。 二、查封、扣押的期限为两年；冻结的期限为一年。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王元博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18918号原告：耳东影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**院**楼**202。法定代表人：陈硕罡，执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霏，北京海润天睿律师事务所律师。被告：霍尔果斯枫海影业有限公司，，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路商贸中心****法定代表人：关旭，执行董事。委托诉讼代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。原告耳东影业（北京）有限公司（下称原告）与被告霍尔果斯枫海影业有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金寅、郭霏，被告委托诉讼代理人吴萌、秦萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《电影联合投资合同》，双方共同投资电影《大侦探霍桑》，原告投资金额600万元，占影片总投资额的5%。合同约定原告享有本片“联合出品方”的单位署名以及“联合出品人”署名，但原告发现被告在办理取得的影片“公映许可证”上并没有显示该署名，最终公映影片片头部分也未显示。原告在通知被告及时纠正该违行为后,被告仍拒绝修正违约行为。为维护原告的合法权利，故诉讼至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告积极履行了投资合同的约定义务，相关合同目的已经实现。原告未履行合同的约定义务，恶意拖延提供相关法律文件，导致其未能在影片字幕中成功添加为联合出品人。原告在投资合同签订后通过各种方式阻止合同的顺利履行，试图实现其在单方解除合同、收回投资款的目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告与被告签订《电影联合投资合同》，约定双方共同投资电影《大侦探霍桑》，原告投资金额600万元，占影片总投资额的5%，享有影片发行净收益的5%。被告负责执行影片的立项、拍摄报批、送审、宣传及发行等。原告享有本片“联合出品方”的单位署名及“联合出品人”署名。原告作为“联合出品方”，原告法定代表人陈硕罡作为“联合出品人”。如因一方违反合同约定的任何承诺、陈述及义务而导致另一方遭受损失，违约方应赔偿因此给守约方造成的全部损失。但合同中未明确未按约定署名情况下应当承担的违约赔偿责任。后《电影联合投资合同》实际履行，《大侦探霍桑》于2019年1月25日首映，但在公映影片中未标明原告为“联合出品方”，未标明陈硕罡为“联合出品人”。对此，被告辩称在公映电影上有原告及陈硕罡的署名，只是不是“联合出品方”和“联合出品人”，且未能将原告署名为“联合出品方”和“联合出品人”系因原告原因导致，并提交邮件沟通记录进行证明，相关邮件显示：2018年11月22日，被告向原告发送邮件，“目前电影《大侦探霍桑》项目我司已经进行到最后确认添加出品方署名信息的阶段，近期我司会以邮件的形式给贵司发一些需授权的文件、材料等”；2018年11月29日，被告向原告发送邮件“电影《大侦探霍桑》项目所需的授权文件，用于影片上映及版权链证明等相关工作，烦请贵司将每个授权书打印出三份并盖好公司公章快递于我公司，请于5日内将所有授权书发至本公司，以免影响影片正常推进”。原告认可真实性，但称在影片上增加“联合出品方”和“联合出品人”署名并不需要提交被告所称的授权，且被告并未告知影片的具体上映时间，邮件中亦未明确相关后果，公映电影中有原告和陈硕罡的名字，但并非合同约定的名义，两者身份地位之间存在巨大差异。本案审理过程中，被告未提交明确证据证明增加署名需要邮件中所称的授权文件。庭审中，被告提交电影海报若干以及网站链接若干，证明被告在电影宣传中按照约定对原告署名。原告对此不予认可，称公映电影中的署名和海报的署名对观众的影响完全不同。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《电影联合投资合同》明确约定原告在出资行为完成后享有“联合出品方”、“联合出品人”署名权，但被告并未能确保原告实现该权利，被告应当承担违约责任。被告虽称系原告迟延提交授权手续导致，但现有证据并不足以证明被告所称授权手续系变更增加署名的必要条件，本院对被告该意见不予采信。在此情况下，被告违约行为是否必然导致合同目的无法实现，原告是否有权主张解除合同并返还投资款，被告是否应当支付相应的违约赔偿系本案的焦点，就此，本院认为：署名和收益作为原告享有的两项合同权利，不存在主次之分，被告违约行为导致原告无法按照约定实现署名，且不可逆转，必然影响到原告合同目的的实现，原告据此主张合同解除并无不当，然在解除合同的情况下，解除合同的后果需要根据合同履行的情况来确定，现电影已经实际上映，被告履行了合同约定的相关义务，原告对投资款的支付行为实际已经转化成原告对电影收益的请求权，且未按约定署名的违约行为并不会影响该请求权的实现，在此情况下，原告主张返还投资款缺乏事实依据，本院不予准许，原告可要求被告兑现其享有的收益。关于被告违约责任的承担，合同虽未明确违反合同约定署名义务的具体赔偿，但合同确定了违约方赔偿守约方损失的基本规则，就此，原告称未能实现合同约定的署名会导致其无形收益的损失，结合影视行业的特点，本院对此予以采信，将酌情就违约损失进行判处，在此过程中，本院将就被告宣传情况及实际署名情况一并予以考量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告耳东影业（北京）有限公司与被告霍尔果斯枫海影业有限公司于2018年5月29日签订的《电影联合投资合同》；二、被告霍尔果斯枫海影业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告耳东影业（北京）有限公司支付违约金30万元；三、驳回原告耳东影业（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由原告耳东影业（北京）有限公司负担48000元（已交纳），由被告霍尔果斯枫海影业有限公司负担5800元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月三十日书记员  林 松
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:章志平，男，1972年8月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通龙源电站阀门有限公司，住所地江苏省如皋市袁桥镇何庄工业园区**。法定代表人：吴振宇，该公司董事长。再审申请人章志平因与被上诉人南通龙源电站阀门有限公司（以下简称龙源公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2019)苏06民终4524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章志平申请再审称：龙源公司自2018年9月至2019年1月招聘章志平进厂工作，未为其办理劳动用工手续，严重违反劳动法规定。龙源公司工资低于同行业工资。其二审证据在一审中已经提供，并未撤回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，本案中，龙源公司已经为章志平办理社保手续，其分别于2018年11月28日、12月25日、2019年1月24日发放及结算工资，章志平均未提出异议并签名确认工资已经结清，且龙源公司发放工资不低于法定最低工资标准。根据庭审记录，章志平一审中并未就安全责任状等证据进行举证，且其内容也不能证明章志平关于其在龙源公司工作的工资标准应按制造业同行业工资确定的主张，其主张补发工资没有事实和法律依据。原判决对章志平的相关主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章志平的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄晶焱
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23127号 原告：黄建国，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：何鹏超，福建盖普律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：申庆超，福建金方正律师事务所执业律师。 被告：泉州建发汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道上村社区南环路**，统一社会信用代码91350502662811099Q。 法定代表人：黄卫平。 本院在审理原告黄建国与被告泉州建发汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，黄建国于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，黄建国自愿撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄建国撤回对泉州建发汽车销售服务有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄建国负担。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2121号 申请执行人:代强军，男，1983年4月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：王忠会，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人代强军与被执行人王忠会借款合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初2088号民事判决书已经向被执行人王忠会发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人王忠会名下无足额银行存款；有车辆登记信息，但未实际控制无法处置；有房产登记信息，但房产有抵押且被多个案件轮候查封；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人代强军尚未实现的债权，应由被执行人王忠会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人代强军发现被执行人王忠会有可供执行财产或被执行人王忠会有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑玉龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4787号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：张某，男，1981年2月8日，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6079号上诉人（原审原告）：威发药业有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：许家聪，副总经理。委托诉讼代理人：王辉，北京市磐华（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，北京市磐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。上诉人威发药业有限公司（简称威发公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初2030号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：威发公司。2．申请号：32320303。3．申请日期：2018年7月18日。5．指定使用商品（第5类，类似群0505）：消灭有害动物制剂；灭微生物剂；灭鼠剂等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：广州市蓓琦化妆品有限公司。2．注册号：24949407。3．申请日期：2017年6月22日。4．专用期限至：2028年6月20日。6．核定使用商品（第5类，类似群0501；0503；0505-0506）：医用药膏、止痒水、空气净化制剂、杀真菌剂、清凉油、杀昆虫剂、杀螨剂、卫生巾、驱虫用香、隐形眼镜用溶液。（二）引证商标二1．注册人：顶顶科技发展有限公司。2．注册号：10794082。3．申请日期：2012年4月19日。5．核定使用商品（第5类，类似群0501-0507）：杀虫剂、维生素制剂等。（三）引证商标三1．注册人：顶顶科技发展有限公司。2．注册号：10794086。3．申请日期：2012年4月19日。5．核定使用商品（第5类，类似群0102；0116）：除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂等。三、被诉决定：商评字[2019]第233634号《关于第32320303号“DINGDINGMOSQUITOPRODUCT及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月19日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审诉讼阶段，威发公司提交了以下主要证据：1．对引证商标一提起的无效宣告申请书、理由书和证据材料；2．引证商标一的无效宣告受理通知书；3．引证商标一的商标流程信息；4．关于引证商标二、三连续三年不使用撤销申请的决定、送达公告及撤销公告。另查，引证商标二在全部核定使用商品上因连续三年不使用被撤销注册，该撤销公告于2020年4月13日刊登在第1691期《商标公告》上；引证商标三在全部核定使用商品上因连续三年不使用被撤销注册，该撤销公告于2020年4月20日刊登在第1692期《商标公告》上。威发公司针对引证商标一提起的无效宣告申请尚在行政程序中。在原审庭审中，威发公司认可诉争商标与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，诉争商标的图形部分与引证商标一标志近似，但认为诉争商标的标志在整体上与引证商标一不近似。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回威发公司的诉讼请求。威发公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一未构成近似商标，威发公司对诉争商标标志图形部分享有著作权，引证商标一系恶意注册；二、引证商标一有可能被无效宣告，其权利状态尚不稳定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标一档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对或重点比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。截至本案二审终结，引证商标一仍为有效商标，可作为诉争商标能否核准注册的判断依据。威发公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品分别构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由字母“DINGDINGMOSQUITOPRODUCT”、环形圆圈及蚊子图片部分组成，从各组成部分的排列组合方式上看，字母部分位于环形圆圈内，蚊子图片位于中间醒目位置。引证商标一为图形商标，由底色为方形黑色的蚊子图片构成。诉争商标的蚊子图片与引证商标一的蚊子图片非常近似，诉争商标与引证商标一从构成要素、视觉效果上相近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分。诉争商标若与引证商标一共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。威发公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。威发公司对诉争商标是否享有著作权并非商标近似性判断依据。威发公司的相关上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。威发公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由威发药业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年十二月三十日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1497号 移送执行人：营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李勤，女，生于1986年12月2日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的营山县人民法院刑事审判庭移送执行李勤罚金一案，四川省营山县人民法院作出的（2020）川1322刑初10号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人要求按判决执行，李勤应缴纳罚金3000.00元，李勤已缴纳2000.00元，本院依法立案后，依职权查询了被执行人李勤的财产情况，经查被执行人暂无财产可以执行且下落不明，本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额2000.00元，剩余债权数额为本金1000.00元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭忠光 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄琳琳
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢645号李娜、穆勇：李娜申请执行穆勇机动车交通事故责任纠纷一案，恢复执行标的13800元。经本院立案执行，穆勇委托代理人于2020年12月4日现场给付李娜13800元，李娜向本院申请全案执行完毕。至此，本院立案执行的(2018)川1802民初39号机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5902号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区证大立方大厦第******。负责人：时春阳，总经理。委托诉讼代理人：裴庆忱，系公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地吉林省长春市二道区东盛大街28。住所地吉林省长春市二道区东盛大街**上东街区**楼LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。原审被告：周庆延，男，1978年6月6日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。上诉人华泰财产保险有限公司吉林分公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、原审被告周庆延机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司吉林分公司上诉请求：一、撤销（2020）吉0194民初1311号民事判决第一项，改判华泰财产保险有限公司吉林分公司不承担赔偿责任。二、本案上诉费用由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、周庆延承担。事实和理由：华泰财产保险有限公司吉林分公司与中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，由长春市净月高新技术产业开发区人民法院进行一审审理，并作出（2020）吉0194民初1311号民事判决，判决第一项判令华泰财产保险有限公司吉林分公司在交强险限额内给付中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司修车款2000元。现华泰财产保险有限公司吉林分公司不服该项判决，提起上诉，理由如下：一、周庆延事故发生时未向华泰财产保险有限公司吉林分公司报案，开庭审理时周庆延未到庭，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未提供周庆延驾驶车辆交强险承保信息，经华泰财产保险有限公司吉林分公司核对周庆延驾驶的×××号车辆承保信息交强险截止日期在2019年5月3日，此次事故发生时2019年6月7日，其交强险已未在华泰财产保险有限公司吉林分公司承保。综上，华泰财产保险有限公司吉林分公司向长春市中级人民法院提起上诉，请求二审法院依法审理、公正判决。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，请求法院依法判决。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令华泰财产保险有限公司吉林分公司、周庆延立即给付修车款8604元；2.诉讼费由周庆延、华泰财产保险有限公司吉林分公司承担。一审法院认定事实：2019年6月7日8时30分周庆延驾驶的×××号小型面包车与张红蕾驾驶的×××号小型轿车发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出第220126420198002485号道路交通事故认定书认定：周庆延负全部责任，张红蕾无责任。×××号小型面包车的所有人是周庆延，该车在华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险。×××号小型轿车的所有人是张红蕾。该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，×××号小型轿车维修费共计花销人民币8604元。因周庆延、华泰财产保险有限公司吉林分公司未赔偿此款，张红蕾向中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司提出了保险理赔，并将向华泰财产保险有限公司吉林分公司要求赔偿的权利转让给中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司向张红蕾支付修车款8604元，因中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对上述赔偿款取得代位求偿权，故向法院提起诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周庆延驾驶的×××号小型面包车与张红蕾驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出第220126420198002485号道路交通事故认定书认定：周庆延负全部责任，张红蕾无责任。因周庆延驾驶的×××号小型面包车在华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故根据相关规定，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司损失应由华泰财产保险有限公司吉林分公司在交强险限额内予以赔付，超出部分由周庆延赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司吉林分公司于判决生效后十日内在交强险限额内给付中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司修车款2000元；二、周庆延于判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司修车款6604元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由华泰财产保险有限公司吉林分公司负担6元，由周庆延负担19元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，周庆延在华泰财产保险有限公司吉林分公司投保的交强险保险期限自2018年5月4日0时起至2019年5月3日23日止。本院认为，本次事故发生时，已超出周庆延在华泰财产保险有限公司吉林分公司投保交强险的保险期限，故该公司并无义务在交强险责任限额承担赔偿责任，应由实际侵权人周庆延进行赔偿。综上所述，华泰财产保险有限公司吉林分公司的上诉请求成立，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1311号民事判决第一项；二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1311号民事判决第二项为“周庆延于判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司修车款8604元。”一审案件受理费减半收取为25元，由周庆延负担；二审案件受理费50元，由周庆延负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 宫 平审判员 齐小媛二〇二〇年十二月二十五日书记员 姜 瑞
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢294号 赵喜琼（申请执行人）、四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局（被执行人）： 赵喜琼与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7349.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7349.00元。至此，赵喜琼（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初245号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1409号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭占明，男，汉族，住江苏省苏州市。 再审申请人郭占明因诉张家港市土地储备中心其他行政管理其他行政行为纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终472号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭占明申请再审称，郭占明不服张家港市土地储备中心于2019年7月15日作出的《关于郭占明2019年7月2日来信的答复》。一、二审法院事实认定错误。没有查明本案私有房屋及房屋内的财产是合法取得的，协议先搬迁后补偿是违法；其提起诉讼30余起，至今未得到公正合理的补偿。故请求撤销二审裁定，依法再审。 本院经审查查明：2017年9月27日，朱美珍、郭占明出具《承诺书》，对邦德园地块的补偿表示满意，并认为自己反映的事项已经得到圆满解决，今后不再为邦德园地块拆迁补偿事项写信上访。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，《关于郭占明2019年7月2日来信的答复》属信访答复，根据上述规定，其起诉不属于行政案件的受案范围。另郭占明就邦德园区拆迁补偿事宜多次提起诉讼，至今已形成近百件案件，郭占明诉权的行使已属滥用。且郭占明的系列诉讼行为不符合诉讼诚信原则，应当依法予以规制。综上，郭占明提起的本案行政诉讼，依法应当不予立案，一、二审裁定并无不当，郭占明的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭占明的再审申请。 审判长  杜月秋 审判员  刘 璇 审判员  张锴冬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周晓涵
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（201920）宁02执74号之一被执行人：余某，原住宁夏同心县韦州，现在监狱服刑。公民身份号码：×××。被执行人：马某1，原住宁夏同心县韦州，现在监狱服刑。公民身份号码：×××。被执行人：苏某，原住宁夏同心县韦州，现在监狱服刑。公民身份号码：×××。被执行人：马某2，原住内蒙古乌海市，现在监狱服刑。公民身份号码：×××。被执行人：许某，原住内蒙古乌海市，现在监狱服刑。公民身份号码：×××。本院执行的余某、马某1、苏某、马某2、许某贩卖、运输毒品一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02刑初7号刑事判决书，对被执行人余某个人财产10万元、扣押的现金30182.5元、口袋秤1个（银色型号EHA701）、华为蓝色智能手机1部、大显翻盖手机1部予以没收；决定对被执行人马某1个人财产8万元、白色VIVO手机1部、黑色jdodo手机1部予以没收；决定对被执行人苏某个人财产7万元、扣押的现金7301.10元、白色OPPO手机1部予以没收；决定对被执行人马某2个人财产2万元、黑色苹果手机1部予以没收；决定对被执行人许某个人财产2万元、金色华为honor手机1部予以没收；以上财产上缴国库。执行过程中，本院采取了如下措施：一、依法委托淘宝网对被执行人余某所有的口袋秤1个、华为蓝色智能手机1部、大显翻盖手机1部，被执行人马某1所有的白色VIVO手机1部、黑色jdodo手机1部，被执行人苏某所有的白色OPPO手机1部，被执行人马某2所有的黑色苹果手机1部予以拍卖，共计拍卖得1568元，已全部上缴国库；二、将随案移送扣押的现金37483.6元上缴国库；三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2020年12月28日依法扣划被执行人余某银行账户2519元，被执行人许某银行账户558元，被执行人马某2银行账户1028元，被执行人马某1银行账户617.27元，共计4722.27元，已全部上缴国库；四、向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产线索；五、对被执行人名下的理财产品、住房公积金、收益性保险进行了查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，现已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁02执74号案件的本次执行程序。（未执行标的283709.73元）被执行人负有继续履行的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王正栋审 判 员 王丽琼审 判 员 马春茂二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 纳朝晖附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6000号 原告：李某，男，汉族，2019年11月3日出生，住蒙城县。 法定代理人：张雪艳（系原告李某的母亲），汉族，1990年2月4日出生，住址同上。 法定代理人：李庆庆（系原告李某的父亲），汉族,1985年3月6日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：陈七香，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 被告：蒙城康复医院，住所地：蒙城县商城路**，统一社会信用代码：52341622395007660Y。 法定代表人：胡智博,该院院长。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 本院在审理原告李某与被告蒙城康复医院为医疗损害责任纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张文良 二〇二〇年十二月八日 书记员  叶 雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13233号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：季旺，贵州桓智律师事务所实习律师，一般代理。被告：徐世国，男，1974年10月27日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被告：龙三成，男，1967年10月30日出生，布依族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被告：彭燕，女，1975年11月24日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告徐世国、龙三成、彭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  段海军二〇二〇年十二月二十二日书记员  余 可
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执709号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市。负责人：刘宽发，该行行长。被执行人：王继军，男，1970年6月22日出生，汉族，住扬州市。被执行人：盖厚亮，男，1963年12月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：杨敏，女，1979年4月26日出生，汉族，住扬州市。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称扬州农商银行长河支行）与王继军、盖厚亮、杨敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王继军名下有位于扬州市佳家北园18幢407室房产，本院于2019年8月27日对上述房产予以查封（查封期限三年）。2020年12月18日，申请执行人扬州农商银行长河支行向本院递交撤销执行申请。本院认为，该申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 吴 昊审 判 员 石 立二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨 柳书 记 员 吴源萍
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0719民初314号 原告：林泽浩，男，汉族，住伊春市友好区。 法定代理人：聂鑫（原告母亲），女，汉族，住伊春市友好区。 被告：秦喆，女，汉族，住伊春市友好区。 被告：张雨，男，汉族，住伊春市友好区。 原告林泽浩与被告秦喆、张雨健康权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人聂鑫、被告秦喆、张雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林泽浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告人身损害经济损失6,582.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年9月10日14时许，二被告纠集六七个人在上甘岭休闲广场借口原告和其他几个小孩欺辱其亲属家孩子发生争执，二被告不听原告等孩子的解释，就对原告等四个孩子拳打脚踢，林泽浩被殴打的部位是头部和胸部及腿部，经伊春市中心医院诊断：头部外伤，右大腿软组织挫伤。二被告均受到行政处罚。现原告依据相关法律规定，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告人身损害经济损失6,582.00元，其中医疗费3,437.00元、护理费165.00元/天×3天=495.00元、住院期间伙食补助费50.00元/天×3天=150.00元、营养费100.00元/天×3天=300.00元、交通费200.00元、精神抚慰金2,000.00元。 被告秦喆当庭答辩称，认为没有殴打原告林泽浩头部和胸部，对医院确诊头部外伤有异议；对有些医疗检查有异议，认为不应该检查；对原告合理的费用同意赔偿。 被告张雨当庭答辩称，其没在现场，没打林泽浩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。 原告当庭出示住院医疗费票据3页6张、住院费用清单3页、出院诊断证明1页(均为原件）及打仗时的手机录音。证实原告住院3天，原告受伤后住院治疗所发生医疗费3,437.05元和打仗经过。 经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议，对医院确诊头部外伤有异议。对住院费用清单中乙肝类和胸部放射检查有异议，认为不应做该项检查。 本院认为，二被告对住院医疗费票据、住院费用清单、出院诊断证明的真实性无异议，且没有证据能够证明医院医疗行为存在不合理性，所以，本院确认该组证据的效力。对打仗时手机录音证据，因只能证实秦喆与林泽浩简短的几句对话和秦喆与李鑫、潘志猛当时打仗的经过等内容，所以，对该录音证据拟证实原告被打及打到身体什么部位的事实本院不予确认。 被告秦喆、张雨未向法庭提供证据。 法院出示依职权调取的伊春市公安局友好分局蔚兰派出所治安卷宗材料如下： 证据一、行政处罚决定书2份，证实公安机关对二被告违法行为的认定及处罚结果。 证据二、公安机关询问林泽浩2020年9月10日和2020年9月17日笔录2份，证实秦喆与林泽浩有身体接触殴打原告的事实。 证据三、公安机关询问李鑫2020年9月10日和2020年9月17日笔录2份，证实秦喆踢林泽浩腿部几脚。 证据四、公安机关询问陈锐2020年9月10日和2020年9月17日笔录2份，证实秦喆踢林泽浩和打林泽浩后脖子几下。 证据五、公安机关询问秦喆2020年9月10日和2020年9月18日笔录2份，证实秦喆用手怼李鑫肩膀两下，打没打林泽浩记不清了，其丈夫张雨只打潘志猛了，没打别人。 证据六、公安机关询问张雨2020年9月14日笔录1份，证实张雨打了潘志猛，没打别人。 证据七、公安机关询问许硕2020年9月13日笔录1份，证实其和林泽浩、李鑫、陈锐之前没有矛盾。 证据八、公安机关询问潘志猛2020年9月10日笔录1份，证实秦喆踢了林泽浩臀部一脚。 证据九、公安机关询问史志强2020年9月14日笔录1份，证实秦喆踢了林泽浩臀部一脚。 证据十、公安机关询问张馨怡2020年9月10日笔录1份，证实其平时与林泽浩、李鑫、陈锐没有接触，之前没有矛盾，没堵过张馨怡、许硕和李杉杉。 证据十一、公安机关询问李杉杉2020年9月13日笔录1份，证实其与林泽浩、李鑫、陈锐之前没有矛盾。 经庭审质证，原、被告双方对当庭出示的以上公安机关询问调查及行政处罚决定书均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年9月10日14点许，二被告在上甘岭镇大屏幕广场东侧与上甘岭中学学生林泽浩、李鑫、陈锐及伊春市林校学生潘志猛发生口角，被告秦喆先对林泽浩、李鑫、陈锐实施殴打，后又和其丈夫张雨同潘志猛进行撕打。被告秦喆殴打林泽浩经伊春市中心医院诊断为头部外伤、右大腿软组织挫伤，住院治疗3天，入院日期2020年9月11日，出院日期2020年9月14日。二被告均受到行政处罚。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告秦喆殴打未成年人原告林泽浩造成其受伤，被告秦喆应对原告合理的人身伤害损失承担赔偿责任。关于原告具体损失的认定，医疗费3,602.00元、住院伙食补助费150.00元未超法律规定标准，依法予以确认。原告主张的护理费495.00元，因护理人原告的奶奶李霞有退休工资，并未因护理原告林泽浩有实际减少工资收入，另原告称护理人所经营的药店护理期间未营业没有收入，但庭审中原告所出示的证据中没有证据证明其所经营的药店的实际收入因被告侵权行为而减少，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款等法律规定，本院不予支持。原告主张的营养费300.00元，因原告提供的证据中没有医疗机构的具体意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院不予支持。原告主张赔偿损失交通费200.00元，虽然原告没有交通费票据，但考虑已实际发生和必须乘坐普通交通工具经济出行的法律要求，结合当地交通工具的收费情况，酌定支持60.00元。原告所主张的精神损害抚慰金2,000.00元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持的规定。本案中虽然原告造成了一定身体上的伤害，但原告并没有提供有效证据证明给其造成了严重的精神损害后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告张雨赔偿的诉讼请求，因原告的人身损害只是被告秦喆造成的，所以，原告对张雨的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告秦喆于本判决生效之日起三日内赔偿原告林泽浩医疗费3,437.00元、住院伙食补助费150.00元、交通费60.00元，共计3,647.00元； 二、驳回林泽浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告秦喆负担84.00元，原告林泽浩负担66.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马 岩