贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5564号 原告：杜向俊，男，1985年3月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：郑秋艳（特别授权代理），系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：张**，男，1982年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：荆孟杰，男，1973年12月8日出生，汉族，住山西省临猗县。 被告：运城市悦通汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区运临路高速桥北路东门面房，统一社会信用代码为91140802054181310X。 法定代表人：吴海霞，系该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：运城市临猗县五一路（房管所综合楼），统一社会信用代码为91140821065597338Y。 负责人：史仰辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：向通胜（特别授权代理），系贵州感君律师事务所律师。 原告杜向俊诉与被告张**、荆孟杰、糜功、运城市悦通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告杜向俊于2020年5月14日申请撤回对被告糜功的起诉，本院于同日口头裁定准予原告杜向俊撤回对糜功的起诉。原告杜向俊的委托诉讼代理人郑秋艳，被告张**，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司的委托诉讼代理人向通胜，到庭参加了诉讼；被告荆孟杰、被告运城市悦通汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜向俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司在晋Ｍ46**号车投保的商业第三者责任险责任限额内赔偿原告杜向俊残疾辅助器具费1万元（暂定，准确金额待鉴定后确定）；二、被告张**赔偿原告杜向俊残疾辅助器具费1万元（暂定，准确金额待鉴定后确定）；三、本案诉讼费用全由被告承担。事实及理由：2017年10月1日，原告乘坐被告张**驾驶的牌号为云Ｃ×××××的“五菱牌”小型普通客车从七星关区林口往毕节北方向行驶，03时02分许行至夏蓉高速下行线1715公里加300米处，车前部碰撞前方因交通事故停车排队的牌号为晋Ｍ×××××的“大运牌”重型半挂牵引车所牵引的牌号为晋Ｍ×××××的“大运牌”重型仓栅式半挂车车尾左部，造成原告受伤的交通事故。此次事故经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察巡逻民警直属四大队作出黔公交认字【2017】第00001号道路交通事故认定书，认定驾驶人张**承担此次事故的主要责任，驾驶人荆孟杰承担此次事故的次要责任，乘车人杜向俊无责任。经毕节市交通警察支队查询，被告张**驾驶的云Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车，车辆所有人：糜功，检验有效期至2018年12月，投保中国人寿财产保险股份有限公司，保单号：80507216522492007202，保险有效期至2017年11月26日。被告荆孟杰驾驶的晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车，车辆所有人：运城市悦通汽车运输有限公司，检验有效期至2018年3月，在中国太平洋保险股份有限公司投保交强险（保单号：ＡＴＡＹ404Ｙ1417Ｂ000431Ｈ，保险有效期至2018年3月23日）以及商业三者险。事故发生后，原告被送至毕节市第一人民医院住院治疗29天，后因伤重转院到昆明云南博亚医院等处继续住院治疗。2018年1月，原告第一次向法院起诉，七星关区人民法院于2018年3月13日作出（2018）黔0502民初699号《民事判决书》。2018年5月，原告第二次向法院起诉，七星关区人民法院于2018年11月18日作出（2018）黔0502民初4011号《民事判决书》。两次判决均已生效。经过两次诉讼，原告因本次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、复印费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费食宿费、鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金等损失都得到处理。第二次判决以后，原告在治疗过程中咨询了相关单位，得知原告的残疾状况可以安装残疾辅助器具，以改善原告的生存质量。原告认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，原告因本案交通事故产生的残疾辅助器具费仍未赔偿，这一项费用应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司在晋Ｍ×××××号车的投保的保险限额内先行赔付后，不足的部分，再由被告张**、糜功、荆孟杰与运城市悦通汽车运输有限公司根据责任比例进行赔偿。为此，特具状诉至法院，望判如所诉。在本院委托有关鉴定机构作出鉴定意见后，原告变更前两项诉讼请求为：赔偿项目增加鉴定费、交通费，将第一、二项诉讼请求变更为判令四被告赔偿原告伤残辅助器具费、鉴定费、交通费共计41644.5元。 被告张**答辩称：请法院依法进行处理。 被告荆孟杰未作答辩也未提交任何证据材料，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理，并视为其放弃陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。 被告运城市悦通汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，但其通过邮寄方式将答辩意见、公司营业执照复印件、法人身份证明及涉案车辆保单复印件寄交本院，其答辩称：答辩人不是本案的赔偿主体，依法不应承担赔偿责任。1.肇事车晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××重型半挂牵引车是被告荆孟杰通过分期付款在答辩人处购买的，答辩人为了保护答辩人的权益而保留了所有权。该车已经交付与被告荆孟杰，并由其占有和使用。答辩人仅仅保留了与追索贷款相关的权利即所有权。根据最高人民法院《关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》批复：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”的规定，对于被告荆孟杰驾驶的晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××重型半挂牵引车所造成的任何损失答辩人不承担赔偿责任。2.晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司临猗支公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔保险的险种，事故发生在保险期间内，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司临猗支公司在保险额内承担赔偿责任。以上答辩意见恳请贵院依法采纳，支持答辩人的答辩观点，并判决驳回上诉人对答辩人的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司答辩称：一、对原告所阐述的交通事故事实经贵院两次处理也无异议；二、由于原告所主张的残疾辅助器费用已经在前两次中得到了赔偿，安装残疾辅助器具本质也是属于后续治疗费的范畴之一，本次主张属于重复索赔，不应支持；三、由于交强险已经赔偿完毕，商业险部分按次责承担30%。如果再赔偿就会超过商业险赔偿限额；四、中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七款的规定，律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。本案中，鉴定费、诉讼费等属于保险公司不予承担的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经庭审举证和质证的当事人提交的身份证、被告公司营业执照、交通事故认定书、保单、原告住院病历司法鉴定意见书及鉴定费用票据的真实性、本院已生效的（2018）黔0502民初699号《民事判决书》、（2018）黔0502民初4011号《民事判决书》，因当事人无异议，且上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人陈述和以上证据分析，本院认定如下事实：2017年10月1日，被告张**驾驶云Ｃ×××××号车从七星关区林口往毕节北方向行驶，3时2分许行至厦蓉高速下行线1715公里加300米处时，车前部碰撞前方因交通事故停车排队的晋Ｍ×××××号车所牵引的晋Ｍ×××××号半挂车车尾左部，造成云Ｃ×××××号车乘车人即原告杜向俊受伤、两车不同程度受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属四大队作出黔公交认字【2017】第00001号道路交通事故认定书，认定被告张**驾驶车辆在夜间有雾的情况下行经施工路段时，未保障安全畅通的原则下通行及未保持安全车速是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；被告荆孟杰驾驶安全设施不全，具有安全隐患的车辆上路行驶是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；乘车人杜向俊无责任。发生本次交通事故后，原告为解决前期费用和相关赔偿问题向本院两次提起诉讼，本院于2018年3月13日作出（2018）黔0502民初699号《民事判决书》、2018年11月28日作出（2018）黔0502民初4011号《民事判决书》，该两份判决书已经生效对本案中各方当事人发生法律效力。该两份判决中对发生本次交通事故后各方责任作出认定为被告荆孟杰与运城市悦通汽车运输有限公司一方共同承担30%的事故赔偿责任、其余70%责任由被告张**和原告承担（其中原告自行承担其中的10%责任、张**承担其中90%责任）、被告糜功因无过错情形不承担本次事故责任。被告荆孟杰驾驶的发生事故的晋Ｍ×××××号半挂牵引车及晋Ｍ×××××半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司投保了交强险122000元、第三者责任险100万元、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期内。两次判决中已判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司赔付完交强险限额122000元、两次判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司在第三者责任险限额内赔付共计418702.7元（26857.97元＋391844.73元）。现原告第三次向本院就其他未处理费用和损失提起诉讼，要求被告赔偿相关损失。受理本案后，经原告申请，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告杜向俊是否有必要使用残疾辅助器具，若需要，则残疾辅助器具的费用是多少的事项进行鉴定评估，该鉴定机构于2020年10月16日作出编号为渝法庭［2020］医鉴字第0811号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杜向俊目前主要遗留右膝关节强直，建议使用右下肢髋外展矫形器，价格为人民币3500元／具，使用年限约四年。杜向俊因本次鉴定支出鉴定费1050元、交通费957元。各方对该司法鉴定意见无异议。 本院认为，原告在本次交通事故中受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故原告的各项损失应得以依法赔偿。结合原告的诉请和经本院审查认定证据，对原告主张的残疾辅助器具费应予以支持。参照中国男性平均寿命约为74岁的事实计算，从作出司法鉴定意见起至中国男性平均寿命74岁原告使用残疾辅助器具时间计算为39年，故残疾辅助器具费为34125元（3500元×39年÷4年）。对原告主张的因鉴定所需的鉴定费1050元、交通费957元，经核查属实，应予以支持。以上三项合计费用为36132元（34125元＋1050元＋957元）。因（2018）黔0502民初699号《民事判决书》中已经对本次交通事故的责任划分进行认定为被告荆孟杰与运城市悦通汽车运输有限公司一方共同承担30%的事故赔偿责任、其余70%责任由被告张**和原告承担（其中原告自行承担其中的10%责任、张**承担其中90%责任）、被告糜功因无过错情形不承担本次事故责任，故被告保险公司应承担本案中的赔偿费用为10839.6元（36132元×30%），被告张**应承担本案中的赔偿费用为22763.16元（36132元×70%×90%）。又因本案中的赔偿费用加上上两次判决被告保险公司的赔付金额远远小于涉案车辆晋Ｍ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保第三者责任险100万元，故被告荆孟杰、被告运城市悦通汽车运输有限公司在本案中不承担赔付责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效之日起十日内在晋Ｍ×××××号车投保的商业第三者责任险内直接赔付原告杜向俊因本次交通事故产生的残疾辅助器具费、鉴定费、交通费共计人民币10839.6元； 二、由被告张**于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜向俊因本次交通事故产生的残疾辅助器具费、鉴定费、交通费共计人民币22,763.16元； 三、驳回原告杜向俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为人民币420元，由被告张**负担264元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司负担126元，由原告杜向俊自行负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇二〇年十二月八日 书记员 张凤桥