新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4224民初918号 原告：高其印，男，1987年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：高竟，新疆星愿律师事务所律师。被告：蒋继臣，男，1966年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：马岩辉，托里县托里镇法律服务所法律工作者。原告高其印诉被告蒋继臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告高其印及其委托诉讼代理人高竟，被告蒋继臣的委托诉讼代理人马岩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高其印向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的劳务费共计157498元及利息21498.48元（利息157498元×28个月×0.004875，2018年1月至2020年4月），共计178996.48元，并按0.004878的月息支付自2020年5月1日至欠款全部清偿之日的利息；2、诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年至2016年原告在被告承包的金矿工程做安装维修工作，劳务费共计406298.01元，在做工期间，被告蒋继臣陆续支付给原告248800.01元，现还欠157498元，被告在2017年9月通过其儿子付了3000元，后对所欠原告的劳务费一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告蒋继臣辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告诉讼属于重复起诉应依法驳回；2、原告在2019年10月诉讼被告审理当中，被告已经明确告知原告本案涉案款项属于工程劳务纠纷，应诉讼被告所属公司，本案诉讼主体错误；3、双方在2019年诉讼中经过质证，原告剩余的劳务费用应当是27618.8元。原告高其印围绕其诉讼请求依法提交了核账单五份、付款证明等证据，被告蒋继臣提交了民事起诉书、民事裁定书等证据，本院组织原、被告双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理并结合上述证据认定事实如下：2012年至2016年期间，原告高其印给被告蒋继臣提供劳务，杜某于2012年12月22日签字确认尚欠原告劳务费115826.5元，杜某于2015年2月签字确定尚欠原告劳务费19452.7元，杜某于2015年12月28日签字确定尚欠原告劳务费27618.81元，被告蒋继臣于2016年4月签字确认欠4600元，已付2000元，尚欠2600元。庭审中，被告蒋继臣认可杜某签字确定的劳务费，但对2012年12月22日的115826.5元和2015年2月的19452.7元劳务费不予认可，其余的劳务费均认可。被告蒋继臣于2017年6月18日向原告出具了《付款证明》，约定于2017年6月29日付20000元，于7月付50000元，年底付清。被告蒋继臣在2017年6月18日之后，通过其儿子的微信转账5000元和3000元，共向原告支付劳务费8000元。另查明，2019年9月24日，原告高其印将被告蒋继臣诉讼至本院，请求判令被告偿还原告劳务费共计99798.01元及利息8757.28元，以及至清偿之日的利息。本院于2019年10月15日作出（2019）新4224民初742号民事裁定书，裁定原告诉请所依据的事实理由还有待于进一步核算，明确后再提起诉讼，驳回原告的起诉。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、本案诉讼主体是否适格；三、被告蒋继臣应向原告高其印支付劳务费的数额；四、被告蒋继臣所欠劳务费的利息是否支持。关于争议焦点一，本院（2019）新4224民初742号《民事裁定书》，裁定原告诉请所依据的事实理由还有待于进一步核算，明确后再提起诉讼，现原告再次起诉，不构成重复起诉，故对蒋继臣关于本案为重复起诉的辩称意见，本院不采纳。关于争议焦点二，原、被告是因劳务合同产生的债权债务纠纷，被告以及其认可的他人在劳务清单中签字确认，已经明确了作为合同相对一方的地位，被告所提交的证据不足以证实主体不适格，故对被告辩称主体不适格，本院不予支持。关于争议焦点三，本案中，原告高其印为被告蒋继臣提供劳务，双方之间存在合法、有效的劳务合同关系，原告高其印履行了合同义务，被告蒋继臣应当向原告支付劳务费。原告主张劳务费115826.5元、19452.7元、27618.81元、2600元，扣除已支付的8000元，共计157498元。其中，在庭审中被告对劳务费27618.81元和2600元无异议，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于对2012年12月22日的劳务费115826.5元，原告在该清单中自行标注总余款为24527.5元，是原告对被告已支付给原告劳务费的记载，故对原告自己记载的数额予以确认。对原告在庭审中陈述已在2015年2月的劳务费19452.7元中重复扣除，根据原告所提交的证据证实2012年与2015年的工程量完全不同，重复计算与日常习惯不相符，且也未提交相关证据予以证实，对原告的主张本院不予采信，被告应向原告支付劳务费24527.5元。关于对2015年2月的劳务费19452.7元，该清单是对2015年1月28日三份明细的总清算，且在该清单中有杜某的签名，在庭审中被告认可杜某签字确定的劳务费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告蒋继臣应向原告支付劳务费19452.9元。被告辩称2015年12月28日是对总账的清算，但从该清单中可以看出，是对清单中1-13项工程量的合计，并不是对总工程量的计算，且原告所提交的所有清单中的劳务也未有重复计算的工程量，故被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院确认原告的劳务费为66199.01元（24527.5元＋19452.7元＋27618.81元＋2＋600元-已支付的8000元），与被告蒋继臣于2017年6月18日向原告出具的《付款证明》的数额基本相符，故被告蒋继臣应向原告支付劳务费66199.01元。关于争议焦点四，被告未及时向原告支付劳务报酬已构成违约，原告有权要求其赔偿损失，其损失表现为被告迟延履行造成的利息损失，原告主张自2018年1月起至按年利率4.87%计算利息，其利息的利率过高，现予以调整，应以66199.01元为基数，自2018年1月起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计息至2019年8月19日，再自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计息至劳务费偿清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋继臣自本判决生效之日起十日内向原告高其印给付劳务费66199.01元及利息（利息以劳务费66199.01元为基数，自2018年1月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至劳务费偿清为止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告高其印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939.9元，由被告蒋继臣负担996.21元，由原告高其印负担943.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   周 斌二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   王玉红附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。