贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4451号 原告：桐梓县鑫潢融资担保有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道桐梓县财政局**。 法定代表人：汪丽，系该公司董事。 委托诉讼代理人：蔺云利，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：李少军，男，汉族，1981年1月7日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：谭维，女，汉族，1982年9月20日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：张进，男，汉族，1979年6月16日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：谭静，女，汉族，1981年2月9日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：余必芬，女，汉族，1961年2月24日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告桐梓县鑫潢融资担保有限公司（以下简称“鑫潢担保公司”）与被告贵州省桐梓县顺达汽车销售有限公司（以下简称“李少军、谭维”）、李少军、谭维、张进、谭静、余必芬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫潢担保公司的委托代理人蔺云利，被告张进到庭参加诉讼，被告李少军、谭维、谭静、余必芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告鑫潢担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李少军立即向原告支付原告为其代偿贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行的本金及利息1006767.72元，并以1006767.72元为基数从2020年2月28日起至该款还清之日止按日万分之二点一的标准向原告支付资金占用费；2.判决被告李少军立即向原告支付违约金10万元；3.判决被告立李少军即向原告支付律师费1万元；4.判决被告谭维、余必芬、谭静、张进对诉讼请求中第一、二、三项载明款项承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费及其相关费用由五被告承担。 事实和理由：2018年7月30日，被告李少军因资金周转需要，与原告签订达成了《委托担保合同》，约定由原告为其向贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行的借款100万元提供全额连带责任保证担保。同时，被告谭维、余必芬向原告出具《连带责任担保书》，被告张进、谭静也向原告出具《承诺书》，保证在被告李少军没有按时还款致使原告代偿时，对原告所产生的一切费用承担无限连带责任。且被告余必芬与原告签订《反担保合同》及《抵押合同》，以其位于溱××××的住房一套作为抵押物提供反担保，被告张进、谭静与原告签订《反担保合同》及《抵押合同》，以其位于遵义市汇川区的商用房作为抵押物提供反担保。2018年7月31日，被告李少军、谭维与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款100万元，借款期限为12个月，即2018年7月31日至2019年7月30日，借款起始时间以转账凭证为准；同日，原告与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定原告为二被告的借款提供连带保证责任。2018年8月2日，被告李少军收到银行借款100万元，在借款期间，被告李少军并未偿还本金，仅按月向银行支付了相应利息。然而在借款期限届满后，被告李少军并李未按期向银行偿还本金和支付利息，截止2020年2月28日，被告尚欠银行本金100万元，利息12305.13元，罚息94462.59元，本息合计1106767.72元。在银行的催促下，原告于2020年2月28日向银行承担了保证责任，代被告李少军偿还本金及利息共计1106767.72元。后被告李少军仅向原告还款10万元，尚欠原告1006767.72元未支付，经原告多次催告，被告均以各种理由推诿拒绝支付。另，《委托担保合同》第八条（8.2）约定：被告李少军如未按主合同约定偿还债务，致使原告代为偿还借款的，李少军除应当赔偿原告代偿款项外，还应向原告支付代偿款项的资金占用费（按日万分之二点一计算），并按主合同项下债务本金的10%向原告支付违约金。同时，原告行使追偿权时，被告李少军还应承担原告实现反担保的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。综上，原告认为，被告拒不履行还款义务已经严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，应按合同约定承担相应的法律责任。现原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告张进辩称，对原告起诉的事实没有异议，但原告主张的违约金和资金占用利息过高，要求法院进行调减。 被告李少军、谭维、谭静、余必芬未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告李少军经原告担保，与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐梓农商行”）签订《借款合同》，由被告李少军向桐梓农商行借款100万元，期限为12个月，被告谭维也在该合同上签字。为此，原告与桐梓农商行签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等。2018年7月30日，甲方原告与乙方被告李少军及丙方李少军、谭维、余必芬和乙方被告李少军及丙方张进、谭静分别签订了《反担保合同》，约定原告为借款人李少军向桐梓农商行借款提供连带责任担保，丙方自愿用坐落于桐梓县君悦国际Ａ区作担保抵押，乙方未按借款合同约定期限归还借款，自逾期之日起按逾期担保额不低于日1‰的标准向甲方承担违约金，丙方同时承担连带保证责任，其保证范围包括但不限于借款本息、违约金、甲方的代偿金、损失及实现债权的一切费用等，同日，余必芬作为甲方抵押人与乙方抵押权人原告签订《抵押合同》，约定甲方愿意为乙方与借款人李少军于2018年7月31日至2020年7月31日期间所形成的债权提供最高额抵押担保，甲方以娄山关镇溱溪北路正华园Ｂ16栋1-4-1室，面积153.61平方米向乙方对债务人享有的债权提供抵押担保，该抵押效力及于抵押物的从物、孳息及代位物，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；同日，张进、谭静作为甲方抵押人与乙方抵押权人原告签订《抵押合同》，约定甲方愿意为乙方与借款人李少军于2018年7月31日至2020年7月31日期间所形成的债权提供最高额抵押担保，甲方以遵义市汇川区南京路丽祥花园Ｆ栋2单元Ｆ-204号房屋面积219.81平方米向乙方对债务人享有的债权提供抵押担保，该抵押效力及于抵押物的从物、孳息及代位物，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；同日，被告李少军、谭维、余必芬向原告签订《连带责任担保书》，同意以本人全部财产向原告提供担保的相关事项提供个人无限连带责任保证；被告张进、谭静向原告签订《承诺书》，承诺如李少军未按时还款，张进承担一切借款本息及利息等法律责任。前述合同签订后，桐梓农商行按约定向被告李少军发放了借款，被告李少军按约定支付了利息，借款期限届满后，被告李少军未按约定期限偿还借款本息，截止2020年2月28日，被告李少军尚欠桐梓农商行借款本金100万元，利息12305.13元，罚息94462.59元，本息合计1106767.72元，在桐梓农商行要求原告承担保证责任后，原告于2020年2月28日向桐梓农商行代被告李少军偿还了前述款项1106767.72元，此后，被告李少军向原告支付了10万元，尚欠原告1006767.72元未支付。原告为实现涉案债权而委托贵州名城（桐梓）律师事务所律师代理本案诉讼，支付了律师费1万元。 本院认为，被告李少军与桐梓农商行签订的《借款合同》、原告与桐梓农商行签订的《保证合同》、原告与各被告签订的《反担保合同》、《抵押合同》、《连带责任担保书》、《承诺书》等合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因被告李少军未按合同约定期限向桐梓农商行归还借款本息，原告承担了保证责任，代被告李少军偿还了借款本息1106767.72元，被告李少军已偿还10万元，故对原告要求被告李少军立即支付其代偿桐梓农商行的借款本息1006767.72元的请求，本院予以支持；对原告要求被告从2020年2月28日起至代偿款还清之日止以代偿资金1006767.72元为基数按日万分之二点一计算支付资金占用费的请求，本院认为，因原告未提供证据证明因被告违约行为给原告造成的具体损失，但被告的违约行为确实给原告造成了资金占用利息的损失，考虑到涉案《反担保合同》中各方约定的资金占用费按日1‰计算标准确实过高，原告主张的按日万分之二点一标准计算即为月利率6.3‰也明显太高，故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，酌情确定适当高于商业银行贷款利率，支持原告要求被告李少军支付从2020年2月28日起至代偿款还清之日止以代偿资金1006767.72元为基数按月利率1%标准计算资金占用利息。原告与各被告已约定原告实现担保债权时所产生的费用由各被告承担，故对原告要求各被告承担原告行使追偿权而产生的律师费1万元和案件受理费的请求，本院应予支持。关于原告要求被告李少军向原告支付违约金10万元的主张，由于原被告双方在合同中明确约定了被告违约应承担该违约金，该约定是对违约方的一种惩罚性条款，故原告的主张符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告谭维、张进、谭静、余必芬对前述为被告李少军归还的代偿款、资金占用费、违约金及实现担保债权费用（律师费）等债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，因各被告在《反担保合同》、《连带责任担保书》、《承诺书》中明确约定了被告谭维、张进、谭静、余必芬承担连带责任保证，故被告谭维、张进、谭静、余必芬应当按照约定承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，对原告的该主张，本院予以支持。被告李少军、谭维、谭静、余必芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李少军于本判决生效后三十日内向原告桐梓县鑫潢融资担保有限公司支付代偿款本息1006767.72元、违约金10万元、律师费1万元，共计1116767.72元；并同时支付以代偿款本息1006767.72元为基数从2020年2月28日起至代偿款付清之日止按月利率1%计算的资金占用费。 二、被告谭维、张进、谭静、余必芬对前述第一项代偿款本息、律师费、资金占用费承担连带责任保证。 三、驳回原告桐梓县鑫潢融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14851元，由被告李少军、谭维、张进、谭静、余必芬负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  赵先佑 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  朱小军