安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9346号 上诉人（原审原告）：代后福，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：安徽省新四军历史研究会，住所地安徽省合肥市庐阳区红星路**，统一社会信用代码5134000074307377XB。 法定代表人：苏更生，副会长。 委托诉讼代理人：崔卫国，该研究会副秘书长。 被上诉人（原审被告）：桂建平，男，1950年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市包河区成都路**智慧金融城****601，统一社会信用代码91340100583018148D。 负责人：杨亚，总经理。 委托诉讼代理人：吴琦，公司员工。 上诉人代后福因与被上诉人桂建平、安徽省新四军历史研究会（以下简称新四军研究会）、华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 代后福上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判支持代后福的一审诉讼请求；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由桂建平、新四军研究会、华泰保险公司承担。事实和理由:代后福与桂建平的交通事故发生于2017年10月28日，因桂建平肇事逃逸，事故现场需要进行检验鉴定，故交警部门于2018年7月4日作出交通事故认定书，此认定书经双方当事人签字确认，均未在法定期限内申请复议，事故认定书合法有效，法律未有规定，交通事故受伤治疗要有时间限定，代后福交通事故受伤拖延9天去医治，是桂建平逃逸所造成，公安机关经过勘验认定后给予证明，庐州中西医结合医院医生证明所述车祸致左膝关节痛不适9天余，全诚司法鉴定中心不予受理有违法律程序，且与公安机关的证明、医生的证明相违背，全诚司法鉴定中心也未说明代后福的伤情不是案涉交通事故造成的，原审法院驳回代后福的诉讼请求错误。全诚司法鉴定所和桂建平、新四军研究会、华泰保险公司也未有证据证明代后福单方委托安徽惠民司法鉴定所出具的鉴定意见违规，全诚司法鉴定中心不予受理，说明安徽惠民鉴定是有效的。代后福二审补充称，事故发生后，桂建平肇事逃逸，要求变更上诉请求，仅要求桂建平、新四军研究会承担赔偿责任，不要求华泰保险公司承担赔偿责任。 桂建平二审辩称，2017年10月28日晚7时左右，其驾车由南二环向金寨路高架北方向行驶，经高架桥下的右行辅道，辅道只有一个行车道，一个非机动车道，又值通行的高峰期，我驾车的速度很慢，从后视镜中看到左后方有车辆要强行超车，后因车道太窄，超车没有成功，当时我并没有感觉到汽车的碰撞，第二天上午，其发现汽车的左后方有轻微的刮蹭，因为损伤很小，不影响美观，也没有及时的维修。关于具体事故的经过，交警包河大队已经出具了交通事故认定书，现在应该以事故认定书为准，其不存在找人顶替的事实。关于交通事故的科学鉴定，在事发的时间、地点、、地点峰期的情况下，加之我的年龄较大和性格等因素，行车速度很慢，不会超过30码每小时，其一个年近七旬的老人，身体各部位均没有任何撞伤的痕迹，由此可见只是一起轻微的交通事故，不至于造成代后福所述的伤情，另自2017年10月底至今，代后福通过不同的方式要求经济赔偿，严重影响了其正常的生活，给其身心均造成很大的伤害，请求二审法院依法公正判决。 新四军研究会二审辩称，代后福的上诉请求不能成立，本案没有逃逸的事实，交警部门做的交通事故认定书已对责任进行认定，代后福没有提出车辆任何修理的证据，同时也没有任何门诊的或者是住院的病历。要求重新鉴定，是诉讼一方应有的权利，符合法律规定，并且经一审法院同意由一审法院委托鉴定机构进行，由于鉴定当事人代后福没有遵照一审法院的指示，向有关鉴定机构提交应有的鉴定材料，后果由代后福承担。代后福9天以后才去治疗，客观上更加证明了当时他没有受伤或者受伤很轻微，其在事故发生九天以后去检查，完全是代后福自己造成的，代后福应当承担这个责任。交警部门也做了非常耐心的细致的调解工作，最后在没有调解成功的情况下，出具了交通事故责任认定书，符合交通事故处理规定。 华泰保险公司二审辩称，桂建平肇事逃逸的事实，并没有被相关证据和行政文书所确定，桂建平离开事故现场的原因，我司认为是事故碰撞过于轻微，使其并没有感受到碰撞的事实。桂建平作为一个年过七旬的老人，在对方腿部造成髌骨骨折的情况下且是在事故发生的车内，如此轻微的碰撞造成这样的伤情，明显是不符合常识的。关于华泰保险公司申请的鉴定，其中有一项就是事故关联性鉴定，全诚司法鉴定所因为代后福延迟医治，导致就医时间存在空档，认定材料不充分，不具备鉴定条件，是符合法律规定和鉴定程序的。案涉车辆在我司投保了交强险及商业三者险30万元不及免赔，我司予以认可。 代后福向一审法院起诉请求：桂建平、新四军研究会、华泰保险公司赔偿代后福各项损失合计42321元并承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：代后福与桂建平之间事故发生在2017年10月28日，道路交通事故认定书于2018年7月4日出具，桂建平驾驶皖Ａ×××××小型汽车所有人为安徽省军历史研究会。 一审法院认为，代后福与桂建平之间的事故发生在2017年10月28日，而道路交通事故认定书于2018年7月4日出具，代后福提供的安徽惠民司法鉴定所的司法鉴定意见是其单方委托，桂建平、新四军研究会、华泰保险公司未予认可，在诉前调解阶段华泰保险公司曾申请重新鉴定，安徽全诚司法鉴定中心因代后福未能提供2017年10月28日至2017年11月6日期间的病历材料及影像学资料，以鉴定材料不充分，不具备鉴定材料，作出不予受理的通知。经询问，代后福没有鉴定机构需要的材料，其最早去医院的时间为2017年11月6日，代后福主张桂建平、新四军研究会、华泰保险公司赔偿人民币42321元，其提供的证据不足以证明其主张，该院不予支持。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明：2018年7月4日2017年10月28日19时左右，代后福驾驶皖Ａ×××××出租车沿东流路由东向西行驶至金寨路交口东侧300米附近变更车道时与同向桂建平驾驶皖Ａ×××××小型轿车相撞，造成代厚福受伤，两车损坏，事故发生后桂建平驾车离开现场，合肥市交警支队包河大队认定桂建平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负同等责任，当事人代后福违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负同等责任。2017年11月6日，代后福至安徽庐州中西医结合医院门诊检查，主诉车祸致左膝关节疼痛9天余，ＣＴ检查报告单检查所见，左膝内上髁软组织见多枚小骨片样高密度影，余左膝诸骨骨质连续完整，骨小梁结构规则，未见明显骨质断裂，各关节位置正常，周围软组织略显肿胀，诊断意见为：左膝内上髁软组织多枚小骨片样高密度影，请结合临床。2018年6月8日，代后福再次至安徽庐州中西医结合医院门诊检查，ＣＴ检查报告单检查所见左侧胫骨上端后缘骨皮质走行不规则，股骨内侧髁旁见小片状高密度影，左膝关节系未见明显紊乱，周围软组织肿胀。诊断意见：左侧胫骨上端后缘骨皮质走行不规则，股骨内侧髁旁见小片状高密度影，请结合临床，随访。2018年7月13日，代后福委托安徽惠民司法鉴定所对其误工费、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为，代后福因道路交通事故致左胫骨骨折，误工期为150日、护理期60日、营养期75日。在一审诉前调解阶段，华泰保险公司申请对代后福的“三期”进行重新鉴定，合肥市包河区人民调解委员会在征询各方一致同意后，委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，因代后福未能提供其2017年10月28日至2017年11月6日期间的病历材料及影像学资料，鉴定材料不充分，作出不予受理的通知。案涉车辆在华泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前，代后福从事出租车驾驶员工作。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。 代后福主张因案涉事故造成人身损害，应对损害后果承担举证责任。本起事故发生于2017年10月28日，代后福单方委托安徽惠民司法鉴定所进行的鉴定系依据其2017年11月6日及2018年6月8日的病历材料做出，无法反映与案涉事故具有关联性，故该鉴定意见依据不足。本案诉前调解阶段，经华泰保险公司申请，合肥市包河区人民调解委员会委托安徽全诚司法鉴定中心对代后福的“三期”进行鉴定，因代后福无法提供相关病历材料和影像学材料，该鉴定中心不予受理鉴定委托，致需要通过鉴定意见证明的“三期”等专门性问题无法查明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，应由代后福承担举证不能的法律后果。一审判决据此驳回代后福的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 另外，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司在交强险责任限额内承担的赔偿责任是法定责任。代后福二审期间明确表示不要求承保交强险的华泰保险公司承担赔偿责任，系对自身实体权利的处分。代后福在本案中的各项主张未超出交强险的赔付范围，其另行要求桂建平、新四军研究会承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，代后福的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费858元，由代后福负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  刘付兴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。