wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2286号 上诉人（原审原告）：袁祥彬，男，1970年11月出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人（原审原告）：李永芬，女，1969年11月出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人（原审原告）：龚剑，男，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）：王俊秀，女，1973年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄伦，男，1984年7月出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀因与被上诉人黄伦返还原物纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人购买案涉E号房屋前，被上诉人早就开始使用案涉F号房屋；2.一审法院认定自2008年其E、F号房屋隔墙系现状、未发生变动属认定事实错误；3.一审法院未同意上诉人现场测绘申请，致使案件事实未能查清；4.上诉人有权要求被上诉人返还其无权占有的面积。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 黄伦未发表答辩意见。 袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀向一审法院提出诉讼请求（变更后）：1.请求人民法院判令被告立即将宜宾市翠屏区江北振兴大道4号3幢1单元1层E号18.64m2房屋返还袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀；2.请求判令被告立即向袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀支付从2014年8月27日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费56199.60元；3.判令被告支付鉴定费500元；4.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实如下：黄伦于2006年10月12日与宜宾源德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于宜宾市翠屏区××道××幢××号房屋（以下简称：××Ｆ号），房屋建筑面积285.07㎡。该《商品房买卖合同》买卖合同于2006年10月18日在宜宾市房地产管理局备案，备案面积285.07㎡。宜宾源德房地产开发有限公司以现状向黄伦交房。交房后黄伦从2008年起将房屋出租至今。期间未对案涉房屋进行私自搭建和变更结构。宜宾市翠屏区江北振兴大道阳光名城3幢1层Ｅ号（以下简称：Ｅ号）房屋（即从Ｆ号房屋出门右边的房屋），于2007年4月18日在宜宾市房地产管理局备案登记，备案面积为264.11㎡。备案的买受人并非本案原告。2010年3月宜宾市房地产测绘队对案涉Ｅ号房屋进行测绘，并出具［宜市房测-2010057号］宜宾市房屋面积测绘报告。报告载明“一、受宜宾源德房地产开发有限公司的委托，宜宾市房地产测绘队于2010年3月对其位于江北振兴大道4号‘阳光名城’进行了房屋面积测绘。……四、房屋面积测绘仪器、设备徕卡手持测距仪……五、房屋面积测绘项目、内容对江北‘阳光名城’3号楼进行面积测绘。”经测绘，Ｅ号房屋建筑面积270.01㎡。袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀于2014年5月15日与宜宾源德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了Ｅ号房屋，协议第三条约定“该商品房合同约定建筑面积共264.11㎡”。2014年8月27日宜宾源德房地产开发有限公司以现状向袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀移交Ｅ号房屋。《房屋产权移交书》载明“现将3幢1层5号，面积270.01㎡（其中分摊面积9.18㎡）移交产权人”。2016年3月16日袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀取得该房屋的不动产登记证。不动产登记证载明的“翠屏区江北振兴大道4号3幢1单元1层Ｅ”即Ｅ号房屋。 一审法院认为，从2008年起，案涉E号房屋和F号房屋之间隔墙系现状，当事人双方均未变更房屋隔墙和结构。2010年3月，宜宾市房地产测绘队对案涉房屋进行实地测绘，系对E号房屋的房屋现状进行的面积测绘，其出具的[宜市房测-2010057号]宜宾市房屋面积测绘报告表明E号房屋面积为270.01㎡。袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀购买了270.01㎡房屋。经宜宾市房地产测绘队测绘袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀购买的E号房屋面积为270.01㎡。2014年8月27日宜宾源德房地产开发有限公司按照现状向袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀交付E号房屋，载明交付的房屋面积为270.01㎡。综上，宜宾源德房地产开发有限公司向袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀交付的E号房屋的测绘面积和袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀购买的E号房屋面积一致。因此，袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀提供的证据既不能证明其从宜宾源德房地产开发有限公司购买的E号房屋得房面积不足，也不能证明黄伦有侵占袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀房屋的事实。故一审法院对袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀称黄伦侵占其18.64㎡房屋的陈述不予采信。袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀要求黄伦返还18.64㎡房屋以及对该部分房屋占有使用费进行补偿无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀的全部诉讼请求。案件受理费2364元，由袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀承担。 二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：黄伦是否应返还案涉房屋与袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀？ 关于争议焦点，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定。2014年8月27日宜宾源德房地产开发有限公司按照现状向袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀交付E号房屋，载明交付的房屋面积为270.01㎡。2016年3月16日袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀取得该房屋的不动产登记证。不动产登记证载明的“翠屏区江北振兴大道4号3幢1单元1层E”即E号房屋，建筑面积为270.01㎡。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”之规定，不动产所有权经登记生效，不动产登记簿是确认不动产所有权的根据。宜宾源德房地产开发有限公司向袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀交付的E号房屋的测绘面积和袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀购买的E号房屋面积一致。因此，袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀提供的证据既不能证明其从宜宾源德房地产开发有限公司购买的E号房屋得房面积不足，也不能证明黄伦有侵占袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀房屋的事实。袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊诉请黄伦返还返还18.64㎡房屋的请求不能成立 综上所述，袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2364元，由袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  越太强 审 判 员  林 涛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  罗劲松 书 记 员  田 倩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5330号上诉人（原审原告）：张涛，男，回族，1995年7月19日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:胡洪强,商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘文博，男，汉族，1990年8月23日出生，住商丘市。上诉人张涛与被上诉人刘文博合伙纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张涛及委托诉讼代理人胡洪强与被上诉人刘文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛上诉请求：1、撤销商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初7484号民事判决;2、改判解除当事人之间的口头入股协议,并判令刘文博返还张涛出资款3.5万元及利息;3、一审二审诉讼费用由刘文博承担。事实和理由：一审认定事实不清,证据不足、程序违法、适法错误。本案应定为股东出资纠纷案件,微信转款记录显示原告出资入股按10%,等于购买10%的股权,但张涛出资后刘文博并没有直接转为入资,未向张涛出具出资证明书和提交股东名册或书面入股协议,以酒吧赔钱为由企图侵吞张涛股金。刘文博未透露其他股东姓名,张涛也未实际取得股东地位，享受股东权利,刘文博转让该咖啡馆未以任何形式通知上诉人张涛,并在张涛不知情的情况下专卖店内空调、音响，合同目的无法实现。上诉人认为：（1）在欠缺书面出资协议的情况下,如何认定投资款的性质；（2）口头出资协议是否因合同目的无法实现而解除。本案双方的合作事务并未实际形成,形式上没有签订书面协议、实质上无法行使股东权利、无法参与管理、也没有任何知情权,出资目的无法实现，望二审依法解除原被告之间口头入股协议,返还上诉人张涛出资款3.5万元及利息。刘文博辩称，上诉人张涛出资后，刘文博并没有直接转入资,这个是因为我在投资之前上诉人是没有入股的，当时上诉人出资的时候已经经营过一个月了，我所有的投入已经投入完成了。上诉人那3.5万投入是买了10%股份，而且上诉人入股的时候我已经很明确的告诉他了，营业执照当时就在店里面，很明显的位置贴着,上面写着个人经营。我当时跟上诉人说了，咱这个是个人经营的，如果说投资，因为当时我知道上诉人是刚有小孩，孩子还小，我说你这个钱你要考虑好，挣了咱一块挣,赔了咱一块赔。而且你现在这个情况孩子太小，你这个钱拿出来家里边人愿不愿意？我说你回去跟你媳妇商量好，给你父母商量好，如果说他们都同意了，你再拿这个钱，而且我给你十天的时间考虑。你要是下定决心了，那就一块做。当时我是不是这样说的？而且并不是俺两个人一块合伙的，还有另外一个合伙人，张涛只是占了10%，另外一个人占了20%。他说这个店我转让了。你调查清楚了吗？店是房租到期了，房东收回。并不存在转让这一说。是因为无力经营了，没有资金去交下年房租了，所以房东把房屋收回了，这肯定是合伙，因为是当时疫情前面，本来想过年挣点钱，刚经营了两三个月，因为疫情关门大半年，肯定赔钱，你现在你说大家一块做生意赔钱了，你让我把你投资的钱还给你，我银行承担二三十万谁还给我，我投资的钱谁返还我。请二审驳回上诉,维持原判。张涛向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告投资款3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月，原、被告就涉案商丘市睢阳区曼城咖啡馆经营人原告张涛达成合伙意思。同年10月14日，原告投入35000元入伙并占有10%的股份。后因经营及分红、散伙等问题双方产生争执和分歧并诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。相关证据证明本案的法律关系应为合伙纠纷而非不当得利抑或借贷。故原告主张被告返还其投资款35000元的请求，证据不足、事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决：驳回原告张涛的诉讼请求。一审案件受理费305.46元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交如下证据：录音材料一份，证明被上诉人把这个店转让了，包括经营，他们没有给上诉人张涛说过，从而证明出资目的无法实现，要求退还出资款。被上诉人质证认为，刚开始因为经营不下去了，因为疫情四五个月没有开门。本来我跟他说，要不然咱转让店，因为没能力去开了。你如果说开门的话你也得再招人，年底再去进货，咱没有这个钱，而且当时还需要交一笔空调使用费2万元。我说要不然咱转让吗？他说行。然后结果俺就转了一个月没人愿意接，因为当时的情况也没人敢接这种生意。实际上是没有转出去。然后我的另一个合伙人说要不然咱弄一个烤串店？因为正好有一个朋友想烤串的，因为当时正好是夏天，我说这可以。然后我给上诉人打电话，我跟上诉人说了，我说这个事没跟你商量，因为我跟人家合作这个事没有跟你商量。现在我跟你说一下，而且一审的时候我已经提供录音材料了，把具体合作事宜都给他说了，他说这个事你看着办，这是他说的话。被上诉人提交证据：转账记录，想证明他说我们音响跟空调卖了。卖了是不错，卖了音响首先这个音响不是我的音响，是房东的附属产品，就是租房的时候，他的音响是人家自己带的。转的空调使用费，因为咱当时装的有中央空调，你交着空调使用费，所以我把这种立式空调卖了是交空调使用费的，我这个钱不是卖了装自己腰包了。上诉人质证认为，证据的性质不明确，达不到被上诉人证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据双方提交的证据及陈述，能够认定上诉人进入案涉咖啡店合伙经营，后店铺倒闭。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人张涛二审增加诉讼请求解除当事人双方之间的口头入股协议，刘文博不愿意调解,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中,原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的,告知当事人另行起诉”之规定,张涛可另行提起诉讼。上诉人转款给被上诉人3.5万元参与合伙经营咖啡店,因是合伙关系，投入资金后要承担咖啡馆经营产生的后果,包括分享利润和承担亏损。在财务账目、资产并未清算的情况下，张涛上诉关于直接返还3.5万元出资款及利息的请求不能成立,原审不予支持并无不当。综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610.92元，由张涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年十二月十七日法官助理朱文欣书记员彭兰
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢1958号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：方晨，行长。被执行人：金小波，户籍地重庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被执行人金小波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)沪0107民初20917号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人金小波给付人民币232418.5元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人金小波户籍所在地为重庆市荣昌县清江镇分水****，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年十二月二十二日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21073号之二 申请执行人深圳市富亚科技有限公司，统一社会信用代码9144030059188437XH，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园**。法定代表人曹慧诚。 被执行人深圳市格电科技有限公司，统一社会信用代码91440300056170893N，住所地深圳市宝安区沙井街道新二北方永发科技园第****。法定代表人刘友生。 申请执行人深圳市富亚科技有限公司与被执行人深圳市格电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37714号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十二月九日 书记员 胡铁梅
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执3444号之一申请执行人：天津双盛达小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区久安里**。法定代表人:周岩，董事长。被执行人：徐恩涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住天津市。本院在执行申请执行人天津双盛达小额贷款有限公司与被执行人徐恩涛借款合同纠纷一案，经本院调解双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人偿还申请执行人借款本金110000元、自2019年11月至2020年12月的利息102060元、罚息115830元（已执行）；二、被执行人于2021年1月20日前偿还申请执行人借款本金200000元，于2021年3月15日前一次性偿还申请执行人借款本金500000元及利息（自2021年2月1日至实际给付之日止，以500000元为基数，按照年利率10.8%计算）；三、如被执行人按期履行上述第二项，则申请执行人让免罚息的执行请求，否则申请执行人继续主张罚息的执行请求；四、执行费12518元，由被执行人负担。本案终结执行后被执行人应依和解协议履行义务，若被执行人未按时履行或拒不履行的，申请执行人可以再次申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执3444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 靖
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4102号申请执行人：戴杰，男，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：上海复兰信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周舟。戴杰与上海复兰信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第704号调解书已经发生法律效力。权利人戴杰于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人上海复兰信息科技有限公司支付XXX元及利息等。本院在执行过程中查明，上海复兰信息科技有限公司系本院多起执行案件的被执行人。执行过程中本院依法扣划上海复兰信息科技有限公司名下银行账户资金26,188.74元，扣除本案执行费1,773元及相关案件执行费后，剩余款项12,530.74元按照相关案件申请执行人协商一致的方案进行分配，本案申请执行人戴杰得款1,790元。另，本院通过不动产登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人上海复兰信息科技有限公司名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人蔡某，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因未履行义务，本院已对上海复兰信息科技有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0104执4102号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱 磊书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执2107号之一 申请执行人：刘鑫，男，1980年12月20日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：李友，男，1992年12月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月9日作出的（2020）黔02民终931号民事调解书，依法受理刘鑫申请执行被执行人李友借款合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向申请执行人支付承包费、押金及其他费用86000元，并自逾期之日起按月利率2%支付利息。因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，产生执行费1190元（已缴纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人李友送达了执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况，因被执行人未按时履行义务，本院于2020年11月3日对被执行人采取限制高消费措施。 经本院多次通过网络查控系统对被执行人李友名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有多张银行账户，本院依法予以冻结；查询到被执行人名下有2007年奇瑞牌车辆（好牌号码：贵Ｂ×××××）；有2017年北京牌车辆（号牌号码：贵Ｂ×××××），本院已采取手续查封措施（查封期限至2022年12月29日，期满前申请执行人可申请续查封），申请执行人表示暂不处置；2020年10月23日，本院向六盘水市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下可供执行财产线索；后本院到被执行人居住地调查，查询到被执行人李友现经营有位于钟山区的爱尔兰母婴店，未查询到其他可供执行财产线索。 2020年11月23日，经双方当事人核对，本案被执行人已向申请执行人支付款项30000元。剩余款项按照59728元履行，被执行人李友承诺自2020年12月起，每月10日向申请执行人支付款项3000元，如被执行人按照承诺履行义务，则申请执行人不再要求计算后续利息，否则要求按照调解书计算相应利息。经核实，2020年12月10日的3000元，被执行人已向申请执行人支付。 本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序结案，本院已告知申请执行人可向本院申请律师调查令及发布悬赏公告，如发现被执行人有故意转移财产的行为，可以收集证据，提起刑事自诉，申请执行人表示暂不需要，暂不将被执行人列入失信被执行人名单。 现本案到位款项33000元，未到位款项56728元。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，虽查询到被执行人名下有车辆信息及所经营的母婴店，但被执行人表示暂无需处置，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔02民终931号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李 政
青海省天峻县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2823执162号   申请执行人：才让多吉，男，藏族，1994年7月8日出生，青海省循化县人，现住果洛州玛沁县。   被执行人：扎西昂毛，女，藏族，1993年05月28日出生，青海省天峻县人，住青海省海西州天峻县。   本院受理的申请人才让多吉与被执行人扎西昂毛买卖合同纠纷一案中，于2020年10月17日向被执行人扎西昂毛发出执行通知书，责令其履行（2020）青2823民初253号民事判决书所确定的给付义务。被执行人廖伦民于2020年12月24日自动履行全部案款，现该案款已执行到位，本院依照法律规定作结案处理。                 二〇二〇年十二月二十四日
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执942号之三 申请执行人：艾万清，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：陈红，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。 关于艾万清申请执行陈红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1425民特17号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人陈红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金15万元及利息，本院于2020年10月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院现已依法冻结了陈红在沪市A股市场持有的中国铝业的股票1800股及陈红的银行账户。经查，陈红在广安枣山物流商贸园区退役军人服务中心（以下简称枣山退役军人服务中心）有收入，本院已依法冻结陈红接收枣山退役军人服务中心汇款的账户，并向枣山退役军人服务中心发出协助执行通知书，要求枣山退役军人服务中心将款项汇入本院指定的陈红的账户内。未发现陈红有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人陈红发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1425执942号案件终结本次执行程序。 被执行人陈红负有继续向申请执行人艾万清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈炫宏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执4522号申请执行人：朱永贵，男，1977年2月20日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：高广岭，男,1964年12月12日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人朱永贵与被执行人高广岭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民特491号民事裁定书，本案于2020年11月11日立案执行，根据该裁定书及申请执行人朱永贵的申请，本案的执行内容为：高广岭偿还朱永贵1060**元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但高广岭未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年11月12日、12月23日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年11月19日对被执行人限制高消费；3、2020年12月3日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2020年12月21日与申请执行人电话谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人朱永贵表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  刘波审判员  李明二〇二〇年十二月二十八日书记员  石杰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6943号原告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路**，统一社会信用代码91620000224346326F。法定代表人：殷同春。委托诉讼代理人：王茂林，江苏公实律师事务所律师。被告：深圳市顺景成混凝土有限公司，住，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区寿峰路**113一社会信用代码9144030066102136XW。法定代表人：朱希。本院在审理原告甘肃第六建设集团股份有限公司与被告深圳市顺景成混凝土有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告甘肃第六建设集团股份有限公司向本院申请撤回对被告深圳市顺景成混凝土有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告甘肃第六建设集团股份有限公司向本院申请撤回对被告深圳市顺景成混凝土有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃第六建设集团股份有限公司撤回对被告深圳市顺景成混凝土有限公司的起诉。本案受理费5475元，由原告甘肃第六建设集团股份有限公司负担。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月七日书记员  何伟霞
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执2702号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行住所地济南市长清区中川街**。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该公司职工。被执行人：王厚贵，男，1961年9月21日出生，汉族，居民，住济，住济南市长清区div>被执行人：张富萍，女，1961年3月20日出生，汉族，居民，住济，住济南市长清区div>被执行人：王振国，男，1974年5月27出生，汉族，居民，住济，住济南市长清区div>被执行人：高金英，女，1973年4月24日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。被执行人：王洪超，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住济，住济南市长清区div>被执行人：李秀云，女，1985年6月18日出生，汉族，居民，住济，住济南市长清区div>本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与张富萍、王厚贵、王振国、高金英、王洪超、李秀云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2390号民事判决书申请执行，本院于2020年9月17日以（2020）鲁0113执2702号立案执行。本院作出的（2019）鲁0113民初2390号民事判决书确定以下内容：“一、由王厚贵、张富萍于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金126,999.96元；二、由王厚贵、张富萍于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2019年5月21日的借款利息52,099.61元；三、由王厚贵、张富萍于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2019年5月22日起至实际给付之日止，以借款本金126,999.96元为基数，按月利率7.25‰加收50%计算逾期利息，按中国人民银行有关规定计收复利）；四、由王振国、高金英、王洪超、李秀云对上述一至三项债务承担连带清偿责任；王振国、高金英、王洪超、李秀云承担保证责任后，有权向王厚贵、张富萍进行追偿；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,882元减半收取1,941元，由王厚贵、张富萍、王振国、高金英、王洪超、李秀云共同负担”。本院依法向六被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书。经查询，被执行人王振国、高金英、王洪超、李秀云均已签收，被执行人张富萍、王厚贵未签收，后经多次联系其已知手机号，但无法接通，本院到其居住地直接送达未果，且未查询到被执行人下落，本院予以公告送达，但六被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后三次对六被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产状况进行网络查询，查询到六被执行人名下有多个银行帐户，但存款余额太少，不足以执行，本院已部分予以冻结。执行过程中，本院扣划被执行人高金英存款909.72元，扣划王洪超存款1454.11元，扣划李秀云存款1996.34元，该款已全额交纳本案执行费3063元，因申请执行人同意不再退还案件受理费，余款1297.17元已全额向其支付。另查，六被执行人名下无房地产登记信息，但王振国有登记于2007年的中华牌汽车一辆，李秀云有登记于2012年的思域牌汽车一辆，申请执行人认为上述车辆价值太小，要求不予处置，故本院未予处置。后，均未查询到六被执行人有可供执行的其他财产。本院对六被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。2020年10月22日，本院到六被执行人居住地进行了传统查控，未发现有可供执行的财产线索。截止2020年12月21日，申请执行人申请执行的借款及利息，被执行人未履行。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案的执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，询问是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 邢 军人民陪审员 张 鹏二〇二〇年十二月二十一日执 行 员 孟庆丰书 记 员 岳秋荣
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖07民终1006号 上诉人（原审被告）：铜陵杏林中医医院有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段****，统一社会信用代码91340700MA2RG48632。 法定代表人：黄飞，执行董事。 被上诉人（原审原告）：阮小平，男，汉族，1974年8月27日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。 上诉人铜陵杏林中医医院有限公司与被上诉人阮小平股东知情权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人铜陵杏林中医医院有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人铜陵杏林中医医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人铜陵杏林中医医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人铜陵杏林中医医院有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 萍 审判员 钱韦玮 审判员 吴先霞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理廖继贵 书记员杨子瑶 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院国家司法救助决定书（2020）晋01司救访1号救助申请人王某，住太原市。申请人因案件得不到执行，生活困难，现向我院提出司法救助申请。本院于2020年12月11日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人王某称：我与山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年9月28日作出（2019）晋0106民初3088号民事判决。2020年4月2日，本案立案执行。由于山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司涉刑事犯罪，其名下财产均被公安机关查封，需刑事案件审理终结，进入执行程序后，才能对公司财产采取执行措施。王某因案件得不到执行，生活困难，经审查，申请执行人王某与被执行人山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年9月28日作出了（2019）晋0106民初3088号民事判决书。判决内容为：被告山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王某货款及工程款1698112.5元，并支付自2019年5月8日起至付清之日止，以1698112.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，太原市迎泽区人民法院于2020年4月13日向被执行人山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、被执行人须知、执行裁定书（冻扣）等，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控系统查询被执行人名下的银行账户及存款，未发现有存款。2020年4月30日，太原市迎泽区人民法院依职权向被执行人山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司的法定代表人李衍华发出限制高消费令并将其公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，太原市迎泽区人民法院积极推进对被执行人的财产调查，进行了传统查控（国土、保险、车辆、不动产、查人找物、工商等），但协助查询单位还未反馈查询结果。由于在执行立案之前，山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司所涉及的案件较多、标的较大、社会影响较广，其名下所有的全部财产均被公安机关已查封，等刑事案件审理终结，进入执行程序后，再对其财产采取下一步执行措施，之后向迎泽区政府善后办送达协助执行通知书。鉴于申请执行人王某生活困难。迎泽区信访局已对其进行了信访救助。另查明。由于王某生活困难，并因为此事长期上访，太原市迎泽区人民法院执行局拟提请对其进行信访救助15万元，经过立案庭信访室审查根据《山西省国家司法救助实施办法》第九条之规定，认为其执行款项涉及货款、农民工工资，并且有当地村委会出具的拖欠农民工工资的证明，应当予以救助。根据《山西省国家司法救助分类量化标准》第十三条之规定，救助金额分为三类，分别为困难6倍基准额度、非常困难10倍基准额度、特别困难15倍基准额度，对应2019年度在岗职工平均工资6017.25元得出，困难的救助金额为36103.5元，非常困难的救助金额为60172.5元，特别困难的救助金额为90258.75元，根据现有证明得知安徽省××县。按照以上标准，经太原市迎泽区人民法院党组会讨论通过，按照非常困难标准对王某进行司法救助，特向市中院申请司法救助救助金额60172.5元。救助申请人苗文革提交的相关材料：证据1、王某本人身份证复印件；证据2、王某、汪桂花（王某之妻）、王成龙（王某之子）、王呈丽（王某之女）“常住人口登记卡”复印件；证据3、中国建设银行银行卡复印件，卡号：×××；证据4、注明王某署名的《信访材料》复印件，落款日期：2020年8月17日；证据5、注明王某署名的《司法救助申请书》复印件，落款日期：2020年8月17日；证据6、注明王某署名的《息诉罢访保证书》复印件，落款日期：2020年8月17日；证据7、安徽省池州市××县委会2020年9月22日出具的《证明》复印件；证据8、2020年5月28日迎泽区法院接待王某的接访笔录；证据9、2020年8月17日迎泽区法院接待王某的信访笔录；证据10、2020年9月9日迎泽区法院接待王某的接待笔录；证据11、2020年11月1日迎泽区法院接待王某的接待笔录；证据12、2020年9月18日，迎泽区法院关于王某司法救助案件会议记录；证据13、姓名为“汪桂花”的CT影像诊断报告单；证据14、太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3088号民事判决书复印件；证据15、太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106执459号执行裁定书复印件；证据16、太原市迎泽区人民法院2020年11月17提交的《关于王某与山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案救助的报告》原件三份。本院认为，救助申请人王某的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条及《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第九条“涉法涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可参照执行”规定，可以获得国家司法救助。救助金额根据太原市迎泽区人民法院院党组的意见，申请人王某因案件得不到执行，生活困难，长期上访，建议给予司法救助60172.5元。经司法救助委员会办公室审议，认为申请人王某的生活困难状况符合《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第十三条的规定，即“涉法涉诉信访人，其诉求具有一定的合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受司法救助后息诉息访的；办案机关认为需要救助的其他人员，救助标准为救助对象生活困难程度：1、困难的，救助金额不超过6倍基准额度。2、非常困难的，救助金额不超过10倍基准额度。3、特别困难的，救助金额不超过15倍基准额度。”属于“非常困难的，救助金额不超过10倍基准额度”的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，经本院司法救助委员会研究，决定如下：给予救助申请人王某司法救助金60172.5元。本决定为发生法律效力的决定。 2020年12月17日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1633号原告:江春昌，男，1960年8月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：郝辉荣，男，1964年10月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：郝吉俊，男，1987年2月28日出生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。被告：李金发，男，1966年5月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江春昌与被告郝辉荣、郝吉俊、李金发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告江春昌于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江春昌撤回起诉。案件受理费3650元（已减半收取），由原告江春昌负担。审 判 长  王传明人民陪审员  万兆兵人民陪审员  耿宝祥二〇二〇年十二月七日书 记 员  谭爱萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6394号 原告：四川锦程物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703678367842D，住所地：绵阳市涪城路**银丰国际商业中心**。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊斐，四川开山律师事务所律师。 被告：陈强，男，1989年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨学兰，女，1957年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系被告陈强之母。 原告四川锦程物业服务有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川锦程物业服务有限公司的委托诉讼代理人樊斐、被告陈强的委托诉讼代理人杨学兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川锦程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年12月27日至2019年12月26日的物业服务费7557元、垃圾清运费216元及违约金2267元；2.案件受理费由被告负担。 陈强辩称：1、2015年接房后，发现赖以采光的阳光顶上重上了一间房子，导致客厅没有光线。2017年底，我们协商解决此事，但未达成协议；2、多次接到原告律师事务所电话催收物业服务费；3、《物业服务合同》的期限是自2012年12月12日起至2017年12月11日止，之后没有签订合同，就谈不上交费；4、公共收益未公示。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市游仙区××路××号××道小区××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积89.95平方米，于2011年11月20日办理接房手续。2012年12月，原告与香榭丽大道小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：原告为香榭丽大道小区提供物业服务；高层住宅物业服务费标准为1.4元／月／平方米；合同期限自2012年12月12日至2017年12月11日。合同到期后，因案涉小区未再成立新的业主委员会，原告继续为该小区提供物业服务至今。被告从2014年12月27日起未缴纳物业服务费。 本院认为，虽然《物业服务合同》已经到期，但未签订新合同是因为小区尚未成立新的业主委员会，且原告事实上为小区提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应当交纳物业服务费。故被告应当向原告支付2014年12月27日至2019年12月26日的物业服务费7555.8元（89.95平方米×1.4元/月/平方米×60月），原告主张的超出部分不予支持。 关于垃圾清运费问题。原告未提供代缴的相关证据，应承担举证不能的不利后果，对该项请求，本院不予支持。 关于违约金问题。被告，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金2267元的请求，不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 一、被告陈强在本判决生效后十日内向原告四川锦程物业服务有限公司支付2014年12月27日至2019年12月26日的物业服务费7555.8元； 二、驳回原告四川锦程物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由原告四川锦程物业服务有限公司负担6元，被告陈强负担20元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨雅岚
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1795号之一 申请执行人：黄如华，男，1974年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：况勇，男，1976年3月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行黄如华与况勇机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人况勇名下的银行存款，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人况勇名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6536号 原告：顾晓兵，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪晴，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：代思尧，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：申虎，四川众城律师事务所律师。 被告：戴兴春，男，1957年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马波，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓涛，四川诺则律师事务所律师。 原告顾晓兵与被告代思尧、戴兴春合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。 原告顾晓兵向本院提出诉讼请求：一、被告代思尧向原告偿还本金人民币223万元及逾期付款利息151029.04元（暂计算至2020年9月22日，该逾期利息应以223万元为基数，从2020年6月11日，按月息2%计算至本金付清之日止）；二、被告戴兴春对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月，被告代思尧、戴兴春找到原告哥哥顾国培，说中物院六所一个场平项目能拿下，现在差一些投标资金，即使投标失败也会全部退款，没有风险，问是否参加。顾国培把这一信息告诉了本案原告，原告觉得项目既然能搞定，即使失败，也能全额退款，没有风险，可以合作，于是由顾国培代表原告办理相关事项。经商议，原告与二被告于2020年4月12日签订了《共同投资协议》，约定三方合作进行“PSC-5项目场平、边坡等项目施工业务”，由代思尧负责项目的投标接洽事务，由原告暂行垫付前期费用。代思尧承诺前期费用由其个人承担，如未中标则全额退还给原告。原告依被告代思尧指示，通过自己、何**（原告亲属）、石芙蓉（原告亲属）银行账户，向被告戴兴春多次转账共计390万元，用于该项目的投标工作。为降低自身风险，每次转款，原告都要求被告代思尧、戴兴春打了借条。然而，在2020年5月下旬，原告哥哥顾国培发现所谓的招投标项目与之前代思尧的承诺有很大差异，资金也完全没有转到招投标公司的账上，有种上当受骗的感觉。为此，2020年5月26日原告哥哥顾国培找到被告代思尧、戴兴春，要求其对工程相关事项做正面解释，但代思尧未做正面回答，只同意15日内将本息全部退还到原告顾晓兵账上，这意味着三人商议的项目实质上已经失败。为此，原告依据《共同投资协议书》、借条向二被告追要款项。2020年7月15日，经三方核算形成《情况说明》，被告代思尧认可尚欠原告223万元，被告戴兴春认可对该债务承担担保责任。被告代思尧以各种理由反复推脱、逃避，不履行还款承诺，经多次催告无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告并未取得“PSC-5项目场平、边坡等项目施工业务”，依据《共同投资协议》所收取原告的款项亦未用于该项目，其行为已涉嫌刑事犯罪，且原告已向公安机关报案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告顾晓兵的起诉。 本案案件受理费12924元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  韩乾兵 二〇二〇年十二月十二日 书记员  鲁清华
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢794号 山东费县农村商业银行股份有限公司、龙旺生、吴荣章、杨志娟、邱可宽： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人龙旺生、吴荣章、杨志娟、邱可宽借款合同纠纷一案，本院（2011）费商初字第32号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2014）费执字第133号。2015年11月10日以（2014）费执字第133-1执行裁定书裁定终结山东费县农村商业银行股份有限公司与龙旺生、吴荣章、杨志娟、邱可宽借款合同纠纷纠纷一案的执行程序。2020年10月16日，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，我院以（2020）鲁1325执恢794号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法划拨被执行人杨志娟的银行存款200000元，吴荣章的银行存款7200元，龙旺生的银行存款8650元，剩余案款被执行人直接支付给申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2011）费商初字第32号民事判决书确定的被执行人龙旺生、吴荣章、杨志娟、邱可宽应履行的义务全部执行完毕，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费4400元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2011）费商初字第32号民事判决书确定的被执行人龙旺生、吴荣章、杨志娟、邱可宽应履行的金钱义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44224号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：浣晶晶，女，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址：长沙市开福区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告浣晶晶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月29日尚欠本金余额4315.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4315.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告浣晶晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4315.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浣晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书(2020)青0102执1601号申请执行人：青海新千房地产开发有限责任公司（身份证号：31454），住所地：西宁市城**建国大街**。法定代表人：周明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马伟，该公司经理。被执行人：马瑞清，男，回族，1987年11月12日出生，住西宁市。申请执行人青海新千房地产开发有限责任公司与被执行人马瑞清买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初835号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人马瑞清给付申请人青海新千房地产开发有限责任公司购房首付款2570000元、违约金320145元、案件受理费14961元，共计2905376元。因被执行人马瑞清未履行法律文书确定的偿还义务，经申请人青海新千房地产开发有限责任公司申请，本院于2020年8月11日立案执行，被执行人马瑞清承担案件执行费31454元。本案在执行过程中，申请执行人青海新千房地产开发有限责任公司与被执行人马瑞清达成长期履行和解协议。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成长期履行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初835号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十二月二十二日书记员 马 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州万宝贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中******。法定代表人：王鸿伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王井云，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍俊鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东本邦电器有限公司。住所地。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇新埠工业区iv>法定代表人：蔡干强。再审申请人广州万宝贸易有限公司（以下简称万宝公司）因与被申请人广东本邦电器有限公司（以下简称本邦公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万宝公司申请再审称，本案中万宝公司已履行了合理的举证义务，二审判决忽略万宝公司提交的证据，不合理地加重了万宝公司的举证责任，片面否定万宝公司与本邦公司之间真实的交易关系及万宝公司补缴增值税的事实，无视万宝公司遭受的重大损失，违反了民事法律的公平原则，且存在事实认定和法律适用错误的情形。据此，万宝公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万宝公司主张本邦公司向其支付补缴的增值税税款和相应利息，万宝公司应举证证明存在真实的交易行为且其缴纳的税款为履行与本邦公司的合同义务而产生。首先，万宝公司与本邦公司签订的《出口合作协议书》及《外贸综合服务协议》仅为双方购销或代理关系的框架协议，每一批实际出口的货物需要另行签订具体的购销合同。万宝公司虽主张有关出口报关打印单所记载的合同编号为其与本邦公司签订，但其未能提交该45份合同文本。其次，万宝公司主张其已履行45份合同的付款义务，但并未提交货物交付、运输等交易细节等能够证明交易真实存在的证据，且从付款凭证来看，万宝公司已付款项金额与其主张的45份合同项下货款金额存在巨大差距。最后，即使万宝公司主张的交易行为真实存在，但其亦未举证证明有关交易为履行与本邦公司的合同而进行出口申报，以及补缴增值税税款因本邦公司违约而产生。因此，万宝公司要求本邦公司支付有关增值税税款和相应利息，但并未提交充分的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。二审法院不予支持其相关诉请，处理并无不当。综上，万宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州万宝贸易有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 芹审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴 彤
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5471号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路。负责人：唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵亚坤，男，1997年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，河南荣赫律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）因与被上诉人赵亚坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初7199号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险徐州支公司的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人赵亚坤的委托诉讼代理人张宗华、刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险徐州支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由赵亚坤承担。事实和理由：人寿财险徐州支公司认为赵亚坤不构成十级伤残，于一审期间提起重新鉴定申请，一审没有审核与准许，请二审法院对赵亚坤的伤情重新鉴定。赵亚坤辩称，人寿财险徐州支公司上诉称赵亚坤不构成十级伤残，但没有任何证据足以推翻司法鉴定意见，请二审法院依法驳回人寿财险徐州支公司上诉，维持原判。赵亚坤向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险徐州支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等计14万元；2.保险公司在责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由人寿财险徐州支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月29日14时20分，沈明星驾驶豫Ｋ×××**号东风牌轻型厢式货车，沿310国道南侧路面由西向东行驶至连天310国道380立交桥与晨风大道交叉口西侧时，遇情况采取措施不当，致使车辆撞在葛振中停在路南侧的苏Ｃ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车、苏CZ1**号中集牌重型普通半挂车的尾部，造成豫豫Ｋ×××**东风牌轻型厢式货车驾驶员沈明星、乘坐人赵亚坤受伤和车辆损坏。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000650号道路交通事故认定书，认定沈明星承担事故主要责任，葛振中承担次要责任，豫豫Ｋ×××**东风牌轻型厢式货车乘车人赵亚坤无责任。赵亚坤住院治疗37天，支付医疗费24215.39元。赵亚坤的伤情经委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2020年7月10日作出商都司鉴所[2020]临鉴字第342号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人赵亚坤因交通事故致右大隐静脉断裂后遗症，构成十级伤残；大约需要护理期限60日。赵亚坤支付鉴定费1300元。赵亚坤与其配偶育有一子赵晨旭，2018年3月18日出生。另认定：苏苏Ｃ×××**车在赵亚坤投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成赵亚坤受伤，交管部门认定沈明星承担事故主要责任，葛振中承担次要责任，豫豫Ｋ×××**东风牌轻型厢式货车乘车人赵亚坤无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因葛振中驾驶的苏苏Ｃ×××**车在人寿财险徐州支公司投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔，赵亚坤的损失应由人寿财险徐州支公司在交强险限额内先行予以赔付，超出交强险责任限额的部分，由人寿财险徐州支公司按照事故责任比例30%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定的赔偿项目及标准，本案赵亚坤应获得赔偿的数额为：医疗费24215.39元；伙食补助费1850元（50元/天×37天）；营养费740元（20元/天×37天）；护理费7508.55元（45677元/年÷365天×护理期限60天）；误工费22525.64元（45677元/年÷365天×180天）；交通费740元；残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；被扶养人生活费：17577.26元（21971.57×16×10%÷2）；精神抚慰金3000元；鉴定费1300元，合计147858.78元。赵亚坤上述损失，由人寿财险徐州支公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分27858.78元，由人寿财险徐州支公司在商业三者险责任限额内赔偿8357.63元（27858.78元×30%），以上合计128357.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人寿财险徐州支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿赵亚坤医疗费等各项损失共计128357.63元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回赵亚坤的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1550元，由赵亚坤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对鉴定书内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出，人寿财险徐州支公司上诉对赵亚坤十级伤残的鉴定意见提出异议，但是经本院审查，一是，人寿财险徐州支公司在一审庭审时对司法鉴定意见并无异议；二是人寿财险徐州支公司在一、二审期间均不能提交证据证明本案对外委托鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的需要重新鉴定的情形，亦无证据证明司法鉴定意见存在需要补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等瑕疵事项。对人寿财险徐州支公司有关重新鉴定申请，二审不予准许，人寿财险徐州支公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，人寿财险徐州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王颖萍审判员 李念武二〇二〇年十二月八日书记员 段 培
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执494号之二 申请执行人：中银保险有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**，组织机构代码:662872182。 负责人：陈在隆。 委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚丽，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被执行人：浙江宝丽五金制品有限公司。住。住所地：浙江龙泉市工业园区松溪弄****地块织机构代码:563310520。 法定代表人：季松年，任执行董事。 被执行人：季松年，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：洪美，女，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人中银保险有限公司丽水中心支公司与被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2053号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银保险有限公司丽水中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江宝丽五金制品有限公司支付申请执行人中银保险有限公司丽水中心支公司保险赔偿金625000元及利息（以625000元为基准，自2017年10月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，暂算至2019年8月10日为53437.5元，之后的利息支付至实际履行之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人季松年、洪美对上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费5292元由被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人浙江宝丽五金制品有限公司财产情况进行了线下调查，并对被执行人季松年、洪美的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人浙江宝丽五金制品有限公司名下无存款、车辆、有价证券等财产信息；被执行人季松年名下无存款、不动产、有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人洪美名下无存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人季松年名下2012年注册的牌照号为浙Ｋ9××××的大众牌小型普通客车，本院已依法轮候查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制该车辆；被执行人浙江宝丽五金制品有限公司名下坐落于龙泉市××弄××号地块的不动产已被本院另案依法拍卖，得款14970000元，根据分配方案，本案申请执行人中银保险有限公司丽水中心支公司受偿384362.21元。因被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的保险赔偿金240637.79元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美未履行，本院已依法对被执行人季松年、洪美采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中银保险有限公司丽水中心支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  范媛媛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执3118号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。被执行人：钱枫，男，1979年9月25日生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人钱枫保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初7870号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告钱枫应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款18499.78元。二、被告钱枫应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3784.26元。三、被告钱枫应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金579.21元(暂计算至2019年8月19日，之后分别以21862.49元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以421.55元为基数，自2019年12月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，公告费600元，合计1086元，由被告钱枫负担。因被执行人钱枫未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年12月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的23949.25元及相应利息，被执行人应负担的执行费259元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月7日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。上述材料因拒收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年12月3日、2020年12月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款、证券、保险、工商等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险、工商信息，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款14770.81元，其中执行费259元，执行标的款14511.81元；三、2020年12月2日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查无相关登记信息；另，本院委托被执行人户籍地法院，查明其在户籍地范围内无不动产登记信息；四、2020年12月2日，本院通过点对点系统查询被执行人车辆情况，查明并查封了被执行人名下所有的苏Ｅ×××**车辆，查封期限截至2022年12月8日，申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。五、2020年12月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到位14770.81元，其中执行费259元，执行标的款14511.81元，本案尚有执行标的款9437.44元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初7870号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特360号申请人：哈尔滨市道里区骄阳房屋信息咨询安国服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安国街**。经营者：王宁，男，1975年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵玉，女，1995年11月25日出生，汉族，哈尔滨市道里区骄阳房屋信息咨询安国服务部法务，住黑龙江省嫩江市。被申请人：刘思法，男，1980年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人哈尔滨市道里区骄阳房屋信息咨询安国服务部（以下简称安国服务部）因与被申请人刘思法申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。安国服务部称，一、申请撤销哈尔滨市道里区哈里劳人仲字〔2020〕第366号仲裁裁决书；二、本案申请费用由刘思法负担。事实和理由：仲裁裁决认定事实有误。刘思法未能举证证明其在任职期间月工资为2100元，且仲裁裁决对刘思法举示的证据未采信的情况下，确定工资为2100元错误。仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭采信了安国服务部提交的打卡记录，在安国服务部解除劳动合同前，刘思法已经出现旷工情况，也就是说安国服务部没有给刘思法进行培训或调整工作岗位前，刘思法自己不来公司上班，实际上系刘思法先解除的劳动关系。刘思法称，不同意佳安国服务部的请求，其所述与事实不符，安国服务部一分钱工资没有发放，如果刘思法没有实际工作也不可能去参加公司组织的运动会，刘思法没有旷工。经审查查明：刘思法向哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求安国服务部依法支付刘思法2019年9月7日至2019年10月工资3000元；工作提成3000元；违法解除劳动关系赔偿金6000元。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日作出哈里劳人仲字〔2020〕第366号仲裁裁决书，裁决安国服务部支付刘思法工资1062.07元；支付刘思法违法解除劳动关系赔偿金2100元；驳回刘思法第二项仲裁请求。本院认为，申请撤销劳动争议仲裁裁决的申请人应当对仲裁裁决存在法定撤销事由举证证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”，安国服务部申请撤销哈里劳人仲字〔2020〕第366号仲裁裁决，其应当举证证明仲裁裁决书存在上述法定撤销情形之一，安国服务部在庭审中并未提交证据证实案涉仲裁裁决存在上述应当撤销的法定情形之一，故其应当承担相应不利后果。综上所述，因安国服务部未能举证证明仲裁裁决存在上述法定撤销情形之一，安国服务部申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道里区骄阳房屋信息咨询安国服务部的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨市道里区骄阳房屋信息咨询安国服务部负担。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵春莹
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2935号 原告：四川省田宝生物科技有限公司，住所地四川省梓潼县石台乡文星村**，统一社会信用代码：91510725073998414G。 法定代表人：杨天宝，总经理。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：肖长礼，男，汉族，生于1955年3月20日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 原告四川省田宝生物科技有限公司与被告肖长礼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川省田宝生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省田宝生物科技有限公司撤回起诉处理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1981号申请执行人张小有，男，1966年2月10日出生，汉族，住汝南县。被执行人王建福，男，1973年11月3日出生，汉族，住汝南县。本院执行张小有与王建福买卖合同纠纷一案，被执行人王建福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王建福资金（存款、收入）7000元；或扣押（查封）其他等额的财产。本裁定立即执行。审判员  肖俊涛二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 彻
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5455号之一 申请执行人:陈碧霞,女,1985年03月20日出生,住所地浙江省平阳县。 执行代表人：刘俊，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：陈松坚，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：李**国，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 被执行人:温州李山科技有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区蒲州**工业区,组织机构代码:094727920。 法定代表人:胡其丰。 申请执行人陈碧霞与被执行人温州李山科技有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）326号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈碧霞向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人温州李山科技有限公司偿付申请执行人陈碧霞补发工资(含预留工资)及经济补偿95492.62元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人温州李山科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州李山科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州李山科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州李山科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州李山科技有限公司名下坐落于鹿城区××路××号【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××5号】、鹿城区蒲州工业区【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××8号】的房产，本案依法轮候查封，查封期限自2020年10月26日起至2023年10月25日止，本院已依法发函要求在财产处置后参与分配，于本案属非可供执行财产。现被执行人尚欠申请执行人补发工资（含预留工资）及经济补偿95492.62元,也未缴纳本案执行费1332.39元。暂未发现被执行人温州李山科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州李山科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州李山科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对温州李山科技有限公司的法定代表人胡其丰采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人陈碧霞的代表人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州李山科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5455号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄福棒
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3003号 申请执行人：杨绪均，男，生于1991年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安博众盛世实业有限责任公司，住所地四川省广安市广安区大石街**。 法定代表人：凡艳。 本院在执行杨绪均与广安博众盛世实业有限责任公司劳动争议一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初31047号 原告:蒲贤静，女，汉族，1996年8月10日出生，住四川省西充县。 被告：重庆永逸电器有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**附**金楼小区**2-11，统一社会信用代码91500112305076209G。 法定代表人：林荣江。 原告蒲贤静与被告重庆永逸电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒲贤静到庭参加了诉讼。被告重庆永逸电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲贤静向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年9月工资3400元。事实和理由：原告于2019年12月进入被告处担任电话客服职务，月平均工资6000元，因被告拖欠2020年9月工资，特起诉至本院。 被告重庆永逸电器有限公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：2020年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《员工合同》，约定：一：协议期限：1、本合同为固定期限合同，乙方自2019年12月7日起至2022年12月6日止，在甲方部门工作，本合同期满后自行作废。2、甲方安排乙方从事电话客服工作岗位。二：劳动报酬：甲方支付乙方的工资标准为底薪+绩效提成。底薪2000元/月，绩效提成标准按内部考核制度执行。甲方应于每月15日支付乙方上月工资。具体支付办法和约定内容如下：乙方工资按照与甲方约定，按月结算工资数量双方签字确认。……五：乙方基本职责：1、遵守国家政策、法律、法规以及甲方制定的规章制度和劳动纪律；2、服从甲方的管理和要求，不得擅离职守。 庭审中，原告陈述了以下内容：原告的工资是通过银行转账发放的，原告的工资构成为底薪加提成。原告的计薪周期按自然月计算，工时是标准工时。原告2020年9月整月都出了全勤，没有缺勤，被告对原告进行指纹打卡考勤。 2020年10月22日,重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。 以上事实，有当事人的当庭陈述、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。 本院认为，从原告举示的《员工合同》可以看出原被告之间具有劳动关系，对被告是否欠付原告2020年9月工资，被告作为用人单位及工资支付主体，其应当举证证明其已经支付了原告2020年9月工资，因被告未到庭参加诉讼，故被告应承担相应地不利后果，据此，本院依据原告的合理主张确认被告欠付原告2020年9月工资3400元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆永逸电器有限公司于本判决生效后三日内支付原告蒲贤静2020年9月工资3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告重庆永逸电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初1428号之一 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司鸭池支行，住所地四川省屏山县屏山镇鸭池社区新街**。 负责人：郭昌碧，支行行长。 委托诉讼代理人：彭瑞，男，特别授权。 委托诉讼代理人：陈艳梅，女，特别授权。 被告：罗家池，男，1994年12月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：陈阳琼，女，1995年9月27日出生，汉族，户籍地四川省江安县，现住四川省屏山县。 被告：牟泽明，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：周绪芳，女，1973年3月22日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司鸭池支行与被告罗家池、陈阳琼、牟泽明、周绪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司鸭池支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川屏山农村商业银行股份有限公司鸭池支行撤回起诉处理。 审判员  张荣彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  殷孝洋
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4229号 原告：徐决南，男。 被告：甘乾武，男。 原告徐决南与被告甘乾武租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐决南到庭参加诉讼，被告甘乾武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐决南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机台班费26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告在贵州省遵义市习水县时租用原告挖机使用，双方协商好做事与付款方式，并签订合同一份。待原告挖机退场后，被告尚欠原告挖机台班费26000元，只支付了3000元，剩余租赁费23000元，原告经长时间催要无果。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、工程机械租赁合同、欠条原件各1份，证明证明被告承租原告的挖机施工，尚欠原告挖机台班费26,000元的事实。 被告甘乾武未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性且相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告因承包工地，要求租赁原告的挖机施工，2017年7月26日，双方签订了《工程机械租赁合同》，合同对租赁方式、工作时间、付款方式等均作了约定。2018年1月3日，双方结算，尚欠挖机租赁费26,000元，由被告出具欠条。经原告多次催要，被告通过微信支付了3000元，尚欠原告租赁费23,000元。 本院认为，原、被告双方签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应对双方具有法律约束力。被告甘乾武雇请原告徐决南的挖机为其工地施工，应该按合同约定支付相应的租赁费。现原告提供了被告出具的欠条，证明被告欠款事实。故原告要求被告支付尚欠的挖机租赁费23,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘乾武应在本判决生效后立即支付原告徐决南挖机租赁费23,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告甘乾武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘丽云 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  倪永辉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周讷婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初5503-1号申请人：蒋爱民，男，汉族，1964年2月19日出生，住址：河南省漯河市郾城区，委托诉讼代理人：关瑞欣，女，1972年7月26日出生，系申请人妻子。被申请人：徐文亭，男，汉族，1969年11月20日出生，漯河市舞阳县太尉镇扁担徐村村民。申请人蒋爱民与被申请人徐文亭欠款纠纷一案，申请人蒋爱民向本院提交财产保全申请及网络查控申请，请求对被申请人徐文亭名下的银行账号存款、支付宝、微信余额或等价值财产进行查询并予以查封冻结。申请人蒋爱民已提供阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的保函作担保，担保金额2.2万元。本院经审查认为，原告蒋爱民的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐文亭名下的银行账号存款、支付宝、微信余额或等额价值财产（2.2万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 马起越
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1394号之一 申请执行人：张志远，男，1973年9月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：吴伟,男,1970年6月29日出生,汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 申请执行人张志远与被执行人吴伟借款合同纠纷一案，本院（2020）川1011民初664号民事调解已经发生法律效力。调解确定：吴伟应偿还给张志远本金980万元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年10月22日申请强制执行。本院立案后指定审判员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。对被执行人的房屋予以查封，对被执行人在第三人处的债权予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，冻结其名下的银行账号。为了提高执行效率，提高结案率。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有共供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱庆东
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终4112号上诉人（原审被告）：边缘，男，无固定职业，住巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：张婷，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白恩滔，北京市金台（呼和浩特）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古日强建筑机械有限责任公司。法定代表人：王泮平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓羽，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人边缘因与被上诉人内蒙古日强建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古日强建筑机械有限责任公司于2020年12月17日向本院申请撤回其起诉。本院认为，内蒙古日强建筑机械有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初2041号民事判决；二、准许内蒙古日强建筑机械有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费630元，减半收取315元，由内蒙古日强建筑机械有限责任公司负担，剩余315元予以退回内蒙古日强建筑机械有限责任公司。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由边缘负担，剩余550元予以退回边缘。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 靳宝维审判员 李婷婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐佳妮书记员 云利荣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执267号申请执行人南宁骏沣服饰有限公司，住所地南宁市盘岭路**金凯苑****。法定代表人陈嘉利，该公司首席运营官。被执行人武汉斯威姆智联科技有限公司，住所地，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路****楼****iv>被执行人王良，男，汉族，1972年4月5日出生，住武汉市洪山区，被执行人何晔，男，汉族，1985年9月1日出生，住湖北省应城市，南宁骏沣服饰有限公司申请执行武汉斯威姆智联科技有限公司、王良、何晔买卖合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2018)鄂0192民初5931号民事判决已经发生法律效力。因武汉斯威姆智联科技有限公司、王良、何晔未履行生效法律文书确定的义务，南宁骏沣服饰有限公司向武汉东湖新技术开发区人民法院申请执行，执行案号（2019）鄂0192执1378号，后本院作出（2019）鄂01执他168号执行裁定书，将武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192执1378号执行案件提级至本院执行。执行中，本院查明如下事实：1.本案在诉讼阶段，申请执行人申请武汉东湖新技术开发区人民法院保全查封了被执行人被执行人何晔名下位于武汉东湖新技术开发区庙山中路10号名湖豪庭二期7栋19层02室【不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0021874号】的房产，该查封系首轮查封。2.本案在武汉东湖新技术开发区人民法院执行之中，申请执行人实现债权102503.75元，在本院执行程序中，被执行人主动向申请执行人支付700000元，申请执行人在本案一共实现债权金额802503.75元；3.申请执行人与被执行人尚有另案在武汉东湖新技术开发区人民法院执行。本院认为，申请执行人在本案的债权已获部分清偿，申请执行人与被执行人尚有另案正在武汉东湖新技术开发区人民法院执行，武汉东湖新技术开发区人民法院在诉讼阶段首轮查封被执行人名下的房产位于武汉东湖新技术开发区人民法院辖区内，将本案指定由武汉东湖新技术开发区人民法院执行符合统筹执行、便于执行的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：武汉东湖新技术开发区人民法院(2018)鄂0192民初5931号民事判决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  林宏文审判员  王 倩二〇二〇年十二月二十九日执行员  孙兆松书记员  付倩晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初9045号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张永年，男，1990年6月24日出生，汉族，住甘，住甘肃省武威市div> 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告张永年小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、被告张永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金47775.65元；2.依法判令被告支付2020年4月30日至2020年10月29日期间产生的利息3678.73元，2020年10月30日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以47775.65元为基数，按照年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2019年3月29日，原告与被告张永年签订编号为XXX号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为80000元，借款月利率为1.8%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付80000元。2019年4月至2020年4月期间，被告分13次向原告归还借款本息47608.86元。自2020年5月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告张永年承认原告主张的借款事实，但认为原告主张的借款本金、利息计算有误，应当按照法律规定计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，原告天信达小贷公司与被告张永年签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款80000元，借款期限自2019年3月29日至2022年3月29日；借款期限内的利率平均为1.8%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3662.22元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向张永年名下的招商银行账户中付款80000元，张永年向天信达小贷公司出具了80000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2020年4月29日，被告已向原告还款47608.86元。 另查明，本案原告向法院申请诉前保全措施，缴纳保全申请费37元。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告张永年签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年3月29日，其向被告出借资金80000元，截至2020年4月29日，被告已向原告还款47608.86元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项47608.86元中，应计入本金部分为37028.60元，被告尚欠原告借款本金为42971.40元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在42971.40元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年4月30日至2020年10月29日期间的利息，按照上述计算标准，本院在3308.80元（42971.40元×15.4%/年÷12个月×6个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年10月30日起，以42971.40元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。被告所持答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告主张的保全申请费，属于双方在《借款合同》中约定的原告为实现债权产生的合理费用，故本院根据在案证据，对原告要求被告承担保全申请费37元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告张永年归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款42971.40元； 二、被告张永年偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息3308.80元（42971.40元×15.4%/年÷12个月×6个月，自2020年4月30日计算至2020年10月29日），同时，被告应以42971.40元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年10月30日起至款项实际清偿完毕之日止的利息； 三、被告张永年向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付诉讼保全申请费37元。 以上被告张永年应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计46317.20元，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为51454.38元，核定给付金额为46317.20元，给付金额占请求金额的90.02%，本案案件受理费1086.36元，减半收取543.18元（原告已预交），由原告负担54.21元，由被告负担488.97元，邮寄送达费40元，由被告张永年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 茜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执2122号 申请执行人：罗君，男，1993年12月07日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：徐智文，男，1971年05月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人罗君与被执行人徐智文民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0702民初1459号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信名单。 2、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑秋萍
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1749号张海南与陕西犇牛企业征信服务有限公司：申请执行人张海南与被执行人陕西犇牛企业征信服务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1417号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西犇牛企业征信服务有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人张海南向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款1888元执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1749号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日