广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8703号原告：林焕民，男，汉族，1974年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：童峰明，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国鹏，xx律师事务所律师。被告：李亚胜，男，汉族，1971年1月11日出生，身份证住址广东省吴川市。被告：深圳市深艺洋实业有限公司（曾用名深圳市深洋轮胎有限公司），住所地深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码：91440900683760008Y。法定代表人：崔尧。被告：崔尧，男，汉族，1992年7月14日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。原告林焕民与被告李亚胜、深圳市深艺洋实业有限公司（以下简称“深艺洋公司”）、崔尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人童峰明到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚胜向原告林焕民偿还借款1100000元及利息（以1100000元为基数，按2%月计，自2019年4月16日计至实际还清日止）；2.被告深艺洋公司对李亚胜所负债务向原告承担连带清偿责任；3.被告崔尧对李亚胜所负债务向原告承担连带清偿责任；4.判令由被告承担本案诉讼费。被告崔尧提交书面答辩状称：1.答辩人未参与借款和担保，本案民间借贷纠纷与答辩人无关；2.答辩人不是深艺洋公司真实的股东和法定代表人，并未参与公司的实际经营，真实的股东和法定代表人另有其人。本案相关情况一、原告与被告李亚胜之间的关系：朋友。二、原告出借款项资金来源：原告自有资金。三、借款的用途：工商业经营。四、双方签订借款合同及欠条情况：未签订书面借款合同。原告述称其分3次用3张50万元的现金支票向被告李亚胜出借款项，李亚胜未写收条，但出具一份欠条，欠条内容为借款金额150万，月息2分，没有约定具体还款期限，且被告在出具下述《欠据》后，欠条已被李亚胜收回。2019年4月15日，原告与被告李亚胜签订《欠据》，载明李亚胜欠原告110万元整，并承诺自2019年5月始每月还款5-10万元，12个月内还清。五、借款后偿还情况：原告述称，2014年10月、2015年10月被告李亚胜通过其妻子阮红的账户分别向其转账3万元、6万元用以支付利息；2016年4月至2017年5月间，被告李亚胜通过其妻子阮红的账户偿还本息，但利息未足额偿还，并还款本金20万元；2017年6月至2019年4月（签署欠条之日前），累计还款402520元，因之前存在利息未足额付清的情况，因此该次还款折算为偿还本金20万元，利息19万元，至此，剩余本金110万元未还。2019年6月25日，在出具《欠据》后，被告李亚胜通过其账户向原告偿还2万元。此后，原告多次通过微信向被告李亚胜催款，李亚胜均以各种理由拖欠，仍有本金108万元未予归还。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告的陈述及提交的证据认定本案的相关事实。原告与被告李亚胜之间的《欠据》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面切实履行。被告李亚胜向原告借款属实，原告现主张偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。至于欠款数额，由于被告李亚胜在出具《欠据》后向原告偿还2万元，故欠款本金应为108万元，对于超出108万元本金部分的诉请，本院不予支持。关于利息，原告主张与被告李亚胜间有月息2分的约定，依法应对其主张承担举证责任，仅凭《欠据》出具前的还款情况不能推断被告以月息二分履行偿还利息的义务，且《欠据》上不存在有关利息的约定，即便《欠据》出具前被告李亚胜确以月息二分来履行偿还利息的义务，但不能证明被告在出具《欠据》后，双方间仍按月息二分来约定利息的利率标准，因此，原告主张以月息2%计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于逾期还款利息，根据《欠据》约定，被告李亚胜应自2019年5月起分12个月还清欠款，被告李亚胜未按约还款构成违约，原告主张全部借款自2019年5月1日到期，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院判令被告李亚胜应自逾期还款之日即2019年5月1日起按照年利率6%计付逾期还款利息至欠款实际还清之日止，其中，2019年5月1日至同年6月24日的利息以本金110万元为基数计算，2019年6月25日后以108万元为基数计算。关于被告深艺洋公司的担保责任和被告崔尧的连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，仅凭《欠据》上有深艺洋公司的公章并不能推定其为保证人，因此，原告请求深艺洋公司承担保证责任以及被告崔尧承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚胜于本判决生效之日起十五日内向原告林焕民偿还借款本金人民币108万元及利息（按年利率6%计，其中，2019年5月1日至同年6月24日的利息以本金110万元为基数计算，2019年6月25日以后以108万元为基数计算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告林焕民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15888元，由原告周君安负担2888元，由被告李亚胜负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 李  信  发人民陪审员 何  丽  芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。