河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5750号原告：冯某1，女，汉族，1948年5月30日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：冯某2，女，汉族，1952年7月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾其合，系被告冯某2丈夫。原告冯某1与被告冯某2继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某1委托诉讼代理人荣晶晶，被告冯某2及委托诉讼代理人贾其合到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告冯某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告按50%份额分割被继承人南景山、冯道昌名下的银行存款279697.87元及死亡抚恤金63760.2元、丧葬费9564.03元，树木16棵等财产；请求判令原、被告按50%份额分割冯正辉的财产;本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月3日19点左右，被继承人冯道昌死亡，次日早上被继承人南景山死亡，2019年8月2日原、被告之弟冯正辉被法院宣告死亡。冯正辉无妻无子女，原、被告是被继承人南景山、冯道昌、冯正辉合法继承人，故原、被告应按50%的比例继承三人的遗产。因协商未果，请判如所诉。被告冯某2辩称：原、被告的父母名下有两套房子，一套大房子、一套小房子，既然分割遗产，房子也应该平分；当时说原告要大房子不参加其他财产分配，被告要了小房子；而且被告对父母尽的义务较多，应该多分一点财产。被继承人南景山、冯道昌名下银行存款有275000元，同意分割；被继承人冯道昌的抚恤金尚未领取，且具体金额不明确，树木虽是父母种植，但都是被告在管理，不同意分割。经审理查明：冯道昌、南景山生前共育有冯某1、冯某2、冯正辉三个子女。2016年2月3日、4日，冯道昌、南景山因病相继去世；冯道昌、南景山的父母早于冯道昌、南景山去世；2019年8月2日，本院作出（2018）豫1402民特5号民事判决书，宣告冯正辉死亡。无证据证明冯正辉有第一顺序继承人，原、被告是南景山、冯道昌的第一顺序继承人、是冯正辉的第二顺序继承人。除原、被告外，冯道昌、南景山无其他第一顺序继承人，冯正辉无其他第二顺序继承人。2017年5月11日，冯某1曾诉至本院，要求继承冯道昌、南景山的遗产，因未交案件受理费，被按撤诉处理。该案审理时，在商丘华商农村商业银行查得，冯道昌名下有存款275000元，南景山名下有存款514.37元。本次诉讼，原告代理人持调查令查得：在商丘华商农村商业银行，冯道昌名下有存款及利息共计279525.04元、南景山名下有存款及利息共计172.83元。其中冯道昌在商丘华商农村商业银行文化路支行34×××15账号余额5.1万元、34205002300001040账号余额3万元、34205002300001766账号余额24425.7元、34205002400001563账号余额3.4万元、34205002300001441账号余额53099.34元；34205002100001263账号余额3.9万元、34205002700000897账号余额4.8万元；南景山在商丘华商农村商业银行双八分理处62×××96账号余额73.34元、622991734201021504账号余额99.49元。另查得，冯道昌在邮政储蓄银行××市××区文化路支行账号60×××49内，截至2020年10月19日账户余额28200.07元；还查明冯道昌在商丘市睢阳区企业养老保险中心的应得抚恤金及丧葬费尚未领取。商丘市梁园区双方镇乔庄村民委员会证明，冯道昌、南景山生前种植有杨树14棵、槐树2棵。庭审中，冯某2主张丧葬费已经支付4.4-4.5万元。冯某1的委托诉讼代理人经核实，代表冯某1书面回复：“丧葬费实际支付2.5万元，其中原告支付1万元”。庭审后，冯某1书面表示：“树和地由村委会处理，不再让法院处理”。经冯某1的委托诉讼代理人调解，冯某1自愿将父母遗留的16棵树木由冯某2继承，冯某1放弃对该树木的相关权利。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和公民的林木等等。按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始继承。继承开始后,按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的,按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。结合本案，被继承人冯道昌、南景山死亡前未留下遗嘱,也未有订立遗赠抚养协议,因此应当按照法定继承处理。已查明冯道昌名下在商丘华商农村商业银行文化路支行存款及利息、在邮政储蓄银行××市××区文化路支行存款及利息，南景山名下在商丘华商农村商业银行双八分理处存款及利息，均为冯道昌、南景山去世后合法财产，属冯道昌、南景山遗产，对该部分遗产，冯某1、冯某2、冯正辉三人，均为第一顺位继承人，应各继承1/3；因继承人冯正辉已经被宣告死亡，且无证据证明冯正辉有妻子与子女,也无证据证明冯正辉对其应继承的遗产有何安排，故冯某1、冯某2作为冯正辉的第二顺序继承人,可以继承冯正辉应继承遗产的份额，即对本案冯道昌、南景山的遗产，冯某1、冯某2可以按各继承1/2进行分割；若将来冯正辉或冯正辉有继承权的第一顺序继承人出现，冯某1、冯某2需退还冯正辉应得份额。关于房产，因原、被告均没有提交冯道昌、南景山遗产中包含房产的相关证据；无证据证明冯某1从父母处所得房产是在冯道昌、南景山去世后分割、继承。对于冯道昌、南景山去世前已经分割、处分的财产，准确的说，并非冯道昌、南景山的遗产。故冯某2主张“房子也应该平分”于法不合；冯某2辩称“当时说原告要大房子不参加其他财产分配，被告要了小房子；而且被告对父母尽的义务较多，应该多分一点财产。”若冯某2对此有充分有效的证据支持，或者原告方对该观点认可，本院可以准许。但是冯某2对该项主张，未能提交相关证据；且冯某1不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”所以，对冯某2该项辩称，因证据不足，本院不能确认。关于冯道昌的死亡抚恤金及丧葬费，虽然死亡抚恤金、丧葬费是逝者死亡后获得，是对死者近亲属的生活补偿、精神抚恤，具体数额由相关单位依据政策规定与死者生前所领取基本养老金数额计算,并非遗产。但结合司法实践，在分配上述款项时可比照遗产继承份额进行分割。冯道昌死亡后，原、被告就丧葬费均有所花费，应扣除实际花费后，原、被告平均分割。因原、被告均没有提交丧葬费具体开支凭证，本院希望原、被告双方本着公平、友好、互谅、互让的原则进行协商，如协商未果，均可另行诉讼。关于树木，因冯某1自愿放弃相关权利，应有冯某2继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十二条、第一百五十三条之规定,判决如下:一、冯道昌在商丘华商农村商业银行文化路支行各账户的存款及利息、冯道昌在邮政储蓄银行商丘市梁园区文化路支行账户内存款及利息、南景山名下在商丘华商农村商业银行双八分理处各账户存款及利息（利息以实际取款时银行计算为准），原告冯某1与被告冯某2各继承二分之一；二、冯道昌名下死亡抚恤金、丧葬费，扣除原、被告办理冯道昌、南景山丧葬事宜时各自实际开支后，平均分割，原告冯某1与被告冯某2各得二分之一；三、冯道昌、南景山生前所种植的杨树14棵、槐树2棵由冯某2继承。一审案件受理费3830元，减半收取1915元，原告冯某1、被告冯某2各承担957.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺冬青二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 岩