wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初232号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人孙某，出生于内蒙古兴安盟突泉县，住突泉县。突泉县人民检察院以突检一部刑诉〔2020〕Z111号起诉书，指控被告人孙某犯赌博罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至10月期间，被告人孙某利用手机微信（微信号×××，微信名“欣欣向荣”；微信号×××，微信名“诚信”）建立微信群，组织群内参赌人员进行赌博，以收取桌费形式从中非法获利共计20000元。截止案发，一共有24人因参与赌博被公安机关行政处罚。公诉机关认为，被告人孙某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人孙某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人孙某拘役五个月，并处罚金8000元，可适用缓刑。公诉机关提交扣押清单、行政处罚决定书、微信聊天截图、证人王某1、孙某1等证言、被告人孙某供述、违法犯罪记录查询等证据证实。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立。被告人孙某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定之规定，判决如下：一、被告人孙某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳的罚款三千元折抵罚金）二、对被告人孙某的违法获利两万元，依法予以追缴；被告人孙某犯罪所用手机三部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 婵二〇二〇年十二月二十四日书记员 李艳彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8511号 申请执行人王艳，女，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人杭州园月食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村姚家坝****。 法定代表人：张之春。 申请执行人王艳与被执行人杭州园月食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特4450号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人杭州园月食品有限公司支付申请执行人王艳劳动报酬18800元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州园月食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州园月食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州园月食品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州园月食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月29日，本案已执行到被执行人杭州园月食品有限公司执行款5263.13元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州园月食品有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州园月食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王艳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张鹏飞
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1855号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈雅慧，女，1986年12月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈雅慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费32元，保全申请费126元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7191号 原告：屠秀民，男，1949年10月29日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所律师。 被告：王俊功，男，1965年3月12日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。 原告屠秀民与被告王俊功民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠秀民向本院提出诉讼请求：1.要求被告王俊功偿还原告借款18200元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告屠秀民与被告王俊功系表兄弟关系。1998年，被告做木柄生意，因资金周转困难向原告借款18200元，并出具借款条，口头约定有钱就还，但经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王俊功辩称，被告向原告出具的借款条只是作为记账凭据，原告已从木柄销售款中扣除该款项，被告不欠原告款，只是双方系亲戚关系，未将借款条收回；如存在借贷，借贷发生在1998年4月7日，距今已二十二年有余，已超出二十年的最长诉讼时效期间，人民法院不予保护。 本院经审理认定事实如下：原告屠秀民与被告王俊功系亲戚关系。1998年4月7日，被告向原告出具借款条一份，载明：“借款条今借到屠秀民现金18200.00元整大写：壹万捌仟贰佰元正注陕西李富胜的木柄款王俊功98年4.7号”。原告主张曾于2019年中秋节前后向被告催要，而且被告偿还1000元，被告对此予以否认，并述称“原告在2019年的时候向我借过钱，但是当时我没有借给他”；被告在庭审时还述称“借条是我写的，但是钱已经还完了，只是借条没有退回来”、“我不欠原告18200元，当时钱都在原告手中，原告都把钱从销售款中扣完了”，原告对此予以否认，并述称“我没有扣这个钱”。 本院认为，被告王俊功认可原告屠秀民提供的借款条系其本人书写，但主张已通过用销售款冲抵的方式偿还借款。原告对此予以否认，表示未用销售款冲抵，被告亦未提供能证明双方已用销售款冲抵的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，应由被告承担举证不能的后果。 被告关于本案诉讼时效已超过的抗辩，不能成立，依据如下：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，涉案借款条的出具时间虽为1998年4月，但未约定还款期限，诉讼时效应自原告向被告催要、被告拒绝还款之日起计算，原告主张曾于2019年向被告催要，但被告予以否认，因此原告的起诉未超过诉讼时效期间。合法的借贷关系受法律保护，被告负有及时还款的义务。因此，被告应向原告偿还借款18200元。对于利息支付，应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王俊功于本判决生效后十日内偿还原告屠秀民借款18200元及利息（利息以18200元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由被告王俊功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于徐州 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12195号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部，住所地宁波市江**槐树路****（1-20）-（1-22），统一社会信用代码91330205MA28164K94。 诉讼代表人：赖琼华，总经理。 委托诉讼代理人：赵胜根，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：王泽军，男，1981年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部与被告王泽军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理。依法由审判员庄春梅适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵胜根到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告理赔款91000元及利息（以91000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付起诉日起计算至实际履清之日止）。二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案外人周健名下浙ＢＬ××××车辆在原告处投保了车辆损失险，被告王泽军驾驶的浙ＤＥ××××车辆无保险。2018年10月30日，被告王泽军驾驶浙ＤＥ××××车辆，行驶至Ｓ5杭甬高速大朱家往宁波方向13Ｋ＋400米处，与周健驾驶的浙ＢＬ××××车辆发生碰撞，造成两车受损，经事故认定，王泽军承担事故全部责任。事故发生后，周健向原告申请理赔，原告已向周健支付理赔款91000元，并取得相应追偿权利。后经原告向被告追讨未果。 经审理，本院查明以下事实： 2018年10月30日，被告王泽军驾驶浙ＤＥ××××车辆，行驶至Ｓ5杭甬高速大朱家往宁波方向13Ｋ＋400米处，与案外人周健驾驶的浙ＢＬ××××车辆发生碰撞，造成两车受损。经宁波市公安局交通警察局城市高速大队认定：王泽军承担本次事故的全部责任，周健不承担责任。该次事故造成浙ＢＬ××××车辆损失125500元。经周健与原告协商一致，作全损处理，扣除该车残值35000元后，实际定损金额为90500元。此外，浙ＢＬ××××车因事故发生拖车费用500元。 原告系浙ＢＬ××××车辆的承保单位，周健于2018年4月向原告投保了机动车损失险，保险期限自2018年5月4日至2019年5月3日，机动车损失险的保险金额为125554元。 2018年12月6日，周健向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，将向被告王泽军追偿的全部权利转让给原告。2018年12月12日，原告支付周健理赔款91000元。 以上事实有原告提供的《机动车保险报案记录》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、周健驾驶证及行驶证、王泽军驾驶证、车损照片、《机动车保险车辆损失情况确认书》、浙江省宁波市国家税务局通用定额发票、《车辆定损协议》、《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《理赔单证受理单》、《委托拍卖合同书》、《高速公路清障施救服务协议》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单》，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶浙ＤＥ××××车辆与案外人周健驾驶的浙ＢＬ××××车辆发生碰撞事故，原告作为保险人向浙ＢＬ××××车的被保险人周健赔付了全部损失后，依法取得代位求偿权，有权向承担事故全部责任的浙ＤＥ××××车辆使用人即被告要求赔偿，并主张自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算的利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王泽军支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部保险赔偿金91000元，并以91000元为基数按年利率4.65%计付自2020年11月25日起至实际履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由被告王泽军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马佳玲 附：本判决引用的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终2324号   上诉人（原审被告）：三亚铱海房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市解放二路**华宝石大酒店**。   法定代表人：杨小平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梦沅，海南邦威律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陶宏，女，汉族，住郑州市高新技术开发区。   委托诉讼代理人：聂友峰，海南法格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨逢铈，海南法格律师事务所实习律师。   上诉人三亚铱海房地产开发有限公司（以下简称铱海公司）因与被上诉人陶宏商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初9671号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。   铱海公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、本案所有诉讼费用由陶宏承担。事实和理由：本案涉案房屋买卖标的额高达151万元以上，不宜适用简易程序审理，原审法院适用简易程序审理本案程序违法，侵害铱海公司的合法权益。综上，请求二审法院支持铱海公司的上诉请求。   陶宏辩称：一审法院适用程序正确，铱海公司主张一审法院适用程序错误没有任何法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回铱海公司上诉，维持原判。   陶宏向一审法院提出诉讼请求：一、判令铱海公司立即为陶宏办理位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”XXX号房屋的不动产权证；二、判令本案的诉讼费由铱海公司承担。   一审法院认定事实：位于三亚市海棠区南田农场东风分场的“三亚六和·悦城”产权酒店式度假公寓系由铱海公司开发。2016年1月21日，陶宏和铱海公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定陶宏购买铱海公司开发的位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”X号楼X单元X层X号房屋，房屋建筑面积109平方米，其中套内建筑面积92.85平方米，分摊共有建筑面积16.15平方米，按照套内建筑面积计算，总价款为1510000元整。合同第十条第一款约定，铱海公司应当在2016年2月2日前，向陶宏交付该商品房。第二十条约定，因铱海公司的原因，陶宏未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按第二种方式处理：超过上述期限，铱海公司未将陶宏提供的资料交到产权登记机关办理产权过户手续，陶宏不退房，铱海公司及时将陶宏提供的资料到产权登记机关办理产权过户手续，同时向陶宏按已付房款的万分之一支付违约金，直至房产证办理完毕。合同签订后，陶宏向铱海公司支付全部购房款，铱海公司向陶宏交付案涉房屋。案涉房屋至今未办理不动产权证。另查明，案涉房屋所在的8号楼已经办理不动产权初始登记，取得不动产权证。   一审法院认为,陶宏和铱海公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应依约全面履行。陶宏已经依约付清全部购房款，铱海公司向陶宏交付了案涉房屋，并已取得涉案房屋所在8幢楼的不动产权证。根据合同约定，铱海公司应在房屋交付之日起720日内将陶宏提供的资料交到产权登记机关办理产权过户手续，但其至今未依约办理，铱海公司应继续履行为陶宏办理涉案房屋产权登记的义务。铱海公司对逾期办证的事实没有异议，一审法院予以确认。案涉房屋具备办理分户权证条件，陶宏诉求铱海公司协助办理案涉房屋不动产权登记证书具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：铱海公司在本判决生效之日起三十日内，协助陶宏办理位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”产权酒店式度假公寓X号楼X单元X层X号房的不动产权证。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一审法院适用简易程序审理是否合法。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。其次，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。本案中陶宏向一审法院起诉请求为判令铱海公司为其办理房屋不动产权证，其诉求不涉及商品房价值，且双方对铱海公司逾期未办证的事实无争议，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，且不存在不宜适用简易程序审理案件的情形，故一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。   综上，铱海公司的上诉请求与理由没有事实根据与法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款及第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元（三亚铱海房地产开发有限公司已预交），由三亚铱海房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 娜   审判员 郭冬燕   审判员 左家锋      二〇二〇年十二月十七日   书记员 顾小玉   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5849号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：李小英，女，汉族，1974年2月4日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告李小英保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加了诉讼，被告李小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款31014.7元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费1621.33元；3.判令被告自2018年2月18日起至款项还清之日止以32636.03元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告李小英未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月15日，被告李小英作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为李小英；2.贷款金额为32000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额608元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年8月18日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与李小英作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款32000元，贷款期限为36个月，自2017年8月18日至2020年8月18日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向李小英发放贷款32000元。李小英按约偿还2期贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年2月18日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款31014.7元。 本院认为，被告李小英与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告李小英应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因李小英未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求李小英偿还保险代偿款31014.7元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告李小英支付未付保险费1621.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告李小英逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思表示不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年2月18日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告李小英于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款31014.7元和未付保险费1621.33元，共计32636.03元； 二、被告李小英于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以32636.03元为基数，自2018年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，由被告李小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 康 乐 人民陪审员 张宝军 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 王 琴
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1649号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：王洪涛，男，1983年8月24日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与王洪涛借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年九月十日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法把被执行人王洪涛纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月七日书记员  王天宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12678号 申请人曹小剑。 被申请人深圳市泽远精密模型有限公司。 法定代表人：吴红辉。 申请人曹小剑向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市泽远精密模型有限公司名下价值人民币100715.7元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市泽远精密模型有限公司名下价值人民币100715.7元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈海平
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10688号原告：张某，女，1996年5月21日生，汉族，职业不祥，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：范某，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山东垠鹏律师事务所实习律师。被告：北京众信安邦科技教育有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区经四路****，统一社会信用代码91370103MAPYRQ185。负责人：王某。被告：北京众信安邦科技教育有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**401-8会信用代码91110107MA00918L1X。法定代表人：王某。原告张某与被告北京众信安邦科技教育有限公司济南分公司、北京众信安邦科技教育有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案。原告张某于2020年12月12日申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某负担。审判员  王宝恒二〇二〇年十二月十二日书记员  孙泽政
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4236号之一 申请执行人：袁凤琴,女,1987年10月16日出生,住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。 被执行人:张永东,男,1983年06月17日出生,住四川省通江县。 申请执行人袁凤琴与被执行人张永东离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14513号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张永东支付申请执行人补偿款94500元。 本院于2020年9月8日立案执行，并于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张永东有牌号为浙Ｂ2××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人张永东拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张永东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30594号原告：李建党，男，汉族，1975年9月23日出生，身份证住址：河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李坤，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区又好又多百货超市，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区嘉城路****，统一社会信用代码：92440300L75701744D。经营者：张裕华。被告：丘怀根，男，汉族，1986年9月26日出生，身份证住址：广东省梅县。被告：张裕华，女，汉族，1987年12月28日出生，身份证住址：广东省梅县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令三被告共同偿还原告借款本金人民币80000元；2.判令三被告共同向原告支付逾期还款利息22471元；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼，被告深圳市龙岗区又好又多百货超市、丘怀根、张裕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为2018年11月26日三被告向原告借款10万元属实。原告称三被告通过丘怀根在2020年4月17日和2020年5月20日分别偿还了1万元，共偿还了2万元借款本金，没有支付过利息或逾期利息。三被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，故三被告尚应偿还原告借款本金8万元。本案案件受理时间为2020年8月24日，原告主张案件受理前的逾期还款利息共计22471元，经本院核算，原告主张的上述金额未超过法律规定标准且符合双方的约定，本院予以支持（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市龙岗区又好又多百货超市、丘怀根、张裕华应于本判决生效之日起三日内向原告李建党偿还借款本金人民币80000元并支付逾期还款利息22471元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元（原告已预交），由三被告共同承担。原告已预交的2350元可向法院申请退回，三被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二〇年十二月二十九日书记员  廖庭婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢353号之二申请执行人：王少龙，男性,1988年7月26日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市长安区。被执行人：景辉，男性,1989年1月3日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市高新区。被执行人：王会玲，女性,1989年12月18日生，居民身份证号码XXX，汉族，住址同上。本院在执行申请人王少龙与被执行人景辉、王会玲民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初1100号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人王少龙向本院申请恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，查封了被执行人名下房产一处，经询价和公开网络拍卖，以1399192.66元成交。所得价款用于偿还西安银行新城支行借款428823.41元（抵押权），发还申请人案款90万元，支出腾房费用16700元；尚余37277.25元，用于支出房屋过户中被执行人景辉、王会玲应该承担的费用，房屋过户完成后再行发还申请人。经询问申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为1550000元，已经受偿金额为900000元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢353号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十二月十一日书记员 李培培
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3655号之一 申请执行人余碧娥，女，1948年10月15日出生，住天台县。 申请执行人余碧爱，女，1962年4月23日出生，住天台县。 申请执行人余碧莲，女，1966年11月6日出生，住天台县。 申请执行人余素珍，女，1969年5月31日出生，住天台县。 被执行人余其龙，男，1950年2月20日出生，住天台县。 被执行人余丹丹，女，1983年8月7日出生，住天台县。 申请执行人余碧娥;余碧爱;余碧莲;余素珍与被执行人余其龙、余丹丹法定继承纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3080号民事判决，申请人余碧娥;余碧爱;余碧莲;余素珍对被执行人余其龙、余丹丹与天台县始丰街道办事处签订的《拆除协议》中所确定的安置补偿权益分别享有各自的份额并对各项补助费用享有份额，具体如下： 一、2018年6月14日由被告余丹丹（代余其龙）与天台县人民政府始丰街道办事处签订的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋拆除协议书》中所确定全部拆迁安置补偿权益中的50.29平方米的安置房、合法建筑占地补助费中的50290元、合法道地天井补偿费399元、房屋征收奖励费中的54481元以及2018年6月10日被告余健健与天台县人民政府始丰街道办事处签订的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋拆除协议书》中所确定全部拆迁安置补偿权益中的50.38平方米的安置房、合法建筑占地补助费中的50380元、合法道地天井补偿费831元、其他用地补偿费581元、房屋征收奖励费中的54578元、合法建筑评估价中的4000元归原告余碧娥享有。 二、2018年6月14日由被告余丹丹（代余其龙）与天台县人民政府始丰街道办事处签订的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋拆除协议书》中所确定全部拆迁安置补偿权益中的12.57平方米的安置房、合法建筑占地补助费中的12572.5元、合法道地天井补偿费100元、房屋征收奖励费中的13620元以及2018年6月10日被告余健健与天台县人民政府始丰街道办事处签订的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋拆除协议书》中所确定全部拆迁安置补偿权益中的12.6平方米的安置房、合法建筑占地补助费中的12595元、合法道地天井补偿费208元、其他用地补偿费145元、房屋征收奖励费中的13645元、合法建筑评估价中的4000元归原告余碧爱享有。 三、2018年6月14日由被告余丹丹（代余其龙）与天台县人民政府始丰街道办事处签订的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋拆除协议书》中所确定全部拆迁安置补偿权益中的12.57平方米的安置房、合法建筑占地补助费中的12572.5元、合法道地天井补偿费100元、房屋征收奖励费中的13620元以及2018年6月10日被告余健健与天台县人民政府始丰街道办事处签订的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋拆除协议书》中所确定全部拆迁安置补偿权益中的12.6平方米的安置房、合法建筑占地补助费中的12595元、合法道地天井补偿费208元、其他用地补偿费145元、房屋征收奖励费中的13645元、合法建筑评估价中的4000元归原告余碧莲享有。 四、2018年6月14日由被告余丹丹（代余其龙）与天台县人民政府始丰街道办事处签订的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋拆除协议书》中所确定全部拆迁安置补偿权益中的12.57平方米的安置房、合法建筑占地补助费中的12572.5元、合法道地天井补偿费100元、房屋征收奖励费中的13620元以及2018年6月10日被告余健健与天台县人民政府始丰街道办事处签订的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋拆除协议书》中所确定全部拆迁安置补偿权益中的12.6平方米的安置房、合法建筑占地补助费中的12595元、合法道地天井补偿费208元、其他用地补偿费145元、房屋征收奖励费中的13645元、合法建筑评估价中的4000元归原告余素珍享有。 本案立案执行后，本院依法于2020年11月25日向天台县人民政府始丰街道办事处发送了协助执行通知书、民事判决书，要求其确认申请人余碧娥;余碧爱;余碧莲;余素珍对被执行人余其龙、余丹丹与天台县始丰街道办事处签订的《拆除协议》中所确定的安置补偿权益分别享有各自的份额并对各项补助费用享有份额。 本院认为，本案属于确认之诉，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项：申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中给付内容、执行标的、被执行人均不明确，故应属于不符合受理条件的执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人余碧娥;余碧爱;余碧莲;余素珍的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 徐 帅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1357号原告：大连博源供水服务有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QEL9289，住所地大连市沙河口区前程街********。法定代表人：王文超，系该公司经理。委托诉讼代理人：于淼，系辽宁和昌律师事务所律师。被告：大连路卡斯健身有限公司，统一社会信用代码912102115598386995，住，住所地大连市甘井子区华北路）16-1-3。法定代表人：冷丹，系该公司总经理。原告大连博源供水服务有限公司与被告大连路卡斯健身有限公司供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于淼与被告的法定代表人冷丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告给付水费53900元。事实与理由：原、被告双方口头约定，由原告向被告供应热水，按照每车热水300元标准计算，根据实际提供热水车辆的台数计付热水费用。2019年4月1日至2019年6月30日，原告向被告提供热水。2019年7月1日，经双方对账后结算，被告盖章确认应向原告支付热水费用合计为56200元。但被告至今仅支付2300元，剩余款项拖欠至今。基于上述事实，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告辩称，不同意原告诉讼请求，起诉后双方多次沟通，包括支付的水泵费用、10月6日我们复工之后是否给我们继续送水等问题，而且原告已经不给我们送水，之后对方财务和我多次沟通，因为水送来的时候吨数不够，十吨水送来有不够的情况，还有送水迟到等情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定，由原告向被告供应热水，约定税后单价为每车300元，2019年7月1日，被告向原告出具对账单，对2019年4月1日至2019年6月30日期间的费用确认为56200元，被告在对账单中盖章确认。2019年11月8日，案外人冷玉霜向原告法定代表人转款2000元，附言为水费，原、被告对该款项系给付水费无异议，本院予以认定。2019年11月23日，冷玉霜再次向原告法定代表人账户转款2300元，附言“代付水泵款”，原告认可其中水泵款为2000元，剩余300元原告认可作为水费予以抵扣，被告未提出异议。至原告向本院提起诉讼，被告共欠付原告水费53900元。上述事实，有原告提供的对账单、工商银行电子回单两张，原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告双方系供用水合同关系，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同，用水人应当按照约定及时交付水费。本案中，被告作为用水人应及时向原告交付水费，现被告已向原告出具对账单对欠付水费金额予以确认，应按约定将欠付水费给付原告。被告已确认欠付56200元水费，原告认可被告已付2300元水费，故对于剩余水费53900元被告应予给付。关于被告辩称原告供水迟到、吨数不够、温度不够等问题，被告提供证据并不足以证明上述主张，且即使原告在履行合同时存在瑕疵，被告也已通过确认单确认了欠费金额，且对账单并未对上述问题予以载明，应视为被告已认可原告的供水方式及相关质量，现又以上述问题为由进行抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连路卡斯健身有限公司给付原告大连博源供水服务有限公司水费53900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1156元（原告已预交），由被告大连路卡斯健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 王 菲人民陪审员 王 丽人民陪审员 冯 莉二〇二〇年十二月十五日书 记 员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执1316号 申请执行人：代川，男，1968年6月9日出生，汉族，住资中县 被执行人：张浩，男,1988年7月14日出生,汉族,住资中县。 关于申请执行人代川与被执行人张浩买卖合同纠纷一案，被执行人未履行本院于2020年8月31日作出的(2020)川1025民初2187号民事判决书确定的义务,权利人代川于2020年10月16日向本院申请执行,要求被执行人支付货款19793元、案件受理费147元。 本院受理后于2020年10月21日向被执行人张浩发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款19793元、案件受理费147元，承担本案申请执行费199元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人主动支付8139元至本院标的款账户（申请执行人已领取其中8089元，由本院收取本案申请执行费50元）。余款双方当事人自愿达成执行人和解协议，即申请执行人代川同意被执行人张浩在2021年1月以前付清剩余款项。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2020)川1025民初2187号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李举祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谭 欢
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢2272号 申请执行人魏斌彬 被执行人魏章尧 本院在执行申请执行人魏斌彬与被执行人魏章尧民间借贷纠纷一案中，魏章尧已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢979号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人米尧明、陈景凤、米志利、米尧洪、于文阳借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2013)费商初字第38号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人自动交清欠款、已支付给申请人。申请执行人申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院(2013)费商初字第38号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2020)鲁1325执恢979号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初31408号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇松树桥**，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，总经理。被告：熊贵军，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市重庆市渝**。本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告熊贵军物业服务合同纠纷一案中，于2020年12月22日依法向原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司发出《受理案件通知书》，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费25元，也未向本院提交减、免、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  雷元亮二〇二〇年十二月三十日书记员  龙 倩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申814号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵铁树，男，1959年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区社会体育管理指导中心，住所地上海市徐汇区。负责人：崔延伟，该中心主任。再审申请人赵铁树因与被申请人上海市徐汇区社会体育管理指导中心(下称徐汇体管中心)人事争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵铁树申请再审称，自己为徐汇体管中心聘用，徐汇体管中心认为1996年10月至2003年4月赵铁树编制落至上海市徐汇区体育场所管理办公室，缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。在案证据显示赵铁树为事业单位聘用人员，原判依据赵铁树陈述及其一、二审中所提供证据，认为赵铁树未提供相应证据证明其向徐汇体管中心提供了劳动，也无证据证明其提出的工资适用标准，据此，原判认定其主张缺乏依据并无不当。现赵铁树提供的材料亦不足以推翻原审判决，故赵铁树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵铁树的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  胡宗英审 判 员  缪 丹二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执673号   乐都县华盛汽配经营部、黄玉珍：   本院执行的申请人乐都县华盛汽配经营部与被执行人黄玉珍买卖合同纠纷一案，经被执行人黄玉珍自动履行，履行金额为14000元，申请人已领取，申请人放弃1290元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年十二月二十四日
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初506号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人杜玉忠，男，1969年7月14日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。2012年7月16日因犯故意伤害罪被郯城县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月21日被郯城县公安局取保候审。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2020]356号起诉书指控被告人杜玉忠犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨明强出庭支持公诉，被告人杜玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月3日11时10分许，被告人杜玉忠驾驶悬挂鲁13／Ｒ××××号重型货车沿郯城县刘管线由北向南行驶至郯城县重坊镇大刘庄村路段时，与对行行驶吴某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致吴某死亡，车辆部分损坏的交通事故。被告人杜玉忠承担此次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人杜玉忠违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人杜玉忠到案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了被告人杜玉忠的原供述，证人郭某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书等证据证实。 被告人杜玉忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人杜玉忠拨打报警电话并在现场等候交警处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人杜玉忠与被害人的近亲属达成和解协议，获得被害人近亲属的谅解。公诉机关出具量刑建议调整书，因被害人与被告人亲属达成赔偿谅解协议，建议判处被告人杜玉忠有期徒刑一年，适用缓刑。 本院认为，被告人杜玉忠构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杜玉忠拨打报警电话，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜玉忠与被害人的近亲属达成和解协议，获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜玉忠有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，对被告人杜玉忠从轻处罚并适用缓刑，到山东省郯城县司法局郯城街道司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜玉忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 东 二〇二〇年十二月九日 书记员 王旖旎
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初3806号 原告：杨花荣，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：孙朋，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市六合区，现住址不明。 原告杨花荣与被告孙朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，审理过程中因孙朋的现住址不明，本院依法将本案转为普通程序审理。2020年12月4日，本院通知原告杨花荣于七日内补交案件受理费638元。现杨花荣无正当理由未按期足额补交。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费的，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按杨花荣撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费638元，减半收取319元，由杨花荣负担。 审 判 长  吕 芳 人民陪审员  张守国 人民陪审员  高宗耀 二〇二〇年十二月十四日 法官助理殷琪 书记员柴斌 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1424号 原告：吴偲，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李宁、欧婉璐，广西正立律师事务所律师。 被告：宋碧钰，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：王璐，北京市京师(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童益涛，北京市京师(深圳)律师事务所实习律师。 原告吴偲与被告宋碧钰名誉权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案在审理过程中，原告吴偲于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴偲撤诉。 本案案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告吴偲负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李晓锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  胡 丹 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1865号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行，负责人：许同博，住所地泰安市。被申请人：张玉峰，男，汉族，1977年1月13日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：高振花，女，汉族，1976年11月16日出生，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款100万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张玉峰名下位于泰安市信德.彩世界公寓式办公楼2单元1202号（泰房权证泰字第**，泰土国用（2014）第D-0321号）房产；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十二月十日书记员  范方伊
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保1158号 申请人：王广杰，男，1970年1月16日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：王春斌，男，1985年1月6日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人王广杰于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人王广杰请求保全被申请人王春斌名下价值10000元财产，本院审查立案后，申请人王广杰未在接到通知次日起七日内缴纳该案诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人王广杰的保全申请。 审判员  付克惠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张如莲
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1855号 陈国芬、林志明： 本院在执行申请执行人陈国芬与被执行人林志明民间借贷纠纷一案，原审案号：（2019）浙0108民初4608号，被执行人林志明支付了全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       倪寿波                               联系电话：                       0571-87700873                       邮编：                       310053
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5054号 原告：伊犁创盛物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：龚永霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵献珍，女，1973年8月15日出生，汉族，该公司物业主任，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：艾孜海尔艾海提，男，1990年9月21日出生，乌孜别克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊犁创盛物业服务有限责任公司与被告艾孜海尔艾海提物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告伊犁创盛物业服务有限责任公司以被告艾孜海尔艾海提已支付物业服务费为由于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伊犁创盛物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊犁创盛物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁创盛物业服务有限责任公司负担。 审判员 聂  中  伟 二〇二〇年十二月六日 书记员 阿依努尔艾买提
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1342号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司西安分行。法定代表人：蔡斌。被执行人：王剑潇，男，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人王剑潇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王剑潇未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行申请恢复执行，本院于2020年8月20日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执恢1342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙姣姣
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执534号申请执行人：张来福，男，1953年12月15日出生，汉族，现住长治市。被执行人：赵志斌，男，1972年5月18日出生，汉族，住长治市。本院在执行申请执行人张来福与被执行人赵志斌合同纠纷执行一案中，潞城区人民法院于2020年7月30日作出的（2020）晋0406民初673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的内容履行义务，申请人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向赵志斌发出执行通知书及财产申报令。2、向赵志斌发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对赵志斌的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 彤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱华，女，汉族，1969年12月6日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市自然资源和规划局。住所地河南省南阳市滨河路市体育中心西200米。法定代表人王放，该局局长。委托代理人冯杰臣，南阳市体化示范区行政执法局工作人员。委托代理人李建设，河南剑宛律师事务所律师。再审申请人王爱华因诉被申请人南阳市自然资源和规划局行政处罚纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2020）豫13行终97号行政裁定，向本院申请再审。本案在审理过程中，因南阳市自然资源和规划局已撤销被诉行政处罚决定，本案所涉争议已解决，再审申请人王爱华申请撤回本案再审申请。本院认为，再审申请人王爱华申请撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且本案所涉行政争议也因被申请人撤消了被诉行政处罚决定而得到解决，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许王爱华撤回本案再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2296号之一 申请执行人林立中,男,1977年12月15日出生,住所地浙江省乐清市。 被执行人杭州慕邦服饰有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路****,组织机构代码:328133042。 法定代表人:叶伟。 申请执行人林立中与被执行人杭州慕邦服饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林立中向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州慕邦服饰有限公司支付案款48117元、自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费516元、执行费636元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月16日向被执行人杭州慕邦服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州慕邦服饰有限公司银行存款，截至2020年12月15日，被执行人杭州慕邦服饰有限公司仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州慕邦服饰有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州慕邦服饰有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州慕邦服饰有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人杭州慕邦服饰有限公司应于2020年7月28日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年9月30日前往被执行人杭州慕邦服饰有限公司住所地调查其基本情况。 8．于2020年10月9日依法将被执行人杭州慕邦服饰有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州慕邦服饰有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人林立中。 综上，被执行人杭州慕邦服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 刘 清 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈亚琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22595号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告陈春霞，女,汉族,1975年4月20日出生,住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告陈春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告陈春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金116186.85元及欠款利息13107.94元，共计129294.79元(利息暂计算至2020年11月17日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为陈春霞。2、借款金额为150000元。3、借款期限为36个月，自2019年2月18日起至2022年2月18日止。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2020年1月18日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告陈春霞尚欠原告借款本金116186.85元、利息13107.94元，共计129294.79元。本院认为：本案的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告陈春霞未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陈春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金116186.85元、利息13107.94元，共计129294.79（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告陈春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十八日书记员  周岩
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3501号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，该公司经理。住所地：商城县城关镇紫云山庄大门口处。委托诉讼代理人：曾现生，该公司员工。被告：李涛，男，汉族，住商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。本院经审查认为，被告李涛无具体户籍信息，按原告提供的地址未能有效送达。经本院告知，原告未予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十四日书记员 岳昌强
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初951号 原告：苏足哪铁子，男，1974年2月5日出生，彝族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：四川渝大建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区罗家碾街**附****。 法定代表人：肖云。 被告：毛小军，男，1983年1月2日出生，彝族，住四川省石棉县。 原告苏足哪铁子与被告四川渝大建筑工程有限公司、毛小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告苏足哪铁子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏足哪铁子撤回起诉处理。 审判员  邱健慧 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 媛
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3230执146号之十一 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司壤塘信用社，统一社会信用代码91513200337791530T，住所地壤塘县壤柯镇罗吾塘中街。 被执行人：邓云强，男，藏族，1968年10月28日生，住四川省小金县。 被执行人：胡文莉，女，羌族，1981年4月29日生，住四川省小金县。 被执行人：邓云猛，男，藏族，1973年5月21日生，住四川省小金县。 本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司壤塘信用社与邓云猛、胡文莉、邓云强借款合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产，申请执行人于2020年12月23日向本院申请终结本案本次执行程序并提交终结本次执行程序申请书，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川3230执146号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  岳 怡 书 记 员  尕玛准
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28449号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路。法定代表人蒋信其。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告任毅，男，汉族，1989年9月16日出生，身份证住址河南省邓州市。原告深圳市泰潮投资咨询有限公司与被告任毅金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳市泰潮投资咨询有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币35元，由原告负担。审判员 陈  小  红二〇二〇年十二月十日书记员 董诗颖（兼）书记员 陈  家  慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8242号之一 被执行人梁福安，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地址：南宁市邕宁区。 被执行人梁福安犯盗窃罪追缴犯罪所得一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初968号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，应继续追缴被执行人梁福安违法所得700元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求继续追缴被执行人违法所得。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕，其未履行的执行标的为700元。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额银行存款可供执行；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8529-2号解除保全申请人：邱振波，女，1963年4月22日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人：尹珍珍，女，1986年12月18日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人：尹珍妮，女，1994年9月23日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人：尹春新，男，1939年2月4日出生，汉族，住莱州市。被申请人：娄丽娜，女，1979年5月21日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人邱振波、尹珍珍、尹珍妮、尹春新与被申请人娄丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁0683民初8529-1号民事裁定，冻结解除保全申请人邱振波、尹珍珍、尹珍妮、尹春新的银行账户、支付宝、财付通账户存款及有价证券310000元或查封其相应价值的财产。现因本案判决驳回原告的诉讼请求，且已生效。解除保全申请人邱振波、尹珍珍、尹珍妮、尹春新于2020年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初8529-1号民事裁定对解除保全申请人邱振波、尹珍珍、尹珍妮、尹春新的银行账户、支付宝、财付通账户存款及有价证券310000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月八日书记员  李杪蓉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，男，1959年5月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某2，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵某，江苏泰信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某3，女，1950年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。 再审申请人杨某1、杨某2因与被申请人杨某3继承纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某1、杨某2申请再审称：1.撤销二审判决，改判驳回杨某3的诉讼请求，本案韩秀英所属个人房产部分按照法定继承处理；2.判令杨某3承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：案涉遗嘱公证不合法，原审法院没有依法审查该证据的合法性、真实性，简单依据公证处的《（2001）皖淮证民字第205号遗嘱公证复查决定》认定遗嘱公证有效，并作为定案依据，显然错误。1.公证人员应某1相关法律法规、规章等规定的基本的审查职责和义务，对不真实、不合法的事实与文书应拒绝公证。从遗嘱人提供的材料看，本案不具备公证受理条件。材料里没有显示遗嘱人与所涉财产所有人杨振山是何种关系的证明材料；公证所涉财产权属与遗嘱人无关；公证时，遗嘱人未提供产权证明原件。2.公证遗嘱不能表明是遗嘱人的真实意思表示，且遗嘱人签名是虚假的。遗嘱人不识字，公证人员应某2向遗嘱人宣读所涉关键材料。《谈话笔录》中无公证员按照《遗嘱公证细则》第十二条的规定宣读谈话笔录的痕迹，在此情况下，直接让遗嘱人签名，不能表明遗嘱是真实的。公证员黄某1遗嘱人行为能力符合规定，手印属实”的意见说明遗嘱人没有签名，与《谈话笔录》中“由公证员写，我按手印”的表述一致，即遗嘱人的签名是假的。卷宗材料里的打印遗嘱出处不明，不能表明是遗嘱人的真实意思表示。在“国内公证申请表”里提交材料栏特别注明遗嘱人提供了遗嘱，《关于对公证复查申请相关问题的告知》第三项又陈述，是公证员依据韩秀英的意愿代写了遗嘱草稿，依据该遗嘱打印，韩秀英未在草稿上签名而在打印件上签名，草稿因无签名而未归档，难以自圆其说。3.案涉遗嘱公证由公证员黄某2人所为，严重违法。公证卷宗材料里没有“石文贞”签名的任何资料，说明其未参与公证。屡次出现的互有矛盾的文件日期，也说明案涉遗嘱公证由黄某2人所为。3.案涉公证多处违反公证程序、办证规则。《（2001）皖淮证民字第205号遗嘱公证复查决定》没有依法解释自己的违法行为。杨某3与公证员黄某3就相识，且有一定的渊源。也许正是这种特殊渊源关系致使公证人员某按照法律规定进行公证，有合理理由怀疑公证的真实性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。 杨某3提交意见称，1.被继承人杨振山立有自书遗嘱，遗嘱中表示案涉房屋由杨某3继承。2.被继承人韩秀英所作的公证遗嘱合法有效，遗嘱将案涉房屋中属韩秀英所有的部分，指定由杨某3继承。3.申请再审的理由不能成立。（1）公证遗嘱的效力问题。杨某1、杨某2在原审对公证提出复查申请，淮北市国信公证处作出复查决定，确认了公证遗嘱的效力，补正了公证书中的笔误，决定不予撤销该公证书，且对申请撤销的理由进行了六个方面的详细阐述。杨某1、杨某2申请再审的理由与提出复查申请的理由基本一致。其未提交充分有效证据予以证明，不能作为推翻公证遗嘱的依据。（2）案涉房屋的出资问题。被继承人杨振山、韩秀英均在遗嘱中说明了案涉房屋的出资问题，即1995年底房改购房时，由杨某3以杨振山的名义出资购买。故两被继承人立遗嘱将案涉房屋指定由杨某3继承，符合情理。综上，请求依法驳回杨某1、杨某2的再审申请。 本院经审查认为，杨某1、杨某2在再审审查阶段对案涉遗嘱公证提出异议。首先，韩秀英在办理遗嘱公证时提供了案涉房屋所有权证及买卖合同，虽未提供证据证明其与证载所有权人杨振山的关系，但根据查明的事实，杨振山、韩秀英生前对案涉房产各享有百分之五十的所有权，杨振山的自书遗嘱中真实意思表示的部分亦为合法有效。故韩秀英对案涉房屋享有共有权，其有权对案涉房屋中属于个人财产的部分进行遗嘱公证，淮北市国信公证处受理其公证并不违反规定。其次，关于公证遗嘱中韩秀英签名问题。杨某1、杨某2在原审上诉后向二审法院提出笔迹鉴定，二审法院发回重审后，在重审的一审期间又放弃对韩秀英签名的鉴定，所举证据不足以证实韩秀英本人不会签名，现无证据证明公证遗嘱中签名为虚假，故杨某1、杨某2认为公证遗嘱不是韩秀英真实意思表示，签名虚假的主张不能成立。再次，根据《遗嘱公证细则》第六条第一款规定，遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名。本案中，遗嘱公证书由公证员黄某4稿并署名，《谈话笔录》载明接待人系黄萍和石文贞两人，并不违反规定。杨某1、杨某2认为日期错误证明遗嘱公证由黄某2人所为，理由不能成立。最后，淮北市国信公证处对该公证进行了复查，确认案涉遗嘱公证系由两名公证人员办理，并确认涉案公证遗嘱的效力，且对杨某1、杨某2提出的申请撤销公证遗嘱的理由进行了详细的答复。故原审对此事实的认定并无不当。 综上，杨某1、杨某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某1、杨某2的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十二月十一日 法官助理石音 书记员张黎娜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执恢132号申请执行人：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。负责人：王旻旻，该行行长。被执行人：李绪钦，男，1975年11月20日出生，汉族，住扬州市。被执行人：时慧，女，1976年12月19日出生，汉族，住扬州市。被执行人：王开健，男，1969年4月23日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈晖，男，1970年4月11日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州沃特利刷业有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：李绪钦，该公司执行董事兼总经理。本院在执行中国光大银行股份有限公司扬州分行与李绪钦、时慧、王开健、陈晖、扬州沃特利刷业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月10日向本院递交撤销执行申请。本院认为，该申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执恢132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 吴 昊审 判 员 石 立二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 柳书 记 员 吴源萍
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1818号 原告：刘玉，女，1987年11月22日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈柏林，重庆星空律师事务所律师。 被告：周中国，男，1964年11月10日出生住重庆市武隆区。 被告：刘纯云，女，1973年8月7日出生，住重庆市武隆区。 上列被告共同委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。 原告刘玉与被告周中国、刘纯云房屋买卖合同纠纷一案，原告刘玉于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审理。该案于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉及其委托诉讼代理人陈柏林，被告周中国及其与刘纯云的共同委托诉讼代理人刘远均到庭参加了诉讼。因该案疑难复杂，本院于2020年10月9日作出（2020）渝0156民初1818号民事裁定书，将该案转为普通程序继续审理，并由审判员陈洁担任审判长，与人民陪审员顾国林、谭长容组成合议庭，于2020年12月8日再次公开开庭进行了审理。原告刘玉的委托诉讼代理人陈柏林，被告周中国、刘纯云的共同委托诉讼代理人刘远均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉向本院提起诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告违约金63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月21日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于重庆市武隆区XX街道XX沟XX园XX号X层房屋，总价为420000元。该合同第九条约定，若一方违约，应承担房屋成交价15%的违约金，因违约产生的费用由违约方承担。第十条约定，楼上的彩钢棚由甲方和隔壁业主共同出资搭建，乙方继续使用甲方的权利。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款，但被告未将顶楼彩钢棚的钥匙予以交付，导致原告至今不能使用彩钢棚。根据合同约定，因被告未能按照合同约定将彩钢棚交付原告使用，其行为构成违约，故应承担相应的违约责任。 被告周中国、刘纯云共同辩称，原被告之间房屋买卖属实，楼上彩钢棚系被告与邻居共同搭建，被告在出售房屋之前已将房屋出租他人多年，现被告并无顶楼彩钢棚的钥匙。同时，原被告的房屋买卖仅涉及房屋，顶楼彩钢棚属于整栋楼房业主的共用部分，被告没有违约行为，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月21日，原告刘玉（乙方）与被告周中国、刘纯云（甲方）及房屋经纪公司签订《房屋买卖合同》，约定被告周中国、刘纯云自愿将其所有的位于重庆市武隆区XX街道XX沟XX园XX号X层房屋（房产权证号渝XX**武隆区不动产权第XXXXXXXXX号）出售给原告刘玉，房屋面积为110.95平方米，成交总价为420000元。该合同第九条约定：“违约责任：如因甲方房屋产权不真实和无效所产生的一切经济的、法律的全部责任由甲方承担。如因乙方原因（如故意拖延交款时间、手续证件不齐、无法到场签字、信贷记录差等）导致交易失败，所造成的一切损失由乙方承担总房款15%的违约金。……”第十条约定；“注：甲方配合乙方将水、电、气过户给乙方，费用由乙方承担。2、甲方收到尾款后三天内将房屋交给乙方。3、交房时甲方将该房产生的所有费用结清。4、厨房对面的菜地归乙方使用。5、楼上的彩钢棚由甲方和隔壁业主共同出资搭建，乙方继续使用甲方的权利。”原被告均在合同落款处签字捺印。合同签订后，被告将案涉房屋过户登记在原告刘玉及案外人史建波名下，原告刘玉按照合同约定向被告支付了购房款，并搬入房屋居住。 另查明，案涉房屋共四层，房顶搭建有彩钢棚，该彩钢棚现由三楼业主秦中美管理使用。原告刘玉因三楼业主的阻拦无法正常使用彩钢棚。2020年7月1日，原告起诉来院，以被告存在违约行为为由，提出如上诉讼请求。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的《房屋买卖合同》、收条及银行转账凭证、照片、房屋产权证，以及本庭依职权调取的询问笔录、建设工程规划许可证等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘玉与被告周中国、刘纯签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。本案中，案涉合同第十条第五项虽约定彩钢棚的使用权，但双方的真实意思应是对楼顶的使用，根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”案涉房屋的楼顶属于整栋楼的公共面积部分，其所有权和使用权均应当归属于该栋楼全体业主享有。原、被告签订合同后，被告将房屋交付原告，并办理了产权过户登记，至此，被告已经履行完合同全部义务，不存在违约行为。原告基于业主身份对楼顶应当享有使用权。经查明，原告刘玉无法正常使用楼顶系因三楼业主的阻拦，至此，原告要求被告承担违约责任的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、之规定，判决如下： 驳回原告刘玉的诉讼请求。 本案案件受理费1375元（原告已预交），由原告刘玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  顾国林 人民陪审员  谭长容 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1438号申请执行人：兴业银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市建设路**，统一社会信用代码：91410400559649847Q。负责人：张庆，行长。被执行人：平顶山市财信投资担保有限责任公司，，住所地平顶山市卫**建设路中段**院**统一社会信用代码：914104006973096219。法定代表人：王建飚，董事长。被执行人：河南宏翔生物科技有限公司，住所，住所地汝州市产业集聚区社会信用代码：914104826646694792。法定代表人：程传红，董事长。被执行人：程传红，男，1970年11月23日出生，汉族，住汝州市产业集聚区。被执行人：段红芳，女，1972年3月1日出生，汉族，住汝州市产业集聚区。关于兴业银行股份有限公司平顶山分行与河南宏翔生物科技有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、程传红、段红芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0403民初440号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人河南宏翔生物科技有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、程传红、段红芳应履行标的借款本金4043178.75元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费40853元。根据申请执行人兴业银行股份有限公司平顶山分行的申请，本院于2020年8月26日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人河南宏翔生物科技有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、程传红、段红芳采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人河南宏翔生物科技有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、程传红、段红芳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南宏翔生物科技有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、程传红、段红芳名下的财产。查明被执行人程传红现无可供执行的存款、有车辆（车牌号：豫Ａ×××**,车辆品牌:梅赛德斯-奔驰，车牌号：豫Ａ×××**，车辆品牌：牌梅赛德斯-奔驰,上述车辆已查封，查封期限三年，因是轮候查封，未实际控制，暂不能处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）、无证券、无不动产、无住房公积金；被执行人段红芳，现无可供执行的存款、无车辆、无证券、无不动产、无住房公积金；被执行人河南宏翔生物科技有限公司现无可供执行的存款、无车辆、无证券、无不动产；被执行人平顶山市财信投资担保有限责任公司现无可供执行的存款、无车辆、无证券、无不动产。三、通过实地走访等形式对被执行人河南宏翔生物科技有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、程传红、段红芳的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人河南宏翔生物科技有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、程传红、段红芳发出限制消费令。五、因被执行人河南宏翔生物科技有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、程传红、段红芳未申报财产，对被执行人采取了罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人现不能提供被执行人有其他依法可供执行财产线索。本院已告知申请执行人该案件将终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南宏翔生物科技有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、程传红、段红芳有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人兴业银行股份有限公司平顶山分行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0403民初440号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈 思
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25309号原告：广州图美信息科技有限公司，住所地广州市白云区江夏北中路****。法定代表人：李毅，总经理。委托诉讼代理人：叶毓秀，女，1994年3月22日出生，汉族，系该司员工。被告：邝贤林，男，1988年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。本院在审理原告广州图美信息科技有限公司与被告邝贤林合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案于2020年11月20日裁定适用独任制普通程序。于2020年11月21日向原告广州图美信息科技有限公司送达补交案件受理费通知。原告广州图美信息科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广州图美信息科技有限公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取12.5元，由原告广州图美信息科技有限公司负担（原告广州图美信息科技有限公司已缴纳）。审判员  易细姣二〇二〇年十二月四日书记员  陈晓敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31574号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：胥娟，女，该公司工作人员。 被告：罗云群，性别不详，出生年月日不详，民族不详，，住所地不详 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告罗云群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李文婧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1567号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区顺通路西侧(石园西路)。负责人：周宏峰。被执行人：张贺，女，1977年12月24日出生，住北京市顺义区。中国工商银行股份有限公司北京顺义支行依据北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3321号裁决向本院申请强制执行,执行标的人民币156.722508万元。本院于2020年10月14日依法立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人张贺名下的北京市顺义区顺义东方太阳城xxx号楼x层x单元xxx的不动产。本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无其他可供执行不动产及车辆、无可供执行公积金。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第3321号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁越婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23556号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：夏静，女，1983年8月26日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人夏静金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8515号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币152373.73元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人夏静的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5129号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周小平，男，1968年11月26日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市顺义区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张燕如，女，1968年11月9日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市顺义区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王保俊，男，1970年3月15日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。再审申请人周小平、张燕如因与被申请人王保俊农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周小平、张燕如申请再审称，请求撤销（2020）京03民终3472号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）施工方恶意敲诈，提供虚假证言。按合同约定及施工方原索要施工款和装修款的实际数额，申请人不存在拖欠工程款的情形。（二）一、二审法院认定事实及适用法律错误。双方签订农村建房施工合同为大包合同，每平米1200元，垫层、穿电线、吊顶等项目都应当包含在大包之内，不应再重复收费。周某不是我方的代理人，我方并未授权其进行施工管理。（三）施工方虚构增量工程，不按合同约定妄自施工，随意更改施工款及施工明细，进行不合理收费。东西厢房由原定每平米900元涨到950元。施工方存在重复收费项目情形，增量工程款亦不合理。一、二审判决针对双方争议的施工款项目，表述不清，裁判款项数额存在错误。一、二审判决超出诉讼请求，判令双方均未认可的工程水井款项。（四）针对施工方偷工减料导致的东西厢房地基下沉、地线未安装，一、二审判令王保俊给付的修复款数额不足以完成修复工程。（五）一审未让我方与证人周某进行质证，也未组织我方证人作证，剥夺我方诉讼权利。现有新的证人证言可以推翻原判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王保俊提交意见称，周小平、张燕如的再审申请系虚假陈述，一、二审已充分考虑双方产生的实际费用，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于工程款的计算。周小平与王保俊签订《建房协议》，约定由王保俊建房。双方签订的《建房协议》主要内容为：“四、乙方承包范围：……4.结构装修：室内垫层，内墙抹灰，内墙线管铺设，室内上下水主管铺设。室外窗户材料型号200㎡（不包含室内门窗）。5.散水宽度30厘米。6.化粪池、上下水沟及室外建筑另行计算。五、工程总面积以实际测量为准，每平方米工程单价1200元。六、甲方如有施工合同外的要求，双方协商由甲方支付乙方费用，此项不计入主体造价中。七、乙方承包本工程为大包，所有材料均由乙方自行采购，所用材料为图纸要求……”。建房协议中对于大包的具体项目、厢房的单价等并未明确约定，施工前对于施工面积也未测量确认，现主要对工程款的结算发生争议。结合一审诉讼中双方提交的证据、双方陈述及案外人周某的证言，可以认定在建房过程中周某基本在现场，周小平、张燕如对施工的要求等系通过周某告知王保俊，工程款也是由周某从周小平银行卡提现支付给王保俊。周某代表周小平、张燕如处理建房事务的行为，符合委托人与受托人的法律关系特征，可以认定周某代理周小平、张燕如处理建房事务。在双方当事人对于具体工程量、测量面积无法达成一致的情况下，一审法院参照周某所核算的工程量和工程款的计算方法，结合王保俊、张燕如共同参与测量和记录的工程量以及现场勘验的实际情况作为本案计算工程款的依据，酌情确定周小平、张燕如尚欠工程款11860元，无明显不当。具体项目的计算方法，一审判决已经明确阐述，本院予以确认。（二）关于修复费用，一审法院结合本案现场勘验实际情况，酌情确定了因台阶断裂、地基地面下沉修复、穿电线无地线等问题，认定王保俊支付周小平、张燕如赔偿、修复金额3400元，并无不当。周小平、张燕如提交的自行测量、计算依据以及证人证言，不足以推翻原判决的认定。一、二审判决不存在超诉讼请求裁判、认定事实的主要证据未经质证等应予再审的情形。综上，周小平、张燕如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周小平、张燕如的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年十二月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保239号本院受理王永贵与被申请人齐涛、河南光华风光发电技术有限公司财产保全一案，现已完成财产保全相关程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部分保全。特此通知二〇二〇年十二月二十八日睢县人民法院
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执24号之七申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682711592946A，住所地如皋市。法定代表人沈卫东。委托代理人熊冬冬、秦霞、吴岸，公司员工。被执行人殷建华，男，1966年6月17日生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人倪淑娟，女，1966年2月26日生，汉族，住河北省沧州市运河区。申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被执行人殷建华、倪淑娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2018)苏0682民初7763号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、殷建华、倪淑娟返还江苏南通六建建设集团有限公司代偿款(包含律师费等)1376万元，分期履行：2019年12月30日前给付1000万元，2020年12月30日前给付376万元。二、如殷建华、倪淑娟未能按期履行，则需承担未能还款部分自2018年2月15日起按年利率12%计算的违约金，直至付清之日止。案件受理费减半收取52180元、保全费5000元、保险费等由江苏南通六建建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日受理后，由吕祝华执行。经变更申请执行标的为：本金1000万元及违约金，执行费77400元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人在限定期限内未向本院申报财产，申请执行人提供殷建华在（2017）冀0902民初1648号民事判决书确认的可供执行不动产的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无有价证券。根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院于2020年1月10日轮候查封被执行人殷建华所有的登记在沧州××房地产开发有限公司名下的位于沧州市开发区××小区××号住宅楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××室，××号楼××单元××、××、××、××室不动产，查封期限3年，查封期限自2020年1月10起至2023年1月9日止。2020年1月16日轮候查封被执行人殷建华、倪淑娟所有的坐落于沧州市运河区××路××府××号楼××不动产。对查封的财产如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满一个月前向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满该项查封措施自动解除的后果由申请执行人承担。执行中，申请执行人于2020年4月23日向本院申请解除殷建华、倪淑娟所有的坐落于沧州市××区××路××府××号楼××不动产的查封。经与首封法院商请移送处置权，本院裁定拍卖被执行人殷建华所有的仍登记在沧州泰古房地产开发有限公司名下的位于沧州市开发区××小区××住宅楼××单元××、××、××、××室及××单元××、××、××、××室不动产。经在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖流拍，流拍价为878.5万元。因申请执行人申请以物抵债，本院于2020年6月22日裁定将位于沧州市开发区××小区××住宅楼××单元××、××、××、××室及××单元××、××、××、××室共8处不动产作价878.5万元（根据《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》，社会机构或者组织承担网络司法拍卖辅助工作所支出的必要费用由被执行人承担。《拍卖公告》载明所涉及的一切税、费依照相关法律、行政法规的规定各自承担，应由被执行人承担的费用由买受人在办理手续时先行垫付，标的物交付后一个月内至本院凭票报支，逾期由买受人自行承担），交付申请执行人抵偿债务。2020年12月22日，申请执行人以与被执行人自行协商处理为由，向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初7763号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。