河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5740号上诉人（原审被告）：梁保侦，男，1960年12月27日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳工学院，住所地安阳市黄河大道西段路北。法定代表人：景国勋，院长。委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红霞，大沧海律师事务所实习律师。原审被告：安阳凯盛汽车销售有限公司，住所地安阳市玄鸟东800米路南。法定代表人：王菲，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。上诉人梁保侦因与被上诉人安阳工学院以及原审被告安阳凯盛汽车销售有限公司（以下简称凯盛公司）物权保护纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁保侦上诉请求：一、原判决认定基本事实不清,请求二审法院裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审或者查清事实后改判驳回被上诉人安阳工学院的起诉。二、原判决严重违反法定程序,请求第二审人民法院裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,判决驳回被上诉人安阳工学院的起诉。二审案件受理费由被上诉人安阳工学院负担。事实与理由：第一、上诉人梁保侦对本案争议的土地享有使用权。上诉人梁保侦家祖居安阳市三里屯村,家庭成员为户主梁保侦、妻子柴海波、儿子梁才、女儿梁世越,均系安阳市三里屯村村民。2004年11月,上诉人梁保侦家通过竞价以320万元的价格购买了三里屯村的办公楼房一座及其该楼房东侧附属的下水管道及化粪池设施。2005年1月26日安阳市房产管理局向上诉人梁保侦之子梁才颁发了《房屋所有权证》,证号:安阳市房权证开发区字第私15××**,房屋坐落:开发区文昌大道路南,建筑面积:3043.8平方米。该办公楼房及其该楼东侧附属的下水管道及化粪池设施所占用的土地原系安阳市三里屯村的土地。为确认上诉人梁保侦之子梁才购买三里屯村办公楼东侧附属的下水管道及化粪池设施之上的土地使用权,2009年3月6日出卖人三里屯村出具书面材料确认“原岩岩石材公司办公楼经安阳市文峰法院判决抵给我村委会,后村委会又按投标价320万元卖给我三里屯村民梁才,楼东有空地一段由梁才使用”。作为房屋出卖人的三里屯村书面确认了买受人上诉人梁保侦之子梁才对该楼东侧附属的下水管道及化粪池设施所占用的土地享有使用权。2011年1月10日安阳市人民政府向上诉人梁保侦之子梁才颁发了《土地使用权证》,证号:安国用(51)第1253号,坐落:开发区文昌大道三里屯,使用权类型:出让,终止日期:2060年11月17日.使用权面积:2560平方米,独用面积:2560平方米。综上所述,上诉人梁保侦对本案争议的土地享有使用权。第二、上诉人梁保侦家购买了三里屯村办公楼房及其该楼房东侧附属的下水管道及化粪池设施后的情况变化。2004年11月,上诉人梁保侦家购买三里屯村的办公楼房及其该楼房东侧附属的下水管道及化粪池设施时,安阳市文昌大道三里屯村路段没有向路南拓宽,办公楼房及其该楼房东侧附属的下水管道及化粪池设施北侧是一片小树林,出入办公楼房及其该楼房东侧附属的下水管道及化粪池设施不走北侧(北侧是园林绿化小树林),走南侧(南侧是一条大路),办公楼房及其该楼房东侧附属的下水管道及化粪池设施南侧的大路是一条东西走向的大路,长约90米、宽约8米,面积约720平方米,该条大路由上诉人梁保侦家出入使用,上诉人梁保侦家出入办公楼房及其该楼房东侧附属的下水管道及化粪池设施均走该南侧大路,后安阳市文昌大道三里屯村路段向路南拓宽,上诉人梁保侦家改走北侧文昌大道,南侧的一条东西长约90米、南北宽约8米,面积约720平方米大路的土地使用权问题没有与安阳市监狱达成最终协议,后来安阳市监狱的土地怎么变成了安阳工学院的了,上诉人梁保侦家不清楚,但是原来供上诉人梁保侦家出入使用的办公楼房及其该楼房东侧附属南侧的一条东西长约90米、南北宽约8米,面积约720平方米大路的土地使用权问题没有达成最终协议。第三、被上诉人安阳工学院不享有争议土地的使用权。被上诉人安阳工学院不享有争议土地的使用权,2009年3月6日上诉人梁保侦在自己享有使用权的楼房东侧附属的下水管道及化粪池设施的土地之上投资建造彩钢房,2009年5月25日完工,对楼房东侧附属的下水管道及化粪池附属设施进行了有效的保护,施工期间以及完工之后,被上诉人安阳工学院从未向上诉人梁保侦提出过任何异议及权利主张,如果被上诉人安阳工学院认为对争议的土地享有权利,早应提出异议及权利主张,充分证明被上诉人安阳工学院对争议的土地不享有权利。第四、本案属于土地使用权争议,土地使用权发生争议依法应当由人民政府处理,不属于人民法院民事案件的受案范围,依法应当裁定不予受理或者驳回被上诉人安阳工学院的起诉。2004年11月以来由于本案案件事实发生了安阳市文昌大道三里屯村路段向路南拓宽道路、上诉人梁保侦家当初购买三里屯村办公楼房及其该楼房东侧附属的下水管道及化粪池设施时不走北侧,后安阳市文昌大道三里屯村路段向路南拓宽,上诉人梁保侦家改走北侧文昌大道,南侧的一条东西长约90米、南北宽约8米,面积约720平方米大路的土地使用权问题最终没有达成协议,被上诉人安阳工学院主张对争议土地享有使用权,上诉人梁保侦主张对争议土地享有使用权,双方发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条(第三次修正第十四条)规定“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状”。因此,本案土地使用权争议,依法应当由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理,对人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院提起行政诉讼,本案不属于人民法院民事案件的受案范围,依法应当裁定不予受理或者驳回起诉。被上诉人安阳工学院辩称，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。这说明不动产物权是采用登记外观主义的公示制度，而不是占有即所有。安阳工学院所提交的案涉安国用（51）第157（一）号土地使用权证书，四至明确，边界清晰，该证系国有土地部门登记发放的，合法有效，足以证明案涉土地使用权归安阳工学院所有。2010年10月2日安阳工学院即取得案涉土地使用权证书，拥有了该块土地的使用权，但安阳工学院却没有能够行使占有、使用、收益等权利，原因为该地块一直被梁保侦占有使用。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。一审法院对安阳工学院的土地使用权予以保护，有理有据。一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告凯盛公司陈述意见称，凯盛公司现在在案涉土地处租赁房屋经营，是从梁保侦处租赁。只要安阳工学院与梁保侦明确案涉土地及房屋权属，凯盛公司作为承租方，只需要续签合同继续租赁即可。安阳工学院向一审法院起诉请求：判决被告停止侵害，将位于安阳市高新技术产业开发区三里屯学生实习工厂大门北侧的场地613平方米及地上建筑物返还给原告，并向原告赔偿损失（损失暂定8万元，具体数额以评估为准）。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2004年10月14日，安阳市人民政府办公室作出安政阅【2004】207号《关于安阳市监狱干警住宅用地有关问题的会议纪要》，原告安阳工学院依据该会议纪要精神，于2006年8月31日与安阳市监狱签订协议书，约定原告安阳工学院向安阳市监狱支付土地及地上建筑物补偿费共860万元后，原告安阳工学院取得位于安阳开发区××大道西××南××21270.38平方米土地及地上房屋（建筑物）的土地的使用权及地上建筑物的所有权。2006年12月8日，原告安阳工学院支付安阳监狱860万元土地补偿费。2010年10月2日，原告安阳工学院取得安国用（51）第157（一）号土地使用权证书，土地使用权证附图包含下图灰色部分。2、被告梁保侦的儿子梁才于2005年1月26日取得安阳市房权证开发区字第私15××27号房权证书，房屋位于安阳市文昌大道路南。梁才于2011年1月10日取得该房屋所在地块土地使用权证，编号为：安国用（51）第1253号，土地使用权证附图显示该宗地块位置为上图标注“梁才”地块，边界长度详见上图。案件审理过程中，梁保侦的儿子梁才向法院出具特别授权委托书，主要内容为凡涉及登记在梁才名下的位于安阳市文昌大道三里屯的《房屋所有权证》、《土地使用权证》与安阳工学院所发生的土地使用权争议中的任何事项，均特别授权被告梁保侦参加诉讼。对梁保侦在案件中所发表的意见和所作出的任何法律事项其均予以认可承认。3、原、被告双方本案争议地块为上图灰色无斜杠区域的部分土地，该地块上紧临文昌大道有彩钢房一处。被告凯盛公司与被告梁保侦签订租赁协议，在该处经营使用。4、被告梁保侦诉称其2009年购买建材在梁才购买的办公楼东侧施工建造彩钢房一处，建房期间，被安阳市城市管理行政执法局处罚。梁保侦提交2009年3月6日安阳开发区三里屯社区居民委员会向行政执法局出具证明1份，主要内容为：“原岩岩石材公司办公楼经安阳市文峰法院判决抵给我村委会，后村委会又按投标价320万元抵给我三里屯村村民梁才，楼东有空地一段，由梁才使用”。2009年4月9日，安阳市城市管理行政执法局作出安执罚字（2009）第00009号行政处罚决定书显示，因梁保侦于2009年3月6日在安阳工学院后门路西未取得建设工程规划许可证进行房屋建设，对其作出：限期改正并处罚款23687元的处罚。被告梁保侦于2009年4月9日向安阳市城市管理行政执法局开发区大队缴纳上述罚款。对于当事人有争议的事实和证据，原告安阳工学院提交与安阳市凯信汽车维修有限公司（以下简称凯信公司）的租赁合同，诉称2009年3月30日原告安阳工学院与凯信公司签订租赁合同，将案涉场地613平方米租赁给凯信公司，租赁期限为2009年4月1日至2012年3月31日，年租金1万元，后凯信公司不知何故走了，案涉土地及房屋被被告占有。故要求被告将案涉土地及地上附属物返还原告。被告梁保侦对原告提交的租赁合同不予认可，辩称2009年其在争议地块建造彩钢房，原告不可能在2009年4月1日租赁案涉场地给凯信公司。原告称租赁案涉场地给凯信公司时，无地上附属物，亦无凯信公司建造地上附属物的相关证据。原告提交的与凯信公司的租赁合同及诉称意见，无其他证据予以佐证，不能证明租赁给凯信公司的场地即案涉场地，对该份合同及原告诉称意见，不予采信。一审法院认为:依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告安阳工学院及梁才名下的土地使用权证书对双方的土地使用权边界、范围标注明确，根据双方的土地使用权证书，可确认原告安阳工学院对梁才购买房屋东侧的部分土地享有合法的土地使用权。依据被告梁保侦提交的三里屯村委会向行政执法局出具的证明、2009年4月9日安阳市城市管理行政执法局对梁保侦作出的安执罚字（2009）第00009号行政处罚决定书，可确认案涉场地上的彩钢结构房屋系被告梁保侦所建。结合原告安阳工学院称其2009年租赁给凯信公司案涉场地时，地上无附属物的意见，对原告主张被告返还该建筑物并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依据被告梁保侦提交的行政处罚决定书，可知案涉彩钢房未经规划批准建设，故确认被告梁保侦应将位于安阳市高新技术产业开发区三里屯安阳工学院学生实习工厂大门北侧，文昌大道南侧，原告安阳工学院享有土地使用权的场地上的建筑物拆除、并返还原告该场地（具体返还场地面积以安阳工学院土地使用权证书载明的边界、面积为准）。被告梁保侦辩称2009年3月6日三里屯村向被告出具书面材料，确认了梁才对该楼东侧附属的下水管道及化粪池设施所占用的土地享有使用权的意见，无法律依据，不予支持。原告安阳工学院提交与凯信公司的租赁合同，诉称原告与凯信公司约定场地租赁费1万元/年，主张被告赔偿损失8万元，原告安阳工学院与凯信公司的租赁合同约定的租赁期间与被告梁保侦建造案涉彩钢房屋的时间存在交叉，不能证明凯信公司租赁原告安阳工学院的场地为案涉场地，原告该主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁保侦于本判决生效之日起十日内将位于安阳市高新技术产业开发区三里屯安阳工学院学生实习工厂大门北侧，文昌大道南侧，梁才房屋东侧，安阳工学院享有土地使用权的场地上的建筑物拆除，并将该部分场地返还原告安阳工学院（具体返还场地面积以安阳工学院土地使用权证书载明的边界、面积为准）；二、驳回原告安阳工学院的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告梁保侦承担。二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，安阳工学院及梁才（梁保侦之子）名下的土地使用权证书对双方的土地使用权边界、范围标注明确，根据安阳工学院与梁才的土地使用权证书，能够确认安阳工学院对案涉争议土地享有合法的土地使用权，上诉人梁保侦上诉称其对本案争议的土地享有使用权的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。梁保侦辩称2009年3月6日三里屯村出具书面材料，确认了梁才对该楼东侧附属的下水管道及化粪池设施所占用的土地享有使用权的意见，无法律依据，本院依法不予支持。梁保侦上诉称本案不属于人民法院民事案件的受案范围,应当裁定驳回起诉，经审查，本案为物权保护纠纷，并非土地使用权属争议，上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决梁保侦返还占有的安阳工学院该块土地并拆除场地上的建筑物，并无不当。经审查，原审并不存在严重违反法定程序应予发回重审的情形。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判或者发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元,由上诉人梁保侦承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月三十日书记员  李亚蔚