河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20943号原告：王旭飞，男，1975年12月16日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人:张超，河南智举律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:王志豪，河南智举律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：河南掌汇网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路嘉亿东方大厦**，统一社会信用代码：91410103582897208R。法定代表人：陈惠丽。委托诉讼代理人：贺红波，男，1972年8月11日出生，住河南省巩义市，系该公司总经理，代理权限：特别授权。原告王旭飞诉被告河南掌汇网络科技有限公司（以下简称掌汇网络公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭飞的委托诉讼代理人张超、王志豪到庭参加诉讼，被告河南掌汇网络科技有限公司的委托诉讼代理人贺红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判令被告支付原告市场开发经费人民币225000元；2、判令被告退还原告保证金人民币5000元；3、判令被告按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息直至实际清偿之日，现暂计算至起诉之日共计人民币27945元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原被告双方签订《招商加盟合同》一份，约定由原告加盟代理被告地市级掌汇服务中心相关事宜，代理区域为天津市滨海新区，另合同约定:在合同履行期间，被告应在24个月内每月等额支持原告所缴纳加盟金的二十四分之一作为原告的开发经费。合同签订后，原告依约支付了加盟金人民币30万元及保证金5000元。但这之后被告却仅支付了原告6个月的开发经费，剩余开发经费并未按约支付，虽经原告多次催促，被告也是屡屡推诿，拒不支付，原告认为被告的行为已经严重侵犯了自身的合法权益，给原告造成了经济损失,为此原告特具状诉至贵院，望判如所请。被告掌汇网络公司答辩称：原告所诉不符合事实，应当驳回其诉讼请求。1、2018年3月30日，原被告双方签订《招商加盟合同》一份，约定由原告加盟代理被告地市级掌汇服务中心相关事宜，代理区域为天津市滨海新区。同时，合同第六条第一项约定：在合同履行期间，两年内分二十四个月，被告每月等额支持乙方等同于所缴纳的加盟金二十四分之一，作为乙方的市场开发经费。合同签订后，被告安排专项资金作为市场开发经费，原告按照约定开发市场三个月时间，被告按合同约定每月支持给原告市场开发经费12500元，共计37500元。后原告违约，停止了市场的开发工作，被告为了鼓励其履行合同，继续开发市场，仍然在接下来的三个月支持给原告市场开发经费，每月12500元，共计37500元。在多次催促鼓励无果的情况下，因原告违约，被告不得不停止支持原告市场开发经费。（被告保留追回多支持给原告的市场开发经费37500元的权利）；2、原、被告双方于2018年4月6日签订《掌汇兑兑兑便利店加盟合同》，并于2019年4月10日续签，合同约定原告向被告缴纳商铺保证金5000元，合同期满，原告需要拆除、下架、去除相关被告掌汇相关门头、收银软件系统、工装、购物袋、价格标签等所有和掌汇相关的物品，然后经被告确认后三个工作日予以返还。合同于2020年4月9日期满，但是至今原告没有通知被告确认上述的终止结果，所以被告不应返还原告保证金；3、《招商加盟合同》和《掌汇兑兑兑便利店加盟合同》是两个不同的合同；4、因为原告违约，被告不应支付原告市场开发经费，同时双方又未约定资金占用利息，故其请求支付27945元的资金占用期间利息没有法律和事实依据；5、本案诉讼费应由原告承担。经审理查明：2018年3月30日，原、被告签订《招商加盟合同》一份，主要约定：由原告代理被告的地市级掌汇服务中心，推广落实双方约定的各种业务，合同期限为1年，从合同签订之日起至次年该月前一日止；原告的责任为，在合同签订同时向被告支付加盟金人民币叁拾万元，自签约之日起2月内，在城区范围内社区集中地至少开出一家达标“掌汇兑兑兑便利店”，否则公司有权另行招募新的代理商；自签约之日起5个月内，在城区范围内社区集中地至少开出三家达标“掌汇兑兑兑便利店”，否则公司有权招募新的代理商；合同期满前，在城区开设的“掌汇兑兑兑便利店”总量达到双方公共考察决议的“掌汇兑兑兑便利店”的总量；自签约之日起六个月后，在第七月度本县区掌汇券发行量至少达到300万元。在合同履行期间，两年内分24个月被告每月等额支持乙方等同于所缴纳的加盟金的二十四分之一，作为原告的市场开发经费。2018年4月6日，原、被告又签订《掌汇兑兑兑便利店加盟合同》一份，约定，双方将位于天津市滨海新区塘沽崇信路街道235号、经营面积为100平方米的店铺合作打造成掌汇便利店。2018年4月14日，原告向被告支付加盟费人民币30万元、保证金人民币5000元。2019年4月10日，原、被告双方又续签《掌汇兑兑兑便利店加盟合同》一份。另查明，《招商加盟合同》签订后，被告向原告支付了6个月的市场开发经费，每个月12500元，共计75000元。以上事实由《招商加盟合同》、收据、银行流水、微信聊天记录、被告提交的《掌汇兑兑兑便利店加盟合同》、《招商加盟合同》、关于原告违约的事实补充说明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告王旭飞与被告河南掌汇网络科技有限公司签订的《招商加盟合同》、《掌汇兑兑兑便利店加盟合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对上述两份合同的效力，本院予以确认。根据原、被告签订的《招商加盟合同》的约定内容，原告其实是用被告的品牌开展代理业务，而《掌汇兑兑兑便利店加盟合同》的签订及实施，实际上是具体履行《招商加盟合同》的一种方式，双方于2019年4月10日续签《掌汇兑兑兑便利店加盟合同》的行为，在本质上是加盟行为的继续履行。故对被告辩称的上述两份合同是不同性质的合同的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于原告主张的市场开发经费。按照合同约定，被告应当每月等额向原告支付等同于所缴纳的加盟金的二十四分之一的市场开发经费用于市场开发，因合同约定被告可以更换新的代理商，但并没有约定停止支付市场开发经费的条件。结合本案案情，双方签订的合同属于格式条款，合同条款明显具有一定的倾向性，对原告显失公平；现《招商加盟合同》已无法继续履行，合同目的也无法实现，该合同应当予以解除。鉴于原告已经向被告缴纳了30万元的加盟费，扣除被告已经返回的75000元，则对剩余的225000元，被告应当向原告返还。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的5000元保证金。因合同约定，在合约期满时，在原告没有违反合同规定的情况下，将掌汇相关门头、收银软件系统、工装、购物袋、价格标签、特价爆款商品等所有和掌汇相关的物品、商品全部拆除、下架、去除后经确认，三个工作日予以返还。而原告当庭提交的证据无法以证明合同约定的退还保证金的条件已经成就，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的资金占用期间利息。因合同中双方对利息并无明确约定，故对原告该项诉讼请求，无事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南掌汇网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王旭飞退还市场开发经费225000元;二、驳回原告王旭飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元，减半收取2585元，由原告王旭飞负担331元，被告河南掌汇网络科技有限公司负担2254元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年十二月三十日书记员 尹润铎