江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣民再201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西联创电缆有限公司。住所地：江西省吉安县凤凰工业园。法定代表人：钟传根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余梅，女，1969年4月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人江西联创电缆有限公司（以下简称联创公司）因与被申请人余梅民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月10日作出（2020）赣民申145号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人联创公司的委托诉讼代理人李章伟、被申请人余梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联创公司申请再审称，有新的证据证实一、二审生效判决存在错误。江西省瑞金市人民法院做出的（2019）赣0781民初1993号民事判决（以下简称1993号民事判决）已于2019年8月20日发生法律效力，该判决书中认定江西金一电缆有限公司（以下简称金一公司）在收到联创公司货款404,912.17元后，于2013年7月10日将380,615.8元货款退回至余梅账户。联创公司认为，根据该判决书及金一公司提供的转账记录等证据，足以证实余梅主张联创公司欠款380,615.8元不属实，其与余梅之间不存在380,615.8元的民间借贷关系，金一公司早已将余梅主张的款项退还给了余梅。余梅明显存在恶意诉讼或通过隐瞒真相的方式骗取联创公司款项的嫌疑。联创公司据此请求：撤销二审判决，依法改判。余梅辩称，（一）一、二审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。联创公司提出其重复支付了金一公司的电缆款，与余梅无关。（二）关于1993号民事判决书的质证意见，真实性无异议，关联性有异议，不能证明金一公司将多收的电缆款转账支付给了余梅。首先，金一公司没有提供相关的银行转账凭证，无法证实转账真实性；其次，由于该案时间间隔太久，金一公司与余梅之间存在多年多笔业务往来，且余梅的该账户早已销户，无法调出全部往来明细。退一步，即使金一公司存在多付现象，也应由金一公司向余梅主张。余梅向一审法院起诉请求：1、判令联创公司归还借款1,180,615.8元（自2014年1月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费由联创公司负担。一审法院认定事实：余梅在2010年至2014年期间系联创公司股东，并担任公司的副总经理职务。2013年3月，联创公司与金一公司签订购销合同，联创公司向金一公司购买高压电缆，合同价款为380,615.8元。联创公司因需资金周转向余梅借款380,615.8元，为此联创公司向余梅出具借条一张，并约定于2013年12月31日前归还。2013年9月27日，联创公司因资金周转需要向余梅借款800,000元，联创公司向余梅出具借条一张，并约定于2013年12月31日前归还。2014年5月，经联创公司股东会表决同意余梅将其所持联创公司的股份转让给江西联创光电科技股份有限公司，后双方因股权转让纠纷诉至法院。2017年10月，南昌市中级人民法院审结该案。联创公司因未按约定期限归还借款，为此成讼。一审法院判决：被告江西联创电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告余梅借款人民币1,180,615.8元及利息（利息按年利率6%从2014年1月1日起计算至实际付清之日止）。案件受理费18,029元，由被告江西联创电缆有限公司负担。联创公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余梅的诉讼请求，一、二审诉讼费由余梅负担。二审法院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，联创公司否认借贷事实并主张借条系伪造，对其上述意见，二审法院不予采信，理由如下：1、80万元借条载明“用于公司临时周转”，出具借条当日余梅转款80万元至联创公司账户，虽转账单备注用途为“货款”，但在本案借贷关系发生时余梅系联创公司股东，款项也用于公司临时周转，故转账单备注用途为“货款”并不足以否认借款的事实。联创公司抗辩款项系厦门江缆电缆有限责任公司货款，但提交的证据不足以证明上述主张。2、380,615.8元借条载明“用于江西金一电缆有限公司购买电缆”，除借条外，余梅另提交采购合同、转款凭证、金一公司证明，上述证据中的采购合同虽是复印件，但证据之间相互印证，足以证明余梅以代付货款方式出借资金的事实。联创公司以本公司与金一公司另一起买卖合同关系来否认借贷事实，但其提交的采购订单也是复印件，两笔买卖合同并不冲突，故联创公司的抗辩理由不足以否认借贷事实。3、二审期间，联创公司认可余梅在负责公司销售业务期间，公司另指派财务、行政、销售人员各一名。具体涉及公司财务事宜，须经其指派的财务人员负责。本案两张借条均加盖联创公司财务专用章，对借条印章的真实性联创公司并无异议，而财务专用章也专用于公司处理财务方面工作，联创公司抗辩借条系伪造，但未提交证据佐证。综上，联创公司提交的证据不足以反驳余梅诉请依据的事实。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,347.57元，由上诉人江西联创电缆有限公司负担。再审审理中，联创公司向本院提交二组证据，第一组证据：中国工商银行瑞金支行出具的账号证明两份及金一公司提供的银行流水一份，证明目的：金一公司已经于2013年7月10日通过财务人员刘娟芳的账号退回余梅垫付的电缆款380,618元。第二组证据：江西省瑞金市人民法院做出的（2019）赣0781民初1993号民事判决书、该案庭审笔录及该案法律文书生效证明各一份，证明目的：金一公司退回余梅垫付电缆款380,618元的事实已经得到人民法院确认并且该判决书已经生效。余梅质证认为，前述证据真实性和合法性没有异议，对关联性不予认可。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：本院对前述证据的真实性、合法性予以确认，且能证明本案相关事实，本院予以采信。本院确认一、二审判决查明的其他事实。本院再审认为，本案的争议焦点为：2013年3月19日联创公司因在金一公司购买电缆而向余梅借款的380,615.8元是否已返还。本院认为，联创公司提交的1993号民事判决已于2019年8月20日发生法律效力，该判决书中认定金一公司在收到联创公司货款404,912.17元后，于2013年7月10日将380,618元货款退回至余梅账户。该事实已经生效判决认定，在余梅未提出相反证据予以推翻的情况下，可以认定联创公司已返还2013年3月19日其因在金一公司购买电缆而向余梅借款的380,615.8元。故联创公司关于已归还余梅380,615.8元借款的主张，本院予以支持。综上所述，联创公司提交的新的证据足以推翻一、二审判决认定的联创公司未归还余梅380,615.8元借款的基本事实，再审予以纠正。关于余梅主张的80万元借款及利息，一、二审判决处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零五条第一款的规定，判决如下：一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2040号民事判决和江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初541号民事判决；二、江西联创电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内归还余梅借款人民币80万元及利息（利息按年利率6%从2014年1月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回余梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18,029元，二审案件受理费18,347.57元，再审案件受理费8,821.85元，共计45,198.42元，由江西联创电缆有限公司负担24,649元，由余梅负担20,549.42元。本判决为终审判决。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 吴 军二〇二〇年十二月九日书记员 夏志妹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。