江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初429号 原告郭林芬，女，1955年1月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告董妹芬，女，1947年10月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人浦晓红（原告董妹芬之女），女，1971年6月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦。 原告郭林芬、董妹芬因不服被告江苏省人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月25日立案后，于2020年9月28日向被告江苏省人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告郭林芬、董妹芬及委托代理人浦晓红，被告江苏省人民政府的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江苏省人民政府于2020年8月7日作出[2020]苏行复第75号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称75号驳回决定书），认为2018年12月3日，常熟市人民政府以发布征地通告[2018]23号《常熟市人民政府征收土地方案通告》的形式，将苏政地[2018]4297号《江苏省人民政府关于常熟市城乡建设用地增减挂钩建新区2018年第5批次（15挂）建设用地的批复》（以下简称苏政地[2018]4297号征地批复）的内容、有关事项向申请人所在村组进行了公示、张贴。因此，申请人对其使用的集体土地被征收这一重大事项，应当于2018年12月知晓。申请人于2020年2月24日提出行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回申请人郭林芬、邵雪娟、董妹芬的行政复议申请。 原告郭林芬、董妹芬诉称：一、75号驳回决定书及苏政地[2018]4297号征地批复认定事实不清、证据不足，违反法定程序，适用依据错误。被告在75号驳回决定书中写明“2018年12月3日，该通告被张贴于家鑫村村委会公告栏内”，又称“以发布通告的形式将[2018]4297号征地批复的内容、有关事项向原告所在村组进行了公示、张贴”，前后不一致。二、原告发现其承包地被大量占用，于2019年12月2日通过申请公开政府信息才得知其承包地被被告批准同意转为建设用地并征收为国有。因没有征地调查结果确认这一程序，原告不可能在2018年12月应当知晓自己的承包地被征收，被告以原告超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定申请期限而驳回原告的复议申请是错误的。三、征地报批前的必备材料《征地调查结果确认表》存在严重的伪造、作假情形，被告在作征地批准文件时未予认真审查，草率作出批准行为，致使该批准行为严重违法，理应予以撤销。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第14条明确规定：“对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”《江苏省关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》中规定：报批征地材料中的《征地调查结果确认表》为拟征农村集体经济组织和农户土地调查结果的汇总表，拟征各农户土地地类、面积和地上附着物种类、数量的分户确认表，由当地国土资源部门参照此表制订，填写并确认后留存（归档）备查。本案中，《征地调查结果确认表》中原告的签字是伪造的，原告从未就征收承包地有过任何签名，属地政府和村委会要求原告在空白表格上签字但被拒绝；朱建新与原告董妹芬是母婿关系，朱建新并不在承包户中，没有承包人的授权委托书，其签名无效；原告的承包地及宅基地分三次被违法征收，理应有三份《征地调查结果确认表》及三次签名，原告申请同时查看三份确认表；《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。因此，拒绝原告查看分户调查表签名原件的要求明显是违法的。四、被告没有充分证据证明，征地报批前地方政府和土地管理部门履行了报批前的“告知”、“听证”程序及报批后的“两公告一登记”程序。(一）常熟市自然资源和规划局没有在原告所在组内进行张贴，更不存在告知有关村民拟征地用途、位置、面积、征地标准、农业人口安置办法以及对征地补偿安置方案有要求听证的权利等事项。原告也未签名表示对这一方案无异议和放弃听证。属地政府严重违反了上述《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第14条的规定。即使属地政府提供此类文件材料，也是伪造的、临时制作的。(二）《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。本案中，所谓征收土地通告和征地补偿、安置方案公告都没有送达21组，原告未被告知有听证的权利，也未在听证笔录上签字。因此原告并未签订征地补偿、安置协议，并未持土地权属证书（土地承包合同）到指定地点办理征地补偿登记手续。。地方政府在报批后未严格履行&ldquo两公告一登记”程序。五、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中规定，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地；《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》第十七条规定，征地补偿费用没有足额到位的，被征地农村集体经济组织及其成员有权拒绝交地；第三十条规定，市、县（市）国土资源部门应当在征地补偿安置方案批准之日起15个工作日内，从预存款账户中将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织；将青苗补偿费支付给其所有者。农村集体经济组织应当在被征地农民的名单经市、县（市）人民政府确定之日起10个工作日内，将不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民。原告仍然领取土地流转费用，并未收到任何征地补偿费用。综上，被告作出的苏政地[2018]4297号征地批复严重违反征地程序，理应无效，故诉至法院，请求判令：1.撤销75号驳回决定书；2.判决被告重新作出决定；3.确认被告以苏政地[2018]4297号征地批复形式作出的具体行政行为违法并予以撤销。 原告郭林芬、董妹芬为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 1.行政复议申请书； 2.75号驳回决定书； 3.农村集体土地承包经营权证书； 4.居民户口簿； 5.征地涉及到的农户签名； 6.浦家塘被搬迁户补偿及调产房屋计算汇总表； 7.2019年度家鑫村浦家塘组土地流转使用发放清单； 8.网页截图、现场图片。 被告江苏省人民政府辩称：一、被告作出驳回决定认定事实清楚。2018年11月16日，被告作出苏政地[2018]4297号征地批复，该批复涉及原告所在的常熟市尚湖镇家鑫村浦家塘21组集体土地。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”本案中，苏政地[2018]4297号征地批复作出后，常熟市人民政府于2018年12月1日作出征地通告[2018]23号《常熟市人民政府征收土地方案通告》。2018年12月3日，该通告被张贴于家鑫村村委会公告栏内，该通告已明确公布了苏政地[2018]4297号征地批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。原告承包地在苏政地[2018]4297号征地批复范围内。另查明，尚湖镇政府会同家鑫村村委会于2018年6月22日召开有原告参加的相关会议，沟通土地征收、补偿和人员安置等相关事项。2018年8月，原告户均与尚湖镇家鑫村村委会签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，2018年底前家鑫村21组包括原告户在内的所有农户已完成房屋拆迁安置工作。根据以上事实，被告认为原告对其使用的集体土地被征收这一重大事项，应于2018年12月知晓，原告于2020年2月24日向被告申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚。二、被告作出的驳回行政复议申请决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告于2020年2月24日收到原告的行政复议申请，因原告提供的材料不齐全，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，被告于2020年2月27日作出《补正通知》，要求其补正相关材料，被告于2020年3月10日依法予以受理。2020年3月13日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，被告向苏州市人民政府作出《提出答复通知书》、并于同日向江苏省自然资源厅作出《提出说明通知书》。因疫情防控需要，不能正常开展调查工作，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定，被告于2020年3月20日作出《政复议中止通知书》，并于2020年5月25日作出《政府复议恢复审理通知书》。为查明案件事实，被告复议机构工作人员于2020年6月4日赴案涉当地进行实地调查。因案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，被告于2020年7月10日作出《决定延期通知书》。经审理查明，原告的行政复议申请已经超过法定期限，被告于2020年8月7日作出驳回行政复议申请决定，并于当日邮寄送达，程序合法。综上，被告作出驳回决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省人民政府为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了以下证据、依据： 证据： 1.《行政复议申请书》及邮寄凭证； 2.《补正通知》及邮寄凭证； 3.补正后的《行政复议申请书》及邮寄凭证； 4.《受理通知书》及邮寄凭证； 5.《提出说明通知书》及邮寄凭证； 6.《提出答复通知书》及邮寄凭证； 7.江苏省自然资源厅作出的《行政复议说明书》； 8.苏州市人民政府作出的《行政答复说明书》； 9.《行政复议中止通知书》及邮寄凭证； 10.《行政复议恢复审理通知书》及邮寄凭证； 11.《决定延期通知书》及邮寄凭证； 12.驳回决定及邮寄凭证； 13.苏政地[2018]4297号征地批复； 14.征地通告[2018]23号《常熟市人民政府征收土地方案通告》； 15.公告张贴照片； 16.公告张贴证明； 17.证人证言； 18.行政复议调查笔录； 19.常熟市尚湖镇家鑫村村民委员会作出的《情况说明》两份、常熟市尚湖镇人民政府作出的《情况说明》、会议照片。 依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条、第四十一条、第四十八条第一款第二项。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告证据1－14的真实性、合法性、关联性无异议；对被告证据15照片的拍摄时间、照片内容提出异议；对被告证据16的真实性不予认可；对被告证据17证人证言的真实性不予认可，称原告询问过证人，证人称没有看清内容，村里让签名就在证明材料上签了；对被告证据18的真实性予以认可，但调查笔录内容不全面，关键内容未记录；对于被告提供的证据19，认可其中的两份情况说明是村委会出具的，一份情况说明是镇政府出具的，但只是协商、了解，并没有召开正式的会议，也没有达成一致意见，对证据19中照片的真实性不持异议，但没有会议记录，也没有会议结束后的签字确认。 被告对原告证据1－5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6－8的真实性、合法性、关联性不予确认。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告提供的证据1－4、被告提供的证据1－19与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认；原告提供的其他证据与本案待证事实“申请行政复议是否超过法定期限”无关联，本院不予确认。 经审理查明，2018年11月16日，被告江苏省人民政府作出苏政地[2018]4297号征地批复，该批复涉及征收原告户所在的常熟市尚湖镇家鑫村浦家塘21组集体土地。2018年12月1日，常熟市人民政府作出征地通告[2018]23号《常熟市人民政府征收土地方案通告》。2018年12月3日，该通告被张贴于家鑫村村委会公告栏内。在张贴的征地通告[2018]23号《常熟市人民政府征收土地方案通告》中，已明确公布了苏政地[2018]4297号征地批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。原告户承包地在苏政地[2018]4297号征地批复范围内。 又查明，常熟市尚湖镇人民政府会同家鑫村村委会于2018年6月22日召开有原告参加的相关会议，沟通土地征收、补偿和人员安置等相关事项。2018年8月，原告户均与尚湖镇家鑫村村委会签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，2018年底前家鑫村21组包括原告户在内的所有农户已完成房屋拆迁安置工作。 郭林芬、邵雪娟、董妹芬不服被告江苏省人民政府作出的苏政地[2018]4297号征地批复，于2020年2月22日向江苏省人民政府邮寄行政复议申请，复议请求为撤销苏政地[2018]4297号征地批复中对申请人承包农田的征收批准，停止占用申请人的承包地并归还申请人的土地承包权。江苏省人民政府于2020年2月24日收到。经补正，江苏省人民政府于2020年3月10日作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理该复议申请。2020年3月13日，江苏省人民政府分别向苏州市人民政府和江苏省自然资源厅作出《提出答复通知书》和《提出说明通知书》，要求苏州市人民政府和江苏省自然资源厅提交书面答复、说明及相关证据、依据等材料。2020年3月20日，因疫情防控需要，江苏省人民政府依法作出《行政复议中止通知书》。2020年5月25日，江苏省人民政府依法作出《行政复议恢复审理通知书》。被告复议机构工作人员于2020年6月4日赴案涉当地进行实地调查，询问了相关当事人，并制作了调查笔录。因案情复杂，江苏省人民政府于2020年7月10日作出《决定延期通知书》，决定延期至2020年8月13日。江苏省人民政府经审查认为：2018年12月3日，常熟市人民政府以发布征地通告[2018]23号《常熟市人民政府征收土地方案通告》的形式，将苏政地[2018]4297号征地批复的内容、有关事项向申请人所在村组进行了公示、张贴。因此，申请人对其使用的集体土地被征收这一重大事项，应当于2018年12月知晓。申请人于2020年2月24日提出行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限。2020年8月7日，江苏省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出75号驳回决定书，驳回了郭林芬、邵雪娟、董妹芬的行政复议申请。郭林芬、邵雪娟、董妹芬于2020年8月8日收到。 原告称其直至2019年12月2日通过政府信息公开的方式才得知苏政地[2018]4297号征地批复，得知后向江苏省人民政府提出了行政复议申请，并未超过法定的行政复议申请期限，被告作出75号驳回决定书认定事实错误，严重违法，故原告于2020年8月22日向南京市鼓楼区人民法院邮寄了诉讼材料，提起行政诉讼。因南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，原告的诉讼材料被退回。原告又于2020年8月28日向南京铁路运输法院邮寄了诉讼材料，因南京铁路运输法院对本案亦无管辖权，原告的诉讼材料被退回后，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”。本案中，被告提供的征地通告[2018]23号《常熟市人民政府征收土地方案通告》、公告张贴照片、公告张贴证明、证人证言等证据，能够证实征地通告[2018]23号《常熟市人民政府征收土地方案通告》于2018年12月3日在家鑫村村委会公告栏进行了张贴。此时，原告应当知道苏政地[2018]4297号征地批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。因此，原告于2020年2月22日向江苏省人民政府提交行政复议申请，明显超过了法定的申请行政复议期限。江苏省人民政府受理原告的行政复议申请后，经审查发现原告的行政复议申请超过法定申请期限而不符合受理条件，据此作出75号驳回决定书，驳回原告的行政复议申请并无不当。 对于原告的行政复议申请，经依法补正后，被告在法定期限内予以受理，并依法要求苏州市人民政府、江苏省自然资源厅作出答复。经依法中止、恢复审理、延长期限后，依法进行了调查，被告在法定期限内作出75号驳回决定书，并依法送达，程序合法。 此外，原告向南京市鼓楼区人民法院邮寄行政诉讼材料时，尚在法定起诉期限内，原告向本院邮寄行政诉讼材料时虽已超过法定起诉期限，但系因其对管辖法院存在错误认识造成的，属于有正当理由，因此，原告起诉符合行政诉讼受理条件。 综上，被告作出的75号驳回决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告郭林芬、董妹芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告郭林芬、董妹芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  赵 熙 人民陪审员  张 琪 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  曹 洁