湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终2168号 上诉人（原审原告）：彭立勋，男，1953年8月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被上诉人（原审被告）：徐建文，男，1967年11月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区。 负责人：李晓娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡剑锋，男，该公司职员。 上诉人彭立勋因与被上诉人徐建文、太平财产保险有限公司益阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭立勋上诉请求：1.撤销原判，改判太平保险公司在保险限额内赔偿彭立勋各项损失共计159749元，徐建文对超出太平保险公司保险项目部分和拒赔部分承担赔偿责任；2.由徐建文、太平保险公司承担诉讼费。事实与理由：一审法院认定彭立勋相关赔偿按农村标准计算，但事故发生时，彭立勋是在沧水铺镇工作，彭立勋的相关赔偿应按城镇标准予以计算。 太平保险公司辩称，彭立勋的工作地在城镇并不能证明其户籍为城镇，其生活和工作均在农村，应以农村标准进行赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 徐建文未予答辩。 彭立勋向一审法院起诉请求：1.判令太平保险公司在保险限额内赔偿彭立勋各项损失共159749元，徐建文对超出太平保险公司保险项目部分和拒赔部分承担赔偿责任；2.诉讼费由徐建文、太平保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月13日，徐建文驾驶牌照为湘Ｈ1××××小型客车沿益阳市赫山区沧水铺镇303乡道由沧水铺镇向白马坝村行驶，彭立勋驾驶牌照为湘Ｈ9××××普通摩托车沿赫山区沧水铺镇乡村道路左转弯向303乡道行驶，因徐建文驾驶车辆转弯不让直行，致使两车在上述地点发生交通事故，造成彭立勋受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，彭立勋即被送至益阳医专附属医院就诊，住院治疗58天后于2019年6月10日出院，出院诊断为“1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫伤”，在此住院期间，彭立勋共计花费医疗费23985元（取整数）。2019年7月16日，彭立勋再至益阳医专附属医院就诊，住院16天后于2019年8月1日出院，在此住院期间彭立勋共计花费医疗费6990元（取整数）。2019年10月23日，彭立勋至益阳市××人民医院等医院就诊，共计花费医疗费879元。彭立勋受伤后，徐建文为彭立勋垫付了医疗费共计14000元。2019年4月15日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队出具益公交认字［2019］第XXX号事故认定书认定：“徐建文违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第52条第三项（转弯未让直行），在本次事故中承担全部责任，彭立勋在本次事故中不承担责任。” 彭立勋受伤后于2019年10月23日，委托益阳市金卫司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，并为此支付了鉴定费1200元。太平保险公司对该鉴定意见不服，向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心对彭立勋的伤情等进行鉴定，2020年7月10日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第XX号司法鉴定意见书认定如下：“……2.被鉴定人彭立勋受伤至今已有一年余，其伤势已恢复稳定，现已医疗终结，建议本次鉴定之日前所产生的医疗费用按实际发生费用有效医药票据计算。根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.13条规定，建议被鉴定人误工期为180日、护理期为90日，营养期为60日。被鉴定人彭立勋因交通事故致右侧胫骨平台粉碎性骨折等损伤，评定为十级伤残。建议后续诊疗费用、误工期、护理期及营养期按分析说明2调处。” 另认定，徐建文为其所有的湘Ｈ1××××小型客车在太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，并投保了机动车综合商业保险及不计免赔险，交强险的保险金额为122000元，商业三者险保险金额为1000000元，事故发生时上述保险均在保险期间内。还查明，彭立勋户籍地系益阳市赫山区××镇××村××组，其农闲时在建筑工地上做临时泥工，事故发生时已66周岁。 一审法院认为，徐建文驾驶湘Ｈ1××××小型客车与彭立勋驾驶的二轮摩托车相撞，造成了彭立勋受伤、两车受损的交通事故，根据益阳市公安局交警支队直属三大队对该事故作出事故认定书，认定此次交通事故徐建文承担全部责任，彭立勋不承担责任，彭立勋、徐建文、太平保险公司对此事实均无异议，各方当事人应依该责任认定书承担相应责任，受害当事人亦应依该责任认定书获取相应赔偿。根据太平保险公司的申请，湖南省人民医院司法鉴定中心经一审法院委托对彭立勋的伤情进行重新鉴定，并出具了司法鉴定意见书，一审法院认为湖南省人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书具备客观性、科学性，应作为本案裁判依据。对彭立勋主张的各项损失赔偿，分别核定如下：（1）医疗费31854元（23985元＋6990元＋879元）；（2）住院伙食补助费3700元（50元／天×74天）；（3）营养费1800元（30元／天×60天）；（4）关于后续治疗费，根据湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定意见，彭立勋在鉴定意见出具前已医疗终结，其医疗费用应按实际发生的费用的有效票据为准，故对其主张的后续治疗费不予支持；（5）残疾赔偿金21553元（15395元／年×14年×10%），因彭立勋系农村户籍，其主要生活地及工作地均在农村，故其残疾赔偿金应按农村标准计算为宜；（6）护理费15093元：因彭立勋未提供证据证实护理人员收入，一审法院根据湖南省人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书及彭立勋的诉讼请求计算其护理费，应为15093元（90天×167.7元／天）；（7）交通费因彭立勋方未提供相关票据，但是为客观之必然发生，酌情支持500元；（8）误工费，彭立勋户籍地为农村，虽已达法定退休年龄，但其在交通事故发生时一直在工地从事泥工工作并有一定的收入，彭立勋未提供其工资收入证明，参照建筑行业工资标准计算其误工费为28080元（180天×156元／天）；（9）精神损害抚慰金：彭立勋因此次交通事故造成十级伤残，综合考虑彭立勋的伤残等级、过错程度、受伤后对其生活造成的影响，酌情认定5000元；（10）彭立勋因交通事故受伤进行鉴定而支付的鉴定费，系证明其伤残情况所发生的实际费用，根据其提供的鉴定费发票应为1200元。上述各项款项共计108780元（取整数）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平保险公司应在交强险责任限额范围内对上述彭立勋的损失承担全部责任，交强险不足的部分损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。徐建文在太平保险公司处购买了交强险、商业三者险及不计免赔险，故太平保险公司应承担徐建文应承担的全部赔偿责任。庭审中已查明，徐建文已垫付医药费14000元，已垫付的款项应在彭立勋获得的赔偿款中予以核减。太平保险公司关于要求核减彭立勋所花的医药费中非医保用药15%的答辩意见，其未向法庭提供证据证实，不予支持。综上所述，太平保险公司应支付的赔偿金额为108780元，其中彭立勋在该笔赔偿金额中得94780元，徐建文在该款项中得14000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平保险公司于判决生效后十日内支付彭立勋交通事故赔偿款108780元；支付明细：太平保险公司支付彭立勋108780元，其中，彭立勋在该保险理赔款中得94780元，徐建文在该保险理赔款中得14000元；二、徐建文不承担赔偿责任；三、驳回彭立勋的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由彭立勋承担200元、徐建文负担350元。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案二审争议的焦点是：一审法院按农村标准计算彭立勋相关赔偿是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，彭立勋系农村户口，且已年满60周岁，农闲时在建筑工地上做临时泥工，其主要收入来源于农村，一审按农村标准计算彭立勋相关赔偿并无不当，本院依法予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。彭立勋要求按城镇标准计算相关赔偿，但并未提交证据予以证实，本院依法不予支持。 综上所述，彭立勋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由彭立勋负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理曹帅 书记员何玲