河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3761号原告：许玉龙，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：雷国军（特别授权），平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：中屹建工集团有限公司，住郑州市郑东新区金水东路****楼****，统一社会信用代码：91410000MA3X8P0W6N。法定代表人：石彦杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任留海，平顶山鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：刘克，男，1976年4月22日出生，汉族，住，住郑州市金水区/div>委托诉讼代理人：任留海，平顶山鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：河南辰方置业有限公司，住，住平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面一社会信用代码：91410423565128087F。法定代表人：张天龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖洋（特别授权），河南世长律师事务所律师。原告许玉龙与被告中屹建工集团有限公司（以下简称“中屹建工公司”）、刘克、河南辰方置业有限公司（以下简称“辰方置业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许玉龙及其委托诉讼代理人雷国军，被告中屹建工公司的委托诉讼代理人任留海、被告刘克及其委托诉讼代理人任留海，被告辰方置业公司的委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令中屹建工公司、刘克支付工人工资1712350元、项目保证金100000元及利息（利息按年利率6%，自2019年1月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告辰方置业公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月7日，经人介绍原告与中屹建工公司签订了《建筑工程劳务施工分包合同》，工程名称为鲁山县金碧花园，工程地在鲁山县××路与丝绸路交叉口，3月12日原告向项目经理刘克交了10万元保证金后，工人进入工地。至2019年1月11日双方结算，下欠原告工人工资3542315元，被告出具证明条一份。后在原告的催要下，被告支付了1840000元，下余工程款未支付，原告遂诉至法院。中屹建工公司辩称，不承认原告的诉讼请求，本公司已经足额支付了原告的劳务款。刘克辩称，被告仅是该项目的负责人，对外的行为均是职务行人，被告不承担本案的法律后果，原告起诉被告属主体错误，应驳回原告的起诉。辰方置业公司辩称，被告公司并非合同的相对人，原告起诉被告系主体不当，应驳回原告的起诉。经审理查明，2018年3月7日，原告许玉龙作为乙方与被告中屹建工公司作为甲方签订《建筑工程劳务施工分包合同》，承包鲁山县金碧花园项目，承包范围和内容为：包安全文明施工、包外架、包人工、包周转材料及机械设备，从定位放线开挖基槽开始，垫层以上及主体结构的钢筋制作绑扎按照模板支设及拆除、混凝土浇筑、砌墙、粉刷、地坪、散水、屋面造型。上述面积计算实行单平方米包干400元/平米。被告刘克作为中屹建工公司的代表人在合同上签字，并加盖中屹建工公司的印章。2018年3月12日，原告许玉龙将项目保证金10万元交付给被告刘克，被告刘克出具了《收条》。2019年1月11日，被告刘克、中屹建工公司出具一份《证明》，载明：“今由劳务施工队已完成工程量19973.5m2，应付工人工资5792315元（伍佰柒拾玖万贰仟叁佰壹拾伍圆整），已付2250000元（贰佰贰拾伍万圆整），下欠3542315元（叁佰伍拾肆万贰仟叁佰壹拾伍）。证明人：刘克（本人签字）、中屹建工集团有限公司（印章）。”后中屹建工公司与辰方置业公司签订终止施工合同，由其他方接手施工。后被告又支付原告1920000元，下余1622315元工程款及100000元保证金未偿还，遂引起本案诉讼。本院认为，本案中，被告辰方置业公司将工程承包给被告中屹建工公司，中屹建工公司将其中部分劳务分包给原告许玉龙，上述事实有原告提供的《建筑工程劳务施工分包合同》予以证明，且各方当事人均认可，本院予以确认。由于原告许玉龙并无相关资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该劳务分包合同应属无效。2019年1月11日，原告许玉龙与被告中屹建工公司进行结算，应付工人工资5792315元，已付2250000元，下欠3542315元工程款未支付，该事实有被告中屹建工公司出具的《证明》予以证明，本院予以确认。庭审中，被告中屹建工公司提供2019年1月11日前两张《收到条》证明支付工程款2250000元，该收到条与《证明》上支付的款项数额能相互印证，本院予以确认。2018年8月7日的两笔银行转账共计100000元，在两张《收到条》和《证明》条之前，应计入在内，不应重复计算。被告中屹建工公司提供的2019年1月11日后的9张《收到条》共计1950000元，原告对2019年1月31日张辉出具的30000元不予认可，下余1920000元予以认可，被告中屹建工公司又未提供其他证据证明，本院按1920000元予以确认。结合《证明》，本院经计算，下欠工程款1622315元（3542315元-1950000元）未支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，原告诉请被告支付1622315元工程款的请求成立，本院予以支持。原告于2018年3月12日交纳了履约保证金100000元，该事实被告刘克出具的《收条》予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由于《建筑工程劳务施工分包合同》无效，被告没有法律根据占有该履约保证金，因此，原告诉请被告返还履约保证金100000元的请求成立，本院予以支持。由于被告迟延支付工程款及迟延返还履约保证金给原告造成了一定损失，本院酌定被告按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，对超出部分不予支持。原告主张自2019年1月4日计算工程款及履约保证金的利息，应视为其对诉讼权利的处分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，原告诉请被告辰方置业公司承担责任的理由成立，本院予以支持。被告刘克系被告中屹建工公司的工作人员，其职务代理行为的后果应由被告中屹建工公司承担，原告诉请被告刘克承担责任系主体错误，驳回其对被告刘克的起诉。被告中屹建工公司辩称工程款应为4800000元，但未提供证据证明，本院不予采信。被告中屹建工公司辩称《证明》并非双方的真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予采信。被告辰方置业公司辩称其不承担本案责任违反法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中屹建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许玉龙工程款1622315元（利息以1622315元为基数，按年利率3.85%，自2019年1月4日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告中屹建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许玉龙履约保证金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率3.85%，自2019年1月4日起计算至实际履行完毕之日止）。三、被告河南辰方置业有限公司对上述第一项判决主文所涉款项承担连带责任。四、驳回原告许玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21452.96元，由原告许玉龙负担1052.96元（已交纳），由被告中屹建工集团有限公司负担20400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏钰玺审 判 员  张利娜人民陪审员  姚 栋二〇二〇年十二月九日书 记 员  铁晓璐