北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11885号上诉人（原审被告、反诉原告）：优顶特健康产业有限公司，住所地北京市西城区西四北二条****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：贾婷，广东卓权律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：都小军，男，1977年11月9日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，北京京航律师事务所实习律师。上诉人优顶特健康产业有限公司（以下简称优顶特公司）因与被上诉人都小军买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初28166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优顶特公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四项；2.改判支持优顶特公司的反诉请求；3.本案全部诉讼费用由都小军承担。事实和理由：一、一审法院无视一审庭审查明的事实，当庭释明都小军无法达到解除合同的条件，却又裁判解除合同项下的第三柜、第四柜订单。经过双方答辩、举证、质证、法庭调查等庭审程序环节后，一审法院曾当庭释明都小军无法达到解除合同的条件，询问其是否依然坚持解除。由此可见，根据一审庭审当时查明的事实，足以认定都小军不符合解除合同的条件。然而，在一审开庭时隔近1年后，一审法院却推翻其庭审查明的事实，裁判解除双方之间合同项下的第三柜、第四柜订单。二、一审法院认定优顶特公司亦存在违约行为，是错误的。一审判决先是认定“都小军与优顶特公司之间签订的4份订单，属同一买卖合同关系，订单中约定的付款方式为现款，现优顶特公司已将第一柜订单下的货物交付给都小军，但都小军并未按照约定在收到货物的同时支付货款，存在违约行为”。后又认定“关于双方约定的第三柜货物交付过程中，在都小军按照优顶特公司要求支付货款之后，优顶特公司还是将货物拉回，未实际交付，亦存在违约行为”。既然该4份订单属于同一买卖合同关系项下，那么在都小军拒不支付第一柜货物剩余货款违约在先的情况下，优顶特公司完全可以行使先履行抗辩权，要求都小军先行支付拖欠的第一柜货物货款后，再行交付第三柜货物，因此，优顶特公司不存在违约行为。一审判决前后矛盾。三、一审判决以双方一直未就继续履行达成一致，合同项下第三柜、第四柜订单已无继续履行的基础为由判决解除合同，系认定事实错误。首先，本案经一审庭审已经查明，都小军在合同履行过程中即违约在先，通过转账撤回的方式骗取优顶特公司第一柜货物，其后又拖欠第一柜货物货款拒不支付，而后更以其行为明确表明拒不履行合同。既然都小军违约在先，又决心违约不履行合同义务，优顶特公司当然无法与其就继续履行达成一致。双方无法就继续履行达成一致并非优顶特公司不履行合同，而是因为都小军违约拒绝履行。其次，都小军因4柜订单所负债务均为金钱债务，并非难以履行或执行的行为之债或其他债务，不存在无法继续履行的情况。一审法院认定本案合同项下第三柜、第四柜订单已无继续履行的基础，进而判决解除合同，明显错误。四、基于优顶特公司与都小军之间的4份订单均合法有效，存在继续履行的基础且完全可以继续履行，优顶特公司与都小军均应当继续履行。本案所涉4份订单是优顶特公司与都小军双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。优顶特公司为都小军订购货物已垫付了巨额资金，货物到港后又支付滞港费、滞箱费、冷库费等费用，大量人力财力投入其中，而都小军因国际国内市场上巴沙鱼价格下跌，就以各种借口和理由意图反悔并企图撕毁双方之间的合约。期间，都小军不仅拖延提货，更以虚假的银行转账骗取优顶特公司第一柜货物，其后，更是拒不付款并以其行为表示拒不履行合同义务。都小军不诚信及违约的行为不应获得法律的支持。都小军因4份订单所负债务均为金钱债务，存在继续履行的基础，并且完全可以继续履行，因此本案所涉第三柜、第四柜订单依法均应当继续履行。综上所述，一审法院无视一审庭审查明的事实，认定优顶特公司违约且合同项下第三柜、第四柜订单已无继续履行的基础，都是错误的。都小军辩称，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，应当依法驳回优顶特公司的上诉请求。都小军向一审法院起诉请求：1.确认双方第三柜和第四柜的订单依法解除；2.判令优顶特公司返还都小军支付的货款222466元；3.判令优顶特公司向都小军支付迟延返还货款期间的利息，以222466元为基数，按照日0.0278％的标准计算，从2019年4月18日起算至实际返还之日止；4.优顶特公司承担本案诉讼费。优顶特公司向一审法院提起反诉请求：1.判令都小军继续依履行双方之间的全部订单；2.判令都小军向优顶特公司支付拖欠货款、垫资利息、冷库费、大兴运费、出入库费共计939321.55元（利息按照代垫货款金额每日0.0278％的标准，暂计至2019年7月30日；应以850534元为基数计算至都小军实际支付之日止；冷库费按照每日每公斤0.0025元的标准，暂计至2019年7月30日，应以51000kg为基数计算至都小军实际提货之日止）；3.判令都小军在付清全部货款、利息和费用后向优顶特公司提取第三柜和第四柜订单项下全部货物；4.都小军承担本案全部诉讼费、保全费。一审法院认定事实：都小军与优顶特公司以微信方式签订了4份订单：1.编号为YDT2018120101的《订货确认单》，内容为去皮巴沙鱼柳（170-220g）2500箱，单价225元，共计562500元；付款方式为现款，产地：越南，含冰量5％，水分含量88％，1*10kg/箱（散装），40片/箱，标识合规、齐全，包装无破损。2.编号为YDT2018120102的《订货确认单》，内容为去皮巴沙鱼柳（200-400g）2500箱，单价170元，共计425000元；付款方式为现款，产地：越南，含冰量30％，水分含量88％，4袋*2.5kg/箱，标识合规、齐全，包装无破损。3.编号为YDT2018120103的《订货确认单》，内容为带皮巴沙鱼柳2500箱，每箱203元，共计507500元；付款方式为现款，产地：越南，含冰量10％，水分含量88％，1*10kg/箱，标识合规、齐全，包装无破损。4.订单编号为YDT2018122001的《订货确认单》，内容为5％冰去皮巴沙鱼柳2600箱，每箱205元，共计533000元。付款方式为现款，产地：越南，含冰量5％，水分含量88％，4*2.5kg/箱，标识合规、齐全，包装无破损。按照上述订单的顺序，分别在下文中论述为第一柜、第二柜、第三柜、第四柜货物。上述订单签订后，都小军与优顶特公司就第一柜货物的交付达成一致，双方约定2019年1月25日办理付款和交货手续，当日，优顶特公司交付了货物，都小军仅向优顶特公司转账6952元，尚欠450000元货款未实际支付。2019年2月18日，都小军与优顶特公司就第二柜货物的交付达成一致，并于当日支付了50000元货款。2019年2月19日优顶特公司将都小军之前预订的货物运送到指定地点，到达地点都小军验完货后再进行货款的结算，后双方于2019年2月20日结算完第二批货物的款项，都小军支付了剩余货款299441元，优顶特公司向都小军交付了货物，第二批货物项下双方并无争议。2019年4月16日，都小军与优顶特公司就第三批货物的交付达成一致。2019年4月18日，在双方的沟通过程中，优顶特公司要求都小军支付第三柜货物的剩余款项306866元，后都小军对该批货物质量有异议，遂要求从在单价155元基础上再降低10元，双方对此单价未达成一致。后都小军当天按照306866元支付了剩余货款，但优顶特公司收到款项后，还是将货物强行拉走，并未交付给都小军。关于第四柜货物的履行过程中，双方因对产品包装产生争议，后优顶特公司与都小军就巴沙鱼期货“包装”问题出具了解决方案，内容载明：A：对于“印刷方面”有争议的整柜期货，经双方协商，由“优顶特公司”于2019年2月13日（农历2019年正月初九）开始印制“客户都小军”确认的巴沙鱼外包装箱，“优顶特公司”应于2019年2月14日-2019年2月15日（农历2019年正月初十-正月十一）负责协调更换货物外包装箱，并于2019年2月16日（农历2019年正月十二）交付更换包装后货物于“客户都小军”。其中产生的各项费用均由“优顶特公司”承担。B：对于“印刷方面”有争议的整柜期货，经双方协商，由“优顶特公司”于2019年2月13日-2月16日（农历2019年正月初九-正月二十）开始印制“客户都小军”确认的巴沙鱼外包装箱，“优顶特公司”应于2019年2月17日-2019年2月18日（农历2019年正月十三-正月十四）负责协调更换货物外包装箱，并于2019年2月20日（农历2019年正月十六）交付更换包装后货物于“客户都小军”。其中产生的各项费用均由“优顶特公司”承担。2019年5月7日，都小军与优顶特公司曾就第三柜货物与第四柜货物的继续履行进行沟通，但并未达成一致。2019年5月21日，都小军向优顶特公司发出《订单解除通知函》载明：都小军于2018年12月份通过优顶特公司的业务员田杨向优顶特公司订取4柜冷冻巴沙鱼柳。第一柜货订货价格为562500元，第二柜货订货价格为425000元，第三柜订货价格为507500元，第四柜订货价格为533000元。4柜货预订的总价格为2028000元。按照双方约定，预定货物应当支付总货款20％的预付款，都小军于2018年12月2日向优顶特公司支付前3柜的预付款299000元，于2018年12月23日向优顶特公司支付第四柜的预付款106600元。以上共支付预付款405600元。其中前两柜货已经结算完毕，因第一柜出现的质量问题，包括包装变形、破损，解冻后不符合重量要求，鱼柳肉质软、烂，品质差等，并用都小军支付的所有预付款共405600元抵做该柜货的货款。在都小军支付完垫资利息、出入库费、冷藏费共6952元，尾款125000元后，该柜货结算完毕。都小军共支付536952元，且都小军向优顶特公司多支付600元。但后续优顶特公司的货物却接连出现越来越多的质量问题。1.2018年1月28日，优顶特公司业务人员田杨向都小军发来第四柜货的外包装照片，但都小军却发现该包装在标识“净含量”处的数值为标成了8kg，而都小军预定的货物净含量应当为9.5kg/箱。因涉及到都小军本人可能对客户造成违约，在发现该问题后，都小军与业务员田杨协商，希望优顶特公司能够按照预定要求提供符合标准的外包装。2019年1月29日，优顶特公司田杨提出该柜货包装的解决方案，表示要在2019年2月13日-2月18日之间重新印刷该柜货的包装，并在2019年2月20日（农历正月十六）前向都小军交付第四柜货物。然而直到2019年3月25日，优顶特公司仍然未能重新印刷第四柜货的包装，甚至向都小军询问是否可以用“订书器订上”不符合要求的标识处！优顶特公司的违约行为已经造成都小军对客户的违约，无法实现订单的目的。都小军曾经向优顶特公司业务员明确告知解除该订单，现都小军再次通知优顶特公司，都小军依法解除与优顶特公司的该笔货物订单。2.关于第三柜货，也出现不符合预定要求的质量问题，经过协商，双方确认该柜按照155/箱、总价格387000元的价格进行计算。2019年4月17日，优顶特公司业务员提出交货。2019年4月18日，货到交货地点，经过业务员田杨结算，都小军只需要再行支付306866元即可，并且田杨承诺款到卸货。但都小军在验收时却发现，拟交付的货物与预订的标准严重不符，订货要求为去鱼腩，而检验的货物却并未去除鱼腩；另订货时要求解冻后的出成率是95％（冰衣5％），而拟交付的货品的出成率只有87％。优顶特公司提供的货物再次与预定质量不符。在都小军的客户的要求下，都小军提出希望优顶特公司能够按照预订质量要求向都小军及客户提供货品，或者降低货品的单价，但未得到优顶特公司业务员的同意。为了避免都小军更大的经济损失，都小军接受了这样的价格，并支付了全部货款306866元。然而在都小军支付完货款后，优顶特公司竟拒绝交货，优顶特公司的这种行为已经明确告知都小军，优顶特公司将不予支付该柜货物，因此已经构成根本违约，现已无法实现该订单的目的。都小军现通知优顶特公司，都小军依法解除与优顶特公司的该笔货物订单。经过核算，都小军就预定的4柜货物已经向优顶特公司支付了货款及其他费用共计1193859元（包含第一柜货款530000元，垫资利息、出入库费、冷藏费共6952元；第二柜货款340000元，垫资利息、出入库费、冷藏费共9441元；第三柜货款286000元，垫资利息、出入库费、冷藏费共20866元）。而优顶特公司按约向都小军交付的货物价值及其他费用仅为971393元（包含第一柜货530000元，垫资利息、出入库费、冷藏费共6952元；第二柜货款425000元，垫资利息、出入库费、冷藏费共9441元）。都小军多向优顶特公司支付的款项共222466元（都小军已支付款项1193859元减去优顶特公司交付的货物价值971393元）。优顶特公司业务人员田杨，在获得订单后未能履行跟踪订单、质量把关的责任，在出现质量问题后欺骗都小军支付货款却不交付货物。甚至在优顶特公司外私自经营和优顶特公司相同类型的业务，性质极其恶劣。这是造成优顶特公司产品出现质量问题的根本原因。因此，优顶特公司的行为已经构成根本违约，都小军向优顶特公司发出解除函通知优顶特公司：1.自本函到达优顶特公司之日起，都小军与优顶特公司之间关于第三柜、第四柜的订单依法解除；2.请优顶特公司在收到本函后3日内，立即将都小军支付的货款共计222466元返还至都小军的指定银行账户。后都小军通过顺丰快递，将解除函寄送给优顶特公司工作人员，均已被签收。2019年6月10日，优顶特公司向都小军通过EMS邮寄履约通知函，都小军于2019年6月13日签收。履约通知函载明内容如下：一、关于《销售合同》签订及履行情况：2018年11月30日，优顶特公司与都小军签订了《销售合同》（编号：YDT-DXJ20181130），约定优顶特公司向都小军提供冷冻巴沙鱼柳产品，产品数量、品种、价格等具体信息以双方《订货确认单》为准。合同约定：优顶特公司应在合同签订后2日内支付全部货款的20％预付款，产品到港并清关放行后7天内都小军应立即自行安排提货，且都小军应在提货前支付清全部货款（包括尾款、约定利息、出入库费及冷藏费）。合同签订后，优顶特公司即在2018年11月30日分别通过《订货确认单》与都小军确认了3柜产品信息（第一柜：5％冰去皮巴沙鱼柳2500箱，每箱225元，共计562500元；第二柜：30％冰去皮巴沙鱼柳2500箱，每箱170元，共计425000元；第三柜：10％冰带皮巴沙鱼柳2500箱，每箱203元，共计507500元）。后双方又在2018年12月20日至12月23日通过《订货确认单》追加第四柜产品：5％冰去皮巴沙鱼柳2600箱，每箱205元，共计533000元。上述4柜产品货款共计2028000元。2018年12月29日，第三柜产品已清关；2019年1月4日，第一、二柜产品已清关；2019年2月26日，第四柜产品已清关，优顶特公司在上述产品分别到港清关后及时履行了通知付款及提货义务。但都小军延期至2019年1月25日仅提取第一柜产品，并在进行付款手续时撤回了对银行的付款申请，导致优顶特公司在交货后却未收到第一柜产品的所有尾款，严重违背诚实信用原则。2019年2月20日，都小军在付清款后提取了第二柜产品。2019年4月16日，都小军在提取第三柜产品时未付清所有款项，优顶特公司按照合同约定拒绝了优顶特公司的提货要求；都小军截止发函日，经优顶特公司多次催促仍未付清第一、三、四柜产品所有应付款项，也未及时提取第三、四柜产品。关于都小军所称合同产品质量（产品出成不够）和包装不符合要求，优顶特公司均已按照行业标准及行业检测方法提供了符合要求的产品，且对未达都小军包装要求的部分产品已经与都小军协商沟通后进行了更正。都小军以上述理由单方要求变更合同内容（要求交货后付现款，将预付款作为第一柜货款进行支付；降低第三柜产品的价格为155元/箱）、解除合同（第三、四柜订单）的行为既不符合双方合同的约定，也不符合法律规定。同时，都小军所称“优顶特公司拒不交付第三柜货物的行为已表明不履行主要债务”也不符合事实及法律。《销售合同》第六条第1款约定“都小军于提货前结清全部货款”，都小军在未支付第一柜尾款，及未付清第三柜货款的情况下，优顶特公司有权依据合同约定拒绝交付产品。因此，都小军以上述理由行使单方解除合同权无事实与法律依据。二、优顶特公司已收到费用。截止发函日，优顶特公司仅收到：第一柜产品预付款112500元、部分尾款125000元、利息6952元（共计244452元）；第二柜产品全部费用425000元；第三柜20％预付款101500元、部分尾款286000元（共计387500元）；第四柜产品20％预付款106600元，上述款项共计1163552元。三、逾期履行合同义务。综上，请都小军在收到本函之日起3日内立即履行提货义务，并向优顶特公司指定账户支付拖欠的所有货款、利息、出入库冷藏费用等如下（利息及冷藏费暂计至发函日）；1.第一柜产品尾款325000元、利息19396.78元，合计344396.78元；2.第三柜产品尾款120000元、利息13304.32元、冷藏费6812.5元、运费及误工费10600元、二次出入库费750元，合计151466.82元；3.第四柜产品尾款426400元、利息14150.62元、冷藏费6825元、出入库费780元、滞箱费16362元、滞港费7430元、换包装费5450元、包装印刷费11800元，合计共489197.62元。上述费用共计985061.22元。一审法院另查明，合同签订后，都小军的付款情况如下：2018年12月2日向优顶特公司转账299000元，该笔款项分别包含第一柜预付款112500元，第二柜预付款85000元，第三柜预付款101500元；2018年12月23日向优顶特公司转账106600元，该笔款项为第四柜预付款。合同履行过程中，都小军的付款情况如下：2019年1月25日都小军向优顶特公司转账6952元为支付第一柜的费用；2019年2月2日分3笔向优顶特公司转账，共计125000元亦为支付第一柜的费用；2019年2月18日，都小军向优顶特公司转账50000元为支付第二柜的货款；2019年2月20日，都小军向优顶特公司转账299441元为支付第二柜的货款；2019年4月18日，都小军向优顶特公司转账306866元为支付第三柜的货款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。都小军与优顶特公司之间成立买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。本案双方的争议焦点在以下几个方面：一、合同是否能够解除都小军与优顶特公司之间签订的4份订单，属同一买卖合同关系。订单中约定的付款方式为现款，现优顶特公司已将第一柜订单下的货物交付给都小军，但都小军并未按照约定在收到货物的同时支付货款，存在违约行为。关于双方约定的第三柜货物交付过程中，都小军临时提出降低单价，后双方因对单价产生争议，在都小军按照优顶特公司要求支付货款之后，优顶特公司还是将货物拉回，未实际交付，亦存在违约行为。因在之前合同履行的过程中，双方均存在违约行为，且优顶特公司将货物拉回后，双方一直未就继续履行达成一致，合同项下第三柜与第四柜的订单已无继续履行的基础，故一审法院确认编号为YDT2018120103、YDT2018122001的订货确认单解除。关于优顶特公司要求继续履行上述订单的反诉请求，于法无据，一审法院予以驳回。二、合同解除的后果及双方应承担的责任合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同项下，共有4份订单，在第一份订单的履行过程中，优顶特公司按约交付货物，都小军未按时支付货款，其应当承担相应的违约责任。双方对于第二份订单的履行无异议，一审法院不持异议。关于第三份订单的履行，在货物已经抵达目的地的情况下，因都小军临时提出降低价格，导致双方产生争议，但都小军还是按照原约定价格向优顶特公司支付了相应的货款，在此情形下，优顶特公司依然将货物拉走，导致合同无法继续履行，优顶特公司应对此承担相应的责任，由于其将货物拉走而产生的相应垫资利息、冷库费、出入库费等扩大的损失均应由其自行承担。关于货款的抵扣，因都小军未按时支付第一批货物的款项为450000元，都小军后续支付了125000元之后，尚欠325000元款项并未支付，其逾期支付而产生的占用优顶特公司的资金的利息损失应由都小军承担。都小军支付了第三批货物的费用，但优顶特公司并未交付货物，现双方均同意将该笔货款抵扣第一批货物的款项，一审法院不持异议。第三批货物未交付，都小军共计向优顶特公司支付了预付款101500元及后来支付的306866元。两者相抵扣，优顶特公司还应向都小军返还83366元。关于都小军支付的第四批货款的预付款106600元，鉴于合同已经解除，优顶特公司亦应向都小军返还该笔款项。上述款项共计189966元。该案履行过程中，双方均存在不同程度的过错，都小军应承担逾期支付第一柜货款而产生的违约金，优顶特公司因未交付货物也占用了都小军支付的预付款而产生的孳息，一审法院对两者均酌情予以抵扣，不再详细列明计算方式。综上，合同解除后，优顶特公司还应向都小军返还货款189966元，都小军第二项及第三项诉讼请求中超出部分，于法无据，一审法院不予支持。关于优顶特公司要求都小军支付拖欠货款、垫资利息、冷库费、运费、出入库费并交付货物的反诉诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认都小军与优顶特健康产业有限公司之间关于编号为YDT2018120103、YDT2018122001的订单于判决生效之日起解除；二、优顶特健康产业有限公司于判决生效之日起十日内向都小军返还货款189966元；三、驳回都小军其他诉讼请求；四、驳回优顶特健康产业有限公司反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。优顶特公司与都小军双方在本案二审审理中均确认未交付的涉案货物已经临近保质期。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审审理期间的争议焦点为：涉案第三柜、第四柜货物订单是否应解除，以及合同解除后双方应承担的责任。现优顶特公司尚未向都小军交付第三柜、第四柜货物，且优顶特公司与都小军双方在本案二审审理中均确认未交付的涉案货物已经临近保质期，第三、四柜货物订单已无继续履行的基础，据此，一审法院判决确认第三柜、第四柜货物订单解除，并驳回优顶特公司要求继续履行合同，以及要求都小军支付货款的反诉请求，处理并无不当，本院予以维持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一审法院对货款进行抵扣后，认定优顶特公司应向都小军返还货款189966元，处理并无不当，本院予以维持。关于违约责任。在第一柜货物订单履行过程中，都小军收货后未支付全部货款，存在违约行为。在第三柜货物订单履行过程中，都小军已按照优顶特公司的要求支付了306866元剩余款项，但优顶特公司仍强行将货物拉走。对此，优顶特公司主张因在履行第一柜货物订单时，都小军未支付全部货款，优顶特公司未交付第三柜货物系行使先履行抗辩权。本院认为，上述付款与交货义务并非同一订单下的付款与交货义务，因此，优顶特公司认为其未交付第三柜货物系行使先履行抗辩权，依据不足，本院不予采信。且在第四柜货物订单履行过程中，优顶特公司供货包装亦不符合合同约定。因此，优顶特公司亦存在违约行为。鉴于双方均存在不同程度的过错，都小军应承担逾期支付第一柜货物订单货款而产生的违约金，优顶特公司因未交付货物也给都小军带来资金占用损失，一审法院对两者酌情予以抵扣，并驳回了优顶特公司关于垫资利息、冷库费、运费、出入库费等反诉请求，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，优顶特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10883元，由优顶特健康产业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  闫 飞二〇二〇年十二月三十日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊