wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5438号上诉人（原审被告）：邵利娉，女，1969年9月10日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：杨娟，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李艳敏，女，1982年5月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。上诉人邵利娉因与被上诉人李艳敏买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人李艳敏在第一审程序中提出解除双方签订的售房合同的诉讼请求，原审法院认为应当解除该合同，但未判令解除该合同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条，裁定如下：一、撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3397号民事判决；二、本案发回沈丘县人民法院重审。上诉人邵利娉预交的二审案件受理费8820元予以退回。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理方贝贝书记员贾腾
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3881号 原告：安徽省成德食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园康庄大道，统一社会信用代码913417027885612671。 诉讼代表人：安徽安池律师事务所，该公司管理人。 负责人：唐义旺。 委托诉讼代理人：程远之，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 被告：刘春华，男，地址不详。 原告安徽省成德食品有限公司诉被告刘春华对外追收债权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告准确的送达地址，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省成德食品有限公司的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告安徽省成德食品有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 曾小娇
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1029刑初216号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人李通强，男，1987年9月25日出生于广西田林县，瑶族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年11月12日由田林县公安局取保候审,同年11月26日由田林县人民检察院决定取保候审，同年12月16日由本院决定取保候审。 本案于2020年12月16日立案，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。被告人李通强到庭参加诉讼。 田林县人民检察院根据田检刑认诉[2020]186号起诉书，指控被告人李通强涉嫌非法持有枪支罪，要求本院依法惩处。并建议对被告人李通强判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 被告人李通强对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 经审理查明，2020年10月10日15时许，被告人李通强非法持有一支枪支到田林县的盘满沟打猎，期间误伤了也在盘满沟打猎的被害人江某，后李通强将江某送往医院治疗。案发后，公安机关依法提取并扣押了李通强非法持有的枪支，经鉴定该枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。2020年10月13日，李通强主动到公安机关投案。江某经治疗出院后，对李通强表示谅解并出具了谅解书。 本院认为，被告人李通强违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李通强非法持有枪支并致人受伤，应酌情从重处罚，但鉴于被告人李通强犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并取得被害人谅解，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、  第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、被告人李通强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李通强非法持有的枪支一支，予以没收，并由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵国秀 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  覃重仁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35139号原告：深圳市多益源科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区洋涌工业区八路**华逸雄厂厂房四104，统一社会信用代码91440300MA5ENEY175。法定代表人：李平。被告：东莞市昱轩电子有限公司，住所地东莞市石碣镇横滘村科技中路****，统一社会信用代码91441900MA4UT4YFX5。法定代表人：田保平。被告：田保平，男，汉族，1979年12月18日出生，户籍地址。深圳市多益源科技有限公司（以下简称多益源公司）诉东莞市昱轩电子有限公司（以下简称昱轩公司）、田保平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。多益源公司的法定代表人李平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。多益源公司向本院提出诉讼请求：被告昱轩公司和被告田保平立即全额付清所欠货款人民币（以下币种均同）18,046元和支付从2019年12月1日开始欠款货款为基数、按年息7%的标准计算至起诉日2020年6月3止的利息638元；并额外支付1万元，共计28,684元。事实与理由：被告从2019年9月份开始向原告采购磁芯，约定付款期限是月结60天，即9月份的货款11月底前付清。因为未到付款时间，所以原告在11月份前还发了几次货物给被告，但是付款时间到期时田保平以各种理由推脱不付款，后经原告多次以电话和上门的形式催要货款始终不付款，原告无奈诉至法院。由于被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：多益源公司称，2019年间昱轩公司多次向其购买电子元器件，交易方式为昱轩公司法定代表人田保平通过微信将采购单发送给多益源公司法定代表人李平，采购单上约定的付款方式为月结60天。多益源公司确定订单后安排快递发送货物到昱轩公司。2019年12月10日，多益源公司向昱轩公司发出对账单一份，主要内容是对双方业务往来的货款结余情况进行核对：截至2019年11月30日止，昱轩公司尚欠多益源公司货款18,046元，其中11,494元已经开具增值税专用发票，6,552元未开具发票。该对账单下方确认欠款数据处有被告田保平签名确认，此外，田保平还作为保证人在落款处签名确认。现多益源公司称对账后二被告未支付任何款项，故诉至本院。以上事实，有经过采购单、对账单以及庭审笔录等证据为证，可以认定。本院认为：多益源公司向昱轩公司供应了货物，2019年12月10日双方进行对账，昱轩公司的法定代表人在对账单上签名确认对账金额无误，其行为是职务行为，产生昱轩公司确认债务的法律后果，故昱轩公司应当受到该对账单的约束。因对账单上没有明确约定付款期限，故可以按照采购单中的关于月结60天的付款方式的约定确定付款期限，认定昱轩公司对该笔货款的付款期限为2020年2月29日。但截至本案庭审之日，昱轩公司仍未付款，已经构成违约，应当承担立即支付所欠货款的违约责任。关于逾期付款利息，因双方没有明确约定，故可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年3月1日起计算。关于多益源公司主张的违约金10,000元，因其提交的证据仅为一份缺乏原始载体的截图，且没有明确聊天对象的身份，从内容看聊天的相对方也没有明确承诺如在3月6日不付款则支付违约金10,000元，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于多益源公司要求田保平对昱轩上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担担保责任。田保平在多益源公司和昱轩公司对账单上以保证人身份签字确认，且双方没有约定担保方式，多益源公司有权依照担保法上述规定要求田保平对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市昱轩电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市多益源科技有限公司支付货款18,046元以及逾期付款利息（以18,046元为基数，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止）；二、被告田保平对被告东莞市昱轩电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市多益源科技有限公司的其他诉讼请求。如债务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，被告承担161元，原告承担98元。本判决为终审判决。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年十二月二十一日书记员 游通敏（兼）书记员 温  燕  云附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11001号上诉人(原审被告)：张红霞，女，1975年9月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陶维忠，男，1936年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陶青风(系陶维忠之女)，住江西省景德镇市。原审被告：陈健，男，1984年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。上诉人张红霞因与被上诉人陶维忠、原审被告陈健保证合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初9643号民事判决，向法院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张红霞上诉请求：1．撤销原判，依法改判或者发回重审；2．本案一二审诉讼费由陶维忠承担。事实和理由：1．弘哲金富资产管理(上海)有限公司(以下简称弘哲资产公司)、弘哲投资管理(上海)有限公司(以下简称弘哲投资公司)只是为陶维忠提供投资建议和管理，两公司与陶维忠之间是出借咨询服务关系而非借贷关系。陶维忠与弘哲资产公司、弘哲投资公司之间并不存在债权债务关系，即《担保债务承担协议》所担保的主债务不存在，则作为从债务的保证债务也无从成立。2．陶维忠将款项打入上海弘哲管理有限公司(以下简称弘哲管理公司)账户，其后，弘哲投资公司法定代表人郝丹将对于案外人的债权转让给陶维忠，本应由弘哲资产公司、弘哲投资公司承担的债务转移给了案外人，此系债务承担。张红霞在《担保债务承担协议》中担保的是公司对于陶维忠的还款责任，相关法律规定债务承担应当取得保证人书面同意，否则保证人不再承担保证责任。现因债务承担未经张红霞同意，故张红霞不应承担保证责任。3．弘哲资产公司涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，陶维忠作为被害人已在公安机关立案登记，根据先刑后民原则，本案应当中止审理；并且张红霞承担的是一般保证，具有先诉抗辩权，陶维忠在穷尽一切法律手段无法受偿时，张红霞才承担责任。故请求二审法院支持张红霞的上诉请求。陶维忠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张红霞应当按照其出具的《担保债务承担协议》承担保证责任，请求二审法院维持原判。陈健述称，同意张红霞的上诉请求。陶维忠向一审法院起诉请求：判令张红霞和陈健共同归还陶维忠本金20万元。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：张红霞、陈健于判决生效之日起十日内共同支付陶维忠款项20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本案二审审理中，张红霞向本院陈述，张红霞与陈健向陶维忠出具的两份《担保债务承担协议》中载明的“弘哲财富”是指弘哲资产公司、弘哲投资公司等关联公司的统称。本院认为，陶维忠与弘哲资产公司、弘哲投资公司签订《个人出借咨询服务协议》，约定陶维忠购买相应债权，将款项支付至弘哲管理公司账户，并约定由弘哲投资公司代为划转借款人每期偿还的本息，同时合同约定借款人违约时，由弘哲投资公司还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。故弘哲投资公司具有将到期本息汇至陶维忠账户的合同义务。张红霞与陈健向陶维忠出具的《担保债务承担协议》中明确载明，“弘哲财富”未将本金在到期日还至陶维忠账户，则该二人需承担保证责任。因此，本院认为，根据上述《个人出借咨询服务协议》以及张红霞与陈健出具的《担保债务承担协议》，可以认定张红霞与陈健对于陶维忠到期收回还款本金承担保证责任具有合同依据，并且从《担保债务承担协议》措辞可知，只要弘哲投资公司未按期将本金划至陶维忠账户，陈健与张红霞就应承担保证责任。故张红霞与陈健承担连带责任保证，其二人无先诉抗辩权。同时，根据《中华人民共和国担保法》的规定，即使本案当事人对于保证方式没有约定或者约定不明，张红霞与陈健也应按照连带责任保证承担保证责任。现因借款到期，陶维忠未能收回借款，张红霞与陈健履行保证债务条件已成就，且未过保证期间。据此，陶维忠诉请张红霞与陈健承担保证责任，于法有据，应予支持。此外，张红霞主张弘哲资产公司因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，根据先刑后民原则，本案应当中止审理。对此，本院认为，系争《担保债务承担协议》中约定，陈健和张红霞对于“弘哲财富”的回款义务承担保证责任。“弘哲财富”不仅包括弘哲资产公司，也包括了弘哲投资公司，并且根据合同约定，弘哲投资公司负有对于陶维忠的划款义务。因此，即使弘哲资产公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，也不能免除弘哲投资公司履行划款义务，更不影响张红霞与陈健承担保证责任，何况张红霞尚未就其主张的弘哲资产公司涉嫌刑事犯罪与本案保证责任之间的关联性充分举证，故本案无需中止审理。综上，张红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，300元，由上诉人张红霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 川二〇二〇年十二月二十九日法官助理  费佳敏书 记 员  吴艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初666号原告：高鹏，男，1985年7月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码91321200703972586U，住所地泰州市高港区金港中路**。负责人：汤晓铭，该行行长。委托诉讼代理人：叶宏泽，该行员工。委托诉讼代理人：孙东升，该行员工。第三人：泰州圆融投资置业有限公司，统一社会信用代码91321203696770109P，住，住所地泰州市高港区胡庄镇泰胡**/div>法定代表人：马琴，该公司总经理。原告高鹏与被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行、第三人泰州圆融投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，适用简易程序审理。因无法向第三人泰州圆融投资置业有限公司有效送达诉讼材料，需公告送达，本案于2020年5月15日裁定转为普通程序，并于2020年12月16日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告高鹏撤回起诉处理。已收取的案件受理费7260元，减半收取计3630元，由原告高鹏负担。审 判 长  程华国人民陪审员  焦酉生人民陪审员  姚明华二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执3006号 申请执行人:谈勇，男，汉族，生于1993年8月18日，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安安鑫装饰设计工程有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山物流商贸园区站前大道西段**广安客运枢纽站对面左侧。 法定代表人：汪定远，经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初4360号民事判决书，于2020年11月15日受理了谈勇申请执行广安安鑫装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司应向申请执行人谈勇退还装修款60000元并支付利息。同日，本院向被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司发出执行通知书和财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院在执行中查明，被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司未开设银行账户，无不动产登记信息，无车辆登记信息；同时对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司的法定代表人汪定远发出了限制消费令并将广安安鑫装饰设计工程有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初4360号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  钟 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何雪锋
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳甫香，男，1942年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：许一云，安徽睿正律师事务所律师。 委托代理人：颜寿虎，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽肥西经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市锦绣大道**，统一社会信用代码12340123MB1007925F。 法定代表人：胡宁，主任。 委托代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。 委托代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。 再审申请人岳甫香因与安徽肥西经济开发区管理委员会（以下简称肥西经开区管委会）行政赔偿一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终172号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岳甫香向本院申请再审称：1、原审判决事实认定和法律适用错误，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，申请人为证明苗木损失达1610890元，已提举充分有效的证据予以证明。其中，顺美社居委出具的证明及附件，证明被申请人毁损苗木的种类、规格、数量；安徽安和资产评估有限责任公司（以下简称安和评估公司）出具的《单项资产评估报告》，证明被毁损苗木的价值，加之原审法院对上述两份证据的三性及证明效力均予以认可，因此，原审法院依法应判决被申请人向申请人赔偿苗木损失1610890元。一审法院酌定损失为450000元，二审予以维持，不仅事实认定和法律适用错误，而且裁判逻辑前后矛盾，未切实保护行政相对人合法权益。2、申请人有新证据证明原审判决错误。本案是行政赔偿纠纷，法院应重点查明因被申请人的违法行为致申请人苗木毁损的经济价值，与被毁损苗木所占的土地面积无直接关联。然而，原审判决均以肥西县人民法院（2017）皖0123民初4440号民事判决书认定的受损苗木实际占用土地面积6.395亩，作为所谓酌定赔偿损失的事实依据。但是，实际情况是，不仅上述民事判决已经被合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7413号民事裁定书撤销，而且，顺美社居委于2020年7月2日出具《情况说明》，确认申请人25.232亩承包地的苗木均于2016年6月被清除。综上，申请人请求对本案再审，撤销原一、二审判决，依法提审并改判被申请人向申请人赔偿1610890元，并承担一、二审诉讼费用。 肥西经开区管委会向本院提交书面答辩意见称：1、被申请人在征收申请人岳甫香承包地时已经对其苗木面积进行登记并公示，并没有对苗木的具体品种、规格、数量进行统计。25.232亩是航拍面积，是按照申请人的承包地面积跟所在村民小组全部土地航拍面积按比例翻番的，包含了宅基地、道路、水沟、水塘等面积。当时为了照顾被征收人利益，不论是否实际种植苗木，公示登记苗木面积均按照被征收人分摊的航拍面积×0.7，岳甫香公示登记苗木面积17.66亩（25.232×0.7），实际苗木面积9.895亩（2016年6月26日清理的6.395亩＋2018年10月26日清理的3.5亩）。而不是25.232亩。评估报告书按照26亩苗木来评估显然与事实不符。2、原审法院酌定岳甫香苗木损失45万元没有事实依据。岳甫香最初向肥西县人民法院提起民事诉讼时，肥西县人民法院委托安和评估公司对岳甫香受损的苗木价值进行评估。安和评估公司仅依据岳甫香提供的案外人顺美社居委出具的证明就作出了皖安和评字【2018】005号单项资产评估报告书，评估岳甫香受损苗木价值1610890元。该评估报告书所依据的证明与事实不符，不能作为证明岳甫香损失的证据。顺美社居委的证明没有经办人员或者社居委法定代表人签字，也没有载明对涉案苗木进行统计的具体时间和经过。顺美社居委在诉讼中向法院出具一份证明，说明对该份证明并不知情，该份证明所盖的公章是岳甫香在社居委办理其他业务时趁工作人员不注意偷盖的。3、对苗木损失的赔偿应参照肥西县征收集体土地上苗木补偿标准。肥西经开区管委会依据《合肥市人民政府关于调整肥西县被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》（合政秘【2015】123号）作出行政补偿决定，并制作银行现金存单，岳甫香没有领取。在确定行政机关的赔偿责任时，还应考虑其他已经签约被征收人的比较正义问题。原审判决岳甫香获得的赔偿明显高于已经签约的被征收人获得的补偿，对已经签约被征收人不公平，亦可能增加其他项目被征收人的不当期待，妨碍征收补偿程序正常进行。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。在原被告均不能提供有效证据证实违法行为造成的直接损失，且难以对房屋及其他财产损失进行鉴定时，人民法院可以结合在案证据和实际情况，全面、充分考虑当事人的各项损失，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 本案中，关于案涉苗木数量、面积以及损失认定问题，经一审查明，在申请人向一审法院提起诉讼的民事案件审理过程中，肥西县人民法院委托安和评估公司对岳甫香受损的苗木价值进行评估，安和评估公司依据岳甫香提供的证明〔岳甫香户有土地承包地25.232亩（航拍面积）〕及附件（岳甫香26亩上苗木数量及规格表），于2018年1月2日作出评估报告书，结论为：肥西县人民法院委估的对岳甫香被摧毁的苗木在评估基准日2017年12月20日的价值为人民币1610890元。一审法院在本案判决认为该份证据系该院依法委托的鉴定机构出具的鉴定报告，证明效力予以认定。但一审判决参照原审民事案件的判决查明的事实，酌定赔偿岳甫香苗木损失450000元，因该民事判决已经被二审法院撤销，且该民事判决查明的苗木毁损面积与上述鉴定结论认定的面积以及被申请人向一审法院提交的证据三即苗木登记公示榜载明的面积均不一致，一审法院参照上述民事判决查明的事实酌定苗木损失数额，认定事实依据不清，主要证据不足。二审法院参考、比照评估报告计算受损苗木的具体价值，是参考原审民事判决所载明现场勘验确定的受损苗木实际占用土地面积为6.395亩，并以此计算受损苗木的具体价值，认定事实主要证据不足。 综上，岳甫香的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案指令合肥市中级人民法院再审。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  姜 明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理郑峰 书记员孙思琳 附：本案适用的相关法律、司法解释： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2898号上诉人(原审原告)：程志刚，男，汉族，1987年2月24日出生，住河南省清丰县。被上诉人(原审被告)：王建萍，女，汉族，1964年6月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人程志刚因与被上诉人王建萍委托合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程志刚上诉请求：1.撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由王建萍承担。事实和理由：一、程志刚与王建萍之间系雇佣关系，程志刚在雇佣期间每月向王建萍支付7000元工资，一审时王建萍也承认其是程志刚雇佣的员工。无法规定双方存在雇佣关系后不能再产生委托关系，一审法院以本案属于委托合同纠纷，而程志刚与王建萍系雇佣关系，程志刚未就双方委托合同的合意及履行内容、履行情况提供证据，驳回程志刚的起诉，属认定事实不清。王建萍作为程志刚员工期间负责会计工作，程志刚交付30万元保证金委托王建萍交付案外人，且程志刚提交了转款凭证，写明转款用途系保证金，并非王建萍所称的居间费。王建萍主张案涉30万元系居间费，应提供证据证明。二、本案驳回程志刚起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件或属于第一百二十四条所列七中情形以及有相关规定的情况，属适用法律错误。本案中，程志刚与王建萍主体明确，且具有民事诉讼能力和行为能力，诉讼请求具体明确，应属于人民法院的审理范围。王建萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。王建萍与程志刚之间不存在雇佣关系，二人之间没有雇佣合同。案涉工程是王建萍帮助程志刚居间承揽的，王建萍为程志刚帮忙两个月后就去自己的工地。因程志刚靠王建萍承揽工程，王建萍收取百分之一的居间费30万元，有程志刚本人签订的居间合同为证。程志刚向一审法院起诉请求：依法判令王建萍返还程志刚保证金300000元并承担案件受理费。一审法院认为，本案系委托合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。以上看出，合同是民事主体经过自愿协商达成共同意思表示的产物，委托合同作为合同的一种，也应当遵守平等、自愿的基本原则。程志刚在民事起诉状中称，王建萍系其雇佣的工人，在庭审中，程志刚亦表示，程志刚与王建萍系雇佣关系，在雇佣关系期间，程志刚委托王建萍向第三方交付保证金，该委托事项属于王建萍的工作范围，双方不存在其他法律关系，王建萍当庭亦称，双方系雇佣关系，程志刚尚欠王建萍工资，且程志刚与王建萍之间尚有居间关系，程志刚向其支付的30万元系居间费用，程志刚未就双方委托合同的合意及履行内容、履行情况提供相关证据，故程志刚以其与王建萍存在委托合同为由，诉至法院，要求王建萍返还保证金30万元，法院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回程志刚的起诉。本院二审期间，程志刚向法庭提交《居间协议》一份，证明居间人为王利军，与王建萍无关。王建萍质证认为，对证据的真实性不认可，案涉工程发包方是锦实建设工程有限公司，程志刚提供的《居间协议》是河南乾方建筑安装工程有限公司，与本案无关。经本院审查认为，程志刚提交的证据与本案缺乏关联性，本院对其证据不予采信。对当事人二审中争议的其他事实，本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，该案件系委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，程志刚认为王建萍与其系雇佣关系，其向王建苹转款30万元系保证金，目的是让王建萍支付给案外人，现以委托合同关系向一审法院主张返还，但其提交的证据不足以证明其与王建萍存在委托合同的事实，其在二审中提交的居间合同，与本案诉讼主体并非一致，一审法院以证据不足驳回其起诉并无不当，本院予以支持。综上，程志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十二月十八日书记员  李恩辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特93号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：卢建梅，女，汉族，1979年8月11日生，住云南省红河州建水县。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人卢建梅申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）178号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执958号 申请执行人何善台，男，1970年9月4日生，壮族，农民，现住宜州区。 被执行人宜州庆远山湾黄新旺茧站。 经营者黄新旺，男，1979年10月1日生，壮族，住宜州区。 经营者李媚，女，1984年3月25日生，壮族，农民，户籍所在地宜州区，住址同上。 申请执行人何善台与被执行人宜州庆远山湾黄新旺茧站买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）桂1281诉前调135号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宜州庆远山湾黄新旺茧站应履行的义务：一、归还何善台茧款16414元；二、承担执行费146元。申请执行人何善台于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执958号。 本院在执行过程中，于2020年8月20日向申请执行人发出执行通知书，敦促被执行人履行义务；经调查查明，被执行人在银行有账户，但存款余额不足以履行本案义务；另查明，黄新旺、李媚名下有位于河池市宜州区，但黄新旺、李媚涉案众多，上述房产已被他案先行查封，本案中不宜处置；除此外,目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并对其采取限制高消费措施；上述情况已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有何可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有其他财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划宜州庆远山湾黄新旺茧站的银行存款17000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2028）桂1281执958号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 覃远飞 审 判 员 黄 蓉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 唐 营 书 记 员 何莹露
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1736号上诉人（原审被告）：三门峡元祥装饰工程有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路。统一社会信用代码：914112000726xxxxxx。法定代表人：梁喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨治元，男，1985年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：张绍山，男，1979年2月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原审被告：中城华安建设集团有限公司，住所地：林州市临淇镇人民政府大院。统一社会信用代码：914105816921xxx。法定代表人：杨阳，该公司总经理。原审被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：三门峡市黄河路中段。统一社会信用代码：914112001747xxxxx。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭小芳，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾小妮，系该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司与被上诉人张绍山、原审被告中城华安建设集团有限公司、原审被告中国水利水电第十一工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司自愿申请撤回二审上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人真实意思表达，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1840元，减半收取920元，由上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年十二月三十一日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7521号 申请执行人:成都市中德制辊有限责任公司，住所地成都市青白江区华金大道一段**。 法定代表人：闵燕华，董事长。 被执行人：四川沧蓉物资有限公司，住，住所地成都市金牛区金府路********/div> 法定代表人：郭玉博。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初14848号民事调解书，于2020年11月30日受理执行成都市中德制辊有限责任公司申请执行四川沧蓉物资有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的69323元及利息，执行费940元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川沧蓉物资有限公司名下无房屋、车辆登记信息及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院已于2020年12月23日告知申请执行人本案财产状况及终本事宜，本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李玲娜
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4514号申请执行人：连国欣,男,生于1963年8月15日,汉族,住河南省禹州市。申请执行人：连全成,男,生于1953年8月3日,汉族,住河南省禹州市。被执行人：禹州市颍川街道办事处东关社区居民委员会第八村民组。负责人：崔小申，该组组长。被执行人：禹州市颍川办事处东关社区居民委员会，住所地禹州市滨河大道东段。负责人：周遂德，该居委会主任。申请执行人连国欣、连全成申请执行禹州市颍川街道办事处东关社区居民委员会第八村民组、禹州市颍川办事处东关社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，因被执行人未履行河南省许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10民终82号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人禹州市颍川街道办事处东关社区居民委员会第八村民组的存款1225440元；或扣留、提取被执行人禹州市颍川街道办事处东关社区居民委员会第八村民组1225440元的收入；或查封、扣押价值1225440元的财产。二、冻结、划拨被执行人禹州市颍川办事处东关社区居民委员会的存款41020元；或扣留、提取被执行人禹州市颍川办事处东关社区居民委员会41020元的收入；或查封、扣押价值41020元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十二月二十六日书记员 ：郭晓伟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8647号原告：宋宁，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超、吴莎，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：聂毛蛟，女，1987年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。原告宋宁与被告聂毛蛟、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告人民财险商丘分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。原告宋宁之委托诉讼代理人王超和吴莎，被告聂毛蛟及其委托诉讼代理人吕艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋宁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计32000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月31日14时20分许，被告聂毛蛟驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车由南向北行驶至永城市××商业街紫金华府北门进入商业街时与由西向东原告宋宁驾驶电动两轮车相撞，造成原告宋宁受伤、车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告聂毛蛟负事故同等责任。原告宋宁被送往医院治疗，花费巨额费用。肇事车辆在被告人民财险商丘分公司投有保险，因索赔无果，为维护原告宋宁的合法权益，特具状起诉，望贵院判如所诉。被告聂毛蛟答辩要点：发生交通事故属实，肇事车辆在保险公司投有交强险，对原告宋宁合理合法损失应当由保险公司在其保险限额内依法赔付，超出保险限额的部分同意按照责任比例划分进行赔付。被告人民财险商丘分公司答辩要点：1、公司承保交强险，在法院核实事故真实且无免责情形下，同意依据保险合同约定对原告宋宁合理合法损失承担赔偿责任；2、原告宋宁的医疗费应扣除非医保用药10%；3、司法鉴定误工、护理、营养期限过长，请法院酌定期限最高不应超过中间值；4、本案诉讼费用，评估费用不予承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年12月31日14时20分许，在永城市××商业街紫金华府北门，被告聂毛蛟驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车由南向北进入商业街时，与由西向东原告宋宁驾驶电动两轮车相撞，造成原告宋宁受伤及车辆受损的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告聂毛蛟负同等责任，原告宋宁负同等责任。事故发生后，原告宋宁在永城市人民医院住院治疗，经诊断为：左侧锁骨骨折，住院17天。支出医疗费3367.62元。2、肇事豫Ｎ×××**号小型轿车登记在被告聂毛蛟名下，在被告人民财险商丘分公司投有交强险，事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。3、2019年城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，居民服务业和其他服务业为46858元/年（每天128.38元），农、林、牧、渔业为47272元/年（每天129.51元）。4、当事人有争议的事实。关于原告宋宁伤残问题。2020年6月30日，经原告宋宁申请，本院委托商丘普济法医临床司法鉴定所对原告宋宁之损伤进行司法鉴定。2020年7月15日，经鉴定，原告宋宁人身损伤不构成伤残；综合评定误工60-120日，护理30-60日，营养60-90日。支出鉴定费700元。被告人民财险商丘分公司、聂毛蛟认为，误工、护理、营养期限过长，请法院酌定期限最高不应超过中间值，但认为其护理期、误工期、营养期鉴定期较长，应当按照原告宋宁实际住院天数进行赔付。对其700元的发票有异议，认为原告宋宁的伤情不构成残疾，该700元鉴定费应由原告宋宁自行承担。本院认为，该鉴定系本院依法委托鉴定机构进行鉴定，虽被告人民财险商丘分公司、聂毛蛟提出异议，但无证据加以证明，故本院依法确认，原告宋宁误工90日，护理45日，营养75日。支出鉴定费700元。本院认为，公民的健康权受法律保护。在永城市××商业街紫金华府北门，被告聂毛蛟驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车由南向北进入商业街时，与由西向东原告宋宁驾驶电动两轮车相撞，造成原告宋宁受伤及车辆受损的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告聂毛蛟负同等责任，宋宁负同等责任。本院经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因本次交通事故发生在机动车和非机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》之规定，本院依法确认，被告聂毛蛟承担60%的事故责任比例，原告宋宁承担40%的事故责任比例。故原告宋宁要求被告聂毛蛟在所承担事故责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告宋宁因本次交通事故产生如下损失：医疗费3367.62元、护理费5777.1元（128.38元×45天）、误工费11655.9元（129.51元×90天）、住院伙食补助费850元（50元×17天）、营养费1500元（20元×75天）、鉴定费700元、交通费340元（20元×17天），合计24190.62元。鉴于肇事豫Ｎ×××**号小型轿车在被告人民财险商丘分公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告宋宁上述损失由被告人民财险商丘分公司在交强险各分项限额内赔偿。因原告宋宁的损失已由被告人民财险商丘分公司赔偿，故被告聂毛蛟在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告宋宁医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计24190.62元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宋宁其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告聂毛蛟负担。本判决为终审判决。审判员  任丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理王胜华书记员张楠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初12499号原告：王琴，女，1979年2月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：郑巍巍，女，1987年3月29日生，汉族，住河南省罗山县。原告王琴与被告郑巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王琴于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琴申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王琴撤诉。案件受理费减半收取计286元，由原告王琴负担。（此页无正文）审判员  赵春华二〇二〇年十二月十七日书记员  张焱萍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2712号之二 被执行人：董中涛,男,1980年02月08日出生,汉族，住安徽省阜阳市颖**。 被执行人：杨春发,男,1984年01月05日出生,汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：童功孝,男,1986年05月07日出生,汉族,住湖南省汉寿县。 关于被执行人董中涛、杨春发、童功孝犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0225刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人董中涛、杨春发、童功孝未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人董中涛、杨春发、童功孝缴纳罚金共计150000元及退缴共同违法所得。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人董中涛、杨春发、童功孝发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人董中涛、杨春发、童功孝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董中涛、杨春发、童功孝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董中涛、杨春发、童功孝的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本案已查封被执行人杨春发名下车牌号为浙Ｂ2××××的机动车一辆，暂未扣押到位。截至2020年12月25日，被执行人董中涛、杨春发、童功孝尚应缴纳罚金共计150000元及退缴共同违法所得。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董中涛、杨春发、童功孝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董中涛、杨春发、童功孝采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人董中涛、杨春发、童功孝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2712号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保3064号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所工作者。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：朱桂军，男，1970年4月10日出生，汉族，住招远市。被申请人：杨晓燕，女，1972年11月1日出生，汉族，住招远市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨晓燕、朱桂军在银行其账户内的存款140000元或查封其相应价值的财产，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓燕、朱桂军在银行其账户内的存款140000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1220元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年十二月三十日书记员 曲泳美（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22642号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告孔智晓，女，1992年5月29日出生，汉族，住河南省嵩县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孔智晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告孔智晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金56845.58元及欠款利息5084.14元，共计61929.72元(利息暂计算至2020年11月23日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为孔智晓。2、借款金额为125000元。3、借款期限为36个月，自2018年4月27日起至2021年4月27日止。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2020年3月27日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月23日，被告孔智晓尚欠原告借款本金56845.58元、利息5084.14元，共计61929.72元。本院认为：本案的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告孔智晓未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告孔智晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔智晓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金56845.58元、利息5084.14元，共计61929.72元（暂计至2020年11月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元，由被告孔智晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  周岩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1213号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉，女，该公司员工。被告：深圳市华阅文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科兴科学园C3-502。法定代表人：付强，总经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告深圳市华阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。审理过程中，被告深圳市华阅文化传媒有限公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定：“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。”据此，本院对被告深圳市华阅文化传媒有限公司提出的管辖权异议不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年十二月十一日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初928号 原告：毛乌沙子，男，1984年3月20日出生，彝族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：四川渝大建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区罗家碾街**附****。 法定代表人：肖云。 被告：毛小军，男，1983年1月2日出生，彝族，住四川省石棉县。 原告毛乌沙子与被告四川渝大建筑工程有限公司、毛小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告毛乌沙子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛乌沙子撤回起诉处理。 审判员  廖嘉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙巧
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1025执1074号申请执行人：罗某，男，汉族，城镇居民，住资中县。被执行人：甘某，男，汉族，农村居民，住资中县。为执行申请执行人罗某与被执行人甘某借款合同纠纷一案。本院于2020年08月31日立案受理，并于2020年08月31日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款170000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费3079元，但被执行人甘某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人甘某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，强制扣划被执行人170.69元，同时于2020年9月7日查封了被执行人甘某车牌号为云XX**的XXX牌轿车一辆，期限为二年。本院后对被执行人甘某采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备条件时，申请人可以再次申请执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李举祥审判员  黄 钠审判员  王建雄二〇二〇年十二月八日书记员  胡耀文
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0602刑初421号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人余某某，男，1989年1月1日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省阜南县，现住烟台市芝罘区。2019年11月25日被刑事拘留，同年12月2日、2020年12月9日先后被取保候审。指定辩护人王天宇，北京盈科（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]407号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人王天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日20时50分许，被告人余某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无牌照三轮摩托车行驶至烟台市芝罘区处，被民警当场查获。经检验，被告人余某某血液中乙醇含量为114mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提交了书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议对被告人余某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人余某某的供述，驾驶人、机动车信息查询记录，烟台市产品质量监督检验所检验报告、（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]777号检验报告，公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据。被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩  立  宁二〇二〇年十二月十八日书记员 位丽莎（代）
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执310号    申请执行人马某某与被执行人李帅江健康权纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102民初1010号民事判决书已发生法律效力。被执行人李帅江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付    10 554.92元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人李帅江发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经督促，被执行人李帅江自动履行了全部案款10 554.92元，并交纳了本案案件执行费58元。2020年11月19日本院将10 554.92元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执310号执行案件执行完毕，于2020年11月23日结案。                                           二0二0年十一月二十三日            1
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2171号 原告：赵洪旭，男，1987年1月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杜中亚，中江县继光法律服务所法律工作者。 被告：赵海松，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：袁艺馨，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨贵学，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：邓秀连，女，1967年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告赵洪旭与被告赵海松、袁艺馨、杨贵学、邓秀连追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洪旭的委托诉讼代理人杜中亚、被告杨贵学到庭参加了诉讼。被告赵海松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告袁艺馨、邓秀连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵海松、袁艺馨偿还原告为其代偿中江县信用合作联社贷款95,000.00元；2.判决被告杨贵学、邓秀连在63,334.00元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告赵海松、袁艺馨承担。事实和理由：被告赵海松、袁艺馨系夫妻关系，为主合同债务人、被保证人；被告杨贵学、邓秀连为连带责任保证人。2013年9月19日，被告赵海松、袁艺馨向中江县农村信用合作联社梓潼分社申请贷款660,000.00元，借款时间为2013年12月27日，还款到期日为2016年12月26日，月利率11.07‰，逾期罚息为贷款利率的50%，因需要他人担保，故请原告及被告杨贵学、邓秀连在贷款660,000.00元中的95,000.00元借款本息承担连带保证的担保责任。原告在担保期内多次催促被告赵海松、袁艺馨归还贷款，但被告赵海松、袁艺馨未归还贷款，后中江县农村信用合作联社起诉原告与被告偿还贷款，中江县人民法院作出民事判决书。在判决书规定的时间内，被告赵海松、袁艺馨仍未归还贷款，中江县农村信用合作联社申请强制执行。在强制执行阶段，原告代偿了被告赵海松、袁艺馨的贷款本金95,000.00元。原告多次向被告赵海松、袁艺馨主张追偿权益不能，被告杨贵学、邓秀连作为被告赵海松、袁艺馨的连带保证责任的保证人，应当与原告同样安份平均共同承担连带保证责任。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵海松未作答辩。 被告袁艺馨未作答辩。 被告赵海松辩称：被告赵海松、袁艺馨借款，我和邓秀连及原告进行担保是事实。我和原告都是担保人、都是受害者，我和邓秀连名下还借了173,000.00元，原告与另一案外人都是担保人，我现在也要每个月要还1,000.00多元。我们借的钱都是帮赵海松贷的款，原告追偿该款应该向被告赵海松、袁艺馨追偿。 被告邓秀连未作答辩。 原告赵洪旭围绕诉讼请求依法提交了：1．原、被告的身份信息；2．《（2018）川0623民初2412号民事判决书》；3．《个人保证合同》、《承担连带保证担保责任承诺书》；4．《（2019）川0623执0623-2号执行裁定书》；5．《还款单据》等证据。 被告赵海松、袁艺馨、杨贵学、邓秀连均未向本院提交证据。 对于上述原告提交的证据，经质证，被告杨贵学均无异议。被告赵海松、袁艺馨、邓秀连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的上述证据全部予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月19日，被告赵海松向案外人中江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供额度为660,000.00元的非循环借款，借款用于偿还借款，合同约定借款支用有效期自2013年12月27日至2016年12月26日。同日，原告及被告袁艺馨、杨贵学、邓秀连和案外人王方琼等人向案外人中江县农村信用合作联社出具《承担连带保证担保责任承诺书》，承诺书分别载明：被告袁艺馨、案外人王方琼对该笔借款中的660,000.00元承担连带保证责任，被告杨贵学、邓秀连及原告对该笔借款中的95,000.00元承担连带保证责任。 借款到期后，被告赵海松、袁艺馨等人未按约定归还借款本息，案外人中江县农村信用合作联社起诉要求原、被告等人归还借款本息。2018年9月10日，本院作出《（2018）川0623民初2412号民事判决书》，判决书主要判项：被告赵海松、袁艺馨于判决书生效后十五日内偿还案外人中江县农村信用合作联社借款本金660,000.00元并支付资金利息、罚息；原告及被告杨贵学、邓秀连在95,000.00元范围内对借款本息在95,000.00元范围内承担连带清偿责任；原告及被告杨贵学、邓秀连在履行判决确定的给付义务后，有权向被告赵海松、袁艺馨进行追偿。 判决生效后，被告赵海松、袁艺馨未履行民事判决书确定的义务，案外人中江县农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行过程中，原告向案外人中江县农村信用合作联社归还借款本金95,000.00元。 本院认为，原告赵洪旭因被告赵海松、袁艺馨承担了连带清偿责任的事实清楚，本院对原告已向案外人中江县农村信用合作联社偿还借款95,000.00元的事实予以确认。原告赵洪旭因承担连带担保责任向案外人中江县农村信用合作联社支付的费用，依据其本院制作的（2018）川0623民初2412号民事判决书明确了原告的追偿权，故原告在清偿原债务后有权向被告赵海松、袁艺馨追偿，故原告赵洪旭要求被告赵海松、袁艺馨支付已向案外人中江县农村信用合作联社偿还的借款95,000.00元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告杨贵学、邓秀连在已代偿的95,000.00元内，连带承担63,334.00元的主张，系保证人之间是否能够相互追偿，因原告与被告杨贵学、邓秀连之间无相互追偿的合意，亦无约定，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵海松、袁艺馨于本判决生效之日起十五日内向原告赵洪旭支付代偿款95,000.00元； 二、驳回原告赵洪旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,088.00元，由被告赵海松、袁艺馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘昌毅 人民陪审员  许 娟 人民陪审员  罗 军 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  万庆亮
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执2314号申请执行人：中国银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：913609838610876382。负责人：许晴，该行行长。被执行人：熊润春，男，1966年3月12日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人熊润春信用卡纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初1677号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司高安支行申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执2314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月十五日书记员  胡湘瑜
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1192号申请执行人：包商银行股份有限公司巴彦淖尔五原支行。法定代表人：张义成。委托诉讼代理人：郭强，系该银行员工。被执行人：郭惠花，女性,汉族，住五原县。被执行人：张玉林，男性,汉族，住五原县。被执行人：于广军，男性,汉族，住五原县。被执行人：黄文宇，女性,汉族，住五原县隆。本院在执行包商银行股份有限公司巴彦淖尔五原支行与郭惠花、张玉林、于广军、黄文宇借款合同纠纷一案中，本院经依法调查被执行人财产线索，查控被执行人财产情况，一、查控郭惠花、张玉林没有存款、车辆等财产，但是该笔借款有郭惠花、张玉林位于五原县门市，本案已经查封。二、查控于广军在中国建设银行股份有限公司五原县支行已经予以冻结。系统查明于广军、黄文宇没有车辆，其名下在一套房屋，因被执行人财产价值与借款本息欠款相当，故对其名下一套房屋不做查封。该案件涉及不动产财产暂时不宜处置，现在申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，因该案在法定执行期限内无法执行完毕，所以本院依法将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  吴凤智二〇二〇年十二月二十四日书记员  田孟娇
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初6615号之二解除保全申请人：朱海英，女，1961年2月26日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：尤红妹，女，1964年7月13日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：叶伯华，男，1963年9月12日出生，汉族，住常州市金坛区。原告朱海英与被告尤红妹、叶伯华民间借贷纠纷一案，朱海英向本院申请财产保全，本院于2020年12月7日作出(2020)苏0413民初6615号民事裁定，裁定冻结被申请人尤红妹、叶伯华名下银行存款共计550000元。经执行，至2020年12月10日，本院实际冻结尤红妹在各银行账户存款550000元。2020年12月31日，解除保全申请人朱海英以两被申请人已归还借款为由向本院申请撤回起诉并解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人朱海英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人尤红妹、叶伯华名下银行存款共计550000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾建中人民陪审员  迟伟鸣人民陪审员  石 瑛二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  朱文娟书 记 员  朱璧如
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2020)陕0404民初4686号 原告：罗某1，男，汉族，1991年3月7日出生，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：罗某2，男，汉族，1964年7月7日出生，住西安市雁塔区，系原告叔父。被告：高某，男，汉族，1992年3月6日出生，现住陕西省西咸新区。原告罗某1与被告高某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的委托诉讼代理人罗某2到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某赔偿原告罗某1车辆维修费11065元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告借款，到期后原告多次催要仍未依约归还。2020年9月29日，原告借用叔叔车辆（车牌号陕某某）（以下简称案涉车辆）驱车前往被告家中索要欠款，被告得知原告将其欠款一事告知父母后，返回家中追打原告未果，遂用一块红砖向原告停放在其家门口的案涉车辆砸击，致车辆前后挡风玻璃、前后灯、右侧后视镜等多处受损，被告因此事被公安机关行政处罚。原告为修理车辆实际花费11065元。综上原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高某未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告罗某1为支持其诉讼请求，向本院提交了行政处罚决定书一份、受损车辆照片7张、车辆维修清单一份（2张）、维修费支付凭证一份，增值税发票2张，欲证明：①原告向被告催要借款，发生纠纷，被告将原告借用的车辆损坏的事实；②原告为维修车辆花费11065元的事实。被告高某未到庭也未向本院提交任何书面证据材料。以上证据经独任审判员审核后认为，原告提交的证据，符合证据的客观真实性，并与本案具有关联性，故本院予以确认。被告高某经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状、书面证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2020年9月29日20时许，原告罗某1因向被告高某索要欠款，借用原告叔叔罗某2的陕某某号车辆，某某城某某街道某某村高某家中欲索要欠款，高某在得知罗某1将高欠款一事让高父母知道后异常气愤，返回家中追打原告未果,将罗某1停放在其家门口轿车用一块红砖砸击，致使该车辆前后挡风玻璃、前后灯、右侧后视镜等多处损坏。2020年9月30日，经西咸新区公安局秦汉新城分局作出的秦公（双）行罚字[2020]517号行政处罚决定书决定，给予高某行政拘留十日的行政处罚。原告因修理该车辆共花费11065元维修费。另查明，陕某某号车辆所有人罗某2表示同意由罗某1向高某主张本案车辆损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高某因气愤追打原告罗某1未果便用红砖砸击原告停于被告家门口的车辆，致使该车辆多处损坏，被告实施该行为存在主观过错并受到行政处罚，同时该车辆所有人亦同意由原告向被告主张该损失，故原告请求被告高某承担因违法行为造成的车辆损失11065元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高某于本判决生效后十日内向原告罗某1赔偿维修费11065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取50元，由高某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员    卢  睿                            二〇二〇年十二月七日                     法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕         附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条 民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条  行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20387号原告裴雅惜,女,汉族,1991年3月20日出生,住河南省临颍县。委托代理人王韶华,河南良承律师事务所律师。委托代理人闫凌轩,河南良承律师事务所实习律师。被告张明扬，男，汉族,1991年8月25日出生,住河南省禹州市。原告裴雅惜诉被告张明扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告裴雅惜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、二次手术医疗费，共计98022.21元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2020年5月12日8时45分许，被告张明扬驾驶两轮电动车沿金水东路南半幅由东向西逆行至东三环向西200米处，与原告裴雅惜驾驶的共享单车沿金水东路由西向东行驶至此处时发生碰撞，致原告裴雅惜受伤，造成交通事故。事故发生后双方自行协商未果，后于2020年5月13日去交警六大队报案。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告张明扬承担事故全部责任，原告裴雅惜无事故责任。本院认为：原告的损失为医疗费7537.21元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）、误工费61026元（508.88元/天×120天）、交通费200元，总计88765.89元。因被告张明扬在此次事故中负全部责任，且其已垫付4300元，故被告张明扬应赔偿原告84465.89元（88765.89元-4300元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张明扬于本判决生效后十日内赔偿原告裴雅惜84465.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告张明扬负担969元，由原告裴雅惜负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 英
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1940号原告：南通友力混凝土有限公司，住所地南通市开发区南通农场**坝西首。法定代表人：徐阿伢，董事长。委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路**。法定代表人：张进荣，董事长。原告南通友力混凝土有限公司诉被告南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告南通友力混凝土有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通友力混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通友力混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费24134元，减半收取12067元，保全费5000元，合计17067元，由原告南通友力混凝土有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇二〇年十二月十八日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1498号申请执行人：通海县河西镇选富农资经营部。住所地：通海县。统一社会信用代码：92530423ＭＡ6ＬＥＵＤＴ5Ｗ。经营部：王**富，男，1965年3月19日生，汉族，住址：云南省玉溪市通海县九龙街道大河嘴社区**大河嘴村河**。被执行人：胡家东，男，1971年6月17日生，汉族，住址，住址：云南省玉溪市江川区div>申请执行人通海县河西镇选富农资经营部与被执行人胡家东买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民特32号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人胡家东在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人通海县河西镇选富农资经营部于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年12月1日向被执行人胡家东送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人通海县河西镇选富农资经营部货款217005元及自2019年3月3日起按年利率6%计算支付该款利息至货款付清止；并承担案件执行费3160元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人胡家东存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人胡家东的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人胡家东确无财产可供执行，申请执行人通海县河西镇选富农资经营部明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二十四日法官助理张强书记员周华
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4040号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：郭晓丹，女，1990年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告郭晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费74元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢11号之三申请执行人：杨治国，男，汉族，1978年11月16出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：洛阳市帝富房地产开发有限公司，住所地：洛宁县永宁大道。法定代表人：王建鑫。杨治国与洛阳市帝富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民四初字第88号民事调解书已经发生法律效力。因洛阳市帝富房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨治国向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人洛阳市帝富房地产开发有限公司无可供执行银行存款。2.查封被执行人洛阳市帝富房地产开发有限公司名下位于洛宁县新区××大道南侧××白银广场××层：301-324、3-会议室共25套房产，查封期限三年，自2019年6月11日至2022年6月11日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该查封房产申请执行人申请暂不予处置。3.查封被执行人洛阳市帝富房地产开发有限公司名下位于洛宁县新区××大道南侧××白银广场××、××会议室，五层501-524、5-会议室，并依法移送评估拍卖，二拍流拍后，因申请执行人申请以物抵债，本院将上述房产以二拍流拍价11202179元交付申请执行人抵偿债务。4.未查到被执行人有网络支付机构、证券信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可以申请律师调查令的权利及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不需要本院开具律师调查令，并同意终结本次执行程序。综上，本院共执行到位11202179元，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市帝富房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杨治国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年十二月三十日书记员  陈雅娜
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督47号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托代理人：张钊，公司员工。 被申请人：钟明芳，女，1975年6月5日生，汉族，住四川省泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人钟明芳申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日作出（2020）川0521民督47号支付令，限令被申请人钟明芳在收到支付令起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人的支付令未能送达，申请人向本院申请撤回支付令。 本院经审查认为，申请人申请撤回支付令，属于应当裁定终结督促程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督47号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 郭曦霖 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 欧 露
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6610号 原告：马敏店，男，1966年6月5日生，回族，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810043039。代理权限：特别授权代理。 被告：毕节市新禹水利建筑有限责任公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路9巷**。 法定代表人：石利。 统一社会信用代码：91520500736635498M。 被告：威宁彝族回族苗族自治县自然资源局。 住所地：贵州省威宁县阳光大道中国薯城****。 负责人：罗举荣，局长。 统一社会信用代码：11522427MB1681581Y。 委托代理人：余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201610187993。代理权限：特别授权代理。 第三人：周致明，男，汉族，1965年10月25日生，贵州省织金县人，住织金县。 原告马敏店诉被告毕节市新禹水利建筑有限责任公司、被告威宁县自然资源局、第三人周致明建设工程合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年12月22日以尚需收集证据为由向本院申请撤诉。 本院认为:原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马敏店撤回起诉。 案件受理费3806元免收，由原告马敏店自行退回。 审 判 员 安华赟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 聂 松 书 记 员 易忠泽
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1843号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：邓明达，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告邓明达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费125元，保全申请费200元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2228号申请执行人韩旭，男，1984年6月19日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市海淀区。被执行人北京亚冠资产管理有限公司，住所：北京市平谷区南独乐河镇同乐路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张学军，经理。申请执行人韩旭与被执行人北京亚冠资产管理有限公司劳动争议一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初13149号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：一、北京亚冠资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付韩旭2019年5月1日至2019年5月23日期间工资5502.7元；二、北京亚冠资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付韩旭2018年10月至2019年4月期间工资差额10383元；三、北京亚冠资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付韩旭解除劳动合同经济补偿金12000元；四、北京亚冠资产管理有限公司于本判决生效后7日内退还韩旭保证金25万元。执行过程中，本院依法向被执行人北京亚冠资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。后申请执行人韩旭与被执行人北京亚冠资产管理有限公司达成和解协议。被执行人北京亚冠资产管理有限公司于2020年12月23日给付给申请人韩旭5万元，剩余执行案款于2021年1月11日前给清，被执行人北京亚冠资产管理有限公司的法定代表人张学军为本案提供担保，张学军表示如果在2021年1月11日前，被执行人北京亚冠资产管理有限公司不能按期足额给付韩旭全部执行案款，张雪军愿接受法院强制执行。本院经审查认定，申请执行人韩旭与被执行人北京亚冠资产管理有限公司的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初13149号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 张文博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22633号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：郑涛，男，1986年03月23日出生,身份证地址湖北省利川市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人郑涛名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2614号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街**。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈盛王，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部办事员。 被告：黄源，男，1992年5月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告黄源信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人陈盛王到庭参加诉讼，被告黄源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出并变更诉讼请求：1.判令黄源偿还宁明农商行借款本金14999.15元及利息费11564.44元（利息暂计至2020年9月20日,归还时按实际天数计算）,本息共计26563.59元；2.案件受理费和保全费由黄源承担。事实和理由：2017年8月12日黄源向宁明农商行申请办理信用卡银联标准普卡，双方于2017年8月12日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为7224674167），《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程（下称章程）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）。经审批宁明农商行于2017年8月30日给予黄源授信人民币15000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××33，年利率18%。该卡片于2017年9月28日激活后开始使用。根据章程第四章费用第二十五条贷记卡计息及费用规定（一）持卡人在到期还款日......的透支利息。（二）持...未还部分的5%支付滞纳金。（三）持卡人全额还款有......费用向发卡机构支付分期手续费。领用合约第三条第4点的要求，“乙方及其附属卡持卡人的当期......预借现金交易发生日。”截至2020年9月20日欠本金14999.15元，利息11564.44元，本息共计26563.59元。本金计算方式：消费＋预借现金＋转账-已还金额；利息计算方式：本金Ｘ年利率÷360天Ｘ计息天数＋5%费用（本金Ｘ18%÷360Ｘ计息天数＋5%费用。截至2020年9月20日，黄源已连续超过25个月未还欠款，自2018年8月持卡人卡片逾期起，宁明农商行客户经理通过电话催收、短信催收、信函催收、上门催收等催收形式积极履行逾期催收义务，但黄源拒不履行还款义务。黄源的行为已严重违约，损害了宁明农商行的合法权益，依法理应承担相应的法律责任。因此，宁明农商行在此特提起诉讼，敬请人民法院依法支持宁明农商行的诉讼请求。 黄源未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 宁明农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.桂盛信用卡申请书；2.桂盛信用卡章程；3.桂盛信用卡领用合约；4.账户信息截图；5.账户余额、账户信用历史截图；6.催收材料。本院认为以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，黄源向宁明农商行申请办理桂盛信用卡银联标准普卡，双方于2017年8月12日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为7224674167），《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程（下称章程）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）。经审批，宁明农商行于2017年8月30日给予黄源授信人民币15000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××33，年利率18%。该卡片于2017年9月28日激活后开始使用。根据章程第四章费用第二十五条贷记卡计息及费用规定（一）持卡人在到期还款日......的透支利息。（二）持...未还部分的5%支付滞纳金。（三）持卡人全额还款有......费用向发卡机构支付分期手续费。领用合约第三条第4点的要求，“乙方及其附属卡持卡人的当期......预借现金交易发生日。”本金计算方式：消费＋预借现金＋转账-已还金额；利息计算方式：本金Ｘ年利率÷360天Ｘ计息天数＋5%费用（本金Ｘ18%÷360Ｘ计息天数＋5%费用。 自2018年8月持卡人卡片逾期起，黄源已连续超过25个月未还欠款。宁明农商行客户经理通过电话催收、短信催收、信函催收、上门催收等催收形式积极履行逾期催收义务，但黄源拒不履行还款义务。截至2020年9月20日欠本金14999.15元，利息11564.44元，本息共计26563.59元。黄源的行为已严重违约，损害了宁明农商行的合法权益，依法理应承担相应的法律责任。宁明农商行在此特提起诉讼，请求判如诉请。本院依宁明农商行的申请，于2020年11月23日作出裁定，查封或冻结黄源名下的财产价值26563.59元，保全申请费286元。 本院认为，黄源向宁明农商行填交《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程（下称章程）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），双方成立信用卡合同关系，该合同为当事人的真实意思表示，合同内容未悖有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。本案宁明农商行向黄源开具的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡产生的违约金以及相关费用的计算应当依照双方的约定，以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。黄源使用信用卡支取款项后已多次超期未按照约定偿还，构成严重违约，依法应当承担违约责任。宁明农商行依照《领用合约》约定请求黄源归还尚欠借款本金、利息及违约金于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄源于本判决生效之日起20日内向广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还拖欠的桂盛信用卡本金14999.15元及利息、违约金（利息及违约金的计算方式：截至2020年9月20日的利息及违约金为11564.44元，自2020年9月21日起至实际清偿之日止的利息按照约定年利率18%计算，违约金按最小还款额未还部分的5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取计232元，保全申请费286元，合计518元（宁明农商行已申请缓交），由黄源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年十二月十一日 书记员  秦 韬 。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执3628号 姬华/何林海： 关于申请执行人姬华与被执行人何林海买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现被执行人已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403财保20号 申请人:梁金华，男，1959年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄玲玉，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。 被申请人：祝翠根，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请人梁金华于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人祝翠根的银行存款5万元，申请人梁金华以其在中国农业银行股份有限公司彭山支行的银行存款5万元（银行卡号：6228××××5375）该申请保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁金华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人祝翠根的银行存款5万元，冻结期限为一年。 二、冻结申请人梁金华在中国农业银行股份有限公司彭山支行的银行存款5万元（银行卡号：6228××××5375），冻结期限为一年。 案件申请费520元，由申请人梁金华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邓 艳 二〇二〇年十二月九日 书记员 王呈瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12398号 申请人周华聪等27人。 员工代表周华聪，男，汉族，1984年7月27日出生，户籍地海南省乐东黎族自治县。 员工代表罗镜舟，男，汉族，1988年7月2日出生，户籍地湖北省武穴市田镇新街**-72。 员工代表凌海珍，女，壮族，1993年5月22日出生，户户籍地广西扶绥县岜盆乡岜伦村岜伦屯6队**。/div> 员工代表江川，男，汉族，1989年2月8日出生，户籍地户籍地四川省冕宁县沙坝镇曙光村****。iv> 员工代表杨玲，女，侗族，1984年5月3日出生，户籍地湖户籍地湖南省祁阳县进宝塘镇长冲村**。v> 被申请人宏嘉腾科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区燕罗公路**厂房101、201、301，统一社会信用代码914403006685458604。 法定代表人张教勇。 申请人周华聪、罗镜舟、凌海珍、江川、杨玲与被申请人宏嘉腾科技（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案的财产保全，申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币680244.14元财产的查封冻结，本院以（2019）粤0306财保563号之一民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人宏嘉腾科技（深圳）有限公司位于深圳市宝安区燕罗街道罗田社区燕罗公路186号厂房101、201、301所有机器设备的查封。 上述解除保全财产以人民币680244.14元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙海豹
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初412号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人段林兵，男，汉族，1991年12月23日出生，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月3日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人段林兵犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人段林兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月27日，被告人段林兵酒后驾驶云Ｄ4Ｙ0**号小型汽行驶至富源县米处时，被民警查获。经鉴定，从段林兵血样中检出乙醇，含量为118.35ｍｇ／100ｍｌ。2020年11月2日段林兵经民警通知到案，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人段林兵醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，同时被告人段林兵具有自首情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 被告人段林兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人段林兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段林兵具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人段林兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币4000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈壮
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34871号原告：海南纯绿农业研发有限公司。住所地：海南省东方市火车站出口南侧12#24层2403。统一社会信用代码：91469007573065688B。法定代表人：郑建军。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区盛丰果行，经营场所：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号海吉星物流园A2059号，统一社会信用代码92440300L84619494C。经营者：黄广宏。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告深圳市龙岗区盛丰果行侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑及被告的经营者黄广宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告立即停止生产、销售侵犯原告第10995693号“”、第10995674号“”、第30772058号“”商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告答辩称：1.被告并未生产涉案产品，涉案产品有合法来源，被告无侵权故意，无需承担侵权责任；2.原告诉请赔偿人民币50000元损失没有任何依据，原告未提供证据证明该损失是如何计算的。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第10995693号“”商标、第10995674号“”商标、第30772058号“”商标。前述商标注册人均为本案原告，核定使用商品均为第31类，包括甜瓜、新鲜甜瓜、新鲜水果等，现均处于有限期限内。二、被告的具体侵权行为：据原告提交的（2019）厦鹭证内字第71784号公证书记载，原告指派人员安江瑞与公证员及工作人员于2019年9月10日来到广东省深圳市龙岗区，安江瑞进入名为“盛丰果行”的商店，以普通消费者的身份购买了“日本网纹甜瓜”一箱，支付宝支付价款120元。公证员对上述过程进行监督并对购买的商品进行拍照后对商品的外包装进行封装、拍照。根据公证书所附照片显示，五个网纹甜瓜均有腰封，腰封上均带有“”字样。经当庭比对封存的实物，涉案网纹甜瓜外包装纸箱上使用的“”与原告主张保护的第10995674号“”商标构成相同，涉案网纹甜瓜腰封中使用的“”与原告主张保护的第10995693号“”商标、第30772058号“”商标构成近似。三、被控侵权商品是否具有合法来源：被告称涉案网纹瓜是从“骏腾果品”购入，并提交了两张单据及两份微信聊天记录。但单据无送货方及被告的签章、签名；聊天记录无法核实对方身份。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证购物费120元。五、其他需要说明的事项：被告深圳市龙岗区盛丰果行成立于2015年8月11日，为个体工商户。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告为涉案商标权利人，其享有的商标专用权依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文某，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据原告提交的公证书及被告的自认，可以证实被控侵权商品系由被告店铺销售。关于被告合法来源的抗辩，因其未提交充分证据证实被控侵权商品的合法来源，其应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信。因原告未能提供有效证据证明被控侵权商品系由被告所生产,也未能举证证明被告尚有库存产品,故对于原告的该项诉讼请求不予支持，被告的该点答辩意见有理，本院予以采信。被告深圳市龙岗区盛丰果行未经原告海南纯绿农业研发有限公司的许可，销售侵犯原告注册商标专用权的商品，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于侵害商标权的赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告商标的知名度、被告的经营规模、经营时间、侵权行为的性质和后果及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情认定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区盛丰果行立即停止销售侵犯原告第10995693号、第10995674号、第30772058号注册商标专用权的商品；二、被告深圳市龙岗区盛丰果行须于本判决生效之日起十日内赔偿原告海南纯绿农业研发有限公司经济损失及合理的维权费用共计5000元；三、驳回原告海南纯绿农业研发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由原告海南纯绿农业研发有限公司负担800元，被告深圳市龙岗区盛丰果行负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邓 婷二〇二〇年十二月七日书记员 柳爽爽速录员 蓝夏瑜
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢503号 申请执行人刘长青，男，汉族，生于1976年8月23日，四川营山县人，住营山县。 被执行人蒋军，男，汉族，生于1974年6月3日，四川省营山县人，住营山县。 申请执行人刘长青与被执行人蒋军借款纠纷一案，本院作出的（2018）川1322民初3331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归还借款360000元及利息、案件受理费3350元。本院于2020年12月1日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无车辆登记、工商登记、证券信息、银行存款，提取被执行人2019年年终绩效奖42902.04元，缴纳执行费500元，剩余42402.04元用于履行本案的借款。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产信息。 4.本院对被执行人户籍地的调查，未发现有财产可供执行。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额42402.04元，剩余债权数额317597.96元及利息、案件受理费3350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谭忠光 审判员  李小江 审判员  易 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 波