广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申33号再审申请人：广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社。住所地：广州市白云区钟落潭镇五龙岗*。法定代表人：林信明，社长。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。委托代理人：程方堂，广东知先后律师事务所实习律师。被申请人（原审申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：李晨琦，该局工作人员。委托代理人：陈健媚，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。原审被执行人：广州市白云区钟落潭绿色山庄。住所地：广州市白云区钟落潭**************之一。经营者：廖丽兵。再审申请人广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社（以下简称五龙岗经济联社）因与被申请人广州市规划和自然资源局（以下简称市规资局），原审被执行人广州市白云区钟落潭绿色山庄（以下简称绿色山庄）非诉执行纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8580号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五龙岗经济联社申请再审称:一、五龙岗经济联社系涉案行政处罚决定所涉土地及土地上建筑物的所有权人，市规资局无权对属于五龙岗经济联社的财产向绿色山庄作出处罚决定，五龙岗经济联社与涉案行政处罚决定具有直接利害关系。二、市规资局作出的涉案行政处罚决定认定违法主体错误，未保障五龙岗经济联社的知情权、陈述、申辩及提起行政复议、行政诉讼的权利，程序违法。三、涉案行政处罚决定认定事实不清。五龙岗经济联社系242平方米土地及土地上建筑物、构筑物的所有权人，市规资局侵害了五龙岗经济联社的财产所有权。市规资局未明确原占地面积242平方米的建筑物及有关设施情况，涉案行政处罚决定第二项不具备可执行性。故再审请求：1.依法撤销原审裁定；2.本案诉讼费用由市规资局承担。市规资局答辩称：一、五龙岗经济联社与涉案行政处罚决定不具有利害关系，五龙岗经济联社未举证证明其具有涉案土地上建筑物的所有权。五龙岗经济联社仅提供了涉案土地的《集体土地产权证》，但并未提供涉案土地上建筑物是由其依法报建并实施建设的证据。五龙岗经济联社不能证明其是涉案土地上建筑物的所有权人，不具有提起再审申请的资格。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应当予以维持。（一）涉案行政处罚决定认定绿色山庄为违法主体正确。根据询问笔录以及现场图片等证据可证实，涉案建筑为绿色山庄投资建设。市规资局已依法保障了绿色山庄的陈述、申辩、听证权利以及提出行政复议或诉讼的权利。（二）涉案行政处罚决定认定事实清楚。市规资局已查明绿色山庄违法占用7391平方米涉案土地建框架房、锌瓦棚、竹木棚及硬底化地面的违法事实，有相应的证据予以证明。五龙岗经济联社主张242平方米土地在绿色山庄使用前就建有建筑物，没有任何事实依据。综上所述，请求法院依法驳回五龙岗经济联社的再审申请。原审被执行人绿色山庄再审期间未提交陈述意见。经审查查明：2018年8月21日，原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原市国规委）就广州市白云区********绿色山庄地块（以下简称涉案地块）涉嫌未取得报建、规划和完善用地手续擅自进行建设的相关情况向绿色山庄的法定代表人廖丽兵以及第八经济社的社长廖伟新进行询问调查，廖丽兵和廖伟新均陈述涉案地块为广州市白云区********第八经济合作社（以下简称第八经济社）的集体土地，绿色山庄于2006年出资从第八经济社承租涉案地块约7391平方米用作山庄经营使用。2013年6月，绿色山庄开始在涉案地块上动工加建修整，目前已建框架房、锌瓦棚、竹木棚及硬底化地面，没有办理相关用地审批手续。2018年8月21日，原市国规委就涉案地块用地情况进行了现场勘测并制作《土地违法案件现场勘测笔录》，该勘测笔录载明绿色山庄非法占地建房面积为7391平方米。绿色山庄的法定代表人廖丽兵在上述勘测笔录上签名予以确认。同日，原市国规委对绿色山庄涉嫌非法用地行为予以立案，向绿色山庄作出穗云国土监〔2018〕钟C103号《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》。2018年10月29日，原市国规委向绿色山庄作出云国土告知〔2018〕770号《土地行政处罚及听证告知书》，告知绿色山庄违法事实、拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利，并于同年11月15日送达绿色山庄。2018年11月30日，原市国规委作出云国土行处〔2018〕770号《土地违法案件行政处罚决定书》，即涉案行政处罚决定，认定绿色山庄擅自于2013年6月起未经国土管理部门批准，擅自在白云区钟落潭镇五龙岗村绿色山庄地块建框架房、锌瓦棚、竹木棚及硬底化地面，违法用地面积7391平方米的非法占地行为作出如下行政处罚：一、责令绿色山庄退还在白云区钟落潭镇五龙岗村绿色山庄地块处非法占用的7391平方米现状为农用地、建设用地的土地；二、没收绿色山庄在白云区钟落潭镇五龙岗村绿色山庄地块处非法占用7134平方米现状为农用地（规划为建设用地符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施；三、责令绿色山庄限期拆除在白云区钟落潭镇五龙岗村绿色山庄地块处非法占用15平方米土地现状为农用地（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；四、对绿色山庄非法占用7149平方米现状为农用地的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币142980元；对非法占用242平方米现状为建设用地的土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额为人民币2420元，合计罚款金额为人民币145400元。原市国规委于2018年12月27日将涉案行政处罚决定送达绿色山庄。绿色山庄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定的义务。2019年6月28日，原市国规委向绿色山庄作出云国土催告〔2018〕770号《土地行政处罚催告履行通知书》，催告绿色山庄履行涉案行政处罚决定的第一、三、四项内容的义务。2019年8月28日，原市国规委向原审法院申请强制执行涉案行政处罚决定中的第一、三、四项内容，即责令绿色山庄退还非法占用7391平方米土地，拆除在非法占用15平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，以及缴纳罚款145400元。2019年9月25日，原审法院作出（2020）粤7101行审8580号行政裁定，准予强制执行原市国规委作出的涉案行政处罚决定。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，原市国规委的职责由市规资局继续行使。本院认为，《最高人民法院对的答复》（法行〔1995〕12号）规定：“公民、法人和其他组织认为人民法院强制执行生效的具体行政行为违法，侵犯其合法权益，向人民法院提出申诉，人民法院可以作为申诉进行审查。人民法院的全部执行活动合法，而生效具体行政行为违法的，应转送作出具体行政行为的行政机关依法处理，并通知申诉人同该行政机关直接联系；人民法院采取的强制措施等违法，造成损害的，应依照国家赔偿法的有关规定办理。”根据上述规定，五龙岗经济联社如果认为人民法院违法受理和审查行政机关强制执行的申请并裁定执行的，可以向人民法院提出申诉，人民法院可以作为申诉案件进行审查并根据情况作出处理。现五龙岗经济联社向本院提出再审申请，缺乏法律依据。鉴于本案已经立案受理，故对于五龙岗经济联社的再审申请，应当依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社的再审申请。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十二月十一日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛