wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终162号 上诉人（原审被告）：内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司。 被上诉人（原审原告）：葵花药业集团山西药材基地有限公司。 上诉人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司与被上诉人葵花药业集团山西药材基地有限公司合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2020）晋0822民初1528号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司上诉称，一、协议书第八条争议解决方式的（管辖）规定无效，万荣县人民法院认为“原被告就诉讼管辖的约定，不符合格式条款无效的情形，故该条款有效，”无事实和法律依据。l、2018年5月，上诉人与被上诉人签订的《柴胡种植合作协议书》（以下简称：协议书），协议书条款内容均全部是由被上诉人预先拟定的格式条款。双方签订协议书时，被上诉人未与上诉人就协议书第一条合作内容、第三条质量要求、第四条定价及结算方式、第五条交付、运输及验收、第六条双方权利义务、第七条违约责任、第八条争议解决方式、第九条合同效力等主要内容进行协商。仅仅与上诉人在种植地点、合作期限、签订地点、签订时间进行了协商，协议书文本足以佐证。协议书第七条违约责任，第八条争议解决方式等核心条款，是被上诉人违背公平原则免除自身责任、限制上诉人权利，违反《合同法》第三十九条第一款规定的，一份格式合同的具体体现。 2、协议书第八条规定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”依据该条款规定，解决争议的方式有两个，一个是协商；一个是诉讼，协商是诉讼的前置程序。申请人也一直认为，协商是双方解决合同项下争议的方式之一；也认为，协商不成是诉讼的前置条件。上诉人看重的是协商，被上诉人诉前未与上诉人就合同项下争议进行过任何协商，尚未形成协商不成的情形，协议书所规定的诉诠的前置程序尚未进行，被上诉人就以该条为依据直接诉讼，与协议书格式合同规定的该条款规定的内容不符。协议书第八条的规定，是由被上诉人单方在协议书中写入，理应首先得到遵守。被法院认定为有效的协议条款，却得不到被上诉人遵照履行，显然，原审法院的认定协议条款有效错误，与本案事实不符。 3、被上诉人与上诉人签订该格式协议书时，未对被上诉人可以直接诉讼解决合同项下争议予以说明，也未采取适当的方式提请上诉人予以注意，符合格式的形式要件和实质要件。根据《合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，以及《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第6条、第9条、第10条之规定，协议书第八条规定无效，故万荣县人民法院认定有效没有法律依据。 二、万荣县人民法院认为，“关于被告所称的应先协商，而不应直接起诉的理由，协商在前并不具有法律强制力，原告直接起诉，符合法律规定，”否定了前述认定协议条款有效的认定，二审法院应当予以纠正。 综上，被上诉人使用格式合同条款，与上诉人订立管辖协议，又未依照协议条款规定的内容、程序履行，更未采取合理方式提请上诉人注意，显然符合的解释》第三十一条规定的管辖协议无效情形。《柴胡种植合作协议书》是契约，契约对双方具有约束力，仅对一方约束的不是契约，更不能以此为据提起诉讼；只有法律、法规才具有法律强制力。万荣县人民法院前述认定管辖条款有效，却在后述中否定前述认定，属于无事实和法律依据的情形。请求你院依法撤销万荣县人民法院（2020）晋0822民初1528号民事裁定书，依法裁定将本案移送至有法定管辖权的正蓝旗（合同履行地、被告所在地）人民法院审理；2、确认上诉人与被上诉人签订的《柴胡种植合作协议书》管辖协议无效，即第八条争议解决方式无效，作出不受理本案的裁定。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，双方签订的《柴胡种植合作协议书》第八条约定“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，约定有效。上诉人主张”被上诉人使用格式合同条款，与上诉人订立管辖协议，又未依照协议条款规定的内容、程序履行，更未采取合理方式提请上诉人注意，显然符合的解释》第三十一条规定的管辖协议无效情形”理由。对此未提供证据证明，本院对此上诉主张不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王官福 审判员  陶佩林 审判员  杨晓英 二〇二〇年十二月十一日 书记员  苏 琳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3348号 申请人马雯雯。 被申请人山东晟翎信息科技有限公司。住所地邹平市高新街道办事处会仙一路保税区交易中心大楼****。统一社会信用代码91371626MA3PXL029M。 法定代表人鞠海燕。 被申请人曲海鹏。 申请人马雯雯因与被申请人山东晟翎信息科技有限公司、曲海鹏劳务合同纠纷一案，于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东晟翎信息科技有限公司、曲海鹏的银行存款14000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在14000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人马雯雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东晟翎信息科技有限公司、曲海鹏的银行存款14000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费160元，由马雯雯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 林亚南
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执1271号申请执行人温州吕铭装饰工程有限公司与被执行人温州强丰农贸市场开发有限公司定金合同纠纷一案，（2020）浙0383民初2159号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州吕铭装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州强丰农贸市场开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执1271号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十七日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执2100号之一 申请执行人：王加铭,男,1966年6月2日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 被执行人：鲁迅，男，汉族，1983年9月29日，住四川省岳池县。 申请执行人王加铭与被执行人鲁迅劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）黔0201民特15号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人鲁迅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王加铭向本院申请强制执行，申请标的为18980元。本院于2020年10月19日立案执行，申请执行费185元(未缴纳)。 本院在执行过程中，依法向被执行人鲁迅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人鲁迅未履行义务，本院于2020年12月16日对鲁迅采取限制高消费措施。 经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人被执行人名下有贵Ｂ×××××号东风雪铁龙牌小轿车、贵Ｂ×××××号东风牌汽车,上述车辆已被本案查封,本案申请执行人王加铭明确表示暂不要求处置。经本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息,向被执行人鲁迅户籍所在地四川省广安市岳池县不动产登记中心查询,未查到被执行人鲁迅名下有不动产登记信息。后申请执行人王加铭与被执行人鲁迅达成和解协议，“和解协议约定：被执行人鲁迅于2021年1月起每月30日前偿还申请执行人王加铭1000元,并于2021年12月之前还清本案债务”。 本院认为，执行中查到被执行人名下有贵Ｂ×××××号东风雪铁龙牌小轿车、贵Ｂ×××××号东风牌汽车,本案已做采取查封限制,申请执行人书面表示不要求处置，未进行扣押，同时双方达成执行和解约定履行方式和时间，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民特15号民事裁定书的本次执行程序。 若被执行人不按协议履行，发现被执行人可供执行财产线索申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 冯 膨
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2883号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路，统一社会信用代码91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 被告：贾天江，男，生于1966年9月17日，汉族，住四川省梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告贾天江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年十二月十八日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1308号申请人：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。住所地：唐河县友兰大道东段。法定代表人：李少辉，该联社主任。被执行人：朱群燕，女，汉族，1982年3月15日生，住南阳市宛城区。被执行人：田玉荣，男，汉族，1964年11月20日生，住南阳市宛城区。唐河县农村信用合作联社申请执行朱群燕、田玉荣为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出（2018）豫1328民初3826号民事判决书，判定朱群燕归还唐河县农村信用合作联社借款本金300万元及利息；唐河县农村信用合作联社的债权对田玉荣、朱群燕抵押的1703011622号房屋的价值享有优先受偿权。判决书发生法律效力后，被执行人朱群燕、田玉荣未履行，唐河县农村信用合作联社申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人朱群燕金融账户有部分存款，已依法予以冻结，经询问，申请人表示对该部分存款暂不予以处置；发现被执行人田玉荣、朱群燕有证号为官房权证字第**的房产，经询问，申请人表示暂不对该房产进行处置；未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初3826号民事判决书终结本次执行程序。被执行人朱群燕、田玉荣负有继续向申请执行人唐河县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或需要处置被执行人财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  王 飞二〇二〇年十二月三十日书记员  张 东
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1644号之一申请执行人：湖南新鸿业置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路**。法定代表人：叶平剑，董事长。被执行人：戴红兵，女，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人湖南新鸿业置业有限公司与被执行人戴红兵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日以（2019）湘0104民初4076号民事裁定书对被执行人戴红兵名下位于长沙市天心区××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋（不动产登记证明号：20170196229）进行了查封。因被执行人戴红兵未履行（2019）湘0104民初4076号民事判决书确定的给付义务，2020年12月4日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人戴红兵名下的位于长沙市天心区××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋（不动产登记证明号：20170196229，权证号码：×××84）。竞买人张建华（公民身份号码：43072319********）以514863.2元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人戴红兵名下的位于长沙市天心区××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋（不动产登记证明号：20170196229，权证号码：×××84）的查封；二、将被执行人戴红兵名下的位于长沙市天心区××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋（不动产登记证明号：20170196229，权证号码：×××84）的所有权及相应其他权利过户至买受人张建华（公民身份号码：43072319********）所有，所有权自本裁定书送达至买受人时起转移；三、买受人张建华（公民身份号码：43072319********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月十八日书记员  吴紫丽
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执1722号 罗宗勇、兴文县洪达劳务有限责任公司： 关于本院执行的申请执行人罗宗勇与被执行人兴文县洪达劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计70775元。经本院2020年11月20日立案执行，现已执行到位70775元。本院已于2020年12月10日将该款转付给申请执行人罗宗勇。至此，罗宗勇向本院申请执行的（2020）川0824民初2644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1305号之一 移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人蔡艺康，男，1980年8月6日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 关于被执行人蔡艺康罚金一案中，本院（2020）粤0507刑初228号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人蔡艺康应缴纳罚金400000元、向被害人陈某1退赔2188224.78元、向被害人陈某2退赔25000元、向被害人何某退赔873252元、向被害人吴某退赔850000元。本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蔡艺康发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心等单位查询，依法查封被执行人蔡艺康名下登记的“起亚牌”小型普通客车（车牌号码粤Ｄ×××××）和“福特锐界”小型普通客车（车牌号码粤Ｄ×××××），但均未能扣押到实物。其他查无被执行人蔡艺康的可供执行财产。本院遂依法向被执行人蔡艺康发出限制消费令。 本院认为，被执行人蔡艺康没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1305号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈 桦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12170号 解除保全申请人卢俊彬，男，汉族，1972年1月5日出生，身份证住址深圳市盐田区金融路******403，身份证号码。 法定代表人宋志勇,董事长。 委托代理人赵蔚，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人郑鑫全，男，汉族，1972年12月27日出生，身份身份证住址深圳市宝安区。div> 委托代理人严艺锋，广东博伦律师事务所律师。 担保人韩民，男，汉族，1972年5月24日出生，身份身份证住址广东省深圳市盐田区海山居****，证号码。 郑鑫全与卢俊彬财产损害纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初8942号民事裁定书，查封、冻结了申请人卢俊彬名下价值4,000,000元的财产。上述查封、冻结的价值金额以4,000,000元为限。2020年11月30日，担保人韩民向本院出具担保书，承诺自愿以本人名下位于深圳市罗湖区宝安中路中航凯特公寓102号房产（不动产证号深房地字第××号）作为担保，担保金额为人民币4,000,000元；卢俊彬因此向本院申请解除对其名下位于深圳市峰荟花园3栋半地下131、132、133号商铺的房产[不动产证号分别为：粤（2017)深圳市不动产权第0101758号、粤（2017)深圳市不动产权第0101745号、粤（2017)深圳市不动产权第0101730号]的查封，仅查封卢俊彬名下位于深圳市高发城驰苑1栋A-1202号的房产（不动产证号：3000538807），经查询该房产的现在状态为本案作为首封且无抵押。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定,财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。担保人韩民向本院出具的房产担保，其提供的房产无查封，无抵押，且担保的房产价值加上已查封卢俊彬名下位于深圳市××城××房产价值[不动产证号：粤（2017)深圳市不动产权第0101758号]已经满足本院（2020）粤0306民初8942号民事裁定书裁定保全财产金额。卢俊彬因此提出解除保全的申请，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封担保人韩民名下位于深圳市罗湖区宝安中路中航凯特公寓102号房产（不动产证号：深房地字第××号），查封限额为4,000,000元； 二、解除对解除保全申请人卢俊彬名下位于深圳市峰荟花园3栋半地下131商铺的查封[不动产证号：粤（2017)深圳市不动产权第0101758号]; 三、解除对解除保全申请人卢俊彬名下位于深圳市峰荟花园3栋半地下132商铺的查封[不动产证号：粤（2017)深圳市不动产权第0101745号]; 四、解除对解除保全申请人卢俊彬名下位于深圳市峰荟花园3栋半地下133商铺的查封[不动产证号：粤（2017)深圳市不动产权第0101730号]; 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年十二月二日 书记员 杨顺发
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初16322号 原告：王晓晓，女，1983年4月24日出生，汉族，住东阳市，现住义乌市。 被告：义乌市众加暖通设备有限公司，住所地：义乌市。 法定代表人：孟江伟，执行董事。 本院在审理原告王晓晓诉被告义乌市众加暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王晓晓于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓晓申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王晓晓撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王晓晓负担。 审判员  王益民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  龚 涵
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2960号原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县绿岛花园院内。法定代表人：刘晓红，经理。委托诉讼代理人：乔春广，朝阳市建平县深井镇法律服务所法律工作者。被告：梁春泉，男，1963年10月4日出生，汉族，住建平县。原告朝阳恒远物业有限公司与被告梁春泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔春广到庭参加诉讼。被告梁春泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付2019年度物业服务费683元；2、请求被告立即给付自2019年1月21日起至物业服务费交付之日止683元的每日为百分之零点三的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月31日原告与万寿新村业主委员会签订了《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村整个小区提供物业管理服务，原告提供物业服务合同的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前。逾期缴费的按照欠缴全额的0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区11号楼1单元1楼西户的业主，物业面积94.96平方米，按约定应当向原告缴纳2019年度的物业管理费用，但被告一直拒绝交费，导致滞纳金的产生。故诉至法院。庭审过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。被告梁春泉未答辩。本案经审理认定事实如下:被告梁春泉系万寿街道办事处城关社区万寿新村11幢01012号的业主，该房屋建筑面积94.96平方米。2018年12月31日原告与万寿新村业主委员会签订了《物业委托管理合同》，合同期限为2018年12月31日至2023年12月31日。合同约定“物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费。……物业服务费收取标准：高层住宅0.60元/月.㎡；高层电梯费每月每户50元；多层住宅0.60元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同签订后，原告按约定对万寿新村小区提供了物业管理服务。被告梁春泉未按约定向原告交纳2019年度的物业服务费683元。上述事实，有原告提交的营业执照1份、资质证书1份、依法公示表1份、万寿新村小区业主委员会备案批复1份、关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复1份、物业委托管理合同1份、证明1份、催缴通知单照片影印件1张、查档证明1份在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。本院认为，原告与被告之间的物业服务合同合法有效。双方应依约全面履行各自的义务。原告对建平县万寿街道万寿新村整个小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。被告现拖欠原告物业费683元，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的请求，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。被告梁春泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁春泉于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2019年度的物业服务费683元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁春泉负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孟令霞人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年十二月二日法官助理姚岚书记员袁媛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5637号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。被执行人：赵洪波，男，1982年5月1日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵洪波信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0103民初4355号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月十八日书记员  周晓燕
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执2261号之一 申请执行人：陈瑞权，男，1977年1月29日出生，汉族，住澳门特别行政区居民。 被执行人：蒲平，男，1976年2月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于陈瑞权与蒲平股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行，立案标的70000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 廖杰华 审判员 郭 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林宏盛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10546号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：姜雪雁，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，该公司工作人员。被告：李丽霞，女，1961年7月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告李丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告烟台第一国际物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台第一国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费311元，减半收取为156元，由原告烟台第一国际物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇二〇年十二月二十三日书记员 姜慧萍（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22815号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告孙贯锋，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孙贯锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告孙贯锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金90694.26元及欠款利息29450.44元，共计120144.7元（利息暂计算至2020年11月17日，之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为孙贯锋。2、借款金额为299000元。3、借款期限为36个月，自2016年6月26日起至2019年2月26日止。4、借款用途为装修＋购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2018年6月26日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告孙贯锋尚欠原告借款本金90694.26元、利息29450.44元，共计120144.7元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告孙贯锋未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告孙贯锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙贯锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金90694.26元、利息29450.44元，共计120144.7元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2703元，减半收取1351元，由被告孙贯锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  周岩
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初3511号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。统一社会信用代码：9151100062105877XX。法定代表人：王裕彬，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。被告：谢保友，男，1967年9月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告谢保友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  黄纯玉二〇二〇年十二月十八日书记员  罗静雯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终64号 上诉人（原审原告）埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。 被上诉人（原审被告）无锡市利用外资管理委员会，，住所地江苏省无锡市新金匮路**市民中心**楼** 上诉人埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）因诉被上诉人无锡市利用外资管理委员会政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663so,法人住所为澳门××海边大马路海擎天第3座35楼Q座。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市××埭镇，法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2019年4月6日，埃迪公司向无锡市利用外资管理委员会邮寄信息公开申请，要求公开:依法公开根据《外商投资企业清算办法》第42条规定；[特别清算委员会制定清算方案和制作的清算报告须经企业审批机关确认]确认的依据具体信息内容。该邮件快递单号为600588806289，根据圆通速递查询网站显示，该邮件于2019年4月8日17：18：04由12号楼负一层菜鸟驿站签收。因未收到政府信息公开答复，埃迪公司诉至法院。 另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告至法院起诉无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，法院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回了埃迪公司的起诉；埃迪公司不服上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。 本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，其向无锡市利用外资管理委员会提出政府信息公开申请所引发的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回埃迪公司的起诉。 上诉人埃迪公司上诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》并没有限定只有中国公民、法人和其他组织可以申请信息公开。澳门××行政区是中华人民共和国领土的一部分，上诉人系在澳门××行政区登记的法人，是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司的实际出资人,至今不知道无锡市利用外资管理委员会[锡外管委审三（2007）213号《关于同意无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算的批复》（以下简称《213号特别清算批复》）]的具体内容,因此上诉人提出本案信息公开申请符合法律规定。一审法院徇私枉法，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定；依法责令被上诉人公开涉案信息。 被上诉人无锡市利用外资管理委员会未提交答辩意见。 上诉人埃迪公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条明确其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，因其对无锡市利用外资管理委员会作出《政府信息公开答复函》不服诉来法院，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 系列生效裁判文书表明，埃迪公司出资设立的无锡埃迪房地产开发有限公司及该公司原法定代表人石得根，因不服江苏省人民政府、无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局、无锡市滨湖区胡埭镇人民政府等行政机关先后作出的土地征收、《213号特别清算批复》及相关行政复议和政府信息公开行为，曾多次提起有关诉讼。有关当事人如对相关裁判结果不服，应当依法寻求救济，而非由埃迪公司再次申请政府信息公开。故埃迪公司提起本次诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人埃迪公司上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 宋晶晶
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                     （2020）陕0526民初4150号     原告：王智勇，男，1993年2月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：王煜疆，男，1989年7月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。   原告王智勇与被告王煜疆委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智勇到庭参加了诉讼，被告王煜疆将传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王智勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《合作意向协议书》；2、请求依法判令被告退还原告调车费20000元；3、请求依法判令被告承担违约金8000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年10月21日，原、被告签订《合作意向协议书》，约定：乙方（被告）为甲方（原告）提供双桥自卸车首批十辆，车辆用于石津高速正定到无极段施工；吊车费每台4000元；乙方收到调车费后四日内进场施工；乙方四日内车辆未到施工现场，赔偿甲方调车费用及百分之二十违约金。同时约定若发生纠纷，管辖法院为甲方所在地法院即XX城县法院。协议签订后，原告按照约定于2020年10月22日通过手机银行向被告支付40000元调车费，被告却未能按照约定提供车辆进场。后被告退还原告调车费20000元，下余20000元拒绝退还。   被告王煜疆未作答辩。   本院经审理查明事实如下：2020年10月21日，原、被告签订《合作意向协议书》，约定乙方（被告）为甲方（原告）提供双桥自卸车首批十辆，后续根据甲方施工要求调配；车辆用于石津高速正定—无极段施工；吊车费每台4000元；乙方收到调车费后四日内调车进场施工；乙方四日内车辆未到施工现场，赔偿甲方调车费用及20%的违约金。并约定若发生纠纷，管辖法院为甲方所在地法院即XX城县法院。协议签订后，原告按照约定于2020年10月22日通过手机银行向被告支付40000元调车费，后被告未按照约定期限提供车辆进场。经原告催要，被告于2010年10月27日退还原告调车费20000元，下余20000元至今未予退还。   本院认为，原告王智勇与被告王煜疆签订的《合作意向协议书》合法、有效，双方之间形成委托合同关系。被告王煜疆在收到原告方支付的调车费40000元后，未按照合同约定履行义务，属于违约，被告该行为致使合同已无法继续履行，故应当解除该委托合同，并由被告承担相应的违约责任。综上，被告应当退还原告下余调车费20000元，并按照合同约定支付违约金8000元。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：   一、依法解除原告王智勇与被告王煜疆签订的委托合同。   二、由被告王煜疆于本判决生效之日起三日内退还原告王智勇调车费20000元，并支付违约金8000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，案件申请费300元，共计550元，由被告王煜疆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                审 判 员    张艳君       二〇二〇年十二月九日       书 记 员  王一珂            1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3806号 韦晓玉、张新杰、柳州市海联伟业房地产开发有限公司： 本院执行的韦晓玉、张新杰申请柳州市海联伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2365号 罪犯马正龙，男，1985年11月9日出生，苗族，云南省文山壮族苗族自治州马关县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2019年5月10日作出（2019）鲁0281刑初107号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人马正龙有期徒刑二年十个月。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院报请对罪犯马正龙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯马正龙确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励2次，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯马正龙的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯马正龙现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马正龙予以假释（假释考验期至2021年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张锐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 强
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初953号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦，男。被告：邓某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告邓某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。同年12月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十二月七日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1620号之二 被执行人:徐小林，女，生于1976年12月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522刑初165号刑事判决，于2020年11月17立案受理合江县人民法院刑事审判庭移送执行徐小林罚金一案。依前述执行依据，被执行人应支付罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行完毕义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小林的财产进行查询，已将被执行人名下银行存款冻结，未发现被执行人名下有网络资金，不动产登记信息。 三、本院通过对被执行人所在地进行查询，发现被执行人在服役。 四、本院已向被执行人徐小林发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522刑初165号刑事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 周德勇 审 判 员 任卫强 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21757号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：陈晓文，女，1994年9月20日出生，身份证住址广东省河源市和平县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈晓文信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14525号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1550号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某，男，1993年8月21日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度初中，户籍地址湖南省常宁市。因本案于2020年6月16日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]537号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月16日凌晨0时11分许，被告人李某无机动车驾驶资格酒后驾驶粤AF757**号小型轿车途经本市海珠区时，被执勤民警查获。经鉴定，李某血液中的乙醇（酒精）含量为90.0mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人李某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某未取得驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。惟被告人李某如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈舒宁郭艳芬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4473号之一申请执行人新余市晏通伟业建筑有限公司，住所地江西省新余市渝水区青年路**（青泉花园**）。统一社会信用代码：91360500775871979F。法定代表人：晏小强，系该公司总经理。被执行人邬自勇，男，1966年11月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余市晏通伟业建筑有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0502民初2406号民事判决书，申请执行人于2020年10月19日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人邬自勇发出执行通知，被执行人邬自勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人无房产，无车辆，已对其主要银行账户做冻结扣划处理，并将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的款845920元及利息，执行费10859元，截止到目前已执行到位27741.29元，尚未执行到位818178.71元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 贇审判员 李华兵审判员 姜 波二〇二〇年十二月十四日书记员 陈 璐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘卫民，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）狄玉兰，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘斌，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。三再审申请人的共同委托代理人江学平，北京市地石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市自然资源局，住所地在江苏省常州市太湖东路****楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人赵霄麟，常州市不动产登记交易中心工作人员。委托代理人刘翎艳，常州市不动产登记交易中心工作人员。再审申请人刘卫民、狄玉兰、刘斌因与被申请人常州市自然资源局（原常州市国土资源局，以下简称常州资源局）土地行政登记一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘卫民、狄玉兰、刘斌申请再审称：1.二审法院认定常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼区法院）作出（2010）钟执字第743-1、829-1、830-1、831-1、832-1号五份民事裁定书，没有证据证明。被申请人仅提供了复印件，被申请人以及一、二审法院均没有向钟楼区法院核实是否作出和存在该五份裁定书。2.二审法院认定被申请人注销土地证行为是司法协助行为，没有事实依据。被申请人并未收到钟楼区法院的协助执行通知书及相应的民事裁定书，本案不存在被申请人协助法院从事相关执行行为。况且根据民事诉讼法的规定，原民事裁定书被撤销，应当执行回转，应当将登记在再审申请人名下的13宗土地回转恢复到原权利人名下，而不应当是注销登记。3.由被申请人注销土地证书行为是其自主的行政行为。常州市钟楼区人民检察院（以下简称钟楼区检察院）仅是向被申请人作出注销土地登记的建议，并非是要求，也非是协助，被申请人完全是根据自身判断作出的行为，应属行政行为。4.二审法院驳回起诉所适用的法律错误。5.本案二审法院主审法官王莹没有回避影响本案的公正审理。再审申请人与壹地科技发展（常州）有限公司之间的买卖合同纠纷及关联案件（2010）常商初字第2号民事案件的承办人是王莹法官，当时王莹法官劝再审申请人撤诉，再审申请人撤诉后又引发一系列诉讼，因此王莹法官对本案相关法律事实存在偏见，应当予以回避。另外补充的是王莹涉嫌枉法法裁判，应当通过再审程序予以纠正。综上，请求对本案提起再审。本院经审查查明，再审申请人刘卫民与案外人常州润泽投资担保有限公司保证合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）常商初字第2号民事判决，王莹为该案件的合议庭成员之一。钟楼区法院于2020年9月18日作出《情况说明》，主要内容为：涉案（2010）钟执字第743-1、829-1、830-1、831-1、832-1号五份民事裁定书系钟楼区法院作出。本院对于该五份民事裁定书的真实性予以确认。本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人将涉及到再审申请人的十三份土地使用权证书予以注销的行为属于协助人民法院履行生效裁判的行为还是行政机关自主作出的可诉的具体行政行为。人民检察院作为法律监督机关，有权在法律规定的范围内行使法律监督权。根据钟楼区检察院作出案涉检察建议书当时有效的《人民检察院检察建议工作规定》（2009年11月13日-2019年2月25日）第一条规定：检察建议是人民检察院为促进法律正确实施、促进社会和谐稳定，在履行法律监督职能过程中，结合执法办案，建议有关单位完善制度，加强内部制约、监督，正确实施法律法规，完善社会管理、服务，预防和减少违法犯罪的一种重要方式。第三条规定：人民检察院结合执法办案工作，可以向涉案单位、有关主管机关或者其他有关单位提出检察建议。第八条规定：人民检察院应当及时了解和掌握被建议单位对检察建议的采纳落实情况，必要时可以回访。被建议单位对检察建议没有正当理由不予采纳的，人民检察院可以向其上级主管机关反映有关情况。因此，检察建议本身并不具有强制执行的效力。但本案中，钟楼区检察院在向被申请人发出检察建议书的同时附有钟楼区法院作出的五份民事裁定书，该五份民事裁定书已将之前作为土地使用权权属变更登记至再审申请人名下的若干份民事裁定予以撤销，再审申请人对涉案土地享有使用权已丧失了法律依据，而人民法院的民事裁定书具有强制执行的效力。因此，本案被申请人实质上是以法院的民事裁定书作为依据，将再审申请人的土地使用权证书予以注销。该行为本质上等同于司法协助行为，二审法院认定事实以及适用法律正确。需要指出的是，被申请人在注销登记过程中，其土地登记审批表、土地登记簿续表中所对应的钟楼区法院民事裁定书案号有误，属于工作作风不严谨产生的错误，希望在今后的工作中予以改进。该错误仅属于被申请人内部工作流程中存在的失误，未影响到当事人的权利义务，也未对本案结果产生影响。对于再审申请人主张的二审法院违反回避规定的问题。二审法院主审法官王莹曾经作为合议庭成员审理过刘卫民与案外人常州润泽投资担保有限公司保证合同纠纷一案，该情形不能构成王莹法官与本案存在利害关系，再审申请人主张王莹法官对本案存在偏见无事实根据，其认为王莹法官应当自动申请回避没有法律依据，其认为王莹法官构成枉法裁判更无任何事实根据及法律依据，且存在对法官人格的污蔑，本院对再审申请人该不当言论予以指明并提出严肃批评。综上，刘卫民、狄玉兰、刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘卫民、狄玉兰、刘斌的再审申请。审判长 赵 黎审判员 臧 静审判员 吴晓玲二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 妍
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2135号之二 申请执行人：闫建华，男，1978年2月28日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：明文平，男，1971年3月22日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行闫建华与明文平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为270000元、执行费3950元、受理费2740.5元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人有房屋登记信息，我院已轮候查封，本案无法处置；3、向公安交管部门查询，被执行人有车辆登记信息，我院已轮候查封，无法处置；4、向市场监管部门查询，被执行人无对外享有股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但不具备处置条件，申请人无新的财产线索向我院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402民初1066号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 余 斌 审判员 黄 荣 审判员 刁仁杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周渝浩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13267号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：董勃平，男，1988年6月13日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市旬邑县。本院受理的原告兴业消费金融股份公司与被告董勃平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院申请变更诉讼请求，将本案诉讼请求变更为：请求法院将原起诉状诉讼请求减少为7734.99元。原告兴业消费金融股份公司变更诉讼请求后向本院申请撤回起诉。本院认为，原告兴业消费金融股份公司减少诉讼请求后申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费25元，由兴业消费金融股份公司负担。原告预交案件受理费883元，多预交的案件受理费858元，本院予以退还。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月九日书记员 马一哲(兼)
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川知民终557号 上诉人（原审被告）：南充蓝光房地产有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区润泽路**附**。 法定代表人：严东旭，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 上诉人南充蓝光房地产有限公司（以下简称蓝光公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称“全景公司”）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 蓝光公司上诉请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初42号民事判决，改判驳回全景公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由全景公司承担。主要事实和理由：一、全景公司未举证证明涉案图片的来源，不能证明图片来源合法；蓝光公司使用涉案图片的时间早于全景公司作品登记时间，故蓝光公司使用时并不知道全景公司享有著作权，不构成侵权。二、蓝光公司使用涉案图片是用于宣传，并未用于商业获利，主观上没有过错，系合法使用。三、全景公司未提交其受到损失的证据，一审判决蓝光公司赔偿全景公司经济损失及合理费用500元没有事实和法律依据。 全景公司没有提交答辩意见。 全景公司向四川省南充市中级人民法院起诉请求：1.判令蓝光公司立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品；2.判令蓝光公司在其微信公众号就侵权事实向全景公司发文公开致歉；3.判令蓝光公司赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。 一审法院审理查明：2018年10月25日，经北京市版权局确认，全景公司于2012年2月5日创作完成QJ8107049059等10957件摄影作品，包含案涉QJ8176685847号图片，2012年2月5日首次发表/出版/制作。 2018年4月13日，全景公司通过由重庆易保全网络科技有限公司的“易保全”电子数据保全平台进行取证保全并制作电子数据取证证书，该证书附件显示蓝光公司在其“蓝光香江国际二期”微信公众号相关文章中使用了全景公司QJ8176685847图片。 一审法院认为，全景公司在庭审中请求撤回第一项、第二项诉讼请求，系真实意思表示，符合法律的规定，一审法院予以准许。本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，全景公司为编号QJ8176685847图片的著作权人，有权提起本案诉讼。 重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据取证证书》及附件证实，蓝光公司在其微信公众号中使用的图片未经全景公司授权，侵犯全景公司著作权。关于全景公司主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或蓝光公司侵权获利的直接证据，一审法院将综合考虑涉案作品的类型、拍摄难度、蓝光公司使用涉案作品的方式、蓝光公司的过错程度，参考全景公司图片的正常购买使用价格，同时考虑全景公司的维权合理费用以及后续可能有大量涉嫌侵权照片尚未主张权利等情形，酌情确定本案的赔偿经济损失及合理费用共计500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民初42号判决：一、蓝光公司于判决生效之日起十日内赔偿全景公司经济损失及合理费用共500元；二、驳回全景公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由蓝光公司负担。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.蓝光公司是否侵犯了全景公司涉案作品的信息网络传播权。2.一审判决确定的赔偿额是否恰当。 关于蓝光公司是否侵犯了全景公司涉案作品的信息网络传播权的问题。蓝光公司上诉称，全景公司未举证证明涉案图片来源合法，蓝光公司使用图片时并不知道全景公司享有著作权，且涉案图片是用于宣传，未用于商业获利，主观上没有过错，系合法使用，因此不构成侵权。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，全景公司在一审时提交了涉案图片的作品登记证书作为其权属证明，在蓝光公司未提交相反证明的情况下，一审判决认定全景公司系涉案图片的著作权人并无不当。蓝光公司在无证据证明其使用被诉侵权图片经合法授权，也未能对被诉侵权图片和涉案图片基本相同作出合理解释的情况下，擅自在微信公众号中使用被诉侵权图片，侵犯了全景公司依法享有的信息网络传播权。同时，蓝光公司在其宣传文章中使用被诉侵权图片的行为也不符合法定的合理使用情形。综上，蓝光公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 关于一审判决确定的赔偿额是否恰当的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于全景公司的实际损失和蓝光公司的违法所得无法确定，一审法院酌情确定蓝光公司的赔偿数额及合理开支共计500元并无不当。 综上，蓝光公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南充蓝光房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张  天  天 审 判 员 陈    洪 审 判 员 赵  文  文 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执579号之一申请执行人：晋商消费金融股份有限公司。法定代表人：赵某，董事长。被执行人：邵某，住山西省太原市。申请执行人晋商消费金融股份有限公司与被执行人邵某借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第292号裁决书已发生法律效力，裁决书确定：一、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付所欠的借款本金79500元，利息2417.02元，逾期滞纳金140元，并自2017年6月12日起按照0.06%/日的利率标准支付借款本金79500元的相应利息至付清之日。二、被申请人自本裁决生效之日起十日内，向申请人支付律师费1000元。三、驳回申请人的其他仲裁费用。四、被申请人向申请人支付本案仲裁费用6370元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案仲裁费用人民币6371元，由被申请人承担。该仲裁费用已由申请人预交，在本裁决生效十日内，由被申请人支付申请人。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日依法立案强制执行。执行中，本院于2020年11月20日向被执行人邵某邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控。被执行人邵某名下有少量银行存款，无不动产登记信息，无收益类保险信息，无对外投资股权，2020年12月16日，查封被执行人邵某名下车牌号为×××的车辆，未实际控制。上述财产不足以支付本案全部债务。本院已对被执行人邵某采取了纳入失信名单和限制高消费的措施，向被执行人邮寄送达了限制消费令、执行决定书，并在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式通知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示暂时不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人邵某暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第292号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、被执行人邵某负有继续向申请执行人晋商消费金融股份有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二Ｏ二Ｏ年十二月十七日书记员 樊晓燕
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执恢222号 石棉县农村信用合租联社美罗信用社（申请执行人）、卢智勇（被执行人）： 石棉县农村信用合租联社美罗信用社与卢智勇借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计3482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3482元。本院已于2020年12月11日将该款转付给石棉县农村信用合租联社美罗信用社。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，石棉县农村信用合租联社美罗信用社向本院申请执行的(2018)川1824民初96号民事调解书本次立案3482已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申493号申请人：王晓敏，男，汉族，1981年10月12日出生，住所地上海市普陀区。委托代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托代理人：雷施玺，广东证鉴律师事务所实习律师。被申请人：广州杰觅顽石音乐制作有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：马杰。2020年11月25日，申请人王晓敏以被申请人广州杰觅顽石音乐制作有限公司（以下简称杰觅音乐公司）不能清偿到期债务，资不抵债并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对杰觅音乐公司进行破产清算。本院依法组成合议庭对该申请进行立案审查，并于2020年11月27日向杰觅音乐公司邮寄了通知书，因“原址查无此人，无电话”，通知书被退回。本院于2020年12月9日到现场查看，并制作了笔录。本案现已审查完毕。本院查明：杰觅音乐公司成立于2017年5月27日；登记机关为广州市天河区市场监督管理局；统一社会信用代码：91440101MA59NEDN9P；商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人为马杰；注册资本500万元人民币；地址在广州市天河区；营业期限为长期；经营范围为广播、电视、电影和影视录音制作业。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动）。股东共三名，分别为马杰、马惠棠和胡云英。再查明：2019年6月26日，深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲委会）作出（2018）深仲裁字第3524号裁决书，裁决如下：一、马杰和杰觅音乐公司共同向王晓敏偿还借款本金人民币3,050,000元；二、马杰和杰觅音乐公司共同向王晓敏支付《借据》项下的逾期利息（自2018年10月29日起，以人民币305万元为基数，按照年利率24%的标准支付，计至借款本金还清为止）；三、马杰和杰觅音乐公司共同承担王晓敏支付的律师费人民币113,500元；四、本案仲裁费用人民币50,060元由马杰和杰觅音乐公司共同承担。该费用王晓敏已预交，马杰和杰觅音乐公司径付王晓敏。2019年7月24日，王晓敏向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤01执4060号。2019年8月30日，本院作出（2019）粤01执4060号执行裁定书终结了本次执行。执行裁定书载明：“本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了马杰、杰觅音乐公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。另本院委托被执行人马杰所在地的人民法院对其财产状况进行调查，亦未发现其有可供执行的财产。鉴于马杰、杰觅音乐公司未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本案已将马杰、杰觅音乐公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现马杰、杰觅音乐公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。”本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务:(一)债权债务关系依法成立;(二)债务履行期限已经届满;(三)债务人未完全清偿债务。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力:(三)经人民法院强制执行，无法清偿债务；”王晓敏对杰觅音乐公司享有的债权依法成立，已经生效法律文书予以确认；杰觅音乐公司逾期仍未清偿到期债务，经本院强制执行仍无法清偿债务，杰觅音乐公司属于不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的情形，王晓敏作为债权人向本院申请对杰觅音乐公司破产清算，符合上述法律规定，本院予以裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条、第四条之规定，裁定如下：裁定受理申请人王晓敏对被申请人广州杰觅顽石音乐制作有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 石 佳审判员 黄 晖审判员 张静怡二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨超玲罗英之
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1552号 移送执行：内江市东兴区人民法院。住所地：内江市东兴区汉安大道东段**。 法定代表人：熊卫刚。 被执行人：顾世忠,男,1969年1月25日出生,汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 被执行人顾世忠因盗窃罪被法院判处罚金一案，本院(2020)川1011刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：顾世忠因盗窃罪被判处罚金3000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日移送强制执行，本院立案后指定审判员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人有少量银行存款及微信现金已经扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，冻结其名下的银行账号。为了提高执行效率，提高结案率。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有共供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱庆东
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初4911号原告：冯三虎。委托诉讼代理人：黄清芳，湖北元初律师事务所律师。被告：尹家福。被告：罗彩霞（尹家福妻子）。被告：杨波。原告冯三虎与被告尹家福、罗彩霞、杨波房屋买卖同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯三虎及其委托诉讼代理人黄清芳、被告尹家福、杨波到庭参加了诉讼，被告罗彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯三虎向本院提出诉讼请求：1、解除原告冯三虎与被告尹家福、罗彩霞于2018年10月28日签订的《还建房买卖协议》；2、判令被告尹家福、罗彩霞返还原告冯三虎购房款31.9万元，并以31.9万元为基数，按同期贷款市场报价利率赔偿原告自2018年10月29日至房款全部返还之日的利息损失；3、判令被告杨波对尹家福、罗彩霞的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日，原告冯三虎与被告尹家福、罗彩霞签订《还建房买卖协议》，约定尹家福、罗彩霞将他们拆迁还建约110平方米的还建房（已签订拆迁还建协议，未分配）转让给冯三虎，单价2900元/㎡，共计31.9万元。被告杨波作为担保人在协议中签字。协议签订后的第二天，冯三虎转账支付给尹家福26.9万元。2019年12月31日，尹家福选号确定转让给冯三虎的还建房为伍桥E08栋1单元2层203室，确认房屋面积为109.82㎡，冯三虎当天向尹家福支付剩余的5万元房款，尹家福出具了收条。因还建房的钥匙未交付，被告尹家福、罗彩霞一直未向冯三虎交付房屋。2020年9月27日，尹家福、罗彩霞与冯光大因房屋买卖发生纠纷，冯光大诉至法院，法院查封了上述房屋。至此，被告尹家福、罗彩霞无法向冯三虎交付房屋，原告的合同目的无法实现。为维护原告合法权益，请判如所请。被告尹家福辩称，与原告冯三虎签订《还建房买卖协议》和收取31.9万元房款属实。因欠账，该房被法院查封，一时无法交付房屋，同意与原告协商解决。被告罗彩霞未答辩。被告杨波辩称，我在协议上签字担保属实。但我担保的是待还建房屋分配后保证尹家福向冯三虎交房，没有保证返还房款。本院根据到庭当事人的陈述和经依法认证的证据，认定事实如下：2018年10月28日，原告冯三虎与被告尹家福、罗彩霞签订《还建房买卖协议》，约定：尹家福、罗彩霞将他们已签订拆迁还建协议未分配的110平方米拆迁还建房转让给冯三虎；单价2900元/㎡，共计31.9万元；双方还对其他事项进行了约定。被告杨波作为担保人在协议中签字，未约定保证方式、保证债务范围和保证期限。次日，冯三虎转账支付给尹家福购房款26.9万元。2019年12月31日，拆迁方组织拆迁户选号，尹家福选中的还建房为伍桥E08栋1单元2层203室，房屋面积为109.82㎡。冯三虎与尹家福当天签字确认上述房屋为双方签订《还建房买卖协议》中买卖的房屋，冯三虎当天支付剩余5万元房款，尹家福出具了收条。因还建房的钥匙未交付，被告尹家福、罗彩霞一直未向冯三虎交付房屋。2020年8月21日，被告尹家福又将上述房屋卖给案外人冯光大。冯光大向本院提起诉讼，本院于2020年9月27日查封了该房。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告尹家福、罗彩霞在还建房交付前，一房多卖，导致涉案房屋被人民法院查封，无法向原告冯三虎交付房屋，已构成根本违约。原告冯三虎的购房目的无法实现，要求解除双方签订的《还建房买卖协议》的理由充分，符合法律规定。原告冯三虎解除合同的起诉状本院于2020年11月25日送达被告尹家福、罗彩霞，该时间可以认定为合同解除时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告冯三虎已向被告尹家福、罗彩霞支付的31.9万元购房款，被告尹家福、罗彩霞应当返还，对给原告冯三虎造成的损失应当给予赔偿。原告要求被告尹家福、罗彩霞按贷款市场报价利率（LPR）支付利息损失的主张符合法律规定。被告杨波在冯三虎与尹家福、罗彩霞签订的《还建房买卖协议》中签字并注明担保人，未约定保证方式、保证债务范围和保证期限。依据法律规定可以认定为杨波是提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，保证债务范围为合同约定的义务，即包含交付房屋、返还购房款及相应损失等。冯三虎提出解除合同并要求被告尹家福、罗彩霞返还购房款、支付利息损失的主张与其要求杨波承担保证责任没有超过六个月，即冯三虎要求杨波承担保证责任是在保证期限内提出，冯三虎要求杨波的承担保证责任的请求符合法律规定。综上所述，原告冯三虎要求解除与被告尹家福、罗彩霞于2018年10月28日签订的《还建房买卖协议》、返还31.9万元购房款并赔偿利息损失的请求，理由充分、符合法律规定，本院予以支持。原告冯三虎要求被告杨波对被告尹家福、罗彩霞返还31.9万元购房款并赔偿利息损失的债务承担连带清偿责任的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告冯三虎与被告尹家福、罗彩霞2018年10月28日签订的《还建房买卖协议》于2020年11月25日解除；二、被告尹家福、罗彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告冯三虎购房款31.9万元，并参照2020年10月20日颁布的一年期贷款市场报价利率赔偿利息损失。其中，以26.9万元为基数，自2018年10月29日计算至购房款实际返还之日；以5万元为基数，自2019年12月31日计算至购房款实际返还之日；三、被告杨波对本判决确定的被告尹家福、罗彩霞应负的第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，减半收取计3221元，由被告尹家福、罗彩霞、杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 柯 彬二〇二〇年十二月二十一日书记员 殷欢欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初22355号原告河南豫鑫铁科物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑州片区（郑东）商务内环路********，统一社会信用代码91410100581742650X委托代理人赵英杰，河南力天律师事务所律师，特别授权。被告马前进，男，汉族，1978年12月8日出生，住河南省杞县。委托代理人杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告河南豫鑫铁科物业管理有限公司与被告马前进劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英杰，被告马前进委托代理人杭保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、无需向被告支付经济补偿金22450.9元。被告发表如下答辩意见：公司存在拖欠工资及社保的情形，解除劳动合同，应支付经济补偿。法院应驳回原告的起诉。本院经审理查明：被告因与原告之间的劳动争议向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿29935元，2019年10月以来的生活费13680元，仲裁裁决原告应支付马前进经济补偿22450.9元。原告收到裁决书后即向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议,仲裁裁决书为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)第二条规定,仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决,用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的,人民法院经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的,基层人民法院不予受理,但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的,裁定驳回起诉。《豫政(2017)29号文》规定,郑州市最低工资标准自2018年10月1日起调整为1900元/月。本案原告据以起诉的仲裁裁决结果中所确定的经济补偿22450.9元，未超过郑州市月最低工资标准十二个月的金额,符合上述法律规定的情形,因此,郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出的郑东劳人仲案字[2020]1407号仲裁裁决书属于终局裁决。根据上述规定,本院认为本院不应受理本案。现既已受理,依照上述规定,应当驳回原告的起诉。综上,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告河南豫鑫铁科物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月二十六日书记员  聂改勤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终2171号 上诉人（原审被告）：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区乌昌路**华润大厦****。 法定代表人：林咸义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶壮举，新疆九城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伊宁边境经济合作区古瓷韵建材店，住所，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁边境经济合作区新世界建材家居广场**瓷砖区**商铺div> 经营者：王莉，女，1978年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：曹静，霍城县立信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张世祥，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 上诉人新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称忠泰工程公司）因与被上诉人伊宁边境经济合作区古瓷韵建材店、张世祥买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2019）新4004民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，原审法院认定事实不清。本案中张世祥系个人行为、职务行为还是表见代理行为原审未明确查实。另，本案中其他人员签字的销售凭证能否作为计算货款金额的证据需进一步查实。其次，原审判决程序违法。案件审理中，送达直接影响到当事人各项诉讼权利的行使，人民法院在处理送达问题时需注意在保护诉权与司法效率的价值之间做好平衡。公告送达是一种推定送达，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件和程序进行，只有在受送达人下落不明或者穷尽其他送达方式无法送达的情况下，才能采取公告送达方式。本案并不符合上述两项条件，原审在张世祥住所地明确的情况下，至少可以采取邮寄送达的方式进行送达。在一审公告送达不符合法定条件的情况下，径行判决未能充分保障张世祥参与诉讼的权利，剥夺了张世祥的辩论权，违反法定程序。本案中，忠泰工程公司上诉虽未提及原审程序违法的问题，但原审送达程序不当，影响了李世祥诉讼权利的行使。原审判决认定基本事实不清和严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2019）新4004民初47号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院重审。 上诉人新疆忠泰工程有限责任公司预交的二审案件受理费2,974元予以退回。 审判长  芦梦璇 审判员  刘云龙 审判员  李 政 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王雪纯
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9392号上诉人（原审被告、反诉原告）：司某，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖某，女，1978年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人司某因与被上诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，司某在一审法院提起反诉的理由之一为：离婚协议约定的款项包括抚养费及支付给肖某的款项，但未明确二者各自所占比例，故要求确定给付肖某的款项占20%，给付双方所生之女司芳羽的抚养费占80%。二者主张权利的主体不同；且司某向本院补充了已支付款项的部分证据，该证据是否属于新证据，亦应一并查明。故本案事实尚需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5534号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人司某预交的二审案件受理费15357元予以退回。审 判 长 饶林生审 判 员 卫 华审 判 员 时 霈二〇二〇年十二月三十日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初600号公诉机关商水县人民检察院。被告人何然花，女，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因犯故意伤害罪，于2019年1月21日被商水县人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年11月5日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年8月28日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，经商水县人民检察院批准，于2020年9月10日被商水县公安局逮捕。指定辩护人张冬梅，河南睿东律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕516号起诉书指控被告人何然花犯故意毁坏财物罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张万鹏出庭支持公诉，被告人何然花及其指定辩护人张冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，因被告人何然花的丈夫张林淼与被害人张某的妻子王红丽有不正当的男女关系，被告人何然花怀疑自己的丈夫张林淼和被害人张某的妻子王红丽二人私奔了。2020年3月22日上午，被告人何然花曾去被害人张某家砸门、搬梯子欲进张某家被劝止，张某报警，警察到后将被告人何然花劝回家。2020年3月22日13时左右，被告人何然花在自家院内搬了一架梯子，手里拿了一根木棍。架梯在被害人张某家西邻院墙上，翻墙进入张某家中（当时张某家是锁门状态）。何然花将张某家中的门窗玻璃砸碎，堂屋的电视机，厨房的电饭煲被人砸坏。何然花砸坏张某家的物品后从张某家的大门离开时，正巧被回家的张某发现。后经商水县物价评估部门对张某家被损毁的物品价值进行了评估，何然花毁坏张某家财物总价值为5493元。被告人何然花到案后，拒不供认自己的犯罪事实。公诉机关向本院递交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据，认为被告人何然花故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人何然花曾经因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚，建议判处被告人何然花有期徒刑九个月。被告人何然花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，称没有砸被害人家某，是其丈夫张林淼砸的。指定辩护人张冬梅提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人何然花构成故意毁坏财物罪的基本事实有异议，认为被告人何然花不构成故意毁坏财物罪。2、被害人家的物品损失达不到五千元，价格认定过高。经审理查明，因被告人何然花怀疑自己的丈夫张林淼与被害人张某的妻子王红丽有不正当的男女关系，自己的丈夫张林淼和被害人张某的妻子王红丽二人私奔了。2020年3月22日上午，被告人何然花曾去被害人张某家砸门、搬梯子欲进张某家被劝止，张某报警，警察到后将被告人何然花劝回家。2020年3月22日13时左右，犯罪嫌疑人何然花在自家院内搬了一架梯子，手里拿了一根木棍。架梯在被害人张某家西邻院墙上，翻墙进入张某家中（当时张某家是锁门状态）。何然花将张某家中的门窗玻璃砸碎，堂屋的电视机，厨房的电饭煲被人砸坏。何然花砸坏张某家的物品后从张某家的大门离开时，正巧被回家的张某发现。后经商水县物价评估部门对张某家被损毁的物品价值进行了评估，何然花毁坏张某家财物总价值为5493元。被告人何然花到案后，拒不供认自己的犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：一、书证1、被告人何然花的户籍证明及前科证明。证明：被告人何然花具有完全刑事责任年龄，有前科。2、商水县人民法院判决书、释放通知书。证明：2019年1月21日因犯故意伤害罪被判有期徒刑十个月，于2019年11月5日释放。3、情况说明。证明：侦查工作进行完毕。二、证人证言（1）证人黄某1证言。2020年3月22日中午，我正在家中睡觉，何然花的姐姐何某到我家说：“老弟，何然花可能去张某家砸玻璃，可能在张某家，你帮我把张某家门打开，我劝劝他”，二人去张某家，看到张某家西邻墙上搭一铁梯子，我顺梯子爬到张某家墙头，看到张某家的窗户玻璃碎了，翻过墙后，我看见何然花站在张某家厨房门口，我下了墙往院门走，打算把院门开开，还没有开，看见何然花拿着盆往张某家门口一甩，之后我把院门开开，何某把何然花拉出来走了。证人何某证言。昨天晚上我外甥张红涛来我家和我聊天，说他妈何然花因为他爸张林淼与王红丽的事，整天跟王红丽的丈夫找事，今天上午我找何然花，看到时何然花搬铁梯子进入张某家，也听到玻璃碎的声，找黄某1把张某家大门打开，劝何然花回家，并把铁梯子拿走。证人黄某2证言。看见何然花从张某家出来，后有一妇女搬走梯子，往何然花家走，也听到张某家玻璃碎的声音，大家议论何然花到张某家砸玻璃。证人黄金山证言。这几天何然花找张某要人，上午砸门，搬梯子要进张某家砸东西，报警后警察将何然花劝走了。没看见谁砸，听到砸玻璃声，因为张某家门锁着。三、被害人张某陈述。看见何然花从家出来，他姐从后搬一梯子，家里玻璃碎了，电视机、电饭锅砸坏了，还把大门锁砸坏了。上午砸门，搬梯子要进家砸东西，报警后警察将何然花劝走了。四、被告人何然花供述与辩解。没砸东西，找张某要人。五、鉴定意见书。证明被砸物品价值5493元。六、现场勘验笔录。以上证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人何然花故意毁坏公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人何然花曾经故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何然花故意毁坏他人财物，有证人黄某1、何某、黄某2、黄金山证言及被害人张某陈述能够相互印证，被砸物品价值由价格评估部门出具的评估意见书，被告人何然花称没有砸被害人家某及辩护人辩护意见何然花不构成故意毁坏财物罪理由不成立，本院不予采纳。根据被告人何然花犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院经审理认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人何然花犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  殷晓东审判员  付天林审判员  郑 凯二〇二〇年十二月二十八日法官助理李喜桥书记员刘若彤
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1560号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人宋军，男，1984年5月26日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，农民，家住威远县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月3日被变更为取保候审，2020年9月2日经慈溪市人民检察院决定继续取保候审。 辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。 被告人钱文楷，男，1985年5月10日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，家住江安县。2018年5月23日因提供虚假证言被慈溪市公安局行政拘留五日，罚款人民币二百元。现因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月3日被变更为取保候审，2020年9月2日经慈溪市人民检察院决定继续取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2020)475号起诉书指控被告人宋军、钱文楷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官宁积宇、被告人宋军及其辩护人罗央芬、被告人钱文楷到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年7月23日至同年8月初，被告人宋军在明知是赃物的情况下，仍从他人处收购华为金色麦芒5手机1部（价值人民币230元）、华为Ｐ30Ｐｒｏ手机1部（价值人民币3960元）、ＶｉｖｏＸ20手机1部（价值人民币700元）。后被告人钱文楷在明知上述华为金色麦芒5手机、华为Ｐ30Ｐｒｏ手机系赃物的情况下，仍从被告人宋军处收购华为金色麦芒5手机1部，并介绍被告人宋军将华为Ｐ30Ｐｒｏ手机以市场价转卖给张某。经查，上述华为金色麦芒5手机系慈溪市崇寿镇陈某家中失窃的手机，华为Ｐ30Ｐｒｏ手机系慈溪市崇寿镇江某家中失窃的手机，ＶｉｖｏＸ20手机系慈溪市崇寿镇胡某家中失窃的手机。 到案后，被告人宋军、钱文楷均如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述三部手机均已追回并发还被害人。 上述事实，被告人宋军、钱文楷在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、江某、胡某的陈述、证人张某、杨某1、陶某、杨某2的证言、手机报告、价格认定结论书、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、归案经过、扣押清单、发还清单、手机购买凭证、微信转账记录、人口信息及被告人宋军、钱文楷的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宋军、钱文楷均判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人宋军、钱文楷明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋军、钱文楷到案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，赃物已全部追回发还被害人，依法予以从轻处罚。根据被告人宋军、钱文楷的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人罗央芬请求对被告人宋军从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的手机2部，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人钱文楷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 三、供犯罪所用的手机二部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 方波波 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 徐佩颖
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1961号之一申请执行人：张晓勇，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：王强，男，1987年12月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人张晓勇与被执行人王强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初1827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款14000元、滞纳金（以14000元为基数，自2020年1月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费77元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆及有价证券。2020年8月25日，本院预查封被执行人王强与他人共有的坐落于江苏省新沂市××镇××路××号××号楼××单元××室不动产，该不动产已向他人设置抵押。截至2020年12月14日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1961号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年十二月十四日书记员  刘伟松
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初1988号 原告：卢家成，男，壮族，1996年10月13日生，住柳城县。 被告：潘新定，男，壮族，1995年12月15日生，住广西武宣县。 原告卢家成与被告潘新定民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢家成到庭参加诉讼，被告潘新定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 卢家成向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款本金1029元，利息185元（自2019年11月5日起按月利率2%计算至2020年7月30日，往后另算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告因资金周转不来向原告借款，原告通过京东白条贷款1000元借给被告，被告承诺其承担本金利息。后被告无力偿还，原告代还本息后被告出具借条一份。该借款到期后，被告在原告多次催要下至今未偿还全部本金及全部利息。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。 2 被告潘新定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为证明其事实主张，向本院提交借条等复印件，用以证明被告向原告借款1029元的事实；该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定以下事实： 原告卢家成与被告潘新定系朋友关系。2019年，被告因资金周转不来向原告借款，原告通过京东白条贷款1000元借给被告，所产生利息由被告承担。被告为此向原告出具借条一份，约定借款金额为1029元、借款期限自2019年11月5日至2020年7月30日、如到期未还清则按日利率千分之二支付利息。该笔借款到期后，被告至今未偿还本金及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告卢家成提供的证据证明其与被告之间的民间借贷关系成立。被告潘新定作为借款人应当返还借款本金并支付相应利息，本院对原告主张被告返还借款本金、支付利息的诉请予以支持。但合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案原、被告所约定的利率以及原告诉请中的利息利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故应以合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息及逾期利息 3 ，即本案利息为129.65元（1029元×16.8%÷12个月×9个月），逾期利息以此方法计算。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告潘新定于本判决生效之日起十日内返还原告卢家成借款本金1029元，并支付利息129.65元（自2019年11月5日起以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计至2020年7月30日，此后利息以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计至本息还清之日止）； 二、公告费560元由被告潘新定负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告潘新定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 4 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  韦贵法 书 记 员  龙琦敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5067号申请执行人：秦嘉歆，男性,1977年9月6日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：太极航空科技有限公司，社会统一信用代码XXX，住所地西安市高新区。法定代表人：王剑。本院在执行秦嘉歆与太极航空科技有限公司劳动争议一案中，西安市仲裁委市劳人仲案字（高新）[2020]第59号调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款等财产信息，名下车辆因本案标的太小不能进行处理。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为6967.56元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执5067号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十二月十七日书记员 刘 赟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22631号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：郑涛，男，1986年03月23日出生,身份证地址湖北省利川市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人郑涛名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6161号 广州市规划和自然资源局、邓树明: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与邓树明行政非诉执行纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0106民初2379号 原告：朱建兰，女，1964年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：王祥，男，1995年8月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：王恩军，男，1966年5月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际商住小区（综合楼）******。负责人：何浩。原告朱建兰与被告王祥、王恩军、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告朱建兰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建兰撤回起诉。本案应收案件受理费3,804.39元（原告已预交），由本院退回原告3,804.39元。审  判  长   徐 凤人民 陪 审员   张玉荣人民 陪 审员   姜金兰二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   程孜珺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15497号 申请执行人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所：广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码：91440300715279885G。 法定代表人：包宗权。 委托诉讼代理人：高菊，系公司法务。 被执行人：徐玉娜，女，汉族，1979年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人徐玉娜居间合同纠纷一案，本院（2020）粤0305民初6355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人徐玉娜向其支付居间费45000元（人民币，下同）及其违约金，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人徐玉娜达成和解协议，现申请执行人确认被执行人已于2020年12月22日依照协议向申请执行人支付执行款50000元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人徐玉娜达成的和解协议系双方自愿，不违反法律规定，且被执行人已依照协议履行完毕应负担的义务，执行费650元依照双方协议约定由申请执行人并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人徐玉娜名下财产查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（4）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0305民初6355号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人徐玉娜名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  江 艺