内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院   行政判决书   （2020）内0603行初202号   原告鄂托克旗润如雨农业节水灌溉有限责任公司，统一社会信用代码91150693341360864B，所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇草籽场场部。   法定代表人陈某1，系该公司董事长。   委托代理人张某，内蒙古蒙西律师事务所律师。   被告鄂托克旗人力资源和社会保障局，统一社会信用代码111527250117346400，所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇政务中心****。   法定代表人巴某。   委托代理人杨某。   第三人赵某，公民身份号码×××，现住甘肃省宕昌县。   委托代理人陈某2，内蒙古棋盘律师事务所律师。   原告鄂托克旗润如雨农业节水灌溉有限责任公司（以下简称润如雨公司）与被告鄂托克旗人力资源和社会保障局（以下简称鄂旗人社局）、第三人赵某工伤行政决定一案，原告于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日立案后，于2020年8月31日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告润如雨公司的法定代表人陈某1及其委托代理人张某，被告鄂旗人社局的委托代理人杨某，第三人赵某及其委托代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告鄂托克旗人力资源和社会保障局于2020年3月18日作出鄂（旗）人社认字[2020]71号《认定工伤决定书》，主要内容为：根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定赵某为工伤。   原告润如雨公司诉称，诉讼请求：1.请求依法撤销鄂托克旗人力资源和社会保障局作出的鄂（旗）人社认字[2020]71号《认定工伤决定书》。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年3月18日被告作出鄂（旗）人社认字[2020]71号《认定工伤决定书》认定：2017年12月24日下午3时左右，鄂托克旗润如雨农业节水灌溉有限责任公司成料工赵某在上班期间不慎被皮带夹伤右手四、五指部位。经鄂托克旗蒙医院诊治，被确诊为：1.右手外伤2.右侧第五指缺如。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定赵某为工伤。原告对该认定书不服，认为认定书认定事实错误、程序违法。一、被告在作出认定工伤决定书时没有通知原告，更没有要求原告举证，原告在2020年3月在毫不知情的情况下突然收到《工伤认定决定书》，被告的做法完全剥夺了原告法定的陈述、申辩的法定权利,属于严重的程序违法。按照工伤认定的程序，人社部门在作出工伤认定的过程中，均应依法向用人单位发出《工伤认定期限举证告知书》，要求用人单位在收到告知书起若干日内，提出答辩意见及相关证据，以此保护用人单位的陈述、申辩等权益。结合本案，原告认为，被告的行为已经完全剥夺了原告作为用人单位在工伤认定程序中依法享有的陈述、申辩和举证的权利，属于重大且明显违法的行政行为，应予以撤销。二、原告与第三人之间并不存在劳动关系。《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”原告与第三人之间从未签订过劳动合同，原告将制造颗粒的活儿发包给叶志禄，叶志禄又分包给第三人赵某,赵某不是原告公司职工；此外，原告与第三人不存在从属关系，即人身上的从属性和经济上的从属性，其不受原告公司的管理，也不需其遵守原告公司的规章制度，如考勤、考核等，亦不需要原告公司分配工作、人事安排等；其工资发放是由叶志禄给付，原告公司代发，不存在隶属关系；更不存在发放工资等劳保待遇、奖金福利等。双方属于雇佣关系，不应由劳动法调整，故不属于工伤。综上所述，被告作出《认定工伤决定书》程序违法，认定事实不清，应予撤销。   原告润如雨公司未提供证据。   被告鄂旗人社局辩称，依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政行为。事实与理由：一、2018年6月13日申请人赵某（本案第三人）向我局提出工伤认定申请后，经我局审核发现其提供的工伤认定申请表“用人单位一栏中没有单位的签署意见与签章”，我局按照《内蒙古自治区工伤认定工作规程》的通知第十八条之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。需要用人单位提出有关举证材料的，社会保险行政部门应向用人单位出具《工伤认定举证通知书》。用人单位收到《工伤认定举证通知书》后，应在15个工作日内提交相关证据。用人单位超过规定时限拒不举证。社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或调查核实的证据依法作出工伤认定结论，为此我局于2020年6月19日派出工作人员到被答辩人公司就第三人在原告公司工作中受到事故伤害相关事宜进行调查，并就第三人申请工伤的举证通知书向原告进行送达，同时也告知了其相关权利义务。二、2018年7月9日我局收到了原告向我局提供的就第三人申请认定工伤的异议书，其异议的主要内容为“1.你局向我公司出具的因工负伤（亡）举证告知通知书已收悉；2.原告认为第三人与其不存在劳动关系及其隶属关系，”因此我局为了充分考虑其权利义务按照认《内蒙古自治区工伤认定工作规程》的通知第十七条第一款、第一项之规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，遇有以下情形之一的，工伤认定时限中止，向申请人出具《工伤认定时限中止通知书》；（一）劳动者与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间的。因此我局按照上述规定向申请人出具了《工伤认定时限中止通知书》要求其到相关部门与被答辩人的劳动关系进行确认。三、2020年2月24我局收到第三人提交的“鄂（旗）劳人仲字（2018）第87号裁决书、（2018）内0624民初2893号民事判决书、（2019）内06民终1961号民事判决书，”三份判决结果为：1、劳动仲裁裁决结果为本案第三人与本案原告之间于2017年10月27日之日起双方存在事实劳动关系；2、民事初审判决结果为本案第三人与本案原告之间于2017年10月6日之日起双方存在事实劳动关系；3、民事终审判决结果为：驳回上诉，维持原判，根据上述诉讼结果充分证明第三人与原告之间存在劳动关系的事实无可争辩。四、在原告向我局提出书面异议的同时还向我局提供了一份有其员工许强龙、刘小刚、叶志禄等三人的证明，在该证明书中虽然原告充分想证明其与第三人之间不存在劳动关系的同时、也证明了（最后一段叙述了）第三人在加工期间夹伤了右手的事实，以及根据我局的调查和申请人赵某提供相关证据也充分证明了其在工作时间、地点因工作原因受到事故伤害的事实，也符合《工伤保险条例》第十四条之规定的情形应当认定为工伤。综合上述事实我局认为，“鄂（旗）人社字[2020]71号认定工伤决定”事实清楚，证据确凿，程序合法，应当予以支持，同时驳回鄂托克旗润如雨农业节水灌溉有限公司诉讼请求。   被告鄂旗人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，《工伤认定申请表》复印件一份4页，拟证明申请人向被告申请认定工伤的事实。第二组证据，鄂劳人仲裁字（2018）第87号《仲裁裁决书》、（2018）内0624民初2893号《民事判决书》、（2019）内06民终1961号《民事判决书》复印件各一份共19页，拟证明申请人赵某与原告鄂托克旗润如雨农业节水灌溉有限责任公司存在劳动关系。第三组证据，《调查笔录》复印件一份2页，拟证明被告在受理该申请后就赵某申请工伤的相关事宜向鄂托克旗润如雨农业节水灌溉有限责任公司的有关人员进行了调查的事实。第四组证据，《因工负伤举证告知通知书》复印件一份1页，拟证明被告在受理第三人的工伤认定申请后已将相关权利义务告知了鄂托克旗润如雨农业节水灌溉有限责任公司。第五组证据，《病历诊断证明书》复印件一份18页，拟证明第三人赵某向被告申请工伤认定的重要依据，且证明其本人受到事故伤害后的治疗情况。第六组证据，证人证言复印件两份共6页，拟证明第三人赵某有同事证明其在鄂托克旗润如雨农业节水灌溉有限责任公司煤矿井下工作。第七组证据，《异议申请》、《营业执照》、《证明书》复印件四份共4页，拟证明被答辩人收到了我局的因工负伤举证告知通知书后按要求提供了相关资料和书面申辩材料，及申请人受伤的情况说明。第八组证据，《时限中止通知书》、《恢复申请书》复印件各一份共2页，拟证明我局按照相关法律程序进行了行政行为。   第三人赵某述称，第三人从2017年10月27日开始在原告处上班，工种是造粒工。期间遵守原告的各项规章制度，工资由原告发放。在工伤认定期间，第三人申请确认劳动关系，仲裁委及法院均确认原告和第三人之间存在劳动关系，后被告依法作出《认定工伤决定书》。《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告在起诉状中主张被告程序违法无依据，原告的诉讼请求不能成立，请求你院驳回原告的诉讼请求。   第三人赵某未提供证据。   经庭审质证，对被告鄂旗人社局所举证据，原告润如雨公司的质证意见为对于第一组证据的真实性、合法性、关联性及其其证明目的均认可。对于第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不认可，理由为原告与第三人并不存在劳动关系，第三人不是原告公司职工，是原告公司将制造颗粒的工作承包给叶志禄，叶志禄又转包给第三人，第三人是计件工，经人民法院一审二审判决，原告对判决不服，故虽有判决，原告对一二审对劳动关系的认定不认可。对于第三组证据的真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不认可，理由为调查笔录证明人证明叶志禄承包后又以每吨200元的价格转包给第三人等人进行加工，加工期间将第三人的右手夹伤，恰恰证明了原告将制造颗粒的工作承包给叶志禄，叶志禄又转包给了第三人，证明了第三人与原告不存在劳动关系，存在劳务关系。对于第四组证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的均不认可，理由为该通知书并未送达原告，被告从未告知过原告，该通知书上的收件人签章处签名为叶志禄，并非原告法人也非原告公司的职工，叶志禄是承包原告公司制造颗粒工作的承包人，原告公司并未委托叶志禄签收该通知书，因此，原告基于被告未向原告送达而起诉。对于第五、六、七组证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的均认可。对于第八组证据的真实性及其证明目的均不认可，理由为被告并未向原告送达该文书。第三人赵某的质证意见为对被告所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，其中第七组证据，原告向被告提交的对第三人申请工伤认定的异议能够证实被告向原告送达了《因工负伤举证告知通知书》，原告也收到了该通知书，并在法定期限内提出了异议，被告的认定程序合法。综上，八组证据能够证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。   本院对上述证据认证如下：被告鄂旗人社局所举全部证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，第三人赵某系原告润如雨公司聘用的从事制造颗粒的职工；2017年12月24日15时许，第三人赵某在润如雨公司车间工作时不慎被皮带夹伤右手。经鄂托克旗蒙医院诊治，被确诊为1.右手外伤；2.右侧第五指缺如。2018年6月13日，第三人赵某向被告鄂旗人社局递交了工伤认定申请及相关材料，2018年6月19日，被告鄂旗人社局向原告润如雨公司送达《因工负伤（亡）举证告知通知书》；2018年7月9日，原告润如雨公司向被告鄂旗人社局书面提出异议并提交相关证明材料，认可收到《因工负伤（亡）举证告知通知书》，同时提出第三人赵某与其不存在劳动关系的异议。2018年7月16日，鄂旗人社局向第三人赵某送达《工伤认定时限中止通知书》；2020年2月24日，第三人赵某向被告鄂旗人社局提交恢复工伤认定申请书，2020年3月18日，被告鄂旗人社局作出鄂（旗）人社认字［2020］71号《认定工伤决定书》，认定第三人赵某为工伤。原告润如雨公司不服向本院提起行政诉讼。   另查明，第三人赵某向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与润如雨公司存在事实劳动关系，2018年10月15日，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2018）第87号《仲裁裁决书》，裁决确认赵某与润如雨公司从2017年10月27日起存在事实劳动关系。润如雨公司不服该裁决，向鄂托克旗人民法院提起诉讼，2019年6月3日，鄂托克旗人民法院作出（2018）内0624民初2893号《民事判决书》，判决赵某与润如雨公司从2017年10月6日起存在劳动关系。润如雨公司不服该判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，2020年1月6日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2019）内06民终1961号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。   本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此被告鄂旗人社局具有作出工伤认定的法定职权，主体适格。《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十八条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应当将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”本案中，被告鄂旗人社局受理第三人赵某的工伤认定申请后，因劳动关系不明，依法中止工伤认定，在第三人赵某提供可证明劳动关系存在的生效法律文书后，恢复工伤认定程序，并在法定期限内做出认定工伤决定书，其程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为的工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告润如雨公司提出其与第三人不存在劳动关系的意见，因法院生效法律文书已经认定润如雨公司与赵某存在劳动关系，所以对该意见本院不予采纳；原告润如雨公司提出被告鄂旗人社局未向其送达举证通知书及认定工伤决定书的意见，因原告在异议书中自认收到举证通知书，同时原告因不服认定工伤决定书提起行政诉讼并提交了认定工伤决定书复印件，所以原告上述意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。第三人赵某因工作原因在工作时间和工作地点发生事故受到伤害，符合工伤认定规定，对原告润如雨公司的诉讼请求本院不予支持。本案被告鄂旗人社局依法向原告公司送达举证通知书后，在原告提供证据不足的情形下，依据第三人提供和调查取得的证据认定工伤，符合法律规定及法定程序，本院予以支持。综上，被告鄂旗人社局作出的工伤认定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告鄂托克旗润如雨农业节水灌溉有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告鄂托克旗润如雨农业节水灌溉有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 王伟强   审判员 胡文静   人民陪审员 张志强   二〇二〇年十二月九日   书记员 韩慧芳   书记员 严秋艳   本案引用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。