wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01民终17303号上诉人（原审原告）：巴万营，女，1989年1月7日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第五村民组，住所地郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄村。负责人：赵书岭，组长。上诉人巴万营因与被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第五村民组（以下简称弓马庄五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。巴万营上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人属于弓马庄村第五村民组成员。上诉人自出生就是弓马庄村第五村民组成员，系出生取得村民组成员资格，其户口本及身份证足以证明。且上诉人自出生至今一直在村中居住、生。婚后，其丈夫落户至被上诉人村民组，婚后户籍至今也未迁出，没有取得其他集体经济组织的成员资格，其未丧失该组成员资格。原审认定上诉人与被上诉人是否属于上诉人集体经济组织成员资格存在分歧、上诉人提供的证据不能充分证明其是被上诉人集体组织成员错误。二、原审法院适用法律错误，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，村规民约及会议记录内容违反法律规定，上诉人诉讼请求应予以支持。（一）本案属于人民法院民事诉讼受案范围。本案系上诉人对其应分得的土地征收补偿费用提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定驳回原告起诉，适用法律不当。（二）被上诉人原审中提交的村规民约及会议记录内容违反法律规定，应认定其无效。首先，该村规民约及会议记录规定“外嫁女”不享有本集体组织成员资格，不享有征地补偿款分配资格，侵害了上诉人合法权益，与法律相抵触，应认定为无效。其内容违反了《村民委员会组织法》第八条及第二十七条、违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定。且被上诉人提供的会议记录为复印件，其真实性上诉人不予认可。其次，村规民约及会议记录未经民主议定程序作出。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，村民小组应依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。依据《村民委员会组织法》第二十四条第七款，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理，而《村民委员会组织法》第二十一条，第二十二条规定了村民会议的召开程序。被上诉人未依法召开村民会议，而是由6名村成员召开会议，决定了包括上诉人在内的“出门的女儿不享受分地款待遇”。该会议程序不合法，内容应当认定无效。弓马庄五组二审未出庭应诉，未提交答辩意见。巴万营向一审法院起诉请求：1．判令被告依法发放原告征地补偿款43,000元；2．被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，请求承包地征收补偿费用分配是农村集体经济组织成员依法享有的权利，即要求发放征地补偿款应以是所属农村集体经济组织成员为前提。同时，征地补偿款的分配，属于农村集体经济组织按照合法的民主议定程序、在本集体经济组织内部进行分配的民主决策、民主管理的范畴，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，原、被告就原告是否属于被告集体经济组织成员存在分歧，原告提供的证据亦不能充分证明其是被告集体经济组织成员，而集体经济组织成员资格的认定属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴万营的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。一审法院以村民自治事项不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8459号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  姚付良二〇二〇年十二月三十日书记员  王玉霞
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2960号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：黄元德，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈根银，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的黄元德、陈根银诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执2598号案件申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄元德、陈根银金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为黄元德、陈根银，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执2598号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执2960号案件并入(2020)闽0123执2598号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执2960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1020号 上诉人（原审原告）赵茂全，男，1944年1月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人刘亚军，北京抒见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人余辉，主任。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区石羊街道办事处。。住所地：四川省成都市高新区万象北路** 法定代表人罗建，主任。 上诉人赵茂全诉被上诉人成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、成都高新技术产业开发区石羊街道办事处（以下简称石羊街道办）房屋拆迁行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018）川01行初1152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理完毕。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”原告赵茂全在本案中提交的证据不能证明被告高新管委会参与了案涉房屋拆除行为，且被告石羊街道办明确表示拆除案涉房屋一事系其所为，高新管委会并不知情。故原告赵茂全起诉高新管委会强拆其房屋没有事实依据，高新管委会非本案适格被告。经一审法院释明，原告赵茂全明确表示拒绝撤回对高新管委会的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵茂全对被告成都高新技术产业开发区管理委员会的起诉。 赵茂全上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定及上诉人在一审时提交的被上诉人高新管委会限期搬迁决定的通知、实施强制搬迁的方案、被强拆时的现场录像等证据，足以说明对上诉人位于灯塔村皮鞋沙发一条街上的商业用房实施强制拆行为的组织者是高新管委会，石羊街道办只是参与了强拆。因此，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，并裁定成都市中级人民法院继续审理本案。 本院认为，本案中，赵茂全诉请人民法院确认高新管委会和石羊街道办对其商铺实施强制拆除的行为违法。但赵茂全向一审法院提交的证据不能证明高新管委会参与了案涉房屋拆除行为，且石羊街道办明确表示其拆除了案涉房屋。在此情况下，一审法院向赵茂全释明变更被告，赵茂全明确表示拒绝。因此，赵茂全的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，一审法院驳回其对高新管委会的起诉符合法律规定。综上，赵茂全的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵玮崙
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5767-1号原告：王伟民，男，汉族，1974年02月23日生，住河南省长葛市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：刘林功，男，汉族，1980年02月13日生，住河南省鄢陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914100008699700893。法定代表人：刘敏，该公司经理。委托代理人：郭锦，该公司员工。原告王伟民与被告刘林功、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告王伟民于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟民申请撤回对被告刘林功的起诉,系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟民撤回对被告刘林功的起诉。审判员  陈建森二〇二〇年十二月二十九日书记员  贺庆娜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8589号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：闫丹丹，女，1994年1月25日生，汉族，住辽宁省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人闫丹丹信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初11719号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终804号上诉人（原审原告）：江西省庐山风景名胜区管理局，住所地江西省九江市濂溪区庐山大道。法定代表人：王迎春，该局局长。委托诉讼代理人：安为民，系该局景区国有资产管理处处长。委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运通年投资有限公司，住所地：香港特别行政区九龙旺角通菜街**威达商业大厦****。法定代表人：岑家盛，该公司董事。委托诉讼代理人：简武，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，广东卓信律师事务所律师。上诉人江西省庐山风景名胜区管理局与被上诉人运通年投资有限公司合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。庐山管理局的委托诉讼代理人肖礼光、安为民，运通年公司的委托诉讼代理人简武、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初218号民事判决；二、本案发回江西省九江市中级人民法院重审。江西省庐山风景名胜区管理局预交的二审案件受理费299592.44元予以退回。审判长  何全伟审判员  徐清华审判员  吕卫红二〇二〇年十二月十一日法官助理王婧书记员万琳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执613号申请执行人：余传秀,女性,汉族,1957年5月1日出生，住新县。被执行人：谢军,男性,汉族,1976年2月21日出生,住新县。被执行人：新县玖朋页岩环保砖厂。住所地：新县浒湾街道。法定代表人：成均。本院在执行申请执行人余传秀与被执行人谢军、新县玖朋页岩环保砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余传秀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人谢军、新县玖朋页岩环保砖厂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现当事人双方达成和解协议，需要被执行人谢军、新县玖朋页岩环保砖厂长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2019）豫1523民初1532号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十二月三日书记员  张小康
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初4183号 原告：和县龙潭物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼**，统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可跃，总经理。 委托诉讼代理人：彭可洪，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹付金，该公司员工。 被告：张**，男，汉族，1971年2月12日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县（和县中医院旁边）。 被告：王长震，男，汉族，1985年9月2日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告和县龙潭物业管理有限责任公司与被告张**、王长震物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告和县龙潭物业管理有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，和县龙潭物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和县龙潭物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告和县龙潭物业管理有限责任公司负担。 审判员  王宏春 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理汪佩璇 书记员彭龙梅
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民申22号再审申请人（原审原告）：刘兵，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道新天地广场******，统一社会信用代码91500234208101628N。法定代表人：明伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗伶，重庆法韵律师事务所律师。被申请人（原审被告）：何杰，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。再审申请人刘兵因与被申请人重庆市鹏业建筑工程有限责任公司（以下简称“重庆鹏业建司”）、何杰劳务合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0102民初8191号民事判决（以下简称“原审判决”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兵申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误，导致原审判决结果错误。刘兵因与重庆鹏业建司、何杰劳务合同纠纷一案。原审判决何杰支付刘兵劳务费10000元及资金占用损失，未判决重庆鹏业建司与何杰承担连带责任，故原审判决是错误的。2016年3月30日,重庆市涪陵区大木林场与重庆鹏业建司签订施工合同约定，重庆市涪陵区大木林场将其道路建设工程发包给重庆鹏业建司承建。次日，重庆鹏业建司将该工程以独立核算、自负盈亏的方式，转包给何杰施工。何杰在施工作业中，雇用刘兵为其该工程项目现场施工管理员。2019年2月3日，何杰结算后，给刘兵出具欠条一张，载明，未付刘兵管理员工资10000元，并承诺于同年3月30日前付清，如到期未付，则按2分资金占用损失计算至付清时止。原审判决采信了刘兵在庭审中提交的道路建设施工合同、单位工程内部责任书、欠条、未付工资明细、执行裁定书，也采信了重庆鹏业建司在庭审中提交的银行电子回单等证据。重庆鹏业建司在原审中陈述，该工程是何杰挂靠其施工。前述证据充分证明重庆鹏业建司与何杰之间属违法分包建设工程，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》将挂靠经营界定为，挂靠方未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的生产经营活动。其中第四条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为无效。而挂靠方明显属于一种规避法律的行为，以合法的形式掩盖非法的事实。被挂靠方明知挂靠方行为不合法，但为获得利益而允许他人挂靠以自已名义从事经营活动，致使刘兵作出错误的意思表示。重庆鹏业建司与何杰的行为严重违反诚实信用原则，由此形成的债务，理应由重庆鹏业建司与何杰连带承担。本案应该适用《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。而原审判决适用《中华人民共和国合同法》调整违法分包工程施工合同形成的债务纠纷案件，属适用法律错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定进行再审，并改判重庆鹏业建司与何杰连带清偿刘兵劳务费10000元及资金占用损失。重庆鹏业建司辩称，根据查明的事实，何杰是挂靠重庆鹏业建司施工，何杰是实际施工人，重庆鹏业建司只收取一定的管理费，重庆鹏业建司已超付何杰工程款。虽然重庆鹏业建司与何杰签订的是内部承包合同，但何杰并不是重庆鹏业建司的员工。重庆鹏业建司与何杰之间的合同效力不及于何杰与刘兵之间的劳务合同的效力，双方是不同的法律关系，应根据合同相对性原则确认权利义务，原审判决适用《中华人民共和国合同法》是正确的。请求依法驳回刘兵的再审申请。何杰未提交述辩意见。本院经审查认为，刘兵与何杰进行联系、洽谈，为何杰承包的涉案工程项目进行现场管理，由何杰向刘兵支付劳务费。何杰与刘兵进行结算后，以本人的名义向刘兵出具欠条。对于以上事实，刘兵亦在再审审查中不持异议。据此，刘兵与何杰之间形成劳务合同关系。何杰向刘兵出具欠条的行为，表明在何杰与刘兵之间因拖欠劳务费形成了债权债务关系。刘兵未提交证据证明重庆鹏业建司与其存在合同关系或何杰是代表重庆鹏业建司出具欠款凭据。根据合同相对性原则，刘兵应当向何杰主张权利。刘兵请求重庆鹏业建司与何杰向其连带支付劳务费及资金占用损失于法无据。重庆鹏业建司将涉案工程违法转包给不具备建筑施工资质的何杰，只能影响重庆鹏业建司与何杰之间签订的合同效力，并不影响何杰与刘兵之间劳务关系的认定。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定并无不当。需要说明的是，原审案件的立案案由、结案案由均为“劳务合同纠纷”。原审判决书审理过程部分载明为“运输合同纠纷”，实属笔误，应为“劳务合同纠纷”。该笔误对裁判结果没有影响。综上，刘兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兵的再审申请。审判长  毛小清审判员  熊昌华审判员  陈基斌二〇二〇年十二月十一日书记员  张 洋
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2388号之一申请执行人：青岛某某新能源技术有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：郭某某，该公司董事长。委托代理人：孙吉涛，山东琴岛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州某某能源有限公司，住所地：贵州省安顺市。法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州某某某科技有限公司，住所地：贵州省安顺市。法定代表人：张某某，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初787号民事判决书，依法受理申请执行人青岛某某新能源技术有限公司与被执行人贵州某某能源有限公司、贵州某某某科技有限公司买卖合同纠纷一案。上述生效法律文书确定：被执行人贵州某某能源有限公司、贵州某某某科技有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛某某新能源技术有限公司货款人民币650000元，并自逾期支付之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付逾期付款利息，自2019年8月20日至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付逾期付款利息，其中2019年2月1日至2019年2月28日期间的逾期付款利息以60000元为基数进行计算、2019年3月1日至2019年3月7日的逾期付款利息以260000元为基数进行计算、2019年3月8日至2019年3月21日的逾期付款利息以110000元为基数进行计算、2019年5月1日至2019年5月20日的逾期付款利息以450000元为基数进行计算、2019年5月22日至2019年5月31日的逾期付款利息应以350000元为基数进行计算、2019年6月1日至2019年6月27日的逾期付款利息以950000元为基数进行计算、2019年6月28日至2019年7月1日的逾期付款利息以850000元为基数进行计算、2019年7月2日至2019年7月30日的逾期付款利息以750000元为基数进行计算、2019年7月31日至货款全部付清之日止的逾期付款利息以650000元为基数进行计算。同时被执行人贵州某某能源有限公司负担案件受理费人民币5253元，保全费4270元、申请执行费8900元及利息所产生的申请执行费。因被执行人贵州某某能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人的银行存款、网络资金进行多次查询，银行存款余额为0、网络资金余额为0。（2）对被执行人的车辆登记信息进行查询，发现被执行人贵州某某能源有限公司、贵州某某某科技有限公司名下无车辆信息。（3）对被执行人的证券、工商、保险等信息进行查询，发现被执行人贵州某某能源有限公司、贵州某某某科技有限公司名下无相应财产可供执行。2.对被执行人启动传统查控，调查情况如下：经向贵州省安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。并到被执行人贵州某某能源有限公司、贵州某某某科技有限公司的住所地进行了走访和拍照，发现其租赁的厂房已人去楼空。3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在本次执行中，申请执行人的债权受偿0元。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执2388号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王群英审判员 何 坤二〇二〇年十二月二十日法官助理赵雷书记员李铃淇
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初6206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：李长发，男，1967年8月16日出生，汉族，住济南市天桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行与被告李长发信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二〇年十二月二十一日书记员  严丽霞
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初5442号原告：苏州市迎金莱人力资源有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路车轮桥北侧。统一社会信用代码91320507MA1YRWLLXH。法定代表人：马珊。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡溯，江苏厚远律师事务所律师。被告：吴加强，男，1991年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。原告苏州市迎金莱人力资源有限公司与被告吴加强委托合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡溯，被告吴加强及其委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市迎金莱人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同预付款150000元（变更为138000元）及利息，利息自起诉之日起以150000元（变更为138000元）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份，经案外人沙雷介绍，原告与被告约定，由被告向原告提供工人到工厂工作，原告根据工人工作的天数向被告支付报酬。2019年9月5日，宿迁市万歌精密机电有限公司受原告的委托将200000元预付款汇至被告的银行账户。双方约定，被告的报酬先从预付款中扣除，待预付款扣完以后再由原告继续支付。但被告在提供部分工人以后，便不再履行合同，合同仅履行了不到一个月的时间。经原告结算，原告应当支付给被告的报酬为50000元，因双方的合同已不再继续履行，故被告应当返还原告预付款中剩余的部分150000元。请求法院依法裁判。吴加强辩称，原告诉称无事实和法律依据，原被告之间不存在委托合同关系，原告与案外人沙磊存在委托关系，沙磊与吴加强存在委托关系，而不是原告诉称沙磊起到介绍关系；200000元已经支出155250元，剩余44750元，被告吴加强只需要支付给沙磊44750元。综上，依法驳回原告对吴加强的起诉。经审理查明：原告为了招揽工人到其工厂工作，于2019年9月5日委托宿迁市万歌精密机电有限公司向案外人沙雷提供的被告中国建设银行账户转账200000元作为预付款。2020年9月11日原告以被告不履行合同为由起诉至本院。本院认为：当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，原告以被告不履行合同为由提起诉讼，但其未能提供足够证据证明原被告之间存在委托合同关系的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州市迎金莱人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告苏州市迎金莱人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇二〇年十二月七日书记员  张 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2795号 申请执行人：董振亭，男，1971年12月25日生，汉族，寿光市。 被执行人：赵兰红，女，1980年1月26日生，汉族，寿光市。 被执行人：李伟，男，1979年8月8日生，汉族，寿光市。 申请执行人董振亭与被执行人赵兰红、李伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0783民初8065号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月23日立案执行。本案申请标的额为55213元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月25日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月25日、12月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月11日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月14日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘磊生 书 记 员 隋孟超
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终1170号上诉人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：关宇廷。委托诉讼代理人：吴宇玮。被上诉人(原审被告)：朱志广，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省。上诉人安吉租赁有限公司因与被上诉人朱志广融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32680号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安吉租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4664号之一 申请执行人：宁波融泰担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街**。组织机构代码:573663418。 法定代表人:沈国侠。 委托诉讼代理人：丁仲斌，该公司员工。 被执行人：宁波天尊进出口有限公司。。住所地：慈溪市浒山街道中央大厦**组织机构代码:554521633。 法定代表人:叶杰。 申请执行人宁波融泰担保有限公司与被执行人宁波天尊进出口有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7018号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年9月27日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波天尊进出口有限公司支付申请执行人宁波融泰担保有限公司款项83053.47元及相关利息。并负担本案案件受理费3302元、申请执行费1145元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年12月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费3302元、申请执行费1145元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4664号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 施珊杉（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28825号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人王涛,男，1989年3月17日生，住江苏省盐城市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48896号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人王涛支付欠款本金人民币37,919.20元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人王涛发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王涛于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王涛未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王涛名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行也未能向本院提供被执行人王涛名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48896号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行仍享有要求被执行人王涛继续履行债务的权利，被执行人王涛仍负有继续向申请执行人兴业银行履行的义务；若申请执行人兴业银行发现被执行人王涛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11520号 原告：李学涛，男，汉族，1973年11月13日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张*夏，该分公司员工。 原告李学涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，在审理原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李学涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  马怀利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5638号 申请执行人：陈默，男，汉族，1967年5月20日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：四川润锋景观工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区西安南路**西雅图**。 法定代表人：杨成君。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终16204号民事判决书，立案受理陈默与四川润锋景观工程有限责任公司合同纠纷一案，执行标的5755259.49元及利息，申请执行费56176元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋、车辆登记信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行卡账户×××94.83元，申请人已领取。同时在被执行人的户籍所在地进行了传统调查，未找到其他可供执行财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘艾佳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2770号 申请人：鲍宽生，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：章继承，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：凌珍英，女，1982年01月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人鲍宽生与被执行人章继承、凌珍英买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人章继承、凌珍英可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  汪 伟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3845号罪犯肖**，男，1996年7月8日出生，汉族，云南省昭通市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年1月29日作出（2016）黔0113刑初4号刑事判决，认定肖**犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。刑期自2015年8月23日起至2026年8月22日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年4月1日作出（2016）黔01刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月26日经本院裁定减刑三个月，刑止日期为2026年5月22日。执行机关羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖**在服刑期间于2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月获得4个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖**减刑八个月（刑期自2015年8月23日起至2025年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二〇年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员莫菲
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1298号原告：舒平，男，汉族，生于1989年2月15日，住四川省广安市武胜县。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：谢英勇，男，汉族，生于1966年6月25日，住河南省三门峡市陕州区。原告舒平与被告谢英勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒平的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒平撤诉。案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告舒平承担。审 判 长  张洪涛人民陪审员  陈亚民人民陪审员  任江燕二〇二〇年十二月三日书 记 员  贾晟楠
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3356号申请执行人：苏俊，男，汉族，1973年2月20日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：白斌，男，1978年1月14日出生，彝族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：朱艳，女，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址云南省，住景洪市。本院受理的申请执行人苏俊与被执行人白斌、朱艳民间借贷合同纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初3209号民事判决书已发生法律效力。权利人苏俊于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的335745元、执行费4936元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人朱艳名下有一套房子位于景洪市，该房屋已由勐海法院首封，本院暂无处置权，现未查询到被执行人其他可供执行的房产、土地、林权、存款等财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费和列入失信人员名单等措施。并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年十二月二十二日书记员  李娲
公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0381执1204号申请执行人：丁伟,男性,汉族,住吉林省公主岭市。被执行人：公主岭市公主泉饮用水有限公司,9122xxx924N,住吉林省公主岭市。本院依据已经发生法律效力的公主岭市人民法院2018年11月22日生效的(2018)吉0381民初2362号民事判决书判决，于2018年11月22日向被执行人公主岭市公主泉饮用水有限公司发出执行通知书，责令被执行人公主岭市公主泉饮用水有限公司履行义务。本院在执行过程中查封被执行人公主岭市公主泉饮用水有限公司所有的位于公主岭市黑林子镇林西村三屯的制水设备一套，拍卖所得案款共计84万元，已交付申请人丁伟，剩余执行款241142元。查询被执行人名下银行、证券、车辆、工商总局、自然资源部、长春市不动产发现被执行人无其他可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  赵大伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘鸿儒
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1944号宁波宁华出租汽车有限公司鲍作会：申请执行人宁波宁华出租汽车有限公司与被执行人鲍作会车辆租赁合同纠纷一案，（2019）浙0205民初4546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波宁华出租汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍作会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1944号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6828号申请执行人：陈某，男性，2016年12月28出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：白晓燕，女性，1988年04月20出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：郭龙刚，男性，1987年09月20出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行陈某与白晓燕、郭龙刚其他案由一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人白晓燕、郭龙刚未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  李凯二〇二〇年十二月三十一日书记员
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29050号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：凌广龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住浙江省湖州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初96679号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求1、被执行人凌广龙于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金189,656.62元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年12月7日向被执行人凌广龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人凌广龙未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月8日将被执行人凌广龙纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人凌广龙名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人凌广龙名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初96679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人凌广龙继续履行债务的权利，被执行人凌广龙仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人凌广龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0506民初437号之一原告：牛改花,女，1962年3月4日出生,汉族,住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦利，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：韩盘香,女,1971年8月7日出生,汉族,住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：陈文军，河南衡中律师事务所律师。原告牛改花与被告韩盘香确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告牛改花向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认案外人霍双喜赠与被告韩盘香位于安阳市××文明大道与××路交叉口西南角××小区××楼××单元××室房产的行为无效,并判令被告韩盘香立即将上述房产返还给原告；2、请求依法确认案外人霍双喜赠与被告韩盘香837100元的行为无效,并判令被告韩盘香立即向原告返还837100元；3、请求依法判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告牛改花与案外人霍双喜于1985年1月18日登记结婚,夫妻关系存续至今。现原告发现案外人霍双喜在双方夫妻存续期间为被告韩盘香购买了位于安阳市××文明大道与××路交叉口西南角××小区××楼××单元××室的房产,该房产的定金、首付款、契税、维修基金等均是由案外人霍双喜实际支付的,后续的房贷等相关费用也是由案外人霍双喜实际偿还的。另案外人霍双喜名下的银行卡历史交易流水显示被告韩盘香通过银行转账、取现等方式先后支取人民币共计837100元。原告认为,案外人霍双喜在未经原告同意的情况下将双方之间的夫妻共同财产赠与被告韩盘香之行为严重侵犯了原告的合法权益,也违背了公序良俗的法定原则,依法应当确认为赠与行为无效,为此特向贵院提起民事诉讼,望法院能够及时查明案件事实真相,判如所请。本院经审查认为，本院经特别程序依法宣告原告为无民事行为能力人，无民事行为能力人未经法院依法宣告为无民事行为人之前，不得以本人名义提起诉讼，本案提起诉讼前牛改花未经法院依法宣告为无民事行为能力人，故应当驳回起诉。法院指定的监护人可代为行使诉讼权利，依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告牛改花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审判长  王献堂审判员  郝兴军审判员  魏成飞二〇二〇年十二月十六日法官助理吴梦欣书记员王鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏03民特101号申请人：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地江苏徐州工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文璇，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。被申请人：李全红，女，汉族，1967年5月19日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。申请人徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）与被申请人李全红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月18日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。强盛公司称：请求撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字【2020】第1073号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁程序存在瑕疵，属于仲裁程序违反法定程序的情形之一。《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“。裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”依该规定，劳动争议仲裁裁决书应当同时具备仲裁员签名和劳动争议仲裁委员印章，方才满足合法性要件，在裁决书上签名系仲裁员的法定义务；唯一的例外在于，对裁决持不同意见的仲裁员可不在裁决书上签名，但仲裁庭内其他仲裁员仍须履行签名义务。结合本案，该仲裁裁决系由仲裁员赵孝臣独任仲裁作出，其显然不可能对裁决持不同意见，故其必须在裁决书上签名。然而，该裁决书上仅盖有徐州巿贾汪区劳动人事争议仲裁委员会印章，仲裁员姓名系打印，仲裁员本人并未亲笔签名，严重违反法定程序。二、仲裁裁决认定事实错误。申请人公司于2010年至2011年期间系政府托管之状态，2018年10月6日，申请人因政策性原因停产关闭，遂依据《劳动合同法》第四十一条之规定与被申请人解除劳动合同，根据申请人与青山泉镇人民政府之间达成的相关意见，包括被申请人在内的老员工的经济补偿金由政府支付，申请人并非该笔款项的支付主体。李全红辩称：原仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，符合相关法律规定及程序，请求依法驳回申请人的申请事项。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十六条，裁决书应当载明事项，在仲裁裁决书中已经进行了体现，该仲裁裁决书由仲裁员独任审理，已经发生法律效力。经审查查明，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出贾劳人仲案字[2020]第1073号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，强盛公司支付李全红经济补偿金2709元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的;（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;（三）违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人系对涉案仲裁裁决所查明的经济补偿金的给付主体等事实认定有异议，不符合上述规定之情形，该项主张不能成立。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条并未规定手写签名，打印体署名不影响裁决书的真实性和合法性，故其该项主张亦不能成立。综上，申请人主张撤销上述仲裁裁决本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州强盛城市煤气有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州强盛城市煤气有限公司负担。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 帅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终4230号上诉人（原审原告）：常志宇，男，1972年5月13日出生，汉族，个体业主。住所地台安县。委托诉讼代理人：郑忠杰，女，1972年8月31日出生，汉族，个体业主，住所地同上。被上诉人（原审被告）：辽宁省鞍山市台安县新开河镇金马村村民委员会，住所地台安县新开河镇金马家村。法定代表人：林春生，村书记。委托诉讼代理人：王玉章，村委会副主任。上诉人常志宇因与被上诉人辽宁省鞍山市台安县新开河镇金马村村民委员会（以下简称金马村村民委员会）承揽合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决事实不清，证据不足。一审法院认定常志宇向该院提交了台安县新开河镇马家村委会于2011年至2014年间出具的工时记录39份，常志宇未提供向金马村村民委员会催要欠款的相关证据。二审审理中，金马村村民委员会的法定代表人林春生陈述，其于2019年任职，任职期间常志宇曾向其催要过欠款。该部分事实与一审查明事实相矛盾，故应予重新确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2020）辽0321民初2318号民事判决；二、本案发回台安县人民法院重审。上诉人常志宇预交的二审案件受理费1742元予以退回。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 娇
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4278号申请执行人:海宁市万家物业发展有限责任公司被执行人:陈振强关于本院执行的（2020）浙0481执4278号案件,即申请执行人海宁市万家物业发展有限责任公司与被执行人陈振强请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特899号民事裁定书,已于2020年12月22日执行完毕。特此通知。承办人:王奕杨联系电话:0573-8722****二〇二〇年十二月二十二日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执906号 申请执行人黄桂荣，男，1957年7月22日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人曾胜飞，男，1985年7月13日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人黄桂荣与被执行人曾胜飞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民特108号民事裁定书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年8月10日依法立案执行，执行标的为人民币12000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月25日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人下落不明而未予签收。 2、本院分别于2020年8月12日、9月4日、12月5日、12月14日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的存款，房产、汽车、工商等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院查明被执行人曾胜飞的户籍所在地属于浙江省常山县。故于2020年12月15日委托常山县人民法院对被执行人曾胜飞的下落及其名下的不动产、林权、车辆等信息进行调查，调查结果证实被执行人名下暂无财产可供执行。 4、本院已依法对被执行人限制高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为人民币12000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 姜 欢 审判员 余宝兴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 左智杰
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初972号原告：李超，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市金辉置业有限公司，住所地河南省焦作市解放区北环路中马矿临街家属楼****。法定代表人：杨建军。被告：焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会，，住所地河南省焦作市中站区北朱村正阳大街法定代表人：张小爱，主任。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。原告李超与被告焦作市金辉置业有限公司、焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。李超向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告焦作市金辉置业有限公司签订的朱村美苑41号楼购房合同无效；2、判令二被告返还原告购房款319200元及自起诉之日起至购房款还清之日止的银行同期贷款利息；3、判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，原告与焦作市金辉置业有限公司签订了朱村美苑41号楼售房合同，购买该楼7层中东户、17层东户两户共计246平方米住宅两套。原告支付被告购房款319200元。双方在合同第6条约定2014年10月1日前支付使用。被告金辉置业在合同规定期限内无法交付房子，41号楼打不风业主，经过多次上访才得知，朱村美苑项目是焦作市委市政府确定的新农村建设省级示范村，焦作市政府2010年10号文件和焦作市中站区焦中政文（2017）27号，对朱村美苑项目有明确规定，朱村美苑41号楼系新农村建设项目，土地系北朱村集体土地性质。所建房屋不允许向该土地使用者以外的人出售、集资。根据本案事实，被告焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会下设机构“焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部”和焦作市金辉置业有限公司签订《合作协议》。通过合作协议书让焦作市金辉置业有限公司垫资盖楼并向外出售，后因焦作市金辉置业有限公司没有实力资金链断裂，41号楼在完成95%的工程量后造成烂尾。造成41号楼至今无法交付使用。焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会的下属机构“建设指挥部”和金辉置业签订的合作协议违反国家法律强制性规定，属于无效协议。焦作市金辉置业有限公司未取得政府相关手续，无权对外出售房子，故提起诉讼。焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会辩称，在原告提起的本案纠纷中，被告北朱村村委不是案涉合同当事人，焦作市金辉置业有限公司也不是北朱村村委的下属单位，北朱村村委会更没有收取过原告的任何款项，朱村村委会在此过程中没有过错。请查明案情后，依法驳回原告对北朱村村委会诉讼请求，或裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关处置。被告焦作市金辉置业有限公司在举证期限内未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，双方争议的房屋系北朱村村委会为实施及落实新农村社区建设项目而建造，以上房屋买卖发生的纠纷，应不属于人民法院受案范围。同时，根据相关规定，农村村民的住宅建设应当依法取得乡村建设规划许可证，诉讼中，北朱村村委会未提供相关审批手续，在此情况下，对于未取得相关规划手续的建筑物是否合法的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。北朱村村委会委托本案被告焦作市金辉置业有限公司承建涉案房屋并办理相关手续的过程中，而出现的购房人无法取得房屋，要求焦作市金辉置业有限公司和北朱村村委会承担责任的诉讼，本院不应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴华二〇二〇年十二月三十日法官助理赵子好书记员李婷婷
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1665号之一 申请执行人：段瑞婷，女，1994年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市漳州台商投资区。 被执行人：梁艳，女，1994年9月13日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人段瑞婷与被执行人梁艳民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2020)闽0781民初2512号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人梁艳的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下有财付通支付科技有限公司的余额2705.96元，本院已予冻结、划拨。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人梁艳的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下有财付通支付科技有限公司的余额2705.96元，本院已予冻结、划拨。被执行人名下无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 温惠彬
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0214执恢133号 申请执行人：常某某，男，汉族，居住地大同市平城区马军营乡。 被执行人：杜峰，男，汉族，居住地大同市云冈区。 本院在执行申请执行人常某某与被执行人杜峰租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第7号民事判决书，责令被执行人杜峰在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人租赁费115000元及利息。但被执行人杜峰至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 在本次恢复执行过程中，执行人员前往杜峰家中调查，其家中无人，经了解，被执行人全家已搬离，长期不在村里居住。执行人员又前往铸石厂调查其工作情况，经落实，杜峰非正式职工，无工资收入。2019年8月28日，本院依法对被执行人名下的大同市云冈区平旺乡王家园村西天沐小区住宅张贴了迁出公告，并给买受人做问话笔录，促其搬离。经了解被执行人杜峰已卖掉上述房产的安置手续，获款两万元，拒不履行生效判决，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，我院多次移送公安机关，均被退回。执行人员多次与被执行人杜峰通电话，传唤其到庭，杜峰都以在外地工作不能回大同为由拒不到庭。 本院于2015年向大同市益兴房地产开发有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其停止对杜峰交付位于大同市云冈区平旺乡王家园村西天沐小区待分配安置住房一套，但该公司擅自给被执行人办理入住手续，使案件不能执行。2020年7月，大同市益兴房地产开发有限公司未在期限内追回上述财产，本院对其罚款二十万元。 经调查了解，被执行人杜峰在孝义市施工，2020年8月，执行人员前往孝义市寻找杜峰，通过当地公安机关证实，杜峰确实在孝义市给部队建水池子。2020年9月8日，传杜峰到庭，由于疫情，看守所暂不收押，后杜峰写下保证书，承诺在今年中秋节、明年春节前各给付常占平一万元，并陈述其在丰镇市三义泉镇邓家卜子村有十个全覆盖工程款未结算。2020年9月24日，执行人员抵达丰镇市三义泉镇了解情况，三义泉镇纪检书记和民政所所长称该项工程所对接的负责人为陈某敏，所有款项已经与陈某敏结清。之后，执行工作人员多次联系陈某敏未果。目前，杜峰已将一万元交至法院。经查询银行、车辆管理所、房产、股权等，被执行人杜峰目前确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0214执恢133号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 杨 林 审判员 周凯鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员 曹 蕾
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5966号 申请执行人慈溪市白沙路美林织造厂(普通合伙): 被执行人杨秋华： 申请执行人慈溪市白沙路美林织造厂(普通合伙)与被执行人杨秋华买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初11778号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市白沙路美林织造厂(普通合伙)在本院申请强制执行，本院于2020年12月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5966号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日 承办人：范岐锋电话：6391××××
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7192号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。 被执行人：刘陈虎,男,1989年05月18日出生，汉族,住江苏徐州市睢宁县。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人刘陈虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4877号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人刘陈虎返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金10948.24元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费66.5元。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人刘陈虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘陈虎至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月25日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘陈虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人刘陈虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 毛忆梦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9499号原告：郑州银行股份有限公司商都路小微支行,住所地郑州市郑东新区商都路**综合楼**附**。负责人：王文斯，该行行长。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告：黄会艳，女，1970年12月4日出生。被告：周国平，男，1966年10月9日出生。被告：北京迈伴客信息科技有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环西路****1707-A052/div>法定代表人：陈江。原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行与被告黄会艳、周国平、北京迈伴客信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行的委托诉讼代理人侯静到庭参加诉讼，被告黄会艳、周国平、北京迈伴客信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州银行股份有限公司商都路小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄会艳、周国平立即偿还原告贷款本金80000元、利息15095.03元（暂计至2020年3月16日，以后按照合同约定的利率计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）及律师服务费基础费用500元；2.判令被告北京迈伴客信息科技有限公司对第一项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告黄会艳、周国平签订《互联网个人借款合同》，合同约定：借款金额80000元，借款期限3个月，年利率7.83%，到期一次性偿还本金并支付所有利息等。被告北京迈伴客信息科技有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保。2018年8月31日，原告向被告发放贷款80000元，贷款到期后，因被告均未清偿债务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。黄会艳、周国平、北京迈伴客信息科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：郑州银行股份有限公司与北京迈伴客金融信息服务有限公司于2015年9月6日签订《互联网金融业务合作协议》及2015年12月21日签订《承诺函》，主要约定：1.双方合作开展互联网金融业务，郑州银行股份有限公司作为债权人，与贷款客户签订贷款协议；2.协议有效期为五年；3.北京迈伴客金融信息服务有限公司自愿对双方合作期间由其推荐的客户发放的贷款提供全额连带责任保证担保，该连带保证责任的范围包括贷款本金、利息及罚息。上述合同未约定保证期间。2018年8月31日，郑州银行股份有限公司商都路小微支行（贷款人）与被告黄会艳（借款人）经平台运营方北京迈伴客金融信息服务有限公司签订《互联网个人借款合同》一份，主要约定：郑州银行股份有限公司商都路小微支行向黄会艳发放借款80000元，贷款通过平台运营方发放至黄会艳账户；借款期限为3个月，借款年利率7.83%,在借款期限内不进行调整，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%;还款方式为一次性还本付息法；借款人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息的或其他应付款项视为违约，发生违约事件时，原告有权要求被告支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任；有权要求被告立即提前清偿全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，黄会艳在借款人处签字并按手印，周国平在借款人配偶处签字并按手印，郑州银行股份有限公司商都路小微支行在贷款人处盖章。合同签订后，郑州银行股份有限公司商都路小微支行于2018年8月31日向被告黄会艳发放贷款80000元，被告黄会艳向郑州银行股份有限公司商都路小微支行出具《借据》一份，主要载明：被告黄会艳从郑州银行股份有限公司商都路小微支行处借款金额为80000元用于购货，借款期限自2018年8月31日至2018年11月30日止，借款年利率为7.83%。借款到期后被告未偿还过贷款本息，截止2020年3月16日，被告黄会艳尚欠郑州银行股份有限公司商都路小微支行本金80000元、利息（含罚息）14432.34元、复利662.69元。另查明：1.北京迈伴客信息科技有限公司曾用名为北京迈伴客金融信息服务有限公司；2.郑州银行股份有限公司商都路小微支行与河南明商律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定河南明商律师事务所代理本案诉讼，郑州银行股份有限公司商都路小微支行支付律师代理费500元。本院认为，涉案《互联网个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后,原告依约向被告黄会艳发放贷款后，被告黄会艳应当按期足额向原告偿还借款本金及利息，其未按时足额偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金80000元、利息（含罚息）14432.34元及自2020年3月17日起按照合同约定计算利息（含罚息）至贷款本息还清之日止的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张被告黄会艳支付复利，由于双方签订的《互联网个人借款合同》中未对复利进行约定，对于原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。原告主张被告黄会艳支付律师费500元，该费用属于实现债权费用，本院予以支持。关于北京迈伴客信息科技有限公司的责任问题，原告与被告北京迈伴客信息科技有限公司签订的《互联网金融业务合作协议》及《承诺函》中约定，被告北京迈伴客信息科技有限公司系主债务的连带责任保证人，但未约定保证期间，原告依法有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告北京迈伴客信息科技有限公司承担保证责任。在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未举证证明其自2018年11月30日起至2019年5月29日期间，曾要求过被告北京迈伴客信息科技有限公司承担保证责任，故原告主张被告北京迈伴客信息科技有限公司对被告黄会艳的上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告周国平的责任问题，周国平作为借款人的配偶并签字，其对于该笔贷款系明知，该笔贷款用于夫妻共同经营购货，故其应当对上述债务承担共同承担责任。被告黄会艳、周国平、北京迈伴客信息科技有限公司缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄会艳、周国平于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行借款本金80000元、利息及罚息(利息、罚息暂计算至2020年3月16日为14432.34元，自2020年3月17日起按照《互联网个人借款合同》第三条约定的标准计算至实际还款之日)；二、被告黄会艳、周国平于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行律师费500元；三、驳回原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取计1055元，由被告黄会艳、周国平负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月三十日法官助理宋静书记员王静
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1544号 申请执行人：邓书元，男，生于1967年8月23日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被执行人：宋代春，男，生于1973年7月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初2191号 民事调解书，于2020年11月9日立案受理邓书元申请执行宋代春劳动争议一案。依前述执行依据，被执行人应支付申请人1946元,并承担案件受理费5元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人宋代春的财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地进行电话查询的方式，发现被执行人无其他财产可供处置。 四、本院已向被执行人宋代春发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初2191号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 任卫强 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0522刑初313号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人江文，男，1970年2月28日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，务工，住湖南省新邵县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月26日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月27日被新邵县公安局取保候审。经本院决定于2020年12月10日被取保候审。现在家。 被告人刘结容，女，1968年1月14日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，务工，住湖南省新邵县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月26日被新邵县公安局刑事拘留，同年11月6日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省新邵县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人江文、刘结容犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察官蒋改出庭支持公诉，被告人江文、刘结容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月份开始，被告人江文(因严重疾病不予收押)、刘结容在龙溪铺镇塘边砖厂倒闭无人看管的情况下，先后多次到龙溪铺镇塘边砖厂里偷拿废铁，每次偷拿50斤至100斤，江文和刘结容将从塘边砖厂偷来的废铁卖给游某1(另案处理)，总计卖了大约5吨左右的废铁，非法获利7000余元。2020年8月1日，江文、刘结容将盗窃的废铁卖给游某1时被人发现，并被当场抓获，现场扣押重量为2.542吨的废铁，价值5846元。2020年10月26日刘结容、江文被抓获归案。 2020年12月1日，被告人刘结容及其家属赔偿被害人经济损失人民币6万元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人刘结容伙同江文多次盗窃他人财物，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二人刑事责任，二人均为主犯。建议对江文判处有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑；对刘结容判处有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了证据保全决定书、清单、提取笔录、称量笔录、户籍证明、到案经过、价格认定意见书、暂不予收押通知书、证人刘某2的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人刘某1的陈述、被告人刘结容、江文的供述和辩解等证据证实。 被告人江文、刘结容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人江文、刘结容的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，两被告人起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。江文、刘结容归案后如实供述了自己的罪行，且庭审自愿认罪，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。根据江文、刘结容的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，两人没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对江文、刘结容宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第一项，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人江文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 二、被告人刘结容犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李超成 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理肖冰 书记员谢晓琴
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终1168号上诉人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：关宇廷。委托诉讼代理人：吴宇玮。被上诉人(原审被告)：宫贺，男，1991年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人安吉租赁有限公司因与被上诉人宫贺融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32682号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安吉租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初672号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王乐川，男，生于1997年12月20日，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶，2020年8月13日被禹州市公安局取保候审；2020年11月26日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）1263号起诉书指控被告人王乐川犯危险驾驶罪一案，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员李怀杰出庭支持公诉，被告人王乐川到庭参加诉讼，现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年8月12日23时许，被告人王乐川酒后驾驶豫Ｋ×××**号别克牌小型汽车，由南向北行驶至禹州市神垕镇神彩路神垕水厂时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王乐川血液中乙醇含量为121.19mg/100ml。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王乐川在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王乐川到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人王乐川认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议适用速裁程序判处被告人王乐川拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。提请依法判处。被告人王乐川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议，表示认罪。本院认为，被告人王乐川违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王乐川犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王乐川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王乐川认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。综合考虑被告人王乐川的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王乐川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇二〇年十二月二日书记员  解枫来
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15814号原告：金龙周，男，1977年1月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨蕾，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：北京同仁堂山东医药连锁有限公司城阳药店，住所地：城阳区崇阳路**，统一社会信用代码：91370214MA3DDR9E0A。负责人：柳春辉。被告：北京同仁堂山东医药连锁有限公司，住，住所地：山东省莱州市文化路**一社会信用代码91370683760991804L。法定代表人：沈东。本院在审理原告金龙周与被告北京同仁堂山东医药连锁有限公司城阳药店、被告北京同仁堂山东医药连锁有限公司侵权责任纠纷一案中，原告金龙周于2020年12月1日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告北京同仁堂山东医药连锁有限公司城阳药店、被告北京同仁堂山东医药连锁有限公司的起诉。本院认为，原告金龙周在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金龙周撤回起诉。原告金龙周预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告金龙周承担25元。审判员  孙丕云二〇二〇年十二月三日书记员  周俞澔
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终764号上诉人（原审原告）王特成，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托代理人张晓卫，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市市场监督管理局，住所地河南省登封市少林大道**。法定代表人段世民，该局局长。委托代理人陈**笑，该局法规科科长。委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李琴，女，1973年7月21日生，汉族，住四川省南江县，现住河南省登封市。上诉人王特成因撤销工商登记一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：第三人李琴持原告王特成身份证及照片到被告登封市市场监督管理局申请办理个体工商户注册登记，并向被告提交了《个体工商户开业登记申请书》、王特成身份证复印件、租房协议及房屋产权证明复印件，被告对上述材料审核后，于2017年7月27日审核同意注册，字号名称为“登封市大金店镇隐龙山庄”，经营者为“王特成”。2018年1月23日，张天旗等人以追索劳动报酬为由向登封市大金店镇隐龙山庄和李琴提起民事诉讼，登封市人民法院判决登封市大金店镇隐龙山庄向张天旗等人履行支付义务，在执行过程中，本院裁定追加王特成为被执行人。后原告以其未申请登封市大金店镇隐龙山庄的注册登记，认为被告办理的注册登记行为违法，诉至本院。原审法院认为：本案的争议焦点，首先需确认原告王特成的起诉是否超过起诉期限。2018年1月23日，张天旗等人以追索劳动报酬为由向登封市大金店镇隐龙山庄和李琴提起民事诉讼，原告委托河南豫宛律师事务所律师李舜佶参加了诉讼，并于2018年1月31日领取了民事判决书，因此，根据以上事实可以认定，至迟至2018年1月31日，原告亦知悉以其为经营者的登封市大金店镇隐龙山庄被告已予以工商登记办理了营业执照。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告应于2019年1月31日前提起行政诉讼，但原告提起行政诉讼的时间显然超过了法定起诉期限，依法不应立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王特成的起诉。本案原告王特成预交的案件受理费50元予以退还。上诉人王特成不服，上诉称：一、原审法院审理本案程序违法。上诉人王特成与被上诉人登封市市场监督管理局撤销工商行政登记一案，在2020年10月22日向河南省登封市人民法院提起行政诉讼，上诉人诉讼时，并未起诉李琴，但在开庭时发现李琴作为本案第三人参加庭审，对李琴是主动申请还是由人民法院追加为本案第三人，上诉人一无所知，也未收到人民法院关于第三人要参加诉讼的任何相关手续，剥夺了上诉人程序上的权利，本案以此进行了审理并作出判决，程序违法。二、被上诉人登封市市场监督管理局在行政许可设立登记过程中存在违法。本案经过原审法院的庭审举证、质证等法律程序，可以充分证明被上诉人作为行政机关在履行职责过程中，对个体工商户设立登记进行审查时，明显没有尽到对申请材料最基本的书面审查义务，其中营业场所证明材料明显虚假、在申请人本人未到的情况下，没有审查是否有相关委托手续就审核通过了该个人工商户的设立登记，明显违反《个体工商户条例》第八条之规定，申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。个体工商户登记事项包括经营者姓名和住所、组成形式、经营范围、经营场所；故被上诉人的行政行为存在违法，该行政行为应当撤销。三、被上诉人登封市市场监督管理局在行政许可注销登记程序中存在违法。对于登封市大金店镇隐龙山庄个体工商户的登记注销问题，原告在2020年8月20日已向登封市人民法院提起了行政诉讼，2020年9月25日该院作出了（2020）豫0185行初58号行政判决书，判决确认：被告登封市市场监督管理局办理登封市大金店镇隐龙山庄注销登记程序的行为违法，故被告的违法注销登记程序已经被人民法院所确认。四、上诉人起诉未超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过1年。2020年5月原告才知道自己的权益受到侵害、才知道诉权，故本案原告并未超过起诉期限。且被告的设立登记程序及注销登记程序均存在违法，原告对此全不知晓，从原告知道诉权后在该法定期限内就提起了行政诉讼，是符合法律规定的，本诉并未超过起诉期限。五、综上所述，本案在审理过程中存在程序违法，未对本案事实认定就以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回了上诉人的起诉，该裁定应予撤销。请求：1．依法撤销河南省登封市人民法院（2020）豫0185初字91号行政裁定书，依法改判或发回重审；2．本案上诉费用由被上诉人承担。登封市市场监督管理局答辩称：答辩人为上诉人办理营业执照的行为认定事实清楚、办理程序合法。上诉人一审的诉讼请求已经超过了法律规定的起诉期限，一审裁定审理程序合法，其起诉应当依法裁定予以驳回。请求维持原裁定，驳回上诉。被上诉人李琴答辩称：2017年7月25日上诉人王特成因没时间去办理营业执照，但其又打算在8月1日试营业，就让本人持填好的申请书和其身份证原件去大金店工商所帮其办理营业执照，上诉人对登封市大金店镇隐龙山庄营业执照知情并认可。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在张天旗等人诉登封市大金店镇隐龙山庄、王特成、李琴追索劳动报酬一案中，上诉人委托律师参加了诉讼，登封市人民法院于2018年1月30日作出了民事判决，因此，根据以上事实可以认定，上诉人在以上民事案件诉讼过程中，就应当知道了被诉工商登记行为，而上诉人迟至2020年10月才向一审法院起诉，显然超过了一年的法定起诉期限。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏丽平审判员  张 启审判员  张志立二〇二〇年十二月十八日书记员  郭史璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执413号之二 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路**； 法定代表人：吴东，董事长。 被执行人：高坡，男，汉族，住广西兴安县。 被执行人：雷斯琴，女，汉族，住广西兴安县。 被执行人：洪军，男，汉族，住广西兴安县，现住兴安县。 被执行人：刘旭高，男，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林高远汽车销售有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区富华苑**。 法定代表人：高坡。 被执行人：桂林远高货物运输有限公司，住所地灵川县八里街开发区“富华工业园”25号地。 法定代表人：高琼。 本院在执行桂林银行股份有限公司与高坡、雷斯琴、洪军、刘旭高、桂林高远汽车销售有限公司、桂林远高货物运输有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据是桂林仲裁委员会于2020年3月2日作出的（2019）桂仲案字第156号裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月8日作出（2020）桂03执413号执行裁定书，查封被执行人高坡名下车辆，号牌：桂Ｃ×××××（桂林市公安局车管所反馈，该车辆已抵押给他人）、查封被执行人桂林远高货物运输有限公司名下嘉龙牌车辆，号牌：桂Ｃ×××××; 本院于2020年12月8日作出（2020）桂03执413号之一执行裁定书，轮候查封被执行人雷斯琴、高坡共同共有的、位于桂林市房屋，面积104.16平方米，不动产权证号：桂（2016）灵川县不动产权第××号；轮候查封被执行人雷斯琴、高坡共同共有的、位于桂林市房屋，面积71平方米，不动产权证号：桂（2016）灵川县不动产权第××号；轮候查封被执行人雷斯琴、高坡共同共有的、位于桂林市房屋，面积72.83平方米，不动产权证号：桂（2016）灵川县不动产权第××号；查封被执行人刘旭高所有的、位于桂林市地，面积107.47平方米（住宅）、面积30.59平方米，不动产权证号：20××94，但该不动产已经抵押给广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行； 本院依法扣划被执行人洪军光大银行存款9020.37元，扣划被执行人洪军广西农村信用联社存款16307.5元，共计25327.87元，案款已依法发放至申请人指定账户； 本院于2020年12月8日依法对上述被执行人高坡、雷斯琴、洪军、刘旭高、桂林高远汽车销售有限公司、桂林远高货物运输有限公司采取限制消费以及纳入失信名单措施； 除上述已被本院查封的房产、车辆之外，法院依法对被执行人高坡、雷斯琴、洪军、刘旭高、桂林高远汽车销售有限公司、桂林远高货物运输有限公司名下其他财产情况进行了查询，对上述被执行人家庭（公司）所在地社区居委会进行了走访，均未发现上述被执行人名下拥有可供本案执行的财产（包括银行存款、土地、车辆、证券、金融理财、保险收益等）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。 本院2020年12月14日，本院依法与申请执行人进行终本约谈，通报法院对被执行人的财产调查情况，让其补充提供被执行人财产线索，其未能提供被执行人财产线索且同意本案暂时退出执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结桂林仲裁委员会于2020年3月2日作出的（2019）桂仲案字第156号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人有履行能力而不履行法律义务，申请执行人可依据桂林仲裁委员会于2020年3月2日作出的（2019）桂仲案字第156号裁决书对未实现债权的恢复执行，恢复执行时应提交申请和可供执行的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李**波 书 记 员  雷艺宁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1419号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州掌辉科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**立新大厦**105>法定代表人：石鑫，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州掌辉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长  吕军英审判员  刘雪峰审判员  于明辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初5281号原告：周洪骞，男，汉族，1989年9月21日出生，住河南省封丘县。被告：项城市瑞诚建筑劳务有限公司，住所地：河南省项城市交环路,统一社会信用代码：91411681MA3XJ4FG30。法定代表人：王其豪。被告：河南正商中岳置业有限公司，统一社会信用代码：91410000MA44F4U95U，住所地：登封市天中路与汉阙路交叉口东300米正商城售楼部。法定代表人：别三江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1992年7月18日出生，住湖南省常德市武陵区，该公司员工。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9141010026811480XT，住所地：郑州市中原区文化宫南路****楼****。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：申涛，男，汉族，1983年1月7日出生，住河南省滑县。原告周洪骞与被告项城市瑞诚建筑劳务有限公司、河南正商中岳置业有限公司、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告周洪骞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周洪骞撤回起诉处理。审判员  杨军献二〇二〇年十二月三十日书记员  乔梦亭
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3278号 申请执行人：李小龙，男，1989年12月3日生，汉族，住内蒙古赤峰市。 申请执行人：刘欣欣，男，1996年3月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郎益炜，男，1974年3月15日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李小龙、刘欣欣与被执行人郎益炜房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020)鲁0783民初1793号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。本案申请标的额为70000元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月23日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月7日、2020年12月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月2日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初525号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人李某某，男，1972年2月6日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。被告人李某某因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月16日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）578号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年12月4日本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月29日21时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶苏Ｋ×××**号二轮摩托车，从高邮市蝶园路福来乐饭店出发，沿金桥路由南向北行驶至花湾路交叉路口东侧时，被民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人李某某血液中检测出乙醇含量为110.1mg/100ml。被告人李某某归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人李某某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车上路行驶，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林坚二〇二〇年十二月九日书记员  樊文
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1930号上诉人（原审原告）：浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司，住所地江西省九江市永修县城南工业园永昌大道垒旺六合城**G12。法定代表人：陆建根，该公司经理。委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司营运总监。被上诉人（原审被告）：杜刚，男，1996年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。上诉人浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司因与被上诉人杜刚劳动争议一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司上诉请求：撤销原审法院民事判决，改判上诉人不应向被上诉人支付2020年2月的工资5100元、3月份生活费1029元，不应向被上诉人支付二倍工资32296元。另请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未提前30天向上诉人提出解除劳动合同申请，未向上诉人请假，无故旷工，拒不正常上班，严重违反上诉人公司规章制度；2、被上诉人入职期间不断进行职业培训，需提供相关学历证书及健康证明，才能签订劳动合同。加之2020年上半年疫情影响，上诉人不能正常营业，故未签订劳动合同责任不在上诉人。杜刚辩称，杜刚单方面解除劳动关系是因为没有劳动合同，我是已书面的形式并直接邮寄到被上诉人公司解除劳动关系的。没有签订劳动合同责任在上诉人。浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司向原审法院起诉请求：1.原告不应向被告支付2020年2月工资5100元、3月生活费1029元；2.判令原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金32296元。另要求本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2019年10月4日，被告入职原告处，双方未签订书面劳动合同，约定工资为每月5100元。2020年2月、3月，因新冠疫情影响，原告未营业、被告未上班提供劳动。原告未发放新冠疫情期间的工资或生活补贴。被告于2020年6月21日向原告提出口头离职申请，并于6月28日以原告未与其签订书面劳动合同为由向原告邮寄了解除劳动合同通知书。被告在原告工作期间，原告没有为被告参加各项社会保险。原告发放工资如下：2019年10月为4250元、11月为5100元、12月为5100元、2020年1月为5396元、4月为3740元、5月为4800元。原审法院认为，当事人应当就其主张提供证据。原告不服永劳人仲字【2020】第53号仲裁裁决，以被告未提前30天向原告提出解除劳动合同申请、并且因被告原因及受新冠疫情影响导致未能及时签订书面劳动合同为由向本院提出不应支付工资、不应支付二倍工资的主张。从本案查明的事实来看，被告于2019年10月入职原告处，原告在被告入职后一直未与被告签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同与发生在2020年1月份的新冠疫情之间没有必然联系，原告亦未提交证据证明未签订书面劳动合同过错在被告方，被告以未签订劳动合同为由向原告提出解除劳动合同，并要求原告支付未付劳动报酬、支付经济赔偿，被告在以上情形下解除劳动合同无需提前30天通知原告。综上，本院对原告的主张不予支持。永修县劳动仲裁委员会裁决符合法律规定，被告对该裁决未提出异议，原、被告自2019年10月4日至2020年6月22日期间存在事实劳动关系，双方之间的劳动关系于2020年6月22日起解除。综上判决：一、驳回原告浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司的诉讼请求；二、确认原告浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司与被告杜刚之间自2019年10月4日至2020年6月22日期间存在事实劳动关系，于2020年6月22日起解除；三、原告浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司于本判决生效之日起10日内支付被告杜刚2020年2月工资5100元、3月生活费1029元、二倍工资差额32296元，以上合计38425元。案件受理费10元减半收取5元，由原告浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司负担。本院二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。本院认为，原审认定本案双方当事人之间系合法的劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认。杜刚于2019年10月入职上诉人公司，双方一直未签订书面劳动合同，劳动培训及2020年上半年新冠疫情，不能作为未签订书面劳动合同的理由，故上诉人关于本案未签订劳动合同不承担责任的上诉主张，因未提交证据证明，不予采纳。杜刚以未签订劳动合同为由向上诉人提出解除劳动合同等诉求，无需提前30天通知上诉人，故上诉人关于杜刚未提前30天提出解除劳动合同申请、未请假而无故旷工不上班的上诉主张，与事实不符，不予采信。上诉人另称原审判决赔偿额过高，也无事实依据，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年十二月十日书记员 陈 昊
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5690号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：张良作（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告张良作物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二○年十二月十四日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；