广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初7996号 原告：覃秀芬，女，1964年8月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西银盾消防有限公司，住址地：南宁市兴宁区松柏北路**，统一社会信用代码：914505007188705660。 法定代表人：潘孝礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 被告：池九宁，男，1984年12月12日出生，汉族，，住广西陆川县 被告:王日科,男，1962年11月18日出生，壮族，，住广西崇左市江州区 被告：林伟，男，1975年3月20日出生，壮族，，住广西横县 原告覃秀芬与被告广西银盾消防有限公司（以下简称银盾公司）、池九宁、王日科、林伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用小 -2- 额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃秀芬的委托诉讼代理人周怡茵、被告银盾公司的委托诉讼代理人陶若菡、被告王日科、林伟到庭参加诉讼，被告池九宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告覃秀芬向本院提起诉讼请求：1、被告银盾公司、池九宁、王日科、林伟连带向原告支付劳动报酬4000元及逾期利息503.33元（以4000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年6月23日暂计至2020年7月17日，以后的逾期利息计算至支付完工资为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告银盾公司承包苏宁广西地区管理总部及配送中心（二期）消防工程，2018年3月1日，银盾公司与池九宁签订《消防安装工程劳务合同》，约定将涉案工程的劳务分包给被告池九宁，后被告池九宁又将涉案项目的5号仓库消防工程分包给被告王日科和林伟。被告王日科、林伟找到原告等二十几名农民工做消防管道项目，约定工资计算方式为：工钱每日180元，加班每小时22.5元，工作完成即可结算。原告等农民工的工作安排和考勤由被告林伟负责。原告共工作40天，工资为4000元，共计4000元未结清。消防管道项目完工后，被告王日科和林伟以各种理由让原告等农民工回家等消息。直至今日，原告等十九名农民工的工资仍被拖欠。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定，被告银盾公司将建设工程发包给没有资质的被告池九宁个人，导致拖欠农民工工资的事件产生，应由被告银盾公司承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权利，特向法院起诉。 被告银盾公司辩称：1、被告银盾公司承包了苏宁广西地区管理总部及配送中心消防工程（二期），项目部分劳务工程由池九宁进行负责，现银盾公司已经将所有劳务款项结清给池九宁，银盾公司不存在拖欠任何工人的工资，在本案中不需要承担 -3- 任何责任。银盾公司已经向池九宁支付全部的劳务款，2018年7月13日池九宁承诺收到全部工资，池九宁也向银盾公司承诺该项目不存在任何纠纷，如有由其承担责任。在项目工程完工后，银盾公司也陆续通过微信、银行向池九宁支付质保金，具体支付明细：2018年9月28日支付2000元、5000元，2019年1月26日支付3000元、2月1日支付35000元、9月12日支付2000元、2020年1月24日支付3000元、3月15日支付3000元，以上合计53000元。银盾公司已经向池九宁支付完毕全部劳务款项，不应由银盾公司承担付款责任。2、银盾公司并不认识原告覃秀芬，与其不存在任何劳动关系，银盾公司也无需向上述人员支付任何劳务费。3、就原告覃秀芬所提交的证据中，并不能够证明其在该项目工程工作，对于原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。上述人员在本案中并未提供任何与该项目有关的直接证据，也没有提供任何一个劳务合同，其所提交的笔录都是其个人单方面的陈述，并未提交在该项目施工的任何证据，证据中的林伟签署的工资表，银盾公司并不认可，该数据只是林伟与原告之间串通签署的，该证据并不真实，银盾公司认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告王日科辩称：2018年4月23日，经朋友池寿荣介绍被告池九宁在苏宁电器配送仓库承包了消防合同，需要找人去做消防喷淋。遂与被告林伟谈苏宁电器配送仓库的消防合作,后谈成做工的工价是喷淋按点计算每个喷淋头90元一个点，消火栓安装800元一套。因工期较短,需要人手较多且林伟也确定可以找到足够多的人手。在此项目中,王日科只收取每个喷淋点15元的介绍费，被告林伟在2018年4月2 -4- 8日带人进场施工，王日科则在2018年5月1日才与被告林伟签订转包合同。林伟进场施工一个星期后反映人手不够，被告池九宁也说5、6号仓施工人员少了要求增加工人，当时被告林伟也一时找不到工人，王日科就跟被告林伟说可以帮找人，但是找的人还是由被告林伟负责，被告林伟也同意。王日科便让黄少进找来黄少威、黄金兴、黄军雄、黄健华、黄东平、吴伟良、黄建科等8人。工程在2018年6月26日完工，被告林伟没有找人去试压，王日科便找人去试压，试压后发现一堆问题，被告林伟没时间处理，让王日科去找人处理试压问题，多少钱扣被告林伟的工程款即可。后来王日科只好叫梁贵勇、王文富、罗海斌、王文宵、梁海涛、王文峰、黄中列、杜权等来维修一直到2018年7月10日才完成。关于工人工资问题，王日科和被告林伟在签订合同时已明确写明：乙方要自己管理好自己工人的工作，工程管理与盈亏乙方自负与甲方无关，乙方要按公司要求按图施工，按质按量按期完成工程任务，验收不合格造成返工的一切责任由乙方自负，返工人工费乙方自负，至今工人工资纠纷问题，是由于乙方对工人工作管理不周，造成到处漏水增加了成本造成了经济损失，王日科已在双方签订合同时注明工程盈亏乙方自负与甲方无关。关于原告黄少进、黄少威、黄健华、黄军雄、黄东平、黄金兴、梁星金、梁海涛、欧于友（此人王日科不认识）、覃秀芬（是林伟请来煮饭的）要求王日科支付他们的人工资及利息，责任不在王日科，王日科与被告林伟签订的合同都已经写明清楚，王日科只是个中间人，而且被告池九宁支付的工程款，当时也不是一次性付的，而是分多次付的，王日科也已经分别付给了部分工人，2019年1月28日被告王日科和被告林伟对了数，并且双方都有一份工人出勤工资表，被告林伟也签了字。 -5- 被告林伟辩称：林伟不应赔钱给原告，不是林伟付的工资，应是被告王日科负责原告的工资，因为原告的工资应是被告王日科承担，林伟只负责买菜和买工具。 被告池九宁未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，发包人（甲方）银盾公司与承包人池九宁（乙方）签订《消防安装工程劳务合同》，约定：工程名称：苏宁广西地区管理总部及配送中心（二期）消防工程。后被告池九宁将苏宁广西地区管理总部及配送中心（二期）消防工程五号仓库工程分包给被告王日科，被告王日科未与被告池九宁签订相关合同。2018年5月1日，被告王日科（甲方）又将涉案工程分包给被告林伟（乙方），并且签订《合同书》，约定：现甲方把苏宁5、6号仓库的消防喷淋给乙方承包，双方就劳务分包事宜调达成一致，订立本合同。一、乙方以包工方式承包苏宁5、6号仓库消防喷淋工程，工程所需用的工具乙方自带。二、承包价格：消防喷淋按每个喷淋头计算，每个喷头90元，消防箱按每个800元计一个（包含环管安装报警阀在内）。三、乙方在施工过程中做好工人安全工作教育，带好安全带后方可工作，如果在施工中乙方违规，造成事故一切责任由乙方自负与甲方无关。四、甲方承包给乙方施工，乙方要自己管理好自己工人工作，工程的管理与盈亏乙方自负与甲方无关，乙方要按公司要求按图施工，按质按量按期完成工程任务，验收不合格造成返工的一切责任由乙方负责，返工人工费乙方自负。五、结算方式：工程完成后按公司结算为准，甲乙给乙方承包本工程收费为每个喷头收15元，结算时按实际完成的工程量计算。 被告银盾公司陆续通过微信、银行向被告池九宁支付质保金，具体支付明细 -6- ：2018年9月28日支付2000元、5000元，2019年1月26日支付3000元、2月1日支付35000元、9月12日支付2000元、2020年1月24日支付3000元、3月15日支付3000元，以上合计53000元。2018年7月13日，被告池九宁向被告银盾公司出具《收到工资》，载明：“2018年7月13日收到人工费578500元（伍柒捌仟伍百元）以全部发放至每个人，如后续出现工人以人工费未收到聚众闹事，将承担所有法律责任及开发商等所有罚款”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告池九宁经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告林伟欠其劳务费4000元，并提交有林伟签字确认的《农民工工资表》确认单为凭，林伟虽对此不认可，但并未提供相关证据予以证实，故本院对被告林伟拖欠原告劳务费4000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告林伟支付劳务费4000元的主张，本院予以支持。林伟在签字确认《农民工工资表》时并未确定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可随时要求被告林伟履行，但原告并未提供证据证实其在2020年9月10日前主张未支付的劳务费用，故本院对在此之前的利息不予支持。现本院确定被告林伟支付的利息计算为 -7- ：以4000元为基数，自2020年9月10日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。 原告是在被告林伟从王日科处承包的苏宁广西地区管理总部及配送中心（二期）消防工程提供劳务，王日科又是从池九宁处承包该工程，而池九宁则与银盾公司签订的消防安装工程劳务合同，被告银盾公司将相关工程劳务作业分包给不具备用工主体资格的池九宁，而池九宁又继续将劳务作业再次分包给不具备用工主体资格的王日科，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”以及《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，被告银盾公司、池九宁、王日科应对被告池九宁的上述债务承担连带清偿责任。至于银盾公司与池九宁、池九宁与王日科、王日科与林伟之间款项结算问题，与本案原告向各被告所主张的劳务款项无必然关系，本院对此不作认定。各被告可另行根据各自约定向相关当事人主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林伟支付原告覃秀芬劳务费4000元； 二、被告林伟支付原告覃秀芬劳务费利息（计算方式：以4000元为基数，自2020年9月10日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）； -8- 三、被告广西银盾消防有限公司、池九宁、王日科对被告林伟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西银盾消防有限公司、池九宁、王日科、林伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 寒 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈朝婕 -9- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠 -10- 农民工工资的，由施工单位清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。