大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8385号原告：韩家春，男，1972年4月30日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：冯井泉，系辽宁邦德信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金水石，系辽宁高雷律师事务所律师。被告：大连亿方机械化土石方工程有限公司，统一社会信用代码91210211559847990T，住所地辽宁省大连市甘井子区商城花园街**。法定代表人：柳利军。被告：柳利军，男，1970年3月6日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：蒋小平，男，1963年2月2日生，汉族，住址大连市旅顺口区。原告韩家春与被告大连亿方机械化土石方工程有限公司（以下简称“亿方公司”）、柳利军、蒋小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩家春的委托诉讼代理人冯井泉、被告蒋小平到庭参加了诉讼。被告亿方公司、被告柳利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿方公司、柳利军、蒋小平共同支付原告韩家春欠款26万元，利息从2018年3月16日开始按6%计算至还清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年5月蒋小平向原告借款29万，用于承包柳利军的工程，在2015年借款时蒋小平将亿方公司出具的一张金额为22万转账支票作为保证。因柳利军没有付款，蒋小平在承包柳利军开办的在水一方洗浴中心工程时，陈小荣为蒋小平代工长，曾经代蒋小平向柳利军收取工程款47,666.66元。在2016年10月24日，原告、蒋小平、陈小荣、柳利军4人达成协议，约定柳利军没有支付给蒋小平的工程款，由被告亿方公司支付给原告，柳利军对上述债务承担连带保证责任。经计算工程总造价为46万，因被告违约，支付违约金4万合计50万，己经支付21万，剩余29万没有支付。约定在亿方公司支付全部工程款后，将支票返还。协议中没有约定蒋小平免除支付责任，三方是不免责的债务承担，即没有约定蒋小平不承担还款义务，不是亿方公司、柳利军代为履行，不是债权债务转让。2018年2月14日柳利军微信支付1万，收取柳利军现金2万，合计3万，没有支付为26万。根据上述事实，请求法院依法判决。被告蒋小平辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向原告借款本金加利息共计29万元是属实的。当时原告介绍被告参与在水一方洗浴的装饰装修工程，其与被告亿方公司签订有施工合同，当时约定10天一结算，但亿方公司没有按约定结算，只结算了一部分16.2万元，因此被告向原告借款给工人开工资，前期借款20万元，后来加利息变成了29万元。后与原告协商，借款直接转让给他，由原告直接向柳利军索要，我们也达成了书面的共识，被告与陈小荣是合伙的，借款也是我们向原告借的，亿方公司付的工资也是付给我们的，被告与陈小荣将亿方公司债权一起转让给了原告，所以被告认为，案涉款项其与陈小荣不需要承担还款责任。迄今为止，原告到底从柳利军处要回了多少钱被告也不知道，而且原告说柳利军已经还了3万元，这说明柳利军已履行债权转让协议，所以被告没有偿付义务了。被告亿方公司、柳利军未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：被告蒋小平通过原告介绍参与被告亿方公司在水一方洗浴中心工程的装修装饰工作，施工中因被告亿方公司未能及时按施工进度向被告蒋小平付款，致被告蒋小平垫资施工，因还需给工人开工资，资金周转困难，遂向原告借款。被告蒋小平陈述最初借款金额20万元，约定2个月付款，并约定了利息。但到期后，被告亿方公司仍未能向被告蒋小平结算工程款，原、被告及案外人陈小荣一同找到被告柳利军索款，被告柳利军承诺还款，并向原告出具一张由亿方公司出具的金额为22万元的转账支票作为担保。2016年5月20日，被告蒋小平向原告出具《总借据》，载明：“我自2014年12月至2016年5月止，共计向韩家春借了贰拾玖万元现金（29万元整），韩家春借上述借款于2016年9月30日付清。此前出具给韩家春借条作废，以次借据为准”。被告蒋小平作为借款人在上述借据中签字、捺印确认。2016年10月24日，被告蒋小平、案外人陈小荣作为委托人，原告作为受托人，被告亿方公司作为欠款单位，被告柳利军作为保证人，签订协议，约定：总工程款造价：46万元整，亿方公司另付利息4万元整，总合计：50万元整，已付21万元，剩余款29万元，蒋小平、陈小荣委托支付给韩家春本人。付款时需把金额22万元的远期支票退回方可付款。庭审中，原告自认被告柳利军在协议签订后给付原告3万元。本院所确认的上述事实有原告提供的总借据、转账支票、协议书，双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋小平向原告出具的《总借据》确认了借款的事实，是法律上确认的民间借贷的借款合同形式，足以证明原、被告之间存在真实的借款合同关系。现原告依约向被告提供了借款，被告理应及时偿还借款，被告无故拖欠不还，实属无理。本案的争议焦点是，原告与三被告及案外人陈小荣签订的协议系委托付款协议还是债权转让协议。本院认为，委托付款与债权转让是两个不同的法律关系。委托付款是指债权人向债务人出具付款委托，委托债务人向第三人支付款项。债权转让是指债权人经与受让人协商一致，将其债权转移于受让人。债权转让实际上是“合同的转让”行为，是依据法律行为而产生的合同主体的变更，而委托付款行为实际上是委托他人履行合同义务，属于对债务履行方式的变更，并不涉及合同主体的更换。本案中，从案涉协议“委托支付”的表述来看，应理解为被告蒋小平和案外人陈小荣（即债权人）委托被告亿方公司（即第三人）向原告（即债权人）付款，并未有债权人将债务转让给第三人的意思表示。因此，本院认为，案涉协议为委托付款协议，而非债权转让协议。据此，被告蒋小平与原告之间的债权债务关系并未消除，仍应由被告蒋小平履行债务人的还款义务。至于被告蒋小平与被告亿方公司及被告柳利军之间的债权债务关系，属于另外的法律关系，与本院原、被告之间的债权债务关系无关。因此，被告亿方公司、被告柳利军在本案中不应承担还款责任。关于借款金额，《总借据》载明的借款金额为29万元，被告蒋小平亦认可借款本金20万元，加上利息共计29万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，因被告于2016年5月20日重新出具的借条中约定的29万元并未超过以被告认可的借款本金20万元为基数，以年利率24%的标准计算本息的上限，因此，本院对借款金额29万元予以确认。原告自认被告柳利军按照委托协议向原告支付了3万元，应视为被告蒋小平对原告债务的还款。据此，本院对原告要求被告蒋小平偿还原告借款26万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息部分。虽然原、被告在借条中未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之约定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告按照年利率6%支付自被告柳利军最后一笔还款日起（即2018年3月16日）至实际清偿之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以照准。被告亿方公司、柳利军均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十四条、第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告韩家春借款26万元及利息（自2018年3月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩家春的其他诉讼请求。案件受理费5,434元，公告费260元，合计5,694元（原告均已预付），由原告韩家春负担260元，被告蒋小平负担5,434元。被告负担的部分，于本判决生效之日起10日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。