上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10711号上诉人(原审原告)：丁剑鸿，女，1964年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：金艳韬，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江兴宝，男，1957年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：江元贇，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：楼剑啸，上海市申房律师事务所律师。上诉人丁剑鸿因与被上诉人江兴宝、江元贇(以下简称江兴宝方)共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初16311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁剑鸿上诉请求：撤销一审判决，依法改判上海市人民路XXX弄XXX号二层前楼房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款及产权调换房屋由丁剑鸿分得三分之一份额，即由丁剑鸿分得上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋及扣除产权调换房屋价值后的剩余补偿款的三分之一。事实和理由：上海市浦东新区三林苑金同路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称金同路房屋)为两房，新装修后仅居住一年多，置换所得的系争房屋为老旧公房，当时对方应支付了江兴宝120，000元左右差价。一审法院认定江兴宝支付85，000元差价置换得来系争房屋不符合事实。江兴宝转账50，000元给丁剑鸿时，丁剑鸿未接受，双方未达成一致意见。丁剑鸿与江兴宝仅达成不实际居住金同路房屋的约定，未对征收补偿作出放弃承诺，之后也没有就征收补偿达成协议。丁剑鸿曾在上海市成都北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称成都北路房屋)开了一家小食店，成都北路房屋拆迁时小食店获得补偿，具体经办人是江兴宝。成都北路房屋拆迁后，获得了金同路房屋。离婚后，丁剑鸿曾向江兴宝索要成都北路房屋小食店的拆迁款，江兴宝说钱都用到金同路房屋装修上了，剩余10，000元给了丁剑鸿。江兴宝是离婚过错方，丁剑鸿迫于无奈，才放弃居住金同路房屋，但并未明确放弃将来的拆迁利益。离婚调解笔录中江兴宝明确表示其同意丁剑鸿的户口留在金同路房屋至丁剑鸿再婚时止。丁剑鸿至今未再婚，也没有自己的房屋居住，仍属于居住困难，有享受征收补偿利益的权利。一审法院认定丁剑鸿放弃了拆迁利益，明显不公平。系争房屋被征收时，户籍在册包括丁剑鸿有三人，两套产权调换房屋显然是按两户标准安置，已经考虑了丁剑鸿离婚未分户的事实。一审法院认定丁剑鸿不是系争房屋同住人错误，判决应予以改判。江兴宝方辩称，不同意丁剑鸿的上诉请求。成都北路房屋拆迁补偿利益已经结算并安置了房屋，与本案无关，丁剑鸿对成都北路房屋拆迁补偿有异议，不应在本案中主张。离婚时，双方通过离婚调解协议已经将财产分割完毕，丁剑鸿明确放弃财产。离婚调解笔录中明确，丁剑鸿放弃金同路房屋，不要求江兴宝给付住房补偿款，只是因为户口没有地方放，才没有迁走。金同路房屋并非直接与系争房屋置换，实际上是江兴宝将金同路房屋出售后再购入系争房屋。当时手续不完善，中介公司办成了置换。因丁剑鸿找江兴宝称有外债且生活拮据，出于同情，江兴宝支付了50，000元到丁剑鸿给的账户中，并说好所有事情都处理完毕了。丁剑鸿上诉所称不是事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。丁剑鸿向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋的征收补偿款及产权调换房屋，判令上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋归丁剑鸿所有。一审法院认定事实：丁剑鸿与江兴宝原系夫妻，江元贇为二人之子。1998年7月，丁剑鸿与江兴宝经诉讼调解离婚［(1998)浦民初字第4520号］，调解协议约定江元贇随江兴宝共同生活，金同路房屋由江兴宝租赁使用，屋内附属设施归江兴宝所有，丁剑鸿离婚后之居住由其自行解决。该案审理中，丁剑鸿表示现其户口没有地方迁，要求户口留在金同路房屋至其再婚时止。1999年1月，江兴宝以其承租的金同路房屋并支付85，000元差价置换得系争房屋(使用面积16.30平方米)，江兴宝为系争房屋承租人。次月，丁剑鸿与江兴宝方三人户籍迁入系争房屋。系争房屋由江兴宝方居住直至被征收。2015年10月，上海市黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册人员为丁剑鸿及江兴宝方。2016年6月，江兴宝与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款1，445，014.96元、居住装潢补贴12，551元、签约速度奖90，000元、签约奖励费150，306元、家用设施移装费2，000元、搬迁费2，000元、建筑面积补贴150，000元、无搭建补贴100，000元、购房剩余补贴58，235.12元、购房定向补贴一220，746.69元、购房定向补贴二124，940元、购房定向补贴三80，000元、签约比例奖70，000元、私搭补贴134，486元、搬迁奖励费80，102元、期房临时过渡费115，000元；选购松江区泗泾40-01地块8#栋／幢东单元201室(建筑面积76.45平方米、总价897，523元)、松江区泗泾40-01地块8#栋／幢东单元302室(建筑面积48.49平方米、总价574，121.60元)产权调换房屋。前述各项补偿费用合计2，835，382.60元，扣除产权调换房屋协议记载价款后的剩余补偿款计1，363，738元(结算单实计金额)，该款已由江兴宝领取。另，征收单位还发放江兴宝大病补贴30，000元。江兴宝于2016年8月支付丁剑鸿补偿款50，000元。根据不动产登记簿信息显示，产权调换房屋松江区泗泾40-01地块8#栋／幢东单元201室登记为松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积82.76平方米)，于2020年1月21日产权登记于江元贇名下；松江区泗泾40-01地块8#栋／幢东单元302室登记为松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积52.60平方米)，于2020年1月21日产权登记于江兴宝名下。一审法院审理中，江兴宝方表示其内部份额不需法院区分。一审法院认为，丁剑鸿与江兴宝离婚时已放弃金同路房屋的居住，自行解决离婚后居住问题。系争房屋系江兴宝离婚后以金同路房屋等置换而来，丁剑鸿不享有该房屋居住权利，其也未实际居住，虽其户籍因无他处可迁，与江兴宝方户籍一并迁至系争房屋，但不据此构成系争房屋同住人，不应享有本案征收补偿利益。江兴宝于房屋征收后自愿支付丁剑鸿50，000元补偿款，系当事人意思自治，法院不作干预。丁剑鸿的主张，经审查不符合相关法律规定的要求，依法不应支持。据此判决：驳回丁剑鸿的诉讼请求。本院二审期间，丁剑鸿为证明其在成都北路房屋开设小食店提供了个体工商户档案机读材料。江兴宝方认为丁剑鸿提供的材料不是新证据，成都北路房屋的拆迁利益在离婚中已经处理完毕了，与本案无关。丁剑鸿为明确其主张还申请开具调查令，调查金同路房屋、系争房屋及成都北路房屋的变更登记档案。本院认为，丁剑鸿提供的材料以及其申请调查令需调查的内容均不能证明其主张，故本院对其提供的证据不予采信，对其开具调查令的申请不予准许。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，在丁剑鸿与江兴宝的离婚案件［(1998)浦民初字第4520号］的调解笔录中，丁剑鸿称成都北路房屋拆迁后按丁剑鸿与江兴宝方三人分得金同路房屋，户名是江兴宝，是公房，离婚后，丁剑鸿放弃住房……对于住房丁剑鸿放弃居住，不要江兴宝给付住房补偿款，对于家庭财产，丁剑鸿一样都不要。现户口没有地方迁，要求户口留在金同路房屋至再婚时止。居住自行解决。本院认为，成都北路房屋拆迁发生在丁剑鸿与江兴宝离婚之前，离婚中双方通过离婚调解协议已经就金同路房屋及相关财产作了明确处理，丁剑鸿的户口因无处可迁才暂留于该房屋内。系争房屋系江兴宝离婚后取得，丁剑鸿未实际居住，其户籍虽在册，但不当然享有居住权利。一审法院据此认定丁剑鸿不属于系争房屋同住人，不能享有系争房屋的征收补偿利益，并无不妥。丁剑鸿上诉要求分得征收补偿利益，理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，351元，由丁剑鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 范勇刚审 判 员 高 胤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 林 琳书 记 员 陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。