wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1933号申请执行人科右中旗爱鑫汽车租赁行舒镇社区枫景家园一区4号楼门市4号一层。经营者张文娇，女，1983年10月04日出生，汉族，个体，现住科右中旗巴彦呼舒镇。被执行人马某，公务员。被执行人包某，男，蒙古族。本院立案执行科右中旗爱鑫汽车租赁行申请马某、包某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3770号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科右中旗爱鑫汽车租赁行于2020年7月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3770号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 萨其拉图
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8788号申请执行人：潘小三，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：上海全毅快递有限公司第二分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆海，经理。原告上海全毅快递有限公司第二分公司诉被告潘小三劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2020)沪0118民初12747号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、原告上海全毅快递有限公司第二分公司应于2020年9月30日前一次性支付被告潘小三人民币15,000元(币种下同)。二、原、被告双方就劳动关系存续期间的事宜均已处理完毕，双方再无其他争议。三、本案诉讼费10元，减半收取计5元，由原告上海全毅快递有限公司第二分公司承担(免交)。届期，原告上海全毅快递有限公司第二分公司未履行。权利人潘小三于2020年11月9本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月9被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十二月十四日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终159号 上诉人（原审被告）：大同证券有限责任公司。 上诉人（原审被告）：大同证券有限责任公司运城人民北路证券营业部。 被上诉人（原审原告）：王淑霞。 上诉人大同证券有限责任公司、大同证券有限责任公司运城人民北路证券营业部与被上诉人王淑霞合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6805号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人大同证券有限责任公司（简称：大同证券）是“同吉57号集合资产管理计划”（简称：“同吉57号”）管理人，王淑霞于2017年6月通过手机APP认购“同吉57号”100万元份额，大同证券与王淑霞签署的电子版《大同证券同吉57号集合资产管理计划集合资产管理合同》（简称：《资产管理合同》）第二十三（二）条约定：“因履行本合同发生的争议，由协议签订各方协商解决，协商不成时，任何一方均有权将争议向管理人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”此后，因“同吉57号”认购信托计划下的信托贷款借款人违约，“同吉57号”未能完全收回债权，还未清算完毕，故暂未向投资者分配。 2020年9月，王淑霞于运城市盐湖区法院起诉。上诉人提出管辖异议认为：（1）王淑霞通过手机APP登陆账户，与大同证券签署《资产管理合同》等文件，属于书面形式订立合同，与纸质文件签字具有同等效力；（2）《资产管理合同>第二十三（二）条协议由管理人住所地法院管辖，管理人大同证券住所地为大同市平城区；（3）运城营业部仅辅助大同证券与王淑霞订立合同，与王淑霞没有合同关系，不能以运城营业部住所地作为确定管辖依据。一审裁定认为，本案为合同纠纷，被告运城营业部住所地法院有管辖权，《资产管理合同》没有原告王淑霞签字，协议管辖条款不能作为确定管辖依据。上诉人认为一审裁定明显错误，应予纠正：《资产管理合同》明确约定采电子方式签署，一审裁定混淆“签署合同”与“书面签字”，且明显与王淑霞诉状自认内容及在案证据矛盾，本案实体审理结果不影响管辖条款效力；运城营业部不是合同当事人，也不是本案适格被告，运城营业部住所地不能作为确定管辖依据；一审裁定造成错误示范。 一、《资产管理合同》明确约定采用电子方式签署。大同证券与王淑霞《资产管理合同》第二十四条第6（7）款明确约定：“委托人通过身份验证登录推广机构指定的网络系统，确认同意接受相关电子签名合同、风险揭示书或其他文书的，视为签署合同、签署风险揭示书或其他文书，与在纸质合同、纸质揭示书或其他文书上手写签名或者盖章具有同等的法律效力，无需另行签署纸质合同、纸质风险揭示书或其他文书。” 二、一审裁定适用法律错误，混淆“签署合同”与“书面签字”。《合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，”第十一条：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《电子商务法》第四十八条：“电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。”第四十九条：“电子商务经营者发布的商品或者服务信息签合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。” 本案《资产管理合同》系采用数据电文形式订立的合同，属于书面合同，具有法律效力，无需当事人在纸质合同上签字。根据《电子商务法》，王淑霞通过APP下单认购成功，则大同证券与王淑霞《资产管理合同》成立，协议管辖条款有效。签署纸质合同形式与采用数据电文形式订立合同虽是两种不同的合同签订方式，但都属于书面形式签署合同。一审裁定以王淑霞未在《资产管理合同》上签字为由认定合同不成立，混淆了“数据电文”与“合同书”订立合同的成立条件，属适用法律错误。 三、一审裁定与王淑霞诉状自认内容及在案证据矛盾 王淑霞在诉状中自认：“原告在实际购入前，向大同证券运城营业部了解产品风险，该营业部向原告承诺保底年收益率6.l%，只需要在APP上点击同意即可，相关的电子文件只是让产品形式看起来更合法合规而已。2017年6月21日，原告实际购入被告宣传的产品，被告大同证劵有限责任公司及大同证券运城营业部则按照承诺付息至2018年6月21日……综上所述，原被告签署的相关文件并非双方的真是意思表示……” 王淑霞自认在APP上点击同意，签署了相关文件，并收到2018年6月21日前分红，一审裁定却认定未签署《资产管理合同》，明显违背诉状自认事实。 上诉人提供了“同吉57号购买操作流程说明”，另提供对王淑霞的电话回访录音，均证实本案相关文件已经通过电子方式签署。另，王淑霞自认收到2018年6月21日前红利，根据系统设置，如果王淑霞未通过电子方式签署《资产管理合同》，不可能成功认购份额并获得分红。 四、本案实体审理结果不影响《资产管理合同》管辖条款效力 《合同法》第57条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。” 被上诉人是在何种情形下签署及其效力，属于实体审理中的问题，管辖异议阶段不涉及。无论本案实体审理结果如何，不影响《资产管理合同》的争议解决条款效力。 五、运城营业部与王淑霞没有合同关系，不是合同当事人 正如一审法院所认为，本案属于合同纠纷，是发生于大同证券与王淑霞之间的合同关系。运城营业部是大同证券的分支机构，是投资者开设资金账户的机构（类似于银行账户开户行），投资者再使用其资金账户认购资产管理计划，本案仍是大同证券与王淑霞之间的“资产管理合同”纠纷，运城营业部既不是合同当事人，也根本不是本案合同纠纷的适格被告。 一审裁定未能准确把握合同关系，以运城营业部制造被告住所地适用合同纠纷进行管辖，明显错误。 六、一审裁定造成错误示范 现今，大多数合同在互联网平台订立，股票、债券、银行理财、证券基金公司金融产品也多数通过互联网平台交易。按一审裁定逻辑，当事人采用数据电文方式签署合同，只要没有书面签字，合同条款就不发生效力，实属错误，将造成错误示范。 综上，一审裁定违背原告王淑霞诉状自认事实、忽略在案证据，错误地判断。“电子方式签署”的行为性质，径自将运城营业部纳入资产管理合同当事人，实属错误。申请人为维护自身权益，避免出现错误示范裁判，提起上诉。恳请撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6805号管辖异议裁定，裁定将本案移送至大同市平城区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，王淑霞在起诉状陈述“2017年6月21日，原告实际购入被告宣传的产品，被告大同证劵有限责任公司及大同证券运城营业部则按照承诺付息至2018年6月21日。”，可以认定双方订立了合同并已经开始履行。《大同证券同吉57号集合资产管理计划集合资产管理合同》第二十三（二）条约定：“因履行本合同发生的争议，由协议签订各方协商解决，协商不成时，任何一方均有权将争议向管理人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”合同中管理人即大同证券有限责任公司，企业登记信息显示其住所地在大同市平城区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定有效。应从其约定来确定管辖法院。故运城市盐湖区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由大同市平城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6805号民事裁定； 二、本案移送大同市平城区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王官福 审判员  陶佩林 审判员  杨晓英 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苏 琳
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执453号申请执行人：汾阳市自来水公司，住所地汾阳市西河路桥西法定代表人：石呈详，职务经理。被执行人：山西永腾建材股份有限公司，住所地潞城区潞华办事处侯家庄村。法定代表人史小桃，职务总经理。本院在执行申请执行人汾阳市自来水公司与被执行人山西永腾建材股份有限公司不当得利纠纷执行一案中，本院于2020年9月10日作出的（2020）晋0406民初908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，执行过程和结果如下：1、向山西永腾建材股份有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、向山西永腾建材股份有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实时调查等方式对山西永腾建材股份有限公司存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年十二月十日书记员 张 彤
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执604号之八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东城支行，住所地东营市东营区府前大街**金融港**，统一社会信用代码91370500864731513M。 负责人：许家武，行长。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，，住所地东营市东营区浏阳河路**统一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：东营方圆铜业有限公司,住,住所地东营市东营区浏阳河路**一社会信用代码913705007554305192。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 中国农业银行股份有限公司东营东城支行与东营方圆有色金属有限公司、东营方圆铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁05民初559号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东城支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，相关部门正在推进东营方圆有色金属有限公司及相关企业的重组工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初559号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贾金芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初29841号 原告：项显英，女，1953年5月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆市渝北区龙发物业管理股份有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道五星路二巷****2-2-1，统一社会信用代码915001122035037083。 法定代表人：杨晓莉。 本院在审理原告项显英与被告重庆市渝北区龙发物业管理股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告项显英于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告项显英撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告项显英负担。 审 判 员  张 行 二〇二〇年十二月七日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执366号之六申请执行人：郭天华。被执行人：董海。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3112号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人董海在中国工商银行东营东城胶州路支行账号的存款12000元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十二月四日法官助理杨玉鹏书记员王文斌
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初537号之一原告：斯堪尼亚商用车有限公司，住所地瑞典王国南泰利耶市。法定代表人：斯文·约翰·艾尔·黑格曼（Haeggman,SvenJohanEic），该公司首席财务官。委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑世奇，北京邦信阳专利商标代理有限公司专利代理人。被告：丹阳市凯伦特汽车配件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇红旗路桥下50米。法定代表人：匡孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。原告斯堪尼亚商用车有限公司与被告丹阳市凯伦特汽车配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告斯堪尼亚商用车有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告斯堪尼亚商用车有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斯堪尼亚商用车有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告斯堪尼亚商用车有限公司负担。审判长 徐 新审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理邵研书记员韩颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11804号 原告：杨文水，男，汉族，1985年8月16日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被告：周忠莲，女，汉族，1991年8月24日生，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。 负责人：彭龙，总经理。 委托诉讼代理人：童莹，公司员工。 原告杨文水与被告周忠莲、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文水、被告周忠莲到庭参加了诉讼，被告财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告杨文水向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告产值费用960元及误工损失2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月18日，被告周忠莲驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车在遵义市红花岗区海尔大道忠庄客运站附近追尾由原告驾驶的贵Ｃ×××××号出租车。事故发生后，原告遂将车交到4Ｓ店进行修理，需修理4天，给原告造成产值损失960元、误工损失2000元。原告为此要求二被告赔偿未果，故诉至人民法院。 被告周忠莲辩称，原告的损失，应由保险公司赔偿，不应由我赔偿。 被告财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。认为：1、对发生交通事故无异议，根据我公司现场查勘人员勘查，明确被告周忠莲负事故的全部责任。贵Ｃ×××××号小型汽车在我公司投保了交强险，出险在保险期限内。我公司已按保险条款约定支付了贵Ｃ×××××号出租车修理费1999元，履行义务，不应在本案中承担赔偿责任；2、停运损失不在交强险约定的损失赔偿范围内，原告要求保险公司承担赔偿，于法无据，该损失应由侵权人承担；3、我公司不是侵权责任人，不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2020年8月18日22时50分，被告周忠莲驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车在遵义市红花岗区海尔大道忠庄客运站附近追尾由原告驾驶的贵Ｃ×××××号出租车，造成车辆受损。该事故责任明确，由贵Ｃ×××××号小型汽车所属保险公司负责处理双方车损理赔。事故发生后，贵Ｃ×××××号出租车被送到遵义市星田汽车销售有限公司维修了3天，财产保险公司支付了修理费1999元。 贵Ｃ×××××号小型汽车在被告财产保险公司投保了交强险，出险时在保险期限内。原告为出租车驾驶员，贵Ｃ×××××号出租车正常运行时实行每日两班次，每班次应缴纳产值费120元给经营权人。 本院认为，贵Ｃ×××××号出租车为经营性车辆，发生交通事故因修理而停运，现原告要求被告赔偿停运期间的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，其诉讼请求，本院予以支持，该停运损失应包括停运期间应付租金（即产值）、驾驶员误工费用。其产值损失为120元／天×3天×2人＝720元。驾驶员误工费用，参照《贵州省2020年人身损害、交通事故赔偿标准》交通运输行业就业人员年平均工资91525元，结合出租车行业驾驶员每天实行两班次情况，其驾驶员误工费为91525元÷365天×3天×2人＝1504.52元。上述两项共计停运损失2224.52元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，因贵Ｃ×××××号小型汽车在被告财产保险公司仅投保了交强险，且被告财产保险公司已在保险范围内予以赔偿修理费，现原告要求赔偿的损失已超过交强险赔偿限额，应由被告周忠莲赔偿给原告。原告要求被告财产保险公司承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告周忠莲赔偿原告杨文水经济损失2224.52元，限本判决生效后五日内支付； 二、驳回原告杨文水的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周忠莲承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十二月七日 法官助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初12850号   原告：三亚国豪久信五金机电有限公司，住所：海南省三亚市吉阳区荔枝沟抱坡路津海建材******。   法定代表人：孙中华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。   被告：郑维斌，男，汉族，，地址：三亚市   原告三亚国豪久信五金机电有限公司与被告郑维斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月15日，原告三亚国豪久信五金机电有限公司以双方在庭前已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三亚国豪久信五金机电有限公司撤回起诉。   案件受理费427元（原告三亚国豪久信五金机电有限公司已预交，已按规定减半收取），由原告三亚国豪久信五金机电有限公司负担。   审判员 罗 立      二〇二〇年十二月十六日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1243号罪犯王英福，男，汉族，1968年2月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2017年7月24日作出（2017）黑0109刑初116号刑事判决，认定被告人王英福犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，退赔被害人人民币三万零五百元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王英福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王英福减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王英福在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到2945分，获表扬奖励四次，其中年度积分1234分，结余积分545分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金部分缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王英福自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王英福的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2017年1月27日起至2031年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1635号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘刚，男，1979年10月30日生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵林云，男，1968年8月31日生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵爱群，女，1970年4月14日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人刘刚因与被申请人赵林云、赵爱群排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12533号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘刚申请再审称，二审判决适用法律错误。依本案确认事实，已经明确本案系争过错方(房地产开发商)和可能的过错方(被申请人)，故二审判决适用归责原则错误。现二审判决在保护了被申请人的利益的同时却损害了申请人的利益。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，申请人虽无过错但负有配合义务，前提是不损害其利益的情况下。本案的适格被告应为房地产开发商，申请人可作为第三人承担配合义务。在一、二审程序中，申请人已经尽到了法律规定的义务，二审法院在房地产开发商没有合理方案予以补偿的情况下，判决申请人承担全部责任，超出了法规规定的义务范围和申请人的容忍义务。二审判决认定事实不清。一审法院查明202室装修时对应卫生间的管道井及墙壁拆除后重新装修，拆除过程中可能因重度敲击等过度行为，导致302室虽然薄弱但正常装修不会被破坏的防水体系超过临界点。对此事实，二审法院未予查明。二审判决将导致一系列的不良后果。综上，再审申请人请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定再审。本院经审查认为，根据一审法院委托鉴定意见，202室主卧室卫生间顶面渗漏水原因系房屋建造时，302室房屋主卧卫生间防水体系薄弱，卫生间地面积水经管道井井壁、地面渗漏**房屋，且洗手台排水地漏根部密封不严，地面，地面积水经地漏根部渗漏**房屋导致202室房屋主卧卫生间顶面渗漏水。因此，二审法院认为因物权人请求排除妨害，不需要证明相对人具有过错，只需要证明其享有物权的特定物被他人妨害即可。对此，本院认为并无不当。现刘刚以开发商具有过错作为其无需向被申请人排除妨害的理由，于法无据。同时，本院亦注意到二审法院已经阐述了刘刚与开发商之间的关系及处理意见，本院亦予以赞同。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘刚的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年十二月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保325号 申请人：新疆生产建设兵团第七师残疾人联合会，住所地新疆奎屯市军垦广场**。 负责人：许志虎，该联合会理事长。 委托诉讼代理人：王强，该联合会科员。 被申请人：克拉玛依市泽丰塑业有限公司，住所地新疆克拉玛依市130团原加工厂一厂90车间厂房。 法定代表人：孙钢，该公司经理。 被申请人：张蕾，女，1979年1月27日出生，汉族，奎屯市第七小学教师。 被申请人：王英，女，1973年2月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师130团社政科干部。 申请人新疆生产建设兵团第七师残疾人联合会根据已生效的奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初1229号民事调解书，于2020年12月10日向本院申请保全，请求查封被申请人张蕾位于奎屯市乌孙小区X栋X号房产、奎屯市西花园X栋X号房产、奎屯市怡沁里X栋X号房产各一套。 本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第七师残疾人联合会向本院申请保全的理由成立，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人张蕾位于奎屯市乌孙小区X栋X号房产、奎屯市西花园X栋X号房产、奎屯市怡沁里X栋X号房产各一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  刘志银 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨露萱 1
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1526刑初185号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告单位山东三泉饮品有限公司，住所地高唐县杨屯镇东转盘东八公里308国道路南，法定代表人郝发忠。诉讼代表人杨立恒，男，1977年10月23日出生，山东三泉饮品有限公司职工，住高唐县。被告人郝发忠，男，1967年10月24日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，山东三泉饮品有限公司法定代表人，住高唐县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年1月16日被高唐县公安局决定刑事拘留（在逃），同年7月22日被执行刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。辩护人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告单位山东三泉饮品有限公司、被告人郝发忠犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁出庭支持公诉，诉讼代表人杨立恒、被告人郝发忠及其辩护人童军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年10月至2014年12月，被告单位山东三泉饮品有限公司在其法定代表人郝发忠的决策下，为扩大生产经营，筹集资金，未经有关部门批准，采取出具借款凭证、承诺高额利息的方式，面向社会公开吸收存款共计人民币（下同）10828500元，用于公司生产经营。至案发时兑付本金88000元，支付利息372440元，尚有本金10740500元未兑付。2020年7月22日，被告人郝发忠被抓获归案，到案后被告人郝发忠如实供述自己的罪行。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告单位山东三泉饮品有限公司未经有关部门依法批准，非法吸收公众存款，数额巨大；被告人郝发忠系被告单位的法定代表人，是被告单位实施非法吸收公众存款罪的直接负责的主管人员，被告单位山东三泉饮品有限公司及被告人郝发忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告单位山东三泉饮品有限公司、被告人郝发忠自愿认罪认罚；被告人郝发忠到案后如实供述罪行，可以从宽处罚。建议判处被告单位山东三泉饮品有限公司罚金，建议判处被告人郝发忠有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告单位山东三泉饮品有限公司、被告人郝发忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人郝发忠到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且系初犯，建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，尚有10368060元未兑付各集资参与人。上述事实，有下列已经庭审举证、质证的物证山东三泉饮品有限公司的照片，书证受案登记表、被告人郝发忠的户籍证明、发破案经过、抓获经过、高唐县公安局调取证据通知书和调取证据清单及高唐县行政审批服务局提供的山东三泉饮品有限公司企业信息、企业变更情况、法定代表人信息、股东（发起人）信息、借据一宗、高唐县公安局调取证据通知书和调取证据清单及本院执行裁定书、高唐县公安局调取证据通知书、高唐县公安局协助查询财产通知书及郝发忠的银行存款信息查询情况、在逃人员登记/撤销表、办案情况说明，证人孟某1、刘某1、孟某2、王某1、陈某1、张某1、赵某1、唐某1、赵某2、赵某3、刘某2、郭某1、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、朱某、赵某8、赵某9、张某2、林某1、李某1、张某3、王某2、王某3、王某4、肖某1、赵某10、赵某11、孙某、张某4、陈某2、王某5、刘某3、刘某4、田某1、田某2、王某6、刘某5、林某2、李某2、张某5、张某6、王某7、崔某、刘某6、李某3、于某1、赵某12、付某、周某、宋某1、赵某13、李某4、谢某、赵某14、郭某2、李某5、刘某7、张某7、杨某、宋某2、王某8、田某3、赵某15、唐某2、赵某16、李某6、唐某3、赵某17、肖某2、于某2、贾某的证言，被告人郝发忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位山东三泉饮品有限公司违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；被告人郝发忠系被告单位的法定代表人，组织实施了全部犯罪活动，属直接负责的主管人员，被告单位山东三泉饮品有限公司及被告人郝发忠的行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人郝发忠归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且系初犯，依法可以从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护国家的金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位山东三泉饮品有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郝发忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2024年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、继续追缴被告单位山东三泉饮品有限公司及被告人郝发忠非法吸收的公众存款人民币10368060元，返还各集资参与人（已支付的本金和利息予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付振涛人民陪审员  王 燕人民陪审员  赵士环二〇二〇年十二月十六日书 记 员  石恒晓
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢385号 李元春、杨茂英、李庆奎、李填全、李波、李东阳： 山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与你们借款合同纠纷一案，经本院立案执行，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）蒙商初字第1312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更821号 罪犯曾桂玉，女，1972年6月21日出生，满族，籍贯辽宁省凤城市，现于辽宁省第二女子监狱服刑。 2014年8月11日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2014）丹刑一初字第00045号刑事附带民事判决，以被告人曾桂玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年1月15日以（2015）辽刑三复字第6号刑事裁定，予以核准，并交付执行。 执行机关辽宁省第二女子监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2017年3月28日以（2017）辽刑更6号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省第二女子监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯曾桂玉，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯曾桂玉的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年12月10日起至2045年12月9日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 智
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15407号申请执行人：回琳，女，1964年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：北京大白汇财投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨小青，执行董事。本院在执行回琳与北京大白汇财投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已冻结被执行人名下存款，内有零星存款。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月十六日书记员  崔杉杉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5345号 申请执行人：李高瑞，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：左顺军，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人李高瑞与被执行人左顺军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初2606号民事判决书已发生法律效力。依判决，左顺军应向李高瑞偿还借款本金10000元及支付利息。由于左顺军未履行上述还款义务，本院依申请于2020年11月27日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向左顺军发出执行通知书，责令其向李高瑞偿还借款本金10000元及支付利息，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于左顺军未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年12月21日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现左顺军有其他财产可供执行，经向李高瑞说明上述执行情况后，李高瑞未能提供左顺军有其他可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人左顺军目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行李高瑞发现被执行人左顺军有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张榕榕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0102执80号之二 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行，统一社会信用代码916529006978117772，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街**。 法定代表人：王晓麒，行长。 委托诉讼代理人：黄金一，男，1987年10月27日生，回族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：阿拉尔市圣农果业有限公司，统一社会信用代码91652922328882289U，，住所地新疆生产建设兵团阿拉尔市六团创业园** 法定代表人：于新朋，总经理。 被执行人：于新朋，男，1986年4月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被执行人：张丹，女，1992年8月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行与被执行人阿拉尔市圣农果业有限公司、于新朋、张丹借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区阿克苏地区公证处于2019年9月21日作出的(2017)新阿地证字第745号强制执行效力的债权文书已经发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行于2020年5月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人阿拉尔市圣农果业有限公司、于新朋、张丹送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人阿拉尔市圣农果业有限公司、于新朋、张丹至今未履行给付义务。 本院执行中，调查了被执行人阿拉尔市圣农果业有限公司、于新朋、张丹的财产状况，调查结果如下： 1、2020年5月16日、2020年6月30日、2020年7月16日、2020年8月26日、2020年9月17日、2020年12月25日，本院通过执行查控系统查询被执行人阿拉尔市圣农果业有限公司、于新朋、张丹在全国各商业银行开户及存款情况，查询结果为有若干个银行账号，本院对有效账户均办理了冻结手续（2020年6月1日至2021年6月1日）。 2、2020年5月16日、2020年6月30日、2020年7月16日、2020年8月26日、2020年9月17日、2020年12月25日，本院通过执行查控系统查询被执行人阿拉尔市圣农果业有限公司、于新朋、张丹的工商、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、车辆登记信息，查询结果为无证券、保险、不动产、车辆登记信息；有工商、民政、互联网银行登记信息，该信息已反馈申请执行人，并互联网登记信息做相应冻结手续。 3、2020年12月25日，本院依法将被执行人阿拉尔市圣农果业有限公司、于新朋、张丹发出限制消费令（系统上线限制），限制被执行人高消费。 4、2020年12月25日，本院依法将被执行人阿拉尔市圣农果业有限公司、于新朋、张丹纳入最高人民法院失信被执行人名单库,对其进行信用惩戒。 本院办理被执行人阿拉尔市圣农果业有限公司、于新朋、张丹两件执行案件，案号分别为（2020）兵0102执74号、80号，总执行标的为7720921.81元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息及执行费）。 综上，本院调查被执行人阿拉尔市圣农果业有限公司、于新朋、张丹的财产，被执行人虽有部分资产可供执行，但该资产在本院办理的（2020）兵0102执74号案件当中进行处置（正在拍卖），被执行人无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且认可本院调查结果，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制,被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊    芳 审判员 阿不都热衣木 审判员 沙 吉 古 丽 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 米    兰 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异39号 案外人：陈霞，女，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 申请执行人：王维俊，男，1990年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：吴剑，男，1986年3月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人王维俊与被执行人吴剑民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈霞向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人称，其与被执行人吴剑于2016年12月12日协议离婚，离婚协议中约定嘉兴市××小区××坊××幢××室及车库归案外人所有，该不动产权证书中登记的被执行人吴剑持有50%份额与实际产权归属不符；该房产现由案外人及其女儿实际居住且系唯一住所。因此，根据相关法律规定，请求法院排除对涉案房产的执行。 申请执行人和被执行人未提供答辩意见。 本院查明，本院于2018年11月26日以（2018）浙0402财保42号案件查封了被执行人吴剑名下的位于嘉兴市××小区××坊××幢××室及车库，涉案房产登记于被执行人吴剑与案外人陈霞名下，属于双方共同共有，各占50%份额。案外人陈霞与被执行人吴剑原系夫妻关系，双方于2016年12月12日协议离婚，离婚协议书中约定涉案房产归女方所有。 申请执行人向本院提起诉讼，要求判决被执行人吴剑支付借款10500元，本院于2020年3月30日作出（2020）浙0402民初1265号民事判决书，判令被执行人归还申请执行人借款本金10500元。被执行人逾期未履行，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的债务，但被执行人逾期未主动履行。本院于2020年8月26日作出强制迁出公告并在涉案房产张贴，责令被执行人或占有人迁出上述涉案房产，交付本院评估、拍卖。此后，案外人向本院提出执行异议，请求本院停止执行并排除对涉案房产的执行。另查明，被执行人吴剑在本院涉及多起执行案件，涉案标的1502639元。 以上事实有《离婚协议书》、（2020）浙0402民初1265号民事判决书、（2020）浙0402执1676号强制迁出公告等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本院查封涉案房产是否合法；二、案外人基本生活居住权能否阻却法院的强制执行。 针对焦点一，依照《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”不动产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其不动产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。不动产所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，案外人虽与被执行人签订离婚协议约定涉案房产全部归案外人所有，但没有办理权属登记变更，本院查封涉案房产中被执行人享有的50%份额于法有据。被执行人吴剑拒不履行生效法律文书确定的义务，法院有权依照法律规定对其名下的不动产采取强制执行措施。 针对焦点二，法律保护当事人基本生活居住权，但不意味着法院对被执行人唯一居住房不可予以司法处置。案外人对涉案房产享有50%份额，本院拍卖涉案房产后，属于案外人的拍卖款足以保障案外人及其扶养子女的基本生活居住条件。因此，案外人提出的异议理由不可阻却本院的强制执行。 综上，案外人提出的排除本院对涉案房产强制执行的请求不予以支持。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人的异议请求。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲍玉庆 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  朱益清
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5088号原告:陈流弟，男，1984年10月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：颜心灵，男，1996年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。原告陈流弟与被告颜心灵买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈流弟到庭参加诉讼。被告颜心灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈流弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款10900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月至10月，被告向原告购买水泥黄沙，但一直未支付材料款10900元，故原告诉至法院，望判如所请。被告颜心灵未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“颜心灵欠陈总壹万900元（10900元）”。2020年4月14日，原、被告及案外人顾粉、张太新在南京市公安局江北新区警务工作服务站的主持下达成人民调解协议书，主要内容为：“1、经调解，颜心灵承诺于2020年10月14日还清顾粉壹万捌仟元，陈流弟壹万零玖佰元，张太新壹仟伍佰元；2、顾粉、陈流弟、张太新表示接受”。庭审中，原告陈述2019年7月至10月，被告因南京市江北新区威尼斯水城三街区二幢4706室和4606室装修工程，向原告购买水泥黄沙，但至今未支付案涉货款10900元。双方当事人达成人民调解协议后，被告仍未支付。上述事实，有原告提交的欠条、人民调解协议书及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告的买卖行为，系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告供应货物，被告应按约向原告支付货款，其未能履行，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款10900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告颜心灵于本判决生效之日起五日内向原告陈流弟支付货款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取计36.50元，由被告颜心灵负担。本判决为终审判决。审 判 员 颜珺婷二〇二〇年十二月十四日法官助理 庾丹妮书 记 员 张 哲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602执保806号之一申请人：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**，统一社会信用代码914306008861009909。被申请人：李光辉，男，汉族，1967年12月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行诉被告李光辉信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李光辉银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李光辉银行存款100000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴磊二〇二〇年十二月三日书记员  江涛
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执634号 申请执行人韦威行，男，1950年12月10出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被执行人黄尚珍，男，1958年08月09出生，汉族，住广西百色市田阳区。 关于申请执行人韦威行与被执行人黄尚珍合同纠纷一案，2020年7月13日申请执行人依据已生效的（2019）桂1021民初780号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：被执行人黄尚珍支付申请执行人韦威行建房工程款11500元、执行费73元，共计11573元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况。目前被执行人没有可供执行的财产；已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为11573元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执634号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年十二月一日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16125号原告：东莞市横沥春源电脑绣花加工店，经营场所：广东省东莞市***********。经营者：邓春。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秋剑，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市亦斯尚箱包有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，汉族，1968年9月22日出生，住址：广东省东莞市东城区***************，公民身份号码：362************818。原告东莞市横沥春源电脑绣花加工店诉被告东莞市亦斯尚箱包有限公司（以下称亦斯尚公司）、郭某1加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市横沥春源电脑绣花加工店的经营者邓春及其委托诉讼代理人肖秋剑到庭参加诉讼，被告亦斯尚公司、郭某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市横沥春源电脑绣花加工店向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付加工费83000元；2.两被告向原告支付迟延付款利息（以年利率6%为标准，自两被告应付款最后一期期限届满之日的次日即2019年11月1日起计算至清偿之日，暂计算至起诉之日为3546.40元）；3.两被告向原告支付因实现本案债权所付出的律师费5000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告亦斯尚公司做电脑绣花加工，2019年7月至2019年9月间，被告亦斯尚公司尚欠原告加工费83000元未付。原、被告约定月结30天付款，同时约定如被告亦斯尚公司逾期付款，需要承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等。被告郭某1是被告亦斯尚公司的唯一股东，应当对被告亦斯尚公司的债务承担连带责任。被告亦斯尚公司、郭某1没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：被告亦斯尚公司是自然人独资有限责任公司，股东是被告郭某1。2020年7月23日，原告向本院递交起诉资料，并举证了对账单及对账单回执、微信聊天记录、春源对账单、委托合同等证据，其中对账单及对账单回执载明原、被告交易截止2020年6月2日，被告亦斯尚公司应付未付加工费为83000元，两被告在对账单回执下方签字盖章确认，并注明付款计划：6月份支付20000元，7月份支付30000元，8月份支付33000元。春源对账单载明2019年7月加工费32250元、2019年8月加工费71500元、2019年9月加工费3500元，并备注月结30天。委托合同拟证明原告委托律师追讨本案加工费，但原告自认律师费尚未实际支付。庭审中，原告明确本案诉请2019年7月至9月的加工费，并主张双方约定加工费月结30天。以上事实，有对账单及对账单回执、微信聊天记录、春源对账单、委托合同及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于两被告的法律责任，被告亦斯尚公司是案涉交易的相对方，依法依约均应对案涉加工费及逾期付款利息承担清偿责任。被告亦斯尚公司是自然人独资有限责任公司，被告郭某1作为被告亦斯尚公司的唯一股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产的，依法应对本案债务承担连带清偿责任。原告主张被告亦斯尚公司拖欠加工费83000元，并提供了对账单及对账单回执、微信聊天记录、春源对账单等证据为凭，其中对账单回执经两被告签字盖章确认，载明的未付加工费金额与原告诉请的金额一致，原告已完成其初步举证责任。被告亦斯尚公司对原告上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张的被告亦斯尚公司未付加工费金额予以认定。原告主张加工费月结30天，被告亦斯尚公司未提出异议或举证反驳，且原告主张的结算方式比法定结算方式更有利于被告亦斯尚公司，故本院予以采纳。被告亦斯尚公司至今尚未付清案涉加工费，实属违约，被告亦斯尚公司应支付加工费余额83000元及从最后一期加工费支付期限届满次日即2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息至实际付清之日止，原告超出上述计算标准部分利息，缺乏依据，本院不予支持。至于律师费，因原告所主张的律师费尚未实际产生，原告诉请被告向其支付律师费5000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市亦斯尚箱包有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市横沥春源电脑绣花加工店支付加工费83000元；二、被告东莞市亦斯尚箱包有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市横沥春源电脑绣花加工店支付逾期付款利息（以83000元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止，计算标准以年利率6%为限）；三、被告郭某1对被告东莞市亦斯尚箱包有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市横沥春源电脑绣花加工店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2089元，由原告东莞市横沥春源电脑绣花加工店负担114元，被告东莞市亦斯尚箱包有限公司、郭某1负担1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  吴雪梅人民陪审员  罗镇雄二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初139号之一 原告：王书霞，女，1971年9月19日出生，汉族，住东宁市。 原告：张金生，男，1986年6月14日出生，汉族，住东宁市。 二原告委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。 被告：胡业华，男，1982年4月15日出生，汉族，住东宁市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区东四条路清福街**。 负责人：肖军，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封伟，男，1990年6月21日出生，汉族，该公司职员，住牡丹江市。 原告王书霞、张金生与被告胡业华、太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，因疫情于2020年2月10日中止审理。原告王书霞、张金生于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告王书霞、张金生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王书霞、张金生撤诉。 案件受理费702元，减半收取351元，由原告王书霞、张金生负担。 审判员  王明星 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26642号原告：佛山亿博盛汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码91440605MA51QN2E99。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张金杰，公司员工。被告：钟海辉，男，1972年3月20日出生，汉族，住海南省xxx，公民身份号码460************112。被告：梁徵薇，女，1967年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************12X。原告佛山亿博盛汽车租赁有限公司与被告钟海辉、梁徵薇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金杰及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付车辆收回前的全部欠付租金16164.15元；2.请求判令两被告向原告支付违约金（以欠付租金16164.15元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2020年1月22日起计至实际归还全部款项之日止），暂计至起诉之日为2306.38元；3.请求判决两被告向原告支付垫付的交强险费用1920元；4.请求判决两被告向原告支付车辆（车牌号：粤E*****）自2019年3月23日至2020年4月17日期间的交通违章罚款200元；5.请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告钟海辉于2019年3月23日共同签订了《汽车租赁合同》（以下简称“租赁合同”），合同编号：S31-Q012******322-159。双方约定：原告按被告钟海辉自主选定购买汽车，丰田牌，发动机号码：9515826，车架号为LVGBY80EXJG105064，车牌号：粤E*****,并将上述车辆交付被告钟海辉使用，原告为上述车辆的实际所有权人。《汽车租赁合同》第二条以及《付款时间表》约定了租赁车辆租金及费用支付方式，被告钟海辉须于合同期内每月的22日前支付每月租金给原告，直至付完36期；租金按双方共同约定为每月租金为4988元。合同到期后，如被告钟海辉履行了合同的全部义务，原告同意配合被告钟海辉办理车辆过户手续。根据《汽车租赁告知书》第22条的约定：“如被告违约，出租方有权没收承租方的租赁保证金和押金，向被告追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项。原告有权以每逾期一日按租金总额的3‰得标准收取违约金，并有权立即自行或委托第三方收回、销售或以其他方式处分租赁车辆。”《汽车租赁合同》第三条保险条款第二项以及《汽车租赁告知书》第17条约定:“第一期保险期满但租期未满的情况下，乙方在第1年期满日前30个自然日向甲方支付续期的保险杂费。若在规定时间未有提交车辆保险费用，我司有权根据车辆实际需缴纳险种的实际金额代为缴纳保险车辆保险保费，代缴保险款项须在我司支付保费后5个工作日内支付至我司。”被告梁徵薇为担保人，根据租赁合同第五条双方权利和义务的约定：“丙方就乙方因执行本合同发生的行为所造成的一切款项及债务承担连带的保证责任，保证期限直至乙方履行完毕本合同项下的所有权利义务为止。”在合同签订后，被告钟海辉于2020年3月23日起未按合同约定支付租金及违约金。各期款项到期后，经原告多次催收，被告拒不归还相应的租金、罚息等。且被告钟海辉在2019年3月23日至2020年4月17日期间驾驶车辆出现交通违章，罚款200元，扣3分。原告利用短信、微信、书面通知等方式多次催告被告钟海辉处理违章、偿还租金等，被告钟海辉拒不支付欠付款项及处理违章等，违约性质极其恶劣，直接侵害了原告的合法权益，已构成严重违约。故原告于2020年4月17日依据合同约定向被告取回租赁车辆。综上所述，原告为保护自己合法权益依法提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告钟海辉对原告的起诉无异议。被告梁徵薇答辩称签署合同时被告知是提车需要有本地人签名，梁徵薇本人不需要承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告钟海辉对证据无异议，被告梁徵薇不清楚证据的真实性。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告钟海辉签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告自2020年1月22日未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求承租人支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告确认于2020年4月17日收回租赁车辆，原告以自己的行为表明解除上述合同的履行，涉案合同已于2020年4月17日解除。由于双方约定每月的租金为4988元，每月22日支付租金，原告现主张被告欠付租金合共16164.15元（2020年1月欠付租金1865.25元，2月欠付租金4988元、3月欠付租金4988元、4月欠付租金4322.9元）,本院予以支持。合同约定承租方缴纳月租金延迟造成的违约金按租金总额的3‰标准按日计收，原告主张按年利率24%的标准计算违约金，本院亦予以支持。被告梁徵薇为被告钟海辉的本案租赁合同提供的担保并在合同中签名，依法具有法律效力，故对原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告梁徵薇相关的抗辩，本院不予采纳。关于交强险费用，符合合同约定，且有保险单作为凭证，故对原告主张交强险费用，本院予以支持。关于违章罚款，原告主张被告钟海辉支付案涉车辆的交通违章罚款200元，因原告未能提供充分证据证实违章罚款，亦不能证明原告代为支付了违章罚款，应承担举证不能的法律后果，故原告主张违章罚款缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟海辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金16164.15元及以租金16164.15元为基数从2020年1月22日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息予原告佛山亿博盛汽车租赁有限公司；二、被告钟海辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交强险费用1920元予原告佛山亿博盛汽车租赁有限公司；三、被告梁徵薇对被告钟海辉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山亿博盛汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取157.38元（原告已预交），由两被告按照判决主文确定的责任方式负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇二〇年十二月十八日书记员  冯颖然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3576号 申请人：寻怀军，男，1958年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：马宝良，男，1990年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：郭圣鹏，男，1988年11月2日生，汉族，住临沂市费县。 申请人寻怀军与被申请人马宝良、郭圣鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月18号向本院提出申请，要求对被申请人郭圣鹏所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郭圣鹏所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人姜兆艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李明明
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初440号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某某，男，1972年6月23日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安远县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月26日被赣州市公安局章贡分局取保候审。同年11月4日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年12月10日被执行逮捕。现被羁押于赣州市看守所。辩护人陈慧良，江西南芳律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人陈慧良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日13时许，因车辆行驶问题，被告人刘某某的妻子方某与被害人魏某夫妇发生纠纷，方某电话通知刘某某来到赣州市章贡区。被告人刘某某来到现场后，与被害人魏某发生口角，并上前挥拳殴打魏某，刘某某将魏某左侧肋骨等部位打伤。被告人刘某某明知他人报警，仍在现场等候处理，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人魏某的损失程度为轻伤一级。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人魏某损失人民币29万元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有自首、自愿认罪认罚的情节，建议判处刘某某有期徒刑十个月。公诉机关向法庭提交了受案登记表，立案决定书，现场方位示意图，刑事谅解书及收条，归案经过，常住人口信息，前科证明，现场监控视频及截图，辨认笔录，损伤程度司法鉴定意见书，被害人魏某的陈述，证人方某、孙某、袁某的证言以及被告人刘某某在侦查期间的供述等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈慧良提出的辩护意见是，1.被害人魏某均对本案的发生具有重大过错；2.被告人刘某某具有自首情节；3.刘某某积极赔偿了被害人并获得了谅解；4.刘某某自愿认罪认罚。故建议对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某明知他人报警，仍在现场等候处理，视为自动投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘某某赔偿了被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人就上述量刑情节提出的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出本案被害人具有重大过错的辩护意见。经查，本案系由被害人夫妇与被告人刘某某的妻子因车辆行驶问题发生纠纷引发，刘某某被其妻子叫来现场处理。在处理过程中，双方均应保持克制，力避矛盾激化，亦可以通过公立救济的方式维护自己的合法权益。但被告人刘某某却因与被害人发生口角、争吵而先动手将被害人打伤，因此不能认定被害人有重大过错。对辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。综合上述被告人刘某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件。故对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2021年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张荻琳二〇二〇年十二月十日书记员  王浩然
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2061号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家俊，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：赵传峰，男，1972年10月26日出生，汉族，住平阴县。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人赵传峰借款合同纠纷一案中，因（2019）北海仲字第J7615号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决主要内容为：被申请人偿还申请人剩余贷款本金8839.5元、利息960.61元，承担100元仲裁费。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年9月27日向济南市中级人民法院立案执行，后济南中院于2020年9月30日以（2020）鲁01执2100号执行裁定书指定我院执行。我院于2020年10月30日受理后依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵传峰的银行、证券、车辆、工商登记等信息，冻结了其名下的零星存款，未发现其有相应的股票证券、车辆及工商登记信息。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，未发现其名下有可供执行的房产；至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，其名下有零星公积金。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人车辆和不动产信息，未发现被执行人相关登记信息。本院至赵传峰户籍所在地平阴县洪××白雁村进行了现场调查，未发现有可供执行的财产。执行中捷信消费金融有限公司不申请发布悬赏公告寻找被执行人的财产线索。本院依法对被执行人赵传峰适用限制高消费措施、列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人赵传峰已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人捷信消费金融有限公司进行了约谈，申请执行人捷信消费金融有限公司同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为9900.56元，执行到位0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十二月三十一日书记员  唐兴环
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18501号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市大浪星时空娱乐有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨******，统一社会信用代码91440300067973819K。法定代表人：温志云。原告苏梦与被告深圳市大浪星时空娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以双方达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由原告苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保164号申请人：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**三和园（三和悦城）**楼**。统一社会信用代码：91360700327688011H。法定代表人：许小岩。委托代理人：唐观长，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：赖红霞，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被申请人：伍信飞，男，1983年11月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被申请人：李丽丽，女，1983年6月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。申请人赣州发展融通资产管理有限公司因追偿权纠纷于2020年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人伍信飞、李丽丽价值40万元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人赣州发展融通资产管理有限公司以其向太平财产保险有限公司赣州中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李丽丽所有的位于赣州市南康区【产权证号：赣（2017）南康区不动产权第××号、第××号】，位于赣州市章贡区【产权证号：赣（2019）赣州市不动产权第××号】；二、查封被申请人伍信飞、李丽丽所有的位于赣州市南康区【产权证号：赣（2016）南康区不动产权第××号】。以上保全价值限于40万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇二〇年十二月十日书记员  朱书萍
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异223号异议人（被执行人）：王叁寿，男，1981年6月1日生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。异议人（被执行人）：成都数字星河科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区贝森北路**。法定代表人：王叁寿。两异议人共同委托诉讼代理人：宋怡，北京市安理律师事务所律师。申请执行人：严琳，女，1972年4月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴滨、刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。本院在执行申请执行人严琳与被执行人王叁寿、成都数字星河科技有限公司（以下简称数字星河公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人王叁寿、数字星河公司对本院对数字星河公司持有的ST群兴30,890,000股股票的拍卖行为提出书面异议，本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。被执行人王叁寿、数字星河公司异议请求：中止对数字星河公司持有的ST群兴30,890,000股股票的拍卖。主要事实和理由：异议人作为被执行人，未收到法院关于冻结、划扣资产及拍卖该股票的执行裁定书等书面材料，异议人系在网上查询才得知司法拍卖的事实，该强制执行行为严重影响了异议人作为数字星河公司控股股东的股东权益，存在严重程序问题，故请求支持异议人的异议请求。申请执行人严琳辩称，实体上，本次执行依据的民事调解书合法有效。两异议人作为本案的被执行人，其名下的财产均属于可执行的财产。法院对涉案股票进行司法拍卖，具有充分的法律依据。程序上，法院系按照法定程序对涉案股票进行拍卖，故本次执行程序合法。异议人关于执行程序错误的主张无任何事实和法律依据。综上，两异议人提起本次执行异议，目的在于拖延执行程序的进展，阻碍执行，故请求驳回异议人的申请。经审查，严琳与王叁寿、数字星河公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。2020年6月16日，本院作出（2020）沪01民初88号民事调解书，调解协议内容如下：“一、王叁寿于2020年7月6日前返还严琳借款本金1.60亿元（人民币，以下币种同）及相应的利息（以1.60亿元为基数，按照年利率15%，自2019年1月24日起计算至实际清偿日止）；二、王叁寿于2020年7月6日前向严琳支付律师费120万元；三、王叁寿就上述第一、二项付款义务，以其持有的、已向严琳质押的Z公司股权429.758136万元、268.598835万元、171.903254万元折价，或者以拍卖、变卖该质押股权所得的价款，严琳优先受偿；四、王叁寿就上述第一、二项付款义务，将其持有的、已向严琳质押的成都数字星河科技有限公司股权9,900万元折价，或者以拍卖、变卖该质押股权所得的价款，严琳优先受偿；五、成都数字星河科技有限公司就上述第一项付款义务中王叁寿的8,000万元借款本金及利息（以8,000万元为基数，按照年利率15%，自2019年1月24日起计算至8,000万元借款清偿之日止），以其持有的、已向严琳质押的Y公司股票（证券简称：ST群兴、证券代码：002575）3,089万股折价，或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款，严琳优先受偿；六、成都数字星河科技有限公司对王叁寿在上述第一、第二项的付款义务承担连带保证责任；七、本案诉讼费241,248.17元、上海经贸商事调解中心调解费192,998.53元、保全费5,000元，由严琳负担；八、王叁寿、成都数字星河科技有限公司于2020年7月6日前共同支付给严琳本案诉讼费241,248.17元、上海经贸商事调解中心调解费192,998.53元、保全费5,000元；九、各方当事人就本案再无其他争议。”因王叁寿、数字星河公司未按调解协议履行义务，严琳向本院申请执行，本院于2020年7月29日立（2020）沪01执1134号案执行，同日，本院向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未能履行。2020年8月20日，本院作出（2020）沪01执1134号执行裁定书，裁定如下：“一、冻结、划拨被执行人王叁寿、成都数字星河科技有限公司银行存款人民币198,304,685.95元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。”上列事实，由本院（2020）沪01民初88号民事调解书、（2020）沪01执1134号执行裁定书等为证。本院认为，（2020）沪01民初88号民事调解书系双方自愿达成，调解协议内容具体、明确、合法。两异议人作为被执行人，应按调解协议内容履行，对于其逾期不履行的法律后果亦应当清楚。本案立案执行后，已向异议人发出执行通知，责令异议人履行生效法律文书确定的义务，并已由异议人签收，因异议人至今未履行，本院作出（2020）沪01执1134号执行裁定，明确告知异议人本院将采取的执行措施。该执行措施并无不当，执行裁定亦已向异议人送达。异议人主张本案拍卖行为，严重影响其股东权益、执行程序错误，并据此要求中止对数字星河公司持有的ST群兴股票的拍卖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王叁寿、成都数字星河科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十二月十六日法官助理 马姗姗书 记 员 朱骏南附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8957号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谭文标、关肖雅缴纳受理费一案【（2020）粤0118执8957号】，申请执行标的共计451元。经本院立案执行，现已执行到位451元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谭文标、关肖雅缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年十二月二十九日
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初326号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人秦法科（曾用名秦科），男，1991年5月30日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市商河县。2019年5月30日，因犯侵犯公民个人信息罪，被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月16日被刑事拘留，2020年9月30日被执行逮捕。现羁押于山东省东营市看守所。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人秦法科犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人秦法科到庭参加诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控：2020年9月9日下午，被告人秦法科与朋友余某在东营市垦利区XX市场XX俱乐部打台球时，将被害人刘某放在台球桌旁边小桌上的一部XX手机盗走。经东营市垦利区价格监测中心鉴定，被盗手机的市场价格为人民币4743元。案发后，被告人秦法科及时归还被害人手机，其家属积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解。被告人秦法科到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，指控被告人秦法科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，要求依法判处。建议判处被告人秦法科拘役三个月，并处罚金人民币二千元，被告人秦法科在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，对其实行数罪并罚，建议判处秦法科有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人秦法科对指控的犯罪事实及罪名均无异议，签署认罪认罚具结书。经审理查明，2020年9月9日下午，被告人秦法科与朋友余某在东营市垦利区XX市场XX俱乐部打台球时，将被害人刘某放在台球桌旁边小桌上的一部XX手机盗走。经东营市垦利区价格监测中心鉴定，被盗手机的市场价格为人民币4743元。案发后，被告人秦法科及时归还被害人手机，其家属积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解。被告人秦法科到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人秦法科因犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月26日至2018年1月29日临时羁押于济南市看守所，2018年1月29日至2018年2月28日羁押于萧县看守所。2019年5月30日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，罚金已缴纳。上述事实，有物证被盗手机照片、书证受案登记表、抓获经过、秦法科户籍信息、在押人员基本情况登记表、扣押清单、发还清单、安徽省萧县人民法院（2018）皖1322刑初386号刑事判决书、（2019）皖13刑终396号刑事裁定书、谅解书、收到条，证人余某、李某的证言，被害人刘某的陈述，东营市垦利区价格监测中心东垦价认定【2020】30号价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料及被告人秦法科的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人秦法科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦法科犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人秦法科在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，对其实行数罪并罚。被告人秦法科归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人秦法科自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。鉴于被告人秦法科已经赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦法科犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322刑初386号刑事判决书对被告人秦法科所宣告的缓刑，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2022年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽翠人民陪审员  郭清超人民陪审员  马学文二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张丛丛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8501号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1995年2月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：郭某，男，1995年9月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤建筑。原审被告：刘某2，男，1965年2月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。原审被告：邵某，女，1968年9月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人刘某1因与被上诉人郭某及原审被告刘某2、邵某婚约财产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与郭某经张安秀介绍认识，后郭某在2018年2月4日订婚时支付了上诉人58000元彩礼。上诉人当时返还了郭某500元，后又出借了2000元给郭某。应郭某要求，上诉人与郭某到贵阳共同生活了一个多月，期间的生活开支均由上诉人承担。在同居生活一段时间后，郭某却想抛弃上诉人，并要求返还彩礼。上诉人并无过错，郭某的行为给上诉人及家人身心、名誉、精神造成了恶劣影响，违背公序良俗。且郭某邀请返还彩礼的请求不符合法律规定。被上诉人郭某未作答辩。郭某向一审法院起诉请求：1.判决被告连带返还原告婚约彩礼人民币58000元，并以婚约彩礼人民币58000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算资金占用利息，自2018年2月5日起算至婚约礼金返还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郭某经人介绍与被告刘某1认识后谈婚论嫁。双方商定于2018年2月4日按农村习俗订婚。2018年2月4日，原告在父母及张安秀、孔德高、陈磊等人陪同见证下前往被告家订婚，并于当日向被告刘某1移交了彩礼人民币58000元，被告方当时返还500元给原告。之后，原告郭某与被告刘某1在贵阳同居生活一月有余。由于双方常为琐事发生争吵，原告无继续履行缔结婚约意愿，对婚约彩礼的返还产生分歧，为此，原告诉来法院请求处理。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”。本案中，原告郭某与被告刘某1经人介绍认识后，后按农村风俗进行了订婚，但并未办理结婚证。原告郭某按照农村风俗给付刘某1彩礼礼金，该给付行为是以结婚为目的的附条件法律行为。原告郭某与被告刘某1在贵阳共同生活一个月后，因生活琐事产生分歧，原告不愿继续履行婚约关系，导致二人婚约关系不再存立，被告刘某1继续占有原告给付的彩礼礼金属于不当得利，应当返还。原告支付的彩礼是直接给付被告刘某1，故被告刘某2、邵某不承担返还责任。原告郭某在定婚时给付被告刘某1的彩礼为58000元，被告在收到彩礼后，立即返还了原告500元，故原告郭某实际给付的彩礼钱为57500元。结合原告郭某与被告刘某1共同生活了一段时间的事实，本案酌情认定返还彩礼80%左右为宜，即被告刘某1返还原告郭某彩礼46000元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘某1于判决生效之日起十五日内返还原告郭某彩礼礼金46000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费663元，由原告郭某负担188元，被告刘某1负担475元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：上诉人应否承担彩礼返还义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”上诉人在收取被上诉人支付的彩礼后，双方未办理结婚登记手续的，故上诉人应承担彩礼返还责任。综合考虑上诉人与郭某同居生活的时间、彩礼数额、当地风俗习惯等因素，一审判决酌情确定由上诉人返还郭某彩礼46000元并无不当。上诉人关于其不应返还彩礼的上诉人理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  罗倩倩
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执保284号 申请保全人：布尔津县金宝来矿业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区布尔津县杜来提乡黄豆基地。法定代表人：张美玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建荣，男，该公司厂长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请保全人：刘**，男，1972年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。被保全人：布尔津县海鑫天然硅有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区布尔津县。法定代表人：苏海，该公司总经理。本院在执行申请保全人布尔津县金宝来矿业有限责任公司、申请保全人刘**与被保全人布尔津县海鑫天然硅有限责任公司财产保全一案中，扣押了被保全人布尔津县海鑫天然硅有限责任公司1200000元石英砂款，现申请保全人布尔津县金宝来矿业有限责任公司、申请保全人刘**以与被保全人布尔津县海鑫天然硅有限责任公司达成和解协议为由申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，裁定如下：解除对被保全人布尔津县海鑫天然硅有限责任公司1200000元石英砂款的扣押。本裁定立即执行。执  行  员    姜  英  林二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员    米列依波拉提
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22879号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇 被执行人：吕干，男，1974年10月24日出生，身份证住址河南省孟津县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕干信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3003.07元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕干的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602执保774号之一申请人：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**，统一社会信用代码914306008861009909。被申请人：王永忠，男，汉族，1970年10月27日出生，住湖南省岳阳市君山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行诉被告王永忠信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永忠银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王永忠银行存款130000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴磊二〇二〇年十二月三日书记员  江涛
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执恢219号 徐淳淳、杨新建： 徐淳淳与杨新建借款合同纠纷一案，经执行，被执行人杨新建已履行全部义务。至此，徐淳淳申请执行无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1397号民事判决书的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 无棣县人民法院 二〇二〇年十二月十六日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1078号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人谭真，女，1986年5月1日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，暂住辽宁省大连市。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]2201号起诉书指控被告人谭真犯组织淫秽表演罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人谭真及其辩护人朱佳颖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年10月，被告人谭真在“小可爱”直播平台以“娃尔baby”(ID：XXXXXXX)为名注册直播账号，在直播间引诱观众赠送虚拟礼物后，公开进行淫秽表演以从中获利。其中，侯某某等多名观众观看了谭真的淫秽表演。经鉴定，被告人谭真在2019年10月10日、10月11日直播的3段视频均属于淫秽表演。同年10月17日被告人谭真被公安机关抓获。上述事实，被告人谭真在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某某的证言、“小可爱”APP及微信账号信息、直播视频截图、直播道具照片，上海市公安局长宁分局接受证据清单、封存电子物品清单、电子数据检验笔录、提取电子数据清单、原始证据使用记录及提取的涉案电子数据、淫秽物品审查鉴定书、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、案发经过表格，刑事判决书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人谭真组织进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人谭真曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案查明的事实、情节及后果，辩护人另提出对被告人谭真适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护国家文化市场管理制度和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭真犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的黑色华为手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年十二月十日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3590号原告：广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司。住所地：广东省阳春市**************物业办公用房。统一社会信用代码：91441781MA548K6A8J。负责人：李伟锋。委托诉讼代理人：林秋月，该公司员工。被告：洪作民，男，成年，住广东省阳春市****************。原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司诉被告洪作民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司于2020年12月7日以原、被告庭外协商解决了纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司承担。审 判 员 谢克强二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘昭余书 记 员 欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0429执812号 王某某与井某某、王某某不当得利纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终2009号民事判决书确定的给付内容已发生法律效力，2020年12月10日你向本院申请执行，请求井某某退还侵占你的工资款466元，请求王某某退还侵占你的工资款2110元。 在执行过程中，被执行人井某某依法向本院退还了侵占你的工资款466元，被执行人王某某依法向本院退还了侵占你的工资款2110元，被执行人王某某承担了诉讼费75元，现你已全部领取。被执行人井某某承担案件执行费50元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第508条第（1）项定，通知如下： 本院（2020）陕0429执812号案件执行完毕，于2020年12月10日结案。 二〇二〇年十二月十日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1527号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大冶市鸿志矿业有限公司。住所地：湖北省大冶市长安南路向阳小区****。法定代表人：柯贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江西新金叶实业有限公司。住。住所地：江西省上饶县茶亭工业园区内/div>法定代表人：李正东，该公司董事长。再审申请人大冶市鸿志矿业有限公司（以下简称鸿志矿业公司）因与被申请人江西新金叶实业有限公司（以下简称新金叶公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿志矿业公司申请再审称，1．本案合同约定的标的物是铜精矿，而新金叶公司履行的标的物是含氯元素12.34%含铜混合物，原判决要求鸿志矿业公司按照合同约定铜精矿来结算，缺乏证据证明，明显不合法。2．氯元素在铜交易中的限制标准客观存在，鸿志矿业公司现申请法院调查中国有色行业协会、江西江铜、中国五矿集团等行业权威单位对氯元素含量计入结算因素的具体扣款的规定，其能够作为新的证据，说明氯元素超过标准应该计入扣款。3．一、二审判决对含量12.34%的氯元素不计入计价扣款引用的另外一个依据是国家发改委2007年10月1日颁布实施的关于铜精矿的YS/T318-2007标准，该标准引用错误，且没有经过鸿志矿业公司质证。综上，鸿志矿业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项的规定申请再审。新金叶公司提交意见称，新金叶公司提供了购销合同、过磅单、快递单、仲裁检测报告、点价确认单、增值税发票等证据证明其严格按照合同的约定履行了义务。鸿志矿业公司主张新金叶公司未按合同约定履行义务，未提供任何证据予以证明。双方签订的购销合同对于何种元素应当扣款以及如何扣款进行了明确约定，鸿志矿业公司提出的氯元素并不在双方所约定的扣款元素范围。国家发改委2007年10月1日颁布实施的关于铜精矿的YS/T318-2007标准，属于公开的国家标准，无须进行质证。原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回鸿志矿业公司的再审申请。本院经审查认为，本案是一起买卖合同纠纷。（一）关于新金叶公司履行的标的物是否为合同约定的标的物铜精矿的问题。鸿志矿业公司提出新金叶公司出售的货物是含氯元素12.34%含铜混合物，不是合同约定的标的物铜精矿，但未提供证据证明，其在提货后也未提出因货物不符合合同约定需要退货，且提货后支付了大部分货款，故原判决认定的这一基本事实并不缺乏证据证明。（二）关于鸿志矿业公司要求本院在再审审查阶段为其调查行业权威部门对氯元素含量计入结算因素的具体扣款的规定，作为新证据的问题。此要求不符合申请法院调查收集证据的相关规定，本院不予采纳。（三）关于鸿志矿业公司认为一、二审判决引用国家发改委颁布实施的关于铜精矿的YS/T318-2007标准错误，没有经过其质证的问题。经查，二审判决中并未引用该标准，不存在需要质证的问题。综上，鸿志矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大冶市鸿志矿业有限公司的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年十二月二日书记员  夏志妹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3305号 蔡香兰、朱其兴、毛赞安、朱炜灵、朱炜彬、梁锡球： 申请执行人蔡香兰、朱其兴、毛赞安、朱炜灵、朱炜彬与被执行人梁锡球民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16436.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位16436.15元。至此，申请执行人蔡香兰、朱其兴、毛赞安、朱炜灵、朱炜彬向本院申请执行的（2020）粤1322民再3号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3305号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日