安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终1237号 上诉人（一审原告）鲍凤，女，1984年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省望江县。 委托代理人林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托代理人刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）望江县人民政府，住所地安徽省望江县政务新区****，统一社会信用代码11340827788562681N。 法定代表人霍辉，该县县长。 上诉人鲍凤因诉望江县人民政府不履行土地征收补偿安置职责一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 鲍凤在一审中诉称：其系望江县华阳镇大号村村民，出生于该村并生活至成年，结婚后也一直在该村生活，拥有该村户口及土地承包经营权。此次望江县人民政府对望江县桥港区进行棚改拆迁，却以其已经“出嫁”、是“结婚女”、属于“空挂户”为由将其排除在拆迁安置范围之外，该行为违反了相关法律规定，严重侵害其合法权利。请求判令：一、望江县人民政府履行行政义务，将其纳入望江县桥港区棚改拆迁安置房的分配名单内；二、望江县人民政府为其补偿安置75平方米的房屋并支付其各项补偿安置费10万元。 一审法院经审理查明：原告鲍凤系望江县华阳镇大号村鲍正友家庭成员，鲍正友之女。2018年，鲍凤嫁往外地，户籍未迁出。 2019年5月17日，望江县人民政府发布《望江县桥港开发区片区一期、二期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿方案》和《望江县桥港开发区片区三期、四期、五期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿安置方案》。鲍正友户房屋在该棚户区改造项目规划范围内。2019年7月29日，望江县华阳镇人民政府主持召开由当地村委会干部、村民组长、村民代表参加的第三组人口认证会议，与会村民小组组长、村民代表的意见为：当地约定俗成外嫁女出嫁后不再享有本组集体经济组织成员资格，不属于应安置人口。2019年9月10日，望江县人民政府发布《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》。该实施细则第二条规定，被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口。 2019年8月26日，鲍正友代表本户在《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置人口认证表》签名确认。该认证表中符合人口安置并符合宅基地退出人员一栏中没有原告鲍凤。2019年10月6日，鲍正友提交宅基地退出申请。2019年11月7日，鲍正友和华阳镇人民政府签订望江县县城规划区棚户区改造项目范围内集体土地上房屋征收补偿安置协议。2019年12月15日，原告向望江县人民政府提出申请，请求将鲍凤纳入望江县桥港区棚改拆迁安置房的分配名单内，为鲍凤补偿安置75平方米的房屋并给予各项补偿安置费10万元。 2020年9月18日，望江县华阳镇大号村民委员会出具证明，内容为：鲍凤户籍虽在我村组，但已于2018年10月6日嫁往芜湖市弋江区南瑞街道坤园社居委金坤园一组，不在我地长期居住生活，已不属于我村组集体经济组织成员。 一审法院认为：本案的争议焦点是原告是否具备诉讼主体资格、被告是否适格以及原告是否具备涉案土地征收人口安置条件。 农村集体土地征收中涉及的宅基地和房屋的补偿安置虽以家庭户为单位，但补偿安置的对象、标准关系家庭成员，家庭成员对土地征收补偿安置行为涉及其具体权益，根据行政诉讼法第二条的规定有权提起行政诉讼，原告鲍凤具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。涉案土地征收在被告望江县人民政府的管辖范围，根据上述规定，望江县人民政府是该土地征收补偿安置职责的法定主体，是本案的适格被告。 《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》和《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》系望江县人民政府为开展望江县县城规划区内集体土地征收补偿安置工作而制定的规范性文件，适用于所涉区域内的所有被征收人。根据上述实施细则的规定，安置人口确定的原则为“被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口”。原告鲍凤于2018年出嫁外地，其户口虽未从望江县华阳镇大号村迁出，但其户籍所在村组出具材料证明鲍凤婚后不在该村组长期居住。鲍凤也未提供证据证明其在户籍地长期居住、承担农业义务等事实。故鲍凤不符合涉案土地征收人口安置条件，其诉请望江县人民政府为其补偿安置75平方米的房屋并支付补偿安置费10万元，无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决下：驳回原告鲍凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲍凤负担。 鲍凤上诉称：1、其是否长期生活在户籍地，大号村委会及凉墩村民组并不掌握判断标准和判定权，该村委会和村民组共同出具的证明内容与其一审中提交的村民证言相悖，不具有证明力。《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”。根据上述规定，公民必须有且只能有一个户籍，户籍所具有的地域性和家庭成员关系属性，一定程度上能够客观反映出集体经济组织与其成员的关系，应作为确认集体经济组织成员资格的主要标准。2、其属于户口未迁出，且在被征地农村集体经济组织享有承包经营权的婚出人员，符合人口安置条件。且其占有份额并享有居住权的房屋被拆迁，理应享受相关拆迁补偿待遇。3、一审法院在第一次庭审后让被告再次举证程序违法，该证据不能作为被告当初认定其不符合安置人口条件的依据。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。 望江县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 望江县人民政府向一审法院提举了以下证据：1、法定代表人身份证明、统一社会信用代码证书，证明被告主体资格；2、《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置人口认证表》，证明该户确认符合人口安置及宅基地退出人员名单及该户应享受的安置面积；3、宅基地退出申请，证明该户自愿申请退出原有宅基地并承诺不再申请宅基地；4、《安置补偿协议》，证明该户已与华阳镇政府就安置补偿事项达成协议，镇政府已实际履行了对该户的安置补偿法定职责；5、涉案项目拆迁的相关文件，证明拆迁项目合法；6、原告户籍地所在村组出具的证明材料，证明原告不是户籍所在村民组的集体经济组织成员，也不在该村民组生活；7、棚改指挥部办公室召开的会议记录，证明大号村民组代表不同意外嫁女享有原集体经济组织成员资格。上述证据5-7系第一次庭审后根据一审法院的要求补充提交。 望江县人民政府向一审法院提举了以下依据：《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正）第十三条第一款；《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款；中共望江县华阳镇委员会《关于第二轮土地承包推行土地承包制度改革的若干规定》第八条、第九条；《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》；《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》。 鲍凤向一审法院提交了以下证据：1、户口本、土地承包经营权证、宅基地证、证明，证明其系华阳镇大号村村民，在华阳镇大号村有土地承包经营权，一直在大号村生活的事实；2、申请书、照片复印件、视频，证明其曾向望江县人民政府提交申请书要求其履行行政义务。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为：本案系因集体土地征收而引发，争议的焦点是上诉人鲍凤是否属于安置人口、是否符合安置条件。围绕该焦点，本院综合评判如下： 涉案《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》和《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》系望江县人民政府为开展望江县县城规划区内集体土地征收补偿安置工作而制定的规范性文件，适用于所涉区域内的所有被征收人，可以作为确定安置人口的依据。根据上述规范性文件的规定，安置人口确定的原则为“被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口”。本案中，鲍凤于2018年10月6日已嫁往芜湖市弋江区南瑞街道坤园社区金坤园一组。鲍凤户籍所在地的村民委员会和村民小组共同出具证明，鲍凤出嫁后虽户口未迁出，但已不在该地长期居住生活，不属于该村组集体经济组织成员。集体经济组织证明的效力明显大于鲍凤一审中提供的个别村民证言的证明效力。因此，鲍凤不符合涉案“在籍常住人口”的安置人口认定条件，其诉请望江县人民政府为其安置75平方米房屋并支付其补偿安置费10万元无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 此外，一审法院在第一次庭审后要求望江县人民政府补充提交证据，系为了进一步查清案件事实的需要，并不违反法定程序。鲍凤认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。鲍凤的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鲍凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。