广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18709号上诉人（原审原告）：代育林，男，汉族，1975年5月3日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：众安康后勤集团有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道**。法定代表人：林正刚，董事长。委托诉讼代理人：刘元贵，国信信扬（东莞）律师事务所律师。上诉人代育林因与被上诉人众安康后勤集团有限公司（以下简称众安康公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。代育林一审起诉请求：众安康公司向代育林：1、支付2000年7月20日至2018年11月10日期间休息日加班工资差额100409.6元；2、支付2000年7月20日至2018年11月10日期间未休年休假工资64862.7元；3、支付被迫解除劳动合同的经济补偿金119781.72元；4、支付2017年12月1日至2018年11月10日期间单方面调岗降薪工资差额21952.15元；5、补缴2000年7月20日至2002年6月30日的社会保险；6、出具客观的离职证明；7、退还员工持股款30000元及相应的股份款30000元；8、支付2000年7月20日至2018年11月10日期间的法定节假日加班工资差额13391.01元。一审法院判决：一、众安康公司支付代育林2017年1月1日至2018年11月10日期间应休未休年休假工资9493.06元。二、众安康公司向代育林出具离职证明。三、驳回代育林其他诉讼请求。案件受理费10元（已交纳），由众安康公司负担。代育林上诉请求：一、撤销(2019)粤0304民初46607号民事判决书；二、请判决众安康公司向代育林支付被迫解除劳动合同的经济补偿金人民币77197元；三、判决众安康公司向代育林支付拖欠的休息日加班工资差额人民币100409.6元；四、判决众安康公司向代育林支付2000年7月20日至2018年11月10日克扣法定节假日加班工资差额人民币13391.01元；五、判决众安康公司向代育林支付2000年7月20日至2018年11月10日期间未休年休假工资人民币64862.7元；六、判决众安康公司向代育林支付2017年12月1日至2018年11月10日期间单方面调岗降薪工资差额人民币32807元；七、判决众安康公司向代育林退还员工持股款30000元及相应的股份款30000元;八、本案一、二审诉讼费由众安康公司承担。众安康公司答辩称，一审查明事实清楚，法律适用准确，请求依法驳回代育林的上诉，维持原判。本院经审理查明:一、代育林二审提交了以下证据：证据1，网上打印的宜XX公司及众XX公司深圳分公司的商事登记信息，以及与江某某的聊天记录，证明代育林提交的众字[2016]2号、[2017]28号是真实有效的，代育林职务是部长。众安康公司的质证意见为两份商事信息真实性确认，但与本案无关。聊天记录对象身份和内容均不确认，即使真实，也与本案无关，江某某并非众安康公司的负责人，其作为深圳分公司负责人与代育林的聊天并不代表众安康公司的真实意思。实务中，正副主管、正副部长常被戏称为主管或部长，即使代育林被戏称为“部长”，仅凭聊天记录及没有原件，且众安康公司不确认的工资改革方案，也不能证明众安康公司有降低代育林工资待遇。证据2，与“东海”的聊天记录、“综合人事部小（黄）”的邮件记录，证明代育林提交的[2017]众人字第5号后勤服务板块员工工资改革暂行方案和考勤表工资条是真实有效的，工资待遇也是按该方案执行的。众安康公司的质证意见为，聊天对象身份及聊天内容不确认，内容也不能证明代育林的主张。证据3，与“吴某某”、“陈某某”的微信聊天记录，证明代育林提交的离职申请表和录音是真实有效的，是被迫离职。众安康公司对聊天对象身份和内容不确认，最多说明众安康公司要求代育林更改离职程序的办理，属于离职程序问题，不是离职实体问题，不能证明代育林被迫离职。证据4，众安康后勤集团公司文件，总裁令[2017]1号扫描件，三份证人证言，深圳市北京大学深圳医院后勤服务管理处医疗辅助中心员工分布表，共同证明代育林此前提交的三份文件真实有效，工资待遇也是按工资改革暂行方案执行的；众安康公司认为众安康后勤集团公司文件，总裁令与本案无关，即使为真，也不能表明众安康公司有降低代育林的工资待遇，不能达到代育林的证明目的。三证人曾经均属众安康公司深圳分公司的员工，与代育林所属的集团公司不是同一主体，工作报酬、工作方式甚至管理方式都不一样，其证人证言即使真实，也不具备证明能力。深圳市北京大学深圳医院后勤服务管理处医疗辅助中心员工分布表是代育林单方制作，既没有众安康公司的确认也没有第三方服务单位的认可。众安康公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。证据5，[2016]众财字第7号扫描件，证明员工持股款是众安康公司通知直接汇入到指定账户上的，应当由众安康公司退还给代育林。众安康公司认为该证据正好证明代育林持有案外人宜XX公司（众安康公司法人股东）股份时的认购金额是直接汇到“宜XX公司工会委员会”账上，而不是代育林主张和要证明的由众安康公司统一接收其认股股本金，不能达到代育林的证明目的。二、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，代育林与众安康公司之间存在的劳动关系合法有效，双方均应受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为众安康公司是否应向代育林支付以下款项：1.2000年7月20日至2018年11月10日期间休息日及法定节假日加班工资差额；2.2000年7月20日至2018年11月10日期间未休年休假工资；3.2017年12月1日至2018年11月10日调岗降薪工资差额；4.被迫解除劳动合同的经济补偿；5.退还员工持股款及相应的股份款。关于休息日及法定节假日加班工资差额问题，本院认为，首先对于代育林主张申请仲裁两年前的加班工资，应当由代育林举证证明，代育林未提交有效证据予以证明，对其主张2000年7月20日至2017年6月13日期间的加班工资，本院不予支持。关于2017年6月14日至2018年11月10日期间的出勤记录，应当由众安康公司举证。因众安康公司未提交有效证据证明代育林的出勤时间，原审采信代育林主张的加班时间，并无不当，本院予以确认。因双方劳动合同约定了正常工作时间的工资，原审法院以正常工作时间的工资为基数（不低于深圳同期最低工资标准），核算出代育林每月发放的工资已经足以包含其应得的加班工资，该认定符合法律规定，本院予以确认。关于未休年休假工资，代育林主张的2000年至2016年期间的未休年休假工资，已经超过法定时效，本院不予支持。关于2017年和2018年的未休年休假工资，原审核算并无不当，本院予以确认。关于代育林主张的调岗降薪，代育林一审及二审提交的文件无原件，本院无法核实其真实性，而微信聊天记录的聊天对象身份无法确认，聊天内容也仅显示对方称代育林为“部长”，无法确定众安康公司对代育林进行了调岗降薪。依据代育林的工资明细来看，也未看出有明显的降薪，因此代育林主张调岗降薪工资差额，依据不足，本院不予支持。关于被迫解除劳动关系的经济补偿。代育林自行填写的《离职申请表》写明是因“年休假问题未解决”而离职，即使众安康公司工作日曾怎样要求其更改离职原因，代育林也有权不予更改。代育林并无证据证明众安康公司存在胁迫其书写该离职原因的情形，该离职原因不能构成被迫解除劳动关系的合法理由。因此，代育林主张被迫解除劳动关系的经济补偿，理由不成立，本院不予支持。关于退还员工持股款的问题。即使持股款是众安康公司通知代育林缴纳，但代育林提交的《认购协议书》明确记载，代育林认购的为宜华健康医疗股份有限公司的员工股，众安康公司在通知代育林缴纳持股款时，也并未表明此后退股由众安康公司负责，依据合同相对性的原则，代育林应当向其认购股份的公司主张相关的权利，其请求众安康公司返还持股款及相应的股份款，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人代育林的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人代育林负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十二月十四日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。