wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2570号之一 原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地四川省资中县水南镇资州大道南一段**。 负责人：刘宏伟，支行行长。 委托诉讼代理人：林伟。 委托诉讼代理人：尹忠。 被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住，住所地四川省资中县水南镇资州大道南一段**/div> 法定代表人：兰勇。 被告：四川省博航房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省资中县重龙镇东林坝东林新城**楼**iv> 法定代表人：陈秀英。 被告：兰勇，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈秀英，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈维义，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：冯瑞英，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省资中县。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告四川博航华强建筑工程有限公司、四川省博航房地产开发有限公司、兰勇、陈秀英、陈维义、冯瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月14日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费15250元，减半收取计7625元。 审 判 长 孙 霞 人民陪审员 李 露 人民陪审员 杨智超 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 刘盼盼
甘肃省碌曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3026刑初23号 公诉机关碌曲县人民检察院。 被告人罗藏仁青,曾用名无,绰号无,男,1972年4月17日出生，藏族，文盲，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州玛曲县,住甘肃省甘南藏族自治州玛曲县，因涉嫌妨害公务罪,经甘肃省甘南藏族自治州碌曲县公安局决定,于2020年9月24日被甘肃省甘南藏族自治州碌曲县公安局取保侯审。 本案由碌曲县人民检察院以碌检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人罗藏仁青犯妨害公务罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院检察员乔丽出庭支持公诉，被告人罗藏仁青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 碌曲县人民检察院指控：2020年9月23日中午12时许,碌曲县公安局交警大队协警李某某按照《全州禁毒部门“陇剑”毒品实战查缉行动实施方案》在碌曲县旧收费站（G213线1603KM+800M处）检查站开展公路查缉时,发现一辆白色越野车有更换驾驶员行为,在盘查时发现该车副驾驶仁某某有无证驾驶机动车的违法行为，李某某在与仁某某沟通中遭到被告人罗藏仁青暴力袭击，致正在依法执行公务的执法人员李某某鼻子流血、鼻骨骨折，被送往碌曲县医院救治，阻碍了公安机关统一部署的公路查缉任务的顺利进行。经甘南藏族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某损伤程度属轻微伤。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 就以上犯罪事实，公诉机关向法院提交了书证、证人证言、被告人的供认与辩解等相应的证据。认为被告人罗藏仁青的行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑二年，适用缓刑。 被告人罗藏仁青对公诉机关指控的犯罪事实及使用法律均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无意义。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人罗藏仁青主动投案如实供述自己的罪行，且积极向被害人赔偿，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人罗藏仁青采用暴力手段阻碍民警依法执行职务，妨碍了公安机关的正常执法活动。其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗藏仁青犯妨害公务罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 道知东珠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 娘毛才让
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初444号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人李欣达，曾用名李刚，男，1987年11月23日出生于河南省郑州市，汉族，大专毕业，无业，户籍地郑州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年8月28日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月12日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕988号起诉书指控被告人李欣达犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员刘晓佩、检察官助理马云龙出庭支持公诉，被告人李欣达到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年9月10日17时许，在郑州市中原区棉纺路和嵩山路交叉口向西500米左右的一辆滴滴网约车内，被告人李欣达利用支付宝转账的方式，以1000元的价格将重约0.6克的冰毒贩卖给违法行为人许某，之后又向许某索要了250元的报酬。被告人李欣达于2020年9月11日被抓获归案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李欣达的供述、证人许某、陈某的证言、行政处罚决定书、现场检测报告书、支付宝转账记录截屏、微信转账记录截屏、指认现场照片、情况说明、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人李欣达的行为已构成贩卖毒品罪，并建议本院对李欣达判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李欣达对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人李欣达签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李欣达贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李欣达犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李欣达曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；2、李欣达到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李欣达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年3月10日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年十二月十一日书记员  尹亚琼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1171号之一 申请执行人：王旭文，男，1978年9月9日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：张宇平，女，1989年3月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 共同委托代理人：姚芳芹（特别授权），女，1983年4月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：梧州市万宝商贸有限公司，住所地岑溪市岑城镇滨江三路****，统一社会信用代码：91450481579429657Q。 法定代表人：李坤，执行董事兼总经理。 本院执行的申请执行人王旭文、张宇平与被执行人梧州市万宝商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初3091号民事判决，被执行人梧州市万宝商贸有限公司应向申请执行人王旭文、张宇平支付逾期交房违约金（违约金以购房总款274161元为基数按日万分之一从2019年1月1日起计至实际交付房屋之日止，违约金总额不能超过已付购房款总额274161元的30%），负担诉讼受理费50元。申请执行人王旭文、张宇平于2020年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人梧州市万宝商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效民事判决确定的义务，并负担执行费135元。 经查，被执行人梧州市万宝商贸有限公司在本院另有40件作为被执行人的执行案件尚未履行，申请执行标的金额共约64万元。本院已在（2020）桂0481执1139号案依法查封登记在被执行人梧州市万宝商贸有限公司名下位于岑溪市房屋（房屋未竣工验收）。 除此之外，经穷尽财产查控措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人梧州市万宝商贸有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院虽已在（2020）桂0481执1139号案中查封被执行人上述房屋，但因该房屋未竣工验收，拍卖处置条件尚未成就。经询问，申请执行人的特别授权委托代理人不同意终结本次执行程序。但因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3977号 李柏华、叶辉、周广文、邓斌、朱兆崇、赖天龙: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李柏华、叶辉、周广文、邓斌、朱兆崇、赖天龙责令退赔纠纷一案，本院已于2020年12月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终5327号上诉人（原审原告）：代晓红，女，1965年8月10日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里****1003。法定代表人：周**，总经理。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fdiv>法定代表人：赵林帆，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪，女，青岛九州商品现货交易中心有限公司员工。被上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****iv>负责人：尚延程，董事长。委托诉讼代理人：刘雪，女，青岛九州商品现货交易中心有限公司员工。上诉人代晓红因与被上诉人北京昊燊达电子商务有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案的相关事实有待进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28313号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人代晓红预交的二审案件受理费3737元均予以退回。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  郑吉喆审 判 员  龚勇超审 判 员  于洪群审 判 员  方 玉二〇二〇年十二月三十日法官助理  李若柳书 记 员  杜 颖
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初6477号原告：泰安不舍家服装有限公司，住所地肥城市新城办事处大桥村泰和城市场中心大厅**。法定代表人：纪东岳，主任。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成律师事务所律师。被告：李春霞，女，1978年12月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜特，山东平云律师事务所实习律师。原告泰安不舍家服装有限公司与被告李春霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告泰安不舍家服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安不舍家服装有限公司撤回起诉处理。审判员  张永卫二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯 廷
云南省富源县人民法院 民 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2960号 原告：田朵，女，1987年8月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：吴玲，女，1971年1月13日生，汉族，云南省麒麟区人，住云南省麒麟区，现服刑于曲靖市女子监狱。 原告田朵与被告吴玲民间借贷纠纷一案中，原告田朵诉状中所提供的被告吴玲的住址为云南省麒麟区，现服刑于曲靖市女子监狱。经本院核查，但未查找到曲靖市女子监狱，即原告田朵提供的被告吴玲现送达地址不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告田朵的起诉。 案件受理费人民币1600元，退回原告田朵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘武松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谷元翠
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执4242号申请执行人：泗洪飞翔汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91321324MA1MU9WP5C，住所地：泗洪县。法定代表人：祝前磊，系该公司经理。被执行人：王子同，男，1980年7月8日生，居民，住泗洪县。申请执行人泗洪飞翔汽车销售服务有限公司与被执行人王子同租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民特790号民事裁定书，本案于2020年10月22日立案执行，根据该裁定书及申请执行人泗洪飞翔汽车销售服务有限公司的申请，本案的执行内容为：王子同支付泗洪飞翔汽车销售服务有限公司23780元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但王子同未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月23日、12月28日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年10月29日对被执行人限制高消费；3、2020年12月25日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2020年12月28日与申请执行人电话谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪飞翔汽车销售服务有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二〇年十二月二十九日书记员  石杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9470号原告：芝罘区宏利陶瓷经销处，住所地：烟台市芝罘区鸿泰居家A30、32。经营者：杨新文，女，1966年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘永平，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：曹树波，男，1978年3月29日出生，汉族，无固定职业，住上海市奉贤区。原告芝罘区宏利陶瓷经销处与被告曹树波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芝罘区宏利陶瓷经销处的委托诉讼代理人刘永平、被告曹树波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芝罘区宏利陶瓷经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款17500元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，明确第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还欠款17500元，并从起诉之日起按银行同业间拆借利率支付利息。事实和理由：2018年7月至2019年3月，被告多次在原告处购买瓷砖用于装修，原告经营者的丈夫刘纯利与被告在2019年8月11日对账，确认被告欠付原告瓷砖款17500元未给付，有被告出具的欠条为证。此后，原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拖延拒付。被告曹树波辩称，被告的主体不适格，购买原告瓷砖的是山东能装信息技术有限公司，被告是该公司的法定代表人，公司的账目上显示欠付原告的欠款是12723元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：芝罘区宏利陶瓷经销处的经营者杨新文与刘纯利系夫妻关系。国家企业信用信息公示系统显示山东能装信息技术有限公司成立于2017年5月24日，2019年2月1日注销登记，被告为法定代表人，股东为被告及张培正、刘丰星。被告2019年8月11日出具的欠条载明：“今欠刘纯利瓷砖17500元，大写壹万柒仟伍佰元整。货款为去年9月刘云寿、徐宁、曹树波三人合伙做家装装修用的材料欠款。”被告在该欠条落款处签字并注明电话号码及其身份证号码。被告对承担偿还欠款责任的主体及欠款数额提出异议，抗辩系由被告担任法定代表人的山东能装信息技术有限公司在原告处购买瓷砖产生欠款，欠款数应为12723元，为此提交了以下证据：1.加盖山东能装信息技术有限公司印章的营业执照、海豚家商标注册证（载明注册人为山东能装信息技术有限公司）复印件各一份，被告主张营业执照虽显示法定代表人为张培正，但是在2018年7月11日变更为被告。2.加盖山东能装信息技术有限公司印章的刘丰星、张培正身份证复印件各一份，被告主张其与刘丰星、张培正是该公司的股东。3.加盖山东能装信息技术有限公司印章的核算项目明细账打印件，被告据此主张截止至2019年4月30日的欠款数为12723元，并称出具涉案欠条时未看公司账目，欠条载明的17500元是刘纯利说的数字。4.加盖山东能装信息技术有限公司印章的账目记录表和转账记录表打印件各一份，被告据此主张有通过被告账户向刘纯利支付货款的情况，也有通过公司账户支付的情况，该表中显示公司在2018年9月12日转账支付刘纯利3948元，可以证实和原告之间的陶瓷业务是由公司进行的。原告对证据1、2、3质证后提出上述证据与本案无关，原告与山东能装信息技术有限公司没有签订购货合同，该公司没有支付货款，且欠条不是该公司出具，而是被告与刘纯利对账确认欠款数额后出具，从购货至出具欠条都是被告个人行为，与山东能装信息技术有限公司无关；原告每次供应瓷砖都是根据被告的电话送到指定地点，双方业务从2018年7月30日起至2019年5月7日止，价款共计52269元，扣除被告已支付的33738元、两笔退货款1000元及31元零头得出被告欠款17500元。对证据4质证后提出该证据与本案无关，且该份证据未加盖银行印章，不能证实是银行的转账行为。另外，被告对其在欠条中书写的“货款为去年9月刘云寿、徐宁、曹树波三人合伙做家装装修用的材料欠款”内容，解释称：被告与刘云寿、徐宁的合作是在山东能装信息技术有限公司解散以后进行的，也就是说后面的欠款是被告与刘云寿、徐宁三人的，与该公司无关；尽管被告在欠条中书写是被告于刘云寿、徐宁三个合作做家装维修的欠款，但实际上上述欠款与三人合伙期间的业务无关。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案争执焦点为如何确定承担偿还欠款责任的主体。第一，就被告的举证情况来看，被告抗辩涉案欠款是因山东能装信息技术有限公司与原告之间的陶瓷业务往来所产生，但对此不能提供充分证据；第二，就欠条所载明的内容来看，被告在其书写的欠条中表述涉案欠款系“去年9月刘云寿、徐宁、曹树波三人合伙做家装装修用的材料欠款”，但根据本案查明的事实，刘云寿、徐宁均非山东能装信息技术有限公司股东，被告亦自认欠款实际与其和刘云寿、徐宁三人合伙期间业务无关，因此被告在欠条中书写的内容与其抗辩意见存在矛盾；第三，原告主张其已收到的货款均为被告个人支付，被告亦自认存在其个人向刘纯利转账支付货款的情况，同时对其抗辩的存在山东能装信息技术有限公司转账支付刘纯利货款情况无充分证据证实。综上，本案欠条系由被告签字出具，且被告未能提交原告与山东能装信息技术有限公司签订的买卖合同、款项往来凭证等证据证实其出具欠条系职务行为，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告应承担还款责任。另外，被告抗辩欠款金额实际应为12723元无充分证据支持，本院不予采信。原告主张被告偿还欠款17500元，并支付以未偿还欠款17500元为基数，自2020年10月13日起诉之日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告曹树波于本判决生效之日起十日内偿还原告芝罘区宏利陶瓷经销处欠款17500元，并支付以17500元为基数，自2020年10月13日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告曹树波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇二〇年十二月二十三日书记员 王彬（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9506号原告：廖高瑞，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****。法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**/div>法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。原告廖高瑞与被告浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森科技公司）、浙江绿森电子商务有限公司（以下简称绿森商务公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖高瑞到庭参加诉讼，被告绿森科技公司、绿森商务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖高瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告已支付的货款35908元及资金占用期间的利息损失（自2020年8月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告赔偿原告违约金900元；3.判令被告赔偿原告误工费500元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：绿森商城是电商综合购物平台，两被告系该平台的经营者。2020年7月30日，原告在绿森商城app购买iPhone11手机。2020年7月31日，原告在绿森商城购买iPhone11手机与茅台酒。2020年8月9日，原告在绿森商城购买iPhone11手机与茅台酒。上述订单原告在付款完成后，收到绿森商城所发的短信，表示订单已经支付完成，最晚会在72小时内发货。原告于2020年8月9日至2020年9月17日期间，多次与绿森商城客服联系，要求发货，但是一直没有任何进展。2020年9月17日，原告对所有绿森商城订单进行了退款申请，收到绿森商城发送的短信，称订单退款申请已经提交，会在3个工作日内完成退款。但时至今日，被告仍拒不退款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。绿森科技公司、绿森商务公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月至8月期间，原告多次通过绿森商城app订购iPhone11手机和飞天茅台酒。具体为：2020年7月30日，原告分三次下单订购iPhone11手机共3台，并于同日向被告绿森科技公司支付货款3899元、3969元，向绿森商城支付货款3999元。2020年7月31日，原告分五次下单订购茅台酒共5瓶和iPhone11手机1台，并于同日向被告绿森科技公司支付货款2089元、3899元、4098元、2089元，向绿森商城支付货款2099元。2020年8月1日，原告下单订购iPhone11手机1台，并于同日向被告绿森科技公司支付货款3969元。2020年8月9日，原告分两次下单购买iPhone11手机1台和茅台酒1瓶，并于同日向被告绿森科技公司支付货款3799元、1999元。以上合计订购茅台酒6瓶、iPhone11手机6台，共计支付货款35908元。原告下单后，绿森商城向原告发送短信称订单会在72小时内进行发货。原告于2020年8月21日、2020年8月31日多次催促绿森商城客服发货均未果。2020年9月17日，原告对上述订单申请退款，绿森商城通过系统短信回复原告，显示已收到原告提交的退款申请，系统会在3个工作日自动处理完成，批发订单会在7-15个工作日内处理。绿森商城至今未向原告交付货物，亦未退还货款。另查明，被告绿森商务公司系法人独资企业，被告绿森科技公司系被告绿森商务公司的全资股东，被告绿森商务公司的企业年度报告中显示，其经营有绿森商城网站。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定，原告与被告绿森商务公司之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原告在被告绿森商务公司经营的购物平台订购涉案货物，并依约完成了付款义务。被告绿森商务公司未按订单中承诺的最晚发货期限发货，原告已于2020年9月17日向其申请退款，被告绿森商务公司一直未履行退款义务。现原告主张被告绿森商务公司退还货款35908元,并自2020年8月9日起至实际履行之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失,证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的上述利息已经可以弥补被告因迟延发货给原告造成的损失,故原告另行主张被告赔偿其违约金900元,本院不予支持。原告主张误工费500元，未提交证据证明，本院不予支持。被告绿森科技公司系被告绿森商务公司的全资股东，原告在绿森商城支付的部分货款由被告绿森科技公司收取，二被告资金存在混同。故被告绿森科技公司应当对被告绿森商务公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告浙江绿森电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖高瑞货款35908元，并支付利息（利息以35908元为基数，自2020年8月9日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告浙江绿森信息科技集团有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告廖高瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取计367元，由被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年十二月二十九日法官助理张若文书记员宋茜亚
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4723号之一被执行人：余勇，男，1990年4月6日生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人余勇罚金、退赔一案，本院作出的(2020)苏0582刑初543号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、余勇犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。二、责令余勇退赔给被害人肖某尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币2652元。因余勇未自觉履行缴纳罚金、退赔的义务，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为罚金人民币3652元。案件执行过程如下：1、2020年9月14日，本院通过法院专递向被执行人余勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年9月16日、10月12日、12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余勇的财产情况，未发现被执行人余勇有可供执行的财产。3、2020年9月14日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人余勇的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、2020年11月20日，本院依法委托被执行人余勇住所地安徽省固镇县人民法院调查了被执行人余勇的不动产情况，未发现有不动产登记信息。5、因被执行人余勇拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月19日向余勇发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币3652元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金、退赔的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金、退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 丽审判员 许 跃审判员 包伟凯二〇二〇年十二月八日书记员 黄钱裕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45029号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：骆礼琴。原告花旗银行(中国)有限公司与被告骆礼琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计87,625.53元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆礼琴系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计87,625.53元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 乔 蓉二〇二〇年十二月十八日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申180号赵长华：你因犯生产、销售伪劣产品罪一案,对内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院(2018)内0927刑初19号刑事判决、乌兰察布市中级人民法院（2018）内09刑终57号刑事判决、（2019）内09刑申12号驳回申诉通知不服,以你主观无犯罪故意、生效裁判对你定罪证据不足为由向本院提出申诉。经本院审查，原一、二审判决认为你犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。在案证据证实，你所生产、销售的可降解地膜在没有经过任何检验的情况下伪造“检验报告”，在宣传手册中使用东莞市川森环保塑料有限公司降解原料的检验报告而非涉案可降解地膜的检验报告进行宣传，售出的可降解地膜在二十天左右降解，没有具备产品应当具备的使用性能。内蒙古自治区石油化工监督检验研究院作出的检验报告所示检验内容与可降解地膜产品标准无关，检测报告采纳与否不影响对伪劣产品性质的认定。你生产、销售伪劣产品，销售金额达133.2134万元的事实清楚，证据确实、充分，该行为已构成生产、销售伪劣产品罪。综上，你的申诉理由因无事实和法律依据不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，服判息诉。特此通知。二○二○年十二月十五日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1625号之三 申请执行人:安有兵,男,汉族,1979年11月26日出生,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：安小琴，四川迪扬律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 被执行人：赵洪建,男,汉族,1974年1月26日出生,住广东省深圳市龙岗区。 本院于2020年11月18日立案受理安有兵申请执行赵洪建借款合同纠纷一案。根据本院（2020）川0522民初3732号民事调解书，被执行人赵洪建应当支付申请执行人安有兵本金655000元及利息（安裁判文书计付），案件受理费5815元。由于被执行人赵洪建至今未履行生效法律文书确定的义务，应承担执行费9008元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵洪建所有号牌号码为渝D7U0**的金杯牌轿车一辆。 二、查封期限为两年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 周德勇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初3958号原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区中心路**。统一社会信用代码：913703048641149109。负责人：胡博，行长。委托诉讼代理人：岳自强，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。（一般代理）被告：石先光，男，1959年12月15日出生，汉族，住博山区。原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行与被告石先光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司淄博博山支行撤回起诉处理。审判员  刘艳玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初5594号原告：商水县姚集镇人民政府，统一社会信用代码：114117230059073730住所地：商水县姚集镇姚集街**院。法定代表人：曹辉，系该镇镇长。被告：商水县姚集镇龙塘河村民委员会，组织机构代码：411623111204。法定代表人：许志强，系该村村主任。被告：许铜锤，男，汉族，1956年6月23日出生，住商水县。原告商水县姚集镇人民政府与被告商水县姚集镇龙塘河村民委员会、许铜锤确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告2012年8月21日签订的《土地续包合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年，姚集镇人民政府将青龙沟河滩地承包给被告许铜锤，承包期限15年。2012年8月21日，时任龙塘河村党支部书记许毛未经姚集镇人民政府同意，在合同未到期的情况下，私自以龙塘河村民委员会的名义与许铜锤签订了土地续包合同。承包期限，从2018年2月28日起至2038年2月28日止。根据《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第五十二条第（二）项恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。为保护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称：原告所诉属实，愿与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告商水县姚集镇龙塘河村民委员会与被告许铜锤解除2012年8月21日签订的《土地续包合同》；二、原告商水县姚集镇人民政府与被告许铜锤重新签订《姚集镇三河河滩地承包合同》。案件受理费50元减半收取25元由原告商水县姚集镇人民政承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李广真二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵海铭
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢516号 申请执行人赵子峰、被执行人曹益铭、那仁达来、宝音德力格尔： 赵子峰与曹益铭、那仁达来、宝音德力格尔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已执行到位元，至此，申请执行人赵子峰向本院申请执行的(2013)乌民初字第2075号民事调解书、（2014）乌法执字第2492号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年十二月三十一日 执行员  刘发
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1425刑初58号 公诉机关四川省青神县人民检察院。 被告人唐晨朝，男，1996年10月7日出生，汉族，住四川省青神县。因盗窃，于2020年3月31日被青神县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月25日被青神县公安局刑事拘留，同年6月24日被青神县公安局取保候审；因盗窃，于2020年9月23日被青神县公安局行政拘留二十日；2020年10月30日，经青神县人民检察院批准，被青神县公安局执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 四川省青神县人民检察院以青检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人唐晨朝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省青神县人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉，被告人唐晨朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月，被告人唐晨朝与陈某（已判决）因缺钱商议共同盗窃。同年4月27日下午，两人相约到青神县××街××号处盗窃电动自行车。期间，陈某负责望风，唐晨朝进入楼梯处将被害人胡某1停放在该处的一辆安尔达牌电动自行车盗走。后两人将盗窃的电动自行车以230元的价格出售给青城镇利民街21号废品回收站。青神县价格认证中心认定被盗安尔达牌电动自行车价值人民币1995元。 2020年9月22日日16时许，被告人唐晨朝窜至青神县青竹街道神木园神木馆三楼。唐晨朝先翻入玻璃围栏内，后将太极八卦图上的现金装入自己的蓝色行李箱内。唐晨朝离开神木馆时被保安发现并挡获。经现场清点，唐晨朝盗窃了人民币1777元、美元1张（面值1元）、泰铁币2个（面值分别为2、5）。次日，民警将被盗财物返还给了青神县江湾神木园神木艺术馆。归案后，被告人唐晨朝如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐晨朝的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人唐晨朝归案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人唐晨朝自愿认罪认罚。建议判处被告人唐晨朝有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人唐晨朝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、到案情况说明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、现场检测报告书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表、认罪认罚从宽处理建议书、指认盗窃电动自行车现场照片、现场图、现场照片、发还清单、出所登记表、接受证据清单、被盗电动自行车保修卡及合格证、陈某身份信息及电话号码记录，被告人唐晨朝的户籍证明，青神县公安局青公（城）行罚决字［2020］82号、229号行政处罚决定书，青神县价格认证中心青价认字（2020）19号价格认定结论书，本院（2020）川1425刑初37号刑事判决书，被害人胡某1的陈述，证人陈某、胡某2、郑某、杨某、曾某的证言，辨认笔录、提取笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐晨朝构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐晨朝归案后如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人唐晨朝多次盗窃，酌定给予从重处罚。被告人唐晨朝自愿认罪认罚，给予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条，第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人唐晨朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月27日止。罚金三千元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘跃红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邵 星 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初439号公诉机关嵩县人民检察院。被告人张某某，女，生于1986年7月15日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年9月9日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。被告人张某甲，男，生于1984年11月19日，汉族，高中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年9月8日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。被告人司某某，女，生于1987年9月13日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：河南省伊川县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年9月9日被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）400号起诉书指控被告人张某某、张某甲、司某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年，国家重点工程灵绍特高压直流输电线路途经嵩县田湖镇千秋村，因张某甲家房屋需要拆迁，经双方协商，2015年11月26日，国网嵩县供电公司与张某甲签订了清理补偿协议，约定国网嵩县供电公司给付张某甲房屋拆迁及宅基地补偿款共计56.6956万元，后国网嵩县供电公司分三次将该笔款项全部付给了张某甲。张某甲收到上述补偿款后，自己又在已经拆除房屋的土地上打上水泥地坪并放置活动板房，以此要求相关部门给自己安排新的宅基地。2020年9月8日上午10时许，嵩县田湖镇政府工作人员陈某、王某等人到田湖镇千秋村对被告人张某甲违法占地进行拆除时，被告人张某甲和其妹妹张某某、弟媳司某某等人采取钻到挖机下面、站到挖机后面等方式进行阻挠，并对政府工作人员进行推搡、撕扯、辱骂，期间，张某某将王某的左胳膊抓烂，致使拆除工作无法进行。嵩县公安局田湖派出所民警在对张某甲等人进行传唤时，张某甲将脚塞入警车车轮与车身缝隙内阻止警车发动，后被在场工作人员抬出，被告人张某某采取手扳倒车镜、下半身躺入车底等方式阻止警车离开，期间，被告人司某某、张某某强行手拉警车车门，撕扯民警衣服，阻止民警带离张某甲，阻拦警车近半个小时。田湖派出所民警在带离张某某过程中，张某某突然用手拉着正在行驶的警车手刹致使车辆被迫急停，张某某被带到田湖派出所后仍不下车，后被民警强行带至办案中心。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、王某、张某等人证言，清理补偿协议、诊断证明、刑事照片、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、张某某、司某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。嵩县人民检察院指控张某甲、张某某、司某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，三被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；司某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止）。二、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人司某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯红干人民陪审员  王汉杰人民陪审员  杨孟祥二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  石菲菲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12530号 原告：楼方福，男，1954年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐小刚，浙江刚刚行律师事务所律师。 被告：裘海军，男，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：童琳，女，1989年4月15日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告楼方福与被告裘海军、童琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。 原告楼方福向本院提出诉讼请求：被告向原告支付彩灯货款124115元。事实和理由：两被告在近年先后多次共同向原告购买77彩灯、64彩灯、72彩灯等多种型号的彩灯计货款为327585元，至今除已付203470元货款外，尚有货款124115元至今未付。经多次催要无果，为维护原告合法权益特依法起诉，请法院支持原告的诉求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”；第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业……”。经查询，楼方福系东阳市鸿亚电子器材厂的投资人，该企业系个人独资企业。据此，在无其他证据予以证明的前提下，原告楼方福不是本案的适格主体，故对于原告楼方福的起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回楼方福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年十二月八日 代书记员 任榕榕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初7693号原告：李红霞，女，1974年5月6日出生，汉族，住南阳市独山大道宛城区。被告：张荣芳，女，1973年5月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：刘保超，男，1966年10月10日出生，汉族，住南阳市。原告李红霞诉被告张荣芳、刘保超房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月7日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李红霞撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告李红霞负担。审判员  姚林娟二〇二〇年十二月七日法官助理赵怡婷书记员张锦
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初2130号 原告:合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山大道与卧牛路交汇处。 法定代表人：谷志家,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存文，女，该公司职工。 被告:朱永芳，女，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告:李振刚,男,1966年3月20日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司与被告朱永芳、李振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17570号上诉人(原审被告)：邓国君，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：杨振勇，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔文旗，河南三融律师事务所律师。原审被告：李慧玲，女，1977年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人邓国君因与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行、原审被告李慧玲金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓国君向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邓国君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓国君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由上诉人邓国君负担。本裁定为终审裁定。审判员 高 镭二〇二〇年十二月二十四日书记员 禄亚楠
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂06刑终341号抗诉机关（原公诉机关）湖北省保康县人民检察院。上诉人（原审被告人）林锋，男，1976年11月22日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，保神高速五标施工现场负责人，户籍地平潭县，现住湖北省保康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年11月6日被保康县公安局刑事拘留，同月19日以涉嫌犯妨害公务罪被逮捕，同年12月9日被取保候审。辩护人周清海，湖北法正大律师事务所律师。湖北省保康县人民法院审理湖北省保康县人民检察院指控被告人林锋犯妨害公务罪一案，于2020年9月24日作出（2020）鄂0626刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人林锋不服，提出上诉，公诉机关亦提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员陈爽、检察官助理张梓潇出庭履行职务，上诉人林锋及其辩护人周清海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审判决认定，2019年11月5日20时许，被告人林锋来到保康县同心源大酒店住宿，在该酒店大厅电梯口处遇到刚出电梯的张某和吕某二人时，林锋上前用手袭摸张某的胸部，吕某对其质问、制止时，林锋用拳脚对吕某进行殴打、追打，后被同行人员及酒店保安制止送回房间。马桥派出所民警出警到酒店房间对林锋进行传唤，林锋再次用拳头对吕某进行殴打。民警饶某对其制止并口头警告时，林锋用拳头对饶脸部及胸部进行殴打，后被民警制服带离。经鉴定，民警饶某的人体损伤程度为轻微伤。民警饶某于2020年7月23日出具谅解书，对林锋的行为予以谅解。原审判决认定上述事实的证据有：接处警登记表，受案登记表、归案经过、出警情况说明、身份信息、诊断证明等书证，证人张某、吕某、黄某、林某1等人的证言，保康县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，被告人林锋的供述等。原审法院认为，被告人林锋以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人林锋归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处理。据此判决：被告人林锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。上诉人林锋上诉称：1.其系自首；2.原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑，或单处罚金。湖北省保康县人民检察院以鄂保检一部诉刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书抗诉提出：被告人林锋仅以原判量刑过重为由提出上诉，又没有提供新的证据，认罪但不认罚，已不符合适用认罪认罚从宽处理的条件，导致量刑明显不当，应予纠正；被告人林锋的行为不成立自首，也不符合适用缓刑条件。湖北省襄阳市人民检察院认为：原公诉机关抗诉意见正确，应予支持。上诉人林锋的辩护人辩护称：1.上诉人林锋是在病理性醉酒状态下实施的犯罪，主观恶性较小，仅造成警察轻微伤，情节轻微，且有自首情节，原判量刑过重；2.上诉人林锋系私营业主，从事隧道建设工作，如不判处非监禁刑，势必影响工程进展，造成工人失业，平潭县社区矫正管理局虽出具不适用社区矫正的调查评估意见书，但该意见事实不清，原审法院以此为由对林锋不适用缓刑，依据不足；3.上诉人林锋虽签署了认罪认罚具结书，但前提是认为能够适用缓刑，且该量刑建议过重，没有按照量刑规范化进行计算。综上，请求二审法院对上诉人林锋从轻处罚并适用缓刑，或单处罚金。为支持上述主张，辩护人当庭提交了保神高速公路第五标段湖北长江路桥项目经理部以及云南弘镛建筑劳务有限公司出具的请求司法机关从轻、减轻对林锋刑事处罚、不予羁押的申请，并申请对上诉人林锋的精神状况进行鉴定。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭举证、质证，证据来源合法有效，与案件事实具有关联性，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。另查明，案发后，出警民警将上诉人林锋带离至保康县公安局马桥派出所。因林锋醉酒严重，在保神高速五标负责人的担保下，林锋当晚离开马桥派出所回家休息，次日自行到马桥派出所接受调查。上述事实，亦有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的林锋归案经过予以证实。针对上诉人林锋及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于上诉人林锋及其辩护人提出的林锋系自首的上诉理由和辩护意见。经查，林锋于案发当日已被强制带至公安机关，仅因醉酒无法接受讯问，故准许其回家醒酒。其于次日再次到案的行为属于之前接受讯问的延续，应当整体评判。故林锋到案行为不符合自动投案情形，依法不能认定为自首。林锋及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人林锋及其辩护人提出的原判量刑过重，请求二审法院再次从轻处罚并适用缓刑，或单处罚金的上诉理由和辩护意见。经查认为，原审法院在量刑时已充分考虑到林锋系醉酒状态下实施犯罪、如实供述犯罪事实以及自愿认罪认罚等诸多从轻处罚情节，同时对获取谅解亦作为悔罪情节予以考量，并在法定刑幅度范围内采纳原公诉机关量刑建议，并无不当。原公诉机关提出有期徒刑十个月的量刑建议，但既未建议、也未同意对林锋适用缓刑，而林锋自愿签署认罪认罚具结书，表明对该量刑建议予以认可。纵观本案，林锋之所以醉酒滋事，以致暴力袭警，纯属个人行为，与其从事行业无关。其案发前不顾自身所负社会责任和影响，案发后又以此为由要求从宽处理，明显不能成立。根据本案性质、情节，对林锋不宜适用缓刑。林锋及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于辩护人提出的对上诉人林锋精神状况进行鉴定的申请。经查，根据林锋的供述，其案发前饮白酒一斤有余，远超自身半斤酒量，不符合病理性醉酒特征。林锋也未提交其有病理性醉酒既往史或其他精神疾病的相关证据，归案后意思表达清楚、明确，精神状态正常。故辩护人此节鉴定申请无证据支撑，本院不予准许。本院认为，上诉人林锋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。鉴于林锋提起上诉无新事实新证据等正当理由，已不再具备适用认罪认罚从宽处理的条件，原判量刑应予调整，抗诉机关及出庭检察员意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、驳回上诉人林锋的上诉。二、撤销湖北省保康县人民法院（2020）鄂0626刑初78号刑事判决。三、上诉人林锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审判长  董芳芳审判员  闫建华审判员  胡 伟二〇二〇年十二月十八日书记员  尹礼红
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执异80号异议人：娄阳，男，1972年3月14日生，汉族，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江柔德律师事务所律师。申请执行人:宋长富，男，1986年8月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:哈尔滨冠拓电源设备有限公司,统一社会信用代码，住所地哈尔滨市经开区南岗集中。法定代表人：娄阳，该公司董事长兼总经理。在本院执行申请执行人宋长富与被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司（以下简称冠拓公司）劳动争议纠纷一案中，异议人娄阳对法院限制其高消费的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查中，申请人娄阳自愿撤回异议申请。本院认为，申请人娄阳提出撤销申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：申请人娄阳撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋丹凤审判员  朱丹彬审判员  卢 欢二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 雪
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2055号之二 申请执行人：刘杏花，女，1942年8月2日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张红勇，男，1972年3月20日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人刘杏花与被执行人张红勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初2724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杏花向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人张红勇返还申请执行人刘杏花借款本金40000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人张红勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张红勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张红勇逾期未全部履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张红勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张红勇所有浙ＤＥ××××号、浙Ｄ1××××号车辆已被本院查封，但未实际扣押；被执行人张红勇所有的位于嵊州市××街××弄××号已被本院查封，在目前政策下暂无法处置。另查明被执行人名下无银行存款、有价证券等财产。截至2020年12月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人张红勇名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张红勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张红勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和失信曝光的执行措施。 本院于2020年12月2日向申请人送达终结本次执行程序预告通知书，申请人执行人未能在规定时间内向本院提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索。 综上，被执行人张红勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 伟 审判员 过岸冰 审判员 周叶萍 二〇二〇年十二月十日 书记员 李梦婷
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2691号 苗金柱： 关于苗金柱罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。被执行人苗金柱已交纳罚金3000.00元。至此，本院（2019）鲁0321刑初422号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 刑 事 判 决 书  （2020）新4202刑初276号 公诉机关新疆维吾尔自治区乌苏市人民检察院。 被告人王建光，男，1981年01月19日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌苏市，住新疆维吾尔自治区乌苏市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月25日被乌苏市公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人王建光犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆维吾尔自治区乌苏市人民检察院指控，2020年3月25日17时14分许，被告人王建光醉酒后驾驶新42-985**号“雷沃”牌大型拖拉机，由东向西行驶至乌苏市石桥乡塔勒德村路口路段时，与拜某驾驶的由西向东行驶逆向停车的新J34**号“东风”牌重型半挂牵引车悬挂新GF7**号“儒源”牌重型低平半挂车刮擦肇事，致使两车受损。经新疆科正司法鉴定所血液中乙醇检验意见书：科正所【2020】血鉴字096号鉴定意见王建光血液样品中检出乙醇（酒精）含量为324.3mg/100ml。经乌苏市公安局交警大队事故责任认定书认定：被告人王建光负这次事故的主要责任。被告人王建光对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王建光的行为构成危险驾驶罪，提起公诉，要求依法惩处。 另查明， 1、2020年7月9日，新疆科正司法鉴定所科正所（2020）痕鉴交字第0017号道路交通事故司法鉴定意见书认定：新42-985**号车的前轮轮胎与×××号（新BF7**号）车后侧紧绳器相接触；新42-985**号车右后轮轮胎与×××号（新BF7**号）车右侧油箱相接触。 2、2020年9月15日被告人王建光在公安机关签订了认罪认罚承诺书，并于2020年12月9日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。 3、2020年10月4日，乌苏市农机安全监理站对王建光作出农机监罚字（2020）第9号农机监理行政处罚决定书，对王建光醉酒后驾驶操作拖拉机的违法行为予以罚款200元，当日，王建光缴纳了罚款200元。 4、2020年4月23日，王建光与拜某达成调解协议，王建光赔付700元，拜某赔付300元，双方已履行完毕。 上述事实，被告人王建光在开庭审理过程中亦无异议、并有被告人常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、乌苏市公安局交警大队出具的查获经过、证人拜某、艾登·卡肯、叶某的证言、被告人王建光的供述与辩解、现场照片、提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、新疆科正司法鉴定所科正所（2020）痕鉴交字第0017号道路交通事故司法鉴定意见书、新疆科正司法鉴定所科正所【2020】血鉴字096号血液中乙醇检验意见书、认罪认罚承诺书、乌苏市公安局交警大队道路交通事故认定书、农机监理行政处罚案件处理意见书、告知书、决定书及送达回证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、认罪认罚具结书、视频光碟等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建光违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，经检测身体血液中乙醇含量为324.2mg/100ml，被告人王建光的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王建光在醉酒状况下驾驶机动车上路行驶发生事故，并负事故的主要责任，属酌定从重处罚情节，但被告人王建光到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，与被害人达成调解协议并已履行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定，判决如下： 被告人王建光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8,000元（已预交罚金8,000元）。 （刑期从判决生效之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 沈亚清 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日 书记员 田鸿飞
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执956号申请执行人：高洪均,男,汉族，住雅安市雨城区。被执行人：四川东呈西引装饰装修工程有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：伍晨曦。本院在执行申请执行人高洪均与被执行人四川东呈西引装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因当事人双方于2020年12月10日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执956号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 侯 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 罗晞桁
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2257号 申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：贾海涛，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住，住所地山东省安丘市/div> 被执行人：贾永宝，男，1982年7月4日出生，汉族，居民，住，住所地山东省安丘市/div> 被执行人：贾国钦，男，1957年10月3日出生，汉族，居民，住，住所地山东省安丘市/div> 被执行人：房现明，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住，住所地山东省安丘市/div> 本院2019年5月29日作出的（2019）鲁0784民初2009号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款44000元及利息3235.21元、案件受理费491元及迟延履行期间的债务利息。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人既未到场接受调查询问也未向本院申报财产情况，至今尚欠申请执行人借款44000元及利息3235.21元、案件受理费491元及迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月12日、同年11月12日、12月5日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、未查询到被执行人有可供执行的银行存款。 2、查询到被执行人贾海涛名下的号牌号码为鲁ＧＮ××××号长安牌汽车一辆，已达到报废标准，鲁Ｇ9××××号汽车一辆，车管所未查询到该车辆信息。 3、未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构，未查询到被执行人有可供执行的保险。 5、查询到被执行人贾海涛有保险信息，无处置价值。 二、通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心未查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 三、通过线下调查的方式，到被执行人住所地未查寻到被执行人有可供执行的财产，且被执行人现已不在户籍地居住，现住址不详。 四、因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因被执行人现住址不详且目前尚处于××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为47726.21元，本案债权未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人的财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结对被执行人的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施和惩戒措施，因被执行人无财产可供执行，致使案件仍不能在法定期限内执行完毕。故继续执行已无必要，应当依法终结对被执行人的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2257号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 强
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36429号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：王应叫，女，1993年4月25日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告王应叫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告王应叫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1．判令王应叫偿还滨银公司截至2020年11月1日止的欠付借款本金73,333.34元、逾期罚息2,180.25元；2．判令王应叫以欠付贷款本金73,333.34元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付自2020年11月2日起至实际给付之日止的逾期利息；3．判令滨银公司对王应叫名下发动机号为1978057128、车架号为LGWEF7A5XKF060933的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由王应叫承担。王应叫未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-B000058972。3、贷款时间：2019年10月28日。4、贷款用途：购置车辆一台；车型：哈弗牌；价款：134,000元。5、贷款期限：24个月。6、贷款金额：80,000元。7、贷款利率（固定）：0%。实际利率：11.4%，贴息利率：11.4%，合同利率=实际利率-贴息利率。8、还款方式：等额本息。9、月还款额：3,333.33元。10、约定送达地址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市11、共同借款人：无。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（实际利率的150%）：17.1%。2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期。三、抵押概况1、抵押登记时间：2019年11月4日。2、抵押登记机构：云南省西双版纳州公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1978057128。4、抵押车辆车架号：LGWEF7A5XKF060933。四、合同履行情况1、已偿还本息期数：2期。2、逾期时间：2020年2月2日。3、主张提前到期时间：2020年11月1日。4、提前还款时未付款项：本金73,333.34元、逾期罚息2,180.25元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定且不超过国家规定标准。本院予以支持。合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王应叫应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金73,333.34元及至2020年11月1日止的逾期罚息2,180.25元；二、王应叫应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以73,333.34元作为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就王应叫名下哈弗牌汽车（发动机号为1978057128、车架号为LGWEF7A5XKF060933）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,688元，减半收取计844元，由王应叫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年十二月十四日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4819号 顾海燕： 关于申请执行人顾海燕与被执行人绍兴市上虞区万富伞厂劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2020）490号仲裁调解书，本院于2020年12月22日立案执行。申请执行人向本院申请司法救助，现已救助完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民再519号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：天泽（平顶山）机械制造有限公司。住所地：河南省鲁山县梁洼镇连沟村。法定代表人：聂君琳，该公司执行董事。申诉人（一审被告、二审上诉人）：王雪峰，男，汉族，1962年5月23日出生，住河南省平顶山市新华区。申诉人（一审被告、二审上诉人）：聂君琳，女，汉族，1962年5月4日出生，住河南省平顶山市新华区。以上三申诉人共同委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。以上三申诉人共同委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高红涛，男，汉族，1975年2月20日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：任泓铮，河南聚智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪雪，河南聚智律师事务所实习律师。申诉人天泽（平顶山）机械制造有限公司（以下简称天泽公司）、聂君琳、王雪峰因与被申诉人高红涛民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民再92号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监［2020］41000000076号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年10月20日作出（2020）豫民抗117号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员尹月、检察员助理严冰心出庭。申诉人天泽公司、王雪峰、聂君琳的共同委托诉讼代理人蒋朋军、张豪，被申诉人高红涛的委托诉讼代理人任泓铮、王雪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民再92号民事判决在计算王雪峰、聂君琳、天泽公司已支付利息超出年利率36%的部分，如何抵扣本金问题，适用法律确有错误。一是再审认定高红涛收取的还款中超过年利率36%部分，可以折抵本金，但是采取以42.5万元本金为基数，以2015年2月28日至2018年8月23日为计息周期，按年利率36%计算，得出高红涛应收取的利息为53.4225万元，故认定高红涛多收取9.0775万元利息应折抵本金。再审采用的该种超额利息折抵本金的做法和处理结果不符合法律规定。由于借款人系以清偿债务的意思向出借人支付款项，故借款人每一次还款金额中超出按法定利率当期应还利息的部分，亦为有效的债务清偿行为。但由于借款人该期的还款金额仍然不足以清偿全部借款本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，超过法定利率支付利息部分在还款当日就应当视为对本金的清偿，故在每一期还款当日对超额利息折抵本金计算的方法更符合法律规定精神。二是本案高红涛按月息5分收取利息，属于国家法律不予保护的高利贷。故按照借款人每次偿还款项的时间点对超额利息逐次抵偿和减少本金的计算方法，合理减轻债务人负担，更加符合法律规定精神并体现对高利贷的抑制政策，从而维护市场金融秩序稳定和促进社会经济发展。天泽公司、王雪峰、聂君琳申诉称：一、本案中借条既没有约定借款内利息，也未约定逾期利息，出借人高红涛主张支付利息，没有事实依据。即便双方约定借款内利息和逾期利息均为月息5分，在借款期限内也应按照月息3分予以保护，超出一个月期限的逾期利息应按月息2分予以保护。借款内偿还超过月息3分以及逾期后每期偿还超过月息2分的部分，应当直接冲抵本金，以此类推。二、高红涛在本案和另外一起民间借贷纠纷案件中合计获利175.4025万元和逾期未支付利息，其未经有权部门批准从事非法放贷业务，扰乱金融市场秩序，案涉借款合同应属无效，天泽公司已经超额偿还了高红涛的全部借款。三、涉案合同中借款人系天泽公司，聂君琳不是借款合同的借款人，其不应承担共同还款责任。原审以王雪峰和聂君琳系夫妻关系和通过其账户偿还利息为由判决聂君琳承担还款责任，事实和法律依据不足。请求：撤销河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民再92号民事判决，改判驳回高红涛的诉讼请求。高红涛辩称：一、根据银行流水明细显示，高红涛实际收到本案和另案两笔借款利息共179.5万元，并非192.5万元。在天泽公司、王雪峰等没有要求高红涛返还的情况下，原再审判决将超出年利率36%部分的利息直接冲抵本金没有法律依据。二、高红涛不属于职业放贷人，其在法院仅有两起民间借贷诉讼，且均是针对天泽公司、王雪峰的借款，涉案借款合同系当事人的真实意思表示，应受法律保护。请求：维持河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民再92号民事判决，驳回天泽公司、王雪峰、聂君琳的申诉请求。本院再审查明：一、王雪峰、天泽公司于2015年1月31日和2015年2月28日分别向高红涛出具100万元、50万元的借条，借款人处王雪峰签字并加盖天泽公司印章。二、高红涛于2015年1月31日和2015年3月1日分别向天泽公司的人员王红举个人银行账户转款95万元、42.5万元。三、高红涛就上述100万元借款另案起诉天泽公司、王雪峰、聂君琳、王延玉，河南省平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民再91号民事判决，该案已由河南省人民检察院作出豫检民（行）监［2020］41000000075号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年10月20日作出（2020）豫民抗109号民事裁定，提审该案，现已进入再审程序。本院再审认为，原审认定的基本事实不清，主要存在以下问题：一、天泽公司、王雪峰向高红涛出具的借条中，借款人的落款处加盖了天泽公司的公章，案涉款项亦是由高红涛转入天泽公司工作人员王红举的个人银行账户，王雪峰在借款人处签字的行为是履行职务行为还是个人借款行为，原审未予审查，属基本事实不清，应当进一步查明。二、天泽公司、王雪峰于2015年1月31日和2015年2月28日分别向高红涛出具100万元和50万元的借条，两笔借款发生后申请人陆续向高红涛偿还多笔款项。因双方对债务履行及充抵顺序没有约定，逾期还款的利息亦存在争议，还款行为也未备注或指定归还哪笔借款，在此情形下，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和第二十一条规定的抵偿顺序予以冲抵。原审判决对偿还款项冲抵本息的认定违反了上述规定，亦未分期予以计算，属适用法律错误，应进一步查明借款本息冲抵情况并据实处理。综上，原审判决认定的基本事实不清，依法应当重新审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民再92号民事判决和河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初4370号民事判决；二、本案发回河南省鲁山县人民法院审理。审判长  刘太键审判员  吕 平审判员  段励刚二〇二〇年十二月二十三日法官助理姜浩书记员唐雅琦
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3263号上诉人（原审原告）：刘仙忠，男，1976年6月5日出生，汉族，无业，住大石桥市。上诉人（原审被告）：营口市顺达房地产开发有限公司，住所地大石桥市铁岭街村里。法定代表人：刘孝英，经理。委托诉讼代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大石桥市钢都建筑工程有限公司，住所地大石桥市镁都大街北侧三山西路西侧。法定代表人：王兴方，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，1976年5月18日出生，汉族，公司员工，住大石桥市。上诉人刘仙忠因与上诉人营口市顺达房地产开发有限公司、被上诉人大石桥市钢都建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2019)辽0882民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘仙忠、营口市顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚振海、刘静，被上诉人大石桥市钢都建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人刘仙忠作为案涉工程的实际施工人，挂靠在被上诉人大石桥市钢都建筑工程有限公司，与上诉人营口市顺达房地产开发有限公司签订了《建设工程施工总承包合同》及《新桥城》工程造价补充协议，各方当事人均应当按照总承包合同与补充协议的约定履行各自的权利义务。现双方当事人在合同履行过程中，因工程施工及工程款给付问题，发生争议。本院经过庭审调查，认为本案有如下事实不清，需要进一步调查：第一，营口融创联合会计师事务所出具的会计报告书，第六部分审计结论：营口顺达房地产开发有限公司向刘仙忠支付工程款17，734，377.18元，其中刘仙忠已签字确认16，927，900元，刘仙忠未签字806,477.18元，对于刘仙忠未签字部分工程款是否已给付？第二关于上述报告中第七部分特别事项说明：“甲供材料款5，070,081.08元，刘仙忠已签字确认4，489,836.94元，刘仙忠未签字待商定580,244.14元”。对于未签字部分为营口市顺达房地产开发有限公司单方面制作的票据，未有刘仙忠签字确认，是否能够确认该款项已给付？第三关于地下车库的工程造价与8#楼住宅的工程造价，根据合同约定，两者造价不同，按照同一价格计算工程款的依据？第四案涉工程已实际交付，并已实际入住，是否应视为工程已竣工验收合格？是否应该从实际入住时计算利息的起始时间？第五营口市顺达房地产开发有限公司主张刘仙忠弃管工程，并称其联系不上刘仙忠，而根据相关证据显示在顺达公司所说的刘仙忠弃管后，仍陆续给付刘仙忠工程款，且有刘仙忠签字，应进一步调查刘仙忠是否弃管，若弃管，是在什么时间什么节点弃管，是否有证据证明？若未弃管，营口市顺达房地产开发有限公司将工程交付他人完成，是否符合合同约定及法律规定。营口市顺达房地产开发有限公司所称的弃管以后的工程有如下事实需进一步调查核实：首先，关于地下车库漏水维修问题，由于工程总造价为五万余元，维修费为18.74万元，应具体核实一下地下车库漏水的原因，及具体维修费用，该问题是否与刘仙忠沟通过？其次，营口市顺达房地产开发有限公司主张刘仙忠弃管，扣除电线款每平米15元，共计370422.9元。刘仙忠称该电线是其购买并已安装完毕。因2015年住户已实际入住，而营口市顺达房地产开发有限公司称2019年7月27日购买电线并安装，与实际不符，应进一步核实该电线是由谁购买及安装？再次，关于外雨排管问题，营口市顺达房地产开发有限公司称其于2019年5月17日，将绝大部分排水管更换，但刘仙忠称保修期为两年，现已交付使用4年，已过保修期，故应具体核实外雨排管是否实际更换？若更换，其要求刘先忠承担该部分费用的法律依据是什么？最后，关于采暖井工程，因该工程不在双方签订的合同范围内，不属于刘仙忠施工范围，营口市顺达房地产开发有限公司于2016年11月11日扣除该部分工程款3.1万元的依据是什么？第六关于起诉后2019年4月20日至2019年5月31日期间，营口市顺达房地产开发有限公司支付刘仙忠工程款321533.18元，未有刘仙忠签字包括垫付新桥城4#、8#、13#、14#A、14#B外墙面砖及运费和维修费，因未有刘仙忠签字，且从实际入住起已将近四年，该外墙维修是否有保修期？是否进行了实际维修及更换？第七关于阁楼工程，鉴定报告中暂按申请人刘先忠的意见出具鉴定结论，即该工程已完工，工程款为129645.98元。一审法院采信被申请人营口市顺达房地产开发有限公司的意见有无依据？《新桥城-刘仙忠-土建工程决算》中标注支完后“13号阁楼模板支完后。”并有营口市顺达房地产开发有限公司主管工程部部长邓伟签字。虽监理单位出具的《关于新桥城13#楼阁楼模板返工的情况说明》，证明只干完两个单元，但监理公司总监侯东与刘仙忠的通话录音中说其出具的情况说明是被迫的，故应具体核实13号楼阁楼工程是否已完工？第八关于顶账房补偿增平款即物业费问题，营口市顺达房地产开发有限公司未增平的房屋价格抵顶刘仙忠的工程款，而增平款及物业费，又从刘仙忠工程款中扣除，依据是什么？第九关于公章问题，《新桥城工程项目施工》出具的日期是2013年3月18日，而上面加盖的公章是2018年下发的公章，应进一步核实该份材料以及公章的真实性；关于营口市顺达房地产开发有限公司与韩世忠签订的《新桥城地热铺管工程补充协议》加盖的公章与案涉《建设工程施工总承包合同》中所加盖的公章不一致，应核实该补充协议及其公章的真实性。第十关于14A，14B门市房顶部的避雷网，刘仙忠是否实际施工安装？综上所述，本案事实不清，应进一步调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院(2019)辽0882民初2863号民事判决；二、本案发回大石桥市人民法院重新审理。上诉人刘仙忠预交的二审案件受理费24968元，营口市顺达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13060元，均予以退回。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵婷婷书记员张莹
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2594号原告:李某1，女，1944年9月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告:李某2，男，1969年5月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告:李某3，男，1972年8月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告:李某4，女，1950年2月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋涛，系辽宁久鼎律师事务所律师。被告:李某5，女，1954年11月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋涛，系辽宁久鼎律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5及被告李某4和李某5的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：原告与被继承人李宝柱系夫妻关系，二人婚后育有二子，第一被告是被继承人的长子，第二被告是被继承人的次子。在夫妻关系存续期间，二人共同拥有坐落在抚顺市望花区房屋一套，面积45.9平方米。2005年12月13日被继承人因病去世，第一被告和第二被告同意将其继承的分额给付原告。被继承人的父亲先于被继承人死亡，被继承人的母亲后于被继承人死亡。被继承人的父母育有三个子女，被继承人是长子，第三被告是长女，第四被告是次女。2006年元月14日，第三被告和第四被告签订了一份协议书，协议书的内容约定:“原告现有的5单元102号单间暂时由被继承人的母亲居住，被继承人的母亲一旦去世，第三被告和第四被告同意将该房屋归原告所有”。因第三被告和第四被告拒不配合原告办理过户手续，特诉至法院，请求法院依法判令：1.坐落于在抚顺市望花区房屋归原告所有，(价值7万元)；2、诉讼费用由被告承担。被告李某2辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意将自己继承份额给原告。房子大概值7万。被告李某3辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意将自己继承份额给原告。房子大概值7万。我父亲留有的另一套住房是我结婚需要，经两个姑姑同意并协助我办理了过户手续。被告李某4辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我方认为2006年1月14日签订的协议书无效，该协议是在原告要求和逼迫下签订的且未获得继承人苏忠玉同意。2.被继承人李宝柱去世时留有两处房产，分别为坐落于抚顺市望花区房屋和坐落于抚顺市望花区房屋，应由所有继承人共同继承；其中302号房子原告要求给其儿子李某3，我与李某5也配合办理过户了，我认为302的房子已作为李宝柱夫妻共同财产的二分之一给原告个人所有，那么102的房子应作为遗产部分由原告及其两个儿子、苏忠玉共同继承，我和李某5共同继承我母亲苏忠玉的份额；3.我认为房子值9万。被告李某5辩称，同李某4意见。经审理查明，被继承人李宝柱与原告李某1系夫妻关系，二人婚内育有长子李某2、次子李某3。李宝柱之母苏忠玉，李宝柱之父李开阳，二人婚内育有长子李宝柱、长女李某4、次女李某5。李宝柱于2005年12月13日死亡，其父李开阳先于李宝柱死亡，其母苏忠玉于2010年9月6日死亡。李宝柱身前和原告李某1留有坐落于抚顺市望花区房屋和坐落于抚顺市望花区房屋（建筑面积45.9平方米）房屋。其中坐落于抚顺市望花区房屋已于2013年7月10日经被告李某4、李某5配合过户至被告李某3名下。庭审中，原、被告均不申请对涉案房屋价值进行评估鉴定。另查，2006年1月14日，被告李某4、李某5为原告出具《协议书》约定，李某1现有33#楼5单元102单间一处，暂时由李某1婆婆居住，一旦去世，归李某1所有。现有老人的生活费用由两位女儿承担。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的房照、土地证、协议书、居民死亡医学证明书、丧葬费收据、户口本及原、被告在庭审过程中的庭审笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，无遗嘱、遗赠扶养协议的按照法定继承办理；继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻存续期间所得的房产系夫妻共同财产。本案中，2006年《协议书》签订时，苏忠玉尚在世，被告李某4、李某5对涉案房屋没有继承权，其协议行为属于无权处分亦未有苏忠玉等其他权利人签字认可，该协议不符合法律规定，应认定无效。对原告主张按照该协议继承房产的请求，本院不予支持；原告李某1、被告李某2、被告李某3、苏忠玉均系第一顺序法定继承人，均有权继承被继承人李宝柱生前遗留的财产，现苏忠玉已死亡，但其并未放弃继承，故被告李某4、被告李某5作为苏忠玉的继承人，有权继承苏忠玉应继承的遗产份额；被告李某3、被告李某2当庭表示将其继承的遗产份额赠予其母亲即本案原告，因系其真实意思表示，本院予以确认。涉案房屋系原告李某1与被继承人李宝柱夫妻共同财产，该房产一半系原告李某1个人财产，剩余一半作为遗产进行继承。因原、被告对涉案房屋估价不一致且均不申请评估鉴定，本院根据双方认可的房屋价格结合抚顺市房地产价值大致情况，酌定涉案房屋价值8万元，其中1/2即4万元系原告李某1个人财产，剩余4万系涉案遗产，原告继承上述遗产的的3/4即3万元，被告李某5、被告李某4共同继承上述遗产的1/4即1万元；关于被告李某4、李某5辩称的302号房屋已作为原告与被继承人李宝柱夫妻共同财产由原告进行了处分，争议房屋里已不包括夫妻共同财产，应直接按照法定继承进行一节，原告及被告李某2、被告李某3当庭否认，二被告未举证证明其辩称主张，且302房屋系多年前由被告李某4、李某5配合下，将该房屋过户到李某3名下，后也没有发生诉争事实，该房屋应视为二被告及其他权利人处分民事权利的行为，故对二被告的上述抗辩，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：坐落于抚顺市望花区房屋（建筑面积45.9平方米）由原告李某1继承所有。原告李某1分别给付被告李某4、被告李某5上述房屋折价款各5000元。上述款项，原告于本判决生效后十五日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担465元，被告李某4、被告李某5各负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  赵建华二〇二〇年十二月十一日法官助理付晓霞书记员高喆
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1481民初8786号原告：董平安，男，1961年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：刘军，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告董平安与被告刘军承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董平安向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工钱30460元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2020年春天让原告领人为其建房，2020年6月29日房屋建好，共计两层，后被告又让原告将该房屋续接一层，因房屋出现一点小瑕疵，原被告于2020年6月29日签订书面协议一份，并约定150元每平方向原告支付建房款，截止协议签订之日，被告向原告支付了31200元，但一层楼：14米×13.45米=188.3平方米，二层14.4米×13.85米=199.44平方米，三层4.9米×3.4米=16.66平方米，总款60660元，至今下欠30460元为给付，拆房子手工费1000元，后经多次催要，被告一直拖欠为给付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘军给付原告董平安工钱22000元，于2021年1月2日前履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费281元（已减半），由原告董平安负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  程亚光二〇二〇年十二月二十八日书记员  王紫嫣
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5212号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**金城中银大厦**。负责人：陆正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人:顾亮，男，1989年7月17日生，汉族，住张家港市。中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司与顾亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）苏0582民初7226号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司同意顾亮于2019年12月10日前支付11500元，余款1300元不再向顾亮主张。二、案件受理费120元减半收取60元由顾亮负担，该款中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司已预交，由顾亮于2019年6月28日前直接支付中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（已履行）。四、如果顾亮未按约履行，中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司可就原款项12800元扣除顾亮于签订本协议后已履行的款项一并向法院申请执行。五、双方一致同意本协议自双方签字起即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因顾亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。立案执行标的13300元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年10月17日，本院通过法院专递向被执行人顾亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年10月16日、12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人顾亮的财产情况，查询到顾亮名下有车牌号为苏Ｅ×××**车辆一辆，苏州市车辆管理所反馈该车辆处于注销状态，故不能查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年10月16日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人顾亮名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、因被执行人顾亮违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月21日向顾亮发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对被执行人顾亮罚款1000元。5、2020年12月8日，本院至被执行人顾亮住所地走访调查，未发现被执行人及财产线索。6、2020年12月10日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位13300元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 丽审判员 许 跃审判员 包伟凯二〇二〇年十二月十五日书记员 黄钱裕
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5513-2号原告：崔新朝，男，汉族，1957年5月23日出生，住河南省商水县，系崔鹏翔之父。原告：王小懒，女，汉族，1963年10月13日出生，住河南省商水县，系崔鹏翔之母。原告：王月芳，女，汉族，1994年4月6日出生，住河南省商水县，系崔鹏翔之妻。原告：崔灿，男，汉族，2015年4月5日出生，河南省商水县，系崔鹏翔之长子。原告：崔辰，男，汉族，2016年11月27日出生，住河南省商水县，系崔鹏翔之次子。原告崔辰、崔灿的法定代理人：王月芳，女，汉族，1994年4月6日出生，住河南省商水县巴村镇西崔庄村**。身份证号：4127231994********，系崔辰、崔灿之母。被告：崔朋朋，男，汉族，1995年8月20日出生，住河南省商水县。本院于2020年12月29日作出（2020）豫1623民初5513号财产保全的裁定，对被告崔朋朋的银行存款1000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：解除对被告崔朋朋的银行存款1000元的冻结。审判长  胡海山审判员  訾连国审判员  张桂梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭婷婷
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1213号之一 申请执行人:周雪花，女，1988年1月10日出生，汉族，住南县。 被执行人：姚佩群，女，1975年1月14日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人周雪花与被执行人姚佩群财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人姚佩群一直未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人姚佩群名下有房产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人姚佩群名下的房屋一套； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2940号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：马冉，女，汉族，住山东省枣庄市。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告马冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员 李 虹 二〇二〇年十二月十八日 书记员 徐小绘
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执恢313号申请执行人：昌黎县自然资源和规划局，统一社会信用代码111303220003834867。法定代表人：马某，局长。被执行人：刘某，男，1962年12月7日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。本院在执行昌黎县国土资源局申请刘江庚土地行政处罚一案，昌黎县人民法院（2017）冀0322行审4号行政裁定书已经发生法律效力，执行标的365850元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年10月13日恢复强制执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人名下银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人无其他可供执行财产。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。本案在执行过程中，提取被执行人刘某名下银行存款751.99元，并已转入昌黎县财政局账户。本案执行标的365098.01元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，无其他明确被执行人的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 康洪滨 二〇二〇年十二月十七日书记员 王建亮
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4226号 申请执行人：宁波市海曙木公进出口有限公司,组织机构代码:599466834,住所地：宁波市海曙区华楼巷****（住宅）。 法定代表人:袁波。 被执行人：赵寻,男,1980年01月05日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人宁波市海曙木公进出口有限公司与被执行人赵寻买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4505号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赵寻支付申请执行人应付款等85000元。 本院于2020年9月7日立案执行，并于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人赵寻有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1224.4元。 此外，因被执行人赵寻拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1224.4元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人赵寻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十二月八日 代书记员 张俊淦