广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10879号原告程某球，男，汉族，1977年12月15日出生，住址安徽省肥东县。委托代理人李某，安某态观律师事务所律师。委托代理人洪某元，安某态观律师事务所律师。被告宝某汽车销售服务（深圳）有限公司（以下简称“宝某公司”），住所深圳市龙岗区。法定代表人刘某飞。被告刘某飞，男，汉族，1989年11月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市红某丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“红某公司”），住所址深圳市龙岗区。法定代表人于某庆。委托代理人宋某懿，广东商某律师事务所律师。被告海南盛某吉某汽车贸易有限公司（以下简称“盛某公司”），住所地址海南省海口市龙华区。法定代表人林某峻。委托代理人林某健，海南吾某律师事务所律师。以上当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张彩飞独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪某元到庭参加诉讼，被告刘某飞并作为宝某公司法定代表人到庭参加诉讼，被告红某公司委托代理人宋某懿到庭参加诉讼，被告盛某公司委托代理人林某健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某球向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与宝某公司签订的购车合同，并判令四被告立即返还原告购车款172420元及利息损失（以172420元为基数，自2019年8月6日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）；2、请求判令四被告共同赔偿原告因被告违约造成的损失暂计53827.2元（详见赔偿清单，后续损失以实际发生时另行主张）；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年6月，原告与刘某飞微信沟通洽谈购车事宜，商定以贷款方式购买一汽丰田RAV4荣放（车架号LXXXXXXXXX1）轿车一台，车辆总价171300元。6月20日，刘某飞微信将宝某公司的开户许可证发给原告，要求原告支付购车定金5000元，当日，原告委托朋友向宝某公司账户转入5000元购车定金。6月26日，刘某飞微信向原告出具机动车销售统一发票，发票金额171300元，发票的开具单位为红某公司。6月27日，刘某飞替原告与平某国际融资租赁有限公司签订《售后回租赁合同》、《抵押合同》，贷款金额167420元，分36期还款，每期还款5632.18元，总付款额202758.48元。原告自2019年7月10日起按期还款，至今已归还五期贷款。因贷款事宜全程都是由刘某飞操办，原告仅签订一份《平安租赁面签确认函》，系由刘某飞邮寄给原告签订。原告对电子版《售后回租赁合同》、《抵押合同》内容毫不知情，在电子版合同中，刘某飞一手操办指定将贷款直接放入盛某公司账户。贷款发放后，原告一直催促宝某公司、刘某飞交付车辆，刘某飞以无法上合肥牌照为由迟迟不履行交付车辆的义务，后表示车行亏损，所有车辆已被处理，无法交付车辆，已经构成根本违约，导致原被告之间的购车合同无法履行。8月6日，刘某飞微信向原告表示要求退车退款，原告同意。但是至今被告未退回原告交纳的所有款项。被告的行为已严重影响了原告的合法利益，原告有权要求被告返还购车款并赔偿原告的全部损失。因被告违约，无法向原告交付车辆，原告不得不终止向平某国际融资租赁有限公司归还贷款，由此可能引发的诉讼风险和法律责任给原告带来了极大的困扰，给原告造成了背负贷款的沉重的经济责任以及不得已中断还款引起的信用责任，后期平某国际融资租赁有限公司向原告追偿贷款产生的一切法律后果及损失均应由被告承担。另外，2019年7月4日至2019年7月24日期间，因需办理涉案车辆车牌照，被告扣留了原告的身份证原件，在此欺间可能产生的一切法律后果，原告保留对其追究法律责任的权利。被告宝某公司为个人独资企业，刘某飞为其投资人，100％持股。根据《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，刘某飞应在宝某公司财产不足清偿本案债务时，承担补充还款责任。宝某公司、刘某飞答辩称，对原告诉讼请求没有异议。红某公司答辩称，1.我方非本案的适格被告，基于合同主体、相对性原则，我方非本案买卖合同中任何一方，不应承担任何责任。2.我方在本案中无任何过错，由我方开具的机动车统一销售发票所载明的车辆是我方出售给案外人康某明的，指定上牌人为本案原告程某球，故我方开具了发票，康某明指定上牌人系其自行处分个人财产，与我方无关。盛某公司答辩称，原告诉请我方与本案其他被告共同向其返还购车款并赔偿因宝某公司违约造成损失是毫无根据的，原告将我方列为被告造成我方诉累，实属不该。我方并非涉案合同主体，不清楚涉案合同中各方权利义务，合同是否解除，由人民法院认定，但即使合同解除，我方也非退还购车款的义务人。原告要求我方与其他被告共同赔偿违约造成的损失，没有事实和法律依据。经查，2019年6月，原告与刘某飞微信沟通洽谈购车事宜，商定以贷款方式购买一汽丰田RAV4荣放（车架号LXXXXXXXX1）轿车一台，车辆总价171300元。6月20日，刘某飞微信将宝某公司的开户许可证发给原告，要求原告支付购车定金5000元，当日，原告委托案外人祁某萍向宝某公司转账5000元。6月26日，刘某飞微信向原告出具机动车销售统一发票，发票金额171300元，发票的开具单位为红某公司。6月27日，刘某飞替原告与平某国际融资租赁有限公司签订《售后回租赁合同》、《抵押合同》，贷款金额167420元，分36期还款，每期还款5632.18元，总付款额202758.48元。《售后回租赁合同》载明程某球指定收款人为盛某公司。程某球于2019年6月27日签署《平安租赁面签确认函》，确认已阅读并同意《售后回租赁合同》、《抵押合同》的全部内容，同意签署所有文件。原告自2019年7月10日起按期向平某国际融资租赁有限公司还款，至今已归还五期贷款。2019年8月1日，刘某飞通过微信告知原告涉案车辆出现问题，不能按时交付。8月6日，刘某飞找原告协商退车，承诺结清原告在平某国际融资租赁有限公司的贷款，原告同意退车退款，但刘某飞至今未履行相关承诺。以上情况经庭审调查属实，本院予以确认。另查，红某公司提交购销合同、身份证复印件、交车检验表，主张案外人康某明向红某公司购买涉案车辆并指定程某球为上牌人，且已验车并提车。原告辩称对红某公司提交的证据真实性无异议，但购销合同上程某球的签名是康某明书写的，与原告无关。刘某飞、宝某公司对上述证据无异议，盛某公司辩称上述证据与我方无关，三性无法确认。关于康某明与本案纠纷的关系，宝某公司、刘某飞述称本应是红某公司卖车给我，我再转卖给原告，但是我公司没有开具机动车统一销售发票的资格，所以只能由红某公司先代开，康某明应该是红某公司的人。红某公司辩称购销合同是正常的，康某明也是正常的购车客户，不是我公司员工，康某明支付购车全款后，提供了原告的信息并指定为上牌人，我司按照康某明要求开具发票，也交付了车辆。至于康某明和原告是什么关系我方不清楚。刘某飞、宝某公司述称康某明应该是中介公司的，我向红某公司拿车时经过康某明转手，康某明是朋友介绍给我的。我找人垫款拿车，付钱给红某公司，后来因为没有及时还款，车辆被垫款方拿走了。程某球辩称对刘某飞、宝某公司陈述均不知情，也没有拿到购买的车辆。红某公司述称我方收到的购车款项是康某明全款支付，并不是刘某飞陈述的找垫资方垫付。盛某公司提交平安银行业务回单五份，证明我方收到平某国际融资租赁有限公司转来的程某球购车款166440元后，已将164440元款项转账至宝某公司账户，其余两千元是安装GPS的费用。程某球对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告签订相关贷款手续以后，与盛某公司并未签订关于贷款的合同，最终导致我们没有取得款项，盛某公司应当承担返还车款的义务。刘某飞、宝某公司认可盛某公司的证据，辩称盛某公司不应承担返还车款的责任，应由我方承担。红某公司确认盛某公司所提交证据的真实性。关于四被告之间的法律关系，原告主张宝某公司、刘某飞是直接跟原告签订买卖合同的当事人。红某公司出具了本案购车的发票，确认他与原告之间的买卖合同关系。盛某公司在融资方面他跟刘某飞、宝某公司之间的手续，原告并不知情，所以盛某公司也应当承担连带责任。刘某飞、宝某公司均主张红某公司及盛某公司与本案合同没有关系。红某公司辩称与本案其他当事人均无法律关系。盛某公司辩称原告与刘某飞、宝某公司成立买卖合同关系，我方是原告向平安公司贷款的居间人，原告指定我方作为代收人收款。本院认为，原告与刘某飞、宝某公司成立买卖合同关系，各方当事人均无异议，亦与案件事实不悖，本院予以确认。红某公司系与案外人康某明订立购销合同，由康某明支付购车款并提车，红某公司所述因康某明指定程某球为上牌人，故按康某明的指示开具以程某球为购买人的机动车销售统一发票合乎常理，本院予以采信。原告与红某公司并未签订购车合同，亦未向红某公司支付车辆价款，仅以红某公司开具的机动车销售统一发票为由要求红某公司返还购车款、赔偿损失没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。原告由刘某飞经手向平某国际融资租赁有限公司办理车辆贷款及售后回租、抵押等手续，在办理车辆贷款时指定盛某公司为代收款人。程某球系向刘某飞、宝某公司购买车辆，故盛某公司向刘某飞、宝某公司支付相关款项并未违背合同目的及原告意愿，原告要求盛某公司承担还款责任并赔偿损失没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。在原告与刘某飞、宝某公司订立的车辆买卖合同中，原告已通过贷款方式支付购车款，但刘某飞、宝某公司未能向原告交付车辆，原告请求解除购车合同合法有据，本院予以支持。宝某公司系个人独资企业，刘某飞系宝某公司投资人，且刘某飞参与了涉案合同订立过程，亦向程某球作出了还款承诺。程某球请求宝某公司、刘某飞承担连带责任合法有据，本院予以支持。关于宝某公司、刘某飞应向程某球返还的款项金额，程某球主张车辆贷款166440元加上5000元定金，980元服务费，共计172420元，并自2019年8月6日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，宝某公司、刘某飞表示无异议，本院予以认定。原告方主张损失53827.2元，包括平某国际融资租赁有限公司收取的服务费980元，原告向平某国际融资租赁有限公司归还贷款16528.72元、利息损失36318.48元（平某国际融资租赁有限公司要求的还款总额5632.18元×36期-实际放款额166400元）。宝某公司、刘某飞辩称我方2019年8月把月供5632.18元转给程某球，2019年10月份也转了6000元给程某球。程某球辩称我方已支付五期贷款，在诉讼请求中已经扣除了宝某公司、刘某飞支付的上述款项。宝某公司、刘某飞表示对程某球请求的违约损失无异议。对宝某公司、刘某飞的连责责任亦无异议。本院认为，从原告的庭审陈述来看，原告在两项诉讼请求中重复计算了平某国际融资租赁有限公司已收取的服务费980元，本院在原告第二项诉讼请求中予以扣除，对于原告请求的其他金额，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宝某汽车销售服务（深圳）有限公司、刘某飞应于本判决生效之日起七日内连带向原告返还购车款项172420元及相关逾期利息（以172420元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告宝某汽车销售服务（深圳）有限公司、刘某飞应于本判决生效之日起七日内连带向原告赔偿损失52892.2元；三、驳回原告程某球其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4694元、保全费1651.24元（原告均已预交），由被告宝某汽车销售服务（深圳）有限公司、刘某飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄碧丽