广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初2822号原告：梁世平，男，汉族，1986年12月6日出生，住广东省台山市***********，公民身份号码：************。原告：杜考娟，女，汉族，1987年10月10日出生，住广东省江门市江海区**********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市江海区乐平地产策划有限公司，地址：广东省江门市江海区礼乐文华豪庭****。法定代表人：倪志恩。委托诉讼代理人：余惠婷，该公司员工。委托诉讼代理人：梁宝登，该公司员工。原告梁世平、杜考娟与被告江门市江海区乐平地产策划有限公司（以下简称“乐平地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁世平、杜考娟的委托诉讼代理人吴树铭、李志冠、被告乐平地产公司的委托诉讼代理人余惠婷、梁宝登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世平、杜考娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金30600元给原告（违约金按每天人民币50元，自2018年10月29日起计至有线电视线路敷设到户之日，暂计至2020年7月1日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年1月9日与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及附件，购买被告位于江海区********的预售商品房一套。根据涉案《商品房买卖合同（预售）》第九条及第十条约定：“商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备6.有线电视：交付时线路敷设到户；7.宽带网络：交付时线路敷设到户。”和第十一条约定：“交付时间和手续：出卖人应当自2018年10月28日前向买受人交付该商品房。”，但被告交付商品房时没有将有线电视线路敷设到户，被告的行为违反了涉案《商品房买卖合同（预售）》第十条将有线电视线路敷设到户的约定，构成合同违约。根据涉案《商品房买卖合同（预售）》附件十二《补充协议书》第四条第2点约定：“该商品房相关设施设备的交付条件以本条约定为准。买卖双方一致同意与该商品房正常使用直接关联的供水、供电、电信、有线电视、燃气设施在该商品房交付之前建设完毕，可使用的具体时间及条件以供应服务商提供的为准，买受人承诺不得因此拒绝收楼。上述基础设施在约定交付日未建设完毕的，每一项每逾期一天，则出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金。”,截至2020年7月1日，被告仍没有按合同约定将有线电视线路敷设到户，被告的行为已构成违约，被告共违约612天，因此，被告应支付原告违约金30600元。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告乐平地产公司辩称：其不存在违约行为，原告主张要求违约金没有事实依据和法律依据。一、合同中并未约定有线电视的传输介质和信号源运营商，原告能通过光纤线路观看电视节目，已达到合同目的。乐平地产公司已经在涉案小区建设了光纤到户工程，并通过验收备案。按相关规定，乐平地产公司交楼时已具备有“线”能接通电视，即能接通有线电线，乐平地产公司已履行合同义务。二、江门市住房和城乡建设局回应：电信网络属于有线电视范畴的答复。三、原告认定“有线电视”特指广电江门公司的有线电视网络，完全违背政策及我国国情的战略性要求。四、乐平地产公司已与广东省广播电视网络股份有限公司江门分公司签订《有线电视安装工程合同》，为业主提供多一项收看有线电视的选择。综上所述，乐平地产公司交付的涉案房屋是符合验收标准的，既没有违约，也没有损害原告的合法权益。请求法院依法查明相关事实，支持乐平地产公司的主张，驳回梁世平、杜考娟的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，梁世平、杜考娟与乐平地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2017-000940）及合同附件，合同约定梁世平、杜考娟购买乐平地产公司位于广东省江门市江海区********房屋一套。合同第十条约定：“商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备…6.有线电视：交付时线路敷设到户；7.宽带网络：交付时线路敷设到户。”和第十一条：“交付时间和手续：（一）出卖人应当自2018年10月28日前向买受人交付该商品房。”；合同附件十二《补充协议书》第四条第2点：“该商品房相关设施设备的交付条件以本条约定为准。买卖双方一致同意与该商品房正常使用直接关联的供水、供电、电信、有线电视、燃气设施在该商品房交付之前建设完毕，可使用的具体时间及条件以供应服务商提供的为准，买受人承诺不得因此拒绝收楼。上述基础设施在约定交付日未建设完毕的，每一项每逾期一天，则出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金，但出现约定的出卖人可据实延期的特殊情况或因服务提供商的原因造成未建设完毕的除外。”2018年1月16日，乐平地产公司取得了广东省通信管理局江门市通信建设管理办公室的《光纤到户通信设施工程验收备案意见书》。原告于2018年10月25日收楼后，认为房屋并无敷设有线电视线路，经与乐平地产公司协商无果向本院提起诉讼。另查明，涉案的《广东省商品住宅使用说明书》（编号：2017-000940）第三点第（二）项“房屋设施”中“通信”部分的“光纤入户”后显示为“是”、“有线电视”部分后显示为“无”，该说明书加盖乐平地产公司的印章。再查明，乐平地产公司于2020年11月25日与广东省广播电视网络股份有限公司江门分公司（以下简称为“广电江门公司”）签订了《弱电工程合同书》，该合同书第一条约定“工程地点为江门市江海区礼乐文华豪庭一期；工程内容为根据乐平地产公司开发项目的工程地点结构情况，确定有线电视安装工程设计方案，按照国家及行业颁发的有关规范标准及广东省广播电视网络股份有限公司有关规范标准进行设计和施工，形成独立的有线电视网络系统，满足有线电视工程项目使用要求。”该合同2.2条约定“竣工日期：乙方（广电江门公司）于甲方（乐平地产公司）工程项目所在区域具备连续施工条件后60个工作日内完成工程施工。”该合同落款处加盖有乐平地产公司的公章及广东省广播电视网络股份有限公司江门分公司的合同专用章。乐平地产公司向本院提交的中国工商银行网上银行电子回单显示其已经于2020年12月8日向广电江门公司支付文华豪庭（一期）有线电视安装工程款中的专线费用471000元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点为:乐平地产公司是否应向梁世平、杜考娟支付涉案违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2017-000940）及合同附件是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性和效力性规定，合法有效，该合同对双方均有法律约束力。一、关于乐平地产公司在本案中是否构成违约的问题。原告诉称，被告交付商品房时没有将有线电视线路敷设到户，已违反双方合同约定；乐平地产公司抗辩称，其已安装光纤到户线路，梁世平、杜考娟可通过光纤线路选择中国电信、中国移动、中国联通等运营商提供的电视观看服务，其没有违约。原、被告因对于合同约定的“有线电视”应作何解释意见不一，以致产生本次纠纷。梁世平、杜考娟认为合同约定的“有线电视”是指广电江门公司提供的有线电视节目观看服务。乐平地产公司认为有线电视约定是指梁世平、杜考娟可通过光纤线路开通服务观看到电视节目，没有具体约定是广电江门公司提供的服务。对此，本院认为，根据江门市有线电视的发展情况来看，最早向江门市民提供有线电视节目观看服务的单位是江门有线电视站，后江门有线电视站发展更名为江门广播电视台网络中心，现江门广播电视台网络中心已由广电江门公司取代，广电江门公司主要负责江门市区广播电视网络的建设和维护、广播电视信号传输及宽带上网、高清互动电视等三网融合业务的推广应用等工作。在日常生活中，绝大多数的江门市民也是通过广电江门公司提供的有线电视网络接收观看电视节目。由此可知，在江门市民心目中所认知的“有线电视”应是指原江门有线电视站，现广电江门公司的有线电视网络。且乐平地产公司认为中国电信、中国移动、中国联通等通信运营商提供的有线电视观看服务也视为“有线电视”与国务院颁布的《有线电视管理暂行办法》对“有线电视”的定义不符，该暂行办法第二条规定：“本办法所称的有线电视，是指下列利用电缆或者光缆传送电视节目的公共电视传输系统：（一）接收、传送无线电视节目，播放自制电视节目和录像片的有线电视台；（二）接收、传送无线电视节目，播放录像片的有线电视站；（三）接收、传送无线电视节目的共用天线系统”。中国电信、中国移动、中国联通等通信运营商的有线网络服务以宽带上网为主，提供电视节目观看服务不是其主要业务，所提供的电视节目观看服务无论是在内容上还是收费上均与以提供电视节目观看服务为主业的广电江门公司有差异。此外，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2017-000940）第十条第（一）项“5.电话通信：交付时线路敷设到户”和“6.有线电视：交付时线路敷设到户”的约定，梁世平、杜考娟与乐平地产公司之间就涉案房屋电话通信和有线电视线路的交付条件是分别约定的，且涉案的《广东省商品住宅使用说明书》中显示涉案房屋通信设备显示是光纤入户，但有线电视却显示为“无”，可以佐证涉案房屋在交付使用时有线电视相关设施未符合双方合同约定的使用状态，乐平地产公司主张通过光纤线路开通服务可满足住户观看电视节目的要求，但通过上述说明书中的内容可以印证乐平地产公司敷设光纤入户并未符合双方在合同中关于有线电视线路敷设的约定。综上所述，乐平地产公司没有按照合同约定在交付商品房时将广电江门公司有线电视线路敷设到户已构成违约，应承担相应的违约责任。乐平地产公司主张其没有违约的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。二、关于乐平地产公司违约责任的认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二））》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，乐平地产公司未按照合同约定在交付涉案房屋时将有线电视线路敷设到户构成违约，应承担相应的违约责任。乐平地产公司在本案中不存在符合法律规定的可以拒绝履行该合同义务的情形，且乐平公司所提交证据显示其正在推进涉案有线电视线路敷设工程，故梁世平、杜考娟有权要求乐平地产公司继续履行该项合同义务。根据涉案补充协议书第四条第二点“上述基础设施在约定交付日未建设完毕的，每一项每逾期一天，则出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”的约定，乐平地产公司的行为确已经构成违约，梁世平、杜考娟有权依约向乐平地产公司主张违约金，但乐平地产公司主张按照50元/天的标准计算违约金过高，且双方均未提交因有线电视线路未敷设到户给其造成实际损失的充分证据，结合因未敷设有线电视线路对业主造成影响的程度、违约时间等相关因素，本院酌定乐平地产公司应按照5元/天的标准向梁世平、杜考娟支付违约金。双方签订的涉案合同约定于2018年10月28日交付涉案房屋之日乐平地产公司将有线电视线路敷设到户，但乐平地产公司未依约履行该项合同义务，故乐平地产公司应向梁世平、杜考娟支付迟延履行合同违约金（按照5元/天的标准，自2018年10月29日起计算至本判决确定履行日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二））》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、江门市江海区乐平地产策划有限公司应自本判决生效之日起三十日内向梁世平、杜考娟交付达到报装使用条件敷设到户的有线电视线路；二、江门市江海区乐平地产策划有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向梁世平、杜考娟支付迟延履行合同违约金（按照5元/天的标准，自2018年10月29日起计算至本判决确定履行日止）；三、驳回梁世平、杜考娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元，适用简易程序减半收取282.5元，由江门市江海区乐平地产策划有限公司负担188.33元，梁世平、杜考娟负担94.17元。梁世平、杜考娟多预交的案件受理费188.33元，本院予以退回；江门市江海区乐平地产策划有限公司应自本判决生效之日起十日内向本院补缴案件受理费188.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 江继业二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤