浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4503号 上诉人（原审原告）：尉岳贵，男，1960年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：绍兴若耶文化传播有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇梅园村**，统一社会信用代码91330621MA2883MY87。 法定代表人：章华军，该公司董事长。 上诉人尉岳贵因与被上诉人绍兴若耶文化传播有限公司（以下简称若耶公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初10360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尉岳贵上诉请求：改判被上诉人承担至少70%的赔偿责任。事实和理由：一审判令被上诉人仅承担40%的赔偿责任有失公平，上诉人系受害者，一审认定上诉人车速过快、未戴头盔等事实均无证据证明。被上诉人应负案涉事故的主要责任，因为其在交通道路上堆放广告牌，且无任何警示标志，以致事故发生。另，一审认定护理期限7天不合理，要求增加至25天，因为上诉人在出院后生活无法自理，一直由妻子在照顾。至于因事故造成的脸上伤疤，还需进一步的鉴定。 若耶公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 尉岳贵向一审法院起诉请求：判令若耶公司赔偿尉岳贵误工费、绍兴就医医疗费、营养费、精神损失费、稽东就医医药费、修车费和交通费、尉岳贵的妻子误工费、陪护费共39959.59元。 一审法院经审理查明：2020年7月21日15时40分许，尉岳贵未佩戴头盔驾驶一辆电动自行车行驶至绍兴市柯桥区××镇××村村口地方时，在机动车车道内行驶过程中因观察疏忽，与由若耶公司摆放在机动车道内、周围未放置明显警示标志的广告牌发生碰撞，造成尉岳贵受伤及车辆损坏的交通事故。 另查明，事故发生路段划分了机动车道和非机动车道，机动车道和非机动车道中间有绿化隔离带。案涉广告牌沿着绿化隔离带放置于机动车道内。事故当天，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队于15时56分接到报案，后至现场处警，并于2020年8月20日出具事故情况证明一份，未对本次事故进行事故责任认定。 事故发生后，尉岳贵被送至绍兴第二医院住院治疗，入院诊断为创伤性硬膜下出血（纵裂急性）、颧弓骨折（左侧）、眶骨骨折（左侧）、头皮挫伤、多处挫伤（四肢及面部），共住院7天，出院后又多次至该院及绍兴第二医院医共体稽东分院门诊复查，共花费医疗费7000余元。同时，该院另出具诊断证明书，建议尉岳贵休息80天。事故还造成尉岳贵车辆损坏，尉岳贵为此花费修理费360元。 对于尉岳贵因本案交通事故产生的各项损失及数额，该院认定如下：1.医疗费，该院结合医疗费发票、收款收据核定医疗费发票总金额为7106.02元，其中姓名非尉岳贵本人及出具日期在事故发生日之前的医疗费发票，与本案没有关联性，予以剔除，尉岳贵主张医疗费为6599.59元，未超过票面金额，予以照准。2.误工费，误工费应按其实际减少的收入计算。根据尉岳贵的出院记录、诊断证明及尉岳贵的主张，该院认定误工期限为87天；庭审中，尉岳贵自认月收入为3500元，若耶公司对此也予以认可，故该院认定误工费按3500元/月的标准计算，具体认定为10150元（3500元/30天×87天）。尉岳贵另主张案外人即其妻子的误工损失，于法无据，不予支持。3.营养费，若耶公司认可1000元，系对其自身权利的处分，予以照准。4.修车费，根据修理费收款收据及若耶公司答辩意见认定为360元。5.交通费，尉岳贵主张100元合理，予以认定。6.精神损害抚慰金，尉岳贵主张该项损失缺乏依据，不予支持。7.护理费，该院根据尉岳贵住院情况认定护理期限为7天，标准参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，具体认定为1382.32元（72078元/年÷365天×7天），尉岳贵主张出院后护理期限3天，但未提供证据证明，该院不予支持。上述损失合计19591.91元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案尉岳贵驾驶一辆非机动车与若耶公司放置于机动车道内的广告牌发生碰撞，造成尉岳贵受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，由公安交警部门出具的证明及双方当事人的陈述为证，该院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，若耶公司在进行安装作业时，将广告牌放置于机动车道内，妨碍通行，且未设置安全警示标志、未采取安全措施，导致本案交通事故发生，致使尉岳贵受到损害，应承担相应的侵权责任。现尉岳贵要求若耶公司赔偿医疗费等经济损失理由正当,合理部分应予支持。 本案争议焦点为若耶公司应承担尉岳贵损失的比例大小。本案中，若耶公司于机动车道内放置广告牌的行为虽是事故发生的原因之一，但根据事故现场照片，广告牌基本处于平躺放置在路面上，并不必然会导致本次事故发生。而尉岳贵自身未佩戴安全头盔、驾驶非机动车辆在机动车道上通行，违反了道路交通法规，且在视线良好的情况下，未能注意路面情况、观察疏忽，致使与广告牌发生了碰撞，其自身的疏忽大意及不当驾驶行为是造成本案事故的直接原因，其未佩戴安全头盔更是导致了损失了扩大，综合以上事实，该院认为，尉岳贵在本次事故中过错较大，应减轻若耶公司的赔偿责任，该院酌定若耶公司赔偿尉岳贵损失的40%计7836.76元。庭审中，尉岳贵陈述系因其他非机动车都是往机动车道通行，非机动车道往往停了轿车和堆着做农活的东西，故在机动车道通行，但对此其未提供证据证明该路段非机动车道不能通行，只能绕行，故不能减轻尉岳贵的过错责任。若耶公司辩称尉岳贵系非机动车行驶在机动车道上，尉岳贵自己看路不清楚，且没有戴头盔，尉岳贵应承担本次事故的主要责任的意见与查明的事实相符，该院予以采信。 综上所述，对尉岳贵诉讼请求的合理部分，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、若耶公司应赔偿尉岳贵因本次事故产生的损失7836.76元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回尉岳贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有给付金钱义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取399.50元，由尉岳贵负担321元、若耶公司负担78.5元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要是双方对案涉事故的责任分担问题。上诉人主张被上诉人应当对此承担至少70%的责任，理由是被上诉人在道路上堆放广告牌，且未设置警示标志，才导致案涉事故的发生。但纵观全案证据，一方面上诉人未佩戴头盔驾驶电动自行车的事实清楚；另一方面上诉人将非机动车辆行使至机动车道，因被上诉人的广告牌是堆放在机动车道上的，故应认为上诉人对案涉事故的发生更负主要责任，一审根据本案实际，酌情确定被上诉人向上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。至于具体的赔偿金额，上诉人要求增加护理期限至25天，但未能提供充分证据证明，本院不予采信；脸上伤疤的鉴定，与本案二审无涉，上诉人可另觅救济途径。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为100元，由上诉人尉岳贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  梅 云 审判员  姚 瑶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 珺