贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3836号 当事人基本情况及案件审理经过 原告邱才亨，男，1965年1月7日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被告蔡大亮，男，1973年9月19日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 原告邱才亨诉被告蔡大亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，由审判员郭廷才依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告邱才亨，被告蔡大亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告邱才亨的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按年利率15.4%计算，暂从2019年4月11日起至2020年9月25日止，利息共计67348.63元，本息共计367348.63元；2020年9月26日至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算利息）；2、依法判决被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。 被告蔡大亮的答辩意见：因我之前在贵阳银行有笔贷款30万元到期了没有钱还，天天催还。因我资金确实困难无力偿还，贵阳银行的工作人员就给我讲，叫我想办法先给其他哪个熟人借钱来把这笔贷款还了以后，由他们再贷出来给我还人。借来周转一下最多半把个月就可以贷出来还别人。我说我没有这方面的熟人能借钱给我，我问他们有没有这方面的资源提供一下信息给我，然后他们就给我一个原告邱才亨联系电话，叫我自己和原告联系。我打通原告的电话后，原告表示同意借钱给我，于是就由我向其出具30万元借条后，于当日就将30万元的借款打入了我在贵阳银行的账户把我之前在贵阳银行所欠贷款还了是事实，当时讲的是由我向原告借钱来把这笔贷款归还后，贵阳银行的又重新贷款给我归还原告。但钱不是原告转给我的，原告说他有转账凭据，需要把转款凭据拿给我看看。但我得到原告借款后的第二天和第三天已用微信向原告支付两万元，实际只差欠原告28万元。借款时我们是讲的是最多借15天时间，给原告2万元钱的违约金，后来因为我怕从贵阳银行的贷款15天不一定贷得下来，所以就给原告约定的时间是一个月，当时干讲的是一个月2万元钱的利息，这2万元钱既是利息又相当于违约金，是原告当时主动来找我联系借的这个钱。贷款归还后我再重新其申请贷款时，贵阳银行的工作人员说我征信不够上面不审批，所以就没有再贷款给我，导致我就没有这个能力来还原告这个钱。这2万元钱的利息是2019年4月12日借款的第二天原告就叫我拿了1万元，2019年4月13日又拿了1万元钱，所以我只差原告28万元。 审理查明的事实 被告蔡大亮因之前与人合伙在瓮安县工业园区金正大马鞍山广场开办瓮安县利民医院，因资金周转困难在贵阳银行瓮安支行贷款30万元期满后未归还，因原告邱才亨在工业园区开办瓮安永丰驾校时也经常瓮安贵阳银行贷过款，双方都是贵阳银行瓮安支行信贷部员工陈某的客户。因被告蔡大亮与人合伙所经营的利民医院生意惨淡，故在贵阳银行的贷款到期后无钱偿还，在贵阳银行信贷部员工的催促下，因被告蔡大亮资金困难无力偿还，贵阳银行的信贷部工作人员陈某就给被告蔡大亮说，由其想办法先给其他哪个熟人先借钱来把这笔贷款还了以后，由他们贵阳银行再贷款给被告还人。期间只是借来周转一下最多半把个月就可以贷出来还给别人。被告蔡大亮说他没有这方面的人能够借钱给他，并问贵阳银行瓮安支行信贷部的员工陈某，问他有没有这方面的信息资源可以提供一下给被告，然后陈某就给被告蔡大亮一个原告邱才亨联系电话，叫被告蔡大亮自己与原告邱才亨联系。于是被告便打通原告邱才亨的电话后，说准备给他短期借款30万元用于还贵阳银行瓮安支行的贷款，把款还了后再贷出来还给原告，时间最多不会超过一个月，并承诺给被告2万元钱的利息，被告邱才亨打电话给贵阳银行瓮安支行信贷部的陈某核实相关情况觉得该借款比较保险没有问题后，同意借钱给被告。于是就由被告蔡大亮于2019年4月11日向原告邱才亨出具了一张内容为“今借到邱才亨身份证号码5227251965××××××××现金300000.00元（叁拾万元整），用作归还贵阳银行贷款，周转一个月，等贵阳银行贷款下来就归还，到时不归还，借款一切责任及违约金20000.00元（贰万元整）全权我蔡大亮负责，本人用利民医院及个人财产作抵押。贵阳银行卡号62×××83蔡大亮。借款人：蔡大亮，2019年4月11日”的借条一份给原告。借条出具后，原告邱才亨便安排其所在的福泉市风华驾驶培训有限责任公司出纳田君芳通过福泉农商银行洒金分理处向被告蔡大亮所提供的贵阳银行卡号上转款30万元。转款后，被告蔡大亮于2019年4月12日和4月13日分别用微信向原告转款支付利息各10000元共计20000元。借款期限满后，由于被告蔡大亮在贵阳银行重新申请的贷款30万元因被告蔡大亮征信出了问题贷款未能审核通过，无法再向贵阳银行贷款。被告因未能再贷到款，原约定的还款期限一个月满后，被告无钱归还原告。原告多次催问无果后，因原告借给被告蔡大亮的款是原告安排用其所在的福泉市风华驾驶培训有限责任公司的公款借给被告的，因公司还有其股东。原告为了给公司其他股东一个交待，便于2019年6月12日又将被告蔡大亮之前用微信支付给原告20000元钱中的10000元又退还给被告，叫被告蔡大亮将这10000元退款作为利息直接转账支付给福泉市风华驾驶培训有限责任公司的账户上，另外剩余的10000元作为原告邱才亨的介绍费。被告蔡大亮收到原告退还的10000元钱后于当日在瓮安西街农商银行向原告所提供的福泉市风华培训有限责任公司账户上转款10000元，作为公司借款给被告蔡大亮30万元借款的利息收入入账。后又经原告邱才亨多次催收，被告蔡大亮均以无钱归还为由拒不偿还该借款，原告遂于2020年11月3日向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。 另查明，原告邱才亨系福泉市风华驾驶培训有限责任公司校长，公司法定代表人为杨钧超，共有四个股东，其中邱才亨占股40%，肖家明、刘玉洁各占股22.5%，杨钧超占股15%。被告蔡大亮所经营的瓮安利民医院，系与蔡明丰二人合伙开办，法定代表人系蔡明丰，占股51%，被告蔡大亮占股49%，目前医院因医院生意惨淡已关门停业。 本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，有原告提交的借条原件一张和福泉市风华驾驶培训公司出纳田君芳通过福泉农商银行洒金分理处向蔡大亮转款30万元的转账凭证复印件、原告与被告的微信聊天、转款记录及福泉市风华驾驶培训有限责任公司出纳出具的收到被告蔡大亮汇利息10000元的证明及个人账户明细打印各一份，有被告蔡大亮提交的向原告支付违约金（实为利息）的微信转账截图复印件二张和证人陈某出庭作证时所作的陈述等证据材料在案为凭，足以认定上述案件事实，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。民间借贷融资快，手续简便、形式灵活，在一定程度上弥补了正规金融借款不足，满足了社会多元化的融资需求，促进了多层次信贷市场的形成和完善，但民间借贷活动必须遵循自愿互助、诚实信用原则，遵守国家法律法规的有关规定，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告邱才亨为了贪图被告蔡大亮向其短期周转借款30万元，一个月就可以获利2万元的高额利息收入，并亲自打电话给贵阳银行信贷部员工陈某核实确认贵阳银行确实可以贷款给被告蔡大亮后，在认为该借款没有任何风险的情况下，于是便安排其所在的福泉市风华驾驶培训有限责任公司出纳田君芳用公司公款30万元打给了被告蔡大亮在贵阳银行瓮安支行的银行卡上。虽然被告出具给原告的借条上写的是违约金而不是利息，但从原告安排打款给被告的第二天和第三天就要求被告向其支付了2万元违约金，如果真是约定的违约金，那该款应是在约定还款期限届满后，如果被告蔡大亮未按时归还此借款的情况下才能构成违约并才有权向被告要求支付这2万元钱的违约金，而不可能在借款后的第二天和第三天就要被告向其支付违约金。因此，从以上交易事实就可以明显看出，被告向其支付的2万元钱并非是违约金，而是被告向其借款一个月应支付的利息。该利息如按双方约定的借款期限一个月计算，折算成年利率为80.4%（即月利率6.7%）。根据最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”规定，本院参照2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）3.85%Ｒ的4倍计算，那么民间借贷利率的司法保护上限为就年利率15.4%，而原告出借给被告的利息经折算为年利率80.4%，远远高出上述司法保护上限的65%。故本院应支持的合法的利息部分只有3850元，其余超付部分的利息为16250元，因超付部分的利息不受法律保护，但可以折抵本金。因此，应认定被告蔡大亮还尚欠原告借款本金为300000元-16250元＝296150元。对原告在庭审中称被告所支付的2万元中有1万元是作为其介绍费，另1万元是作支付给公司的利息诉称意见明显与事实不符，本院应不予采信。对原告邱才亨擅自动用福泉市驾驶培训有限责任公司公款并以其个人名义对外出借谋利而导致公司资产受损的行为，本院不予审查。福泉市驾驶培训有限责任公司及其他股东可通过其他途径向邱才亨主张权利。 对原告主张从2019年4月11日至被告实际还清之日止要求按年利率15.4%计算利息的请求应否予支持的问题。本院认为，根据最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”的规定，双方对借款期限已经作了明确约定，只借款周转一个月，利息为2万元。对超期未还是否应支付利息或按何种标准支付利息双方并未作出明确具体的约定。因此，应视为原、被双方未对逾期利息进行约定，对原告主张按年利率15.4%支付利息的请求，按理本院应不予支持，但鉴于被告蔡大亮的不讲诚信和原告借款给被告的钱确实是用于其归还贵阳银行贷款的事实，如果纯粹不给原告计算一定的利息损失，对原告来说也不公平。为此，本院酌情参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日的贷款市场一年期报价利率（LPR）3.85%再上浮40%的年利率5.39%标准，以实际尚欠本金296150元为基数，计算从2019年5月12日起至借款本金还清之日的利息较为公平。 对原告主张要求被告支付违约金2万元是否应予支持的问题。本院认为，虽然借条上写的是违约金，但原告在向被告出借款项后的第二天和第三天，就向被告索要该违约金2万元，如果真是约定的违约金，那该违约金应是在约定期限届满后如被告蔡大亮未按时归还的情况下才构成违约，原告才有权正式要求被告支付的这2万元钱的违约金，而不可能是在借款后的第二天和第三天就要被告向其支付违约金。因此，从以上交易事实可以明显看出，被告向其支付的2万元并非约定的违约金，而实际就是向其支付借款一个月的利息，且对被告逾期未还所给原告造成的利息损失本院已酌情予以考虑。因此，原告主张要求被告支付其违约金2万元的请求，本院应不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告蔡大亮于本判决生效后十日内立即偿还所欠原告邱才亨的借款本金人民币296150元；并由被告蔡大亮以借款本金296150元为基数，按年利率5.39%计算从2019年5月12日起至全部本金还清之日止的借款利息； 二、驳回原告邱才亨的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币3555元，由被告蔡大亮承担（因该款原告已向本院预交，故被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费7110元。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 熠