wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保13036号 申请人深圳市百财领航实业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人李文奎。 委托代理人林俏龙，广东鼎方律师事务所律师。被申请人深圳市百财投资集团有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人张家诚。被申请人深圳市百财数码电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人杨利娟。 本院在审理上述申请人深圳市百财领航实业有限公司与被申请人深圳市百财投资集团有限公司、深圳市百财数码电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市百财投资集团有限公司、深圳市百财数码电子有限公司价值人民币2,400,000元的财产,并由中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市百财投资集团有限公司、深圳市百财数码电子有限公司价值人民币2,400,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨顺发
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3195号之一申请人：姬文武，男，1981年5月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区田丰年巷**，被执行人：刘爱国，男，1982年10月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区开发区朝阳路中央公园**楼****，原告姬文武与被告刘爱国民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2020年5月11日作出的(2020)陕0802民初181号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘爱国逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人姬文武于2020年8月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘爱国发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘爱国至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张晓春、张爱泽名下的财产，但未查找到被执行人张晓春、张爱泽有可供执行的财产。1.经查被执行人刘爱国账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人表示对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锐二〇二〇年十二月二日书记员  万磊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6231号原告：王某，女，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市市**。被告：青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：李某，职务董事长。原告王某与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于青岛市李沧区某户房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月10日，原告与被告青岛德林置业有限公司签订青岛市商品房预售合同，原告依约支付房款362642元，2011年5月25日原告向被告缴纳了房屋面积差价款24123元，被告将房屋交付与原告，但至今未办理涉案房屋的房地产权证。故原告状诉来院，请求依法判决。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交青岛市商品房预售合同一份、收款收据一宗、个人房产按揭（抵押）借款合同、个人借款凭证、结算凭证、非税收入收款收据、发票、契税完税证、验房交接资料表各一份。本院依职权调取（2019）鲁0213民初3981号民事卷宗中被告提交的房屋初始登记、房屋实测面积报告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月10日，被告青岛德林置业有限公司作为甲方（卖方）、原告王某作为乙方（买方），签订《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买青岛市李沧区某户房屋，甲方暂测房屋建筑面积为89.39平方米，每平方米房屋建筑面积单价为3787元，房屋总价款为338519.93元。乙方以分期付款方式支付房款。合同还约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市国土资源和房屋管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。除不可抗力外，甲方定于2010年9月30日前将该房屋交付给乙方。在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告支付被告购房款338519.93元。涉案房屋实测建筑面积为95.75平方米，原告于2011年5月25日向被告支付了实测面积与暂测面积差价款24123.19元。2011年5月份，被告向原告交付涉案房屋。2017年4月12日，被告取得涉案房屋的房地产权属登记证书。截至本案法庭辩论终结时，双方未签署合同约定的房屋交接书。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力。双方签订的合同明确约定，被告取得房地产权属登记后180日内双方签署房屋交接书，签署房屋交接书之日起180日内，双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申请房地产权证。原告已实际接收房屋并支付房款、面积差价款；被告亦已于2017年4月12日取得房地产权属登记，合同约定的双方签署房屋交接书及办理房地产权证的条件已经成就，涉案房屋现已经具备办理房地产权证的条件，被告应当及时为原告办理房地产权登记手续。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王某办理青岛市李沧区某户房屋的产权登记手续。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年十二月十六日法官助理张栋书记员沈佳妮
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬涛，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗水县金庄镇人民政府，住所地济宁市泗水县金庄镇政府驻地。 法定代表人：蒋廷泉，镇长。 被申请人（原审第三人）：谭晓龙，男，1959年9月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。 再审申请人刘敬涛因与被申请人泗水县金庄镇人民政府（以下简称金庄镇政府）、谭晓龙建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁民再134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬涛申请再审称，1、请求撤销山东省济宁市中级人民法院(2019)鲁民再134号民事判决，维持原判的第一条、二条、三条。2、改判泗水县金庄镇人民政府支付申请人刘敬涛金庄镇金欣社区6--10号五座楼工程款及其他相关费用1434090.97元及利息。3、改判泗水县金庄镇人民政府支付申请人刘敬涛鉴定费45000元。4、承担一审、二审案件受理费。事实与理由：(1)被申请人金庄镇政府、第三人谭晓龙对以下事实均无异议，一审、再审一审、二审判决也均认定。只是金庄镇政府对涉案拖欠工程款应否承担偿还责任，是本案争议的焦点。一是金庄镇政府是金欣社区6-10号五座楼的建设单位，是发包方。该建设工程发包方没采用招投标方式，故意不通过招标方式确定工程施工单位，而让谭晓龙寻找了一个已经吊销营业执照的分公司，谭晓龙以个人名义与刘敬涛签订了《建设工程施工分包合同》，由于金庄镇政府与谭晓龙没有签订任何总包、分包等法律文书等，谭晓龙就以个人名义于2014年2月与刘敬涛签订了金欣社区6-10号楼五座楼的《建筑施工劳务分包合同》。刘敬涛按合同约定于2014年2月26日进场施工，该分包合同已经履行。因金庄镇政府不按工程进度分段支付工程款，与谭晓龙发生争议，造成2014年4月20日申请人刘敬涛被迫停工，于2015年8月30日撤出工地，由金庄镇政府接管另行招投标。被申请人金庄镇政府和第三人谭晓龙对申请人刘敬涛己完成金欣社区6-10号楼的工程质量合格和工程价款899278.61元，停工费534812.36元，共计：1434090.97元，鉴定费45000元。被申请人、第三人均无异议，一审、再审一审、二审也均已认定。(2)一审判决正确，再审一审和二审判决错误。金庄镇政府申诉撤销一审判决的理由，见(一审判决第三页第二段)，全部与金庄镇政府承担偿还拖欠工程款无关。一审再审判决书“……根据合同相对性原则，对于刘敬涛的债权，应由谭晓龙承担偿还责任”的认定实属片面。当事人对判决书已经认定的事实无异议，作为金欣社区6-10号楼的建设单位的金庄镇人民政府，没有与谭晓龙签订总包、分包施工合同，谭晓龙就直接把金庄镇政府的建设施工项目，与刘敬涛签订了《建筑施工劳务分包合同》，这个合同己公开履行。实际上谭晓龙只是金庄镇政府建设金庄镇金欣小区**楼的经办人，金庄镇政府应承担主体责任。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决公平公正。应当适用《合同法》第二百六十九条规定，由发包人支付拖欠工程款债务。再说就算是发包人金庄镇政府与谭晓龙之间签订了工程施工合同(实际没签订)，那么依照《最高院发包人在欠付工程款范围内承担责任裁判意见10条》，这个“合同相对性原则”，因申请人刘敬涛提供的是劳务分包，欠农民工工资的可以突破，为解决拖欠农民工工资提供了保障，成效显著。二、(1)再审一审适用法律确有错误，必然错判。再审一审适用的法律是(见一审再审判决书第11页第三段)：“依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、十八条”(具体条文附后)。以上法律规定均与再审一审的事由无关。《合同法》的第一百零七条、第一百零九条规定的是当事人不履行合同的责任；《最高院关于建设施工合同纠纷案件适用法律的解释》的第十七条、第十八条规定的是欠付工程款利息的计算方式和时间。再审的事由主要是拖欠的工程款，镇政府应不应当承担偿还责任。那么再审一审引用的法律条文与再审事由没有关联。申请人刘敬涛对再审一审判决不服提起上诉。二审以查明的事实与原法院再审认定的事实相同，作出了驳回上诉的错误判决。(2)本案应当适用以下法律法规条款，判决才会公平公正。1、适用《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式”，而作为本案的建设单位发包人金庄镇政府与谭晓龙没有总包或分包等任何书面合同，谭晓龙就以个人名义与刘敬涛签订了《建筑施工劳务分包合同》，已经履行了两个月。这种形式金庄镇政府就应当承担主体责任，就是本案的被告人。那么，一审判决是公平公正的。2、本案中，金庄镇政府与谭晓龙是什么关系，谭晓龙将金庄镇政府为建设单位和发包人的建设工程，直接与刘敬涛签订了《建筑施工劳务分包合同》。就应当适用《最高院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》，第二十六条第二款，应当在金庄镇政府欠付工程款范围内承担还款责任，涉案合同是劳务分包合同，为了解决农民工工资问题，法院更应支持。以上事实清楚，作为建设单位和发包人的泗水县金庄镇政府通过法律还列举了与本案无关的那么多判决书，还说：“如果金庄镇政府承担偿还了本案的拖欠工程款等债务，将导致众多债权人向金庄镇政府追索，将谭晓龙与其他债务人矛盾引向政府，将造成严重不良后果和社会问题。”据了解绝大多数欠款是购买建筑材料款等，是买卖纠纷，与本案无关。并且金庄镇政府已通过法院偿还了大部分欠款，没通过谭晓龙偿还分文。从本案不难看出，金庄镇政府在没有或短缺建设资金的情况下，寻找了一位手无分文无法垫付建设资金的谭晓龙，在没签订任何总包、分包合同的条件下，以谭晓龙个人名义直接对外分包镇政府的建设工程，企图利用司法手段拖欠、逃避债务。由于本案事实和法律都十分清楚，任何人不能凭个人或领导人的意志而改变的，法院是独立办案的，法律是严密的，归根结底，金庄镇政府也逃脱不了对本案承担债务的责任，请求贵院改判金庄镇政府承担还款责任。 本院经审查认为，因金庄镇政府与谭晓龙所签订涉案合同被认定为无效合同，故刘敬涛作为与谭晓龙签订劳务分包合同的合同相对方，无权以实际施工人的身份向发包方金庄镇政府主张工程款。一审法院根据已查明的案件事实，判令谭晓龙向刘敬涛支付工程款并无不当。原审法院裁判正确，刘敬涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘敬涛的再审申请。 审判长  娄勇军 审判员  曹 毅 审判员  岳彩林 二〇二〇年十二月七日 书记员  董 彤
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初951号 原告：天全县佳居物业管理有限责任公司，住所地：四川省天全县大西康商业城****。 法定代表人：杨本华，公司总经理。 被告：杨红，女，汉族，生于1979年4月10日，住四川省天全县。 特别授权委托诉讼代理人：彭中英，女，生于1963年4月3日，汉族，住四川省天全县。 原告天全县佳居物业管理有限责任公司(以下简称佳居物业公司)与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告佳居物业公司的法定代表人杨本华，被告杨红特别授权委托诉讼代理人彭中英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告二年商铺物业管理服务费2682元，违约金1000元；2、判令被告承担因本案立案诉讼产生的一切相关费用，立案费25元，聘请律师写诉状费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，原告与天全县林业小区二期业主委员会签订了前期物业管理服务合同，并于2017年9月1日交房时与杨红签订了涉及物业服务事项，业主公约（房屋买受人业主承诺书）的约定，由原告向小区商铺提供物业管理服务，合同期限叁年，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人、受益人按房屋铺面面积，合同约定的收费价格，每平方每月按3.00元的服务管理费用和合同约定的时间向原告缴纳。交费时限在每年7月1日至7月15日内一次性交完本年度物业服务费，逾期不交每天按应交费用的3‰滞纳金收取。被告系155号商铺的业主，物业面积37.25平方米。按合同约定，被告应向原告缴纳二年的物业服务费2682元（从2018年9月1日起至2020年8月31日止，共两年）。被告一直拒缴，原告从2018年7月1日起在小区各单位门口张贴收费通知，多次上门催收并将物业服务费催缴通知单张贴在被告家门、打电话等多种催收方式，但被告拒绝缴费，产生违约金1000元、立案诉讼费用。被告拖欠物业服务费不缴纳的行为，不但侵害了原告企业的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为了维护自身企业的权益，同时体现对小区全体业主的公平对待。根据相关法律法规提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。 被告杨红辩称，一、天全县林业小区(二期)业主委员会与佳居物业公司签订的《前期物业服务合同》不具有合法性、关联性。对被告没有关联性。二、被告虽然在《承诺书》上签名，但违背本意，且违合同法的平等原则和合同自由原则，且不能证明原、被告存在委托服务合同关系。当时不签承诺书和不交一年物管费，就不能拿到钥匙。三、原、被告之间没有合法的委托服务关系，原告提供的物业服务质量极差，原告需举证证明其物业服务价值多少钱。为保证国有资产不流失，维护国家利益，业主拟将政府支付的物业费用，用来解决目前物业排污管道堵塞的问题。 原告佳居物业公司向本院提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证复印件、佳居物业管理有限责任公司前期物业服务合同、承诺书、追缴通知。 被告杨红向本院提交以下证据：1、二郎山企业集团公司会议通知、会议纪要各一份；2、公告和住户须知；3、拆迁安置协议9份；4、当事人的陈述；5、证人杨某1、杨某2、高某证言；6、现场照片；7、收据复印件。 本院当庭出示了林业小区二期业主委员会向本院出具的一份情况说明。 对当事人提交及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年天全县林业局为解决林场职工居住进行天全县林业棚户区(危旧房)改造，修建了经济适用房(属于保障性住房，为有限产权)，共162户，其中二郎山集团公司136户，白沙河林业集团总公司26户。2017年5月27日，二郎山集团公司业主代表杨明成等11人，白沙河公司业主代表李志等3人，公司工作人员朱军等4人，佳居物业公司杨本华等2人，共20人在天全县林业局六楼会议室召开业主代表会议，选举林业小区(二期)业主委员会代表，杨明成为业委会主任，李志、孙树君为业委会副主任。2017年6月2日，天全县林业小区(二期)业主委员会与佳居物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业费住宅每平方米1.4元/月，非住宅每平方米3.0元/月，合同期限自2017年6月15日起至2020年6月14日。 天全县城乡规划建设和住房保障局、天全县国土局分别与被告杨红等人签订了《北城东城片区自建户房屋重建改造安置协议》，将被告以产权调换方式安置到林业小区门面155号，面积为37.25㎡，协议还约定了“包含住房物业管理补助等各项费用在协议签订并交出旧房后一次性支付。”被告等人按县拆迁办安排，到天全县城厢镇政府领取3年物业费(按每月1.4元/平方米)。林业小区(二期)房屋竣工验收后，2017年8月起，被告等人陆续入住商铺，被告按每月1.4元/㎡给付佳居物业公司一年（2017年）物管费用，以后未再支付物管费用，原告因此起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明： 1.天全县林业小区(二期)业主委员会向本院出具情况说明，说明该委员会于2017年6月2日签订物业服务合同不包括商铺的物业管理，原因一是在与佳居物业公司洽谈物业服务相关事宜时，所有商铺无一入住，所以只洽谈了住宅的物管费用1.4元/㎡每月。二是签订合同时，因商铺尚未落户，业委会成员中无商铺业主。 2.目前林业小区与商铺共用的下水主管道不通，堵塞后污水流到人行道和街上，众商铺愿意将政府补贴的物管费凑集起来，找人疏通自行进行解决。 本院认为，被告杨红通过产权调换方式，由政府安置到林业小区商铺。2017年6月2日，天全县林业小区(二期)业主委员会与佳居物业公司签订的《前期物业服务合同》中约定非住宅每平方米3.0元/月，但该合同签订时，被告并没有入住，且天全县林业小区(二期)业主委员会中没有商铺代表，故上述物业服务合同对被告等人没有法律约束力。原告佳居物业公司主张按非住宅每平方米3.0元/月计算物业服务费，没有法律和事实依据。本案被告等人入住时虽向原告交纳了一年的物管费，但在审理中，被告等人提出原告提供的物业服务不到位，目前林业小区与商铺共用的下水主管道堵塞，被告等人愿意将政府补贴的物管费凑集起来，自行解决堵塞问题。审理中，原告亦未向本院出示有对商铺实际行使了物业管理服务的相关证据。故原告要求被告支付2018年9月1日至2020年8月31日的物业服务费2682元，违约金1000元，写诉状费用500元，证据不足，本院依法不予支持。本案在审理过程中，经本院调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下： 驳回原告天全县佳居物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告天全县佳居物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘天英 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周 玉
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执2052号 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，理事长。 被执行人：林辉香，男，1968年4月29日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：王四娣，女，1966年2月20日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：朱功灵，男，1976年7月19日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与林辉香、王四娣、朱功灵金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1481号民事判决书已发生法律效力。因朱功灵、王四娣、林辉香未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年11月4日向本院申请执行。申请执行标的额为12000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年11月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。本院扣划了被执行人名下的存款780.47元，用于缴纳案件受理费50元，执行费80元，余款650.47元已发放给申请执行人。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人朱功灵、王四娣、林辉香的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人朱功灵、王四娣、林辉香公积金开户信息。 5、本院于2020年12月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额650.47元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人朱功灵、王四娣、林辉香无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  陈靖芬 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  曾 燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保3056号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律服务工作者。被申请人：王晓丽，女，1981年9月5日出生，汉族，住山东省龙口市南山城市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晓丽在银行账户内的存款155000元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓丽在银行账户内的存款155000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1318元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年十二月二十九日书记员 田璐（代）
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执522号之一   申请执行人:邱多杰，男，藏族，1979年3月5日出生。   委托代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被执行人：德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司，所在地：德令哈市河**双拥路**柴达木循环经济实验区西副楼****。   法定代表人：李宗宪，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人邱多杰与被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司于2021年1月31日前将此案执行款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执522号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年十二月二十九日   书 记 员 旦 木 登
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执1284号 江顺华、汪**、康省华： 本院立案执行的江顺华与汪**、康省华犯盗窃罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年12月11日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1083号申请执行人王锋，男，生于1974年12月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市南郊龙沙绿园小区4-3-502，个体户。申请执行人彭雨静，女，生于1979年10月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系王锋之妻。被执行人刘奎，男，生于1985年11月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区金刚寺村**，个体户。被执行人付珍，女，生于1985年11月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系刘奎之妻。申请执行人王峰、彭雨静与被执行人刘奎、付珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第20264号民事判决书已经生效，被执行人至今未履行，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.经查被执行人账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人表示对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  张锐二〇二〇年十二月十一日书记员  万磊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1528号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人严某某，男，1972年10月11日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度大学专科，户籍地广东省深圳市南山区。因本案于2020年9月23日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]535号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年9月22日22时04分，被告人严某某酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人严某某血液中乙醇（酒精）含量为179.5mg/100ml。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人严某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人严某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人严某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人严某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人严某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  彭建华二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁庆波邱小晴
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初736号原告：七台河市工业和信息化局，住所地七台河市桃山区大同街七台河市党政办公中心**。法定代表人：曹晓东，七台河市工业和信息化局局长。委托诉讼代理人：葛继武，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：云齐格，女，1994年8月14日出生，蒙古族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王一明，北京乾成律师事务所律师。原告七台河市工业和信息化局（以下简称工业和信息化局）与被告云齐格买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告工业和信息化局的委托诉讼代理人葛继武，被告云齐格及其委托诉讼代理人王一明以腾讯视频会议形式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工业和信息化局向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购货款15万元；2.被告承担逾期交货违约金；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：疫情期间，原告工作人员通过微信与被告联系购买口罩事宜，被告明确表示自己有货源和购货渠道能及时供应口罩，并承诺不能及时到货的话，被告立即退回购货款。双方以每只3.9元的价格商定购买口罩事宜，并约定如不能及时到货由被告无条件退还已交的购货款项。原告分三次向被告付款共计23.45万元。嗣后，被告仅提供货款5.85万元的口罩，其余口罩未能如约交付，尚欠货款15万元。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告云齐格辩称，其与原告没有任何经济往来，不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定案件事实如下：董雪是原告工业和信息化局分管经济运行和消费品科室的副局长，其受原告指派在疫情期间为本市企业工人因工作所需购买大量口罩。董雪通过他人介绍得到被告有口罩货源后与被告联系，被告主动要求董雪加微信协商购买口罩事宜。双方商谈过程中，董雪告知被告购买的口罩是代其所在单位购买，并按被告要求以原告名义出具红头文件，将该文件发送给被告，被告收到查看文件后与董雪商定口罩单价分别为3.90元/个、4.00元/个。董雪通过手机银行分三次转给被告银行账户（账号：62×××28）金额为15.43万元、4.07万元、3.95万元，合计23.45万元。嗣后，被告仅向原告提供价值5.85万元的口罩，其他口罩未依约提供。2020年3月8日，董雪与被告云齐格对账结算被告尚欠货款16.3万元，2020年3月9日被告转给董雪1.3万元，尚欠货款15万元未给付。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，认定如下：原告提交的证据（1）原告身份信息和法定代表人身份证和组织机构代码证及证明复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。被告质证不认可该份证据。经审查核实对该证据的真实性予以确认。证据（3）微信聊天记录截图复印件一份，证明被告自称是该单位会员部副主任。被告质证认为确实存在但现在不在这个部门工作了，已经离职。经审查核实对该证据真实性予以确认。证据（4）原告工作人员董雪与被告微信聊天记录复印件一份，证明被告主动邀请董雪以微信协商购买口罩事宜及商定口罩单价为3.90元/个，明确收货地为七台河市桃山区党政办公中心、收货人董雪，且知晓董雪是代原告购买口罩，并不是个人名义与其交易。被告提供部分口罩后，至3月8日下午与被告结算应由其返还货款16.3万元，被告于3月9日返还1.3万元，剩余15万元未返还。被告质证认为对证明问题不认可，微信聊天记录头像可以更改内容可以更换，记录没有真实性，不能证明与原告有任何关系。经审查核实对该证据真实性予以确认。证据（5）原告转款记录复印件一份，证明原被告达成买卖协议后，向被告付款23.45万元的事实。被告质证认为不认可该份证据及与原告单位无关。经审查核实对该证据真实性予以确认。证据（6）被告返还货款记录复印件一份，证明被告已返还部分货款，剩余货款15万元未返还。被告质证不认可该份证据，其来源于微信聊天记录，跟原告没有关系。经审查核实对该证据真实性予以确认。本院认为，结合原告提交的证据即董雪与被告云齐格微信聊天记录内容，双方银行转款交易明细、2020年3月8日的双方对账返款内容及3月9日被告返还董雪1.3万元的事实，均证实董雪与被告商谈购买口罩事实存在，原告授权董雪购买口罩，董雪系原告分管经济运行和消费品科室的副局长，其在疫情期间受原告委托购买口罩，在商谈购买口罩过程中按照被告的要求提供加盖原告公章的采购报告，故认定董雪履行职务行为，亦认定原告与被告买卖关系成立且合法有效。董雪通过其绑定的手机银行转款给被告货款23.45万元，应认定原告已履行付款义务，被告收取货款后应当依约提供口罩。被告只提供价款为5.85万元的口罩，基于其自身原因未提供其余口罩应返还给原告剩余价款。经对账后被告尚欠货款15万元，故原告主张被告返还货款15万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金的请求，原告未提供证据证明双方约定违约金及返还货款时间，该项请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云齐格于判决生效后立即返还原告七台河市工业和信息化局余欠货款15万元。驳回原告七台河市工业和信息化局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元由被告云齐格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈佳宁
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1938号 申请执行人：吴学强 被执行人：杨才华 申请执行人吴学强与被执行人杨才华请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）京01刑终492号 原公诉机关北京市海淀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚瑞宝，男，65岁（1955年5月24日出生），汉族，出生地天津市，初中文化，无业，户籍所在地天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月30日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。 指定辩护人洪艳丽，北京市汉良律师事务所律师。 原审被告人刘春珍，女，66岁（1954年6月2日出生），满族，出生地北京市，高中文化，无业，住北京市丰台区莲宝路连馨家园****(户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月7日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。 原审被告人李跃成，男，55岁（1965年12月13日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。 北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人刘春珍、李跃成、姚瑞宝犯诈骗罪一案，于2020年10月30日作出（2020）京0108刑初258号刑事判决。原审被告人姚瑞宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚瑞宝及原审被告人刘春珍、李跃成，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定，2015年间，被告人李跃成按照被告人刘春珍要求，以解冻“民族资产”需要筹集资金为名，联络被告人姚瑞宝，后姚瑞宝将被害人孟某引荐给李跃成，二被告人以解冻“民族资产”为名，以高额回报为诱饵，骗取孟某的信任，后于2015年3月22日，被告人李跃成、姚瑞宝陪同孟某在本市海淀区北京银行中关村分行，骗取被害人孟某人民币280万元，其中转账270万元，现金10万元。被告人李跃成收到上述钱款后，按照被告人刘春珍要求，将其中130万元转至指定账户，其余款项被李跃成取现、消费或转给他人。被告人李跃成于2019年8月29日被公安机关抓获，姚瑞宝于2019年8月30日被公安机关抓获，刘春珍于2019年9月7日被公安机关抓获。现上述涉案钱款未退还。 上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人刘春珍、李跃成、姚瑞宝的供述，被害人孟某的陈述，辨认笔录，受案登记表，银行账户明细、转账凭证、对账单，报案材料，凭证3张、借条3张，鉴定意见，到案经过，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录等证据在案证实。 北京市海淀区人民法院认为，被告人刘春珍、李跃成、姚瑞宝以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人李跃成、刘春珍归案后尚能如实供述主要犯罪事实，庭审中亦能继续供认，对其二人依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李跃成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万五千元；二、被告人刘春珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万五千元；三、被告人姚瑞宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万五千元；四、责令被告人李跃成、姚瑞宝共同退赔人民币二百八十万元，被告人刘春珍就其中一百三十万元与李跃成、姚瑞宝共同承担退赔责任，发还被害人孟某。 上诉人姚瑞宝的主要上诉理由是：其仅介绍李跃成和孟某相识，对二人交涉及转款原因不知情，其行为不构成诈骗罪。 上诉人姚瑞宝的辩护人的主要辩护意见是：姚瑞宝系初犯且在犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，请求法庭对其从轻处罚。 原审被告人刘春珍、李跃成对原判不持异议。 二审审理期间，上诉人姚瑞宝及其辩护人、原审被告人刘春珍、李跃成均未向法庭提交新的证据。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 对于上诉人姚瑞宝关于其对李跃成和孟某交涉及转款原因不知情，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证的借条、凭证、转账凭证、辨认笔录、被害人孟某的陈述、被告人李跃成的供述可以证明，姚瑞宝向孟某虚构其和李跃成的身份，引荐孟某认识李跃成后，参与孟某向李跃成转款全过程，并在有关办理“民族大业”款项的借条上签字。姚瑞宝关于其对转款原因不知情的上诉理由，与在案证据相悖且缺乏证据支持，故对其上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人姚瑞宝、原审被告人刘春珍、李跃成以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。李跃成、刘春珍到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可对其二人从轻处罚。对于姚瑞宝的辩护人请求二审法院对其从轻处罚的相关辩护意见，经查：姚瑞宝在共同犯罪中并非仅起次要或辅助作用。一审法院量刑时已经充分考虑各被告人在共同犯罪中所起的作用、认罪态度等量刑情节，所处刑罚并无不当，上诉人姚瑞宝辩护人的相关辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据刘春珍、李跃成、姚瑞宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林辛建 审 判 员 鲍 艳 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 之 书 记 员 史宇桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初7080号   原告：多来提·阿西尔，男，1960年2月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：闫永富，男，1987年11月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。   原告多来提·阿西尔与被告闫永富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告多来提·阿西尔于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告多来提·阿西尔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告多来提·阿西尔撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，原告多来提·阿西尔预交2300.00元，由原告多来提·阿西尔负担，退回原告多来提·阿西尔2275.00元。   审  判  员   许晋江   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   黎 虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3228号申请执行人张翠琳，女，生于1967年8月30日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区开发区榆兴苑。被执行人艾宝童，男，生于1976年9月21日，汉族，榆林市府谷县人，现住府谷县林业局家属院。申请执行人张翠琳与被执行人艾宝童民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初3106号民事判决书已经生效，被执行人至今未履行，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.经查被执行人账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人表示对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  张锐二〇二〇年十二月八日书记员  万磊
山西省山阴县人民法院支 付 令（2020）晋0621民督2号申请人：山西山阴农村商业银行股份有限公司,住所地山西省山阴县府南路**。法定代表人：武冬山董事长被申请人：薛万功，男，1969年10月23日出生，汉族，山西省山阴县薛圐圙乡人，现住山西省山阴县同太北路德旺******。被申请人：山阴县嘉丰农牧专业合作社,住所地山西省山阴县后所乡安乐庄村,统一社会信用代码：93140621595304870L。法定代表人：薛万民经理申请人山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令。申请人山西山阴农村商业银行股份有限公司称，2019年6月30日被申请人薛万功与申请人山西山阴农村商业银行股份有限公司后所支行签订了一份《贷款合同》，合同约定被申请人向申请人发放贷款23万元，贷款到期日为2020年6月28日，贷款利率10.15‰，逾期罚息利率在原贷款利息基础上加收50%。被申请人山阴县嘉丰农牧专业合作社与被申请人签订了《抵押合同》，愿意为其《贷款合同》项下发生的全部债务承担保证担保合同；2019年6月30日被申请人薛万功与申请人山西山阴农村商业银行股份有限公司第一办贷中心签订了一份《贷款合同》，合同约定申请人向被申请人发放贷款467万元，贷款到期日为2020年6月29日，贷款月利率10.8‰，逾期罚息利率在原贷款利息基础上加收50%。被申请人山阴县嘉丰农牧专业合作社与申请人签订了《保证合同》，愿意为其《贷款合同》项下发生的全部债务承担保证担保责任，贷款到期后被申请人薛万功拒不履行还款义务。要求被申请人薛万功、山阴县嘉丰农牧专业合作社给付申请人山西山阴农村商业银行股份有限公司本金488.6万元,利息、罚息共计47.308192万元（截止2020年11月22日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人薛万功、山阴县嘉丰农牧专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西山阴农村商业银行股份有限公司本金488.6万元,利息、罚息共计47.308192万元（截止2020年11月22日）。申请费16438元，由被申请人薛万功、山阴县嘉丰农牧专业合作社负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  梁纯芳二〇二〇年十二月七日书记员  黄文龙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终14763号上诉人(原审原告)：崔文红，女，1967年3月31日出生,汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司，住所地北京市朝阳区大黄庄南小区**楼（住宅）**。法定代表人：徐维杰，经理。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。上诉人崔文红因与被上诉人北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司（以下简称房修一物业分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初76187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。崔文红上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2.本案诉讼费由房修一物业分公司承担。事实与理由：一、原裁定适用法律错误。二、崔文红诉讼请求属于人民法院审理的受案范围，应当予以受理：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2001年3月22日最高人民法院审判委员会第1165次会议通过）第一条第（三）项，第二条第（一）项及相关法律法规，崔文红诉讼请求属于劳动争议案件：2017年1月10日经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决（京朝劳人仲字（2016）第15966号），确认房修一物业分公司与崔文红自二零零四年一月至二零一六年七月三十一日期间存在劳动关系。由于崔文红与房修一物业分公司存在劳动关系期间，房修一物业分公司未给崔文红缴纳五险一金。崔文红去社保中心查询才发现，房修一物业分公司一直没有办理保险登记证，无奈之下，崔文红于2017年2月4日向北京市朝阳区劳动监察大队举报，并于2017年9月12日收到北京市朝阳区监察大队告知书：房修一物业分公司已办理社会保险登记证，之后房修一物业分公司于2017年12月15日为崔文红补缴了部分保险。崔文红与房修一物业分公司在劳动关系存续期间，房修一物业分公司没有按国家法律法规为崔文红缴纳五险一金；仲裁委裁决书下达后，房修一物业分公司也未能及时为崔文红补缴全部五险一金，致使崔文红无法在国家规定的退休年龄领取退休金，导致崔文红延迟退休的经济损失。房修一物业分公司辩称，同意一审裁定，不同意崔文红的上诉请求。崔文红向一审法院起诉请求：1.判令房修一物业分公司赔偿崔文红退休金13712元(2017年4月至2017年11月，每月退休金为1714元)；2.判令房修一物业分公司赔偿崔文红医保个人账户776元(2017年4月至2017年11月，每月97元)；3.判令房修一物业分公司赔偿崔文红医疗保险1887.9元(2005年1月至2005年5月)。一审法院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，崔文红要求房修一物业分公司赔偿其退休金、医保个人账户以及医疗保险的诉讼请求，均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回崔文红的起诉。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险费，导致劳动者不能享受工伤、失业、生育、医疗保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失或按规定给付相关费用的，应予受理。崔文红要求房修一物业分公司赔偿其退休金等损失的诉讼请求符合劳动争议案件受理条件。一审法院裁定驳回有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初76187号民事裁定；二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 乔文鑫书 记 员 郑海兴书 记 员 陈 萌
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申156号再审申请人（原审被告）：呼和浩特市温迪商贸有限责任公司。法定代表人：董连升，该公司董事长。委托诉讼代理人：董居忠，男，系该公司职工。被申请人（原审原告）：李义真，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：董居忠，男，住河北省廊坊市。再审申请人呼和浩特市温迪商贸有限责任公司（以下简称温迪商贸公司）因与被申请人李义真、原审被告董居忠买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民申1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。温迪商贸公司再审请求，撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民申1号民事裁定。事实与理由：（一）再审中有新证据。新证据理由足以推翻原判决。新证据一，温迪商贸公司与易天通讯2018年1月至2018年6月30日往来货物、打款明细表。新证据二，李义真进货明细表和上海斐讯从后台查询到原告产品需要返现的产品资料及金额。证据三，与本案相同案件（2019）内01民终1879号民事判决，是北城通讯诉温迪商贸公司，该案经一审、二审判决，现已经执行完毕。北城通讯返现明细表、返现凭证。以上证据证明，本案中用户返现与货款没有任何关系，货款不能作为证据。（二）原判决认定的基本事实错误，证据不足。1、原判决错误的把货款作为给终端消费者-用户返现证据。2、李义真提供《返现协议》、《欠条》作为证据不成立。（三）李义真虚假诉讼。（四）李义真诉讼主体不适格。（五）由于董居忠在被李义真围攻40个多小时的情况下，没有进行算账核实，违背申请人真实意思表示的情况下被迫打下《欠条》、《欠代理商货款解决方案》。李义真未向本院提交答辩意见。董居忠未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”本案中，温迪商贸公司再审请求是撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民申1号民事裁定。该裁定不属于可以申请再审的情形。本院对温迪商贸公司的再审请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市温迪商贸有限责任公司的再审申请。审判长 李 艳审判员 杨利民审判员 任艳芳二〇二〇年十二月十一日书记员 彭远超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6767号之一 申请执行人：余映梅，女，1973年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：毕建新，男，1977年1月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：广州育新教育咨询有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-B3470（JM），统一社会信用代码91440101MA5AKJCH1C。 法定代表人：毕建新。 关于余映梅与毕建新、广州育新教育咨询有限公司合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初710号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州育新教育咨询有限公司应履行向余映梅返还730,000元的义务；毕建新对上述的债务承担连带清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息。因毕建新、广州育新教育咨询有限公司没有履行，经权利人余映梅申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人毕建新、广州育新教育咨询有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人及可供执行财产。本院派员到被执行人注册地（户籍所在地的居民委员会）进行上门调查，亦未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人毕建新、广州育新教育咨询有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人毕建新、广州育新教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初710号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1624号再审申请人（一审被告）：李素华，女，1971年8月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行。住所地：河南省郑州市金水区园田路**院**楼东侧**。法定代表人：苏会堂，该支行行长。委托诉讼代理人：楚敬，河南天物律师事务所律师。再审申请人李素华因与被申请人中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李素华申请再审称，原审判决认定事实错误，申请人从未在被申请人处借款，被申请人提交的《个人贷款合同》中李素华签名不是申请人所签，申请人也从来没有出具过公证书，从没有委托他人代为办理银行按揭贷款手续；《个人贷款合同》中的签字均非申请人所签，非申请人的真实意思表示，被申请人与他人恶意串通，严重损害了申请人的利益；原审法院送达程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。请求法院查清事实真相，依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人光大银行依据双方签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》向李素华发放了贷款，申请人李素华应当履行还款义务，一审作出的判决并无不当。李素华申请再审称其从未在被申请人处贷款，也未委托他人办理贷款，被申请人提交的《个人贷款合同》中李素华签名不是申请人所签，也从来没有出具过公证书。自己将房屋全款25万多交给了崔新，并由崔新签署的商品房买卖合同，但案涉贷款房屋的《商品房买卖合同》第六条第三款约定付款方式为商业贷款，与申请人所称的全款方式不符。又考虑到案涉贷款房屋登记在李素华名下，且在崔新犯诈骗罪刑事判决中，被害人均认定为个人而非银行，故申请人否认自己向银行贷款的再审理由本院无法予以支持。另一审法院已按申请人住所地将传票等法律文书进行了邮寄，不能认定系剥夺了申请人的辩论权利。综上，李素华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李素华的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 康九玲
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执2537号 方南波： 你与方小波、杨海东民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28276号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：许勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31757号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2583号之一 申请执行人浙江宇视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路********************。统一社会信用代码：91330100580274795B。 法定代表人张鹏国。 委托代理人（特别授权代理）徐前兵，该公司员工。 被执行人亿恒讯通（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区昆明湖南路********：911101087614156732。 法定代表人丁庆利。 申请执行人浙江宇视科技有限公司与被执行人亿恒讯通（北京）网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江宇视科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人亿恒讯通（北京）网络技术有限公司支付货款43161元、违约金（算至2020年4月20日为8375元，自2020年4月21日起以本金43161元按年利率24%计算至实际付清之日止），并承担案件受理费922元、本案执行费712元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院于2020年8月11日委托北京市海淀区人民法院调查被执行人的经营场所及履行债务能力等情况。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人在北京银行有大额存款。本院于2020年8月13日轮候冻结了该存款。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为京Ｎ1××××的帕萨特牌车一辆。本院委托北京市朝阳区人民法院于2020年12月2日查封了该车辆，未能实际扣押。 6．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．本院传唤被执行人于2020年8月18日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 8．本院于2020年8月28日作出纳入失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人丁庆利采取限制消费措施。 截止到2020年12月7日，被执行人亿恒讯通（北京）网络技术有限公司尚应支付货款43161元、违约金（算至2020年4月20日为8375元，自2020年4月21日起以本金43161元按年利率24%计算至实际付清之日止），并承担案件受理费922元、本案执行费712元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院小程序告知申请执行人浙江宇视科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人亿恒讯通（北京）网络技术有限公司目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2583号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年十二月七日 书记员  金雄峰
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫17刑终569号原公诉机关西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）王涛，男，1976年2月21日出生，汉族，高中文化，西平县农村公路管理所职工，住河南省西平县。因故意伤害，2020年5月21日主动到西平县公安局柏城派出所投案，2020年5月23日被西平县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月1日被西平县公安局刑事拘留，同年6月11日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人常向往，河南民青律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1968年7月20日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省西平县。西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人王涛犯故意伤害罪一案，于2020年10月21日作出（2020）豫1721刑初193号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月21日上午8时许，被告人王涛在西平县柏城镇航运小区家下楼时撞上前来要账的被害人王某1，二人言语不和引起厮打，在厮打过程中，被告人王涛用随身携带的菜刀将被害人王某1腰部砍伤。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1腰背部损伤程度属轻伤二级。另查明，王某1受伤后，在西平县人民医院住院治疗9天，共花医疗费7794.17元。认定上述事实的证据有被告人王涛的供述，证人王某2、陈某、王某3的证言，伤害案件处理登记表，鉴定意见书及告知笔录，王某1的入院记录，扣押物品清单及照片，户籍证明，违法犯罪记录查询证明，查获经过，附带民事诉讼原告人提交的住院费用清单等。原审法院认为，被告人王涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。王涛系自首，可对其从轻处罚，且自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理，系初犯，可酌情从轻处罚。因王涛的行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失，王涛应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、被告人王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、涉案未移送的犯罪工具菜刀一把，依法予以没收，由扣押机关依法处理。三、被告人王涛于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计人民币10915.01元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人王涛上诉称，量刑重，请求从轻处罚。其辩护人意见，被害人对案发有过错，王涛有自首、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯，一审量刑重，建议对王涛从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于王涛的上诉理由及其辩护人意见，经查，一审量刑时已考虑王涛具有自首，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，系初犯等从轻情节，并对其从轻处罚；被害人找王涛要账并无过错。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王涛及其辩护人意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李佩泽
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4421号之一原告：肖世银，男性，汉族，1963年4月15日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚春江，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。被告：王顺雨，男性，汉族，1963年5月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：田树红，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。原告肖世银诉被告王顺雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告肖世银于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖世银撤诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告肖世银负担。审 判 长  朱 飞人民陪审员  余建成人民陪审员  严建华二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘笃滢
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1948号 申请执行人：陈定龙，男，汉族，1948年10月3日出生，住四川省通江县。 申请执行人：马得兰，女，汉族，1953年11月19日出生，住四川省通江县。 被执行人：陈定兵，男，汉族，1963年5月14日出生，住四川省通江县。 被执行人：股其秀，女，汉族，1967年10月20日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈定龙、马得兰与被执行人陈定兵、股其秀“其他案由”一案，根据本院（2016）川1921民初1993号民事判决书确定的义务，被执行人陈定兵、股其秀立即停止对申请执行人陈定龙、马得兰承包经营的包后头田（0.2亩）的侵害，并将包后头田（0.2亩）归还申请执行人陈定龙、马得兰、承担案件受理费50元。 因被执行人陈定兵、股其秀未履行生效文书确定的义务，2020年10月20日向本院申请强制执行。本院向被执行人陈定兵、股其秀发送了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担案件执行费500元。但被执行人陈定兵、股其秀至今未履行，也拒签执行通知书及报告财产令。在执行中，因申请执行人与被执行人对该土地争议较大，暂且不宜交付。申请执行人陈定龙、马得兰也同意其案件进行终结本次执行程序处理。本院已将被执行人陈定兵、股其秀进行限制其高消费处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 施忠诚 审判员 杨 彬 审判员 胡燕文 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 马定强
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5716号原告：青岛顺通圣园投资管理有限公司。法定代表人：韩艳华，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州市润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛正成信投资管理有限公司。法定代表人：李清亮，职务执行董事兼经理。第三人：青岛盈祥石油设备制造有限公司。法定代表人：李清亮，职务执行董事。原告青岛顺通圣园投资管理有限公司与被告青岛正成信投资管理有限公司、第三人青岛盈祥石油设备制造有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤回对被告青岛正成信投资管理有限公司、第三人青岛盈祥石油设备制造有限公司的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告青岛顺通圣园投资管理有限公司向本院提出撤回对被告青岛正成信投资管理有限公司、第三人青岛盈祥石油设备制造有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛顺通圣园投资管理有限公司对被告青岛正成信投资管理有限公司、第三人青岛盈祥石油设备制造有限公司的撤诉。案件受理费18300元，减半收取计9150元，诉前财产保全费5000元，共计14150元（原告已预交），由原告负担。审判员  柳佳佳二〇二〇年十二月二十三日书记员  綦桂琳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1827号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人邱某某，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市宝山区。辩护人李超，上海君澜律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕592号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员朱海荣出庭支持公诉。被告人邱某某及辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邱某某于2020年8月8日凌晨0时许，酒后驾驶牌号为浙F0XX**的小型轿车，行驶至本市静安区沪太路晋城路南约30米处被民警查获，经现场检测，其呼出气体酒精含量为142mg/100mL，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为154.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人邱某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，有公安机关出具的查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，血样提取视频、查获视频，呼出气体酒精含量检测结果单，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，证人龚某的证言笔录，被告人邱某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邱某某到案后如实供述且签署认罪认罚具结书。建议判处被告人邱某某拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人邱某某在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人邱某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求法庭对邱某某适用缓刑。本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二〇年十二月十五日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初13281号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼。统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江，公司董事长。 被告：赵忆南，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄天，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：李丽，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告赵忆南、黄天、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 预收案件受理费6460元，由原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院申请退还。 审 判 员 吴永芳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨 静 书 记 员 任 翀
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更675号罪犯孙冬冬，男，1994年11月19日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2017年11月10日作出(2017)豫14刑终295号刑事裁定,以被告人孙冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币20000元，刑期自2015年11月21日起至2021年11月20日止。裁定发生法律效力后，2017年12月28日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙冬冬确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙冬冬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察理浩然、寇继勇及同监区罪犯裴亚飞、樊跃胜的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯孙冬冬犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙冬冬的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2015年11月21日起至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇二〇年十二月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执9193号申请执行人：吴霏，女，1990年3月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，总经理。本院执行吴霏与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5003-2号裁决书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5003-2号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2104号之一申请执行人：段敏，男，1986年12月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：武豪杰，男，1996年11月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行申请执行人段敏与武豪杰民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人段敏同意与被执行人武豪杰协商解决，向本院申请撤回执行申请，并请求法院保留已采取的执行措施。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初3208号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十一日书记员 吴 艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇生。委托诉讼代理人：陈春生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，住所地江苏省镇江市花山湾****。法定代表人：池鹤云，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区房屋拆迁事务所，住所地江苏省镇江市黄山南路**。法定代表人：韩蓓，该事务所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江高新区蒋乔街道嶂山村村民委员会，，住所地江苏省镇江市蒋乔街道嶂山村负责人：王金武，该村委会副书记。再审申请人陈勇生因与被申请人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心（以下简称润州拆迁安置中心）、镇江市润州区房屋拆迁事务所（以下简称润州拆迁事务所）、镇江高新区蒋乔街道嶂山村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈勇生申请再审称，（一）润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所称案涉房屋未交付原因在陈勇生一方，没有事实根据。1.润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所称因要补交房屋款项，故要求陈勇生前往润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所处办理相关手续，并以此为由将房屋未交付过错归咎于陈勇生，但润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所在一审时已同意补交房屋款项可在腾仓费（安置补助费）中冲抵，故补交房屋款项并不一定要陈勇生主动积极履行，润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所的上述说法显然是为其过错开脱。2.双方无论是拆迁补偿安置协议还是产权调换的房屋都不存在纠纷，但润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所以案涉房屋的交付问题胁迫陈春生妥协，导致陈勇生的产权调换房屋一直没有交付，故因案涉房屋未交付所产生的安置费理应由润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所承担。3.因案涉房屋未交付，陈春生一直以上访的形式以求问题获得解决，但期间未见润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所积极履行其交付义务，故案涉房屋未交付产生的损失扩大化也理应由润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所承担。（二）一审法院认定润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所在2012年5月已履行房屋交付义务，系认定事实不清。因陈春生向相关政府部门请求解决其安置问题，蒋乔街道办事处在2012年5月21日向陈春生出具“关于陈春生、陈朝桢、谢桃红信访事项的答复意见”，一审法院以该答复意见认定润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所已履行产权调换房屋的交付义务。且不论该答复意见能不能等同于房屋交付行为，是不是符合条件的交付，就该答复意见所述内容并不符合事实。况且，陈勇生没有得到产权置换房屋是客观事实，其安置补偿的损失是客观存在的，理应得到赔偿。（三）一审法院以陈勇生父母在2011年9月27日出具的承诺书，认定双方就案涉房屋纠纷已达成一致意见，系认定事实不清。承诺书所述上访问题都已解决完毕，并不符合事实。（四）二审法院以陈勇生无证据证明润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所的原因，导致案涉房屋未能交付为由予以维持一审判决，系二审判决认定事实不清。因此，陈勇生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，陈勇生和润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所于2008年5月签订拆迁补偿安置协议，将陈勇生位于的房屋（面积88.65平方米）拆除以产权调换的方式进行安置，调换房屋位于镇江市九华山庄，面积约106平方米，拆迁腾仓过渡期暂定为18个月（临时安置补助费9574元=88.65平方米*6元/平方米*18个月），并另行给付被拆迁人相互结算款1600元。因陈勇生一直在外地，涉及拆迁的相关事宜，均由陈勇生委托其哥哥陈春生及其侄女陈韦代为处理。2009年12月29日选房时，陈韦作为陈勇生的代理人在九华山庄安置户联系簿及选房单等材料上签字并将选房单等材料上交。安置房结算单确认安置位置为九华山庄翠朗苑9幢103室，房屋面积106.15平方米，车库面积10.98平方米，房屋超面积费用306元，车库款14274元；临时安置补助费结算款2128元，陈勇生应交纳12452元。因陈春生与润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所对另外的拆迁补偿安置协议发生纠纷，当天未能实际交付房屋。此后，陈春生通过上访形式要求解决拆迁安置问题。2012年5月21日，蒋乔街道办事处向陈春生出具“关于陈春生、陈朝桢、谢桃红信访事项的答复意见”，称陈春生可以随时提出选房，办理相关手续进行安置。对此，一审法院认为，对于案涉拆迁补偿安置协议未能完全履行的原因，虽然陈勇生与润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所各执一词，均认为责任在对方，但安置房的交付是双方行为，单方无法完成。鉴于上述信访答复函以书面形式正式通知陈勇生可以领房，双方就案涉拆迁补偿安置协议所及问题已解决，据此认定补偿费用计算期间从2010年1月至蒋乔街道办事处出具答复意见之日止（即2012年5月）按每平方米9元（106平方米）双倍计算为46275.3元，并无不当。在上述信访答复函出具后，陈勇生未能及时办理房屋交付手续，且未能举证证明因润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所的原因导致未能交付房屋，故一、二审法院对陈勇生要求此后的补偿费用不予支持，于法有据。此外，陈勇生提出的其它再审申请理由，与本案处理并无关联，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈勇生的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 王 婷
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1511-2号申请执行人：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道**。法定代表人：尚纪成，董事长。被执行人：郭玉东，男，汉族，1971年08月20日出生，住。被执行人：刘霞，女，汉族，1968年05月02日出生，住。被执行人：刘东风，男，汉族，1972年05月21日出生，住河，住河南省商水县div>被执行人：张玲，女，汉族，1969年06月07日出生，住河，住河南省商水县东风妻子。被执行人：王线连，女，汉族，1968年10月08日出生，住河，住河南省商水县div>被执行人：马薛英，女，汉族，1965年10月08日出生，住商，住商水县div>被执行人：马安民，男，汉族，1967年，01月17日出生，住商，住商水县薛英丈夫。河南商水农村商业银行股份有限公司申请执行郭玉东、刘霞、刘东风、张玲、王线连、马薛英、马安民借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会（2020）周仲裁字第19号裁决书已经生效，本院立案执行。执行标的本金50万元及利息，执行到位0元。本院在执行中先后实施了下列执行行为：1、2020年11月6日向被执行人送达执行通知书和财产报告令。2、2020年11月5日、2020年12月18日通过司法网络查询被执行人银行账户、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆等，经查被执行人零星存款、无证券及保险等信息，本院冻结了被执行人部分存款。；3、2020年12月4日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年11月16日本院向周口住房公积金管理中心查询公积金信息，被执行人名下无公积金信息。5、2020年11月23日在商水县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，经查被执行人无不动产登记信息。6、2020年12月18日本院查封被执行人郭玉东名下汽车一辆。经上述执行活动，被执行人无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执1511号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 源
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5989号之一 申请执行人：成都雅本房地产顾问有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路**。 法定代表人：宋勃。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地南充市龙吟路**。 法定代表人：唐作银。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1916号民事调解书，于2020年9月16日立案执行成都雅本房地产顾问有限公司申请执行四川省南充市万事兴房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,执行标的1810500元，执行费20505元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年12月21日，查封期限三年）被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号××号楼××单元××层××号××号楼××单元××层××号××号楼××单元××层××号××号楼××单元××层××号××。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未能查询到被执行人的财产信息。本院依职权，对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。2020年12月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 何 胡
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执660号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人陈晓红，男，1974年10月23日生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与陈晓红责令退赔一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108刑初171号刑事判决书，执行标的880000元。在执行过程中，哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初171号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋丹凤审判员  朱丹彬审判员  卢 欢二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 雪
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初375号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人徐小平，男，1973年3月26日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化，无业，户籍地修水县。曾因犯赌博罪，2007年10月22日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯开设赌场罪，2020年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于修水县看守所。被告人周小金，男，1974年10月25日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业，户籍地修水县。曾因犯寻衅滋事罪，2003年4月7日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；因犯赌博罪，2007年9月19日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯开设赌场罪，2016年8月15日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，2018年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，2020年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人徐小平、周小金犯开设赌场罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪海浪出庭支持公诉，被告人徐小平、周小金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐小平、周小金于2020年7月14日下午和7月15日下午，先后两次在本县上杭乡杏港村“东坑”、“丁塘背”两地共同开设赌场牟利。赌场纠集参赌人员周某、闾某、孔某2等二、三十人以使用扑克牌打“三攻”的方式进行赌博，被告人徐小平、周小金从中抽取“水钱”获利。2020年7月15日，被告人徐小平被公安机关当场查获并传唤到案；2020年8月11日，被告人周小金自动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人徐小平、周小金以营利为目的，提供场所供他人赌博并从中非法获利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且属共同犯罪；同时，被告人徐小平系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周小金系累犯，依法应当从重处罚，其还具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人徐小平、周小金自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处二被告人有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了常住人口信息、归案说明、刑事判决书、前科证明、刑事判决书、投送监狱证明、罪犯档案资料、办案说明、通话记录等书证，证人周某、闾某、孔某1、符某、徐某、车德芬、陈某1、梁某、陈某2、孔某2、刘某、戴某等的证言，被告人徐小平、周小金的供述与辩解，现场指认照片，辨认笔录及照片等证据证实。被告人徐小平、周小金对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐小平、周小金构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人徐小平具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人周小金系累犯，依法应当从重处罚，有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人徐小平、周小金自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人徐小平、周小金的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金限本判决生效后一个月之内缴纳。）二、被告人周小金犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年2月10日止。罚金限本判决生效后一个月之内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年十二月十四日书记员  胡薇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3266号 申请人：陈聪聪，女，1995年5月31日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：山东晟翎信息科技有限公司，住所地：邹平市高新街道办事处会仙一路保税区交易中心大楼****，统一社会信用代码：91371626MA3PXL029M。 法定代表人：鞠海燕。 申请人陈聪聪因与被申请人山东晟翎信息科技有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2020]第588号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东晟翎信息科技有限公司的银行存款8800元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小增 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 天
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6122号被执行人：张苹，女，1972年12月23日出生，汉族，户籍所在地山东省。本院作出的(2020)沪0113刑初581号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，责令被告人张苹缴纳罚金人民币十五万元并退赔被害人的经济损失人民币2140.403万元。本院在执行过程中，依法向上列被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期报告财产及限期履行付款义务，但被执行人未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人张苹的银行存款、股票、房产、车辆等财产情况，其名下除有微量银行存款外，无其他财产。因被执行人未履行付款义务，本院于2020年11月5日对其采取失信、限高措施。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 王秀华审 判 员 陆士忠审 判 员 吴 清二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余夏敏书 记 员 余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：经过财产调查，没有发现可供执行的财科；申请执行人签字确认同同意终结执行。可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初1036号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕1064号。 受理日期：2020年12月3日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人刘杰，女，1992年6月1日出生于河南省正阳县，汉族，小学文化，务工人员，住河南省正阳县。曾因盗窃于2017年7月12日被上海市公安局松江分局决定行政拘留五日。因本案于2020年9月8日被取保候审，同年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 公诉机关指控：被告人刘杰于2020年9月3日凌晨，在苏州市吴中区木渎镇中山东路BOSS酒吧附近路段，趁停靠于该处的沪Ｅ×××××商务车后车门未关之际，窃得被害人朱某放于该车后座的iphone6splus手机1部及价值人民币3769元的iphone11手机1部。破案后，涉案iphone11手机被公安机关追缴并已发还给被害人牛某。被告人刘杰还赔偿了被害人牛某人民币1150元并取得了被害人牛某的谅解。被告人刘杰归案后如实供述了以上事实。 审理过程中，被告人刘杰向本院预交了罚金保证金人民币1000元。 被告人刘杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘杰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘杰有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘杰认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人刘杰赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期自2020年12月10日起至2021年6月24日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十二月十日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24482号原告：李某某，女，1959年1月14日出生，汉族，住陕西省华县。委托诉讼代理人：梁瑾，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：和永波，陕西科健律师事务所律师。被告：冯某某，女，1986年11月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：邢某某，男，1988年12月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告李某某与被告冯某某、邢某某分家析产纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法对二被告共有的西安市高新区XX路XX号XX幢XX室房产进行分割；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，原告诉被告邢某某的借款合同纠纷一案，2017年2月23日，未央法院作出了(2016)陕0112民初5652号判决书，判决被告邢某某对该借款承担连带责任，判决生效后，原告依法向未央法院申请强制执行。因被告邢某某房产与被告冯某某为共同所有，其又对该房产不进行析产，导致法院无法对该财产进行拍卖，损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十一条规定：“办理执行实施、执行异议、执行复议、执行监督、执行协调、执行请示等执行案件和案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉、执行分配方案异议之诉、代位析产之诉等涉执行的诉讼案件，由立案机构进行立案审查，并纳入审判和执行案件统一管理体系。”本案为申请执行人提起的代位析产诉讼，属于执行异议之诉的一种类型，因为申请执行人提起代位析产诉讼的前提是被执行人与他人的财产共有关系对申请执行人的债权实现构成了妨害，提起代位诉讼的前提条件及后续处置都与执行行为息息相关，故本案应由执行法院管辖为宜。经询，原告同意由执行法院管辖。因执行法院系西安市未央区人民法院，故本案依法移送西安市未央区人民法院处理。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 彤二〇二〇年十二月二十三日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1