湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初283号原告晏文生，男，1953年1月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处，住所地岳阳市岳阳楼区工商路**。法定代表人周智勇，该办事处副主任。行政机构负责人姜金洲，该办事处书记。委托诉讼代理人孙崇德。委托诉讼代理人刘怡。原告晏文生诉被告岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处（以下简称金鹗山街道办）确认行政强拆行为违法及行政赔偿一案，本院于2020年8月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉文书，本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告晏文生，被告金鹗山街道办行政机关负责人姜金洲，委托诉讼代理人孙崇德、孙怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晏文生诉称，原告1986年按工龄、职务等分得一套职工房，距今已有34年，因房屋狭小，居住困难，原告只好在房屋旁搭建偏房，且早以向本厂领导与社区领导释明，两方领导默认并批示，批示内容是此住户属情况特殊，同意申报。2019年，原告搭建偏房时被告以控建为由，多次闯入原告民宅内进行破坏，直接经济损失约5万元左右。2020年4月14日，被告组织人员对原告房屋内财物进行打砸，导致原告房屋遭遇破坏，房屋中现金遗失，特别是被告强拆房屋后，电源未切断，未采取任何安全保护措施，也未提醒原告，导致原告进入房屋内收拾时被高压电击中，被送往医院治疗，医院诊断为头部右侧血肿，不排除颅内迟发性积血。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，诉讼请求如下：1、确认被告违法行为并赔偿5万元（树木门窗7000元＋五金材料930元＋水泥砂子6980元＋空心砖7600元＋红砖5850元＋搬运砖砂劳务款5950元＋民工工资15790元）；2、案件受理费由被告承担。原告晏文生为支持其诉讼请求向本院提交以下证据、依据：证据1、身份证与户籍信息，拟证明晏文生为本区居民；证据2、招工登记表、任职通知书、证人证言，拟证明原告1977年招工，1987年任分厂厂长，符合分房资格；证据3、无房登记申请，拟证明经房产部门查实，原告一家四口人名下无房；证据4、房屋出租协议，拟证明自从2017年起原告女儿晏玲就租住在附近岳荣居委会任兰英家，租金每月700元；证据5、廉租房申请，拟证明原告1曾经多次申请住房，解决目前住房困难问题，一直未果；证据6、强拆房屋照片，拟证明被告在未出示任何手续，三番五次带一帮不明身份的闲杂人员闯入民宅，进行打砸，造成经济损失5万元左右。证据7、电工证言，拟证明被告拆除原告房屋后未将电源切断，导致原告被电击中。证据8、病历，2020年4月14日晚医生诊断为原告头部右侧血肿，不排除迟发性积血。证据9、未强拆房屋照片，拟证明其他人乱搭、乱建都在繁华地段，被告未进行拆除。证据10、增大房屋征收面积图，拟证明增大征收房产面积房屋就在金鹗山街道办事处左右，被告未拆除。被告金鹗山街道办辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。答辩人金鹗山街道办是涉案房屋和土地的管理人，涉案土地属于国有土地，答辩人作为土地的管理人对于被答辩人违法搭建行为以及损坏房屋的行为有权排除伤害恢复原状，所以本案应属民事案件，不属于行政诉讼的范畴；二、答辩人在行使物权的过程中对被答辩人提前进行了告知，要求被答辩人自行拆除恢复原状，但是被答辩人置若罔闻，执意在答辩人管理的国有土地上违法搭建；三、被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其赔偿缺乏相应证据支持。被告金鹗山街道办在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1、询问笔录一份，拟证明晏文生搭建偏房违规无批示；证据2、2019年10月2日拆违照片；2020年4月14日拆违照片；2020年5、6月晏文生将搭建偏房租赁他人照片；拟证明晏文生多次侵害国有资产，而且经多次劝说拒不改正，原告多次违法搭建偏房且获利；证据3、违法违章限期拆除告知书，拟证明被告告知原告将违章搭建拆除；证据4、2020年7月1日岳阳中级人民法院裁定书一份，拟证明被告是该国有土地上及房屋的合法管理人；经审理查明：原告晏文生原系岳阳市氮肥厂职工，1986年，原告分得一套位于岳阳市××小区××住房。2019年起，晏文生在未取得任何合法手续的情况下在该住房旁边搭建房屋，岳阳楼区金鹗山街道综合行政执法大队分别于2020年4月2日、2020年6月17日向晏文生下达《违法违章建设限期拆除告知书》，告知晏文生，其在岳阳市××小区××栋××楼搭建的约25㎡房屋未取得任何合法手续，属于违法建设，限期晏文生自行拆除，否则，将强制拆除。后金鹗山街道办多次组织人员将晏文生正在搭建的房屋进行拆除，晏文生在金鹗山街道办拆除后，又多次抢建。另查明，1、原告晏文生搭建房屋位置位于征收红线范围内。2、2010年5月31日，湖南省岳阳市氮肥厂破产清算组、湖南省岳阳市氮肥厂劳务公司破产清算组（甲方）与金鹗山街道办签订《移交协议书》，约定甲方将其全部资产移交给乙方管理。2020年，晏文生以金鹗山街道办为被告向岳阳市岳阳楼区人民法院提起民事诉讼，要求确认岳阳市××小区××栋××楼西的房屋所有权属于晏文生，岳阳楼区人民法院以该案属于历史遗留问题，不属于人民法院受理范围裁定驳回起诉，二审予以维持。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、被诉行政行为是否合法；3、是否应当赔偿。关于焦点1，涉案房屋是晏文生在岳阳市氮肥厂小区搭建的房屋，晏文生对原房屋是否拥有所有权与本案无关。现原、被告对涉案房屋系晏文生搭建的事实没有争议，金鹗山街道办拆除涉案房屋的依据是《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，行使的是公权力。晏文生作为涉案房屋的搭建人，有权对金鹗山街道办的拆除行为提起诉讼。金鹗山街道办以其拆除涉案房屋系排除妨碍的民事行为，不属于行政诉讼受案范围的辩解，本院不予支持。关于焦点2，对于违法建筑物、构筑物实施强制拆除的程序，《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》分别作出了规定，两者的效力级别均为法律，效力位阶相同，两者相比较而言，行政强制法是程序法和一般法，城乡规划法是实体法和特别法。《中华人民共和国行政强制法》对行政强制程序作出了一般性规定，从第三十五条至第四十四条对违法建筑的拆除规定了非常严格的程序，即行政机关应履行催告、听取陈述申辩、作出强拆决定等程序，实施强制拆除前，还要进行公告，并等待相对人复议、诉讼期限届满后方可实施。《中华人民共和国城乡规划法》六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，从“责令停止建设”的规定内容看，上述法条主要针对的是正在进行中的违法建设的即时强制拆除，与针对已经完成的违法建设的行政强制执行，有着明显的不同之处。本案中，涉案房屋存在反复抢建、拆除的情形，虽然有时已抢建完成，但就整体来看，原告的违法行为存在连续性，应视为正在进行的违法建设行为。因此，根据特别法优于普通法的原则，应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款，第六十八条的规定进行处理，而不受《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序的限制。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款，第六十八条之规定，在强制拆除正在进行中的违法建设之前，应当先行由城乡主管向当事人作出责令停止建设或者限期拆除决定。当事人在规定期限内不停止建设或自行拆除的，由县级以上人民政府责成有关部门强制拆除。本案中，原告建设的房屋位于城市规划范围内，其违法建设行为应当由城乡主管部门采取措施，金鹗山街道办不具有相应职权。岳阳楼区金鹗山街道综合行政执法大队作出《违法违章建设限期拆除告知书》，主体不适格，金鹗山街道办在没有授权或委托的情况下，强制拆除涉案房屋，超越法定职权，违反法律规定，本院予以确认违法。关于焦点3，中华人民共和国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。受害人获得赔偿的前提是行政机关的违法行为给其合法权益造成了损害。本案中，虽然金鹗山街道办强制拆除晏文生房屋行为违法，但涉案房屋建设未取得任何合法手续，且原告晏文生在明知其搭建房屋位置已被纳入征收拆迁红线范围，相关部门也多次告知其行为属于违法建设，并多次拆除的情况下，仍然反复抢建，主观恶性极大，其违法抢建的违法建筑不属于合法权益，不属于赔偿范围，即使存在建筑材料残值的损失，系原告的主观过错造成，不应由被告金鹗山街道办承担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：一、确认被告岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处强制拆除原告晏文生搭建于岳阳市××小区××栋××楼旁的房屋的行为违法。二、驳回原告晏文生的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告被告岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 张 君人民陪审员 付陆君二〇二〇年十二月二日书 记 员 刘 可附相关法律条文：第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。