新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异107号 异议人（利害关系人）赖英，女，1964年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请执行人：何素珍，女，1971年10月31日出生，汉族，新疆兴钢兴商贸有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：陈新强，男，1974年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。 被执行人：巴州新兴房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县团结路新兴商贸综合楼。 法定代表人：唐秀荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人何素珍与被执行人陈新强、巴州新兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人赖英对本院作出的（2015）巴执字第260-12号执行裁定书中执行房产行为，向本院提出书面异议，本院于2020年6月17日作出（2020）新28执异27号执行裁定书，裁定驳回赖英的异议请求，赖英不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出复议，2020年9月25日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2020）新执复53号执行裁定书撤销（2020）新28执异27号执行裁定书，发回本院重新审查。2020年11月25日，本院依法另行组成合议庭对赖英的异议请求进行重新审查，申请执行人何素珍提交了书面答辩意见，现已审查终结。 异议人赖英称，请求撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴执字第260-12号执行裁定部分内容，即和静县水景公寓一单元1003号、二单元1002号、2004号、1605号、1505号，三单元2504号、2604号、2205号、1205号、2204号房屋归属申请人。事实与理由：1.2013年12月16日，申请人与新兴公司签订了商品房预售合同，约定新兴公司将位于和静县阿尔夏特路水景公寓一单元1003号、二单元1002号、三单元2504号、2604号4套房屋作为陈新强等人向申请人借款的担保，并在和静县建设局进行备案登记。2.2014年4月28日，申请人与新兴公司签订商品房买卖合同，约定新兴公司将位于和静县阿尔夏特路水景公司二单元2004号、三单元2205号、1205号3套房屋作为陈新强等人向申请人借款的担保，并在和静县建设局进行备案登记。3.2014年5月26日，申请人与新兴公司签订了商品房买卖合同，约定新兴公司将位于和静县阿尔夏特路水景公寓二单元1605号、1505号，三单元2204号3套房屋作为陈新强等人向申请人借款的担保。2017年6月，新疆维吾尔自治区博湖县人民法院作出（2017）新2829民初123号民事判决书，判决申请人对和静县阿尔夏特路水景公寓三单元2205号、1205号、2504号、2604号，二单元2004号、1002号，一单元1003号房产享有优先受偿权。综上，异议人在何素珍执行中处置房产之前，即已与新兴公司签订了10套商品房预售（买卖）合同，并且在2017年新疆维吾尔自治区博湖县人民法院作出（2017）新2829民初123号民事判决中已确定申请人对和静县阿尔夏特路水景公寓三单元2205号、1205号、2504号、2604号，二单元2004号、1002号，一单元1003号7套房产享有优先受偿权。因此，申请人对上述10套房屋享有优先受偿权。请求支持申请人的请求。 申请执行人何素珍答辩称，1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，何素珍申请执行陈新强、新兴房产公司执行案件的执行程序已于2018年6月10日终结。2、三单元2204号房屋不在博湖县人民法院判决之内，但在（2015）巴执字第260-2号执行裁定书124套房屋之内，且和静县水景公寓二单元一层只有四户，不存在1605、1505号房。3、异议人赖英以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，不能据此主张物权。4、博湖县人民法院2017年6月6日作出（2017）新2829民初123号民事判决书时，上述房屋的产权已经归属于何素珍，所谓“优先权”并无物权基础。5、预售合同网签备案只是行政部门的管理手段，并不具有任何物权效力。综上，请求驳回异议人的异议请求。 本院审查查明，本院立案执行的申请执行人何素珍与被执行人陈新强、巴州新兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据是新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）新民一终字第189号民事调解书。2016年8月22日本院做出（2015）巴执字第260-2号执行裁定书，对被执行人陈新强在和静县水景公寓的124套住房及一层商铺进行了委托拍卖，经三次拍卖流拍后，裁定将被执行人陈新强位于和静县水景公寓公寓建筑面积11991.91平方米的房产（其中包含124套住宅及一层6号商铺）按最终的流拍价格1179635.26元以物抵债给申请执行人何素珍。124套住宅中包括：和静县水景公寓一单元1003号、二单元1002号、2004号；三单元2504号、2604号、2205号、1205号、2204号8套房屋在内。同日本院向巴州新兴房地产开发有限公司下发了（2015）巴执字第260-2号协助执行通知书。并于2016年8月23日、2017年1月19日分别向和静县住建局和巴州新兴房地产开发有限公司送达了执行裁定书。 执行中因以物抵债给申请执行人的部分房产发生变化，本院于2019年7月11日作出（2015）巴执字第260-9号执行裁定书，将2016年8月22日作出（2015）巴执字第260-1号、（2015）巴执字第260-2号、2016年12月30日作出的（2015）巴执字第260之三号三份裁定，对上述涉及房屋部分进行了调换，裁定被执行人位于和静县水景公寓186套房屋所有权归何素珍所有，186套房屋包括和静县水景公寓一单元1003号、二单元1002号、2004号、三单元2504号、2604号、2205号、1205号、2204号8套房屋。裁定载明，何素珍可到有关部门办理产权登记手续。 为便于办理网签备案手续，经申请执行人何素珍申请，本院于2020年4月13日作出（2015）巴执字第260-12号执行裁定，对本院作出的（2015）巴执字第260-9号执行裁定中对网签备案进行了补充。以上以物抵债裁定均为有效裁定。 本院另查明，2017年6月6日新疆维吾尔自治区博湖县人民法院作出（2017）新2829民初123号民事判决书，判决申请人赖英对和静县阿尔夏特路水景公寓三单元2205号、1205号、2504号、2604号，二单元2004号、1002号，一单元1003号7套房产享有优先受偿权。和静县水景公寓并不存在二单元1605号、1505号房屋。 本院认为，预售登记备案是房产主管部门对预售行为的一种监督制度，不是严格意义的物权行为，不产生物权的设立或变动的效力，且利害关系人赖英在房屋备案登记后并没有对房屋实际占有，不享有上述房屋的产权。2016年8月22日本院执行的（2015）巴执字第260-2号案件中，已将被执行人陈新强、巴州新兴房地产开发有限公司名下位于和静县水景公寓建筑面积11，991.91平方米的房产，其中124套住宅（包含：一单元1003号、二单元1002号、2004号、三单元2504号、2604号、2205号、1205号、2204号8套房屋在内）所有权以物抵债抵偿给了申请执行人何素珍，何素珍即享有涉案房产的所有权。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。利害关系人赖英向本院提出异议时，涉案房产的执行程序已经终结，其未能在法定期限内提出异议，异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回利害关系人赖英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审判长  张文胜 审判员  郭晓辉 审判员  吴 梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡晓睿