广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初114号原告何水发，女，汉族，1967年1月2日出生，住广东省河源市源城区************，身份证号码：442************02X。原告何宇东，男，汉族，1993年3月11日出生，住广东省河源市源城区************，身份证号码：441************752。原告何宇菲，女，汉族，1995年1月29日出生，住广东省河源市源城区************，身份证号码：441************74X。委托代理人李伟光，广东卓献律师事务所律师。被告河源市源城区****办事处。法定代表人陈辉健，该办事处主任。委托代理人张海雄、成远带，广东至友律师事务所律师。被告河源江东新区管理委员会。法定代表人朱永生，该管委会主任。诉讼负责人刘小业，该管委会副主任。委托代理人苗靖，广东竞方律师事务所律师。委托代理人杨避连，广东竞方律师事务所实习律师。第三人河源市源城区****办事处胜利村村民委员会。法定代表人李路华，该村村主任。委托代理人黄仕捷，广东法开律师事务所律师。原告何水发、何宇东、何宇菲诉被告河源市源城区****办事处(以下简称城东街道办)、被告河源江东新区管理委员会（以下简称江东新区管委会）、第三人河源市源城区****办事处胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告何水发、何宇东、何宇菲及其委托代理人李伟光和被告城东街道办法定代表人陈辉健及其委托代理人张海雄，被告江东新区管委会委诉讼负责人刘小业及其托代理人苗靖、杨避连及第三人胜利村委会委托代理人黄仕捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城东街道办于2020年6月10日向原告作出《答复书》，主要内容是：你们向城东街道办事处提交《行政处理决定书申请书》及相关证据材料主张的诉求我办已收悉，现答复如下：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”的规定，能否取得村民集体资格和是否享受村民福利待遇属于“涉及村民利益，经村民会议讨论决定方可办理”的事项，当事人如果认为村委会的决议违反法律法规或侵犯了自身合法权益的，有权向人民法院申请撤销相关决议。综上，你们申请的事项不属于城东街道办事处的管辖范围，我办对此不予受理，你们如果对胜利村委会决议不服，有权向人民法院提起诉讼。原告不服被告城东街道办于2020年6月10日作出的《答复书》，向被告江东新区管委会申请行政复议，被告江东新区管委会于2020年8月12日作出河江东复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》，维持了被告城东街道办作出的《答复书》。原告何水发、何宇东、何宇菲诉称，一、关于原告提出其集体组织成员身份的确认申请事项是否属于被告的行政管辖范围的问题：法律明确规定，本案属于基层人民政府的职权范围，同时原告现也提供明确河源市法院行政案例以供参考。两个被告认为关于集体组织成员身份的确认不属于被告职权范围明显属于适用法律错误。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定了乡、民族乡、镇的人民政府行使的职权，其中第（三）项规定的“保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”和第（六）项规定的“保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利”。另据《广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法》第二十五条：各级人民政府应当采取措施，保障符合生育规定的农村纯女户家庭成员在土地承包经营、宅基地使用、集体经济收益分配、就业等方面的权益。”另据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》中也明确提出定农村妇女集体收益权益“产生的争议，应依照相关法律、法规和政策及时处理；对基层政府处理决定不服的、可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理”。考虑到原告的户口所在地为源城区胜利村，属于河源市源城区****办事处行政管辖范围内，因此根据上述法律规定，本案属于被告的职权范围。两个被告认为关于集体组织成员身份的确认不属于被告职权范围明显属于适用法律错误。二、关于原告是否属于有河源市源城区********民委员会集体经济组织成员的资格以及是否应获得相应权益的问题：原告何水发一家人出生、生活、居住一直都在胜利村，依法属于胜利村的成员，并依法应享有与其他胜利村成员同样的福利待遇。原告一家三口以及祖辈一直都是广东省河源市源城区********人，户籍性质是农业家庭户。原告何水发自1967年1月2日出生以来一直生活在胜利村，户口也一直在胜利村，从未迁出过，更未在其他地方获得有土地等集体组织成员相应的权益。原告何水发分别于1993年3月11日和1995年1月29日在胜利村自己家里生育了儿子何宇东和女儿何宇菲，而孩子父亲在1998年因病去世。儿子何宇东、女儿何宇菲一直都是在胜利村长大，读书生活。在2004年，原告由集体分配的生活用地被人民政府征收，当时原告一家人一直都享有村委会集体的分红，但在2015年之后被告胜利村委会以原告是“外嫁女”为由取消了原告一家人的一切村民待遇，到原告一共未享受到的具体分红累计6150元。但是原告何水发一直都没有办理过结婚，孩子父亲也一直是跟随原告何水发生活的。原告何水发根本不属于“外嫁女”。原告何水发子女是在胜利村出生的，原告与其子女相依为命，一直是胜利村生活居住，从未离开过。原告及家人也一直遵守法律法规，遵守村规民约，管理承包经营的田地，依法参与选举权，参加村医保等等，早在2005年与胜利村民委员会签订的《土地租赁合同》一直延续至今。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定“农村集体经济组织成员享有以下权利:（一）依法行使选举权、被选举权和表决权；（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；……”。《妇女权益保护法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”。《广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法》第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。第二十五条：各级人民政府应当采取措施，保障符合生育规定的农村纯女户家庭成员在土地承包经营、宅基地使用、集体经济收益分配、就业等方面的权益。”根据上述法律明确规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，应当与其他集体经济组织成员享有平等的权益，任何组织、个人不能以其与集体经济组织外的成员结婚为由，通过村规民约等形式剥夺妇女的合法权益，如这些村规民约如违反法律法规的规定，也应属无效。本案中，因原告何水发一家人出生、生活、居住一直都在胜利村，并履行了农村集体经济组织章程的义务，故其依法属于胜利村的成员，并依法应享有与其他胜利村成员同样的福利待遇。现胜利村仅以原告何水发为“外嫁女”为由，主张其不具有社员资格，且不享有相应的福利待遇，明确缺乏事实依据，且违反了上述法律规定。综上所述，原告具有胜利村集体成员资格，并且应享有相应待遇。三、查阅法律规定以及案例显示，本案纠纷的处理明显属于被告行政职权范围，两被告让原告直接向人民法院起诉显然是违反法律规定，属于典型“踢皮球”式的不作为。如原告按被告所述直接去法院起诉，人民法院将依法不予以受理，原告的权益无法得到保障。四、本案是原告请求被告履行保护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的法定职责。根据《行政复议法》第二条行政复议范围第（九）项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，属于行政复议范围。诉讼请求：一、请求法院判决确认被告河源市源城区****办事处对原告作出的不受理《答复书》具体行政行为违法，并撤销该《答复书》；二、请求法院判决确认被告河源江东新区管理委员会作出的《行政复议决定书》违法，并撤销该《行政复议决定书》；三、请求法院判决两被告重新作出具体行政行为。对于原告主张的上述事实，提供了如下证据、依据：证据1、《答复书》，证明被告城东街道办事处认为本案集体组织成员身份的确认不属于自己职权范围属于违法的事实。证据2、《行政复议决定书》，证明被告江东新区管委会认为本案集体组织成员身份的确认不属于被告城东街道办职权范围属于违法的事实。证据3、原告身份证复印件，证明申请人主体资格以及户籍信息事实。证据4、原告旧户口本及新户口本复印件，证明申请人均是出生在胜利村，并生活居住在胜利村，且户口一直未迁出的事实。证明申请人一家三口具有胜利村村民委员会集体经济组织成员的资格的事实。证据5、胜利村2010年度生产生活收益分配花名册，证明在2015年以前申请人一家三口还都是村集体经济组织成员之一，并享有与其他成员同样分红待遇的事实。证据6、胜利村2017、2018年度生产生活收益分配花名册，证明在2015年以后，被申请人以申请人何水发属“外嫁女”为由，取消申请人一家人的村集体经济组织成员资格，并取消了申请人与其他成员同样分红待遇的事实。证据7、河源市被征地农民养老保险参保申报呈批表、社保缴纳银行存折，证明申请人属于被征地人员，并且有缴纳参加养老保险的事实。证据8、《租赁土地合同》，证明原告现一直还保留着胜利村土地承包权利的，并且有对胜利村所分配的土地进行管理、使用等义务的事实。证据9、胜利村第六届村委会参加投票选举人员花名册，证明申请人一直都有履行村民选举等村民义务的事实。证据10、中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的通知（粤委办[2006]142号），证明文件明确规定农村妇女集体收益权益“产生的争议，应依照相关法律、法规和政策及时处理；对基层政府处理决定不服的、可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理”的事实。证据11、案例1：河源市中级人民法院行政判决，证明法院判例显示是否具备集体经济组织成员的资格存在争议，该争议事项不属于法院行使审判权的职权范围，而是基础人民政府的职权范围的事实。证据12、案例2：广州市中级人民法院，证明确认村民集体资格属于被告职权管辖范围的事实。被告城东街道办辩称，一、被告作出本案行政行为合法。1、原告于2020年5月份向被告提交《行政处理决定申请书》，申请“一、确认申请人何水发、何宇东、何宇菲具有河源市源城区********民委员会集体经济组织成员的资格，依法享有与河源市源城区********民委员会其他成员平等的村、组、社一切福利和待遇。二、申请要求河源市源城区********民委员会向申请人补发2015年至2020年的分红合计6150元。”被告收到后，依法正式立案受理，经审查原告提交的材料和对有关事实的调查，认为原告请求是确认胜利村集体经济组织成员和要求胜利村村民委员会向其补发分红6150元，而胜利村村民委员会向其补发分红6150元的请求又应当以原告具备胜利村集体经济组织成员资格为前提，即本案应当首先审查原告是否具有胜利村集体经济组织成员资格。本案根据目前法律法规，原告申请的事项并不在被告行政职权范围内，故被告依法于2020年6月10日作出涉案《答复书》并于2020年6月11日按法定程序送达给了原告。2、根据相关的法律规定，被告无权对原告的集体经济组织成员资格作出认定，村民是否具备集体经济组织成员资格应当由村委会审查并由村民大会表决通过的方式确认。截止至目前，我国法律、法规并未授权乡级政府对村民的农村集体经济组织成员资格作出认定，根据法无授权即禁止的行政原则，被告无权对原告是否具备胜利村集体经济组织成员资格作出认定；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、充分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，村民是否具备集体经济组织成员资格应当由村委会审查并由村民大会表决通过的方式确认。3、被告对涉及村民利益的事项，无权作出行政决定，该事项应由村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法（2018修正）》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”因此，对涉及村民利益的事项，应由村民会议讨论决定。二、河源江东新区管理委员会作出《行政复议决定书》（河江东复决字[2020]1号）符合法律规定，应予维持。河源江东新区管理委员会受理原告的行政复议后，审查认为“根据2018年新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：‘确定农村集体经济组织成员的原则、程序等，由法律、法规规定’。由于现有的法律、法规并未授权各级人民政府可以确定农村集体经济组织成员的资格。故有关集体经济组织成员身份的确认，应当由农村集体经济组织讨论决定。”，并作出维持被告于2020年6月10日作出的《答复书》。被告认为，河源江东新区管理委员会作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告作出的行政行为合法，河源江东新区管理委员会作出《行政复议决定书》（河江东复决字[2020]1号）符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告城东街道办向本院提交了以下证据、依据：证据1、《行政处理决定申请》。证据2、《申请人提交证据一览表》。证据1-2证明原告向被告申请行政处理时提交的申请书及证据材料。证据3、《答复书》。证据4、《送达回证》。证据3-4证明依法于2020年6月10日作出涉案《答复书》并于2020年6月11日按法定程序送达了原告，被告作出的行政行为合法。证据5、《行政复议决定书》（编号：河江东复决字[2020]1号），证明河源江东新区管理委员会依法维持被告城东街道办行政处理决定，被告行政行为合法。被告江东新区管委会辩称，一、集体经济组织成员资格的认定属于村民自治的范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第八条、第十五条规定，农民集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，集体经济组织的成员资格及其权利、义务属于本组织成员大会表决的法定事项之一。因此，涉及成员资格及享有相关权益问题属于农民集体经济组织的自治范畴。二、行政机关无权确定农村集体经济组织成员的资格，有关农村集体经济组织成员资格的纠纷，亦不属于行政诉讼受案范围。（2019）最高法行申13764号行政裁定书的裁判要点为：根据2018年新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确定农村集体经济组织成员的原则、程序等，由法律、法规规定”。现有的法律、法规并未授权各级人民政府可以确定农村集体经济组织成员的资格。有关集体经济组织成员身份的确认，应当由农村集体经济组织讨论决定。同时，有关农村集体经济组织成员资格的纠纷，亦不属行政诉讼的受案范围。三、集体经济组织与其成员之间因集体土地收益产生的纠纷，兼涉集体经济组织成员资格的认定问题。该类纠纷系平等民事主体之间的纠纷，属人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配是否受理问题的答复》（2001年7月9日，法研〔2001〕51号），广东省高级人民法院：你院粤高法〔2000〕25号《关于对农村集体经济所得收益分配的争议纠纷，人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，人民法院应当受理。四、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，理应依法予以维持。2020年6月15日，原告向被告提出复议申请，请求确认原告具有河源市源城区********委员会集体经济组织成员的资格并依法平等享有福利待遇。被告经审查后依法予以受理，并通知本案被申请人答辩和提交证据。经审查，被告认为：原告所申请的事项属于村民自治的范畴，现有的法律、法规并未授权各级人民政府可以确定农村集体经济组织成员的资格。为此，被告作出了维持《答复书》的处理决定并予以送达，同时告知原告的救济途径。综上所述，河源江东新区城东街道办事处作出的不予受理《答复书》，虽然在形式及程序上存在瑕疵，但其处理结果正确，未损害原告的实体性权益，故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出复议维持的决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。被告江东新区管委会向本院提交了以下证据、依据：证据1、《答复书》，证明：1、城东街道办事处作出行政处理的事实，2、原告不服该行政处理决定提出复议的事实。证据2、复议申请书等，原告提出复议申请的事实、理由和依据。证据3、受理通知书，对原告提出的复议申请受理的情况。证据4、行政复议答复通知书，就原告的复议申请依法送达城东街道办事处的事实。证据5、行政复议答辩状，证明城东街道办事处针对原告所提复议申请的答辩情况。证据6、《行政复议决定书》河江东复决字[2020]1号，证明被告依法作出行政复议决定的情况。证据7、送达回执，证明依法送达原告行政复议处理决定及救济途径的情况。第三人胜利村委会述称，一、被告河源市源城区****办事处出具的《答复书》合法有据，被告河源市源城区****办事处无确定集体经济组织成员身份的职权，该职权应由农村集体经济组织行使。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条，农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过，组织章程应当载明下列事项中第四款：成员资格及其权利、义务。上述规定明确了集体经济组织成员资格的确认应由农村集体经济组织行使，而并非基层人民政府。第三人也提供了最高院案例以供参考，现行法律、法规并未授权政府可以确认农村集体经济组织成员的资格，公权力法无授权不可为。若政府有职权可以直接确认农村集体经济组织成员的资格，也势必会引起立法、适用法律及行使权力冲突。二、第三人认为，基层人民政府如认定第三人集体经济收益分配或其他事项确有错误的，可以对第三人提出纠正意见，但在法律、法规没有规定时，无职权直接处理具体事项。在本案中，原告因不具备集体经济组织成员资格，从而直接向被告河源市源城区****办事处申请确认成员资格的申请事项系错误的，被告河源市源城区****办事处无职权可以确认成员资格。如被告河源市源城区****办事处认为认定成员资格或分配分红方案的处理结果不当，可以提出纠正意见，让第三人重新作出决定，但不能直接认定成员资格，这也符合中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》第三条：凡与法规、政策相抵触、违反男女平等国策、侵害出嫁女合法权益的，要坚决予以纠正或废止。因此被告河源市源城区****办事处不予受理原告的申请事项并无不当。三、本案案由为行政处理及行政复议决定纠纷，争议焦点为基层政府有无职权可以确认农村集体经济组织成员资格，从而认定行政行为是否合法。至于原告是否属于农村集体经济组织成员以及享受分红，虽是本案的事实基础，但与本案审理的法律关系并无关联性。综上所述，被告河源市源城区****办事处出具的《答复书》合法有据，被告河源江东新区管理委员会出具的《行政复议决定书》维持决定合法正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人胜利村委会向本院提供了如下证据：中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法行申13764号行政裁定书，证明现有的法律、法规并未授权基层人民政府可以确定农村集体经济组织成员的资格。有关集体经济组织成员身份的确认，应当由农村集体经济组织讨论决定。同时，有关农村集体经济组织成员资格的纠纷，亦不属行政诉讼的受案范围。经庭审质证，对被告城东街道办提供的证据，原告质证认为：对证据1-2无异议；对证据3-4证明对象有异议；对证据5证明对象有异议，答复书只是说不受理案件，但是并没有进行实体审查，根据法律规定，村委会作出错误决定后，被告有义务进行纠正。被告江东新区管委会和第三人胜利村委会质证认为无异议。对被告江东新区管委会提供的证据，原告质证认为：证据1-2不具有合法性；对证据3-4无异议；对证据5不认可；证据6不具有合法性；对证据7无异议。被告城东街道办和第三人质证认为没有意见。对原告何水发、何宇东、何宇菲提供的证据，被告城东街道办质证认为：对证据1真实性、合法性予以确认，关联性不认可；对证据2真实性、合法性予以确认，关联性不认可；对证据3无异议；证据4-9无关联性，不是对其实体进行审查，是对其是否是农村集体经济组织成员进行审查；证据10只是作为参考；证据11-12只能作为参考。江东新区管委会质证认为：对证据1-2真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3-4无异议；证据5-9与本案争议事实无关联，真实性、合法性无异议；证据10-12不能作为证据使用，2019年1月1日后，农村集体经济组织成员资格确认，基层政府无职权进行确认。第三人质证认为：对第1-2组证据的真实性和合法性无异议，三性无异议，对其证明内容有异议；对第2-9组证据的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议；对第10-12组证据的真实性和合法性无异议，对其证明内容有异议。对第三人提供的证据，原告质证认为案例没有参考意义，案例是对江苏省的判例，但广东省的法规规定，妇女权利受到侵害有权向基层政府进行申请帮助。被告城东街道办质证认为不能作为证据，但对本案有参考性，对法律的适用，对确认集体经济组织成员维权有适用性。被告江东新区管委会质证认为有参考意义，不是地方规定，是修改过的土地承包法的规定，集体经济组织成员资格确认是由村集体进行确认的。本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院予以认定。被告城东街道办和被告江东新区管委会提供的证据具有真实性、关联性，能够反映本案的基本事实，本院依法予以采纳。原告提供的证据1-10具有真实性、关联性，本院依法予以采纳。对第三人提供的证据不具有关联性和合法性，本院不予采纳。经审理查明，原告何水发、何宇东、何宇菲原告于2020年5月份向被告城东街道办提交《行政处理决定申请书》，申请确认何水发、何宇东、何宇菲具有河源市源城区********民委员会集体经济组织成员的资格，依法享有与河源市源城区********民委员会其他成员平等的村、组、社一切福利和待遇，同时申请要求河源市源城区********民委员会向申请人补发2015年至2020年的分红合计6150元。被告城东街道办收到申请后，于2020年6月10日向原告作出《答复书》，主要内容是：你们向城东街道办事处提交《行政处理决定书申请书》及相关证据材料主张的诉求我办已收悉，现答复如下：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”的规定，能否取得村民集体资格和是否享受村民福利待遇属于“涉及村民利益，经村民会议讨论决定方可办理”的事项，当事人如果认为村委会的决议违反法律法规或侵犯了自身合法权益的，有权向人民法院申请撤销相关决议。综上，你们申请的事项不属于城东街道办事处的管辖范围，我办对此不予受理，你们如果对胜利村委会决议不服，有权向人民法院提起诉讼。原告收到《答复书》后不服，向被告江东新区管委会申请行政复议，被告江东新区管委会于2020年8月12日作出河江东复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》，维持了被告城东街道办作出的《答复书》。原告何水发、何宇东、何宇菲仍不服，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。”第二十五条第一款规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”被告城东街道办作为河源市源城区人民政府的派出机关，具有保护本行政区域内劳动群众集体所有的财产和公民私人所有的合法财产以及监督农村集体经济组织经济活动的法定职责，对于辖区内有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容等违法情形的，有责令其改正的职权。本案中，原告何水发等人认为自己的合法权益受到第三人胜利村委会的侵害，申请被告城东街道办进行行政处理，被告城东街道办对该申请具有进行调查并向原告作出行政处理决定的职责。因此，被告城东街道办收到申请后，于2020年6月10日向原告作出《答复书》，主张原告申请事项不属于城东街道办事处的管辖范围，决定不予受理，适用法律明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的……”撤销被告城东街道办于2020年6月10日向原告作出的《答复书》。被告江东新区管委会受理原告行政复议申请后，作出河江东复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》，错误地维持了被告城东街道办作出的《答复书》，同时亦应予撤销。被告城东街道办辩称其无权对原告的集体经济组织成员资格作出认定，村民是否具备集体经济组织成员资格应当由村委会审查并由村民大会表决通过的方式确认的问题，本院认为，本案原告何水发等人不仅向被告城东街道办申请确认其具有集体经济组织成员的资格，同时申请要求第三人胜利村委会向其补发分红等请求，这些请求均涉及到原告自身的合法权益，被告城东街道办应对原告的申请进行调查核实并依法作出相应的行政处理决定，而非以不属于管辖范围为由决定不予受理，故本院对此抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告河源市源城区****办事处于2020年6月10日向原告何水发、何宇东、何宇菲作出的《答复书》，责令被告河源市源城区****办事处依法重新作出行政行为；二、撤销被告河源江东新区管理委员会于2020年8月12日作出的河江东复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告河源市源城区****办事处和被告河源江东新区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二〇年十一月十日书记员  廖华科