上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10870号上诉人(原审被告)：周林业，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省，现住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：梁洁，女，1960年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。原审被告：冯优微，女，1965年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上诉人周林业因与被上诉人梁洁、原审被告冯优微民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初36938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周林业上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：其已向梁洁归还了人民币10万元(以下币种均为人民币)借款，故请求本院依法改判。梁洁辩称，其不同意周林业的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求本院维持原判。冯优微未作陈述。梁洁向一审法院起诉请求：要求周林业、冯优微1．返还其借款本金185，000元；2．支付其借款本金200，000元的利息55，000元；3．支付其上述借款本金185，000元的利息(自2017年3月21日起至2018年2月19日止，按年利率15％计付)；4．支付上述借款本金185，000元的逾期利息(自2018年2月20日起至实际清偿之日止，按年利率15％计付)；5、支付其本案的律师费15，000元。一审法院认定事实：1.2015年3月20日，冯优微、周林业向梁洁出具借条一张，载明：“今收梁洁人民币贰拾万元整(网汇)，时间2015年3月20日到2015年4月20日，利息3400元”，冯优微、周林业在落款处签名；2015年3月20日梁洁以现金存款的方式向冯优微的农行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)交付50，000元，梁洁通过丈夫丁利庆的工行账户向冯优微的上述农行账户交付50，000元，梁洁通过其胞姐刘萍的交行账户向冯优微的上述农行账户交付100，000元；2.2017年3月20日，冯优微、周林业向梁洁出具“续签借条还款协议书”一份，载明：“2015年3月20日借款人冯优微周林业向梁洁借款人民币贰拾万元整(梁洁现金汇卡伍万元整丁利庆工行转账伍万元正刘萍交行转账拾万元整上述叁笔共计贰拾万元于当天分别汇入冯优微农行卡内)时止2017年3月20(日)止借款人共欠本金贰拾万元整利息伍万伍仟元正。现今双方协商达成如下还款协议。上述款项借款人承诺于2018年2月20日之前还清每月利息贰仟伍佰元正，如逾期不还借款人承担诉讼费及律师费……”，冯优微在落款借款人处签名，周林业在落款担保人处签名；3.2016年10月，梁洁曾就涉诉借款诉至上海市普陀区人民法院，后梁洁于2017年3月22日申请撤诉；4.2017年3月21日，周林业向梁洁出具“借款协议”一份，载明：“2017-1-255万2017-2-283万2017-3-111万(共计)9万……上述3笔款项是还周云国借梁润结贰拾万元中的玖万元整，因梁润结年世已高，由其女儿梁洁代为收款，余款继续有梁洁代收……”，周林业在落款处签名；5.2017年1月25日，冯优微向梁洁农行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)转账50，000元，2017年2月28日梁洁上述农行账户收到案外人周某某支付的30，000元，2017年3月11日冯优微向梁洁上述农行账户转账10，000元，2017年7月12日周林业向梁洁上述农行账户转账资金10，000元；6．梁洁与周林业的微信聊天记录显示：2018年5月28日早上9点40分梁洁说：“又到月底了怎么说了”，2018年5月30日中午12点03分梁洁说：“到底怎么样了钱”，周林业回复：“发工资的时候打点”；一审审理中，周林业对梁洁提供的“续签借条还款协议书”表示涉诉借款的借款人为冯优微，自己仅为担保人，对于梁洁农行账户自2017年1月25日起至2017年7月12日期间收到周林业、冯优微及周林业的哥哥周某某的还款共计100，000元，根据双方的口头和微信的约定，均偿还的是涉诉借款的本金；梁洁则认为根据周林业出具的“借款协议”已经明确了其中的90，000元并非偿还涉诉债务。周林业另认为曾于2017年7月12日、12月31日向梁洁分别归还涉诉借款本金10，000元、5，000元，梁洁表示收到上述还款，确认是偿还了本案的借款本金15，000元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周林业、冯优微于2015年3月20日向梁洁出具借款本金200，000元的借条，梁洁于当日向冯优微交付借款本金200，000元，双方的民间借贷法律关系依法成立。因周林业、冯优微未能按约还款，周林业、冯优微于2017年3月20日另向梁洁出具“续签借条还款协议书”，对于尚欠的借款本金、利息及还款时间均予以约定，周林业、冯优微应按约履行，周林业虽辩称向梁洁偿还了借款本金100，000元，但根据周林业于2017年3月21日出具的“借款协议”，周林业偿还的涉诉借款款项仅为2017年7月12日支付梁洁的10，000元，诉讼中梁洁认可周林业于2017年7月12日及2017年12月31日微信支付的5，000元是偿还涉诉借款本金，并无不妥，法院予以采纳。对于周林业是涉诉借款的还是担保人或借款人，根据周林业、冯优微分别于2015年3月20日、2017年3月20日向梁洁出具的借条和“续签借条还款协议书”均载明借款人为周林业、冯优微，虽然周林业在“续签借条还款协议书”落款处仅在担保人处签名，但在上述字据中没有明确周林业不再作为借款人的情况下，仍应与冯优微作为涉诉借款的借款人共同承担还款责任，退一步而言，即使作为涉诉借款的连带保证责任人，梁洁于借款2018年2月20日到期后，于2018年5月通过微信向周林业催讨，已经主张了相关权利，周林业并不能免除其还款责任。梁洁现主张要求周林业、冯优微返还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于梁洁要求周林业、冯优微支付律师费的诉讼请求，梁洁就此提供了支付律师费单据，亦在“续签借条还款协议书”明确由周林业、冯优微负担，亦应予支持。判决：一、冯优微、周林业应于判决生效之日起十日内返还梁洁借款本金185，000元；二、冯优微、周林业应于判决生效之日起十日内支付梁洁借款本金200，000元自2015年3月20日起至2017年3月20日止的利息55，000元；三、冯优微、周林业应于判决生效之日起十日内支付梁洁借款本金185，000元的利息(自2017年3月21日起至2018年2月19日止，按年利率15％计付)；四、冯优微、周林业应于判决生效之日起十日内支付梁洁借款本金185，000元的逾期利息(自2018年2月20日起至实际清偿之日止，按年利率15％计付)；五、冯优微、周林业应于判决生效之日起十日内支付梁洁律师费15，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周林业上诉主张，其本人于2017年7月12日向梁洁农行账户转账10，000元，冯优微于2017年1月25日、2017年3月11日分别向梁洁农行账户转账50，000元、10，000元，案外人周某某于2017年2月28日向梁洁农行账户转账30，000元，故其已向梁洁归还借款本金100，000元，梁洁对此陈述予以否认，周林业亦未提供证据证明其主张。对此，本院认为，根据周林业于2017年3月21日向梁洁出具的“借款协议”内容，上述冯优微、周某某向梁洁转账合计90，000元的三笔款项系周云国归还梁润结的借款，由梁洁代梁润结收取，而非用于归还涉案借款，且周林业、冯优微在其于2017年3月20日向梁洁出具的续签借条还款协议书中亦确认其共欠梁洁本金200，000元、利息55，000元，故根据本案在案证据，上述冯优微、周某某向梁洁转账的90，000元款项难以认定为用于归还涉案借款，周林业的上诉主张，本院难以采信。鉴于一审中梁洁认可周林业于2017年7月12日、2017年12月31日分别向梁洁支付的10，000元、5，000元均系偿还涉诉借款本金，一审法院由此认定周林业尚欠梁洁借款本金185，000元，并无不妥，本院予以认同。综上所述，周林业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，400元，由上诉人周林业负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 管勤莺审 判 员 汤佳岭二〇二〇年十二月二十九日法官助理 牟玺蓉书 记 员 朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……