天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初1030号原告：东浩达（天津）国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）民泰里3-4-703。法定代表人：卢作东，该公司经理。委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。被告：通旺（天津）国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区滨海欣家园商业广场5号楼1-18-197。法定代表人：崔金玲，该公司经理。被告：陈志强，男，1972年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：盛通永久（天津）物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-704-2。法定代表人：宫爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘芳，北京翱翔（天津）律师事务所律师。原告东浩达（天津）国际货运代理有限公司（以下简称东浩达公司）与被告通旺（天津）国际货运代理有限公司（以下简称通旺公司）,被告陈志强,被告盛通永久（天津）物流有限公司（以下简称盛通永久公司）港口货物保管合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石琳，被告陈志强，被告盛通永久公司委托诉讼代理人裘芳、王桂到庭参加诉讼，通旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东浩达公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告返还仓储的牛仔布22件（价值38900元）；2．判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月1日，东浩达公司与天津天泰服装进出口股份有限公司（以下简称天泰服装公司）签订《出口货物代理服务协议》，约定东浩达公司代办其出口货物的接货、装箱、集港、清关等手续。2019年10月18日东浩达公司与通旺公司、陈志强口头协议，由二被告将其中价值38900元的22件牛仔布代办仓储，仓储于被告盛通永久公司天津港仓库中。后东浩达公司多次联系通旺公司和陈志强从仓储中提出牛仔布，盛通永久公司非法扣留涉案货物，至今不予放货，东浩达公司为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告通旺公司未到庭，未发表答辩意见。被告陈志强辩称，东浩达公司委托通旺公司出运涉案货物的货运代理业务，将涉案货物存储于盛通永久公司的仓库中，现在涉案货物被盛通永久公司扣押，对于东浩达公司要求放货是同意的。盛通永久公司辩称，1.东浩达公司作为本案的原告主体不适格；2.通旺公司并未按时足额的支付仓储费用，盛通永久公司依法有权行使留置权。原告东浩达公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.出口货物代理协议，证明根据该协议东浩达公司受天泰服装公司的委托代办其出口货物的相关事宜，该协议第三条规定因第三人导致货物灭失、扣留等损害纠纷，东浩达公司有权以自己名义通过诉讼解决；证据2.微信聊天记录，证据3.海关出口货物报关单，证据4.整箱明细表，证据5.货物照片，共同证明涉案批次的货物共计451件，其中429件已出口，剩余22件（1件/98m/269.5美元，22件价值约人民币38900元）由通旺公司仓储于盛通永久公司的仓库中；证据6.催告函，证明东浩达公司向通旺公司发出了提取并返还22件货物的催告函；证据7.微信聊天记录，证据8.通话录音，证明东浩达公司的法定代表人卢作东多次向陈志强催告返还涉案货物。被告通旺公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。被告陈志强未对东浩达公司提交的证据发表质证意见。被告盛通永久公司对东浩达公司提交的证据发表了如下质证意见：证据1真实性合法性由法庭核实，关联性不认可；证据2的证据三性均不予认可；证据3、4真实性由法庭核实，合法性关联性不予认可；证据5-8的证据三性均不予认可。本院对东浩达公司证据的认证意见：本院对东浩达公司8份证据的真实性以及证明效力予以认定，能够证明东浩达公司与通旺公司之间的委托关系，以及涉案22件牛仔布被盛通永久公司扣留。被告陈志强未向法庭提交证据。被告盛通永久公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.出口装箱代理协议，证明通旺公司与盛通永久公司签订了出口装箱代理协议，明确约定了保管期限及保管费用；证据2.收费目录清单，证据3.收费目录清单照片，证明天津港口岸堆场及通天岩就公司常规收费标准；证据4.仓储费清单，证据5.QQ聊天记录，共同证明2019年4月1日至2019年11月5日通旺公司尚欠盛通永久公司仓储包干费11358元；证据6.整箱明细表，证明盛通永久公司已经完成通旺公司委托的13个集装箱的装箱集港业务，产生费用共计11358元。原告东浩达公司对盛通永久公司提交的证据发表了如下质证意见：证据1真实性由法庭核实，关联性不认可，通旺公司接受东浩达公司的委托实际上是隐名代理；证据2-6的证据三性均不予认可。证据4与东浩达公司的证据能够印证，证明包干费为800元。被告陈志强未对盛通永久公司提交的证据发表质证意见。本院对盛通永久公司证据的认证意见：对证据1的真实性及证明效力予以认定，证据2、3与证据1能够相互印证，本院对其证明效力予以认定，证据4-6与东浩达公司的证据4相互印证，能够证明通旺公司欠付盛通永久公司的仓储包干费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，东浩达公司与天泰服装公司签订《出口货物代理服务协议》，天泰服装公司委托东浩达公司负责其出口货物的接货、装箱、集港、清关等手续，合同期限为2019年1月1日至2020年12月30日。后东浩达公司又与通旺公司口头约定，通旺公司为东浩达公司办理上述涉案牛仔布的接货、装箱、集港、清关等手续。陈志强为通旺公司的业务人员，与东浩达公司以及盛通永久公司对接的人员均是陈志强。通旺公司与盛通永久公司签订《出口装箱代理协议》，通旺公司委托盛通永久公司操作装箱、仓储及相关工作，合同中对于作业费率、结算方式均有明确的约定。合同期限为2018年8月1日至2020年7月31日。在涉案牛仔布的装箱、集港过程中，通旺公司仅负责装箱的人力，其他环节均由盛通永久公司负责。2019年4月5日至2019年11月5日通旺公司根据与东浩达公司的约定，陆续委托盛通永久公司负责13个集装箱的牛仔布货物的装箱、集港业务，共产生10200元的包干费用，剩余的22件牛仔布未出运，存储于盛通永久公司的仓库中，自2019年11月18日至2020年11月5日产生的堆存费为1062元、出入库费用为96元，上述费用共计11358元，通旺公司未向盛通永久公司支付。本院认为，本案为港口货物保管合同纠纷。本案的争议焦点为：一、盛通永久公司是否对涉案牛仔布22件享有留置权；二、本案三被告是否应当向东浩达公司返还涉案牛仔布22件。一、盛通永久公司是否对涉案22件牛仔布享有留置权《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。第二百三十三条规定，留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。本案中，盛通永久公司与通旺公司签订了《出口装箱代理协议》，协议约定通旺公司委托盛通永久公司操作装箱、仓储及相关工作。盛通永久公司已经按照通旺公司的委托将13票的集装箱货物装箱、集港，并将剩余的22件牛仔布货物存储在盛通永久公司的仓库，共产生了11358元的费用。涉案22件牛仔布为盛通永久公司合法占有，且通旺公司到期未向盛通永久公司支付，盛通永久公司依法对涉案牛仔布享有留置权，但涉案牛仔布为可分物，盛通永久公司留置财产的价值应当相当于债务的金额，根据报关单上的价格计算，涉案牛仔布一件的价格约为1770元，通旺公司所欠盛通永久公司的债务11358元大约相当于7件牛仔布。因此，盛通永久公司对涉案22件牛仔布中的7件享有留置权。二、本案三被告是否应当向东浩达公司返还涉案牛仔布《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中东浩达公司负责天泰服装公司涉案货物的接货、装箱、集港、清关等手续，东浩达公司委托通旺公司负责涉案牛仔布的装箱、集港等手续，通旺公司又转委托盛通永久公司负责上述事项。对于涉案的22件牛仔布，现被盛通永久公司扣留，受托人通旺公司已向委托人东浩达公司披露了盛通永久公司，作为委托人的东浩达公司有权向盛通永久公司主张返还涉案22件牛仔布，由于盛通永久公司对涉案7件牛仔布享有留置权，因此，盛通永久公司应当向东浩达公司返还15件涉案的牛仔布。由于东浩达公司已将涉案牛仔布业务的相关费用支付给通旺公司，就涉案未出运剩余的22件牛仔布，通旺公司应当向东浩达公司返还，现因通旺公司欠付盛通永久公司的装箱、仓储等包干费用，导致盛通永久公司扣留涉案22件牛仔布，上述已认定盛通永久公司向东浩达公司返还15件涉案牛仔布，剩余的7件应当由通旺公司向东浩达公司返还，鉴于该7件货物被盛通永久公司留置，不具备返还条件。因此，通旺公司应当向东浩达公司赔偿相当于7件牛仔布的价值金额，根据报关单的价格1件牛仔布98米为269.5美元，按照汇率6.57计算，7件牛仔布的价值为12394元。故通旺公司应当向东浩达公司支付12394元。陈志强作为通旺公司的业务人员，实际负责具体业务的联络和沟通，其行为均是代表通旺公司的职务行为，要求陈志强向东浩达公司返还涉案牛仔布，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、第二百三十三条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛通永久（天津）物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东浩达（天津）国际货运代理有限公司返还存储于盛通永久（天津）物流有限公司仓库中的涉案的15件牛仔布；二、被告通旺（天津）国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东浩达（天津）国际货运代理有限公司赔偿12394元；三、驳回原告东浩达（天津）国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告通旺（天津）国际货运代理有限公司负担123元，由被告盛通永久（天津）物流有限公司负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  马吉海二〇二〇年十二月二日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。第二百三十三条留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。