湖南省汨罗市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0681刑初274号 公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。 被告人傅滔，男，2002年1月22日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月16日被汨罗市公安局刑事拘留；2020年5月12日，被汨罗市公安局取保候审。2020年12月7日，经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。 指定辩护人仇明阳，湖南大义律师事务所律师。 被告人胡赛林，男，2001年10月20日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月16日被汨罗市公安局刑事拘留；2020年5月12日被汨罗市公安局取保候审。2020年12月7日，经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。 指定辩护人卢林益，湖南大义律师事务所律师 被告人卢帅杰，男，2001年2月4日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务工，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月21日被汨罗市公安局刑事拘留；2020年5月12日被汨罗市公安局取保候审。2020年12月7日，经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。 指定辩护人许金，湖南大义律师事务所律师 湖南省汨罗市人民检察院以汨检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人傅滔、胡赛林、卢帅杰犯聚众斗殴罪于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月18日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人傅滔及其辩护人仇明阳、被告人胡赛林及其辩护人卢林益、被告人卢帅杰及其辩护人许金均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 汨罗市人民检察院指控，2019年下半年一天晚上，虞某的朋友喊其一起吃夜宵时，虞某又喊了傅滔一起，正好与晏某等人一桌，吃夜宵过程中，因为喝多了酒，晏某与傅滔产生了纠纷，双方都动了手，傅滔趁晏某不注意时，用撮箕将晏某的手弄伤后离开。至2020年4月初的一天晚上，晏某得知傅滔在川山坪镇吃夜宵，便喊了戴某、邓某一一起赶到川山坪镇找傅滔的麻烦，晏某到了川山坪后看见傅滔坐在一辆车的驾驶室位置，车窗打开，便冲过去用拳头打了傅滔。傅滔被打后，向同行的虞某表示一定要打回来。几天后，傅滔坐在被告人卢帅杰的车上在白水镇街上行驶时遇到开车的晏某，傅滔便跟卢帅杰说了自己被晏某打的事情，要卢帅杰开车追上晏某，要打回来。卢帅杰答应并开车追赶晏某，但没有追到。 至2020年4月8日晚上十点左右，晏某与被害人戴某、邓某一、夏某一以及虞某等人在白水镇“某夜宵店”吃夜宵，虞某向晏某提到其与傅滔的纠纷，表示双方打来打去也没有意思，要不让他把傅滔喊过来，双方喝杯酒和解算了。晏某表示同意。于是，虞某电话联系正在汨罗市××唱歌的傅滔，告知其与晏某在一起吃夜宵，要傅滔过来喝杯酒，双方就之前的纠纷进行和解。傅滔表示同意并要虞某拍了晏某等人吃夜宵的视频通过微信发送给他，傅滔通过视频看到晏某方有四五个男的在一起喝酒，担心虞某与晏某联合骗其过去，怕晏某又要打他。于是就向同在汨罗市××唱歌的被告人胡赛林、卢帅杰和同案人员戴某一、戴某二、卢某一（均已追诉）说到之前被晏某打的事情，还表示现在虞某作为中间人喊其过去就这个事情进行和解，但是对方有七八个人在，要胡赛林、卢帅杰、戴某二、戴某一、卢某一等人跟其一起过去，万一和解不成的话就要他们帮忙打架。胡赛林等人均表示同意。于是傅滔和胡赛林等人一起坐卢帅杰的车到白水镇“某夜宵店”，在车上经过商量策划，傅滔安排胡赛林跟他一起进夜宵店谈和解的事情，其他的人在车上等，要是打起来的话再喊他们进来帮忙，卢帅杰说车上有一根钢棍，等下要是打起来的话可以用上。到夜宵店下车时，傅滔交代戴某二、戴某一、卢某一等人到附近找几根木棍，等下打架的话要用。 戴某二、戴某一、卢某一听从傅滔的安排，在下车后到夜宵店对面的金三角商务会所的地下车库找了三根木棍，和卢帅杰一起在夜宵店外等候。傅滔和胡赛林到夜宵店包厢内谈和解，傅滔和胡赛林进入包厢后，先是由晏某喝一杯白酒，傅滔喝了一瓶啤酒，傅滔见晏某喝的白酒不是跟他喝的，心中便生了意见，过了十多分钟，虞某见和解没有进展，便喊傅滔和胡赛林出去商量到底怎么搞，傅滔和胡赛林走到门口时，傅滔又安排胡赛林在门口看住晏某等人，不要让他们离开了。出了夜宵店，傅滔向虞某表示，今天晚上带了人过来，还是想打晏某。虞某表示，不要打人，并提议由晏某再喝两瓶白酒（郎酒），傅滔喝一瓶，这个事情就算了。傅滔表示可以，但是如果晏某不喝的话那就打。 随后，傅滔、胡赛林和虞某拿了三瓶白酒进入包厢内，虞某向晏某表示，由晏某再喝两瓶，傅滔喝一瓶，两人就这样和解。与晏某一起的戴某表示，这样不公平，随即与虞某吵了起来。虞某见双方都无法和解成功，就说不谈了，都回去，并将桌子一掀。随即，双方发生冲突，傅滔和胡赛林拿起包厢内坐的塑料凳子扔向对方，卢帅杰等人在外面听到夜宵店内的响动后，卢帅杰手持钢棍，戴某二、戴某一、卢某一手持木棍冲向夜宵店内，同时傅滔也跑出夜宵店准备喊卢帅杰等人进来帮忙打架。傅滔喊了卢帅杰等人回到包厢后，拿出随身携带的“催泪瓦斯”对着晏某等人喷了一阵，又对着被虞某抱住的晏某拳打脚踢，卢帅杰持钢管对着对方打，胡赛林从戴某一的手中抢过木棍打对方，打斗持续没有多久，因为看到有人被打出血，傅滔等人便将木棍丢掉马上离开了现场。回去途中，傅滔等人又将“催泪瓦斯”、钢管丢在路边。经鉴定，晏某、戴某、夏某一、邓某一四人构成轻微伤。 案发后，被告人傅滔、胡赛林、卢帅杰主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。三被告人积极向被害人戴某赔偿了2000元人民币，向晏某赔偿了2500元人民币，向夏某一赔偿了5000元人民币，向邓某一赔偿了37000元人民币，并且均取得了四被害人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了户籍资料、到案经过、收条、谅解书等书证；鉴定意见；证人虞某、田某、巢某、夏某二、黄某、邓某二、卢某等人的证言；被害人晏某、夏某一、戴某、邓某一的陈述；同案人员戴某二、戴某一、卢某一的供述与辩解以及被告人傅滔、胡赛林、卢帅杰的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人傅滔、胡赛林、卢帅杰持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。三被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。三被告人在实施聚众斗殴犯罪时，系共同犯罪，且均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。在共同犯罪中，被告人傅滔系犯意的提起者，也是本次犯罪的组织者，被告人胡赛林、卢帅杰所起作用相对较小，酌情对被告人胡赛林、卢帅杰从轻处罚。案发后，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，应当从轻或者减轻处罚；三被告人积极赔偿晏某等四被害人的损失，并取得了四被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人傅滔有期徒刑一年五个月，判处被告人胡赛林、卢帅杰有期徒刑一年三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人傅滔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人仇明阳提出的辩护意见是被告人傅滔系单方聚众，不构成聚众斗殴罪。 被告人胡赛林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人卢林益提出的辩护意见是被告人胡赛林不是组织者，应当认定从犯；被告人胡赛林认罪认罚，有自首情节，犯罪情节较轻，赔偿对方并取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚，请求适用缓刑。 被告人卢帅杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人许金提出的辩护意见是被告人卢帅杰系单方聚众，不构成聚众斗殴罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人傅滔、胡赛林、卢帅杰积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人傅滔、胡赛林、卢帅杰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人傅滔、胡赛林、卢帅杰在参与的共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人傅滔、胡赛林、卢帅杰均主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法均可以从轻或减轻处罚。被告人傅滔、胡赛林、卢帅杰均认罪认罚，依法均可以从宽处理。三被告人积极赔偿晏某等四被害人的损失，并取得了四被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。根据本案各被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对被告人傅滔、胡赛林、卢帅杰减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人胡赛林的辩护人提出被告人胡赛林认罪认罚，有自首情节，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人胡赛林的辩护人提出对被告人胡赛林系从犯，请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人傅滔的辩护人和被告人卢帅杰的辩护人均提出被告人傅滔、卢帅杰系单方聚众，故不构成聚众斗殴罪。本院认为,被告人傅滔与晏某因吃夜宵喝多了酒产生矛盾而心生积怨，被告人傅滔在虞某组织双方和解的情况下，故意纠集胡赛林、卢帅杰等多人,准备工具,在公共场所“某夜宵店”外聚集，经商量策划决定若和解不成就殴打对方。因被告人傅滔、胡赛林与晏某等人在“某夜宵店”包厢内和解不成，被告人傅滔跑出夜宵店喊卢帅杰等人进来帮忙打架，被告人傅滔纠集胡赛林、卢帅杰等人实施了针对晏某等不特定多人的殴斗行为，造成四人轻微伤的后果,破坏了社会公共秩序，符合聚众斗殴罪的犯罪构成。被告人傅滔是该起聚众斗殴的犯意提起者、聚众斗殴的组织者;被告人胡赛林、卢帅杰均参与商量策划，被告人胡赛林持塑料凳子、木板、卢帅杰持钢管殴打对方,是聚众斗殴的积极参加者，对两辩护人关于两被告人不构成聚众斗殴罪的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人傅滔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵27日。即自2020年12月7日起至2022年4月9日止。） 二、被告人胡赛林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵27日。即自2020年12月7日起至2022年2月7日止。） 三、被告人卢帅杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵22日。即自2020年12月7日起至2022年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许泽平 审 判 员  杨宗辉 人民陪审员  刘 佳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  胡 金 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。