wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6674号原告：高安市某某物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码91360983MA35YXXXXX。法定代表人：邓某某，该公司经理。委托诉讼代理人：何甜，江西利元律师事务所律师，特别授权。被告：覃某，男，瑶族，1987年6月21日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。原告高安市某某物流有限公司（以下简称原告）诉被告覃某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款本金105000元、违约金21000元、评估费800元、处理超载费用24763元，以上共计151563元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年10月23日在江西省高安市签订汽车租赁合同，约定原告融资438000元购买赣Ｃ×××**号重型自卸货车出租给被告经营使用，被告当日向原告出具欠款凭证一份，办理好相应手续之后原告将车辆交由被告经营使用。在原告将车辆交由被告之后，被告并未按约定还款，并且于2020年7月7日在使用该车时因违法超限运输行驶被平南县交通运输综合行政执法大队扣押，被告要求原告对上述违法事项进行处理后将车辆开回评估变卖，同时双方对车辆款进行结算，截至2020年7月7日尚欠原告370000元，且处理该违章造成的费用由被告承担。2020年8月18日原告在缴纳23000元罚款之后将该车辆开回高安，花费16100元，经且该车经高安市匡正机动车鉴定评估有限公司评估该车价值为263000元，后以265000元将该车变卖。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。被告既未作出答辩，亦未参加本案的一审庭审。庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供了以下证据：（一）高安市某某物流有限公司营业执照、法定代表人身份证明、车辆行驶证复印件各1份。证明原告主体身份。（二）被告覃某身份证复印件1份。证明被告主体身份。（三）赣Ｃ×××**号车汽车租赁合同书及借条复印件各1份。证明原告融资438000元购买赣Ｃ×××**号重型自卸货车出租给被告经营使用的事实。（四）平南县交通运输综合行政执法大队出具的违法行为通知书、行政处罚决定书、缴款收据、过路费发票各1份。证明2020年7月7日赣Ｃ×××**号车因违法超限运输行驶被平南县交通运输综合行政执法大队扣押，产生罚款23000元、过路费1763元共计24763元的事实。（五）被告出具的承诺书复印件1份。证明被告要求原告代为处理违法超限运输行驶公路处罚及经结算截至2020年7月7日被告尚欠原告370000元车款的事实。（六）高安市匡正机动车鉴定评估有限公司评估报告及评估费发票、二手车交易协议各1份。证明赣Ｃ×××**号车现存价值263000元，评估费800元的事实，原告以265000元变卖的事实。综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的《汽车租赁合同》及《借条》系采取原告提供的格式条款所签订，本院对原告未采取合理方式提示对方注意免除或减轻其责任、加重对方责任的相应条款及内容不予确认。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。综上认证，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：2018年10月23日，原、被告就买卖赣Ｃ×××**车辆达成协议，双方协议车辆价款528000元，原告首付90000元，剩余438000元由被告向原告出具了一份《借条》。原、被告同时还签订了《汽车租赁合同》，双方约定的主要内容为：借款期限从2018年10月23起至2020年10月23日止，每月还款标准为20000元；车辆上户费（含检测、办证等费用）和车辆上路行车营运所需的费用，由被告承担；车辆以原告名义在车管部门登记，由原告负责办理相关手续，由被告承担一切费用；被告必须以原告名义为该车办理各类保险（含车辆损失险、交强险、第三者责任险、车上人员座位责任险等险种）和国家规定的其他应保险种，并使之在合同履行完毕之前持续有效，各类保险的投保费用全部由被告承担；被告使用和经营车辆期间，如发生交通事故、运输事故或意外事件等，不积极处理或弃车逃离现场，原告有权全权处理相关事项，所需费用或垫付的各项赔款由被告承担；如被告未能付清各项应交费用，原告有权收回车辆，并按市场价将车辆变卖，变卖款如超过被告欠付的各项费用，余款归被告，如不足支付被告必须补足。之后，原告将赣Ｃ×××**车辆交付给被告经营。2020年7月7日13时40分，被告聘请的司机蔡青霖驾驶赣Ｃ×××**车辆途径丹竹路段被平南县交通运输综合行政执法大队查获，认定蔡青霖的行为属于违法超限运输行驶公路，并于2020年8月13日作出桂平交综罚（2020）00343号《行政处罚决定书》，决定给予罚款23000元并责令在卸载场自行卸载46吨。原告为处理该违法行为前往广西南平县，为此支付过路通行费1763元，并已缴纳罚款23000元。另查明，原、被告签订合同后，被告在经营车辆期间陆续归还了部分车款，截至2020年7月7日被告累计支付车款68000元，尚欠车款370000元。南平县交通运输综合行政执法大队对赣Ｃ×××**车辆作出处罚后，原告经被告同意将赣Ｃ×××**车辆收回。2020年8月25日高安匡正机动车鉴定评估有限公司经原告委托对赣Ｃ×××**车辆的价值进行评估，评估结论为赣Ｃ×××**车辆的评估值为人民币263000元，后原告将该车辆变卖得款265000元。原告为此支付评估费800元。本院认为：根据查明的事实，原、被告之间形成的法律关系为分期付款买卖合同关系。原告已按合同约定将车辆交付给被告，被告应当按照合同约定的期限支付剩余购车款项。根据合同约定，原告为处理违法行为而支付的罚款等费用24763元（23000＋1763）、因委托评估而支付的评估费800元，均应由被告承担。经计算，被告尚欠原告购车款、罚款、评估费等共计人民币395563元，扣除车辆变卖款265000元，被告还应向原告支付欠款计人民币130563元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃某应于本判决生效后十五日内给付原告高安市某某物流有限公司欠款计人民币130563元。二、驳回原告高安市某某物流有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3653元，由原告高安市某某物流有限公司负担808元，由被告覃某负担2845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 俊人民陪审员  黄小平人民陪审员  漆小兵二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈媛媛
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0604民初2074号 原告：合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山大道与卧牛路交汇处。 法定代表人：谷志家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存文，女，该公司职工。 被告：冯琪，女，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司与被告冯琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉处理。 审判员  姜玉文 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理段密 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7733号之一 申请执行人：方礼寨，男，1974年3月22日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人：周志征，男，1972年12月18日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人方礼寨与被执行人周志征民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0103民初10099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金107495元及借款利息、迟延履行金、案件受理费。本院于2020年9月14日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。后经本院委托被执行人住所地的居民委员会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未履行相关义务，本院已对其采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为107495元及借款利息、迟延履行金、案件受理费。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月五日 书记员  莫玉桦
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2295号之一 申请执行人：陈汉国，男，1967年8月出生，汉族。 被执行人：凌志鹏，男，1991年10月出生，汉族。 本院受理的陈汉国申请执行凌志鹏买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为97100元。本案在执行过程中,本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户、查封被执行人名下抵押房产，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张倩雅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1510号之二 解除保全申请人:李元玲，女，1972年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张驰，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:陈贞龙，男，1983年3月30日生，汉族，住住山东省平邑县。 解除保全申请人李元玲于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，保全金额100万元，本院于次日作出（2020）鲁1302财保1510号之一民事裁定书，查封了被申请人陈贞龙名下位于临沂市兰山区北城新区泉府公馆17号楼1-3004室房产一套。2020年12月18日，李元玲向本院申请解除上述房产查封，主张双方已达成和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈贞龙名下位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  鞠 雯
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3446号 申请执行人：鹤山市造纸厂有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇杰洲工业区，统一社会信用代码：91440784758344114T。 法定代表人：曹俊。 委托诉讼代理人：王良政，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：宋晓辉，男，该公司副总经理。 被执行人：鹤山市沙坪力天家具厂，住所地：广东省鹤山市沙坪杰洲大道****，统一社会信用代码：91440784MA520EE48H。 投资人：王亮。 本院在执行申请执行人鹤山市造纸厂有限公司与被执行人鹤山市沙坪力天家具厂租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0784民初4539号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款920839.51元及延期债务利息，并向本院缴纳执行费11608元。但被执行人未有履行支付义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除查询到被执行人有财产在佛山市顺德区人民法院正在处理，本案可等待佛山市顺德区人民法院执行分配外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3446号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李健良
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初543号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人胡国顺，男，1969年1月7日出生，汉族，大专文化，江西省豫章监狱干警，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住江西省新建区。2015年9月16日因酒驾被南昌市公安局交通管理局直属二大队处以罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月23日被江西省南昌市公安局西湖分局取保候审。同年9月14日被本院继续取保候审。 指定辩护人曹良海，江西华赣律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人胡国顺犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，因不宜适用刑事速裁程序，于2020年9月24日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间公诉机关因发现被告人胡国顺的身份信息与起诉书中叙述的身份信息不符，以西检一部刑变诉〔2020〕30号变更起诉决定书于2020年11月23日对起诉书被告人身份信息和适用的法律予以变更。南昌市西湖区人民检察院指派检察员王义树出庭支持公诉。被告人胡国顺及其指定辩护人曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月22日23时许，被告人胡国顺酒后驾驶赣Ａ×××××小型汽车行驶至南昌市西湖区时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为174ｍｇ／100ｍｌ。民警将胡国顺带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经江西中正司法鉴定中心鉴定，胡国顺血样中检出乙醇成分，含量为155.11ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒后驾驶机动车的标准，胡国顺涉嫌危险驾驶罪。 2020年6月23日，被告人胡国顺经公安机关传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实。 为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、酒精呼气单、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、被告人胡国顺的供述与辩解、乙醇含量检测报告书、毒品含量定性检测报告书、人口信息、行政处罚决定书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人胡国顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有曾因酒驾受过行政处罚、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人胡国顺拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关调整了量刑建议，建议判处被告人胡国顺拘役一个月，并处罚金人民币二万元以下。 被告人胡国顺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，对犯罪事实和罪名无异议。被告人具有坦白、认罪认罚的量刑情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡国顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡国顺曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人胡国顺具有坦白且认罪认罚的辩护意见，与查明的事实与法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡国顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵珮珮 人民陪审员  罗娟昱 人民陪审员  朱 斌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执969号   申请执行人：海东市乐都区农村信用合作联社，住所地:青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街**，统一社会信用代码：916321237104809930（1-1）。   法定代表人：李文楠，该社理事长。   委托代理人：焦成杰，该联社职工。   被执行人：西宁市城北区阳亭建材经营部，经营场所：青海省西宁市城**闽宁钢材市场****，统一社会信用代码：92630105MA753RGY40。   经营者：徐建阳，该个体户经营者。   被执行人：徐建阳，男，汉族，生于1984年12月22日，福建省莆田市秀屿区人。   被执行人：青海闽宁中小企业融资担保有限公司，，住所地：西宁市城**门源路**统一社会信用代码：91630100781414926A。   法定代表人：范国忠，该公司董事长。   本院执行的申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社与被执行人西宁市城北区阳亭建材经营部、徐建阳、青海闽宁中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2020年7月13日作出的（2020）青0202民初1453号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西宁市城北区阳亭建材经营部、徐建阳、青海闽宁中小企业融资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金3000000元及利息、诉讼费31791元。本院于2020年10月26日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年10月30日向被执行人西宁市城北区阳亭建材经营部、徐建阳、青海闽宁中小企业融资担保有限公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2020年12月21日申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执969号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 李 瑛
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终187号上诉人（一审起诉人）张亚珍，女，1953年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人张亚珍不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初56号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张亚珍上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。张亚珍具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。张亚珍上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，张亚珍请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。张亚珍不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故张亚珍一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对张亚珍的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对张亚珍的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。张亚珍的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十二月二十四日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7192-2号解除保全申请人：山东华尔泰建筑工程有限公司莱州分公司，住所地：莱州市。法定代表人：叶天美，经理。被申请人：莱州宏基置业有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：侯宝量，执行董事。被申请人：吕寿高，男，1969年12月1日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。解除保全申请人山东华尔泰建筑工程有限公司莱州分公司与被申请人莱州宏基置业有限公司、吕寿高建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）鲁0683民初7192-1号民事裁定，冻结被申请人莱州宏基置业有限公司、吕寿高的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款100000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人山东华尔泰建筑工程有限公司莱州分公司于2020年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初7192-1号民事裁定对被申请人莱州宏基置业有限公司、吕寿高的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款100000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月十日书记员  李杪蓉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执恢70号 申请执行人：李文德，男，汉族，住广西东兴市。 委托代理人：吴尚博，广西众润律师事务所律师。 被执行人：梁旋伟，男，汉族，住广西东兴市。 被执行人：卢海燕，女，汉族，住广西东兴市。 本院在恢复执行申请执行人李文德与被执行人梁旋伟、卢海燕民间借贷纠纷一案中，被执行人梁旋伟主张在（2015）东民初字第259号民事判决书生效以来，已偿还3005000元给李文德，要求本院重新核对其与李文德的债权债务，并向本院提交了相关还款证明。因申请执行人李文德未能配合重新核对其与被执行人梁旋伟、卢海燕的债权债务。本院认为，现本案暂不具备强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0681执恢70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 林新宇 审 判 员 何远娴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4528号 申请执行人甘璐，女，汉族，1987年10月8日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人李幸兵，男，汉族，1987年6月13日出生，住成都市郫都区。 申请执行人甘璐申请执行李幸兵委托合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5827号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李幸兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘璐于2020年12月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5827号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 越
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21794号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：郑祖娟，女，1988年7月22日出生，身份证住址江西省乐平市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑祖娟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14566号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑祖娟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执1057号 申请执行人：盐亭县人民法院,住绵阳市盐亭县。 被执行人：绵阳美迪康**物科技有限公司,住盐亭县工业园区。 法定代表人：杨峰刚。 被执行人：杨峰刚,男性,1970年8月26日出生,住四川省金堂县。 本院在执行盐亭县人民法院与绵阳美迪康**物科技有限公司、杨峰刚其他案由一案中，于2020年11月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为0元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 董怡岑
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执268号申请执行人丁巧玲，女，汉族，1979年9月2日出生，住武汉市洪山区，被执行人湖北时间科技集团有限公司，住所地洪山区民族大道**时间广场。法定代表人王发刚。被执行人武汉新都物业服务有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区民族大道**光谷时间广场**/div>法定代表人朱其财。申请执行人丁巧玲与被执行人湖北时间科技集团有限公司、武汉新都物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2017)鄂0192民初4189号判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向武汉东湖新技术开发区人民法院申请执行，武汉东湖新技术开发区人民法院于同日以（2019）鄂0192执1529号立案执行。2019年12月24日，本院作出（2019）鄂01执他232号执行裁定将武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192执1529号执行案件提级至本院执行。本院执行中，向案外人武汉壹加壹医疗美容医院有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人武汉新都物业服务有限公司对武汉壹加壹医疗美容医院有限公司的应收租金。经查，在本院向武汉壹加壹医疗美容医院有限公司送达提取租金的法律文书之前，武汉壹加壹医疗美容医院有限公司已收到多家法院提取租金的法律文书。因所涉被执行人湖北时间科技集团有限公司和武汉新都物业服务有限公司尚有多起案件在武汉东湖新技术开发区人民法院执行之中。为统筹执行，依法保护债权人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：武汉东湖新技术开发区人民法院(2017)鄂0192民初4189号判决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  林宏文审判员  王 倩二〇二〇年十二月二十九日执行员  孙兆松书记员  付倩晨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳市双塔区珠江路小学，住所地朝阳市双塔区珠江路小学，统一社会信用代码12211302MB11114232。法定代表人：丁志娟，该校校长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐某，男，2008年1月15日出生，汉族，住朝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某，男，2008年4月15日出生，汉族，住双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段连杰，女，1987年4月27日出生，汉族，住同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市双塔区文化路二段**，统一社会信用代码91211300823209411K。再审申请人朝阳市双塔区珠江路小学因与被申请人姜某、段连杰、中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朝阳市双塔区珠江路小学申请再审称：原判认定事实及采信证据错误。学校不应承担40%大于侵权人（齐某、姜某30%）的责任。二被申请人齐某、姜某违反校纪发生案涉事故，学校对此无任何教育管理及安全保障过错行为。原判适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,齐某、姜某在校期间互相撕扯、追逐、打闹，导致齐某受伤，原审法院认定，朝阳市双塔区珠江路小学在课间未尽到教育和管理职责，在学生管理和安全保障方面存在过错，并无不当。申请人未提供确凿充分的证据证明在学生管理方面无过错，原审法院责令学校承担40%的赔偿责任，判决结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳市双塔区珠江路小学的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8779号 上诉人（原审被告）：李顺，女，1981年5月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西财经学院，住所地广西南宁市西乡塘区大学西路**，统一社会信用代码12450000498506139N 法定代表人：夏飞，院长。 委托诉讼代理人：黄铖，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋巍雄，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人李顺与被上诉人广西财经学院租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李顺上诉请求：1、判令撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民初5044号民事判决,发回一审法院重审或改判上诉人不用支付被上诉人损失。2.本案一审二审的案件受理费由 被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状和询问笔录中已载明并附卷在案。 广西财经学院辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 广西财经学院向一审法院起诉请求：1、判令李顺向广西财经学院支付2017年1月3日起至2018年3月2日，未依约将腾空、搬出铺面的损失赔偿金403200元（按月租金14400元的双倍计付）；2、本案诉讼费、保全费等由李顺承担。 一审法院判决：一、李顺向广西财经学院赔偿损失【计算方式=（自2017年1月3日起按每月2080元计算至2018年3月12日止）-押金10500元】；二、驳回广西财经学院的其他诉讼请求。一审案件受理费7348元，由李顺负担3674元，广西财经学院负担3674元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致外，本院另查明：被上诉人于2017年4月11日对涉案铺面停水停电一星期，后又于2017年5月16日彻底停水停电至今。 本院认为：本案的争议焦点是，1、本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人？2、被上诉人要求上诉人赔偿损失有何依据？数额如何确定？ 一、本案合同是当事人自由协商的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被上诉人将涉案铺面租赁给上 诉人，并依据本案《租赁合同》的约定向上诉人主张权利，依法有据。上诉人自述将涉案铺面转租给案外人，此为另一个租赁关系，上诉人可另行主张权利。一审法院程序合法，没有遗漏应当参加诉讼的当事人。二、上诉人在被上诉人发出通知要求收回铺面后，应当立即腾空、搬出涉案铺面，但上诉人拒不返还，构成违约，应当承担违约责任。《租赁合同》约定上诉人不按约定交还铺面的，应当按照约定的租金标准双倍计算违约金。上诉人不按约定交还铺面给被上诉人造成的损失即为租金损失。一审法院酌情将违约金标准调低至铺面月租金上浮30%，并无不当，本院予以维持。被上诉人于2017年4月11日对涉案铺面停水停电一星期，后又于2017年5月16日彻底停水停电至今。停水停电后，上诉人已无法正常使用铺面。如前所述，上诉人不按约定交还铺面给被上诉人造成的损失即为租金损失。如被上诉人欲向上诉人主张房屋占有使用费损失，则应当在保障上诉人能正常使用铺面的前提下，积极维权。如被上诉人采取停水停电的手段，则应当积极收回铺面，防止损失的扩大。本案中，被上诉人未采取有效措施，而是消极应对。因此造成的损失，由被上诉人自行承担。故本院确定上诉人向被上诉人支付的违约金为，按《租赁合同》约定的铺面月租金上浮30%，从2017年1月3日计算至2017年5月16日止。 综上所述，李顺的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理的部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5044号民事判决第一项为：上诉人李顺向被上诉人广西财经学院支付违约金（计算方式：2017年1月3日起按每月2080元计算至2017年5月16日止，再减去押金10500元）； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5044号民事判决第二项； 三、驳回被上诉人广西财经学院的其他诉讼请求。 一审案件受理费7348元，由上诉人李顺负担3674元，被上诉人广西财经学院负担3674元。二审案件受理费266元，由上诉人李顺负担133元，被上诉人广西财经学院负担133元。本院向上诉人李顺退还余款133元。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  覃夏威
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2499号之三申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路********。法定代表人柯城灿。被执行人袁礼军，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司与被执行人袁礼军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初500民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行。申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司要求被执行人袁礼军支付案款81988.54元及利息，并承担案件受理费1267元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年8月1日向被执行人袁礼军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2、于2020年8月5日委托霍邱县人民法院对被执行人袁礼军进行调查。3．通过网络查控系统查询被执行人袁礼军银行存款，被执行人袁礼军暂无银行大额存款。4．通过网络查控系统查询被执行人袁礼军不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．于2020年8月13日传唤被执行人袁礼军到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．于2020年10月14日依法将被执行人袁礼军纳入失信被执行人名单。8．通过网络查控系统查询被执行人袁礼军机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ8××**的机动车登记信息。本院对上述车辆进行了评估、拍卖，拍卖所得37500元，扣除执行费1129元，案件受理费1267元，罚款1000元，评估费1800元和余款32304元已发放给申请人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年12月8日，被执行人袁礼军尚应支付案款49684.54元及利息。综上，被执行人袁礼军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2499号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十二月八日书记员  罗冬
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初721号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人赵帅军，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南省漯河市郾城区，现住洛阳市涧**。2020年11月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年11月23日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。指定辩护人付扬、徐君锋（实习），河南新企合律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人赵帅军犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽依法出庭支持公诉。被告人赵帅军及其辩护人付扬、徐君锋到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年9月2日9时左右，被告人赵帅军在洛阳市涧西区银川路谷婆婆八宝粥店吃过早饭后，到店门前人行道上的非机动车停车区域准备扫码骑共享单车回去，发现一辆白色的雅迪牌电动车未拔钥匙，后将该车骑走停放在17号楼的车棚内。后该车被民警追回并于2020年9月4日发还失主黄某。经洛阳市涧西区发展和改革委员会价格认定，该车被盗时价格为2469元。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、抓获经过、侦查情况说明，户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人赵帅军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。检察机关建议量刑：单处罚金。被告人赵帅军对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人归案后认罪态度较好，系初犯，涉案金额较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月2日9时左右，被告人赵帅军在洛阳市涧西区银川路谷婆婆八宝粥店吃完早饭后，到店门前人行道上的非机动车停车区域，发现一辆白色的雅迪牌电动车未拔钥匙，遂将该车骑至鸿运小区，停放在17号楼的车棚内。民警抓获赵帅军后，查获了被盗车辆。经洛阳市涧西区发展和改革委员会价格认定，被盗车辆价值人民币2469元。2020年9月4日，公安机关将被盗车辆发还给被害人黄某。上述事实，有被告人赵帅军的供述，被害人黄某的报案材料及陈述，被害人购买车辆的相关凭证，抓获经过，归案情况说明，侦查情况说明，监控视频截图，洛阳市涧西区发展和改革委员会价格认定结论书及鉴定意见通知书，发还清单，户籍证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人赵帅军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。赵帅军系初犯，归案后认罪态度较好，盗窃金额较小，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵帅军犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。(罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范映晖人民陪审员  闫学军人民陪审员  焦艳丽二〇二〇年十二月十九日书 记 员  李冰冰
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执2610号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路９号，组织机构代码:846247971。负责人：陈富。被执行人：毛建芳，女，1980年12月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：黄颜荣，男，1977年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人毛建芳、黄颜荣金融借款合同纠纷一案中，毛建芳、黄颜荣已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终39号上诉人（原审被告）：东台魔方世家租赁有限公司，住所地江苏省东台市海陵北路（原新东北路）********。法定代表人：杨程皓，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：魔方（中国）投资有限公司，，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**佳汇大厦**法定代表人：张其奇，该公司总经理。原审被告：东台市金海湾沐浴休闲会所，住所地江，住所地江苏省东台市海陵北路**v>经营者：韩凤清。原审被告：东台市奥驰汽车修理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省东台市金海北路北侧）。法定代表人：李芸，该公司总经理。上诉人东台魔方世家租赁有限公司（以下简称魔方世家公司）因与被上诉人魔方（中国）投资有限公司、原审被告东台市金海湾沐浴休闲会所、东台市奥驰汽车修理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，本院于2020年11月10日以法院专递方式（专递单号：1094033671992）向上诉人魔方世家公司记载在上诉状中的地址寄送开庭传票，通知其于2020年12月31日9点15分至本院第六法庭开庭，因“迁移新址不明”，该法院专递于2020年11月14日被退回。本院认为，魔方世家公司在上诉状中记载其地址为“东台市海陵北路（原新东北路）29××楼××五楼”，本院按照上述地址向其寄送《受理上诉及告知合议庭组成通知书》等诉讼文书，魔方世家公司已签收，后本院亦按照上述地址向魔方世家公司寄送开庭传票。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，开庭传票已于2020年11月14日向魔方世家公司送达，但魔方世家公司却未按指定的时间及地点到庭参加诉讼。本院认为，上诉人魔方世家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人东台魔方世家租赁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人东台魔方世家租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莉审 判 员  史 蕾审 判 员  张长琦法官助理  魏雯珺二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨 蕾
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1201号之一申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行,组织机构代码078662194,住所地浙江省龙港市巴曹社区育才路**。法定代表人:孙作中。被执行人:陈增校,男,1969年01月09日出生,,住所地浙江省龙港市被执行人:周广蓉,女,1968年02月03日出生,,住所地浙江省龙港市被执行人:陈增豪,男,1975年04月03日出生,,住所地浙江省龙港市被执行人:陈增央,男,1971年09月02日出生,,住所地浙江省龙港市被执行人:叶立榜,男,1975年03月21日出生,,住所地浙江省龙港市本院依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初2192号民事判决，于2020年11月2日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被执行人陈增校、周广蓉、陈增豪、陈增央、叶立榜金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被执行人陈增校于2020年12月7日达成执行和解如下：本案的执行标的为执行款303041.57元（包含贷款本金270000元及期内利息33041.57元结算至2020年10月13日止）及利息。陈增校于2020年12月7日支付本金6000元，剩余本金264000元及利息于2021年1月起，于每月20日前支付本金5000元，最后一期还清剩余所有贷款本金及利息（于2021年12月7日前还清，利息部分按原判决书上计算）。因双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行向本院申请终结执行。以上事实有申请执行人的终结执行申请书、执行笔录、和解协议书等在案佐证。本院认为，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被执行人陈增校自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1201号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月七日书记员  郑中斌
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2749号申请执行人孙某，通辽市，现住通辽市。被执行人梁某，农民。被执行人金某，女，蒙古族，科右中旗人，现住科右中旗杜尔基镇双金嘎查。本院在执行孙某与金某、梁某合同纠纷一案中，申请执行人孙某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初287号民事判决书申请法院执行案款53100.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年10月22日送达向被执行人金某、梁某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年10月23日、2020年10月27日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人金某、梁某目前无其他可供执行财产。申请执行人孙某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人金某、梁某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人金某、梁某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月三十日书记员 曲红岩
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执异62号 申请人（申请执行人）：徐志勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人：冯晓峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人：桐庐麦嘟娱乐有限公司（以下简称麦嘟公司），住所地浙江省桐庐县分水镇东斋东路**。 法定代表人：陈栋。 本院在执行（2020）浙0122执恢260号【（2017）浙0122民初3951号民事判决】徐志勇与杭州昌元置业有限公司（以下简称昌元公司）、桐庐分水笔业城管理有限公司（以下简称笔业城公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人徐志勇向本院申请要求追加被申请人冯晓峰、麦嘟公司为该案的被执行人，对昌元公司、笔业城公司应支付的88万元款项以及自2017年7月20日开始按月率6%计算的利息承担连带清偿责任。本院于2020年11月9日立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人徐志勇申请称：申请人与被执行人笔业城公司、昌元公司房屋租赁合同纠纷一案执行中，经贵院主持调解于2018年8月6日达成和解协议，协议中由被申请人冯晓峰、麦嘟公司自愿为笔业城公司、昌元公司还款计划提供担保，申请人因此对笔业城公司、昌元公司名下已查封的财产予以解封（详见贵院2018年8月6日的执行笔录）。 上述和解协议的执行中，被执行人笔业城公司、昌元公司自2020年1月开始未能按和解协议履行支付义务，至今尚有88万元款项及其相应的自2017年7月21日开始计算的利息未能支付。申请人曾于2020年3月26日申请贵院恢复强制执行，并要求对两被申请人财产予以强制执行，但至今未能执行。 据上，申请人为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请要求追加被申请人冯晓峰、麦嘟公司为该案的被执行人，对笔业城公司、昌元公司应支付的88万元款项以及自2017年7月20日开始按月率6%计算的利息承担连带清偿责任。 申请人徐志勇为证明其申请主张已向本院提供本院2018年8月6日的执行笔录一份等证据。 被申请人冯晓峰、麦嘟公司均未答辩，也未提供证据。 经审查查明：徐志勇诉昌元公司、笔业城公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）浙0122民初3951号民事判决，已经发生法律效力。因义务人昌元公司、笔业城公司未按判决确定履行义务，权利人徐志勇于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行[案号为（2018）浙0122执2571号]，执行标的为支付收购款550万元及利息和诉讼费用。 在该案执行过程中，申请执行人徐志勇与被执行人昌元公司、笔业城公司于2018年8月6日自愿达成如下和解协议：笔业城公司在2018年8月7日前支付徐志勇60万元（含8月2日已经支付的20万元）及其从2017年7月21日开始至实际付款之日的利息；在2018年9月7日及2018年10月7日前各支付徐志勇20万元及其从2017年7月21日开始至实际付款之日的利息；剩余案款从2018年11月开始在每月7日前支付16万元及其从2017年7月21日开始至实际付款之日的利息，直至还清为止；如果笔业城公司代为徐志勇支付民工工资及材料款的，则凭双方核对无异后的支付凭证从申请执行标的550万元中予以扣除。并由被申请人冯晓峰、麦嘟公司提供担保，担保人承诺清楚担保所需承担的法律责任，如被执行人未按期履行的，法院可以对担保人进行强制执行。为此，申请执行人徐志勇向本院申请解除对笔业城公司、昌元公司名下所有财产的查封。 事后，因被执行人未能按和解协议全面履行义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行[案号为（2020）浙0122执恢260号]。 本院认为：只有法律和司法解释明确规定的情形，才能裁定变更或追加执行主体。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，是变更或追加执行中代为履行债务的第三人为被执行人的规定，而不是变更或追加执行中提供执行担保的第三人为被执行人的规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(2008调整)》第85条“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”和《浙江省高级人民法院执行局关于执行担保若干疑难问题解答》的相关规定，第三人提供执行担保后，被执行人到期仍不履行义务的，第三人提供财产作担保的，执行法院可以直接裁定执行担保财产；第三人以信用提供担保的，执行法院可以裁定执行其担保责任范围内的财产，即不需要通过追加被执行人的程序。且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》也未将执行担保列为追加被执行人的情形。 综上，申请人徐志勇的申请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下: 驳回徐志勇的申请。 如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陆如有 人民陪审员  沈宇黎 人民陪审员  姚丽华 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  庐 茜 附：法律法规、司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(2008调整)》 85．人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。 四、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 ……。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执1044号 移送执行部门：四川省青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈静波，男，1995年10月16日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈静波罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425刑初37号刑事判决书，移送执行金额为2000元。 本院于2020年11月18日受理，在执行过程中，于2020年11月23日对被执行人居住地进行了现场调查；于2020年11月19日通过总对总系统对被执行人的银行存款、车辆等情况进行了调查，但均无相应财产。现已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 审判员  豆 夏 审判员  曹利思 二〇二〇年十二月七日 书记员  毛 希
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执4153号申请人：王训杰被执行人：肖桂英申请人王训杰与被执行人肖桂英侵权及其他民事纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初7299号民事判决书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为5025元。在执行过程中，被执行人义务履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执4153号已执行完毕。二〇二〇年十二月三十一日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2946号之一 申请执行人：绍兴上虞谢塘镇利江维修部，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇东联村，统一社会信用代码92330604MA2FHEM808。 法定代表人：吉利江。 被执行人：刘肥肥，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初132号民事调解书，于2020年7月9日立案执行申请执行人绍兴上虞谢塘镇利江维修部与被执行人刘肥肥修理合同纠纷一案。执行标的为申请标的56000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人刘肥肥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘肥肥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘肥肥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院于2020年7月17日依法查封了被执行人刘肥肥名下的车牌号为浙Ｄ8××××、浙Ｂ3××××的汽车二辆，查封期限二年，上述车辆系轮候查封，暂难处置。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘肥肥作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人刘肥肥采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴上虞谢塘镇利江维修部，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余丹妮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7473号 上诉人（原审原告）：王超，男，1970年12月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：张钦臣，男，1988年2月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：栾娟娟，女，1986年10月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：赵爱峰，男，1988年3月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人王超因与被上诉人张钦臣、栾娟娟、赵爱峰民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王超上诉请求：1、依法撤销潍坊市坊子区人民法院(2020)鲁0704民初2125号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院对借贷事实落实不清。被上诉人张钦臣，栾娟娟和赵爱峰是2011年8月22日共同向我借款，并书面约定用汽车抵押实际是没有质押和区车管所备案，约定每月的利息二分，关键是张钦臣一共组团4组合伙骗取我治病的钱。法官可以了解张钦臣，栾娟娟和赵爱峰是非常出名的骗子。此借款直到现在没有还款。2、此次开庭审理按照法律规定被上诉人是应该到庭接受法官的查明审理，不应该引起法官的误导，误判，纯粹的浪费司法资源。3、被上诉人提出暴力催债，纯属子无虚有，没有提供证据，本就没做，是没有证据的，假设是有的话，会让他嚣张到2万元都不还吗?4、被上诉人称上诉人职业放贷人，十几个骗子合伙骗贷，利息2分，是高利贷吗?一分不还能是高利贷吗?还是职业骗贷人?5、上诉人是因寻衅滋事被取保是2019年5月13日的事，已解除取保，保证金也已经退还。案子一结，有公安的解除取保候审决定书为准。6、这些骗子这么多年无法联系，过年都不在家，电话天天换，精明的法官可以了解这些骗子是不是骗了很多钱。综上所述，可见老赖张钦臣，栾娟娟和赵爱峰无赖之本分，请求法院以及社会严厉打击这些老赖，还社会一分光明。一审法院因老赖张钦臣，栾娟娟和赵爱峰错误误导对此并未予以认真审理查明，严重侵害了上诉人的合法权益。作出的一审判决，显然是错误的。今特提起上诉，望二审法院在查清案件事实的基础上，依法撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人张钦臣、栾娟娟、赵爱峰二审均未提交答辩意见。 一审法院认为，张钦臣主张，王超因索要高利贷，涉嫌寻衅滋事犯罪，公安机关已经立案侦查，本案涉嫌经济犯罪。2019年5月13日，潍坊市公安局潍城分局对王超涉嫌寻衅滋事案立案侦查，2020年5月13日，因对王超的取保候审期限届满，解除了对王超的取保候审，但王超未提供证据证明其所涉嫌的刑事案件已经终结。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王超的起诉。 二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，一审法院经审理，以本案“不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”为由，裁定驳回王超的起诉，处理结果并无不当。王超的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二〇年十二月二日 书记员 林 薇
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3224民初679号 原告：赵彦会，男，1991年8月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：黄滔，新疆玉山律师事务所律师。 被告：和田漠兰庄园果业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区洛浦县北京工业园区北园区。 法定代表人：阎光波职务：总经理。 被告：阎光波，男，1957年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 原告赵彦会与被告和田漠兰庄园果业有限公司（以下简称漠兰果业公司）、阎光波建设工程合同纠纷一案，本院立案后，于2020年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告赵彦会及委托诉讼代理人黄滔到庭参加了诉讼，被告漠兰果业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彦会向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告支付工程款81,760元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至5月，原告给被告漠兰果业公司建设钢结构彩钢厂房，工程竣工并交付使用后，针对原告工程款经双方结算，被告阎光波于2018年4月15日向原告出具一份欠条，共欠原告工程款138,560元，并加盖被告漠兰果业公司公章。经原告多次催要，被告只支付了一部分，剩余的81,760元至今未付。故诉至法院。 被告漠兰果业公司、阎光波未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交了一份欠条，原告提供的欠条载明“今欠赵彦会138,560元”，欠条上有被告阎光波签名加盖被告漠兰果业公司公章，证明二被告欠原告138,560元的事实，本院予以采信；原告向法庭提交的微信支付凭证三份，证明被告阎光波向原告支付工程款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月至5月，原告赵彦会与被告口头约定在洛浦县北京工业园北园区被告漠兰果业公司内修建钢结构彩钢厂房，该工程竣工并交付使用。2018年4月15日针对原告施工的工程款进行结算，被告阎光波向原告出具一份欠条，载明“今欠赵彦会138,560元彩钢厂房工程款，大写：拾叁万捌仟伍佰陆拾元整”欠条由被告阎光波签名加盖和田漠兰庄园果业有限公司公章。2018年6月至2019年12月被告陆续向原告支付56,800元，尚欠81,760元至今未付。 本院认为，本案中原告赵彦会按约定完成施工任务，双方经结算后，被告阎光波向原告出具欠工程款138,560元的欠条并加盖被告漠兰果业公司公章，被告公司应支付相应的工程款。被告阎光波是被告漠兰果业公司法定代表人，法定代表人是指依法律或者法人章程规定代表法人行使职权的负责人。我国《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第五十八条进一步规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。”从以上法律规定可以看出，认定企业法人法定代表人某一种行为属于职务行为应符合以下两个条件：一是以法人的名义从事某一种行为，二是该行为与企业的经营活动相联系。本案中被告阎光波以漠兰果业公司的名义出具欠条，欠条所欠的工程款因原告在被告漠兰果业公司修建彩钢厂房而产生的费用，因此被告阎光波出具欠条及支付工程款的行为属于履行职务行为，原告赵彦会剩余的工程款81,760元应由被告漠兰果业公司支付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和田漠兰庄园果业有限公司于本判决生效后10日内向原告赵彦会支付工程款81,760元。 二、驳回原告赵彦会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由被告和田漠兰庄园果业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。同时，直接向和田地区中级人民法院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吐尔送阿依 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李 亚 琼
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2975号 上诉人（原审原告）：垣曲县新城友谊汽修厂，住所地：垣曲县新城镇二级路边（公司铜厂南100米）。 被上诉人（原审被告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道**。 法定代表人：张欢照，董事长。 被上诉人（原审被告）李志忠，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住垣曲县下古堆**。 被上诉人（原审被告）陈冬，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住垣曲县。 上诉人垣曲县新城友谊汽修厂因与被上诉人山西运城集团运城汽车运输有限公司、李志忠、陈冬修理合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2020）晋0827民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2020年11月25日按照上诉人在一审时确认地址向上诉人送达了开庭传票，上诉人垣曲县新城友谊汽修厂经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人垣曲县新城友谊汽修厂撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。 二审案件受理费1361元，减半收取680.5元，由上诉人垣曲县新城友谊汽修厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年十二月十一日 书记员  牛晓彤
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初1184号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赟宝，男，1995年10月19日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴农村商业银行股份有限公司职工，住山阴县青年西街碧霄****。被告：赵桂英，女，1972年7月15日出生，汉族，山西省山阴县人，，住山阴县原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告赵桂英借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵桂英立即偿还所欠原告贷款本金15000元；2.判令被告赵桂英立即支付所欠原告全部利息、逾期罚息等费用（从欠息之日起计算至实际清偿之日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年12月17日，被告与原告马营支行签订了一份《贷款合同》，约定向被告发放1.5万元贷款，贷款到期日为2009年12月16日，贷款利率为7.8‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。原告依约向被告发放了1.5万元贷款，履行了合同义务。贷款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还，故原告提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告山西山阴农村商业银行股份有限公司提起诉讼，应有明确的被告。本院按原告提供的被告赵桂英住址无法向其送达相关法律文书。经本院向原告核实，原告不能提供被告的详细信息，本院无法识别被告身份，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山西山阴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郝玉玥二〇二〇年十二月二十二日书记员  伊庆玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1374号之六申请执行人：张淑珍,女性,1959年4月3日出生,住。被执行人：王建伟，男性,1969年1月22日生，汉族，住。申请执行人张淑珍与王建伟买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1079号法律文书已发生法律效力。因被执行人王建伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张淑珍于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月11日向被执行人王建伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月11日对被执行人王建伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王建伟暂无财产可供执行财产。申请执行人张淑珍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵丽红
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3400号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李战军，男，1976年7月30日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：万荣县顺杰制冷设备安装有限公司。住所地：万荣县新建中路**。法定代表人：畅良杰，该公司总经理。再审申请人李战军因与被申请人万荣县顺杰制冷设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。李战军再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。申请人认为被申请人所主张的30000元及利息已超过法律规定的诉讼时效，故请求依法驳回被申请人的诉讼请求。2012年被申请人为申请人建果库，当时经结算后申请人欠其50000元，并给其出具了欠据一张，申请人按协议约定，于2012年12月份，2013年2月5日分二次支付给被申请人20000元，欠30000元未支付，第一次2012年12月付款时，是在庙上乡胥村，当时年底了，被申请人到申请人家要钱，当时村里的电工吕建中在场；第二次是在临猗县国税局旁边的十字口给的，当时申请人朋友翟海峰在场。因为被申请人给申请人建设的果库存在严重的质量问题，申请人多次要求被申请人修理，但是被申请人修理了几次后，就再也不来了，2013年后被申请人就再也没有和申请人联系过，根据法律规定的诉讼时效为二年时间，被申请人主张早已超过法律规定的诉讼时效，但是一审、二审法院在无法查清案件事实的情况下，片面认定申请人是在2017年归还10000元是错误的。当时因为没有安装漏电保护器，2015年电线断路造成果库二次着火，给申请人造成了巨大的经济损失，因此2015年以后申请人是绝对不会再支付被申请人任何款项，因为申请人的损失被申请人也没有赔偿。申请人现在有新的证据足以认定当时付款时间是在2012年12月，故依法申请再审，以维护申请人的合法权益。申请人认为被申请人提供的证人贾斌证言不能采信，理由是贾斌系被申请人的司机，关系密切；其次贾斌所说的国土局旁边给其10000元根本不存在，相反第二次给钱是在临猗县国税局十字口，被申请人开车往东走的，当时给钱时申请人和朋友一起给被申请人的；申请人当时给钱时，证人贾斌根本不在现场。故请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，第一，本案中，再审申请人认为有新的证据，足以推翻原判决。但其提供的证据系吕建中和翟海峰的证言。吕建中证言的主要内容是：“李战军的冷库经常出问题，有好多次不制冷，其中一次维修时，李战军给装冷库的打电话说，所剩余的30000元钱你就别想要了。此外还证明李战军在给装冷库人钱时，他就在场，李战军在条据中间签字，已付1万元，这是2012年12月份给的。”翟海峰的证言的主要内容是：“2013年2月15日翟海峰付款1万元。”本案一审诉讼中，再审申请人提起反诉，其反诉的事实理由部分自认，2012年8月7日完工，再审申请人为被申请人出具欠条一份，同时支付1万元。2013年2月5日支付1万元，欠3万元。根据其反诉载明的内容，再审申请人自认支付第一笔1万元的时间系2012年8月7日。但该时间与吕建中证言的还款时间、再审申请人此次再审主张的还款时间互相矛盾。再审申请人缺乏诉讼诚信。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人所提供证据系因其主观原因在原审提审结束前未提供，故不属于再审审查阶段的新证据。本院不予采信。综上，李战军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李战军的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月三十一日书记员 高丽云
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3757号原告：李向阳，男，汉族，1978年2月15日生，住鲁山县。委托诉讼代理人：陈溧娟（特别授权），河南龙云律师事务所律师。被告：徐延欣，男，汉族，1969年12月12日出生，住鲁山县。原告李向阳与被告徐延欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。李向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告丝绵货款人民币15800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李向阳常年经营丝绵生意，被告徐延欣从原告处购买丝绵，后经结算，被告尚欠原告丝绵货款共计人民币15800元，并于2017年12月8日，向原告出具《借条》一张，明确所欠金额为壹万伍仟捌佰元整。后原告多次向被告催要货款，被告拒不归还。原告为了维护自己的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告提供的被告住址，向被告送达未成功，原告又未提供其他准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”依此规定，原告向法院起诉未提供被告的送达地址，本院驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回李向阳的起诉。案件受理费减半预收97.5元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨海会二〇二〇年十二月十三日书记员  赵 迪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6786号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路**。代表人：彭超英。委托诉讼代理人：邵宁、屈会红，浙江永为律师事务所律师。被执行人：钱勇，男，1974年12月12日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人钱勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初17288号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为被执行人钱勇返还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金55019.36元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费972.50元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人钱勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱勇至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月17日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行，其没有异议。综上，被执行人钱勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6786号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十六日代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2854号申请执行人：郑响秋，女，汉族，1963年8月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：蔡顺详，男，汉族，1961年3月31日出生，住湖南省岳阳楼区，系其丈夫。（特别授权）申请执行人：蔡顺详，男，汉族，1961年3月31日出生，住湖南省岳阳楼区。被执行人：龚利平，男，汉族，1970年2月27日出生，住湖南省南县。本院（2019）湘0104民初12614号民事调解书已经发生法律效力的，申请执行人称双方正在协商，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0104执恢2854号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵雪彤
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终181号上诉人（一审起诉人）沈嘉祥，女，1954年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人沈嘉祥不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初66号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。沈嘉祥上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。沈嘉祥具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。沈嘉祥上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，沈嘉祥请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。沈嘉祥不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故沈嘉祥一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对沈嘉祥的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对沈嘉祥的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。沈嘉祥的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十二月二十四日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1398号之二 原告：黄伟，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 被告：彭勇兵，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 原告黄伟诉被告彭勇兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付249800元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四川文吉林祥建筑劳务有限公司（以下简称文吉林祥）于2013年8月30日签订《租赁合同》，约定由文吉林祥租用原告的架管、扣件等物品。2017年7月20日经结算，确认文吉林祥尚欠原告租赁费249800元。2017年11月22日，原、被告与案外人张晓林等人签订一份《承诺书》，约定：因文吉林祥无力支付原告租赁费，被告自愿在欠案外人张晓林4000000元借款中，扣除3290000元用于支付所欠原告的249800元租赁费。承诺书签订后，被告未向原告支付249800元。原告认为，承诺书的实质是案外人张晓林将对被告享有的4000000元债权在249800元范围内转让给原告，被告自愿承担文吉林祥所欠原告的249800元债务，上述内容并不违反法律规定，被告应当按约向原告清偿。现被告未履行清偿义务，希望依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据法律规定，债权转让中，转让的债权应当是合法的。现被告提出，被告和张晓林的4000000元债务凭证系张晓林伙同本案原告邱镜卉等人强迫被告出具的，债务凭证具有胁迫性质和以合法形式掩盖非法目的。被告已向内江市公安局东兴区分局报案，该局已经受案进行刑事调查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”内江市公安局东兴区分局已经受理被告报案并进行刑事调查。原告受让的张晓林转让的债权涉嫌犯罪，公安机关正在刑事调查过程中，因此应依法驳回原告对被告的起诉。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国，民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄伟的起诉。 预交的案件受理费5048元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  唐学才 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  黄小英 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  李 娅 书 记 员  胡结苹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13800号之二解除保全申请人：江苏诚建商砼有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。法定代表人：张爱荣，执行董事。被申请人：居永良，男，1963年11月12日生，汉族，住所地张家港市。原告江苏诚建商砼有限公司与被告居永良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）苏0582民初13800号民事裁定书，冻结被申请人居永良的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江苏诚建商砼有限公司于2020年12月14日向本院申请解除对被申请人居永良的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏诚建商砼有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人居永良银行存款9万元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终799号上诉人（原审被告）：信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名称：北京信文资本管理有限公司），住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：郑文傲，经理。被上诉人（原审原告）：崔弘，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。上诉人信泉和业（济南）投资管理有限公司（以下简称信泉和业公司）因与被上诉人崔弘合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初4166号民事裁定，向本院提起上诉。信泉和业公司上诉称，《基金合同》关于争议解决的条款中，双方并未对争议解决方式作出选择，应理解为没有约定管辖。信泉和业公司的住所地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，本案应由山东省济南市槐荫区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送山东省济南市槐荫区人民法院审理。崔弘对于信泉和业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，崔弘依据其与信泉和业公司签订的《基金合同》等证据，以信泉和业公司的违约行为违反法律规定以及《基金合同》约定的私募基金管理人的义务，并给崔弘造成损失为由提起本案诉讼，要求判令解除《基金合同》，并由信泉和业公司返还投资本金350万元等，属于因合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，《基金合同》第二十三条“争议的处理”中，既约定了“向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁”；又约定了“向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。故此，依据前述法律规定，该合同中仲裁协议无效，本案应根据合同中管辖约定“向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”的内容确定案件的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”鉴于本案被告为信泉和业公司，故此，各方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”经一审法院查明，签订《基金合同》时，信泉和业公司的住所地位于北京市房山区，据此，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。综上，信泉和业公司关于本案应由山东省济南市槐荫区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡珊珊二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵 楚书 记 员 唐 琪
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321财保300号申请人湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人李练文，该公司董事长委托代理人龚江，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人龙回，男，侗族，1984年10月1日出生，住湖南省通道侗族自治县。被申请人李霞，女，侗族，1980年6月27日出生，住址同上。被申请人李团况，男，侗族，1971年4月28日出生，住湖南省通道侗族自治县。被申请人龙霞敏，女，侗族，1974年3月29日出生，住址同上。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人龙回、李霞、李团况、龙霞敏合同纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全后，未在法定期限内预交申请费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人湖南双峰三一工程机械有限公司撤回保全申请处理。审判员  黄福江二〇二〇年十二月二十八日法官助理张秀芬书记员胡津一
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终4254号 上诉人（原审被告）：安徽靖志建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区祁门路与机场路吉瑞泰盛国际生活广场****3-2503-3-2505，统一社会信用代码9134010009247590XX。 法定代表人：田郭靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：怀远县国利装饰工程有限公司，，住所地安徽省怀远县双桥集镇南大街中石化加油站对面统一社会信用代码91340321MA2RR9JLXC。 法定代表人：陈梦茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶青松，安徽世远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾成岭，安徽世远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：从新春，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。 上诉人安徽靖志建筑工程有限公司（以下简称安徽靖志公司）因与被上诉人怀远县国利装饰工程有限公司（以下简称怀远国利公司）、从新春建设工程合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，怀远国利公司提交的《装饰合同》《工程结算确认单》虽然加盖了安徽靖志公司项目部印章，但安徽靖志公司二审提交的《贴砖承揽合同》的甲方和乙方分别为从新春和崔海侠，且该承揽合同明确载明“甲方系怀远县新城实验学校7#、8#楼工程项目实际施工人”；从新春一审中陈述“安徽靖志公司联系到马召海签订了一个施工管理责任书，马召海让其和王占东、鲁伙元、孟献宝给他到工地干事，其负责技术、现场管理……公司始终不拿钱，工程要垫资，到快封顶的时间，工程就停了，徐孝友和公司都不拿钱……我去问马召海的一个战友借了20多万元付了霖源混凝土17万元，农民工保证金、垃圾处置费、社会保险费都是鲁伙元拿钱交的……马召海被拘留后，在学校和教体局的逼迫下，田郭靖口头授意我与水电工、楼面防水、油漆工、外墙保温签订合同，包括怀远国利公司的进入……怀远国利公司把该他干的，不该他干的都干了……安徽靖志公司通过徐孝友的账户支付的油漆工等的钱，马召海签订的门窗的钱也付了……。”怀远国利公司虽强调是与从新春和安徽靖志公司项目部签订的合同，但对谁联系其去施工、从新春签合同时有无出具身份证明文件或安徽靖志公司的授权等事实均表示不清楚，因此，怀远国利公司的合同相对人还需进一步审查认定。另外，案涉《装饰合同》约定的计价方式为“工作量以审计结果为准，单价按中标清单下浮5%计算”，但《新城实验7#、8#教学楼工程结算单》载明的工程量、单价和《证明》《审计报告》载明的工程量、单价并不对应，是否按中标清单下浮5%也不明，因此，此节事实亦应进一步审查。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初2971号民事判决； 二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。 上诉人安徽靖志建筑工程有限公司预交的二审案件受理费23072元予以退回。 审判长  洪增余 审判员  耿 杰 审判员  罗正环 二〇二〇年十二月三十日 法官助理梅莹 书记员毛婉月 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3846号之一 申请执行人：方浩林，男，汉族，1995年9月13日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：蓝海溯源健康管理(深圳)股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EWREL8Y。 法定代表人：胡南平。 关于申请执行人方浩林与被执行人蓝海溯源健康管理(深圳)股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】14568号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30187.56元及利息等，本院于2020年12月2日依法立案执行。 在执行过程中，当事人双方签署和解协议且已全部履行完毕。 被执行人蓝海溯源健康管理(深圳)股份有限公司向我院指定账户汇入353元人民币。本院将执行费353元依法划付至深圳市财政局。申请执行人方浩林向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案【2020】14568号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币353元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执3846号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄月莹
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢312号 赵东（申请执行人）、四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局（被执行人）： 赵东与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2436.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2436元，本院已将该款转付给赵东（申请执行人）。至此，赵东（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初380号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申162号   再审申请人（二审被上诉人，一审原告，反诉被告）：崔文辉，男，1968年4月28日出生，汉族，住青海省西宁市。现在青海省门源监狱服刑。   委托代理人：李华，女，1981年5月18日出生，汉族，与崔文辉系夫妻关系，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。   被申请人（二审上诉人，一审被告，反诉原告）：张新歌，男，1965年5月2日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区沙金坪人，现住甘肃省兰州市。   委托诉讼代理人：郁子揪，江苏显允律师事务所律师。   再审申请人崔文辉因与被申请人张新歌股权转让纠纷一案，不服西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏24民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   崔文辉申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，申请再审本案。二审判决认定，崔文辉与张新歌签订的《股权转让协议》是双方在平等、自愿的原则下签订的,属于双方当事人的真实意思表示,符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定,也不违反安多汇鑫矿业有限责任公司《公司章程》的规定,应为有效合同,双方本应按照合同约定履行义务来实现合同目的，但本案所涉股权因张新歌与案外人李祥彩的民间借贷纠纷案，被江苏省徐州市泉山区法院冻结，股权虽不能被直接执行归属于案外人李祥彩，但在张新歌无其他财产清偿债务的情况下，不排除江苏省徐州市泉山区法院采取强制拍卖或强制转让等措施来实现案外人李祥彩的债权。崔文辉认为，既然《股权转让协议》是有效合同，合同签订时张新歌在安多汇鑫矿业有限责任公司的股权就已归崔文辉所有。张新歌因欠款与案外人产生纠纷，江苏省徐州市泉山区法院作出裁判，但该院的裁判并不涉及张新歌持有的安多汇鑫矿业有限责任公司的股权，仅仅是因为张新歌不履行该院裁判，该院遂冻结了张新歌持有的股权。然而，案涉股权虽然登记在张新歌名下，实际上张新歌已将该股权转让给崔文辉。依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股权转让合同不属于应当办理批准、登记手续生效的合同。同时，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此，崔文辉认为，案涉股权在江苏省徐州市泉山区法院作出裁判前已归崔文辉所有，并不能因为案涉股权被冻结就认定股权转让合同目的不能实现。更何况，江苏省徐州市泉山区法院并未对张新歌的股权予以执行。鉴于上述事实和理由，一审法院认定事实清楚正确且程序合法，二审判决认定事实错误，适用法律确有误。   张新歌答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。目前案涉股权因另案被冻结，但依据《中华人民共和国公司法》第七十三条认定公司应当对股权变动作出相应的变更登记，而非张新歌。崔文辉认为案涉股权在江苏省徐州市泉山区人民法院作出裁判前已归其所有，且该院未对案涉股权予以执行，则其应对该案司法冻结行为申请执行异议。综上，二审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回崔文辉的再审申请。   本院经审查认为，本案是再审审查案件，应当围绕当事人援引的事由是否成立进行审查。本案再审审查的焦点问题为：1.崔文辉与张新歌签订的《股权转让协议》的效力。2.崔文辉请求办理案涉股权工商变更登记的主张是否应获支持。分析认定如下：   一、关于崔文辉与张新歌签订的《股权转让协议》效力的问题   《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”因相关法律和行政法规并未就股权转让合同作出需经批准或登记生效的规定，故工商变更登记不是股权转让合同生效的要件，不影响股权转让的效力，股权转让合同应自成立即发生法律效力。结合本案，崔文辉与张新歌于2013年11月6日签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，案涉股权未办理工商变更登记不影响《股权转让协议》的效力，二审判决认定案涉《股权转让协议》有效，认定事实清楚，适用法律正确。   二、崔文辉请求办理案涉股权工商变更登记的主张是否应获支持   首先，本案中《股权转让协议》的相对方为转让人张新歌与受让人崔文辉，且如前所述，《股权转让协议》的效力不受案涉股权是否完成了工商变更登记的影响。因此，股权转让合同签订后，是否办理股权工商变更登记，属于合同履行问题。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”之规定，办理股权工商变更登记的主体应为案涉股权的目标公司安多汇鑫矿业有限责任公司，而股权转让人张新歌应履行必要的协助义务。本案一审判决张新歌限期将其持有的安多汇鑫矿业有限责任公司25%的股权变更登记至崔文辉名下确有不当。其次，即便不考虑上述因素，根据在卷证据，登记在张新歌名下的案涉安多汇鑫矿业有限责任公司25%的股权已被江苏省徐州市泉山区人民法院冻结，冻结期限至2022年4月24日止。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”据此，崔文辉即使起诉安多汇鑫矿业有限责任公司要求办理案股权工商变更登记，在案涉股权被冻结的情形解除前，崔文辉的该项诉请亦无法获得支持。综上，崔文辉有关二审判决认定事实不清，适用法律错误的再审申请理由不成立。   综上所述，崔文辉提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回崔文辉的再审申请。   审  判  长   琼 巴   审  判  员   达娃次仁   审  判  员   丹增罗布   二〇二〇年十二月十五日   法 官 助 理   崔 莹 莹   书  记  员   次  央
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫16刑终616号原公诉机关河南省郸城县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁志广，男，1967年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月29日被郸城县公安局刑事拘留，同年7月9日被郸城县公安局执行逮捕。辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丁前程，男，1994年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月29日被郸城县公安局刑事拘留，同年7月9日被郸城县公安局执行逮捕。辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人丁某1，男，1945年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人丁某2，男，1968年11月15日出生，汉族，文盲，农民，住河南省郸城县。系本案被害人。河南省郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控原审被告人丁志广、丁前程犯故意伤害罪一案，于2020年11月13日作出（2020）豫1625刑初546号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人丁志广、丁前程不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月26日18时许，在河南省郸城县李楼乡洼李行政村西丁庄南地，被告人丁志广和丁某1发生争执，继而发生打架。被告人丁志广的儿子即被告人丁前程和丁某1的儿子丁某2也互相殴打，丁某1和丁某2受伤。经鉴定，丁某1伤情为轻伤一级，丁某2伤情为轻伤二级。另查明，案发时丁志广与丁某1发生争执并相互殴打，丁前程将丁某2按倒在地上。丁某1左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折属于轻伤一级；丁某2腰3、4椎体右侧横突骨折属于轻伤二级。被告人丁志广患有精神分裂症，案发时处于缓解期，在本案中被评定为完全刑事责任能力。附带民事诉讼原告人丁某1伤后在郸城县中医院住院治疗，于2020年5月26日入院，2020年6月24日出院，共住院29天，花医疗费8979.05元；丁某1肋骨骨折外固定购买医疗器械费3000元；丁某1伤情鉴定在郸城县第二人民医院花检查费672.5元。附带民事诉讼原告人丁某2伤后在郸城县中医院住院治疗，于2020年5月26日入院，2020年6月24日出院，共住院29天，花医疗费8585.29元；丁某2腰椎横突骨折外固定购买医疗器械费3000元；丁某2伤情鉴定在郸城县第二人民医院花检查费672.5元，以上共计12257.79元。丁某1、丁某2均系农村家庭户口。上述事实，有被告人丁志广、丁前程的供述与辩解，且当庭自愿认罪认罚，被害人丁某1、丁某2的陈述，证人侯某、丁某3、冯某、腾某证言，现场视频资料，伤情鉴定书、开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，诊断证明书、住院病历、入院证、出院证、医疗费票据、检查费票据、医疗器械费票据，被告人丁志广、丁前程的户籍信息及无前科证明等证据在卷佐证，足以认定。根据上述事实和证据，郸城县人民法院判决如下：一、被告人丁志广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人丁前程犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；三、被告人丁志广于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某1医疗费（包含医疗费、医疗器械费、检查费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币18984.51元；四、被告人丁前程于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某2医疗费（包含医疗费、医疗器械费、检查费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币22346.61元；五、驳回附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2的其他诉讼请求。上诉人丁志广上诉称：其患有精神分裂症，不具有刑事责任能力，原判量刑重。其辩护人辩称：本案系因邻里纠纷引发，被害人存在过错，上诉人患有精神分裂症，且自愿认罪认罚，原判量刑重。上诉人丁前程上诉称：被害人存在过错，其系正当防卫，原判量刑重。其辩护人辩称：上诉人自愿认罪认罚，有坦白情节，被害人存在过错，原判量刑重。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判采信的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人丁志广及其辩护人提出“其患有精神分裂症，不具有刑事责任能力”的上诉理由及辩护意见，经查，开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定意见证实上诉人丁志广患有精神分裂症，案发时处于缓解期，但在本案中具有完全刑事责任能力。该鉴定系经具有法定资质、资格的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序合法、鉴定结果客观、真实，足以认定。故该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。关于上诉人丁志广的辩护人、上诉人丁前程及其辩护人提出“被害人存在过错”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人丁志广、丁前程与被害人丁某1、丁某2曾因邻里纠纷发生争执。双方虽有矛盾在前，但本案系因丁志广先行辱骂对方引发，故而被害人不存在刑法上的过错。故该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。关于上诉人丁前程提出“系防卫过当”的上诉理由，经查，成立正当防卫或者防卫过当，行为人必须具有防卫的性质和前提。本案系上诉人一方先行辱骂引发，且双方当事人在使用暴力互殴前均有言语及肢体冲突，使用暴力是双方争执的自然升级，没有一方对另一方不法侵害的先行行为，故而上诉人丁前程伤害丁某2的行为不具有防卫的性质，不构成防卫过当。故该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人丁志广、丁前程及其辩护人提出“量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已综合考虑上诉人丁志广、丁前程的行为性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现等情节依法量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人丁志广、丁前程故意伤害他人，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二〇年十二月十一日法官助理郑晓寒书记员李春阳