广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3252号 原告：陈声活，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。 被告：吴文喜，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王其煜，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘霞，广西欣源律师事务所律师。 原告陈声活与被告吴文喜、王其煜合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈声活及其委托诉讼代理人刘丽萍，被告吴文喜及其与被告王其煜的共同委托诉讼代理人邓坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈声活向本院提出诉讼请求：1．解除原告与两被告签订的《沙县小吃店转让协议》及两被告连带退还原告转让费130000元及利息（利息计算方式：从起诉之日开始计算）；2．解除原告与被告吴文喜签订的《“南宁·东南亚国际汽 配城”库房【销售】【租赁】》合同；3．本案诉讼费用由两被告连带承担。 事实和理由：原告在网上看到广告，在南宁市兴宁区昆仑大道三塘东南亚汽配城有家沙县小吃店转让，经与两被告联系，并且在亲自去考察之后，原告在2019年11月18日以微信的方式转了5000元作为定金给被告王其煜，双方约定转让手续及条件。在2019年11月22日早上双方在三塘东南亚汽配城签订《“南宁·东南亚国际汽配城”库房【销售】【租赁】》合同，合同约定：被告吴文喜把南宁市兴宁区昆仑大道三塘甘泉路29号东南亚国际汽配城9栋12号沙县小吃店经营权转租给原告，租金每年30000元，押金5000元，租期至2024年8月18日止。两被告说明，因其是与广西大衍仓储投资有限公司签订的合同，签订日期是2019年8月18日，为了与原来的合同一致，所以也要求签订日期为2019年8月18日，原告觉得与转让的事宜没有什么，就签字了。之后，两被告又出具了双方的转让合同《沙县小吃店转让协议》，合同约定：两被告把其经营的沙县小吃店转让给原告，转让费为130000元，并承诺该店为独家经营，若东南亚汽配城出现第二家餐饮无法独家经营，解除该协议，两被告退还转让费给原告。合同签订后，原告以银行转账方式给被告吴文喜转了99999元和以微信的方式转了20000元，2019年11月23日和25日又以微信的方式转了3000元＋6450元，共计134449元。两被告收到钱后，把店铺的经营权交给了原告。但是不久之后，东南亚汽配城又出现了一家名叫甘泉脆皮鸭的粉店。据查，沙县小吃店是被告吴文喜向广西大衍仓投资有限公司承租的库房，东南亚汽配城为临建建筑物，用途为仓储物流用地，并不是被告吴文喜开发的，被告吴文喜只是租赁下东南亚国际汽配城9栋12、13号，然后与被告王其煜两人共同经营，租金一年为60000元，押金10000元。综上，原告在东南亚国际汽配城出现第二家餐饮店时，就跟被告吴文喜和 被告王其煜协商解决事宜，退还转让费，但是被告们一直在推脱责任，原告无奈，只能起诉至法院，望法院能判如所愿！ 被告吴文喜、王其煜共同辩称：原告提供的沙县小吃店转让协议系不真实的，系伪造或者篡改的，原告的诉讼要求没有事实依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下： 原告提供《沙县小吃店转让协议》，主张原、被告双方转让涉案商铺时约定若汽配城出现第二家餐饮店导致原告无法独家经营时，双方转让协议解除，两被告应退还原告转让费13000元；被告对此不予认可，主张该协议并无原告主张的部分内容，原告提供的文本系经其篡改添加，并申请对该协议进行鉴定。本院认为，经鉴定机构鉴定，认定原告提供的《沙县小吃店转让协议》文本为复制件而非原件，而从外观上来看该协议文本中“若汽配城出现第二家餐饮无法独家经营，解除本协议，甲方应退还乙方（13000元）转让费。”的文样字体与上文字体存在较为明显的差异，再加上被告提供的图片亦佐证原合同内容并无该段文字，且该段文字在“以上协议自签订之日起生效，具有法律效应。”一句之后，亦明显与常理不符，故本院对仅原告提供的《沙县小吃店转让协议》中“若汽配城出现第二家餐饮无法独家经营，解除本协议，甲方应退还乙方（13000元）转让费。”之外的内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月18日，案外人广西大衍仓储投资有限公司（甲方、出租方）与被告吴文喜（乙方、承租方）签订《“南宁·东南亚国际汽配城”库房【销售】【租赁 】合同》，约定甲方将位于东南亚国际汽配城的9栋12、13号房租赁给乙方，租赁期限自合同生效之日起至2024年8月18日止，一年租金6万元，按年支付，先交钱后使用原则。半年免租期。押金1万元。双方还就其他事项进行了约定。 同日，被告吴文喜（甲方、出租方）与原告陈声活（乙方、承租方）签订《“南宁·东南亚国际汽配城”库房【销售】【租赁】合同》，约定甲方将位于东南亚国际汽配城的9栋12号房租赁给乙方，租赁期限自合同签订生效之日起至2024年8月18日止，一年租金3万元，按年支付，先交钱后使用原则。半年免租期。押金5000元。甲方应在本合同签订并在乙方交付完全部租赁费用之日起7日将该房屋交付给乙方使用。双方还就其他事项进行了约定。 同日，被告吴文喜、王其煜（甲方）与原告陈声活（乙方）还签订一份《沙县小吃店转让协议》，约定：“甲方因特殊原因把南宁市兴宁区朝阳街道昆仑大道甘泉路29号东南亚汽配城9栋12号沙县小吃以壹拾叁万元整小写（130000元）包括合同永久性转让，包括优先续签的所有合同归乙方经营，甲方不得以任何借口其它理由反悔。经营半途中，公司的独家经营权，五年经营期后需甲方到现场协助乙方续签或改签本公司合同，甲方应无条件协助，如果甲方没办好不协助乙方，所有产生的经济损失应由甲方承担。以上协议自签定之日起生效，具有法律效应。” 2019年11月22日，广西大衍仓储投资有限公司及南宁市金湘缘商业运营管理有限公司共同出具一份《转租证明》，内容为：广西大衍仓储投资有限公司同意将南宁市兴宁区昆仑大道甘泉路29号9栋12号租给南宁市金湘缘商业运营管理有限公司，同意南宁市金湘缘商业运营管理有限公司转给陈声活经营使用，使用期限为2019年11月22日至2024年11月22日止。 因原告认为涉案商铺旁出现第二家餐饮店导致其无法独家经营，符合合同约定 解除条件，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告先后于2019年11月18日、22日、23日、25日向两被告支付共计134999元。 庭审过程中，原告自认于2019年11月18日至20日接收涉案商铺，并办理了营业执照。 案件审理过程中，经被告申请，本院委托广西公明司法鉴定中心对原告提供的双方2019年8月18日的《沙县小吃店转让协议》内手书字迹部分是手书原件或是复制件进行鉴定。该鉴定机构于2020年9月28日作出桂公明司鉴文字[2020]第181号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2019年8月18日的《沙县小吃店转让协议》内手书部分不是手书原件，而是复制件。为进行此次鉴定，被告预付鉴定费6000元。 本院认为，一、关于涉案合同的效力问题。 原、被告签订的《沙县小吃店转让协议》实质是就涉案商铺的租赁权进行转让，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律规定的强制性规定，依法有效，双方应恪守履行。原、被告签订的《“南宁·东南亚国际汽配城”库房【销售】【租赁】合同》根据双方的陈述来看，该合同仅为说明之用，双方并未实际履行，故该份合同并不具有合同效力。 二、关于原告要求解除合同返还转让费的问题。 同前所述，原告已经依据双方签订的《沙县小吃店转让协议》向被告支付了转让费，被告亦按该协议向原告交付了涉案商铺进行经营，结合广西大衍仓储投资有限公司及南宁市金湘缘商业运营管理有限公司共同出具的《转租证明》来看，被告也已经完成了双方协议约定的主要义务。现原告主张因涉案商铺旁出现第二家餐饮店而致 使其无法独家经营，因此要求解除合同退还转让费，但原告该主张既无合同依据，也无法律依据，故本院对其该主张不予支持。《“南宁·东南亚国际汽配城”库房【销售】【租赁】合同》同前所述仅为说明凭证性质，而非合同，故原告要求解除该合同亦无事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈声活的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1450元，由原告陈声活负担。 鉴定费6000元，由原告陈声活负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 聂 凯 二〇二〇年十一月五日 书记员 滕嘉盼 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。