河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终980号上诉人（一审原告）:李英，女，1960年4月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人:伍峥，男，1984年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州市管城回族区人民政府,住所地郑州市商城路**。法定代表人：张艳敏，该区政府区长。被上诉人（一审被告）：郑州市管城回族区东大街街道办事处，住，住所地郑州市管城回族区书院街**/div>法定代表人：李翔，该办事处主任。上诉人李英因与被上诉人郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区东大街街道办事处行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行赔初139号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院查明：李英的房屋位于郑州市管城回族区鼎新街78号附8号第三层东侧第一间房屋。因该房屋未办理建设工程规划许可证，2016年12月9日被郑州市城乡规划局认定为违法建筑。2016年12月26日郑州市管城回族区城市管理执法局作出拟处罚事先告知书，次日该局作出责令限期拆除违法建筑决定书。李英逾期没有自行拆除涉案房屋。郑州市管城回族区城市管理执法局向郑州市管城回族区人民政府请示，同年12月28日郑州市管城回族区人民政府作出对违法建筑实施强制拆除的批复，责成郑州市管城回族区东大街街道办事处对其辖区内涉案违法建筑负责组织依法拆除，区住房保障服务中心、房屋征收与补偿办公室、城市管理执法局全力配合。2016年12月29日郑州市管城回族区城市管理执法局向李英作出书面催告书。2017年1月3日郑州市管城回族区城市管理执法局作出行政强制执行决定书及行政强制拆除公告，决定于同年1月5日对李英涉案房屋实施拆除。2017年7月24日李英的涉案房屋被郑州市管城回族区东大街街道办事处具体组织实施强制拆除。原告对拆除行为不服，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初110号行政判决确认郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区东大街街道办事处强制拆除李英位于郑州市管城回族区鼎新街78号附8号第三层东侧第一间房屋的行为违法。郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区东大街街道办事处不服一审判决，向本院提起上诉。本院2019年8月14日作出（2019）豫行终1553号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2020年4月8日向被告邮寄行政赔偿申请。被告管城区政府于2020年6月5日作出行政赔偿决定，决定按照500元/㎡拆工费赔偿申请人共计10270元。原告不服该赔偿决定，于2020年6月17日向该院提起本案行政赔偿诉讼，请求:1.判令被告赔偿原告的房屋价值损失315000元及自2017年12月1日至实际赔偿之日止按同期银行贷款计算的利息;2.判令被告赔偿原告的室内装饰装修损失10000元及自2017年12月1日至实际赔偿之日止按同期银行贷款计算的利息;3.判令被告赔偿原告室内物品损失10000元及自2017年12月1日至实际赔偿之日止按同期银行贷款计算的利息;4.判令被告赔偿原告过渡费80000元及自2017年12月1日至实际赔偿之日止按同期银行贷款计算的利息。郑州市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中原告应对自己的赔偿请求提供证据证明属于其合法权益并且确已受到损害。按照原告的主张，其房屋位于郑州市管城回族区鼎新街78号附8号第三层东侧第一间房屋，因郑州市管城回族区人民政府实施书院街片区项目国有土地上房屋征收，在征收部门未对原告的房屋依法进行补偿的情况下，将原告的房屋拆除，故要求被告按照其征收安置方案对原告进行安置补偿。参照郑州市管城回族区人民政府发布的《书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案》第五条中关于被征收房屋面积及性质的认定：（一）以房屋所有权证记载的建筑面积及使用性质为准。（二）对征收范围内未经登记的建筑，由管城回族区人民政府组织有关部门依法调查、认定和处理。郑州市管城回族区人民政府2016年11月9日作出的管政〔2016〕103号《书院街片区项目国有土地上房屋征收决定》第六条规定：“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。”原告的建筑经被告调查核实没有取得土地证、规划许可证、建筑许可证、房产证，原告也未向该院提交其对所主张的房屋拥有合法使用权利的凭证，故原告要求被告赔偿的房屋价值损失、室内装饰装修损失、过渡费损失，均不属于原告的合法利益损失，不属于国家赔偿的范围，相应地，原告所主张的利息损失亦不应予以支持。鉴于涉案赔偿决定已经决定按照500元/㎡的拆工费对违法拆除原告房屋给予赔偿10270元，故对原告主张的上述损失，该院支持10270元。关于原告要求赔偿的室内物品损失，由于室内物品均为原告的合法财产，因被告的违法拆除导致物品损失的，依法应当赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案原告的涉案房屋在拆除之前，郑州市管城回族区城市管理执法局先后作出责令限期拆除、强制拆除决定，履行了催告、公告等告知程序，并且于2017年1月3日作出行政强制执行决定书及行政强制拆除公告，决定于2017年1月5日实施拆除至2017年7月24日实际拆除，中间原告有足够的时间搬迁财产和固定证据。原告在对涉案强制拆除行为有充分预期的情况下，未举证证明其物品损失的任何证据，未尽到作为原告的举证责任，因此对原告主张的物品损失应承担部分不利后果。鉴于被告并未提交拆除时进行拍照、录像、财产登记等相关证据，同样未尽到举证责任，故该院结合日常生活经验法则，对原告主张的屋内物品损失10000元，该院酌情赔偿6000元，其主张的该项损失的利息损失没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区东大街街道办事处于本判决生效之日起三十日内向原告支付赔偿金16270元；二、驳回原告李英其他诉讼请求。李英上诉称：一、一审法院认为上诉人未提交相关合法使用权凭证，上诉人的房屋属于违法建筑，房屋损失及装修装饰损失不属于合法财产，缺乏事实及法律依据。案涉房屋系管城回族区管理的公房而非商品房，上诉人对案涉房屋支付了相应的对价，没有登记的房屋并非属于违章建筑，涉案房屋属于合法房屋，应当给予依法安置。二、关于室内物品相关损失，一审法院酌定赔偿金额明显过低。本院二审查明事实情况与一审查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，郑州市管城回族区人民政府及当地办事处对涉案房屋的强拆行为已被生效判决确认违法，该行为导致被拆迁人合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。关于房屋赔偿，原则上应依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定对合法房屋给付相应的赔偿金。但本案中，上诉人的涉案房屋既无占地、建设的合法审批手续，又未取得房屋产权登记，缺乏房屋合法性的依据，故一审判决按照拆工费的相关标准给予赔偿，并无明显不当。上诉人所称对案涉房屋支付了相应的对价等情况，可根据该行为的性质另行主张。关于物品损失，一审判决根据本案具体情况酌定，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条之规定精神，本院予以认可。一审判决对其他损失不予支持亦无明显不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  黄志远二〇二〇年十二月十一日法官助理张鹏鹏书记员吴双