河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初247号原告：王军，男，汉族，1954年3月8日出生，住河南省偃师市。原告：张喆，男，汉族，1971年10月4日出生，住河南省洛阳市涧**。原告：郭德军，男，汉族，1970年3月24日出生，住河南省洛阳市涧**。原告：郭宗辉，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省孟津县。原告：蔡春林，男，汉族，1975年2月10日出生，住河南省洛阳市涧**。原告：张继平，女，汉族，1965年6月23日出生，住河南省洛阳市西工区。原告：阮风兰，女，汉族，1974年5月5日出生，住河南省郑州市。原告：邓红星，女，汉族，1952年7月1日出生，住河南省洛阳市西工区。原告：李晓雨，女，汉族，1976年5月28日出生，住河南省延津县。原告：王荣蕾，女，汉族，1982年1月24日出生，住河南省洛阳市西工区。原告：水苏亚，女，汉族，1973年8月28日出生，河南省洛阳市西工区。共同委托诉讼代理人：高育嵩，洛阳法律研究会研究员。被告:平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。负责人：赵明，该行行长。委托诉讼代理人：陆斐、石欣，该行工作人员。第三人：洛阳市三瑞洁具有限公司，住，住所地河南省洛阳市纱厂北路**/div>法定代表人：任绍艺，该公司董事长。诉讼代表人：洛阳市三瑞洁具有限公司管理人。负责人：吴兴武。委托诉讼代理人：韩兵，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娟，河南达兴律师事务所实习律师。第三人：洛阳市三瑞洁具有限公司管理人。负责人：吴兴武。委托诉讼代理人：韩兵，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娟，河南达兴律师事务所实习律师。原告蔡春林、水苏亚、李晓雨、张喆、郭宗辉、郭德军、阮凤兰、王荣蕾、王军、张继平、邓红星与被告平顶山银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“平顶山银行”），第三人洛阳市瑞洁具有限公司（以下简称“三瑞洁具”）、洛阳市三瑞洁具有限公司管理人（以下简称“三瑞洁具管理人”）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。蔡春林、水苏亚、李晓雨、张喆、郭宗辉、郭德军、阮凤兰、王荣蕾、王军、张继平、邓红星向本院提出诉讼请求：1、确认平顶山银行对三瑞洁具持有洛阳银行股份有限公司股权不是享有优先权的债权及对该股权的折价或拍卖、变卖价款不享有优先受偿权；2、确认三瑞洁具不应承担43312.78元逾期利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3350号判决平顶山银行对三瑞洁具持有洛阳银行股份有限公司股权的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；判决三瑞洁具承担连带责任。在2019年9月原告对三瑞洁具的资料清理时，发现新的证据：1、《流动资金贷款合同》（合同编号：1403010110520106号）；2、《最高额质押合同》(合同编号:1403010110520106-14号）；3、2015年11月11日洛阳市三瑞实业公司还款的银行单据，证明平顶山银行并不享有三瑞洁具所有的洛阳银行股份有限公司股权的折价或拍卖、变卖价款优先受偿权；平顶山银行违约在先。根据《破产法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起破产债权确认诉讼。1、平顶山银行诉三瑞实业公司的借款发生在2016年11月15曰，平顶山银行出示的证据最高额质押合同（合同16005017380100056202号)、承兑汇票申请书、交易对账单等的签订日期均为2016年11月15日。但平顶山银行享有对洛阳银行股份有限公司股权的优先受偿权关键证据《股权出质设立登记通知书》显示日期却为2014年11月10日，与平顶山银行提交的其它证据时间冲突。2、原告提交新证据：1、《流动资金贷款合同》（合同编号：1403010110520106号）；2、《最高额质押合同》（合同编号：1403010110520106-14号）。新证据的二份合同签订时间均为2014年11月10日，与《股权出质设立登记通知书》时间一致。所以平顶山银行在庭审中出示的《股权出质设立登记通知书》，实际上是洛阳市三瑞实业公司2014年11月10日的借款的质押凭证。洛阳银行股权担保的是2014年11月10日的借款，而非2016年11月15日的借款。平顶山银行移花接木将其作为2016年借款质押凭证主张300万股股权是荒谬的。3、在2014年签订的《流动资金贷款合同》（合同编号：1403010110520106号）第十二条双方约定的其他事项12.1中明确约定：该合同对应质押合同为1403010110520106-14号。原告提交新证据2015年11月10日洛阳市三瑞实业公司还款的银行单据，证明2014年11月10日的借款已还清。根据《担保法》第74条的规定：“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭”，本案中洛阳银行股权担保的主债权在2015年已因清偿而消灭，所以2014年11月10日办理的质押权也随之消灭。平顶山银行不能以2014年登记的质押权已经消灭《股权出质设立登记通知书》为依据，要求对2016年的新债权对三瑞洁具持有洛阳银行股份有限公司股权的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、在2016年11月16日原被告双方虽然签订了《最高额质押合同》（合同编号：16005017380100056202号），但没有依照法律规定在工商行政管理部门办理出质登记的任何证据，所以该合同缺乏法定生效要件，该质押合同未生效，不能享有对洛阳银行股份有限公司股权的优先受偿权。5、债权确认的计算有误，多计算43312.78元。另外，原审判决的逾期利息是按人民银行当期贷款基准利率上浮100%计算的。按照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发2003（251）号文件的规定，逾期贷款是在基准利率上加收30%-50%。所以债权确认的利息部分1478574.35元远远超出人民银行的规定。请法院对此利息也予以重新确认。6、在2016年11月16日原被告双方签订的《最高额保证合同》中，合同期限为2016年11月16日至2019年11月15日。可在2017年5月平顶山银行在合同期内突然告知洛阳市三瑞实业有限公司不继续履行合同，并要求洛阳市三瑞实业有限公司还款。因平顶山银行违约不继续履行合同，造成洛阳市三瑞实业有限公司资金周转困难资金链断裂的严重后果。平顶山银行违约在先，洛阳市三瑞实业有限公司不应承担违约责任，也无需支付违约金90万元。请法院对此违约金也予以重新确认。综上所述，原告有新的证据证明原判决事实认定错误，请求我院依据事实或法律相关规定，支持原告的诉求，确认平顶山银行申报的债权不是享有优先权的债权，在破产财产中不享有优先受偿的权利等诉求。本院经审查认为，本案原告提起的两项诉讼请求已经过生效的法律文书裁判，现原告提起本案的主要理由是洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3350号判决所依据的关键证据《股权出质设立登记通知书》与所担保的破产债权不符，导致原判决认定的基本事实错误。第三人三瑞洁具管理人依据生效判决认定平顶山银行对三瑞洁具的债权具有优先权并无不当，原告可通过再审程序撤销原判决主张其相关诉求。故原告的起诉不具有事实依据及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告蔡春林、水苏亚、李晓雨、张喆、郭宗辉、郭德军、阮凤兰、王荣蕾、王军、张继平、邓红星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十二月三十日书记员 王娅莉