河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9878号上诉人（原审原告）：沈巧玲，女，汉族，1958年3月13日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人（原审原告）：冯晋，女，汉族，1982年9月19日出生，住河南省洛阳市涧**。沈巧玲、冯晋的共同委托诉讼代理人：刘志韫，河南智明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。法定代表人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清朝，该公司员工。原审被告：张亚峰，男，1987年11月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道**。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：李铸钢，该公司员工。上诉人沈巧玲、上诉人冯晋因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）及原审被告张亚峰、原审被告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。沈巧玲、冯晋上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判阳光财险公司支付沈巧玲、冯晋572**元（不服金额26401元）；2、本案一、二审诉讼费由阳光财险公司承担。事实与理由：1、一审中沈巧玲、冯晋提交的出院证以及诊断证明明确其出院后以及住院期间由2人护理，同时根据河南省2019年居民服务业和其他服务业45677元/年的标准，护理费应当为53811元；2、交通费应当为住院170天×20元/天=3400元。综上，请求二审法院维护沈巧玲、冯晋的合法权益。阳光财险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求维持一审判决。张亚峰答辩称，同意一审判决。交运公司答辩称，服从一审判决。沈巧玲、冯晋向一审法院起诉请求：1、依法判令第一、第二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等，按原告承担百分之六十计算，共计为181612元；2、依法判令第三被告在保险责任和限额内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月26日16时许，冯富尊骑普通二轮摩托车沿瀛洲路西侧非机动车道由北向东左转弯时与被告张亚峰驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故。事故造成冯富尊受伤后被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，诊断为1、左胫腓骨中上段开放粉碎性骨折；2、××；3、××。冯富尊自2016年6月26日至2017年12月13日共计住院170天；住院期间陪护两人；医疗费共计111898.9元，出院医嘱休息三个月，加强营养。2019年1月8日，冯富尊因冠心病死亡，其法定继承人有母亲郭玉珍、妻子沈巧玲、女儿冯晋。郭玉珍经该院通知参加诉讼，其明确表示放弃本案的诉讼实体权利，并出具书面材料。2017年7月11日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认为冯富尊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第三十八条、第五十一条三项违章行为，张亚峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，认定冯富尊负事故主要责任，被告张亚峰负次要责任。另查明，被告张亚峰驾驶的豫Ｃ×××**号小轿车归洛阳交通运输集团有限公司所有，实际车主为被告张亚峰，该车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险。该事故发生在保险期间。被告阳光财险公司在事故发生时已垫付医疗费10000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。该院综合考虑本案事故发生的经过及双方的过错，认定冯富尊承担事故全部责任的70%，被告张亚峰承担事故全部责任的30%。因被告张亚峰在被告阳光财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期内，故被告阳光财险公司应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任,超出交强险限额部分由被告张亚峰承担，交运公司负连带清偿责任。关于误工费，原告向该院提交一份国营第六三二厂工会委员会出具的《证明》，该《证明》载明冯富尊为其职工；原告又向该院提交一份《劳务合同》，从冯富尊的年龄来看，其在事故发生时已经超过60岁，其发生交通事故，退休工资不会减少；如果其在退休后从事其他劳动，应当提交其最近一年的工资表等证据，因该部分证据不足，故原告要求“误工费”的诉讼请求，该院不予支持。原告的经济损失有：1、医疗费111898.9元；2、护理费108元×（170+90天）＝28080元；3、住院伙食补助费50元×170＝8500元；4、营养费30元×（170+90天）＝7800元；5、交通费2730元；以上共计159008.9元，阳光财险公司承担医疗费1万元（已交付），护理费、交通费共计40810元。剩余118198.9元，由原告自负经济损失的70%即82739.23元，被告张亚峰承担35459.67元，被告交运公司负连带清偿责任。原告其他诉讼请求超出部分，该院不予支持。综上所述，依据综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈巧玲、冯晋经济损失30810元（扣除已支付的1万元）；二、被告张亚峰于本判决生效后十日内赔偿原告沈巧玲、冯晋经济损失43883.7元；三、被告洛阳交通运输集团有限公司对上述第二项负连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半704元，由原告负担500元，被告张亚峰负担204元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，冯富尊负事故主要责任，张亚峰负次要责任，一审法院认定冯富尊承担事故全部责任的70%，张亚峰承担事故全部责任的30%正确，本院对此予以确认。沈巧玲、冯晋上诉称一审法院对护理费认定错误，经查明，一审中沈巧玲、冯晋提交的出院证以及诊断证明书，可以证明冯富尊住院期间由2人护理，出院医嘱休息三个月的事实，本院根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》之规定并结合冯富尊的实际伤情等，认定其护理费为53811元（45677元÷365天×170天×2人+45677元÷365天×90天×1人=53811元），沈巧玲、冯晋上诉理由于法有据，应当予以支持，一审法院对此认定不当，应当予以纠正。另，一审法院根据沈巧玲、冯晋的诉求，对交通费部分认定并无不当，其上诉称一审法院对其交通费认定错误依据不足，本院对此不予支持。故，沈巧玲、冯晋所主张的各项损失应依法认定为为：1、医疗费111898.9元；2、护理费53811元；3、住院伙食补助费8500元；4、营养费7800元；5、交通费2730元；以上共计184739.9元，阳光财险公司承担医疗费1万元（已交付）、护理费、交通费共计66541元。剩余118198.9元，由冯富尊自负经济损失的70%即82739.23元，张亚峰承担35459.67元，交运公司对张亚峰承担部分负连带清偿责任。综上，沈巧玲、冯晋的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2110号民事判决第二项、第三项；二、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2110号民事判决第四项；三、变更河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2110号民事判决第一项为“阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿沈巧玲、冯晋经济损失56541元（扣除已支付的1万元）”；四、驳回沈巧玲、冯晋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费704元，由沈巧玲、冯晋负担310元，由张亚峰负担394元。二审案件受理费300元，由沈巧玲、冯晋负担20元，由张亚峰负担280元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月三十日法官助理南志丹书记员侯少祎