河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5315号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区。代表人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：砀山县通达运输有限公司。住所地：安徽省砀山县经济开发区。法定代表人：赵书闪，该公司总经理。委托诉讼代理人：许庆义、温雅林（实习），安徽序力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：当涂县忠鹏金属材料有限公司。住所地：安徽省马鞍山当涂县太白镇。法定代表人：鲍帮忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:张飞，男，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司。住所地：安徽省砀山县砀城镇。代表人：李进，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宁，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。系该公司员工。原审被告：永城市成通运输有限公司。住所地：河南省永城市演集镇。法定代表人：胡桂斌，该公司经理。原审被告：龚永强，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市东城区。代表人：孙建，该公司经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）因与被上诉人砀山县通达运输有限公司（以下简称通达运输公司）、当涂县忠鹏金属材料有限公司（以下简称忠鹏公司）、张飞，原审被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称平安财险砀山支公司）、永城市成通运输有限公司（以下简称成通公司）、龚永强、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人保财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保财险芜湖分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保财险芜湖分公司减少赔偿9425.4元。事实与理由：根据事故认定书的记载，被保险车辆存在违反装载核定的情形，商业三者险增加10%的绝对免赔率，一审法院判决人保财险芜湖分公司在三者险内承担赔偿94254元，扣除10%的绝对免赔率，应减少赔偿9425.4元，对上述免责条款，保险人已经尽到明确的提示说明义务。通达运输公司答辩称：人保保财险芜湖分公司主张10%的绝对免赔，但其对该免责条款未向投保人履行提示及明确说明义务，保险单并未附着免责条款，免责条款不发生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。平安财险砀山支公司述称，人保财险芜湖公司的上诉请求与平安财险砀山支公司无关，请求法院依法判决。人保财险永城支公司同意人保财险芜湖分公司的上诉意见。张飞、忠鹏公司、成通公司、龚永强均未进行答辩。通达运输公司向一审法院起诉请求：判令平安财险砀山支公司、诚通公司、龚永强、人保财险永城支公司、忠鹏公司、张飞、人保财险芜湖分公司赔偿车辆损失、货物损、高速路损、施救费、停运损失、保险费损失等合计453330元。一审法院认定事实：2019年7月27日凌晨，龚永强驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车（牵引豫NE7**重型平板挂车），沿G5011芜合高速下行线（自西向东）行车道内行驶，行至G5011芜合高速下行线4公里500米处，碰撞前方同车道内行驶的张飞驾驶的皖皖Ｅ×××**重型普通货车。碰撞发生后，皖皖Ｅ×××**重型普通货车停在前方应急车道内，豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车因碰撞无法启动停在超车道内，车辆右后部分在超车道与行车道分界线上。葛令兵驾驶皖皖Ｌ×××**重型半挂牵引车（车载货物“恒星”牌豆瓣酱）沿G5011芜合高速下行线（自西向东）行车道内行驶至G5011芜合高速下行线4公里500米，碰撞因事故无法移动的豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车右侧车尾部，后皖皖Ｌ×××**重型半挂牵引车惯性向前碰撞高速护栏及路侧道路指示牌，造成葛令兵死亡、上述车辆及所载货物、高速公路护栏及道路指示牌受损的道路交通事故。宣城市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定葛令兵、龚永强、张飞均负事故同等责任。葛令兵驾驶的皖皖Ｌ×××**车辆所有人为通达运输公司，该车在平安财险砀山支公司投有交强险、商业三者险（保险限额100万元，不计免赔）及机动车损失保险（保险限额271107.20元，不计免赔）。龚永强驾驶的豫豫Ｎ×××**车辆所有人为成通公司，该车在人保财险永城支公司投有交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔）。张飞驾驶的皖皖Ｅ×××**车辆所有人为当涂县忠鹏金属材料有限公司，该车在人保财险芜湖分公司投有交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔）。事故发生在保险期间。2019年7月27日，安徽序力律师事务所委托安徽同正行保险公估有限公司对皖皖Ｌ×××**车辆及皖皖Ｌ×××**车辆进行车辆损失评估，该公司出具车损评估报告，皖皖Ｌ×××**车辆损失为267735元，皖皖Ｌ×××**车辆损失为19150元。人保财险永城支公司对上述评估报告存在异议于2020年6月23日向一审法院申请重新评估。一审法院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对皖皖Ｌ×××**皖皖Ｌ×××**损失进行评估，2020年8月10日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，皖Ｌ皖Ｌ×××**损失为230000元，皖Ｌ皖Ｌ×××**损失为14780元。通达运输公司因该事故花费施救费共32800元。通达运输公司向安徽交控集团芜湖管理中心交纳因涉案交通事故造成的路产损失10030元。通达运输公司处理本次交通事故花费住宿费852元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人损害的，应当承担侵权责任。龚永强驾驶豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车（牵引豫N豫NE7**平板挂车），碰撞前方同车道内行驶的张飞驾驶的皖Ｅ×皖Ｅ×××**普通货车。碰撞发生后，葛令兵驾驶皖Ｌ×皖Ｌ×××**半挂牵引车沿G5011芜合高速下行线行车道内行驶至G5011芜合高速下行线4公里500米，碰撞因事故无法移动的豫Ｎ×豫Ｎ×××**半挂牵引车右侧车尾部，后皖Ｌ×皖Ｌ×××**半挂牵引车惯性向前碰撞高速护栏及路侧道路指示牌，造成葛令兵死亡、上述车辆及所载货物、高速公路护栏及道路指示牌受损的道路交通事故。宣城市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定葛令兵、龚永强、张飞均负事故同等责任。一审法院审查后认为，该事故认定书责任划分并无不当，具有证据证明力，可以作为本案裁判依据。葛令兵、龚永强、张飞对事故平均承担责任。关于通达运输公司的损失，通达运输公司要求的物品损失费及停运损失，根据现有的证据无法证明物品损失的价值及停运损失的数额，通达运输公司亦未申请鉴定，无法确定物品损失额及停运损失额，故对于物品损失费及停运损失，通达运输公司可待证据完善后另行起诉。经核算，通达运输公司的损失为：皖Ｌ×皖Ｌ×××**失为230000元，皖Ｌ×皖Ｌ×××**失为14780元，施救费共32800元，路产损失10030元，住宿费852元,交通费酌定为300元，共计288762元。鉴于皖Ｌ×皖Ｌ×××**在平安财险砀山支公司投有交强险、商业三者险（保险限额100万元，不计免赔）及机动车损失保险（保险限额271107.20元，不计免赔），豫Ｎ×豫Ｎ×××**在人保财险永城支公司投有交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），皖Ｅ×皖Ｅ×××**在人保财险芜湖分公司投有交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔）。事故发生在保险期间。根据相关法律规定，平安财险砀山支公司、人保财险永城支公司及人保财险芜湖市分公司分别在交强险财产损失险范围内赔偿2000元。剩余损失282762元，由人保财险永城支公司在商业三者险范围内赔偿94254元（282762元÷3），人保财险芜湖分公司在商业三者险范围内赔偿94254元（282762元÷3），因皖Ｌ×皖Ｌ×××**投机动车损失保险，由平安财险砀山支公司在皖Ｌ×皖Ｌ×××**动车损失保险限额及商业三者险限额内赔偿88943.33元【（282762元-14780元-852元-300元）÷3】，因人保财险永城支公司、人保财险芜湖分公司可在龚永强、张飞应承担责任限额内赔付，龚永强、张飞、成通公司、忠鹏公司不再另行承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司在交强险及商业三者险、车辆损失险范围内赔偿原告砀山县通达运输有限公司车辆损失费、施救费、路产损失、住宿费、交通费共计90943.33元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告砀山县通达运输有限公司车辆损失费、施救费、路产损失、住宿费、交通费共计96254元，于判决生效后十日内履行完毕；三、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告砀山县通达运输有限公司车辆损失费、施救费、路产损失、住宿费、交通费共计96254元，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告砀山县通达运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元（已减半），由原告砀山县通达运输有限公司负担5088元，被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司负担1004元，由被告永城市成通运输有限公司负担1004元，由被告当涂县忠鹏金属材料有限公司负担1004元。当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院经审查认为，本案二审审理的焦点为：人保财险芜湖分公司主张在商业三者险限额内免赔10%即减少赔偿9425.4元的请求能否成立。皖Ｅ×皖Ｅ×××**在人保财险芜湖分公司投商业三者险，保险单明确载明不计免赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保财险芜湖分公司未提交投保单等证据证明已将保险条款交付给投保人，也未提交证据证明已就保险条款中的免责条款向投保人进行了告知及明确说明，其要求按照保险条款绝对免赔的主张不能成立。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十二月十四日法官助理朱琳书记员关昭懿