安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初6404号 原告：赵某，女，2008年1月29日出生，汉族,住安徽省萧县。 法定代理人：陈伟伟，女，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省萧县。系赵某之母。 原告：陈伟伟，女，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 两原告共同委托诉讼代理人：汤忠、胡杨（实习律师），安徽年代律师事务所律师。 被告：许猛，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 原告赵某、陈伟伟与被告许猛物权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈伟伟、原告陈伟伟以及两原告共同委托诉讼代理人汤忠、胡杨，被告许猛及其委托诉讼代理人贾亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某、陈伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于萧县萧国用（2008）第352号土地的使用权及土地上的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵某系原告陈伟伟与赵超的婚生女儿。2007年6月25日赵某的父母登记结婚。2007年8月，陈伟伟与赵超共同在位于萧县的涉案土地上建造房屋。2008年8月，赵超取得萧国用（2008）第352号土地的使用权，但涉案土地上的房屋至今未办理房屋产权初始登记。2016年12月23日陈伟伟与赵超登记离婚，并签订离婚协议书，离婚协议约定婚后共同财产都归女儿赵某所有。2019年5月底，赵超因病去世。2019年6月份，原告陈伟伟发现涉案房屋已被被告许猛无权占有并出租他人。原告陈伟伟要求被告腾退并归还房屋，被告拒不配合。该宗土地登记的土地使用权人仍为赵超。为维护原告自己的合法权益，现请求依法支持原告的诉讼请求。 许猛辩称：1、涉案房地产系被告许猛于2017年11月11日通过房地产转让的方式从原告近亲属赵超（因病现已经死亡）处以48万元的合理价格而取得。该交易行为已经履行完毕，虽然原告陈伟伟没有到场签字，但被告许猛有足够的理由认为赵超有权代理陈伟伟处理其名下的财产作出意思表示。涉案房地产已经交付许猛，许猛也将涉案房地产出租他人使用，两原告在此过程中均没有提出异议。2019年5月底，赵超因病去世，原告赵某才以涉案房地产系其所有为由向萧县人民法院提起确认合同无效之诉，主张权利。2、涉案的萧国用（2008）第352号土地使用权系因登记错误由赵超和其父赵云海申请后从萧国用（91）字第638号国有土地使用证变更而来。因此，该国有土地使用证系赵超婚前已经取得，该土地使用权上的房物亦是赵超婚前财产。虽然赵超与原告陈伟伟于2016年12月23日登记离婚时约定夫妻共同财产归女儿赵某所有，但是没有附财产清单，更没有明确是否包括涉案房地产。即使包括涉案房地产，由于没有到土地管理部门或房地产管理部门办理相关登记，不发生法律效力，更不能对抗善意第三人。两原告认为涉案房地产归其所有的事实不能成立。3、2017年5月11日，赵超与原告陈伟伟共同向案外人彭秋霞借款32万元，用涉案房地产进行担保，并保证于2017年11月11日归还借款，否则该房地产由彭秋霞处理。为了归还借款，赵超于2017年11月10日经中间人将涉案房地产以48万元的价款转让给被告许猛，当日许猛转款45万元，其中的32万元用于归还了赵超、陈伟伟共同向彭秋霞的借款32万元，2017年11月11日，许猛又将3万元转给赵超指定的账户，赵超向许猛出具了收到48万元购房款的收条。这说明了涉案房地产在许猛支付48万元的价款后交易行为已经履行完毕，至此许猛已经取得了涉案房地产的所有权，并实际占有涉案房屋，系涉案房地产的真实所有权人。在整个房地产转让过程中，交易双方的行为完全符合法律规定，且许猛不存在过错，系善意取得。4、萧县人民法院（2019）皖1322民初5530号民事判决书、宿州市中级人民法院（2019）皖13民终3419号民事判决书均已经发生法律效力，上述判决书确认了赵超与被告许猛的涉案房地产转让合同合法有效，不存在无效的情形。因此许猛通过房地产转让的方式取得了涉案房地产的所有权，并实际占有、使用、收益，已经完成了所有权的权能。5、陈伟伟作为原告的诉讼主体不适格，陈伟伟与涉案房地产不具有法律上的利害关系，其无权对涉案房地产主张物权的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，也没有证据支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（一）原告所举证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；离婚协议、离婚证复印件各一份，欲证明原告陈伟伟与赵超离婚；赵某出生医学证明、赵某户口本复印件各一份，欲证明赵某系原告陈伟伟与赵超的婚生女。被告许猛对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为陈伟伟身份证仅仅只能证明陈伟伟基本情况，不能证明陈伟伟具有合法诉讼主体资格，因为陈伟伟与涉案房产不具有利害关系，不能以原告为主体来主张权益。本院对上述证据的真实性予以认定。2、赵超火化证明一份，欲证明赵超已死亡，赵某继承并享有土地使用权、房屋所有权。被告许猛对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为由于赵超与被告许猛对于涉案房产签订的买卖合同在先，赵超死亡在后，因此赵某对赵超通过合法手段已经转让的房地产不享有继承权，另外涉案房屋占用国有土地，土地使用权人对土地享有使用权，不享有所有权，因此不是继承法规定的继承范围，不能继承。本院对该证据的真实性予以认定。3、房屋建造施工工人邵继永的书面证明复印件一份，欲证明房屋系原告陈伟伟与赵超婚后共同财产。被告许猛对该证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为在另案中该房屋建造施工工人也出庭作证，其证言没有被法院认可，该证人证言内容和形式均不符合法律规定，证人也没出庭作证，该证明无法达到原告的证明目的。本院认为，证人未出庭作证，不能确认其真实性，而且（2019）皖13民终3419号民事判决书对邵继永的证人证言亦没有认定，故本院对该证据不予采信。4、赵超楠（赵超）向陈传林（陈伟伟父亲）借款建房的借条一份，欲证明涉案房屋系陈伟伟与赵超婚后共同财产。被告许猛对该证据的真实性、合法性与关联性均有异议，认为首先欠条持有者应当是陈传林，而不是本案的原告陈伟伟；另外按照欠条上面书写的时间，赵超系陈传林女婿，即使存在借款事实，也不符合正常生活习惯、法则，女婿向岳父借钱出具借条，完全不符合常理；最后该证据也没得到生效法律文书认可。本院认为，原告未提供证据证明赵超楠与赵超是同一个人，陈传林未出庭作证，不能确认其真实性，而且借条内容并未载明借款用途为建造涉案房屋，故本院对该证据不予采信。5、土地登记申请审批表复印件一份,欲证明涉案土地属国有划拨土地，无法转让，土地使用权登记姓名为赵超。被告许猛对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告所述国有划拨的土地无法转让是错误的，国有划拨的土地在一定条件下可以在市场流通，但是土地登记申请审批表已经载明，系由赵超与其父亲申请对登记错误的国有土地使用权进行了变更，因此赵超取得土地使用权的时间，不是目前土地证上显示的时间，而是在1991年已经取得。本院对该证据的真实性予以认定。 （二）被告所举证据：1、陈伟伟、赵超与案外人彭秋霞于2017年5月11日签订的房地产转让协议书以及陈伟伟、赵超于2017年5月11日出具的保证书、收条各一份，欲证明2017年5月11日，陈伟伟、赵超向彭秋霞借款32万元，为向彭秋霞担保按时还款，向彭秋霞出具了保证书，保证在2017年11月11日偿还借款32万元，如到期不还，把涉案房屋交由彭秋霞处理。原告对该证据的证明目的有异议，认为当时涉案土地并未交给彭秋霞。本院对该证据的真实性予以认定。2、许猛与赵超于2017年11月11日签订的房地产转让合同书、赵超出具的收条、许猛的银行交易记录、案外人杨夫奎中国建设银行交易明细各一份，欲证明赵超为了偿还彭秋霞的借款32万元，将涉案的房地产以48万元的价款转让给许猛，许猛支付了房地产的对价，并将其中的32万元转给彭秋霞用于偿还陈伟伟、赵超所欠彭秋霞的借款，余款交付给赵超，赵超出具收条证明房地产价款已经支付完毕。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据上签字系被告伪造，对银行交易明细的证明目的有异议，认为该证据只能证明杨夫奎将32万元支付给彭秋霞，剩余16万是否支付赵超无法证明。本院认为该证据已为生效的（2019）皖1322民初5530号民事判决书所确认，本院予以认定。3、许猛与案外人刘丹莉于2018年2月24日签订的房屋租赁合同，欲证明许猛从赵超处购买涉案房地产后租赁于他人居住的事实，许猛已经实际占有该房地产。原告对该证据合法性有异议，认为被告并不实际占有涉案房产，因为根据法律规定，未取得房屋产权证的租赁合同是无效的。本院认为，该事实已为生效的民事判决所确认，对其真实性予以认定。4、萧国用（91）字第638号国有土地使用证、更正登记申请、土地登记申请审批表、萧国用（2008）第352号国有土地使用证各一份，欲证明因办证疏忽，经申请萧国用（91）字第638号国有土地使用证变更至赵超名下，为萧国用（2008）第352号国有土地使用证，涉案房地产系赵超婚前个人财产。原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为涉案房地产是赵超婚后财产。本院对该证据的真实性予以认定。5、萧县人民法院（2019）皖1322民初5530号民事判决书、宿州市中级人民法院（2019）皖13民终3419号民事判决书各一份，欲证明原告不享有涉案房地产的所有权，被告与赵超的房地产买卖合同合法有效。原告对该证据证明目的有异议，认为该判决所涉房地产买卖合同是否有效与本案无关，只是说合同是否有效，并没有对房地产的归属进行判决，涉案房地产归属尚不明确。本院认为，该证据为生效的民事判决，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告赵某系原告陈伟伟与赵超的婚生女儿。陈伟伟与赵超于2007年6月25日登记结婚，于2008年1月29日生育女儿赵某，于2016年12月23日在萧县民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书。离婚协议第二项约定：婚后共同财产都归女儿赵某所有。2007年8月，赵超与其父赵云海向萧县国土资源局提出申请，因登记错误将赵超的宅基地登记在赵云海名下，将赵云海的宅基地登记在赵超名下，请求变更登记，2008年8月21日，将萧国用（91）字第638号国有土地使用证变更至赵超名下，为萧国用（2008）第352号国有土地使用证。2017年5月11日，赵超与陈伟伟向彭秋霞借款32万元，签订了房地产转让协议书，并用涉案房地产进行担保，保证于2017年11月11日归还借款，否则该房地产由彭秋霞处理。许猛通过房屋中介知晓涉案房屋出售，2017年11月11日，许猛与赵超签订了房地产转让合同书，许猛向赵超支付了购房款，并按赵超的要求，代赵超、陈伟伟向彭秋霞偿还了所欠32万元借款。许猛取得涉案房屋后，已将该房屋出租给他人使用。2019年5月底，赵超因病去世。原告认为涉案房屋被许猛无权占有并出租他人，侵犯其合法权益，为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案原告诉求以及原、被告所举证据，本院认为，1、赵某能否依据离婚协议取得涉案房地产的使用权、所有权。陈伟伟与赵超离婚协议第二项约定：婚后共同财产都归女儿赵某所有。但该协议没有附财产清单，没有明确是否包括涉案房地产，原告亦没有到土地管理部门或房地产管理部门办理相关登记；涉案土地萧国用（2008）第352号国有土地使用证是由萧国用（91）字第638号国有土地使用证变更而来，于2008年8月21日变更至赵超名下，为赵超婚前取得，不属于婚后共同财产；原告未提供涉案房屋的产权证书，而且涉案房地产已由许猛善意取得并实际占用。故赵某主张的理由不能成立。2、赵某能否基于继承取得涉案土地使用权及涉案房屋一半所有权。本院认为人民法院的生效判决书是认定事实的依据，萧县人民法院（2019）皖1322民初5530号民事判决书和宿州市中级人民法院（2019）皖13民终3419号民事判决书，已经确认本案涉案房地产系由许猛购买并实际占有，许猛在购买涉案房地产过程中，不存在过错，系善意取得。许猛购买涉案房地产的时间在先，即2017年11月11日，赵超去世时间在后，即2019年5月底，赵超去世时涉案房地产已由许猛善意取得并实际占有。故对赵某的主张不予支持。3、陈伟伟能否取得涉案房屋一半所有权。陈伟伟提出涉案房屋为婚后共同财产，其享有一半所有权，但其未提供涉案房屋的权属证明，其所提供邵继永、陈传林的书面证明亦不能证明涉案房屋为婚后共同财产；且陈伟伟、赵超因向彭秋霞借款，曾保证如不能偿还借款，同意将涉案房产处理变卖，许猛所支付购房款中的32万元已用于偿还陈伟伟与赵超的共同欠款；涉案房地产已由许猛善意取得并实际占有。故对陈伟伟的诉求不予支持。 综上，本案原告所提供证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某、陈伟伟的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  牛中立 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。