青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2534号   原告：大通芮哲建筑劳务有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市大通回族土族自治县景阳镇什家村**。   法定代表人：李财业，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蔡雪瑞，青海辩理律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沈文莉，青海辩理律师事务所律师。   被告：苗康康，男，1983年7月10日出生，汉族。   委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。   原告大通芮哲建筑劳务有限公司（以下简称芮哲劳务公司）与被告苗康康返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通芮哲建筑劳务有限公司的法定代表人李财业、委托诉讼代理人蔡雪瑞与被告苗康康的委托诉讼代理人周建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大通芮哲建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还被告运输的车牌号为×××小型轿车一辆、轮式装载机一辆、全站仪一台、空压机一台、发电机一台、三马子、电线等货物；2.判令被告承担原告损失22500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告承担存放案涉设备的费用及运回费用。事实和理由：原告法定代表人李财业及工人前往新疆和田市民丰县中铁大桥局和若铁公路工程项目进行施工。通过莎莎大件物流公司信息部介绍，原告委托被告为其承运车牌号为×××小型轿车一辆、轮式装载机一辆、全站仪一台、空压机一台、发电机一台、三马子、电线等货物，被告于2020年5月16日起自青海省西宁市大通回族土族自治县景阳镇什家村110号承运货物，至5月18日到达新疆和田市××县工程项目施工地点，被告将货物运达目的地后随即卸货。由于施工项目变更，原告决定终止该施工项目，遂于5月21日原告法定代表人李财业与被告联系，约定由原告将案涉货物以单趟运费8500元的价格运回原地。被告于5月24日到达西宁市后与原告联系，原告并未看到过案涉货物，5月27日原告才知被告已经将案涉货物运至河南省商丘市。原告2020年5月26日与青海恩众建筑工程有限公司签订《青海省都兰县巴隆乡109国道过境段道路整治工程项目》，约定由原告将案涉货物运往施工地点进行施工，此时案涉货物已经被被告运至河南省商丘市，原告一再要求被告将案涉货物运回，被告却提出种种无理要求，并让原告自行前往河南省取货。迫于无奈原告从大通县腾达建筑租赁站租赁相关施工设备前往施工。综上所述，被告无故将案涉货物运至河南的行为已经造成了原告重大经济损失，故原告诉至法院提出以上诉求。   被告苗康康向本院答辩如下：一、原告无权起诉被告，原被告诉讼主体均不适格。本案是一起运输合同纠纷案件，从案件的事实可以看出托运方系微信号名为晟辉世杰的人，承运方系永城市顺捷运输有限公司，对托运的货物、运费均系双方协商，故合同的主体为晟辉世杰及永城市顺捷运输有限公司。原告从未与被告建立合同关系，显然其无权起诉，且被告车辆系永城市顺捷运输有限公司，而非驾驶员苗康康，故苗康康不应列为被告。二、被告不存在侵权。从本案的事实可以看出，按照约定被告将货物运到新疆后，原告应当按照约定即“货到付款”，但原告以所谓的工程失败为由拒不支付运费16000元，由此导致被告在新疆滞留4天之久。之后，原告采取乘人之危的方式，以同样的路程仅支付半价运费8500元的方式让被告再运回西宁，不然不给运费，无奈之下被告只好再次承运。到达西宁后原告仍迟迟不予支付第一次及第二次运费，面对原告的多次违约，被告只好报案寻求救济，但公安机关以民事纠纷为由不予受理。被告在独自一人，原告数次违约的前提下，只好依据法律规定行使留置权即将原告货物扣留，这既是法律规定，也是被告的私力救济方式。被告留置后原告方仅支付第一次运费16000元，但时至今日仍未支付第二趟运费8500元，故被告留置是合法合情的，其根本不存在侵权。三、因留置产生的费用应当由原告方承担。被告主观上无侵权之故意，造成原告货物留置是因为原告的多次违约造成的，且被告在行使留置权时第一时间告知了原告，其只要给付运费后可随时提货，但原告既不支付全部运费也不提货，由此导致货物长期滞留，显然因货物滞留产生的一切损失均是因原告方的过错所导致，故原告要求被告赔偿是没有事实及法律依据的。综上所述，原告起诉主体错误，被告方不存在侵权，其要求赔偿没有事实及法律依据，请求驳回原告之诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   对原告大通芮哲建筑劳务有限公司提交的证据认定为：   1.微信聊天记录，拟证明原告与被告约定的交货地点为原告公司所在地村口，被告对其真实性没有异议，但认为自己第二次运输已经到达了约定地点大通县。本院根据原被告在庭审过程中的陈述、自认，查实被告在第二次运输中并未实际到达双方约定的目的地景阳镇什家村，故对该份证据的证明效力予以认可。   2.机动车行驶证、购物清单及收据，拟证明被告拉走的案涉货物均为原告所有，被告对其真实性没有异议，但认为该机动车不是原告所有。本院根据调查，运输货物中的×××小型轿车登记车主为“包正花”，原告芮哲劳务公司经包正花同意合法占有使用该车辆，并交由被告运输，故原告有权主张被告返还，本院对本组证据的证明效力予以认可。   3.微信转账记录复印件一份，被告对原告于2020年5月29日向其支付第一次从本县景阳镇什家村110号运输至新疆和田市××县工程项目施工地点的运费16000元的事实予以认可，故本院对该份证据的证明效力予以认可。   4.《青海省都兰县巴隆乡109国道过境段道路整治工程项目》合同一份，拟证明被告将设备运送至河南后原告与青海恩众建筑工程有限公司签订合同需要使用由被告拉走的设备，被告认为自己合法行使留置权，该证据与其没有关联性。本院结合原告提交的第5组证据，对该证据的证明效力不予认可。   5.《工程机械设备租赁合同》一份，拟证明原告在与被告协商要求其运回案涉设备无果后与大通腾达建筑租赁站签订合同，租赁了设备继续进场干活的事实。本庭经调查核实，原告芮哲劳务公司并未实际向大通腾达建筑租赁站租赁工程机械设备，也未支付过租赁费，故本院对该证据的证明效力不予认可。   被告苗康康未在举证期内向本庭提交证据，仅在互联网庭审中通过远程视频对证据进行了描述，并在庭审结束后向本庭邮寄了相关证据，因该证据提交时间超过举证期，本庭仅做参考，不做认定分析。   本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告芮哲劳务公司的法定代表人李财业及工作人员在网络上，通过物流信息公司介绍，与被告苗康康达成口头运输协议，委托被告为其承运车牌号为×××的小型轿车1辆、轮式装载机1辆、全站仪1台、空压机1台、发电机1台、三马子（三轮货车）、电线等货物。被告苗康康于2020年5月16日起自青海省西宁市大通回族土族自治县景阳镇什家村110号装载承运货物，至5月18日到达目的地新疆和田市××县工程项目施工地点并卸货，但原告芮哲劳务公司并未及时给付运费。由于施工项目变更，原告芮哲劳务公司法定代表人李财业于5月21日与被告联系，约定被告将案涉货物以单趟运费8500元运回原地。被告苗康康于5月24日到达西宁市后即与原告芮哲劳务公司相关人员联系，但原告再次拖延给付两次运费。被告苗康康等待两天后，以行使留置权为由将负责运输的货物运至河南省商丘市。现原告芮哲劳务公司起诉至本院，要求判令被告返还其运输的车牌号为×××的小型轿车1辆、轮式装载机1辆、全站仪1台、空压机1台、发电机1台、三马子、电线等货物；判令被告承担原告损失22500元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告承担存放案涉设备的费用及运回费用。   另查明，根据原告芮哲劳务公司举证及被告在庭审中自认，被告运输并占有的物品包括车牌号为×××的小型轿车1辆、型号为ZL-938F轮式装载机1辆、全站仪1台、空压机1台、发电机1台、三马子（三轮货车）1辆、100米电缆1卷、风管2卷、风镐5个、网管1卷、涂料枪2把、镐钎6件、铁块接2个、压缩机专用油1桶、风炮油6瓶、皮带8根、振动棒2台（一台棒为50×15米、一台50×6米），返还物品的具体清单原告并未在庭审中详细说明，其诉讼请求中也未提及。   本案的争议焦点是：本案的原被告诉讼主体是否适格，被告苗康康运输的货物是否应当返还给原告，以及原告的损失是否应当由被告承担的问题。   本院认为，本案系因运输货物而产生的返还原物纠纷，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务，而无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   1.对原被告诉讼主体是否适格的问题。本案中原告芮哲劳务公司将其合法占有的货物，交由被告运输，虽然原告芮哲劳务公司先后有微信名为“晟辉世杰”、“2020再创辉煌”、“谁伴我闯荡lcy”等的人员负责和被告苗康康协商运输事宜，经过本庭查证，上述人员中“晟辉世杰”系原告芮哲劳务公司工程相关人员李洪世，“2020再创辉煌”系原告芮哲劳务公司人员李豹业，“谁伴我闯荡lcy”系原告芮哲劳务公司法定代表人李财业。上述人员与被告苗康康协商运输事宜都是代表芮哲劳务公司的职务行为，故不能以此来否定原告芮哲劳务公司的诉讼主体地位。在运输的货物中×××小型轿车登记车主为“包正花”，但原告芮哲劳务公司将其合法占有的上述车辆在内的货物交由被告运输并不违反法律规定，也有权主张被告返还。从运输费用协商、双方当事人的陈述及相关证据可以看出，本案中的承运人为被告苗康康，而非永城市顺捷运输有限公司。故原告芮哲劳务公司与被告苗康康是口头达成的运输合同的双方当事人，本案诉讼主体适格。   2.被告苗康康运输的货物是否应当返还给原告芮哲劳务公司的问题。原告芮哲劳务公司与被告苗康康之间的运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉及两个运输合同，第一个是原告芮哲劳务公司委托被告将货物从本县景阳镇什家村110号运输至新疆和田市××县工程项目施工地点，第二个运输是从新疆和田市民丰县中铁大桥局和若铁公路工程项目施工地点运回本县景阳镇什家村110号。   在第一次运输中，被告苗康康履行了运输义务，而原告芮哲劳务公司理应及时支付运费。双方对第一次运费的给付时间约定不明，此种情况下，作为债权人的被告依法可以随时要求原告芮哲劳务公司履行，结合一般的同类交易习惯，至被告行使留置权时，第一次运费已属到期债务。作为承运人的被告在二次运输途中基于运输合同合法占有运货物，该占有的货物系动产，与运费的发生有牵连关系，故作为承运人的被告对相应的货物享有留置权。2020年5月29日，原告芮哲劳务公司向被告支付了第一次运输费用，至此被告基于第一次运输合同行使的留置权因债权的消灭而消灭，故应当返还原告芮哲劳务公司货物。   在第二次运输中，被告苗康康只将货物运输至西宁市就向原告芮哲劳务公司主张二次运输的费用，而从庭审中双方当事人的陈述可以看出，二次运输的目的地是第一次运输的始发地，即大通县景阳镇什家村110号，故被告并未完全履行将货物运至目的地的义务，二次运费也未到履行期。承运人负有将承运的物品运送到约定地点的义务，其不得以债务人未支付运费，而留置货物不予运送，因为这与其承担的运送义务相抵触，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十一条的规定，“债权人行使留置权与其承担的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持”，故被告以原告芮哲劳务公司未支付第二次运输费用为由留置货物不符合法律规定，留置权不成立，应当返还原告芮哲劳务公司的货物。   综上，被告苗康康运输的货物应当返还给原告芮哲劳务公司。但原告芮哲劳务公司未就要求返还的货物一一列明，被告也未详细说明所留置的物品清单。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告芮哲劳务公司对自己要求返还的物品应当举证加以证明，根据原告芮哲劳务公司举证和被告自认，审理查明的物品为车牌号×××的小型轿车1辆、型号为ZL-938F轮式装载机1辆、全站仪1台、空压机1台、发电机1台、三马子（三轮货车）1辆、100米电缆1卷、风管2卷、风镐5个、网管1卷、涂料枪2把、镐钎6件、铁块接2个、压缩机专用油1桶、风炮油6瓶、皮带8根、振动棒2台（一台棒为50×15米、一台50×6米），上述物品应当由被告返还给原告芮哲劳务公司。未能查明，但确属于原告交由被告运输，现被被告无权占有的其他物品，应当遵循诚实守信原则一并予以返还。   3.对于原告的损失是否应当由被告承担的问题。原告芮哲劳务公司以被告非法占有工程设备等货物，公司因工程需要从大通县腾达建筑租赁站租赁相关施工设备施工，导致经济损失，并以此主张被告承担经济损失。经本庭调查核实，原告芮哲劳务公司并未从大通县腾达建筑租赁站租赁相关施工设备，也未向该租赁站支付过租赁费，而且被告因原告芮哲劳务公司未及时给付运输费而扣留货物，对此原告芮哲劳务公司自身也存在一定的过错，故其要求被告承担经济损失22500元的诉讼请求应当予以驳回。对于原告芮哲劳务公司要求被告承担存放案涉设备的费用及运回费用，因原告芮哲劳务公司未举证证明该费用的具体数额，该费用也未最终确定，故本院对该诉求不予支持。   另外，对于被告要求给付留置费用的答辩请求。如上所述，自2020年5月29日原告支付了第一次运输费用起，被告基于第一次运输合同行使留置权的法定情形已经消失，继续占有原告芮哲劳务公司货物的行为系无权占有，故被告在无权占有期间因占有、存放货物产生的相关费用及运输费用应当由其自行承担。   综上所述，被告苗康康作为承运人，因运输费用纠纷将原告芮哲劳务公司交由其运输的货物运往河南省永城市，在原告芮哲劳务公司支付第一次运输费以后不予返还的行为系无权占有。而在第二次运输中被告苗康康并未履行将货物运至目的地的义务，其依据第二次运输行使留置权与其承担的义务相抵触，行使留置权不符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百一十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国担保法》第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告苗康康于本判决生效之日起十日内返还原告大通芮哲建筑劳务有限公司车牌号为×××的小型轿车1辆、型号为ZL-938F的轮式装载机1辆、全站仪1台、空压机1台、发电机1台、三马子（三轮货车）1辆、100米电缆1卷、风管2卷、风镐5个、网管1卷、涂料枪2把、镐钎6件、铁块接2个、压缩机专用油1桶、风炮油6瓶、皮带8根、振动棒2台（一台棒为50×15米、一台50×6米）；   二、驳回原告大通芮哲建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；   三、驳回被告苗康康的答辩请求；   案件受理费362.50元，减半收取181.25元，由被告苗康康负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 党韩林     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 李茸茸   书记员 马生莲   附相关法律条文   1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。   第三百一十五条托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。   2.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   3.《中华人民共和国担保法》   第八十八条留置权因下列原因消灭：   （一）债权消灭的；   （二）债务人另行提供担保并被债权人接受的。   4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第一百一十一条债权人行使留置权与其承担的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持。   第一百一十二条债权人的债权未届清偿期，其交付占有标的物的义务已届履行期的，不能行使留置权。但是，债权人能够证明债务人无支付能力的除外。   5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。