呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4463号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。负责人：常亮贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，内蒙古文义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于桃花，女，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：李俊平，土左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卜军，男，汉族，司机，住山西省朔州市。被上诉人（原审被告）：朔州易鑫通物流运输有限公司。法定代表人：张飞，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因与被上诉人于桃花、卜军、朔州易鑫通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2020）内0123民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州市分公司）的委托诉讼代理人王霞，被上诉人于桃花的委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。被上诉人卜军，朔州易鑫通物流运输有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险朔州市分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2020）内0123民初803号民事判决书，依法改判人保财险朔州市分公司不承担赔偿责任或发回重审。2.本案一二审诉讼费用由于桃花、卜军、朔州易鑫通物流运输有限公司承担。事实和理由：第一，在一审庭审过程中，人保财险朔州市分公明确表示，人保财险朔州市分公司在承担保险责任之前须查看驾驶人的驾驶证、行驶证以及从业资格证，从而才能判定本案是否应当予以赔偿。但在一审中，卜军、朔州易鑫通物流运输有限公司均未到庭，人保财险朔州市分公司无法确认发生事故时驾驶人的驾驶资格，若驾驶人卜军没有从业资格证却驾驶营运车辆，并在发生了交通事故之后以此要求人保财险朔州市分公司承担责任是错误的。根据保险合同第八条第二款规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。本案中被保险车辆发生交通事故时，对于驾驶人是否取得了交通运输管理部门核发的从业人员从业资格证存疑,从而是否应当由人保财险朔州市分公司承担全部责任也存疑,因此人保财险朔州市分公司主张不承担保险赔偿责任或发回重审的请求,应得到法院的支持。第二,若法院认定需要人保财险朔州市分公司承担赔偿责任,那对于于桃花主张的费用中,首先,人保财险朔州市分公司认为于桃花的伤残等级不合理,在本案中,和林格尔县人民法院委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书,但是经人保财险朔州市分公司核实,内蒙古道路交通事故司法鉴定中心并无精神类鉴定资质,故人保财险朔州市分公司认为本案的伤残等级认定不合理;其次,在于桃花提交的医疗费用票据中,有关于桃花后期复查视力的相关费用,人保财险朔州市分公司认为此项费用与本次交通事故并无关联性,不应由人保财险朔州市分公司承担;最后,于桃花主张误工费却未提交相关的误工证明,故对此人保财险朔州市分公司也不应承担赔偿责任。第三,关于案件受理费和鉴定费的承担主体,一审法院判决由人保财险朔州市分公司承担是错误的。交强险和商业三者险都属于财产保险中的责任保险,而上述保险的保险标的都是“责任”,即被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使第三人遭受人身伤亡或者财产损失,依法应由被保险人承担的损害赔偿责任,对该部分责任由保险公司依据保险条例规定负责赔偿。诉讼费、鉴定费都不属于医险条例所规定的赔偿项目,故不应由人保财险朔州市分公司赔偿,而应由实际侵权责任主体依据责任划分负担。综上所述,请二审法院全面查明本案的事实后,依法撤销原判决,依法改判人保财险朔州市分公司不承担保险赔偿责任或发回重审。于桃花辩称，一、一审庭审中于桃花所提供的证据足以证明卜军和其驾驶车辆的基本情况，且人保财险朔州市分公司并没有当庭提出对证据异议，至于卜军、朔州市易鑫通物流运输有限公司未到庭不影响案件的判决，人保财险朔州市分公司的第一项理由没有事实依据。二、人保财险朔州市分公司认为对法院委托鉴定的伤残等级不合理，一审中人保财险朔州市分公司对鉴定程序及资质并未提出异议。三、根据《中华人民共和国保险法》相关规定，投保人因侵害行为给受害人造成的人身和财产损失应由保险公司承担。综上所述，人民法院可以判决保险公司承担原告方支出的鉴定费用和诉讼费，以保障案件的快速、顺利执行，早日使受害者的权益得到救济。另外，保险公司在承担鉴定费用和诉讼费用后，可以根据保险合同的约定向投保人追偿。卜军、朔州易鑫通物流运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于桃花向一审法院起诉请求：请求法院依法判令人保财险朔州市分公司在保险范围内赔偿于桃花:1.急救费8495.44元;2.住院治疗费95718.88元;3.复查费2128;4.伙食补助费2900元;5.交通费4111元;6.误工费22011.78元(44635÷365天×180天);7.护理费7780.27元(47330元÷365天×60天);8.营养费6000元(100元×60天);9.残疾赔偿金76610元(38305元×20年×10%);10.鉴定费2700元;11.精神抚慰金3000元。一审法院认定事实：2019年11月20日17时10分许，卜军驾驶×××号重型半挂牵引车/×××号重型仓栅式半挂车沿国道241线（原省道210线）由东向西行驶至国道241线45公里+200米处时，与前方同方向左转弯行驶于祧花驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成于桃花受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理和林格尔县大队认定卜军承担本次事故全部责任，于桃花无责任。事故发生后，于桃花被送至和林格尔县人民医院、内蒙古医科大学附属医院救治。2019年11月21日，转往内蒙古自治区人民医院治疗。经医院诊断为右额部创伤性硬膜下血肿、闭合性颅内损伤、大脑镰硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额叶顶叶脑挫裂伤、右额部上颌部及左顶枕部软组织损伤及积气、右侧上颌骨骨折、头皮裂伤、面部软组织损伤、视神经损伤、左侧腓骨骨折（远端粉碎性骨折）、左小腿皮肤挫伤、左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液等多处损伤。住院治疗29天。前后共支付救护车、医疗、复查费106267.95元。经于桃花申请，一审法院委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心对于桃花的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治理费进行鉴定。2020年6月24日，该中心作出结论：1.被鉴定人于桃花颅脑挫裂伤评定为十级伤残；2.于桃花的误工90-180日，护理期30-60日，营养30-60日；3.于桃花无后续治疗费用。于桃花支付鉴定费2700元。另查明，卜军所驾驶牌照为驾驶×××号重型半挂牵引车/×××号重型仓棚栅式半挂车车辆所有人为朔州易鑫通物流运输有限公司，该车辆在人保财险朔州市分公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为于桃花垫付医疗费10000元。认定上述事实的依据有，道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据材料。一审法院认为，于桃花与卜军发生交通事故的事实有事故认定书予以佐证，一审法院予以确认。于桃花的各项损失应由人保财险朔州市分公司在强制保险限额内予以赔付。因卜军在本次事故中负全部责任，故对不足赔偿部分，由人保财险朔州市分公司在商业三者险的限额范围内赔偿。对人保财险朔州市分公司已垫付的10000元，应予核减。在本次交通事故中，于桃花主张的且符合法律规定的各项损失为：1.救护、医疗、复查费96267.95元（106267.95-10000）；2.护理费5835.21元（47330÷365×45）；3.营养费4500元（100×45）；4.误工费16508.84元（44635÷365×95）；5.伙食补助费2900元；6.残疾赔偿金：76610元（38305×20×10％）；7.精神抚慰金3000元，8.交通费酌定2000元。上述合计：207622元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于判决生效后十五日内赔偿于桃花各项损失207622元；二、驳回于桃花对其他被告的诉讼请求。案件受理费2368元、鉴定费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点一是人保财险朔州市分公司是否应承担于桃花的损失；二是本案诉讼费、鉴定费是否应由人保财险朔州市分公司负担。卜军驾驶的重型牵引车与于桃花发生碰撞，造成于桃花的身体受到伤害。经公安部门认定卜军负事故的全部责任。卜军驾驶的车辆在人保财险朔州市分公司投保交强险及100万元的商业第三者责任险。于桃花受到的伤害经法院委托鉴定机构认定为十级伤残。因该鉴定机构系法院系统认可的入围机构，具有相应的鉴定资质，故该鉴定机构作出的结论能够作为认定案件事实的依据，人保财险朔州市分公司认为该鉴定机构作出的鉴定结论有误的理由不能成立。关于人保财险朔州市分公司对于卜军是否取得从业资格证的问题，卜军驾驶的车辆具有行驶证和道路运输经营许可证，该车的驾驶员卜军也已经取得准驾车型的驾驶证，卜军具有驾驶本案车辆的驾驶资格。本案事故的发生是因卜军违反了后车礼让前车的先行规定，与卜军没有道路运输从业资格证不存在必然因果关系，且卜军没有道路运输从业资格证不能显著增加本案交通事故的发生概率，进而增大保险公司理赔风险，故道路运输从业资格证的有无不能成为人保财险朔州市分公司免除其承担商业三者险赔偿责任的事由。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。人保财险朔州市分公司提供的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险合同条款加重了投保人责任，减轻了自身应承担的义务属于无效条款且免责条款中关于证书的表述没有具体指向，不能明确确定为本案人保财险朔州市分公司认为的道路运输从业资格证，故人保财险朔州市分公司的免责理由不能成立。关于诉讼费、鉴定费是否应由人保财险朔州市分公司承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。人保财险朔州市分公司并未提交证据证明投保人与保险人之间对于诉讼费、鉴定费另有约定，故该笔费用应由人保财险朔州市分公司负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 旭书记员 李宁宁