wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6339号之一申请执行人：王海潮，男性,1976年6月10日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：吴芸，女性,1978年6月13日生，居民身份证号码XXX，汉族，住定军山镇。被执行人：傅博，男性,1969年9月10日生，居民身份证号码XXX，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行王海潮与吴芸、傅博房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初14773号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人王海潮向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为48449.41元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6339号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 赟
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执784号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：杨晓娟,女性,1992年4月29日生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨晓娟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671656号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003671656号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人杨晓娟于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3726.5元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年01月14日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费100.9元由被申请人杨晓娟承担。” 2017年7月13日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金17937.5元，每期还款金额1566.51元，共分12期偿还借款款，借款年利率9.1%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671656号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙晓堃
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1415号之一 申请执行人：李广宇，男，1967年6月29日出生，住河南省孟州市。 被执行人：岱山凯林纸业有限公司，住所地岱山县东沙镇宫门村，组织机构代码:790969296。 法定代表人:唐书东。 申请执行人李广宇与被执行人岱山凯林纸业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0921民特222号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李广宇向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行,执行标的为被执行人岱山凯林纸业有限公司支付申请执行人李广宇工资4516元。 执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人岱山凯林纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求岱山凯林纸业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人岱山凯林纸业有限公司向本院申报了财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岱山凯林纸业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人岱山凯林纸业有限公司共涉及执行案件37件，其中劳动工资案件19件涉案金额44万余元。被执行人岱山凯林纸业有限公司名下的一个银行账户已被本院冻结（内有存款25万余元），被执行人岱山凯林纸业有限公司名下的不动产及机器设备均已被债权人抵押，其他零星物品价值不大。现就涉民生的19件劳动工资案件从扣划的25万元款项中予以优先分配，本案申请人李广宇从中受偿3666元。截至2020年12月23日，暂未发现被执行人岱山凯林纸业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人岱山凯林纸业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人岱山凯林纸业有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李广宇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岱山凯林纸业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0921执1415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 黄 杰
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执319号 被执行人：余远奎，男，1977年10月25日出生，汉族，务农，住湖北省神农架林区。 本院在执行余远奎罚金刑纠纷一案中，查明被执行人余远奎暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 王天赋 审判员 张晓琳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈 卓
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1877号申请执行人：中华人民共和国上海外高桥港区海关，住所地上海市浦东新区港建路****。法定代表人：王坚亮，关长。委托诉讼代理人:陈寅华，该局工作人员。委托诉讼代理人:赵亚奇，该局工作人员。被执行人：上海芷琦国际贸易有限公司，住所地，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********iv>法定代表人：周长珍，执行董事。申请执行人中华人民共和国上海外高桥港区海关与被执行人上海芷琦国际贸易有限公司海关行政处罚执行一案，中华人民共和国上海外高桥港区海关于2019年11月19日对被执行人作出沪外港关缉违字[2019]0200号行政处罚决定书，因上海芷琦国际贸易有限公司未予履行，遂向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十七日作出的（2020）沪01行审29号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人中华人民共和国上海外高桥港区海关于2020年12月4日向本院申请执行，要求被执行人上海芷琦国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人罚金人民币477,000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2020年12月14日之前履行上述义务，并承担执行费人民币7,055元。但被执行人未予履行。执行中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得其名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。经传统调查查明，被执行人已不经营。本院依申请执行人申请对被执行人限制高消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、限高令、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二〇年十二月二十三日法官助理  程剑峰书 记 员  程剑峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3908号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**锦山大街**，统一社会信用代码91150428776117775L。法定代表人：陈志文，理事长。委托诉讼代理人：袁一凡。被告:路文彬，男，汉族，1982年4月14日出生，住内蒙古赤峰市。被告：于婧，女，汉族，1987年8月29日出生，住内蒙古赤峰市。被告：史海祥，男，汉族，1976年10月10日出生，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告路文彬、于婧、史海祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社于2020年12月28日向本院提出撤回对被告路文彬、于婧、史海祥的起诉。本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回对被告路文彬、于婧、史海祥的起诉。案件受理费减半收取3090元（原告预交），由原告负担。审判员  李永宏二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜 涛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8772号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李佳勇，男，1990年8月5日生，彝族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李佳勇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13972号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋建明，男，1988年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：谢楠，天津恒万律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸣，天津恒万律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津平和汽车配件有限公司,住所地天津开发区逸仙科学工业园庆龄大路**。法定代表人:李昌周，董事长。再审申请人宋建明因与被申请人天津平和汽车配件有限公司（以下简称平和公司）劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋建明申请再审称，（一）平和公司调岗不具有正当性合理性，构成滥用用工自主权。硫化岗与组装岗分属不同的工作岗位，平和公司不能任意调岗。（二）宋建明拒绝调整至硫化工岗位，并未导致平和公司产生损失。（三）平和公司单方解除劳动合同的行为，属于滥用处罚权，系违法解除。综上，宋建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为平和公司与宋建明解除劳动合同是否合法。平和公司作为用人单位，具有用工自主权，其可依据《员工就业手册》对宋建明的工作岗位进行调整。宋建明作为劳动者，明确表示知晓《员工就业手册》的内容，其应受《员工就业手册》中的规章制度约束。平和公司因生产经营需要，对宋建明的工作岗位进行调整，调岗前后工作地点和工资待遇没有变化，工作岗位均为操作类岗位。宋建明主张调整后的工作有毒害，但没有提交证据证实，且亦认可调整前就曾在该岗位帮忙、辅助工作。宋建明不服从平和公司的工作安排，平和公司可依据《员工就业手册》的规定与宋建明解除劳动合同。原判决认定解除劳动合同合法，并无不当。综上，宋建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋建明的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 段昊博二〇二〇年十二月八日书记员 张 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19032号申请执行人：甄淑兰，女，1964年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨婕，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：殷清云，董事长。本院在执行甄淑兰与杨婕、重庆浩博实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已冻结被执行人名下存款，内有零星存款。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔杉杉
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终184号上诉人（一审起诉人）郭秀兰，女，1951年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。上诉人郭秀兰不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初57号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。郭秀兰上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。郭秀兰具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。郭秀兰上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，郭秀兰请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。郭秀兰不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故郭秀兰一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对郭秀兰的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对郭秀兰的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。郭秀兰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十二月二十四日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9965号 原告：朱晓兰，女，1972年5月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，现住浙江省义乌市。 被告：陈茂辉，男，1980年8月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告朱晓兰为与被告陈茂辉买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告陈茂辉下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告朱晓兰到庭参加诉讼，被告陈茂辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓兰诉称，2017年6月7日，原、被告经结算，被告向原告出具欠137600元油款的欠条一份，后被告陆续支付了部分油款，还剩62079元油款未付清，经原告数次催讨均未果。为此，请求依法判令被告支付给原告货款62079元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 被告陈茂辉未作答辩。 经审理查明，2016年至2017年期间，被告陆续向原告购买柴油，并陆续支付货款。2017年6月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款137600元；同日，被告出具了一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告仅支付了货款75521元给原告，尚欠62079元至今未予清偿。 上述事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款62079元并从起诉之日即2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告陈茂辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈茂辉于本判决生效后十日内支付原告朱晓兰货款人民币62079元并赔偿利息损失（以62079元为基数，从2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元、公告费560元，均由被告陈茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王益民 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  洪中灵 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  龚 涵
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683财保79号 申请人：陈炳球，男，1964年1月19日出生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人：南京诚信消防工程有限公司，住所地：江苏省南京市。 法定代表人：崔昌林，总经理。 申请人陈炳球于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南京诚信消防工程有限公司的银行账户存款1170000元（江苏紫金农村商业银行水西门支行，账号：××××××××××××××××××××××），担保人中国人民财产保险股份有限公司以1200000元诉讼财产保全责任保险为申请人陈炳球提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京诚信消防工程有限公司的银行账户存款1170000元（江苏紫金农村商业银行水西门支行，账号：××××××××××××××××××××××），如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。 冻结期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人陈炳球暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  李杪蓉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3415号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：陈志文，喀喇沁旗农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：李海鹏，男，1981年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马祥，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：崔冬梅，女，1978年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郑树利，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘伟明，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杜晓华，男，1975年12月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马乾，男，1977年12月8日出生，身份证号：×××ⅹ，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告马祥、崔冬梅、郑树利、刘伟明、杜晓华、马乾金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4094元，减半收取2047元，由原告喀喇沁旗农村信用合作联社承担。审 判 长  赵 畅人民陪审员  郭子武人民陪审员  李青山二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 超
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5704号申请执行人：田朝凤，女，1975年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李小珍，女，1963年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。田朝凤与李小珍房屋相邻关系纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初19224号法律文书已发生法律效力。田朝凤于2020年7月13日向我院申请执行，要求李小珍将双方之间的院墙西侧加不少于二十厘米厚的混凝土并按每月5000元的标准向田朝凤支付逾期违约金。本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李小珍送达了执行通知书及财产报告令。现申请执行人要求加固混凝土，暂不具备执行条件。扣划了其银行存款20779.47元，已发还申请执行人。经查，被执行人名下无房屋、无车辆、无其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人田朝凤申请执行的事项未能获得清偿。本院依法将被执行人李小珍列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人李小珍确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初19224号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 健
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25306号原告：广州图美信息科技有限公司，住所地广州市白云区江夏北中路****。法定代表人：李毅，总经理。委托诉讼代理人：叶毓秀，女，1994年3月22日出生，汉族系该司员工。被告：李文童，男，1993年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。本院在审理原告广州图美信息科技有限公司与被告李文童合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案于2020年11月20日裁定适用独任制普通程序。于2020年11月21日向原告广州图美信息科技有限公司送达补交案件受理费通知。原告广州图美信息科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广州图美信息科技有限公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取12.5元，由原告广州图美信息科技有限公司负担（原告广州图美信息科技有限公司已缴纳）。审判员  易细姣二〇二〇年十二月四日书记员  陈晓敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执7660号 申请执行人：韦忠志，男，1987年5月3日出生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：广州枫叶制衣有限公司，住所地:广州市增城区增江街增正路**。 法定代表人：张细如。 被执行人：广州福森制衣有限公司，住，住所地:广州市增城区新塘镇甘涌村大王坑岭头（土名）厂房A5。 法定代表人：张细如。 关于申请执行人韦忠志与被执行人广州枫叶制衣有限公司、广州福森制衣有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤0118民初523号、615号民事判决书所确定的义务；在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息;经告知申请人本案执行情况也表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执7660号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郭利洪
西藏自治区墨脱县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0423执14号李生文、墨脱县人民政府：申请执行人李某，于2020年11月28日向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日向被执行人墨脱县人民政府发出执行通知书、财产报告令，责令在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。经被执行人墨脱县人民政府自动履行，执行金额2318669.83元，申请执行人已支取2318669.83元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                    二〇二〇年十二月八日-1-
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2962号之八被执行人：祝建飞，女，汉族，1977年03月02日生，住浙江省海宁市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祝建飞在浙江省农村信用社联合社10×××13账户内存款人民币1577.90元。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十二月十日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3571号 陈晓勇、纵玩（杭州）文化科技有限公司： 本院在执行申请执行人陈晓勇与被执行人纵玩（杭州）文化科技有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已经全部履行。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30558号原告平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人杨博，广东一言律师事务所律师。被告关平元，男，侗族。本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告关平元金融借款合同纠纷一案中,原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对本案的起诉。本案案件受理费2221元，因原告变更诉讼请求，故本院收取54元，由原告负担；原告多预交的2167元，本院予以退回。审判员  苑广玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘新业
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终220号上诉人（一审被告）：鹿邑县新燎原置业有限公司，住所地鹿邑县紫气大道西段后罗楼村13号法定代表人：刘欢慧，总经理。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑州岩土工程勘察设计院，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街**********。法定代表人：刘立兵，该院院长。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。上诉人鹿邑县新燎原置业有限公司因与被上诉人郑州岩土工程勘察设计院委托合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初4709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。鹿邑县新燎原置业有限公司上诉请求：依法裁定撤销（2020）豫1628民初4709号民事裁定，将本案移送至周口仲裁委员会管辖裁决。事实与理由：一、上诉人与被上诉人在合同中第九条概括约定仲裁事项为合同争议条款。即:“本合同发生争议。协商或调解不成时,发包人、勘察人同意由仲裁委员会仲裁。”的条款,根据该条约定,这是上诉人与被上诉人基于合同的成立和履行等权利义务概括约定仲裁事项为合同争议的协议条款,是合法有效的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的,基于合同成立、效力、履行.等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”之规定,本合同是上诉人与被上诉人在合同履行过程中产生的纠纷,属于约定的仲裁事项,应当由仲裁委员会管辖。二、本案上诉人与被上诉人合同中约定的仲裁规则能够确定仲裁机构。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第四条“仲裁协议仅约定纠纷适用仲裁规则的,视为未约定仲裁机构,但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外”之规定,本案件合同签订地和履行地等都在鹿邑县境内,其行政区划隶属于周口市,周口市仅有一家仲裁机构,所以,按照合同双方当事人约定的仲裁规则完全能够确定,周口仲裁委员会就是上诉人与被上诉人约定的仲裁机构。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条第二款的规定,上诉人依法提起上诉,请贵院依法裁定撤销(2020)豫1628民初4709号民事裁定书,将本案移送至周口仲裁委员会管辖仲裁。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，2019年10月13日，上诉人与被上诉人签订的协议第九条约定：“本合同发生争议，发包人、勘察人应及时协商解决，也可由当地建设行政管理部门调解，协商或调解不成时，发包人、勘察人同意由仲裁委员会仲裁。发包人、勘察人未在本合同约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”，双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议，双方当事人的仲裁协议应为无效协议，当事人可以向人民法院起诉。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十二月二十八日法官助理徐世超书记员孙静静
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初1339号起诉人：张雪峰，男，1964年1月15日出生，汉族，住和龙市。2020年12月23日，本院收到张雪峰的起诉状。起诉人张雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认起诉人张雪峰与被起诉人李灿吾、金贞子、李连洙、李永学之间的房屋买卖合同有效;2.判令被起诉人协助起诉人办理房屋过户手续。事实和理由：起诉人于1995年以20,000元的价格购买了被起诉人李灿吾所有的位于和龙市南门街xxx号的房屋，其建筑面积为86.60㎡。现无法找到被起诉人李灿吾，无法办理房屋过户手续。故诉至法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人张雪峰诉被起诉人李灿吾、金贞子、李连洙、李永学房屋买卖合同纠纷一案，因起诉人提供的被起诉人信息不明确，导致本院无法确定具体的被告，故对起诉人张雪峰的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张雪峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金明勋二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴小艳
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执939号之二 申请执行人：王春菊，女，1959年1月1日出生，汉族，资阳人，住资阳市雁江区。 被执行人：周建金，男，1973年11月9日出生，汉族，住资中县。 申请执行人王春菊与被执行人周建金借款合同纠纷一案，被执行人周建金未履行本院于2020年6月3日作出的(2020)川1025民初911号民事判决书确定的义务,权利人王春菊于2020年7月27日向本院申请执行,要求被执行人周建金偿还借款本金205000元及利息。 本院受理后于2020年8月4日向被执行人周建金发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款205000元及利息，承担本案申请执行费2975元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人周建金名下四川省成都市成华区欣然一街1号17栋25楼2503号住房（业务件号：权1876927），后经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、房产登记等信息，因被执行人周建金涉及他案，其房产均已被人民法院查封，暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人王春菊亦无被执行人其他财产线索向本院提供。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将本案执行情况等信息告知了申请执行人王春菊，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判员  李举祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 立
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1257号之三 被执行人余勇，男，1975年12月17日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人余勇没收个人全部财产及追缴违法所得执行一案，上饶市中级人民法院（2020）赣11刑终209号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月7日立案执行。2020年9月11日本院向被执行人及其家属发出执行通知书，没收余勇个人全部财产。 本院在执行过程中查明，被执行人余勇名下有车牌号码为赣Ｅ×××××江铃牌汽车壹辆，本院已查封并扣押，经上饶市周华永辰资产评估有限公司评估，评估价为71900元。现因没收需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人余勇名下车牌号码为赣Ｅ×××××江铃牌汽车壹辆作价71900元交付给上饶市信州区国有资产事务中心。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十七日 书记员  彭小华
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终270号上诉人（原审被告）：罗林兴，公民身份号码：×××，男，1971年2月3日出生，汉族，住青海省湟中县。被上诉人（原审原告）：陈生祥，公民身份号码：×××，男，1974年7月12日出生，汉族，住青海省西宁市。上诉人罗林兴因与被上诉人陈生祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初4787号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗林兴称，一审裁定认定事实及适用法律错误。首先，上诉人的户籍所在地在青海省西宁市××区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由西宁市湟中区人民法院管辖。其次，一审裁定认定本案约定管辖地为借条签订地，即西宁市城北区门源路火电公司12号楼1单元502室，应属城北区人民法院管辖。但本案原告陈生祥的第三项诉讼请求为：“依法判令处置被告名下的位于青海省××县房屋宅基地”，本案为不动产抵押权纠纷，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应当由上诉人宅基地所在地西宁市湟中区人民法院专属管辖，并非约定管辖。再次，即使本案应由被上诉人所在地西宁市城北区人民法院管辖，也由约定管辖地所属城北区人民法院下辖的大堡子法庭管辖，而不应由西宁市城北区人民法院二十里铺法庭管辖。请求依法撤销青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初4787号民事裁定书，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。被上诉人陈生祥对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，本案管辖权异议是解决受诉法院即青海省西宁市城北区人民法院是否有管辖权的问题，关于上诉人罗林兴提出本案不应由青海省西宁市城北区人民法院二十里铺法庭管辖，应由青海省西宁市城北区人民法院大堡子法庭管辖的上诉理由不属于管辖权异议的审查范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。根据被上诉人陈生祥的民事起诉状、诉讼请求及提交的证据材料看，本案为民间借贷纠纷，上诉人罗林兴提出本案为不动产抵押权纠纷，应当由其宅基地所在地即青海省西宁市湟中区人民法院专属管辖的上诉理由于法无据。上诉人即借款人罗林兴向被上诉人陈生祥出具的借条中约定：借条在履行过程中，若发生争议协商解决，协商不成，可向借条当地（签订地）人民法院提起诉讼。借条中载明签订时地点：青海省西宁市城北区门源路火电公司12号楼1单元502室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，陈生祥起诉的诉讼标的额为10万元，符合青海省西宁市城北区人民法院收案范围，争议为民间借贷纠纷，不适用专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人双方约定的借条签订地人民法院起诉，借条签订地点在青海省西宁市××区，属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，青海省西宁市城北区人民法院作为双方协议管辖约定的借条签订地的法院对本案有管辖权。被上诉人陈生祥向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人罗林兴的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告罗林兴对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日书记员 杨 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保674号 申请人：廖仕英，女，1970年4月25日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：夏春兰，四川大山律师事务所律师。 被申请人：宋国权，男，1965年3月7日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：陈明芳，女，1969年4月17日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：谢平燕，女，1972年10月9日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人廖仕英与被申请人宋国权、陈明芳、谢平燕借款合同纠纷一案中，本院（2020）川0521执保590号执行案件，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人向本院申请解除部分保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宋国权在中国农业银行的账户6228××××8874及6228××××5211中的存款各25万元的冻结； 二、解除对被申请人陈明芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户6221××××2703内的存款25万元、在中国农业银行账户6228××××0677内的存款25万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 舒婉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员代 红
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1415号原告：苏仁学，男，1951年9月10日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被告：马梅根，男，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告苏仁学与被告马梅根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏仁学于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苏仁学撤诉。案件受理费减半收取为310元，由原告苏仁学负担。审 判 员  谭 毅人民陪审员  陈俊宏人民陪审员  孙文伟二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  彭建平书 记 员  曹碧宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5548号之一申请执行人：卢晓波，男，1977年12月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：陆超，男，1993年1月11生，汉族，住张家港市。卢晓波与被陆超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）苏0582民初9509号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆超应归还卢晓波借款6042元并承担相应利息（其中5600元自2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还之日止；442元自2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还之日止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陆超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。执行标的6067元、相应利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年11月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年11月26日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人陆超罚款1000元。2、2020年11月3日、11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、2020年11月3日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年11月20日，本院前往张家港市杨舍镇皇家首座东区调查，经查被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2020年12月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6067元、相应利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月七日书记员 钱雨凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初510号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人张万荣，女，1970年12月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯伪证罪，于2018年10月25日被取保候审，2019年10月24日被解除取保候审，2020年11月16日被监视居住。指派辩护人郑建，江苏西楚律师事务所律师。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人张万荣犯包庇罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员叶某甲、检察官助理刘某出庭支持公诉。被告人张万荣及其辩护人郑建均到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿豫区人民检察院指控，2018年11（当庭更正为10）月23日17时53分，于某（已判刑）酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车，沿宿迁市湖滨新区三巨小区北门西侧013号灯杆处由东向西行驶时，与由西向东行驶张某驾驶的电动三轮车相撞，致张某受伤及车某。事故发生后于某联系被告人张万荣帮其顶包，被告人张万荣明知于某醉酒驾驶机动车发生交通事故，为帮助于某逃避法律处罚，向出警民警谎称系其驾驶肇事车辆，妨害公安机关对于某危险驾驶案件侦查。后经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的于某的血样中酒精含量为127mg/100ml。于某因犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张万荣被公安机关传唤归案后拒不认罪认罚。为证明上述事实，公诉机关当庭出示被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张万荣的行为应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人张万荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人张万荣的犯罪事实和罪名亦无异议，提出被告人张万荣具有坦白、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年10月23日18时许，被告人张万荣的朋友于某（已判决）酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车行驶至宿迁市湖滨新区晓店镇晓侍线013号路灯杆处时，与张某驾驶的电动三轮车相撞，致张某受伤及车某。事故发生后，被告人张万荣明知于某系酒后驾车，仍至事故现场冒充驾驶人员，并在公安机关对其询问时谎称苏Ｎ×××**号小型普通客车系由其驾驶至事故地点。另查明，2020年11月5日，于某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金四千元。再查明，2018年10月23日，公安机关在查处于某危险驾驶案件中发现被告人张万荣涉嫌犯罪，遂于次日在交警部门对其进行刑事传唤。上述事实，被告人张万荣在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解；公安机关调取的被告人张万荣的询问笔录及于某的讯问笔录、接处警录像、刑事判决书；公安机关制作、出具的人身安全检查笔录、电子数据检查工作记录及通话录音整理、情况说明、发破案经过、到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张万荣明知于某是犯罪之人而帮助其向公安机关作虚假证明，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人张万荣犯包庇罪的罪名成立。被告人张万荣当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。关于辩护人提出被告人张万荣具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人张万荣被抓获归案后未如实供述自己的犯罪事实，不符合坦白的构成要件，对该辩护意见不予采信，但其能当庭如实供述并自愿认罪认罚，量刑时予以考量。根据被告人张万荣的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。对辩护人所提辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张万荣犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  杜金艳人民陪审员  朱昌金二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴 凯
·广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9491号原告：深圳市柏电科技物流有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**兴鸿基物流园****201。法定代表人：甘思思，该公司总经理。委托诉讼代理人：万**松，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市德玛特网络科技有限公司。住所。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王**然，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。原告深圳市柏电科技物流有限公司诉被告深圳市德玛特网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告深圳市柏电科技物流有限公司2020年12月23日向本院提出对本案的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市扬立铭电子科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由本院退还原告25元。审 判 长 程   叶人民陪审员 区 彩 华人民陪审员 何 佑 英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 毋宇（兼）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3646号上诉人（原审被告）：刘海龙，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人（原审被告）：河南广济电力工程有限公司。住所地：新乡市金穗大道**星海假日王府****楼******。统一社会信用代码：914107003269154890。法定代表人:王萌，任该公司总经理。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯志刚，男,1973年8月26日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。委托诉讼代理人：侯福，男，汉族，1953年5月，住址同上。系侯志刚之父。被上诉人（原审被告）：孟昭福，男，1976年11月19日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原审被告：国电投河南电力工程有限公司。住所地：郑。住所地：郑州经济技术开发区第四大街**用代码：914101007794062061。法定代表人:张涛，任该公司总经理。原审被告：国电投南阳热电有限责任公司。住所地：南阳高。住所地：南阳高新区岗王庄社区码：91411300775115807W。法定代表人:赵凌伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。上诉人刘海龙、河南广济电力工程有限公司因与被上诉人侯志刚、孟昭福及原审被告国电投河南电力工程有限公司、国电投南阳热电有限责任公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘海龙、河南广济电力工程有限公司以双方拟自行和解为由，于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘海龙、河南广济电力工程有限公司申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘海龙、河南广济电力工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3290元，减半收取为1645元，由刘海龙、河南广济电力工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  温 馨
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3773号 原告：安庆市恒成物业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区枞阳门商场**（总**）****，现住所地安徽省宿松县。 法定代表人：钱淑珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪国鑫，该公司监事。 被告:孟水仁，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：石小莲，女，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省宿松县，系孟水仁之妻。 原告安庆市恒成物业有限公司（以下简称恒成物业）与被告孟水仁、石小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告恒成物业的委托诉讼代理人汪国鑫到庭参加诉讼，被告孟水仁、石小莲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒成物业向本院提出诉讼请求：请求判令孟水仁、石小莲立即支付物业管理费2160元。事实与理由：孟水仁、石小莲于2013年3月11日与宿松县鑫鑫房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》,已购得宿松县金域港湾X幢X单元XXX室,建筑面积99.97平方米。宿松县鑫鑫房地产开发有限公司与恒成物业于2014年3月17签订了《物业管理委托协议》,对金域港湾整个小区全部委托恒成物业进行物业管理,委托管理期限为2014年3月17日起至2034年3月16日止。协议约定恒成物业向孟水仁、石小莲提供物业管理服务,孟水仁、石小莲按建筑面积1.1元/平方米的标准向恒成物业交纳物业管理费及能耗费,孟水仁、石小莲逾期付款应根据购房总款日3%的标准向恒成物业支付违约金。协议生效后恒成物业依约为孟水仁、石小莲提供了物业管理服务,但孟水仁、石小莲一直拖欠物业管理费未付,恒成物业多次派人上门催收无果,为此,恒成物业起诉。 孟水仁、石小莲未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：恒成物业于2014年3月17日与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定恒成物业为该小区提供物业服务，期限为20年，自2014年3月17日至2034年3月16日止，合同约定住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.1元的标准收取，同时约定每年初收取当年的物业费。后恒成物业按合同提供了物业管理服务。孟水仁、石小莲购买了由宿松县鑫鑫房地产开发有限公司开发的金域港湾小区2幢3单元206室房屋，房屋建筑面积为99.97平方米，其拖欠2019年5月11日至2020年12月31日的物业管理服务费2160元，恒成物业催要未果，故成本案诉讼。 上述事实，有恒成物业提交的其营业执照复印件，企业法人身份证明，孟水仁、石小莲的上述房屋不动产权证，物业管理费催缴通知，物业管理委托合同等在卷佐证，上述证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认。孟水仁、石小莲不到庭应诉，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，孟水仁、石小莲作为业主应按合同约定向恒成物业交纳物业管理费。现恒成物业提供了物业管理服务，孟水仁、石小莲拖欠2019年5月11日至2020年12月31日的物业管理费2160元，其应承担继续履行的违约责任，故本院对恒成物业要求孟水仁、石小莲支付物业管理费2160元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟水仁、石小莲于本判决生效之日起五日内向原告安庆市恒成物业有限公司支付物业管理费2160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟水仁、石小莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吕芳 人民陪审员  高健 人民陪审员  朱璐 二〇二〇年十二月七日 法官助理殷琪 书记员柴斌 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执9156号 应永国： 关于申请执行人张丽萍与被执行人应永国民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14897号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执9156号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十二月三十日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1234号原告：东莞市海星和实业有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥头社区便埔二路****************。法定代表人：陈卫国，总经理。委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。被告：比飞力（深圳）科技有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道麻布新村第二工业区**厂房v>法定代表人：华洲。被告：慧景（香港）有限公司。住所地：。住所地：香港特别行政区金钟道**太古广场******v>负责人：PhangYewKait，董事。原告东莞市海星和实业有限公司（以下简称“海星和公司”）与被告比飞力（深圳）科技有限公司（以下简称“比飞力公司”）、慧景（香港）有限公司（以下简称“慧景公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜曙光到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告比飞力公司、被告慧景公司立即向原告支付货款本金人民币1184889.36元及逾期还款费用90000元（逾期还款费用按照双方约定标准每日万分之二，从2018年11月11日起算，现暂算至2019年12月15日，逾期还款费用应算至该款完全付清为止），被告比飞力公司、被告慧景公司承担连带责任。2.被告比飞力公司、被告慧景公司承担本案诉讼费。合计：1274889.36元。事实和理由：被告比飞力公司是被告慧景公司在中国大陆设立的一人独资有限责任公司，系认缴出资的企业。原告与被告比飞力公司具有买卖合同关系，由比飞力公司下订单，原告生产，生产完毕后原告将货送至被告比飞力公司，由比飞力公司支付原告货款。双方签订的《采购框架合同》约定：1.被告比飞力公司按照采购订单形式下达采购需求；2.采用月结方式支付货款，即当月发货之后的第一个月的20号至30号为货款到期日，发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为深圳南山区。双方按照该框架合同形成的买卖关系持续至2018年7月13日。由于被告不按照约定支付货款，严重损害了原告的利益，其中2018年3月欠货款1000000.00元，2018年4月欠货款1309772.00元，2018年5月欠货款729554.40元，合计欠款3039326.40元。原告为了保护自己的合法权益，向深圳市南山区人民法院提起诉讼，并采取保全措施，法院开庭之前，被告向原告支付了部分货款，之后，被告提出与原告协商分期支付欠款，原告与被告比飞力公司于2018年11月初达成《还款协议》，确认被告欠款总额为1184889.36元，被告分期付款，并约定逾期利息为每日万分之二。协议签订后，原告按约定撤回起诉。撤诉后由于被告没有按照约定支付货款，原告再次起诉，因未及时补交诉讼费，法院按照撤诉处理，且被告比飞力公司已经停止营业，其投资人依照大陆现行法律应该承担连带责任，故依法再次提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。二被告均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告与被告比飞力公司于2018年1月25日签署《采购框架合同》，后比飞力公司陆续向原告购买货物。因比飞力公司拖欠货款，原告曾向深圳市南山区人民法院提起诉讼。双方于2018年11月初自行协商达成《还款协议》，约定：原告对账单应收总额为1221227.2元，扣除总额1%的税率调整、维修费25900元，被告比飞力公司仍欠原告货款1184889.36元。被告比飞力公司承诺分期还款，2018年11月10日前还款100000元，2018年12月10日、2019年1月10日前各还款150000元，2019年2月22日前还款100000元，2019年3月10日、4月10日、5月10日、6月10日前各还款150000元，2019年7月10日前还款84889.36元，逾期还款利息为每日万分之二。原告向深圳市南山区人民法院申请撤诉。后被告比飞力公司未按照承诺还款，原告遂又诉至本院。另查，被告比飞力公司系台港澳法人独资的有限责任公司，独资股东为被告慧景公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告比飞力公司之间的买卖合同关系不存在涉外涉港澳台因素，应当适用中国内地法律。因被告慧景公司系在香港特别行政区注册成立，判断其作为股东是否需要承担民事责任的法律依据，应当参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》进行确定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。因比飞力公司的登记地在内地，故也应当适用中国内地法律。本案《还款协议》系原告与被告比飞力公司的真实意思表示，合法有效，被告比飞力公司应当按照约定向原告支付货款，否则应当承担违约责任。被告比飞力公司至今未还款，原告请求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款费用，原告与被告比飞力公司在《还款协议》第六条约定逾期还款利息为每日万分之二，原告主张从2018年11月11日起算，计算至实际付清之日，系对其权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告比飞力公司系被告慧敏公司投资成立的一人有限公司，被告慧敏公司未提供任何证据证明其财产独立于比飞力公司，应对此承担举证不能的法律责任。原告要求被告慧敏公司对被告比飞力公司的涉案债务承担连带责任的请求，本院予以支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告比飞力（深圳）科技有限公司于判决生效后五日内支付原告东莞市海星和实业有限公司货款1184889.36元及逾期还款利息（以1184889.36元为基数，利率按每日万分之二计算，从2018年11月11日计算至款项付清之日止）；二、被告慧景（香港）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16274元，由二被告共同负担。如不服本判决，原告东莞市海星和实业有限公司、被告比飞力（深圳）科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告慧景（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  黄子兴人民陪审员  华明生二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄海莉书记员潘秋琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣治斌。委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村。法定代表人：许小征。再审申请人荣治斌因与被申请人太仓世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣治斌申请再审称，（一）一、二审法院以自行调取公安机关对本案相关人员所作询问笔录和讯问笔录等作为证据，认定本案所涉购房款为案外人吴虞与世弘公司的借款，案涉购房网签行为为借款的担保，认定事实错误。上述证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的法院可自行调查收集证据的范围，不应作为认定本案事实的依据。（二）一、二审判决认定荣治斌未实际支付购房款错误。荣治斌以委托案外人吴虞垫付的方式支付了购房款，双方虽无书面委托付款合同，但荣治斌在案涉《商品房买卖合同》上签字，并接收世弘公司收款收据，足以证明双方存在委托付款合同关系。（三）根据许小征在公安机关询问笔录陈述、吴虞与许小征等签订的1200万元借款合同等证据可知，世弘公司用收到的23975249元购房款中的部分款项归还了其于2011年7月向吴虞借款及2011年11月到期的1200万元借款本息。一、二审判决认定案涉购房款系吴虞与世弘公司于2011年底至2012年初的借款，房屋网签是对该借款的担保，无相关借据、收据等债权凭证予以佐证，依据不足。（四）一审法院自行调取的证据系传来证据，不能直接作为认定案件事实的依据，一、二审判决以此否定《商品房买卖合同》及收款收据等原始证据的证明力，违反证据审核基本原则，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，荣治斌的再审申请不能成立。理由如下：（一）关于法院调查取证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。荣治斌提起本案诉讼后，世弘公司一审中未予应诉，未就荣治斌的起诉进行答辩和举证，致案件的基本事实无法查清。在此情形下，一审法院为查明案件基本事实，依职权调取了公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静及吴虞等人的询问笔录和讯问笔录，证据内容对认定本案基本事实产生重大影响。因此，一审法院依职权调取上述证据，并不违反民事诉讼法的规定，并无不当。（二）关于《商品房买卖合同》是否系双方当事人真实意思表示问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，荣治斌主张其与世弘公司之间存在商品房买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然荣治斌提供了其与世弘公司订立的《商品房买卖合同》及收款收据等证据，但一、二审法院调取的公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静、吴虞等人的询问、讯问笔录内容及有关款项的往来明细，足以令人对荣治斌所主张的购房事实产生合理怀疑。在此情形下，荣治斌应当对其主张的事实承担进一步举证证明责任，否则，应当承担不利于己的法律后果。第一，虽然现金解款单显示本案房款是以荣治斌的名义存入世弘公司银行账户，但根据款项经办人员陈述及银行账户明细，本案所涉房款527402元系由高敏科银行账户的11787780元，采用循环往复的方式支付，并非来源于荣治斌。荣治斌虽主张该款项系由吴虞垫付，但一、二审审理及本院审查过程中，荣治斌并未能提供证据证明其与吴虞之间存在垫付房款关系。第二，现金解款单及款项往来由吴虞指示的夏静、张静与许小征指示的高敏科共同经办，系列案所涉的11787780元款项从夏静、董玉苏、钱祖勤等人银行账户转入高敏科银行账户后，高敏科将之转入世弘公司银行账户，世弘公司收到后，即将部分款项转入苏州世东企业管理有限公司银行账户，经由许小征银行账户又转回高敏科银行账户，再从高敏科银行账户转入世弘公司银行账户，用于支付第二批房款。高敏科、夏静、张静用如此循环往复的支付方式在当日及次日支付了数批房款。该支付方式显然与正常的房款支付方式相悖，但当事人未能对此作出合理的解释。第三，双方所订立的《商品房买卖合同》约定2012年11月30日前交付房屋，但荣治斌并未能提供证据证明自合同约定的交房期限届满至2014年12月15日其以备案登记被撤销为由提起行政诉讼之间，其曾向世弘公司主张过房屋交付。此情形亦与普通购房行为不符，荣治斌对此亦未能作出合理解释。第四，从法院依职权调取的公安机关对许小征、高敏科、夏静、张静、吴虞的询问、讯问笔录内容看，许小征、高敏科、张静、夏静对《商品房买卖合同》签订过程、付款方式、付款时间等方面的陈述相互印证，且与实际付款时间、地点、银行款项往来明细均一致。对于网签合同，双方的经办人员张静、夏静及高敏科在公安机关所作陈述亦一致，张静、夏静均陈述其没有买过世弘公司的商品房，而是老板吴虞以二人名义与世弘公司签订《商品房买卖合同》，受吴虞指示办理现金解款手续。荣治斌名下合同与该二人的合同同时签订、房款同时支付，基于同一原因签订合同的可能性较高。第五，荣治斌虽主张系列案件中有吴虞与许小征等订立的借款合同复印件、本票复印件可证明吴虞共为张静等人购买的43套房屋垫付房款23975249元，其中吴虞实际付至世弘公司11787780元，余款为许小征归还的借款本金1200万元及利息，但并未能提供证据原件以供核对，且不足以推翻一、二审判决对本案事实的认定，在此情形下，荣治斌的再审申请理由不能成立。综合上述五个方面，且考虑到许小征、高敏科在公安机关关于案涉交易系吴虞以案涉房屋作为向许小征出借款项抵押的陈述，一、二审法院认定荣治斌的举证不足以证明其与世弘公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，并据此驳回荣治斌的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，荣治斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣治斌的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐 瑾
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终678号上诉人（原审原告）：王飞，男，1987年2月14日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山矿业集团有限公司东山国际酒店，住所地双鸭山市尖山区五马路**。法定代表人：李志学，该公司经理。委托诉讼代理人：王长荣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。上诉人王飞因与被上诉人双鸭山矿业集团有限公司东山国际酒店劳动争议一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王飞及其委托诉讼代理人陈庆英、被上诉人双鸭山矿业集团有限公司东山国际酒店的委托诉讼代理人王长荣、马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞上诉请求：1、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1535号民事判决书，发回重审或重新改判;2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。根据全省缴纳社保相关政策，2019年1月1日以前社保欠缴账户不能补缴，上诉人虽然已开立了社会保险账户，但不能补缴2017年8月1日—2019年8月1日期间的社会保险费，被上诉人单位在庭审中也陈述了不能为上诉人补缴上述两年的保险费这一事实。由于被上诉人不能在为上诉人补缴保险费,其应将此期间的保险费赔偿给上诉人，既有事实依据，又有法律依据，一审法院没有支持上诉人的诉求是错误的。由于被上诉人违反了法律的强制性规定,给单位职工缴纳养老保险是单位的法定义务，被上诉人中断两年的养老保险，上诉人就缺少两年工龄，且社会保险中断无法补缴导致上诉人迟延退休两年，此部分的损失被上诉人应当进行赔偿，才符合民事诉讼“损失填补”原则。综上，社会保险待遇不等同于退休待遇，而是作为企业职工应当享受的社会保险福利,上诉人已经无法通过社会保险部门征缴、补缴，只能通过民事诉讼主张赔偿,一审法院不予支持会使上诉人丧失救济途径，助长企业不给职工缴纳社会保险的风气，请二审法院秉承有错必纠的原则，对错误的判决予以改正!双鸭山矿业集团有限公司东山国际酒店辩称，上诉人原系龙煤双鸭山矿业公司下属单位东荣三矿职工，2015年8月自动离开企业，2017年7月到被上诉人单位成为一名雇佣临时工，每月工资1720元，工种为保安。其与被上诉人没有劳动关系。上诉人第一项诉求没有法律依据，他是按企业基本养老保险个人参保缴费明细表上2017年和2018年至本年底账户累计储存额相加计算来的，这是从2008年至2018年累计的金额，与上诉人的损失没有关联性。这项诉求不属于法院受理范围。第二项诉求上诉人没有依据对延期退休产生损失，是未来不可确定的事情，诉求金额无法确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的无理诉求。王飞向一审法院起诉请求：1.被告东山酒店赔偿王飞经济损失人民币37695.35元;2.东山酒店赔偿王飞迟延退休的2年工资1720元x24个月=41280元;3.诉讼费由东山酒店承担。一审法院认定事实：2017年8月，原告王飞到被告东山酒店工作，双方未签订书面劳动合同，王飞从事安保工作,月工资1720元，2019年,王飞与鑫鸿劳务派遣有限公司签订合同,以劳务派遣的形式继续在东山酒店工作至2020年5月1日。王飞在东山酒店工作期间的2017、2018年度东山酒店未为其缴纳养老保险费。王飞于2020年7月15日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委于2020年7月15日作出双劳人仲不字（2020）第120号不予受理通知书。王飞不服，诉至本院。另查明,原告王飞的企业基本养老保险个人参保缴费明细表体现:王飞在社会保险经办机构已办理社会保险手续，自2008年7月1日参保,所在单位名称体现为龙煤双山矿业有限公司东荣三矿。一审法院认为,原告王飞提出被告东山酒店赔偿其因不能为其缴纳2017年-2018年的社会保险费的经济损失37695.35元，东山酒店提出交纳养老保险费损失不属于法院受理范围的辩解意见,社会保险的缴费争议不属于人民法院的受案范围,但王飞提出的是因用人单位未缴社会保险费而要求赔偿的诉讼请求,故属于人民法院的受案范围,本案中,王飞在2008年时已申请社会保险登记,开立了社会保险账户，即已办理社会保险手续，且不存在社会保险经办机构不能办理补缴手续导致其无法享受社会保险待遇的情形，故王飞请求东山酒店赔偿其损失无据可依;王飞主张东山酒店赔偿其迟延退休的2年工资41280元，王飞现年33周岁，距法定退休年龄尚有二十余年，是否延迟退休，如果延迟退休是否与东山酒店的行为存在因果关系均无法确定,王飞的该项主张无据可依。综上所述，原告王飞的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:驳回原告王飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王飞负担。本院二审期间，上诉人王飞提交证据：一、黑人社归（2017）31号文件的政策解读，旨在证明上诉人在不能补交被上诉人中断的2017年、2018年的社会保险情况下，上诉人要求被上诉人按个体及灵活就业人员的标准予以赔偿22296元（929元×24个月）。证据二、2020年6月24日被上诉人出具的说明。旨在证明上诉人2017年8月进入被上诉人单位工作，被上诉人要求与上诉人签订劳务派遣合同，上诉人未同意，足以说明在此期间上诉人与被上诉人没有签订过任何协议或者相关合同，同时也说明上诉人提供的2018年1月1日用工协议书是被上诉人自已伪造的，上诉人从未在协议中签过字。被上诉人双鸭山矿业集团有限公司东山国际酒店质证：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，这是对社会人员缴纳养老保险的标准与上诉人无关。对证据二的真实性无异议，但同时证明了上诉人与被上诉人不是劳动关系，是临时用工关系。本院对上诉人王飞证据一、二的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人王飞主张被上诉人未与其缴纳社会保险费而要求赔偿经济损失，一审法院认定属人民法院受理范围正确。上诉人王飞一审主张经济损失37695.35元，二审变更为22296元，依据为黑人社归（2017）31号文件的政策解读2017个体及灵活就业人员应缴费标准，该标准月缴费金额分别为557.4/月、650.3/月、743.2/月、836.1/月、929/月。上诉人王飞以929/月元为基数主张损失证据不足，且其于2017年8月1日到被上诉人双鸭山矿业集团有限公司东山国际酒店工作，其主张赔偿2017年、2018年24个月的损失证据不足。上诉人王飞主张赔偿其迟延退休二年的工资41280元，无事实依据亦无法律依据，一审判决对此不予支持正确。综上所述，王飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王飞负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员王甜甜审判员岳明二〇二〇年十二月七日书记员 高      欣      宇
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执692号之一 申请执行人：张龙，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人：刘鹤声，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人张龙与被执行人刘鹤声民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，已查封其所有的位于安徽省芜湖市××湾沚镇水××以南，罗福湖以东文景苑05幢202室的房屋一套，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终本执行。现被执行人已被限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理胡永云 书记员罗康
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6849号被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初10157号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年12月18日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初10157号民事调解书确定的诉讼费已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23610号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场**，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：戴松，男，1970年7月23日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：郑彩莲，女，1980年11月18日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人戴松、郑彩莲金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12674号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币791355.9元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人戴松、郑彩莲的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人戴松名下别克(BUICK)牌汽车一辆，但未控制到相应的财产，无法执行，且未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢130号 申请执行人：颜霞光，男，1974年2月12日生，住南县。 被执行人湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区。 法定代表人：胡正佑，该公司董事长。 本院执行的申请执行人颜霞光与被执行人湖南正湘置业有限公司民间借贷纠纷一案，经网络查询与传统查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。执行过程中湖南省高级人民法院下发（2020）湘执协39号执行协调函指定南县人民法院将涉被执行人为湖南正湘置业有限公司的执行案件全案移送至长沙市岳麓区人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第四项，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  唐 伟 书 记 员  练 娟
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1081号之六申请执行人:冯奔奔,女,1988年12月13日出生,住龙港市。被执行人:张华军,男,1988年05月02日出生,住龙港市。申请执行人冯奔奔依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初2827号民事调解书，于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月14日向被执行人张华军发出执行通知书、报告财产令。被执行人张华军未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张华军的财产情况，并于2020年12月4日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人张华军的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；2、发现车牌号为浙Ｃ××**大众汽车牌小型轿车一辆登记在被执行人张华军名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人张华军名下的车牌号为浙Ｃ××**大众汽车牌小型轿车，因车辆去向不明，未能实际扣押。申请执行人冯奔奔向本院领取执行款0元，被执行人张华军主动履行0元。截止2020年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，也未缴纳本案执行费50元。因被执行人张华军在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张华军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1081号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑中斌
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4391号 原告：内江农村商业银行股份有限公司郭北支行，住所：四川省内江市东兴区郭北镇。 负责人：钟明亮，支行行长。 被告：王长明，男，1958年11月3日出生，汉族，内江东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司郭北支行与被告王长明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司郭北支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司郭北支行撤回起诉。 本案受理费53元，由原告内江农村商业银行股份有限公司郭北支行负担。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  余尚蔚
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1802执1308号之三申请执行人：雅安市联盛汽车服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：郑洪国。委托代理人（特别授权）：杨罡，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周**，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1802民初455号民事判决书，立案执行申请执行人雅安市联盛汽车服务有限公司与被执行人周**借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人周**未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周**（身份证号*）在中国太平洋人寿保险股份有限公司保单编号为*的保单现金价值*元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海强二〇二〇年十二月八日书记员  周学亮
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3011号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人覃宏年，男，1988年1月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因犯诈骗罪于2016年11月29日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年7月13日被羁押并于次日被刑事拘留。2020年8月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z1241号起诉书，指控被告人覃宏年犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员涂晴出庭支持公诉，被告人覃宏年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日23时许，被告人覃宏年在本市白云区鹤龙街联边吃饭期间，因琐事与温某发生纠纷后，持拳脚多次殴打温某，致温某脸部受伤。经鉴定，温某的损伤程度为轻伤一级。事后，被告人覃宏年的家属赔偿温某人民币2万元，并取得温某谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人覃宏年故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。覃宏年曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃宏年犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。覃宏年承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人覃宏年有期徒刑十个月。提请本院依法判处。被告人覃宏年对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月10日23时许，被告人覃宏年与温某、吴某等人在本市白云区鹤龙街联边吃饭期间，因酒后与吴某发生纠纷，后用拳脚多次殴打吴某、温某，致温某脸部受伤。经鉴定，温某的损伤程度为轻伤一级。公安机关于2020年7月13日15时许在本市白云区将覃宏年抓获归案。案发后，被告人覃宏年的家属赔偿温某人民币2万元，并取得温某谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人覃宏年的供述；被害人温某的陈述；证人吴某、刘某的证言；辨认材料；监控视频截图；广州市公安局白云区分局鹤龙派出所出具的情况说明；调取证据通知书；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；涉案视听资料；到案经过；被告人覃宏年的身份材料、前科材料；刑事谅解书及收据。本院认为，被告人覃宏年无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃宏年犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。覃宏年被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃宏年如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。覃宏年已赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现、前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃宏年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年十二月二日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚伟，男，1960年1月3日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛冬平，男，1972年5月13日生，汉族，住江苏省南通市开发区。再审申请人张亚伟因与被申请人薛冬平居间合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚伟申请再审称，一、二审判决认定事实错误。薛冬平称已向张亚伟支付购买煤渣中介费，但未能提供张亚伟出具的收款收据。张亚伟向薛冬平贩卖煤渣时，薛冬平承诺每吨支付中介费10元，但至今尚有中介费20591元没有支付。张亚伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。薛冬平提交意见称，二审判决认定事实清楚、判决合法公正，请求驳回张亚伟的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一审查明事实，2011年至2014年2月期间，张亚伟向薛冬平提供煤渣居间服务，双方未签订书面合同，口头约定购买煤渣时薛冬平向张亚伟每吨支付10元中介费。薛冬平陈述双方结算中介费的交易习惯是，拉完煤渣后以现金结算及时结清。张亚伟主张薛冬平尚欠中介费20591元，但一审庭审中出具的清单系其个人制作，并无薛冬平签字认可，尚不足以证明薛冬平欠付中介费。张亚伟亦未提供对账单或欠条等能够直接证明居间费用未支付的证据。张亚伟对于几年内多次提供居间服务，但双方既无对账也无催款记录未作出合理解释。由于张亚伟提供的证据尚不足以证明薛冬平欠付居间费用，一、二审判决驳回张亚伟的诉讼请求，并无不当。综上，张亚伟的再审请求及理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亚伟的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年十二月二十四日书记员 白金凤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7011号之一申请执行人：杨峰勇,男,1991年02月03日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李弘毅,男,1989年08月19日出生,汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人杨峰勇与被执行人李弘毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初3294号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨峰勇向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人李弘毅返还申请执行人杨峰勇借款本金62700元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费747元。执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人李弘毅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李弘毅至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月24日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李弘毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨峰勇，其没有异议。综上，被执行人李弘毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7011号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十四日代书记员 蔡静燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22429号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告王书潘，女，1981年10月6日出生，汉族，住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王书潘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告王书潘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金73056.83元及欠款利息8133.66元，共计81190.49元（利息暂计算至2020年11月17日，之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王书潘。2、借款金额为20万元。3、借款期限为36个月，自2017年11月22日起至2020年11月22日止。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2020年1月22日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告王书潘尚欠原告借款本金73056.83元、利息8133.66元，共计81190.49元。本院认为：本案中的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王书潘未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王书潘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书潘于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金73056.83元、利息8133.66元，共计81190.49元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取915元，由被告王书潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  周岩
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初4260号 原告:成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人:田永会，系该公司总经理； 委托代理人:钟文丰，）； 委托代理人:罗淆，）； 被告:叶海燕，女，汉族，1974年2月11日出生，江西省九江市武宁县人，户籍地江西省九江市武宁县，住四川省内，住四川省内江市东兴区> 原告成都忠信物业管理有限公司(以下简称忠信公司)与被告叶海燕物业服务合同一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忠信物业管理有限公司委托代理人钟文丰、被告叶海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向 原告支付2011年11月1日至2020年4月30日的物业服务费共计人民币10,991.00元；2.请求判令被告（承担从逾期之日起所欠物业费总金额的百分之十的标准）支付违约金1,099.10元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:依据2008年5月与西雅图•金山城小区开发建设单位成都金山房地产开发有限公司、2017年9月及2018年9月内江市东兴区金山城小区业主委员会签订了《西雅图•金山城前期物业服务合同》及《西雅图.金山城物业服务合同》的约定，原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯1.00元/㎡/月，多层0.6元/㎡/月缴纳物业管理服务费。被告作为该小区业主拥有房屋建筑面积107.75㎡，应按合同的约定按时支付物业服务费。约定自2011年11月1日起被告一直没有履行物业服务费交纳义务，经多次催收未果，截止2020年4月30日共计102个月，被告仍拖欠物业服务费和违约金共计12,090.10元。综上所述，被告欠交物业服务费的行为已损害了原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告叶海燕口头答辩称，我家厨房下水道堵塞，导致我家被淹损失了3万元，我多次向物业反映，物业一直没有给我解决。我的车停在停车位被刮，我去调监控，没有监控，后来我修了9,000.00元，我去找物业，物业不管。我在2013年交了5,000.00元的物业费，但是现在无法提供凭据，缴费凭据当时交给公司做账了。 在庭审中，原告忠信公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告忠信公司出示原告忠信公司的营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件及身份证明书各一张、被告身份证复印件一张，欲证明：:原、被告是本案适格主体。 二、原告忠信公司出示2008年5月6日原告忠信公司与成都金山房地产开发有限公司签订的《西雅图•金山城前期物业服务合同》及内江市东兴区金山城小区业主委员会于2017年9月21日和2018年9月30日签订的《西雅图•金山城物业服务合同》复印件各一份，上门催收单、被告欠费清单各一份。欲证明：原告忠信物业提供管理服务的事实和被告未缴纳物业服务费及应缴纳物业费金额的事实。 三、房屋验收登记表复印件一张、不动产登记信息摘要。欲证明：被告是该小区的业主、房屋产权面积、房屋权利状态证明。 被告叶海燕对原告忠信公司的证据无异议。 以上原告忠信公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告忠信公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 被告叶海燕未提供证据。 本院查明：被告叶海燕系四川省内江市东兴区房屋的产权人，与周矿生系按份共有关系，其房屋建筑面积107.75㎡。原告忠信公司于2008年5月6日与成都金山房地产开发有限公司签订了《西雅图•金山城前期物业服务合同》、2017年9月21日签订了《西雅图•金山城物业服务合同》，2018年9月30日再次签订了《西雅图•金山城物业服务合同》；合同约定了双方的权利和义务。原告忠信物业按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯房每月1.00元／㎡、多层0.6元／㎡。被告叶海燕未交2011年11月1日至2020年4月30日共计102个月，原告忠信物业于2013年12月26日、2015年12月20日、2017年12月18日、2020年5月18日向被告叶海燕张贴了物业服务费缴费通知单，被告叶海燕未交2011年11月1日至2020年4月30日物业费。被告叶海燕应交物业费10991.00元，原告忠信公司在庭审中将被告叶海燕的违约金请求为10%，即请求被告叶海燕支付违约金1099.10元，经原告忠信物业多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，原告忠信公司提供的《西雅图•金山城前期物业服务合同》、《西雅图•金山城物业服务合同》，合法有效。合同确认了原告忠信公司和全体住户的权利和义务。在原告忠信公司履行了物业服务义务后，被告叶海燕未交物业服务费10,991.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告忠信公司请求被告叶海燕支付未交的物业服务费10,991.00元的主张，本院予以支持。原告忠信公司提出的因被告叶海燕违反《西雅图•金山城物业服务合同》第十五条（二）的规定，逾期缴纳物业管理费，虽没有按合同约定承担违约期间按天未付金额0.3%违约金的请求，而是以未交物业费的10%计算违约金，本院认为该请求符合法律规定，也未违反原告忠信公司与小区业主委员会签订的《西雅图•金山城物业服务合同》自愿原则，本院认为以未交的物业服务费的10%计算违约金的主张，本院予以支持，即被告叶海燕应支付违约金1,099.10元。被告叶海燕所称的自家水管堵塞和停车被刮，与自称2013年交了5,000.00元物业费的证据不足，其拒缴物业费的理由，不成立，本院不予支持。 综上所述，原告忠信公司的请求和主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶海燕于判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付未交的物业服务费10,991.00元及违约金1,099.10元。 如果被告叶海燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告叶海燕负担（此款原告成都忠信物业管理有限公司已垫付，被告叶海燕在支付上述款项时一并支付给原告成都忠信物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员  刘维 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初3680号 原告：巴里坤县三塘湖镇顺风砂石厂，住所地新疆哈密市巴里坤县三塘湖乡中湖村。经营者：张学杰，男，1965年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区振华小区**楼****。委托诉讼代理人：周德军，系新疆兵杨律师事务所律师。被告：徐福星，男，1963年2月6日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区哈密市iv>被告：罗先锋，男，1957年10月5日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区哈密市iv>被告：王彦荣，男，1962年12月21日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区哈密市iv>委托诉讼代理人：马晓红，系新疆新惠律师事务所律师。被告：哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤县分公司，住所地址：新疆哈密市巴里坤县城镇汉城西街**。主要责任人：李向峰，职务：经理。委托诉讼代理人：杨彩霞，系新疆启华律师事务所律师。原告巴里坤县三塘湖镇顺风砂石厂与被告徐福星、罗先锋、王彦荣、哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴里坤县三塘湖镇顺风砂石厂委托诉讼代理人周德军、被告王彦荣的委托诉讼代理人马晓红、被告哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤县分公司的负责人李向峰及委托诉讼代理人杨彩霞到庭参加诉讼，被告徐福星、罗先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告巴里坤县三塘湖镇顺风砂石厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付砂石料和运费款98900元及利息（利息自起诉之日起按照法律规定计算）；2．本案诉讼费、邮寄费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在修建三塘湖镇富民安居工程时，使用原告的砂石料，截止到2015年11月底被告累计欠原告98900元的砂石料和运费款，经原告多次催要被告都未付，无奈现只有诉至法院。本院经审查认为，原告向本院提交的证据中明确体现欠条中的债权人为黄巧云，并不是本案原告巴里坤县三塘湖镇顺风砂石厂，被告方亦不认可，且原告也未提供证据证实实际供货方为原告巴里坤县三塘湖镇顺风砂石厂。故本原告的诉讼主体错误，应予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴里坤县三塘湖镇顺风砂石厂的起诉。案件受理费2273元（实际预交1137元），减半收取计1137元，退回原告巴里坤县三塘湖镇顺风砂石厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   依巴代提·加拉力丁二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日法 官 助 理   热依汗· 阿不来提书  记  员   吴       超