广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂02行终233号 上诉人（一审原告）谢亦周，男，1963年5月27日生，汉族，住柳州市。 被上诉人柳州市公安局交通警察支队柳南大队，住所地：柳州市柳**航银路**。 负责人陈世清，教导员。 委托代理人王少华，中队长。 委托代理人陶创辉，中队长。 被上诉人柳州市公安局交通警察支队，住所地：柳州市城中区学院路**，统一社会信用代码：114502004986074XC。 上诉人谢亦周不服被上诉人柳州市公安局交通警察支队柳南大队（以下简称交警柳南大队）、柳州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）交通运输行政管理行政处罚纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2020）桂02行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明，2020年4月3日16时30分左右,上诉人驾驶桂Ｂ×××××轻型厢式货车由城站路西往东行驶至城站路××××路交叉路口时,被被上诉人交警柳南大队执勤民警当场查获。随后，上诉人到交警岗亭处接受处理，被上诉人交警柳南大队进行了处罚前的告知并听取了上诉人的陈述申辩后，认定上诉人实施机动车违反禁令标志指示违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定，对上诉人作出编号为4502001725843134号《处罚决定书》，对其处以罚款200元的行政处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。该《处罚决定书》由上诉 人当场签收。上诉人不服于2020年4月20日向被上诉人交警支队申请行政复议，被上诉人交警支队于同日受理该申请，于2020年5月20日作出柳公交复决字[2020]第012号《复议决定书》，维持被上诉人交警柳南大队作出的《处罚决定书》。庭审中，上诉人认可处罚决定书的事实，但认为其行驶至龙屯桥底掉头时没有看到设置有禁行标志，被上诉人交警大队的处罚超过了法律规定的罚款幅度，上诉人已经缴纳了罚款。 一审判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中，被上诉人交警柳南大队作为公安机关交通管理部门，负责其辖区内的道路交通安全管理工作，依法享有对辖区内的交通违法行为进行查处的权力，执法主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被上诉人交警支队作为被上诉人交警柳南大队的上一级主管部门，有权受理并作出本案的复议决定，是本案适格被上诉人。关于两被上诉人作出的行政行为是否合法一节。该院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定：“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”本案中，在案的照片、电子监控设备记录、民警执法经过等证据相互印证，能够证明城站路路段规定在7:00-22:00期间禁止载货汽车通行，并在进入城站路各入口处显眼位置设立了明确、清晰的在上述时间段禁止载货汽车驶入的交通标志，上诉人于2020年4月3日驾驶机动车在城站路行驶，存在违反禁令标志通行的违法事实。被上诉人交警柳南大队对上诉人所做出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法 。上诉人认为被上诉人作出的处罚适用法律错误，滥用职权超出罚款额度。根据《道路交通安全法》第一百二十三条的规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。”《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第九项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：……（九）违反限制通行、禁止通行或者交通管制，未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照指定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠的；……”。被上诉人交警柳南大队在法律规定的罚款幅度内对上诉人进行处罚，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”故被上诉人交警支队依法作出《复议决定书》，维持被上诉人交警柳南大队的《处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人诉请撤销《处罚决定书》和《复议决定书》，并诉请对其赔偿损失，于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、第九十条、第一百零七条第一款、第一百二十三条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第九项之规定，判决驳回谢亦周的全部诉讼请求。案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人谢亦周负担。 上诉人谢亦周上诉称，一、原审法官枉法裁判。根据城站路附近道路的实际情况，车辆进入城站路的道路有近二十条，但是，这些进入城站的道路（或路口）只有其中的七个路口设置了禁止货车向城站路行驶的禁行标志，证明只有该七条道路禁止货车通向城站路，而另外十几条通往城站没有货车禁行标志的道路，根据“法无禁止即可行”的原则，是不受禁行限制的。本案在原审的法庭调查中，原审法官己查明上诉人驾驶的小货车是从红星美凯龙停车场驶入城站路，然后沿城站路向西行驶，在龙屯桥下靠东的第一个路口调头，调头后再沿城站路向东行驶，上诉人驾车所经过的该处路 段，沿途均没有小货车的任何禁行标志，因此，上诉人驾驶的小货车完全没有违反货车的禁行标志。并且，在上诉人行驶的这一段道路上，被上诉人在法庭也拿不出任何证据来证明上诉人驾驶小货车在该行驶的道路段匕有禁行标志的存在,在被上诉人举证不力的情况下,被上诉人应当承担举证不力的不利后果，根据《行政诉讼法》规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《行政诉讼法》第三十七条又规定，上诉人可以提供证明行政行为违法的证据。上诉人提供的证据不成立的，不免除被上诉人的举证责任。本案的原审法官，在查明事实后，明知被上诉人对上诉人的处罚存在事实不清、证据不足，本应予依法裁定被上诉人撤销对上诉人的处罚，但是,原审法官不但不裁定撤销被上诉人对上诉人作出的错误处罚决定,反而在判决书上用被上诉人提供的上诉人所驾驶货车尚未经过该处路口的与上诉人本次行车完全扯不上任何关系的其他路口的禁行标志，“嫁接”到上诉人驾驶货车行驶的道路上，用来作为上诉人违反禁行标志的违法依据，因此证明，原审法官裁定认定的事实，是采用弄虚作假“嫁接”证据的手法捏造事实，是在违背事实与法律实施枉法裁判。二、原审法在徇私枉法第一，本案被上诉人对上诉人的处罚，其所适用的法律依据是根据《中华人民共和国道路交通安全法》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以t二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。根据这-4去规，被上诉人对上诉人的处罚只能处以警告或者二十元以上二百元以下罚款，但是，被上诉人对上诉人实际罚款却二百元是明显违法，被上诉人在法庭上的抗辩中，口头置换以《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条对上诉人进行处罚，但 是，根据《道路交通安全法〉》的第一百二十三条之规定，省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。根据这一规定，被上诉人对上诉人的处罚也不能超越《道路交通安全法》规定的二百元以下罚款幅度。第二，被上诉人对上诉人出具的处罚决定书上，所适用的法律依据明确载明了是用《道路交通安全法》的第九十条的规定，并非是用《广西壮族自治区道路交通安全条例》的第六十五条作为处罚依据，第三，行政机关作出的处罚决定书其所适用的法律依据也不能随心所欲、任意口头更改。据此，被上诉人对上诉人的罚款超过了最高幅度，显然构成违法，原审人民法院对被上诉人的违法行为应当依法裁定撤销，但是，原审法官明知被上诉人非法敛财的行为违法，反而为被上诉人找借口，故意颠倒黑白，裁定被上诉人的违法行为是合法行为，由此证明，原审法官是在徇私枉法，实施枉法裁判。基于以上事实，原审法官对本案作出的判决，并非只是认定事实不清，而且是明目张胆弄虚作假，实施枉法裁判，其行为，不仅仅只是践踏法律的尊严，同时，也严重侵犯了当事人的合法权益，当事人为了维护自身的合法权益，故，向贵院提起上诉，请求二审人民法院以事实为依据，法律为准绳，依法撤销柳州市柳南区人民法院作出的枉法判决，支持上诉人的合法请求。一、依法撤销柳州市柳南区人民法院作出的(2020)桂0204行初13号《行政判决书》；二、依法撤销被上诉人柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出的4502001725843134《公安交通管理简易程序处罚决定书》，和被上诉人柳州市公安局交通警察支队作出的柳公交复决字【2020】第012号行政复议决书；三、裁定两被上诉人向上诉人赔偿直接经济损失200元，维权误工费400元、精神损失费1元，合计601元；四、本案的一审诉讼费和本次上诉费均由两被上诉人共同承担。 被上诉人交警柳南大队辩称，交警柳南大队作出具体行政行为所依据的事实2020年04月3日16时23分左右，上诉人谢亦周驾驶桂Ｂ×××××的轻型厢式货车由城站路西往东行驶至城站路××××路交叉路口时，被我大队执勤人员当场査获。16时26分，谢亦周到城站路××××路交叉口交警岗亭接受处理，我大队执法民警依法履行告知义务，当场制作了编号为4502001725843134号的行政处罚《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以200元罚款，同时依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部139号令）附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条:“机动车驾驶人有下列违法行为一次记3分:（八）驾驶机动车违反禁令标志禁止标线指示的。”之规定记3分。上诉人谢亦周在简易处罚决定书上签字确认和写了时间，当场交付给了上诉人。关于处罚依据的问题根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定:“交通信号包括交通信号灯、交通标志交通标线和交通警察的指挥。交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。”第三十八条规定:“车辆、行人应当按照交通信号通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条规定:“交通标志分为:指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工安全标志和辅助标志。”《城市道路交通标志和标线设置规范》（ＧＢ51038-2015）第4.1.1:“交通标志按其作用应分为主标志和辅助标志两大类。其中主标志包括禁令标志、警告标志、指路标志、指示标志、旅游区标志作业区、告示标志;辅助标志应附设在主标志下。根据上述规定，道路交通信号包括交通标志，禁止载货汽车驶入的禁令标志属于交通信号;同时，我大队在载货汽车提前进入城站路的入口处显眼位置设立了清晰、醒目、准确的禁止载货汽车驶入的交通标志⊙.禁行时间为7:00- 22:00，已尽到了合理的提前告知警告。通过调取城站路等路段的监控设备记录显示，2020年04月03日，谢亦周驾驶桂Ｂ×××××轻型厢式货车在事发路段上行驶，行驶至城站路与××路交叉路口××被我大队执法人员拦停，该区域为禁止载货汽车通行的路段，属于该禁令标志规定区域，根据前述法律法规规定，上诉人谢亦周于禁行时间段内在禁行范围内行驶，已构成了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，我大队执法民警按照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定对其作出编号为4502001725843134号行政处罚《公安交通管理简易程序处罚决定书》，适用法律法规正确，处罚适当。关于处罚金额的问题根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定:“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第百二十三条规定:“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。”《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十二条规定:“违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，给予罚款处罚的，按照本条例规定的标准执行。”根据上述规定，我大队执法民警依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款之规定对上诉人谢亦周处以200元罚款合法，其认为我大队执法民警对其罚款超过最高幅度的意见缺乏理据。综上所述，我大队执法民警于2020年04月3日对上诉人谢亦周作出的编号为4502001725843134号行政处罚《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律法规正确，证据确凿充分，处罚适当。一审的判决认定事实清楚，程序合法。据此请求二审法院依法驳回谢亦周的上诉请求，维持原判。 被上诉人交警支队辩称，上诉人交通违法事实清楚交警支队根据道路和交通流量的实际情况，对通行城站路的载车采取分时段限制通行的交通措施。在进入城站路的各个 路设置有限时（7:00-22:00）禁止载货汽车驶入（取得通件的除外）的交通标志。2020年04月03日16时23分左右，上诉人谢亦周驾驶桂Ｋ9轻型厢式货车在城站路由西往东行驶至城站路××××路被执勤民警现场査获。上诉人于16时30分左右到城站路与路口警务站接受处理，柳南大队执勤民警依法履行了告知义并根据申请人的违法事实，当场作出了编号为001725843134号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，人在处罚决定书上签署名字及时间。交通违法事实认定法律依据充分，适用法条准确，处罚合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条:全国统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志标线和交通警察的指挥。《城市道路交通标志和标线设置规（ＧＢ51038-2015）第4.1.1交通标志按其作用应分为主标辅助标志两大类。其中主标志包括禁令标志、警告标志、指路标志、指示标志、旅游区标志、作业区标志、告示标志;辅助标志应附设在主标志下。是禁令标志的一种，表示禁止载货汽车驶入，此标志设在载货汽车驶入的路段入口处。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。城站路全路段禁止载货汽车通行，在进入城站路的各个路口都设置有禁止货汽车驶入的标志，200年04月03日16时许，上诉人驾驶桂Ｂ×××××轻型厢式货车行驶在城站路的行为，明显违反了上述法律法规规定。因此，2020年04月03日，交警柳南大队路面执法民警作出的编号为4502001725843134号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对上诉人处罚款200元，认定事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条:机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上ニ百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百ニ十三条:省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根 据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。《广西壮族自治区道路交通安全条例》第十五条:机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款;(九)违反限制通行、禁止通行或者交通管制，未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照指定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠的。因此，2020年04月03日，交警柳南大队路面执法民警作出的编号为4502001725843134号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对上诉人处罚款200元，适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定:公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机驾驶证申领和使用规定》(公安部139号令)附件4文通安全违法行为记分分值》第三条:机动车驾驶人有下行为之ー，一次记3分:(八)驾驶机动车违反禁令标志标线指示的。因此，2020年04月03日，交警柳南大队法民警作出的编号为4502001725843134号《公安交通管程序处罚决定书》，在对上诉人处以罚款200元的同时，机动车驾驶证记3分，适用法律正确。因此，2020年04月03日，交警柳南大队路面执法民对原告谢亦周作出的编号4502001725843134号《公安交简易程序处罚决定书》，对上诉人处以罚款200元，记3实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序得当;答辩人根据人民共和国行政复议法》第二十八第一款第(一)项之规定维持柳州市公安局交通警察支队柳南大队于2020年043日，作出的编号4502001725843134号《公安交通管理简字处罚决定书》综上所述，被上诉人处罚适用法律正确，程序得当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定：“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”本案中，在案的照片、电子监控设备记录、民警执法经过等证据相互印证，能够证明城站路路段规定在7:00-22:00期间禁止载货汽车通行，并在进入城站路各入口处显眼位置设立了明确、清晰的在上述时间段禁止载货汽车驶入的交通标志，上诉人于2020年4月3日驾驶机动车在城站路行驶，存在违反禁令标志通行的违法事实。被上诉人交警柳南大队对上诉人所做出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人认为被上诉人作出的处罚适用法律错误，滥用职权超出罚款额度。根据《道路交通安全法》第一百二十三条的规定：被上诉人交警柳南大队在法律规定的罚款幅度内对上诉人进行处罚，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项规定，被上诉人交警支队依法作出《复议决定书》，维持被上诉人交警柳南大队的《处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。被上诉人对上诉人的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，综上，上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持；原判认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢亦周负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  赖政权 审 判 员  黄筱贝 二〇二〇年十二月三日 法官助理  此 兴 书 记 员  兰 岚