沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初5704号原告：翟皓,男,1987年6月20日出生,汉族，工人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：郝明，辽宁拓方律师事务所律师。被告：高波,男,1972年4月13日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。被告：孙晓艳，女，1970年11月6日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。上述二被告委托诉讼代理人：张国宇，沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。被告：李广超，男，1981年1月15日出生，汉族，沈阳金品物业管理有限公司经理，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：杨志勇，男，住沈阳市辽中区，辽宁省合同法研究会推荐。原告翟皓与被告高波、孙晓艳、李广超申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日作出(2019)辽0115民初386号民事判决。原告翟皓不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年10月16日作出(2019)辽01民终12808号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告翟皓委托诉讼代理人郝明、被告高波、孙晓艳共同委托诉讼代理人张国宇、被告李广超及委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟皓向本院提出诉讼请求：1、请求对位于沈阳市辽中区房产一处（房证号：9201151，建筑面积130.2平方米）及位于沈阳市辽中区的辽中集建（99）字第××号土地使用权（用地面积3516平方米）继续执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告高波、孙晓艳从原告处借款116万元,借款到期后,原告起诉至法院并申请将沈阳市辽中区房产(房证号:N0.9201151,建筑面积130.2平方米)及位于沈阳市辽中区的辽中集建（99）字第××号土地使用权查封,后经法院判决被告高波、孙晓艳将此款给付原告。判决书生效后,被告高波,孙晓艳不履行生效判决，原告翟皓申请法院强制执行,在法院对被告高波,孙晓艳执行过程中,案外人李广超对法院强制执行被告高波、孙晓艳位于沈阳市辽中区房产(房证号:N0.9201151,建筑面积130.2平方米)及位于沈阳市辽中区的辽中集建（99）字第××号土地使用权等提出执行异议,经法院调查后,沈阳市辽中区人民法院做出(2017)辽0115执异210号执行裁定书,裁定中止对位于沈阳市辽中区房产(房证号:N0.9201151,建筑面积130.2平方米)及位于沈阳市辽中区的辽中集建（99）字第××号土地使用权的执行。原告认为沈阳市辽中区人民法院做出的(2017)辽0115执异210号执行裁定书中认定内容事实不清,证据不足。被告李广超与高波之间土地房屋买卖合同无效。转让合同违反国家强制性法律规定，涉案土地性质为集体建设用地，土地的用途为服装厂，地点为茨于坨镇四委。被告李广超购买土地改变用途，同时李广超非本集体内成员，未经国家土地变更的合法手续，上述情况违反了集体土地建设用地的转让规定，根据《辽宁省国土资源厅关于切实加强农村建设用地的管理意见》的规定明确禁止改变农村建设用地的使用用途，买卖行为及合同违法，因此买卖合同无效。三被告存在恶意串通，损害原告与其他债权人利益的情况，应当认定无效；三被告土地及房产买卖违反国家关于集体建设用地的法律规定，改变土地利用的整体规划，改原集体建设用地为商业使用，应当认定合同无效，并依法归于原始状态。双方合同存在倒签或伪造的可能，高波、孙晓艳的笔录合同的签订地点、签订时间、在场人员与被告李广超所述相矛盾，合同的签署情况不明，存在伪造的可能。被告李广超支付购地款的明细违背交易逻辑，款项的来源，与孙晓艳之间的来往流水无法区分双方的借款关系、购房关系，根据庭审得知双方的账目往来对不上，不能单纯依据被告李广超方的陈述认定哪笔款项为购地款，哪笔款项为借款。故请求法院对位于沈阳市辽中区房产（房证号：NO.9201151，建筑面积130.2平方米）及位于沈阳市辽中区的辽中集建（99）字第××号土地使用权（用地面积3516平方米）继续执行。被告高波、孙晓艳辩称，本案诉争房产及土地原买受人是高艺莹（高波、孙晓艳之女），不是被告高波和孙晓艳。2016年12月28日前李广超与高波、孙晓艳之间借贷关系已完结，2016年12月29日双方成立买卖合同关系，交付标的物且分期履行价款，被告李广超在原告查封前购买诉争房产及土地，且占有使用标的物，支付合理价款，足以排除原告的强制执行，原告诉被告高波、孙晓艳民间借贷纠纷案件不应查封他人财产，故二被告认为应解除对该房产及土地的查封，不应对该房产及土地继续执行，请求驳回原告诉请。被告李广超辩称，本案原告查封的诉争房产并不是高波、孙晓艳的财产，我方早于原告查封前就购买了涉案房屋及土地，实际占有，第三方可以证明早于查封前，我方无过错，事实清楚、证据充分，足以排除本案原告强制执行。原告所述其土地性质为集体，因不是本集体内部成员买卖应属无效，按其所述从原韩伟利至李广超的购买都应属无效，原告申请查封是无效的。李广超是经营房地产开发的，购买后向区委已经做出汇报，要求做出土地征收开发建设，但是由于诉争地块被查封无法进行，故申请裁决，不是原告所述不是本集体内购买就是无效的情形，应办理土地征收这一途径。所争议的集体建设用地转让是否符合法律规定，根据土地管理法第63条规定，存在地上物及附属物是可以出让，集体使用地的使用权随之转让，且土地管理办法第14条，集体土地转让是否符合规定应由人民政府处理，并不是人民法院审理的范畴。本案系申请执行人执行异议之诉，只是符合该相关的法律规定进行审查是否是早于查封前的转让及价款支付情况和占有，并且有其他证据明晰清楚的证明买卖关系、价款支付、实际占有等因素进行考虑，应对涉案财产房屋土地具有排他性，并围绕二审发回重审意见，本案原告所述的其他意见应属另一法律关系，扩大增加了原告的请求及法院的申请执行人执行异议的范围审理。被告李广超已尽到举证证明其足以排除执行权利，故应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟浩与被告高波、孙晓艳民间借贷纠纷一案[案号：（2017）辽0115民初576号]，本院于2017年2月4日立案受理，在该案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告高波、孙晓艳购买的登记所有权人为韩伟利的位于沈阳市辽中区房产（房产卷号NO.9201151,建筑面积130.2平方米）、登记使用权人为鸿达服装厂的辽中集建（99）字第××号土地使用权（用地面积：3516平方米），查封价值120万元。本院于2017年3月1日作出（2017）辽0115民初576号民事裁定，裁定查封上述财产，并于2017年3月1日向沈阳市辽中区不动产登记中心发出（2017）辽0115民初576号协助执行通知书，对被告高波、孙晓艳购买的登记所有权人为韩伟利的位于沈阳市辽中区房产（房产卷号NO.9201151,建筑面积130.2平方米）予以查封。原告要求查封的登记使用权人为鸿达服装厂的辽中集建（99）字第××号土地使用权（用地面积：3516平方米），因该土地使用权证在辽中区土地局及茨榆坨镇政府没有相应档案，无法核实土地权属情况，未予实际查封。本院于2017年3月1日将此情况告知原告，原告表示对该土地使用权暂缓查封。该案经本院审理，于2017年5月9日作出（2017）辽0115民初576号民事判决，判决被告高波、孙晓艳于判决生效之日起10日内偿还原告翟浩借款116万元，被告高波、孙晓艳互负连带偿还责任。被告高波、孙晓艳不服该判决，上诉于沈阳市中级人民法院，后撤诉，现该判决已发生法律效力。该判决生效后，原告于2017年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，案外人即被告李广超于2017年12月6日向本院提出执行异议，请求对沈阳市辽中区房产（房产卷号NO.9201151,建筑面积130.2平方米）及登记使用权人为鸿达服装厂的辽中集建（99）字第××号土地使用权（用地面积：3516平方米）中止执行，理由为：2016年12月29日，被告李广超与被告高波、孙晓艳及被告高波、孙晓艳的女儿高艺莹签订了土地房屋转让协议，约定高艺莹（原韩伟利名下）将位于沈阳市辽中区房屋土地及电权转让给被告李广超，价格为430万元，款项现已经全部交付，且高波、孙晓艳、高艺莹已经将上述房屋、土地及附属物等相关手续交给了被告李广超。同时，被告李广超与原租赁房屋的承租者杨宝安、郝金付续签了租赁合同，故法院查封的房屋及土地为被告李广超所有。该异议经本院执行部门审查，认为涉案房屋查封前，被告李广超已与被告高波、孙晓艳签订了土地房屋转让协议，并按照合同约定支付了全部价款，且已经合法占有该不动产，故对被告李广超要求中止执行的请求予以采纳，本院于2018年12月14日作出（2017）辽0115执异210号执行裁定，中止对本案诉争的位于沈阳市辽中区房产（卷号NO.9201151，建筑面积130.2平方米）及位于沈阳市辽中区的辽中集建（99）字第××号土地使用权（用地面积3516平方米）的执行，申请执行人（即原告）对该裁定不服，于2019年1月9日提起本案申请执行人执行异议之诉。另查，本案诉争的位于沈阳市辽中区房产（卷号NO.9201151，建筑面积130.2平方米）原房屋所有权人为韩伟利，位于沈阳市辽中区的辽中集建（99）字第××号土地使用权（用地面积3516平方米）土地使用者为鸿达服装厂（经营者为韩伟利），政府部门未查到该土地使用权证相关档案。被告高波、孙晓艳于2016年8月1日以女儿高艺莹的名义（并代高艺莹签字）与韩伟利、罗桂香签订《房屋买卖合同》，约定韩伟利、罗桂香将上述本案诉争的房屋、土地及另一房产（卷号：NO.9200359,建筑面积225平方米）、另两处土地｛辽中集建（99）字第14100093号、地号093、用地面积3516平方米；登记土地使用者为（韩伟利）沈阳市鸿达服装厂，土地使用证3364平方米，无证号｝，包括附属电权以420万元价格转让给高艺莹（实际为被告高波、孙晓艳），该合同所涉资金由被告高波、孙晓艳实际出资。另查，被告高波、孙晓艳于2016年12月5日向被告李广超借款65万元，于2016年12月12日借款53万元，于2016年12月19日借款47.5万元，上述三笔款项均由李广超帐户（62×××50，简称“1150卡”）转入孙晓艳帐户（62×××56，简称“6356卡”）；于2016年12月5日借款33万元，于2016年12月12日借款45万元，上述两笔款项均由李广超帐户（62×××49，简称“6649卡”）转入孙晓艳6356卡，共计借款243.5万元。2016年12月9日，高波、孙晓艳向李广超还款100万元，2016年12月16日，高波、孙晓艳向李广超还款50万元，2016年12月28日，高波、孙晓艳向李广超还款100万元，上述三笔款项均由孙晓艳帐户（62×××78，简称“7178卡”）转入李广超1150卡，共计还款250万元。再查，2017年2月8日前，被告高波、孙晓艳将从韩伟利、罗桂香处购买的上述房产、土地及电权以430万元价格转让给被告李广超，其中包括2016年12月29日李广超1150卡转入孙晓艳6356卡97.5万元；于2017年1月4日李广超1150卡转入孙晓艳6356卡19万元，按照被告李广超的要求，吴楠（帐户62×××79）转给徐威（帐户62×××77）30万元后由徐威转给孙晓艳7178卡30万元；于2017年2月8日被告李广超给付被告高波、孙晓艳现金199万元；于2017年2月9日被告李广超通过沈庆杰给付被告高波、孙晓艳现金81万元。2017年2月10日，被告李广超与原承租方杨宝安签订补充合同，杨宝安继续承租案涉院内部分场地及房屋。2017年2月27日（农历二月二日），被告李广超与原承租方郝金付签订租房协议，郝金付继续承租案涉院内部分场地。2017年2月21日，被告李广超将附属电权客户编号为7310001446变更到沈阳金品物业管理有限公司（法定代表人李广超）名下。2017年4月26日，被告李广超将附属电权客户编号为8431747248变更到沈阳金品物业管理有限公司（法定代表人李广超）名下。再另查，被告高波因犯非法吸收公众存款罪，被本院（2018）辽0115刑初108号刑事判决书判处有期徒刑四年并处罚金人民币20万元，责令被告高波退赔李玉财4,285,650元、退赔高晓艳342,600元，上述退赔部分不包括本院在先判决的本案原告借款部分及另案原告袁恒余借款部分（此部分退赔按照民事诉讼法规定执行在先判决），现被告高波尚在服刑期间。本院认为，本案被告高波、孙晓艳以女儿高艺莹的名义（并代高艺莹签字）与被告李广超签订的《土地房屋转让协议》及被告高波、孙晓艳以女儿高艺莹的名义（并代高艺莹签字）与韩伟利、罗桂香签订的《房屋买卖合同》所涉房产两处{卷号：NO.9201151，建筑面积130.2平方米；卷号：NO.9200359,建筑面积225平方米）、土地三处辽中集建（99）字第14100093号、地号093、用地面积3516平方米；辽中集建（99）字第××号、地号094、用地面积3516平方米；登记土地使用者为（韩伟利）沈阳市鸿达服装厂，土地使用证3364平方米，无证号}，均在沈阳市辽中区，原告仅对其中一处房产（卷号：NO.9201151，建筑面积130.2平方米）及一处土地（辽中集建（99）字第××号，用地面积3516平方米）主张权利，故对原告未主张权利的房产及土地，本案不予处理。本案的争议焦点为能否对诉争的位于沈阳市辽中区房产（卷号：NO.9201151，建筑面积130.2平方米）及位于沈阳市辽中区的辽中集建（99）字第××号土地使用权（用地面积3516平方米）予以执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案中，通过案外人（即被告李广超）提供的证据，能够证明被告李广超在本案诉争房产及土地查封前已与被告高波、孙晓艳签订了《土地房屋转让协议》，被告高波、孙晓艳已将诉争房产及土地转让给被告李广超，且被告李广超已支付了全部价款，合法占有诉争房产及土地，本案诉争房产及土地已非被告高波、孙晓艳财产，不应予以执行。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项规定，判决如下：驳回原告翟皓的诉讼请求。案件受理费15,600元，由原告翟皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗红云审 判 员  周 敏人民陪审员  郭忠武二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨倩雯本案判决所依据的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。