天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4837号上诉人（原审原告）：天津市英奥农科技术有限公司，住所地天津市东丽区万新街畅悦华庭5-603。法定代表人：阎小国，总经理。委托诉讼代理人：任为民，男，该公司法务。上诉人（原审第三人）：天津市东丽区人民政府金桥街道办事处，住所地天津市东丽区津北公路**。负责人：孙国彬，主任。委托诉讼代理人：王戬，天津和瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳澍沁，天津和瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市天审津联资产评估事务所有限公司，，住所地天津市和平区新兴路******法定代表人：陈海星，所长。委托诉讼代理人：孙金刚，男，该公司法务。上诉人天津市英奥农科技术有限公司（以下简称英奥公司）、上诉人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（以下简称金桥办事处）因与被上诉人天津市天审津联资产评估事务所有限公司（以下简称天审公司）委托合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英奥公司的法定代表人阎小国及委托诉讼代理人任为民，上诉人金桥办事处的委托诉讼代理人王戬、欧阳澍沁，被上诉人天审公司的委托诉讼代理人孙金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英奥公司的上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持英奥公司的一审全部诉讼请求；2．两审案件受理费由天审公司负担。事实和理由：第一，一审法院认定英奥公司也有过错，认定事实错误。英奥公司对合同最终没有履行没有过错。第二，一审判决适用合同法第一百二十条，适用法律不当。被上诉人天审公司针对英奥公司的上诉请求辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：第一，英奥公司未提供厂房等的基础材料，天审公司无法获得必要的用于评估的数据。第二，在合同履行过程，因天审公司出具的预估数额低于英奥公司委托北京评估机构评估的数额，英奥公司对天审公司不满，拒绝天审公司复测等后续工作，且明确告知天审公司不再履行涉案合同。事发后，天审公司告知了金桥办事处，金桥办事处对事实亦进行了调查。经金桥办事处调查，天审公司的陈述属实，同意不再履行涉案合同。该事实有金桥办事处出具的书面情况说明为证。上诉人金桥办事处针对英奥公司的上诉请求未发表意见。上诉人金桥办事处的上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判天审公司依据《资产评估业务约定书》作出资产评估报告书；2．两审案件受理费由天审公司负担。第一，金桥办事处依约履行支付评估服务费、委派人员参与评估工作等合同义务。第二，天审公司已对评估对象进行评估，有出具资产评估报告的数据基础，应当出具资产评估报告。第三，天审公司自主停止评估工作，也始终未向金桥办事处表达过解除合同的意思。天审公司该行为属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被上诉人天审公司针对金桥办事处的上诉请求辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：第一，被评估标的已经拆除，观赏鱼也不存在了，涉案合同客观不能履行。第二，金桥办事处明知2015年9月14日评估受阻的情况，2020年才起诉继续履行合同，已经超过诉讼时效期间。上诉人英奥公司针对金桥办事处的上诉请求未发表意见。英奥公司向一审法院起诉请求：1．判令解除三方当事人签订的《资产评估业务约定书》；2．判令天审公司退还英奥公司交纳的委托评估费50000元，并支付自2015年7月29日至本案判决之日止利息（年利率24%计算）；3．诉讼费用由天审公司承担。金桥办事处向一审法院起诉请求：1．判令天审公司依据《资产评估业务约定书》做出资产评估报告书；2．判令本案的诉讼费由天审公司、英奥公司承担。一审法院审理查明，2015年7月27日，三方当事人签订《资产评估业务约定书》。约定，委托方甲方即英奥公司和金桥办事处，乙方为天审公司。评估目的：为英奥公司的拆迁工作提供拆迁价格的参考依据；评估范围：在评估基准日（2015年7月31日）全部资产（房产类、生产设备设施类、观赏鱼类）及拆迁所造成的经营损失；资产评估基准日：2015年7月31日。按照国家发展改革委，财政部联合发布的《资产评估收费办法》（发改价格【2009】2914号）的标准，并经双方协商一致本次评估乙方应收取评估服务费总额人民币待定，该收费以下述条件为基础计算，甲方的资产评估范围、评估基准日、评估目的和评估方法如本约定书的有关条款所约定，及双方协商后确定的收费标准计算，即计费额度为待评估资产的账面原值或者待估原值或资产重置原值，计费依据为国家有关文件的收费标准《资产评估收费办法》（发改价格【2009】2914号）。按最高收费的80%计费。评估进场开始工作后预收100000元，领取报告前余款全部结清，结算时为委托方收到评估报告之前日，甲方应在本业务约定书签订当日先支付评估服务费100000元，委托方各承担一半，提供评估报告（征求意见稿）当日前支付评估服务费X剩余的全部服务费。因甲方原因并经乙方同意造成评估业务中止时，甲方应按照已完成的工作量支付相应的服务费。甲方应向乙方提供与本次资产评估对应的经济行为批准文件、评估目的有关资料，评估基准日有关资产档案及财务、会计资料，如委托整体评估，还应提供相应的资产负债表、损益表及其他必需的财务、会计资料，包括子公司及关联企业的相关资料。甲方应向乙方提供国家有关部门颁布的各种资产的产权归属证明、政府批准文件等，对于不能提供合法产权证明的资产，应该出具书面承诺，承诺甲方或资产占有方拥有合法权属或得到恰当授权对其进行处置。甲方应为乙方派出的评估人员提供必要的工作条件。评估程序所受限制与评估目的相对应的评估结论构成重大影响时，评估机构可终止履行业务约定书。当相关限制无法排除时，评估机构可以解除约定书。业务约定书中止履行或解除后评估服务费应按100000元收取。甲方若拖延支付评估服务费，则每拖延一日须向乙方支付千分之一的滞纳金。当日，英奥公司及金桥办事处向天审公司出具《资产评估委托书》，载明委托天审公司对英奥公司的全部资产及拆迁造成损失进行评估。上述协议签订后，英奥公司和金桥办事处向天审公司各支付评估服务费50000元。天审公司派评估人员进入天审公司场地进行部分查勘工作，2015年8月30日，天审公司向英奥公司发送《英奥公司房产评估表》及评估表（2），评估表列明评估对象的名称，尺寸、重置价格及评估价，此后天审公司未有后续的评估工作及形成评估报告。评估事项中道路和地下电缆未能查勘，天审公司的厂房于2017年4月27日拆迁完毕。庭审中，英奥公司主张其已向天审公司提供了资产的相关材料和票据，英奥公司于2015年8月30日收到评估表的邮件后，天审公司不再进行评估工作，回复信息，不出具任何文件。天审公司主张英奥公司未按照天审公司要求提供其全部资产相关材料和票据，在向英奥公司出具评估表后，英奥公司的经理阎小国非常不满，且在2015年9月14日天审公司的工作人员进场查勘时，英奥公司的经理阎小国拒绝天审公司继续勘验，表示终止评估。三方当事人均表示在评估过程中，金桥办事处的工作人员有时到场，有时不到场，2015年9月14日时金桥办事处没有派人进场地共同查勘。对于天审公司收取英奥公司和金桥办事处共计100000元评估服务费，英奥公司和金桥办事处主张该费用是全部评估费，天审公司主张是预收评估服务费，评估费总额根据评估结果收取。英奥公司于2017年曾起诉天审公司及金桥办事处，在该次诉讼中金桥办事处向天审公司出具《情况说明》一份，主要载明：2015年9月14日天审公司的工作人员找到金桥办事处负责拆迁的负责人翟冰若，向其汇报英奥公司的法定代表人阎小国经理对天审公司的评估人员进行谩骂和人身威胁并让他们停止评估工作。经翟冰若向英奥公司了解确有此事，情况属实，特此证明，附刘家和，金桥办事处加盖公章。一审法院就《情况说明》对翟冰若和刘家和进行询问。翟冰若表示2015年地铁四号线的拆迁工作由其负责企业拆迁，分管财务。英奥公司是养殖观赏鱼的，属于农业，应由刘家和负责。金桥办事处和英奥公司共同委托天审公司评估，评估费100000元是预收款，再根据评估标的收取评估费用。其在2016年6月从金桥办事处调出，《情况说明》在2017年8月10日出具，不清楚此事，且说明所载2015年9月14日的事情也没有向其反映过。刘家和表示其主管城建，不知为何无法评估了，也不知道开具《情况说明》的事情，说明中记载“附刘家和”原因也不清楚。一审法院认为，三方当事人签订《资产评估业务约定书》及英奥公司和金桥办事处出具《资产评估委托书》系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效予以确认。按照合同约定，英奥公司和金桥办事处向天审公司交纳评估服务费各50000元，天审公司履行部分评估义务，评估范围内的道路及地下电缆没有进行查勘，评估标的物于2017年4月27日已被拆迁，现合同已无法实际履行，英奥公司要求解除合同，符合法律规定，一审法院予以准许。关于合同解除的时间，本案在2020年6月8日第一次开庭中英奥公司明确诉请解除合同，该时间视为解除合同的通知已达到合同各方。天审公司主张解除合同时间为2015年9月14日，证据不足不予认定。造成合同的不能履行一节，按照合同约定英奥公司应当提供评估所需资产档案及财务、会计资料等相关资料，英奥公司虽主张已向天审公司提供，但未提供证据予以证明。天审公司主张英奥公司对已作出部分评估价格不满以致2015年9月14日阎小国禁止天审公司的工作人员继续评估工作，明示终止评估，亦未提供证据证明。金桥办事处作为合同一方，评估工作开展后应委派工作人员全程参与评估工作，然并未参与和积极促成英奥公司、天审公司履行各自应尽义务，因此合同的不能履行，各方均有过错，并结合天审公司已完成部分评估工作，天审公司应向英奥公司和金桥办事处各退还评估服务费25000元。英奥公司主张利息在合同中未有约定，且各方均有过错造成合同的不能履行，故该诉请不予支持；英奥公司和金桥办事处主张100000元系全部评估服务费，按照合同约定及翟冰若的证言能够相互印证，应为预收款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告天津市英奥农科技术有限公司与被告天津市天审津联资产评估事务所有限公司及第三人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处签订《资产评估业务约定书》于2020年6月8日予以解除；二、本判决书生效后十日内，被告天津市天审津联资产评估事务所有限公司退还原告天津市英奥农科技术有限公司评估服务费25000元，退还第三人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处评估服务费25000元；三、原告天津市英奥农科技术有限公司的其他诉讼请求及第三人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处的全部诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1250元，独立请求权第三人发生诉讼费40元，由天津市英奥农科技术有限公司负担725元，天津市天审津联资产评估事务所有限公司承担525元（本判决生效之日起十日内直接交付原告），天津市东丽区人民政府金桥街道办事处自行承担40元。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一是英奥公司和金桥办事处支付的10万元评估费系全部评估费还是预收的部分评估费；二是涉案评估事项未能完成的原因和责任归属；三是涉案评估事项是否能够继续进行，金桥办事处的该项诉讼请求是否超过诉讼时效期间。关于争议焦点一，本院认为，首先，涉案合同关于评估费总额部分注明评估费总额“待定”，而未直接约定评估费总额为10万元。其次，就评估费的支付时间而言，涉案合同约定，“评估进场开始工作后预收10万元，领取报告前余款全部结清”；“甲方应在本业务约定书签订当日先支付评估服务费10万元”。对诉争10万元评估费的性质明确为“预收”和“先支付”。最后，涉案合同明确约定了评估费的计算标准。综上，从涉案合同的多处约定分析，可以认定英奥公司和金桥办事处支付的10万元评估费为合同约定的“预收”的、“先支付”的部分评估费。关于争议焦点二，本院认为，英奥公司未能提供其已经向天审公司提供评估所需要的各种材料的证据，对评估未能继续进行，存在过错。金桥办事处于2017年8月10日出具书面情况说明，该情况说明对其本身有约束力。金桥办事处在情况说明中自认其2015年9月14日知道评估工作受阻的情况。金桥办事处自认其知道评估工作受阻的情况，但未履行协调义务，对评估工作未能继续进行，存在过错。综上，一审法院按照各方的过错和天审公司已完成部分评估工作的情况，判决天审公司向英奥公司和金桥办事处各退还评估服务费25000元，且未支持英奥公司有关利息的诉讼请求，有事实依据，应予维持。关于争议焦点三，本院认为，首先，涉案合同约定的评估标的为全部资产（房产类、生产设备设施类、观赏鱼类）及拆迁所造成的经营损失，现房产和生产设备设施已经被拆除，观赏鱼也不存在，合同客观上无法继续履行。其次，金桥办事处在情况说明中自认其在2015年9月14日已经知道评估工作受阻的情况，从该日起至其本案起诉之日，已经超过了诉讼时效期间。综上，金桥办事处关于继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人英奥公司和上诉人金桥办事处的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由上诉人天津市英奥农科技术有限公司负担1050元，由上诉人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处负担80元。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；