上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终501号上诉人(原审原告)杨俭，男，1959年6月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市长宁区人民政府，住所地上海市。法定代表人王岚。委托代理人邓大伟。委托代理人秦俊华。第三人上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人邓大伟。委托代理人李真华。委托代理人张晓莹。上诉人杨俭因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，杨俭于1999年通过房改售房取得上海市长宁区天山五村XXX号XXX室(以下简称“被征收房屋”)的所有权，并被登记为该房屋的唯一产权人。因公共利益需要，上海市长宁区人民政府(以下简称“长宁区政府”)于2018年12月18日作出《上海市长宁区人民政府房屋征收决定》(长府房征[2018]11号)，确定房屋征收范围，并公布具体补偿方案，涉案房屋位于本次征收范围内。经核定，被征收房屋性质为私房，产权人为杨俭，房屋类型为新工房2，房屋用途为居住，房屋建筑面积为47.77平方米。第三人上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称“长宁住房局”)作为房屋征收部门，委托上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第二事务所”)具体承担房屋征收补偿工作，并选定由上海房地产估价师事务所有限公司对该地块房屋征收范围内的房屋进行评估。经评估，被征收房屋评估单价为人民币(以下币种均为人民币)66,992元/平方米，估价时点为2018年12月18日。该地块评估均价为65,083元/平方米。2019年3月12日，第三人对古北路(天山路—仙霞路)道路改建工程基地居住房屋评估均价进行公示，并于同年3月17日，向杨俭送达分户评估报告等文件。2019年3月25日，第三人对该基地签约、奖励期进行公告，签约期和奖励期均为30天，均是从2019年3月26日至2019年4月24日。2019年5月13日，第三人对该基地的签约率和搬迁率进行公告，签约率和搬迁率均为97.64%。因杨俭与第三人未能在签约期限内就征收补偿安置事宜达成一致，第三人于2019年10月28日向长宁区政府提交对杨俭户作出房屋征收补偿决定的报告，提出相应的具体补偿方案，报请该府作出补偿决定。长宁区政府于2019年10月31日召集房屋征收部门以及杨俭进行谈话，但双方仍未能达成一致。2019年11月8日，长宁区政府作出沪长府房征补(2019)7号《房屋征收补偿决定书》(以下简称“被诉征收补偿决定”)，并送达杨俭。被诉征收补偿决定的主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿杨俭，用于产权调换房屋地址为本市闵行区平阳路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积85.68平方米，价值3,263,808.24元；产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额4,913,908.31元结算差价，应支付杨俭差价款1,650,100.07元。另根据该地块房屋征收补偿方案承诺，征收人给予杨俭装潢补贴50,000元，未见证面积补贴100,000元，借房补贴15,000元等奖励、补贴及本基地征收方案相关费用。二、杨俭应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与第二事务所办理移交手续。杨俭不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉征收补偿决定。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条的规定，长宁区政府负责其行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，长宁区政府具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职权和职责。本案在案证据表明，第三人长宁住房局因与杨俭在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，向长宁区政府提交对杨俭户作出房屋征收补偿决定的报告，提出相应的具体补偿方案，报请该府作出补偿决定。长宁区政府召集房屋征收部门以及杨俭进行谈话，但双方仍未能达成一致。长宁区政府依据《征收条例》《实施细则》《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制定的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》等文件以及基地的征收补偿方案、选房办法、分户评估报告等，作出补偿决定，采用房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿杨俭，并要求其在规定期限内搬迁至产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。对于杨俭所称应当按照被征收房屋原有的两本租赁凭证进行补偿以及应以被征收房屋实际测量面积为准的主张，原审法院认为，《实施细则》第二十三条第二款规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。在长宁区政府作出房屋征收决定时，原租赁凭证已经失效，长宁区政府依据合法有效的房屋产权证计户并按照房屋产权证和房地产登记簿上所记载的面积进行补偿，符合法律规定。古北路(天山路—仙霞路)道路改建工程基地与天山第二中学操场改扩建工程基地属于不同基地，杨俭认为两基地的征收政策失衡，缺乏法律依据。长宁区政府依照法定程序选定估价机构、对被征收房屋进行估价并送达评估报告，符合法定程序。杨俭认为评估和奖励存在捆绑威胁其安全，侵害其利益，缺乏事实依据，不予采纳。杨俭认为购买被征收房屋违反法律法规规定以及在征收补偿方案征询期内未组织听证和成立监督小组等事项，不属于本案审理范围。长宁区政府所作补偿决定在职权依据、认定事实、适用法律及决定程序方面均符合法律法规及相关政策的规定，并未损害杨俭的合法权益，杨俭的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回杨俭的诉讼请求。杨俭不服，向本院提起上诉。上诉人杨俭上诉称，被征收房屋房地产权证系违规办理得来，故本次房屋征收应按原有的两本租赁凭证作为征收依据。涉案房地产权证上登记的建筑面积小于房屋实际面积，应以实际面积为准。另外，被征收房屋所在地块征收补偿政策与相邻地块大不相同，有违公平公正。另外，房屋征收部门在征收过程中还存在程序违法的问题。被诉征收补偿决定严重侵犯上诉人户的合法权益，原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人长宁区政府辩称，其依据合法有效的房地产权证计户并无不当。至于两个征收基地征收补偿政策失衡的说法缺乏依据。原审判决正确，请求予以维持。第三人长宁住房局述称，同意长宁区政府的意见，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人长宁住房局因与上诉人杨俭在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人长宁区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人长宁区政府具有作出被诉征收补偿决定的法定职权。被上诉人长宁区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征收补偿决定并公告，且提供了作出被诉征收补偿决定的程序证据，可以证明被诉征收补偿决定的行政程序合法。因被征收房屋为经过房地产登记的私有房屋，被上诉人长宁区政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为新工房2，房屋用途为居住，故被上诉人长宁区政府依据房地产权证的记载认定被征收房屋建筑面积，依照《实施细则》的相关规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额，并根据被征收人户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担的房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地补偿方案。上诉人坚持以旧有的租赁凭证作为计户依据，显然有违法律规定，本院不予支持。上诉人另主张不同征收基地间政策差异较大等问题，与本案被诉征收补偿决定的合法性之间并无关联。综上所述，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回杨俭的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人杨俭的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杨俭负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……