山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7498号 原告：张永玲，女，1949年5月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所律师。 被告：臧培玲，女，1963年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所律师。 第三人：王均善，男，1950年1月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张永玲诉被告臧培玲、第三人王均善确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永玲的委托诉讼代理人徐希银，被告臧培玲的委托诉讼代理人卢军，第三人王均善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永玲向本院提出诉讼请求：1.确认第三人向被告赠与12万元款项的行为无效，判令被告立即向原告返还12万元款项及利息（庭审中原告明确利息的计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率标准自2014年1月15日按照12万元为本金计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担（庭审中原告明确案件受理费1350元，保全费1120元，保全担保费500元）。事实和理由：原告张永玲与第三人王均善系夫妻关系，于1971年11月16日登记结婚。第三人于2014年1月15日擅自将夫妻共同所有的15万元存款赠与被告臧培玲，事后第三人因缺少资金多次向被告讨要，共讨回3万元。原告对上述行为不知情，不同意，不追认。经原告多次追问，2020年3月份第三人才将上述真实情况告知原告。原告认为：第三人在与原告婚姻存续期间，与被告共同生活，并擅自将上述夫妻共同重大财产赠与被告，严重违反公序良俗，严重损害了原告的合法权益，依法属于无效民事法律行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告臧培玲辩称，原告的诉讼请求第一项及第二项没有事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求，关于原告的事实与理由部分第一段，原告所述与事实不符，被告并未得到第三人的赠与，此外被告还向第三人出借款项三万元，被告将另案主张该三万元本金及利息，事实与理由第二段被告认为第三人明知自己有配偶，且配偶健在，却仍然在报纸上发布征婚广告达半年之久，欺骗了被告，被告已经搜集调取了第三人涉嫌重婚、骗婚的相关事实证据及线索，将另案主张第三人的相关法律责任。 第三人王均善述称，原告所诉属实，我确实把夫妻共同财产15万元给了被告，我当初拿着家里的15万元存单和被告一起去银海支行，把钱转给了被告，15万元后来我又要回来三万元，我确实在与原告婚姻存续期间与被告一起生活过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、日照银行出具现金存取款凭证三份，证明第三人于2014年1月15日擅自从日照银行提取夫妻共同财产共计15万元，将其赠予被告，向法庭解释说明第一张是王均善的个人业务现金取款凭证，支取金额10万元，是2014年1月15日王均善擅自从其银行账户中支付了10万元现金，第二张个人业务现金存款凭证，第三者现金销户储蓄存单，证明王均善2014年1月15日在存入5万元现金后当庭取出后，立即进行了销户，以上共计15万元现金赠予被告，被告就将这15万元存入其在该银行的账户；证据二、第三人与被告等人录音，证明第三人于2020年大年初一向被告索要借款，被告认可该借款，但以花完了为由拒绝偿还；证据三、原告与第三人结婚证一份，证明原告与第三人于1971年登记结婚，第三人1997年从事不锈钢生意，工作了十多年，积攒了15万元夫妻共同财产。 被告臧培玲质证认为，对证据一的真实性无异议，但对证明目的不予认可，不认可收到15万元，该10万元的取款凭证只能证明王均善于2014年1月15日的取款情况，不能证明第三人将10万元赠予给了被告，对原告提交的个人业务存款凭证只能证第三人向其自身账户存款5万元，不能证明第三人将该5万元赠予被告，对原告提交的储蓄存单只能证明第三人在2014年1月15日将5万元存入其自身账户中，不能证明第三人将该5万元赠予被告；对证据二的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，在该录音中可以明确听出被告并未认可第三人曾向她出具借款，也并未向其赠予款项，被告在录音中说明在第三人与被告共同生活的九年间，被告为第三人及第三人的儿子付出大量劳动及金钱，被告将另案主张该金钱的索赔；对证据三的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，该复印件只能证明原告与第三人系夫妻关系，不能证明第三人积攒了15万元。 第三人王均善质证认为，对原告提交的证据均认可，我2014年1月15日带着这些存单和被告一起到银海支行找到银行工作人员南夫岭，我把存单给了银行柜台，柜台里面的工作人员直接操作变成了被告的存单，录音是真实的，在录音中被告也认可了该13万元，但实际上这15万元后来我管被告要回来了3万元，还剩12万元，被告房子过户，我给她交了1万元过户费，被告加盟亿家乐早餐，我给她交了1万元加盟费。 被告臧培玲提交亿家乐2012年荣誉证书一份，证明被告有收入，被告于2014年1月15日存款10万元系被告自身收入。原告对该证据真实性无异议，这恰好证明了第三人所述，第三人为被告加入亿家乐早餐缴纳1万元加盟费，该证书不能证明被告收入情况，对于被告证明目的不予认可。第三人王均善经质证不认可。 经原告张永玲申请，本院调取2014年1月15日被告臧培玲在日照银行银海支行的存取款情况。原告张永玲对该证据的真实性无异议，能证实2014年1月15日自王均善从其银行账户提取15万元后，被告臧培玲随即储存10万元存款，该时间绝非巧合，再结合臧培玲与王均善的通话录音即可证实王均善已经将涉案款项交给了被告臧培玲，王均善取款银行与臧培玲存款银行地点均为日照银行银海支行，时间也一致，可证实为同一款项。被告臧培玲经质证，对证据的真实性无异议，但是该证据仅能证明被告在2011年至2020年期间的存款情况，原告不能达到其证明目的，该证据明确载明被告于2014年1月15日在日照银行银海支行存款10万元，该存款款项全部来源于被告自身的积蓄，与第三人毫无关系，原告不能通过该份证据证明其与2014年1月15日赠予给被告的证明目的。第三人王均善称对证据的真实性无异议，但是我确实向被告转款一个10万元，一个5万元。 经审查，原被告及第三人对前述证据真实性均无异议，对其关联性将结合当事人陈述及查明事实在后文综合认定。 根据当事人陈述和各方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告张永玲与第三人王均善系夫妻关系。2014年1月15日第三人王均善在日照银行存款5万元，后又现金销户，整存整取；同日，其又办理个人取款业务，取现10万元。被告臧培玲日照银行账户于2014年1月15日分三笔存入款项共计10万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张永玲主张第三人王均善将夫妻共同财产15万元赠予被告臧培玲损害其作为共有人的合法权益，应属无效。判断该行为效力的前提是该行为的客观存在，为此原告提交了第三人王均善的存取款单据、通话录音，本院也依其申请调取了被告臧培玲账户情况。而原告提交的存取款单据仅能显示第三人王均善将该款项取出或存入，不能证明资金流向或与被告臧培玲有关。而本院调取的被告臧培玲账户虽在当日有10万元入账，但亦未能显示与原告或第三人有关，且被告提交的证据显示其有工作收入，亦可佐证。通话录音中被告臧培玲亦未认可赠予，且录音中提及的数额与本案并不一致。综上，二者之间并无必然关联。在无证据显示第三人王均善赠予被告臧培玲款项的情况下，原告无权要求确认该赠予行为无效，要求被告臧培玲返还款项更无法律或事实依据，本院不予支持。 原告张永玲要求被告臧培玲负担保全担保费，但未提供相关票据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张永玲要求确认第三人王均善赠予被告臧培玲12万元行为无效并返还12万元及利息的诉讼请求。 案件受理费2700元，保全费1120元，均由原告张永玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 丁 浩 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 潘光妮 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 申 盈