wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更1070号罪犯陆凌铭，男，1979年10月21日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2015年3月24日作出了(2015)虹刑初字第193号刑事判决，以被告人陆凌铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。被告人陆凌铭不服，提出上诉。本院于2015年5月8日作出(2015)沪二中刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年12月7日至2020年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆凌铭在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陆凌铭能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陆凌铭在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陆凌铭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期自2014年11月14日始至2029年5月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢328号之一 申请人：内江市星船城商贸有限公司，住所地内江市资中县重龙镇站东街**。 法定代表人：陈铁军，董事长。 委托诉讼代理人：杨建秋，四川致高律师事务所律师。 被执行人：成都展辉商品混凝土有限公司（原双流鑫辉商品混凝土有限公司），，住所地：成都市天府新区正兴镇广东街 法定代表人：吴长辉，总经理。 被执行人：吴长辉，男，1965年9月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：吴天培，男，1987年1月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 关于申请执行人内江市星船城商贸有限公司与被执行人成都展辉商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人成都展辉商品混凝土有限公司未履行本院于2014年11月10日作出的（2014）资中民初字第3908号民事调解书确定的义务，权利人内江市星船城商贸有限公司于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付其货款1200000元及资金占用利息16569.86元、案件受理费14800元。本院受理后于2015年4月8日向被执行人成都展辉商品混凝土有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，即支付标的款1216569.86元、案件受理费14800元，承担本案申请执行费14570元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2015年10月23日依法作出（2015）资中执字第358号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 在执行过程中，申请执行人内江市星船城商贸有限公司向本院申请追加吴长辉、吴天培为本案的被执行人。经审查，本院于2020年7月26日依法作出（2020）川1025执异37号执行裁定书，裁定将吴长辉、吴天培追加为本案的被执行人。 后申请执行人内江市星船城商贸有限公司向本院申请恢复执行本案，本院于2020年10月12日恢复执行本案。在恢复执行过程中，本院查封了吴天培名下的大众牌汽车（车牌号：川Ａ0××××，查封期限自2020年12月4日起至2022年12月4日止）、轮候查封被执行人吴长辉名下的捷达牌汽车（车牌号：川Ａ1××××，查封期限为二年），划拨了被执行人吴长辉、吴天培银行存款、财付通余额共计29319.62元。后本院经全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险及房产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索向本院提供，本案现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，并将本案的执行情况告知申请执行人，其申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判员  李举祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谭 欢
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12246号申请执行人：张礼财，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：廖小勇，上海市兴业律师事务所律师。被执行人：上海沐思酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈维芳，执行董事。被执行人：陈维芳，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省。本院在执行张礼财与上海沐思公司管理有限公司、陈维芳其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海沐思酒店管理有限公司、陈维芳发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年9月30日作出的(2020)沪0109民初18918号民事判决确定的上海沐思酒店管理有限公司支付保洁服务费26,000元、押金6,000元，陈维芳对上述付款义务承担连带责任，二被执行人共同负担案件受理费300元的义务并报告财产，但被执行人上海沐思酒店管理有限公司、陈维芳至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英，男，1992年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人陈英因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称如意城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈英申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1．本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，持有购房合同即可就读师大平潭附中。2．陈英与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，陈英无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，陈英书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。陈英对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与陈英签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。陈英主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。陈英虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故陈英关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于陈英与如意城公司2018年5月28日签订的《商品房买卖合同》，陈英作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2．未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便陈英在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，陈英也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，陈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈英的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  王宝琴 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省新绛县人民法院   退卷函                                                                                                           （2020）晋0825刑初180号   新绛县人民检察院：                                                                               你院2020年12月10日向本院提起公诉的被告人刘某、陈某某诈骗罪一案，在审理过程中我院发现对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条第一款第（二）项之规定，现将被告人刘某、陈某某诈骗罪的案卷（刑事侦查卷宗三册）退回你院，请查收。     二〇二〇年十二月二十九日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2402号   原告：高琦，男，1959年4月18日出生，汉武，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：李艳（系原告妻子），女，1959年7月7日出生，汉族，农一师电力公司退休职工。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师（特别授权）。   被告：阿克苏文化旅游发展集团有限公司，住所地阿克苏市西大街**行署西院综合楼**。   法定代表人：窦有红，该公司董事长。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。   原告高琦与被告阿克苏文化旅游发展集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告高琦于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告高琦撤回起诉。   案件受理费22800元，已减半收取11400元，应收取35元，由原告高琦负担。   审  判  长   蒲春雷   审  判  员   马 亮   人民 陪 审员   王瑞平   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   李冬冬
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13清申1号 申请人：安徽华东中药工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区长江西路**,统一会信用代码:91340000148941771W。 法定代表人:曹光明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡守维，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽全方药业有限责任公司，住，住所地安徽省宿州市汇源大道**商注册号:3422001001474。 法定代表人:周桂冉,该公司总经理。 第三人:安徽省宿州裕源电力综合发展有限公司，住所地安徽省宿州市汇源大道南路1号 法定代表人:夏卫国,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所。 第三人:安徽宿州华源电力发展有限责任公司，住，住所地安徽省宿州市淮河西路**/div> 法定代表人:张渭清,该董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：许婧宏，该公司职工。 委托诉讼代理人：殷芳春，该公司职工。 第三人:安徽省皖北制药厂（已注销），住所，住所地安徽省宿州市淮海路**div> 法定代表人:孟新华,该公司总经理 本院受理的申请人安徽华东中药工程集团有限责任公司与被申请人安徽全方药业有限责任公司，第三人安徽省宿州裕源电力综合发展有限公司，第三人安徽宿州华源电力发展有限责任公司，第三人安徽省皖北制药厂（已注销）申请公司清算一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请人安徽华东中药工程集团有限责任公司认为：安徽华东中药工程集团有限责任公司、安徽省宿州裕源电力综合发展公司、安徽省宿州华源电力发展有限责任公司及安徽皖北制药厂分别持有安徽全方药业有限责任公司24.25%、48.5%、24.25%、3%的股份，安徽全方药业有限责任公司长期不开展经营活动,于2009年8月20日被吊销了营业执照,由此依法失去继续经营的资质。在上述状况下,股东依法当自行履行清算义务。由于股东之间矛盾无法自行达成清算决议,致多年清算不能。安徽全方药业有限责任公司的注册机关是宿州市工商局，案涉强制清算管辖权当属安徽省宿州市中级人民法院。为维护股东合法权益,请求人民法院指定清算组对安徽全方药业有限责任公司进行清算。 安徽省宿州裕源电力综合发展有限公司、安徽宿州华源电力发展有限责任公司均同意进行清算。 本院经审查认为，安徽华东中药工程集团有限责任公司、安徽省宿州裕源电力综合发展公司、安徽省宿州华源电力发展有限责任公司及安徽皖北制药厂（已注销）系安徽全方药业有限责任公司股东，安徽全方药业有限责任公司未召开股东会决定解散公司。同时，作为股东之一的安徽皖北制药厂已经注销，其股东权利的相关继受人不能确定，如现在进行清算可能损害安徽皖北制药厂相关继受人的利益，在无法确定原安徽皖北制药厂的股权如何处理的情形下，安徽华东中药工程集团有限责任公司要求进行清算不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 对安徽华东中药工程集团有限责任公司申请安徽全方药业有限责任公司清算一案，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李秋琳
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1501号 申请执行人：李海湛，男，1964年7月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：阳春市永宁石船山泉有限公司，住所地：阳春市永宁镇沙牛塘。统一社会信用代码：91441781MA4WKGLH9K。 法定代表人：林简姐，公司执行董事。 关于申请执行人李海湛与被执行人阳春市永宁石船山泉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初3633号、阳江市中级人民法院作出的（2020）粤17民终652号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阳春市永宁石船山泉有限公司应偿还借款本金105453元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳春市永宁石船山泉有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其派员到本院接受调查询问，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人阳春市永宁石船山泉有限公司名下的财产，经查暂未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、已向被执行人阳春市永宁石船山泉有限公司及其主要负责人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1501号案终结本次执行程序。 被执行人阳春市永宁石船山泉有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十二月××日 书记员  谭欢欢
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3297号原告：信国军，男，1963年10月20日出生，汉族，住康平县。被告：王镇江，男，1976年5月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告信国军诉被告王镇江合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。依法由审判员翟迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信国军、被告王镇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信国军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2019年度粮食补助款1,870元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月19日与被告签订买地合同，约定承包土地面积22亩，承包期限为2017年度至2019年度共计三年，合同约定粮补归买地人（即原告）。被告2017年度和2018年度粮补已经向原告支付，2019年度的粮补经原告多次催要，被告拒绝支付，故原告提起诉讼。被告王镇江辩称：我不欠原告的钱，2019年2月2日我给原告转1,500元。经审理查明：2016年10月19日，原告信国军与被告王镇江签订买地合同，双方约定，原告信国军在2017年买被告王镇江人口地22亩，每年13,000元，期限2017年开始至2019年底收回，钱一次性付清，同时约定粮补给原告信国军。合同签订后，被告王镇江依照约定已经给付原告信国军2017年度及2018年度的国家耕地地力补贴款，尚欠2019年度的国家耕地地力补贴款至今未能给付。另查，2019年度国家耕地地力补贴款标准为每亩85.45元。以上事实，有买地合同、土地证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的买地合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应全面履行该合同确定的义务。被告尚欠原告2019年度的国家耕地地力补贴款未给付，属违约行为，应当承担相应的违约责任。根据原告提供的证据可知，被告尚欠原告2019年度的国家耕地地力补贴款1,870元（85元/亩×22亩）未给付，故对原告要求被告支付2019年度的国家耕地地力补贴款1,870元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王镇江于本判决生效之日起十日内向原告信国军一次性给付2019年度国家耕地地力补贴款人民币1,870元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王镇江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年十二月十六日法官助理王沛茹书记员吴银花
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初225号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人刘某某，男，1989年12月3日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，无业，住枣庄市薛城区。2020年4月14日因本案被取保候审。 辩护人刘美，山东尚群律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检二部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、蒋振出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘美到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年9月1日15时5分许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）沿枣曹路由东向西行驶至祁连山路路口处，被执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人刘某某上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为130.4mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并对其提出拘役一个月零十天，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月1日15时5分许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）沿枣曹路由东向西行驶至祁连山路路口处，被执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人刘某某上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为130.4mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。 上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解，且有证人高某证言，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单、办案说明、犯罪嫌疑人基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人刘某某如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保障社会秩序，维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  邵志刚 人民陪审员  刘吉芳 人民陪审员  任洪正 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张 林
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10知民初126号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：威远县镇西镇国民副食店，住所地四川省威远县镇西镇胜利街**附**。 经营者：龚贵明。 原告江苏梦达日用品有限公司（以下简称江苏梦达公司）与被告威远县镇西镇国民副食店（以下简称国民副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏梦达公司的委托诉讼代理人赵金富到庭参加诉讼。被告国民副食店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏梦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1816227号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共2万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第1816227号“一扫光”文字商标初始注册时间为2002年7月28日，核定使用商品为第5类，包括杀虫剂、蚊香等。经变更、续展，该商标为江苏梦达公司所有，且商标处有效期内。“一扫光”品牌经过长期使用推广，在日化市场领域有较高的知名度和美誉度，案涉商标荣获江苏省工商行政管理局颁发的“江苏省著名商标”，经（2007）天民三初字第013号民事判决书认定为驰名商标。被告在销售的杀虫剂产品，与原告产品是同类产品，产品瓶体醒目位置突出使用了与原告第1816227号注册商标极为近似的标识，容易产生混淆，让相关公众认为该产品是原告生产或者与原告有特定联系。被告的该行为属于侵犯原告注册商标专用权的行为，且其销售的产品质次价低，损害了品牌形象和良好商誉，严重扰乱了原告公司的正常经营。 被告国民副食店未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交3组证据：1.（2019）宁秦证民内字第3029号公证书，证明第1816227号“一扫光”文字商标初始登记时间为2002年7月28日，经过变更注册人名义和续展，现权利人为本案原告，在有效期内，其核定使用商品为包括杀虫剂在内的第5类。2.（2019）宁秦证民内字第3030号公证书，证明经甘肃省天水市中级人民法院作出的（2007）天民三初字第013号民事判决书认定，第1816227号商标为驰名商标。3.（2020）川国公证字第17622号公证书及相应的封存物证，证明被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品。 被告未质证。 本院对原告提交证据的认证意见是：真实性、合法性、关联性予以认定，予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理查明：2002年7月28日，第1816227号“一扫光”文字商标经商标局核准注册，核定使用商品为第5类，包括厕所用化学消毒剂；防蛀剂；净化剂；杀虫剂；蚊香；消灭有害动物制剂；消灭有害植物制剂。2013年12月，经商标局核准，注册人名义变更为原告江苏梦达公司，续展注册有效期至2022年7月27日。 2019年8月19日，申请人南京达雄法律咨询服务有限公司成都分公司受原告江苏梦达公司委托，向四川省成都市国力公证处申请对相关购买产品全过程进行保全证据公证。公证处公证员和工作人员会同申请人指派的人员于2019年10月29日到被告店招为“国民副食”的店铺，购买了总价为15元的标有“一扫光”标识的杀虫气雾剂，并对手机支付页面进行截图。公证员对上述购买现场进行拍照，现场制作了《工作记录》一份，公证员、工作人员及购买人员均在《工作记录》上签字确认。购买完毕后，对所购得的杀虫气雾剂外观逐一拍照，并分别封存，对封存外观进行拍照。经庭审查验拆封，被控侵权商品为杀虫气雾剂，罐体正面印有“一扫光杀虫气雾剂”字样,上方印有“阿妹®”标识，背面印有“阿妹®”标识，生产厂商为“聊城市曙光化工有限公司”。 另查明，甘肃省天水市中级人民法院（2007）天民三初字第013号民事判决认定第1816227号“一扫光”注册商标为驰名商标。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否侵犯了原告的商标专用权；2.如果被告的行为已经对原告的商标构成侵权，被告应当承担的责任。 争议焦点1：原告为第1816227号注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，原告江苏梦达公司提供（2020）川国公证字第17622号公证书已证明案涉被控侵权商品为被告国民副食店销售，被告亦未提供相反证据推翻该公证书记载的事实，也未举证证明该公证书存在违法情形，本院对该公证书载明的事实予以采信，确认案涉被控侵权商品系由被告国民副食店销售。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”的规定，被控侵权商品与诉争商标核定使用的杀虫剂为相同商品，被控侵权商品注明的生产厂商为“聊城市曙光化工有限公司”，不是原告或原告授权生产。被控侵权商品在外包装上突出使用“一扫光”标识，容易使相关公众误认为被控侵权商品为原告生产或与原告存在其他关联关系，已构成对原告商标专用权的侵害，应承担本案责任。 争议焦点2：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院认为被告须立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果，被告的经营规模，案涉商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计4000元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告威远县镇西镇国民副食店立即停止销售侵犯原告江苏梦达日用品有限公司第1816227号注册商标专用权商品的行为； 二、被告威远县镇西镇国民副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担250元，被告威远县镇西镇国民副食店负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 王  侯 审 判 员 李  清 人民陪审员 张  萍 二〇二〇年十二月八日 法官 助理 荔 杨 博 书 记 员 周杨静寒
执行裁定书（2020）内2222执2716号申请执行人巴彦呼舒镇王鲁嘎查委员会。法定代表人柒某。被执行人科右中旗王路保温材料厂。法定代表人杭某。被执行人吴某，人。本院立案执行巴彦呼舒镇王鲁嘎查委员会申请科右中旗王路保温材料厂、吴某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巴彦呼舒镇王鲁嘎查委员会于2020年10月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初480号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马 明 审 判 员 吴 秀 春 审 判 员 王 子 炎  二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 乌 日 罕
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0120执9147号 申请执行人：李应，男，1987年12月7日出生，土家族，住重庆市。 被执行人：上海遇缘服装整理有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：李维林。 李应与上海遇缘服装整理有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第796号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付29000元。因义务人上海遇缘服装整理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李应向本院申请执行。本院于2020年12月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费335元。 本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，依法查封了被执行人名下的账户，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 柴龙根 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 赵经纬 书 记 员 赵经纬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初874号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人岳朝伟，男，1975年8月30日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，镇雄县果珠乡拉埃村民委员会安乐块村民小组77号。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月20日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年9月2日刑满释放；现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年9月11日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕903号起诉书指控被告人岳朝伟犯敲诈勒索罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人岳朝伟及其辩护人李慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13日下午，被告人岳朝伟在镇雄县果珠乡拉埃村渣多沟组以讨要赌债为名对梁同波进行殴打，梁同波被迫向其支付9900元钱后才得以离开。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，梁同波此次损伤程度构成轻微伤。案发后，岳朝伟家属退赔梁同波9900元损失，梁同波谅解了岳朝伟。公诉机关认为，被告人岳朝伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人岳朝伟系累犯，有自首情节，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，建议判处岳朝伟六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人岳朝伟对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人李慧英除同意公诉机关的公诉意见外，还提出本案系被告人岳朝伟向梁同波索要欠款而发生，主观恶性不深，建议判处岳朝伟有期徒刑六个月。经审理查明，2020年3月13日下午，被告人岳朝伟在镇雄县果珠乡拉埃村渣多沟组以索债为由对梁同波进行殴打，并以将梁同波带走相威胁，梁同波被迫支付岳朝伟9900元钱后才得以离开。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，梁同波此次损伤程度构成轻微伤。案发后，岳朝伟的亲属代为退赔梁同波人民币9900元，梁同波谅解了岳朝伟。另查明，2020年9月10日，被告人岳朝伟主动到公安机关投案。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，被害人梁同波的陈述，证人岳某、汪某、常某、陈某、吉某、杨某、梁某，被告人岳朝伟的供述，辨认笔录及照片，镇雄县芒部卫生院伤检，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，昆明市西山区人民法院（2016）云0112刑初993号刑事判决书、释放证明书，归案情况说明，刑事谅解书，收条，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人岳朝伟以非法占有为目的，以威胁手段强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人岳朝伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，被告人岳朝伟主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。本案虽事出有因，但被告人岳朝伟理应通过合法途径寻求解决，其以索债为由敲诈公私财物不是从轻处罚的正当理由，故辩护人李慧英所提的观点不能成立，本院不予采纳。控辩双方的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人岳朝伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年3月10日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  沈 阳人民陪审员  周训辉二〇二〇年十二月十八日法官助理张宏书记员张书荣
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2437号之一 申请执行人左育红，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人方迪，男，1995年9月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人左育红与被执行人方迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左育红向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。申请执行人左育红要求被执行人方迪支付案款431422.20元及利息，并承担案件受理费3575元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月31未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2.于2020年7月31日委托淳安县人民法院对被执行人方迪的进行调查。 3．于2020年8月7日传唤被执行人方迪到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月27日依法将被执行人方迪纳入失信被执行人名单。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人方迪不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 7、于2020年9月10日向杭州市萧山区人民法院申请参与分配，后分得案款195922元，扣除执行费6371元，案件受理费3575元，余款185976元已发放给申请人。 8．通过网络查控系统查询被执行人方迪机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙ＡＶ××××车辆，本院于2020年12月28日予以查封，因系轮候查封，故无法处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人左育红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2020年12月29日，被执行人方迪尚应支付案款245446.20元及利息。 综上，被执行人方迪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石慧 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗冬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21542号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：陈海涛，男，1984年06月02日出生,身份证地址河南省平舆县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈海涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈海涛名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初5133号 原告：鄱阳县曼禾物业管理有限公司，统一社会信用代码91361128MA38DT2Y0R，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路**。 法定代表人：丁雨凤，该公司执行董事。 委托代理人：丁晓风，该公司员工，特别授权。 被告：江山，男，1996年1月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：王琪，女，1993年10月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告鄱阳县曼禾物业管理有限公司与被告江山、王琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，案件审理过程中，原告鄱阳县曼禾物业管理有限公司以被告已自愿履行物业费给付义务为由于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告鄱阳县曼禾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费396元，减半收取198元，由原告鄱阳县曼禾物业管理有限公司负担。 审判员 胡 渊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 胡思琦
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3600号原告：杨文辉，男，汉族，住河南省信阳市罗山县。被告：张远久，男，汉族，住河南省信阳市罗山县。原告杨文辉与被告张远久买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，2020年12月29日，杨文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨文辉撤诉处理。案件受理费减半收取95元，由杨文辉负担。审判员  董晓明二〇二〇年十二月二十九日书记员  彭 玥
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2406号申请执行人：公丕华，男，1975年10月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东光明机器制造有限公司，住所地泰安市灵山大街东首。申请执行人公丕华于2020年12月3日向本院申请财产保全,请求对被执行人山东光明机器制造有限公司名下银行存款16200元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初485号民事调解书。审查认为,申请执行人公丕华的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东光明机器制造有限公司名下银行存款16200元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月三日书记员  杨 潇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12704号 申请人深圳市华中天科技有限公司。 法定代表人：唐凯。 被申请人深圳市中亚福瑞实业有限公司。 法定代表人：赵平。 上述申请人深圳市华中天科技有限公司与被申请人深圳市中亚福瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市华中天科技有限公司于2020年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市中亚福瑞实业有限公司名下价值人民币86690元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市中亚福瑞实业有限公司名下价值人民币86690元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈海平
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1923号 任磊: 任磊与刘新花、侯培英、张琪民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月八日
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执221号之一申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞城区中华西大街**。法定代表人：马泽军，任董事长。被执行人：山西宇佳汽车租赁有限公司，住，住所地长治市延安中路延滨巷**/div>法定代表人：张和平。被执行人：山西异度空间网络科技有限公司，住所，住所地住太原市小店区亲贤北街**第****div>法定代表人：王润。被执行人：张泽宇，男，1987年7月10日出生，汉族，住长治市。被执行人：王润，男，1992年10月24日出生，汉族，住长治市。被执行人：苗雨佳，女，1992年2月27日，汉族，住山西省长治市沁县。被执行人：山西千之奢屿酒店管理有限公司，地址：长治市，地址：长治市延安中路延滨巷**法定代表人：郑毛兰。被执行人：郑毛兰，女，1962年4月17日出生，汉族，住长治市。本院在执行申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司与被执行人山西宇佳汽车租赁有限公司、山西异度空间网络科技有限公司、张泽宇、王润、苗雨佳、郑毛兰、山西千之奢屿酒店管理有限公司借款合同纠纷执行一案中，潞城区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）晋0406民初192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 彤
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保519号 申请人李强。 被申请人苏国军。 申请人李强某与被申请人苏国军买卖合同纠纷一案，于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏国军的银行存款10000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在10000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏国军的银行存款10000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费120元，由李强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林亚南
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1227号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：楚海洋，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：美细耐斯(上海)电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：SEOBOHONG，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。再审申请人楚海洋因与被申请人美细耐斯(上海)电子有限公司(以下简称美细耐斯公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楚海洋申请再审称：申请人工资构成中的加班费用并不是加班费，而是正常工作时间工资的组成部分，不能随意扣除。双方就应补发的工资差额实际不存在争议，但被申请人故意不予补发。被申请人的真实目的是通过形式上调整工资组成和扣发工资来逼迫申请人自行辞职，以逃避正常裁员程序所需要支付的大额经济补偿金。原审法院未查明被申请人的真实用意，错误认定被申请人并非恶意欠薪，继而错误认定被申请人不需要支付经济补偿金。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。美细耐斯公司提交意见称，被申请人在经营困难的情况下调整工资，是基于用人单位的经营自主权和劳动合同的约定，并非恶意欠薪，在劳动者提出异议后也及时进行了沟通处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人在公司经营状况发生变化的情况下，对申请人的工资进行调整，程序上虽有不妥，但在劳动者提出异议后予以了补发，其行为尚未构成恶意拖欠劳动报酬。原审法院未支持申请人要求给付解除劳动合同经济补偿金的请求并无不当。申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回楚海洋的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  张心全二〇二〇年十二月二十九日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2713号申请执行人松阳县公安局交通警察大队被执行人叶林申请执行人松阳县公安局交通警察大队与被执行人叶林行政非诉一案，被执行人叶林已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17115号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：沈菊娣，女，1967年4月16日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告沈菊娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二〇年十二月二十二日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322财保146号 解除保全申请人：陈双全，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：杨军，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：冯仕平，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：李家辉，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 解除保全申请人陈双全与被申请人杨军、冯仕平、李家辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）川1322财保10号之一民事裁定书，对被申请人冯仕平、何梅共同共有的位于巴州区××路××号××单元××楼××号的住宅房屋（证书号:巴州南10260）和巴州区张思训中段江南帝都26层3号的住宅房屋（证书号：川（2018）巴中市市不动产权第0003251号）中被申请人冯仕平占有的份额予以查封，查封期限为三年。申请人陈双全于2020年12月7日向本院提出申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈双全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人冯仕全、何梅共同共有的位于巴州区××路××号××单元××楼××号的住宅房屋（证书号:巴州南10260）和巴州区张思训中段江南帝都26层3号的住宅房屋（证书号：川（2018）巴中市市不动产权第0003251号）中被申请人冯仕平占有的份额予以查封。 案件申请费30元，由申请人陈双全缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐洪国 二〇二〇年十二月八日 法官助理 司清泉 书 记 员 黄杉杉
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保76号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 法定代表人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西，系该行员工。 被申请人：唐书会，女，汉族，1961年7月22日出生，住四川省宜宾市南溪区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值4.4万元的财产进行保全。申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行自愿为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人唐书会在宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行下辖的马家支行开设的银行账户6210××××2286内存款4.4万元。冻结银行存款的期限为一年，从保全实施之日起计算。 案件申请费460元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑帮琴
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保2002号 徐州市双丰木材经销处: 徐州市双丰木材经销处与孙玉彬、张彬买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8352号 申请执行人：范金金、何冬怡、钟华兰、谭丽庆、曾惠玲、范凤萍、陈郁君、王兴弟、龚小燕、邱伟娇、王珍、冯燕、陈中芹、黄琼芳、张美丽、李春兰、黎顶丽、黄金梅、赵秀珍、梁娟、耿艳、林霞、徐苑冬、曾枝玉、徐莹、莫伙珍、黄彬芳、杜梅珍、梁雪兴、黄靖娴、陈素琼、陈木兰、方美瑶、甘伟银、莫嘉文、陈淬淬、曾秋荣、林典、方东丽、林亚奴、劳凤平、陈美花、刘芳、何金玲、胡斯摧、林秀芬、吴碧玲、钟丽芬、彭雪莲、邓观娣、谢春梅、李炳林、吴应国、管永忠、林银娜、王兆霞、易庆云、邓红华、符春娇、李喜梅、许晓青、丁彩云、姚月花、陈美莲、张华仙、罗丹、郭爱茹、王柳怡等68人（具体案号、代理人等详见附表），均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 委托代理人：胡谷梁，是广东粤企律师事务所律师。 申请执行人范金金等68人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5045-5054号《仲裁调解书》、《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2150265.9元[具体详见附表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执144号等68案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费26168元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本系列案立案前，本院已受理了一批（195宗，立案标的1734791.14元）以广州市缔造亿百儿童用品有限公司为被执行人的执行案件，其生产设备已分别被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》及东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15419号案查封，其银行账户也被本院或其他法院查封或轮侯冻结，对于上述财产及申请执行人提供的其他财产，本院正在另案处理。本系列案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被本院或其他法院查封、轮候查封，并正在另案处理中，故本系列案无可供执行的财产，需参与分配，或等待其他案件的处理结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执144号、196号、197号、218号至239号、241号、243号、244号、1729号至1734号、1863号至1876号、1878号至1880号、2243号、3476号、3477号、3510号、3522号、3523号、3735号、4218号、4220号、7851号至7854号、8352号、10322号、10578号、11647号等共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮观养
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢218号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**，统一社会信用代码：91340000733010177T。 法定代表人：戴深宇，行长。 被执行人：钟华青，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人:聂永霞，女，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人:钟杰华，男，1953年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人:徐选荣，女，1953年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人钟华青、聂永霞、钟杰华、徐选荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下财产难以处置，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2014)庐民二初字第01017号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李福彤
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执3403号申请执行人：邬勇臻，男，汉族，1972年12月6日出生，住江西省高安市。被执行人：李蓉，女，1978年4月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人邬勇臻与被执行人李蓉民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初6556号民事调解书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人已达成延期履行协议，申请执行人申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执3403号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十五日书记员  纪 岗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10389号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：黑龙江中域信诚建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告黑龙江中域信诚建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  董永昌二〇二〇年十二月二十四日法官助理佟飞书记员贾红艳
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初4249号 原告:成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人:田永会，系该公司总经理； 委托代理人:钟文丰，男，）； 委托代理人:罗淆，女，）； 被告:黄军容，女，汉族，1977年11月8日出生，四川省内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，住四川省内，住四川省内江市东兴区> 原告成都忠信物业管理有限公司(以下简称忠信公司)与被告黄军容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告忠信物业管理有限公司委托代理人钟文丰到庭参加了诉讼，被告黄军容经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2015年1月1日至2020年4月30日的物业服务费共计人民币5,737.00元；2.请求判令被告（承担从逾期之日起所欠物业费总金额的百分之十的标准）支付违约金573.70元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:依据2008年5月与西雅图·金山城小区开发建设单位成都金山房地产开发有限公司、2017年9月及2018年9月内江市东兴区金山城小区业主委员会签订了《西雅图·金山城前期物业服务合同》及《西雅图.金山城物业服务合同》的约定，原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯1.00元/㎡/月，多层0.6元/㎡/月缴纳物业管理服务费。被告作为该小区业主拥有房屋建筑面积89.65㎡，应按合同的约定按时支付物业服务费。约定自2015年1月1日起被告一直没有履行物业服务费交纳义务，经多次催收未果，截止2020年4月30日共计64个月，被告仍拖欠物业服务费和违约金共计6,310.70元。综上所述，被告欠交物业服务费的行为已损害了原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告黄军容未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 在庭审中，原告忠信公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告忠信公司出示原告忠信公司的营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件及身份证明书各一张、被告身份证复印件一张，欲证明：:原、被告是本案适格主体。 二、原告忠信公司出示2008年5月6日原告忠信公司与成都金山房地产开发有限公司签订的《西雅图·金山城前期物业服务合同》及内江市东兴区金山城小区业主委员会于2017年9月21日和2018年9月30日签订的《西雅图·金山城物业服务合同》复印件各一份，上门催收单、被告欠费清单各一份。欲证明：原告忠信物业提供管理服务的事实和被告未缴纳物业服务费及应缴纳物业费金额的事实。 三、房屋验收登记表复印件一张、不动产登记信息摘要。欲证明：被告是该小区的业主、房屋产权面积、房屋权利状态证明。 以上原告忠信公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告忠信公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：被告黄军容系四川省内江市东兴区房屋的产权人，系与罗世泽按份共有，其房屋建筑面积89.65㎡。原告忠信公司于2008年5月6日与成都金山房地产开发有限公司签订了《西雅图·金山城前期物业服务合同》、2017年9月21日签订了《西雅图·金山城物业服务合同》，2018年9月30日再次签订了《西雅图·金山城物业服务合同》；合同约定了双方的权利和义务。原告忠信物业按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯房每月1.00元／㎡、多层0.6元／㎡。被告黄军容未交2015年1月1日至2020年4月30日共计64个月，原告忠信物业于2016年12月22日、2018年12月16日、2020年5月18日向被告黄军容张贴了物业服务费缴费通知单，被告黄军容未交2015年1月1日至2020年4月30日物业费。被告黄军容应交物业费5737.00元，原告忠信公司在庭审中将被告黄军容的违约金请求为10%，即请求被告黄军容支付违约金573.70元，经原告忠信物业多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，原告忠信公司提供的《西雅图·金山城前期物业服务合同》、《西雅图·金山城物业服务合同》，合法有效。合同确认了原告忠信公司和全体住户的权利和义务。在原告忠信公司履行了物业服务义务后，被告黄军容未交物业服务费5,737.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告忠信公司请求被告黄军容支付未交的物业服务费5,737.00元的主张，本院予以支持。原告忠信公司提出的因被告黄军容违反《西雅图·金山城物业服务合同》第十五条（二）的规定，逾期缴纳物业管理费，虽没有按合同约定承担违约期间按天未付金额0.3%违约金的请求，而是以未交物业费的10%计算违约金，本院认为该请求符合法律规定，也未违反原告忠信公司与小区业主委员会签订的《西雅图·金山城物业服务合同》自愿原则，本院认为以未交的物业服务费的10%计算违约金的主张，本院予以支持，即被告黄军容应支付违约金573.70元。另被告黄军容经本院合法传唤未到庭，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告忠信公司的请求和主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄军容于判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付未交的物业服务费5,737.00元及违约金573.70元。 如果被告黄军容未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告黄军容负担（此款原告成都忠信物业管理有限公司已垫付，被告黄军容在支付上述款项时一并支付给原告成都忠信物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员  刘维 二〇二〇年十二月十四日 书记员  苏卿
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3743号被执行人：云宝青，男性，1989年10月13出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已经约谈。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨雪峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈韦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，住所地江苏省镇江市花山湾****。法定代表人：池鹤云，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区房屋拆迁事务所，住所地江苏省镇江市黄山南路**。法定代表人：韩蓓，该事务所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江高新区蒋乔街道嶂山村村民委员会，，住所地江苏省镇江市蒋乔街道嶂山村负责人：王金武，该村委会副书记。一审第三人：镇江城市建设产业集团有限公司，，住所地江苏省镇江市南徐大道****法定代表人：庞迅，该公司董事长。再审申请人陈春生、陈韦因与被申请人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心（以下简称润州拆迁安置中心）、镇江市润州区房屋拆迁事务所（以下简称润州拆迁事务所）、镇江高新区蒋乔街道嶂山村村民委员会及一审第三人镇江城市建设产业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈春生、陈韦申请再审称，（一）润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所称案涉房屋未交付原因在陈春生、陈韦一方，没有事实根据。1.润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所称因要补交房屋款项，故要求陈春生、陈韦前往润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所处办理相关手续，并以此为由将房屋未交付过错归咎于陈春生、陈韦，但润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所在一审时已同意补交房屋款项可在腾仓费（安置补助费）中冲抵，故补交房屋款项并不一定要陈春生、陈韦主动积极履行，润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所的上述说法显然是为其过错开脱。2.双方存在纠纷的产权调换房屋非系案涉房屋，另一套产权调换房屋存在纠纷并不影响案涉房屋的交付，但润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所以案涉房屋的交付问题胁迫陈春生、陈韦同意另一套房屋的交付，导致陈春生、陈韦一直居无定所，故因案涉房屋未交付所产生的安置费理应由润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所承担。3.因案涉房屋未交付，陈春生、陈韦一直以上访的形式以求问题获得解决，但期间未见润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所积极履行其交付义务，故案涉房屋未交付产生的损失扩大化也理应由润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所承担。（二）一审法院认定润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所在2012年5月已履行房屋交付义务，系认定事实不清。因陈春生向相关政府部门请求解决其安置问题，蒋乔街道办事处在2012年5月21日向陈春生出具“关于陈春生、陈朝桢、谢桃红信访事项的答复意见”，一审法院以该答复意见认定润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所已履行产权调换房屋的交付义务。且不论该答复意见能不能等同于房屋交付行为，是不是符合条件的交付，就该答复意见所述内容并不符合事实。况且，陈春生、陈韦没有得到产权置换房屋是客观事实，其安置补偿的损失是客观存在的，理应得到赔偿。（三）一审法院以陈春生及其父母在2011年9月27日出具的承诺书，认定双方就案涉房屋纠纷已达成一致意见，系认定事实不清。承诺书所述上访问题都已解决完毕，并不符合事实。（四）二审法院以陈春生、陈韦无证据证明润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所的原因，导致案涉房屋未能交付为由予以维持一审判决，系二审判决认定事实不清。因此，陈春生、陈韦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，陈春生、陈韦和润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所于2008年5月签订拆迁补偿安置协议，将陈春生、陈韦位于的房屋拆除后以产权调换的方式进行安置，调换房屋位于镇江市九华山庄，面积197平方米，并另行给付陈春生、陈韦16万余元（其中安置补助费部分按照有证部分172平方米、每平方米6元暂时计算18个月）。2009年12月29日选房时陈春生、陈韦在九华山庄安置户联系簿及选房单等材料上签字并将选房单等材料上交。安置房结算单确认安置位置为九华山庄碧云苑2幢301室（房屋面积124.19平方米）、16幢404室（房屋面积76.88平方米），车库面积15.25平方米，房屋超面积费用8303元，车库款19825元，临时安置补助费结算款4128元，陈春生、陈韦应交纳24000元。因陈春生、陈韦与润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所对另外的拆迁安置补偿协议发生纠纷，当天未能实际交付房屋。此后，陈春生通过上访形式要求解决拆迁安置问题。2012年5月21日，蒋乔街道办事处向陈春生出具“关于陈春生、陈朝桢、谢桃红信访事项的答复意见”，称陈春生可以随时提出选房，办理相关手续进行安置。对此，一审法院认为，对于案涉拆迁补偿安置协议未能完全履行的原因，虽然陈春生、陈韦与润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所各执一词，均认为责任在对方，但安置房的交付是双方行为，单方无法完成。鉴于上述信访答复函以书面形式正式通知陈春生、陈韦可以领房，双方就案涉拆迁补偿安置协议所及问题已解决，据此认定补偿费用计算期间从2010年1月至蒋乔街道办事处出具答复意见之日止（即2012年5月）按每平方米9元（172平方米）双倍计算为89784元，并无不当。在上述信访答复函出具后，陈春生、陈韦未能及时办理房屋交付手续，且未能举证证明因润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所的原因导致未能交付房屋，故一、二审法院对陈春生、陈韦要求此后的补偿费用不予支持，于法有据。此外，陈春生、陈韦提出的其它再审申请理由，与本案处理并无关联，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈春生、陈韦的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 王 婷
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0523民初2543号 原告：甘谷县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 被告：王某，住甘谷县。 被告：刘某1，住甘谷县。 被告：刘某2，住甘谷县。 被告：刘某3，住甘谷县。 被告：刘某4，住甘谷县。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告王某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行了审理。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息，按照合同约定至贷款实际清偿日所产生的未清偿逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2016年1月至2月，原、被告和农行甘谷县支行三方先后签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定了贷款金额、计息方式、还款方式等，并约定由原告甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按时偿还贷款本息，农行遂从原告保证金专户中扣款由其代偿。现原告诉讼要求被告偿还由其代偿的贷款本息，并偿付相应的利息。 本院经审查认为，被告住址不明确，无法继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告甘谷县中小企业信用担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵建鸿 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孟彦武 书 记 员 王 晶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10862号上诉人(原审被告)：陈宏俊，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李寒来，男，1977年1月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人陈宏俊因与被上诉人李寒来民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初15823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宏俊上诉请求：撤销一审判决，驳回李寒来的起诉，并将本案移送至上海市公安局闵行分局(以下简称“闵行分局”)处理。事实和理由：2017年8月18日，陈宏俊向郭栋借款人民币160万元(以下币种均为人民币)，方开俊收取费用70，400元；2019年6月18日，方开俊指使陈某放款125万元给陈宏俊，用于清偿对郭栋的借款；2019年7月18日，陈宏俊向李寒来借款150万元(实际到账138万元)，用于清偿陈某借款，陈某收取费用75，000元、黄飞收取费用10，000元、桑嘉浩收取费用15，000元。此过程中，陈宏俊只认识方开俊，每次借款均由方开俊安排，方开俊伙同其他人员恶意收取所谓的上门看房费、服务手续费、保证金、中介费等费用，目前方开俊、郭栋已被公安机关采取刑事强制措施。本案中李寒来的放贷行为，亦属“套路贷”“职业放贷”，涉嫌经济犯罪，且闵行分局已于2020年10月1日立案受理陈宏俊报诈骗一案，故请求本院支持其上诉请求，将本案移送公安机关处理。李寒来辩称，其已联系过派出所工作人员，派出所工作人员表示若陈宏俊报诈骗一案与其有关，会与其联系，故请求本院维持原判。李寒来向一审法院起诉请求：1．判令陈宏俊归还其借款本金138万元并支付以138万元为基数、自2019年10月18日起至实际清偿日止、按月利率2％计算的利息(包含违约金、罚息、赔偿金)；2．如陈宏俊未依约履行归还上述款项的义务，其申请以陈宏俊名下坐落于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在被担保债权数额范围内优先受偿。一审法院认定事实：陈宏俊因资金周转需要，经他人介绍后向李寒来借款。2019年7月18日，出借人李寒来(甲方)、借款人陈宏俊(乙方)签订《房地产抵押借款合同》一份，约定乙方向甲方借款150万元，借款期限自2019年7月18日至2019年10月17日止，月利率为1.5％，另约定若乙方债务违约，甲方应按每月1％支付违约金。同时，为确保债务履行，乙方提供其名下位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产为主合同项下150万元的借款抵押担保。上述房产于2019年7月20日完成抵押权登记，被担保债权数额为150万元，本次抵押系余额抵押。甲、乙双方在落款处签字并捺手印。当日，李寒来实际向陈宏俊转账交付借款为138万元。后陈宏俊在借条原件上补写“借款金额以实际转账为准。双方约定：利息准时付的情况下，同意续借”，李寒来亦签名确认。陈宏俊收到借款后，于当日将其中125万元转给案外人陈某，用于归还其欠款，另有104，142.34元款项分别转给陈某及其他案外人。陈宏俊分别于2019年8月18日、9月17日以及10月21日向李寒来支付借期内利息每月为20，700元。借款期限届满后，陈宏俊未依约归还借款本金，亦未继续支付利息。一审法院认为，陈宏俊与李寒来之间签订的《房地产抵押借款合同》、借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力，双方之间借贷法律关系属实。现李寒来履行了发放借款的义务，陈宏俊理应按约定期限偿还本金，其拖欠不付，显属违约，应依法承担相应的民事责任。李寒来要求陈宏俊支付逾期利息、违约金等的诉请，计算标准未超出法律规定的范围，法院予以支持。陈宏俊自愿以其所有的坐落于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋为涉案债务作余额抵押，现陈宏俊未按约履行还款义务，李寒来主张就上述抵押房屋承担担保责任，依法应予准许。但因该抵押属于余额抵押，李寒来在行使抵押权时仅可就超出顺位在先抵押权的部分优先受偿，不足部分仍由陈宏俊清偿。关于陈宏俊辩称认为李寒来主张的部分借款系与案外人串某，其行为涉嫌套路贷的意见，陈宏俊对此未提供相关证据予以证明，法院不予采信。判决：一、陈宏俊应于判决生效之日起十日内归还李寒来借款本金138万元；二、陈宏俊应于判决生效之日起十日内支付李寒来以138万元为基数、自2019年10月18日起至实际清偿日止、按年利率24％标准计算的逾期利息及违约金；三、若陈宏俊不履行上述第一、二项付款义务，李寒来有权与陈宏俊协议以坐落于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得的价款由李寒来按照抵押权登记顺序优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陈宏俊所有，不足部分由陈宏俊继续清偿。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈宏俊向本院提交了闵行分局于2020年10月1日出具的《立案告知书》及同日上海市公安局闵行分局七宝派出所(以下简称“七宝派出所”)出具的《受案回执》，以证明陈宏俊报诈骗一案已由闵行分局立案受理，故本案涉嫌经济犯罪。李寒来对于陈宏俊提供的材料发表如下质证意见：认可其真实性，但其已联系过七宝派出所工作人员，根据派出所的回复，目前无法确定其是否与陈宏俊报诈骗一案有关。本院经审核后认为，鉴于李寒来对上述《立案告知书》、《受案回执》的真实性无异议，且与本案有关，本院予以采纳。本院认为：根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据闵行分局出具的《立案告知书》、七宝派出所出具的《受案回执》，结合双方当事人的陈述，本案所涉民间借贷存在经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回李寒来的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院之判决，本院予以撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初15823号民事判决；二、驳回李寒来的起诉。一审案件受理费人民币17，220元，退还李寒来；上诉人陈宏俊预交的二审案件受理费人民币8，610元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红卫审 判 员 管勤莺审 判 员 汤佳岭二〇二〇年十二月二十九日法官助理 牟玺蓉书 记 员 夏 歆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1025执1285号申请执行人：段某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。被执行人：资中县东方园源物业有限公司，住所地四川省资中县城南郁春路鑫城花园******。法定代表人：高某，总经理。为执行段某申请执行资中县东方园源物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款2870元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费50元。执行过程中，被执行人资中县东方园源物业有限公司已经支付1020元，本院于2020年12月21日主持当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即“被执行人资中县东方园源物业有限公司在2020年12月25日前一次性支付剩余的劳动报酬1850元”。上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：(2020)川1025执1285号案件终结执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建雄二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡耀文
辽宁省黑山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0726刑初215号 公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。 被告人齐万好，男，1973年2月14日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，现住辽宁省黑山县。因本案，于2020年12月11曰被黑山县公安局刑事拘留。 指定辩护人张志刚，黑山县法律援助中心律师。 辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2020）233号起诉书指控被告人齐万好犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法适用速裁程序，由审判员张秋菊独任审判，于2020年12月22日依法公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派员额检察官员许某、检察官助理史某出庭支持公诉，被告人齐万好、指定被告人辩护人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁省黑山县人民检察院指控，2020年12月10日14时，在绕阳河镇派出所东50米处，醉酒无驾驶证驾驶无牌号正三轮摩托车(属机动车）由西向东行驶时被交警查获。经鉴定，齐万好每100mg毫升血液中含有乙醇成分151.6毫克。2020年12月11日，齐万好被传唤至黑山县公安局。 针对上述事实，公诉机关提供了相应书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人齐万好构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，建议对被告人齐万好判处拘役一个月二十天，并处罚金2000元。 被告人齐万好对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无意见。被告人自愿认罪认罚。请求从轻处罚。 本院经审理查明的基本事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口详细、证明、涉案车辆照片、酒精检测单、被告人齐万好的供述与辩解、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、黑山县公安局现场检测报告书、认罪认罚具结书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人齐万好违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人齐万好犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；被告人齐万好到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有认罪认罚等情节，予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。 根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条之规定，判决如下： 被告人齐万好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月11日起至2021年1月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秋菊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理侯洪雷 书记员邢婉婷
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终656号原公诉机关柘城县人民检察院上诉人（原审被告人）郝秀玲，女，1955年1月15日出生，汉族，文盲，系柘城县轴承厂退休人员，住柘城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。辩护人吴峰，河南梁园律师事务所律师。辩护人张俊业、吴鑫（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。柘城县人民检察院指控原审被告人郝秀玲犯敲诈勒索罪一案，于2020年11月23日作出（2020）豫1424刑初198号刑事判决，认定郝秀玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；责令郝秀玲退赔被害人李海潮违法所得13万元。郝秀玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销柘城县人民法院（2020）豫1424刑初198号刑事判决；二、发回柘城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 影
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1182号之一 申请执行人：昌金友，男，生于1952年4月18日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：邓长城，男，生于1985年1月15日，汉族，住四川省广安市。 昌金友与邓长城机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）川1621民初251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓长城未履行生效法律文书确定的义务，昌金友向本院申请执行，要求邓长城偿还借款人民币37997.97元。本院于2020年10月9日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人财产。对被执行人的银行账户已冻结并扣划存款1156.88元向申请执行人发放，其名下的车辆已查封（有抵押），所查封车辆未实际，无法处置。 三、通过调查被执行人住所地干部，无其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信人员名单。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邓长城现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执1182号案件的本次执行程序。 被执行人邓长城负有继续向申请执行人昌金友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  金 言
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2813号之一 申请执行人：殷欣，女性，1990年05月05出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：广安中正房地产开发有限公司，住所地广安区万新二街**。 法定代表人：兰华。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的（2020）川1602民初3783号民事调解书，于2020年11月10日受理了殷欣申请执行广安中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广安中正房地产开发有限公司应向申请人殷欣支付370051.00元及利息。同日，本院向被执行人广安中正房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安中正房地产开发有限公司银行存款较少；无网银开户信息；无公积金开户信息；无保险购买信息；无证券开户信息；无房产登记信息。执行中，本院于2020年11月13日依职权冻结了被执行人广安中正房地产开发有限公司银行账户，冻结期限为十二个月；于2020年12月8日查封了被执行人广安中正房地产开发有限公司所有的位于广安市广安区××栋××单元××号××栋××号××栋××号××栋××号房屋，查封期限为三年。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人广安中正房地产开发有限公司未自觉履行本案义务，本院已对被执行人广安中正房地产开发有限公司作出限制消费令。经调查，广安市广安区天下豪庭X栋X号房屋、X栋X号房屋已被广安市中级人民法院首次查封，该案尚未执行完毕；广安市广安区××栋××号××栋××单元××号房屋，广安中正房地产开发有限公司称已经出售，现案外人正在向本院提出异议，本院暂时不能对广安市广安区××栋××号××栋××单元××号房屋采取处置措施。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1602民初3783号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 程 兵 审判员 曾 华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 粟宇松
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2296号翁国伟、方银娥：关于申请执行人宁波银行股份有限公司兴宁支行与被执行人翁国伟、方银娥金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5037号民事调解书[即原执行案号:（2019）浙0212执677号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月二十七日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执2440号赵连军（申请执行人）、张付申（被执行人）：赵连军与张付申劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2600元。经本院立案执行，现已全部执行到位2650元，其中案件款2600元、执行费50元。本院已于2020年12月30日将该款转付给赵连军（申请执行人）。至此，赵连军（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0223民初4793号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民初108号原告：泸州老窖股份有限公司,住所地四川省泸州市。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：海拉尔区鑫玉溪烟酒特产商行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：高伟华，男，1977年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告泸州老窖股份有限公司与被告海拉尔区鑫玉溪烟酒特产商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由海拉尔区鑫玉溪烟酒特产商行负担，多收案件受理费1025元退还泸州老窖股份有限公司。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二〇年十二月二十九日书记员 范晨阳附：本案裁定所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初2517号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韦云双
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27939号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：武彦霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人武彦霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30159号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4204.69元（其中4154.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1601号 申请执行人：虞斌，男，1992年3月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 本院于2020年10月29日立案执行虞斌申请永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的3465元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过“总对总”网络查控及传统查控，调查被执行人银行账户、车辆、房产、工商等信息，发现被执行人在湖城馨苑小区B区1层103号、106号、107号、112号、113号等五个车库，上述房产属于物业管理用房，权利属于全体业主所有，暂不能处置。另本院于2020年11月12日到永丰县实地查找被执行人财产并找到其法定代表人进行调查，确未发现被执行人有可供执行财产。 另被执行人永丰县石城房地产开发有限公司涉燃气费返还系列案件共计110件，申请执行人共同委托业主代表代理办理执行事项，本院将上述执行调查情况告知业主代表后，因被执行人确暂无可供执行财产，业主代表向本院申请撤回对本案的执行，该申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程录琴
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1121号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗娟，女，1970年8月3日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵家林，男，1979年12月7日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。再审申请人罗娟因与被申请人赵家林宅基地使用权纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终12044号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗娟申请再审称，根据我国物权法、土地管理法以及《上海高院关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件的原则意见》等规定，宅基地使用权可以在同一集体经济组织中依法买卖，一审、二审法院也均确认了双方签订的宅基地使用权转让协议合法有效。因此，申请人有权就协议内容要求被申请人履行义务。原审判决依据土地管理法的“一户一宅”规定对申请人的有关主张不予支持，属于适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审本案。被申请人赵家林称，根据相关法律规定，一个农户不能享有两宅，申请人已经在别处申请了宅基地并建造了房屋，不应再取得第二处宅基地使用权。宅基地货币化置换回购是自愿行为，法院无权用强制手段要求被申请人履行配合义务。且被申请人名下并无其他商品房，故不能置换。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法定条件，应当予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”据此，无论是通过何种方式取得宅基地使用权，农村村民一户不应同时拥有两处及两处以上宅基地。有关规定没有禁止通过买卖取得宅基地使用权，这与土地管理法中“一户一宅”的规定并不冲突。农村村民在没有宅基地的情况下，可以通过买卖取得一处宅基地。若农村村民已经拥有了一处宅基地，再次购买宅基地使用权则与前述“一户一宅”之规定相违背。本案中，申请人已拥有一处宅基地使用权，依法不能再取得另一处宅基地使用权，故原审裁判对其要求确认系争宅基地使用权的主张未予支持，于法有据。综上，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，申请人罗娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的有关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗娟的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  王泳雷审判员  李江英二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:卫亚龙，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼**。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):银广厦集团有限公司淮南分公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道黎明社区林场路山水居对面自建散户**/div> 负责人：周劲松，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人卫亚龙因与被申请人银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司淮南分公司、刘义、王欢年劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 卫亚龙申请再审称，安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终1294号民事判决适用法律错误，现有新证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。请求：依法撤销一、二审判决，改判刘义、王欢年向卫亚龙支付欠款49229元及利息,银广厦集团有限公司对前述款项及利息承担连带支付责任。事实和理由：1、现有新证据足以推翻原判决。本院（2020）皖民再63-70号民事判决书，判决结果为:一是撤销一、二审判决;二是改判银广厦集团有限公司对前述租赁费及利息承担连带支付责任。上述判决书内容足以推翻本案原判决。这些判决于2020年6月14日生效。2、原审适用法律错误。本院（2020）皖民再63-70号民事判决书认为:银广厦集团有限公司承包六安市重点局龙河中路建设项目后,将该工程非法转包给不具有施工资质的自然人实际施工,缺乏对工程具体实施进行有效的组织、监督、管理，对案涉欠付款项的形成具有明显过错。因此,银广厦集团有限公司应对刘义、王欢年欠付的劳务费及利息承担连带支付责任。故本案原判决存在适用法律错误。 银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司淮南分公司提交书面意见称，卫亚龙再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。理由如下：1、卫亚龙的申请再审超过法律规定期限。安徽省六安市中级人民法院2019年7月11日作出(2019)皖15民终1294号民事判决书,2019年8月5日送达后即已生效。现卫亚龙于2020年10月份对该生效判决向贵院申请再审,距二审判决生效已经超过一年,远超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的六个月期限。2、卫亚龙提交的本院(2020)皖民再63-70号民事判决书,不属于法律规定的新证据。卫亚龙提交本院系列判决与本案没有关联性,且银广厦集团有限公司已向安徽省人民检察院申请民事监督,安徽省人民检察院已经正式立案受理。3、与卫亚龙口头签订协议的主体是刘义、王欢年,刘义、王欢年属案涉合同的签约及履约主体，卫亚龙请求银广厦集团有限公司及其淮南分公司承担支付案涉款项没有法律及合同依据。4、刘义、王欢年的行为不构成职务行为与表见代理,其行为后果应由其个人承担。5、根据我国的法律规定,承担连带责任须法律明文规定及合同约定,本案不属于我国法律明确规定应承担连带责任的法定情形,也不属于合同中约定应由银广厦集团有限公司及淮南分公司对案涉合同的款项支付承担连带责任的情形。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，二审判决作出时间为2019年7月11日，卫亚龙向本院申请再审时间为2020年9月4日。从时间角度看，卫亚龙申请再审已超过六个月法定申请再审期限。卫亚龙虽提交了新证据，但其提交的新证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据范畴。藉此，因卫亚龙申请再审时间已超过六个月，对其申请再审的其他事由，本院不再予以审查。 综上所述，卫亚龙再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卫亚龙的再审申请。 审判长  牛富文 审判员  王依胜 审判员  余乃荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李周洋 书记员张丽娟