宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初598号原告：中国化学工程第四建设有限公司，统一社会信用代码914306001837642996，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道**。法定代表人：周鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北三新硅业有限责任公司，统一社会信用代码91420500698022921Y，住所，住所地宜昌市猇亭园区南部工业园内div>法定代表人：陈长宏。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡朝阳，湖北普济律师事务所律师，一般授权代理。被告：神农架三新矿业有限公司，统一社会信用代码91429021553934110B，住所，住所地神农架林区木鱼镇三堆河div>法定代表人：陈长宏。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡朝阳，湖北普济律师事务所律师，一般授权代理。原告中国化学工程第四建设有限公司（以下简称化工四建）与被告湖北三新硅业有限责任公司（以下简称三新硅业）、被告神农架三新矿业有限公司（以下简称三新矿业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化工四建的委托诉讼代理人李小燕、被告三新硅业和三新矿业的委托诉讼代理人程懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化工四建向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工程质保金875430.88元及逾期付款利息（以583620.60元为基数，自2015年1月4日至债务清偿之日，以291810.28元为基数，自2016年1月4日至债务清偿之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，另外2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计息）；二、被告三新矿业在被告三新硅业对原告工程款本息清偿不能时，在未履行出资义务内承担补充清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月6日，原告与被告就三新硅业高纯硅材料精细加工及综合利用项目签订SCGY-GC-11-0303《建设工程施工合同》,该工程于2012年12月19日完工。依据前述合同和四个补充合同的约定，工程质量保修金为工程结算总价款的5%，分三年返还，其中，工程竣工后第一年返40%，第二年返40%，第三年返20%。就前述案涉工程，被告拖欠原告工程价款，原告曾诉至宜昌市中级人民法院，该院（2014）鄂宜昌中民二初字第00159号案判决确认原告尚有875430.88元质保金未到期。原告曾在2017年8月10日起诉立案的宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初第732号案中主张返还，该院未作处理。以上质保金共计875430.88元，返还期限届满，原告多次向被告主张返还，但被告无正当理由拒不返还。原告有权要求被告支付质保期届满后工程质保金的逾期付款利息。据原告了解，被告三新硅业已陷入债务危机，目前涉及多起诉讼均未能履行。经去工商部门查询工商企业登记档案得知，被告三新矿业系被告三新硅业唯一股东，于2015年12月23日对三新硅业增加注册资本2000万元，但未能出资到位。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告三新硅业辩称，对原告陈述的基本事实无异议，但原告主张的质保金583620.60元在2014年12月19日到期后已过诉讼时效。被告三新矿业辩称，同意被告三新硅业的答辩意见。关于三新矿业的出资情况，原告陈述属实，至于是否承担补充清偿责任，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告化工四建与被告三新硅业于2011年3月6日签订了编号为SXGY-GC-11-0303的《湖北三新硅业有限责任公司高纯硅材料精细加工及综合利用项目硅业皮带廊基础工程建设施工合同》，工程造价为670万元，之后签订了四份《补充合同》，合同编号分别为：SXGY-GC-11-0303（补）、SXGY-GC-11-0303（补1），SXGY-GC-11-0303（补2），SXGY-GC-11-0303（补3），增加了工程量，工程总造价亦增加至29181029.34元。2014年2月17日，三新硅业在工程项目结算审批表上签字，确认本案所涉工程的结算总金额为29181029.34元。双方合同约定工程质量保修金为施工完工总价款的5%，第一年返40%，第二年返40%，第三年返20%，三年期满一次付清；质量保修金不计利息。质量保修期从工程实际竣工之日算起；分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。涉案建设工程的完工日期为2012年12月19日,第二年和第三年60%的质保金875430.88元外的其它工程款已另案处理。被告三新硅业注册资本为69000万元，三新矿业认缴出资额为69000万元，实缴出资67000万元。上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《补充合同》、工程项目结算审批表、（2014）鄂宜昌中民二初字第00159号《民事判决书》、（2017）鄂0591民初第732号《民事判决书》、（2018）鄂05民初475号《民事判决书》、（2019）鄂05民初1577号《民事判决书》、工商登记信息等证据在卷佐证。本院认为，原告化工四建与被告三新硅业签订的《湖北三新硅业有限责任公司高纯硅材料精细加工及综合利用项目硅业皮带廊基础工程建设施工合同》及之后签订的四份《补充合同》，是双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同。双方均应按照合同严格履行各自义务。三新硅业和三新矿业辩称合同约定的第二年质保金583620.60元已过诉讼时效，本院认为，合同固然约定了每年返还质保金的比例，但同时也载明三年期满一次付清，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人，故第二年质保金583620.60元与第三年质保金291810.28元均可于2015年12月19日保修期满后14日内支付，即从2016年1月3日起计算诉讼时效及逾期利息，化工四建在本院于2017年8月10日立案的（2017）鄂0591民初第732号案件中对本案所涉质保金875430.88元一并主张，诉讼时效已中断，本案于2020年7月16日立案，原告请求被告支付质量保修金未过诉讼时效。对于原告诉请的利息，本院支持从2016年1月4日起算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计息。三新矿业系三新硅业的股东，尚有2000万元出资未到位，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分应承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告湖北三新硅业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国化学工程第四建设有限公司工程质量保修金875430.88元，并以875430.88元为基数，支付自2016年1月4日起至清偿之日止的利息，2016年1月4日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计息；二、被告神农架三新矿业有限公司对被告湖北三新硅业有限责任公司上述债务在未出资本息范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告中国化学工程第四建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12554元，由被告湖北三新硅业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  娄晓春人民陪审员  徐振安人民陪审员  张文军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黄 薇