贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8802号上诉人（原审原告）：吕亚群，女，1966年3月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被上诉人（原审被告）：卢晓华，女，1974年3月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人吕亚群因与被上诉人卢晓华民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人吕亚群上诉请求：撤销原审判决，依法改判由被上诉人偿还借款本金39100元，并向上诉人支付从2016年9月起以39100元为基数，按年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止。事实和理由：一、涉案“约会”借款系上诉人为被上诉人借支垫付的会钱，系民间借贷纠纷，被上诉人应予偿还。被上诉人于2015年2月在上诉人处结得第7会会钱51500元，并向上诉人出具收条约定，被诉人应于结会后每月交2300元会费直到会结束。本会26人参加，被上诉人结会后仅自动交纳2期会费，尚欠17次会费共计39100元。因上诉人与被上诉人之间另有债务关系，被上诉人表示其应交会费由上诉人代为垫付，该会费在上诉人应付其父卢鹰的借款利息及本金中扣除。到会结束，被上诉人拒不兑现承诺，在未告知上诉人的情况下，以上诉人向其父的借款到期未还为由，向法院提起诉讼，要求上诉人全额清偿其父借款本息。二、一审判决忽略被上诉人所欠会费在其父的借款利息中扣除的客观事实，认定事实不清，适用法律错误。卢鹰曾通过上诉人向案外人蒋柯放贷，从中收取高利回报，后蒋柯未履行还款义务不知去向，上诉人为此承担连带清偿责任，按卢鹰要求，以上诉人名义出具借据，由上诉人向卢鹰支付借款本息。上诉人对借款承担本息偿还责任一直处于持续状态，按被上诉人的意思表示，在相互间的借款利息及本金中扣除。本案的诉讼时效应当以上诉人知道与本案相关联的债务被执行之日起算，未超过诉讼时效。被上诉人卢晓华二审答辩称，答辩人接会后，都是用现金交给被答辩人，其中2015年5－8月4会被答辩人到答辩人商店里收的。被答辩人的陈述是虚假的。付某在（2020）黔0522民初2421号判决中证实，没有要求会主发放会员本。可见，没有会员本的不止答辩人一人。卢鹰的借款与本案会费无关。原审原告吕亚群向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款人民币39100元。一审法院认定事实：原告吕亚群与被告卢晓华系邻居关系。2014年至2015年期间，原告吕亚群组织民间“约会”（民间的一种集资方式，又称“来会”、“打会”、“结会”），未向社会公布，被告卢晓华在原告吕亚群处参与了其中3个会。其中，2015年期间参加的两个会已在一审法院（2019）黔0522民初3472号民事判决书中作出判决。本案案涉约会发起时间为2014年8月，以原告为会主共26人参加约会，被告为其中的约会人之一，约会时约定：每月一会，每人每月交纳会费2000元，首会由会主原告使用，其后另25名参会人员按原告所排顺序在原告的主持下轮流收取会钱，结会时结50000元（不包括利息），结会后另25名参会人员需交纳利息即每人每月需交纳2300元，直至到期结束。2015年2月，被告出具收条给原告，收条载明：“今收到吕亚群会钱51500元，结第7会，结会后每月上2300元直到会结束”，现因原、被告双方对被告是否按约定结完该会产生纠纷，原告诉至一审法院请求如前所判。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。本案中，被告对原告提交的收条不持异议，予以确认，根据收条内容，被告于第7会时结得会钱51500元，一共26人参会即共26会，此时被告尚欠19次会费未交纳，收条约定，被告应于结会后每月交纳2300元会费直到会结束，原告自认被告于结会后交纳了两次会费，尚欠会费17次共计39100元（2300元×17）。被告主张其在结会钱后按约定已履行完毕后期按月交纳会费的义务，但其向一审法院提交的能够证明其交纳后期会费的证据仅有其前夫李显杰及其母亲赵某的证言，因二证人与被告有利害关系，二证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，因被告未提交其他证据予以佐证，故对二证人的证言不予采信，综上，可以认定被告欠原告会费39100元至今未予偿还的事实。按照双方起会时的约定，该约会为每月一会，共26人参加约会，被告于2015年2月结第7会，原告自认被告于2015年3月、4月跟了两会，尚欠原告17次会，综上，会结束时间为2016年9月。收条载明：“结会后每月上2300元直到会结束”，即本案原、被告双方之间约定的还款方式为每月分期还款，直至会结束时还清全部款项，故本案债务最后一期履行期限届满时间为2016年9月。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，被告对诉讼时效提出了抗辩，本案债务的诉讼时效期间应从双方约定的最后一期履行期限届满之次日起计算，双方约定的履行期限届满时间2016年9月未明确具体日期，则本案诉讼时效可从2016年10月1日起计算，至2019年10月1日届满。至本案立案之日（2020年8月10日），原告的起诉已超过了请求保护民事权利的诉讼时效期间，综上所述，对原告主张被告偿还其借款39100元的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕亚群的诉讼请求。案件受理费778元，减半收取389元，由原告吕亚群负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实及证据与一审一致。本院认为，上诉人吕亚群主张卢晓华欠其会费39100元，其在民事起诉状中称一直索要垫付的会钱未果，在上诉状中又称卢晓华所欠会费已在其欠卢晓华之父卢鹰的借款利息中抵扣。吕亚群的陈述前后矛盾，对是否偿还作出相反的陈述，违背诚实信用原则。经查，根据上诉人吕亚群的陈述，涉案结会结束时间为2016年9月。而卢鹰诉吕亚群民间借贷纠纷一案查明：吕亚群向卢鹰借款25万元，口头约定月利率2.5%，截止2016年1月，共计支付了16个月利息。2016年8月29日，吕亚群与卢鹰夫妻协商一致，约定该三笔借款利息由每个月7000元变更为每月2000元，之后，吕亚群于2016年8月29日起至2018年4月29日共计向卢鹰支付了42000元。该案判决吕亚群偿还卢鹰借款本250000元，并从2018年6月1日起每月支付1780元的利息。根据上诉人在上诉状中的陈述，其主张的债权已经用于抵扣其欠卢鹰借款的利息。在吕亚群提交的与卢晓华的微信聊天中，卢晓华称“上了三个会，剩的1000元说好在你以后的利息里面扣，你几年没付一分钱，难道这1000元还没扣完吗？”卢晓华在本案中抗辩会钱已全部支付。根据吕亚群关于所欠会钱已抵扣卢鹰借款利息的陈述，其提起民间借贷诉讼于法无据。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，吕亚群主张卢华欠其会费应当承担举证责任，其提交的收条只能证实卢晓华收到会钱51500元，结第七会后每月应支付2300元至会结束。吕亚群申请出庭作证的证人向某、李某证实参与结会的人有结会本，收到会钱吕亚群在本子上签字，结会结束将本子交还吕亚群，吕亚群交还收条。卢晓华申请出庭作证的证人付某证实，其参与结完会，但并未收回出具的收条。吕亚群质证认为付某的证言属实。证人证言证明不能以结会人出具的收条未收回而认定未支付会钱。涉案结会结束时间为2016年9月，吕亚群于2020年8月才提起诉讼主张卢晓华未支付2016年9月之前的会钱。且其在2020年4月22日起诉的（2020）黔0522民初2421号案件中称卢晓华欠其两个会的会钱，并未涉及本案会钱。故上诉人吕亚群主张卢晓华未支付其会钱，但其提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审认为卢晓华未支付会费证据不充分，本院予以纠正。再次，卢晓华应支付最后一期会费的时间的2016年9月，上诉人吕亚群于2020年8月提起诉讼，已超过诉讼时效。上诉人不能证举证明发生诉讼时效中止、中断的情形，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人吕亚群的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人吕亚群负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  张钦越