江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终563号 上诉人（原审原告）季汉龙，男，1957年12月24日生，××族，现住南通市开发区。 被上诉人（原审被告）南通市公安局开发区分局，住所地南通市开发区星湖大道**。 法定代表人成明，局长。 委托代理人徐凯，南通市公安局开发区分局民警。 委托代理人施胜尧，南通市公安局开发区分局民警。 上诉人季汉龙因治安行政处罚一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年12月24日12时许，季汉龙至北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。同日，南通市公安局开发区分局以季汉龙涉嫌扰乱公共场所秩序予以受案调查并对季汉龙予以书面传唤。当日，南通市公安局开发区分局就有关情况向季汉龙、案外人张某进行调查询问。次日，南通市公安局开发区分局对季汉龙随身携带的物品进行检查和证据保全，发现举报信等纸质材料15页。12月25日，南通市公安局开发区分局对季汉龙制作了行政处罚告知笔录，向季汉龙告知了拟作出处罚的事实、依据和陈述申辩权。季汉龙拒绝在告知笔录上签字。同日，南通市公安局开发区分局对季汉龙作出开公（新）行罚决字〔2019〕959号《行政处罚决定书》（以下简称959号处罚决定），认定季汉龙的行为构成扰乱公共场所秩序，且在六个月内曾受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项、第二十条第四项规定，决定给予季汉龙行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。南通市公安局开发区分局向季汉龙宣告、送达了959号处罚决定，将拘留情况告知其家属后即送拘执行。季汉龙不服，诉至一审法院，请求撤销959号处罚决定，并责令南通市公安局开发区分局向季汉龙公开赔礼道歉并给予相应精神补偿。 另查明，2017年12月5日，季汉龙因扰乱公共场所秩序被南通市公安局开发区分局行政拘留五日。2019年6月26日，季汉龙因扰乱公共场所秩序被南通市公安局开发区分局行政拘留七日并处罚款二百元。2019年7月13日，季汉龙因扰乱公共场所秩序被南通市公安局开发区分局行政拘留十日并处罚款二百元。2019年8月17日，季汉龙因扰乱公共场所秩序被南通市公安局开发区分局行政拘留十日并处罚款二百元。2019年12月12日，季汉龙因扰乱公共场所秩序被南通市公安局开发区分局行政拘留十日并处罚款二百元。 一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，南通市公安局开发区分局对季汉龙具有作出治安管理处罚决定的权限。南通市公安局开发区分局在行政程序中对季汉龙、案外人张某所作的询问笔录以及训诫书等证据可以证实季汉龙为实现个人诉求于2019年12月24日至北京中南海周边进行非正常上访，据此，南通市公安局开发区分局认定季汉龙构成扰乱公共场所秩序事实清楚、证据充分。在行政处罚程序上，南通市公安局开发区分局于2019年12月24日进行受案登记并对季汉龙进行传唤，经对季汉龙及案外人进行调查询问后对季汉龙进行行政处罚前的告知，告知了拟作出处罚的事实、依据和陈述申辩权。在此基础上，南通市公安局开发区分局对季汉龙作出行政处罚决定，并依法进行了送达、送拘，上述程序符合法律、法规的规定。季汉龙曾在2019年12月12日因非法信访而受到行政处罚，当月季汉龙再次至北京中南海周边非正常上访，按照《治安管理处罚法》第二十条规定，该行为应当从重处罚。959号处罚决定对季汉龙处以十日的行政拘留并处罚款二百元适用法律正确、量罚适当。此外，季汉龙自认南通市公安局开发区分局在作出被诉行政处罚过程中并未侵犯其人身权，季汉龙要求南通市公安局开发区分局赔礼道歉并给予精神补偿无事实根据和法律依据。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回季汉龙的诉讼请求。 季汉龙不服，向本院提起上诉称，1.治安管理处罚权属于违法行为发生地公安机关，如果将案件移送违法行为人居住地管辖，需具备移送手续。本案所涉行为发生在北京，在北京公安机关未将案件移送前，南通市公安局开发区分局不具备对季汉龙处罚的法定职权。2.季汉龙并未实施扰乱公共场所秩序的违法行为，南通市公安局开发区分局作出被诉处罚决定缺乏事实根据。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉请。 被上诉人南通市公安局开发区分局辩称，1.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。南通市公安局开发区分局作为违法行为人居住地公安机关，对该案具有管辖权，具有作出行政处罚的法定职权。2.信访应当到信访接待部门或指定的场所进行。季汉龙在中南海周边地区上访，已构成扰乱公共场所秩序的违法行为。南通市公安局开发区分局作出被诉行政处罚决定具有事实根据和法律依据，程序合法、正当。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。对于季汉龙于二审中提出的要求调取2019年12月24日北京中南海周边地区府右街派出所和北京市久敬庄国家救助服务中心的视听资料的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。调取证据申请书应当写明证据持有人的姓名或者名称、住址等基本情况、拟调取证据的内容、申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。季汉龙申请本院调取相关视听资料未说明该视听资料的持有人及拟调取证据的内容，本院对该申请不予接纳。对于季汉龙提出的要求公安机关工作人员高灵、施胜尧到庭接受质询以查明《受案登记表》真伪的申请。本院认为，南通市公安局开发区分局向一审法院提交的《受案登记表》加盖有该单位的印章，季汉龙亦未提出该《受案登记表》系虚假的合理说明，南通市公安局开发区分局相关工作人员是否到庭均不影响该《受案登记表》真实性的认定，本院对季汉龙提出的该申请不予准许。对于季汉龙要求张某到庭接受质询的申请。本院经审查，张某在公安机关所作陈述与季汉龙在公安机关的陈述基本能够相互印证，且季汉龙对张某询问笔录的质疑主要在于张某并非现场目击证人，故对张某的询问笔录不予认可。因张某并非季汉龙非正常上访的目击证人系客观事实，无需张某到庭确认，因此，对季汉龙提出的该申请，本院亦不予准许。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案违法行为发生在北京，但引发上访的根源问题在季汉龙的居住地，由居住地公安机关管辖更有利于公安机关对季汉龙到北京非正常上访、扰乱公共场所秩序的违法行为及前因后果进行全面调查，本案由南通市公安局开发区分局管辖并无不当。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第四项规定，违反治安管理行为人六个月内因曾受过治安管理处罚的，从重处罚。北京中南海是中共中央、国务院等国家机关的办公场所，是祖国的政治、经济、文化中心，具有神圣的象征意义，其周边地区亦属于特定公共场所。针对上述场所，国家相关部门制定了专门的行为准则及治安保卫、管理措施，任何人都必须遵守，不得违反，否则，将受到法律的制裁。本案中，季汉龙曾因在中南海周边地区非正常上访被北京公安机关训诫并被南通市公安局开发区分局进行过处罚，季汉龙在明知该地区不属于《信访条例》规定的信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留的情形下，仍于2019年12月24日前往该地区进行非正常上访。被上诉人南通市公安局开发区分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，给予其拘留十日并处二百元罚款的行政处罚适用法律正确，量罚得当。一审法院经审理所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人季汉龙负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 冯禹源 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；