北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11557号上诉人（原审原告）：李洪亮，男，1942年9月23日出生.委托诉讼代理人：刘久利，北京市君商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张连敏，女，1937年2月27日出生.被上诉人（原审被告）：李佳，女，1987年1月28日出生.二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。上诉人李洪亮因与被上诉人张连敏、李佳物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初20736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘丽杰独任审理，于2020年12年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人李洪亮的委托诉讼代理人刘久利，被上诉人张连敏、李佳之共同委托诉讼代理人杨新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪亮上诉请求：改判一审判决第二项为：由张连敏、李佳共同支付我2019年8月6日至2020年8月5日期间占用XXX64号12幢1层房屋（以下简称涉案房屋）的使用费22464元。事实和理由：生效判决已经判令李某、张连敏、李佳应当腾空涉案房屋并交付给我，但李佳并未按判决内容执行，且李佳户口一直登记在涉案房屋，故其对我权利的侵害行为一直在持续，该侵权行为与李佳是否实际在涉案房屋居住没有关联性，李佳作为完全民事行为能力人以及共同侵权人之一，应当就其侵权行为承担责任。另，在张连敏没有可供执行财产的情况下，一审法院却没有判决李佳承担责任，将造成我作为涉案房屋所有权人既无法占有房屋又无法取得房屋使用费的后果，对我而言，有失公平。综上，请求二审法院支持我的诉讼请求。李佳辩称，同意一审判决，我于幼年上学时曾在涉案房屋居住过，初中毕业后便不在该房屋居住了，故我不应当负担房屋使用费。张连敏辩称，同意一审判决，我年事已高、疾病缠身且没有其他住房，一审法院确定的房屋使用费数额已经很高，不同意李洪亮的上诉请求。李洪亮向一审法院起诉请求：请求法院判决张连敏、李佳支付我2017年6月20日至2018年4月5日期间的房屋使用费，按每月1500元计算，共计14350元；2.判决张连敏、李佳支付我2019年8月6日至2020年8月5日期间的房屋使用费，按每月3000元计算，共计36000元；以上两项共计50350元。一审法院认定事实：涉案房屋所有权登记在李洪亮名下，建筑面积18.72平方米，由李洪亮单独所有，房屋所有权证号：X京房权证西字第**。2009年，李洪亮及案外人李某一、李某二共同起诉至一审法院，要求李某、张连敏、李佳腾退XXX64号12号、13号房屋。2011年12月19日，该院作出（2009）西民初字第13463号民事判决，判令自该判决生效后三十日内，李某、张连敏、李佳腾空XXX64号12号、13号房屋。判决后，李某、张连敏、李佳不服，上诉于北京市第一中级人民法院，2012年3月20日，该院作出（2012）一中民终字第03076号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决后，李某、张连敏、李佳继续占用涉案房屋，拒绝腾退。一审法院于2015年1月14日，作出（2012）西执字第2509号执行裁定书，载明：“本案执行过程中，已查明本案现不具备腾房条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结法院（2009）西民初字第13463号民事判决书的本次执行程序。”2017年5月19日，李洪亮至一审法院起诉李某、张连敏、李佳物权保护纠纷，要求：1.请求法院判令三人向李洪亮支付2012年4月20日至2017年6月19日的房屋占用费共计186000元；2.诉讼费由李某、张连敏、李佳负担。一审法院审理后作出（2017）京0102民初15181号民事判决书，判决：一、自判决生效之日起七日内，李某、张连敏、李佳共同付给李洪亮二〇一二年四月二十日至二〇一七年六月十九日的房屋使用费九万三千元；二、驳回李洪亮的其他诉讼请求。后，李某、张连敏、李佳均不服，共同向本院提起上诉。本院审理后作出（2017）京02民终10155号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月14日，李洪亮向一审法院起诉李某、张连敏、李佳物权保护纠纷，案号（2019）京0102民初7418号，后李洪亮申请撤诉，该院口头裁定准予其撤诉。该案审理中，张连敏和李佳出示李某死亡证明，载明：李某于2018年4月5日死亡。李洪亮对死亡证明的真实性表示认可。2019年7月,李洪亮向一审法院起诉张连敏、李佳物权保护纠纷一案，诉请：1.请求人民法院依法判令李佳、张连敏支付2018年4月6日至2019年8月5日期间的房屋使用费64000元；2.本案诉讼费用由李佳、张连敏承担。一审法院经审理作出（2019）京0102民初29174号民事判决，判决：一、自判决生效之日起七日内，张连敏、李佳共同付给李洪亮2018年4月6日至2019年8月5日的房屋使用费24000元。二、驳回李洪亮的其他诉讼请求。李洪亮、李佳均不服上述判决，向本院提起上诉。本院经审理作出（2019）京02民终12212民事判决书，在判决中补充查明李佳未实际在涉案房屋内居住。但因李佳未告知执行法院及权利人李洪亮且占有是指对于物具有事实上的管领力的一种状态，即使李佳自行搬离涉案房屋，但在其未告知执行法院或权利人的情况下，应当认定李佳对涉案房屋具有事实上的管领力，而驳回了李佳的上诉请求，遂判决驳回上诉、维持原判。一审法院审理认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于李洪亮主张的第一项诉讼请求，法院认为，就2017年6月20日以前及2018年4月5日以后的占房使用费均有生效判决，且均判决张连敏、李佳按照1500元的标准支付占房使用费，故李洪亮此诉请于法有据，法院予以支持。对于李洪亮的第二项诉讼请求，双方存在两项争议焦点，第一为占房使用费的标准、第二为李佳是否还应该负担费用。对于占房使用费的标准，法院认为，前述判决认定每月1500元的占房使用费标准，系2012年至2017年期间的使用该标准，考虑物价上涨等多方面因素，法院酌情确定2019年8月6日至2020年8月5日期间的占房使用费标准为每月1872元。对于李洪亮主张的1500元标准过低，该标准系2012年的标准的主张，法院认为该标准并非2012年的占房使用费标准，是2012年至2017年的平均标准，故对李洪亮要求在1500元的基础上增长一倍占房使用费的诉求，不予支持。对于李佳是否仍应承担占房使用费的问题，法院认为，根据（2019）京02民终12212民事判决的查明李佳已不在涉案房屋居住且通过（2019）京02民终12212号案件，李洪亮已知悉该情况。此外，张连敏与李佳为祖孙关系，张连敏拒绝腾退房屋，责任应由其个人承担。综上，2019年8月6日至2020年8月5日期间的房屋使用费应由张连敏承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起七日内，张连敏、李佳共同向李洪亮支付2017年6月20日至2018年4月5日期间占用XXX64号12幢1层房屋的使用费14350元；二、判决生效之日起七日内，张连敏向李洪亮支付2019年8月6日至2020年8月5日期间占用XXX64号12幢1层房屋的使用费22464元；三、驳回李洪亮其他诉讼请求。如果张连敏、李佳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。归纳李洪亮与张连敏、李佳的诉辩意见，本案的争议焦点为李佳是否应当支付李洪亮2019年8月6日至2020年8月5日期间房屋使用费的问题。经审理查明，李洪亮为涉案房屋之所有权人，其有权行使所有权人的权利，要求无权占用其不动产之侵权人承担民事责任。现查，虽生效判决业已确认李佳负有腾空涉案房屋并交付给李洪亮之义务，但（2019）京02民终12212号案件亦已经查明李佳不在涉案房屋居住，李洪亮对此也已知悉，故在李佳没有持续侵占李洪亮房屋的情况下，李洪亮要求李佳支付2019年8月6日至2020年8月5日期间房屋使用费的主张，缺乏事实和法律依据，对其该项请求本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，李洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由李洪亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘丽杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 辛明厚书 记 员 黑梦雪