河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16812号上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘自林，河南文中律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：王某1，系王某2的母亲。上诉人（原审被告）：王某3，男，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：秦雪，河南晟海律师事务所律师。上诉人王某1、王某2因与上诉人王某3共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法采取独任审理的方式，公开开庭进行了审理。上诉人王某1作为王某2的法定代理人及其委托诉讼代理人刘自林，上诉人王某3及其委托诉讼代理人秦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判为：确认坐落于郑州市××区南××楼××单元××号房屋归上诉人王某1、王某2所有。事实与理由：1、依据2013年11月6日王某3与郑州市管城回族区南曹乡重点工程指挥部签订的《补偿安置协议书》，王某1享有252平方米的安置面积，应予以充分认定；2、一审法院没有按照一人一半的原则进行已安置房屋的分割，显然不公平，应将南曹鸿苑7号楼2单元1802号房屋判归上诉人王某1、王某2所有；3、王某3系户主、土生土长的本村人，处于优势地位，在法院将两套89.73平方米的房屋判归弱势的上诉人的情况下，王某3的份额不会受到损害。王某3辩称：王某1、王某2上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。王某3上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法驳回王某1、王某2的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人至今尚未签订含安置内容的拆迁协议，上诉人现获得306.68平方米安置房屋属于其现户内家庭成员应得的权益，与王某1、王某2无关。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正。王某1、王某2辩称：王某3上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。王某1、王某2向一审法院提出诉讼请求：1.确认2013年11月6日被告王某3以户主名义与郑州市管城回族区南曹乡重点工程指挥部（以下简称重点工程指挥部）、郑州市管城回族区南曹乡南曹村村民委员会（以下简称南曹村委会）签订《补偿安置协议》确定的504平方米安置房屋中的252平方米安置房权益归二原告享有；2.判令位于南曹鸿苑八单元701室和802室拆迁安置房屋（共计180平方米）归二原告所有，被告配合原告王某1办理房屋登记手续；3．被告折价补偿二原告72平方米安置房对应的房款（暂计为504000元）；4.被告返还二原告自2019年10月至2020年3月期间的过渡费共计24000元；5.被告向二原告按半年支付自2020年4月起的过渡费（1600元／月）；6.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求1.3.4.5，将诉讼请求2变更为判令位于南曹鸿苑7号楼2单元1802和7号楼2单元2302拆迁安置房屋归原告所有，被告配合原告办理过户手续。一审法院认定的事实：王某1与王某3原系夫妻关系，二人于2006年7月7日登记结婚，婚后生育有一女取名王某2（2008年6月4日出生）。2013年1月30日，王某1、王某3签订《离婚协议书》，主要约定：第三条，夫妻双方位于郑州市管城区南曹乡南曹村449号所取得住房土地为农村宅基地，为男方婚前财产，并建有90㎡住房，现住房为**楼房，住房面积为520㎡，男女双方同意各得一半，即第二层为女方所有，三层为男方所有，一层各得一半，位于南曹农贸市场的门面房是2008年购买，为婚后财产，男方自愿放弃所有权，归女方所有；第四条，房屋遇政府拆迁，所得拆迁补偿款女方分得60%，男方分得40%，新规划宅基地归男方所有。王某3于2016年10月20日再婚。王某1、王某2的户口从王某**籍处迁出，单独立户。2013年9月4日，王某1与王某3因拆迁补偿产生纠纷，经南曹村委会调解，双方约定：“拆迁补偿事宜及过渡费，双方协商同意两人各得50%。第一次过渡费、房屋补偿金及奖励、搬家费各得一半，以后过渡费打在王某3名下，由王某3付给另一方，由此所引起的纠纷与指挥部无关，安置补偿协议由王某3（签订），以后安置由双方协商解决。女方及女儿安置房归女方所有。”南曹村委会为二人出具《证明》，二人在该证明上署名捺印。2013年11月6日，王某3与重点工程指挥部、南曹村委会签订《补偿安置协议书》，主要约定：1.宅基地证使用面积为1**㎡，被拆房屋面积为527.8㎡，其中宅基地证内三层以下面积为5**㎡，过渡费按照宅基地证使用面积三倍的面积，按每月8元/㎡的标准支付，每季度支付一次为12096元；2.过渡期为36个月，逾期过渡费按双倍发放。过渡费自空房验收单开具之日起计算，过渡期从2013年8月28日计算；3.待本村统一改造时，按具体补偿安置方案执行等。王某3已按与王某1于2013年9月4日达成的协议将2020年6月前过渡费的一半全部支付给王某1。2020年4月，王某3一户共分得安置房3套，分别是位于管城区南曹鸿苑7号楼2单元1802号（89.73㎡），7号楼2单元2302号（89.73㎡），8号楼1单元2104号（127.22㎡），面积共306.68㎡，目前均未办理产权登记手续。王某3于2020年9月30日领取的季过渡费减少为14378.24元（504㎡×16元/㎡＋197.32㎡×16元/㎡×2月），即2020年7月过渡费按504㎡计算，2020年8月、9月过渡费按197.32㎡（504㎡－306.68㎡）计算。另查明，1.《管城回族区南曹乡南曹村合村并城拆迁补偿安置方案》主要载明：村民可以选择以合法宅基地使用证为依据，按照3倍于宅基地使用面积的标准计算回迁安置面积，但每证最高不突破800㎡，或可以选择以人口（享受村民待遇的村民）为依据，按人均住宅面积110㎡计算回迁安置面积，两种安置方式只选其一，安置房按照680元/㎡的标准购买，签订安置补偿协议时一并结清等。2.南曹村委会出具的《情况说明》载明：南曹村拆迁安置大概分三个步骤:①2013年107南延线启动拆迁,为了道路施工,我村拆迁150余户,所拆迁户当时没有村庄拆迁计划,拆迁房屋暂时按货币补偿,以后随大村整体拆迁安置方案和日期再结算。②2016年至2017年后庄、杨园、新村拆迁启动,该区域户口已截止,大概拆迁方案每人110㎡加20㎡,合计130㎡。证大按证,人多按人,证内面积安置不超800㎡,具体以拆迁方案为准。③现大村未拆迁还有600余户,拆迁方案同后庄、杨园、新村一样。但是107南延线和大村未拆迁户户口截止日期与后庄、杨园、新村不同,截止日期为大村拆迁时户口截止日期为准。具体细节以拆迁方案为准。现有建成安置小区一处,房屋约1400多套,现已安置。安置标准：①已拆迁户每户暂分两套,未拆迁户按证暂分一套；②多孩、老证和招婿的各分一套。3.王某3与其父母、兄长签订《协议书》，约定由王某3按680元/㎡出资购入父母一人的130㎡回迁安置房。一审法院认为，案涉已拆迁的宅基地证2007—001**上的三层楼房，系王某3、王某1婚姻关系存续期间取得，二人在离婚协议中约定“三层楼房双方各得一半”，故该院认为登记在王某3名下的宅宅基地证2007—001**号上的房屋由王某3、王某1占二分之一份额，但因未办理物权变更登记，不得对抗善意第三人。拆迁安置时，王某3与王某1约定“拆迁补偿费、过渡费、奖励及搬家费，双方各得50%，女方及女儿安置房归女方所有，安置补偿协议由王某3签订”，故王某3与重点工程指挥部、南曹村委会签订的《补偿安置协议书》，依法有效。本案争议焦点是原告是否有权分得王某3户内目前已获得的安置房屋。从《补偿安置协议书》的内容看，王某3户内被拆迁的房屋建造于王某3与王某1婚姻存续期间，从《管城回族区南曹乡南曹村合村并城拆迁补偿安置方案》及村委会出具的《证明》内容看，王某3户内现获得的相应奖励及三套安置房，是基于王某3、王某1的婚姻关系存续期间财产所作的补偿是可以确定的，王某3辩称的三套安置房系属于其现家庭成员所有的辩称意见不能成立。王某1已与王某3离婚，双方不存在继续对相关财产共同共有的基础，为满足原告居有其所的现实需求，本着彻底解决纷争、便于执行的原则，在另外第二期回迁安置房何时到位无法确定的情况下，本案中现争议的三套房产，本院认为，郑州市××区南××楼××单元××号（89.73㎡）归原告王某1、王某2所有，7号楼2单元1802号（89.73㎡）及8号楼1单元2104号（127.22㎡）归王某3所有的分配方法，更为符合本案案情。因《管城回族区南曹乡南曹村合村并城拆迁补偿安置方案》约定“安置房屋需支付一定的价格进行购买，签订安置补偿协议时一并结清”，故该院无法在本案中确定原告需要支付的购房款及该款项是否与其可获得的拆迁补偿奖励款项相对应，在相应的拆迁补偿奖励等款项是否抵作购房款情况下，无法确定原告是否尚需再向被告支付购房款及具体数额，且被告未在本案中提出相应的主张。原、被告可在确定相应的拆迁补偿奖励等款项是否抵作购房款后，据实结算。关于原告要求被告王某3配合办理房屋过户登记手续的诉讼请求，因案涉房屋尚未登记在王某3名下，原告该项诉求，尚不具备条件，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认坐落郑州市××区南××楼××单元××号号房屋（89.73㎡）归原告王某1、王某2所有；二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费20892元，减半收取计10446元，由原告王某1、王某2负担6765元，王某3负担3681元。本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审法院依据《补偿安置协议书》认定王某3户内被拆迁的房屋建造于王某3与王某1双方夫妻婚姻存续期间，并无不当，一审法院依据《管城回族区南曹乡南曹村合村并城拆迁补偿安置方案》及村委会出具的《证明》，认定王某3户内现获得的相应奖励及三套安置房是基于王某3、王某1的婚姻关系存续期间财产所作的补偿，亦并无不妥。因此，王某3主张涉案的306.68平方米安置房屋属于其现户内家庭成员应的的权益、与王某1、王某2无关的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。本院不予支持。基于解决纷争、便于执行的原则，一审法院在第二期回迁安置房何时到位无法确定的情况下，先将已分配的三套安置房中郑州市××区南××楼××单元××号号（89.73㎡）归原告王某1、王某2所有，7号楼2单元1802号（89.73㎡）及8号楼1单元2104号（127.22㎡）归王某3所有，双方分配的安置面积均未超过252平方米，一审判决并无不当。王某1、王某2主张南曹鸿苑7号楼2单元1802号房屋归其所有的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王某1、王某2及王某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20162元，由上诉人王某1、王某2负担10081元，由上诉人王某3负担10081元。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹思雨