上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复219号申请执行人：刘玉婷，女，1984年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：周庙珍，女，1956年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：刘学鑫，男，1956年2月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。复议申请人胡秀敏、胡跃东、柳元德不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2020年8月24日作出的(2020)沪0110执异180号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨浦法院在执行申请执行人刘玉婷、周庙珍、刘学鑫与被执行人胡秀敏、胡跃东、柳元德房屋买卖合同纠纷一案中，作出(2015)杨执字第3293号执行裁定，终结该案的本次执行程序。胡秀敏、胡跃东、柳元德不服，向该院提出书面异议，要求裁定终结执行或不执行。杨浦法院查明，关于刘玉婷、周庙珍、刘学鑫诉胡秀敏、胡跃东、柳元德房屋买卖合同纠纷一案，该院于2014年6月11日作出(2013)杨民四(民)重字第8号民事判决，判决：一、胡秀敏、胡跃东、柳元德与刘玉婷、周庙珍、刘学鑫就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、刘玉婷、周庙珍、刘学鑫应于判决生效之日起十日内返还胡秀敏、胡跃东、柳元德剩余银行贷款本金及利息(具体金额以返还日银行出具的凭证为准，该贷款是胡秀敏、胡跃东、柳元德以涉案房屋为抵押，以胡跃东名义向中国银行股份有限公司上海市闸北支行所借剩余贷款本金及利息)；三、胡秀敏、胡跃东、柳元德应于收到上述还款当日，向中国银行股份有限公司上海市闸北支行归还贷款本金及利息，清除设立在涉案房屋上债权数额为人民币180万元(以下币种相同)及债权金额为18万元的抵押登记，并在抵押登记清除之日起三日内，协助将该房屋产权恢复登记至刘玉婷、周庙珍、刘学鑫名下；四、胡秀敏、胡跃东、柳元德应于判决生效之日起十日内支付刘玉婷、周庙珍、刘学鑫70，222.23元；五、胡秀敏、胡跃东、柳元德要求刘玉婷、周庙珍、刘学鑫迁出涉案房屋及返还车位费1万元的请求不予支持；六、刘玉婷、周庙珍、刘学鑫其余反诉请求，不予支持。判决后，胡秀敏、胡跃东、柳元德不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2015年9月16日作出(2014)沪二中民二(民)终字第1597号民事判决，维持原判主文第一、五、六项；撤销原判主文第二、三、四项；刘玉婷、周庙珍、刘学鑫应于判决生效之日起十日内返还胡秀敏、胡跃东、柳元德剩余银行贷款本金及利息(具体金额以银行出具的凭证为准，该贷款是胡秀敏、胡跃东、柳元德以涉案房屋为抵押，以胡跃东名义向中国银行股份有限公司上海市闸北支行所借，截止2015年8月20日的剩余贷款本金为1，428，327.73元)；胡秀敏、胡跃东、柳元德应于收到上述钱款当日，向第三人中国银行股份有限公司上海市闸北支行归还剩余贷款本金及利息，清除设立在涉案房屋上债权数额为180万元及债权金额为18万元的抵押登记，并在抵押登记清除之日起三日内，协助将该房屋产权恢复登记至刘玉婷、周庙珍、刘学鑫名下；刘玉婷、周庙珍、刘学鑫应于判决生效之日起十日内支付胡秀敏、胡跃东、柳元德239，505.57元等。判决生效后，刘玉婷、周庙珍、刘学鑫向杨浦法院提交强制执行申请书，认为(2014)沪二中民二(民)终字第1597号民事判决已生效，但胡秀敏、胡跃东、柳元德未履行义务，故请求该院强制其清除设立在涉案房屋上的抵押登记，并在抵押登记清除之日起三日内，协助将该房屋产权恢复登记至刘玉婷、周庙珍、刘学鑫名下。杨浦法院受理后，于2015年10月12日立(2015)杨执字第3293号案执行。执行中，杨浦法院向胡秀敏、胡跃东、柳元德发出执行通知书，限期履行义务。经执行，已清除涉案房屋上的银行抵押。按照生效判决书，刘玉婷、周庙珍、刘学鑫应向胡秀敏、胡跃东、柳元德支付239，505.57元，刘玉婷、周庙珍、刘学鑫表示双方尚有案件在诉讼，拒绝履行，故案件先以终结本次执行程序结案。杨浦法院于2016年3月28日(2015)杨执字第3293号执行裁定，裁定“本院(2015)杨民一(民)初字第5450号民事判决书本次执行程序终结。”杨浦法院认为，在执行中，因胡秀敏、胡跃东、柳元德未在该院发出执行通知书后履行义务，该院已对其采取相应执行措施。在终结本次执行程序前，杨浦法院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其对此未表异议，故该院裁定终结本次执行程序并无不当。现尚无证据证明涉案房屋已根据生效法律文书登记至刘玉婷、周庙珍、刘学鑫名下，生效法律文书确定的义务尚未履行完毕，胡秀敏、胡跃东、柳元德称已执行完毕缺乏事实依据，系对生效法律文书的误解，其据此要求撤销(2015)杨执字第3293号执行裁定不能成立。根据强制执行申请书等证据材料，(2015)杨执字第3293号执行裁定书第一页倒数第二行及第二页第十二行所写的“(2015)杨民一(民)初字第5450号”字样确系笔误，但胡秀敏、胡跃东、柳元德所称法律文书未送达、执行裁定书笔误等意见，均不足以构成在执行异议程序中撤销(2015)杨执字第3293号执行裁定的理由。至于胡秀敏、胡跃东、柳元德不服(2014)沪二中民二(民)终字第1597号民事判决，应根据审判监督程序办理。据此，杨浦法院于2020年8月24日裁定驳回胡秀敏、胡跃东、柳元德的异议请求。胡秀敏、胡跃东、柳元德向本院申请复议称，(2014)沪二中民二(民)终字第1597号民事判决明确刘玉婷、周庙珍、刘学鑫是金钱给付义务人，应先依法履行金钱给付义务，但却以与本案毫无关联的其他诉讼案为由拒不履行义务。杨浦法院出具的终结本次执行裁定书错误，至今未补正，且适用法律错误，应予撤销。同时，杨浦法院在执行中对执行卷宗材料造假，也未向胡秀敏、胡跃东、柳元德送达执行通知书和执行裁定书，均属违法行为。故胡秀敏、胡跃东、柳元德请求撤销杨浦法院(2020)沪0110执异180号异议裁定和(2015)杨执字第3293号执行裁定，裁定终结执行或不执行。本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，刘玉婷、周庙珍、刘学鑫已履行本院(2014)沪二中民二(民)终字第1597号民事判决书主文第三项确定的义务，中国银行股份有限公司上海市闸北支行已涤除在涉案房屋上设定的抵押权。目前上述房屋仍登记在胡秀敏、胡跃东、柳元德名下，上海市住房置业担保有限公司设定的债权数额为18万元的抵押权尚未涤除。2020年12月16日，杨浦法院作出(2015)杨执字第3293号之一执行裁定，将(2015)杨执字第3293号执行裁定书中第一页倒数第二行和第二页第十二行“本院(2015)杨民一(民)初字第5450号”补正为“(2014)沪二中民二(民)终字第1597号”，并将第二页第十一行“第二百五十六条”补正为“第二百五十七条”，并已邮寄送达各方当事人。本院认为，根据执行依据确定的内容，胡秀敏、胡跃东、柳元德负有以刘玉婷、周庙珍、刘学鑫返还的银行贷款本息归还银行并清除涉案房屋上设定的180万元的抵押权及另一债权数额为18万元的抵押权，并将该房屋恢复登记至刘玉婷、周庙珍、刘学鑫名下的行为义务。上述行为义务不以刘玉婷、周庙珍、刘学鑫按照执行依据主文第五项支付23万余元为前提。中国银行股份有限公司上海市闸北支行现已清除涉案房屋上的抵押权，但该房屋上设定的18万元的抵押登记尚存在，该房屋亦未恢复登记至刘玉婷、周庙珍、刘学鑫名下，故仍应继续执行。杨浦法院在执行中，将刘玉婷、周庙珍、刘学鑫应履行23万余元的义务一并纳入(2015)杨执字第3293号案的执行程序中，并在其未支付该款的情况下，裁定终结上述执行案件的本次执行程序，实际保障了胡秀敏、胡跃东、柳元德的合法权益，相关程序也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，并无违法之处。故胡秀敏、胡跃东、柳元德主张应终结执行或不执行缺乏事实和法律依据，本院不予采信。执行中，杨浦法院已按照胡秀敏、胡跃东、柳元德的户籍地址向其邮寄送达执行通知书，被邮局以“原址查无此人”为由退回，故其主张杨浦法院未向其送达执行通知书不符合事实。杨浦法院出具的终结本次执行程序的执行裁定书中确存在笔误、适用法条不当及未送达胡秀敏、胡跃东、柳元德的瑕疵，但该院已经裁定补正，胡秀敏、胡跃东、柳元德对此已提出了本案异议，故并未侵害其实体权利和程序权利，并不构成撤销终结本次裁定的法定理由。胡秀敏、胡跃东、柳元德主张杨浦法院的执行卷宗造假，因并非执行行为，故不属于执行异议和复议案件的审查范围，本案不作处理。综上，胡秀敏、胡跃东、柳元德的复议申请不成立，应予驳回。杨浦法院所作异议裁定符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回胡秀敏、胡跃东、柳元德的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110执异180号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓东审 判 员 朱志红审 判 员 杨喆明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……