广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6970号原告：东莞市耀欣切削刀具有限公司（以下简称“耀欣公司”），住所地广东省东莞市长安镇霄边社区********，统一社会信用代码为914********4***895。法定代表人：陈贵山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春晖，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：敖大新，男，1990年4月18日出生，住湖北省保康县*****，公民身份号码为************。案件案由特许经营合同纠纷诉讼请求原告耀欣公司请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款175599元；2.被告向原告支付逾期付款利息37500元（利息以175599元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2017年1月1日起暂计至2019年12月31日止，利息需计至全部货款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。对方当事人的意见1．被告无需支付原告货款，原告与被告签订《特许经营（加盟）合同》时，合同上特许经营费的金额和期限等为空白，被告是在不知悉的情况下被坑，且原告并未履行过合同中的任何义务，根本不存在区域服务费及特许经营费。虽然被告在2014年5月28日与原告进行对账，但对于其中的12000元区域服务费被告不予确认，只承认欠原告货款35599元。2.对于原告在诉状中所提及的被告与张林之间的128000元应属于另一个事实，与本案无关，原告混淆事实，故被告无需承担责任；3.原告与被告的对账时间为2014年5月28日，原告至今才向被告主张货款，已经超过诉讼时效。案件基本事实本案为特许经营合同纠纷。2012年4月21日，耀欣公司作为特许人（甲方），与敖大新（乙方）签订一份特许经营（加盟）合同，约定在观兰、平湖、凤岗地域范围内，甲方将拥有的注册商标权、企业标记权、专利权的特许经营权授予乙方独占性使用，合同有效期自2012年1月1日至2014年12月31日止，承包费用即特许经营费为2012年1月至2012年12月4000元/月；2013年1月至2013年12月5000元/月，2014年1月至2014年12月6000元/月。市场服务费从承包之月起第一年500元/月，第二年开始1000元/月。2014年5月28日，原告与被告对账，被告在对账单上手写确认欠原告47599元，于2017年4月份前付清后扣除2014年1-4月承包费及区域服务费12000元，合计应付35599元，如未付清按原数付清。另查明，被告敖大新于2014年5月8日写下一张借条，内容为：敖大新于2012年1月8号在观兰耀欣工作期间从坪山耀欣借张林刀具一批价值28000元整，敖大新代收张林客户款100000元，此货款100000元敖大新于2013年1月前已收到，以上合计敖大新借张林总计128000元。还款日期：因敖大新目前无还款能力，约定于2017年5月后每年2万元正偿还，期限5年偿还债务（2022年6月还清）。敖大新在借款人处签名，张林在承借人处签名。原告提交一份张林签名的情况说明，内容为2014年5月28日，敖大新向张林出具借条确认敖大新借张林共计128000元，该款项是耀欣公司的货款，债权属耀欣公司享有。敖大新对此不予确认。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。从对账单的内容可以看出，原、被告双方约定被告最后的还款时间为2017年4月份，原告于2020年2月10日向本院邮寄立案材料，起诉时尚未超出3年的诉讼时效，故被告关于本案已经超过诉讼时效的答辩意见不成立。二、关于被告应向原告归还的欠款数额问题。原告提交的特许经营（加盟）合同上有原、被告双方的签名盖章，合同条款不存在违反法律法规的情形，故该合同合法有效，双方应当按照约定享有权利履行义务。被告辩称合同上关于特许经营费的数额等内容在其签订合同时是空白的说法，未有证据佐证，本院不予采信。被告在对账单上确认欠原告的款项共计47599元，被告也未能在2017年4月份前付清，不符合减免2014年1-4月份的承包费及服务费12000元的条件，故原告诉请被告支付欠款47599元，合法有据，本院予以支持。对于原告认为被告敖大新欠张林的借款属于原告的货款，敖大新需归还给公司的主张，本院认为，被告敖大新对此并不确认，且敖大新出具给张林的借条显示，落款的时间与敖大新跟原告对账的时间是同一天，如果所欠张林的款项属于原告公司的货款，按理可以在敖大新与原告对账时一并处理，但敖大新单独出具借条给张林，故对于原告的主张，本院不予采信，原告要求被告归还128000元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告的违约责任。被告未能按照约定的时间付款构成违约，因双方未明确约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告诉请按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，但应当以47599元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止。对原告超出上述范围的利息请求，本院予以驳回。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告敖大新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市耀欣切削刀具有限公司支付欠款47599元；二、限被告敖大新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市耀欣切削刀具有限公司支付逾期付款利息（以47599元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市耀欣切削刀具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4497元（原告已预交），由原告负担3393元，由被告敖大新负担1104元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  胡 腾人民陪审员  周树华二〇二〇年十二月七日书 记 员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。