河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2551号上诉人（原审原告）：宋礼德,男，1947年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审原告）：蒋学连,女,1947年3月15日出生，汉族,住河南省虞城县。二上诉人共同委托诉讼代理人:朱广晓,河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市第一人民医院。住所地:河南省商丘市睢阳区凯旋南路**。法人代表:韩传恩，该院院长。委托诉讼代理人：高鹏，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建忠，河南向东律师事务所律师。上诉人宋礼德、蒋学连因与被上诉人商丘市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋礼德、蒋学连及其共同委托诉讼代理人朱广晓、被上诉人商丘市第一人民医院的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋礼德、蒋学连上诉请求：1.撤销（2019）豫1403民初6654号判决，改判支持宋礼德、蒋学连的一审诉求或者发回重审。2.判决由宋礼德、蒋学连承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.商丘第一人民医院存××伪造病历的违法行为,一审法院不予认定错误。商丘第一人民医院制作的患者宋中庆的第二次住院病历显示，2019年7月4日的手术记录、手术风险评估表、手术安全检查表中显示手术医生、麻醉医生、记录医生都是周健,但是根据周健当庭的证言内容显示,当天的麻醉医生不是他本人,而是其他医生。既然麻醉师是其他医生,为什么××病历中记载为周健?明显违反《病历书写基本规范》第三条的规定:病历书写应当客观、全面、真实、准确、及时、完整、规范。麻醉医生记载不属实属于伪造病历行为。至于周健当庭辩解说手术时周健是总指挥，周健不在××术室，而在××他房间,所以周健参与手术的理由不能成立,一审中，宋礼德、蒋学连提供的孟令武录音证据显示，当天手术医生是孟令武和李亚利,周健根本就没有参加手术,不存在××其他办公室指挥一说。孟令武当庭作证承认录音是自己说的话,但是否认谈话的真实性，由于孟令武没有向法庭提交证明录音内容虚假的证明，因此此录音是有效证据,一审不予采纳违反法律规定。宋礼德、蒋学连一审中提交的录音证据和周健、孟令武的当庭证词，能够证明商商丘一人民医院在××历中关于参加手术的麻醉医生、手术医生的书面记载与真实情况不符，商商丘一人民医院明明知道病历应当客观、全面、真实、准确记载的原则，却违反法律规定，进行虚假记载，明显属于恶意伪造病历的行为。患者宋中庆2019年7月4日做的手术,术后第二天上午11点左右死亡，其死亡不能排除与手术操作不当的因果关系,商商丘一人民医院伪造病历的目的明显是为了掩盖医疗行为的过错。患××信医生能够真实、客观、全面的记载诊疗过程，因此不会就诊时扛着摄像机全程录像，以做好取证的准备，只能在××发后为了还原事实真相,才会采取录音、录像等一些取证方法，尽量保留一些证据。本案属于医疗纠纷,病历是医生书写，对于病历中虚假的记载，患者很难提供书面证据反驳，法院应当根据全案的综合情况来认定证据和事实。2.本案在××审开庭审理之前，宋礼德、蒋学连申请进行司法过错和因果关原因力大小的鉴定，在××定质证时发现商商丘一人民医院的病历记载不真实，存在××造行为,故宋礼德、蒋学连申请撤回鉴定，要求依法推定商商丘一人民医院的医疗行为存在××错,在××种情况下,宋礼德、蒋学连已经完成推定过错的举证责任，这时鉴定的申请就转移给商商丘一人民医院,商商丘一人民医院应当申请进行司法过错鉴定,以证明医疗行为与患者的损害后果之间不具有因果关系,但是本案一审法院却没有向商商丘一人民医院释明举证责任的分配,而且还认为鉴定申请的义务还在××礼德、蒋学连,明显举证责任分配错误。3.一审法院适用法律错误,应当依法推定商商丘一人民医院的医疗行为存在××错。我国《侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错；(一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;(三)伪造、篡改或者销毁病历资料。本案中，商商丘一人民医院伪造手术记录，导致病历不真实，应当依法推定商商丘一人民医院的医疗行为存在××错，对宋礼德、蒋学连的损失承担赔偿责任，而一审法院却驳回宋礼德、蒋学连的诉求,明显适用法律错误。4.一审根据调解协议驳回宋礼德、蒋学连诉求的理由不成立,没有法律依据，属于枉法裁判。一审驳回宋礼德、蒋学连诉求的其中一个理由是本案医疗纠纷已经和解，此理由毫无法律依据。因为判决书中已经明确协议书是商商丘一人民医院和患者宋中庆的妻子儿女签订的,与宋礼德、蒋学连无关,而且在××议书的质证笔录中清楚记载,商商丘一人民医院表述当时签订协议时,根据法律规定协议书不能约束宋礼德、蒋学连的权利,一审法官明知法律规定，却以此理由认为本案医疗纠纷已经和解解决，驳回宋礼德、蒋学连的诉求,明显属于枉法裁判，严重损害宋礼德、蒋学连的合法权益。综上所述,一审法院认定证据错误，适用法律错误，严重的损害了宋礼德、蒋学连的合法权益,望二审法院依法维护宋礼德、蒋学连的合法权益。商商丘一人民医院辩称，一、商商丘一人民医院对患者宋中庆的诊疗不存过错,医院不承担赔偿责任。患者宋中庆，男，49岁，以“××恶性肿瘤介入术后1月”为主诉于2019年7月1日入院，患者1月前因“××恶性肿瘤”在×商丘一人民医院行“××动脉造影介入化疗+栓塞术+脾动脉栓塞术”治疗，术后患者病情稳定，未诉特殊不适，为再次介入治疗再来商商丘一人民医院,门诊以“××癌”收住。入院后给予:1．完善相关检查，如血常规、肝功生化检查，排除介入手术禁忌症，尽快行介入治疗;2.给予保肝、抑酸、抗肿瘤等对症支持治疗;3.预防并发症;4.卫生宣教:保暖、加强营养、避免劳累。2019年7月4日在××分告知家属病情及手术方案后，征得家属同意并签字后行“××CT室行CT引导下肝肿瘤无水乙醇注入及射频消融术+肝穿刺活检术”，手术顺利，术后安返病房。2019年7月4日11:09分患者突发昏迷，予以心电监护及吸氧,心电监护示血压84/57mmhg,心率80次/分。四肢末梢湿冷,多考虑休克（原因不明),予以补液、多巴胺升压，急查血，患者体征无好转，联系重症监护室，经家属同意办理转科手续，但在××理转科过程中患者突发室颤，心率150次/分，血氧饱和度降至70%，血压63/34mmhg,给予增加吸氧流量,并另建一路输液，下××,予以心外按压，呼吸球囊辅助呼吸，并联系除颤仪除颤,除颤后心率转为室扑,联系麻醉科行气管插管,患者心率进行性下降至42次/分，血压基本测不出，无自主呼吸，经积极抢救1小时15分钟，患者心率,血氧饱和度,血压未恢复,目××者双侧瞳孔散大固定,对光反射无,心电图呈直线，宣布抢救失败,临床死亡。患者在×商丘一人民医院的诊疗，诊断明确，治疗符合诊疗规范，患××生、发展所致，与商商丘一人民医院医疗行为无关，商商丘一人民医院不承担赔偿责任。患者死亡后告知家属，如对死亡原因有异议可进行尸体解剖,已查明患者的死亡原因,家属拒绝尸检。二、商商丘一人民医院所提供的病历是真实客观的,不存在××造。患者提供的录音断章取义（片面的）,不是当事人真实意思的表达。患者家属提供一份自述是2019年7月10日在××科医技楼13楼医师办公室的一份录音,认为有“××令武说:手术不是周健所做”。从录音中可以听出，谈话当天是患者家属在××导商商丘一人民医院医师,提前设计好的场景,商商丘一人民医院医师话还没有说完就被打断,从中截取对其有利的来使用，家属所录音的内容不完整，也不是商商丘一人民医院医师真实表达的意思。录音也不是按照正规的渠道录制的,故录音能不能作为有效的证据使用，也不能达到其证明目的。患者的手术是谁所做，病历里有明确记载。病历作为重要的证据，证明了患者在××院的整个诊疗经过。开庭当天医院申请了手术医师出庭作证,明确了病历记录真实,手术一个人是完成不了的,需要团队共同完成。患者的手术怎么做的,病历就是怎么记录的，不存在××造。对患者的手术、治疗符合治疗规范。宋礼德、蒋学连靠设计技巧来玩文字游戏,推定医院伪造病历承担责任是违背法律的公平公正性的。医疗损害纠纷是要靠专业的技术鉴定机构对医疗行为进行评价有无过错、是否承担责任的。三、宋礼德、蒋学连推定医院承担责任，缺乏事实依据且不符合法律规定。因宋礼德、蒋学连撤销司法鉴定申请,对于医疗损害责任纠纷的举证责任,2017年12月13日法释〔2017〕20号《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《2017司法解释)第四条明文规定了举证的分担:“××者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的,应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的,人民法院应予准许。医学是一门专业、技术性很强的科学,要查询医疗行为有无过错是需要通过相关医学专家进行鉴定，才能评判医疗行为的对与错,宋礼德、蒋学连不申请鉴定，就无法证明医疗行为的对与错。根据《侵权责任法》的有关规定举证规则,本案适用谁主张谁举证,依法提起司法鉴定是原告举证的权利和义务。原告自愿放弃申请鉴定，由其承担举证不能的不利后果。4.一审法院适用法律、认定事实正确。商商丘一人民医院在××审已经申请了当事医师(证人)出庭作证，证实该病历是客观真实的，不存在××造，不符合《侵权责任法》第五十八条之规定，一审法院判决和对事实认定是正确。5.一审法院认定该纠纷已经解决是正确的。因为死亡从生病到死亡,均未告知其父母,这是死者家属故意隐瞒行为。签署协议书时,死者家属说父母均不在××，当天下午已经下班，家属说还要急着回家办事，只提供了死亡妻子和儿女的证明。宋礼德、蒋学连违背了诚信的原则,既然签署了和解协调书,协议书上明确写到不得以任何理由和任何借口损害对方利益。而××死亡的消息,这是宋礼德、蒋学连家庭内部问题。现在××通过此途径损害医院的利益，法院驳回是正确的。宋礼德、蒋学连向一审法院起诉请求：1.判决商商丘一人民医院赔偿宋礼德、蒋学连误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用200000元,庭审时,宋礼德、蒋学连变更诉讼请求为833950.46元;2.本案全部诉讼费用及鉴定费由商商丘一人民医院承担。一审法院认定事实：2019年5月24日,宋礼德、蒋学连之子宋中庆因腹部疼痛3天到商商丘医院进行检查,查上腹部超声及上腹部增CT显示:肝××,考虑肝癌可能,肝内多发囊肿,肝硬化、脾大、腹水。为进一步治疗,随后到商商丘一人民医院就诊,急诊诊断为:1、肝××(肝恶性肿瘤),2、乙型肝炎后肝硬化代偿期;3、脾功能亢进;4、肝囊肿。2019年5月27日,商商丘一人民医院为宋中庆实施“××动脉造影介入化疗十栓塞术十脾动脉栓塞术”。2019年6月6日,宋中庆出院,住院13天,出院诊断:肝恶性肿瘤,2、乙型肝炎后肝硬化代偿期;3、脾功能亢进;4、肝囊肿。出院医嘱:1、院外注意饮食休息,低脂饮食,避免受凉。2、继续保肝治疗,1周后复查肝,肾功能，必要时随时检查肝功能。3、1月后复诊,复查肝脏核磁或增强CT。不适随诊。2019年7月1日,患者遵医嘱到商商丘一人民医院复诊,商商丘一人民医院医生接诊后,根据患者病情,2019年7月4日,经过介入科全体医师术前讨论,一致认为患者诊断明确,有介入手术治疗适应症,无禁忌症,拟“××T引导下肝肿瘤无水乙醇注入及射频消融术”。商商丘一人民医院于当日,在××者儿子宋昆明在××术知情同意书签字的情况下,行CT引导下肝肿瘤无水乙醇注入及射频消融术。7月5日上午11时,患者发生昏迷,四肢末梢湿冷,心率下降,商商丘一人民医院工作人员及时抢救,抢救无效,患者宋中庆当日死亡。7月5日,商商丘一人民医院与宋中庆妻子董彩铃、儿子宋昆明、女儿宋静达成协议书,内容为:甲方商商丘一人民医院(被告),乙方死者宋中庆之妻董彩铃、儿子宋昆明、女儿宋静。患者宋中庆,男、49岁,以“××恶性肿瘤介入术后”为主诉于2019年7月1日8时55分入住甲方介入科(住院号1015497),入院诊断“××恶性肿瘤(介入术后);2、脾功能亢进(介入术后);3、乙型肝炎后肝硬化代偿期4、肝囊肿”。入院后,完善术前检查及告知,征得家属同意后于2019年7月4日,在××麻下行“××T引导下肝肿瘤无水乙醇注入及射频消融术十肝穿刺活检术”手术顺利,安返病房。2019年7月5日11时09分,突然出现昏迷,立即抢救,经抢救无效死亡,为此甲乙双方发生纠纷,乙方认为医院在××疗过程中有过错,要求甲方承担全部责任。本医疗纠纷经多次协商,甲乙双方在××等、自愿基础上达成如下协议:一、本医疗纠纷一次性处理,甲方一次性赔付乙方各种费用共计人民币5000元整,本医疗纠纷就此终结,乙方对甲方同时放弃其他一切民事诉请,永不反悔。二、患者本次住院期间所交的医疗费23000元由甲方给予退还。三、本协议自甲乙双方签字(按指印、盖章)后生效。四、甲乙双方必须自觉履行协议各项条款,不得以各种借口或理由损害对方利益,违约者必须向对方支付违约金3万元。五、本协议是在××乙双方互谅互让、自愿的情况下达成的,符合《民法总则》有关规定,该协议具有法律效力。六、本协议一式二份,甲乙双方各执一份。商商丘一人民医院加盖印章,其代表人杨威签字、按指印,宋中庆妻子董彩铃、儿子宋昆明、女儿宋静签字、按指印。2019年8月3日,宋中庆之子宋昆明收到商商丘一人民医院赔付患者宋中庆医疗款5,000元及所退医疗费23000元。2019年8月6日,宋礼德、蒋学连(宋中庆父母)以商商丘一人民医院为被告,向法院提起诉讼。庭前宋礼德、蒋学连撤回对商商丘一人民医院对患者宋中庆的医疗行为存在××错的鉴定申请,庭审中,又征询宋礼德、蒋学连是否申请鉴定,但宋礼德、蒋学连答复不申请鉴定。一审法院认为，宋礼德、蒋学连与商商丘一人民医院之间系医疗损害责任纠纷。宋礼德、蒋学连提交的证据不能证明商商丘一人民医院及其义务人员有过错,庭前撤回对患者宋中庆的医疗行为存在××错的鉴定,庭审中,又征询宋礼德、蒋学连意见是否申请鉴定,但其答复不申请鉴定。又因2019年7月5日,商商丘一人民医院与宋中庆妻子董彩铃、儿子宋昆明、女儿宋静达成协议书,商商丘一人民医院赔付各种费用共计人民币5000元整,本医疗纠纷就此终结,乙方(宋中庆妻子董彩铃、儿子宋昆明、女儿宋静)对甲方(商商丘一人民医院)同时放弃其他一切民事诉请,永不反悔。患者本次住院期间所交的医疗费23000元由甲方给予退还。宋中庆儿子宋昆明已收到28000元(5000元+23000元),尽管协议书中没有涉及到宋礼德、蒋学连(宋中庆父母),但该医疗纠纷已经和解解决。宋礼德、蒋学连以孟令武与宋中庆的录音而认为,周建(周健)没有参加手术,商商丘一人民医院伪造证据,存在××错,要求商商丘一人民医院承担赔偿责任的理由不足,驳回宋礼德、蒋学连的诉讼请求,待有证据时,可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条,《最高人民法院关于审理纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋礼德、蒋学连的诉讼请求。案件受理费12140元,由原告宋礼德、蒋学连负担。二审中，宋礼德、蒋学连申请对商商丘一人民医院制作的患者宋中庆的电子病历是否存在××造、篡改进行鉴定；要求对商商丘一人民医院电子病历系统内宋中庆住院各条病史记录、长期医嘱单、临时医嘱单、化验单、检验报告单、护理单、入院记录、出院记录、会诊记录单各条记录的创建、修改时间及修改内容进行鉴定。商商丘一人民医院同意宋礼德、蒋学连的鉴定申请，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对宋礼德、蒋学连的鉴定事项进行鉴定，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2020]电鉴字第26号司法鉴定意见书。商商丘一人民医院申请对患者宋中庆的诊疗行为过程中是否存在××错进行鉴定，如有过错，过错行为与患者宋中庆的伤害、死亡后果是存因果关系以及过错参与度进行鉴定。宋礼德、蒋学连同意商商丘一人民医院的鉴定申请，本院依法通过本院司法技术处对外委托鉴定，在××托过程中，宋礼德、蒋学连以电子病历病程记录、手术记录等多处病历存在××动，病历内容不完整，本案不具备进行因果关系鉴定的条件为由，不同意进行因果关系鉴定。本院司法技术处以本案因果关系鉴定缺少必要鉴定材料，终结本案对外委托工作，将本案退回。经质证，宋礼德、蒋学连对该鉴定意见真实性、合法性、关联性认可，认为该鉴定意见可以证明商商丘一人民医院制作的电子病历存在××造情况，属于不真实病历。商商丘一人民医院认为该鉴定意见只是从病历中体现的一种现象描述，不能证明、也没有提及商商丘一人民医院存在××造和篡改，况且在××些地方描述的不准确、不客观。商商丘一人民医院的病历只是在××录的时间上存在××写不及时（后期补记），是对以前工作（诊疗行为）的补充，但在××容上不存在××动，更不存在××礼德、蒋学连所说的伪造、篡改。商商丘一人民医院的病历是按照《病历书定基本规范》（卫医政发[2010]11号）、《电子病历应用管理规范（实行）》（国卫办医发{2017}8号）、《商商丘一人民医院住院病案管理制度》（[2019]137号）、《商商丘一人民医院病历质量控制与评价实施方案》（[2017]42号）书写和管理的。对二审争议的内容，本院认定如下：双方对南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2020]电鉴字第26号司法鉴定意见书真实性均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2020]电鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据病历，病人死亡时间为2019-07-0512:58，其后2019-07-0812:00存在××有创诊疗操作记录》、2019-07-1516:13:27存在××程记录、2020/10/23日取证当天存在××增的电子病历记录。后台数据中患者死亡标记及死亡时间均为空。患××记录的标题时间与实际创建时间及完成时间存在××一致的情况。纸质病历中的“××019-07-05抢救记录”，电子病历未发现对应记录。病案首页中“××师”签名为周健、“××治医师”签名为孟令武、“××术情况”栏目中“××者”和“××醉医师”均为周健，电子病历签名仅有孟令武，未见周健签名。手术记录中“××术医师”、“××醉医师”、“××历记录者”均为周健，签名日期为2019-07-0422:10。电子病历中手术记录的创建时间为2019-07-0509:57:58、修改时间为2019-07-0514:03:04，签名为孟令武、未见周健签名。电子病历后台数据仅可查询到末次改动时间，无法查到改动次数、末次改动之前的其他改动时间，查询不到改动的内容等。综上所述，结合患者宋中庆的纸质病历与医院电子病历系统的取证，发现多处“××质病历存在××而电子病历中未发现周健签名”的记录（纸质病历与电子病历不一致），电子签名形同虚设；患者电子病历未按时归档、封存，死亡一年多以后还出现新增的检查检验记录；电子病历质控系统的质控作用不强，不符合《病历书写基本规范》客观、真实、准确、完整性的要求，不具有真实完整性。商商丘一人民医院申请对患者宋中庆的诊疗行为过程中是否存在××错进行鉴定，如有过错，过错行为与患者宋中庆的伤害、死亡后果是存因果关系以及过错参与度进行鉴定。本院司法技术处以本案因果关系鉴定缺少必要鉴定材料，终结本案对外委托工作，将本案退回。再查明：2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，2018年河南省上一年度在××职工平均工资为64148元／年。2018年河南省城镇居人均消费性支出为20989.15元/年。2018年河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资为45677元/年。宋礼德、蒋学连共有6名子女。本院认为，本案的争议焦点为商商丘一人民医院的诊疗行为与宋中庆的死亡是否具有因果关系，是否存在××错，应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。本案中，从南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2020]电鉴字第26号司法鉴定意见书内容可知，患者宋中庆的纸质病历与医院电子病历系统的取证，发现多处“××质病历存在××而电子病历中未发现周健签名”的记录（纸质病历与电子病历不一致），电子签名形同虚设；患者电子病历未按时归档、封存，死亡一年多以后还出现新增的检查检验记录；电子病历质控系统的质控作用不强，不符合《病历书写基本规范》客观、真实、准确、完整性的要求，不具有真实完整性。据此，商商丘一人民医院在××作涉案电子病历过程中，未严格按照病历书写规范书写、制作电子病历，导致商商丘一人民医院是否尽到合理诊疗义务，医院的诊疗行为与宋中庆的死亡是否存在××果关系无法确定，推定商商丘一人民医院存在××错。商商丘一人民医院主张不应承担赔偿责任，本院不予支持。从鉴定意见内容看，因电子病历后台数据仅显示最后一次改动时间，并不显示改动内容及改动次数，对于涉案电子病历是否对治疗措施等实质性内容进行伪造、篡改或销毁，没有作出认定。且从宋中庆的住院病历可知，宋中庆2019年7月1日入院治疗时被初步诊断为肝恶性肿瘤，手术知情同意书中亦显示肿瘤介入治疗术后存在××塞、危及生命的可能，宋中庆家属对此介入手术治疗术后风险亦明知。据此，宋礼德、蒋学连主张商商丘一人民医院伪造、篡改病历，应推定商商丘一人民医院全责的主张不能成立，本院不予支持。综合考虑上述情况，本院酌定商商丘一人民医院对宋中庆死亡所造成的损失承担30%的赔偿责任。因宋中庆的妻子董彩玲、儿子宋昆明、女儿宋静在××中庆死亡后，已与商商丘一人民医院达成书面协议，在××协议书中，董彩玲、宋昆明、宋静明确表示放弃一切民事诉求，永不反悔，故本案因宋中庆死亡造成的损失中应扣除董彩玲、宋昆明、宋静应得的份额,即扣减损失数额的60%。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，因宋中庆死亡丧葬费应为64148元／年÷2=32074元，因宋礼德、蒋学连诉状中主张丧葬费为27998.5元，是其对自己权利的处分，故因宋中庆死亡产生的丧葬费为应认定为27998.5元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金为：31874.19元/年×20年=637483.8元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，因宋礼德、蒋学连有六名子女，被扶养人生活费应为：20989.15元/年×13年÷6=45476.49元。因宋中庆的死亡给宋礼德、蒋学连造成一定的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。宋中庆住院期间的损失为：误工费：45677元/年÷365天/年×5天=625.7元，护理费：45677元/年÷365天/年×5天=625.7元，营养费：20元/天×5天=100元，住院伙食补助费：50元/天×5天=250元。交通住宿费用应据实计算，因宋礼德、蒋学连并未提交证据证明其产生交通住宿费用，其主张应赔偿交通住宿费，不予支持。综上所述，商商丘一人民医院应赔偿宋礼德、蒋学连的损失为：[（27998.5元+637483.8元+625.7元+625.7元+100元+250元）×40%+45476.49元]×30%+20000元=113692.99元。综上所述，上诉人宋礼德、蒋学连的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条，《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6654号民事判决；二、商丘市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿宋礼德、蒋学连误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计113692.99元；三、驳回宋礼德、蒋学连的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12140元，二审案件受理费12140元，共计24280元，由宋礼德、蒋学连负担16996元，由商丘市第一人民医院负担7284元。鉴定费49400元，由商丘市第一人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年十二月二十日法官助理朱琳书记员陈家怡