wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初395号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人许国兴，男，1981年11月1日出生于江西省金溪县，公民身份号码3625281981********,汉族，小学文化，无业，家住江西省金溪县左坊镇客路村汪陂组。因犯盗窃罪，2015年2月6日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2017年9月28日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2020〕393号                  指控      事实              2020年9月上旬的一天凌晨1时，被告人许国兴至信州区五三大道原中囯银行门口处，趁装修工地无人看守，将被害人谭来顺租来用于装修的脚手架踏板6块盗走。2020年9月11日中午，被告人许国兴至信州区五三大道原中国银行门口处，以同样的方法盗走被害人谭来顺的脚手架踏板1块。2020年9月12日凌晨2时，被告人许国兴至信州区五三大道原中国银行门口处，以同样的方法盗走被害人谭来顺的脚手架踏板5块。经信州区价格鉴定监测管理局鉴定，被盗12块脚手架踏板价值共计人民币1036.8元。      2020年10月14日，被告人许国兴被上饶市公安局信州分局东市派出所民警抓获归案。                  指控      罪名              盗窃罪                  量刑      建议              拘役六个月，并处罚金人民币二千元                  被告人意见              被告人许国兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人许国兴犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许国兴有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人许国兴认罪认罚并具有坦白情节，依法可以从轻处罚。赃物被追回，未造成损失，酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人许国兴犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期自2020年10月14日起至2021年4月13日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员          吴劲松                                    二〇二〇年十二月二十二日           本件与原本核对无异            书   记   员          吴诗艺
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执354号之一 申请执行人：吕瑞平，男，汉族，生于1980年10月15日，住四川省宝兴县。 被执行人:宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇两河口街**。 法定代表人：邹烨。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2019）川1827民特10号民事裁定书，即吕瑞平申请执行宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人除在××镇××楼房外暂无其他可供执行的财产，该楼房未建成且已整体抵押暂不具备处置条件，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，相关情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人现有楼房具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪 剑
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初7084号原告：徐化永（曾用名徐化勇），男，1969年11月14日出生，汉族，住滕州市。侨居:37042119691114465X。委托诉讼代理人：刘统文，滕州市善南法律服务所法律工作者。被告：满其华，男，1967年12月12日出生，汉族，住滕州市。被告：常永花，女，1978年5月9日出生，汉族，住滕州市。原告徐化永与被告满其华、常永花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告徐化永于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐化永撤诉。案件受理费363元，由原告徐化永负担。审判员  郝清柏二〇二〇年十二月二十四日书记员  闵 凯
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑06执保116号单雨桐：你与被申请人马忠涛刑事附带民事诉讼一案，向本院提出财产保全申请，我院已经依法作（2020）黑06刑59号刑事附带民事裁定书,查封被申请人马忠涛名下东城领秀C-5A-1-702的不动产。现告知以下事项:一、申请人马忠涛名下东城领秀C-5A-1-702的不动产，查封三年。查封日期2020年12月21日至2023年12月20日。二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。二〇二〇年十二月二十八日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终6091号上诉人（原审原告）：韩庆亮，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩庆华，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人韩庆亮因与被上诉人韩庆华排除妨害纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，且判非所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2379号民事判决；二、本案发回河南省夏邑县人民法院重审。上诉人韩庆亮预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十二月三十日法官助理朱琳书记员李沂龙
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱佳，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。 委托代理人雷清平，北京市勤道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县睢河街道办事处，住所地在江苏省睢宁县环宇大道**。 负责人张磊，该办事处主任。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 再审申请人邱佳因与被申请人睢宁县睢河街道办事处（以下简称睢河街道办）确认行政协议无效一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终199行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邱佳申请再审称：1.再审申请人的房屋位于拆迁红线范围外。征地批准文件是拆迁后作出的，面积统计表的认定面积与之前的违建认定表的认定面积并无差距，原审法院认定“先征后批”仅是程序瑕疵，不当。且2018年的补偿标准与拆迁时不相同，将再审申请人房屋定性为“违建”并强拆不合法。2.一、二审法院对涉案房屋性质认定事实不清，要求再审申请人证明涉案房屋需取得相关规划审批手续，没有法律依据。3.一、二审法院未认定涉案行政协议无效，不当。西郊拆迁补偿过程中涉及625户居民，其中589户居民因未取得规划许可手续被认定为违法建设，涉及面广，影响面大，对社会公共利益造成了严重的损害，应当认定该协议无效。4.被申请人违背信赖利益保护原则，由此给再审申请人造成的损失应当赔偿。请求：1.撤销二审判决，依法确认《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.被申请人赔偿再审申请人的经济损失；3.被申请人负担本案诉讼费用。 被申请人睢河街道办提交答辩意见称：1.再审申请人的房屋在征收范围内，涉案协议已充分保障了再审申请人的权益。对于再审申请人被征收房屋的合法补偿面积是双方协商一致后确认，并结合面积大小，按照不低于百分之五十的比例认定为合法面积予以补偿。2.涉案协议合法有效。睢河街道办具有行政主体资格，签订涉案协议未超越法定职权。虽存在“先批后征”的程序不当问题，但不属于判定行政行为无效的情形。涉案协议也系双方的真实意思表示。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议作为一类特殊类型的行政行为，兼具行政性和合同性。本案中，邱佳与睢河街道办就涉案房屋签订《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议性质上应属行政协议。邱佳原审诉请确认案涉行政协议无效并给予赔偿，应适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也适用民事法律规范中关于合同无效的规定进行判断。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，案涉行政协议不存在重大、明显违法的情形。涉案房屋处于征收范围内，根据睢政发〔2010〕54号《县政府关于印发的通知》的相关规定，睢河街道办具有行政主体资格，签订涉案协议未超越职权。被征收房屋的合法补偿面积是双方协商一致后确定，对于再审申请人的房屋面积，双方结合面积大小，按照不低于百分之五十的比例认定为合法面积予以补偿，已经充分保护了再审申请人的权益。再审申请人主张的“先征后批”情形，并不必然导致本案《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》无效。况且，2019年8月经修订的《中华人民共和国土地管理法》已经将与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议作为征收土地的前期工作。因此，涉案行政协议不属于无效的行政行为。 第二，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉房屋补偿安置协议系双方自愿签订，亦不存在上述规定的无效情形。 综上，邱佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱佳的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 朱 丽 审 判 员 吴晓玲 法官助理 刘小花 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 刘 妍
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0119执2649号申请执行人：杨小平，女，1974年1月10日出生，住西安市碑林区。被执行人：北京春杰种植专业合作社，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘广岐，董事长。被执行人：刘广岐，男，1972年11月19日出生，住北京市昌平区。被执行人：刘强，男，1979年10月8日出生，住北京市昌平区。申请执行人杨小平与被执行人刘强、刘广岐、北京春杰种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）京0119民初3067号民事判决书，判决为“一、确认杨小平与北京春杰种植专业合作社于2016年10月3日签订的《阳光温室大棚租赁合同》第二条中关于租赁期限超过2027年4月30日之后的约定无效；二、确认杨小平与北京春杰种植专业合作社于2016年10月3日签订的《阳光温室大棚租赁合同》于2020年9月28日解除；三、北京春杰种植专业合作社退还杨小平租金129155元（于本判决生效后七日内履行）；四、刘强、刘广岐对北京春杰种植专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回杨小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由杨小平负担32元（已交纳），由北京春杰种植专业合作社、刘强及刘广岐连带负担1438元（于本判决生效后七日内交纳）。”因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2020年12月18日立案执行，在执行过程中：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人未履行。2．本案系串案，被执行人共有50件案件，对被执行人名下财产进行多次统查，查询到被执行人名下可供执行的房产、车辆、股权、保险、银行账户等财产已被另案采取措施。3．执行员前往被执行人住所地查找被执行人财产线索，未发现有财产可供执行。4．本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对春杰合作社的法定代表人限制高消费。5．除此之外，本案没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  于荣平审判员  刘建军二〇二〇年十二月二十八日书记员  王怀斌
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3929号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放、楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 被执行人：黄立，男，1979年11月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人黄立保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初5063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。执行标的为被执行人黄立支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司21999.58元及利息，并负担案件诉讼费350元、执行费230元。 执行立案后，本院于2020年12月3日向被执行人黄立发出执行通知书、报告财产令等，要求黄立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄立逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人黄立名下有3个银行存款帐户且已冻结，本院已依法扣划其存款2998.68元，扣除罚款1000元，余1998.68元已作为执行款对申请人予以发放，现可用存款余额5.29元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人黄立名下无公积金缴存信息、不动产登记信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2020年12月9日传唤被执行人黄立到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人黄立拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人黄立处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2020年12月29日，本案执行标的已执行到位1998.68元，暂未发现被执行人黄立有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄立暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱浩梁 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王祖成
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1662号 申请执行人：郝兆江，男，1965年3月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：吕晓，男，1979年11月18日出生，汉族，济南长兴建设集团有限公司员工，住济南市长清区。 被执行人：济南禾亚置业有限公司，住所地济南市槐荫区经七路**汇统大厦**。 法定代表人：张长伟，该公司经理。 被执行人：汇统房地产有限公司，住所地，住所地济南市槐荫区经七路**iv> 法定代表人：董**，该公司经理。 被执行人：菅轮，男，1963年3月1日出生，汉族，企业高管，住济南市槐荫区。 被执行人：济南亚新资产管理有限公司，住所地济南，住所地济南市经五路纬二路**汇宝大厦**> 法定代表人：邵国昌，该公司经理。 本院在执行郝兆江与济南禾亚置业有限公司、汇统房地产有限公司、济南亚新资产管理有限公司、菅轮借款合同纠纷一案中，申请执行人的委托诉讼代理人吕晓于2020年12月21日，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0113执1662号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，二年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 岳秋荣
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终346号上诉人（原审原告）龙贤，男，1987年9月11日出生，穿青人，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人(原审被告)清镇市公安局交通警察大队，住所地贵州省清镇市百马大道济辉汽车城内。法定代表人李建，大队队长。委托代理人贺涛。代理权限：特别代理。委托代理人郭文皓。代理权限：特别代理。上诉人龙贤因公安交通行政管理行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人龙贤向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼称，2020年7月4日，原告驾驶贵Ａ×××**牌小轿车行驶至清镇市米左右时，将车辆停放于道路右侧停车线内离开。龙贤回来后，发现车辆上贴有“贵州省违法停车告知单”。龙贤随即拨打清镇市公安局交警大队询问，被告知该路段为限时停车。后龙贤自行在贵州交警ＡＰＰ上处理了5201811311916859号行政处罚决定书，为维护合法权益、监督行政机关依法行政，遂诉至法院，请求：1、判令撤销被告对原告作出的5201811311916859号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原审经审理查明，2020年7月4日14时51分，原告龙贤将其驾驶的贵Ａ×××**号小型轿停放在清镇市米处后离开。原告回到停车处后发现车上张贴了《贵州省违法停车告知单》（编号：520181795056350），告知其上述停放车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，请于5日后持本告知单到贵州省或全省各交通违法处理窗口及网上自助办案系统接受处理。2020年7月5日原告自行登录“贵州交警”手机应用程序处理，生成公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：5201811311916859），载明违法行为：10393-机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的。违法记分数：0，罚款金额：150元。2020年8月12日，原告龙贤通过微信应用程序交款平台缴纳了罚款150元及产生的滞纳金103.5元，共计253.5元。原告认为被告作出的上述处罚无事实和法律依据，遂诉至法院，请求及理由如前。原审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告清镇市交警大队具有处理管辖范围内交通违法行为的职权。本案中，原告车辆停放在道路边施划的停车泊位上，该路段为限时停车路段，道路立有限时停车警示标牌。现原告认为该限时停车警示牌被行道树遮挡，其不应受到行政处罚的主张，从限时停车警示牌的设置情况看，被告已对该路段限时停车履行了告知义务，原告作为机动车驾驶员在停车时应充分注意道路沿线警示标志，其应承担未尽注意义务的后果，且禁停标志设置是否合理不在本案审查范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，“在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。”原告对在云岭西路200米处停车的事实不持异议，被告认定事实清楚。被告作为执法机关，可以选择适用相应的法律条款对该行为予以处罚，因此被告以龙贤在云岭西路200米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定对违反道路交通安全法律、法规的机动车驾驶人的处罚符合法律、法规规定的处罚对象，处罚程序亦符合法定程序规定。被告清镇市交警大队作出的处罚行为程序合法，适用法律、法规正确。综上，清镇市交警大队作出的5201811311916859号公安交通管理简易程序处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。对龙贤诉请撤销的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告龙贤的诉讼请求。宣判后，龙贤不服原判决，以“被上诉人实施处罚时未履行告知义务，上诉人对停放车辆行为具有合法性和合理性期待、一审法院认定事实和适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初355号行政判决书改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人清镇市公安局交通警察大队二审提交书面答辩状称，一、被上诉人按照法定程序作出处罚，上诉人的违法事实确凿，行政处罚行为程序合法；二、上诉人提出被上诉人设置的临时停车标志为障碍所遮挡事实不成立。请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院二审期间，上诉人龙贤向本院提交视频资料一份，拟证明停车标志被遮挡。本院认为，遵守道路交通秩序，预防和减少交通事故，是每一个交通参与者应当恪守的原则。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第五十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十三条的相关规定，城市人民政府有关部门可以在不影响行人、车辆通行的情况下，在城市道理上施划停车泊位，并规定停车泊位的使用时间，停车泊位等交通标志的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确和完好；机动车应当在规定地点停放，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，被上诉人清镇市公安局交通警察大队作为当地公安机关交通管理部门，为缓解当地城市交通道路拥堵的情况可以设置停车泊位交通标志并有责任保持交通标志的清晰醒目；上诉人龙贤作为驾驶人，需要在城市路段临时停车时亦应当具有合理注意义务，确保停车行为符合规定、不妨碍其他车辆和行人的通行。根据双方提交的照片、视频资料等证据，本案涉及的停车标志设置于上诉人龙贤驾车行驶路线上，该标志清晰、完好、准确，虽路旁有部分树枝但并不足以影响其辨识，上诉人龙贤作为驾驶人在城市道路进行临时停车应当尽到合理注意义务，其以该停车标志不易发现、自己没有发现该停车标志、不知道该路段为限时停车路段的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人龙贤负担。本判决为终审判决。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年十二月十七日法官助理杨文玢书记员陆小霞
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3498号 原告：马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司，住所地当涂县太白镇工业集中区，统一社会信用代码913405210995025442。 法定代表人：陈义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：马鞍山维新胜通仓储设备制造有限公司，住所地当涂县太白镇工业集中区，统一社会信用代码91340506328092068K。 法定代表人：廖汉文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周鲁宁，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市乾明中空玻璃有限公司，住所地当涂县太白镇新桥工业集中区，统一社会信用代码91340521553255249G。 法定代表人：李晓玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 原告马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司与被告马鞍山维新胜通仓储设备制造有限公司、马鞍山市乾明中空玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司要求撤回对被告马鞍山维新胜通仓储设备制造有限公司、马鞍山市乾明中空玻璃有限公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司撤回对被告马鞍山维新胜通仓储设备制造有限公司、马鞍山市乾明中空玻璃有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司负担。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  高芸芸
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保836号申请人：邢友国，男，1973年11月20日出生，汉族，住肥城市。被申请人：王宝文，男，1969年9月2日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：孙艳文，女，1968年2月24日出生，汉族，住济南市历下区。申请人于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调6044号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宝文、孙艳文名下银行存款8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 玲
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2773号之一申请执行人：胡海成，男，汉族，1987年7月4日出生，住河南省太康县。被执行人：王倩，女，汉族，1988年6月6日出生，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初3619号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王倩在财付通支付科技有限公司085e9858e0e85b47ef1a2be6a@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  刘 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22613号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：杨云昌，男，1996年06月23日出生,身份证地址江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨云昌信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨云昌名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1884号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：伍小峰，男，1992年09月18日生，汉族，户籍地湖南省永州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人伍小峰信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初23136号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人伍小峰向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计333,807.33元。本院于2020年12月1日立案受理后，依法对被执行人伍小峰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十二月十六日委托公司注册地法院对被执行人名下股权进行查封登记二〇二〇年十二月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十二月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十二月二十二日法官助理万达书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）青0104刑初304号公诉机关西宁市城西区人民检察院。被告人蔡磊，公民身份号码×××，男，1978年6月25日生，汉族，高中文化，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人蔡磊犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派赵洪毅出庭支持公诉。被告人蔡磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月19日14时左右，被告人蔡磊使用在网上购买的开锁工具，将西宁市城西区西川南路一号西宁二中家属院3号楼4单元602室门锁打开，在该户卧室、厨房等处盗得重量为20克的金块1块、黄金戒指2枚、钻戒1枚、玉石手镯2只、藏式项链1条、不明材质手链1条、银色华为牌笔记本电脑1台、硬盒中华香烟2条、黑色华为牌音箱1台、信件2封，于当日下午将赃物以8800元的价格变卖，使用赃款购买墨绿色iPhone牌11型手机1部、衣服1套、鞋子1双，将剩余的4000元钱存入了其名下青海银行的一张银行卡内。2020年8月23日，被告人蔡磊被抓获归案，其随身携带的手机、银行卡被扣押。经西宁市价格认证中心认定，黄金戒指1枚、钻石戒指1枚、金条1根、华为牌笔记本电脑1台、硬盒中华牌香烟2条合计价值29282.93元。公诉机关认为，被告人蔡磊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值29282.93，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人蔡磊判处有期徒刑二年至二年六个月。并处罚金。上述事实，被告人蔡磊在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、到案经过、人员信息、扣押清单、协助冻结财产通知书、账户限制凭证、价格认定结论书、鉴定意见通知书、调取证据材料清单、如意金条销售价格表、接受证据清单、购物凭证及发票、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、指认现场照片、墨绿色iPhone牌11型手机1部、青海银行借记卡1张、被害人梁×的陈述、被告人蔡磊的供述与辩解、指认现场笔录、盗窃现场监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡磊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蔡磊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2023年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人蔡磊退赔被害人梁×29282.93元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 马永坚二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘俊绣书 记 员 常 悦本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6813号 李俊峰： 罗洪圣、温渊雷: 申请执行人李俊峰与被执行人罗洪圣、温渊雷买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民监8号监督机关：漯河市郾城区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：应丰雨，男，汉族，1947年3月25日出生，住漯河市源汇区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨德成，男，汉族，1957年8月2日出生，住漯河市郾城区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：祁遂安，男，汉族，1964年8月8日出生，住漯河市郾城区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王黎伟，男，汉族，1969年11月19日出生，住漯河市郾城区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王庆喜，男，汉族，1967年7月28日出生，住漯河市郾城区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王庆华，男,汉族，1964年9月16日出生，住漯河市郾城区。原审被告：漯河市劳动局建筑工程公司第一工程公司。住所地：漯河市黄河路中段劳动局楼。法定代表人：应丰雨，该公司总经理。申诉人应丰雨因与被申诉人杨德成、祁遂安、王黎伟、王庆喜、王庆华、原审被告漯河市劳动局建筑工程公司第一工程公司确认合同效力纠纷一案，不服本院于2018年1月18日作出(2017)豫1103民初3194号民事判决书，向漯河市郾城区人民检察院申诉。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检民（行）监[2019]41110300010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张文芳审判员  王佳佳审判员  鲁芳芳二〇二〇年十二月十一日书记员  于微微
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初3639号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区解放北路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行员工。 被告：孙丹丹，女，汉族，1989年1月10日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告孙丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告孙丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙丹丹偿还原告借款本金4.8万元及借款利息、罚息、复利等；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙丹丹于2018年10月26日，向原告借款5万元，到期日2019年10月10日，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告孙丹丹未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、账户交易流水及放款信息各一份；3、数字签名验证报告一份；4、欠息明细一份。被告孙丹丹未到庭参加诉讼，视为对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月26日，原告枣庄农商行市中支行与被告孙丹丹签订《个人借款合同》一份，约定：孙丹丹向枣庄农商行市中支行借款5万元，期限2018年10月26日至2019年10月10日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他消费，借款方式非循环方式，借款利率为固定利率、执行年利率8.26500%。还款方式定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定收取复利。2018年10月26日，原告枣庄农商行市中支行实际向被告孙丹丹转账5万元。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年6月23日被告尚欠借款本金48000元，利息8096元。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告孙丹丹签订的《个人借款合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行。原告按照合同约定，向被告孙丹丹提供了借款5万元，履行了合同义务。被告孙丹丹未按照借款合同约定清偿借款，构成违约，故原告枣庄农商行市中支行要求被告孙丹丹偿还剩余借款本金48000元以及借款利息、罚息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙丹丹于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金48000元、利息8096元(截止至2020年6月23日），并支付剩余逾期利息（以48000元为基数，自2020年6月24日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告孙丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 陈照荣 审 判 员 杨 斌 审 判 员 王 东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0119执2689号申请执行人：张亚新，女，1969年11月16日出生，住北京市延庆区。被执行人：北京春杰种植专业合作社，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘广岐，董事长。被执行人：刘广岐，男，1972年11月19日出生，住北京市昌平区。被执行人：刘强，男，1979年10月8日出生，住北京市昌平区。申请执行人张亚新与被执行人北京春杰种植专业合作社、刘强、刘广岐租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）京0119民初2993号民事判决书，判决为“一、确认张亚新与北京春杰种植专业合作社于2016年10月3日签订的《阳光温室大棚租赁合同》第二条中关于租赁期限超过2027年4月30日之后的约定无效；二、确认张亚新与北京春杰种植专业合作社于2016年10月3日签订的《阳光温室大棚租赁合同》于2020年9月27日解除；三、北京春杰种植专业合作社退还张亚新租金129155元（于本判决生效后7日内履行）；四、刘强、刘广岐对北京春杰种植专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回张亚新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由张亚新负担32元（已交纳），由北京春杰种植专业合作社、刘强及刘广岐连带负担1438元（于本判决生效后7日内交纳）。”因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2020年12月18日立案执行，在执行过程中：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人未履行。2．本案系串案，被执行人共有50件案件，对被执行人名下财产进行多次统查，查询到被执行人名下可供执行的房产、车辆、股权、保险、银行账户等财产已被另案采取措施。3．执行员前往被执行人住所地查找被执行人财产线索，未发现有财产可供执行。4．本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对春杰合作社的法定代表人限制高消费。5．除此之外，本案没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  于荣平审判员  刘建军二〇二〇年十二月二十八日书记员  王怀斌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭根元，男，1955年3月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市文化和旅游局。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路**。法定代表人：王建学，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄冈地区旅游服务公司破产清算组。注。注册地址：湖北省黄冈市黄州区东门路**/div>清算组组长：王建学。再审申请人谭根元因与被申请人黄冈市文化和旅游局（原黄冈市旅游局、黄冈市旅游发展委员会）、湖北省黄冈地区旅游服务公司破产清算组劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭根元申请再审称，原判决认定基本事实错误、适用法律错误、徇私舞弊、枉法裁判。1.黄冈市文化和旅游局向法院申请黄冈市旅游服务公司破产并成立破产清算组，证明黄冈市文化和旅游局才是本案主导，该局局长等领导均为清算组成员，无职工代表，侵犯了债权人利益，人民法院可以根据债权人的申请予以纠正。二审法院以黄冈地区旅游服务公司已完成注销登记和破产程序为由认定其为无民事主体资格没有法律依据；申请人根据黄冈地区行政公署外事办公室等作出的任职通知到黄冈地区旅游服务公司工作，该任职通知证明黄冈市文化和旅游局是用人单位，而黄冈地区旅游服务公司是用工单位，二审法院对此事实予以混淆。2.二审法院进行听证和质证程序、作出判决的时间分别在黄冈地区旅游服务公司申请注销的前后，依据最高人民法院规定，可证明二审法院与被申请人黄冈市文化和旅游局徇私舞弊、枉法裁判。3.申请人在2012～2014年分别向各级人民法院主张权益，但各级法院均未进行实体程序处理，直接驳回起诉，尤其是黄冈市中级人民法院作出的（2013）鄂黄冈中立民终字第00014号民事裁定书明确“谭根元要求黄冈市旅游服务公司和黄冈市旅游局交纳社会保险、医疗保险、给付安置费的诉讼请求应在破产程序中处理，不应另行起诉”。据此，谭根元申请再审符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条“对终审民事裁判、调解的再审申请，具备下列情形之一的，人民法院应当裁定再审：……（四）就同一法律事实或同一法律关系，存在两个相互矛盾的生效法律文书，再审申请人对后一生效法律文书提出申请的”规定。谭根元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定请求依法再审本案。本院再审审查期间，谭根元向本院提交了黄冈市劳动人事争议仲裁委员会（2012）黄劳人裁字第35号不予受理申请通知书、黄冈市黄州区人民法院（2012）鄂黄州立民初字第00001号民事裁定书、黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中立民终字第00014号民事裁定书，拟证明原判决与上述裁定相矛盾。本院认为，上述证据在原审中均已存在，依法不属于再审新证据，本院不予审查。本院经审查认为，谭根元向黄冈地区旅游服务公司、黄冈市文化和旅游局主张养老保险费、补办职工医疗保险、经济补偿金及职工安置费，则本案系劳动争议纠纷。原判决查明，黄冈市中级人民法院于2005年受理黄冈地区旅游服务公司破产一案。谭根元与黄冈地区旅游服务公司破产清算组于2007年签订解除劳动关系协议，明确双方的劳动关系于2004年12月31日解除，社会养老保险费全额由谭根元缴纳，黄冈地区旅游服务公司破产清算组一次性支付安置费4466．8元等内容，且谭根元的安置费8541元作为破产债权在分配表中予以确认。原判决依据上述事实认定本案劳动关系主体为黄冈地区旅游服务公司和谭根元，具有事实依据。谭根元申请再审主张黄冈市文化和旅游局是其用人单位，而黄冈地区旅游服务公司是用工单位，与原审查明事实不符，其亦未提交证据予以证明，故其关于原判决认定事实错误的再审理由不能成立。因谭根元于2012年就社会保险、医疗保险、安置费等事项已申请劳动仲裁并提起诉讼，黄冈市中级人民法院作出的（2013）鄂黄冈中立民终字第00014号民事裁定系对相关程序性事项作出的处理，与本案对其诉讼请求作出的实体判决之间并不存在冲突，因此谭根元申请再审称本案存在两个矛盾的生效法律文书，与客观事实不符。此外，谭根元申请再审称二审法官徇私舞弊、枉法裁判，但未提交相关证据予以证明其主张符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定情形，其该项主张不能成立。综上，谭根元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭根元的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年十二月二十二日法官助理姚海军书记员陈雅萱
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执恢1801号之一 申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行,住所地永嘉县岩头镇河二路,组织机构代码:695270321。 法定代表人:陈志。 被执行人：叶周元,男,1986年06月14日出生,住所地永嘉县。 被执行人：季世光,男,1960年06月06日出生,住所地永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人叶周元、季世光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2736号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为借款本金200000元和期内利息1450元、罚息、复息。 执行立案后，本院向被执行人叶周元、季世光发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶周元、季世光报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶周元、季世光逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人叶周元、季世光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人财产状况。经查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产和车辆登记信息。暂未发现被执行人叶周元、季世光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶周元、季世光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶周元、季世光作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶周元、季世光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶周元、季世光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执恢1801号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初16124号 原告：四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街******。 法定代表人：潘祖高，职务不详。 委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。 被告：张彤丹，女，1985年11月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：冯亚亮，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤茹，四川印诺律师事务所律师。 原告四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称众望环保公司）与被告张彤丹劳动争议一案，依法由审判员李拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众望环保公司的委托诉讼代理人葛林，被告张彤丹委托诉讼代理人冯亚亮、李凤茹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告众望环保公司向本院提起诉讼，请求判令：1.众望环保公司与张彤丹之间劳动关系不予解除；2.本案的诉讼费用等相关费用由张彤丹承担。事实及理由：众望环保公司与张彤丹在2015年6月1日签订《劳动合同书》，在张彤丹提出劳动仲裁时劳动合同并未到期，而且根据劳动合同第二十条第四款，双方明确约定，因为张彤丹所负责的工程、设计、研究项目有3个没有完成，也没有移交项目资料，给众望环保公司造成重大损失，其不得提出解除劳动合同。众望环保公司并未收到张彤丹离职申请书，也未收到其发送的离职邮件，疫情期间众望环保公司也未使用此邮箱。张彤丹并未提前三十日向众望环保公司提出离职申请，不符合《劳动合同法》有关员工需要提前三十日向公司提出离职申请方可离职的规定。鉴于此，张彤丹的离职并不符合法律及劳动合同的要求，众望环保公司不同意解除和张彤丹之间的劳动关系，众望环保公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告张彤丹辩称，1.张彤丹不存在未完成的项目，张彤丹于2020年2月21日向众望环保公司发送个人离职申请书。2.张彤丹提前30日以书面形式向众望环保公司提出离职申请，符合劳动合同法的规定。综上，请求法院驳回众望环保公司的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2015年6月1日，众望环保公司与张彤丹签订《劳动合同书》，约定合同期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止，从事技术岗位工作，工资构成为基本工资+绩效部分。 2020年2月21日，张彤丹出具个人离职申请书，主要载明：由于母亲病重，需回乡照顾，故选择向公司提出辞职申请，并希望于今年三月底正式离职。希望领导能早日找到合适的人接手我的项目，我会尽力配合做好交接工作，保证业务的正常运作，对公司、客户尽好最后的责任。同日，张彤丹通过QQ邮箱递交该离职申请书。 众望环保公司提交未完成项目清单（张彤丹）显示，张彤丹在高端智能制造研发中心条件建设项目、红原牦牛屠宰及精深综合加工项目、新都区尚武家具厂酒店家具生产安全现状评价项目中作为协调人，项目状态为进行中。 2020年3月30日，张彤丹向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方解除劳动关系；2、众望环保公司返还张彤丹中级职称证书。2020年7月17日，该委作出成青劳人仲委裁字（2020）第00270号仲裁裁决书，裁决：一、确认张彤丹与众望环保公司的劳动关系解除；二、驳回张彤丹的其他仲裁请求。众望环保公司不服该仲裁裁决，遂起诉来院。 上述事实，有劳动合同书、QQ邮箱截图、未完成项目清单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。本案中，张彤丹系众望环保公司的员工，张彤丹作为劳动者应当享有平等就业和选择职业的权利，其于2020年2月21日通过众望环保公司内网邮箱递交离职申请。众望环保公司主张张彤丹负责的项目尚未完成，双方之间的劳动关系继续履行的理由不能成立，本院不予支持。仲裁裁决张彤丹与众望环保公司的劳动合同关系解除，并无不当，本院予以确认。故张彤丹与众望环保公司的劳动关系解除。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川众望安全环保技术咨询有限公司与张彤丹之间的劳动关系解除； 二、驳回四川众望安全环保技术咨询有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川众望安全环保技术咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何韵琴
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3056号原告：史利红，女，汉族，1993年2月10日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告史利红与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传伟、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人赵可坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史利红向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失30140元、评估费1500元、拆解费3000元、施救费2000元，共计36640元。事实和理由：2020年6月2日23时许，原告所有的豫Ａ×××**小型普通客车在杞县××××路停放期间被撞，造成车辆受损，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有车辆损失险，经原告委托，河南评信价格评估有限公司于2020年6月6日作出豫评信车损杞（2020）第Q0123号价格评估报告书，原告车损为30140元。为此原告支付拆解费3000元、施救费2000元、评估费1500元。以上损失要求被告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：本案商业险约定车损第一受益人是福特汽车金融（中国）有限公司，原告起诉要求支付汽车损要取得第一受益人的书面同意，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费、拆解费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日23时许，原告所有的豫Ａ×××**小型普通客车在杞县××××路停放期间被撞，无法找到第三方。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车损失险（不计免赔险），机动车损失险无法找到第三方特约险，保险期间自2019年10月30日至2020年10月29日。事故发生后，原告支付施救费2000元、拆解费3000元，并单方委托河南评信价格评估有限公司对豫Ａ×××**小型普通客车车损进行评估鉴定，确定该车估损价值为30140元，原告支付评估费1500元。本案审理中，被告对该鉴定结论不予认可，申请对该车损失重新进行鉴定，本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2020年11月30日出具豫至公（2020）价评字第F0222号评估意见书，评估结论为：豫Ａ×××**林肯牌小客车的损坏修复费用为22260元，被告支付评估费3000元。以上事实，有原、被告双方陈述、杞县交警大队证明、保险合同、发票、价格评估报告等证据予以证实。本院认为：原告所有的豫Ａ×××**小型普通客车在被告保险公司投有机动车损失险（不计免赔），机动车损失险无法找到第三方特约险，该车辆在停放期间被撞，且无法找到对方，被告保险公司依法应在机动车损失险范围内向原告承担民事赔偿责任。原告支出拆解费、施救费均属于为防止或者减少车辆的损失以及查明和确定事故的性质、原因和车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿。原告单方委托评估机构对其车辆在事故中的损失价值进行评估，其支出的评估费1500元，由原告自行承担。被告称保险合同约定车损险的第一受益人是福特汽车金融（中国）有限公司，未取得受益人同意原告无权起诉，依照《保险法》的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，因原告索赔依据的是财产保险合同，保险合同中受益人的约定对原告无约束力，因此对被告该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决书生效后三日内赔偿原告史利红车辆损失22260元、拆解费3000元、施救费2000元，计27260元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，原告负担92元，被告负担266元；二次评估费3000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇二〇年十二月十六日书记员  李艳芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特178号 申请人：谢勇，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：东莞致公企业管理咨询有限公司。住所：广东省东莞市企石镇清湖村同古岭四路**。统一社会信用代码：91441900MA4W88D28A。 法定代表人：张嘉文，总经理。 委托代理人：陈宇飞，男，该公司职员。 申请人谢勇与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月16日受理后依法进行了审查。申请人谢勇于2020年12月2日以其与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司已于庭外达成和解为由向本院提出撤回确认仲裁协议无效的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人谢勇撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人谢勇撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人谢勇负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 明 智 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保517号 申请人王玉珍。 被申请人杨爱花。 申请人王玉珍因与被申请人杨爱花民间借贷纠纷一案，于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨爱花的银行存款100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨爱花的银行存款100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1020元，由王玉珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林亚南
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初7823-1号 解除保全申请人：王增力，男，1963年2月15日出生，汉族，住莱州市。 解除保全申请人：杨忠春，女，1963年4月14日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：王起胜，男，1931年2月18日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：王增光，男，1960年12月10日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：王增玉，女，1969年9月5日出生，汉族，住莱州市。 解除保全申请人王增力、杨忠春于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年11月16日作出（2020）鲁0683财保52号民事裁定，查封登记在王华云名下的房产证号为莱房权证文昌街道字第×××××××××号项下的，位于莱州市东关福园街东一巷×号的房屋一处及土地证号为莱宅集建（&tim**;×）字第××××××××号项下的土地使用权（保全标的额80000元）。解除保全申请人王增力、杨忠春于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除本院（2020）鲁0683财保52号民事裁定对登记在王华云名下的房产证号为莱房权证文昌街道字第×××××××××号项下的，位于莱州市东关福园街东一巷×号的房屋一处及土地证号为莱宅集建（&tim**;×）字第××××××××号项下的土地使用权（保全标的额80000元）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李杪蓉
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4741号申请执行人:泗洪县德丰沅粮米加工厂,统一社会信用代码91321324768285963U,住所地宿迁市泗洪县。投资人:张德玲。被执行人：王瑞，男，1986年5月16日出生，务工，住常州市钟楼区。申请执行人泗洪县德丰沅粮米加工厂与被执行人王瑞买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初2166号民事判决书，本院于2020年12月1日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王瑞偿还泗洪县德丰沅粮米加工厂货款25400元及利息，并承担案件受理费218元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年12月3日本院分别对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年12月29日查封被执行人名下苏Ｄ×××**车辆（未实际扣押），扣划被执行人银行存款1429.55元，未发现被执行人有其他可供执行财产线索；2、2020年12月9日对被执行人进行限制高消费；3、2020年12月16日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年12月21日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位1429.55元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二〇年十二月二十九日书记员 沈文斐
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执3134号申请执行人蔡黎斌，男，1965年8月11日生，汉族，住海门市。被执行人张仕军，男，1963年3月31日出生，汉族，住如皋市。申请执行人蔡黎斌与被执行人张仕军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）苏0682民初192号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张仕军于判决发生法律效力后立即给付原告蔡黎斌62020元。案件受理费1670元，由蔡黎斌负担320元，由张仕军负担1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日受理后，由陈康执行。申请执行标的为：本金62020元及利息，案件受理费1350元，执行费851元（未预缴）。执行中，本院依职权采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询发现，被执行人名下有部分存款且分布在多家银行，本院已扣划被执行人名下存款51458.79元，该款中本院收取了案件受理费1350元及执行费851元，余款49257.79元已发放申请执行人。被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无有价证券信息。3、2020年12月23日，申请执行人向本院反映已与被执行人达成和解协议如下：一、将被执行人已被本院冻结款项扣划后发放申请执行人。二、余款张仕军在2021年2月11日前给付完毕。三、如被执行人不按期足额履行，仍恢复本院（2020）苏0682民初192号民事判决书的执行。4、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议。因双方达成和解协议，申请执行人暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。5、依职权对被执行人采取限制高消费措施。综上，本次执行已执行到位49257.79元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未及时向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人部分存款外未发现被执行人可供执行的财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初192号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨亚萍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振芳，男，汉族，1976年6月23日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人:李松江，河南班固律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永飞，男，汉族，1980年2月11日出生，住河南省濮阳县。再审申请人王振芳因与被申请人徐永飞合同纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振芳申请再审称，本案的起因是2012年春高景顺、王中旺等人去郑州火电二公司讨要工资，因未协商一致，高景顺、王中旺在郑州火电二公司办公楼前毁坏公司财物，警察出警后又因为袭警被惠济区公安局刑事拘留。现需要向惠济区公安局调取卷宗，查明王振芳是否涉案，因为本案的真实情况是王振芳既属于务工人员又没有组织和参与上述纠纷，不应对上述纠纷负责，更不应当承担责任。2015年3月8日王振芳被徐永飞等人非法拘禁，要求王振芳承担高景顺、王中旺因到郑州火电二公司闹事被刑事拘留产生的一切费用共计31000元，王振芳被逼无奈才出具了借据。事后王振芳因担心影响不好没有报警，徐永飞出于不法目的指使他人作伪证向王振芳索要钱款，没有事实和法律依据。据此请求濮阳市中级人民法院依法撤销（2020）豫09民终1368号民事判决书，驳回徐永飞的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由徐永飞负担。徐永飞提交意见称：本案事实已经一审、二审查明，本案事实清楚，徐永飞提交的证据确实充分，请求依法驳回王振芳的再审申请。本院经审查认为，经查阅一审、二审卷宗和询问当事人查明，首先，王振芳称涉案借条虽是本人书写，但王振芳是被迫出具的借条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王振芳没有相反的证据来推翻徐永飞持有借条的合法性，一审、二审判决王振芳向徐永飞支付31000元并无不当。其次，王振芳称需要向郑州市惠济区公安局调取公安机关对高景顺、王中旺采取强制措施的卷宗来确定王振芳是否应当承担责任的主张不能成立，一审、二审中已经查明本案诉争的31000元是王振芳与徐永飞口头约定，徐永飞处理高景顺、王中旺等人被公安机关采取强制措施的相关事宜，费用由王振芳承担，与王振芳是否涉案没有关系，据此王振芳要求向郑州市惠济区公安局调取证据的请求本院不予支持。最后，本案中证人证言并非本案单独的定案依据，证人证言只是对本案涉诉借条形成的原因和过程进行了补充说明的作用。原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，王振芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王振芳的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙如霞书记员祁麟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6924号原告：王义清，男，1965年3月8日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告：黄秀英，女，1962年3月28日出生，汉族，住址同上，系王义清之妻。二原告委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄习财，男，1965年7月25日出生，汉族，住大冶市。被告：汪凤珍，女，1970年7月25日出生，汉族，住址同上，系黄习财之妻。被告：柯江胜，男，1972年8月16日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告王义清、黄秀英与被告黄习财、汪凤珍、柯江胜合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼，被告黄习财、汪凤珍、柯江胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义清、黄秀英向本院提出诉讼请求：判令被告黄习财、汪凤珍、柯江胜共同向原告支付至2019年10月1日止的利息共计103500元，此后利息按每月4500元计算至借款本金偿还完毕之日止，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄习财、汪凤珍于2016年2月1日从原告处借款30万元，约定月利率1.5%。因二被告未能按期还款，原告向大冶市人民法院提起诉讼，该判决生效后，在执行过程中，黄习财、柯江胜与王义清又签订协议一份，载明黄习财欠王义清现金30万元每月利息4500元由柯江胜代付，从2017年9月1日起计算。协议签订后，柯江胜仅支付2个月利息，故诉至法院，望判如所请。被告黄习财、汪凤珍、柯江胜均未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理查明，原告王义清与被告黄习财均从事服装加工行业。2016年2月1日，被告黄习财因资金周转困难向原告王义清、黄秀英借款30万元，并由黄习财向二原告出具借条一份，载明：今借王义清、黄秀英现金30万元整，月息1.5%，每月利息4500元，以厂以及房屋抵押，厂生产抵利息，不生产就付利息给王义清、黄秀英，如果在没还钱之前，厂房及机械是王义清、黄秀英所有。债务届满后，黄习财不能还本付息，原告王义清、黄秀英于2017年2月27日向本院提起诉讼，请求依法判令被告黄习财及其妻汪凤珍偿还借款本金30万元，并从2017年2月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%承担利息，后又变更诉讼请求只要求二被告偿还借款本金30万元。本院于2017年5月12日作出（2017）鄂0281民初1008号民事判决：被告黄习财、汪凤珍应偿还原告王义清、黄秀英借款30万元，定于本判决生效之日起二十日内付清。该判决生效后交付执行过程中，黄习财、柯江胜与王义清于2017年8月18日签订协议一份。载明：黄习财欠王义清现金30万元每月利息4500元，每月由柯江胜代黄习财付给王义清（注：如每月到期柯江胜未按时支付利息，王义清有权收回厂房使用），从2017年9月1日算起。被告柯江胜支付2017年9月、10月二个月的利息后，已不知去向，故原告王义清、黄秀英又诉至本院，请求判令被告黄习财、汪凤珍、柯江胜支付自2017年11月起直至借款本金30万元偿还完毕之日止每月按1.5%利率计算的利息。本院认为，本案的基础法律关系为民间借贷纠纷，本院（2017）鄂0281民初1008号民事判决书对双方借款本金已作出判决。在执行过程中，因被告黄习财、汪凤珍未履行生效判决确定的还款义务，王义清与黄习财、柯江胜又达成新的协议：由柯江胜代黄习财自2017年9月1日起每月支付王义清利息4500元，该协议的意思表示属债务转移，三方均签名认可，合法有效。原告王义清、黄秀英的委托诉讼代理人认为属债务加入与协议的内容不符，请求三被告共同承担利息，本院不予支持，应由被告柯江胜承担自2017年11月1日起至判决偿还之日止以30万元为本金按月利率1.5%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯江胜定于本判决生效之日起十日内支付原告王义清、黄秀英自2017年11月1日至判决偿还之日止以30万元为本金按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告王义清、黄秀英的其他诉讼请求。本案诉讼费3630元，由被告柯江胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3630元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴开明人民陪审员  张远发人民陪审员  陆建霞二〇二〇年十二月九日书 记 员  李 嘉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹阳兴飞机械部件有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟镇江**科电子有限公司院内。法定代表人：陈钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润杰通讯科技股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。法定代表人：朱菊华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平，男，1972年11月12日生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永峰，男，1986年5月12日生，汉族，住河南省。再审申请人丹阳兴飞机械部件有限公司（以下简称兴飞公司）因与被申请人江苏润杰通讯科技股份有限公司（以下简称润杰公司）、王平、李永峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴飞公司申请再审称，1.一、二审法院认定李永峰、王平未经润杰公司授权，事后亦未经润杰公司追认，无权代表润杰公司作出违约金的承诺，该承诺对润杰公司不具有拘束力，系认定事实不清、适用法律错误。从李永峰、王平的身份及双方的交易惯例看，李永峰系润杰公司的董事兼总经理，兴飞公司与润杰公司的谈判、结算等业务往来均是与王平直接洽谈，且王平也是作为润杰公司的代表与兴飞公司签订采购合同，双方结算货款的方式均系由李永峰和王平代表润杰公司出具承诺书并约定违约金，承诺书中李永峰、王平也是作为润杰公司的主要代表签字的，故李永峰、王平在双方货款结算中承诺给付违约金的行为系代表润杰公司的职务行为。即使认定李永峰、王平承诺违约金的行为超过其职权范围，但兴飞公司根据交易习惯也有理由相信两人是有代理权的，该行为不需经润杰公司的事后追认，构成表见代理。2.即使李永峰、王平的行为不能约束润杰公司，根据《民法通则》第六十六条规定，李永峰、王平也应当自行承担给付违约金的责任。一、二审法院以李永峰、王平并非买卖合同的当事人为由未判决李永峰、王平承担支付违约金的责任，无法律依据。请求再审本案。本院经审查认为，本案中，兴飞公司依据王平、李永峰于2017年5月22日出具的承诺书要求润杰公司支付欠付的货款、6万元违约金，王平、李永峰承担连带付款责任。虽然李永峰系润杰公司的董事兼总经理，但其并非润杰公司的法定代表人，兴飞公司也未提供证据证明润杰公司给予李永峰代表润杰公司出具上述承诺书的授权。王平虽原系兴飞公司、润杰公司之间采购合同的经办人，但双方签订的采购合同中并未约定违约金条款，兴飞公司亦未提供证据证明润杰公司授权王平签订违约金条款。故李永峰、王平出具承诺书承诺给付违约金不构成职务行为，李永峰、王平出具承诺时未经润杰公司授权，事后亦未经润杰公司追认，一、二审判决认定该承诺对润杰公司不具有法律拘束力，并无不当。兴飞公司以其与润杰公司之间因其他欠款李永峰、王平在2017年6月1日代表润杰公司出具承诺书，润杰公司就此与兴飞公司之间达成调解协议为由主张双方之间存在李永峰、王平代表润杰公司进行结算的交易习惯。经审查查明，兴飞公司起诉润杰公司、孙小莉买卖合同纠纷一案，兴飞公司提交了孙小莉出具的欠条、李永峰、王平出具的承诺书，后双方在法院的主持下达成了调解协议。润杰公司与兴飞公司在另案中达成的调解协议仅能代表润杰公司对该案的处理意见，不能代表润杰公司对李永峰、王平出具所有承诺书的行为进行追认，兴飞公司以此为由主张其有理由相信李永峰、王平有权代表润杰公司承诺支付违约金，李永峰、王平的行为构成表见代理，缺乏事实依据，本院不予采信。李永峰、王平并非案涉合同的相对人，不负有相应的合同付款义务，其系以润杰公司的名义承诺逾期付款给付违约金6万元，并未约定在润杰公司不能支付上述款项时，由其个人承担相应的付款责任。兴飞公司要求李永峰、王平对案涉货款及违约金承担连带责任，无事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，兴飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹阳兴飞机械部件有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十二月三十日书记员 白金凤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6709号之一申请执行人：浙江有车网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AFM9Y7）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。法定代表人:王敏。委托诉讼代理人：杨莹，该公司员工。被执行人：赵会国,男,1977年01月05日出生，汉族,住河南省浚县。被执行人：任宏云,女,1976年01月10日出生，汉族,住河南省浚县。申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人赵会国、任宏云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初6268号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江有车网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人赵会国、任宏云支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司代偿款61671.03元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1982元、公告费650元。执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人赵会国、任宏云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵会国、任宏云至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月15日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵会国、任宏云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人赵会国名下豫ＢＨ××**号牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江有车网络科技有限公司。其没有异议。综上，被执行人赵会国、任宏云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6709号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十八日代书记员 毛忆梦
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2708号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:徐颖，女，汉族，1974年11月6日出生，住郑州市金水区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人徐颖未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年1月6日欠款共计191164.77元，其中本金176001.76元、利息13682.75元、分期手续费1480.26元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年1月6日的欠款共计191164.77元，其中本金176001.76元、利息13682.75元、分期手续费1480.26元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人徐颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金176001.76元、利息13682.75元、分期手续费1480.26元，共计191164.77元（暂计至2020年1月6日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1374元，由被申请人徐颖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月八日书记员 谢小宇
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执2320号申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行,住所地：新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路北段东侧（棉麻公司对面）。统一社会信用代码：9141172987623724。法定代表人藤绘波，系该行行长。被执行人张中进,男,1965年8月12日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕镇振兴街振兴路北段。居民身份证号码4128281975********。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行申请执行被执行人张中进借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1729民初2320号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行于2020年11月11日向本院提出执行申请，本院于2020年11月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张中进名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人张中进名下无不动产登记信息；3、查明被执行人张中进名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人张中进名下有车辆登记信息（车牌号：琼Ａ×××**）上述该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人暂不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金50000元及未结清利息，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张中进负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年十二月三十一日书记员  曹 彬
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1609号原告徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告毕红雪，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告徐照民诉被告毕红雪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐照民诉称：2015年12月30日被告毕红雪的丈夫王茂林（现已死亡）在他处赊销化肥款12,000元，此款经他多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院要求：一、被告立即给付欠款12,000元，并按约定月利息1.5分计算利息至欠款本金付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。原告徐照民提供的证据：1.2015年12月30日欠据一张，证明2015年12月30日被告毕红雪丈夫王茂林在原告处赊购化肥欠款，并于当日给原告出具12,000元的欠据一张，约定月利1.5分；2.龙江县济沁河乡护林村民委员会介绍信二份，证明王茂林现已去世，同时证明被告毕红雪外出打工无法联系；3.龙江县民政局历史信息列表一份，证明王茂林、毕红雪于2008年11月24日登记结婚，系合法夫妻关系。被告毕红雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告毕红雪与王茂林系夫妻关系。被告毕红雪丈夫王茂林于2015年12月30日在原告徐照民处赊购化肥欠款本金12,000元，并为原告出具欠据一张，据中约定月利率15‰。现王茂林已去世。此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为：被告毕红雪的丈夫王茂林在原告徐照民处赊购化肥欠款，并为原告出具欠据一张，因该笔债务系被告毕红雪与王茂林夫妻关系存续期间产生，并用于夫妻共同生产生活，故应由被告毕红雪与王茂林夫妻共同债务，现王茂林已故，该笔债务应由被告偿还。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告毕红雪于本判决生效之日起5日内给付原告徐照民欠款本金12,000元，并以前述本金为基数，自2015年12月30日始至欠款本金付清之日止，按照月利率15‰，向原告徐照民支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费344元，公告费560元，均由被告毕红雪负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  李 新人民陪审员  王树义人民陪审员  吕 军二〇二〇年十二月八日书 记 员  辇丰恺
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1102刑初780号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人邹光灵，男，1971年3月7日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化程度，无业，住山东省。因犯强奸罪，于2000年被山东省五莲县人民法院判处有期徒刑八年；因犯强奸罪，于2009年6月3日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌强奸罪，于2020年5月13日被日照市公安局东港分局监视居住，于2020年11月17日被日照市东港区人民检察院监视居住。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉［2020］723号起诉书指控被告人邹光灵犯强奸罪，于2020年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案,同日向被告人邹光灵送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时,告知其可以自行辩护、委托律师等人为其辩护，同时享有法律帮助的权利，被告人邹光灵表示不需要指定辩护律师。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人邹光灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年5月10日0时许，被告人邹光灵在日照市东港区山东路与威海路路口北侧，通过捂嘴、恐吓的方式，将被害人贾某拖拽至东边树林内，将其压在身下欲强行与贾某发生性关系，后被告人邹光灵主动放弃犯罪并逃离现场。 2020年5月12日，被告人邹光灵被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书及采取强制措施相关法律文书、伤情照片、户籍证明等书证、被害人贾某的陈述、被告人邹光灵的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人邹光灵违背妇女意志，强奸妇女，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十 六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，并建议判处被告人邹光灵有期徒刑十一个月。 针对上述指控，被告人邹光灵对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。本案并有受案登记表、立案决定书及采取强制措施相关法律文书、户籍证明、伤情照片、发破案经过、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人贾某的陈述；被告人邹光灵的供述与辩解；辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人邹光灵已取得被害人谅解。以上事实由谅解书为证。 本院认为，被告人邹光灵违背妇女意志强奸妇女，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹光灵归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚；已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第二十四条之规定，判决如下： 被告人邹光灵犯强奸罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王善军 审 判 员  朱晓云 人民陪审员  缪湘阳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理宋廷廷 书记员山欣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1806号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：邵某。   委托诉讼代理人：周某。   被告：张某1，内蒙古丰镇市人，住址内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：张某2，内蒙古丰镇市人，住址内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：宿某，内蒙古丰镇市人，住址内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告张某1、被告张某2、被告宿某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员王瑞峰适用简易程序公开进行了审理。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张某1归还借款本金50000元及利息3567.29元（截止2020年1月13日），此后利息计算至还清全部借款本息为止；2.请求人民法院依法判令三被告对欠款互负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月01日三被告以种养殖所需，向原告申请金穗联保贷款，原告接受申请后，按照贷款程序审核了三被告提供的所有申请材料，并于2018年12月03日与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%，借款期限为一年，循环期限为三年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，同时三被告对对方的贷款互负连带保证责任。借款于2019年12月02日到期后，经原告多次进行催收，仍无还款意愿，截止2020年1月13日，被告张某1欠原告借款本金50000元、利息3567.29元，本息合计欠款53567.29元。原告认为被告张某1、被告张某2、被告宿某借款后违背诚信原则，未能如约还款，致使原告资金无法收回，给原告造成了一定的经济损失，故原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，并具如前所请，望人民法院依法予以支持为盼。   本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行提供的三被告的联系方式及送达地址未能有效送达相关法律文书，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行暂时未能提供更准确的联系方式及送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的起诉。   案件受理费已减半收取计570元，退还至原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 王瑞峰     二〇二〇年十二月九日   书记员 陈 辉
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3011号申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地高安市筠泉路**，统一社会信用代码：91360983161080857A。法定代表人：辜志凌，该行行长。被执行人谢正亮，男，汉族，1985年9月14日出生，住，住所地高安市/div>申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人谢正亮信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2487号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人谢正亮达成执行和解协议并长期履行，如被执行人未按协议履行，则恢复按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983执3011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈嘉胤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执1570号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 被执行人阜新胜东农业机械有限公司。 法定代表人叶楠。 被执行人阜新蒙古族自治县钦粮杂粮有限公司。 法定代表人崔洪森。 被执行人叶楠，男，1979年7月4日生，汉族，企业法人，现住哈尔滨市南岗区。 被执行人杨曼丽（杨曼丽之妻），女，1983年12月15日生，汉族，自然人，现住同上。 被执行人崔洪森，男，1965年8月8日生，汉族，企业法人，现住阜蒙县。 被执行人杨艳君（崔洪森之妻），女，1969年4月22日生，汉族，现住同上。 本院执行的阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与阜新胜东农业机械有限公司、阜新蒙古族自治县钦粮杂粮有限公司、叶楠、杨曼丽、崔洪森、杨艳君借款合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 执行员  关智昊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  董 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22836号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人孙硕，河南鼎荣律师事务所律师。委托代理人陈肖飞，河南鼎荣律师事务所实习律师。被告胡增增，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告张秋兰，女，1988年6月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告胡增增、张秋兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙硕到庭参加诉讼，被告胡增增、张秋兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告胡增增、张秋兰偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金69823.3元、罚息4361.19元，共计74184.49元（利息、罚息暂计至2020年11月27日，之后利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费用被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为胡增增。2、贷款金额为70000元。3、贷款提款有效期自2019年7月28日起至2020年7月28日止。4、贷款用途为教育。5、贷款利率为年利率13.68%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清。8、欠款情况：暂计算至2020年11月27日，被告胡增增尚欠原告借款本金69823.3元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告胡增增未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告胡增增偿还借款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告诉请的罚息已超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%进行计算，支持罚息3273.02元（暂计至2020年11月27日），之后罚息按照同期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止，复利不予支持。原告主张被告张秋兰承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告胡增增、张秋兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡增增于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金69823.3元、罚息3273.02元，共计73096.32元（暂计至2020年11月27日）,之后的罚息(以欠付本金为基数)按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取827元，由被告胡增增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十八日书记员  李洁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保1175号 申请人：刘影，女，1974年2月9日出生，汉族，居民，住吉林省桦甸市。 被申请人：日照建信机械工程有限公司，住所地山东省日照山海天旅游度假区卧龙山街道刘**村，统一社会信用代码91371100MA3MQP7828。 法定代表人：刘双，总经理。 申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被申请人日照建信机械工程有限公司在日照交通发展集团有限公司处应支付工程款488800元予以冻结。保全标的额为488800元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人日照建信机械工程有限公司在日照交通发展集团有限公司处应支付工程款488800元予以冻结。 冻结期限为二年，冻结期间，未经本院许可，不得支付。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满冻结的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理吕倩 书记员焦严
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103行审22号申请执行人：漯河市自然资源和规划局，地址：漯河市淞江路**。法定代表人：王喜成，该局局长。委托代理人：李明，该单位工作人员。被申请执行人：漯河市郾城区淞江投资发展有限公司。住。住所地：漯河市郾城区辽河路交通局**/div>法定代表人：朱建华。申请执行人漯河市自然资源和规划局申请执行被申请执行人漯河市郾城区淞江投资发展有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯自然资郾执罚〔2020〕040号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：(二)行政行为已经生效并具有可执行内容”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，申请执行人漯河市自然资源和规划局于2010年12月10日作出漯自然资郾执罚〔2020〕040号《行政处罚决定书》，并于同日送达被申请执行人漯河市郾城区淞江投资发展有限公司。申请执行人漯河市自然资源和规划局在该《行政处罚决定书》中告知被申请执行人漯河市郾城区淞江投资发展有限公司，如不服该处罚决定，可在收到该处罚决定书之日起60日内向上级国土资源管理部门或同级人民政府申请复议，或对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，15日内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人漯河市自然资源和规划局于2010年12月16日向本院申请执行的内容为该《行政处罚决定书》处罚内容的第一项，即限期15日内自行拆除在非法占用的一般耕地上新建的房屋及其它设施，恢复土地原状。在申请执行人向本院申请执行时，仍在诉讼期和复议期内，该《行政处罚决定书》还未生效。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条申请人民法院强制执行的规定。且申请执行人也未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，在申请人民法院强制执行前，催告当事人履行义务。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：对申请执行人漯河市自然资源和规划局作出的漯自然资郾执罚〔2020〕040号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人漯河市自然资源和规划局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  蔡桂花审判员  李慧杰审判员  鲁芳芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 帆