广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异349号 案外人：徐炎英，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。 委托代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。 申请执行人：河北鼎泰安建筑设备租赁有限公司，住所地河北省任丘市议论堡乡石村。 法定代表人：王铁庄，经理。 被执行人：茂名市公路建设有限公司，住所地广东省茂名市油城六路**。 法定代表人：劳建玉，经理。 本院在执行申请执行人河北鼎泰安建筑设备租赁有限公司（以下简称鼎泰安公司）与被执行人茂名市公路建设有限公司（以下简称为茂名公路建设公司）租赁合同纠纷一案中，案外人徐炎英对本院裁定冻结被执行人茂名公路建设公司名下银行账户（账号为44×××94）的资金269907.63元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人徐炎英称，白云区人民法院在执行申请执行人鼎泰安公司与被执行人茂名公路建设公司租赁合同纠纷一案（案号：〔2019〕粤01**执11087号）的过程中，对被执行人茂名公路建设公司名下银行账户（账号为44×××94）采取财产保全措施，冻结了该银行账户中的资金269907.63元，案外人徐炎英据此提出执行异议。案外人徐炎英与被执行人茂名公路建设公司间存在挂靠关系，案外人徐炎英挂靠茂名公路建设公司名义对外承接工程项目；2016年8月25日，案外人徐炎英与茂名公路建设公司签订了《承包区域经营协议书》，约定茂名公路建设公司同意案外人徐炎英以其名义承包佛山、梅州两区域的工程进行投标经营，时间为2016年9月10日至2019年9月10日，案外人徐炎英则委托佛山市禅城区昌隆交通器材经营部用其名下账户收取茂名公路建设公司转交的工程款、保证金等往来款项。上述协议签订后，案外人徐炎英在挂靠期间以茂名公路建设公司名义中标了多个工程项目，这些工程项目均是由案外人徐炎英进行施工，其中与本院有关的有如下两个工程项目：1.大沥镇平安村口交通标志标线增设工程，合同金额为258117.26元，结算价为255770.74元，大沥镇国库支付中心于2019年11月29日将该笔工程款242982.20元划入茂名公路建设公司名下建设银行账户（账号为44×××94），其后该账户被白云法院冻结；2.大沥市政办道路调头位置增设交通设施工程，合同金额为90000元，结算价为87925.43元，大沥镇国库支付中心于2019年11月29日将该笔工程款87925.43元划入茂名公路建设公司建设银行账户（账号为44×××94），其后该账户被白云法院冻结。根据《承包区域经营协议书》，案外人徐炎英在三年的挂靠期间内已按协议约定向茂名公路建设公司分别支付了挂靠费20万元、22万元、20万元，且在案外人徐炎英以茂名公路建设公司名义中标后，中标项目的工程款、未中标的保证金退回都是划给茂名公路建设公司名下银行账户的，茂名公路建设公司收到有关款项后就会将该部分款项转回案外人徐炎英指定的收款人佛山市禅城区昌隆交通器材经营部。由此可见，执行法院冻结茂名公路建设公司名下银行账户（账号为44×××94）内的部分款项实际上是属于案外人徐炎英的（即大沥镇平安村口交通标志标线增设工程项目被执行法院冻结了181982.20元、大沥市政办道路调头位置增设交通设施工程被执行法院冻结87925.42元，两个项目被冻结的金额共269907.63元）。由于白云法院在〔2019〕粤01**执11087号案中执行冻结被执行人茂名公路建设公司名下银行账户（账号为44×××94）中的部分款项（计269907.63元）是属于案外人徐炎英所有的财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，现提出执行异议申请，请求人民法院解除〔2019〕粤01**执11087号案对执行人茂名公路建设公司名下在中国建设银行股份有限公司茂名油城七路支行银行账户（账号为44×××94）内资金款项269907.63的冻结执行措施。 申请执行人鼎泰安公司称，不同意案外人徐炎英的异议请求，请求法院予以驳回。首先，案外人徐炎英提出的执行异议不成立，其提供的材料为虚假的，且有关合同均是被执行人茂名公路建设公司所签订，与案外人徐炎英是无关的。其次，建设银行账户（账号为44×××94）内的财产是被执行人茂名公路建设公司的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条更规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；可见，根据现行法律法规，执行法院是有权查封被执行人茂名公路建设公司名下案涉建设银行账户（账号为44×××94），并应当作为被执行人茂名公路建设公司的财产予以偿还债务。综上，请求人民法院依法予以驳回案外人徐炎英异议请求。 被执行人茂名公路建设公司称，无述称。 本院查明，根据生效的〔2018〕粤01**民初6346号民事判决书，鼎泰安公司向本院提出强制执行申请，要求茂名公路建设公司向其支付租赁费260596元、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息等，本院于2019年11月11日以〔2019〕粤01**执11087号对该案立案执行（执行标的为260596元，执行费为3809元）。执行过程中，本院依职权查询了被执行人茂名公路建设公司名下的财产情况，后，本院于2019年8月27日作出〔2019〕粤01**执11087号执行裁定书，裁定“冻结被执行人茂名市公路建设有限公司银行存款264405元，并于2019年11月15日依法冻结被执行人茂名公路建设公司在中国建设银行股份有限公司茂名油城七路支行银行账户（开户账号为44×××94_1）内的资金264405元（当天的实际控制金额为1020.65元）、冻结被执行人茂名公路建设公司在中国农业银行银行账户（账号为05×××36）内的资金264405元（当天的实际控制金额为2383.64元）；鉴于除上述款项3404.29元以外，暂未发现被执行人茂名公路建设公司名下有其他可供执行的财产，本院遂于2020年5月7日以〔2019〕粤01**执11087号执行裁定终结了本次执行。由于案外人徐炎英认为被执行人茂名公路建设公司名下银行账户（账号为44×××94）中的部分款项（计269907.63元）是属于其个人所有的财产，故提出本执行异议。 案外人徐炎英为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了《承包区域经营协议书》（该协议书的签署位置“甲方：”处盖有“茂名市公路建设有限公司”字样的印章，“乙方代表：”处则签有“徐炎英”字样的签名，“签订日期：”处签有“2016年8月25日”字样，合同内容涉及甲方同意指定佛山、梅州两区域由乙方进行工程投标经营，承包期限从2016年9月10日至2019年9月10日等事宜）、确认函（该函落款“确认人：茂名市公路建设有限公司”处盖有“茂名市公路建设有限公司”字样的印章并注明“2020年5月9日”字样）、中国建设银行网上银行电子回执、《挂靠茂名市公路建设有限公司中标项目明细》、《大沥镇小额建设工程中标通知书》、《大沥镇建设工程合同》、《大沥镇道路调头位置增设交通设施工程合同》、《市政基础设施工程竣工报告》等材料。 本院认为，案外人徐炎英主张其对本院裁定冻结在中国建设银行股份有限公司茂名油城七路支行银行账户（开户账号为44×××94_1）内的部分资金款项（计269907.63元）享有所有权而提出排除执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，且对案外人徐炎英提出的排除执行异议，依法审查其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，就案外人针对银行存款和存管在金融机构的有价证券提出的异议，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。鉴于涉案的中国建设银行股份有限公司茂名油城七路支行银行账户（开户账号为44×××94_1）为登记在被执行人茂名公路建设公司名下的银行账户，故可认定被执行人茂名公路建设公司系该涉案银行账户的所有权人，由此，本院在执行过程中对被执行人茂名公路建设公司名下在中国建设银行股份有限公司茂名油城七路支行银行账户（开户账号为44×××94_1）内的资金264405元采取冻结执行强制措施，于法有据，并无不当。 虽然案外人认为被执行人茂名公路建设公司名下案涉银行账户（账号为44×××94）中的部分款项（计269907.63元）是属于案外人徐炎英所有的个人财产，但鉴于执行异议审查仅属于执行程序中的形式审查，对于执行标的之权利归属仍应遵循对该标的外观权利表征进行初步审查、形式审查以判断案外人对执行标的是否享有权利、该权利是否足以排除强制执行以及案外人所提出的执行异议是否成立等原则。基于前述理由，由于涉案银行账户（账号为44×××94_1）登记的账户名称为被执行人茂名公路建设公司名下，可见，涉案银行账户（账号为44×××94_1）在权利外观上已明确显示该银行账户的权利人为被执行人茂名公路建设公司，而仅凭借徐炎英提交的《承包区域经营协议书》、确认函、中国建设银行网上银行电子回执、《挂靠茂名市公路建设有限公司中标项目明细》、《大沥镇小额建设工程中标通知书》、《大沥镇建设工程合同》、《大沥镇道路调头位置增设交通设施工程合同》、《市政基础设施工程竣工报告》等材料，从形式上尚不足以证实案外人徐炎英为涉案银行账户（账号为44×××94_1）中的部分款项（计269907.63元）的权利人。因此，案外人徐炎英现据此提出排除执行的异议请求，要求解除〔2019〕粤01**执11087号案对执行人茂名公路建设公司名下在中国建设银行股份有限公司茂名油城七路支行银行账户（账号为44×××94_1）内资金款项的冻结执行措施，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人徐炎英异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  张 媛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗颖欣