四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川33民终183号上诉人（原审原告）：龙跃亿，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省泸定县。委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**。法定代表人：赵春辉，总经理。委托诉讼代理人：吴毅风，男，公司员工。上诉人龙跃亿因与被上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建）劳务合同纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2020）川3301民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙跃亿上诉请求：1.撤销原判，改判支持龙跃亿的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由陕西六建承担。事实和理由：一审法院对事实认定错误，龙跃亿主张的是工程结算的遗漏的部分。一、龙跃亿与陕西六建均没有否认结算单，是因为结算单中是双方认可的部分，没有错误。龙跃亿是对结算后遗漏部分的主张。陕西六建在一审庭审中并没有陈述结算后，遗漏的部分就不能再补充计算，陕西六建在工作联系单和当庭都认可了其中遗漏的18轴线至19轴线的方量应当予以结算，则陕西六建认可即使结算了，但是对确有遗漏的部分是可以补充计算的。龙跃亿向陕西六建送达工作联系单后，其也是主动承认了遗漏的部分就应当结算，并且也在工作联系单上予以确认，则不以双方已经结算为由，拒绝进行结算。龙跃亿也没有放弃对遗漏的主张权，陕西六建也不能以遗漏的方量少就认可，遗漏的方量大就不认可，其行为明显违背合同的约定和诚实信用原则。二、陕西六建在一审庭审中认为双方只是对合同关于防震层的约定理解有误。陕西六建认为地下室含防震层，且根据《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2013》规定的面积计算。龙跃亿认为，合同约定清楚，没有歧义。首先《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2013》是国家推荐性行业标准规范，不是国家强制性要求的规范，双方争议的合同条款是对《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2013》中没有涉及的特殊部分的补充约定，且合同特别约定将地下室防震层和地下室均按实际建筑面积的1.8倍计算建筑面积，说明地下室和防震层是分开的，分别按实际面积的1.8倍计算。所以龙跃亿认为地下室防震层和地下室均按实际面积的1.8倍计算建筑面积。三、对陕西六建一审中提供的证据中第4点“我方在结算3028.03m2远超于规范应当结算的2194.46m2，就是考虑到施工难度补偿”，明显不合理。首先地下室和防震层的实际面积分别是1682.24m2和1024.44m2，该数据双方没有争议。按照陕西六建的理解，如果按其提供的《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2013》进行计算，那么就是1682.24m2+512.22m2=2194.46m2×1.8倍＝3950.03m2，而不是陕西六建在一审庭审陈述的给我方结算面积按3028.03m2计算已是对施工难度大的补偿。3028.03m2的结算是按照1682.24m2×1.8倍＝3028.03m2计算得出，所以这明显只计算了地下室的面积，而没有计算防震层的面积，恰好说明双方在结算时遗漏了防震层的面积。四、龙跃亿是对遗漏部分进行主张，在结算时，双方对无争议部分先进行了结算，对合同理解有误的部分，龙跃亿并没有放弃，一直在与陕西六建进行沟通，龙跃亿的主张也没过诉讼时效。只要有事实证据证明有错误都需要纠正，本案漏算的情况在能查明的情况下，应该补充结算。陕西六建对小金额遗漏部分认可而否认大金额的遗漏部分违背合同的诚信原则。综上，龙跃亿要求陕西六建对遗漏部分进行结算，是符合双方合同约定，也是符合法律规定的，应受法律保护，请求支持龙跃亿的诉讼请求。陕西六建辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。龙跃亿向一审法院起诉请求：1.判令陕西六建支付龙跃亿按照《安装工程承包合同》约定的价格计付未结算的A单元防震层1843.99m2的工程款77447.58元；2.判令陕西六建支付龙跃亿按照《安装工程承包合同》约定的价格计付未结算的18轴线至19轴线103.84m2的工程款4361.28元；3.本案诉讼费、保全费由陕西六建承担。一审法院认定事实：2015年11月11日，龙跃亿、陕西六建就康定公共交通及旅游专线综合枢纽一期建设项目中除消防以外的所有水电施工项目（含散水以内的雨水系统）签订了《安装工程承包合同》，合同对工程概况、承包方式、承包范围、承包费用及结算方式、工期要求、双方权利义务等进行了约定；工程竣工验收合格后，2018年7月17日，龙跃亿、陕西六建对案涉项目的总面积、单价、合计金额进行了核对并签字盖章确认。一审法院认为，关于龙跃亿诉请陕西六建支付按照《安装工程承包合同》约定的价格计付未结算的A单元防震层1843.99m2的工程款77447.58元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效；承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，龙跃亿在庭审中称其名下有劳务公司（甘孜州亿沣建筑劳务有限公司），有承包案涉工程劳务的资质，但自认在承包该劳务时，该公司并未成立。一审法院认为，甘孜州亿沣建筑劳务有限公司成立于2016年5月24日，而案涉《安装工程承包合同》签章生效于2015年11月11日，即龙跃亿在承包案涉工程劳务时，尚未取得相应资质；且在其提交的2016年10月21日的《安装工程工程量确认单》及2018年7月17日的《结算单》中，龙跃亿均未以该甘孜州亿沣建筑劳务有限公司名义对案涉工程进行确认；故龙跃亿、陕西六建2015年11月11日签订的《安装工程承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，龙跃亿、陕西六建均认可案涉工程已竣工验收合格，于2018年7月17日双方对案涉项目进行了结算且该《结算单》系其亲自签名盖章，且至法庭辩论结束前该《结算单》并未予以变更或撤销，故该结算真实、合法、有效，双方均应诚信、全面履行，龙跃亿该项诉请无事实依据，一审法院不予支持。关于龙跃亿诉请陕西六建支付按照《安装工程承包合同》约定的价格计付未结算的18轴线至19轴线103.84m2的工程款4361.28元。陕西六建在庭审中对该项诉请予以认可，承认的确漏算，系陕西六建对自身权利的处分，故对龙跃亿该项诉请，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条规定，判决：一、陕西六建于本判决生效之日起十日内支付龙跃亿工程款4361.28元；二、驳回龙跃亿的其他诉讼请求。案件受理费1846元，减半收取计923元，由陕西六建负担50元，由龙跃亿负担873元。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，甲方陕西六建与乙方龙跃亿签订的《安装工程承包合同》第四条“工程承包费用及结算方式”第1点“承包费用”约定：（1）工程单价为42元/平方米，此单价不含税。此单价包括人工费、管理费、措施费、赶工费、安全文明施工、利润等。（2）本工程按图纸所示面积计算（最终面积按照甲乙双方签订的劳务合同中约定的面积计算方式执行，即：①地下室含防震层，防震层高1.5米施工难度加大。A单元的地下室防震层和地下室均按实际建筑面积的1.8倍计算建筑面积。……在2020年7月17日双方当事人结算形成《围墙工程结算单》后，龙跃亿于2020年7月30日向陕西六建作出《工作联系单》，载明：“兹龙跃亿在康定公共交通及旅游专线综合枢纽（一期）综合楼安装工程中贵公司收方时漏掉A段防震层，防震层面积=1024.44×超高层系数1.8=1843.992平方米。请贵公司重新收方。”陕西六建员工吴毅风于2020年7月31日签署“收到”。2020年7月31日龙跃亿向陕西六建作出《工作联系单》，载明：“兹我公司在康定公共交通及旅游专线综合枢纽（一期）综合楼安装工程中贵公司收方时18轴线漏掉收方，应当计算建筑面积=207.68平方米×超高层系数1.5=311.52平方米。实际收方207.68平方米，漏掉103.84平方米。请贵公司重新收方。”陕西六建员工吴毅风于2020年7月31日签署“收到”。根据陕西六建提供的图纸显示防震层的面积为1024.15m2；陕西六建及龙跃亿均陈述案涉工程面积系按设计图纸确定。本院经审理查明的事实与一审查明的其他事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉工程结算时是否应当计算A单元防震层实际面积1.8倍的方量。陕西六建提出不应计算防震层的原因系在结算时已按照地下室面积的1.8倍进行了计算，且符合《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2013》的标准，已对龙跃亿进行了补偿，不应再将防震层面积纳入结算。而龙跃亿提出防震层的面积系在结算过程中漏算，应当补计。本院认为，《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2013》仅为推荐性的规定，并不具有强制性，虽然陕西六建与龙跃亿签订的《安装工程承包合同》被认定为无效，但可以参照合同约定支付工程价款。《安装工程承包合同》第四条第1点第（1）项第①目中虽然约定“地下室含防震层”，但根据合同约定及当事人陈述可以明确案涉工程防震层与地下室的面积是相互独立的，该条同时约定“A单元的地下室防震层和地下室均按实际建筑面积的1.8倍计算建筑面积”，在防震层独立于地下室的情况下，可以确定在计算地下室面积的同时，防震层建筑面积也应按照实际面积的1.8倍计算。虽然2020年7月17日当事人双方结算形成的《围墙工程结算单》中没有包含防震层的面积及对应的工程价款，但龙跃亿在发现漏算防震层后于2020年7月30日作出《工作联系单》并向陕西六建送达，及时告知了漏算的情况，可见龙跃亿在结算时并未对防震层的施工内容予以放弃。同时，龙跃亿对没纳入结算的18轴线至19轴线103.84m2也通过《工作联系单》告知了陕西六建，陕西六建在一审中对该部分予以确认，也能佐证结算时确存在漏算的情况。综上，陕西六建应当根据合同约定支付龙跃亿防震层对应的工程价款。龙跃亿主张的防震层实际面积为1024.44m2，与陕西六建提供设计图纸面积1024.15m2存在细微误差，双方当事人均确认案涉工程面积确定的依据为设计图纸，故本院以设计图纸载明的面积认定防震层的实际面积为1024.15m2，建筑面积为实际面积的1.8倍即为1843.47m2，结合合同约定单价42元/m2，该部分的金额为77425.74元，再结合一审法院认定的未结算的18轴线至19轴线103.84m2对应的工程款4361.28元，陕西六建应当支付龙跃亿工程款81787.02元。综上所述，龙跃亿的上诉请求成立；一审判决对防震层的认定不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省康定市人民法院（2020）川3301民初378号民事判决；二、陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付龙跃亿工程款81787.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费923元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担；二审案件受理费1736元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 杰审判员 韩 义审判员 张莲香二〇二〇年十二月十八日书记员 张云凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。