四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初555号 原告：何某2，男，1981年6月22日出生，汉族，村民,住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告：何某1，男，2005年9月16日出生，汉族，村民,住四川省宁南县。 法定代理人：何某2，男，1981年6月22日出生，汉族，村民,住四川省宁南县。 被告：王保君，男，1982年6月13日出生，汉族，村民,住四川省宁南县。（未到庭） 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心公司，统一社会信用代码：91510100057460120L,住所地：四川省成都市高新区天府二街********。 负责人：李春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李龙，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告何某2、何某1与被告王保君、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心公司（以下简称阳光保险成都中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某2及其委托代理人李松林、被告阳光保险成都中心公司委托诉讼代理人李建到庭参加了诉讼，被告王保君无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何某2、何某1向本院提出诉讼请求:一、请求法院判决二被告连带赔偿二原告门诊治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计123529.25元；二、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中原告主张按照四川省2019年度农村居民人均可支配收入计算相关的赔偿项目。事实及理由：2019年11月1日17时许，被告王保君驾驶川Ａ9××××号小型普通客车，由宁南县西瑶镇方向驶往葫芦口镇方向，行使至353国道3093Ｋｍ＋100ｍ路段，与原告大谷驾驶的川ＷＦ××××号普通二轮摩托车（搭乘何某1）发生碰撞，造成二原告受伤，两车受损的交通事故。后经宁南县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，此次事故由本案第一被告王保君承担全部责任。 事故发生后，原告何某2住院29天，何某1住院9天，所产生的医疗费用已由第一被告付清。2020年2月26日，原告何某2经凉山州定音司法鉴定中心作了三期鉴定、两个十级伤残鉴定。随后，宁南县交警队组织调解，由于双方分歧较大，调解未果。原告只有起诉到宁南县人民法院，请法院支持而原告的诉讼请求。 被告王保君未提交答辩意见。 被告阳光保险成都中心公司辩称：一、对事故的发生无异议；二、本案中被告保险公司承担保险合同责任，被告王保君承担侵权责任，不应由二被告承担连带责任；三、请法院核实被告王保君驾驶证、行驶证是否在保险期限或者有效期内，若没有被告保险公司将不承担商业险赔偿责任。 关于二原告主张的赔偿项目：1.原告何某1的护理、伙食补助费标准无异议，以实际住院天数计算，未构成伤残，营养费不予认可；2.原告何某2的门诊费以正规医疗费发票为准，复查门诊需要提供复查病历并根据保险合同约定扣除20%由本案第一被告承担，住院伙食补助、误工费、护理费由实际住院天数确定。出院后的务工费、护理费、营养费因在庭前未进行证据交换，现将证据发回公司，请人民法院给一周时间对误工费、护理费、营养费以及本案的伤残等级是否进行重新鉴定；3.交通住宿费以正规发票且符合就医时间进行核算；4.伤残赔偿金的标准应该按照农村标准进行核算；5.精神抚慰金过高，请人民法院进行着重考虑；6.本案中鉴定费、诉讼费属于举证费用且不属于被告保险公司赔偿项目，应当由被告王保君承担。 本案在审理过程中，在本院的主持下，原告何某2、何某1为证明自己的主张提交了以下证据：1.宁南县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生过程及应由被告王保君承担事故的全部责任；2.宁南县人民医院住院病历、出院证、病情证明单两份，拟证明交通事故发生后二原告到宁南县人民医院住院治疗的过程;3.宁南县人民医院、攀枝花市中心医院门诊治疗发票13张，拟证明在原告出院后于2020年1月7日，原告在宁南县人民医院复查1212.7元，2020年5月20日，原告在宁南县人民医院复查513.9元，2020年8月7日到四川省攀枝花市中心医院复查1538.46元。上述费用合计3265.06元;4.凉山州定音司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及鉴定发票，拟证明何某2的伤情经鉴定为：“何某2的肋骨损伤构成十级伤残；何某2的右肩关节损伤构成十级伤残；何某2的损伤尚需后续医疗费用八千元整；何某2的损失尚需误工200日、护理100日、营养90日。”并支付鉴定费2600元；5.车票3张、食宿费发票20张、油费发票2张、收条及销货清单各1页，拟证明因此次事故产生的交通费用、食宿费用及财产损失;6、攀枝花市中心医院缴费凭条9张、西昌王氏骨科专科医院门诊结算2张、门诊收据4张，拟证明被告在攀枝花市中学医院、西昌王氏骨科专科医院检查治疗产生的费用；7、宁南县门诊票据1页、交通费票据14页、伙食费票据8页，拟证明原告因重新鉴定产生了检查费897元、餐饮费335元（含包粥天下二医院店185元、西昌市味正脆皮烧猪店150元）、交通费585元。 上述证据当庭交被告方质证，其质证意见为： 一、对原告提交的第一、二组证据无异议;二、对原告提交的第三组证据，对该证据的真实性、合法性无异议，但原告需要提供相关的门诊医疗病历予以佐证;三、对原告提交的第四组证据，其中对鉴定费的三性无异议，但应当由被告王保君承担，对鉴定意见中伤残等级及误工期、护理期、营养期认定有异议，不予认可;四、对原告提交的第五组证据，对于交通费发票真实性、合法性无异议，关联性需要提供相应的门诊病历予以佐证；对于食宿费发票，该票据并非正规的增值税发票，无法确定相应时间，对其关联性有异议；对于成品油的发票2张，交通工具应当是普通交通工具及大巴车，已经支付了车费，不认可油费发票，且该份证据没有相关依据予以佐证；对于销货清单，不是正规发票，真实性、关联性都有异议，需要提供农达在本次事故中损毁的相关证据，不予认可;五、对原告提交的第六组证据，王氏骨科的票据及攀枝花市中心医院的票据，不是正规医疗费发票，且无相关病历予以佐证，不予认可。六、对原告提交的第七组证据，检查费真实性无异议，没有鉴定机构意见要求则关联性不予认可；交通费三性无异议，具体金额以正式发票为准；食宿费中通用发票没有日期不予认可，由人民法院核定。 被告王保君未向法庭提交证据。 被告阳光保险成都中心公司向法庭提交如下证据：四川求实司法所出具的鉴定意见书一份，拟证明何某2的伤情经重新鉴定为：“1.被鉴定人何某2因交通事故受伤的致残程度为十级；2.被鉴定人何某2的后续治疗费共计约需人民币9000元（玖仟元）；3.被鉴定人何某2的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。”，由此产生鉴定费2840元。 上述证据交原告方质证，其质证意见为：无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的第一、二组证据及被告阳光保险成都中心公司出具的证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、对原告提交的第三组证据，被告阳光保险成都中心公司对其真实性无异议，对原告治疗的必要性和合理性及与待证事实的关联性有异议的，但其并未提供相应的证据予以证明，故对该组证据，本院予以采信。二、对原告提交的第四组证据，因此次鉴定系原告自行委托,且鉴定意见与本院委托鉴定机构出具的鉴定结论不一致，故对该组证据，本院不予采信。三、对原告提交的第五、六、七组证据，经审核，车费发票、医疗费票据，与案件事实具有关联性，本院予以采信；加油费发票、西昌市味正脆皮烧猪店发票，攀枝花市产生的食宿发票，不能证明是在检查治疗及重新鉴定的过程中产生的，与案件事实缺乏关联性，本院不予采信；第六组证据及收条、销货清单、包粥天下二医院店，不符合证据规则规定的证据形式，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日17时许，被告王保君驾驶川Ａ9××××号小型普通客车，由宁南县西瑶镇方向驶往葫芦口镇方向，行使至353国道3093Ｋｍ＋100ｍ路段，与原告大谷驾驶的川ＷＦ××××号普通二轮摩托车（搭乘何某1）发生碰撞，导致原告何某2、何某1受伤，两车受损的交通事故。二原告受伤后被送至宁南县人民医院住院治疗。原告何某1的伤情经诊断为左足背软组织挫伤,于2019年11月10日出院，住院治疗9天。 原告何某2的伤情被诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、右髂骨骨折、右肩关节脱位、右肩胛骨骨折、双肺肺挫伤、全身多处软组织擦挫伤、肺右叶挫伤、右肾上腺挫伤右侧根骨骨折，于2019年11月29日出院，住院治疗29天。 2020年1月7日，原告在宁南县人民医院复查1，212.7元，2020年5月20日，原告在宁南县人民医院复查513.9元，2020年8月7日到四川省攀枝花市中心医院复查1,538.46元。上述费用合计3,265.06元。 2020年2月26日，原告何某2之伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定为：肋骨损伤构成十级伤残；右肩关节损伤构成十级伤残；何某2的损伤尚需后续医疗费用8000元；何某2的损失尚需误工200日、护理100日、营养90日。原告何某2支付鉴定费2600元。 2020年3月18日，宁南县公安局交通管理大队出具第513427120190000079号《道路交通事故认定书》，宁南县公安局交通管理大队分析认为，王保君驾驶机动车未确保安全情况下通信是造成此次事故的原因。故认定王保君承担此次事故的全部责任，何某2、何某1不承担此次事故的责任。 2020年8月9日，被告阳光保险成都中心公司对凉山定音司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议,申请重新鉴定。2020年10月26日,本院委托四川求实司法鉴定所对原告何某2的伤残等级进行重新鉴定,鉴定意见为:“1.被鉴定人何某2因交通事故受伤的致残程度为十级；2.被鉴定人何某2的后续治疗费共计约需人民币9000元（玖仟元）；3.被鉴定人何某2的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。”由此产生鉴定费2840元，由被告阳光保险成都中心公司予以垫付。 原告何某2主张因到成都进行重新鉴定产生的费用为2239元。（1.检查费897元、2.交通费647元、3.伙食费335元、4、误工费360元）。同时查明，被告王保君在二原告受伤后为二原告垫付了住院费用，被告王保君具有驾驶车辆的驾驶证，驾驶的轿车川Ａ9××××号小型普通客车在被告阳光保险成都中心公司投保了交强险、商业第三者责任保险（限额为1000000元）、不计免赔率，以上合同保险期间均为2019年2月21日至2020年2月21日。 本院认为,机动车交通事故责任是指机动车所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身或者财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。根据本案审理过程中双方的陈述及提交的证据,对原告何某2与被告王保君发生交通事故,造成二原告受伤住院事实予以确认。被告王保君在被告阳光保险成都中心公司为其川Ａ9××××号小型普通客车购买了交强险及商业第三者责任保险,保险期间2019年2月21日至2020年2月21日,本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故经交警部门认定,原告无责任,被告王保君全责。原、被告双方对此均无异议,因此被告王保君应承担100%的民事责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，二原告因此次交通事故遭受的合理损失，由被告王保君、被告阳光保险成都中心公司按照上述法律规定履行各自的赔付义务。二原告主张由二被告连带赔偿其遭受的损失，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 原告何某2因此次交通事故受到的合理损失本院认定如下：1.关于医疗费的认定问题。因二原告受伤后住院期间的费用均由被告王保君予以支付,相关票据被告王保君保管。开庭时,被告王保君未出庭应诉，故对相关的住院费用，本院无法核实。针对上述住院费用，可由被告王保君按照保险合同的约定与被告阳光保险自行协商或另案起诉解决。原告何某2主张的医疗费用主要为其出院后复查的费用3265.06元（依照原告提交的医疗机构的门诊票据为准），被告阳光保险成都中心公司认为原告并未提供相关病例予以佐证，并认为应扣除自费药品部分。被告阳光保险成都中心公司对原告治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但其并未提供相应的证据予以证明，故对其该抗辩意见，本院不予采信；2.误工费26100元（180天×145元／天）;3.护理费11670元（29天×150元／天＋61天×120元／天）;4.交通费600元（虽原告举出的证据不符合证据规则规定的表现形式，但该项费用系已实际发生，根据原告的医治地方等情况，酌情认定为600元）;5.住院伙食补助费870元（29天×30元）;6.营养费2700元（90天×30元）;7残疾赔偿金29340元（14670元×20年×10%）;8.后续治疗费9000元;9.重新鉴定费用2000元（对原告因重新进行伤残鉴定产生的费用情况，原告主张的相关费用为2239元,考虑鉴定时间及检查、交通等实际开支,本院酌定原告因进行重新鉴定产生的费用为2000元。）;10.本院酌定精神抚慰金为2000元,上述费用合计87545.06元。对于原告何某2主张的第一次鉴定费2600元，因此次鉴定系原告自行委托,且鉴定意见也未被采信,故对因第一次鉴定产生的费用不能作为本案交通事故的损失依据；对于原告何某2主张的农药、外套等损失，因其未向法庭提交农药、外套等损失的相应证据，对于该项损失，本院不予支持。 原告何某1因此次交通事故受到的合理损失本院认定如下：1.护理费1350元（9天×150元／天）;2.住院伙食补助费270元（9天×30元）,上述费用合计1620元。因原告何某1的伤情尚未构成伤残，对其主张的营养费，本院不予支持。 由于被告王保君驾驶的车辆在被告阳光保险成都中心公司公司投保了交强险、商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，二原告上述合理损失属于保险合同赔偿范围，相关项目未超过机动车第三者责任强制保险限额及商业险限额。诉讼费、鉴定费不属于保险合同的赔偿范围，应由被告王保君予以承担。综上,原告何某2、何某1要求被告阳光保险成都中心公司在保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金等费用的诉讼请求,符合相关法律规定,予以支持，其余诉讼请求不符合相关法律规定,不予支持。被告王宝君经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心公司于本判决生效之日起十五日内,在被告王保君投保的机动车第三者责任强制保险限额及商业险范围内赔偿原告何某2医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、修理费、残疾赔偿金等费用共计87545.06元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心公司于本判决生效之日起十五日内,在被告王保君投保的机动车第三者责任强制保险限额及商业险范围内赔偿原告何某1护理费、住院伙食补助费共计1620元。 三、驳回原告何某2、何某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,770元,减半收取1,385元，四川求实司法鉴定所司法鉴定费2,840元，均由被告王保君负担。（该鉴定费已由被告阳光财产保险股份有限公司成都中心公司先行垫付，被告王保君于本判决书生效后十五日内支付被告阳光财产保险股份有限公司成都中心公司即可） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨  伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吉恩史聪 书 记 员 郑 茹 中 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。