河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终800号上诉人（原审原告）郑州空调设备公司。法定代表人王平光，总经理。被上诉人（原审被告）郑州市工业和信息化局。法定代表人范建勋，局长。出庭应诉负责人祁飞，该单位四级调研员。委托代理人王章磊，郑州市信息化局工作人员。委托代理人李艳红，河南格调律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府。法定代表人王新伟，市长。委托代理人王华杰、余晓龙，郑州行政复议中心工作人员。上诉人郑州空调设备公司因诉郑州市工业和信息化局履职申请回复、郑州市人民政府行政复议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：申请行政机关履行法定职责，行政机关需具有相应的法定职责。本案中，郑州空调设备公司向市工信局申请重新核定郑州空调设备公司的主管单位和经济性质，市工信局并无此法定职责。郑州空调设备公司的履职申请实为咨询，对于其咨询，行政机关的答复不会对郑州空调设备公司的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郑州空调设备公司的起诉。上诉人郑州空调设备公司不服，上诉称：一、一审法院认定上诉人向被上诉人郑州市工业和信息化局“申请重新核定郑州空调设备公司的主管单位和经济性质，市工信局并无此法定职责”没有事实根据和法律依据，属于极端错误。上诉人向一审法院提交31份证据，证明被上诉人郑州市工业和信息化局是法定继受申报组建郑州空调设备公司（集体性质）的初始政府编制内行政机关，即“郑州市重工业管理局”、批复组建全民与集体联营性质的“郑州市经济委员会”、保持作为企业主管部门的“郑州市机械冶金电子工业局”。1997年-1999年4月作为郑州空调设备公司主管部门的“郑州市经济贸易委员会”和被上诉人郑州市人民政府及信访局确认继受郑州空调设备公司主管部门的“郑州市工业和信息化委员会”的郑州市工业和信息化局属于“新官”。依据中共中央和国务院的政策法规应当处理的“旧账”的行政主管部门的行政职责范围内的《中华人民共和国行政诉讼法》赋予的行政职责。是《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第16条、第18条、第55条、第56条等规定的职责。是《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第14条、第15条、第16条、第50条至第55条等法定职责。更是被上诉人郑州市人民政府的法定职责。二、一审法院对“郑州空调设备公司的履职申请实为咨询，对于其咨询，行政机关的答复不会对郑州空调设备公司的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回”的认定错误、令人发指，令《法官法》蒙受奇耻大辱。一是上诉人郑州空调设备公司所诉案件，属于已经2020年3月10日郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行初922号和2020年6月23日河南省高级人民法院作出的（2020）豫行终1035号行政判决书第一轮【企业法人与政府行政机关行政复议案件】认定和判决的【行政行为】和法院行政受案范围。该行政判决已经依法生效并强制执行终结，属于法定不可争辩的证据。二是本复议案的第三次被一审法院编出属于“咨询”（其咨询连法律依据都没有）。第一次被上诉人郑州市人民政府编出属于信访（还有一个信访条例作为法律依据）没有任何事实根据和法律依据。纯属作为被上诉人长达23年之久拒不履行法定行政职责而导致上诉人郑州空调设备公司数亿国有和集体财产被侵吞，侵占的地地道道，彻彻底底的违法犯罪集团的黑恶势力保护伞。三是上诉人郑州空调设备公司及法定代表人王平光舍生忘死保护国有和集体财产，克服世间罕见的困难和折磨与挣扎使这个由中华人民共和国人民政府组建的全民与集体联营性质的社会主义公有制企业生存34年之久。在疫情全球蔓延被中国有效控制、复工、复产、复营、复苏的关键时刻，郑州空调设备公司就因为企业法人需要更换一个【统一社会信用代码证】18位新版营业执照的基本行政诉求，历经数年信访、行政申请、复议、诉讼一审、二审、再审，司法文书达百余份，都没有得到解决。导致上诉人郑州空调设备公司所有的亿万国有资产和集体财产不能及时收缴。企业不能正常经营，直接和间接经济达数十亿。银行不能开户，执行款不能入账投入企业经营，固定资产不能依法正常办理不动产证等等惨重社会危害后果，件件字字都直接对上诉人郑州空调设备公司的合法权益产生着民事、行政、刑事法律后果的实际影响，具有法定的直接的利害、因果关系。一审法院的裁定结果必须依法撤销。三、一审法院抛弃其对该重大、疑难、复杂、时长等法定普通程序而书面审理的字里行间，对被上诉人郑州市人民政府2020年8月21日作出的郑政（行复决）447号行政复议决定书与第一次复议的事实理由决定结果同样或基本同样的行政复议决定书中的认定事实错误，适用法律错误，复议程序错误等违反《行政诉讼法》《行政诉讼法解释》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和各级人民政府组织法》第59条第（一）（二）（三）（六）（七）项等，《复议法》《公务员法》《法官法》等等规定，没有认真裁判，涉嫌包庇行政机关违法犯罪行为，涉嫌行政机关干预司法公正。一是书面审理本身就是故意显明个别法官与人民政府共同逼迫郑州空调设备公司消亡退出市场，将被侵吞侵占的国有和集体财产的违法犯罪人员给予有效的行政司法保护。由上诉人郑州空调设备公司100余起冤假裁判文书佐证。二是一审法院仅仅依据被上诉人郑州市人民政府依据被上诉人郑州市工业和信息化局（行政复议被申请人）的答复称：1．“申请事项不属于答复人职能”。2．“信访事项不再受理告知书”。3．“被申请人郑州市工业经济的宏观管理部门，没有对申请人信访事项进行核对的职责”。和政办文（2019）45号规定“被申请人没有为申请人核定主管部门和经济性质的行政职责，及（2019）豫01行初801号、（2020）豫行终1060号裁定“驳回…诉求”。4．“申请人原主管单位早已实行属地管理”“2004年郑州汽车配件厂由法院宣告破产还债”“其申请事项不属于被申请人职责范围，请求驳回复议申请”而由郑州市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项决定“维持被申请人对申请人申请涉案事项作出的回复行为”明显错误不予认定裁判纠正，反而错误裁定“驳回原告郑州空调设备公司的诉讼请求”。三是最高人民法院（2019）最高法民再291号裁判要旨“裁定驳回起诉是解决当事人诉权问题……法院应就当事人主张的法律关系进行实体审理并作出判决，而非裁定驳回起诉”。所以，一审法院对上诉人基于2020年6月23日河南省高级人民法院作出的（2020）豫行终1035号行政判决书的第二次复议案件审理作出“裁定驳回起诉”，明显剥夺了上诉人的法定诉讼权利。以合法裁定的形式掩盖被告郑州市人民政府违法充当“工信局”因玩忽职守、渎职等违法犯罪行为导致数亿国有资产和集体财产被侵吞，侵占犯罪集团的非法目的。综上：上诉人基于2019年1月29日，郑州市市场监督管理局【重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的回复】，并基于1997年12月15日企业法人年检报告书“主管部门及有关部门意见”郑州市经济贸易委员会及同意印章，自从1997年3月，郑州空调设备公司政府行政主管部门归属郑州市经济贸易委员会，1997年3月之前郑州空调设备公司的主管部门和企业法人对应的各种变异遗留问题，在1997年3月之后，已经全部依法被改革、调整、确定、变更和有效追认的事实。基于2020年6月23日河南省高级人民法院作出的（2020）豫行终1035号行政判决书确认与判决责令被上诉人郑州市人民政府对郑州空调设备公司2019年5月21日通过中国邮政EMS1039037029132号特快专递，向被上诉人郑州市工业和信息化局邮寄【关于重新确认郑州空调设备公司主管部门和经济性质申请书】而作出的“信访回复”及郑州市人民政府作出的2020年8月21日作出的郑政（行复决）447号行政复议决定书认定的事实依据错误，事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认定事实错误，裁定错误，适用法律错误，郑州空调设备公司的申请属于行政事项和行政职责、职权、职能范围。起诉属于法院行政受案范围的事实清楚，证据确凿充分，各种法律规定明确。请求：一、依法判决撤销郑州市中原区人民法院2020年11月25日作出的（2020）豫0102行初140号行政裁定书，发回重审。二、依法判决撤销被上诉人郑州市人民政府2020年8月21日作出的郑政（行复决）447号行政复议决定书。三、依法判决被上诉人郑州市人民政府和被上诉人郑州市工业和信息化局限期履行对上诉人申请重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的行政决定职责。四、依法判决被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人郑州市工业和信息化局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚。1.上诉人郑州空调设备公司的请求事项不是被上诉人郑州市工业和信息化局的法定行政职责。被上诉人郑州市工业和信息化局作为郑州工业经济的宏观管理部门，不具有上诉人郑州空调设备公司请求书中所请求的事项。并且，公司、企业等企业法人的性质是其在进行工商登记注册，由其出资资本构成决定的，对于其注册成立有限责任公司或者股份有限公司，则是在进行公司设立登记时根据公司股东自己制定的章程来确定。公司章程是公司股东共同制定的，是设立公司必须具备的条件之一。根据公司法成立的企业法人均是独立经营，自负盈亏经济体。作为一个依法成立的企业，任何行政职能部门无权也不得干涉企业的经营行为。被上诉人市工信局作为郑州工业经济的宏观管理部门，没有为原告核定主管部门和经济性质的行政职责。2.上诉人的信访事项被上诉人市工信局已不再重复进行回复。被上诉人市工信局信访处工作人员经常接待上诉人王平光，其以郑州空调设备公司或本人的名义，屡次向被上诉人市工信局提出请求，要求对郑州空调设备公司重新核定主管部门和经济性质。对于上诉人提出的申请，经被上诉人市工信局信访处工作人员深入了解情况后，已屡次对上诉人的信访事项进行回复。鉴于上诉人一再重复提出的信访请求，已多次明确告知上诉人，被上诉人市工信局不再重复受理其申请。据了解，上诉人就相同的问题，不止一次向被上诉人市工信局邮寄申请书，向郑州市人民政府也不止一次邮寄了相同请求的申请书。因此，对于其就相同问题向各级各部门一而再，再而三的信访请求，被上诉人市工信局已明确告知不再重复受理。3、郑州市人民政府的复议决定认定事实正确，上诉人郑州空调设备公司及王平光近几年一直通过信访途径进行信访，要求郑州市人民政府及相关工作部门（包括被上诉人市工信局）确认郑州空调设备公司的主管部门，核定郑州空调设备公司的经济性质。对于上诉人及王平光的信访问题，被上诉人市工信局已多次进行回复，告知无法满足其信访要求。正如上诉人自己在行政复议申请书中所述，“其长年累月通过信访向市政府及各局委请求确认其主管部门和经济性质”，被上诉人市工信局也不止一次收到信访部门运转件或接待王平光的当面信访，对于其提出的问题，被上诉人市工信局更是多次告知，没有上诉人信访要求的职责，无法满足其信访要求。对于被上诉人市工信局的回复，上诉人及王平光仍继续就相同问题一再提出信访请求。2019年5月上诉人通过邮寄方式再一次向被上诉人市工信局重复提出信访请求，被上诉人市工信局再一次书面回复，告知上诉人提出的信访请求不属于被上诉人市工信局的职能范围。王平光不服，提起行政复议，郑州市人民政府在查清事实的基础上，作出了维持被上诉人市工信局对于信访人王平光申请事项的回复，被上诉人市工信局认为这是正确的决定。二、一审法院在查清事实的基础上，作出了正确的裁定一审人民法院在查清事实的基础上，依法驳回了上诉人的起诉，是正确的裁定。上诉人基于相同的事实与理由，也对郑州市人民政府提起了诉讼，并且案件在本案审理之前已结案。综上，被上诉人认为，原审裁定认定事实清楚，裁判适当，上诉人上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人郑州市人民政府答辩称：一、被诉447号复议决定程序合法。原告不服郑州市工业和信息化局对其作出的回复，根据河南省高级人民法院（2020）豫行终1035号行政判决书判决要求，答辩人于2020年7月1日受理该行政复议申请，于2020年8月21日作出447号复议决定并送达当事人，复议程序合法。二、447号复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。原告于2019年5月21日向郑州市工业和信息化局邮寄《关于重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质申请书》，请求重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质，解决申请人换发（统一社会信用代码）〔企业法人营业执照〕，为落实推行企业现代制度奠定基础”。郑州市工业和信息化局于5月27日作出《郑州市工业和信息化局关于信访人王平光申请重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的回复》。郑州市工业和信息化局经核查认定原告提出的重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的事项不属于其职能范围。其经查作出的上述回复并无不当，原告请求郑州市工业和信息化局履行向河南省郑州市政府如实报告“重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质，解决申请人换发（统一社会信用代码）企业法人营业执照”的行政职责的申请，因涉案申请事项不属于郑州市工业和信息化局职能范围，故答辩人不予支持。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一)项之规定，决定维持郑州市工业和信息化局对原告申请涉案事项作出的回复行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案被诉行政复议决定系被上诉人郑州市人民政府履行生效的河南省高级人民法院（2020）豫行终1035号行政判决而作出，而该判决已经认定“从内容判断，该回复实质是对郑州空调设备公司的履职申请所作出的处理决定，一审认定该回复对郑州空调设备公司的合法权益不造成实质影响错误。郑州空调设备公司对郑州市工业和信息化局作出的处理决定不服向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府应当对该复议申请作出实质审查，而非不予受理该行政复议申请。”受该生效判决的羁束，本案中郑州市人民政府履行该生效判决作出维持被诉《郑州市工业和信息化局关于信访人王平光申请重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的回复》后，一审法院再以该回复不会对上诉人的权利义务产生实际影响并裁定驳回上诉人的起诉，结果不当。本院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初140号行政裁定；二、指令河南省郑州市中原区人民法院继续审理本案。审判长  魏丽平审判员  张 启审判员  张志立二〇二〇年十二月二十八日书记员  王子姣