北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终1498号上诉人（一审原告）高飞，男，1980年1月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京盛世宏华置业有限公司，，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路**法定代表人张华，执行董事。委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。上诉人高飞因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）向北京盛世宏华置业有限公司（以下简称盛世宏华公司）核发京建大拆许字[2019]第4号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证）一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初168号行政判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年8月15日，大兴住建委向盛世宏华公司作出被诉许可证，内容为：“北京盛世宏华置业有限公司：你单位因西红门镇新建地区棚户区改造土地开发A片区项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围为：东至金服大街；南至新凤河；西至金盛大街；北至鼎业路。拆迁期间自2019年8月15日-2020年8月14日，拆迁实施单位为北京兴洧拆迁有限公司、北京建鸣园拆迁服务有限公司。”高飞向一审法院诉称，高飞系大兴区西红门镇新建二村村民，房屋位于该村。2019年8月15日，大兴住建委为盛世宏华公司核发被诉许可证，准予其进行西红门镇新建地区棚户区改造土地开发A片区项目拆迁工作。拆迁范围：东至金服大街，南至新凤河，西至金盛大街，北至鼎业路。高飞房屋位于该拆迁范围内，尚未签订补偿协议，也未下发裁决书。高飞认为，大兴住建委核发被诉许可证没有履行法定的审查义务，未进行听证，也未向包括高飞在内的其他被拆迁人进行公示，存在程序违法之处，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《行政许可法》的相关规定，侵害了高飞的合法权益。为此，高飞依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院在查明事实的基础上，支持高飞的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法撤销大兴住建委作出的被诉许可证；2、本案诉讼费由大兴住建委承担。大兴住建委一审辩称，大兴住建委作为本行政区域内房屋拆迁管理机关，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，具有对本行政区域内的集体土地房屋拆迁许可申请进行审查并决定是否核发房屋拆迁许可证的法定职权。2019年8月15日，大兴住建委收到盛世宏华公司因西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目A片区项目建设申请核发房屋拆迁许可证提交的材料。该项目已经被列为北京市2019年棚户区改造和环境整治任务，属于市政府确定的纳入绿色审批通道项目。经审查，大兴住建委认为盛世宏华公司提交的材料符合相关规定，于2019年8月15日向盛世宏华公司核发被诉许可证，拆迁范围为东至：金服大街，南至：新凤河，西至：金盛大街，北至：鼎业路，拆迁期限为2019年8月15日至2020年8月14日。在被诉许可证核发之前，大兴住建委在用地范围内粘贴了暂停事项公告，在房屋拆迁许可证核发当日，大兴住建委在拆迁范围内发布了拆迁公告。大兴住建委核发的被诉许可证符合法律法规规定，程序合法，高飞要求撤销没有依据，请法院依法驳回高飞的全部诉讼请求。盛世宏华公司述称，对大兴住建委的答辩意见没有意见，我公司提交的相关材料符合相关规定，发放的房屋拆迁许可证是合法有效的。一审法院经审理查明，2019年8月15日，盛世宏华公司因西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目A片区项目建设向大兴住建委提出申请核发房屋拆迁许可证，并提交北京市发展和改革委员会关于大兴区西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目（A片区）项目核准的批复、北京市规划和自然资源委员会建设项目规划条件及附图、北京市规划和自然资源委员会建设项目用地预审意见、新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋拆迁补偿实施方案、资信证明等相关材料。经审查，大兴住建委认为盛世宏华公司提交的材料符合相关规定，当日向盛世宏华公司颁发被诉许可证，拆迁范围为东至：金服大街，南至：新凤河，西至：金盛大街，北至：鼎业路，拆迁期限为2019年8月15日至2020年8月14日，拆迁实施单位为北京兴洧拆迁有限公司、北京建鸣园拆迁服务有限公司。同日，大兴住建委在拆迁范围内张贴了拆迁公告，将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人进行了公告。另查明，高飞所有的房屋位于北京市大兴区西红门镇新建二村新福路六条14号，在被诉许可证载明的拆迁范围内，高飞认为大兴住建委核准的被诉许可证不符合相关法律规定，诉至法院。一审法院认为，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，大兴住建委作为县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门，具有依申请对辖区内集体土地拆迁项目核发房屋拆迁许可证的法定职权。参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条的规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。本案中，盛世宏华公司在向大兴住建委申请核发房屋拆迁许可证时，提交了上述规定中核发房屋拆迁许可证的前置审批文件及相关材料，大兴住建委履行了必要的审查义务，于法定期限内向盛世宏华公司核发了被诉许可证，认定事实清楚，适用法规正确。在核发被诉拆迁许可证后，大兴住建委在拆迁范围内发布了拆迁公告，拆迁公告中依法载明了拆迁人、拆迁范围和搬迁期限等内容，程序合法。高飞诉称盛世宏华公司没有提供安置房文件，不符合法律规定。因盛世宏华公司提交了资金证明文件，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条的规定。故对高飞该主张，不予采信。综上，高飞要求撤销大兴住建委核发的被诉许可证的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高飞的诉讼请求。高飞不服一审法院所作判决向本院提起上诉，认为大兴住建委并未提供充分证据证明涉案项目已被纳入绿色审批通道项目，盛世宏华公司以用地预审意见作为用地批准文件依据不足；盛世宏华公司提交的规划审批文件不符合法律规定；盛世宏华公司提交的《新建地区棚户区改造地区开发项目住宅房屋拆迁补偿实施方案》内容不合理且无规定无依据；项目拆迁补偿资金文件依据不足；被诉许可证的作出程序存在违法之处，作出前未听取被拆迁人的意见，作出之后亦未予以公示公告。请求撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持高飞的一审诉讼请求。大兴住建委、盛世宏华公司均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，高飞向一审法院提交并当庭出示如下证据：1.民事调解书，证明高飞的房屋在拆迁范围内。2.政府信息告知书，证明高飞通过政府信息的方式得到本案被诉行为。3.被诉许可证，证明本案被诉行为不合法。在一审诉讼期间，大兴住建委向一审法院提交并当庭出示如下证据：1.盛世宏华公司《营业执照》；2.京发改（核）（2019）57号北京市发展和改革委员会关于大兴区西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目（A片区）项目核准的批复；3.2019规自（大）条整字0001号北京市规划和自然资源委员会建设项目规划条件及附图；4.2019规自（大）预字0001号北京市规划和自然资源委员会建设项目用地预审意见；5.新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋拆迁补偿实施方案；6.资信证明；7.暂停事项公告照片、实施方案照片、拆迁公告照片；8.京政办发[2019]7号北京市人民政府办公厅关于印发《北京市2019年棚户区改造和环境整治任务》的通知；9.营业执照、房地产估价机构备案证书、中标通知书及评估服务合同（北京兴远房地产土地评估有限公司、北京银城房地产评估有限责任公司）；10.营业执照、中标通知书及腾退服务合同（北京兴洧拆迁有限公司、北京建鸣园拆迁服务有限公司）；11.营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、中标通知书及拆除施工合同（北京宏建伟业建设工程有限公司、北京德鼎元建设有限公司）。12.被诉许可证。证据1-12证明大兴住建委核发的被诉许可证符合法律法规规定，程序合法，高飞要求撤销没有依据。在举证期限内，盛世宏华公司未向一审法院提交证据材料。一审法院经庭审质证，对上述证据认证如下：高飞提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，证据1、2系有效证据，予以采纳。大兴住建委提交的证据12系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，大兴住建委作为县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门，具有依申请对辖区内集体土地拆迁项目核发被诉拆迁许可证的行政职权。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。北京市住房和城乡建设委员会、北京市国土资源局下发的《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆〔2009〕439号）对1000亿元土地储备开发项目、纳入绿色审批通道项目以及其他重大项目进行了部署落实，对这些重大项目，建设单位按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条申请核发拆迁许可证时，可以提交国土部门出具的建设项目用地预审意见，作为国有土地使用批准文件及用地批准文件，办理拆迁手续。北京市住房和城乡建设委员会下发的《关于办理拆迁行政审批手续过程中涉及规划批准文件问题的批复》（京建函[2012]48号）中规定，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的有关规定，办理拆迁许可证时所依据的规划批准文件，是指规划行政部门核发的能够明确规划用地的位置、范围、性质和规模等事项的文件，可以是建设用地规划许可证，也可以是规划行政主管部门核发的规划条件或规划意见函复等形式的规划批准文件。本案中，被诉许可证所涉项目纳入北京市棚户区改造和环境整治计划，属于绿色审批通道项目。盛世宏华公司向大兴住建委申请被诉许可证，提交了相关的材料，均符合上述规定。高飞所提大兴住建委未举行听证问题，本院认为，依据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款之规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。据此，行政机关对认定行政许可事项是否涉及申请人与他人之间重大利益关系具有一定的自由裁量权，大兴住建委经裁量判断，在核发被诉拆迁许可证时未举行听证，不违反法律规定。综上，一审法院判决驳回高飞的诉讼请求是正确的，本院应予维持。高飞的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由高飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年十二月三十日法官助理 崔天译书 记 员 高 欢