wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执386号申请执行人：方孝富，男，汉族，生于1970年2月14日，住四川省沐川县。申请执行人：田先华，男，汉族，生于1966年10月7日，住四川省沐川县。申请执行人：蔡成军，男，汉族，生于1972年8月20日，住四川省沐川县。申请执行人：何永金，男，汉族，生于1962年6月25日，住四川省沐川县。被执行人：胡军，男，汉族，生于1984年11月14日，住四川省沐川县。四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初987号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡军至今未履行生效文书所确定的给付义务。在执行过程中，经本院查明，被执行人胡军名下有位于沐川县舟坝镇校园街的车库一间、住房三套、位于舟坝镇夏寨村**的综合用房**、位于沐川县杨村乡硝坝村**林权960亩。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡军名下所有的位于沐川县舟坝镇校园街的车库一间、住房三套、位于舟坝镇夏寨村**的综合用房**，查封期限为三年；二、查封被执行人胡军名下所有的位于沐川县杨村乡硝坝村2组960亩的林权，查封期限为二年。三、被执行人胡军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾玉虹审判员  邓毅强审判员  张宁恒二〇二〇年十二月一日书记员  梁旭梅
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初1338号原告：刘某1，男，2004年11月6日出生，侗族，住贵州省石阡县。法定监护人：刘某2，男，1971年5月6日出生，侗族，住贵州省石阡县，系原告之父。委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：铜仁福天房地产开发有限公司。住所地贵州省石阡县汤山镇大关社区。法定代表人：代小亮，该总公司经理。委托诉讼代理人：周勇，该公司职工。代理权限为特别授权。原告刘某1与被告铜仁福天房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后。本案在审理过程中，原告刘某1于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告铜仁福天房地产开发有限公司的起诉。案件受理费15,582元，减半收取7,791元，予以免交。审判员  杨昆二〇二〇年十二月十五日法官助理朱昶燃书记员杨静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30276号原告深圳市大鹏经济发展有限公司，地址深圳市龙岗区大鹏同富工业区委托代理人李**，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人陈博，广东圣天平律师事务所律师。被告一香港玩品糖厂有限公司，地址香港九龙宏泰道法定代表人陈柏年。被告二香城玩品糖厂（深圳）有限公司，地址深圳市大鹏新区大鹏街道法定代表人陈柏年上述两被告委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。上述两被告委托代理人刘欢，广东晟典律师事务所实习律师。原告深圳市大鹏经济发展有限公司与被告一香港玩品糖厂有限公司、被告二香城玩品糖厂（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李**、陈博，两被告法定代表人陈柏年及其委托代理人陈伟岳、刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1992年11月18日，原告与被告一签订《大鹏镇厂房转让合同》，该《合同》第一条约定：“根据乙方（即被告一）扩大生产的需要，将位于第二区第七、第八座轻工通用厂房的使用权转让给乙方，作生产玩品糖综合工场，转让期叁拾年。由一九九二年十一月十八日起至二〇二一年十一月十八日止。”第七条约定：“合同期满后，全部房产归甲方（即原告）所有，乙方如需继续租用，可优先并降低5％租金租用。”该合同签订后，原告依约交付租赁物业，两栋厂房由被告一及其百分之百控股的子公司被告二租用至今。2002年5月24日，原告取得深房地字第**《房地产证》，该证所载九栋厂房中的“厂房50栋、面积1369.69㎡，厂房51栋、面积1369.69㎡”，即为上述《合同》项下“第二区第七、八座轻工通用厂房”。1999年10月1日《合同法》开始实施，其中第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”根据该规定，原告委托广东达和律师事务所于2019年9月29日向被告一发出《律师函》，声明：（1）案涉合同超过20年租赁期限的相关约定应归属无效；（2）案涉合同约定的租赁期限自2019年9月30日起届满并终止；（3）承租方应自租赁期限届满之日起10个工作日内搬离并清空两栋租赁厂房。两被告在收悉上述《律师函》后，拒绝搬离并继续占用上述厂房至今，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、确认原告与被告一于1992年11月18日签订的《大鹏镇厂房转让合同》中超过2019年9月30日的租赁期限无效；二、两被告立即搬离大鹏第二工业区第七、第八座轻工通用厂房（即原告名下下深房地字第**房地产证》项下大鹏镇第二工业区厂房第50栋、51栋）；三、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告共同辩称：一、被告一于1992年11月18日与原告签订《大鹏镇厂房转让合同》，约定由原告将两栋厂房转让给被告一，被告一拥有该房产的全部使用权和所有权，房产使用权也可以依法转让和继承。合同签订后，被告一向原告支付了全部购房款，原告亦配合将该两栋厂房的房屋所有权证办理至被告一开设的被告二名下。由此可见，原告与被告一签订的是房地产转让合同，且被告二依约定取得两栋厂房，并办理产权登记手续。因此，原告以房屋租赁纠纷提起诉讼，不符合本案基本事实。二、虽然转让合同约定了房屋使用期限，但该期限系双方根据当时对国有土地使用期限的认知等所作出，从合同内容来看，双方真实意思显然并非建立租赁合同关系。被告二基于双方房地产转让关系和当时人民政府的产权登记行为，已经取得涉案房地产的所有权，原告的诉求也不符合我国物权法的相关规定。经审理查明，1992年11月18日，原宝安县大鹏镇经济发展总公司（甲方）与被告一（乙方）签订《大鹏镇厂房转让合同》，合同主要条款如下：“一、根据乙方扩大生产的需要，将位于第二区第七、八座轻工通用厂房的使用权转让给乙方，作生产玩品糖综合工厂，转让期三十年。由1992年11月18日起至2021年11月18日至。……三、转让的厂房共转让金为人民币136万元，本合同签订后十五天，乙方先付10万元人民币给甲方，作为履行合同的定金，待甲方办理好转让厂房的房产证等手续价格乙方十天后，付清全部转让金。四、付清全部转让金、办好房产证手续后，乙方拥有该房产的全部直接使用权和所有权……。五、乙方可将转让的厂房与第三者合作开发其他项目，房产使用权可以依法转让和继承，无论乙方开班何种形式的投资活动，均须向甲方交付管理费。收费的标准是按在厂工人的实际人数，合作、合资、独资项目的每月每人收35元人民币。来料加工项目，每月每人收30元人民币。管理费的最低基数按建筑面积每平方米每月收2元，按人数收费低过此数，按建筑面积收取，每月10日收取上月的管理费，管理费每5年递增5%收取。……七、合同期满后，全部房产归甲方所有，乙方如需继续租用，可优先并降低5%租金租用，如中途国家因建设征用，所得补偿费甲乙双方按使用年限的比例分成。……”上述合同签订后，被告一向原宝安县大鹏镇经济发展总公司支付款项136万元，原宝安县大鹏镇经济发展总公司出具收款收据。1992年11月27日，原宝安县人民政府出具了粤了粤房字第××号、09××**《房屋所有权证》，权利人为“香城玩品糖”，但该两本房屋所有权证的房屋坐落地址均为“宝安县大鹏镇第二工业区第七栋”。2002年5月24日，深圳市人民政府出具了深房了深房地字第**产证》，权利人为原告，土地位置为大鹏镇第二工业区，原告陈述该房地产证中的第50、51栋厂房，即为本案涉案的两栋厂房。上述事实，有《大鹏镇厂房转让合同》、粤房字、粤房字第××号、09××**屋所有权证》档案资料、深房地字、深房地字第**》等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告一签订《大鹏镇厂房转让合同》，意思表示真实，双方均应按合同的约定履行各自义务。本案争议焦点是原告与被告一成立的是房屋租赁关系还是房屋使用权转让关系。首先，从《大鹏镇厂房转让合同》的内容来看，合同中明确记载“厂房使用权转让，转让价款136万元一次性付清，甲方为乙方办理厂房的房产证手续”等约定，该合同并非房屋租赁合同，而是房屋使用权转让合同。其次，两被告提供了粤房字第×了粤房字第××号、09××**有权证》的档案资料，原告提供了深房地字第×了深房地字第**证明了涉案房屋权属存在争议。双方关于涉案房屋权属争议，应另循法律途径解决。综上，原告以本案是房屋租赁合同纠纷提起诉讼，并以此主张双方的租赁期限超过二十年的部分无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市大鹏经济发展有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  吉  明二〇二〇年十二月二十三日书记员 樊亚文（兼）
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执4042号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区,统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：杨顽强，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人杨顽强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初5208号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人向本院移送执行，本院于2020年10月23日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月26日通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年10月26日、2020年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产。发现被执行人杨顽强名下登记车辆已过户，本院向被执行人居住地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产且去向不明。3、本院已于2020年12月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过电子送达形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已经合议庭评议讨论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额4300元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额4300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执4042号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天全审判员  黄小勇审判员  朱红兵二〇二〇年十二月二日书记员  李梦竹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3196号之二 申请执行人陈志伟，男,1985年10月8日出生，汉族，户籍地址广东省。 被执行人虞与景，男,1968年10月17日出生，汉族，户籍地址广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人林桥，男,1957年5月16日出生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人荣雪涛，男,1968年3月12日出生，汉族，户籍地址长沙市开福区。 被执行人钟小明，男,1964年4月18日出生，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。 被执行人李明，男,1987年1月11日出生，汉族，户籍地址陕西省丹凤县。 被执行人深圳市欧特科技有限公司，住所地深圳市福田区振兴路格林网苑****，统一社会信用代码91440300745176713B。 法定代表人林桥。 申请执行人陈志伟与被执行人虞与景、林桥、荣雪涛、钟小明、李明、深圳市欧特科技有限公司民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第4570号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人虞与景、林桥、荣雪涛、钟小明、李明、深圳市欧特科技有限公司应履行支付2000000元及利息、诉讼费23888元、保全费5000元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。原执行案号为（2018）粤0306执11711号，现恢复执行案号（2019）粤0306执恢3196号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。本院依法拍卖了被执行人林桥名下位于深圳市宝安区龙华镇梅观高速公路东侧房产（房产证号50××81），得价款3403766.96元。本院依法制作分配方案并送达给各债权人、被执行人。申请人、被执行人对分配方案提出异议，现异议审查过程中。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，拍卖款因分配方案异议处理中，暂无法分配，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或拍卖款具有处置条件后，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张婧钰
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1178号原告：长阳兴福村镇银行有限责任公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇向王街**。统一社会信用代码：914205283164613640。法定代表人：汪军红，行长。委托诉讼代理人：李尚，系该公司风险合规部职员，男，1988年3月5日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李群，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：田士超，男，1986年7月12日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被告：田俊山（系被告田士超父亲），男，1962年2月22日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被告：汪志年（系被告田士超母亲），女，1964年8月14日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司诉被告田士超、田俊山、汪志年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李尚到庭参加诉讼，被告田士超、田俊山、汪志年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。被告田士超庭审后到庭参加了调解。本案现已审理终结。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告田士超、田俊山、汪志年偿还原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款本金38675.05元及其截至2020年8月20日利息5232.74元，罚息60.32元，本息合计43968.11元。从2020年8月21日起以未还本金为基数，按月息9%计算利息，在月息9%基础上加收30%计算罚息，以罚息利率计算复利，至借款还清为止；2.由两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费和代理费。事实和理由：2018年8月16日，被告田士超、田俊山、汪志年向原告借款4万元，并签订长阳村银长阳营业部个借字2018第00747号《个人借款合同》，合同约定借款4万元，借款期限从2018年8月16日至2019年8月16日，月利率9‰，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金。原告于2018年8月16日向被告田士超账户转款4万元。现该笔借款早已到期，被告田士超、田俊山、汪志年已还本金1324.95元，还应向原告偿还本金及利息合计43968.11元。原告多次找被告催收未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司为支持其主张，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份、被告田士超、田俊山、汪志年的身份证复印件各1份、个人借款合同复印件1份、借款借据复印件1份、还款计划表1份、被告田士超账户还款明细1份、下欠本息数额的原告系统截图1份、代理费发票1份。被告田士超、田俊山、汪志年未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃举证、答辩、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告田士超、田俊山、汪志年与原告签订《个人借款合同》（编号：长阳村银长阳营业部个借字2018第00747号），合同约定被告田士超、田俊山、汪志年向原告借款4万元，期限2018年8月16日至2019年8月16日，借款用途为收购蔬菜，约定固定月利率9‰，逾期按实际贷款利率水平上加收30%罚息，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金。被告田士超在合同借款人栏签字捺印，被告田俊山、汪志年作为被告田士超的父母，在合同共同借款人栏签字捺印。2018年8月16日，原告向被告田士超账户转款4万元，被告田士超、田俊山、汪志年在借据借款人栏分别签名捺印。借款后，被告田士超共偿还本金1329.95元，利息5023.87元。现借款已经到期，被告未按约定一次性偿还借款。截止至2020年8月20日，被告田士超尚下欠本金38675.05元，下欠利息5232.74元，罚息60.32元，下欠本息合计43968.11元。对于被告下欠的本金和利息原告催收未果，故诉至法院。2020年11月4日，本院庭审后，被告田士超到庭，本院组织进行了调解，被告田士超当庭通过微信向还款账户转款4000元，原告进行了扣款，后双方继续协商未果。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告田士超、田俊山、汪志年签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，属有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。被告田士超、田俊山、汪志年没有按照合同约定承担还款责任，应该按合同约定承担违约责任，原告要求被告田士超、田俊山、汪志年清偿借款本息及承担律师费的请求本院予以支持，被告田士超已偿还4000元，本院在应还本金中予以扣减。本案经本院调解未果，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田士超、田俊山、汪志年于本判决生效后十日内给原告长阳兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本息39968.11（其中本金34675.05元），2020年8月21日起至清偿完毕之日止的利息按双方借款合同约定的月利率13‰（含罚息）计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告长阳兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费450元，由被告田士超、田俊山、汪志年共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘翔二〇二〇年十二月十日书记员  汪莉
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初2712号 原告：赵东花，女，1969年11月25日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 原告：陈赵三，男，1993年3月2日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告：陈政茜，女，1999年4月14日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人:魏相刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:康强，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：资中县新桥镇人民政府，住所地资中县新桥镇兴学街**。 法定代表人：周宁，镇长。 委托诉讼代理人：易俊成，男，1986年4月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：韩绍贵，男，1966年8月5日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告赵东花、陈赵三、陈政茜与被告资中县新桥镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告赵东花、陈赵三、陈政茜于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵东花、陈赵三、陈政茜撤诉。 案件受理费1808元，减半收取904元，由原告赵东花、陈赵三、陈政茜负担。 审 判 长  张 登 人民陪审员  牟丽霞 人民陪审员  曾俊辉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  梁健兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24834号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。被告：童阳，女，1984年4月8日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告童阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十一日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4299号 申请执行人陈溪，女，汉族，1987年4月13日出生，身份住址湖北省襄阳市襄城区。 被执行人张红彦，女，1981年4月30日出生，身份证住址山东省阳谷县。 关于陈溪与张红彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2390号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还189490元及借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月26日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至付清之日止）、律师费5000元。本院依法受理。本案执行费3144元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其立即履行义务并如实申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行、全国各地银行等协查机关以及通过深圳法院鹰眼查控系统向有关协查机关对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  简小飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈少如
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12639号上诉人（原审被告）：陈严，女，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：张文青，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海天仝投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区城桥镇东河沿******（上海城桥经济开发区）。执行事务合伙人：陈秋。委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人陈严因与被上诉人上海天仝投资管理中心（有限合伙）（以下简称天仝中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初55326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。陈严上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付违约金的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对于合同解除的事实认定错误，双方合同的解除方式是协商一致解除；二、一审法院对于合同解除的法律适用错误，其应当适用合同法第九十三条第一款的规定，而非合同法第九十三条第二款；三、一审法院对于双方损失的事实认定错误，上诉人受疫情影响而未开门营业，汽修行业受到的冲击不亚于旅游业，也属于遭遇不可抗力。天仝中心辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。天仝中心向一审法院起诉请求：1.确认天仝中心、陈严2018年12月19日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月30日解除；2.判令陈严向天仝中心支付违约金人民币（以下币种相同）42,387元；3.本案的诉讼费用由陈严承担。一审法院审理后，于二○二○年九月二十一日作出判决：一、确认上海天仝投资管理中心（有限合伙）与陈严2018年12月签订的《新高苑四期租赁合同》于2020年4月30日解除（房屋坐落于上海市浦东新区XX路XX号）；二、陈严于判决生效之日起十日内支付上海天仝投资管理中心（有限合伙）违约金21,193.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由陈严负担。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于系争合同的解除问题，上诉人虽主张双方系协商一致解除，但其未能提供充分证据加以证明，故一审法院对其上述主张未予采纳并无不当。由此，一审法院基于本案查明的事实认定双方合同系因上诉人违约而解除，于法有据，本院予以确认。合同既因上诉人违约而解除，则被上诉人有权要求上诉人依约承担违约责任。上诉人关于其不应承担违约责任的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于违约金的数额，考虑到新冠疫情防控对于上诉人经营的实际影响，一审法院在涉案押金不予退还的情形下，已对被上诉人主张的违约金数额予以调低。结合退房后系争房屋的实际空置时间等本案具体情况，一审法院对于违约责任所作的处理应属合理，本院予以维持。综上所述，陈严的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币329元，由陈严负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二〇年十二月十一日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执881号黄东升（申请执行人）、四川省华城建筑有限公司（被执行人）：黄东升与四川省华城建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计368255.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位365455.58元，未执行到位的2800元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年11月26日将该款转付给黄东升。至此，黄东升向本院申请执行的(2020)川1802民初1237号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初7997号 原告：成都数码广场物业管理有限公司，统一社会信用代码91510107749713459A,住所地成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：刘梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所律师。 被告：绵阳市福星楼三楼商铺业主委员会，住所地绵阳市涪城区临园路东段**。 负责人：胥执川，该委员会负责人。 被告：马锦，女，1976年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都数码广场物业管理有限公司与被告绵阳市福星楼三楼商铺业主委员会、马锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月2日，原告向本院提出《变更诉讼请求申请书》，请求将原第一项“判令二被告向原告连带返还租金5707.5元；二被告向原告连带支付违约金1011.84元，并赔偿承担债务损失27889.58元、经营损失1万元、可期待利益损失3.3万元（共计77608.92元）”诉讼请求，变更为“判令二被告向原告连带返还租金5707.5元”。2020年12月8日，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都数码广场物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元,由原告成都数码广场物业管理有限公司负担。 审判员  孙静 二〇二〇年十二月八日 书记员  涂嫱
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特515号之一 申请人：郑某某。 申请人：姚某某。 委托代理人：杨某某。 申请人：贵州某某工程有限责任公司。 法定代表人：白某某。 委托代理人：范某某。 申请人郑某某与姚某某、贵州某某工程有限责任公司申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二〇年十二月九日 书记员  韦 星
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1537号 罪犯黄洁，男，1999年10月29日出生于福建省连城县，汉族，高中文化。现在永安监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2019年8月6日作出(2019)闽0825刑初208号刑事判决，认定被告人黄洁犯放火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2019年8月23日交付永安监狱执行。（刑期自2019年3月26日起至2021年3月25日止） 执行机关永安监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄洁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄洁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄洁减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二〇年十二月三十日 书记员  叶青青
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1903号申请执行人:永康市大莎工贸有限公司。住所地:永康市方岩镇派溪村金兔大道**。组织机构代码:344007281。法定代表人:程建华。被执行人:周文印,男,1970年11月18日出生，汉族,住浙江省永康市。被执行人：徐玉丽,女,1973年12月20日出生，汉族,住浙江省永康市。被执行人：永康市丽晨鑫印五金制品厂。。住所地：浙江省永康市芝英镇溪岸村桃溪路**组织机构代码:MA2FNG943。法定代表人:周文印。申请执行人永康市大莎工贸有限公司与被执行人周文印、徐玉丽、永康市丽晨鑫印五金制品厂追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为由被执行人永康市丽晨鑫印五金制品厂、周文印、徐玉丽归还申请执行人永康市大莎工贸有限公司代偿款508911.8元并赔偿利息损失（利息损失自2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），本案案件受理费4445元，由被执行人永康市丽晨鑫印五金制品厂、周文印、徐玉丽负担。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人周文印、徐玉丽、永康市丽晨鑫印五金制品厂发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人周文印、徐玉丽、永康市丽晨鑫印五金制品厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人周文印、徐玉丽名下有存款，并于2020年10月24日划拨到款1893.48元，其中罚款2000元，余款已发放申请执行人永康市大莎工贸有限公司；被执行人周文印、徐玉丽、永康市丽晨鑫印五金制品厂名下无房产；被执行人周文印、徐玉丽名下有浙Ｇ3××**、浙ＧＰ××**号汽车各一辆，并于2020年7月13日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；截至2020年12月28日,本案已执行到执行款1893.48元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人周文印、徐玉丽采取了罚款1000元，并将其纳入失信被执行人名单及采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周文印、徐玉丽。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1903号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金希平二〇二〇年十二月二十八日代书记员 舒紫薇
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3933号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街**。负责人：李宁，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光宇，辽宁兴中律师事务所律师。被告：周国中，男，1966年12月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司与被告周国中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴昌寅到庭参加诉讼，被告周国中经本院传票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付赔偿款23700元。事实与理由：2017年7月18日14时10分许，被告周国中驾驶无号牌三轮摩托车沿旅顺大盐线由东向西行驶至大盐线9公里+100米处时，因操作不当驶入对向车道，与许日驾驶辽Ｂ××××**号车相撞，致使两车受损。经交警部门认定周国中负事故全部责任辽Ｂ××××**号车在原告处投保车辆损失险，经定损维修费用为23700元。经被保险人向原告申请，原告将保险赔偿款支付给被保险人。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，望依法裁判。被告周国中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了道路交通事故认定书（简易程序）、出险车辆信息表、机动车辆估损单、维修发票、支付回单、机动车辆索赔权转让书，用以证明辽Ｂ×××**号车在原告处投保，事故发生在保险期间内，被告负事故全部责任，原告在赔偿完毕后取得代位求偿权。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人许日为其所有的辽Ｂ×××**号车辆在原告处投保机动车损失保险，保险金额为142237元，保险期间为2017年7月3日至2018年7月3日。2017年7月18日，许日驾驶上述车辆与周国中驾驶的三轮摩托车相撞，发生事故。2017年7月19日，大连市公安局交通警察支队旅顺口大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第2102123201707181号），认定：2017年7月18日，周国中驾驶无号牌三轮摩托车沿旅顺大盐线由东向西行驶至大盐线9公理+100处时，因操作不当致使车辆驶入对向机动车道，与沿大盐线由西向东行使的许日驾驶的辽Ｂ×××**号小型客车相撞，造成两车受损及周国中受伤的道路交通事故。当事人周国中未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的三轮摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定由周国中负此次事故全部责任，许日无事故责任。后许日将辽Ｂ×××**号事故车辆送至大连冀东汽车贸易有限公司进行维修，为此产生维修费，经原告估损，确认损失为23700元。2017年8月15日，许日作为权益转让人签署《机动车辆索赔权转让书》，确认其已收到原告事故赔偿款23700元，并授权原告以其名义向周国中追偿。本院认为：案涉保险标的辽Ｂ×××**号车辆损害系与被告驾驶的三轮摩托车发生交通事故造成，且经大连市公安局交通警察支队旅顺口大队认定，周国中承担事故全部责任，故被告应当赔偿案外人许日的车辆损失。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告提供的支付回单等证据证实其已就保险车辆发生的损害向被保险人许日支付了保险赔偿金，取得了对被告的代位求偿权，故被告应向原告支付赔偿款23700元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周国中于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司代位赔偿款23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告周国中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 岳 媛二〇二〇年十二月十六日书记员 苗雪婷
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5713号原告：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁营口大石桥市青龙山大街。统一社会信用代码：912108006768822935。法定代表人：孙德涛，董事长。委托诉讼代理人：陈美玲，系公司员工。委托诉讼代理人：赵长书，系辽宁中允律师事务所律师。被告：董海龙，男，1990年11月29日出生，汉族，农民。被告：李明，女，1984年10月10日出生，汉族，农民。被告：张洪桥，男，1984年9月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李明，女，1984年10月10日出生，汉族，农民。被告：李长海，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，。被告：卜波，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：李长海，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告：任行，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：任兆敏，女，1959年4月9日出生，汉族。原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告董海龙、李明、张洪桥、李长海、卜波、任行、任兆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈美玲、赵长书到庭参加诉讼，被告董海龙、李明、李长海、任行、任兆敏到庭参加诉讼，被告卜波委托诉讼代理人李长海、被告张洪桥委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告董海龙立即偿付拖欠的借款本金100000元；2、要求被告董海龙偿付借款期内利息、期外利息及罚息（罚息金额根据还款日期而定）；3、要求被告李明、张洪桥、李长海、卜波、任行、任兆敏依合同约定对被告董海龙的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；4、要求众被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告董海龙于2018年8月20日在原告处办理贷款100000元，担保方式为农户联保。被告李明、张洪桥、李长海、卜波、任行、任兆敏对董海龙的借款本息为保证人，保证的方式为连带责任保证。贷款期限为12个月，自2018年8月20日起至2019年8月19日止，月利率为9.9‰。现贷款期限已到期但众被告却违约，未依约偿还贷款本息，对于众被告的违约行为原告只好依据《合同法》的有关规定诉至法庭，请求依法判决。被告董海龙辩称：我没有贷款，我没有找其他人给我担保。被告李明、张洪桥辩称：我没贷款，我也没担保。被告李长海、卜波辩称：不知道几户联保的事。被告任行辩称：我没有给任何人担保贷款，我不能还款，借款人不是我，用款人不是我，担保人也不是我。被告任兆敏辩称：我开办大石桥市辰兴水洗厂的时候我贷的款，也是我用的，后期水洗厂经营不善。希望银行给我点时间，给我免息，我来还款。经审理查明，2018年8月20日，原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告李长海、董海龙、李明、任行签订农户联保贷款联保协议书。同日，与被告董海龙签订合同编号为2018082001000081《农户联保借款合同》，合同约定：原告为被告董海龙提供联保贷款，贷款用途为购进设备，贷款金额人民币100000元整，贷款期限自2018年8月20日起至2019年8月19日止，贷款月利率9.9‰，按月计息，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收50%，至本息清偿为止。同日，原告与被告任兆敏签订保证书，保证内容为：若借款人未按合同约定偿付各期到期应付款项，保证人及配偶保证连带赔偿责任。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提供的农户联保贷款联保协议书、《农户联保借款合同》1份、借款借据、取款回单、保证书等在卷为凭，并经本院开庭审查与质证，可以采信。本院认为：原告与被告董海龙签订的《农户联保借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告董海龙到期未能清偿全部借款本息，构成违约，故原告要求被告董海龙偿付拖欠借款本金100000元及偿付借款利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告李明、张洪桥、李长海、卜波、任行、任兆敏依合同约定对被告董海龙的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求，因上述人员均为保证人，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告董海龙返还辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告董海龙自2019年8月20日起至付清之日止,按月利率14.85‰支付借款100000元的利息；三、被告李明、张洪桥、李长海、卜波、任行、任兆敏对被告董海龙的上述义务承担连带给付责任。上述款项，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二〇年十二月一日书记员  孙 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋福兵，男，1952年2月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县成集镇条河村村民委员会，住所地江苏省涟水县成集镇条河村刘庄组。法定代表人：周玉俊，该村委会主任。再审申请人蒋福兵因与被申请人涟水县成集镇条河村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋福兵申请再审称，（一）一、二审法院认定事实和适用法律错误。案涉2.33亩土地是原农科队解散后退回蒋福兵所在的后蒋组，1998年前一直撂荒，后被别组村民租种，2015年后蒋组收回该土地，因无其他村民要求耕种且计划生育独生子女优先，组长蒋其坤要求蒋福兵承包经营该土地，并上报村委会。村委会在2015年10月23日的确权信息公示表中添加了该承包地，对外进行公示，无人提出异议。2016年6月11日，涟水县人民政府签发的《农村土地承包经营权证》载有案涉2.33亩土地。涟水县人民政府签发《农村土地承包经营权证》在前，蒋福兵与村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》在后，农村土地承包经营权证具有对外公示效力，该证未经依法撤销即具有法律效力。一、二审法院认定合同无效，适用法律明显错误。（二）本案不属于仲裁委和法院民事案件的受案范围。一、二审法院对涟水县人民政府颁发给蒋福兵的《农村土地承包经营权证》的效力，未作认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，个别土地承包经营权人之间承包地的调整，应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，蒋福兵与村委会签订的《农村土地（耕地）承包合同》中地块编号为3208261132060600036的2.33亩土地系集体土地，根据蒋福兵以及村委会在一审中的陈述，可以认定在二轮承包时上述土地并未流转承包给蒋福兵，而是在2016年土地确权时经时任生产队长的蒋其坤确认，将该土地交由蒋福兵承包经营，并没有经过民主议定程序，事后亦未得到村民追认，故一、二审法院综合现有证据，认定蒋福兵与村委会之间签订的《农村土地（耕地）承包合同》中关于案涉2.33亩土地的条款无效，于法有据。2018年12月3日，涟水县成集镇条河村后蒋组37农户作为申请人向涟水县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认案涉《农村土地（耕地）承包合同》中涉及案涉2.33亩地块的条款无效，涟水县农村土地承包仲裁委员会依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四条、第十九条、第二十条、第四十四条的规定受理本案，并于2019年2月28日作出（2018）涟农裁字第008号仲裁裁决，符合法律规定。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八款规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。蒋福兵不服前述仲裁裁决，于2019年3月27日提起本案诉讼，一、二审法院依法受理并作出判决，符合法律规定。蒋福兵主张本案不属于仲裁委员会和人民法院民事案件的受案范围，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋福兵的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 王 婷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2839号 申请执行人：江正椿,男,1984年10月18日出生,住江西省九江市都昌县。 被执行人：杭州分天旗网络科技有限公司,住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路******,组织机构代码:MA2B1U5Y8。 法定代表人:王香招。 申请执行人江正椿与被执行人杭州分天旗网络科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江正椿向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州分天旗网络科技有限公司支付案款43584元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费413元、执行费553元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年9月7日向被执行人杭州分天旗网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其单位及法定代表人王香招采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州分天旗网络科技有限公司银行存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人杭州分天旗网络科技有限公司应于2020年9月16日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．依法将被执行人杭州分天旗网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月24日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州分天旗网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人江正椿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州分天旗网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  朱王飞 执行员  叶剑杰 执行员  陈明雷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  范泽武
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初15064号 原告：张宝建。委托诉讼代理人：袁佳军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：卿安，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西建工第十一建设集团有限公司。法定代表人：冯宏斌，该公司董事长。被告：西安聚和生态工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张兴虎，该公司经理。原告张宝建与被告陕西建工第十一建设集团有限公司、被告西安聚和生态工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案于2020年12月25日立案，原告张宝建于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝建撤回起诉。案件受理费1221元，原告已预交，本院减半收取计610.5元，余款由本院退回原告。          审  判  员      李会茹            二〇二〇 年 十二 月 二十五 日 书  记  员      张  欢 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4129号 申请人：佛山市聚荟物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村格沙工业区****，统一社会信用代码91440604081248680N。 法定代表人：李海平。 委托诉讼代理人:陆沛林、张莹芬，均系广东华登律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：广州方圆公寓投资有限公司佛山分公司，住，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区**首层**一社会信用代码91440604MA51W2KB47。 负责人：王安东。 被申请人：广州方圆公寓投资有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区科韵路**之一701社会信用代码91440101MA5AQ9968B。 法定代表人：林燕绿。 申请人佛山市聚荟物业管理有限公司诉被申请人广州方圆公寓投资有限公司佛山分公司、广州方圆公寓投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州方圆公寓投资有限公司佛山分公司、广州方圆公寓投资有限公司的银行存款2000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市聚荟物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广州方圆公寓投资有限公司佛山分公司、广州方圆公寓投资有限公司的银行存款2000000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市聚荟物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何嘉星
昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执1485号陈宝巨、昌黎县安山镇安山街村民委员会：本院执行的××县民委员会劳务合同纠纷一案，经被执行人昌黎县安山镇安山街村民委员会自动履行，执行金额8675元，其中8600元已转入申请执行人账户，50元转入昌黎县财政局账户。申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2020年12月9日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终381号上诉人（原审原告）：俞军（YU，JUN），男，1963年6月4日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：韩继中，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马炜，女，1986年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付鹏博，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人俞军因与被上诉人马炜民间借贷纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，俞军于2020年11月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，俞军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许俞军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费135339元，减半收取67669.5元，由俞军负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘春梅审判员  王 肃审判员  甘 琳二〇二〇年十二月七日书记员  张秋实
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10知民初125号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：威远县界牌殷长英副食店，住所地四川省威远县界牌镇市郊村**。 经营者：殷长英。 原告江苏梦达日用品有限公司（以下简称江苏梦达公司）与被告威远县界牌殷长英副食店（以下简称殷长英副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏梦达公司的委托诉讼代理人赵金富到庭参加诉讼。被告殷长英副食店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏梦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1816227号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共2万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第1816227号“一扫光”文字商标初始注册时间为2002年7月28日，核定使用商品为第5类，包括杀虫剂、蚊香等。经变更、续展，该商标为江苏梦达公司所有，且商标处有效期内。“一扫光”品牌经过长期使用推广，在日化市场领域有较高的知名度和美誉度，案涉商标荣获江苏省工商行政管理局颁发的“江苏省著名商标”，经（2007）天民三初字第013号民事判决书认定为驰名商标。被告在销售的杀虫剂产品，与原告产品是同类产品，产品瓶体醒目位置突出使用了与原告第1816227号注册商标极为近似的标识，容易产生混淆，让相关公众认为该产品是原告生产或者与原告有特定联系。被告的该行为属于侵犯原告注册商标专用权的行为，且其销售的产品质次价低，损害了品牌形象和良好商誉，严重扰乱了原告公司的正常经营。 被告殷长英副食店未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交3组证据：1.（2019）宁秦证民内字第3029号公证书，证明第1816227号“一扫光”文字商标初始登记时间为2002年7月28日，经过变更注册人名义和续展，现权利人为本案原告，在有效期内，其核定使用商品为包括杀虫剂在内的第5类。2.（2019）宁秦证民内字第3030号公证书，证明经甘肃省天水市中级人民法院作出的（2007）天民三初字第013号民事判决书认定，第1816227号商标为驰名商标。3.（2020）川国公证字第17622号公证书及相应的封存物证，证明被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品。 被告未质证。 本院对原告提交证据的认证意见是：真实性、合法性、关联性予以认定，予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理查明：2002年7月28日，第1816227号“一扫光”文字商标经商标局核准注册，核定使用商品为第5类，包括厕所用化学消毒剂；防蛀剂；净化剂；杀虫剂；蚊香；消灭有害动物制剂；消灭有害植物制剂。2013年12月，经商标局核准，注册人名义变更为原告江苏梦达公司，续展注册有效期至2022年7月27日。 2019年8月19日，申请人南京达雄法律咨询服务有限公司成都分公司受原告江苏梦达公司委托，向四川省成都市国力公证处申请对相关购买产品全过程进行保全证据公证。公证处公证员和工作人员会同申请人指派的人员于2019年10月29日到被告店招为“兴隆副食”的店铺，购买了总价为11元的标有“一扫光”标识的杀虫气雾剂，并对手机支付页面进行截图。公证员对上述购买现场进行拍照，现场制作了《工作记录》一份，公证员、工作人员及购买人员均在《工作记录》上签字确认。购买完毕后，对所购得的杀虫气雾剂外观逐一拍照，并分别封存，对封存外观进行拍照。经庭审查验拆封，被控侵权商品为杀虫气雾剂，罐体正面印有“一扫光杀虫气雾剂”字样,左上方印有“巨星®”标识，背面印有“巨星®”标识，生产厂商为“广东省中山永辉有限公司”。 另查明，甘肃省天水市中级人民法院（2007）天民三初字第013号民事判决认定第1816227号“一扫光”注册商标为驰名商标。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否侵犯了原告的商标专用权；2.如果被告的行为已经对原告的商标构成侵权，被告应当承担的责任。 争议焦点1：原告为第1816227号注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，原告江苏梦达公司提供（2020）川国公证字第17622号公证书已证明案涉被控侵权商品为被告殷长英副食店销售，被告亦未提供相反证据推翻该公证书记载的事实，也未举证证明该公证书存在违法情形，本院对该公证书载明的事实予以采信，确认案涉被控侵权商品系由被告殷长英副食店销售。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”的规定，被控侵权商品与诉争商标核定使用的杀虫剂为相同商品，被控侵权商品注明的生产厂商为“广东省中山永辉有限公司”，不是原告或原告授权生产。被控侵权商品在外包装上突出使用“一扫光”标识，且突出使用的位置及方式与原告的正品商品基本一致，均是使用白色正楷字体、从左至右以向下斜倾的方式，容易使相关公众误认为被控侵权商品为原告生产或与原告存在其他关联关系，已构成对原告商标专用权的侵害，应承担本案责任。 争议焦点2：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院认为被告须立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果，被告的经营规模，案涉商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计4000元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告威远县界牌殷长英副食店立即停止销售侵犯原告江苏梦达日用品有限公司第1816227号注册商标专用权商品的行为； 二、被告威远县界牌殷长英副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担250元，被告威远县界牌殷长英副食店负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 王  侯 审 判 员 李  清 人民陪审员 张  萍 二〇二〇年十二月八日 法官 助理 荔 杨 博 书 记 员 周杨静寒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22606号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告简秀珍，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省新野县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告简秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告简秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金350001.62元及欠款利息103132.26元，共计453133.88元(利息暂计算至2020年11月23日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为简秀珍。2、借款金额为500000元。3、借款期限为36个月，自2017年7月21日起至2020年7月21日止。4、借款用途为装修+购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2018年9月21日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月23日，被告简秀珍尚欠原告借款本金350001.62元、利息103132.26元，共计453133.88元。本院认为：本案的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告简秀珍未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告简秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金350001.62元、利息103132.26元，共计453133.88元（暂计至2020年11月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8097元，减半收取4049元，由被告简秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  周岩
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初4094号 原告：泸州麒龙房地产开发有限公司，住所地泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码91510521565650684H。 法定代表人：李光伟，公司董事。 委托代理人：罗怀利，四川京泸律师事务所律师。 被告：黄显平，男，1983年3月7日生，汉族，住四川省泸县。 被告：周中兰，女，1983年1月6日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州麒龙房地产开发有限公司与被告黄显平、周中兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告泸州麒龙房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按泸州麒龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐世林
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄春武，男，汉族，住泰兴市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）泰兴市公安局交通警察大队，统一社会信用代码×××50Ｍ，住所地泰兴市阳江中路。 负责人徐建明，泰兴市公安局交通警察大队大队长。 委托代理人叶玮，泰兴市公安局交通警察大队工作人员。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路**。 法定代表人张坤，泰兴市人民政府市长。 再审申请人黄春武因诉泰兴市公安局交通警察大队（以下简称泰兴交警大队）交通行政强制及泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）行政复议一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12行终113号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人黄春武申请再审称，涉案强制措施凭证并未当场交付给申请人，且因字体较小，申请人当场无法仔细阅读凭证上的内容，亦无法准确理解该凭证的法律后果；涉案强制措施凭证上的签字是申请人按照泰兴交警大队的要求补签的，申请人于2019年4月10日才实际获得上述凭证；申请人于2019年5月15日向泰兴市政府申请行政复议，泰兴市政府予以受理并作出复议决定，亦能证明申请人申请行政复议和提起本案行政诉讼未超过法定期限；泰兴交警大队作出涉案强制措施凭证，扣留申请人机动车和机动车行驶证违法。据此，原审法院裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，申请人黄春武2018年5月14日驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车与刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘某受伤、两车受损。泰兴交警大队广陵（以下简称广陵交警中队）民警接到报警后至事故现场进行处理，因收集证据和检验、鉴定的需要，广陵交警中队民警扣留了事故当事人的车辆，并向黄春武和刘某开具行政强制措施凭证。其中，向黄春武开具的编号3212830000085606行政强制措施凭证载明：“当事人：黄春武;联系方式：180××××5606;机动车驾驶证号码：;机动车驾驶证档案编号：321283762784;发证机关：江苏省泰州市;准驾车型：E;车辆牌号：苏Ｍ×××××;当事人于2018年5月14日10时00分，在珊瑚二河新村发生交通事故，根据《道路交通安全法》第七十二条第二款采取行政强制措施：扣留机动车、扣留机动车行驶证；请持本凭证在检验鉴定结果确定后五日内至广陵接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起六十日内向泰兴市人民政府或泰兴市公安局申请行政复议，或者在六个月内向泰兴市人民法院提起行政诉讼。”黄春武在当事人签名处签名并写明收件时间为2018年5月14日。2019年5月15日，黄春武向泰兴市政府申请行政复议，泰兴市政府受理后于2019年8月12日作出（2019)泰行复第19号《行政复议决定书》（以下简称19号《复议决定》），维持泰兴交警大队于2018年5月14日作出的行政强制措施。申请人黄春武于2019年8月30日向法院提起本案诉讼，要求撤销泰兴市政府作出的19号《复议决定》定并确认泰兴交警大队于2018年5月14日作出的行政强制措施违法。因泰兴交警大队向申请人开具的编号3212830000085606强制措施凭证上明确载明了向当事人告知申请行政复议及提起行政诉讼的期限和途径的内容，申请人亦在强制措施凭证上签名确认并明确书写有签收日期“2018年5月14日”，故原审法院认定申请人于2018年5月14日即已知晓被诉行政行为内容及相关诉权，申请人于2019年8月30日向法院提起行政诉讼明显超出法定期限，裁定驳回申请人对泰兴交警大队所作行政强制措施的起诉并无不当。申请人关于其不能准确理解强制措施凭证的法律后果等理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因申请人对泰兴交警大队作出的行政强制措施不服起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，泰州市政府作出的19号《复议决定》决定维持泰兴交警大队作出的行政强制措施，故根据上述司法解释规定，泰兴市政府涉案复议行为，亦不符合行政诉讼受理条件。原审法院一并裁定驳回申请人对泰兴市政府复议行为的起诉，亦无不当。 综上，黄春武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄春武的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 左正欣
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3989号之一 申请执行人：郑栋辉,男,1991年10月12日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：许玥,女,1998年05月05日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人郑栋辉与被执行人许玥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初3117号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金30000元，并支付利息。 本院于2020年8月20日立案执行，并于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划；被执行人名下有公积金账户，本院已依法冻结，暂无法处置。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人郑栋辉有权要求被执行人许玥继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8808号申请执行人王欢，女，汉族，1988年3月8日出生，住陕西省城固县。被执行人徐立民，男，汉族，1987年6月23日出生，住吉林省德惠市。申请执行人王欢与被执行人徐立民民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初19644号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐立民未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人徐立民自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的不动产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的70782.43元及利息，未受偿70782.43元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执8808号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十二月十八日书记员  张进
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初5775号原告：江西瑞州汽运集团龙鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市大城镇。法定代表人：王小龙，任公司经理。被告：雷某某，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地：浙江省遂昌县。被告：王某某，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县。原告江西瑞州汽运集团龙鑫汽运有限公司（以下简称原告）诉被告雷某某、王某某融资租赁合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年12月25日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告法定代表人王小龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按约向原告支付尚欠款项共计：82982元（其中：购车款本金61982元，利息830元，评估费1000元，违约金20000元）及后续利息（按本金82982元按月息1分自起诉之日起计算至还清之日止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，由原告垫资220000元购买赣Ｃ×××**货车一辆租赁给被告从事道路货物运输，租赁期限为2018年8月10日起至2020年7月10日止，每月至少还款8000元，被告同日向原告出具借据一份，约定利息按月息1分计算，如逾期按全额欠款的20%承担违约金。该合同还约定，本合同若发生争议，向高安市人民法院提起诉讼。但是被告签约后未按约定还款，并且于2020年01月25日将车辆返还原告后与原告结算。原告只能将车评估后变卖，扣除94661元的卖车款，时至今日被告尚欠原告82982元，很显然，被告不履行合同付款义务，严重违背诚信，严重损害原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告雷某某、王某某未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、营业执照、法人证明、法人身份证复印件、两被告身份证复印件；证明原被告主体资格。二、汽车融资租赁合同、汽车道路运输证、行驶证、保险单、借款协议、借条、保证金借条；证明我们与被告雷某某、王某某是融资租赁关系，分期两年还清，每个月还款8000元，被告雷某某、王某某未履行合同按期还款，合同规定未履行合同需交违约金总额的20%，保证金20000元按照规定不予退回，2019年7月12日给被告雷某某、王某某缴纳强制险4928元。三、评估报告一份、发票一份，证明涉案车辆经评估机构鉴定为94661元，评估费1000元。四、还款表一份，证明被告雷某某共还款44000元。被告雷某某、王某某未到庭，亦未向本院提交任何证据。综上，根据原告的陈述及本院对原告证据的认证，本院认定本案事实如下：2018年8月10日，被告雷某某、王某某因跑运输经营所需，向原告申请融资租赁货车一辆。当天，双方签订《汽车融资租赁合同》一份，约定原告根据两被告的要求及其自主选定，以租给两被告为目的，为两被告融资购买赣Ｃ×××**号货车，租期自2018年8月10日起至2020年8月9日止，租金总金额为人民币220000元，却该租金由购车款利息、购车资金占用费、租赁调、核费用（包括业务费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用）等实际费用组成。另两被告向原告出具借条一份，载明借到原告款项金额为人民币158000元。在合同期间，两被告分别于2018年10月1日还款10000元，2018年11月11日还款10000元，2019年4月17日还款5000元，2019年5月19日还款5000元，2019年11月18日还款4000元，2019年12月27日还款5000元，以上还款合计人民币44000元。2019年7月12日，原告为赣Ｃ×××**号车购买保险垫付4928元。2020年1月25日，因两被告未能按月还款，原告将赣Ｃ×××**号车收回，并于2020年3月18日委托江西省正衡机动车鉴定评估有限公司对该车市场价格进行评估鉴定，经该机构评估，赣Ｃ×××**号车市场评估价为人民币94661元。2020年5月9日，原告将赣Ｃ×××**号车卖给了案外人舒光明，卖得价款为人民币101800元。本院认为，原告江西瑞州汽运集团龙鑫汽运有限公司与被告雷某某、王某某之间的合同合法有效，双方之间系融资租赁合同关系。被告雷某某、王某某向原告出具借条一份，但双方并未真正发生借贷往来，该借条应视为对双方融资租赁款项的再次确认，双方之间的融资租赁款应为人民币158000元。两被告经本院合法传唤后未到庭，视为自己主动放弃了当庭陈述申辩的权利。经本院计算，被告雷某某、王某某尚欠原告款项金额为人民币17128元。因融资租赁款中已包含利息，所以原告的利息诉请属重复计算，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷某某、王某某于本判决书生效之日起十日内支付人民币17128元给原告江西瑞州汽运集团龙鑫汽运有限公司。二、驳回原告江西瑞州汽运集团龙鑫汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告雷某某、王某某承担387元，原告江西瑞州汽运集团龙鑫汽运有限公司承担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判长  胡红涛审判员  张国平审判员  吴 鹃二〇二〇年十二月二十六日书记员  李黄玲
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初684号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人柴发辉，男，1982年12月19日出生于山西省夏县，汉族，高中文化，保安，住山西省夏县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人徐浩，上海正策律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕687号起诉书指控被告人柴发辉犯妨害公务罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人柴发辉及其辩护人徐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，2020年5月8日7时许，被告人柴发辉在苏州市公安局吴中分局越溪派出所留置室内被约束醒酒时，从约束椅内跳出，手持办公椅砸负责看守的警辅金某、张某，致金某头部受伤、张某手臂处受伤。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人柴发辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人柴发辉当庭对起诉书指控的事实和定性未提异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出的意见是，被告人柴发辉是酒后实施犯罪行为，是初犯、偶犯，赔偿了被害人损失并获得谅解，当庭认罪认罚，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月8日0时许，被告人柴发辉在苏州市吴中区越溪街道旺山菜场路与中心路路口，欲酒后驾驶机动车被胡德生阻拦而发生纠纷。苏州市公安局吴中分局越溪派出所民警章某经现场处置后，将双方带回所内调查，并将处于醉酒状态的被告人柴发辉安置在留置室内约束醒酒，安排警辅金某、张某、朱耀东、周某等人负责看守。当日7时许，被告人柴发辉从约束椅内跳出，手持办公椅砸负责看守的警辅金某、张某，致金某头部受伤、张某手臂处受伤。另查，被告人柴发辉已对被害人作了赔偿并获得谅解。上述事实，被告人柴发辉当庭供认不讳，并有人口信息表、人民警察证、病历资料，证人胡德生、钱某、章某、朱某、周某等人的证言笔录和辨认笔录，被害人金某、张某的陈述笔录和辨认笔录，人身检查笔录、照片，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柴发辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人柴发辉犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人柴发辉当庭如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。辩护人提出被告人柴发辉是初犯、偶犯，赔偿了被害人的损失并获得谅解、当庭认罪认罚等量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柴发辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  沈 兵人民陪审员  吴 用二〇二〇年十二月十日书 记 员  邱 阳
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1049号之二申请执行人:王德意,男,1985年01月31日出生,住所地龙港市。被执行人:曾云彩,男,1973年11月11日出生,住所地龙港市。申请执行人王德意依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初2597号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年9月25日向被执行人曾云彩发出执行通知书、报告财产令。被执行人曾云彩未向本院报告财产情况。申请执行人王德意未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人曾云彩的财产情况，并于2020年12月2日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人曾云彩的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息，名下暂无财产可供执行。截止2020年12月20日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2150元、执行费2900元。因被执行人曾云彩在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曾云彩发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1049号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑中斌
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执879号 袁爱萍、萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 申请执行人袁爱萍与被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月16日立案执行，申请执行标的额为400元，执行费为50元。执行过程中，经本院强制执行，执行到位金额400元，执行费50元，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1252号   原告：梁某，内蒙古丰镇市人，住址内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：高某，内蒙古秤元律师事务所律师。   原告：谷某，内蒙古丰镇市人，住址内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：高某，内蒙古秤元律师事务所律师。   被告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：常某。   委托诉讼代理人：宿某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第二法律服务所基层法律服务工作者。   原告梁某、原告谷某诉被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某、原告谷某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告梁某、原告谷某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告梁某、原告谷某撤回起诉。   案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告梁某、原告谷某负担。   审判长 王瑞峰   人民陪审员 李淑芳   人民陪审员 邢 星     二〇二〇年十二月十一日   书记员 陈 辉
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执1138号之二十二被执行人：韩某某，女，蒙古族，1949年05月06日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在中国邮政储蓄银行21×××04账户内存款人民币80892.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王博二〇二〇年十二月二十二日书记员  马波
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执957号之一 申请执行人：粟强，男，1978年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：宋永，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：陈义，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：李永忠，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李佐，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：遂宁市坤鸿房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路**工商银行综合楼**。 法定代表人：唐坤敏，董事长。 原告粟强与被告宋永、陈义、李永忠、李佐、遂宁市坤鸿房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）川1025民初691号民事判决书判决：“1、被告陈义、李永忠、李佐于本判决生效后十日内向原告粟强返还保证金100000元及相应资金占用利息（资金占用利息自2018年9月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至保证金返还完毕之日止）；2、被告陈义、李永忠、李佐于本判决生效后十日内向原告粟强支付工程款400000元及相应资金占用利息（资金占用利息自2018年8月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至工程款支付完毕之日止）；3、被告陈义、李永忠、李佐于本判决生效后十日内向原告粟强赔偿损失69976.75元；4、被告宋永于本判决生效后十日内向原告粟强赔偿损失232632.04元；5、被告宋永对本判决第二项内容在6000000元范围内承担连带支付责任；6、被告遂宁市坤鸿房地产开发有限公司对本判决第四项、第五项内容承担连带支付责任”。该判决生效后，被告方未履行。权利人遂向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。 为执行本案，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2019）川1025民初691号生效法律文书确定的全部义务，并承担本案执行费11354元，但被执行人宋永、陈义、李永忠、李佐、遂宁市坤鸿房地产开发有限公司仍拒不履行。本院遂采取了下列执行措施：1、于2020年8月5日分别冻结了被执行人李佐名下的四川省农村信用社联合社账户，账号为6214××××1502及财付通支付账号一个、冻结了被执行人李永忠名下的中国农业银行账户，账号为6228××××7474、冻结了被执行人陈义财付通支付账号一个，冻结期限为一年，并扣划了上述账户银行存款共计6863.28元（已支付申请人）；2、于2020年8月14日查封了被执行人遂宁市坤鸿房地产开发有限公司名下坐落于遂宁市船山区××镇××号营业用房，该二套营业用房在（2020）川1025执恢303号案件中已以物抵债，申请人在该案中领取了案款31626.12元；3、本院于2020年8月18日查封了被执行人李永忠名下坐落于四川省安岳县××镇工业园××路××街××号房屋（产权证号：××），查封期限为三年；4、于2020年8月18日冻结了被执行人陈义在资阳市乐至县人民法院的案款，该案款尚在执行中；5、于2020年12月8日查封了被执行人遂宁市坤鸿房地产开发有限公司名下所有的车牌号为川ＪＲ××××朗逸牌小型汽车，查封期限为二年；6、于2020年12月8日轮候查封了被执行人宋永名下所有的车牌号为川ＡＶ××××力帆牌小型汽车，查封期限为二年。现申请人共计领取案款38489.4元；因上述房屋有共有人且设有抵押，暂不具备处置条件；车辆只冻结了车户，未实际控制，现无法处置。本院还依法查询了被执行人宋永、陈义、李永忠、李佐、遂宁市坤鸿房地产开发有限公司的银行、房产、车辆、工商、证券等信息并通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人宋永、陈义、李永忠、李佐、遂宁市坤鸿房地产开发有限公司采取了限高等信用惩戒措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林念萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1931号 中国银行股份有限公司徐州泉山支行: 中国银行股份有限公司徐州泉山支行与周瑜、江苏华厦融创置地集团有限公司金融借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月八日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初5943号 原告：王秀梅，女，1977年11月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：杨海娇，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。 被告：李明，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：魏玖珍，女，1985年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 二被告委托诉讼代理人：徐以东、梁廷珍，山东旭志律师事务所律师，特别代理。 被告:华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称华安财保)，住所地临沂市经济技术开发区沂河路**金科财税大厦。 负责人：钱冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜忠宝，男，该公司员工。 原告王秀梅与被告李明、魏玖珍、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王秀梅委托诉讼代理人杨海娇，被告李明、魏玖珍委托诉讼代理人徐以东、梁廷珍，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人杜忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费12528.57元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月20日11时许，王秀梅驾驶鲁Ｑ1××××号普通二轮摩托车，沿沂水泉重路由南向北行驶至院东头镇横岭官庄村路段时驶入对行车道与由北向南行驶的被告李明驾驶的鲁ＱＫ××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，王秀梅承担事故的主要责任，李明承担次要责任。 被告华安财保辩称，鲁ＱＫ××××在我公司投保交强险但该次事故中驾驶员未取得驾驶资质，我公司不同意承担赔偿责任。如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留追偿的权利。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告李明、魏玖珍辩称，对原告所诉事实与理由部分无异议。需补充说明一下，李明驾驶的车辆虽登记在魏玖珍名下，但该车系被告李明于2018年3、4月份从魏玖珍处购买，且这两年违章均由李明处理，该事故与魏玖珍无关，被告魏玖珍不应承担责任。且该车投保交强险，先应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。 原告向法院提供的证据有：事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证、被告车辆保险单复印件各一份、住院病历原件、诊断证明复印件、用药明细复印件各一份、住院收费票据一张。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2020年7月20日11时许，王秀梅驾驶鲁Ｑ1××××号普通二轮摩托车，沿沂水泉重路由南向北行驶至院东头镇横岭官庄村路段时驶入对行车道与由北向南行驶的李明驾驶的鲁ＱＫ××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，王秀梅承担事故的主要责任，李明承担次要责任。 （二）被告李明驾驶的鲁ＱＫ××××号小型轿车登记在被告魏玖珍名下，在被告华安财保处投保交强险，事故发生在保险期间。 （三）原告徐武因本次事故造成的损失：医疗费18428.58元。庭后原告认可被告李明为其垫付医疗费2000元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告李明驾驶的鲁ＱＫ××××号小型轿车在被告华安财保处投保交强险，事故发生时被告李明虽存在无证驾驶行为，但被告华安财保仍应在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告华安财保承担赔偿责任后可向李明追偿。 被告李明庭审中辩称，其所驾驶的鲁ＱＫ××××号小型轿车系从被告魏玖珍处购买，但未提交证据予以证实，故本院对该辩论意见不予采信。鉴于被告魏玖珍将车辆交由无驾驶资格的李明驾驶，其对原告的损害存在过错，故超出交强险部分由被告李明、魏玖珍按照30%的比例予以承担。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王秀梅医疗费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李明、魏玖珍赔偿原告王秀梅8428.58元×30%=2528.57元，与被告李明为原告垫付的医疗费2000元折抵后，被告李明、魏玖珍赔偿原告528.57元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告李明、魏玖珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2020）鲁1323民初5943号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：×××61，汇款后电话告知审判员，电话：198××××6219。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执5205号 申请执行人：陈礼勋，女，1982年8月20日生，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。 委托代理人：张自吉，男，1985年9月3日生，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县，系申请执行人之夫，特别授权代理。 被执行人：贵州城源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇龙井村。 法定代表人：胡廷刚，该公司执行董事。 被执行人：陈建明，男，1963年10月28日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 陈礼勋申请执行贵州城源房地产开发有限公司、陈建明劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10236号民事调解书载明：一、由陈建明与贵州城源房地产开发有限公司连带给付陈礼勋劳务费14250元。给付方式：于2020年1月23日前给付5000元，余款9250元于2020年5月30日前付清；二、如果陈建明与贵州城源房地产开发有限公司未按时支付本协议第一条明确的第一期劳务费，陈礼勋可就本协议第一条约定的第一、二期款项一并向人民法院申请强制执行；案件受理费332元，减半收取166元，贵州城源房地产开发有限公司自愿承担。因被执行人贵州城源房地产开发有限公司、陈建明未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年9月22日以（2020）黔2301执5205号案件立案。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人贵州城源房地产开发有限公司、陈建明采取了下列措施： 一、于2020年9月23日向被执行人贵州城源房地产开发有限公司、陈建明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州城源房地产开发有限公司、陈建明未到庭申报财产，亦未履行义务。 二、本院于2020年9月23日、2020年12月16日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贵州城源房地产开发有限公司在中国农业银行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司等有13个银行账户，余额为0元至57221.27元不等，查明被执行人陈建明名下在中国农业银行、中国建设银行等银行有7个账户，金额为余额为0元至83.47元不等，本院均于2020年10月12日依法对上述二被执行人名下的银行账户予以额度冻结（冻结截止时间为2021年10月11日止，期满需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日内书面向本院提出继续冻结的申请）。因被执行人贵州城源房地产开发有限公司在本院有多个作为被执行人的关联案件，本案系轮候冻结，故无法划拨该公司银行存款，另外因被执行人陈建明银行存款内金额较少，故未予以划拨。 2.查明被执行人贵州城源房地产开发有限公司在贵州省兴义市马岭镇龙井村开发有龙井苑小区，因其房屋产权不清，暂不具备处置条件；查明被执行人陈建明在四川省岳池县有房屋一套（建筑面积：XXX平方米，共有人：杨绍蓉）。经告知申请执行人，其表示被执行人贵州城源房地产开发有限公司的房屋产权不清，暂不要求处置，另外被执行人陈建明的房产也暂不要求处置。 3.查明被执行人贵州城源房地产开发有限公司、陈建明名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人贵州城源房地产开发有限公司工商登记信息如下：统一社会信用代码：91520000556637357T，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇龙井村，法定代表人：胡庭刚，被执行人贵州城源房地产开发有限公司无证券信息；查明被执行人陈建明无工商登记信息、证券信息。 三、于2019年8月28日通过实地走访调查的形式到被执行人贵州城源房地产开发有限公司住所地、经营场所进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。 四、于2020年4月16日委托四川省岳池县人民法院代为实地调查被执行人陈建明的财产情况，查明被执行人陈建明在四川省岳池县有房屋一套（建筑面积：XXX平方米，共有人：杨绍蓉），除此之外无其他可供执行的财产。 五、本院依据掌握的财产线索于2020年2月26日到兴义市生态移民局核实被执行人贵州城源房地产开发有限公司在该局的财产情况，该局反馈有281.54万元的回购房资金未支付给被执行人贵州城源房地产开发有限公司，但因被执行人贵州城源房地产开发有限公司未开具工程款支付发票和缴纳相关税款以及未及时完成项目结算和房屋不动产登记办理等相关手续，该款现不具备支付条件。 六、于2020年9月30日向被执行人贵州城源房地产开发有限公司、陈建明发出限制消费令，对贵州城源房地产开发有限公司法人胡庭刚及陈建明采取限制高消费措施，并依法将被执行人贵州城源房地产开发有限公司、陈建明纳入失信被执行人名单。 七、在执行过程中，本院发现贵州城源房地产开发有限公司涉嫌拒不执行判决、裁定罪，已于2020年6月14日将该犯罪线索移送兴义市公安局。 八、经本院释明后，申请执行人未申请本院对被执行人贵州城源房地产开发有限公司、陈建明发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令，未申请本院委托审计机构对被执行人贵州城源房地产开发有限公司进行审计。 2020年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州城源房地产开发有限公司、陈建明的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人委托代理人张自吉。张自吉对本院经过财产调查发现的财产不宜执行（或申请执行人不要求处置）的结果予以确认，且电话同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10236号民事调解主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余11916元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除发现被执行人贵州城源房地产开发有限公司名下有银行存款但系轮候冻结无法划拨、名下开发有龙井苑小区但房屋产权不清申请执行人暂不要求处置、在兴义市生态移民局有281.54万元回购房资金暂不具备支付条件，被执行人陈建明在四川省岳池县有房屋一套（建筑面积：XXX平方米，共有人：杨绍蓉）申请执行人暂不要求处置外，未发现二被执行人有其他可供执行财产，现二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人电话同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10236号民事调解主文第一项的本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权11916元及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州城源房地产开发有限公司、陈建明负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人贵州城源房地产开发有限公司、陈建明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵州城源房地产开发有限公司、陈建明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  赵荣云 书 记 员  杨 栓
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0803执异19号之二 申请人（申请执行人）：陈国清，男，1976年7月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：陈明，男，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人：陈凯，男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：浙江昊博建筑机械设备有限公司，住所地：湖州市金世纪广场**杭长桥北路99-22。 法定代表人陈明。 本院在执行陈国清与浙江昊博建筑机械设备有限公司（以下简称昊博公司）买卖合同纠纷一案中，申请人陈国清向本院申请追加被申请人陈明、陈凯为该案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈国清与昊博公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）浙0803民初938号民事调解书，调解由昊博公司分期支付陈国清货款261240元等。该调解书发生法律效力后，昊博公司于2016年5月支付陈国清30000元。之后，因昊博公司未按调解书约定履行，陈国清于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0803执837号。执行过程中，被执行人昊博公司支付陈国清90000元。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年9月27日作出裁定：终结（2016）浙0803执837号案件的执行程序。 陈国清称，被执行人昊博公司应付我货款261240元，仅支付我12万元，该公司现无履行能力，该公司的股东陈明、陈凯出资后分别抽逃出资900万元和100万元，故申请追加陈明、陈凯为（2016）浙0803执837号案的被执行人。 本院查明，昊博公司于2011年7月13日经湖州市市场监督管理局登记设立，注册资本为1000万元，其中，股东陈明以货币出资900万元，股东陈凯以货币出资100万元。上述出资额1000万元于同日汇至傅克东名下的银行账户，傅克东又于同日通过转账归还郑某、陈某各500万元。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或者抽逃出资的股东为被执行人，在尚未缴纳或者抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案被申请人陈明、陈凯作为被执行人昊博公司的股东，以货币出资后即将该出资额全部予以抽逃。鉴于本案所涉被执行人昊博公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，被申请人依法应当在抽逃出资的范围内，对申请执行人承担相应的责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条和第三十二条规定，裁定如下： 追加被申请人陈明、陈凯为（2016）浙0803执837号案件的被执行人，分别在抽逃出资900万元、100万元的范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  徐忠东 审判员  伍辉耘 审判员  徐 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐超灵
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初231号原告：张军，男，1976年4月23日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：陶文忠，男，1957年9月9日出生，农民，住泗洪县。被告：宿迁市天翔物业管理有限公司，统一社会信用代码913213247910870099，住所地泗洪县中正时代城物业处**。法定代表人：刘璟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，江苏多德律师事务所律师。被告：张小委，男，1985年3月1日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张顺明，男，1960年5月10日出生，住泗洪县。原告张军诉被告陶文忠、宿迁市天翔物业管理有限公司、张小委财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年01月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年12月18日，原告张军向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第五项规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费减半收取1305元，由原告张军自行承担。审 判 长 葛 明人民陪审员 张 明人民陪审员 曹殿南二〇二〇年十二月十八日书 记 员 许 多附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。