江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终566号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 被告人邓早根，男，1964年8月14日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 辩护人余扬帆，江西思海律师事务所律师。 辩护人魏琛钰，江西思海律师事务所律师。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人邓早根犯诈骗罪一案，于2020年9月25日作出（2020）赣0121刑初95号刑事判决。原审被告人邓早根不服，提出上诉。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓早根，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明： 2016年12月底，主营混凝土业务的被害人熊某1经人介绍，在位于南昌县的新洪城大市场，与当时在洪城大市场长薪河工程中做事的被告人邓早根相识。初次相识，邓早根就表示可以让熊某1承接新洪城大市场长薪河工程中的混凝土业务，并称可以让熊某1得到工地上挖出的沙土以冲抵混凝土款。熊某1信以为真。此后不久，邓早根谎称工地上支付工资的资金不足，向熊某1借款30万元。熊某1因相信能通过邓早根获得上述业务，故而提供30万元给邓早根。 此后，邓早根多次故技重施，先是谎称可以让熊某1获得新洪城大市场长薪河工程项目、九龙湖某修路工程、海昏侯相关土建项目等工程中的混凝土工程，假意建议熊某1应提前在相关项目附近设立好搅拌站等，获取被害人熊某1信任后，而后不断以工程业务需要为由向熊某1要钱。被害人熊某1对通过邓早根能承接到业务一事信以为真，故而不断应邓早根的要求，多次让其公司会计在南昌县向塘镇通过转账方式汇款至邓早根提供的账户中，金额共计人民币330万元。 获得上述资金后，邓早根陆续将之用于为子女购房、偿还或出借资金及日常消费等，其中邓早根将105万元转账给周某2。 因始终未从邓早根处获得业务，熊某1逐渐对邓早根表示怀疑，但邓早根仍然假称有项目可以做。2017年6月5日，熊某1要求邓早根还款，邓早根承诺2017年8月15日归还。而后邓早根仅部分还款但仍有315万元未还，并中断了与熊某1的联系。熊某1于2018年5月向南昌县公安局报案，南昌县公安局于2018年6月4日对本案立案侦查。2019年10月1日，被告人邓早根被抓获归案。2019年10月24日，南昌县公安局查封邓早根用诈骗所得购置的位于南昌市西湖区。2019年12月12日，南昌县公安局从周某2处扣押人民币28万元。 上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书，证明2018年5月7日熊某1至公安机关报案称被邓早根诈骗315万元，公安机关于2018年6月4日立案侦查。 （2）户籍前科材料，证明被告人邓早根系完全刑事责任能力人，无犯罪前科记录。 （3）抓获经过，证明2019年10月1日，被告人邓早根在南昌市西湖区象山南路（街面）被南昌县公安局民警抓获归案。 （4）熊某1提供的与邓早根的短信沟通记录，证明2017年1月12日，邓早根以周总借钱为由向熊某1借款30万元，次日邓早根将其中国建设银行账户62×××62发送给熊某1，同时跟熊某1说已经拿到红谷滩秋水广场地下停车场的部分项目；2017年2月12日，邓早根要求熊某1在赣江新区搞个搅拌站，并向熊某1保证商砼项目；2017年2月27日，邓早根以抚生路和九龙湖项目开工老周急需钱办事为由向熊某1借款；2017年3月10日，邓早根让熊某1准备好二站的材料，并向熊某1保证沥青混合料及商砼的生产量；2017年6月4日，邓早根告诉熊某1抚生南路、西湖区、九龙湖等地有政府工程项目要做。 （5）银行转账明细，证明熊某1的建设银行账户（尾号为3125）多次向邓早根尾号为7762的建设银行账户转账：2017年1月13日转账30万元，2017年1月19日转账30万元，2017年1月21日转账20万元，2017年1月25日转账20万元，2017年1月26日转账10万元，2017年2月13日转账100万元，2017年2月25日转账20万元，2017年3月10日转账30万元。2017年2月28日，熊某1公司财务熊某2的建设银行账户（尾号为8096）转账20万元至户名为邓早根尾号为7762的建设银行账户；2017年3月27日，熊某2转账20万元至户名为邓早根尾号为7762的建设银行账户；2017年4月18日，熊某2的账户转账30万元至户名为熊某1尾号为3125的建设银行账户，转账30万元至尾号7762户名邓早根的建设银行账户。上述共转给邓早根账户330万元。 （6）南昌新洪城大市场项目物资（设备）买卖合同，证明2015年11月18日，江西鸿达混凝土有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司签订南昌新洪城大市场项目中的混凝土供应合同。 （7）南昌市预拌混凝土供需合同，证明中建二局第三建筑工程有限公司与南昌睿衡混凝土有限公司于2014年8月21日签订预拌混凝土供货合同。 （8）长薪文化旅游城基坑支护及附属工程专业分包施工合同，证明中建二局将新洪城大市场地下空间利用长薪文化旅游城基坑支护、喷锚、降排水等工程发包给东通岩土科技（杭州）有限公司。 （9）地下空间利用-长薪文化旅游城土方专业分包施工合同，证明中建二局第三建筑公司与江西省晟禹建筑工程有限公司签订土方施工承包合同。 （10）新洪城大市场主市场交易区幕墙工程承包合同书，证明中建二局第三建筑工程有限公司与深圳市博大建设集团有限公司、苏州柯利达装饰股份有限公司等公司签订新洪城大市场主市场交易区玻璃幕墙及金属幕墙的安装等工程。 （11）调取证据材料通知书，证明公安机关依法调取邓早根在建设银行账号62×××62的开户信息及2017年1月至今的流水交易明细，邓早根在银行办理业务时留存移动电话号码187××88；调取周某2的建设银行账号62×××72、邓某1的建设银行账号62×××56、黄某1的建设银行账号62×××04、龚某的建设银行账号62×××53的开户信息及2017年1月1日至今的流水交易明细；周某2在银行办理业务时留存移动电话号码138××××7227；邓某1在银行办理业务时留存移动电话号码150××××4103；龚某在银行办理业务时留存移动电话号码139××××6636；调取黄某1的中国银行账号62×××04的开户信息及2017年1月1日至今的流水交易明细。 （12）黄某1的中国银行账户交易明细记录，证明黄某1的中国银行账号62×××04交易情况。 （13）邓某1的中国建设银行账户交易明细记录，证明2017年2月14日、2月26日邓早根先后通过其银行账号62×××62转账65万元、15万元至其儿子邓某1的建设银行账号62×××56，2017年3月3日，邓某1通过建设银行账号62×××56转账78.8万元至南昌市房地产交易市场有限公司的账户44×××11。 （14）周某2的建设银行账户交易明细记录，证明2017年1月20日至22日，邓早根通过其银行账号62×××62转账三笔钱至周某2的银行账户62×××72，分别是3万、5万、5万，合计13万元。 （15）龚某的建设银行账户交易明细记录，证明2017年3月10日，邓早根通过其银行账号62×××62转账30万元至龚某的银行账户62×××53；同年5月15日，龚某通过其银行账户62×××53转账35万元至邓早根银行账号62×××62。 （16）邓早根的建设银行账户62×××62交易明细记录，证明2017年1月13日，熊某1通过其银行账户62×××25转账30万至邓早根的银行账号62×××62；同年1月19日，熊某1转账30万至邓早根；同年1月21日，熊某1转账20万给邓早根；同年1月22日，邓早根转账15万至司机黄某1的中国银行账号62×××04；1月25日，熊某1转账20万给邓早根；1月26日，邓早根转账18万至司机黄某1的中国银行账号62×××04；1月26日，熊某1转账10万给邓早根；1月27日，邓早根转账10万至司机黄某1的中国银行账号；2月13日，熊某1转账100万给邓早根；次日，邓早根转账20万至周某2的银行账户62×××33，转账65万至其儿子邓某1的银行账户62×××56，转账11万至司机黄某1的银行账户；同年2月25日，熊某1转账20万给邓早根；2月26日，邓早根转账15万给邓某1；2月28日，熊某1公司的出纳熊某2通过银行账户62×××96转账20万给邓早根；同日邓早根转账10万给龚某，转账10万给黄某1；3月10日，熊某1转账30万给邓早根，同日，邓早根转账30万给龚某；3月27日，熊某1公司的出纳熊某2转账20万给邓早根，邓早根转账10万给周某2；4月18日，熊某2转账30万给邓早根，邓早根转账18万给周某2，次日，邓早根转账6万至司机黄某1的银行账号；6月28日，邓早根转账15万给熊某1。 （17）南昌市存量房交易资金托管协议及买卖合同，证明2017年3月2日，王某将位于南昌市西湖区的房屋出售给邓某2，房屋总价款人民币139.8万元，交易资金98.8万元。 （18）公证书，证明2017年3月15日，邓某2委托陈某、叶某代为办理房屋过户等事宜。 （19）邓某2江西省精神病院出院记录，证明邓某2患有精神病。 （20）南昌县公安局查封通知书，证明2019年10月24日公安机关查封邓某2名下的位于南昌市西湖区。 （21）南昌县公安局冻结财产通知书，证明公安机关将户名为黄某1的中国银行账户62×××04冻结，将邓早根的中国建设银行账户62×××62账户冻结（金额5.34元）。 （22）南昌县公安局扣押决定书，证明2019年12月12日南昌县公安局扣押了周某2人民币28万元。 （23）龚某参与新洪城大市场长薪河文化旅游城项目支出明细，证明2016年11月3日至2017年1月24日，龚某共支付305.9万元用于该项目设备进场费、工人工资等多项支出。 （24）协议书，证明2017年2月20日，龚某与周某1达成协议，约定龚某出资300万入股周某1承接的新洪城大市场长薪河地下商业街维护、支护工程，占股30%。 （25）委托支付函，证明周某1委托东通岩土科技有限公司支付新洪城大市场长薪河文化旅游城项目工程款306万元至龚某。 （26）邓某2提供的中国建设银行个人贷款对账单，证明邓某2所购房产西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园Ｔ4栋1单元1902室在建设银行房屋贷款归还记录。 （27）邓某2的中国银行账户62×××59交易明细记录，证明2017年1月26日、1月27日，黄某1的账户62×××04转给邓某2两笔钱，合计248000元，2017年8月11日，邓某2通过银行转账给黄某1的账户62×××04两笔钱，合计2万元。 2.证人证言 （1）证人王某（江西洪泰混凝土有限公司总经理）的证言及辨认笔录，证明在2016年12月份，公司老板熊某1告知其孙某介绍邓早根介绍给他认识，邓早根在新洪城大市场有一个混凝土工程可以介绍给他做。之后其了解到邓早根多次以打点关系为由让熊某1转钱给他。其公司为了配合这个工地还以每月30万租了一个搅拌站。熊某1去找邓早根催开工，邓早根要么赣江新区工地开工、要么朝阳路公务员集资房开工，让等等，每次都拖。熊某1等了几个月没接到邓早根所说的工程后，才发现被邓早根欺骗了，邓早根被揭穿后，出了张借条给熊某1，并还了一些钱给熊某1，但后来熊某1无法联系到邓早根了。 经辨认，王某指出照片中的9号（邓早根）就是以做工程为由向熊某1要钱的邓早根。 （2）证人熊某2（江西洪泰混凝土有限公司出纳）的证言，证明2017年初，公司老板熊某1让其转账30万元至一个叫邓早根的男子的账户上，熊某1称邓早根能给其公司介绍混凝土业务，这30万元为新洪城大市场业务付的定金。在后面的几个月时间里，熊某1又陆续要其给邓早根转账近300万元。但至今其公司从未接到邓早根提供的任何混凝土业务。 （3）证人孙某的证言及辨认笔录，证明2016年的时候，熊某1通过其在新洪城大市场工地上认识了邓早根，在工地办公室里，邓早根说他们工地需要混凝土，可以将业务交给熊某1做，需要跟他上面的老板沟通下。后面其了解到邓早根是在帮别人管理工地做事。后期熊某1和邓早根自行双方联系，直到2017年中秋节前，熊某1告诉其他打了300多万元钱给邓早根，后经常联系不上邓早根，熊某1为了承接邓早根说的新洪城大市场的混凝土业务还专门在新洪城大市场旁边租了一个搅拌站。在搅拌站的办公室，熊某1说没做到邓早根的工地，要邓早根还钱，要求邓早根当场打了个欠条。之后熊某1和其无法联系上邓早根。 经辨认，孙某辨认出6号（邓早根）男子就是邓早根。 （4）证人魏某（江西中盛建筑有限公司经营部经理）的证言及辨认笔录，证明2016年7月份，周某1找到公司商谈合作新洪城大市场的长薪文化旅游城其中的基坑支护项目，后公司授权周某1并与其一起到中建二局洽谈该工程项目，因公司部分工艺和设备不具备，周某1将东通岩土科技有限公司介绍给中建二局承接长薪文化旅游城基坑支护项目。其认识邓早根，邓早根没有参与长薪文化旅游城项目的洽谈，周某1和邓早根也认识。 经辨认，魏某辨认出照片中的8号（邓早根）男子就是名叫邓早根的人。 （5）证人周某1的证言，证明2016年5月其挂靠江西中盛建筑集团有限公司去找中建二局承接新洪城大市场长薪文化旅游城基坑支护业务，后来将该业务中的ＴＲＤ等业务转包给东通岩土科技有限公司，再后来因中盛公司撤场、其垫不起钱，现场由东通岩土科技有限公司实际接管。2016年10月份，其在承接新洪城大市场长薪文化旅游城基坑支护项目时，其父亲周某2和邓早根过来帮忙，其安排周某2和邓早根负责施工工人在工地的住宿和部分杂事，每月给邓早根和周某2合计开一万元的工资，从未委派邓早根和周某2对外转包任何工程项目的事。至2017年2月份农历春节后，其发现邓早根与周某2一起做假账，就让他们离开工地了。其曾找邓早根要他还钱，发现邓早根已经搬家了。 （6）证人周某2的证言，证明在2016年的时候，其儿子周某1承接了新洪城大市场长薪文化旅游城基坑支护工程项目的建设，其与邓早根被周某1叫过去帮忙搞下管理，周某1口头许诺他们两人共25%的股份。其在工地上做到2017年3月份离开，因为催促周某1去跟中建二局把正式合同签下来而发生争吵离开的。邓早根在2017年5月份离开工地，不清楚邓早根有没有在工地上拿到报酬。其在工地上负责协调各个工种之间的业务关系，邓早根负责工地上的整体业务，包括工程进度、和发包方沟通等。这个工程项目的混凝土都是由中建二局直接提供的。周某1没有委托或者授权其和邓早根能对外进行该项目中的业务的转包。其没有和邓早根提过抚生路政府职工限购、团购房项目，九龙湖龙虎山大街市政道路工程项目。其没有通过打电话或短信方式告知过邓早根有关项目的承接或洽谈情况。2017年初，邓早根陆陆续续借给其一共105万元，其将该款用于了归还他人债务。其借邓早根的钱未向他承诺过任何事情。 （7）证人龚某的证言，证明其和周某12016年底合伙承接了新洪城大市场长薪河文化旅游城基坑支护工程，其以现金方式入股投入300多万占股30%，其负责监督财物支出。周某1让周某2和邓早根去帮他管理该工程工地上的事，说会给工地的25%股份给周某2和邓早根，以管理入股。其入股在邓早根等人之后，是周某2让其入股其才入股的。周某2和邓早根两人管理和协调工地上大大小小的事情，但是没有权利代表公司去签订协议或者转包工地项目，他们只有管理权，没有决定权，决定权由周某1掌握。2017年3、4月份，周某2和邓早根离开了工地，邓早根是和周某1发生矛盾离开的工地，走的时候还拿了几万块钱。周某1进入新洪城大市场项目工地先是挂靠在江西中盛公司名下，工程进行一段时间后，江西中盛公司一直没有和中建二局签订正式合同，也没有拿到钱，便撤场了，后来中建二局将这个工程交由东通岩土科技公司做，周某1和其从东通岩土科技公司分包了些业务继续做，工程款也需要从东通岩土科技公司支付。其曾在2017年3月份左右向邓早根借钱30、40万元，过了一两个月还给邓早根了，并付了1万元的利息。 （8）证人周某3的证言及辨认笔录，证证明周某1是其堂哥，其2016年10月17日开始跟着周某1在南昌新洪城大市场长薪河文化旅游城基坑支护工程做工地，负责工地的财务。该工程是周某1前期挂靠在江西中盛公司名下施工，后来江西中盛公司撤场了，工程由中建二局承包给浙江的东通岩土公司，周某1的工程款需要通过东通岩土公司走账支付，工地上所使用的混凝土和钢筋、水泥都是由中建二局提供的。邓早根在其进入工地时就已经在了，邓早根在工地上基本上每天坐在办公室里，偶尔问下工地上的情况，在工地几个月没做什么事情，他还经常让其以接待的名义买好烟给他。2017年2月份左右邓早根被周某1赶走了，走的时候他从其这里拿了42000元，每个月工资将近10000元钱。周某1的父亲周某2没在工地上做事，偶尔去工地上看下，后来周某2和周某1吵了一架，周某2就走了。 经辨认，周某3辨认出照片中的11号（邓早根）男子就是和他一起在新洪城大市场长薪河基坑支护项目工地上共过事的邓早根。 （9）证人黄某1的证言，证明2016年底至2017年下半年期间，其帮邓早根开车，邓早根在新洪城大市场工地帮周某2的儿子周某1管过工地，过了几个月，邓早根离开了工地。邓早根没有给过其工资，因邓早根曾帮过其。邓早根的车都是从朋友徐斌那里借来用的。其帮邓早根开车期间，没有看到过他实际上做过什么工地，他也没有稳定的收入来源，邓早根经常和徐斌、周某2等人在酒店喝茶聊天，邓早根日常开销很大，经常请人吃饭喝茶，抽烟和购物消费比较贵。邓早根让其用身份证办了一张中国银行的储蓄卡交给他使用，最后他还给其时卡里没有钱。2017年的时候，邓早根先是租住在南昌市桃苑小区，后在南昌市皇冠国际买了套房子和大儿子搬到新房子里住了，再后来用其身份证在酒店开房住。其送邓早根去过熊某1位于向塘的公司。邓早根使用的手机号码187××××6688，后来邓早根换了手机号码，离开了皇冠国际小区的房屋住处，联系不上邓早根了。 （10）证人邓某1的证言，证明邓早根是其父亲，父母在其很小时就离了婚，其三兄妹都跟着母亲住。2017年2月份左右，邓早根联系其说他做工地项目赚了钱，准备帮其和哥哥买房子。后邓早根通过银行转账转给其80万元，还转给其姐姐10多万元，后其及家人以哥哥邓某2的名义在红谷滩房管中心购买了一套位于皇冠国际花园的二手房，购房款是用邓早根转的钱。此前邓早根没什么经济收入来源，在南昌一直是租房住，有时还向其姐弟或者其他亲戚借钱，邓早根花钱消费都比较贵。2017年6月底时，邓早根联系其急着需要借钱还别人，后其借了94900元给邓早根，过了约定的一个月，邓早根一直没有还钱给其，人也联系不上。哥哥邓某2自2010年来患有双向情感障碍（精神分裂）一直在治疗。 （11）证人邓某2的证言，证明邓早根是其的父亲。2017年初，邓早根通过黄某1的账户分两次转给其25万元，用于支付为邓某2购买皇冠国际花园Ｔ4栋1单元1902室房屋的购房款，后又给了1.5万元现金给其偿还房屋贷款，另外邓早根还转了80万元给弟弟邓某1也是付购房款。邓早根称钱是项目上赚的。2017年8月份，邓早根向其借钱2万元，邓早根经常换手机号码。 （12）证人史某（东通岩土科技有限公司现场施工负责人）的证言，证明新洪城大市场长薪文化旅游城基坑支护及附属工程由东通岩土科技（杭州）有限公司单独承接，混凝土由中建二局直接提供给工地。 （13）证人许某（东通岩土科技有限公司工作人员）证言及辨认笔录，证明东通岩土科技公司于2016年中旬至下旬与江西中盛建筑公司签订新洪城大市场长薪文化旅游城基坑项目，并于2016年下旬入场。在后续的施工过程中，江西中盛一直不支付东通岩土科技有限公司工程款，因工程款的问题东通岩土科技有限公司相关人员直接找到中建二局第三工程有限公司的相关负责人，商讨时才知道江西中盛是没有和中建二局签订有关长薪文化旅游城基坑业务合同的，由于东通岩土科技有限公司当时已经完成了几个项目，所以中建二局就同意让东通岩土科技有限公司继续做这个项目。在此期间，东通岩土科技有限公司没有与邓早根谈过南昌地区项目。公司也没有承接南昌崛起广场和秋水广场地下大型停车场项目。 经辨认，许某辨认出照片中的5号（周某1）就是自称周某1的男子。 （14）证人邓某3（江西省晟禹建筑工程有限公司法定代表人）的证言，证明其公司在新洪城大市场长薪文化旅游项目上承接了土方分包的业务，是中建二局第三建筑工程有限公司的项目部经理李红海直接找其签的。这个项目的混凝土项目是一家名为鸿达混凝土搅拌站的单位在做。其公司没有一个叫邓早根的人，也没有委派过这个人参与其公司的业务。 （15）证人黄某2（江西鸿达混凝土有限公司法定代表人）的证言，证明为新洪城大市场提供混凝土的只有两家公司，除了其公司外，还有一家名为南昌睿衡混凝土有限公司。其公司没有一个叫邓早根的人，更没有一个叫邓早根的人参与过公司的管理和对外参与业务的承接。 （16）证人邓某4（南昌睿衡混凝土有限公司副总经理）的证言，证明南昌市新洪城大市场项目的混凝土由南昌睿衡混凝土有限公司和江西鸿达混凝土公司提供。公司没有叫邓早根的人，也没有委派过一个叫邓早根的人参与公司管理。 3.被害人陈述 被害人熊某1的陈述及辨认笔录，陈述2016年年底孙某找到其，说他的一个朋友（邓早根）在南昌新洪城大市场（南昌县有个工地，工地上需要大量的混凝土，并将邓早根介绍给其。邓早根说他在新洪城大市场有一个多亿的玻璃墙项目，在九龙湖有修路项目，在海昏候承接了土建项目，在抚生路有南昌市公务员集资房工地项目，承诺帮其在赣江新区块地做搅拌站。邓早根说这些项目是他的，可以将混凝土业务给其做。邓早根以工地开工、打点关系为由向其要钱，其为能够承接邓早根虚构的上述工程的混凝土项目，2017年初，其在力高皇冠酒店将30万元现金交给邓早根，2017年1月份，其让财务熊某2转给邓早根30万元，在2017年1月19日至2017年4月18日，其又先后向邓早根打款9次，金额共计350万元。在2017年6月初，其发现邓早根无向其承诺的上述项目，在找到邓早根对质后，邓早根于2017年6月5日向其写了张350万元的借条，并承诺于2017年8月15日还清该笔款项。在邓早根还了其35万元后，其联系不上了邓早根。其认识周某2，邓早根向其介绍说周某2是他上面的老板。其与邓早根无其他经济往来。其最终的损失为315万元。 经辨认，熊某1辨认出照片中的6号（邓早根）就是以做工程为由向其要钱的邓早根。 4．被告人的供述和辩解 被告人邓早根的供述与辩解，供述其和熊某1是在2016年底通过朋友孙某认识的，熊某1是南昌县向塘镇人，他是搞商品混凝土的（就是混凝土搅拌站），其和他没有什么关系，也不是很熟。其就是跟他说其手上有很多项目，这些项目的混凝土可以给他做，然后后面就以各种理由找熊某1要钱，第一次熊某1在南昌市力高皇冠酒店给了其30万元现金，后面熊某1通过银行转账方式给其钱。其前后总共跟熊某1要了300多万元。其跟熊某1提过新洪城大市场长薪河工程项目，南昌市抚生路政府职工限购、团购房工程项目，九龙湖龙虎山大街市政主道路工程项目，海昏侯工程项目。新洪城大市场有一个玻璃墙项目和红谷滩秋水广场地下大型停车场项目其也跟他说过，周某1跟其说这两个项目他都谈得差不多了，然后其就以其口吻跟熊某1说这两个工程拿下来没问题。上述这些工程项目都不是其的。这些项目都是其朋友周某2和他儿子周某1跟其提过的，如果他们搞成了，其可以跟他合作，这样其就可以把熊某1的业务拿给他做。这些项目其不了解，周某2父子也没有给其详细说过。其找熊某1要了几次钱后，周某2也问过其，其就跟他说了这些钱是找熊某1要的，还说如果拿到了项目里面有混凝土的话就给熊某1做，后面其还带周某2去熊某1那里吃过饭。熊某1认为他能在其这里接到好大的业务，所以才对其要求有求必应。熊某1给其的钱有180万其通过拿现金和转账的方式借给了周某2，有107万给其儿子邓某2买了房子，还了45万给了熊某1，剩下的钱都是其消费掉了。 原审判决认为，被告人邓早根以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人315万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。本案部分违法所得已被扣押、被告人用违法所得购置的房产已被查封，被害人的经济损失能在一定程度上得到挽回，对被告人邓早根可酌情从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓早根犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币二十万元。二、公安机关扣押在案的人民币28万元，发还被害人熊某1。三、责令被告人邓早根继续退赔被害人熊某1经济损失人民币287万元。 上诉人邓早根及其辩护人提出：1.一审判决事实认定不清，证据不足。侦查机关未依法调取上诉人邓早根与周某2、被害人熊某1的短信聊天记录内容，未能查明案件全部事实。一审未查明邓早根向周某2出借的金额、出借给周某2的款项是否用于项目的洽谈以及周某2是否对邓早根原本就存在欺骗行为等事实。邓早根与周某2、周某1属于合伙关系，在新洪城大市场项目中是作为管理者而不是普通打工者。2.现有证据不足以认定邓早根的行为构成诈骗罪。客观上其向熊某1明确表示项目的事情是周某2在负责，其并没有采用虚构事实、隐瞒真想的方法骗取熊某1财物；主观上其不具有非法占有的目的，其在清楚知道项目工程不能接下来的情况下，向熊某1出具了借条，并履行了部分还款义务。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 上诉人邓早根在一审开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实、罪名有异议，对原公诉机关出示或宣读的证据有异议。在二审期间，上诉人及其辩护人未提供其他新的证据。原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。因此，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人邓早根的行为是否构成诈骗罪的问题。诈骗罪是指以非法占有为目的，诈骗公私财物数额较大的行为。行为人通过实施欺骗行为，使受害者产生错误认识，受害者基于错误认识处分财物，从而使被害人遭受财产损失的行为。受骗人失去对财产的控制（即遭受财产损失）之时，即行为人非法占有或控制财产之时，也即诈骗罪既遂之时。经查，长薪文化旅游城基坑支护及附属工程实际由中建二局发包给东通岩土科技（杭州）有限公司，工程中所需的混凝土由与中建二局签订合同的相关混凝土公司提供。客观上，邓早根在并未承接上述工程及九龙湖修路项目、海昏侯相关土建项目等工程，且对所述工程并无管理决定权的情况下，对熊某1称能让熊某1承接混凝土业务并以工地资金不足等为由向熊某1借款。熊某1基于可以从邓早根处接到工程的错误认识，共给了邓早根360万元，而后邓早根还款45万元，致使熊某1最终损失315万元。主观上，第一，从资金用途看，邓早根并未将所骗的资金用于生产经营活动，而是用于购房、消费及出借给他人，该行为可以判断其有不归还的意图。第二，从归还的能力看，根据黄某1的陈述，其帮邓早根开车期间，没有看到过邓早根实际上做过什么工地，他也没有稳定的收入来源。证人邓某1（邓早根的儿子）陈述：“此前邓早根没什么经济收入来源，在南昌一直是租房住，有时还向邓某1兄妹或者其他亲戚借钱，邓早根花钱消费都比较贵。”邓早根于2019年11月7日在南昌县看守所供述：“我从2009年开始就没有经济来源了，从那个时候开始我就是靠我子女给点生活费过日子。”本案中，邓早根虽然向熊某1出具了借条，并履行了部分还款义务，但从邓早根的收入水平来看，其明显没有能力归还所骗得的资金。第三，从事发后行为人的态度看，邓早根于2017年6月5日向被害人写了350万元的借条，并承诺于2017年8月15日还清该笔款项。但在邓早根还了熊某135万元后，熊某1联系不上邓早根，邓早根更换了住址和联系方式。可见，邓早根在事后逃避债务，因此，可以推定其具有不归还的意图。从上诉人对所得资金用途、归还能力、事发后的态度等三个方面，邓早根主观上具有非法占有从被害人熊某1处所骗得资金的意图。综上，从客观和主观方面综合分析评判，邓早根的行为符合诈骗罪的构成要件，原审法院认定邓早根对涉案资金具有非法占有的目的，其行为构成诈骗罪，定性准确。因此，上诉人邓早根及其辩护人的提出的其不构成诈骗罪的辩解和辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓早根以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人315万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于本案部分违法所得已被扣押、上诉人用违法所得购置的房产已被查封，被害人的经济损失能在一定程度上得到挽回，对上诉人邓早根可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 潘 建 审 判 员 叶 京 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 戴文婷 书 记 员 万 杰