安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9833号 上诉人（原审原告）:汤先银土地承包经营户。 代表人:汤先银，男，1950年7月20日出生，汉族，住安微省肥西县。 委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:肥西县官亭镇王集村联合村民组，住所地肥西县官亭镇王集村联合村民组。 负责人:王礼亮，村民组组长。 原审第三人:滕头园林苗木有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州市场督管理局，统一社会信用代码9142006067。 法定代表人:傅剑波，董事长兼总经理。 上诉人汤先银土地承包经营户（以下简称汤先银户）因与被上诉人肥西县官亭镇王集村联合村民组（以下简称联合村民组）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月20日立案后组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理，进行了审理，汤先银户代表人汤先银及委托诉讼代理人崔怀生到庭参加诉讼，联合村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤先银户上诉请求：撤销一审判决，改判支持汤先银户一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由联合村民组负担。事实与理由：一审事实认定错误。1.如果双方之间形成委托合同关系，作为被委托人的联合村民组将汤先银户承包经营的土地流转给他人。流转收益应该归委托人汤先银户所有，除汤先银户同意外，被委托人联合村民组无处分权。本案中没有任何证据证明汤先银户指示或同意联合村民组处分汤先银户的土地流转收益。2.联合村民组经合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据。一审法院认定土地租金分配方案的依据不足。在土地租金分配方案内容、是否经过民主程序制定，多少人参加会议，哪些人参加都无证据证明的情况下，一审凭空臆断出租金分配方案，以此剥夺汤先银户土地租金的实体权益，侵害了汤先银户的合法权益。3.联合村民组一审提交的答辩状中称村民组集体意见对土地租金按户口进行分配，但未提供任何证据证明这是集体意见。4.现有证据证明汤先银户土地数量为20.90亩，联合村民组在分配土地流转收益是未能征得汤先银户的同意，请求二审查明事实，维持汤先银户的合法权益。 联合村民组未发表答辩意见。 汤先银户向一审法院起诉请求：1.判令联合村民组支付汤先银户自2012年7月1日至2019年12月30日的土地流转收益差额合计65455元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息损失至款清之日；2.判令联合村民组自2020年1月1日起按照20.9亩土地面积支付汤先银户土地流转收益至土地流转期限届满之日，第三人滕头园林苗木有限公司在欠付联合村民组土地流转收益的范围内承担给付责任；3.本案的诉讼费及其他费用由联合村民组承担。在一审庭审中，汤先银户撤回了对滕头园林苗木有限公司的全部诉讼请求。 一审法院查明：汤先银户二轮承包时获得肥西县官亭镇王集村村民委员会发包的农村土地承包经营权，2016年土地确权发证时，取得《农村土地承包经营权证》，确权确股面积为20.90亩。2012年联合村民组将全组320亩土地整体对外出租。自2016年度开始，每年农历春节前由承租方将土地租金转账至联合村民组组长王礼亮个人银行账户，其中2016年12月25日王礼亮账户获得租金14.5万元，2018年2月2日、2月5日合计获得租金19.2万元，2019年1月23日、1月25日合计获得租金19.2万元，2020年1月20日、1月21日合计获得租金19.2万元。联合村民组收到租金后，按全组人数平均后，按每户人口向每户发放，以上每年已收的租金均已发放完毕。 另查明：在庭审中，汤先银户认可联合村民组于2016年度按2人口向其发放土地租金，2017年度至2019年度，均按1人口向其发放土地租金。 一审法院认为，汤先银户通过发包取得农村土地承包经营权，联合村民组将村民组全组的土地统一出租给他人，汤先银户与联合村民组之间实质上形成了委托合同关系。对于土地租金的发放，联合村民组已按村民组的分配方案发放至各个农户，该分配方案属于村民自治范围，汤先银户的起诉实质是对集体土地收益分配方案的不服。由于所收租金均已发放，联合村民组并无擅自截留、侵占行为，因此，汤先银户要求支付土地流转收益及利息的请求，无事实与法律依据，该院予以驳回。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汤先银土地承包经营户的诉讼请求。本案受理费1436元，由汤先银土地承包经营户负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方当事人无异议之事实本院予以确认。 二审另查明，联合村民组在（2020）晥01民终386号案件庭审中陈述，案涉土地流转自2013年开始，开始的土地流转金为500元/亩/年，2016年后按照600元/亩/年的标准流转。一审诉讼过程中，汤先银户放弃逾期利息。 二审诉讼过程中，汤先银户同意自2013年开始计算流转费用。汤先银户自认已发放的土地流转金为：2013年、2014年各2000元、2015年4000元、2016年5900元、2017年2750元、2018年2700元、2019年2700元。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十七条规定，土地承包的承包方依法享有承包土地的收益权。第三十九条规定，土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中联合村民组及汤先银户均认可2013年至今，汤先银户承包的20.9亩土地被流转，依据前述规定，该20.9亩土地的流转收益应归汤先银户享有。双方均陈述流转租金的标准为2013年-2015年500元/亩/年，2016年-2019年600元/亩/年，故2013年至2019年，汤先银户应收取的流转收益共计81510元（500元/亩/年×20.9亩×3年＋600元/亩/年×20.9亩×4年），汤先银自认共计收取流转收益22050元，尚欠收益59460元。联合村民组收取土地流转收益后未支付汤先银户，现汤先银户诉请支付，本院予以支持。2020年及此后流转收益，汤先银户未能证明联合村民组已经收取，汤先银户诉请支付没有依据，本院不予支持。一审认定承包人已经承包的地流转收益分配属于村民自治范围并据此作出判决不当，本院予以纠正。 综上，汤先银户的上诉理由部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）晥0123民初3070号民事判决； 二、肥西县官厅镇王集村联合村民组于本判决生效之日起十日内支付汤先银土地承包经营户土地流转收益59460元； 三、驳回汤先银土地承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1436元，由联合村民组负担1304元，汤先银户负担132；二审案件受理费1190元，由联合村民组负担1081元，汤先银户负担109元。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。