四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3435民初466号 原告：阿衣使布莫，女，1977年10月24日出生，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：肖礼财，四川实序律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市振兴建筑安装工程有限公司，住所地：四川省西昌市西乡乡柏枝树村。 法定代表人：陈笑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陶鸿，四川法锐（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：李梦，四川法锐（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人：木呷子布，男，1978年12月30日出生，住四川省甘洛县。 原告阿衣使布莫与被告西昌市振兴建筑安装工程有限公司（以下简称“振兴公司”）、第三人木呷子布提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告阿衣使布莫及其委托诉讼代理人肖礼财，被告西昌市振兴建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人陶鸿、第三人木呷子布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿衣使布莫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人身损害赔偿费用共计113194.62元；2.请求判令由被告承担诉讼费。事实与理由：被告雇佣原告为其在勿西村的名为“绿色家园”的工程项目工地上从事搬砖工作。2019年5月7日，在施工过程中，原告右脚被砸伤。随后，原告被工地负责人开车送往天全县中医医院。事故发生后，被告仅支付了原告25000.00元，原告与被告多次协商赔偿事宜均无果。原告受雇于被告，在完成工作任务中被砸伤所受到的损害，应由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告振兴公司辩称，1.本案案由错误，本案原告不是适格原告。根据贵院向公司送达的传票能够看出案由是提供劳务者致害责任纠纷，该案由是指个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据原告诉状陈述，本案中的原告并不是因提供劳务者致害的第三方。因此，该案由适格的原告应该是受害的第三方，而不是本案的原告，原告不是适格诉讼主体。应依法裁定驳回原告的起诉。2.排除案由认定来讲，我公司与原告之间无雇佣关系，不应当承担任何赔偿责任。原告并非我公司员工，也非我公司招募的工人；2019年5月7日，我公司将挂车的卸砖作业以1400.00元的价格承包给木呷子布，由木呷子布自行找人进行下砖作业，待卸货完成之后，卸货费用一次性结清，我公司与木呷子布建立了承揽合同关系，并没有与原告建立任何关系，至于原告为何受伤与我公司没有任何关系，我公司不应承担任何赔偿责任。综上，驳回原告的所有诉讼请求。 第三人木呷子布辩称，木某给我打电话说要四个人，我就问木某做什么，木某说下地板砖，然后我就打电话叫了四个人。当时叫的是阿衣使布莫的儿子，因为原告的儿子做不起，然后阿衣使布莫就来了。都是木某喊我的，我只认识木某。下车没有承包给我，我只是帮找了人，我也只是拿了我下砖的那份工钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并经质证的证据如下： 1.《村委会出具的证明》。拟证明：原告在被告处务工以及在务工时受伤的事实。 被告振兴公司质证认为：对该组证据真实性以及证明目的均不予以认可，该村委会证明看不出负责人和制作证明材料的人员也没有签字。形式上不合法，证明内容不属于村委会的职责也不属于其保管资料的内容。村委会无权对原告所受伤进行证明。该份证明内容不具有真实性，村委会称进行了相应调查，却没有相应的调查笔录作为附件，就得出原告在我公司务工受伤的结论，显然不是客观真实的。客观事实上，我公司也没有雇佣原告，原告与我公司不存在任何关系，达不到其证明目的。 第三人质证认为：是真实的，没有意见。 2.《医院病历及发票》、《交通路线图片及车票》。拟证明：事故发生后，原告住院治疗的经过以及医药费花费情况。补充说明的是车票是在鉴定回来时的车票。 被告振兴公司质证认为：对住院病历资料的真实性无异议，但与公司不具有关联性，不能达到原告的证明目的。对原告出示的车旅费票据时间均为2020年8月14日，无法证明原告是否就医检查，与本案无关。除此之外，原告在受伤之后,公司对原告的就医出行均派了相关的人员进行接送,并没有产生交通车旅费,因此也不能达到原告的证明目的。 第三人质证认为：无异议。 3.《鉴定意见书、鉴定费发票》。拟证明：原告受到的伤残等级为十级，误工期210日，护理期为90日，营养期90日，本次鉴定所花费的鉴定费为2600.00元。 被告振兴公司质证认为：关于鉴定意见与鉴定发票的意见与第二组质证意见一致。 第三人质证认为：无异议。 4.《证明一份》、《法律法规》。拟证明：根据最高院文件规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予以支持，即原告的损失，有权向人民法院主张按照工伤标准予以赔偿。 被告振兴公司质证认为：该组证据的真实性、合法性无异议，但被告公司认为该组证据与本案无关，该组证据适用的前提是具备用工前提的组织将承包范围内的业务违法分包转包，且不具备用工主体资格的自然人用工组织。由该组织或自然人招用的工人，在进行施工时受伤，受伤后才能参照该文件。但本案中，下转业务并不属于被告振兴公司的承包业务，被告公司也没有将承包业务进行违法分包转包。因此本案不具备适用该文件的前提条件。不能达到原告的证明目的。对于村委会出具的证明，对其真实性合法性均不予认可，该证明没有明确该城镇具体跨越的时间。应由永久村村委会的上级来出示，因此也不能达到原告的证明目的。 第三人质证认为：无异议。 5.证人阿某的证言。拟证明：证人与原告共同去工地上做工、我们商量好工钱后，由木呷子布向木某报的价，确定价钱后，由木某带我们去下砖，阿衣使布莫在下砖时脚被砸伤。我们的工钱是一起开支后所有人平分的。 被告振兴公司质证认为：谈价钱是木呷子布谈的，商量价钱时原告也没有在，原告是后面才来的。 第三人质证认为：无异议。 被告振兴公司向本院提交并经质证的证据如下： 1.《领款单复印件》。拟证明：木呷子布给振兴公司打的领款单，证明木呷子布与振兴公司建立起承揽关系，在木呷子布完成承揽任务后，公司一次性支付了所有费用。 原告质证认为：对该证据三性有异议，该证据不能达到成立承揽关系的目的。 第三人质证认为：我是领过钱，没有异议，但是我是帮别人领的。 2.《微信转账记录》。拟证明：振兴公司在原告受伤后，出于人道主义，向原告转账20000.00元作为医疗费。 原告质证认为：该证据说明了振兴公司担心承担责任，但是根据被告的实际情况和实际承担责任的情况，被告在事故发生后，承担了部分责任，根据本案的法律关系，原告的所有损失应由被告来承担。并且，被告陈述的出于人道主义支付原告的20000.00元的费用,不应当在计算赔偿时予以扣除。 第三人质证认为：无异议。 3.证人蒋某的证言。拟证明：我是公司员工，工地上的管理是我在负责，当天来了一车砖，我打电话给木某让他帮找人来下砖。木某又让第三人木呷子布找四个人下砖。木呷子布把人找来后，刚开始说800.00元的工钱他们说做不下来，我们就加钱，加到1200.00元，就开始下砖了，下了十几件以后下砖的几个人就不做了，说做不下来，我们又算了一下，最后加到1400.00元。下砖到下午六点左右，原告就受伤了。谈价钱是他们四个人商量以后由木呷子布和我说的，下砖的费用也是我支付给木呷子布的。谈价钱的时候没有原告这个女的，她是什么时候来的我不知道，我也没有要求他们如何下、多长时间下完。我是公司的员工，没有书面的合同和授权委托书，但能代表公司。 原告质证认为：证人所说的证实了是由证人委托第三人找人做的工。 被告振兴公司质证认为：蒋某能代表公司，刚才我已经明确说了他是我公司的现场管理人员。 第三人质证认为：证人蒋某当时说1400.00元的价格，我们不同意，就坐在下砖那里。后来蒋某给木某打了电话，木某又打电话给我说我们不来的话，这个时候也没有地方再找人了，我们才同意做的。 4.证人薛某的证言。拟证明：我不是公司的员工，但在工地上负责开车。当天我拉着蒋某下来，蒋某说有一车瓷砖来了，他叫木某帮我们找四个男工来下砖，然后木某找来了第三人木呷子布下砖，最开始谈的价钱为800.00元，说是800.00元一车就包给木呷子布。刚开始是四个男的在下，大概下了十几件砖后，因为瓷砖太重，他们说钱太少了下不起，就找到蒋某协商，后来加了400.00元也就是1200.00元，但是后来有人说要走了，下不起，意思就是要求再加钱，后来又加了200.00元，最后也就是1400.00元。他们下砖的时候我在场，看了接近一个小时左右就走了，我在场的时候没有看到原告。我是听到蒋某说的只要男工，谈价格的地方是在玉田镇下来一点。价钱就证明了是包给木呷子布的。 原告质证认为：证人的证言不能达到成立承揽关系的目的。证人是听蒋某说的只要男工。 第三人质证认为：没有包给我，证人没有证据证明是包给我的。 5.证人木某的证言。拟证明：我在公司工地上组织车子拉砂石，当时是公司的蒋某给我打电话，让我帮找四个人下地板砖，我就打电话给木呷子布让他找四个人来，我不知道蒋某与木呷子布是怎么商谈下砖价钱的，我帮找人没有从中得任何利益或好处。木呷子布他们四个人是我带到下砖的地方去的，但是当时我没有注意到有没有原告。原告受伤后，我出于好心送原告到甘洛县人民医院及天全县中医医院就医，公司给我转了5000.00元，我当天支付了3000.00元医药费，第二天又给了原告2000.00元生活费就回来了，原告出院回来不是我去接的。 原告质证认为：原告受伤后，被告向证人转款5000.00元，让其支付原告的医药费与生活费，证明被告也知道自己应该承担相应的责任。 第三人质证认为：我当时找的人里面有原告，证人是亲眼看到的，并且是由他送我们去下砖的地方的。 上列证据对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，经本院综合评判认定事实如下:被告西昌市振兴建筑安装工程有限公司中标位于甘洛县××镇××村“绿色家园”工程项目。后公司派员工蒋某到工地上进行管理，2020年5月7日上午,因工地上需下一车地砖，蒋某即联系工地上负责砂石运输的木某帮忙找四个工人下砖，木某联系到本案第三人木呷子布帮忙找工人。木呷子布遂找来原告、阿某等三人，四人商议好工钱后由木呷子布代表四人与蒋某约定好下砖的工钱为1400.00元，四人即开始下砖。在下砖过程中，原告右脚不慎被砖砸伤，于2020年5月8日凌晨3时被送往天全县中医医院住院治疗，并于2020年5月19日出院。出院诊断：“中医诊断：骨折病，骨断筋伤，血瘀气滞；西医诊断：1.右侧腓骨下段及内踝骨折伴下胫腓联合分离，2.右胫骨远端外侧前、后缘撕脱骨折。出院医嘱：1.在正规医院换药术后十二天拆线。全休陆个月，术后两月伤肢免负重活动，院外扶拐助行（术后三个月必须扶双拐行走）。2.术后3个月来院取出胫腓联合螺钉。3.术后2、3、6、9个月来院复查（每周五为复查日）视骨折愈合情况决定负重方式及内固定物解除时间。4.如提早负重活动致内固定断裂、脱出，骨折移位，后果自负。5.逐步加强患肢功能练习，预防深静脉血栓形成。6.如有异常，随时复查。”住院期间振兴公司支付给原告医疗费、生活费等费用共计25000.00元。2020年8月21日，原告经成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴［2020］临鉴1226号鉴定意见书鉴定为：“1.被鉴定人阿衣使布莫因外伤致右踝部损伤，行手术治疗后，目前仍遗留右踝关节活动功能障碍，其损伤所致致残等级为十级。2.被鉴定人阿衣使布莫的后续治疗费共计约需人民币18000.00元（大写：壹万捌仟圆整）。3.被鉴定人阿衣使布莫误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。”原告便诉至法院，要求赔偿损失。 另查明，地板砖卸车工钱由木呷子布统一领取后按照下砖人数进行平均分配。 本院认为：原告阿衣使布莫是由被告振兴公司的现场管理人员蒋某经木某及第三人木呷子布雇请到工地上卸地板砖的工人，原告事实上是在为被告振兴公司提供劳务，原、被告双方之间形成了劳务关系。被告振兴公司辩称将挂车的卸砖作业以1400.00元的价格承包给第三人木呷子布，由木呷子布自行找人进行下砖作业，并提交《领款单》复印件证明公司与木呷子布是承揽关系，公司不承担任何责任。被告提交的《领款单》仅能证明第三人木呷子布在被告振兴公司领过款的事实，并不能证实第三人与被告之间成立了承揽关系，因此本院对该证据不予采信。同时根据本院查明的事实，第三人木呷子布帮被告振兴公司找人，并未从中赚取任何费用，其与原告同为提供劳务者，而被告振兴公司也未提交其他证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对被告振兴公司的该项主张，本院不予采信。对于原告提交的甘洛县玉田镇永久村村民委员会出具的“玉田镇永久村划归为城镇”的《证明》，该证据并不能证明原告属于城镇居民，原告也并未提交能够认定其为城镇居民的相关证据。故原告的各项损失应当按照农村居民标准计算。本院认为，提供劳务者在提供劳务过程中受到伤害，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中提供劳务者为原告阿衣使布莫，接受劳务者为被告振兴公司，故原告要求被告振兴公司承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。原告在劳务过程中受伤，被告振兴公司负有赔偿的义务，第三人木呷子布同属于提供劳务者，与原告的赔偿没有关系。同时，原告作为完全民事行为能力人，在劳务活动中未尽到安全注意义务，因疏忽大意导致地砖砸伤脚踝，对自身损害后果的发生存在一定过失，应承担相应的责任。根据本案查明的事实，确定由被告西昌市振兴建筑安装工程有限公司承担70%的责任，由原告阿衣使布莫自行承担30%的责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，结合鉴定机构的鉴定意见，本院对原告阿衣使布莫因提供劳务造成人身损害的各项损失核定如下:1.医疗费：17711.47元；2.残疾赔偿金：14670.00元×20年×10%＝29340.00元；3.鉴定费：2600.00元；4.误工费：因医嘱休息届满日晚于首次定残日，误工时间计算至首次定残前一日；受害人无固定收入的，按145元／天计算。故原告误工费为145元／天×105天＝15225.00元；5.护理费：150元／天×12天﹢120元／天×（90-12）天＝11160.00元；6.住院伙食补助费:30元／天×12天＝360.00元；7.营养费：30元／天×90天＝2700.00元；8.交通费（含住宿费）：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”，本案中，原告虽未向本院提交正式票据，但其属于正常的必要支出，故交通费（包括原告及1名陪护人员，从天全县回甘洛县车费、前往成都做鉴定往返车费及1晚住宿费）酌情认定1100.00元；9.后续治疗费：18000.00元，有鉴定机构的鉴定意见证明佐证，应予以认定。以上各项损失合计98196.47元，被告承担70%的责任，即98196.47元ｘ70%＝68737.50元,扣减被告振兴公司已经垫付的25000.00元，最后原告应获得的赔偿金额为：43737.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告西昌市振兴建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阿衣使布莫赔偿金43737.53元； 二、驳回原告阿衣使布莫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564.00元，减半收取计1282.00元，由被告西昌市振兴建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 袁 翩 翩 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 举古阿果 书 记 员 吴  渊