安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9875号 上诉人（原审被告）:中天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人:庄严,该公司董事长。 委托诉讼代理人:邹路,男,该公司员工。 委托诉讼代理人:冯丽霞,女,该公司员工。 被上诉人（原审原告）:合肥昊恺建筑工程材料有限公司,,住所地安徽长丰双凤经济开发区阿奎利亚米兰堡**** 法定代表人:王飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人:郑大为,安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑东升,安徽卓泰律师事务所律师。 上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人合肥昊恺建筑工程材料有限公司（以下简称昊恺公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 中天公司上诉请求：1.撤销安徽省肥西县人民法院(2020)皖0123民初2329号民事判决,依法改判中天公司仅需支付149989.96元涉案工程款;2.本案一审及二审诉讼费由昊恺公司承担。事实和理由：中天公司已支付总货款金额为85万元,尚欠付金额为149989.96元。已付款中由75万元系公对公账户转账双方均无异议,5万元由中天公司材料员吴向军转至汪谟昊个人账户，对此中天公司与昊恺公司亦无异议。但2018年10月中天公司项目经理周毅转账给汪谟昊账户5万元亦属于支付工程款,昊恺公司法人王飞将5万元工程款于2019年4月29日转回至周毅卡中，不能代表中天公司收到该笔退费工程款,其将钱款转至周毅私人账户应承担不利后果,请二审法院确认中天公司已付款85万元事实。 昊恺公司辩称，1.一审认定中天公司尚欠昊恺公司货款199989.96元事实清楚，中天公司认可其公司项目经理周毅向昊恺公司项目对接人汪谟昊账户转账5万元为支付工程款，却认为昊恺公司法人转账至其公司项目经理个人账户上的5万元不代表昊恺公司退还的工程款，该说法与事实不符。周毅曾转给昊恺公司员工5万元，昊恺公司法人向其退还5万元，所以中天公司尚欠昊恺公司5万元。2.双方在材料余款结算协议书中明确约定中天公司项目经理周毅代付的工程款，昊恺公司需退还至周毅个人账户，故周毅代收退还的工程款应当认定为中天公司已收到。 昊恺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中天公司支付昊恺公司货款人民币249,989.96元，并支付逾期付款违约金暂计5,099.79元（自2019年10月21起以249989.96为基数按日万分之一暂计算至2020年2月20日，之后计算至款清时止）以上合计252,989元；2.依法判令中天公司承担一审案件的诉讼费、保全费等。 一审法院认定事实：中天公司尚欠昊恺公司货款199,989.96元，理由如下：1、涉案合同中虽仅约定周毅系中天公司指定的货款结算人，但综观中天公司供货期间双方产生的19张供货单，冯丽霞、周毅共同签名的供货单仅有4张，其余15张均为冯丽霞个人签名，而中天公司向昊恺公司支付的货款总额远超周毅签名的结算单总额，且冯丽霞系中天公司财务人员，以此为前提，对昊恺公司而言，其有理由相信，冯丽霞有权代表中天公司与其结算，冯丽霞于2019年9月23日与昊恺公司就涉案工程材料款进行结算并出具《材料余款结算协议书》的行为应系履行职务行为；2、《材料余款结算协议书》载明中天公司通过对公账户支付75万元，双方对此均无异议。双方有争议的款项在于《材料余款结算协议书》中“材料支付情况”第2点涉及的个人账户转款，即“周毅现金已付给汪谟昊个人卡上余额：20万元（等查明实际付款情况后在按实际转款金额为准，转的昊恺账户上款，汪谟昊在转周毅卡上）”。经一审庭审询问，中天公司、昊恺公司均确认该陈述是指中天公司已经公对公支付75万元，之前周毅转账给汪谟昊个人账户的款项需退回给周毅，然后重新走公司账户。对该200,000元中天公司仅举证100,000元，且认可其中50,000元已经由昊恺公司法人王飞退回到周毅卡上，一审法院对此予以确认。另50,000元，昊恺公司主张系吴向军向其支付的个人担保金，待中天公司付清欠款后再向吴向军予以退还。鉴于吴向军本人已向法庭提交了情况说明，表明该款项系由周毅从其个人账户转至他本人账户用于支付昊恺公司涉案货款，故一审法院确认该50,000元为中天公司已支付货款，应直接从中天公司尚欠货款中予以扣减，昊恺公司亦无需再向吴向军个人返还该款项。综上，中天公司尚欠昊恺公司货款199,989.96元（249,989.96元-50,000元）。 一审法院认为，中天公司与昊恺公司签订的《水泥砖、黄沙、石子采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容应为合法有效，双方均应恪守履行。昊恺公司已按约向中天公司提供货物，中天公司亦应支付相应货款。2019年9月23日双方结算之日，中天公司即应支付昊恺公司全部款项，但至今未能支付完毕，其行为构成违约，故对昊恺公司要求中天公司支付下欠款项199,989.96元及自2019年10月21日起支付逾期付款违约金的诉请，予以支持。关于逾期付款违约金计算标准，本案系金钱给付类诉讼，中天公司未及时履行付款义务，昊恺公司的实际损失应当参照民间借贷利率标准即年利率不超过24%计算，涉案合同约定的逾期付款违约金标准为按日万分之一计算，年利率为3.65%，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过份高于造成的损失”的规定，本案约定的违约金未超出24%×1.3=31.2的标准，故一审法院将本案的违约金计算标准确定为按日利率0.01%计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、中天公司于判决生效之日起十日内支付昊恺公司材料款199,989.96元并支付逾期付款违约金，该违约金以199,989.96元为基数自2019年10月21日起按日利率0.01%计算至款清时止；二、驳回昊恺公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5,126元，减半收取2,563元，保全费1,820元，由中天公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，中天公司系对一审判决认定的欠付材料款数额不服并提起上诉，故本院依法仅对中天公司的此项上诉请求予以审理，对中天公司及昊恺公司未提出请求的事项，二审不予审理。 二审中双方争议的焦点系周毅转账给汪谟昊的5万元是否应认定为中天公司的已付材料款。本案中，周毅于2018年10月向汪谟昊转账5万元，2019年4月昊恺公司法定代表人王飞又向周毅转款5万元，2019年9月23日中天公司员工冯丽霞代表中天公司与昊恺公司达成的材料余款结算协议书约定：“材料支付情况……周毅现金已付给汪谟昊个人卡上金额：20万元。（等查明实际付款情况后在按实际转款金额为准，转的昊恺账户上款，汪谟昊在转周毅卡上、）”。根据上述事实可知，周毅转账给汪谟昊的款项应视为其代中天公司支付的材料款，昊恺公司退还的材料款亦应转至周毅账户。昊恺公司主张周毅收到的由王飞转账的5万元系昊恺公司退还中天公司的材料款，本院予以采信。因周毅已代中天公司收取昊恺公司退款5万元，故周毅转账给汪谟昊的5万元应从已付材料款中扣除，即该5万元不应认定为中天公司的已付材料款。一审认定中天公司仍欠付昊恺公司材料款199989.96元，并无不当。 综上所述，中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由中天建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。