湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2729号 原告：郴州欢乐世界游乐园有限公司。 法定代表人：蒋冬生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。 被告：欧阳玉辉，女。 原告郴州欢乐世界游乐园有限公司（以下简称“欢乐世界公司”）与被告欧阳玉辉劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欢乐世界公司的委托诉讼代理人黄福鋆、被告欧阳玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欢乐世界公司向本院提出诉讼请求：1、判决驳回被告仲裁请求即原告不向被告支付被告仲裁请求的所谓解除劳动合同经济补偿金24000元；2、判决被告承担原告为本案支付的律师费4800元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告当庭放弃第2项诉讼请求。事实和理由:根据被告与原告于2018年4月30日签订的劳动合同约定:在合同期间，原告有权根据工作需要调整被告的工作内容和岗位，被告必须服从。该合同虽然在2019年1月30日到期，但合同到期后原、被告双方没有签订新合同，仍按该合同履行。2020年因疫情原因，园内企业业务急剧萎缩，原告公司管理人员工作重点、内容及原设各工作岗位工作量发生了巨大改变。为此，原告根据该情况对公司员工工作岗位及职责进行了适当调整，其中调整了被告工作岗位的部分内容，被告拒不服从公司安排，不接受原工作岗位部分工作内容的适当调整，拒绝在经调整后的原工作岗位上工作，经原告做工作无效并旷工至今，即被告请求原告给付其解除劳动合同的基本事实不存在，其请求更不符合法律规定；其次，被告无理滥用仲裁权，原告为此支付律师费，造成了原告的经济损失，理应赔偿。基于上述理由，根据民诉法的规定，特此起诉，敬请纠正郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案裁字[2020]16号仲裁裁决。 被告欧阳玉辉辩称，原告所称被告滥用仲裁权，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金的结果不满，没有相应的事实依据和法律依据。原告所提交的起诉状中称原告公司对被告工作内容作出部分调整，被告旷工等事项，与事实严重不符，属于捏造的理由。被告于2009年9月入职原告公司后一直就职于原告公司。2018年4月30日双方重新签订-年固定期限的劳动合同，合同于2019年4月30日到期，之后未重新补签劳动合同。2020年遭遇疫情，公司经营状况受到影响，同年4月8日原告公司对岗位进行合并，并告知被告由于公司人数太多，需要裁员，原告公司无法为被告提供相应岗位，最终于2020年4月8日经双方协商一致解除劳动关系，并办理了工作交接。解除劳动合同时原告公司承诺向被告支付经济补偿金，但原告公司未实际支付被告经济补偿金。根据《劳动合同法》四十六条第(二)项、第四十七条之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告公司的行为违反了《劳动合同法》四十六条第(二)项、第四十七条之规定。被告就此劳动争议向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，根据被告提供的事实理由以及相关法律依据，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会最终裁决原告公司向被告支付十个月的经济补偿金。为维护被告的合法权益，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据原、被告的诉辩主张，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告欧阳玉辉于2009年9月入职原告公司后一直就职于原告公司，从事票务主管工作。2018年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《聘用协议》，协议约定“第一条协议有效期：自2018年4月30日至2019年4月30日；第二条工作任务：根据工作需要，甲方可调换乙方的工种、岗位和薪资；第四条工作报酬：乙方基本工资每月1800元；第六条协议的终止和解除：1、双方订立的劳动用工协议期限届满，本协议将自动解除、终止。乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本协议：(1)如不服从公司管理则甲方有权解除、终止……2、乙方未经甲方同意，单方解除协议，所造成的经济损失及其它相关的损失，由乙方全部承担……”协议还对工作纪律、奖惩、休假、社会保险等进行了约定。合同到期后，原、被告双方没有续签合同，被告仍在原告公司上班，从事票务主管工作，被告月工资2200元-2300元。2020年初，因疫情原因影响了原告公司的经营，原告调整了被告的部分工作内容，从票务主管调整为票务主管兼行政秘书，被告不同意原告对其工作岗位和工作内容的调整。2020年4月9日被告将所管理的票务移交给原告后未再上班，原告亦未向被告发放之后的工资。被告认为原、被告双方已于2020年4月8日协商一致解除了劳动关系，原告应当支付其经济补偿金，被告遂作为申请人，以欢乐世界公司为被申请人，向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、请求裁决被申请人向申请人支付2009年9月至2020年4月的解除劳动合同经济补偿金24000元；二、请求裁决被申请人补交申请人于2009年9月至今的社会保险费用，包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等。2020年8月6日，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案裁字（2020）第16号仲裁裁决书，裁决如下：一、裁决被申请人郴州欢乐世界游乐园有限公司自本仲裁裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人欧阳玉辉解除劳动合同的经济补偿金24000元；二、驳回申请人欧阳玉辉其他请求。欢乐世界公司对第一项仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的劳动关系是否解除，原告是否应当向被告支付经济补偿金24000元。被告作为原告公司的员工，应当服从原告的管理，接受原告正常的工作安排，原、被告签订的《聘用协议》亦约定根据工作需要，原告可调换被告的工种、岗位和薪资。2020年初因为疫情导致原告公司生产经营发生变化从而调整了被告部分工作内容，被告因不同意原告对其工作岗位和工作内容的调整，对原告的安排不予接受，自2020年4月10日之后一直未再到原告公司上班。被告称原、被告双方已于2020年4月8日协商一致解除了劳动关系，但至今原告未向被告下达解除劳动关系文书，被告现提交的证据不足以证明原、被告经协商一致解除了劳动关系这一事实。在仲裁庭审时原告当庭表示如被告愿意接受原告公司的职务变动安排，服从公司的职务调动，被告仍可继续到原告公司工作，其工资待遇不变。本院庭审中，原告仍表示并未与被告解除劳动关系，仍愿意接受被告回原告公司上班，且对被告之前未上班的行为不予追究，同时表示对被告未上班期间的工资亦可以协商，但被告表示不想再去原告公司上班。虽然原告至今认为未与被告解除劳动关系，仍愿意接受被告去原告公司上班，但被告长期未再去原告公司上班，且通过仲裁要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金，并当庭表示不想再去原告公司上班，被告的行为表明其已单方解除了与原告的劳动关系。综上所述，因被告单方解除了与原告之间的劳动关系，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定，故原告不需向被告支付解除劳动合同经济补偿金24000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告郴州欢乐世界游乐园有限公司不向被告欧阳玉辉支付解除劳动合同经济补偿金24000元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告欧阳玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  周   裕   蓉 二〇二〇年十二月八日 法官助理  李林莎书记员郑旻玥