本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0521行初90号原告李锋，男，1959年3月25日出生，汉族，沈阳市人，无职业，现羁押于沈阳市。诉讼代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。诉讼代理人陆云霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告本溪满族自治县市场监督管理局，住所地本溪满族自治县小市镇中兴街**，统一社会信用代码：11210521318601455C。法定代表人于凤海，该局局长。诉讼代理人王洪，该局工作人员。诉讼代理人王晓光，辽宁明隆律师事务所律师。第三人刘咏仪，女，1973年11月5日出生，汉族，沈阳市人，无职业，现住沈阳市沈河区。第三人任永成，男，1957年9月7日出生，汉族，沈阳市人，无职业，现住沈阳市铁**。第三人刘咏仪、任永成共同委托诉讼代理人李勇，辽宁华恩律师事务所律师。原告李锋诉被告本溪满族自治县市场监督管理局、第三人刘咏仪、第三人任永成工商登记纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告本溪满族自治县市场监督管理局于2014年11月14日核准本溪赫熹矿业有限公司变更股权登记行为；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：依据原告于2020年4月22日调取的本溪赫熹矿业有限公司的工商档案得知，2014年11月14日在原告毫不知情（因为原告自2014年6月起被采取强制措施），并未做任何授权以及没有签署任何股权转让相关文件的情形下，被告依据虚假的股权变更登记申请文件，即将原告李锋持有的本溪赫熹矿业有限公司的80%股权中的60%变更到了第三人刘咏仪名下，其余20%股权变更到了第三人任永成名下。原告认为，被告于2014年11月14日核准本溪赫熹矿业有限公司变更股权登记的行为，不仅使得原告李锋对于本溪赫熹矿业有限公司的股东权益以及资产权益遭受重大损失，而且被告的该股权变更核准登记的具体行政行为系违法行政行为。依据《中华人民共和国登记管理条例》第六十四条关于“提交虚假材料或者其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，应当依法撤销被告本溪满族自治县市场监督管理局于2014年11月14日核准本溪赫熹矿业有限公司的股权变更登记行为，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告本溪满族自治县市场监督管理局辩称：第一，2014年11月14日，申请人本溪赫熹矿业有限公司指定委托代理人杜美丽到被告处申请变更以下事项：1.同意变更公司经营范围；2.变更公司监事，由原监事李锋变更为任永成；3.变更公司股东，由原股东刘咏仪、李锋变更为刘咏仪、任永成；4.同意对公司章程相应修改。申请人提供了《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、任永成身份证复印件、《本溪赫熹矿业有限公司股东会决议》、《本溪赫熹矿业有限公司监事任免文件》、《本溪赫熹矿业有限公司章程修正案》、《股权转让协议》两份。申请人所提交的全部材料，符合《公司登记管理条例》第二十七条和第三十五条的规定，亦符合法定形式要件，故被告为申请人办理股权变更等事项登记未违反法律、法规的规定，且事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。第二，《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。《公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。据上述法律法规规定，申请人本溪赫熹矿业有限公司应对申请文件、材料的真实性负责。如果申请人提供的变更登记的文件、材料虚假，应由申请人自行承担不利后果。第三，本案原告李锋诉称涉及的股权转让问题是否有效或存在争议，应由当事人对基础民事法律关系另行提起民事诉讼予以解决。第四，根据行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告已超过法定起诉期限，应当驳回起诉。综上，被告不同意原告李锋的诉讼请求，根据《行政诉讼法》规定，被告的工商登记行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应判决驳回原告李锋的诉讼请求。第三人刘咏仪、第三人任永成述称：第一，原告的起诉已过法定起诉期限，法院依法应当裁定驳回原告起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第三人刘咏仪、第三人任永成于2014年11月14日作出的工商变更登记行为，至今已超过五年，早已过最长诉讼时效。故原告的起诉已过法定起诉期限，不应当予以受理，应依法驳回起诉。第二，第三人刘咏仪仅仅是用李锋的名义将其登记为股东之一，原告自始不知情。第三人刘咏仪是案涉公司全部股权的实际出资人，对案涉公司进行经营管理，享有实际的股东权益。变更股权登记并未侵犯原告的权益，不应予以撤销。1、案涉公司设立登记、经营范围变更登记、股权变更登记中的股东会决议、章程、授权等文件，均不是原告的本人签字。这也能证实，原告自始不知情这一事实。若按原告的诉讼理由，以不是其本人签字为由要求撤销变更登记，那按此推论，是不是设立时将其作为股东的登记也一并应予撤销。2、案涉公司是第三人刘咏仪的个人财产出资，设立时认缴的100万元注册资本金全部是用第三人刘咏仪的财产交纳的。案涉公司成立至今，一直由第三人刘咏仪一人经营管理，原告从未参与过。故第三人刘咏仪并无与原告共同设立公司的意思表示，仅仅是将案涉公司的部分股权登记在其名下，系冒名出资行为。因被冒名的股东名下股权的实际权益人是第三人刘咏仪，第三人刘咏仪以自己的意思处分其事前暗中登记在他人名下的股权，进行股权变更登记，系实际出资人处分自己投资权益的行为，该行为没有损害原告的权益。据此，变更股权登记不应予以撤销。参见最高人民法院（2011）民提字第78号民事判决书。3、如前所述，第三人刘咏仪是实际的出资人，享有合法股权权益，能够对股权作出处分。即便，双方对股权权属及股权转让协议的效力存在争议，也应通过民事诉讼程序解决，而不属于行政诉讼的审理范围。若撤销变更股权登记，则有可能与股权转让的生效法律结果相矛盾。参见（2015）沈中审行终再字第5号。综上，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，第三人是案涉公司的实际投资人和股权权益享有人，股权变更并不影响原告的权益，涉案变更股权登记不应予以撤销。本案应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月14日，被告本溪满族自治县市场监督管理局依本溪赫熹矿业有限公司的申请，对其股东、股权份额和经营范围等事项准予变更登记。2020年4月29日，原告李锋对被告作出的变更登记行为不服，诉至法院，如前所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告李锋请求撤销被告本溪满族自治县市场监督管理局于2014年11月14日作出的股权变更登记的行政行为。因上述行政行为并未涉及不动产，故其最长起诉期限应为5年。李锋针对上述行政行为于2020年4月29日向法院提起行政诉讼，显已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李锋的起诉。案件受理费50元，全部返还原告李锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长 石德新审 判 员 王绍华审 判 员 赵淑彦二〇二〇年十二月十五日法官助理 赵 轩书 记 员 孙 晖附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。