河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17090号上诉人(原审原告)：郭亚聪，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭凤冬，天津律云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋海军，男，1976年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人：薛光春，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人郭亚聪因与被上诉人宋海军及原审第三人薛光春民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初20737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法采取独任的方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭亚聪上诉请求：一、依法撤销一审判决书，查明案情后依法改判或发回重审。二、本案一、二审的诉讼费及其他相关费用由宋海军承担。事实和理由：一、一审程序违法。1、郭亚聪对宋锫文的起诉符合主体明确法律规定，证据和法律依据充分，一审法院擅自去除被告宋锫文属于程序违法。郭亚聪有权对宋海军、宋锫文提出起诉，也有权对宋海军、宋锫文提出撤诉。本案郭亚聪不仅确认宋锫文的现住址，而且对本案的诉讼材料宋锫文均予以签收，贵院已经合法送达。均符合被告明确的法定条件。一审法院仅仅以未提供宋锫文身份证号为由驳回郭亚聪申请和诉求明显违背法律规定。即使一审中宋锫文属于被告不明确，郭亚聪在未依法撤回对宋锫文起诉的情况下，一审法院也不应当依职权强制去除宋锫文作为被告的主体资格，这不属于法院依职权主动审查的内容，更不符合法律规定。二、一审判决事实认定错误，适用法律不当，严重损害郭亚聪的合法权益。1、一审法院仅仅依据第三人属于郭亚聪与宋海军之间的介绍联系人就认定为郭亚聪与宋海军之间未达成借款合意，这与宋海军承认收到郭亚聪款项并明知郭亚聪向其转款的意思相矛盾。而且宋海军认可且同意调解，这充分说明宋海军对借款事实清楚明确。2、一审法院依职权追加第三人并诱导第三人承认与郭亚聪之间借款，有滥用自由裁量权嫌疑，严重损害郭亚聪的合法权益。在一审法院要求郭亚聪、宋海军追加第三人未果的情况下，依职权追加第三人。第三人虽是本案借款发生的中间推荐人，也是郭亚聪和宋海军的朋友、伙伴，本案诉争借款发生的背景和前提不等同于郭亚聪与第三人之间存在借款，第三人与宋海军之间的债务与本案诉争债务是互相独立、明确的，正是因为第三人与郭亚聪推荐并口头承诺愿意为宋海军担保才发生的借款事实。第三人与宋海军之间的50万元债权债务及其他关系来往与郭亚聪没有关联。法律规定，订立合同的形式可以是书面的方式，也可以是口头合同。郭亚聪与宋海军之间借款手续的不规范和未出具书面借款合同手续，是基于第三人的推荐和宋海军的特殊身份，因此不能因借款手续的不完善而否认借款事实。更不能因为第三人与宋海军关系熟悉就认定郭亚聪与宋海军之间的借款事实不成立，这恰恰说明宋海军认可通过第三人向郭亚聪借款的事实。根据郭亚聪与宋海军的多次催款记录可以充分说明。3、郭亚聪与宋海军、宋锫文之间的借款关系事实清楚、证据确实充分，一审法院判决错误。宋海军不仅收款而且认可并使用郭亚聪出借款顷，宋海军、宋锫文应依法向郭亚聪承担共同还款责任。郭亚聪、宋海军、宋锫文之间借款关系合法有效。在庭前调解、询问及庭审中已查明，郭亚聪对宋锫文的多次转款宋海军均予以认可，借款事实清楚，宋海军承诺还款期限到期后，郭亚聪催促宋海军还款，多次去宋海军家中催款，宋锫文以没钱为由要求找宋海军催款。本案证人也多次向宋海军催款，宋海军多次承诺却迟迟不予兑现。宋海军辩称：本人与薛光春有债权债务关系，至于郭亚聪与薛光春的债权债务关系与本人无关。一审时间法庭出具询问薛光春的录音证据，当时薛光春已经明确表示认可。薛光春未到庭陈述意见。郭亚聪向一审法院起诉请求：1、宋海军向郭亚聪支付欠款本金24万元及自2019年1月28日起至全部款项清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用均由宋海军承担。一审法院认定事实：2019年1月26日，郭亚聪通过其账户分别向宋锫文账户转账5万元、8万元；2019年1月27日，郭亚聪通过支付宝账户向宋锫文账户转账2万元、3万元；2019年1月28日，郭亚聪通过支付宝账户向宋锫文账户转账5万元、1万元；以上共计24万元。郭亚聪以其与宋海军构成借贷关系为由，提起本诉。一审法院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民间借贷法律关系基于借贷双方的意思表示一致成立。本案中，郭亚聪向宋锫文账户转账24万元的事实清楚，宋海军对此无异议。宋海军辩称其向薛光春提供了宋锫文的账户，其是向薛光春借款50万元并向薛光春出具了借条，其与郭亚聪不存在借贷关系。郭亚聪认可宋锫文的账户是薛光春向其提供的，薛光春给其说宋海军急用钱。郭亚聪未提供证据证明宋海军有向其借款的意思表示，亦未举证证明双方达成了借贷的合意。故郭亚聪主张其与宋海军之间构成借贷关系，证据不足，原审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。郭亚聪至今未向原审法院提供宋锫文的身份证号，致使原审法院无法调取宋锫文的户籍信息，故本案被告宋锫文不明确。因被告身份信息不属于法院开具调查令的范围，故在郭亚聪无法提供宋锫文身份证号的情况下，其申请原审法院开具调查令以调取宋锫文的身份信息，原审法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭亚聪的诉讼请求。案件受理费减半收取2,575元，由郭亚聪负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与原审查明相一致。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，郭亚聪依据其向宋海军之子宋锫文转账提起民间借贷诉讼，宋海军认可其受到并使用该款项，但宋海军抗辩案涉款项系其向原审第三人薛光春借款，对此抗辩意见宋海军负有举证义务，一审宋海军提交宋海军向薛光春出具的借条和薛光春出具的证明材料，但该两份证据均非原始证据，且薛光春一审、二审均无故未到庭予以确认，薛光春也未提交证据证明其与郭亚聪之间存在借款合意的事实，郭亚聪对宋海军的抗辩意见不予认可，故宋海军的抗辩主张不能成立，本案应认定郭亚聪与宋海军之间构成民间借贷关系。郭亚聪诉请宋锫文还款，因宋锫文仅为代收款人，郭亚聪举证不能有效证明宋锫文负有偿还义务，且一审郭亚聪未能提交宋锫文的有效身份信息，一审法院就宋锫文的程序处理存在瑕疵，但不影响本案审理结果。因郭亚聪未举证证明借款存在利息约定，郭亚聪主张利息从其起诉日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，郭亚聪的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初20737号民事判决；二、宋海军于本判决生效之日起十日内向郭亚聪偿还借款240,000元，并支付利息（以240,000元为基数，自2020年9月17日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回郭亚聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,575元，由郭亚聪负担50元，由宋海军负担2,525元；二审案件受理费5,151元，由郭亚聪负担100元，宋海军负担5,051元。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年十二月三十一日书记员  马 丽