新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初1314号 原告：李重慧，女，1957年3月18日出生，汉族，住湖南省江陵县。 委托诉讼代理人：黎明，湖北荆安律师事务所律师。 被告：王世梅，女，1972年2月16日出生，汉族，住阿勒泰地区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：李亮亮，新疆新北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿尔达克·努尔哈米提，新疆新北律师事务所律师。 原告李重慧诉被告王世梅不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李重慧及诉讼代理人黎明，被告王世梅及委托诉讼代理人李亮亮、阿尔达克·努尔哈米提到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李重慧向本院提出诉讼请求：请求被告向原告返还不当得利83900元及利息11410元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾系荆州市名门商贸有限公司的股东之一。原被告系亲戚关系。因名门公司发展需要融资向被告借款二十余万元。2016年12月31日，经被告与名门公司核算。名门公司欠被告本息244，416元。2017年1月2日，原告从名门公司退出经营并退股。因被告在外地买房急需用钱，向名门公司经理冯华雄催要无果。随向原告求急，称借给名门公司借款是看在原告面子上，希望原告出力催款。鉴于原被告之间的亲戚关系，原告2017年3月14日至2017年9月15日多次通过个人银行转账、微信转账方式暂时代名门公司向被告支付部分款项，待名门公司将借款归还后由被告再将原告代为支付的款项予以返还。经双方对账，原告共向被告支付金额83900元。2018年6月，被告因名门公司未偿还借款，以244416元为本金向江陵县人民法院提起诉讼。法院判决名门公司向被告偿还本金244416元及利息23623元并支付利息。在庭审中，原、被告隐瞒了二者之间的给付事实。该判决没有扣减原告临时代替名门公司支付的83900元。判决生效后，名门公司按照法院判决内容履行了还款义务。但被告迟迟没有向原告返还原告代名门公司支付的欠款。在原告要求被告返还时，被告称已经从名门公司取得的执行款中将68000元退回给了执行法院。被告要么在诉讼程序中主张扣除原告代偿数额的借款，要么在取得全部借款后偿还原告的代偿借款。可被告却将名门公司返还的全部借款本金及利息和原告代偿借款全部占为己有。在原告要求被告返还时，被告明知其收受不当，却仍不返还，其行为构成不当得利。 王世梅辩称，被告不存在不当得利行为，不存在返还义务。原告是名门公司的股份，其向被告的付款是公司行为，不是个人行为。荆州市名门公司向被告借款的事实已经江陵县人民法院判决支持被告诉讼请求，且名门公司遂依照判决履行全部还款义务。后经过名门公司查账核对，发现被告起诉之前，原告已经以公司的名义向被告还款78900元，原告自认其是公司的股东，同时是该公司会计及出纳，其行为代表公司；虽存在重复还款78900元的事实发生，但是在江陵县人民法院的主持下，被告已经向名门公司返还了多还部分的款项；原告已经在诉状中认可其是代名门公司还款，而名门公司也明知其还款事实，其若真的是以个人钱财代为偿还，其可以向名门商贸追偿。综上，被告不存在不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己主张，向本院举证如下： 1-1、2019年1月30日原、被告对账微信截图1张，金额为83900元；1-2、2017年3月14日原、被告对账微信截图1张，金额是14800元；1-3、2017年4月27日原、被告对账微信截图1张，金额为13500元；1-4、2017年8月14日原、被告对账微信截图1张，金额为50600元；1-5、2017年9月15日原、被告对账微信截图1张，金额为5000元；1-6、2019年1月31日原、被告对账微信截图1张，金额5000元；1-7、2017年3月14日至8月14日原被告之间的银行转账明细3张，业务凭证1张，共计三笔，金额为40300元。以上证据共计11张，证明原告将83900元付给被告。 2-1、2016年12月31日名门商贸调货单。证明截止到2016年12月31日名门商贸欠被告244416元。 2-2、（2018）鄂1024民初409号民事判决书打印件1份，证明名门公司欠被告244416元本金，被告已向名门公司追款并得到法院的支持。 3、《终止合作协议》、《补充协议》，证明原告自2017年1月2日已经从名门公司脱离出来，原告向被告的付款不是代表公司，是原告的个人行为。 经被告质证，对原告出具的证据1的真实性均认可，证明目的均不认可。原告转给被告的钱都是名门公司的货款，不是原告的个人付款。证据1-1是被告本人书写，可以与名门公司内部账目一一对应。证据1-3是原告将收到的货款13500元转给被告，并不是原告自己的钱。对证据2认可。被告已通过江陵县人民法院执行了全部欠款，在执行过程中，被告将名门公司通过原告多还的款项全部退回给名门公司。对证据3真实性均无法确认，被告是不可能知道该协议的存在，证明目的与江陵县人民法院的判决书确认的内容互相矛盾，该判决中确认原告在2017年7月至8月在名门公司帮忙，对名门公司的货款可以实际控制。原告通过个人账户给被告还款，也是公司行为。 被告为支持自己抗辩主张，向本院举证如下： 1、（2018）鄂1024民初409号民事判决书打印件一份，证明被告与案外人名门公司存在借贷关系，且名门商贸作为借款人应当向被告偿还借款的事实，原告从公司转走的一部分钱用于还给被告。 2、2011年4月14日，荆州市名门商贸有限公司股东决议，决议内容是选举原告为公司财务总监。证明原告从公司账目中还款给被告是代表名门公司的行为，并非原告的个人行为。 3-1、名门公司明细分类账照片1张；3-2、2017年3月14日，名门商贸公司原始凭证2张；3-3、2017年4月27日名门原始凭证2张。3-4、2017年7月6日，名门商贸公司原始凭证2张；3-5、2017年4月27日原被告微信聊天记录1份。以上证明原告分数次转给被告的还款都是从公司提取的，原告的还款行为是代表名门商贸公司在给被告还款，原告的还款行为就是名门商贸的还款行为。 4-1、关于王世梅退还荆州市名门商贸有限公司多余还款的情况说明；4-2江陵县人民法院情况说明1份；4-3、客户首付款入账通知1份；4-4、农业银行卡交易明细清单1份；证明被告已经在2019年3月18日将名门商贸有限公司多还部分款项退还至江陵县人民法院，江陵县人民法院将该款项退还给名门商贸公司，被告不存在不当得利的事实。 5、证人冯华雄的证人证言，证明原告还款的所有金额是从名门公司支取，同时被告退还的数额为何为68000元，证明被告已经退还全部款项，原告经常用个人账户与他人进行与名门公司有关的资金往来。 经原告质证，对证据1真实性认可，证明目的不认可，该判决是被告与名门公司之间的借款关系，不是与原告之间的关系。对证据2的真实性认可，证明目的不认可。原告在2017年1月2日起就终止了名门公司的职务。原告向被告支付款项不是公司行为，是个人付款。对证据3真实性认可，是原告与被告对账的金额，原告从2017年1月2日就离开公司了，原告的丈夫与名门公司法人冯华雄是亲兄弟。2017年1月31日公司尚欠原告女儿28万。当时13500元给了被告是因为与被告是亲戚关系，原告给被告的钱是原告个人的钱，并不是代表公司给的钱。4-1、4-2真实性认可，对内容不认可，该证明改变了案件事实，78900元如果是名门商贸的代付款，应当提起再审，该说明不能对抗生效判决书。对证4-3、4-4、真实性认可，但是内容不符合法院生效判决，不能对抗生效判决书。证人证言真实性不认可，授权均没有书面，均是证人口头说辞。 经本院认证，结合原、被告的质证意见，对原告出具的证据1、2予以确认；对证据3无法核实真实性，本院不予确认。对被告出具的证据1系司法机关依法作出的民事判决，本院予以确认。对证据2、3的真实性予以确认。对证据4及冯华雄的证人证言予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。原告系名门公司股东。名门公司因经营需要资金周转需要，向王世梅借款。2016年12月31日，经双方核算，名门公司欠王世梅244416元。2018年，被告向湖北省江陵县人民法院提起诉讼，江陵县人民法院以（2018）鄂1024民初409号民事判决书判决，名门公司向被告偿还欠款。后经执行，名门公司向被告偿还了全部欠款及利息。2019年3月18日，名门公司向江陵县人民法院出具说明，证明2017年3月14日至2017年8月8日之间，名门公司向王世梅偿还了78900元，但在上述诉讼中并未扣减。经双方协商，由王世梅在扣除相关费用后退还名门公司68000元。王世梅也于2019年3月18日将该款项打入了江陵县人民法院账户。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否有合法依据收取原告的款项。从（2018）鄂1024民初409号判决书可以看出被告与名门公司之间存在借款关系，而原告曾系名门公司股东，参与公司经营，且原、被告之间系亲戚关系，原告存在向被告偿还欠款的前提条件。原告所称其在2017年1月2日从名门公司退出经营并退股，其向被告代付款项的事情不是履行职务行为，但其在诉状中明确称是代名门公司向被告偿还欠款，也即原告是履行职务行为。同时，原告没有提供证据证明被告知悉原告的退股事宜以及原告的还款行为是个人行为。在本院调取的江陵县人民法院的情况说明可以证实，被告已经将从原告处多拿的款项与名门公司达成协议，并通过江陵县人法院予以退还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案中原告向被告支付款项并非没有法律根据，而是履行职务行为，代名门公司偿还欠款。李重慧共代名门公司向王世梅还款83900元。在（2019）鄂1024执60号执行案件后，王世梅已将从名门公司多收取的68000元通过江陵县人民法院退还给了名门公司，原、被告之间不存在“取得不当利益”的情况。综上所述，原被告双方之间不存在不当得利法律关系，原告的诉讼请求没有合法依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李重慧的诉讼请求。 案件受理费2184元，减半收取1092元由原告李重慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  王博 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭翔