河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3833号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南提篮食品有限公司。住所地：河南省温县产业聚集区鑫源路东段北侧。法定代表人：詹亚辉，总经理。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：焦作市众诚食品有限公司。住所地：河南省武陟县大封镇大司马村北。法定代表人：任军涛，经理。委托诉讼代理人：孙安军，男，该公司员工。上诉人河南提篮食品有限公司（以下简称：提篮公司）因与被上诉人焦作市众诚食品有限公司（以下简称：众诚公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院于2020年10月26日作出的（2020）豫0825民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。提篮公司上诉请求：1、撤销温县人民法院（2020）豫0825民初2563号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人损失254720元，或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院无视上诉人提交证据，通过“推断”形式认定涉案肉类变质原因，违背了“以事实为依据，法律为准绳”审判原则。上诉人与被上诉人签订系租赁合同，该份租赁合同是上诉人与被上诉人发生民事法律关系基础，也是本案认定为“租赁合同纠纷”依据。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”即“谁主张、谁举证。”根据上述规定，只有在被上诉人证明上诉人违约情形下，上诉人方才承担赔偿损失的责任。一审中被上诉人提出主张认为系上诉人未将冷库库温保持在-18度以下造成其五花肉、五花肥膘损失，但是一审庭审中被上诉人并未提交任何证据证明上诉人违反协议约定提高冷库温度。上诉人与被上诉人签订《冷库租赁合同》对双方权利、义务有明确约定，其中第六条约定上诉人冷库正常运行的库内温度应保持在-18度以下；租赁期内，被上诉人的物品由被上诉人自行加锁保管，出入库自行管理，出现账实不符与上诉人无关。依据合同，保持冷库温度在-18度以下，是上诉人义务。上诉人作为冷库所有人，依据诚信原则不会去做有违合同约定行为，且冷库内储存有被上诉人肉类，同时期也储存有河南大咖食品有限公司奶油及奶油制品及上诉人自己食品。保持冷库温度在-18度以下不仅保护被上诉人利益，也牵涉到其他承租者及上诉人利益。上诉人公司有明确、严格冷库管理及值班制度，每天二十四小时安排有员工看管冷库温度，保持温度不出现偏差，也从未出现过偏差。庭审中上诉人向法庭提交了《仓库管理制度》、《温度记录表》表明上诉人自双方签订租赁合同以后，每日安排人员定时巡查仓库温度，冷库温度一直保持在-18度及以下。作为与被上诉人同时期承租者河南大咖食品有限公司在上诉人处储存有奶油及奶油制品，根据相关行业规范奶油及其制品存放标准严于被上诉人肉类。然而，河南大咖食品有限公司储存食品并没有变质，并且向法院出具《证明》，证明上诉人冷库库温正常。上诉人向一审法院提交上诉证据，证明上诉人一直按要求履行约定义务。一审法院在上诉人提交证据证明上诉人一直兢兢业业履行合同而被上诉人未提交任何证据证明上诉人违约提高温度情况下，以“推断”形式认定被上诉人储存肉类解冻系上诉人导致，完全系主观臆测。一审中，上诉人向法院提交《公证书》，公证书可以看出被上诉人储存冻肉杂乱无序、堆放紧密且靠东墙自上而下摆放整齐（5-18页），且从肉类堆放近景中可以看出肥膘肉包装上仅表明生产厂家，并未表明生产日期，也无质量合格证书。《食用农产品保鲜储藏规范》（GBT29372-2012）明确规定规定食用肉类保鲜储存方式：距离墙面≥0.30m;距离墙面≥0.10m；距离顶端≥0.50m。被上诉人并未按上述规范进行储放、储藏；被上诉人的肥膘肉并不符合《产品质量法》规定，不属于合格产品。庭审中，被上诉人承认在其承租仅171平方米冷库内，仅2019年八月份就存入将近10万公斤肉类，不难想象被上诉人货物摆放的紧密程度。2020年8月26日一审到上诉人冷库对现场进行查看，其在查看过程中不仅能看到肉类变质情况，也能看到肉类摆放的外观情况。即使上诉人认可被上诉人肉类变质系解冻产生，但是从现场及《公证书》也能看出被上诉人货物坍塌、落地也仅仅是一小部分，而其绝大部分肉类都是挨墙紧密摆放，被上诉人存放肉类方式也不合行业规范。被上诉人对肉类高密度的不合理储存方式，以及肉类产品质量不合格均是导致其解冻、变质原因。另外从双方签订《冷库租赁合同》可以看出被上诉人存放肉类是在夏季入库，夏季温度高，并且存在非制冷车运输情形，且其卸货入库耗时长。被上诉人肉类入库前存在不符合《肉类制品企业良好操作规范》、《出口禽肉及制品质量安全控制规范》、《天然肠衣加工操作良好规范》规定保持冻肉中心温度在零下15度，入库后又未按三离标准及货物间隔打垛方式存放，同时并未按行业“先进先出”规定进行出库，致使受损货物接触不到冷气循环、无法冻结，以上原因均是导致上诉人货物解冻、变质原因。然而一审法院在被上诉人未提交证据及全面查看现场后确得出被上诉人肉类坍塌、落地靠墙系统因为肉解冻产生，而解冻原因系上诉人库温未保持-18度造成这一推断具有主观性。众诚公司辩称，一、上诉人与被上诉人签订《冷库租赁合同》对双方权利义务有明确确定，其中第六条约定上诉人冷库正常运行应在-18度以下是上诉人的义务。-18度以下温度存放的水也得变成冰也，被上诉人存放的五花肉、五花肥膘解冻后又重新冻成冰状态。如果上诉人的冷库都在-18度以下，被上诉人的五花肉和五花肥膘是不会解冻变质的，一审法院审判人员亲自到现场看到的解冻后又重新冻成冰状的五花肉、五花肥膘已变质。二、上诉人提供的公证证书看到上诉人的货物坍塌落地，上诉人存放的肉类方式也不符合行业规范，《公证书》看到货物坍塌落地，是被上诉人货物解冻后的情况，如果被上诉人的货物不解冻会坍塌落地吗？若被上诉人的货物存放不规范，为什么上诉人不通知被上诉人，属上诉人不承担责任的表现。众诚公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告损失257700元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼中将五花肉变更为是900公斤，增加赔偿数额为268860元。提篮公司向一审法院反诉请求：1、解除原被告签订的《冷库租赁合同》；2、判令原告支付被告租金23940元；3、原告将其所存放的物品从被告冷库清出；4、反诉费用由原告承担。一审法院认定，2019年8月6日，原被告双方签订《冷库租赁合同》一份，合同约定，原告租赁被告冷库，面积为171平方（含公摊面积），租赁费用按70元/月/平方结算。租赁期限为2019年8月4日至2020年8月3日，租赁费缴纳方式：原告于2019年8月6日之前向被告缴纳当月租赁费11970元。被告方的责任：被告负责冷库机器设备的保养、维修及正常运转；冷库正常运行的库内温度应保持在－18度以下；租赁期内，原告的物品由原告自行加锁保管，出入库自行管理，账实不符与被告无关。原告责任：原告必须按合同每月6日之前缴纳冷库租赁费；原告在租赁期限内合理使用冷库、保护冷库的设施；原告存放的物品必须符合国家相关要求，因不符合国家食品要求的食物被查处、没收、处罚等由原告负责，被告不承担任何责任。之后，双方开始按照合同履行。原告分别于2019年8月3日至8月21日存入肥膘肉55120公斤，8月5日至8月16日存入五花条30550公斤，期间也存入其他食品，2020年6月28日原告发现存放的877.47公斤五花条和15920公斤肥膘肉解冻，自2020年7月后原告未再缴纳租赁费，形成诉讼。另查明，存放于被告冷库的五花肉系原告公司生产，生产日期为2019年6月13日、2019年6月15日，保质期12个月。肥膘肉系河南长江联合肉业食品有限公司生产，保质期12个月。2019年8月2日原告购买河南长江联合肉业食品有限公司精膘肉1000件，20000公斤，单价每公斤16元，精五花200件，5000公斤，每公斤25元；2019年8月3日购买精膘肉1250件，25000公斤，单价每公斤16元。一审法院认为，原告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。对本案争议的焦点问题评判如下：一、涉案的五花肉、肥膘肉变质的原因。原告称是由于被告没有保证冷库正常的库内温度，保持在-18度以下，造成原告的900公斤五花肉变质，损失13500元，五花肥膘15960公斤变质，价值255360元，被告辩称是原告未按冷库存放方式储存、储放不当以及生产日期到期造成的。根据原告提供的2020年6月28日的照片，可以看出，部分五花肉与肥膘肉呈解冻状态，五花条生产日期是2019年6月13日、2019年6月15日，保质期一年，五花条已过保质期，不能再食用，不需再分析变质原因；肥膘肉不显示生产日期，结合被告提供的（2020）豫焦温证内民字第783号《公证书》和2020年8月26日审判人员的现场查看，2020年6月28日已解冻的五花肉、肥膘肉已呈冻结状，可见，肥膘肉在零下18度时不会呈现解冻状态，原告存放的五花肉、肥膘肉坍塌、落地、靠墙是因为肉解冻而产生，并非原告存放靠墙和地的原因。肥膘肉在被告冷库存储时解冻，可推断系冷库未达到－18度的原因造成。二、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求能否成立。首先原告存放于被告处五花肉已过保持期，已不具备食用价值，应做无害处理，对该部分损失，不予支持。对盘点后的肥膘肉15920公斤的损失，被告应予赔偿，因被告未提供2020年6月28日肥膘肉的市场价，原告自愿以2019年8月3日购买该商品的价格每公斤16元计算，符合法律规定，该院予以支持，该部分价值为254720元。三、被告要求解除原被告双方的租赁合同，要求原告支付租赁费、腾清物品主张是否成立。首先，原被告双方的租赁合同于2020年8月3日到期，双方无继续租赁冷库的意思表示，合同已自然解除，故原告的该主张，该院不予支持；其次，原告要求被告支付2020年7月、8月的租赁费，该院仅支持合同期内的租赁费，理由为：根据双方租赁合同的约定，租赁费于每月6日前缴纳当月的租赁费，原告租赁费已缴纳至2020年的6月，未缴纳租赁费的时间是2020年7月1日至2020年8月3日期间，即13566元，故超出部分，该院不予支持。第三，原告要求被告腾清存放在被告冷库内的物品的主张，该院予以支持。一审法院判决：一、被告（反诉原告）河南提篮食品有限公司应在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）焦作市众诚食品有限公司损失254720元；二、原告（反诉被告）焦作市众诚食品有限公司应在判决生效后十日内支付被告（反诉原告）河南提篮食品有限公司租赁费13566元；三、原告（反诉被告）焦作市众诚食品有限公司应在本判决生效后十日内将存放在被告（反诉原告）河南提篮食品有限公司冷库内五花条、肥膘肉腾清；四、驳回原告（反诉被告）焦作市众诚食品有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）河南提篮食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5332元，减半收取2666元，反诉费199元，合计2865元，由原告（反诉被告）焦作市众诚食品有限公司365元，被告（反诉原告）河南提篮食品有限公司负担2500元。二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为,众诚公司与提篮公司签订冷库租赁合同，租赁提篮公司的冷库用于存放五花肉等货物。合同约定提篮公司负责冷库机器设备的保养、维修及正常运转，冷库正常运行的库内温度应保持在－18度以下。众诚公司2019年8月在冷库中存入肥膘肉、五花条等。2020年6月28日众诚公司发现其存放的877.47公斤五花条和15920公斤肥膘肉解冻，众诚公司提供证据证明现场存放货物解冻，外包装变形，经一审勘验现场，冷库内的五花肉、肥膘肉存在解冻后又冻结的情况。肥膘肉在持续保持-18度以下时不会呈现解冻后又冻结的情况，提篮公司未按租赁合同的约定履行保持冷库内温度在-18度以下的合同义务，对众诚公司造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。提篮公司主张解冻、变质原因系众诚公司摆放储存方式不当及产品质量不合格导致，证据不足。提篮公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5120元，由上诉人河南提篮食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  余同云审 判 员  毕 蕾二〇二〇年十二月三十日代书记员  张艳娇