wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执762号之一 申请执行人：刘凯丽，女，1993年10月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被执行人：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇下海石村。 法定代表人：杨峻峰，该公司董事长。 申请执行人刘凯丽与被执行人兰州瑞泽苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0111民初286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘凯丽于2020年9月29日向本院申请强制执行，执行标的为682642.8元（含执行费9135元）。 本院在执行过程中，2020年10月19日本院依法通过“总对总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，被执行人无财产可供执行，2020年12月21日本院依法对被执行人予以纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，2020年12月21日本院通过“总对总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现可供执行的财产线索，12月30日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  李翠兰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宫 婧
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初1479号 原告：陈孟忠，男，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：王吉贤，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者。 被告：丁城，男，汉族，住黑龙江省海林市。 原告陈孟忠与被告丁城保证合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟忠及其委托诉讼代理人王吉贤到庭参加诉讼，被告丁城经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孟忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款7000元。2、判令被告给付因拖欠原告借款而产生的利息585.20元，7000元×0.0038（中国人民银行同期贷款利率）×22个月（2018年12月16日至2020年10月16日）=585.20元，本息合计7585.20元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告丁城认识了王延灵，王延灵向原告借款人民币7000元，并且有被告丁城作为担保人进行了担保。因原告始终联系不上王延灵，也没有他的任何信息。故将担保人丁城列为被告承担还款义务，请法院支持原告的诉讼请求。 丁城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈孟忠提供证据，借据一份。证明被告担保事实。被告未质证。本院认为，原告提供该证据来源合法，客观真实，并由被告本人亲笔签名，符合证据要件，对其予以采信。 本院依职权对丁城作出调查笔录一份。证明丁城承认担保事实，原告对其无异议，本院对其予以采信。 被告丁城未提供证据。 王延灵于2018年12月16日向原告陈孟忠借款7000元，未约定利息及还款时间，被告丁城为王延灵提供担保，未约定担保方式。 另查明，被告丁城于2020年10月已经给付陈孟忠1000元，尚欠6000元未给付。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。双方未约定保证方式，原、被告属于连带保证关系。债权人可以向债务人主张权利，也可向保证人主张权利，保证责任明确，证据充分，被告负有给付义务。 综上所述，陈孟忠要求丁城给付借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。未约定利息，主张利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁城于本判决书发生法律效力后十五日内给付原告陈孟忠借款6000元； 二、保证人丁城偿还原告陈孟忠借款6000元后，有权向债务人王延灵追偿； 三、驳回原告陈孟忠其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  于刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王冰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执2445号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人马战松，男，回族，1975年7月5日出生，住新蔡县。被执行人张前进，男，回族，1981年8月13日出生，住新蔡县。被执行人常高举，男，回族，1968年5月4日出生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马战松、张前进、常高举借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1729民初263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年12月02日向本院提出执行申请，本院于2020年12月02日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人马战松、张前进、常高举名下有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院予以冻结，本院已予以网络冻结；；2、查明被执行人马战松、张前进、常高举名下无不动产登记信息；3、查明被执行人马战松、张前进、常高举名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人马战松、张前进、常高举名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金23000元及未结清利息，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马战松、张前进、常高举负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹 彬
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执1147号 申请执行人广东回信传媒科技有限公司，住所地揭阳市榕城区梅兜工业区红亭路口。 法定代表人黄晓庆。 被执行人广东和华地产有限公司，住所地揭阳市榕城区临江南路榕东新城小区第**商铺。 法定代表人池彩光。 被执行人池彩光，男，1980年10月16日出生，汉族，住址揭阳市榕城区。 被执行人郑敏娜，女，1979年9月16日出生，汉族，住址揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人广东回信传媒科技有限公司与被执行人广东和华地产有限公司、池彩光、郑敏娜广告合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤5202民初1324号和（2020）粤52民终365号民事判决书，依法向被执行人广东和华地产有限公司、池彩光、郑敏娜发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人应履行上述生效判决书确认的和法律规定的义务，但被执行人未有履行。经查，被执行人郑敏娜名下的位于揭阳市榕城区仙彭路以西双彭路以南榕东新城一期十五幢XXXX号房屋被另案查封，需等待处理。另外，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未能协助提供其他可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  洪庆辉
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执2309号申请执行人：高续发，男，汉族，1965年7月12日生，住桐柏县。申请执行人：彭胜芝，女，汉族，1964年5月20日生，住桐柏县。被执行人：刘玉莲，女，汉族，1962年6月12日生，住桐柏县。被执行人：郑本伍，女，汉族，1964年7月28日生，住桐柏县。被执行人：李可胜，男，汉族，1960年7月15日生，住桐柏县。申请人高续发、彭胜芝与被执行人刘玉莲、郑本伍、李可胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初2096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询到被执行人的银行账户存款已被其他案件执行冻结，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。三、已对被执行人采取限制消费措施。四、已告知申请人可委托律师向本院申请律师调查令，查询被执行人财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执2309号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  李文玉二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵鹏飞
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复217号复议申请人（案外人）：刘蓓文，女，1951年7月16日出生，香港居民，现住上海市杨浦区，港澳居民来往内地通行证号：XXXXXXXXXXX。被执行人：陈希挺，男，1953年4月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。复议申请人刘蓓文不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）（2020）沪0115执异460号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦东法院在执行（2018）沪0115执16308号陈希挺集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案中，刘蓓文提出书面异议，要求中止对江苏省启东市恒大海上威尼斯XX幢XX室房屋（以下简称涉案房屋）的执行。主要事实和理由：涉案房屋系刘蓓文从施某处购买，并已经取得涉案房屋的产权证，请求法院中止对涉案房屋的查封执行。浦东法院查明，上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]43号起诉书指控被告人陈希挺犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，浦东法院于2017年11月20日作出（2017）沪0115刑初202号刑事判决书，判决：“一、被告人陈希挺犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四十万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金人民币七十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2032年3月23日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、已经查封、扣押、冻结的涉案财物，依法按比例发还；不足部分，继续追缴或责令退赔。”陈希挺不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）沪01刑终238号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2018年8月9日，浦东法院刑庭将本案移送执行，执行案号为（2018）沪0115执16308号。执行过程中，浦东法院于2018年10月9日对涉案房屋予以查封。另查明，上海市公安局浦东分局经侦支队于2016年11月2日对包括涉案房屋在内的多套房屋进行查封时，因在启东市不动产登记服务中心没有产权登记而无法办理。2020年3月5日，浦东法院作出（2017）沪0115刑初202号刑事裁定书，载明：“本院在审理中，发现罪犯陈希挺将涉案的部分赃款汇入相关银行账户用于购置房产，故对罪犯陈希挺用赃款为他人购房支付的钱款（详见附页），应予强制执行，不足部分责令罪犯陈希挺用合法财产予以退赔。”该刑事裁定书附页中的房屋清单包含涉案房屋在内。浦东法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。本案中，（2017）沪0115刑初202号刑事裁定书已经明确罪犯陈希挺用赃款为他人所购房屋包括本案涉案房屋，因此对于用赃款置业形成的财产，依法应予以追缴。案外人要求中止对涉案房屋的执行，属于对原审判决、裁定不服，依法应当通过审判监督程序处理。案外人的异议请求，不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第二、三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，浦东法院于2020年7月28日裁定驳回刘蓓文的异议申请。刘蓓文复议请求：撤销上述异议裁定，中止对涉案房屋的执行。主要事实和理由：浦东法院异议裁定认定事实和适用法律错误。复议申请人系涉案房屋的权利人，且为善意第三人。复议申请人与施某签订房屋买卖合同时，并不知道陈希挺涉及刑事犯罪，且已全额支付105万元房款，已合法取得了涉案房屋所有权；复议申请人对涉案房屋是善意取得，不存在法律规定的恶意受让情形，依法应不予追缴。经审查，浦东法院认定的上述事实，由刑事判决书、刑事裁定书、上海市公安局浦东分局经侦支队工作情况等予以证实，可以认定。本院另查明，浦东法院于2020年3月5日作出的（2017）沪0115刑初202号刑事裁定书附页载明：购买江苏省启东市恒大海上威尼斯XX幢XX室（买受人施某）支付的人民币163,254元。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第十一条第二款规定，第三人善意取得涉案财物的，执行过程中不予追缴。对赃款赃物的认定及追缴存在异议的，依照上述司法解释第十五条提出再审申请。浦东法院（2017）沪0115刑初202号刑事裁定书，并未明确涉案房屋应予追缴，故浦东法院异议裁定认为本案不属于执行异议审查范围，属认定事实有误，导致适用的法律程序错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115执异460号执行裁定；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重新审查。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十二月七日法官助理 董 健书 记 员 雷名星附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6670号原告：杨志民，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：唐永举，河南恪德律师事务所律师。被告：李敏菊，女，汉族，1975年3月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙志辉，河南善端律师事务所律师。第三人：李振强，男，汉族，1981年3月27日出生，住河南省汝州市。原告杨志民与被告李敏菊、第三人李振强物权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告杨志民于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志民自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志民撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨志民负担。审判员  耿建立二〇二〇年十二月二十二日书记员  程一博
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2269号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，统一社会信用代码913505008561069455，住所地泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：王金良，男，1939年9月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人王金良保险纠纷一案中，于2020年9月24日向被执行人王金良发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年11月，本院依法扣划被执行人银行存款8005.59元，扣除执行费，余款7766.59元于2020年12月21日发放给申请执行人。经执行调查，本院未发现被执行人王金良其他可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破478号之一申请人：深圳市敢豪科技有限公司管理人。代表人：陈康康。本院于2020年7月22日裁定受理深圳市敢豪科技有限公司（以下简称“敢豪公司”）破产清算一案，并指定深圳市思卓清算事务有限公司为敢豪公司管理人（以下简称“管理人”）。管理人以敢豪公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经调查确无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告敢豪公司破产并终结破产清算程序。本院查明，敢豪公司于2005年8月29日成立，法定代表人李元芳，注册资本为50万元人民币。经营范围为电子产品的技术开发以及国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）；货物及技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目需取得许可后方可经营）。经管理人调查，敢豪公司名下有银行存款143.16元，4个计算机软件著作权，2辆车辆，经债权人会议表决，同意放弃处置上述财产。此外，无其他破产财产。2020年10月29日，本院裁定确认2家债权人的普通债权，金额为6373710.06元。因管理人未接管到敢豪公司的财务账册资料，无法对敢豪公司截至破产受理日的资产负债及所有者权益状况进行审计及发表审计意见，根据现有资料无法对其进行清算。管理人亦未接管到敢豪公司的财产。因此，敢豪公司无财产可供分配。本案受理后，无人对债务人提出重整申请，债务人亦未向法院提出和解申请。本院认为，因敢豪公司下落不明，未能提供公司印章、证照、财务账册及其他重要文件，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定敢豪公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。敢豪公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市敢豪科技有限公司破产；二、终结深圳市敢豪科技有限公司破产程序。因深圳市敢豪科技有限公司无破产财产，本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨帆（兼）
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3184号 申请人董国哲。 被申请人李贤荣。 申请人董国哲因与被申请人李贤荣民间借贷纠纷一案，于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李贤荣的银行存款80000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在80000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人董国哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李贤荣的银行存款80000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费820元，由董国哲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十一日  法官助理 刘明河 书记员 韩丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2354号 原告：路创其，男，1971年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县108社区华泰物流园农机市场，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：曹继旺，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇西槽子四村**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告路创其与被告曹继旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月15日，原告路创其经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按路创其撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由路创其负担。审  判  员   李小云二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   吕 琴
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏行终1611号 上诉人（原审原告）赵保红,女，汉族，住徐州经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。 法定代表人臧晓鹏，该管理委员会主任。 委托代理人马诚，该管理委员会工作人员。 委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区东环街道办事处，住所地徐州经济技术开发区杨山路**。 法定代表人徐敏，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人杜敏，该街道办事处副主任。 委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。 委托代理人彭颜，江苏盈灿律师事务所律师。 上诉人赵保红因诉徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、徐州经济技术开发区东环街道办事处（以下简称东环办事处）行政协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初586号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。因开展协调工作，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。 一审法院认定，因徐州市重点工程三环东路高架桥及绿化带项目建设，需要拆迁赵保红的房屋。徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称开发区征迁办）于2011、2014两次发布告知书，将有关安置事项向征收范围内村民公示。在征收过程中，赵保红与开发区征迁办和东环办事处达成安置补偿协议，以产权调换的方式予以安置。安置协议约定了安置面积及套数，具体楼号需待安置房建设后以抓阉方式确定。安置协议还就双方临时过渡期的过渡费用、以及延迟上房的违约责任等进行了约定。2016年6月17日，开发区管委会下属开发区征迁办下发抓阄具体办法，通知符合条件的未上房人员于6月25日至东环办事处抓阄确定安置房号，赵保红未参加。赵保红认为，根据有关信访答复，开发区管委会、东环办事处提供的安置房存在不能办理房屋产权过户的问题，侵害其合法权益，遂诉至法院，请求法院判令开发区管委会、东环办事处在交付房屋时同时为其提供产权过户手续。 一审法院另查明，开发区管委会、东环办事处为赵保红提供的安置房所在地块已经办理了土地征收、建设用地规划等相关审批，有关部门开始分批次解决房屋及土地权属登记问题。 一审法院认为，因三环东路高架桥建设，赵保红的房屋被征迁，其有权就房屋安置协议的履行问题提起本诉。开发区管委会根据属地管理要求是涉案区域的征收人，其下属开发区征迁办及东环办事处是安置协议载明的安置主体，开发区管委会及东环办事处系本案的适格被告。 关于赵保红诉讼请求能否成立问题。根据查明事实，首先，拆迁安置协议对上房日期没有约定。根据协议约定，在未上房期间，安置机关按照应安置面积每月支付过渡费，直至上房时止。协议同时对开发区管委会、东环办事处未在十八个月内安置赵保红上房约定了双倍支付过渡费的违约责任，即赵保红在未上房期间一直是按照协议领取过渡期间补偿费用。其次，赵保红应安置的房屋尚属不确定状态。在征收过程中赵保红虽然与开发区管委会下属单位开发区征迁办及东环办事处签订了安置补偿协议，但协议仅约定了面积及套数，具体房号需要以抓阄方式确定后，再行交付。根据赵保红陈述，其未参加抓阄，即赵保红应当安置的房屋均是不确定状态。再者，开发区管委会在一审法院调查时，出示了用于安置赵保红的土地征收、建设规划等手续，以及部分居民办理的房屋及土地权属证书，能够证实其已着手陆续为被安置居民办理权属证书。综上，赵保红在应安置房屋房号暂不能明确的情况下即要求法院判令开发区管委会及东环办事处在上房时为其提供办理产权过户手续的诉请条件不成熟。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵保红的诉讼请求。 上诉人赵保红上诉称：一审法院判决前其已上房，故一审法院认为开发区管委会及东环办事处履行条件不成熟错误；其请求法院判令被上诉人在上房时为其提供办理产权过户手续的诉讼请求合理合法。请求本院撤销一审判决，支持其诉讼请求。 被上诉人开发区管委会答辩称：上诉人赵保红在一审起诉及一审开庭时尚不具备办理房屋权属登记的条件；上诉人赵保红要求其履行的义务应是其应当履行而未履行的义务，而不能以起诉时尚未发生的事实状态为依据要求其在将来履行的义务。请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人东环办事处答辩称，其答辩意见与一审时的意见相同，同意被上诉人开发区管委会的答辩意见。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人赵保红在行政起诉状中将其诉讼请求明确为：“判令被告在交付安置房屋时，同时为原告办理产权过户、产权调换。”在卷的《房屋拆迁补偿安置协议》显示，因徐州市重点工程三环东路高架桥及两侧绿化带项目建设的需要，上诉人赵保红所有的房屋被纳入拆迁范围。2014年3月15日，开发区征迁办和东环办事处作为甲方，上诉人赵保红丈夫王建国作为乙方，签订了上述协议，约定为王建国提供位于刘湾安置区的房屋三套。但因土地征收、建设用地规划审批等相关现实和历史原因，至一审法院作出判决前，上诉人赵保红请求法院判令两被上诉人在房屋交付时为其提供办理产权过户手续的条件尚不成熟。在本院审理期间，经多方共同努力，目前上诉人赵保红的涉案安置房已具备办理不动产登记证的条件。被上诉人东环办事处也于2020年12月10日向王建国作出书面通知，该通知明确表示，王建国所有的涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，其可携带相关材料到徐州经济技术开发区行政服务中心依法办理不动产登记证。至此，上诉人赵保红的诉讼目的已经达到，故再行“判令被告在交付安置房屋时，同时为原告办理产权过户、产权调换”已无实际意义。上诉人赵保红的上诉请求，本院依法不予支持。 综上，一审法院判决驳回上诉人赵保红的诉讼请求结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会和徐州经济技术开发区东环街道办事处共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 李 昕 审判员 张松波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初8005号 原告：成都数码广场物业管理有限公司，统一社会信用代码91510107749713459A,住所地成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：刘梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所律师。 被告：绵阳市福星楼三楼商铺业主委员会，住所地绵阳市涪城区临园路东段**。 负责人：胥执川，该委员会负责人。 被告：杨筱燕，女，1969年1月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都数码广场物业管理有限公司与被告绵阳市福星楼三楼商铺业主委员会、杨筱燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年12月2日，原告向本院提出《变更诉讼请求申请书》，请求将原第一项“判令二被告向原告连带返还租金5340元；二被告向原告连带支付违约金946.69元，并赔偿承担债务损失26093.8元、经营损失1万元、可期待利益损失3.3万元（共计75380.49元）”诉讼请求，变更为“判令二被告向原告连带返还租金5340元”。2020年12月8日，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都数码广场物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元,由原告成都数码广场物业管理有限公司负担。 审判员  孙静 二〇二〇年十二月八日 书记员  涂嫱
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3665号申请执行人：张晓莉，女，1971年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈国新，男，1968年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院执行申请执行人张晓莉与被执行人陈国新民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初22652号民事判决书，申请人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项310,625元、利息、案件受理费费等。本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查,被执行人名下无银行存款、证券、房产等。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  杨 蕾审判员  胡伟东二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1434号上诉人（原审原告）：刘旭东，男，汉族，1972年10月5日出生，住址湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区人民政府。住所地：株洲市芦淞区太子路668号。法定代表人：杨晓江，区长。委托代理人：彭益乾，株洲市芦淞区建宁街道办事处。委托代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所。被上诉人（原审被告）：株洲市住房和城乡建设局。住所地：株洲市天元区海诚路21号。法定代表人：何安国，局长。委托代理人：颜四现。委托代理人：易柱，湖南誉翔律师事务所律师。原审第三人：盛剑光，男，汉族，1943年1月4日出生，住址湖南省株洲县。原审第三人：刘国清，男，汉族，1943年9月10日出生，地址株洲市天元区。原审第三人：姜胜军，男，汉族，1976年6月21日出生，地址株洲市芦淞区。上诉人刘旭东因与被上诉人株洲市芦淞区人民政府、株洲市住房和城乡建设局行政协议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2020)湘02行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人刘旭东于2020年12月3日向本院提交申请自愿撤回本案的上诉和起诉。本院经审查认为：刘旭东的撤回上诉和起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许刘旭东撤回上诉和起诉；二、本案一审判决不再发生法律效力。本案一、二审案件受理费各50元，二审案件受理费减半收取25元，共计75元，由上诉人刘旭东负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旻审判员 张少波审判员 赫荣生二〇二〇年十二月七日书记员 庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11130号 原告：谢某，男，2003年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 法定代理人：欧某（谢某母亲），1978年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：王其山，男，1971年12月14日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：冯正华，男，1969年3月5日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路****。 代表人：陈锁君。 委托诉讼代理人：张池。 原告谢某与被告王其山、冯正华、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢某于2020年10月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告王其山赔偿原告医疗费计153128.23元；2.判令被告冯正华对被告王其山的上述赔偿数额承担连带赔偿责任；3.判令被告长安保险公司在其为肇事车辆（苏ＢＧ××××）投保的交强险及商业险范围内先行承担赔付责任。本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人黄忠娒、被告长安保险公司的委托诉讼代理人陈正洪到庭参加诉讼，被告王其山、冯正华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告王其山赔偿原告医疗费计94424.67元（134892.39元×70%）。 经审理查明：2018年5月13日中午，被告王其山驾驶苏ＢＧ××××重型仓栅式货车由温州市龙湾区驶往瑞安市南滨街道。11时43分许，行经瑞安大桥连接线17ＫＭ＋350Ｍ即南滨街道塘头村地段，自中间行车道向右侧行车道变更过程中，车身右侧与在右侧车道内同向行驶由谢作平未取得机动车驾驶证驾驶的无牌轻便二轮摩托车（后载原告谢某）发生刮擦，致使无牌轻便二轮摩托车倒地，造成案外人谢作平、原告谢某受伤及无牌轻便二轮摩托车损坏的道路交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，原告谢某不承担事故责任，被告王其山承担事故主要责任，案外人谢作平承担事故次要责任。事故发生当天，原告谢某经多次住院、门诊治疗，诊断为“尿道瘢痕、尿道狭窄术后、膀胱造瘘状态、泌尿道感染、骨盆骨折术后”。 另查明，被告王其山具有Ａ2准驾车型资格，被告冯正华系苏ＢＧ××××号重型仓栅式货车的实际所有人，挂靠在无锡开旺运输有限公司名下，被告王其山在为被告冯正华工作时发生本案交通事故。苏ＢＧ××××号重型仓栅式货车在被告长安保险公司处投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险。本次事故发生保险期间内。原告谢某曾对前期产生的医疗费用向本院起诉，本院于2019年5月10日作出（2019）浙0381民初2497号民事判决，被告长安保险公司在交强险限额范围内赔付原告医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费178749.28元（商业险范围承担70%）。 以上事实有（2019）浙0381民初2497号民事判决书、医疗费票据及相关的病历等证据证实。 本院认为，被告王其山在为被告冯正华工作时发生本案交通事故，应由被告冯正华承担民事赔偿责任。已生效的（2019）浙0381民初2497号民事判决，已明确各方的赔偿责任，原告没有对本次交通事故的另一过错责任人谢作平同时提出赔偿请求，可予以准许。原告本次起诉提出的医疗费收据共计136836.72元，减去住院期间的伙食费930元，确认原告本次诉讼的医疗费为135906.72元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告长安保险公司在交强险限额范围内已赔付原告医疗费10000元，故被告长安保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费135906.72元×70%=95134.70元，原告请求94424.67元，予以支持；原告的其他请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险赔偿范围内向原告谢某支付94424.67元，款交本院转付； 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161元，减半收取计1080.50元，由被告冯正华负担，定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年十二月二十一日 （代）书记员  宋一静
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执955号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇城南大道西路2路。统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，系该行董事长。 被执行人彭家富，男，汉族，1987年3月10日生，住赣州市赣县区。 被执行人韩绍兰，女，汉族，1985年7月23日生，住址同上。 江西赣县农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2014号民事判决书于2020年9月21日向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人彭家富、韩绍兰借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2020年12月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额10.23万元，截至2020年12月21日还有10.23万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执955号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  曾 雷 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  张 海
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2801刑初865号 公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。被告人崔得成，男，1972年03月07日出生于新疆石河子市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地及住址：新疆库尔勒市。2020年03月14日因涉嫌危险驾驶罪被巴州公安局库尔勒经济技术开发区分局取保候审。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2020〕1188号起诉书指控被告人崔得成犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。现已审理终结。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控：2020年01月17日22时15分许，被告人崔得成酒后驾驶×××号小型轿车，沿库尔勒经济技术开发区开发大道由东向西行驶至辰兴生活大师前路段时，被开发区公安分局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，崔得成血液中检出乙醇125mg／100ml，属醉酒驾驶机车。公诉机关量刑建议：被告人崔得成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人崔得成拘役一个月，并处罚金。被告人崔得成对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控被告人崔得成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人崔得成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   余美玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   陈 晨
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3442号原告：张伦，男，汉族，1990年2月5日生，住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人：张景威，周口市扶沟县众信法律服务所法律工作者。被告：扶沟县骐凯餐饮服务有限公司，住所地河南省周口市扶沟县花园路与力神大道交叉西南20米豫东医院院内，统一社会信用代码91411621MA47M51J6T。法定代表人郜运动职务经理被告：宋强生，男，汉族，1975年4月5日生，住址河南省郸城县。原告张伦诉被告扶沟县骐凯餐饮服务有限公司、宋强生买卖合同纠纷一案。2020年12月1日立案后，本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伦委托诉讼代理人张景威、被告扶沟县骐凯餐饮服务有限公司法定代表人郜运动、被告宋强生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张伦向本院提出诉讼请求：1、要求扶沟县骐凯餐饮服务有限公司立即支付欠款33496元，宋强生承担连带支付责任。2、案件受理费319元，由扶沟县骐凯餐饮服务有限公司、宋强生负担。事实及理由：2018年扶沟县骐凯餐饮服务有限公司多次购买张伦经营的馒头，约定货到付款。一开始还能及时付清货款，但后来扶沟县骐凯餐饮服务有限公司以资金周转不开为由，不能及时付款。经张伦多次催要，2020年11月19日，扶沟县骐凯餐饮服务有限公司向张伦出具33496元的欠条，宋强生提供连带责任担保，为维护张伦合法权益，故提起诉讼。扶沟县骐凯餐饮服务有限公司辩称：张伦起诉的事实及理由属实。因豫东医院没有偿还我公司欠款，我公司同意2021年2月8日前支付张伦货款10000元，2021年12月31日前支付张伦货款23496元。同意承担本案诉讼费319元。宋强生辩称：担保属实，愿意承担连带支付责任。经审理查明：扶沟县骐凯餐饮服务有限公司多次购买张伦经营的馒头。2020年11月19日，扶沟县骐凯餐饮服务有限公司向张伦出具33496元的欠条，宋强生提供连带责任保证担保，未约定付款期限。张伦多次催要，扶沟县骐凯餐饮服务有限公司未支付货款，宋强生未履行保证担保责任。下欠货款33496元至今未支付。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，支付价款期限不明确，扶沟县骐凯餐饮服务有限公司、宋强生可以随时支付货款，张伦也可以要求二被告随时支付货款，但应当给对方必要的准备时间。宋强生承担的是连带保证责任，张伦可以要求扶沟县骐凯餐饮服务有限公司支付货款，也可以要求保证人宋强生在其保证范围内支付货款。宋强生对保证担保的范围没有明确约定，宋强生应当对全部债务承担责任。综上所述，张伦要求扶沟县骐凯餐饮服务有限公司支付货款33496元，宋强生承担连带支付责任的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告扶沟县骐凯餐饮服务有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告张伦货款33496元，宋强生承担连带支付责任。未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由扶沟县骐凯餐饮服务有限公司、宋强生负担。本判决为终审判决。审判员  张世民二〇二〇年十二月十日书记员  寇亚东
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初6697号原告：周某，女，1984年9月20日出生，职工，住泗洪县。被告：宋某，男，1987年9月18日出生，无业，住泗洪县。原告周某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员 陈 虎二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5506号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司万安支行，住所地福建省龙岩市新罗区万安镇红光村**，统一社会信用代码9135080005231380XQ。 主要负责人：廖福林，该支行行长。 委托代理人：罗志帆，该支行员工。 被执行人：罗秋茂，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年11月11日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司万安支行与被执行人罗秋茂信用卡纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初6279号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49207.99元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈   陆 审判员 谢 志 斌 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年十二月三十日 书记员 邓捷（代）
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初690号原告：浙江百诚烟具有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：李晓忠，执行董事。委托诉讼代理人：傅敏华，男。被告：陈伟宁，男，1995年3月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告浙江百诚烟具有限公司与被告陈伟宁、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。同年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江百诚烟具有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告浙江百诚烟具有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十二月一日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民申43号再审申请人（原审被告）：刘振利，男，1955年10月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县。被申请人（原审原告）：贾龙飞，男，1973年7月11日出生，汉族，无职业，住河北省保定市唐县北店头乡北店头村**。再审申请人刘振利因与被贾龙飞建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）京0112民初13198号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘振利于2020年12月30日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘振利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘振利撤回再审申请。审 判 长 刘丹丹审 判 员 徐宪龙审 判 员 卫 丹二〇二〇年十二月三十日法官助理 于广英书 记 员 郎 朗
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1982年1月2日出生，汉族，住山西省怀仁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦某，男，1974年11月24日出生，汉族，住山西省怀仁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西金城振兴商贸有限公司。委托诉讼代理人：侯文慧、温雅雲（实习），山西向吉律师事务所律师。再审申请人杨某、芦某因与被申请人山西金城振兴商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2019）晋06民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某、芦某申请再审称，1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）公共聚集场所消防没有验收备案是不能投入使用营业的，原审法院认定的内容仅有如房屋位置、单价、支付方式等，对于《商品房认购协议书》中第五条和第七条等关于开发商违约的条款只字未提。申请人付清全部房款后，被申请人以申请人未交物业管理费等原因拒绝与申请人签定《商品房买卖合同》，拒绝协助申请人办理房屋所有权证，已构成根本性违约，而在一、二审法院庭审中都未对此部分内容进行认定，明显错误。（2）二审法院对于申请人新提交的关于被申请人没有办理消防备案验收的证据所证明的事实没有进行认定。申请人在二审过程中依法向法院提交了证明被申请人没有进行消防备案验收的证据，但二审法院在判决书中却没有对于该部分事实进行认定，一、二审法院认定的已办理的五证只能证明开发商具备销售商品房资格，而不能证明该商品已达到交付使用的条件。庭审中，被申请人为证明所售房屋已达到交付条件，曾出具一份《房屋建筑和市政基础设施工程质量验收进阶报告》，消防部门的结论和建议一栏是空白的，既没有负责人签字，也没有消防部门公章，这不符合《建筑工程消防监督审核管理规定》（公安部令第30号）第九条、《城市房地产开发经营管理条例》（2011）第十七条、《中华人民共和国消防法》（2008修订）第七十三条关于消防验收的相关规定。但一、二审法院对这个事实视而不见，显然是错误的。2.原判决适用法律确有错误。（1）原审法院以“涉案房屋未经消防备案验收不符合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的解除合同之情形”为由驳回申请人诉讼请求，属于适用法律错误。申请人解除合同的理由不仅是延迟交房，最关键的问题是至今无法办理房屋所有权登记证。由于被申请人所售房屋无法办理消防验收备案导致合同目的已不能实现，被申请人构成根本违约，因此申请人依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，申请解除合同和赔偿损失，应当予以支持。（2）原审法院对于申请人解除权行使期限认定错误。被申请人向申请人隐瞒涉案房屋未经消防验收备案的事实，以致开张营业的合同目的不能实现，申请人查清涉案房屋因消防未验收导致无法办理房屋所有权证之后，立即向法院提起诉讼。根据我国《合同法》第九十四条第四款，申请人合同解除权的除斥期间应由申请人知道合同目的无法实现时计算。故请求撤销原判，依法改判支持申请人在原审中的诉讼请求。本院经审查认为，本案中再审申请人所购房屋已竣工验收，符合交付条件。被申请人已交付了符合合同约定的房屋，再审申请人已经实际接收、占有、使用，这一点也可以从再审申请人一审起诉请求中有要求被申请人赔偿其商铺装修费9740元得到反证。故再审申请人无权要求解除合同、退还房款。原审判决并无不当。再审申请人反复强调的一个事实是：被申请人对涉案房屋没有办理消防备案验收。鉴于消防安全问题，合议庭责令被申请人提交涉案房屋经过消防验收的证据，被申请人在审查期间提交了两份证据。一份是怀仁市住房和城乡建设局于2020年1月19日出具的怀住建消验字[2020]004号《怀仁市住房和城乡建设局建设工程消防验收意见书》内容为：山西金城房地产开发有限公司：我局对你单位申报的怀贤路商业步行街A商场附楼工程进行了消防验收（消防设计审查文号：朔公消审字【2014】0049号）；地点：朔州市怀仁县怀贤路与仁人路的交汇处；总建筑面积：9584.66m2;建筑层数：地上生层；使用性质：商铺；耐火等级：一级；经山西通测消防检测有限公司测试及我单位现场抽查，意见如下：综合评定消防验收结论：合格。此结论仅对当日验收所涉及的系统及设施情况负责。你单位应对建筑消防设施定期维修保养，保证完整有效。该工程日常消防监督管理，应报怀仁市消防救援大队备案。该工程如进行二次装修、改造或变更使用性质应报怀仁市住房和城乡建设局重新验审。另一份是怀仁市住房和城乡建设局于2020年12月23日出具的《关于山西金城振兴商贸有限公司（原山西金城房地产开发有限公司）的消防验收情况说明》内容为：山西金城振兴商贸有限公司开发的项目为怀贤路商业步行街，我局己于2020年1月19日全部综合评定消防验收合格（含怀贤商业步行街A商场附楼工程）。因此前消防验收由消防大队管辖，后移交我局接管。根据上级精神我局在2020年6月前均通过纸质流转的方式进行消防验收评定。后接省级通知，于2020年6月后均改为网上统一验收方式。因此，山西金城振兴商贸有限公司开发的怀贤路商业步行街项目只有由我局出具的纸质版建设工程消防验收意见书，网上无法查询到相关的验收结论。再审申请人于2020年12月28日对上列证据提交意见称：上列证据系虚假的，不是其诉争的A区D座。本院认为，首先怀仁市住房和城乡建设局于2020年12月23日出具的《关于山西金城振兴商贸有限公司（原山西金城房地产开发有限公司）的消防验收情况说明》中已经说明“全部综合评定消防验收合格”，其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。再审申请人只是陈述对该两份证据不予认可，但是并未提交相反证据予以推翻。综上，杨某、芦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某、芦某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月二十九日书记员 高丽云
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2600号之一申请执行人：周慧，女，1988年8月8日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：宋驰远，男，汉族，1989年1月4日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人周慧与被执行人宋弛远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1628民初3817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人宋驰远于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人周慧借款107000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，发现被执行人名下有晋Ａ×××**宝骏牌汽车一辆，已委托车辆归属地车管所依法查封。因车辆未能实际控制，现无法处置。当前未查询到被执行人名下存在其他可供执行财产。三、通过实地走访形式，对被执行人住所地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人存在可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，当前未发现被执行人存在可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯桓煜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1027号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市南环路**。法定代表人：倪福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏金港置业有限公司，，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道三水大道西侧原公路管理站）。法定代表人：薛举连，该公司董事长。再审申请人江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称神龙公司）因与被申请人江苏金港置业有限公司（以下简称金港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。神龙公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的金港公司已实际支付工程款4515万元数额有误（不含以房抵款及代付费用）。神龙公司已经提供了收取工程款的财务明细，可以证明神龙公司实际仅收到4165.6万元的工程款，与一、二审判决认定的4515万元相差349.4万元，对此应予纠正。（二）金港公司存在明显的逾期付款行为，应向神龙公司支付逾期付款违约金。涉案工程于2016年6月16日竣工验收合格，金港公司应当按照合同约定于2018年6月23日前支付除工程保修金以外的工程款，即使按照一、二审判决认定的欠付工程款2372667元，金港公司亦应支付该款的逾期付款违约金。且金港公司有意不对工程价款进行决算，由此导致的逾期付款责任应由金港公司承担。（三）一、二审判决对工期鉴定报告理解错误，认定神龙公司拖延工期150天缺乏事实依据。（四）未按规定开具发票属于违反发票管理法规的行为，应由税务主管部门管理，不属于人民法院主管范围。故金港公司要求神龙公司开具增值税发票的诉求不属于人民法院受理范围，应当驳回金港公司的起诉。（五）根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第二项的规定，违约金不属于破产债权，二审判决确认神龙公司应支付金港公司违约金6555849.57元于法无据。靖江市人民法院曾于2018年6月15日受理了案外人对神龙公司提起的破产重整申请，故金港公司在本案中对神龙公司主张的违约金不应予以支持。且双方在施工合同中约定的日万分之五违约金标准明显过高，应当予以调减。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于金港公司已支付的工程款数额的认定问题。神龙公司在本案一审中已经多次明确自认其收到了金港公司支付的工程款4515万元，神龙公司现虽称其财务明细仅显示收到工程款4165.6万元，但该财务明细仅系神龙公司提供的单方收款资料，据此不足以认定神龙公司的全部收款事实，亦不足以否定金港公司的付款事实。且神龙公司的该项主张与其一审时的自认事实不符，不足以否定一、二审判决对金港公司已付工程款数额的认定。神龙公司的该项申请再审理由不能成立。（二）关于金港公司是否应向神龙公司支付逾期付款违约金的问题。一、二审判决虽认定金港公司最终结欠神龙公司工程款2372667元，但涉案工程的总造价及欠付款数额系在诉讼中通过司法鉴定得以最终确定，双方在诉讼前并未形成最终结算。同时，神龙公司在本案中系主张将双方2013年7月10日签订的施工合同作为裁判依据，而该合同系按照神龙公司施工的总建筑面积结合每平方米固定单价得以确定涉案工程的总造价，在双方诉争及司法鉴定之前如若参照该合同预估的工程总造价，结合金港公司已支付工程价款的总数额可知，金港公司亦不具有明显拖欠神龙公司工程价款的违约行为。因此，一、二审判决未支持神龙公司要求金港公司承担逾期付款违约金的诉求，并无不当。（三）关于神龙公司拖延工期的认定问题。一审中的工期鉴定报告系将2014年1月4日作为开工日期，进而认定神龙公司的施工工期为730-760日、工期拖延约90-120日。而根据一、二审查明的实际开工情况可知，涉案工程实际于2013年11月8日开工，故对神龙公司的拖延工期时间亦结合以上鉴定意见而作以相应调整。据此，一、二审法院结合涉案工程的实际开工时间、工期鉴定意见、神龙公司项目负责人失联等多项因素，酌定神龙公司拖延的工期为150天，具有合理依据，并无不当。（四）关于金港公司要求神龙公司开具发票的诉求问题。金港公司与神龙公司之间系建设工程施工合同关系，神龙公司在收取金港公司支付的工程价款的同时，应当开具相应的发票，此属神龙公司的合同义务，神龙公司应予履行。神龙公司关于金港公司要求开具发票的诉求不属于人民法院受理范围的申请再审理由，不能成立。（五）关于金港公司向神龙公司主张的逾期竣工责任问题。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第二项的规定，人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，不属于破产债权。但是，神龙公司在本案中应向金港公司承担的逾期竣工责任并不符合以上规定情形，而应属于债务人在破产宣告前因违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任，一、二审判决对此予以确认，不违反法律规定。同时，神龙公司与金港公司在施工合同中明确约定：鉴于发包人已跟购房户签订房屋买卖合同，房屋买卖合同中已约定交付日期，如因承包人工期延误造成发包人交房延期，一切损失均由承包人承担。基于此，在神龙公司工期延误的情况下，一、二审判决依照双方施工合同中约定的日万分之五标准认定神龙公司的逾期竣工责任，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏神龙海洋工程集团有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 婷
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2177号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人张拯玮，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月4日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020714174号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020714174号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人张拯玮的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3298号 王斌、资阳市中瑞房地产开发有限公司： 关于申请执行人王斌申请执行被执行人资阳市中瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款614460元，扣除执行费8460元，现已支付申请执行人王斌606000元。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执1747号 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：苍溪县陵江镇解放路东段**。 被执行人：杨晨，男，生于1985年1月5日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 被执行人：杨仕茂，男，生于1947年7月7日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：曹新花，女，生于1963年11月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晨、杨仕茂、曹新花借款合同纠纷一案中，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司以自行和解履行为由书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0824执1747号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 豪
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1323之一 申请执行人：刘孝虎，男，1989年1月1日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：何鸣，男，1991年10月13日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人刘孝虎与被执行人何鸣借款合同纠纷一案中，因2020年12月18日申请执行人刘孝虎自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执1323号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 殷登峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6651号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 被执行人郭伟辉，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人郭伟辉租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0110民初4734号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭伟辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人郭伟辉返还申请执行人杭州早稻科技有限公司红色苹果手机一部（内存128G，IMEI号为355828082634721）、租金2012元、逾期付款违约金857元（逾期违约金暂计算至2018年5月3日，2018年5月4日至归还手机之日止的违约金以6188元为基数，按日万分之五另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费47元、律师代理费2500元。 执行立案后，本院向被执行人郭伟辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭伟辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭伟辉未履行也未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭伟辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2020年12月24日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人郭伟辉有可供执行的财产。 鉴于被执行人郭伟辉拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人郭伟辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董海峰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终12217号上诉人（原审被告）：孙先全，男，1964年6月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：裴汝明，河北守敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨云红，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。原审被告：唐明生，男，1983年9月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原审被告：周兴涛，男，1993年5月11日出生，满族，住黑龙江省肇东市。上诉人孙先全因与被上诉人杨云红、原审被告唐明生、周兴涛房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初25168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙先全之委托诉讼代理人裴汝明，被上诉人杨云红之委托诉讼代理人刘庆，原审被告唐明生、周兴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙先全上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨云红的全部诉讼请求。事实与理由：2017年8月，我从唐明生处租赁了位于北京市房山区佛满村南长周路东侧107停车场23间门面房（下称涉案房屋），并将其中15号房屋转租给杨云红，约定半年房租为35000元。杨云红支付了35000元房租和房屋押金10000元。房屋到期后，我一直催促杨云红交纳房租，但其一直拖延且拒不腾房，直至2018年8月其仍继续占用涉案房屋。房屋内部设施也造成了巨大损坏，给我造成了巨大的经济损失。现杨云红在无任何证据佐证的情况下，仅凭一张半年的房租收据便主张这是一年的房租要求返还押金，无任何依据。一审中，我曾多次陈述该房租租金为半年房租，并要求杨云红支付剩余所欠房租，一审未予审理，存在错误。杨云红辩称：不同意孙先全的上诉请求和理由。我曾经先后三次起诉，先后起诉过周兴涛、唐明生、北京智多供应链管理有限公司，最后这次才是起诉的孙先全、唐明生、周兴涛。事实上他们三人之间是合伙关系，共同承租涉案房屋和土地，在之前的诉讼中，唐明生、周兴涛从未说过我交的35000元是半年的租金，这也从侧面说明孙先全的上诉理由不能成立。孙先全、唐明生、周兴涛应该连带承担返还房屋押金、电卡押金的责任。唐明生述称，我把涉案房屋已经转租给孙先全了，本案与我无关，我同意一审判决。周兴涛述称，本案与我无关，我同意一审判决。杨云红向一审法院起诉请求：判令孙先全、唐明生、周兴涛共同返还我房屋押金10000元、电表押金100元，共计10100元。一审法院认定事实：1．孙先全于2017年8月从唐明生处租赁了涉案房屋后，将其中的15号房屋转租给杨云红，收取了杨云红一年的房屋租金35000元、电费500元、房屋押金10000元、电卡押金100元；2．合同到期后，孙先全未退还杨云红交纳的房屋押金10000元、电卡押金100元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨云红与孙先全之间存在租赁合同关系，孙先全收取了杨云红的房屋租金和押金，故合同到期后的押金返还义务应由孙先全承担，杨云红要求唐明生与周兴涛一并承担责任缺乏事实依据和法律依据；孙先全以涉案房屋被损坏为由拒绝退还押金，未提交证据证实，法院不予采信；杨云红称唐明生、周兴涛和孙先全之间系合伙关系，缺乏证据支持，法院不予采纳。综上所述，法院对杨云红的合理诉讼请求予以支持。据此，一审法院于2020年8月24日判决如下：一、孙先全于判决生效后十五日内退还给杨云红房屋押金10000元、电卡押金100元，共计10100元；二、驳回杨云红的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，孙先全称杨云红已交纳的35000元租金为半年租金，并非一审查明的一年租金。杨云红对此不予认可。孙先全就其该项陈述未提交相应证据予以证明。各方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。关于腾退15号房屋的时间问题，杨云红称其在2018年一年期合同尚未到期的2、3个月前就已经腾退房屋，没有交接手续，但告知了孙先全，并且要求退还押金。孙先全称杨云红租赁期满后仍占用15号房屋，不清楚具体腾退的时间，但肯定是满一年之后搬走的。经本院询问，杨云红、孙先全均未就各自上述陈述提交相应证据予以证明。关于房屋是否存在损坏的问题，孙先全称杨云红租赁期间造成15号房屋部分损坏，杨云红对此不予认可，孙先全就其该项陈述未提交相应证据予以证明。另，孙先全、杨云红均认可15号房屋没有取得建设工程规划许可证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因15号房屋没有取得建设工程规划许可证，故孙先全与杨云红就该房屋口头订立的房屋租赁合同应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。经查，现杨云红已实际腾退15号房屋，故其有权要求孙先全退还已交纳房屋押金、电卡押金。一审法院依据杨云红诉请予以判决，并无不当。二审审理中，虽孙先全以杨云红欠付租金、损坏房屋为由拒绝退还上述押金，但在杨云红对此均不予认可的情形下，孙先全并未就其上诉主张提交相应证据予以证明，且孙先全作为原审被告并未在一审审理中就此提出反诉，故现孙先全的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。孙先全可在本案后另行予以解决。综上所述，孙先全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由孙先全负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘苑薇审 判 员  梁立君审 判 员  孟 龙审 判 员  王军华审 判 员  刘慧慧二〇二〇年十二月二十四日法官助理  袁 芳谢静书记员陈雪张晓鸥胡翔宇刘芯怡
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执966号 申请执行人范成刚，男，汉族，1969年2月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人范成刚依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第236号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为12969元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款12969元至申请执行人账户，并收取本案执行费95元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对范成刚申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第236号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 龚 锐
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执847号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路**。 负责人：邹日新，该支行负责人。 委托代理人：程永新，男，该支行风险管理部经理。 被执行人：张美青，女，1980年6月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人洪桂生、程梅花、汪安国、张美青、汪家荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人汪安国、张美青偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金30000元及利息，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张美青名下有赣Ｅ×××××“奇瑞”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张美青名下赣Ｅ×××××“奇瑞”牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱苏云
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3917号 原告：李玉田，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：胡衍飞，男，1973年11月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：中航安盟财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市历城区华信路**鑫苑鑫中心**楼**。 负责人：王元昌，经理。 委托诉讼代理人：丁立国，男，公司工作人员。 原告李玉田与被告胡衍飞、中航安盟财产保险有限公司山东分公司（以下简称中航安盟保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉田的委托诉讼代理人王元峰，被告中航安盟保险山东公司的委托诉讼代理人丁立国到庭参加诉讼，被告胡衍飞经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉田向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费2885.3元、误工费5218.65元（115.97元＊45天）、护理费3479.1元（1人，由其配偶马恒莲护理，按照城镇居民计算）、营养费900元、伙食补助费690元、鉴定费600元、交通费1000元，以上共计14773.05元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日16时30分许，原告乘坐孙彦青驾驶的鲁Ｑ3××××号小型轿车行驶至蒙阴县××道××南环路）处时与胡衍飞驾驶的鲁Ｑ8××××重型半挂货车发生交通事故，胡衍飞承担事故全部责任。胡衍飞所驾驶的车辆在中航安盟保险山东公司交强险。 被告胡衍飞未作答辩。 被告中航安盟保险山东公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，事故认定书并未载明人员受伤，无法证实伤者与本次事故的关联性，我公司不承担赔偿责任，依法驳回原告对我方的诉讼请求，不承担程序性费用。医疗费当中的床位费不属于医药费范围，应当扣除非医保用药，从伤者病例看出，误工时间最长七天，且伤者存在挂床现象，挂床期间的误工费护理费应当剔除，护理费承担住院期间1人护理，营养费不予以承担，伙食补助1天30元承担住院期间扣除挂床时间，鉴定费不予以承担，交通费无票据不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日16时30分，孙彦青（驾驶证号：××）驾驶车牌号为鲁Ｑ3××××号“吉利牌”小型轿车，沿205国线由西向东行驶至蒙阴县南环路段时，与前方掉头的胡衍飞（驾驶证号：××）驾驶的号牌为鲁Ｑ8××××号“解放牌”重型半挂货车（挂车号鲁Ｑ××××挂）相撞，造成鲁Ｑ3××××号“吉利牌”小型轿车乘车人李玉田受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，胡衍飞负事故的全部责任，孙彦青无责任。 原告李玉田在沂南县人民医院住院治疗23天，支出医疗费用2885.3元。2020年8月26日，原告李玉田委托临沂金成法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，李玉田误工期45日，护理期及营养期各30日。原告支出鉴定费600元。 被告胡衍飞驾驶的鲁Ｑ8××××号“解放牌”重型半挂货车（挂车号鲁Ｑ××××挂），在被告中航安盟保险山东公司投保交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足的部分由侵权人承担赔偿责任。 关于原告李玉田的损失，医疗费2885.3元、误工费5218.65元、护理费3479.1元、伙食补助费690元、鉴定费600元，有证据予以证实，符合法律规定的项目和标准，本院予以确认。关于交通费，原告受伤确需支出，结合原告住院转院以及居住情况，酌情认定800元。关于营养费，原告的伤达不到确需营养的程度，本院不予认定。综上，原告李玉田的损失，医疗费2885.3元、住院伙食补助费690元、误工费5218.65元、护理费3479.1元、交通费800元、法医鉴定费600元，以上合计13673.05元。 对于以上损失，医疗费2885.3元、住院伙食补助费690元、误工费5218.65元、护理费3479.1元、交通费800元，属于交强险医疗费用和死亡伤残赔偿项目，并且不超过各分项赔偿限额，应由承保交强险的保险公司在交强险内赔偿。 综上所述，本院对原告李玉田的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告李玉田损失13073.05元； 二、被告胡衍飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉田600元； 三、驳回原告李玉田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已经减半收取25元，由被告胡衍飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7523号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。 被执行人：周明,男,1992年01月16日出生,汉族，住江苏常州市钟楼区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人周明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5916号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人周明返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金8401.77元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人周明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周明至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人采取限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。冻结了被行人银行存款，并扣划了967.36元，扣除执行费50元、诉讼费25元，余款892.36元汇给申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司的委托代理人，其没有异议。 综上，被执行人周明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英锦，男，1961年10月5日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：易有禄，江西赣江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许子勤，男，1969年2月11日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖红斌，男，1968年5月14日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英前，男，1969年3月14日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。再审申请人李英锦因与被申请人许子勤、廖红斌、李英前合伙纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李英锦申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，再审改判许子勤、廖红斌、李英前共同返回给李英锦先期出资款275165元并支付合伙盈利款60万元（以法庭认定的合伙清算可分红为准），案件受理费24256元由许子勤、廖红斌、李英前承担。主要事实和理由：1．原判决认定李英锦在2014年9月退伙，缺乏证据证明。案涉转让合同没有写“退伙”二字，不能证明李英锦退伙。只能证明为取得采伐许可需要进行形式转让不是真实转让。李英锦不能提供内部协议证明内部协议具体内容，但是案涉转让合同第六条写明“此合同甲乙双方内部有协议”“四人股份制”，足以证明李英锦与许子勤、廖红斌、李英前仍然为股份合伙的事实。转让的山场，合伙经营多年，主伐即将届期，收益指日可待，却约定原样原价签约转让，已提供证据证明是因为李英锦时任村干部邻村不签字不能办理采伐许可证和放行证，且李英锦从未要求支付转让款，许子勤、廖红斌、李英前从未实际支付转让款。原审判决未查明李英锦30万元借款发生原因、款项来源，与合同转让款319575元亦明显不符，仍认定该笔款项为李英锦退伙获得的转让款错误。原判决认定转让合同真实，势必承认李英锦个人持有林地林木租赁经营权的事实，这与查明认定李英锦个人名义购买林地林木租赁经营权为合伙人共有的事实，是矛盾的。2．原判决对下列证据未经质证：徐笑怡律师所作许子勤、廖红斌、李英前重要谈话笔录及终止协议书；廖红斌电话录音光盘和录音文字版；合伙人在合伙期间的收支凭据、法院委托的赣中浩专审字［2018］第0089号关于李英锦与许子勤、廖红斌、李英前林权合伙协议纠纷一案的审计报告。导致遗漏认定许子勤、廖红斌、李英前承认李英锦以买山场劳务出资的事实；遗漏认定廖红斌诉前一直承认李英锦合伙股份应分利润的事实；遗漏认定合伙期间合伙人分工经营项下的合法、真实的收支款项，特别李英锦实际分管经营事项下的合法、真实的开支，并且遗漏认定合伙期间的年度盈利和合伙终止时的总盈利等事实。特别需要提示的是，李英锦2016年合伙经营开支5500元入账记录单，证明李英锦作为合伙人在合伙体持续参与经营活动负责分管处理林地林木纠纷的事实。李英锦除了自始至终履行合伙山场的勘界、开路、采伐、调解纠纷外，还一直履行合伙财务监督，找许子勤和廖红斌算账，返回先期出资买山款和要求许子勤、廖红斌缴足出资等事务。3．原判决认定了四人合伙经营林地林木、各占四分之一股份等基本事实，但是未组织清算，没有查明各合伙人的出资时间、各合伙人出资金额、各合伙人出资形式、合伙起始时间与原因、合伙人分工经营事项、合伙终止时间与原因、合伙清算结果的年度盈亏与总盈亏等，极端草率错误认定李英锦退伙情况下，不组织清算查明李英锦退伙时合伙是否盈亏分得多少盈利或者承担多少亏损。按照合伙约定，李英锦以先期购买山场劳务、合伙期间看护山林处理纠纷等经营管理的劳务出资，无需现金出资入股。那么，先期垫付的买山款275165元应当返还。参考鉴定报告确定的利润，许子勤和廖红斌应补缴出资款，四人按约定四分之一股份分红，暂定分红60万元，最终数额以法庭组织清算可分红为准。本院经审查认为，案涉《林地林木租赁经营权转让合同书》共九份，均约定“此合同甲乙双方内部有协议”，且有手写字迹“四人股份制”。在未有其他相关证据的情况下，原审法院直接认定李英锦因此退伙不当。另案即李英锦诉许子勤、廖红斌、李英前合同纠纷案中，廖红斌提供了一份李英锦于2014年9月15日出具的借条，该借条载明，借到廖红斌、李英前、许子勤人民币计30万元整（以银行同期贷款利率计算利息）。本案中，原审法院查明廖红斌代李英锦归还了30万元借款。两案中的30万元款项是否为同一款项、是借款还是转让款，法院应进一步查明。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，当事人双方为公民的，可以指令原审人民法院再审。综上，李英锦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令江西省赣州市中级人民法院再审本案。审判长  田甘霖审判员  江都颖审判员  吕淑瑾二〇二〇年十二月二十九日书记员  邓嘉婧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初7998号 原告：成都数码广场物业管理有限公司，统一社会信用代码91510107749713459A,住所地成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：刘梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所律师。 被告：绵阳市福星楼三楼商铺业主委员会，住所地绵阳市涪城区临园路东段**。 负责人：胥执川，该委员会负责人。 被告：王龙杰，男，1966年5月13日出生，汉族，住河北省。 原告成都数码广场物业管理有限公司与被告绵阳市福星楼三楼商铺业主委员会、王龙杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月2日，原告向本院提出《变更诉讼请求申请书》，请求将原第一项“判令二被告向原告连带返还租金5304元；二被告向原告连带支付违约金1175.38元，并赔偿承担债务损失32397.36元、经营损失1万元、可期待利益损失3.3万元（共计81876.74元）”诉讼请求，变更为“判令二被告向原告连带返还租金5304元”。2020年12月8日，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都数码广场物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元,由原告成都数码广场物业管理有限公司负担。 审判员  孙静 二〇二〇年十二月八日 书记员  涂嫱
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1036号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘敏，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住本市杨浦区。辩护人张佩，上海明生律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2020]1054号起诉书指控被告人刘敏犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘敏及其辩护人张佩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月起，被告人刘敏入职上海证大大拇指财富管理有限公司中山公园理财中心(以下简称“证大大拇指”)任业务员。期间，被告人刘敏违反国家金融管理法规从事金融业务，以支付高额利息为诱饵，向社会不特定公众宣传，通过销售约定年化收益率的理财产品吸收公众资金。截止案发，被告人刘敏共向82名投资人吸收资金共计人民币(以下币种均为人民币)5,527万余元，造成59名投资者损失共计1,454万余元。2019年11月14日，被告人刘敏经公安机关电话通知后主动到案，如实供述上述事实。本院审理期间，被告人刘敏退缴违法所得人民币256,214.1元。以上事实，被告人刘敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨1、杨2、刘某某的证言及其提供的《投资人信息登记表》，同案关系证人马某某、李某、潘某某等人的证言、《个人出借咨询服务协议》、《债权转让及受让协议》、《收款确认书》、《智投宝服务协议》，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，被告人刘敏提供的充值提现记录截图及相关银行交易明细，公安机关出具的案发经过表格、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘敏违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大；本案系单位犯罪，被告人刘敏系单位犯罪的直接责任人员，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性准确。被告人刘敏主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人刘敏在审理期间退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。刘敏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩审 判 员  宋 磊人民陪审员  庄 瑜二〇二〇年十二月十八日书 记 员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初4829号原告：林泽一，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：王利，男，1986年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告林泽一与被告王利劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林泽一到庭参加了诉讼，被告王利经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林泽一向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳务费人民币4215元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份到9月份，被告雇佣原告在被告承包的四川省建设工程有限公司蓝光雍锦王府项目和青海省西宁市莱云国际大厦的外挂理石龙骨工程，原告在被告的两处工地做焊工工作，工程完工后，被告未给原告开工资，原告多次催要后，被告支付原告部分工资，尚欠4215元至今未支付，被告一再推托，至今未能偿还，为此诉至法院，请求支持原告的请求。被告王利未答辩。经审理查明：2017年3月至9月份，被告王利承包在四川省建设工程有限公司蓝光雍锦王府项目和青海省西宁市莱云国际大厦的外挂理石龙骨工程，雇佣原告做焊工，工程结束后，被告王利欠原告劳动报酬4215元。此款经原告多次索要至今未给付。本院认为，被告王利雇佣原告为其承包的工程做焊工工作，欠原告劳动报酬4215元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告王利经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告王利于本判决生效后立即给付原告林泽一劳动报酬4215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20元（原告已预交），由被告王利承担，此款于本判决生效后给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  李少杰
新疆维吾尔自治区奇台县人法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2296号 原告：奇台县方正物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街。法定代表人：盛晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马学儒，男，1974年6月12日出生，汉族，系该公司职员。被告：徐国光，男，1972年10月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇翰景轩小区**楼**。原告奇台县方正物业服务有限公司与被告徐国光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以被告已主动履行付款为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许奇台县方正物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇台县方正物业服务有限公司负担。审  判  员   马建军二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 九 日书  记  员   李 梦
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢239号 申请执行人：李祥茂，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：彭晏琼，女，1979年12月15日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 被执行人：龙令欢（曾用名：龙令泗），男，1980年4月7日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 本院在执行申请执行人李祥茂与被执行人彭晏琼、龙令欢合伙协议纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢239号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾广强
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢545号 周增富（申请执行人）、周雷（被执行人）： 周增富与周雷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位102360.00元。被执行人已经给付申请人所有欠款。至此，周增富（申请执行人）向本院申请执行的（2017）内0626民初2909号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院   二〇二〇年十二月三十一日 执行员 何轲
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初3261号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区小东街****附**，统一社会信用代码91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，董事长。 委托诉讼代理人：邓倩，女。 被告：余建华，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告广安天顺物业管理有限公司与被告余建华物业服务合同纠纷一案中，原告广安天顺物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李哲林
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3929号上诉人(原审被告)：平顶山弘医堂中医院，住所地：平顶山高新区皇台办事处小营村神马大道与天源路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410400MA4470H63K。法定代表人：娄建周，院长。上诉人(原审被告)：娄建周，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地：，现住平顶山市湛河区。被上诉人(原审原告)：张晓雷，男，1967年4月14日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人平顶山弘医堂中医院、娄建周因与被上诉人张晓雷民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平顶山弘医堂中医院、娄建周于2020年12月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人平顶山弘医堂中医院、娄建周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平顶山弘医堂中医院、娄建周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4326元，减半收取2163元，由平顶山弘医堂中医院、娄建周负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 张泰东审判员 崔伟杰二〇二〇年十二月十八日书记员 李夫宇
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0922执恢163号关于申请执行人李国锋与被执行人刘正秋买卖合同纠纷一案，桃江县人民法院（2019）湘0922民初2143号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人刘正秋没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李国锋于2020年12月30日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘正秋主动向申请执行人李国锋履行了全部义务，经申请执行人李国锋确认本案执行完毕。本院认为，桃江县人民法院（2019）湘0922民初2143号民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李国锋基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人刘正秋缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：桃江县人民法院（2019）湘0922民初2143号民事调解执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月三十日
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初5570号原告:徐国飞，男，汉族，1988年11月8日生，住安徽省霍邱县。被告：王少星，男，汉族，1981年1月16日生，住安徽省霍邱县。原告徐国飞与被告王少星运输合同纠纷一案,本院于2020年10月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案原告徐国飞到庭参加了诉讼，被告王少星经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还拖欠原告运输款9600元;2、由被告承担本次诉讼的费用。事实和理由：2018年6-8月，原告用自己所有的车辆为被告拉混凝土，结束时被告下欠原告运输款13600元，后被告为原告出具亲笔书写的欠条一张，载明“今三流集田间工程项目建设工地用三轮车拉混凝土，徐国飞三轮车合计34天×400＝13600元（壹万叁仟陆佰元整）项目五标段。欠款人：王少星，2018年11月2日”，后在原告方的索要下，被告支付给原告4000元，至此被告下欠9600元运输款就不再支付，后原告多次向被告催要拖欠的运输费，但被告都找出种种理由和借口搪塞，无任何还款的诚意，最后索性失联。原告认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。徐国飞为支持其主张提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、霍邱县王截流乡军台村村委会出具的书证，证明被告王少星常年在外不在家；3、欠条原件一份，证明被告欠原告运输款13600元的事实；4、微信转账记录截图（2张），证明被告已经偿还原告4000元。王少星未作答辩亦未提交证据。经审理查明：原告徐国飞于2018年6-8月为被告王少星拉混凝土，结束时被告王少星向原告徐国飞出具欠条一张，载明“今三流集田间工程项目建设工地用三轮车拉混凝土，徐国飞三轮车合计34天×400＝13600元（壹万叁仟陆佰元整）项目五标段。欠款人：王少星，2018年11月2日”，后被告支付给原告4000元，下余9600元未支付，此款经原告催要无果，致成本讼。本院认为,运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点,收货人支付运费的合同。本案中原告按被告要求为被告运输混凝土,结合欠条的内容，可以看出原被告双方形成了运输合同关系,原告为被告运输货物，被告理应依约支付相应运费，故原告主张被告偿还拖欠运费款9600元,于法有据。综上所述，对原告徐国飞要求被告王少星偿还运输款9600元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:被告王少星于本判决生效后十日内偿还原告徐国飞运输款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王少星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  高祖祥人民陪审员  吕旭国人民陪审员  陈炳友二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘志成附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。