宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3310号 上诉人(原审原告)：陈斌，男，1967年7月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：赵红，女，1972年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：曹迎春，男，1981年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：海秀红，女，1968年6月8日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：李海奇，男，1972年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：周爱芳，女，1964年9月11日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：刘曦，男，1994年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：董淑萍，女，1972年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：任士忠，男，1960年7月14日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：杨亮，男，1982年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王琳，男，1982年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张锋利，男，1970年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。 上诉人陈斌、赵红、曹迎春、海秀红、李海奇、周爱芳、刘曦、董淑萍因与被上诉人任士忠、杨亮、王琳、张锋利排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 陈斌、赵红、曹迎春、海秀红、李海奇、周爱芳、刘曦、董淑萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人取得了既有住宅加装电梯手续《建设工程施工许可证》备案申请表的审批，就拥有在设计位置加装涉案电梯的法定权利，加装电梯的施工行为依法受法律保护，属于合法施工工程。一审中上诉人提交的加装电梯协调情况说明、函件等证据，证实被上诉人阻扰电梯施工，上述证据应当予以采信。一审法院据以认定上诉人取得的施工许可证在审批过程存在瑕疵的证据，未在庭审中出示并质证，且该审查范围不属于本案民事案件审查的范围，一审法院判决上诉人加装电梯施工行为违法没有法律和事实依据。一审法院认定事实和适用法律存在错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。 任士忠、杨亮、王琳、张锋利辩称：一审法院经多次调查核实，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。2020年6月28日原业主刘曦将其涉案房屋出售给徐嘉桢，徐嘉桢已经作为新业主表明不愿意安装电梯，在二审程序中因为涉案业主发生人员变化，是否安装电梯应征求新业主意见。 董淑萍、刘曦、周爱芳、李海奇、海秀红、曹迎春、赵红、陈斌向一审法院起诉请求：1.排除四被告对加装电梯的妨害；2.四被告赔偿原告经济损失59680元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告董淑萍、刘曦、周爱芳、李海奇、海秀红、曹迎春、赵红、陈斌分别为银川市兴庆区凤凰花园B区1号楼4单元301、302、401、402、501、502、601、602室业主，被告任士忠、杨亮、王琳、张锋利分别为该单元101、102、201、202室业主。2019年9月4日，被告王琳将其房屋出售于案外人，现银川市兴庆区凤凰花园B区1号楼4单元201室房屋产权人为傅沙沙。2019年5月21日，银川市人民政府办公室印发了关于银川市既有住宅加装电梯工作的指导意见（试行）的通知。2019年7月、8月，凤凰花园B区所在的银川新顺和物业服务有限公司对涉案1号楼4单元加装电梯意向进行了统计并形成汇总表，在该汇总表中原告均同意加装电梯，被告杨亮在该表中签字表示同意，被告张锋利家属在该表中签字同意但备注不安装，被告任士忠、王琳家属在该表中签字表示不同意加装电梯。上述汇总表经银川市兴庆区前进街街道办事处银华社区居委会抽查回访，表明情况属实，同意进行公示。后原告赵红和被告杨亮微信信息显示，被告杨亮不同意加装电梯，汇总表中的杨亮签字同意为原告赵红代写。2019年7月27日，涉案单元三至五楼业主给六楼业主即原告赵红、陈斌出具加装电梯授权委托书，委托事项为：召集本单元业主会议，征求业主意见，制定费用分摊方案；代表本单元业主选聘电梯安装单位并签订安装合同；及时了解业主意见和建议，监督和协助电梯安装单位履行安装合同；代表本单元业主选聘电梯维保单位并签订电梯维保合同。委托日期为2019年7月26日、27日至2019年10月1日。2019年8月17日，原告赵红、陈斌与宁夏莱茵电梯有限公司签订加装电梯合同，约定原告委托宁夏莱茵电梯有限公司加装凤凰花园B区1号楼4单元的外挂电梯，工程总价款为37.7万元，政府补贴后价格为22.7万元。合同载明因该项目为旧楼加装电梯，因此前期业主授权、公示、蓝图调档、社区备案等工作均由原告完成。合同附件包含：技术规格书、乘客电梯主要配置清单、产品功能表、钢结构技术参数、加装电梯出资金额和维护保养分摊比例方案（由原告按比例出资）、资质文件。2019年9月10日，宁夏莱茵电梯有限公司就涉案电梯加装向银川市兴庆区审批服务管理局申请备案，银川市兴庆区审批服务管理局在审批意见栏加盖公章，该《建设工程施工许可证》备案申请表载明加装电梯的建设单位、设计单位、施工单位、监理单位，开工日期为2019年9月3日，竣工日期为2019年9月30日。宁夏莱茵电梯有限公司就涉案电梯加装申请备案提交的材料包含：1．电梯方案；2．工程概况、加装电梯住户汇总表；3．施工预算费用、电梯运行维护保养费用分摊方案；4．承建单位企业资质资料；5．土建钢结构承建单位企业资质信息；6．电梯制造单位资质资料信息；7．电梯设备定制合同；8．监理合同；9．电梯刚结构设计图纸。2019年9月11日，宁夏莱茵电梯有限公司在××区张贴施工告知书，载明其承担涉案单元外挂电梯加装项目，施工期限为2019年9月13日至2019年10月15日，施工时间上午8：00-12：00，下午14：30-18：30及相关安全告知等。后宁夏莱茵电梯有限公司欲动工挖地基，被告发现后打110报警反对施工。随后双方自行协商无果，经银川市兴庆区前进街街道办事处及银华社区居委会调解不成功，原告遂诉至法院要求排除妨害，要求被告不能阻止原告加建电梯施工并赔偿损失。 2019年5月21日，银川市人民政府办公室印发了关于银川市既有住宅加装电梯工作的指导意见（试行）的通知。该通知中：四、实施原则，既有住宅加装可以按梯号（幢）为单位进行。加装电梯应当按照《物权法》第76条的规定，并遵循“业主自愿、公开透明、充分协商”的原则，经该梯号（幢）房屋专有部分占该梯号（幢）建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意……六、加装电梯实施主体，同意加装电梯的所有业主作为加装电梯的实施主体，本单元、本幢或本小区作为既有住宅加装电梯申请人，负责意见统一、工程报建、设备采购、工程实施、维护管理等工作。七、实施步骤和流程，（一）编制实施方案。1．规划用地、建筑结构、消防安全等的可行性分析；2．总平面布局初步方案、效果图、符合现行规范和标准要求的涉及施工图纸，专项涉及文件应按规定进行施工图设计审查；3．施工预算费用、电梯运行维护保养分摊方案；4．其他相关资料。（二）征求意见。实施主体应当将初步方案征求业主意见，并对征求意见的全过程及结构负责，街道办事处（乡镇人民政府）、社区居委会对其公司情况进行见证备案。（三）手续办理。申请加装电梯的建设单位应当持加装电梯可行性评估报告和施工图设计文件、方案总平面图以及加装电梯协议等书面材料到当地的辖区受理窗口办理加装电梯手续。 再查明，兴庆区既有住宅加装电梯工作实施方案中载明，有以下情形之一的既有住宅不得申请增设电梯。1.增设电梯前，周边建筑物已有日照时间满足银川市现行日照标准。增设电梯后，其日照时间无法满足银川市先行日照标准的；2.增设电梯前，周边建筑物已有日照时间在银川市现行日照标准之下。增设电梯后，对其日照造成恶化影响的。 一审法院认为，原告作为同意加装电梯的所有业主，是涉案加装电梯的实施主体，其委托宁夏莱茵电梯有限公司加装涉案电梯，就本案提起诉讼，主体适格。原告虽就加装电梯工程在银川市兴庆区审批服务管理局申请备案。其提交的备案材料包含：1．电梯方案；2．工程概况、加装电梯住户汇总表；3．施工预算费用、电梯运行维护保养费用分摊方案；4．承建单位企业资质资料；5．土建钢结构承建单位企业资质信息；6．电梯制造单位资质资料信息；7．电梯设备定制合同；8．监理合同；9．电梯刚结构设计图纸。但根据银川市人民政府办公室印发了关于银川市既有住宅加装电梯工作的指导意见（试行）的通知载明，申请加装电梯的建设单位应当持加装电梯可行性评估报告和施工图设计文件、方案总平面图以及加装电梯协议等书面材料到当地的辖区受理窗口办理加装电梯手续。原告提交的加装电梯备案材料中并无加装电梯可行性评估报告。同时根据兴庆区既有住宅加装电梯工作实施方案要求，增设电梯前后日照时间无法满足银川市先行日照标准或对日照造成恶化影响的不得申请增设电梯。由于原告未就涉案电梯加装前后对日照时间的影响进行评估，因此原告申请增设电梯是否符合日照标准要求不得而知。同时银川市既有住宅加装电梯工作的指导意见（试行）的通知中规定实施主体应当将初步方案征求业主意见，并对征求意见的全过程及结构负责，街道办事处（乡镇人民政府）、社区居委会对其公司情况进行见证备案。原告就建设电梯的总平面布局初步方案、效果图等是否进行公示，征求被告意见以及进行备案等情况，原告未提交证据予以显示。另原告提交的建成电梯效果图显示，原告规划加建的电梯是从其楼道延伸出来，占用了部分公共道路及部分小区公共绿地，根据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条：“建设区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外……”第七十六条：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主的同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”凤凰花园B区内的公共道路及公共绿地属凤凰花园B区全体业主所有，原告现规划加建的电梯占用了部分公共通道及公共绿地，而占用公共道路或公共绿地应经专有部分占凤凰花园B区总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告未向法院提交任何证据证明其加建电梯占用公共道路及绿地得到了凤凰花园B区专有部分占小区建筑面积过半数的业主及占总人数过半数的业主同意，原告亦未提供证据表明凤凰花园B区就加建电梯的申请时召开过全体业主大会。因此，从原告提交的证据显示，原告加建电梯未编制建筑结构、消防安全等的可行性报告，未提交增设电梯前后对日照时间影响的报告，对建设电梯的总平面布局初步方案没有全面征求意见并进行备案，故原告就加建电梯未与被告进行充分协商，同时原告加建电梯的行为也损害了凤凰花园B区全体业主的共有权，被告作为凤凰花园B区的业主，不允许原告进行占用公共道路、公共绿地的施工，属于维护自己合法权益的行为，因此，对原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，法院不予支持。原告可通过法定程序，完善相关手续，加强与业主之间的沟通和理解，以妥善解决本案纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第七十条、第七十三条、第七十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董淑萍、刘曦、周爱芳、李海奇、海秀红、曹迎春、赵红、陈斌的诉讼请求。案件受理费1292元，由原告董淑萍、刘曦、周爱芳、李海奇、海秀红、曹迎春、赵红、陈斌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交如下证据：声明一份，证明2020年6月28日原业主刘曦将其涉案房屋出售给徐嘉桢，徐嘉桢已经作为新业主表明不愿意安装电梯。 经质证，上诉人对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，如果房屋买卖应该有房产证或合同予以证明，该声明不能达到证明目的，其真实性无法核实。该建设电梯已经取得行政许可，不是某些人主观能够改变的，如果不同意应该提起行政诉讼。 上诉人陈斌、赵红、曹迎春、海秀红、李海奇、周爱芳、刘曦、董淑萍未提交新证据。 经审查，被上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈斌、赵红、曹迎春、海秀红、李海奇、周爱芳、刘曦、董淑萍一审中提交的证据显示，其加建电梯未编制可行性报告，未提交增设电梯前后对日照时间影响的报告，对建设电梯的总平面布局初步方案没有全面征求意见并进行备案，不符合《关于银川市既有住宅加装电梯工作的指导意见（试行）的通知》要求及兴庆区既有住宅加装电梯工作实施方案要求的有关事项，上诉人就加建电梯未与被上诉人进行充分协商，同时上诉人提交的建成电梯效果图显示，加建的电梯占用了部分公共道路及部分小区公共绿地，该行为损害了凤凰花园B区全体业主的共有权，被上诉人作为凤凰花园B区的业主，不允许上诉人进行占用公共道路、公共绿地的施工，系维护自己合法权益的行为，一审法院未予支持上诉人要求被上诉人停止侵权、排除妨害的诉讼请求并无不当。综上，上诉人陈斌、赵红、曹迎春、海秀红、李海奇、周爱芳、刘曦、董淑萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1292元，由上诉人陈斌、赵红、曹迎春、海秀红、李海奇、周爱芳、刘曦、董淑萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡斯其 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。