安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3979号 原告：陈静，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：葛振龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：童梦茹，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 原告陈静与被告葛振龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人叶倩、被告委托诉讼代理人童梦茹、陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：6时许，原告及家人骑车经过本市停车场入口处时，因被告驾驶的机动车堵在非机动车道，双方发生口角争执后，原告被被告殴打至多处受伤。现请求判令：被告赔偿原告各项损失共计12458.72元［1、医疗费6903.72元；2、误工费2935元（6500元／月÷31天×14天）；3、财产损失费2620元］。 被告辩称：我认为原告诉求部分无事实和法律依据。事发时正是下班高峰期，我驱车等待进入五味坊饭店，此时原告陈静骑车带着其妻和孩子也准备进入该饭店。原告陈静认为我驾驶的车辆堵住路口无法通行，便示意我驾车后退，我便向后稍微挪动，但原告陈静仍在辱骂，我便下车想制止其辱骂行径，不料其先动手推打我，我便踹了其一脚，双方便开始互殴，直至被人劝停。原告陈静对本起事故的发生存在过错，其应承担相应责任。原告诉求的医疗费部分不合理，与本起事故无关；原告仅提交误工证明，没有提交近三年工资银行流水，亦未提交事故发生后其实际误工损失，故对其诉求的误工费应不予采信；配眼镜发票出具时间在事故发生之后，不能证明该票据与本起事故具有关联性，故应不予支持；原告无证据证明其手机在本起事故中发生损坏，故应不予支持。 经审理查明：监控视频显示：葛振龙于17时48分驾驶小轿车行驶至芜湖市弋江区金域蓝湾天街北门停车场入口处，由于此前已有两辆小轿车一前一后在入口处等候，葛振龙此时只得将车停靠在第二辆车左侧。张金玉随后驾驶电动车驶来，其丈夫陈静抱着小孩乘坐在电动车后座。由于通行道路狭窄，张金玉无法驾车通过，坐在后座的陈静便用手敲敲葛振龙所驾驶车辆的车窗，葛振龙随后便将车向后稍微挪动，张金玉顺势向前骑行通过。通过后张金玉两次回头面朝葛振龙方向并伴随言语，葛振龙率先下车，张金玉见状后与陈静亦同时下车，张金玉从陈静怀中接过小孩便走到旁边，但陈静与葛振龙在路边继续发生激烈言语冲突。保安袁绍保上前站在两人中间试图劝解，葛振龙用手指着陈静不停言语，陈静隔着保安抓住葛振龙手腕部，葛振龙一脚将陈静踹开，接着又踹了陈静一脚，再一巴掌打在陈静脸上，并将陈静眼镜打落，随后双方扭打在一起。扭打过程中，陈静倒地，葛振龙按住陈静颈部，张金玉见状上前踹了葛振龙一脚，并试图拉开葛振龙未果，陈静起身后拦腰抱住葛振龙，随后双方进入监控盲区。 治疗情况：陈静于事发当日至芜湖市第二人民医院门诊救治，花费医疗费793.2元。陈静于2020年7月31日至芜湖市第二人民医院由门诊转至住院治疗，后于2020年8月13日出院，花费医疗费6110.52元（含2020年7月31日及8月13日门诊费用）。入出院诊断为：多处损伤。出院医嘱：注意休息，避免劳累；神经外科进一步就诊。 另查明，芜湖市公安局于2020年8月20日作出芜弋公（中）行罚决字（2020）340号行政处罚决定书，决定给予葛振龙行政拘留五日的处罚。 再查明，2020年8月7日，当事人葛振龙在公安机关询问中，对事发经过作如下陈述：“18时20分左右，我驾驶轿车停在弋江区饭店停车场入口，当时前面有两辆轿车在排队进停车场，我掉头后和后面的第二辆车并排停着，我停的地方刚好将整个入口全部挡住。有一个穿着黄色上衣的女子骑着电动车带一男子跟在我后面，我准备倒车让他先过，当时我车后是机动车道，又是绿灯，车辆正在正常通行，所以倒不了车。电瓶车上的一名男子抱着小孩朝我的前挡风玻璃拍了两下，我倒了一点车，对方就骑着电瓶车过去了。对方男的跟我妈说了什么我没有听清，我看他面部表情和肢体动作比较夸张于是我就下车。我跟对方男的说你拍我车干什么，对方男的说什么我不记得了，反正就是说了一些脏话。然后我下车用手指着对方男的，对方把我手拍开说你指老子干什么，我就说我就指你，你把我怎么样，这时保安站我们中间拉架。对方男的想打我往我这边走，我印象中对方好像是要往我这边扑我就蹬了对方一脚，对方倒在地上我用手按住对方的肩膀不让他动，对方男的半坐在地上，这时男的老婆在后面踢我两脚想把我推开，但没有推开。这时男的起来抱着我的腰，我撞到后面的一辆车并顺势把男的摔倒在地上，男的想起来我就用脚踩在对方胸口位置，我手被保安拉着，对方男的几次想起来我都用脚踩着对方胸口，这时我不是想打他，就想踩着他让他不要反抗，我踩他胸口的力度就是想着不要他起来，他挣扎要起来时我就把他踩下去。男的一直躺在地上挣扎手乱划，但是没打到我。过了一会我松开脚，男的自己站起来了，站起来后男的就在骂我，这时就没有动手了，然后我就走了。”民警询问葛振龙：“对方男的有没有动手打你？”葛振龙答：“他有要打我的意识，但是没有打到我，也没有打我。” 2020年8月11日，保安袁绍保在公安机关询问中，对事发经过作如下陈述：“18时左右，当时我正在金域蓝湾天街北门停车场入口负责停车秩序管理，当时北门停车场入口正在堵车，一对夫妻带着小孩骑着电动车，想从堵车的北门停车场入口进去，正好一辆白色轿车在停车场入口挡住他们。不知道为什么他们就起争执，然后骑电动车的夫妻把车放在停车口都下车了。白车男驾驶员说骑电动车的男子骂他，然后白车男驾驶员与骑电动车的男子就产生言语上的争执，接着白车男驾驶员就和骑电动车的男子互相在一起推搡，我就上前去拉架，白车男驾驶员用脚对着骑电动车的男子腹部踹了两脚，然后用拳头对着骑电动车的男子进行殴打，骑电动车的男子在停车场道闸口内侧被打倒在地上，骑车的男子爬起来后把白车男驾驶员拦腰抱着推到一辆黑车后面的绿化带上面。我看到骑车的男子往边上一歪倒在了地上，白车男驾驶员用脚对着骑车的男子的胸口位置跺了两脚，我就上前去把白车男驾驶员拉住了，后面两个人就没有再打了。”民警询问袁绍保：“骑电动车的男子有无还手？”袁绍保答：“骑电动车的男子期间用手乱挥，但是没有任何作用，也没有打到白车男驾驶员。” 2020年7月30日，陈静在公安机关询问中，对事发原因作如下陈述：“18时20分左右，我和我老婆带着孩子骑着电动车经过停车场门口，我前面一辆白色的福特和另一辆车并排停在停车场北面路口。我当时在这辆白色福特车侧面等了大概2-3分钟，看白色福特车一直不走，我用右手敲了白色福特车左前方车头位置，叫车主让一下。他把车窗摇下来说我就不让，然后我就骂他说你傻逼啊，车子不会让一下啊，然后这个男车主不让路就直接下车了…。” 以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件，受案回执，芜弋公（中）行罚决字（2020）340号行政处罚决定书，门诊病历、出院记录、检查单、医疗费票据，营业执照、工资证明，老余昌钟表眼镜配镜收据、发票，移动通讯手机专卖专用票据；被告提交的监控视频，医疗费票据，照片，询问笔录及原、被告陈述在卷证实。 本院认为：公民享有生命健康权，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。监控视频显示陈静在其妻驾车无法通过通行道路时，便用手敲了敲葛振龙所驾驶车辆的车窗，示意葛振龙让道，葛振龙当即将车辆稍微后退。监控中无法看清车中葛振龙的言语及表情，但陈静爱人张金玉两次回头面朝葛振龙方向并伴随言语，而陈静在公安机关陈述事发过程时也认可其辱骂过葛振龙，可以推断当时存在言语冲突。张金玉骑车载着陈静，而陈静怀抱小孩坐在后座，在道路狭窄无法通行时，陈静可以选择下车，采取便于电动车容易通行方式解决问题，或向葛振龙提出异议时，采取好言向葛振龙解释的正当方式，友好协商解决此事。陈静在葛振龙已将车稍微向后挪动，已顺利通过的情况下仍与葛振龙产生言语冲突，其自身不能正确处理纠纷，对本案的发生具有一定过错。葛振龙与陈静发生言语冲突后，未能采取克制、冷静、理智、友好的方式，在保安极力阻拦，且明知其与陈静身体素质存在明显差距的情况下仍殴打陈静，葛振龙对此存在过错，应承担事故主要责任。综合考虑事情的发生、发展和结果，本院酌定葛振龙应承担80%的主要责任，陈静自行承担20%的责任。 根据最高人民法院有关司法解释及2019年度有关统计数据，本起事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费6903.72元，有相应票据予以佐证。葛振龙对2020年7月30日发生的门诊费用无异议，但认为2020年7月31日新型冠状病毒核酸检测费用与本案无关。芜湖市第二人民医院出院记录中载明陈静入院经过，系由于伤后全身多处疼痛不适，头部为重，急诊入院就诊。陈静入院治疗原因系本起事故引起的身体不适，而入院治疗前必须进行核酸检测，故核酸检测与本案具有因果关系。陈静基于本案事故发生的损伤就医治疗，医院基于临床经验，根据陈静的受伤情况进行检查。陈静属非医学专业人士，作为病人采纳医院的建议进行了检查并治疗，其行为合乎情理且并无过错，故陈静花费的医疗费6110.52元（含2020年7月31日及8月13日门诊费用）与本案事故存在因果关系，对葛振龙相应辩解意见，本院不予采信。2、误工费1624.61元（124.97元/日×13天）。陈静没有提供工资发放凭证证明其最近三年的平均收入状况，对其误工费标准参照2019年安徽省住宿和餐饮业行业标准即124.97元/日计算，误工天数为住院天数13天。3、财产损失800元。监控显示，葛振龙一巴掌打在陈静脸上，造成陈静所戴眼镜脱落，且陈静在笔录中亦提及其眼镜在发生冲突后遗失，可以推断出陈静在本起事故中确实存在眼镜损坏的损失。陈静提交的配镜收据上无客户姓名，而配镜发票出票时间为2020年10月21日，故对其诉求的配镜费1520元，本院难以采信。考虑到市场行情等因素，本院酌定该财产损失为800元，如陈静所受损失超过本院酌定范围，可待取得证据后另行主张。陈静主张的手机损失无事实依据，本院不予支持。以上损失合计9328.33元。葛振龙应赔偿陈静因本起事故造成的各项损失7462.66元（9328.33元×80%）。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛振龙于本判决生效后十日内赔偿原告陈静各项损失共计7462.66元； 二、驳回原告陈静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由原告陈静承担60元，被告葛振龙承担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年十二月十四日  法官助理王静  书记员郭萍 附适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。