北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10894号上诉人（原审原告）：江苏绿色国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区后标营**综合楼**。法定代表人：杨志龙，总经理。委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天安国际旅行社有限责任公司，，住所地北京市东城区朝阳门内大街**法定代表人：费晓宁，执行董事。上诉人江苏绿色国际旅行社有限公司（以下简称江苏国际旅行社）与被上诉人北京天安国际旅行社有限责任公司（以下简称天安国际旅行社）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏国际旅行社上诉请求：撤销一审判决，改判支持江苏国际旅行社的全部诉讼请求。事实和理由：江苏国际旅行社于2013年为天安国际旅行社带团，发生带团款147183元。双方于2014年元月28日对账后订立《北京天安国际旅行社欠款证明》（以下简称《欠款证明》），天安国际旅行社承诺所欠团款147183元于2014年4月底前付清。上述《欠款证明》在一审法院庭审过程中天安国际旅行社当庭认可，然而一审法院却对《欠款证明》中载明的欠杭州乌镇团款91357元的事实认为证据不足，严重损害了江苏国际旅行社的合法利益。综上，一审法院对经过对账的《欠款证明》不予认定，作出漏判，实属认定事实错误。恳请二审法院公正裁判，维护江苏国际旅行社的合法权益。天安国际旅行社未到庭，亦未提交书面答辩意见。江苏国际旅行社向一审法院起诉请求：要求天安国际旅行社支付拖欠的团费147183元，并按照银行同期贷款利率标准，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2014年5月1日至实际还款之日的利息。一审法院认定事实：2013年4月，江苏国际旅行社为天安国际旅行社下属的方庄门市部组织的普陀山双飞四日游旅行团带团旅游，共产生团费55826元。2015年10月，江苏国际旅行社对天安国际旅行社以及北京天安国际旅行社方庄门市部（以下简称方庄门市部）提起诉讼。天安国际旅行社经一审法院合法传唤，未到庭应诉。天安国际旅行社所属的方庄门市部作为被告到庭陈述，称认可江苏国际旅行社所述的普陀山行程团费55826元，但对于江苏国际旅行社所述杭州旅游团以及费用不予认可。因2016年6月，天安国际旅行社将其方庄门市部办理了工商注销手续。江苏国际旅行社即撤回了对方庄门市部的起诉。一审审理中，江苏国际旅行社向法庭提交了传真复印件一份，内容为方庄门市部与江苏国际旅行社签署的《欠款证明》，方庄门市部确认拖欠江苏国际旅行社团费147183元，包括宁波普陀山游团费55826元，杭州乌镇游团费91357元。方庄门市部承诺2014年4月底前汇至江苏国际旅行社账户内。同时，江苏国际旅行社提供了普陀山旅行团的行程单、杭州旅行团行程单等证据材料。一审法院认为，根据江苏国际旅行社的陈述以及提供的证据，以及方庄门市部到一审法院进行的陈述，可以确认江苏国际旅行社与天安国际旅行社所属的方庄门市部之间成立合同关系。因方庄门市部已被天安国际旅行社注销，故天安国际旅行社应当承担因方庄门市部与江苏国际旅行社之间合同产生的义务。现江苏国际旅行社提供的证据可以确认方庄门市部应当支付江苏国际旅行社普陀山旅游团的团费。故江苏国际旅行社要求天安国际旅行社支付上述团费的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。但江苏国际旅行社要求天安国际旅行社支付杭州团费的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。本案在审理过程中，天安国际旅行社经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故一审法院对江苏国际旅行社的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、北京天安国际旅行社有限责任公司于判决生效后十日内，支付江苏绿色国际旅行社有限公司团款五万五千八百二十六元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付江苏绿色国际旅行社有限公司上述款项自二〇一四年五月一日至实际还款之日的利息。二、驳回江苏绿色国际旅行社有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，本院另查明，一审中，江苏国际旅行社提交《欠款证明》一份，该欠款证明载明：兹有北京天安国际旅行社于2013年与江苏国际旅行社合作期间，有两个团队的团款截至2013年12月31日一直没有汇给江苏国际旅行社。分别是1.团号130403-WLL-30导游周月刚等2人，杭州乌镇两日游，团款91357元；2.团号130403-J-31宁波普陀山4日游导游朱国政，团款55826元，总计欠款147183元，此款项于2014年4月底之前汇至江苏国际旅行社。欠款证明下方有方庄门市部以及江苏国际旅行社盖章确认。在一审法院2015年11月10日所做的谈话笔录中，方庄门市部代理人对该份欠款证明的真实性予以认可，但抗辩2013年12月至2014年6月通过银行转账方式陆续还3万。在一审法院后续两次开庭中，方庄门市部代理人对《欠款证明》不予认可，亦未提交任何证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案一审法院于2015年11月10日第一次谈话时，天安旅行社方庄门市部即对江苏国际旅行社提交的《欠款证明》真实性予以认可，提出的抗辩理由为2013年12月至2014年6月通过银行转账方式陆续还3万，至第二次开庭时，同一代理人对《欠款证明》的真实性予以否认，但未对前后改变陈述意见作出合理解释，亦未提交任何证据予以证明。本院注意到，该份《欠款证明》中包含两个团队的团款，分别是团号为130403-WLL-30的杭州乌镇两日游团和团号为130403-J-31宁波普陀山4日游团。一审中，江苏国际旅行社分别提交两次团队的行程确认单及价格明细表。天安旅行社方庄门市部虽然在后续庭审中改变了对《欠款证明》的质证意见，但考虑到方庄门市部第一次陈述意见、双方的举证情况，本院确认《欠款证明》的真实性，江苏国际旅行社已经完成其诉讼请求的举证责任，其要求天安国际旅行社支付147183元的诉讼请求具有事实和法律依据，应当予以支持。因天安国际旅行社未能依约履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故江苏国际旅行社要求天安国际旅行社自逾期付款之日起支付违约损失，于法有据，本院予以支持，关于计算标准，本院根据法律规定予以调整。综上所述，江苏国际旅行社的上诉请求部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16821号民事判决；二、北京天安国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内支付江苏绿色国际旅行社有限公司团款147183元及违约损失（以147183元为基数，自2014年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回江苏绿色国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3244元，公告费560元，由北京天安国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费3244元，由北京天安国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 楠审 判 员  曹 欣审 判 员  王 朔二〇二〇年十二月三十日法官助理  穆小丽书 记 员  崔亚楠