四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1827民初378号 原告（反诉被告）：张忠和，男，汉族，1965年12月1日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗春学，男，汉族，1968年5月30日出生，住四川省宝兴县。 被告（反诉原告）：齐成莲，女，汉族，1974年1月5日出生，住四川省宝兴县。 以上二被告的委托诉讼代理人：罗天佑，男，汉族，1995年7月31日出生，住四川省宝兴县，系二被告之子。 原告张忠和与被告罗春学、齐成莲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判。在案件审理过程中，被告罗春学、齐成莲于2020年10月20日依法提起反诉，本院于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张忠和的委托诉讼代理人冯向康，被告罗春学、齐成莲及其委托诉讼代理人罗天佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张忠和诉讼请求：1、依法判决二被告共同向原告支付建房款159382.00元；2、判决二被告向原告支付自2015年12月25日起至实际支付之日止每月2%的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告罗春学与原告张忠和签订自建房施工《工程承包协议书》一份，约定由原告承包被告的自建房工程。承包方式为料、工双包，承包价为800元平方米。同时约定了分期付款的时间和每期比例以及违约责任。后因修改部分工程，双方约定单价改为820元每平方米，雨棚按一半面积计算，增加地下室单独计算面积，其他变更按实际工作量计算。合同签订后，原告随即组织人员和材料进场施工，并于2015年12月将房屋全部完工。同时，按被告要求完成了部分增加工程。期间，被告仅陆续支付部分款项，尚有大量建房款未支付。原告将合同约定部分完工后，随即要求被告验收并按约定付款，但被告拒不验收，并以各种理由拒不支付剩余款项。故原告无奈之下诉至法院，提出上述请求。 被告罗春学、齐成莲答辩并提起反诉称：1、根据原告提交的证据可以证明，原告在2015年时就知道其债权，但原告并未提起诉讼，原告主张的债权已过追诉时效；2、原告主体不适格。工程承包协议相对方是罗春学和黑龙江双鸭山弘坤建筑工程有限公司，原告张忠和当时是代表该公司与我方签订承包合同，但现在原告以自己个人名义提起诉讼，是不合法、不具体、缺乏主体资格的；3、原告诉求的金额不明确且不真实。原被告签订的建筑施工合同约定承包方式为包工包料，按面积进行付款，原告收方尺寸不合理，金额未经双方确认，并且原告未阐明具体金额计算方式、金额来源等，且刻意隐去被告已经支付的款项和垫付的款项，原告提交的证据不真实，缺乏真实性，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告已经将全部款项支付给了原告，原告未按照施工要求完成交付，工程存在多项质量问题造成被告方的损失，被告多次电话联系原告，想让原告来解决后续的事情，但原告拒绝到场收方。后期由于原告不在现场，被告陆续代原告垫付了部分材料款和人工费用共计38417元，工程尾期在原告的授意下向泥工和水电工支付工程款80860元。故反诉请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告因地下室、楼顶漏水导致的财产损失21780元；2、判令反诉被告赔偿修缮房屋所需费用55200元；3、判令反诉被告支付反诉原告垫付的材料款和人工费共计38417元；4、支付反诉原告垫付38417元所产生的利息6684.60元；5、反诉诉讼费由反诉被告承担。 原告针对被告的反诉请求答辩称，被告提出的反诉请求和主张并不属于原告应当承担的责任范畴，且无相关证据予以证明，其反诉请求不存在，请求依法予以驳回。 原告为支付其诉讼主张，提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、工程承包协议，证明双方签订了工程承包协议以及合同约定的相关内容； 3、补充协议，证明双方约定被告应当在工程竣工后一次性支付剩余款项； 4、建筑面积确认单，证明原告对被告房屋测量的结果； 5、竣工验收单，证明该房屋总的造价； 6、增加实际工程量单子，证明在该工程中增加的工程量共12000元； 7、情况说明，证明原告曾经就本案纠纷请灵关镇政府协调，灵关镇政府建议走法律诉讼途径，证明原告在此期间主张过权利。 被告经质证发表如下意见：对证据1、2、3无异议，对证据4、5、6的真实性有异议，双方没有进行竣工结算，结算单、验收单等没有被告的签字确认，不予认可；情况说明不能达到原告的证明目的，在此期间原告并没有向被告主张过权利，相反是被告多次联系原告过来收方，但原告一直未过来。 对原告提交的证据本院经评议，对证据1、2、3双方无异议，且与本案具有关联性，予以确认；对证据4、5、6将结合庭审和其他证据综合认定；证据7能证明原告在此期间主张过权利，应予以确认。 被告为证明其反驳主张和反诉请求，提交了如下证据： 1、二被告的身份证复印件，证明被告的主体身份； 2、收据、收条，证明被告向原告支付工程款46万元及代原告支付泥工、水电工费用80860元的事实； 3、收条、砂石发货单发、五金建材发票等，证明被告为原告垫支砂石款、材料款的事实； 4、工程承包协议书、补充协议，7双方之间对房屋建筑的约定； 5、照片一组，证明原告所做工程存在质量问题。 原告经质证发表如下意见：对证据1、4无异议；对证据2认可收到被告支付工程款46万元，对被告代付的电工和泥工费用，以张忠和出具的收据为准；对证据3被告支付材料的费用不真实，不清楚这些材料费用是用于何处、是什么时候支出、是怎样支出的；对证据5的三性不认可，防水部分不包含在原告的工程中。 本院经评议认为，证据1、4双方无异议，予以确认，证据2收据有原告的签字确认，应予确认；证据3，因被告提供的证据不能证实是代原告垫支，且其中部分水电工材料根据双方签订的《工程承包协议书》约定，是不包含在工程款中的，故该组证据本院不予采信；对证据5将结合庭其他审和其他证据综合认定。 庭后，为核实房屋建筑面积及是否存在质量等问题，本院组织原、被告双方对现场进行了察看。经现场察看本院确认如下事实：1、被告认可原告测量的房屋建筑面积为740.71㎡；2、屋顶彩钢棚依约定应由原告完成，但原告未完成，由被告自行完成，该费用抵扣被告使用原告材料及增加工程量共计12000元；3、被告房屋底楼地下室渗水严重，楼顶屋面现浇有裂缝致屋面渗水。 经审理查明，2015年7月2日原告与被告罗春学签订《工程承包协议》，约定由原告承建被告的自建房工程，承包方式为包工包料，按建筑面积计算，雨棚按半面积算。承包内容：基础挖土方、回填、主体砌筑、内外抹灰、一层垫层60㎜厚。化粪池1个给排水主立管，电照预埋穿线。不含土方内外运输、楼梯扶手、室内外配套工程、门窗、粉刷、贴砖、防水、卫生洁具、开关、插座、灯具、雨水管、施工水电等。承包价格为800元/㎡。乙方（原告）负责现场施工质量、进度、安全。后双方又签订《补充协议》将基础改为条形伐片，将承包价格改为820元/㎡，增加地下室进入建筑面积内计算。合同签订后，原告即组织人员和机械设备进场施工，并于2015年12月基本完成工程施工，有部分扫尾工程未完成。期间被告已支付原告工程款460000元，代原告支付电工和泥工工程费用80860元。因原告提前离开，双方至今未进行竣工结算。经双方确认房屋建筑面积为740.71㎡，被告房屋现地下室渗水严重，顶楼现浇裂缝致屋面渗水。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间所签订的《工程承包协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，是依法成立的有效合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后已基本完成了房屋修建工作，仅有部分扫尾工程未完成，被告在施工期间也已按合同约定支付了大部分工程款项，因原告提前离场，致工程至今未竣工结算。现经双方确认原告修建房屋面积为740.71㎡，按820元/㎡计算，工程总价为607382.20元，扣除被告在施工期间支付的工程款460000元及代原告支付电工和泥工的工程款80860元，被告还应支付原告工程款66522.20元。对原告要求被告自2015年12月25日起按每月2%支付违约金至实际支付之日止的请求，本案是因原告提前离场致双方至今未进行竣工结算，原告对此存在过错，故原告的该项请求本院依法不予支持。 对反诉原告要求反诉被告赔偿因地下室和楼顶屋面渗水造成的损失21780元及修缮所需的费用55200元的请求，根据本院庭后组织双方对现场进行察看，反诉原告的房屋现存在底楼地下室渗水严重，楼顶屋面现浇有裂缝致屋面渗水等质量问题，而反诉被告明确表示不对此质量问题进行维修整改，根据双方签订的合同约定，反诉被告应负责工程的质量的要求及相关法律规定，本院酌情扣减反诉被告质量保证金15000元，由反诉原告自行修缮。对反诉原告的其他请求，因未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗春学、齐成莲支付原告张忠和建房工程款66522.20元； 二、驳回原告张忠和的其他诉讼请求； 三、反诉被告张忠和赔偿反诉原告罗春学、齐成莲房屋质量维修金15000元； 四、驳回反诉原告罗春学、齐成莲的其他反诉请求； 以上第一项、第三项品迭后，由被告罗春学、齐成莲在本判决生效后十日内支付原告张忠和工程款51522.20元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费减半收取为1744元，由原告张忠和承担1016元，被告罗春学、齐成莲承担728元；案件反诉受理费减半收取为1371元，由反诉原告罗春学、齐成莲承担1203元，反诉被告张忠和承担168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈宣兴