云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初4025号 原告：刘汝光，女，1943年7月8日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王义凯，男，1964年4月14日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县，系基层组织推荐代理的公民。（特别授权）。 被告：黄永梅，女，1972年12月14日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨文久，男，1968年9月9日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告刘汝光诉被告黄永梅、杨文久相邻通行纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘汝光及其委托诉讼代理人王义凯、被告黄永梅、被告杨文久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汝光向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄永梅拆除其堵塞在原告刘汝光出入承包地通道上的障碍物，即拆除被告黄永梅建设的烤房，留出2.5米宽的通道；2.请求判决被告杨文久拆除其修建的围坟地的宽1.5米的月台，由二被告恢复原告刘汝光出入其承包地的4米宽的老路；3.请求判决二被告向原告刘汝光赔偿因二被告违法堵塞原告刘汝光出入承包地的生产通道给原告刘汝光造成两年的经济损失，共计人民币7436元（以下币种均为“人民币”）；4.原告刘汝光在庭审中增加诉讼请求为：若二被告不拆除围坟月台，则请求判决由被告黄永梅在被告黄永梅户住房的场院边和住房的右边菜地上让出2.5米宽的通道供原告刘汝光通行至其承包地；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1980年农村土地承包到户时，大细北村一社就将名叫“”的集体土地承包给原告刘汝光经营耕种，原告刘汝光耕种至1994年时，补羊村民委员会改建学校占用原告刘汝光的承包地，故村委会负责人黄恩学就与原告刘汝光商量将原告刘汝光承包的“”土地让给村委会建盖学校，并由大细北村一社负责人杨应维和二社负责人张天德将杨应陆户位于大细北村一社的“”的承包地调换给原告刘汝光耕种，杨应陆户“”的承包地与原告刘汝光户“”的土地相连接。从土地下户至今，杨应陆户耕种该块土地的出入通道都是从被告黄永梅户盖的烤房处和被告杨文久户老祖坟前面通过。从1994年一社、二社负责人将杨应陆户的该块土地调换给原告刘汝光户耕种时，指定该块土地的出入通道有5米多宽，被告黄永梅户建盖大房子时，就将该块土地的出入通道占用了3米多宽，后通道只剩下一米多宽。被告黄永梅户建盖大房子时，原告刘汝光就找村委会解决承包地出入通道的问题，但没有解决。后原告刘汝光不能进入承包地耕种，曾请求镇政府、综治办、司法所、土管所解决此事，但一直未能解决。之后原告刘汝光只能从老路即被告黄永梅户烤房处和被告杨文久户祖坟前面出入耕种。到2019年3月，被告杨文久又将其祖坟前面原有的约两米宽的老路堵塞，至此二被告将原来村委会留给原告刘汝光5米多宽的出入通道彻底堵塞，造成原告刘汝光无法进入承包地耕种。2020年9月，十八连山镇政府和综治办等相关部门，看了现场后无法调解处理，故原告刘汝光只能向法院起诉。因从2019年3月至今原告刘汝光均不能进入承包地进行耕种，故该期间的土地经营损失费应按云南省农业厅统计核算标准计算，即每亩年产值是1200元至1500元，平均为1300元／亩，二被告堵塞原告刘汝光户进入承包地的通道致使承包地已经荒芜两年，该承包地有2.86亩，故损失计算为7436元（1300元／亩／年×2.86亩×2年）。综上，原告刘汝光为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告杨文久辩称，本案争议通道处的坟地是被告杨文久的奶奶段菊珍的坟墓，坟地是靠学校这边的这座，被告杨文久的奶奶是1970时去世后埋的坟地。现争议通道处的两座坟外围的月台（即用大砖支砌的墙体）是二零一九年农历二月二十九日支砌的。被告杨文久的奶奶坟地处的月台是被告杨文久的兄弟共十个人共同出资支砌的，被告黄永梅户的男老祖的坟地月台是二零一九年农历三月十一日由被告黄永梅的家族共同出资建设的，现在二被告两家建设的月台已经连接成一个半圆弧形。被告杨文久户在打月台时没有填土，坟地是原来的坟地，没有填高，以前被告杨文久的父辈就用石头支砌了坟地月台，被告杨文久现在支砌的月台只是在原来的月台基础上加高了，没有将月台扩宽。被告杨文久户坟地处的月台原来就比原告刘汝光管理的土地高。原告刘汝光户土地原来是分给杨应陆家耕种的，后来调换给原告刘汝光家耕种。原告刘汝光在争议通道处的承包地地名为“”，原告刘汝光户历史原有的通道不是走坟地里，被告杨文久不知道原告刘汝光户原来的通道在哪里。被告杨文久不同意将其家族建设的月台拆除让通道给原告刘汝光通行，请求驳回原告刘汝光的诉讼请求。杨文标与杨应明是叔侄关系，杨文标户在也有地，没有和原告刘汝光的承包地相连，中间还隔着黄永梅家的土地。原告刘汝光圈地的围墙是原告刘汝光户于1994年自己建设的，围墙一直围圆至坟地的月台处。 被告黄永梅辩称，被告黄永梅户的住房是1993年3月31日建设的，根据富源县土地管理局出具的《建房用地许可证》，被告黄永梅是在自己管理的承包地上建盖房屋。建房时，原告刘汝光也没有提出任何异议。被告黄永梅户的住房没有占用原告刘汝光户进入耕地的通道，且从原告刘汝光户承包地周围的围墙也能证明被告黄永梅没有占用通道。原告刘汝光户进入耕地的路，也不是经过被告黄永梅户门前的耕地。被告黄永梅户祖坟坟地的月台是二零二零年农历三月十一日支砌的，被告黄永梅的丈夫叫杨应，2013年去世的。争议通道处的坟地是长杨应四代的男老祖，是朝字辈，坟地已经有一百多年了。修理坟地月台的情况同杨文久所述。坟地的月台是上述杨应的男老祖的后人共十八家共同出资建造的，打月台时也没有用土把坟地提高，现在打的月台是在原来的基础上加高的，原来的月台是石头支砌的，还有旧的石墙基脚，被告黄永梅的家族打月台时也没有扩宽坟地。被告黄永梅不知道原告刘汝光的历史必经通道是不是老祖坟前的月台。被告黄永梅没有权利决定拆除其老祖坟前的月台让原告刘汝光通行，被告黄永梅也不同意撤出烤房让原告刘汝光通行。另被告黄永梅也不同意原告刘汝光从其管理的南侧的菜地通行至被告黄永梅户房屋的场院东南侧旁边的管理的路口出来，再经过被告黄永梅户房屋的场院东侧通行至通村道路。被告黄永梅户房屋的场院东南侧的路口东侧是耳房，西侧是场院围墙，路口没有封顶，现在也没有门，被告黄永梅户场院东南侧的路口只够一个人通行，有80厘米到90厘米宽。从被告黄永梅户住房场院东南侧旁的路口量至被告黄永梅户住房西侧的墙角约20米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，能够相互印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘汝光与被告黄永梅、被告杨文久系同村村民。本案争议通道位于富源县，地名为“”。原告刘汝光户在“”的承包地东段及东北段自南向北再转向西侧依次与被告黄永梅户的菜地及住房、被告黄永梅的丈夫杨应的长四辈的男老祖的坟地、被告杨文久的奶奶段菊珍的坟地相连，均位于大细北村的通村道路的南侧，该通村道路自西向东延伸与富江公路相连。原告刘汝光户在“”的承包地的四至界线为：东至被告黄永梅户的住房及菜地；南至杨文标户的承包地；西至杨应陆户修筑的围墙邦埂；北段和西北段至杨应陆户的耳房；东北段至被告杨文久户及被告黄永梅的丈夫杨应祖上的坟地月台。原告刘汝光户的承包地东侧段与被告黄永梅户的住房和菜地之间有一条阴沟，宽40厘米。原告刘汝光在其承包地与该条阴沟的交界处支砌了一堵围墙，高80厘米。被告黄永梅户于1993年建盖的烤房位于原告刘汝光户承包地的东北方。被告黄永梅户烤房、住房及菜地自北向南排成一排布局：北侧为被告黄永梅户的烤房，烤房长4.2米，宽3.2米；中间为被告黄永梅户于1993年建盖的住房，该住房坐西向东，住房的西侧后墙处为被告黄永梅户建盖的厕所，宽1.2米，南侧为被告黄永梅户的菜地，长30.6米。被告黄永梅户的烤房与其住房之间有宽90厘米的空地。被告黄永梅户住房呈“Γ”形布局，长19米，即从被告黄永梅户住房的北侧墙体向南丈量至其房屋的南侧墙体，长19米。富源县人民政府于2003年3月向被告黄永梅户颁发的《中华人民共和国集体土地使用证》上系被告黄永梅户的北侧住房，载明：被告黄永梅户住房场院宽3米，即从被告黄永梅户房屋场院的东侧边沿向西丈量至被告黄永梅户北侧住房的东面墙体处，宽3米；被告黄永梅户的住房宽13.2米，即从被告黄永梅户北侧住房的东面墙体向西丈量至其住房的西面墙体，宽13.2米。另被告黄永梅户北侧住房的西面后墙处为其建盖的厕所，厕所宽1.2米。故从被告黄永梅户住房场院的东侧边沿向西丈量至其房屋的最西侧墙体，总共宽登记为17.4米（3米＋13.2米＋1.2米），即为被告黄永梅户整栋房屋的宽度。被告黄永梅户住房与其菜地相连接，被告黄永梅户的菜地南侧为杨应明耕种的菜地，杨应明户的该菜地自东向西南延伸，该菜地西北侧为原告刘汝光户的承包地，该菜地的西南侧与杨应明户的住房相连，菜地的南侧与通向杨应明户住房的水泥通道相连。原告刘汝光户的承包地和被告黄永梅户耕种的菜地在同一水平高度，比杨应明户耕种的菜地高1.4米。杨应明户的住房坐西向东，其住房的西侧为原告刘汝光户的承包地，杨应明户住房与原告刘汝光户承包地之间为杨应明户住房的阴沟，该阴沟与原告刘汝光户承包地的乱石地埂相连，地埂高1.4米。原告刘汝光户的承包地的南侧为杨文标户的承包地，现杨文标户的该承包地由杨应明耕种。原告刘汝光户承包地的西侧为杨应陆户支砌的围墙邦埂，围墙邦埂的高度不一，自南向北段高度依次为3.2米段、4.7米段、6.8米段。原告刘汝光户承包地的北面自西向东依次为杨应陆户的耳房、被告黄永梅户及被告杨文久户两家的坟地。杨应陆户的耳房东侧为被告黄永梅户及被告杨文久户两家的坟地，被告黄永梅户的坟地系比被告黄永梅的丈夫杨应长四辈的男老祖的坟墓，坟墓已有100多年了，被告杨文久户的坟地系被告杨文久的奶奶段菊珍的坟墓，坟墓已有四十多年了，被告黄永梅户的男老祖的坟墓在被告杨文久奶奶的坟墓的南侧。二零一九年农历二月二十九日，被告杨文久与其家族中的兄弟十人共同用大砖在原基脚上支砌了其坟地外围的月台，被告黄永梅户与二零一九年农历三月十一日与其家族中的十八户人共同出资建造了其老祖坟地外围的月台，被告杨文久户和被告黄永梅户两家人支砌的月台相连接在一起，月台呈半圆弧形，中间没有缺口。上述坟地的月台分为四段，第一段月台以杨应陆户耳房的东南侧墙角为起点，向东划弧线至月台与原告刘汝光户承包地东侧围墙的交汇点处，该段月台呈弧形，弧长8.6米，该段月台与原告刘汝光户的承包地相连接，月台即为坟地与原告刘汝光户的承包地的界线；第二段月台以第一段月台的终点为起点，丈量至被告黄永梅户住房的西北侧墙角处，长2米；第三段月台以第二段月台的终点为起点，向北丈量至月台与通村道路的交点处，长9.8米；第四段月台系坟地与通村道路的交界，即从第三段月台与通村道路的交点处向西丈量至月台与杨应陆户耳房东北侧墙体的交点处，长9米。被告黄永梅户和被告杨文久户两家人的坟地的西侧与杨应陆户耳房的东面墙体相连接，杨应陆户耳房的东面墙体即为坟地与耳房的界线，杨应陆户耳房的东面墙体和上述的四段月台将坟地围圆，没有缺口。被告黄永梅户和被告杨文久户两家人的坟地东侧为被告黄永梅户的烤房和被告黄永梅户住房，坟地月台至烤房西面墙体间距离最宽处有85厘米，最窄处有75厘米；坟地月台至被告黄永梅户住房的西北侧墙角宽35厘米，月台至被告黄永梅户厕所的西北侧墙角宽50厘米。原告刘汝光在该方位没有通道能供其通行至承包地。另在原告刘汝光户承包地与二被告两家人的坟地的交界处，现场可见大砖支砌的月台系在石墙邦埂的基础上加高的，石墙陈旧，二被告建设月台未将坟地扩宽，仅在原基脚上建设。 本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，1.经本院现场勘验，在被告黄永梅的烤房和被告杨文久支砌的月台处，没有历史通道的痕迹；在原告刘汝光户的承包地与二被告两家人的坟地的交界处，现场可见大砖支砌的月台系在石墙邦埂的基础上加高的，石墙陈旧，已建好多年；原告刘汝光提供的证据也不足以证实在被告黄永梅的烤房处曾有历史通道，也没有证据证实历史通道的位置及路线，应由原告刘汝光承担举证不能的不利后果。故原告刘汝光主张被告黄永梅户的烤房及被告杨文久支砌的坟地月台占用了其进入地名为“”的承包地的通道，本院不予支持。2.原告刘汝光要求被告黄永梅拆除其建设的烤房，但被告黄永梅户的烤房是1993年建设的，原告刘汝光主张该烤房占用其进入承包地的通道不符合常理，且原告刘汝光要求被告黄永梅拆除烤房的诉讼请求有违农村善良风俗，造成的损失巨大，故对原告刘汝光的以上诉讼请求，本院不予支持。3.被告黄永梅户在其老祖坟地的外围支砌月台和被告杨文久户在其奶奶的坟地外围支砌月台属于按农村善良风俗管理追祭祖先坟地的行为，月台建在保护坟地的合理范围，该行为符合中华民族慎终追远、不忘祖恩的优良传统，且坟地月台系多户人家建造，拆除月台有违公序良俗原则，且会损害共建月台的多户群众的权益，即会损害案外人权益。根据公序良俗原则及处理相邻关系应遵循的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，原告刘汝光要求被告杨文久拆除其支砌的月台的诉讼请求，本院不予支持。 第二《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告刘汝光主张二被告违法堵塞其进入承包地的通道导致原告刘汝光两年内未能耕种该承包地，二被告应向其赔偿经济损失7436元，但原告刘汝光提供的证据不足以证实其在二被告两家人的坟地处有历史通道，且亦未提供证据证实其遭受损失的具体数额，应由原告刘汝光承担举证不能的不利后果，故原告刘汝光的该项主张，本院不予支持。 第三《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当予以适当补偿。”本案中，现没有通道可供原告刘汝光通行至其地名为“”的承包地，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，以及综合本案勘验的实情和案情，原告刘汝光户进入其承包地必须在被告黄永梅户的土地上通行，故原告刘汝光提出由被告黄永梅在其住房的场院边（即东侧）和住房的右边（即南侧）让出土地供原告刘汝光户进入其承包地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告刘汝光要求被告黄永梅让出的通道宽为2.5米，原告刘汝光的该主张有违公平合理的精神，本院综合本案实情，酌情判令被告黄永梅在其住房场院的东侧及房屋的南侧让出1.5米宽的通道供原告刘汝光户通行至其承包地。被告黄永梅让出来的通道分为三段：第一段通道系从通村道路与通行至被告黄永梅户住房的通道的交点处，向南丈量至被告黄永梅户住房场院的东南侧出口处，该段通道的长度约从被告黄永梅户烤房的北面墙体所在直线与通行至被告黄永梅户住房场院的通道的东侧边沿的交点处计算，其中被告黄永梅户的烤房宽3.2米，烤房与被告黄永梅户的住房之间宽90厘米，被告黄永梅户的住房长19米，故第一段通道的长约为23米，该段通道的宽系从被告黄永梅户住房场院的东侧边沿向西丈量1.5米，即第一段通道占用被告黄永梅户土地面积约为34.5平方米（23米×1.5米）；第二段通道系从被告黄永梅户住房场院的东南侧出口的东侧端点向西丈量至被告黄永梅户住房的西南侧墙角，该段通道的长度根据富源县人民政府向被告黄永梅户颁发的《中华人民共和国集体土地使用证》上登记的从被告黄永梅户房屋场院的东侧边沿向西丈量至被告黄永梅户住房的西面墙体（即后墙），宽为16.2米（3米＋13.2米），另加上被告黄永梅户在其住房西面墙体处建盖的宽1.2米的厕所，即从被告黄永梅户住房场院的东侧边沿向西丈量至其房屋的最西侧后墙边沿，为被告黄永梅户整栋房屋的宽度约为17.4米。即第二段通道的长约为17.4米，该段通道的宽系从被告黄永梅户房屋的南面墙体向南丈量1.5米，即第二段通道在被告黄永梅管理的菜地的北侧，占用被告黄永梅户土地面积为26.1平方米（17.4米×1.5米）；第三段通道系从第二段通道的西侧端点处，经过被告黄永梅管理耕种的菜地与原告刘汝光的承包地之间的阴沟通行至原告刘汝光户“”的承包地，阴沟宽40厘米，原告刘汝光从第二段通道通行至其管理的承包地必须经过该段阴沟，故为确保原告刘汝光能正常通行及被告黄永梅户能正常排出其房屋后墙的阴沟水，在与上述第二段通道相连的第三段通道处，由原告刘汝光修筑一段宽1.5米的通道通行至其管理的承包地，原告刘汝光修筑的该通道必须为被告黄永梅户留出排阴沟水的暗沟，暗沟沟底与被告黄永梅户管理的由北向南排水的阴沟平行，确保被告黄永梅户阴沟水能正常排放。原告刘汝光修筑该段通道时，被告黄永梅不得干涉。综上所述，原告刘汝光户从被告黄永梅户房屋的东侧及南侧通行至其承包地，共占用被告黄永梅户的土地面积约为60.6平方米（34.5平方米＋26.1平方米）。根据法律规定，原告刘汝光在被告黄永梅管理的土地上通行，应向被告黄永梅予以补偿，本院综合原告刘汝光所占用的土地使用价值，结合当地实际市场交易价及通道的交易区位、地理位置等因素，本院认定当地土地交易价为人民币400元／平方米，故原告刘汝光应向被告黄永梅支付通道使用土地的补偿款为24240元（60.6平方米×400元／平方米）。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于富源县的被告黄永梅户的住房处，被告黄永梅应将其房屋的东侧及南侧宽1.5米的地块提供给原告刘汝光作为通道通行至原告刘汝光的“”的承包地。被告黄永梅提供的通道分为三段：第一段通道系从通村道路与通行至被告黄永梅户住房的通道的交点处，向南丈量至被告黄永梅户住房场院的东南侧出口处，该段通道长度应从被告黄永梅户烤房的北面墙体所在直线与通行至被告黄永梅户住房场院的通道的东侧边沿的交点处计算，长约23米，该段通道的宽系从被告黄永梅户住房场院的东侧边沿向西丈量1.5米；第二段通道系从被告黄永梅户住房场院的东南侧出口的东侧端点向西丈量至被告黄永梅户的住房的西南侧墙角，长登记为17.4米，该段通道的宽系从被告黄永梅户房屋的南面墙体向南丈量1.5米。原、被告双方均不能破坏、堵塞上述两段通道，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告黄永梅提供的第三段通道系从第二段通道的西侧端点处，经过被告黄永梅管理耕种的菜地与原告刘汝光的承包地之间的40厘米宽的阴沟通行至原告刘汝光户“”的承包地，在与上述第二段通道相连的阴沟处，由原告刘汝光修筑一段宽1.5米的通道通行至原告刘汝光管理的承包地，原告刘汝光修筑的该通道必须为被告黄永梅户留出排阴沟水的暗沟，暗沟沟底与被告黄永梅户管理的由北向南排水的阴沟平行，确保被告黄永梅户阴沟水能正常排放。原告刘汝光修筑通道时，被告黄永梅不得干涉，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、原告刘汝光向被告黄永梅支付补偿款人民币24240元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 四、驳回原告刘汝光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，由原告刘汝光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  陈绍宽 人民陪审员  平 玲 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈 琦