wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民再8号监督机关大冶市人民检察院。原审原告周贤文，男，1954年3月7日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人（特别授权）程国宏，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。原审被告黄石连强食品有限公司（以下简称连强公司）破产管理人，住所地黄石市杭州颐阳路**。负责人方松林。委托诉讼代理人（特别授权）张照，湖北鸣伸律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检民（行）监[2020]42028100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月12日作出（2020）鄂0281民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告及委托诉讼代理人程国宏、原审被告破产管理人委托诉讼代理人张照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院再审检察建议：案外人周贤文为了将自己的普通债权在原审被告连强公司的拍卖款中优先受偿，与周贤文及原审被告恶意串通，签订虚假施工合同、伪造工程结算书和欠条，通过诉讼骗取民事调解书，侵害了其他民事主体合法权益，侵害了司法公信力和司法秩序，损害了社会公共利益，建议再审。大周贤文提出以下再审意见:我没有参与连强公司任何工程，只是受案外人周贤文的委托，以他的名义与连强公司签订施工合同，受益人是案外人周贤文。原审被告连强公司破产管理人再审意见：原审原告主体不适格，应当驳回其诉讼请求。本院原审认定的事实：2011年5月9日，周贤文与连强公司签订了工程承包合同，合同约定周贤文以包工包料的形式承接连强公司厂房的挖方、填方、拆除建筑物等。工程完工并经结算后，总价款2550000元，连强公司未按合同约定支付工程款。诉讼中，经本院主持调解，双方当事人于2017年11月13日自愿达成如下协议:一、连强公司同意偿付周贤文工程款2400000元，定于2017年11月14日付清；二、周贤文同意放弃其余诉讼请求。本院原审认为:双方当事人自愿达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认，依法制作调解书并送达双方当事人。本院再审查明：2011年，连强公司建设厂房和其他设施，由该公司职工刘富成负责。案外人周贤文有意与他人参与工程建设，并向连强公司交纳了保证金，但后来没有承揽工程，刘富成将其招入连强公司负责施工建设。期间刘富成还向案外人周贤文借款。因连强公司经营不善，不能清偿到期债务，其资产于2017年2月22日被黄石市中级人民法院拍卖，但所得资金仍不足以清偿债务。案外人周贤文和刘富成得知后，商议将案外人周贤文借他人名义的工程款以及刘富成的借款均以工程款名义参与分配，以便获得优先受偿权。案外人周贤文告知周贤文，说自己是连强公司工作人员，不便与连强公司签订合同，请他帮忙签订。周贤文表示同意。2016年至2017年8月前的一天，案外人周贤文邀约周贤文到黄石市“今日有约”茶楼，由案外人周贤文与刘富成在其事先伪造《土方工程施工合同》上签字，合同内容为:连强公司将挖方、填方工程发包给周贤文，周贤文采取包工包料方式施工，包干价2550000元，并约定了其他事项。刘富成在合同上还加盖了连强公司印鉴。合同伪造的签订时间为2011年5月9日。随后，案外人周贤文与刘富成又伪造了工程结算书和欠条，伪造的结算时间为2011年9月25日，金额为2575000元，连强公司出具欠周贤文工程款欠条金额2550000元，时间2016年4月5日；刘富成均加盖了连强公司印鉴。2017年8月1日，周贤文向本院提起诉讼，要求连强公司偿付工程款2550000元。在2017年11月13日开庭审理中，双方达成调解协议，连强公司同意在2017年11月14日偿付周贤文2400000元；周贤文放弃其余诉讼请求。本院作出（2017）鄂0281民初3242号民事调解书，对上述调解内容予以确认。2017年11月15日，周贤文申请强制执行。本院函告黄石市中级人民法院，申请执行人周贤文要求参与分配，本案终结本次执行程序。2018年2月7日，黄石市中级人民法院制定了财产分配方案，将该案纳入优先受偿范围，周贤文可受偿2349209.63元。2019年3月21日，刘富成向黄石港区人民检察院自首，供述包括本案及其他案件虚假诉讼情况。另查明，2019年5月20日，黄石市中级人民法院裁定受理连强公司破产清算一案，并指定湖北鸣伸律师事务所担任管理人。本院认为：虚假诉讼是当事人出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的判决、裁定、调解的行为。本案中，周贤文在不明确他人是否与连强公司存在承揽工程的情况下，仍然为他人谋取利益，与原审被告恶意串通，签订合同，直至以自己名义向法院提起诉讼，骗取民事调解书；刘富成为他人谋取利益，恶意串通，伪造证据，参加诉讼，骗取民事调解书。双方行为均属虚假诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，原告请求依法应当驳回。原审调解书认定事实错误，依法应当撤销，监督机关建议再审理由成立。当事人及案外人周贤文的违法行为，妨碍了民事诉讼，依法应当承担法律责任，本院另行制裁；对涉嫌犯罪的线索，依法移送公安机关侦查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）鄂0281民初3242号民事调解书；二、驳回原审原告周贤文的诉讼请求。原审诉讼费13600元由原审原告、原审被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费27200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗后才人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张远发二〇二〇年十二月一日书 记 员  邹小蒙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1266号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。被执行人：贾少堂。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人贾少堂保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1908号民事判决书确定的支付申请执行人代偿的理赔款43407.64元及自2017年8月9日起至实际给付之日止的违约金、支付未付保费3267.12元、支付律师费800元的义务，但被执行人至今未实际履行。2020年8月11日本院通过邮递向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年8月4日本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，被执行人有部分银行存款，本院冻结扣划被执行人贾少堂名下银行存款xx元。被执行人贾少堂共同共有位于xx不动产一处，本院予以查封，该不动产另案设有抵押且抵押金额不明确，暂不宜处置。2020年9月17日、2020年10月24日、2020年12月8日本院再次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下银行存款已冻结扣划。被执行人名下不动产另案设有抵押且抵押金额不明确，暂不宜处置。目前未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，虽不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘文艺书记员王媛媛
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2667号原告：胡平，男，1962年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县*************，身份证号码：362************016。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。被告：易平澳，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************217。原告胡平与被告易平澳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡平的委托诉讼代理人李理活、被告易平澳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款7万元正，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率的利息至还清本金时止；2、本案受理费全部由被告承担。事实与理由：被告因购买桉木需要交纳定金，向原告借款拾万元，约定于2019年12月30日偿还，该借款于2018年7月9日已经交纳。由被告易平澳亲自立下《借条》一份，但被告没有依约定偿还借款，只在今年10月26日、30日共偿还了3万元外，至今仍欠7万元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为盼！被告易平澳辩称，原告原打算向我购买桉树木材并支付了10万元给我，因其他原因买卖未成功，便将已付款当作为借款，现尚欠7万元未还给原告是事实，我一定会偿还，但现在林木未能砍伐，暂无钱偿还给原告。当时双方没有约定利息，所以我不同意计付利息。原告胡平围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、借条；3、微信截图；4、账户交易明细查询。被告易平澳未向本院提交证据。上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。本院经审理并结合上述证据材料及庭审笔录认定事实如下：原告胡平为了向被告易平澳购买桉树林木，通过银行转账的方式，于2018年6月26日支付50000元、2018年7月9日支付50000元给被告。被告收到100000元后，因其他原因买卖未成交，2019年9月13日，双方约定把已经支付的购货款100000元转作为借款由被告继续使用至2019年12月30日前还清，被告立下100000元的借条给原告，原告也在借条上发借人栏签名确认。还款期限届满后，被告易平澳通过微信转账的方式于2020年10月26日偿还了15000元、于2020年10月30日偿还了15000元，合共30000元给原告，余下70000元未还。本院认为：原告胡平与被告易平澳经协商后确定将已经支付了的货款转作借款继续由被告使用，被告依约定立下借条给原告收执，原、被告之间已形成了借款合同关系，借款合同关系依法成立，合法有效、受法律保护，当事人均应当诚信履行。原告将借款出借给被告后，便享有收回借款的权利，被告收取了借款后，便负有偿还借款的义务。双方约定的还款期限届满后，被告仍未还清全部款项，尚欠70000元未还，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款70000元及从起诉主张权利之日起计付利息的请求，事实依据充分，本院依法予以支持。没有约定利息的，视为不计付利息，但债权人要求从起诉主张权利之日起计付利息是允许的，被告提出不同意计付利息的抗辩意见，理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告易平澳在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款70000元及从2020年11月3日起诉之日起以70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告胡平。案件受理费减半收取计775元，由被告易平澳负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告胡平预交的受理费，可以在本判决生效后向本院申请退回775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇二〇年十二月十日书记员  朱嘉桢申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执935号申请执行人：城口县益旺室内装饰材料经营店，住所地重庆市城口县。经营者：邓才春，女，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：屈明兴，男，汉族，1986年08月23日出生，住重庆市城口县。申请执行人城口县益旺室内装饰材料经营店与被执行人屈明兴买卖合同纠纷一案，本院(2020)渝0229民初1433号民事判决书已生效，被执行逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付装修材料款6533元，支付垫付的案件受理费25元。本院于2020年11月15日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、本院通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下有车牌为渝FZ****众泰牌小汽车一辆，但该车的登记注册时间已超过8年，因此实际价值不大，除前述财产外被执行人名下无其他财产。另查明，被执行人在本院有多件作为被执行人身份的案件未履行。4、另查明，2020年9月9日本院对被执行人另案进行了司法拘留，期限15日，拘留期间被执行人未履行义务。5、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的权利应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执935号案件终结本次执行程序。本案申请标的6558元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年十二月十七日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4351号 上诉人（原审原告）：宿州意邦建材市场管理有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路。 法定代表人：昂正飞，该总公司经理。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：郝允亮，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州意邦建材市场管理有限公司与上诉人郝允亮因租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4875号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州意邦建材市场管理有限公司预交的二审案件受理费2830元、上诉人郝允亮预交的二审案件受理费2830元，均予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1350号罪犯贾义祥，男，汉族，1983年8月10日出生于河南省商水县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）黑02刑终194号刑事判决，认定被告人贾义祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币二十四万八千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯贾义祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾义祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贾义祥在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到2102.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1292.5分，结余积分302.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯贾义祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯贾义祥的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年7月14日起至2023年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宝娟审判员  关毅民审判员  金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执3064号申请执行人：王蹊，男，1983年6月11日出生，汉族,住天津市红桥区。被执行人：天津海咨达生鲜供应链管理有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：程俊禹，经理。本院在执行申请执行人王蹊与被执行人天津海咨达生鲜供应链管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字（2020）第141-1号仲裁裁决书要求被执行人给付工资。截至2020年9月2日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年9月15日向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字（2020）第141-1号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年十二月十日书记员 刘 宁
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1395-1号 申请执行人：王录平，男，生于1951年4月10日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨先英，女，生于1954年11月10日，汉族，住四川省岳池县。 王录平与杨先英离婚纠纷一案，由于被执行人杨先英未履行（2020）川1621民初2193号民事判决书确定的义务，申请执行人王录平于2020年12月8日申请执行，申请执行标的5000元及利息，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人杨先英无房屋和车辆等财产，未在金融机构开设银行帐户。 三、通过调查被执行人杨先英所在地村干部，证实被执行人杨先英经济状况较差，已瘫痪，且为贫困户，无其他可供执行财产。 四、已向被执行人杨先英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人杨先英无房产、车辆及存款。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执1395号案本次执行程序。 被执行人杨先英有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄 芸
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初1646号 原告：李进，现住祁县。 被告：刘成敏，现住该村养殖区。 本院在审理原告李进与被告刘成敏确认合同无效纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉但拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈希芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  渠晓焰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初693号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人顾某某，女，1976年10月9日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。辩护人陈韵，上海市远东律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉[2020]1647号起诉书指控被告人顾某某犯妨害公务罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人顾某某及上海市虹口区法律援助中心为其指派的辩护人陈韵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月16日10时许，被告人顾某某驾驶电动自行车沿江杨南路由北向南过临汾路路口后，因违反交通信号灯通行被查处，其拒不接受民警处罚，并两次挥拳殴打、使用背包砸击民警陈某的上身，后被当场制服并被增援民警带至派出所。上述事实，被告人顾某某及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人陈某、韩某某、潘某某、王某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》《受案登记表》《案发经过》、调取的执法记录仪视频，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人顾某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙人民陪审员  王桓全人民陪审员  温梦婷二〇二〇年十二月十六日书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初431号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人黄某，男，1975年5月10日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月25日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。指定辩护人许文鑫，江西一泓律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]392号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人许文鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日16时许，被告人黄某因其母亲何某某身份证丢失与何某某发生口角冲突，并在章贡区步步高商场门口动手打了何某某。商场工作人员见状拨打了110报警电话，110指挥中心指派正在红旗大道巡逻的赣州市公安局章贡分局特巡警大队金钻巡区民警前往处置。金钻巡区民警刘某1带领巡防队员陈道亮、赖某、陈某、张某1来到步步高商场门口进行调解。调解过程中，黄某情绪很激动，并用空的ＣＴ袋和鞋子扔向何某某。民警和巡防队员于是强行将黄某控制住，在控制黄某的时候，黄某用嘴咬住巡防员赖某右手手臂不松口，刘某1多次警告让黄某松口，黄某均未理会。后赖某将右手强行往后脱离黄某的牙齿，其他队员便立即上前将黄某用手铐控制住。经鉴定，赖某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人黄某无视法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究刑事责任。黄某认罪认罚，故建议判处黄某有期徒刑6个月。公诉机关向法庭提交了抓获经过、民警刘某1的证件复印件、赖某等人的身份证明、法医活体检验报告书、证人张某1、刘某1、张某2、陈某、刘某2的证言、被害人赖某的陈述、被告人黄某的供述、执法记录仪现场录像等证据证实。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人黄某犯妨害公务罪的罪名成立，依法应当从重处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。对控辩双方就此提出的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年2月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 宋 辉二〇二〇年十二月十七日书记员 李嘉豪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执2597号之一 申请执行人：江门市江海区安顺鑫贸易有限公司，住所地江门市××室，统一社会信用代码。法定代表人：李建安。被执行人：江门市北极洪金属表面处理有限公司，住所地江门市××海区礼乐向东村委会向东工业区，统一社会信用代码。法定代表人：李柳洪。被执行人：李柳洪，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省××县××太村中心，公民身份号码。 关于江门市江海区安顺鑫贸易有限公司与江门市北极洪金属表面处理有限公司、李柳洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初2536号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行，立案标的120000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 廖杰华 审判员 郭 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林宏盛
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终122号上诉人（原审被告）：广东欧纳斯陶瓷实业有限公司，住所地：潮州市潮安区古巷镇枫一工业区（后埔头）。法定代表人：苏俊良。被上诉人（原审原告）：李志龙，男，1956年8月25日生，汉族，住广东省揭阳市揭**。上诉人广东欧纳斯陶瓷实业有限公司因与被上诉人李志龙、原审被告李泽梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。广东欧纳斯陶瓷实业有限公司上诉称：本案属于侵权纠纷，法律规定由侵权行为发生地或者被告所在地人民法院管辖，属于选择性管辖，但是，（1）侵权行为发生地管辖是首选的；（2）本案原告受害事故发生地和住院治疗地均在潮州市，由潮州市区域内法院管辖审理，方便人民法院查明案件事实，显然由侵权行为发生地的人民法院管辖更为合适；（3）选择管辖原则上应由更为合适的有管辖权人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案原审被告李泽梅住所地在揭阳市揭**玉滘镇，在原审法院的管辖范围。被上诉人李志龙向原审法院提起诉讼，故原审法院依法享有管辖权。上诉人广东欧纳斯陶瓷实业有限公司上诉理由不成立，应予驳回，原审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年十二月十四日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9839号 申请执行人：李崭全，男，1971年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：徐胜，男，1967年10月14日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县。 关于李崭全与徐胜无因管理纠纷一案，李崭全以徐胜未履行已生效的（2019）粤0111民初34519号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为124390元，执行费为1766元，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有房产位于重庆市潼南县××街道办事处××业街××层××号，本案于2020年8月21查封该房产。经向该房产所在地房屋管理部门调查，该房产属拆迁安置房，因房屋登记用途不明确，对该房产能否进行处置还需进一步调查核实，故该房产暂不具备处置条件；查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｌ×××××号汽车一辆，本案于2020年8月26日查封该车辆档案，因车辆下落不明暂无法扣押处置；冻结并扣划被执行人名下银行存款1662.17元（向申请人发放）；本案已对被执行人进行限制高消费措施。2020年12月29日，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，书面同意本案对涉案房产调查期间本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下房产暂不具备执行条件，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案执行条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林汝瀚
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3339号原告：秦岭，男，1972年11月20日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：庞连川，江苏京时唯律师事务所。被告：南京正荣房地产开发有限公司，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**试验楼**。法定代表人：李杏平。原告秦岭与被告南京正荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告秦岭于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦岭自愿撤回对被告南京正荣房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告秦岭撤回对被告南京正荣房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦岭负担。审判员  黑长保二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴孔玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19645号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汶妮，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区欣花都娱乐会所，经营场所深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦301，统一社会信用代码92440300L584753518。经营者：曾海旋。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共一百零三案，本院于2020年9月24日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司以其已与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所达成和解为由，于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。本一百零三案案件受理费共计2,575元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8828号申请执行人：宋琴，女，1988年12月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：上海全毅快递有限公司第二分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆海，经理。原告上海全毅快递有限公司第二分公司诉被告宋琴劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的(2020)沪0118民初11274号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、原告上海全毅快递有限公司第二分公司应于2020年9月30日前一次性支付被告宋琴人民币10,000元(币种下同)。二、原、被告双方就劳动关系存续期间的事宜均已处理完毕，双方再无其他争议。三、本案诉讼费10元，减半收取计5元，由原告上海全毅快递有限公司第二分公司承担。届期，原告上海全毅快递有限公司第二分公司未履行。权利人宋琴于2020年11月10本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月10被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月1日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十二月十四日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1347号罪犯李井彬，男，汉族，1970年1月13日出生于黑龙江省嫩江县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2018年12月17日作出（2018）黑0281刑初174号刑事判决，认定被告人李井彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元，追缴非法所得人民币一万四千九百八十四元六角。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李井彬在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李井彬减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯李井彬在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到1678分，获表扬奖励二次，其中年度积分1257分，结余积分478分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李井彬自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李井彬的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2018年6月14日起至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宝娟审判员  关毅民审判员  金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26309号原告：盛世墨典（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨威，总经理。委托诉讼代理人：秦朋飞，男，盛世墨典（北京）信息技术有限公司员工。被告：陈惠红，女，1994年1月17日出生，汉族，福建省漳州市龙海市。原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司（以下简称盛世墨典公司）与被告陈惠红租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世墨典公司的委托诉讼代理人秦朋飞到庭参加诉讼。被告陈惠红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世墨典公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈惠红立即支付佳能24-70mmF2.8II全画幅变焦镜头的价款8999元；2.判令陈惠红承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2020年1月7日，陈惠红通过支付宝平台在“内啥网”小程序与我公司签订《内啥网用户协议》（以下简称《协议书》），租赁我公司提供的佳能24-70mmF2.8II全画幅变焦镜头（以下简称租赁物），租赁期间为2020年1月11日-2020年1月15日，租金为350.80元。双方还约定若在租赁期届满后未归还租赁物，则视为购买租赁物，应支付相应的价款。协议签订后，我公司通过顺丰快递交付了租赁物，陈惠红于2020年1月9日签收，但租赁期满后未归还租赁物。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈惠红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：内啥网系盛世墨典公司经营的租赁平台。用户通过支付宝APP中的内啥网小程序选择租赁物及租赁时间。在内啥网平台下单时需勾选的《内啥用户租赁协议》中有如下条款：本协议由你与盛世墨典（北京）信息技术有限公司缔结，具有合同效力。乙方确认并承诺：1.租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，为甲方与乙方联系的唯一方式，甲方通过上述地址成功寄送的任何文书均视为乙方已收到该文书。对于因本协议争议引起的任何纠纷，乙方声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向乙方送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）。如果变更，将从新签署地址变更确认书通知甲方。乙方承担因按照上述地址投递或这变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。第七章租赁商品的交付及退还：退还乙方应最迟在租赁结束后的次日，将租赁物及相关配件寄送至甲方指定地点。第八章租赁商品的购买甲方标的出售的全部租赁商品及附件可供乙方购买。出售价格以甲方租赁平台或相关客户端发布为准。乙方在租赁期间完成标的物的交付以及数量与质量的检验。乙方向甲方完成支付后由甲方确认所有权的转移。第十章违约责任1.乙方最晚归还设备的时间为租期结束候的次日，如未及时归还甲方将有权追责，订单将产生违约金；2.若乙方出现逾期，则每逾期一日，支付逾期租金外还需按总租金费用的5%向甲方支付违约金；3.若乙方拒不归还或租赁物被损毁、转让等，则甲方将在逾期7日后扣除设备押金及租金费用，并视为乙方购买，且甲方有权向乙方追责。除本合同另有约定以外，本合同所称损失，包括但不限于经济损失、守约方为解决争议而指出的律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费、公证费、调查取证费、赔偿金等。2020年1月6日19时许，陈惠红下单佳能24-70mmF2.8II全画幅变焦镜头（PG条码为P20171221175，二手价格为8999元），租期为5天，即2020年1月11日至2020年1月15日。下单成功后，盛世墨典公司于2020年3月7日14时按订单填写的地址福建省漳州市龙海市程溪镇东马村三关塘邮寄了租赁物。陈惠红于2020年1月9日签收。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陈惠红通过“内啥网”的小程序下单租赁盛世墨典公司出租的租赁物，且在下单前勾选了《内啥网用户租赁协议》，该租赁服务协议是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。本案中，陈惠红作为承租人，在合同到期后负有返还租赁物的义务，现租赁期届满，盛世墨典公司多次催要，陈惠红均未归还，盛世墨典公司起诉后，陈惠红亦未到庭或提交书面材料进行答辩，故应当其视为其拒不归还租赁物，故盛世墨典公司要求陈惠红按照二手价支付费用，有事实和法律规定，本院予以支持。我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈惠红于本判决生效后十五日内支付原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司8999元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告陈惠红负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司已预交），由被告陈惠红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡 冰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16309号原告惠州市慧信货运代理有限公司，住所地惠州市惠城区*******************。法定代表人张某1。委托代理人彭阳俊，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托代理人黄日峰，系广东卓凡（仲恺）律师事务所实习律师。被告惠州市拓亿网络科技有限公司，住所地惠州市*********底层之一。法定代表人陈某1。被告陈某1，男，汉族，1987年12月9日出生，居民身份证441************010，住广东省惠州市惠城区************。原告惠州市慧信货运代理有限公司与被告惠州市拓亿网络科技有限公司、陈某1运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市慧信货运代理有限公司委托代理人彭阳俊到庭参加诉讼。被告惠州市拓亿网络科技有限公司、陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,原、被告双方素有生意往来，2019年5月1日至2019年9月30日期间，原告接受被告的委托为被告运输货物，经核算，共产生货物运输费用合计235246.25元，被告惠州市拓亿网络科技有限公司直未支付过拖欠的运输费用。为督促被告切实履行还款义务，原、被告双方于2020年1月10日签订了《拓亿家居网络科技有限公司货款欠款协议书》，协议约定：被告应于2020年2月29日至2020年12月29日，每月还款10000元；于2021年1月26日至2021年5月26日，每月还款20000元；于2021年6月27日还款25246.25元。协议签订后，被告并未按照协议约定的时间按时还款，按照协议约定，被告出现任何一期未按时还款的情况，则被告剩余应还款项视为全部到期。原告多次与被告沟通还款事宜，被告均以种种理由予以拒绝。综上所述，被告惠州市拓亿网络科技有限公司未按约定时间向原告支付运输费用的行为构成违约，被告惠州市拓亿网络科技有限公司作为自然人独资企业，其法人被告陈某1应对被告惠州市拓亿网络科技有限公司的债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告惠州市拓亿网络科技有限公司、陈某1连带支付原告运输快递费235246.25元及违约金23524.63元；二、本案诉讼费、保全费（若有）由被告惠州市拓亿网络科技有限公司、陈某1共同承担。被告惠州市拓亿网络科技有限公司、陈某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告双方素有生意往来，2019年5月1日至2019年9月30日期间，原告接受被告的委托为被告运输货物，经核算，共产生货物运输费用合计235246.25元，被告惠州市拓亿网络科技有限公司未支付拖欠的运输费用。为督促被告切实履行还款义务，原、被告双方于2020年1月10日签订了《拓亿家居网络科技有限公司货款欠款协议书》，该协议确认被告上述拖欠的运输费，并约定被告于2020年2月29日至2020年12月29日，每月还款10000元；于2021年1月26日至2021年5月26日，每月还款20000元；于2021年6月27日还款25246.25元。若被告出现任何一期未按时还款的情况，则被告剩余应还款项视为全部到期，原告有权追收被告剩余应付款项之外被告承担剩余应还款的10%作为违约金。双方签订协议后，被告未能依照协议约定按时支付货款，经原告多次催收未果，原告遂将被告惠州市拓亿网络科技有限公司、陈某1起诉至本院要求解决纠纷。另查，被告惠州市拓亿网络科技有限公司成立于2016年3月8日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告陈某1（自然人股东）。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、欠款协议书、对账表及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告惠州市慧信货运代理有限公司与被告惠州市拓亿网络科技有限公司之间已形成运输合同关系，双方的交易是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按双方约定向原告履行支付快递费义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告要求被告惠州市拓亿网络科技有限公司支付货款235246.25元及违约金23524.63元，有据可依，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈某1作为被告惠州市拓亿网络科技有限公司（自然人独资企业）的法定代表人，应对被告惠州市拓亿网络科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告惠州市拓亿网络科技有限公司、陈某1未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州市拓亿网络科技有限公司应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告惠州市慧信货运代理有限公司货款本金235246.25元及违约金23524.63元。二、被告陈某1对被告惠州市拓亿网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2590.78元（原告已预交），由被告惠州市拓亿网络科技有限公司、陈某1有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1691号申请执行人刘某。被执行人王某1，科右中旗人，现住科右中旗巴彦呼舒镇医药公司西门市。被执行人王某2，男，蒙古族，人，个体，现住科右中旗巴彦呼舒镇医药公司西门市。本院在执行刘某与王某2、王某1合同纠纷一案中，申请执行人刘某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初62号民事调解书申请法院执行案款403450.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年7月6日送达向被执行人王某2、王某1发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月6日、2020年12月21日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人王某2、王某1目前无其他可供执行财产。申请执行人刘某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王某2、王某1新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王某2、王某1有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十五日书记员 王文禄
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终6852号上诉人（原审被告）：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**3601。法定代表人：王杨，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：马艳，女，1994年5月17日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：樊宇星，南京市法律援助中心指派律师。上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人马艳劳动争议一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初13385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人信和公司上诉请求：依法改判其不予支付马艳违法解除劳动合同赔偿金36507.03元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。因马艳在职期间SOP考核业绩未达标，信和公司依据经过民主程序的考核制度解除与马艳的劳动合同，属于合法解除，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人马艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.关于考核。信和公司既没有明确的规章制度规定业绩不达标即为考核不合格，也没有在一审庭审中出示相关的考核方案以及经过民主程序制订和公示的过程。且就考核一事，信和公司前期也未与马艳进行沟通，只是在月底临时改变考核方案。2.关于解除方式。马艳在2018年10月8日当天上班时才发现无法考勤，既没有收到书面解除材料，也没有人事先通知，系即时解除。且关于马艳的解除未事先通知工会，故属于违法解除，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原判。马艳向一审法院起诉请求：依法判决信和公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金36507.03元。一审法院认定事实：马艳于2015年7月入职信和公司，担任客户经理一职，双方签订《劳动合同书》，合同期限自2016年8月1日至2019年7月31日，工作地点为江苏。马艳月平均工资5215.29元。2018年10月8日，马艳等人报警称2018年9月30日公司曾劝退，马艳等人未同意，但10月8日去单位上班时，发现已无法打卡上班，信和公司不予理睬，单方面解除与马艳的劳动关系。马艳认为信和公司的行为侵犯其合法权益，故诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，用人单位违反劳动法规定解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，信和公司以马艳未达到销售考核目标、违反单位规定为由，单方面与马艳解除劳动关系，但考核方案涉及马艳的切身权益，信和公司并未举证证明该考核方案系经过民主程序制订，并已公示，向马艳告知考核方案，其在认为马艳未达考核目标后，单方拒绝马艳继续履行劳动合同，解除与马艳的劳动关系，信和公司的解除事由缺乏事实依据。此外，信和公司单方解除劳动合同也未履行告知工会的程序，故信和公司解除马艳违法，应支付赔偿金。对于马艳主张的工资标准5215.29元，信和公司表示认可，一审法院依法予以确认。结合马艳的工作年限，信和公司应向马艳支付赔偿金36507.03元（5215.29元/月×3.5个月×2）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决：信和公司于判决生效之日起十五日内支付马艳违法解除劳动合同赔偿金36507.03元。二审中，信合公司和马艳未提交新证据，且对一审法院查明的事实均未提出异议，本院依法予以确认。以上事实，有劳动合同书、接处警记录、打卡考勤光盘、仲裁申请书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：信和公司是否应当支付马艳违法解除劳动合同赔偿金36507.03元。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，信和公司未能举证证明案涉考核方案系经民主程序制订，且已告知马艳，应承担举证不能的不利后果。故案涉考核制度不能作为信和公司解除马艳劳动合同的依据。其次，信和公司也未就其解除行为履行告知工会的程序。因此，信和公司的解除行为缺乏事实和法律依据，已构成违法解除，依法应支付马艳违法解除劳动合同赔偿金。因信和公司对马艳的工作年限和月平均工资标准并无异议，一审法院据此判令信和公司支付马艳违法解除劳动合同赔偿金36507.03元并无不当，本院予以支持。综上所述，信和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信和公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭旭冬
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执299号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司北海分行。住所地：广西壮族自治区北海市广东路**瀚宇国际大厦**。 负责人：李纯豁，行长。 委托诉讼代理人：陈钦凯，广西北部湾银行股份有限公司北海分行职员。 被执行人：谢孝彬，男，1992年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被执行人：陈学燕，女，1962年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被执行人：熊学斌，男，1964年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被执行人谢孝彬、陈学燕、熊学斌海事债权确权纠纷一案，本院（2020）桂72民初36号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行，执行标的金额为172023.15元。在执行中，本院作出（2020）桂72执299号执行裁定，冻结被执行人名下的银行存款并实际扣划了熊学斌名下存款25356元，提取执行费280元后，申请执行人获偿25076元。现双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人熊学斌向申请执行人自动履行了2万元，申请执行人同意解除对熊学斌名下银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人熊学斌银行存款20万元的冻结； 二、终结（2020）桂72执299号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢媛媛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 蒋福文 书 记 员 赖 健
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11165号之一 申请执行人：何志均,男,1977年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤仪，广东高宽律师事务所律师。 被执行人：刘广全，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省渠县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初4409号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年8月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘广全须向申请执行人何志均支付挖机款139000元及利息1480.63元（暂计）、诉讼费1540元、迟延履行期间的债务利息389.20元（暂计），并承担本案执行费2036元，上述款项暂合计为144445.83元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）被执行人刘广全在中国银行的银行账户，本院已采取冻结措施，冻结期限至2021年11月29日。被执行人刘广全在财付通支付科技有限公司的账户，本院已采取冻结措施,冻结期限至2021年9月10日。 （二）经查，被执行人刘广全的存款，本院已扣划2428.26元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了2378.26元。 （三）经查，被执行人刘广全名下车牌号码为粤Ｒ×××××号的车辆，本院已委托广东省清远市清城区人民法院前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2022年11月23日，但上述车下落不明，本院暂无法进一步处置。 （四）经查，被执行人刘广全名下车牌号码为粤Ａ×××××号的车辆，经向车辆管理部门调查显示该车辆逾期未检验,达到报废标准，无法办理查封。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托四川省渠县人民法院调查被执行人刘广全的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位2428.26元，申请执行人受偿了2378.26元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年十二月十七日 书记员  简仲威
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4763号 原告：张小常，男，1967年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师（特别授权）。 被告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：都业洲，该公司董事长。 被告：泉州市闽建建设集团有限公司（曾用名泉州市闽建劳务有限公司），住所地福建省泉州市。 法定代表人：曾文彦，该公司经理。 被告：王光辉，男，1980年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告张小常与被告中交一公局集团有限公司、泉州市闽建建设集团有限公司、王光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告张小常于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小常申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小常撤诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告张小常负担。 审判员 但 颖 二〇二〇年十二月七日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3416号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄功团，男，1986年10月8日出生于广西壮族自治区钦州市钦**，公民身份号码450************333,汉族，初中文化，无固定职业，住**********，2020年11月2日因未取得驾驶证醉酒驾驶非汽车类机动车被罚款一千元，因本案于2020年11月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1195号起诉书指控被告人黄功团犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，黄功团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日凌晨2时许，未取得机动车驾驶证的被告人黄功团酒后驾驶一辆粤J*****号的普通二轮摩托车搭乘黄亚洲、吴锦东上道路行驶，当行驶至佛山市南海区大沥镇盐步华夏东路路路段时，同周道红驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏、黄亚洲、吴锦东受伤的道路交通事故。经交警部门认定，黄功团承担本次事故的主要责任。经鉴定，黄功团的血液酒精含量为163.8mg/100ml。公诉机关认为被告人黄功团的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄功团认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄功团拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄功团在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄功团危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄功团在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄功团醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚；黄功团归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄功团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金一千元从行政罚款中抵扣，余款从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗 佳二〇二〇年十二月七日法官助理  徐传村书 记 员  邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执17151号之一申请执行人：何岩，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：付海洋，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。被执行人：谢菊萍，女，1991年6月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。何岩依据本院作出的（2020）京0102民初10214号民事判决申请执行付海洋、谢菊萍民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付借款本金26万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按月利率1.2%自2019年10月10日起计算至实际还清之日止）、律师费2万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有房产和车辆，本院依法对其采取了查封措施。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 张 峰审判员 凌 翥二〇二〇年十二月二十四日书记员 蒋琳丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省湛江市坡头区麻斜街麻新村张屋经济合作社。住所地：广东省湛江市坡头区麻斜街麻新村委会张屋村。负责人：张罗发，社长。委托诉讼代理人：陈马福，男，1953年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建荣，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。再审申请人广东省湛江市坡头区麻斜街麻新村张屋经济合作社（以下简称张屋经济合作社）因与被申请人赵建荣排除妨害纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1418号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张屋经济合作社申请再审称：赵建荣在张屋经济合作社《山权林权证》的土地上建房、修路。一审法院仅通知双方到《山权林权证》土地的北面勘验，勘验图和笔录都证实北面的岭脚村在内的九个自然村属湛江市坡头区麻斜街麻新村民委员会（以下简称麻新村委会）管辖。用手机“百度地图”也可查明麻新村委会有岭脚村。一审庭审时，张屋经济合作社说明岭脚村是客观存在的，赵建荣亦予承认。但一审法院却采信湛江市坡头区麻斜街道办事处故意遗漏岭脚村，证明麻新村委会只有八个村的不实之词。一审法院未通知双方到《山权林权证》土地的东面、南面、西面勘验具体界线位置，凭空认为张屋经济合作社未能提供证据证明岭脚村的真实存在，以四至不清为由，与勘验图和笔录及赵建荣承认有岭脚村的事实自相矛盾。一审法院以赵建荣提供的未经政府正式颁发的、无效的湛集有（2013）第×××号《集体土地所有证》为据，既未核实过该土地证的具体位置，也未核实过张屋经济合作社《山权林权证》的具体位置，却凭空认定两证的土地部分区域重叠。二审法院未到现场勘验，以《山权林权证》四至范围的地名已发生变化，无相应的地理坐标予以定位为由，凭空认定张屋经济合作社和广东省湛江市坡头区麻斜街麻新村麻瑶仔经济合作社对土地权属的争议由来已久，否定张屋经济合作社自1982年使用至今的《山权林权证》是明显错误的。《山权林权证》早已生效，依法政府不能再次处理权属问题，致使侵权纠纷永远无法解决。综上，请求撤销一审判决、二审裁定。赵建荣提交书面意见称：（一）本案实际是因土地权属发生争议而发生的民事纠纷案件，张屋经济合作社所提交的新证据《证明》并没有涉及土地权属，不足以推翻生效裁定。本案不符合再审立案条件，依法应予驳回。（二）一审法院查明认定的事实及二审法院认定的事实均无不妥，且适用法律恰当。（三）涉案住宅是赵建荣在麻瑶仔村村边旱地上建造的，屋前紧贴着本村的环村路，是众所周知的事实。从建造时起至本案起诉前，从未有人提及过该住宅用地权属争议。（四）张屋经济合作社提交的《证明》既没有单位负责人的签名或盖章，也没有证明材料制作人的签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，依法不具有证据效力。麻新村委会辖下八个自然村，其出具的《证明》也没有证实其辖下有九个自然村。甘岭北面约30户人家居住地还没有形成一个自然村，其所在村庄仍然属于张屋村范围，村民也只能是张屋经济合作社的社员。（五）张屋经济合作社申请再审称“一审庭审时，张屋经济合作社说明岭脚村是客观存在的，赵建荣亦予承认”，赵建荣对此有异议。一审庭审中，赵建荣一再强调坡头区麻斜镇街均既没有村名为岭脚村的行政村，也没有这个自然村。赵建荣于一审庭审前还提交了湛江市坡头区麻斜街道办事处出具的《证明》，证实麻新村委会辖区内只有张屋村、黄屋村、麻瑶仔村、麻瑶村等共八个自然村，没有岭脚村。综上，请求裁定驳回张屋经济合作社的起诉或判决驳回其诉讼请求。本院经审查认为，本案现阶段审查的主要问题为本案是否属于应由人民政府处理的土地权属争议、张屋经济合作社的起诉是否应予受理。根据张屋经济合作社起诉的事实理由和诉讼请求，本案应定性为排除妨害纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予受理。张屋经济合作社、赵建荣为支持各自的主张分别提交了《湛江市山权林权证》和《集体土地所有证》，一、二审法院并未认定该两份土地权属证书登记的界址范围存在重叠。根据《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）的意见，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。因此，本案不属于应由人民政府处理的土地权属争议，属于人民法院受理的侵权纠纷。二审裁定以本案属于土地权属争议，应由人民政府处理为由，撤销一审判决，驳回张屋经济合作社的起诉，属适用法律不当。综上所述，张屋经济合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省湛江市中级人民法院再审本案。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十二月十日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5253号 申请执行人:王守理,男,1988年12月23日生,住临沂市河**。 被执行人:临沂金鹰美乐商贸有限公司,住所地兰山区解放路中段**。 法定代表人:王玉军,总经理。 申请执行人王守理与被执行人临沂金鹰美乐商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已经发生法律效力的兰劳人仲调字（2020）第366号民事裁决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务38674元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  都其阳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6037号原告：陈某1，男，1976年1月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：郭某，女，1976年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告陈某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私并根据被告郭某的申请不公开开庭进行了审理。原告陈某1与被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子陈某2由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，2010年左右被告开始参与赌博活动，从2014年开始借债赌博，2017年被告向原告母亲作出书面承诺不再赌博，并请求原告母亲帮忙偿还赌债，原告母亲背着原告帮被告偿还了33万多元的赌债，但是被告没有因此改过自新，还在外面借债赌博。原告及其家人多次劝阻，原告与被告也为此多次争吵，但是被告屡教不改，甚至有债主上门讨债，原告不堪其扰，原告与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。另原告是个体户，有稳定的收入来源，婚生子随原告一起生活有利于其健康成长。婚生子已年满10岁，他自己也表示愿意跟原告一起生活。现双方对离婚事宜协商无果，故诉至人民法院。被告郭某辩称，我不同意离婚，我自己借的债，我自己承担。我以前是在外面打牌赌博差了别人很多钱，我承认原告父母也帮我还了二十多万，但是这是原告父母自愿帮我还的，我没有逼两位老人。我现在也没有赌博了，只是偶尔出去打点小牌。结婚二十多年，两边家庭就有矛盾，原告偶尔喝了酒，心情不好，回来也是脾气暴躁，这么多年我都没想过跟他离婚。原告要是坚持离婚，也要等我们大女儿出嫁后。本院经审理查明事实如下：原告与被告于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某3，××××年××月××日生育一子陈某2。婚后夫妻感情尚好，原告在外经营个体户做生意赚钱，被告在单位上班。后被告沾染上打牌赌博的恶习，2014年至2016年间甚至在外借钱打牌，因此欠下多笔外债，导致家庭陷入严重经济困难，原、被告之间产生了矛盾，影响了夫妻感情，亦加剧了被告与原告家人之间的矛盾。现原告认为与被告之间夫妻感情已破裂，要求离婚。上述事实，有结婚证、户口本、借条复印件等证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告与被告结婚，婚后生育一女一子，夫妻感情尚好，原告与被告均有自己的工作和事业，一家人生活的幸福美满，后由于被告沾染赌博恶习，欠下高额外债，导致家庭陷入严重危机，影响到了夫妻感情，被告与原告一家人也因此产生矛盾。在处理矛盾上，原告与被告也没有良好的沟通，原告没有及时化解被告与原告家人的矛盾，导致现在矛盾加剧。现被告表示不同意离婚，自己已不再赌博了，所欠剩余外债也已解决大半，剩余部分均是以前欠下的，自己会负责到底，不给原告一家人增加麻烦。由此可见，原告与被告之间感情基础较好，被告对原告仍有感情，虽因被告恶习导致家庭陷入危机，产生家庭矛盾，只要被告坚持戒掉恶习，原告帮忙化解家人间的矛盾，双方加强沟通、互相关怀、互相理解、互相扶持，一家人就可以度过难关，和好如初。因此原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告陈某1与被告郭某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年十二月五日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6889号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：穆京平，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）与被告穆京平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人孙立成，被告穆京平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金59629.18元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式计算，直至被告本息清偿完毕为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日、2018年10月30日、2018年11月4日，穆京平三次与莒县农商银行签订数字签名验证报告，数字证书期限分别至2020年10月18日、2020年10月29日。2020年11月3日，在以上合同项下，穆京平分别于2018年10月19日、2018年10月30日、2018年11月5日从莒县农商银行借款30000元、10000元、20000元，借款到期后，经莒县农商银行多次催要，穆京平至今仍欠本金59629.18元及利息。穆京平辩称，借款属实，钱投了设备上了，一直没周转开，希望调解处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。莒县农商银行提供如下证据：1.《个人借款合同》；2.活期查询清单；3.数字签名验证报告；4.本金、利息情况说明。穆京平对以上证据均无异议。穆京平未提供证据。本院经审查认为，莒县农商银行提供的证据，能够反映穆京平分三次向其借款未还的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，对莒县农商银行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，莒县农商银行与穆京平以电子签名方式签订合同编号为（莒县农商银行）个借字（2018）年第00324644号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为居民服务业，借款金额30000元。借款期限为2018年10月19日至2019年10月17日，借款方式采用非循环方式，借款利率执行年利率9%，在合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立帐户（已开卡号62×××89），办理资金的发放、支付与还款等业务，凡与该账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利按月结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对其借款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年10月19日，莒县农商银行向穆京平卡号为62×××89的账户内打入现金30000元。该款穆京平于2019年4月18日归还借款本金370.82元，现结欠本金29629.18元，利息已付至2020年10月30日。2018年10月30日，莒县农商银行与穆京平以电子签名方式签订合同编号为（莒县农商银行）个借字（2018）年第00346802号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为铁路运输业，借款金额10000元。借款期限为2018年10月30日至2019年10月30日，借款方式采用非循环方式，借款利率执行年利率9%，在合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立帐户（已开卡号62×××89），办理资金的发放、支付与还款等业务，凡与该账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。其它约定同上述借款约定。2018年10月30日，莒县农商银行向穆京平卡号为62×××89的账户内打入现金10000元。该款穆京平未偿还本金，利息已付至2020年10月30日。2018年11月5日，莒县农商银行与穆京平以电子签名方式签订合同编号为（莒县农商银行）个借字（2018）年第00358356号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为铁路运输业，借款金额20000元。借款期限为2018年11月5日至2019年11月5日，借款方式采用非循环方式，借款利率执行年利率9%，在合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立帐户（已开卡号62×××89），办理资金的发放、支付与还款等业务，凡与该账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。其它约定同上述借款约定。2018年11月5日，莒县农商银行向穆京平卡号为62×××89的账户内打入现金20000元。该款穆京平未偿还本金，利息已付至2019年10月21日。本院认为，莒县农商银行与穆京平签订的《个人借款合同》有数字签名验证报告予以证实,系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,本院予以确认,各方应当按约全面及时履行义务。上述合同签订后，莒县农商银行按合同约定，向穆京平发放借款，履行了合同义务，穆京平违约，未按合同约定给付借款本金及利息，现穆京平尚欠莒县农商银行本金及利息未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定，穆京平应当履行向莒县农商银行付还借款本息的义务。综上所述，莒县农商银行请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、穆京平于判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行银行股份有限公司借款本金29629.18元及利息（利息以29629.18元为基数，按合同约定的利率自2020年11月1日起计算至履行完毕之日止）。二、穆京平于判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按合同约定的利率自2020年11月1日起计算至履行完毕之日止）三、穆京平于判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按合同约定的利率自2019年10月22日起计算至履行完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由穆京平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年十二月十六日书记员  崔乃楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3840号原告：呼伦贝尔富威信息咨询有限公司。法定代表人：武见，经理。委托诉讼代理人：姚飞。被告：邓金木，男，住江西省九江市德安县。原告呼伦贝尔富威信息咨询有限公司与被告邓金木民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 陈庆伟二○二○年十二月十八日法官助理 李佩冬书记员 周宏宇
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1452号上诉人（原审原告）：王某1，住宁县。被上诉人（原审被告）：宁县春荣镇铁王村村民委员会。法定代表人：王某2。原审第三人：王某3，住宁县。上诉人王某1因与被上诉人宁县春荣镇铁王村村民委员会（以下简称铁王村村民委员会）、原审第三人王某3民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2020）甘1026民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1与被上诉人铁王村村民委员会的法定代表人王某2及原审第三人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令铁王村村民委员会归还王某1借款本金40000元，并按照年利率6%支付利息至借款实际归还之日（截止2020年4月30日利息为14400元）；2.本案诉讼费由铁王村村民委员会承担。一审法院判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，由王某1负担。王某1上诉请求：1.依法撤销宁县人民法院作出的（2020）甘1026民初1774号民事判决，发回重审或改判由被上诉人承担还款义务；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经完成举证责任，能够证实盖章借据真实合法有效，且上诉人已经履行了出借义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，上诉人向人民法院提交的借据原件中明确说明了借款人系原佛堂村村民委员会，经手人是王振康，已经完成自己的举证责任，且第三人王某3作为原佛堂村村民委员会支书也承认借款属实，且系自己签字，村民委员会加盖的印章，以上证据相互印证足以证明借款事实。一审法院也认定了上述事实，但却以原佛堂村村民委员会未移交账务为由驳回上诉人的诉讼请求，适用法律明显错误。原佛堂村村民委员会账务是否移交，该笔借款是否记录在村民委员会的账本中，并不能否认上诉人借条的真实性以及上诉人履行了出借义务的事实。借款经手人去世以及借款人被撤销前后上诉人未及时确认债权并落实债务人的情况，与上诉人主张其债权并无冲突。原佛堂村村民委员会是否有记账只是其村民委员会内部管理问题，也无法对抗债权人的债权。且上诉人并非是在原佛堂村村民委员会撤销时未主张权利，而是因为第三人王某3一直向上诉人承诺会解决上诉人的债权，因此上诉人才未在原佛堂村村民委员会撤销时主张权利，最终也是由于实在无法实现其债权，才提起诉讼。二、原佛堂村村民委员会与铁王村村民委员会合并后，应该由铁王村村民委员会承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”原佛堂村村民委员会与铁王村村民委员会合并后，应该由现铁王村村民委员会承担还款责任，两个村民委员会是否进行了账务移交等也只是其双方内部工作的交接，并无法对抗债权人。铁王村村民委员会辩称，2016年10月，春荣镇铁王村村民委员会与春荣镇原佛堂村村民委员会进行合并，为现在××镇民委员会。按照上诉人陈述，发生借贷业务时间为2014年4月30日，而现在的××村当时发生的借贷业务。按王某1的陈述，发生借贷业务时的经手人王振康去世，但原佛堂村村民委员会支书王某3、村主任王占弟尚在世，当时的资金用途及还借款方式应由原佛堂村村民委员会支书王某3负责解决。两个村委会合并时，原佛堂村村民委员会未进行账务移交，具体账务情况铁王村村民委员会并不知情。按照王某1的陈述，发生借贷业务用于新农村建设工程，现在铁王村村民委员会并未接手此项工程，不了解情况。上诉人的起诉内容不符合客观事实，于法无据，是无理要求。王某3述称，2013年12月份原佛堂村村民委员会换届，借款是发生在2014年阳历4月30日，当时王某3已经不是村支书了，时间有相差，而且王某3没有权利向王某1借40000元。王某1将款项借给王振康，并没有通过村支书和村主任，是王某1和王振康私下商量的借款，没有证据能够证明是村上的借款。借给王振康的钱村主任不知情，村主任是法定代表人，负责审批、签字。搬迁工程佛堂村有安排，王振康是群众代表，王振康没有借款的权利。村主任负责借款审批上账，王振康借款并没有告知主管领导，是私自向王某1所借。王振康病重，王某1为何不叫村主任、村支书确认欠款？之前王某1也没有给其说过，直到今年5月份王某1才告诉王某3将钱借给王振康了，王某3问王某1为何不向王振康要款，王某1称王振康一直推脱。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：铁王村村民委员会应否承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。王振康以经手人的身份向王某1出具借条借款，并用于春荣镇原佛堂村新农村建设工程，原佛堂村村民委员会支书王某3以负责人的身份在借条中签名，借条上加盖有春荣镇原佛堂村村民委员会印章；王某1与春荣镇原佛堂村村民委员会的借贷关系依法成立并生效。现查明春荣镇原佛堂村村民委员会撤销并与铁王村村民委员会合并，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”的规定，应由铁王村村民委员会对春荣镇原佛堂村村民委员会的案涉借款承担还款责任。案涉借款是否在春荣镇原佛堂村村民委员会账务中有记载系原佛堂村村民委员会的内部管理问题，账务是否移交属春荣镇原佛堂村村民委员会与铁王村村民委员会的内部事务，均不能作为对抗债权人合法债权的法定事由，一审以此为由驳回王某1的诉讼请求不当，应予纠正。借条中并未约定支付利息，故王某1要求铁王村村民委员会支付利息的请求无事实根据和法律依据。综上所述，上诉人王某1的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁县人民法院（2020）甘1026民初1774号民事判决；二、由宁县春荣镇铁王村村民委员会于本判决生效后30日内归还王某1借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1160元，减半收取计580元，二审案件受理费1160元，共计1740元，由王某1负担470元，宁县春荣镇铁王村村民委员会负担1270元。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二〇二〇年十二月二日书记员 张 婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执8449号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：马作卯，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。关于北京古与今管理咨询有限公司与马作卯民间借贷纠纷一案（2017）京0112民初38781号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求马作卯偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4．30883万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人马作卯送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人马作卯名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人马作卯名下有房产、车辆、股权、债券等；已将马作卯纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人马作卯无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人马作卯有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月四日书记员  牛 蕊
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终472号上诉人（原审起诉人）：蒋招苟，男，1959年10月18日生，汉族，住江西省吉安县。上诉人蒋招苟因其诉江西省吉安县人民政府行政强制纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08行初103号行政裁定，向本院提起上诉。蒋招苟上诉称，1、原审以被告不适格为由裁定不予立案错误，根据吉安县人民政府发布的《吉州窑陶艺小镇工程农房征收补偿安置方案》，吉安县人民政府为本项目的征收人，委托永和镇人民政府为征收实施单位，上诉人对强拆行为不服，以吉安县人民政府为被告提起行政诉讼主体适格；2、上诉人的房屋被划入了征收范围，房屋已被强拆，上诉人根据上述征收补偿安置方案的内容起诉吉安县人民政府，完成了基本的举证，不应再过多承担举证责任。故请求撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。本院认为，本案的主要审查焦点是蒋招苟起诉的被告是否适格。蒋招苟提起的是确认行政强制拆除行为违法之诉，经查，《吉州窑陶艺小镇工程农房征收补偿安置方案》中确定“吉安县人民政府为本项目的征收人，委托永和镇人民政府为征收实施单位”，因此可初步推定永和镇人民政府为实施强制拆除的行为人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，蒋招苟将永和镇人民政府的委托方吉安县人民政府列为本案被告依法有据，原审裁定认为本案被告主体不适格错误。蒋招苟的起诉符合起诉条件，原审裁定不予立案不当，应予纠正。综上，蒋招苟的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08行初103号行政裁定；二、本案指令江西省吉安市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十二月一日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3588号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：罗德柯，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地：广东省翁源县。 本院在执行被执行人罗德柯犯盗窃罪罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2016）粤04刑终405号刑事裁定书及本院作出的（2015）珠金法刑初字第592号刑事判决书，向被执行人罗德柯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗德柯向本院缴纳罚金人民币3000元，并向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，也未按规定申报财产。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无存款、无房产、车辆等财产登记信息。同时，本院已委托被执行人的户籍所在地人民法院即广东省翁源县人民法院，协助向当地的不动产登记部门、村（居）委会等调查其财产情况，但均未查询到被执行人罗德柯名下有财产可供执行。对被执行人拒不履行法律文书确定的义务的行为，本院已将被执行人罗德柯纳入失信黑名单，同时向被执行人发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执3588号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行法院判决的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十日 书记员  胡晓晴
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执146号之三 申请执行人：卢子军，女，1959年12月10日出生，汉族，住南县。 被执行人：卢亚红，女，1980年9月17日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人卢子军与被执行人卢亚红民间借贷纠纷一案中，南县人民法院生效的（2019）湘0921民初2219号民事调解书确定被执行人卢亚红偿还申请执行卢子军借款本金190,000元。本院执行过程中，申请执行人于2020年10月19日领取2,300元。被执行人卢亚红与申请执行人卢子军于2020年12月28日在本院达成执行和解协议，因需要长期履行，申请执行人卢子军于2020年12月28日同意本案按和解长期履行方式终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  唐 伟 书 记 员  刘 凯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1026号原告：王韩，男，2001年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告：吴云，女，1969年4月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：张宗卓，男，1987年8月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：李燕婷，女，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。四原告共同委托诉讼代理人：胡晶，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：扬州鼎泰丰房地产开发有限公司，住所地扬州市扬子江中路**（崇文国际大厦）5-301。法定代表人：杨洪温，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告王韩、吴云、张宗卓、李燕婷与被告扬州鼎泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告王韩、吴云、张宗卓、李燕婷于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王韩、吴云、张宗卓、李燕婷撤回起诉。案件受理费减半收取22357元，由原告王韩、吴云、张宗卓、李燕婷负担。审 判 长  吕士杰人民陪审员  朱 云人民陪审员  叶玉宏二〇二〇年十二月十日书 记 员  石 冰
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执446号 申请执行人冠亚（临沂）置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。 法定代表人：张明杰，董事长。 被执行人马映映，女,1987年3月9日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人冠亚（临沂）置业有限公司与被执行人马映映商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据临沂仲裁委员会作出的（2018）临仲裁字第162号裁决书向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案。 在执行中查明，申请执行人提交的临沂仲裁委员会（2018）临仲裁字第162号裁决书中，没有首席仲裁员、仲裁员的签名。依照仲裁法的相关规定，该裁决书的形式要件不完备，不能作为执行依据使用。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回冠亚（临沂）置业有限公司对临沂仲裁委员会（2018）临仲裁字第162号裁决书的执行申请。 本裁定书送过后立即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十二月十日 书记员  于佃超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终763号原公诉机关南京市溧水区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹宣喜，男，1985年7月14日出生，汉族，小学肄业，无业，住南京市溧水区。2019年11月26日，尹宣喜因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。法定代理人：尹某，男，1954年3月16日出生，汉族，住南京市溧水区。辩护人周建友，江苏宗域律师事务所律师。南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人尹宣喜犯猥亵儿童罪一案，于2020年9月7日作出（2020）苏0117刑初87号刑事判决。原审被告人尹宣喜不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人尹宣喜，听取辩护人辩护意见，并将案卷移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月至2019年7月期间，尹宣喜在南京市溧水区男公共厕所等地，采用摸被害人的身体、生殖器等方式对四名男童实施猥亵。具体犯罪事实分述如下：1.2019年5月29日7时许，尹宣喜在南京市溧水区公交车上，让被害人刘某某（男，2011年1月13日出生）喊其叔叔。随后，尹宣喜通过摸被害人刘某某的肚子、后背、大腿等部位的方式对其实施猥亵。2.2019年7月5日13时许，尹宣喜在南京市大玩家店旁男公共厕所内，让被害人熊某某（男，2009年8月19日出生）喊其叔叔。随后，尹宣喜通过摸被害人熊某某的生殖器的方式对其实施猥亵。3.2019年7月7日18时许，尹宣喜在南京市大玩家店旁男公共厕所内，通过摸被害人郑某某（男，2011年9月15日出生）的生殖器、摸被害人孙某某（男，2010年10月30日出生）的肩膀等部位的方式对二名被害人进行了猥亵。另查明，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，尹宣喜患轻度精神发育迟滞，作案时具有限制刑事责任能力。尹宣喜被公安机关抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。一审法院认定上述事实的证据如下：1．受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息；2.辨认笔录、照片、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、残疾人证、一审法院（2018）苏0117民特201号民事判决书、病历资料、出院记录；3.被害人刘某某、熊某某、郑某某、孙某某的陈述；4.证人孔某、祁某颖、李某、尹某、史某某等人的证言；5.视频资料；6.被告人尹宣喜的供述与辩解；7.尹宣喜的辩护人为证明尹宣喜系××患者，系无民事行为能力人，向一审法院提交南京市溧水区残疾人联合会残疾人评定表、江苏省残疾人救助卡、常州市德安医院司法鉴定所鉴定意见书。上列证据均经庭审质证，具有证明效力，足以认定。一审法院认为，尹宣喜在公共场所当众猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。尹宣喜患轻度精神发育迟滞，作案时具有限制刑事责任能力，依法予以减轻处罚。其归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。虽然尹宣喜系限制刑事责任能力人，但其多次猥亵儿童，且有在公共场所当众猥亵儿童的加重处罚情节，社会危害性较大，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决被告人尹宣喜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人尹宣喜不服，上诉人尹宣喜及其辩护人均提出：“对一审法院定罪量刑不持异议，根据尹宣喜目前系无民事行为能力、犯罪时仅有限制刑事责任能力、其犯罪情节轻微、系初犯、本人有悔改表现、家庭困难且得到部分被害人谅解，请求适用缓刑”。辩护人提交了被害人孙某某亲属的谅解书。南京市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，上诉人尹宣喜犯猥亵儿童罪的事实和证据与一审判决认定的一致。一审法院据以定罪量刑的证据均经庭审质证，证据间相互印证，可作为定案的证据予以采信，本院予以确认。本院认为，上诉人尹宣喜在公共场所当众猥亵多名儿童，其行为构成猥亵儿童罪。其作案时具有限制刑事责任能力，系坦白，本院予以确认。关于上诉人尹宣喜及其辩护人提出：“对一审法院定罪量刑不持异议，根据尹宣喜目前系无民事行为能力、犯罪时仅有限制刑事责任能力、其犯罪情节轻微、系初犯、本人有悔改表现、家庭困难且得到部分被害人谅解，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，尹宣喜作案时具有限制刑事责任能力，但其多次在公共场所猥亵儿童，社会影响恶劣，人身危险性大。二审中辩护人虽提交一份被害人家人的谅解书，但尹宣喜的犯罪情节不属于轻微，其不符合宣告缓刑的法定条件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定上诉人尹宣喜犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院审查意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 丁 钰审判员 朱卫国审判员 相媛媛二〇二〇年十二月三十日书记员 申桂灿