wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1141号申请执行人：山东省金融资产管理。法定代表人：金同水，总经理。被执行人:山东艾赛特车轮有限公司。法定代表人：徐丙志，执行董事兼总经理。被执行人:山东双王橡胶有限公司。法定代表人：张清光，总经理。本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人山东艾赛特车轮有限公司、山东双王橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2728号民事判决书确定的偿还申请执行人贷款本金9934000元、利息438178.64元及自2019年7月27日至付清之日的罚息和复利的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月20日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月16日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息。被执行人山东艾赛特车轮有限公司名下有车牌号为小型汽车一辆，本院于2020年12月4日予以轮候查封。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年8月7日,再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人名下财产进行查询,未发现可供执行的财产。本院于2020年12月5日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效的财产执行线索。本院认为,被执行人名下车辆为轮候查封，暂无法处置。目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但无法提供有效的财产执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月五日法官助理杨玉鹏书记员王文斌
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民申111号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）高国军，男，生于1974年6月19日，云南省永善县人，农民，户籍地昭通市昭阳区，现住昭通市昭阳区。委托代理人陶韬，云南苍峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）仝庆福，男，汉族，生于1974年6月19日，云南省彝良县人，个体户，住彝良县。再审申请人高国军与再审被申请人仝庆福合伙协议纠纷一案，原由仝庆福向彝良县人民法院提起诉讼，该院作出（2018）云0628民初2156号民事判决，一审判决送达后，仝庆福不服一审判决向我院提起上诉，我院作出(2019)云06民终1014号判决：一、撤销云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初2156号民事判决；二、由被上诉人高国军支付被申请人仝庆福欠款355823元、鉴定费5000元，合计360823元（限收到本判决之日起15日内履行）；三、驳回被申请人仝庆福的其他诉讼请求。一审案件受理费9858元，由被申请人仝庆福负担3943元，被上诉人高国军负担5915元。二审案件受理费9858元，由被申请人仝庆福负担3943元，被上诉人高国军负担5915元。二审判决送达后高国军不服，于2019年10月29日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高国军的再审申请请求：再审本案，判决撤销昭通市中级人民法院于2019年6月26日作出的(2019)云06民终1014号民事判决第二项；判决驳回被申请人全部诉讼请求。具体事实及理由：1.无争议事实部分。申请再审人和被申请人系合伙从云南建投第三建设有限公司处分包取了荞山中小学幼儿园、养山计生办、海子中学、海子花园工程。双方结算后，申请再审人于2015年4月20日向被申请人出具了605823元的欠条。其中有2015年11月24日云南建投第三建设有限公司通过银行转给被申请人15万，2016年2月7日、2016年4月29日、2016年9月8日分三次共计转款给被申请人10万。上述事实没有争议，申请再审人表示认可。2.证据采信错误和认定事实错误部分。关于2015年7月14日云南建投第三建设有限公司转账给彝良汇源钢材经营部钢筋款30万是否采信并认定用于从申请再审人欠款中扣除的问题。我们认为应当扣除，首先，云南建投第三建设有限公司直接出具付款说明该笔款项的用途，其没有做假证或伪证的目的或动机，该证据与银行转款凭证相互印证；其次，被申请人出示其从事合伙期间所记录的账本中，明确记载有该笔债务，系其联系从彝良汇源钢材经营部经营者童庆伟（与被申请人是兄弟关系）处赊欠钢筋所欠债务。最后，转账时间发生在欠条出具以后。关于2015年8月27日支付刘长江62300元挖掘机租赁费的采信和认定。首先，刘长江证实其挖机租赁合同关系系与被申请人将达成，理应由被申请人支付给他；其次，因申请再审人与被申请人间的合伙关系虽经双方结算解除，但对合伙期间债权人不具有对抗效力，申请再审人基于工程继续施工不得以代为支付的款项，应当从欠款中扣除。关于申请再审人提交2015年4月20日整页欠条复印件的采信和认定的问题。首先，从民商事交易活动习惯来看，整页纸张债权凭证是通用习惯，而半页或部分纸张作为债权凭证为特殊个例，在被申请人在庭审中无法解释其出示欠条另一半去向，以及有申请再审人已经提供整页复印件的情况下，应当做出被申请人毁灭完整证据的心证；其次，从书写内容来看，虽无法鉴定笔迹是否为被申请人所写，但申请再审人提交的手机拍摄图片欠条完整复印件成像自然，上下连贯，没有任何拼接和伪造痕迹；最后，申请再审人与被申请人曾是合伙人，即使散伙也经过结算，在对簿公堂前双方彼此关系尚可，申请再审人基于彼此信任，每次支付款项后没有要求另行出具收条，而是在原始凭证上注明，完全符合双方当时当日的交易习惯和信赖基础。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审以开庭审理为原则，不开庭审理为特例。在本案发回重审后申请再审人提交了有新证据被一审采纳后，二审在没有开庭审理，也没有对上述争议证据做任何说理论证的情况下，直接不予采纳，剥夺了申请再审人陈述、申辩和辩论的权利。本院经审查认为，根据仝庆福提供并经高国军质证无异议的“总分类账明细表”及落款时间为2015年4月20日的“欠条”上载明的高国军合计欠仝庆福605823元的内容来看，可知仝庆福与高国军对账结算后，高国军尚差欠仝庆福代其垫付的款项605823元。同时，2015年11月24日，云南建投第三建设有限公司将退还高国军的保证金150000元通过农业银行转款代付给仝庆福；高国军又于2016年2月7日、2016年4月29日、2016年9月8日分别向仝庆福付款30000元、60000元和10000元的事实，有高国军提供的“网银交易记录单”等证据在卷证实，扣除高国军偿还的250000元后，二审法院在查明事实的基础上，根据相关法律规定支持仝庆福部分诉讼请求，作出由被高国军支付仝庆福欠款355823元、鉴定费5000元，合计360823元的判决并无不当。再审申请人高国军认为还应扣除“2015年7月14日云南建投第三建设有限公司转账给彝良汇源钢材经营部钢筋款30万元及2015年8月27日支付刘长江62300元挖掘机租赁费”等理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，其并未能提供相关合法有效的证据证明该主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，再审申请人高国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回高国军的再审申请。审判长  周必仁审判员  余 帅审判员  李 韬二〇二〇年十二月十日书记员  吴有毕
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初4007号原告：阳春市成美物业服务有限公司。住所地：阳春市*************。法定代表人：萧传武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李放，该公司员工。委托诉讼代理人：叶秀飞，该公司员工。被告：杨振跃，男，1984年8月2日出生，汉族，广东省阳春市************民，住广东省阳春市*****湖水库尾锦湖花园4幢1604房。公民身份号码：441************619。被告：李雨薇，女，1985年5月7日出生，汉族，广东阳春市*****金源华庭商住楼居民，住广东省阳春市*****湖水库尾锦湖花园4幢1604房。公民身份号码：441************123。原告阳春市成美物业服务有限公司与被告杨振跃、李雨薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告阳春市成美物业服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市成美物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市成美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳春市成美物业服务有限公司承担。审判员  邹明远二〇二〇年十二月十七日书记员  陈文宇书记员  郭维悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内原处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京兴竹同智信息技术股份有限公司。住所地:北京市丰台区星火路********。 法定代表人：赵翔玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈烽，北京市中伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西吉县农牧业产业化发展服务有限公司。住所。住所地:宁夏回族自治区西吉县城东街河店子div> 法定代表人:王钰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。 一审第三人：万家壹品有限公司。住所。住所地：宁夏回族自治区西吉县吉德文化交流中心**div> 法定代表人：解卫，该公司总经理。 再审申请人北京兴竹同智信息技术股份有限公司（以下简称北京兴竹公司）因与被申请人西吉县农牧业产业化发展服务有限公司（以下简称西吉农牧公司）及一审第三人万家壹品有限公司（以下简称万家壹品公司）股东出资纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京兴竹公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定再审本案。1.原判决认定事实缺乏证据证实。原判决认定申请人未实际出资的两份主要证据是西吉农牧公司提交的《万家壹品有限公司经营状况及财务状况调查分析咨询管理报告》和该公司股东出资工商查询结果。但财务咨询管理报告系西吉农牧公司单方委托制作，没有得到万家壹品公司和公司其他股东认可，且非审计报告。工商公示信息与实际出资情况不一致，不能作为北京兴竹公司是否出资的直接证据。2.原判决对举证责任的分配错误。北京兴竹公司作为万家壹品公司的小股东，不参与实际经营亦不具备提供万家壹品公司财务资料的可能。3.原判决认定的事实和判决结果存在矛盾。原判决认可一审法院认定的事实，即认定了北京兴竹公司2017年2月9日的出资行为，但在判决结果中又否认北京兴竹公司的出资行为。4.一、二审法院未保障北京兴竹公司主张管辖问题的合法权利。 本院认为，本案应审查的主要问题为：原判决认定北京兴竹公司未依法履行出资义务有无事实及法律依据。 根据查明事实，2016年12月，北京兴竹公司通过受让股权，成为万家壹品公司（原名固原万家家富农牧有限公司）股东，占股比例19%。因出让方北京泰万堂投资管理中心未实际出资，双方约定由北京兴竹公司承担向万家壹品公司出资1900万元的义务。北京兴竹公司于2017年2月9日分8次以投资款名义汇入万家壹品公司账户共计1900万元。同日，万家壹品公司又以收购案外万家灯火网络技术有限责任公司（以下简称灯火公司）股权款名义，与上述8次转款相应，依次向北京兴竹公司账户转回共计1900万元。对上述事实各方当事人均无异议，且有银行转款凭证、流水等证据予以证实。北京兴竹公司据此抗辩其已完全履行向万家壹品公司的出资义务。根据北京兴竹公司自认事实，其持有灯火公司19%的股权，对应出资额为1900万元，万家壹品公司收购了该全部股权，故向其转回的1900万元系股权转让款。其该抗辩主张系用灯火公司的股权换购万家壹品公司股权，即用灯火公司的股权向万家壹品公司出资。但其未提交有效证据证实该出资方式符合万家壹品公司章程约定。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第九条“出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务”之规定，北京兴竹公司未提交有效证据证实灯火公司的股权价值，经原审释明，其亦未提交资料进行相关审计，故原判决认定由其承担举证不能的法律后果并无不当。2008年2月3日万家壹品公司股东会决议进行减资，并修改了公司章程。根据修改后的公司章程，北京兴竹公司认缴出资额调整为1022万元，认缴期限为2018年12月31日前。北京兴竹公司却未在上述期限内履行相应出资义务。故原判决判令北京兴竹公司向万家壹品公司缴纳出资款1022万元及利息有事实和法律依据。 北京兴竹公司围绕本案管辖问题提出的有关再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事项，本院不予审查。 综上，北京兴竹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京兴竹同智信息技术股份有限公司的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 刘小飞 审判员 姜远亮 二〇二〇年十二月十四日 法官助理贺双龙 书记员陈小雯
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4776号申请执行人：上海威成贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邱忠信，总经理。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人：福建归真堂药业股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：邱丽萍，董事长。被执行人：福建归真堂生物发展有限公司，住所地福建省。法定代表人：邱荣辉，总经理。被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省。被执行人：福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业(有限合伙)，经营地福建省泉州市。执行事务合伙人：邱丽萍，总经理。被执行人：福建恒宗宝源中医药有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：邱丽萍，总经理。被执行人：福建德生源投资管理有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：陈志辉，总经理。以上六被执行人共同委托诉讼代理人：林金表，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：刘星舟，男，1976年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人上海威成贸易有限公司与被执行人福建归真堂药业股份有限公司、福建归真堂生物发展有限公司、福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业(有限合伙)、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建德生源投资管理有限公司、邱丽萍、刘星舟民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初28937号民事调解书已生效。该调解确定福建归真堂药业股份有限公司、福建归真堂生物发展有限公司、福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业(有限合伙)、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建德生源投资管理有限公司、邱丽萍、刘星舟应支付上海威成贸易有限公司借款本金人民币XXXXXXXX元及利息人民币XXXXXXXX.62元，但被执行人福建归真堂药业股份有限公司、福建归真堂生物发展有限公司、福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业(有限合伙)、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建德生源投资管理有限公司、邱丽萍、刘星舟未履行上述义务，申请执行人上海威成贸易有限公司于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人福建归真堂药业股份有限公司、福建归真堂生物发展有限公司、福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业(有限合伙)、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建德生源投资管理有限公司、邱丽萍、刘星舟履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后于2020年10月27日依法向被执行人福建归真堂药业股份有限公司、福建归真堂生物发展有限公司、福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业(有限合伙)、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建德生源投资管理有限公司、邱丽萍、刘星舟发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人福建归真堂药业股份有限公司、福建归真堂生物发展有限公司、福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业(有限合伙)、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建德生源投资管理有限公司、邱丽萍、刘星舟未履行义务。执行过程中，申请人上海威成贸易有限公司与被执行人福建归真堂药业股份有限公司、福建归真堂生物发展有限公司、福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业(有限合伙)、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建德生源投资管理有限公司、邱丽萍、刘星舟自行达成还款协议并向本院撤回执行。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人福建归真堂药业股份有限公司、福建归真堂生物发展有限公司、福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业(有限合伙)、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建德生源投资管理有限公司、邱丽萍、刘星舟财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，申请人上海威成贸易有限公司自愿撤回申请，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。在具备执行条件时，申请执行人上海威成贸易有限公司可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年十二月十日书记员  潘文君附：相关法律条文
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审327号申请执行人龙门县自然资源局。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人巫敏，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人黎仕钦，男，汉族，1967年11月15日出生。申请执行人依据已经生效的龙自然资土执决[2020]260号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人于2020年8月24日作出龙自然资土执决[2020]260号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2020年3月未经批准擅自在龙门县*******（土名）占用约700平方米土地（园地）搭建铁皮棚，不符合龙门县土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的700平方米土地；2、在接到本决定书之日起十五日内自行拆除你在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在作出上述行政处罚决定前，申请执行人于2020年7月3日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，于2020年8月25日向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。2020年9月22日申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年12月8日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2020]260号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人提出的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人黎仕钦作出的龙自然资土执决[2020]260号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年十二月十四日法官助理 邹远青书 记 员 曾观凤
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初2595号原告：杨家美,男，1944年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************110。委托诉讼代理人：陈俞良，男1984年7月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************411，系特别授权。被告：龙世源，男，1962年12月7日出生，汉族，广东省廉江人，住廉江市石岭镇东升农场场部机关**，公民身份号码：440************738。被告:龙振，男，1991年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，，住廉江市长山镇长山农场机关**公民身份号码：440************715。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址：湛江市********，统一社会信用代码:914************583。主要负责人：曾志成，公司总经理。原告杨家美诉被告龙世源、龙振、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨家美撤诉。本案受理费974.25元，由原告杨家美负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年十二月九日书记员  陈水焕
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4552号之一申请执行人：彭超，女，1989年4月5日出生，满族，无业，住济南市市中区。委托执行代理人：林富国，山东公孚律师事务所律师。委托执行代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被执行人：王栋梁，男，1987年4月25日出生，汉族，住济南市天桥区。彭超与王栋梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7401号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告王栋梁于本判决生效之日起十日内偿还原告彭超借款本金65万元。二、被告王栋梁于本判决生效之日起十日内支付原告彭超借款利息、逾期利息及违约金，以65万元为基数，按照年利率24%，自2018年9月4日起计算至全部清偿之日止。三、被告王栋梁于本判决生效之日起十日内支付原告彭超律师代理费42000元。四、原告彭超对被告王栋梁名下济南市天桥区XXXX小区X-XXXX房屋（不动产权证书号：鲁20**济南市不动产权第XXXXXXX号）房产的拍卖、变卖或折价价款在上述第一、二、三项判决范围内优先受偿，以抵押担保金额1070000元为限。因王栋梁未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人王栋梁名下银行存款1216.43元已扣划，并全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王栋梁发出限制消费令，限制被执行人王栋梁高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人彭超代理人胡晓婷进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 进
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初245号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼****，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被告：刘小红，女，1969年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省南昌市东湖区。原告万达儿童文化发展有限公司与被告刘小红著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长 宋 彦审判员 赵素萍审判员 张 葳二〇二〇年十二月十六日书记员 晏雪玲
四川省中江县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0623民初3932号 原告：肖某1，男，1979年5月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：谢某，女，1984年10月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告肖某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告肖某1向本院提出的诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚;2.婚生长女肖某2由原告抚养，婚生次女肖某3由被告抚养;3.案件受理费由原告承担。事实与理由：原告肖某1与被告谢某于2002年2月经人介绍相识，××××年××月××日，双方在中江县仓山镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育长女肖某2，××××年××月××日生育次女肖某3。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾，致夫妻相处不睦，现双方已无法继续生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告肖某1与被告谢某离婚； 二、婚生长女肖某2由原告肖某1直接抚养，肖某2的抚养费由原告肖某1全部负担；婚生次女肖某3由被告谢某抚养,肖某3的抚养费由被告谢某全部负担; 三、案件受理费130元，由原告肖某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  骆丙娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨世娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6331号之一 申请执行人：安胜，男，1976年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：赵志红，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5929号民事调解书，于2020年9月24日立案执行安胜与赵志红民间借贷纠纷一案，执行标的361480元及利息，执行费5322元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无工商、证券、车辆登记信息，银行账户无较大金额存款。本院于2020年4月13日保全查封了被执行人名下位于成都市××镇××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋，查封期限为三年，现案外人对上述房屋提出执行异议故暂无法处置。 执行过程中，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓 敏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执796号之一申请执行人：张大国，男，1971年6月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江苏泰龙建设工程有限公司，住所地扬州市开发区。法定代表人：庄红才，该公司执行董事。被执行人:庄红才,男,1964年4月19日出生，汉族,住扬州市广陵区。本院在执行张大国与江苏泰龙建设工程有限公司、庄红才民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年12月7日向本院递交撤销执行申请，该申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)苏1091执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔文进审 判 员 毕维明审 判 员 吴 昊二〇二〇年十二月七日法官助理 袁敦亮书 记 员 陈炳伊
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初261号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人李东，男，汉族，1991年2月25日出生，安徽省舒城县人，公民身份号码3424251991********，高中文化，住舒城县城关镇河镇村三塘组。被告人李东因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月21日被舒城县公安局取保候审，同年10月23日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。2020年12月7日，经本院决定，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检二部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人李东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。舒城县人民检察院指派检察官沈清出庭支持公诉，检察官助理姜玲玲协助工作。被告人李东及其辩护人吕林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月6日凌晨1时许，李东至舒城县城关镇春秋北路万福庄园莲花苑小区15幢1单元楼下，盗走被害人朱昌应停放于此的“杰宝”牌电动车一辆，后将该车变卖，获利180元。经鉴定，该车价值833元。 2020年7月7日凌晨4时许，李东在舒城县城关镇“水立方”洗浴中心三楼客房部，趁被害人张栋生熟睡，拿走张栋生手牌，至一楼更衣室，使用该手牌打开储物柜，将张栋生一只“天梭”牌手表盗走。经鉴定，该手表价值1930元。 2020年7月7日晚20时许，李东至舒城县城关镇远大港汇广场电动车停车场，盗走被害人程其停放于此的“雅迪”牌电动车一辆，后自行使用。案发后该车被追回，经鉴定，该车价值2017元。 2020年7月10日凌晨3时许，李东在舒城县城关镇“水立方”洗浴中心二楼休息大厅，趁被害人杨磊熟睡，拿走杨磊的手牌，至一楼更衣室，使用该手牌打开储物柜，窃取杨磊320元现金，并使用该手牌在洗浴中心消费797元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了“雅迪”电动车等物证；前科证明、到案经过等书证；证人张彩虹、付代军、汪文胜等人的证言；被害人朱昌应、张栋生、杨磊等人的陈述；被告人李东的供述和辩解；舒城县价格认定中心出具的《价格认定结论书》等鉴定意见；舒城县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录；视频监控等电子数据。 公诉机关认为，被告人李东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人李东判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑建议。 被告人李东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。1.被告人李东的行为构成坦白；2.被告人李东涉案金额不大，案发后积极退赃，有知罪悔罪表现；3.被告人李东系初犯、偶犯；4.被告人李东到案后认罪认罚。综上，建议对被告人李东从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2020年7月6日凌晨1时许，被告人李东至舒城县城关镇春秋北路万福庄园莲花苑小区15幢1单元楼下，盗走被害人朱昌应停放于此的“杰宝”牌电动车一辆，后将该车变卖，获利180元。经鉴定，该车价值833元。 2020年7月7日凌晨4时许，李东在舒城县城关镇“水立方”洗浴中心三楼客房部，趁被害人张栋生熟睡，拿走张栋生手牌，至一楼更衣室，使用该手牌打开储物柜，将张栋生一只“天梭”牌手表盗走。经鉴定，该手表价值1930元。 2020年7月7日晚20时许，李东至舒城县城关镇远大港汇广场电动车停车场，盗走被害人程其停放于此的“雅迪”牌电动车一辆，后自行使用。案发后该车被追回，经鉴定，该车价值2017元。 2020年7月10日凌晨3时许，李东在舒城县城关镇“水立方”洗浴中心二楼休息大厅，趁被害人杨磊熟睡，拿走杨磊的手牌，至一楼更衣室，使用该手牌打开储物柜，窃取杨磊320元现金，并使用该手牌在洗浴中心消费797元。 另查明，被告人李东因本案盗窃行为，于2020年7月11日被公安机关行政拘留十日。 上述事实有经庭审质证、确认的物证(照片)、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、《价格认定结论书》、现场勘验笔录、辨认笔录、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李东到案后如实供述自己的罪行，辩护人关于被告人的行为构成坦白可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李东认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李东的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年4月26日止。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王成涛 人民陪审员  张 淑 人民陪审员  张红霞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理陶倩 书记员李丹 附相关条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4713号 申请执行人：山东润彩新材料科技有限公司，住所地：临沂市兰山区创业大厦**楼**，统一社会信用代码:91371301MA3CLR466J。 法定代表人：王彬，执行董事兼总经理。 被执行人：方向家饰(天津)有限公司，住，住所地：天津市唐官屯加工物流区(盛唐国际物流有限公司**厂房)一社会信用代码:91120223MA06P3189B。 法定代表人:王方，执行董事。 被执行人:王方，女，1972年6月22日生，汉族，住天津市河**。 本院在执行申请人山东润彩新材料科技有限公司与被执行人方向家饰（天津）有限公司、王方买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初15407号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，经查，被执行人王方名下有车牌号为津Ｄ×××××夏利牌、津Ｋ×××××宝马牌汽车两辆，因年限已久下落不明，申请人暂不申请查封。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后可再次申请执行，且申请执行人明确表示不向本院申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务797090.25元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月十九日 书记员  都其阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1308号罪犯王学磊，男，汉族，1991年3月26日出生于吉林省通辉南县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省泰来县人民法院于2018年7月31日作出（2018）黑0224刑初68号刑事判决，认定被告人王学磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王学磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王学磊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王学磊在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到2031.62分，获表扬奖励三次，其中年度积分1244.12分，结余积分231.62分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王学磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王学磊的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年11月18日起至2023年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宝娟审判员  关毅民审判员  金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14355号上诉人（原审被告）：赵恩福，男，1944年11月1日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审原告）：新民市法哈牛镇巴图鲁营子村民委员会，住所地新民市法哈牛镇巴图鲁营子村。法定代表人：肇瑞，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘彦，新民市忠诚法律服务所法律工作者。上诉人赵恩福因与被上诉人新民市法哈牛镇巴图鲁营子村民委员会（以下简称“村委会”）返还原物纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵恩福上诉请求：要求改判（1999）新民初字1912号判决和赵瑞错告我的土地，按文件办事，第三条有赔偿，文件第一条的内容同等价我有承包权，第二条其余的地待问题处理以后才能发包。事实和理由：我的土地证在1998年的时候被土地法庭的法官娥慧银（音）给毁了。我不懂法，我将土地证交给法庭，法庭复印了其中的一页给我了，其他的没有返还给我。村委会主任家的地也多，他交出来我就交出来。村委会辩称，上诉人陈述的相关文件与本案无关，2019年确权的时候上诉人的土地就是9.1亩（三个成人，一个小孩），实测面积是37.64亩，多占村委会28.54亩。村委会向一审法院起诉请求：要求被告退还多占村集体土地28.54亩，并按实际土地承包价格给付自其占用时起至退还土地时止的承包费用，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1998年新民市法哈牛镇巴图鲁营子村进行了二轮土地承包，承包期限为30年，即1998年1月1日始至2027年12月31日止。被告承包孤树北地块。2019年10月16日，双方签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，约定被告承包土地9.1亩，实测37.64亩。四至为东至杜玉波，西至杜玉久，南至道路，北至道路。另查明，1998年4月10日，新民市法哈牛镇政府下发法政发[1998]15号《关于对原赵恩福耕种土地的处理决定》的文件，该文件决定赵恩福原经营的大棚前东8.32亩，为口粮田、责任田，应向自己所打的井位集中，其余原多种的耕地村里收回，集体经营或另行发包，同等条件下，赵恩福可优先承包。庭审中，被告赵恩福明确表示拒绝按照法定程序承包该块土地。再查明，2003年，被告赵恩福诉至一审法院，要求确认案外人杜玉昌与本案原告承包协议无效，并补偿期间费用和损失。一审法院经审理判决：一、被告杜玉昌与被告新民市法哈牛镇巴图鲁营子村委会签订的土地承包合同合法有效。二、驳回原告赵恩福的其他诉讼请求。宣判后，赵恩福不服上诉。沈阳市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，1998年，原告与被告签订土地承包合同，2019年10月16日，原、被告双方再次签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效。在2019年签订的合同中双方约定“被告承包土地9.1亩，原合同承包亩数为9.1亩，实测37.64亩。四至为东至杜玉波，西至杜玉久，南至道路，北至道路”，通过该约定可以确定被告赵恩福承包合同面积系9.1亩。多余土地应为新民市法哈牛镇巴图鲁营子村委会集体所有，现原告诉至法院，要求被告退还多占用的土地28.54亩，具有事实根据，一审法院予以支持。被告赵恩福辩称其有政府文件，但其提供的新民市法哈牛政府文件决定“其余原多种的耕地村里收回，集体经营或另行发包，同等条件下，赵恩福可优先承包”。庭审中，被告赵恩福明确表示拒绝按照法定程序承包该块土地。赵恩福亦辩称其有判决书，但其提供的判决系确认案外人杜玉昌与本案原告承包合同有效，不能证明赵恩福要证明的问题。因此，一审法院对该辩解理由不予采信。原告要求被告承担土地占用期间的承包费用，未提供相关价格标准，一审法院对该问题不予处理，原告可就该诉求另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事土地管理法》第八条之规定，判决：被告赵恩福于本判决发生法律效力后立即返还其在新民市法哈牛镇巴图鲁营子村承包的孤树北地块四至为东至杜玉波，西至杜玉久，南至道路，北至道路范围内由东至西承包面积9.1亩以外的土地。案件受理费减半收取即50元，由被告赵恩福负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1998年，上诉人赵恩福与被上诉人村委会签订土地承包合同，2019年10月16日，双方再次签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效。在2019年签订的合同中双方约定“被告承包土地9.1亩，原合同承包亩数为9.1亩，实测37.64亩。四至为东至杜玉波，西至杜玉久，南至道路，北至道路”，通过该约定可以确定上诉人承包土地面积系9.1亩，多余土地应为村委会集体所有，被上诉人有权要求上诉人退还多占用的土地28.54亩，一审法院对此认定并无不当。关于上诉人提出要求按照文件办事的主张，依据法哈牛镇人民政府文件法政发[1998]15号的决定，“其余原多种的耕地村里收回，集体经营或另行发包，同等条件下，赵恩福可优先承包”，上诉人在向被上诉人退还多占用土地后，在集体经营或另行发包时，同等条件下，上诉人可优先承包，但不足以免除其退还多占用土地的义务。至于上诉人提出要求改判另案判决的主张，并不属于本案的审查范畴，故对上诉人的该项请求，本院难以支持。综上所述，赵恩福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵恩福负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  谢 宏审判员  吕长辉二〇二〇年十二月十日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36327号原告：李中华，男，1983年10月9日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。被告：颜江**，男，1988年11月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。原告李中华与被告颜江**承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李中华到庭参加诉讼。被告颜江**经本院合法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李中华向本院提出诉讼请求：1、结清款项1100元，其中工程款750元，误工费350元；2、本案诉讼费由被告承担。被告颜江**未答辩。本案相关事实经审理查明：原告张双林承揽被告的给水管工程，2020年4月21日原告张双林及案外人李中华、杨平、李大双共同与被告颜江**签订协议书一份，约定，“今与李中华、李大双、张双林、杨平于3月2日在罗湖金岸酒店1070号信华酒店，颜江**手上接计间计米工程，共做主管730米，每米25元，房间给水管78间，每间200元，共计33850元。期间点工一天350元，共34200元，于3月24日拿支11200元生活费，剩余23000元未付，经协商先付20000元，3000元作为颜江**试水后有漏水问题的维修金，期间由颜江**试水有问题拍照过来，维修由我们四人维修，时间约定3天内必须维修，试水时间限于5月底前，超过5月底由颜江**负责，水压试完3000元押金必须3天内结清。期间20000元由此协议书签字两天内到账，否则此协议作废，时间限于4月22日晚之前到账，到账付款方式转账到银行卡上，（户名：李中华，开户行：农业银行，账户：62×××72）。”事后被告颜江**未付余款，原告李中华遂诉至法院。判决理由及结果本院认为，本案为承揽合同纠纷，被告颜江**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告李中华的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告李中华已完成被告指定的工作，被告颜江**剩余3000元尾款未付给包括原告李中华在内的4人，平均每人750元，原告李中华要求被告颜江**支付款项750元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告李中华要求支付误工费350元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告颜江**应于本判决生效之日起十日内向原告李中华支付款项750元；二、驳回原告李中华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告颜江**负担，被告颜江**应于本判决生效之日起十日内迳付原告李中华。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月十六日书记员 刘思源
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民申206号再审申请人（一审原告）：昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530600681291324W。地址：昭通市昭阳区海楼路194号。法定代表人赵明，董事长。委托代理人胡佩、孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审被申请人（一审被告）：昭通市宏联实业有限责任公司。住所：昭通市昭阳区凤霞街道办事处南温泉社区。法定代表人李大宏，董事长。委托代理人王彦。代理权限：特别授权。再审被申请人（一审被告）李大宏，男，生于1962年6月2日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。再审被申请人（一审被告）袁忠芬（刘忠兴之妻），女，生于1958年5月10日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司与再审被申请人昭通市宏联实业有限责任公司、李大宏、袁忠芬合同纠纷一案，原由昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司于2019年5月30日向昭阳区人民法院提起诉讼，该院于2019年7月26日作出（2019）云0602民初3469号民事判决书，一审判决送达后双方均未上诉。2020年1月20日，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司不服原审判决向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司申请请求：1.撤销(2019)云0602民初3469号《民事判决书》的第三项判决，改判被申请人昭通市宏联实业有限责任公司、李大宏对(2019)云0602民初3469号《民事判决书》第一、二项判决承担连带还款责任。2.再审诉讼费由被申请人共同承担。事实及理由：2015年10月13日，刘忠兴（己故）向再审申请人申请贷款，2015年11月3日，刘忠兴、被申请人昭通市宏联实业有限责任公司与再审申请人签订了合同编号为：660011510401025的《个人授信协议》，协议约定：在2015年11月3日至2017年11月2日期间，再审申请人给予刘忠兴200万元的授信额度，被申请人昭通市宏联实业有限责任公司、李大宏为该期间刘忠兴的借款金额承担连带保证责任。2016年2月29日刘忠兴向再审申请人提出支用申请，同日，刘忠兴与再审申请人签订了合同编号为：660011510101025的《人民币资金借款合同》，合同约定：刘忠兴向再审申请人借款200万元用于收购猪鬃，借款期限自2016年2月29日起至2016年8月28日止，借款月利率为7.6125‰，按月付息，结息日为每月的第20日，并约定了违约责任。2015年11月3日被申请人袁忠芬与再审申请人签订了共同还款承诺书，约定被申请人袁忠芬自愿与刘忠兴共同承担贷款还款责任。当日，被申请人昭通市宏联实业有限责任公司、李大宏为上述贷款与再审申请人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订了合同编号为：660011510104025号的《最高额保证合同》，合同约定被申请人昭通市宏联实业有限责任公司、李大宏自愿为该笔借款承担连带担保责任。借款人刘忠兴未能按时归还贷款，被申请人袁忠芬没有履行共同还款责任，被申请人昭通市宏联实业有限责任公司、李大宏也未能履行担保责任。由于一审中申请人未能提供有效证据证明被申请人昭通市宏联实业有限责任公司、李大宏的保证合同还在诉讼时效内。所以，一审判决认定被申请人的保证责任时效己超过两年的保证期间，免除了保证人的保证责任。判决生效后，申请人几经查证才发现新证据《昭通昭阳富滇村镇银行贷款催收通知书》，即再审申请人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司分别于2018年2月24日、2018年4月23日、2018年6月28日、2018年8月26日、2018年9月20日、2018年10月22日向被申请人昭通市宏联实业有限责任公司、李大宏送达了《昭通昭阳富滇村镇银行贷款催收通知书》，要求被申请人承担担保责任。故一审法院判决认定事实不清，判决错误。现依据《中华人民共和国担保法》司法解释第三十四条第二项规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被申请人昭通市宏联实业有限责任公司书面答辩：1.被答辩人所谓才发现的新证据《昭通昭阳富滇村镇银行贷款催收通知书》并不是新证据。该文书都是在其信贷档案内的，一审时其不提交作为证据参与诉讼，属自身举证不力，一审判决书收到后，也未在法定时间内提起上诉，一审判决生效超过六个月才提起再审，浪费司法资源，不应受理。也违反民诉法关于再审的规定。2.被答辩人依据最高人民法院《关于担保法司法解释》第34条第二项规定，其认为在保证期间要求过保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，这只是对保证人诉讼时效的规定，属诉讼程序问题，关键是被答辩人在两年保证期间届满前，一直未通过诉讼方式向答辩人主张承担保证责任。最高人民法院《关于担保法司法解释》第31条明确规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，《中华人民共和国担保法》第26条也规定：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。请求依法裁定不予受理被答辩人的再审申请。被申请人袁忠芬书面答辩：1.袁忠芬和刘忠兴无共同举债合意，不属于共同借款；2.袁忠芬没有在借款合同上签字，不清楚借款的事实，没有参与管理使用；3.该笔借款在一审庭审时答辩人已经说明实际使用人是宏联公司；4.刘忠兴死亡后，李大宏拒绝承担。答辩人向银监局等单位投诉，均未能进行实质性调查处理；5.宏联公司与李大宏是实际借款人，本案借款本息应该由宏联公司和李大宏承担。本院经审查认为，再审申请人向本院提交的六份《昭通昭阳富滇村镇银行贷款催收通知书》复印件，欲证明被申请人的保证责任没有超过两年的时效，属于新证据。经审查，该六份通知书均形成于2019年7月17日一审庭审之前。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，再审申请人在庭审后作出一审判决前，没有提交该六份通知书，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院根据查明的事实依照相关法律规定作出的判决并无不当。再审申请人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司在2019年7月30日收到3469号一审民事判决书后，在一审告知的15日上诉期限内未依法提起上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请人民法院应当不予受理，受理后发现该情形的，裁定驳回再审申请。综上所述，昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的再审申请。审判长 李 韬审判员 余 帅审判员 周应彪二〇二〇年十二月十四日书记员 吴有毕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执6483号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行，住所地福建省南安市东田镇东田街**，统一社会信用代码：91350583597855182P。 负责人：洪娜，系该支行行长。 委托代理人：陈福渠。 被执行人：周宏达，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：周景德，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：周成民，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初319号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人周宏达、周景德、周成民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周宏达立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行支付借款本金人民币99000元及相应的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年2月1日为人民币7205.34元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人周景德、周成民对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人周宏达、周景德、周成民缴纳案件受理费人民币1172元、执行费人民币1493元，但被执行人周宏达、周景德、周成民均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年10月13日、2020年12月4日通过司法查控系统对被执行人周宏达、周景德、周成民的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人周成民名下银行账户仅少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。被执行人周宏达、周景德名下银行账户共有存款人民币5333元，用于缴纳本案受理费人民币1172元、执行费人民币1493元后，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行领取执行款人民币2668元。 2、于2020年10月26日向被执行人周宏达、周景德、周成民发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、被执行人周景德名下的、位于河北省沧州市运河区××路××＃楼××的房产【权证号：××】，设有抵押权，价值远超本案执行标的，尚不适宜启动拍卖，但已办理查封登记。 被执行人周景德名下的、牌号为皖ＡＵ××××（东风牌）去向不明，无法实施扣押以交付拍卖，但已办理查封登记。 4、2020年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现人民币2668元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1248号之二 申请执行人蒙阴锦程汽贸有限公司。 法定代表人张向红，经理。 被执行人李守芝，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张铭娟，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已发生法律效力的(2019）鲁1328执4675号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张铭娟在财付通支付科技有限公司085e9858ec53613aef1b96159@wx.tenpay.com账户内存款人民币586.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王家秒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  于金兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3943号 蔡玲玲、杨旭章： 本院执行的蔡玲玲申请杨旭章房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十六日
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行赔初14号原告吴正锦，男，汉族，1954年9月21日生，住南京市建邺区。委托代理人吴正坤，男，汉族，1952年11月10月生，住南京市白下区。被告南京市雨花台区人民政府西善桥办事处，住所地南京市西善街**。法定代表人刘建功，南京市雨花台区人民政府西善桥办事处主任。应诉负责人王世勇，南京市雨花台区人民政府西善桥办事处副主任。委托代理人徐炟、秦文婧，江苏圣典律师事务所律师。第三人南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会，，住所地南京市雨花台区西善桥街道西善桥村法定代表人许发平，南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会主任。委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托代理人施磊，江苏爱信律师事务所实习律师。本院在审理原告吴正锦诉被告南京市雨花台区人民政府西善桥办事处房屋拆迁行政赔偿纠纷一案中，在案件审理期间，原告吴正锦向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告吴正锦自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴正锦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴正锦负担。审 判 长 周 明人民陪审员 徐 静人民陪审员 周立群二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 王慧影书 记 员 郁 珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6717号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱承相，男，1969年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：段正文，女，1968年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 一审第三人：鄯善县永诚房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县柳中路西侧，苗园路南侧。 法定代表人：张鑫，该公司总经理。 再审申请人朱承相因与被申请人段正文及一审第三人鄯善县永诚房地产开发有限责任公司（以下简称永诚公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱承相申请再审称，有新证据足以推翻二审判决。新疆维吾尔自治区高级人民法院2020年6月18日作出的（2020）新民终88号民事判决，确认李军、汤国辉共同返还永诚公司39784870元及相应利息，因段正文提起本案诉讼系基于其受让李军对永诚公司、张志杰的债权，而（2020）新民终88号民事判决致使包括本案在内的众多案外人执行异议之诉的强制执行债权基础发生变化，段正文申请强制执行案涉房产缺乏依据。同时，2020年9月21日永诚公司向相关部门调取的吐鲁番市鄯善县柳中路购物城（以下简称购物城）《竣工验收报告》与《竣工验收备案表》档案资料，证明2015年1月10日包括案涉商铺在内的购物城已办理竣工验收手续，符合交付朱承相合法占有的条件，二审判决认定朱承相未实际占有案涉商铺，并据此认定朱承相对案涉商铺不享有排除执行的民事权益，系事实认定及法律适用错误。朱承相依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：朱承相对案涉商铺是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据查明事实，段正文与永诚公司民间借贷纠纷一案中，法院依据段正文的申请，于2016年1月19日对永诚公司名下位于鄯善县的部分房产采取查封措施，其中包括朱承相购买的永诚公司所开发购物城二楼商铺两间（2A-40,建筑面积25.78平方米；2A-41,建筑面积33.15平方米）。朱承相提出执行异议，异议被驳回后遂提起本案诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，因永诚公司、张志杰拖欠案外人李世秀借款，李世秀又拖欠朱承相借款，经各方协商，永诚公司以其开发的案涉商铺抵顶给朱承相，李世秀对永诚公司相应数额的借款及朱承相对李世秀债权均予以抵销。2013年10月29日，永诚公司与朱承相签订书面《商品房买卖合同》，永诚公司出具收到商铺房款的收据。2014年11月17日永诚公司与朱承相签订《交房确认书》约定，永诚公司在2014年8月31日前将商铺及附属设备完善后交付朱承相，按照设计要求进行内外装修，包括水、电、暖、电梯、消防等设施齐备，符合商业运营交付条件，向朱承相出具《商品房质量保证书》《房屋使用说明书》等手续，于2015年6月30日将案涉商铺交付朱承相使用，相关物业管理费、水、电等其他费用，自本交接日前由永诚公司承担，交接之后由朱承相承担。本院认为，《执行异议和复议规定》第二十八条规定的对不动产的占有系实际占有或控制的客观状态，虽永诚公司与朱承相签订了上述《交房确认书》，但永诚公司并未在签订确认书时实际交付案涉商铺，不能据此确认朱承相已实际占有案涉商铺，同时经二审法院对该商铺进行现场查看，确认案涉商铺所在购物城并未完全封顶及全部施工完毕，客观上不具备实际交付条件，朱承相亦未提交其已实际占有该商铺的其他证据，故二审判决认定朱承相未实际占有案涉商铺，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项规定的情形，事实及法律依据充分，并无不妥。朱承相申请再审提交的新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终88号民事判决，仅能证明因不当得利，李军、汤国辉需共同返还永诚公司39784870元及相应利息，与本案案外人执行异议之诉不存在直接关联，不足以推翻二审判决。同时，不动产的占有系客观状态，购物城《竣工验收报告》与《竣工验收备案表》仅能证明案涉购物城具备交付条件，不能证明朱承相已实际占有案涉商铺，亦不足以推翻二审判决。朱承相申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱承相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱承相的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 刘小飞 审判员 姜远亮 二〇二〇年十二月十日 法官助理贺双龙 书记员陈小雯
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执8442号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：冀艳玲，女，1961年3月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。关于北京古与今管理咨询有限公司与冀艳玲民间借贷纠纷一案（2017）京0112民初38743号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求冀艳玲偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息1．793498万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人冀艳玲送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人冀艳玲名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人冀艳玲名下有房产、车辆、股权、债券等；已将冀艳玲纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人冀艳玲无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人冀艳玲有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月四日书记员  牛 蕊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初2201号 原告（反诉被告）:张卫军,男,1968年4月10日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告（反诉原告）:新疆弘兴伟业房地产开发有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人:黄晓林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王君霞，新疆北庭律师事务所律师。 原告（反诉被告）张卫军与被告（反诉原告）新疆弘兴伟业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告（反诉被告）张卫军于2020年12月16日向本院申请撤诉，被告（反诉原告）新疆弘兴伟业房地产开发有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）张卫军与被告（反诉原告）新疆弘兴伟业房地产开发有限公司自愿撤回起诉和反诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）张卫军撤诉； 二、准许被告（反诉原告）新疆弘兴伟业房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费25元，由张卫军负担；反诉案件受理费25元，由新疆弘兴伟业房地产开发有限公司负担。 审判员  陶新芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈国玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18473号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市大浪星时空娱乐有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨******，统一社会信用代码91440300067973819K。法定代表人：温志云。原告苏梦与被告深圳市大浪星时空娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以双方达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由原告苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初2921号 本院于2020年11月25日对原告贵州众鹏建筑工程有限公司与被告杨大全、铜仁市城乡建设市政工程有限公司、思南军安文化健康产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2020)黔0624民初2921号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)黔0624民初2921号民事判决书主文“案件受理费31046元”补正为“案件受理费62092元”。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  汪大荣 人民陪审员  张永仙 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  张 帜 书 记 员  张 帜
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初748号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人严某某，男，2011年10月10日，曾因犯非法拘禁罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑八个月；2012年10月12日，曾因寻衅滋事被原江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2015年3月27日，曾因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月15日刑满释放。2020年8月27日被抓获并因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕696号起诉书指控被告人严某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年7月26日下午，被告人严某某伙同胡某某、孙某某（均另案处理）在无锡市新吴区拆迁房内，召集谭某、刘某某等人（均另案处理）以“牛牛”形式聚众赌博，并安排邹某某（另案处理）负责抽头、惠某（另案处理）负责望风、严某康（另案处理）负责维持赌场秩序、严某培（另案处理）负责接送赌客和望风，抽头渔利共计人民币8100元，被告人严某某违法所得人民币2100元。 2020年7月28日下午，被告人严某某在上述地点，召集吴某威、张某莉、陈某研（均另案处理）等人以“牛牛”形式聚众赌博，并安排邹某某负责抽头、惠某负责望风、严某康负责维持赌场秩序、严某培负责接送赌客和望风，抽头渔利共计人民币1500元。 2020年8月27日，被告人严某某在无锡市治安查报站被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人严某某的行为构成赌博罪，且系共同犯罪，被告人严某某系主犯，并具有前科劣迹、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人严某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人严某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人严某某退出违法所得人民币2100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2514号申请执行人：朱兴水，男，1968年2月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村村民委员会，住所地泰安市邱家店镇刘家庄驻地。申请执行人朱兴水于2020年12月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村村民委员会名下银行存款129000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初474号民事调解书。审查认为,申请执行人朱兴水的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村村民委员会名下银行存款129000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月九日书记员  杨 潇
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1026执恢77号 关于申请执行人赵建峰与被执行人吴克红、赵雪宁民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴克红、赵雪宁没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日恢复执行。 在执行过程中，因被执行人吴克红、赵雪宁下落不明，无法取得联系，申请执行人赵建峰申请对吴克红位于庆阳市西峰区（该房屋于2017年8月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行抵押贷款20万元）住宅用房进行评估、拍卖。该房屋经本院网络拍卖一拍、二拍均流拍，变卖也未能成交。申请执行人赵建峰同意以变卖价格（38.023万元）以物抵债。本案执行标的166129元，评估费5000元。被执行人吴克红截止2020年9月25日所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行贷款本息合计172595.04元（已清结），两项合计343724.04元。溢价部分36505.96元退付给被执行人吴克红（已被申请人石宏全保全）。该房屋已交付申请执行人赵建峰。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2188号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人赵建峰基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2188号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32183号原告：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路**院**楼**201，统一社会信用代码9111010675465238XL。法定代表人：王炜杰，经理。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司职员。被告:天津中伍建筑工程有限公司，住，住所地天津自贸区庆盛道以东，集智道以南绿城蓝色广场****楼-2215一社会信用代码91120118MA05J6LC3Q。法定代表人：陈海沙，经理。被告：王建伟，男，1966年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京森桦建业防水工程有限公司诉被告天津中伍建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京森桦建业防水工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。审判员  张健二〇二〇年十二月十日书记员  刘静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8420号上诉人（原审被告）：马洪泽，男，1960年2月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：王明书，女，汉族，住址同上。系马洪泽之妻。被上诉人（原审原告）：廖玉兰，女，1959年10月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人马洪泽因与被上诉人廖玉兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人马洪泽上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不应承担一审认定的案涉借款本金金额125500元或将本案发回重审。事实和理由：一审认定上诉人应承担案涉本金703660元，超出被上诉人廖玉兰诉请的本金金额，上诉人收到借款本金仅为578160元。被上诉人诉请借款本金630500元，借条出具后上诉人支付借款本金50000元，有被上诉人2017年9月17日出具的收条予以佐证。被上诉人廖玉兰二审答辩称，原判正确，请求维持原判。原审原告廖玉兰向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金630500元，利息125500元，共计756000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告马洪泽向原告廖玉兰借款65万元，约定按月利率3%计收利息，原告于2014年11月18日扣除头息19500元后，向被告马洪泽转款630500元，该事实有银行转款凭证为据，根据相关法律规定，认定双方原始借款本金为630500元。被告答辩称，该借款系贵州省纳雍县雷鸣商贸有限公司所借，并提交了马洪泽2014年11月19日的银行流水清单、贵州省纳雍县雷鸣商贸有限公司法人颜修雷同日向该公司转款630500元的进账单及该公司2015年3月20日向廖玉兰转款19500元的信汇凭证、2015年1月15日向廖玉兰转款19500元的记账凭证予以证实。一审法院认为，马洪泽的银行流水清单系复印件，不能作证据使用，且该复印件只载明马洪泽将630500元钱转出，并未载明是转给颜修雷，并且马洪泽将其借款转给谁，只能证明其借款用途，不能证明收款方为借款人。贵州省纳雍县雷鸣商贸有限公司的记账凭证载明2015年1月15日向原告廖玉兰转款19500元系其内部财务凭证，不能证实其转款事实。该公司于2015年3月20日向原告廖玉兰转款19500元有银行信汇凭证为据，一审法院予以认定该事实，但并不能因此认定该公司系借款人，原、被告于2017年7月15日对该笔借款重新进行结算时，也是由被告马洪泽个人出具借条及还款协议，该还款协议虽因出借人未签字而导致未成立、未生效，但其内容明确约定，若不能按期还款，则被告马洪泽以其相关个人财产予以抵押，该约定足以证明借款人系马洪泽。原告出具的收条也载明马洪泽是借款人。故不能因为第三人向原告支付利息的行为而将第三人认定为借款人。被告要求将2014年11月至2015年3月期间按65万元本金计算的利息多出部分从本金中予以扣除的答辩意见符合法律规定，予以采纳，该5个月利息共计97500元，扣除11月头息的19500元，实际支付利息为78000元，多支付利息为2340元。2017年7月15日，原、被告双方对其原始借款重新结算后，被告向原告出具756000元借条的行为系双方真实意思表示。原告辩称其于2017年9月17日向被告出具收到还款5万元的收条系他笔借款的理由不符合常规，故一审院认定被告欠原告借款金额为706000元，扣除被告多支付的利息2340元，被告尚欠原告本金703660元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告马洪泽于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告廖玉兰借款本金703660元；二、驳回原告廖玉兰其他诉讼。案件受理费11360元，适用简易程序审理减半收取5680元,由被告马洪泽负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实及证据与一审一致。本院认为，一审查明，双方实际借款本金630500元，2017年7月15日，双方结算后马洪泽出具756000元借条，马洪泽于2017年9月17日偿还了50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据一审查明的事实，双方将部分利息计入本金出具756000元的借条并不违反上述法律规定。一审判决支持703660元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人马洪泽的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810元，由上诉人马洪泽负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月七日书记员  张钦越
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初6386号 原告：司忠兰，女，1949年7月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：曹永军，男，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：曹永平，女，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：曹永新，男,1975年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：曹永成，男,1980年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告司忠兰与被告曹永军、曹永平、曹永新、曹永成赡养纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告司忠兰的委托诉讼代理人展道友，被告曹永新到庭参加诉讼；被告曹永军、曹永平、曹永成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告司忠兰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每人每月支付原告赡养费500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告共生育四个子女，均已成年。原告的丈夫曹正福于1998年不幸离世，此后，原告独自一人含辛茹苦将四被告养大成家。现原告本人年老体衰，原本指望四子女安度晚年，但四子女均已种种理由推脱不履行赡养的义务。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告曹永新辩称：原告要求每月支付500元赡养费过高，她用不了，原告有粮补、养老保险，具体多少我不清楚，每年还有二亩承包土地租赁费1400元。上次法院调解，我们每人每月给200元，今年的抚养费我已经支付了，2021年的2400元，我在今年年三十给付，我们在法院签字的。 被告曹永军、曹永平、曹永成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告共生育四个子女：曹永军、曹永平、曹永新、曹永成。现原告年事已高，没有生活来源，因被告不履行赡养义务，故原告起诉来院要求四被告履行赡养义务。 本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告年事已高，没有生活来源，其子女应当履行赡养照顾义务。现四被告对原告不履行赡养义务，原告要求四被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告每月支付500元过高，本院依法酌定赡养费为每月260元。被告曹永新主张原告尚有粮补、土地租赁费等收入，但未能提供相关证据证实，本院不予认可；被告曹永军、曹永平、曹永成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹永军、曹永平、曹永新、曹永成自2021年1月起，于每月10日前各支付原告司忠兰赡养费260元； 二、驳回原告司忠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告曹永军、曹永平、曹永新、曹永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘学云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 敏 附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1687号申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街****。统一社会信用代码：91370500493730051J。负责人：王树青，行长。被执行人：张海兵。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人张海兵信用卡纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3532号民事调解书确定的向申请执行人支付欠款本金29982.55元、利息3499.17元、违约金2694.36元、案件受理费352元及自2020年8月13日至实际清偿之日利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年11月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人签收后未实际履行。本院于2020年11月3日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心及垦利区不动产登记中心对被执行人名下不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年12月9日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产及线索，不申请悬赏执行。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，经查控未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月二十五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3549号原告：广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司。住所地：阳春市**************物业办公用房。统一社会信用代码：91441781MA548K6A8J。法定代表人：李伟锋，该公司负责人。委托诉讼代理人：林秋月，该公司员工。被告：黄楚发，男，住广东省河西街道绵登大道新世界花园A2-09商铺。原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司诉被告黄楚发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司于2020年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司承担。审判员  邹明远二〇二〇年十二月十七日书记员  陈文宇书记员  郭维悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5787号原告:无锡远德物流有限公司，住所地在江苏省江阴市顾山镇锡张路****。法定代表人：曾定县，总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被告：周勇平，男，1965年5月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告无锡远德物流有限公司与被告周勇平运输合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告无锡远德物流有限公司于2020年12月29日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告无锡远德物流有限公司自愿撤回对被告周勇平的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告无锡远德物流有限公司撤回对被告周勇平的起诉。案件受理费减半收取669元，由原告无锡远德物流有限公司负担。审 判 员 柳林二〇二〇年十二月三十日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢462号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地江西省宜春市高安市高安大道**，统一社会信用代码：913609836724039296。法定代表人：杨海平，该公司经理。被执行人陈建新，男，汉族，1974年9月24日出生，住，住所地江西省高安市/div>被执行人罗合明，男，汉族，1973年3月30日出生，住，住所地江西省高安市/div>被执行人朱汝华，女，汉族，1973年3月7日出生，住，住所地江西省高安市/div>被执行人熊仁贵，男，汉族，1967年8月14日出生，住，住所地江西省高安市/div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人陈建新、罗合明、朱汝华、熊仁贵金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5792号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983执恢462号号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月十六日书记员  陈嘉胤
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1278号 申请执行人：刘顺兰，女，1972年2月13日出生，汉族，住所：南县。 被执行人：陈艳，女，1977年6月26日出生，汉族，住所：南县。 本院在执行申请执行人刘顺兰与被执行人陈艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘0921民初128号民事调解书，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈艳所有的坐落在南县的房屋。 二、查封期间为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年十二月九日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17188号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：肖永恒，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与肖永恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9699号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还贷记卡透支本金9725.87元及利息，并承担案件受理费233.94元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年11月1日止，该车目前下落不明未能处置。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权20993.33元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月九日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17851号之一 被执行人：苏达球，男，1962年1月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 因被执行人苏达球未按照本院已经发生法律效力的（2020）粤0606刑初1621号刑事判决书规定，缴纳罚金30000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金30000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月十日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4182号 申请人：深圳市可为锡业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区**101，统一社会信用代码91440300586709411T。法定代表人：林晓明，总经理。 被申请人：陈志友，男，汉族，1972年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被申请人：邹宏谋，男，汉族，1978年7月14日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保719号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈志友、邹宏谋价值人民币515613.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月十五日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3846号之一原告：呼伦贝尔富威信息咨询公司。法定代表人：武某，经理。委托诉讼代理人：姚某。被告：周某，男，户籍登记地辽宁省盘锦市.。原告呼伦贝尔富威信息咨询公司与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月20日裁定转为普通程序，并于2020年12月20日向原告呼伦贝尔富威信息咨询公司送达补交案件受理费通知。原告呼伦贝尔富威信息咨询公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告呼伦贝尔富威信息咨询公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1,203.23元，减半收取计601.62元。审判长 王红娟审判员 周连春审判员 高 杰二○二〇年十二月二十八日法官助理 金晓梅书记员 孙 巍
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1835号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人章某某，男，1999年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省，暂住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉。被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，上海博道电子商务有限公司(以下简称博道公司)系接受养生堂(安吉)化妆品有限公司(以下简称养生堂公司)委托为其在天猫商城代理架设店铺并负责日常运营维护工作。2020年8月初开始，被告人章某某在自己开设的拼多多店铺“华迎生活室”内低价销售养生堂品牌面膜。在接到客户订单后，章某某于2020年8月1日至4日多次利用自己曾在博道公司工作期间掌握的客服账号，非法登录养生堂公司的ECM发货系统，虚拟制作出共计153单面膜手工订单，并由养生堂公司将面膜直接发货给在其拼多多店铺下单的客户。养生堂公司发货后发现异常，已拦截和取消发货35单，但已有118单发货并被签收。被告人章某某共获利人民币1,341元。2020年9月14日，被告人章某某被抓获。到案后，被告人章某某如实供述了上述犯罪事实，且家属已向博道公司赔偿损失并取得谅解。上述事实，有博道公司出具的报案材料、情况说明、代销结算单、劳动合同、离职证明、谅解书、收据，养生堂公司出具的委托协议、价格确认书，公安机关制作并出具的受案登记表、办案说明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取的拼多多店铺“华迎生活室”订单信息、银行卡流水明细、微信支付交易明细证明，证人寿某某、高某某的证言笔录，被告人章某某的供述笔录、经其签字确认的涉案订单汇总表、微信聊天记录及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人章某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人章某某有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人章某某对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，并签字具结。本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人章某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查获的作案工具予以没收。章某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二〇年十二月十六日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20198号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳时刻互联传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DRECH9A。法定代表人龚树峰。 在被执行人深圳时刻互联传媒有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6626号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终6626号民事判决所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执20198号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张晶晶
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执253号之一申请执行人：巧家县农村信用合作联社。住所：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇。法定代表人：张波，该联社理事长。委托代理人赵锦峰、王垚，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南天泽佳缘投资有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人苏文建，该公司董事长。被执行人：云南企融融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区。法定代表人：曾春林，该公司总经理。被执行人：云南金源融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：蒲万春，该公司总经理。本院在执行巧家县农村信用合作联社与被执行人云南天泽佳缘投资有限公司、云南企融融资担保有限公司、云南金源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已执行扣划云南天泽佳缘投资有限公司的存款27815946.35元和另案被执行人云南明诚融资担保有限公司的存款33053.26元，共计27848999.61元。云南天泽佳缘投资有限公司无房产和车辆；云南金源融资担保有限公司无存款、不动产，有车辆1辆：哈弗牌（K32）云AQ5Y**、注册时间：2014年12月24日；云南企融融资担保有限公司无存款、房产，有车辆三辆。对于车辆因已使用了多年，且查无实处，无法处置。经申请执行人同意不对车辆采取执行措施，且经本案申请执行人与另外八件案件申请执行人盐津县农村信用合作联社、绥江县农村信用合作联社、云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司、大关县农村信用合作联社、云南彝良农村商业银行股份有限公司、永善县农村信用合作联社、镇雄县农村信用合作联社、鲁甸县农村信用合作联社共同书面申请将执行到位款项27848999.61元在九个申请执行人中进行分配处置，并提供了具体的执行款项分配方案，本案申请执行人申请分配执行款为3121872.86元。本院认为，执行款项分配方案属于申请执行人自愿达成的意思表示，是其对自己权利的处分，没有违反相关法律规定。申请执行人申请分配执行款3121872.86元，应扣除案件受理费139257元、本案执行费94001元，余款2888614.86元发放给申请执行人。被执行人现无其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，且申请人明确同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 穆运康审判员 杨 贤二〇二〇年十二月十四日书记员 张 燕