wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2980号原告：江雪飞，男，1970年1月6日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人:陈东升，江苏首维律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晨，江苏首维律师事务所实习律师。被告：邵桂年，男，1968年2月19日出生，汉族，住仪征市。被告：陈少鹏，男，1990年6月9日出生，汉族，住仪征。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。被告：上海丰剑实业有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路**第****。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清，住所地清远市清城区连江路**首层一、二、三层。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。原告江雪飞与被告邵桂年、陈少鹏、上海丰剑实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江雪飞及其委托诉讼代理人陈东升、李晨、被告陈少鹏的委托诉讼代理人赵金星、被告平安财保清远中支公司的委托诉讼代理人包雅玫到庭参加诉讼。被告邵桂年、上海丰剑实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失计169392.22元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年11月8日，邵桂年驾驶重型箱式货车，在仪征市新城镇金桥饭店北侧328临时通道处与陈少鹏、江雪飞发生交通事故，致江雪飞受伤。该事故经交警大队认定，邵桂年负主要责任，陈少鹏负次要责任。被告邵桂年未作答辩。被告陈少鹏辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。原告主张过高，应依法核减。被告上海丰剑实业有限公司未作答辩。被告平安财保清远中支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日12时15分左右，邵桂年驾驶沪Ｄ×××**号重型箱式货车在仪征市新城镇金桥饭店北侧328临时通道处，与步行的陈少鹏、江雪飞发生交通事故，致江雪飞受伤。2019年11月21日，仪征市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：邵桂年负主要责任、陈少鹏负次要责任、江雪飞无责任。邵桂年驾驶的沪Ｄ×××**号重型箱式货车在平安财保清远中支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2020年9月1日作出司法鉴定意见书，意见为：1、江雪飞面部多发骨折致右侧颧弓凹陷、双侧不对称影响面容，构成十级伤残；其右眼泪小管断裂，现遗有溢泪，构成十级伤残；2、评定误工期限120日、营养期限60日、护理期限60日。上述事实，有交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、银行流水以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及原、被告的过错程度予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依据其过错程度予以赔偿。本案中，邵桂年负主要责任、陈少鹏负次要责任，且事故车辆在平安财保清远中支公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由平安财保清远中支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财保清远中支公司依据商业保险合同的约定承担80%赔偿责任，由陈少鹏承担20%的赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费900元（15元/天×60天）、住院护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4124.9元、交通费400元；针对原告主张的误工费，因其交通事故受伤后休息期间内，收入未明显减少，故对该主张本院不予支持；综上，原告损失合计120445.22元（医疗费用项下1200元、死亡伤残费用项下119245.22元）。被告平安财保清远中支公司应在交强险限额范围内赔偿111200元，在商业险限额范围内赔偿7396.18元[（120445.22元-111200元）×80%],合计118596.18元,余款1849.04元由陈少鹏予以赔偿。被告邵桂年、上海丰剑实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告江雪飞118596.18元;二、被告陈少鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告江雪飞1849.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告邵桂年负担1000元，被告陈少鹏负担247元；此款原告已垫付，由被告邵桂年、陈少鹏于本判决生效之日起10日内分别给付原告江雪飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周海清人民陪审员  王 超人民陪审员  张玉艳法官 助理  洪文君二〇二〇年十二月五日书 记 员  许 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10582号原告：陈新平，女，汉族，1985年4月19日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王国栋、王春香，河南华豫律师事务所律师。被告：河南麦尚置业有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道天伦**写字楼**，统一社会信用代码9141140059242261XG。法定代表人：杨俊玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘刚、焦言言，河南永秀律师事务所律师。原告陈新平与被告河南麦尚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈新平委托诉讼代理人王国栋、王春香，被告河南麦尚置业有限公司委托诉讼代理人刘刚、焦言言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新平向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金46461.3元（暂定，直至交房之日止）；2、被告支付逾期交房补偿金1000元（暂定，直至交房之日）。事实和理由：原被告于2017年8月12日签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市示范区××路与××路交叉口“××.玫瑰园”××楼××单元××号房屋。合同约定交房日期为2018年12月30日前，被告于2020年7月1日出具承诺书，如约定2020年9月30日不能交房，按商品房买卖合同逾期交房条款执行，并自2020年9月30日开始每月每户补偿1000元直至交房为止。现被告违反双方的合同及承诺书的约定至今未交房，且商品房买卖合同约定违约金过低，现要求延期交房违约金按总房款的日万分之一计算。被告河南麦尚置业有限公司答辩称，一、逾期交房是因为涉案房屋在建设期内遇到不可归责开发商的因素，造成建设周期延长，从而影响到交房期限，包括因响应政府大气污染防控停工，因中州路、侯恂路市政道路施工、雨雾天气，新冠肺炎疫情防控。这些因素均是答辩人无法预见、无法避免和无法克服。双方补充合同对上述出现的因素进行了约定，这些不需要开发商承担违约责任。另外部分业主采取非理性手段维权，影响了项目建设，给开发商造成了不良影响和损失，开发商承诺每户每月1000元补偿金的前提条件被破坏，开发商不再承担此违约责任，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月12日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，该合同主要约定，原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××街道办事处××路西方域××.玫瑰园（××）5号楼2单元8层2-804号商品房一套，建筑面积141.31平方米，该商品房单价为每平方米4900元，总价款为692419元；付款方式为原告应于2017年8月12日前支付首付款212419元，余款480000元申请贷款支付；被告应于2018年12月30日前向原告交付房屋。逾期交付责任为：除不可抗力外，逾期交房不超90日的，被告不承担违约责任，逾期超过90日的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金等条款。该合同生效后，原告按约定向被告支付了首付款。2020年7月1日，在部分业主包括原告在内的催促下，被告为包括原告在内的所有购房户作出书面承诺：如2020年9月30日之前不能交房，违约金按商品房买卖合同执行（不得抵扣物业费）；每户每月补偿现金1000元，不得抵物业费。但被告至今没有交付房屋。另查明，商丘市气象科技服务中心证明商丘市自2014年12月1日至2020年10月30日共出现459天降水日数。商丘市城乡一体化示范区环境污染防治攻坚战领导小组办公室出具的关于建筑工地涉土石方作业在污染天气期间的管控情况证实，自2016年10月18日至2019年10月26日，我市因污染天气应急管控，累计管控天数302天，管控措施为全面停止土石方作业，自2019年11月2日至2020年2月10日，启动重污染天气橙色预警共90天。商丘市商务中心区管理委员会出具情况说明：侯恂路（归德路-中州路）第一合同段道路工程开工时间约为2017年3月1日，通车时间约为2018年10月1日。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了付款义务，但被告没按合同约定向原告交付房屋属违约行为，应承担相应的违约责任。我国合同法规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，结合本案实际，被告在开发建设房屋过程中，确实存在因治理大气污染、道路施工、新冠疫情防控、雨水等因素而停工，故根据法律规定应当部分免除被告的违约责任，被告抗辩意见部分予以采纳，综合全部情况，本院酌定扣除违约期间300天。原告请求被告支付补偿金1000元，系原告同意，被告书面承诺，系商品房买卖合同组成部分，但被告在承诺期限内仍然没有交房，应承担向原告支付补偿金的责任。关于原告提出调整违约金问题，合同法第一百一十四条规定：约定的违约金低于造成的损失的当事人，可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原告并没有提交因被告违约给其造成损失的有效证据，无法判断约定违约金低于造成的损失，故对其要求增加超出合同约定违约金的请求部分，本院不予支持。被告应当向原告支付的违约金为279天（扣除合同约定及本院酌定免除责任后的实际天数）×692419元×0.00005＝9659.25元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南麦尚置业有限公司支付原告陈新平逾期交房违约金9659.25元；二、被告河南麦尚置业有限公司支付原告陈新平逾期交房补偿金1000元；上述一、二项款项，于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告陈新平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费986.52元，减半收取493.26元，由原告陈新平负担382.48元，被告河南麦尚置业有限公司负担110.78元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年十二月十七日书记员  刘炎裕
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执12541号天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（申请执行人）、董玉敏（被执行人）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与董玉敏追偿权纠纷一案，申请执行标的共计30495.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（申请执行人）。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执569号申请执行人王喜科，男，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。委托诉讼代理人张改云，女，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人郝鹏云，该公司经理。本院在执行王喜科申请执行太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，王喜科依照（2019）内2527民初1151号民事判决书申请法院执行被执行人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司给付人民币共计1825980.00元，案件受理费8603.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年7月10日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年7月6日、12月23日启动总对总查控，经查询，被执行人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司无可供执行财产。3、经查询被执行人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司位于太仆寺旗宝昌镇国防区贡宝拉格路东侧土地于2019年11月26日已转让于太仆寺旗海龙房地产有限公司。4、太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司开发的万和家园小区商业、住宅楼未销售房屋及土地蒙（2016）太仆寺旗不动产权第0000016号、（2019）太仆寺旗不动产权第0002141号于2020年6月28日被张家口市桥西区人民法院查封，太仆寺旗人民法院轮候查封。5、2020年12月21日将被执行人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。6、执行到位标的0元，1834583.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵志刚二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  袁博研
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初631号 原告：成都鑫天禹物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区新义路。 法定代表人：王辉，董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：孟繁楠，男，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。 原告成都鑫天禹物业管理有限公司（以下简称鑫天禹物业）与被告孟繁楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫天禹物业的委托诉讼代理人万强到庭参加诉讼，被告孟繁楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫天禹物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3,713.58元、违约金822.37元，合计4,535.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“中铁龙郡”小区原物业服务企业，被告系该小区业主。原告按物业服务合同的约定及相关法律法规的规定对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，被告却拖欠原告2017年5月1日至2019年7月31日的物业服务费3,713.58元。被告的行为已构成违约，还应向原告支付违约金822.37元。原告向被告多次催缴无果，特提起诉讼。 被告孟繁楠未作答辩。 经审理查明，被告系位于大邑县××镇××道××号××小区××栋××单元××层××号房屋业主，房屋建筑面积171.92平方米。2008年1月18日，原告与上述小区开发商中铁八局集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“中铁龙郡”小区提供前期物业服务，委托服务期限为3年。合同还约定了业主按其住宅建筑面积每月每平方米0.80元缴纳物业服务费；业主缴纳物业服务费，第一次缴纳3个月，之后由业主选择按季或按月缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴物业服务费的千分之五交纳滞纳金等内容。合同期满后，“中铁龙郡”小区未成立业主大会、业主委员会，原告一直为该小区提供物业服务。被告入住该小区后，从2017年5月1日起至2019年7月31日未缴纳物业服务费，并经原告催收无果。 审理中，原告陈述，其违约金按照未缴费金额的22%计算。 上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、入住资料、欠费明细表等为据。 本院认为，原告与中铁八局集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对“中铁龙郡”小区全体业主具有约束力。被告作为“中铁龙郡”小区业主，应按时、足额向原告缴纳物业服务费。被告未缴纳物业服务费，属违约；被告应向原告支付物业服务费并承担违约责任。原告请求判令被告给付其2017年5月1日至2019年7月31日的物业服务费并支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依据合同约定的收费标准及原告的陈述，2017年5月1日至2019年7月31日，被告应向原告缴纳物业服务费为3,713.47元、违约金为816.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟繁楠在本判决生效之日起十五日内支付原告成都鑫天禹物业管理有限公司物业服务费3,713.47元、违约金816.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟繁楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张明华 人民陪审员  陶守福 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张 婷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7383号 申请执行人汪浩根，男，1950年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人华永福，男，1973年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人汪浩根与被执行人华永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）浙0109民初7777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪浩根于2020年11月3日向本院申请执行。申请执行标的为821000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区开元名都、杭州市萧山区新世纪市场园区杭州原野汽配五金市场、杭州市萧山区知稼苑、杭州市萧山区闻堰街道世外桃源风情村、杭州市萧山区闻堰街道时代大道、杭州市萧山区闻堰街道湘湖九号大厦、杭州市××区闻堰街道三江新村的房产，本院均已轮侯查封，并已向处置法院送达参与分配函；查得被执行人名下有杭州嘟捞咪坊实业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢1022号之四 申请执行人沈花妹,女,1969年08月03日出生,住所地仙居县。 被执行人徐志安,男,1956年03月22日出生,住所地仙居县。 被执行人浙江超纳科技有限公司,住所地仙居县安洲街道环城南路**,组织机构代码:745457953。 法定代表人:徐志安。 本院在执行申请执行人沈花妹与被执行人徐志安、浙江超纳科技有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解，申请执行人沈花妹向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初57号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 周昌志
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初1055号之二原告：平顶山市甲润石化发展有限责任公司，住所地：平顶山市新华区公园北街。统一社会信用代码：91410402783422778N。法定代表人：张永伟，董事长。委托诉讼代理人：黄恒，河南今年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏非，河南今年华律师事务所律师。被告：魏顺旗，男，汉族，1972年7月5日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：刘建辉，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。原告平顶山市甲润石化发展有限责任公司（以下简称甲润石化）诉被告魏顺旗债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 奕审判员 董亚楠审判员 魏 珉二〇二〇年十二月一日书记员 高 虹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6044号之一 申请执行人：叶守通,男,1966年1月22日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人：黄少燕,女,1982年8月31日出生,汉族，住温州市苍南县。 申请执行人叶守通与被执行人黄少燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13434号民事判决书已于2020年5月26日发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，要求：被执行人黄少燕向申请执行人偿付案款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托当地法院了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人黄少燕名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄少燕名下在龙港市和瑞安市不动产登记中心无不动产登记信息。三、被执行人黄少燕名下无车辆登记信息。四、被执行人黄少燕名下无工商登记信息。五、我院已依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2020年11月2日至2023年11月1日止）。六、被执行人黄少燕在户籍所在地无其他财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6044号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十二月三日 （代）书记员  范嘉裕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更1016号罪犯杨学繁，男，1990年4月5日出生，瑶族，云南省勐腊县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2012年11月28日作出（2012）腊刑初字第183号刑事判决，以被告人杨学繁犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人杨学繁不服，提出上诉。本院于2013年3月25日作出（2013）西刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨学繁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨学繁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨学繁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨学繁减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月20日起至2025年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2795号上诉人(原审原告)：安兆海，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审被告)：黄继成，男，1954年8月22日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人安兆海因与被上诉人黄继成建设工程分包纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安兆海、被上诉人黄继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安兆海上诉请求：改判黄继成赔偿经济损失18805元或发回重审。事实和理由：安兆海雇佣黄继成在台前县夹河乡代庄改造自来水，黄继成因工资款纠纷起诉安兆海一案，已经另案处理。经台前县水利局验收，黄继成施工质量不合格。安兆海因向住户修复，花费8805元，台前县水利局罚款10000元，质保金150000元至今未退还，给安兆海造成损失。一审法院以安兆海未提交证据为由驳回诉讼请求。安兆海现找到新证据，请求支持上诉请求。黄继成辩称，一、安兆海称本案系建设工程分包合同纠纷不当。建设工程分包合同要求承包方具有相应资质。本案系因拖欠劳务计件工资引起的纠纷。二、工程质量是否合格与黄继成无关。黄继成只是按照安兆海的要求提供劳务，安兆海口头承诺完工后就支付费用。但完工后，安兆海拖欠费用近两年，黄继成提起诉讼，经法院判决才将拖欠费用要回。三、工程质量问题是安兆海对承接工程不负责，偷工减料，安装水表不合格，并不存在水表池工程质量问题。安兆海向一审法院起诉请求：判令黄继成赔偿经济损失18805元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。安兆海认为黄继成施工不合格，造成被罚款10000元，维修费可能需要8805元。黄继成答辩认为黄继成是务工，按照安兆海的要求施工，给安兆海要工钱才提出施工不合格，对安兆海提交的证据不予认可，应驳回安兆海的诉讼请求。安兆海提交的验收情况表黄继成不认可，并且该验收情况表为复印件，无任何单位、公司印章或者个人签名确认黄继成的施工不合格，安兆海无证据证明因施工不合格被罚款，安兆海主张的事实，证据不足，安兆海的诉讼请求应予驳回。待安兆海有新的证据后可以另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，一审判决：驳回安兆海的诉讼请求。一审案件受理费135元，由安兆海承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安兆海提交证据，第一组证据为河南宏大水利工程有限公司台前县分公司向安兆海出具的处罚通知书，现场管理员荆某某签字，证明黄继成施工的水表池质量不合格；第二组证据为2018年安全饮水运行验收情况表十一页（复印件），现场管理员荆某某签字，证明水表池质量不合格的具体表现。黄继成质证意见：对上述证据真实性有异议，对其证明目的不认可。该两组证据是对安兆海作出的，与黄继成无关。黄继成只是提供劳务，且安兆海与荆某某存在利益关系。本院认证意见，黄继成对两组证据的真实性不予认可，处罚通知系对安兆海作出，2018年安全饮水运行验收情况表为复印件，无原件予以核对，签字人员身份不明确，达不到证据目的。本院经审理查明，20l8年,安兆海将台前县夹河乡代庄村、关庄村、黄口村、西丁桥村自来水改造工程中的部分用户水表池工程发包给黄继成，口头约定黄继成按照安兆海垒好的水表池的样式进行施工。其中关庄村、黄口村、西丁桥村水表池工程款已结清。关于代庄水表池工程款项，已经生效的（2020）豫0927民初1973号民事判决确认安兆海应支付黄继成劳务费7745元。本院认为，当事人二审争议焦点为水表池工程质量不合格责任应由谁承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人二审均认可黄继成自安兆海处承包代庄等部分用户水表池工程，双方未签订书面合同，口头约定黄继成按照安兆海垒好的水表池样式进行施工。施工完毕后不久，安兆海即将部分工程款支付给黄继成。现安兆海主张黄继成施工的水表池质量不合格，对其造成罚款和维修费用损失，但其提交的处罚通知书、2018年安全饮水运行验收情况表无其他证据予以佐证，证据的真实性及与本案的关联性不能确认，达不到证明黄继成施工质量不符合双方约定标准，并造成损失事实的目的，安兆海应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，安兆海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由安兆海负担。本判决为终审判决。审判长  石文英审判员  李彦敏审判员  高明献二〇二〇年十二月十五日书记员  张兆森
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8589号原告：窦光霞，女，1971年7月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**及**。负责人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利军，男，该公司员工。原告窦光霞与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦光霞的委托诉讼代理人关淑柳、杨东方，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦光霞向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险公司给付窦光霞车辆损失120050元、评估费6003元、施救费1000元，合计127053元；2.本案诉讼费由阳光保险公司负担。事实和理由：2020年7月28日，案外人丁雪莹驾驶窦光霞所有的津ＦＸ××**号车辆（以下简称保险车辆）停放在天津市宝坻区城区时，由于暴雨天气，路面大量积水，造成车辆损坏。因窦光霞所有的保险车辆在阳光保险公司投保了商业保险，故阳光保险公司应赔偿窦光霞的合理损失。阳光保险公司辩称，保险车辆在阳光保险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，同意赔偿责任限额内合理合法损失；车辆损失的评估金额过高，施救费过高；评估费、诉讼费属于间接损失，不同意承担。本院经审理认定事实如下：保险车辆登记在窦光霞名下，窦光霞在阳光保险公司处为保险车辆投保了机动车损失保险（保险金额为331870元）、不计免赔率等险种，保险期间为2019年11月28日0时起至2020年11月27日24时止。被保险人为窦光霞。2020年7月29日，天津市宝坻区气象局出具证明，2020年7月28日8时至7月28日22时宝坻区城区降水量为90.4毫米。本案受理前，经窦光霞申请，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行鉴定，经鉴定，保险车辆损失为120050元。窦光霞支付评估费6003元。庭审中，双方均认可向阳光保险公司报案的时间为2020年7月28日21点36分，没有在现场对保险车辆进行查勘，查勘的地点为修理厂。窦光霞称，2020年7月28日，案外人丁雪莹驾驶保险车辆停放在天津市宝坻区妇幼医院对面的苏北路时，由于暴雨天气，路面大量积水，造成车辆损坏，窦光霞为保险车辆支付施救费1000元；没有向交警部门报警，没有现场照片。阳光保险公司称，因当时已经达到暴雨标准，对事实没有异议，但查勘水印位置达不到损失配件的位置高度。通过对保险车辆进行复勘，动力转向及发动机电控系统没有更换。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。本案中，窦光霞称，2020年7月28日保险车辆发生保险事故，窦光霞应就保险事故发生的事实承担举证责任，但窦光霞在庭审中未提供足以证明保险事故发生的事实的证据。因此，窦光霞要求阳光保险公司赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回窦光霞的诉讼请求。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由窦光霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  王艺颖相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1883号之一 申请执行人：王海峰,男,1978年5月5日出生,汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：董朝孟,男,1965年12月17日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人王海峰与被执行人董朝孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3523号民事判决书已于2019年7月9日发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金381000元及利息（以借款本金381000元为基数，自2011年8月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下有坐落于瑞安市××镇××村的不动产（产权证号：0××3），本院已裁定查封（查封期限三年：自2020年4月17日至2023年4月16日止），因涉案不动产已拆除重建，未办理初始产权登记手续，本院无法处置；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人持有瑞安市××汽车维修有限公司50%的股权（出资额5万元），因该公司已被吊销，未实际经营，处置股权无实际价值；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产，且无法联系；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人董朝孟违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1883号案件本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十三日 （代）书记员  陈 武
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初7260号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道**，统一社会信用代码91500102736568635U。负责人：姚文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：石渝川，男，1969年9月1日出生，汉族，系中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司工作人员，住重庆市涪陵区。被告：王杰，男，1992年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告王杰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司以被告王杰已缴费为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。审 判 员  刘 姣二〇二〇年十二月二十二日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终315号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）郗勇，男，1975年2月5日出生，公民身份号码2202021975********，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区山湾人家**楼****。曾因犯故意伤害罪，于2001年5月29日被判处有期徒刑七年，于2005年11月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人郗勇犯故意伤害罪一案，于2020年9月8日作出（2020）吉0203刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人郗勇不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郗勇，听取吉林省吉林市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人郗勇于2020年1月5日10时30分许，因得知其父亲郗秉权在吉林市龙潭区龙华街大华市场被赵宏斌殴打，遂赶到大华市场赵宏斌工作的海鲜店，与赵宏斌发生争吵并厮打，厮打过程中，被害人赵宏斌鼻部受伤。经鉴定：被害人赵宏斌鼻外伤，损伤程度构成轻伤构成二级。案发后，被告人郗勇主动到案，并如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失人民币10000元，取得被害人谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证的常住人口基本信息、抓捕经过、情况说明、伤情照片、刑事判决书及释放证明书等相关书证；证人郗秉权、李振忠、关凯、王利生等人证言；被害人赵宏斌陈述；被告人郗勇供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。原审法院认为，被告人郗勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人郗勇主动到案并如实陈述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人郗勇曾因犯罪受过刑罚处罚，在量刑时均应酌情予以考虑的公诉意见，予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人郗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人郗勇提出其已赔偿被害人经济损失并达成谅解协议，其认罪态度好，故原审量刑重，请求判处缓刑。吉林省吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。本院认为，上诉人郗勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人郗勇所提原审量刑重、请求判处缓刑的意见，经查，原审在综合考量本案犯罪事实、危害后果及被告人郗勇具有自首及认罪认罚、取得被害人谅解等量刑情节基础上对其判处相应实体刑并无不当，故本院对其上诉意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迪审判员 陈 刚审判员 梁建中二〇二〇年十二月十四日书记员 王薪雄（本件3页，共印15份）
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1263号之一申请执行人：于丽环，女，1986年11月24日出生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人：陈荣岗，男，1978年3月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。本院在执行于丽环与陈荣岗侵权责任纠纷一案中，本院以（2020）辽1122执1263号执行裁定书，冻结了陈荣岗银行存款3350元。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陈荣岗银行存款3350元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛志军二〇二〇年十二月七日书记员  赵福雨【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行终377号 上诉人(原审原告)千代挞瑛帖国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。 法定代表人米澤収。 委托代理人顾燕华，上海澜亭律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地，住所地上海市浦东新区iv> 法定代表人徐雯。 原审第三人傅其松，男，1981年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人千代挞瑛帖国际贸易(上海)有限公司因认定工伤决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初619号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人合法权益，未违反法律规定，可予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 准许上诉人千代挞瑛帖国际贸易(上海)有限公司撤回上诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人千代挞瑛帖国际贸易(上海)有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马浩方 审 判 员 包建俊 审 判 员 张 璇 二〇二〇年十二月十日 法官助理 魏 琦 书 记 员 魏 琦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1282民初2380号原告：李敏，女，1971年3月25日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘军，男，1972年2月8日出生，汉族，现住肇东市。原告李敏诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告刘军经合法传唤未到庭，按缺席，本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款235,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年与被告在肇东施工时由于业务上关系相识，2016年12月15日和2017年4月15日被告分两次在原告处借款235,000.00元。施工结束后原告多次向被告索要欠款，被告均以无款为由拒绝给付。为此诉至你院，要求请求判令被告立即给付借款235,000.00元；承担本案诉讼费用。被告刘军在答辩期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李敏与被告刘军于2016年在肇东施工时，因业务关系相识。被告刘军于2016年12月15日在原告李敏处借款200,000.00元，后又于2017年4月15日在原告处借款35,000.00元，两次合计借款235,000.00元，被告向原告出具借条两张，双方未约定还款时间未约定利息。借款出借后，原告多次向被告索要，被告均以无款为由拒绝给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告刘军向原告李敏借款235,000.00元，事实清楚，证据充分，被告刘军应当予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后立即给付原告李敏借款235,000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,825.00元，公告费600.00元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  汤立波审判员  景永慧审判员  邵 多二〇二〇年十二月三十一日书记员  曹明明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28723号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：张尧，行长。被执行人韩小玲,女，1963年2月22日生，住浙江省杭州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29213号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人韩小玲支付欠款本金人民币126,023.32元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人韩小玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人韩小玲于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人韩小玲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人韩小玲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人韩小玲名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人韩小玲名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人韩小玲继续履行债务的权利，被执行人韩小玲仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人韩小玲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国成，男，1965年11月10日出生，汉族，住娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省娄底市建设工程有限公司,住所地娄底市乐坪西街建设大厦3。法定代表人：唐端剑，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾振华，男，1961年10月15日出生，汉族，住娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾光强，男，1968年9月8日出生，汉族，住娄底市娄星区。一审被告：娄底市开元房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星北路创业大厦**。法定代表人：吴小杰，该公司经理。再审申请人刘国成因与被申请人湖南省娄底市建设工程有限公司（以下简称娄建公司）、曾振华、曾光强及一审被告娄底市开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国成申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，本案应再审。事实和理由：1、根据本案证据和竣工图计算，曾振华、曾光强应当支付刘国成工程款为219998元。娄底市世纪龙司法鉴定所将刘国成提供的竣工图纸予以丢失，致使第二次补充的司法鉴定无依据可计算，导致第一次司法鉴定错误得不到有效纠正，给刘国成造成巨大损失。2、即便根据世纪龙司法鉴定所的司法鉴定意见计算，曾振华、曾光强应当支付刘国成工程款为140003.41元。涉案鉴定意见中变更的工程量工程价款68073.43元，不应在鉴定结论中予以核减。根据《工程承包合同》“甲方在建设方承包的所有图纸及变更的内容增减均在承包范围内”的约定可知，变更的剪力墙改砖墙及一层现浇板改空心板的工程量都在承包范围内，不需要在鉴定结论中予以核减上述工程价款68073.43元。开元公司于2015年1月14日在“原娄底市江龙房地产开发有限公司于2011年1月17日向世纪龙会计师事务所出具的证明”上签署的证明和开元公司于2013年7月22日加盖公章与施工员梁平波签字确认的“机关住宅小区E标段变更工程”的证据，否定了《联合证明》的效力，故涉案鉴定报告以《联合证明》为依据计算的未完成部分的价款，是不能采信的。3、2007年10月10日的4000元和2007年10月23日的3000元应当在刘国成已领取款项中核减。刘国成只是劳务承包人，不具有用工主体资格，其安全生产责任应当由娄建公司承担，且用人单位应当为劳动者购买工伤保险，而娄建公司、曾振华、曾光强在施工时没有为劳动者购买工伤保险，所以，工伤赔偿金应当由他们承担。娄建公司、曾振华、曾光强、开元公司未提交意见。本院经审查认为，刘国成的再审申请理由不能成立。1、关于涉案鉴定意见应否采信的问题。原审法院依据当事人的申请，委托娄底市世纪龙司法鉴定所对案涉的工程造价进行司法评估，出具鉴定意见及补充鉴定意见，故鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，可以作为认定案涉工程量及工程价款的依据。刘国成虽称有关建筑面积的计算有误差、砖墙、卫生间、楼梯间施工的工程量未予计算、粉刷面积少算等，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条关于“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”的规定，刘国成对此未提供书面签证等有效证据予以证明，故本院对其该再审申请理由不予支持。2、关于应否在鉴定得出的工程价款中核减68073.43元的问题。本院认为，原审判决已经认定曾振华、曾光强将其承包的工程转包给没有资质的刘国成施工的行为无效，刘国成以他们之间签订的《工程施工承包合同》约定的承包范围为由，主张原审法院核减68073.43元错误，缺乏法律依据。在合同无效的情况下，刘国成作为实际施工人请求支付工程款的请求虽能得到支持，但也要以其实际施工的内容为基础。涉案鉴定意见已经将该68073.43元作为变更的工程量工程价款予以列出，即比原设计图纸做法少68073.43元，在刘国成未提供相反证据予以推翻的情况下，原审判决将该68073.43元从工程价款中核减并无不当。3、关于2007年10月10日的4000元和2007年10月23日的3000元为刘国成已领取工程款的问题。刘国成并不否认其领取了这2笔款项，但称工伤赔偿责任应由娄建公司、曾振华、曾光强承担。本院认为，刘国成对此问题申请再审的理由系一审法院论述“行政处罚及工伤赔偿款共计187800元应由曾振华和曾光强承担”时的说理，与该两笔7000元由谁承担无关。原审法院根据刘国成与曾振华等人的约定，认为刘国成对其承包的工地上发生的伤害等安全事故应当要承担责任，认定刘国成不能核减这两笔费用，处理并无不当。综上所述，刘国成以原生效判决认定事实、适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国成的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 涛
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执1473号申请执行人：张某某，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省社旗县。被执行人：惠某某，男，汉族，1982年1月3日出生，住河南省社旗县。本院在执行张某某申请执行惠某某借款合同纠纷一案中，双方现已达成执行和解协议并长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫1327民初3848号民事调解书的执行。本裁定书送达后生效。审判员  宋兴林二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭子怡
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1606号   申请执行人：丁宝，公民身份号码×××，男，1979年11月11日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：张海东，公民身份号码×××,男，1998年3月3日生，汉族。   申请执行人丁宝与被执行人张海东买卖合同执行一案，本院于2020年8月3日受理。根据生效的湟中区人民法院（2020）青0122民初2744号民事判决书，被执行人张海东应当偿还申请执行人丁宝佛像款13000元（2020年7月30日前给付6000元，剩余7000元于2020年12月30日前一次性给付），但张海东未按生效法律文书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人张海东送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人张海东未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2020年9月22日及其后本院多次对被执行人张海东进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商注册登记信息、网络银行等进行了查询。经本院查询被执行人张海东名下确无其他财产可供执行。本院前往其户籍地调查，被执行人张海东外出打工不在其户籍地居住。因被执行人张海东一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年12月14日对被执行人张海东发布了限制消费令。本院对申请执行人丁宝详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人丁宝对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人丁宝不同意本案终结本次执行程序，并表示愿意积极协助本院调查被执行人张海东的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人丁宝享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张海东暂无财产可供执行，申请执行人丁宝的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二〇二〇年十二月十四日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执248号 申请执行人：程钢，男，汉族，1980年11月10日出生，住浙江省东阳市。 委托代理人：刘明珠，安徽同胜律师事务所律师。 被执行人：安徽大诚明置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区，统一社会信用代码913413235770786897。 法定代表人：许利群，该公司董事长。 被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路**，统一社会信用代码914200001775630603。 法定代表人：肖金富，该公司总经理。 申请执行人程钢与被执行人安徽大诚明置业有限公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，宿州仲裁委员会（2020）宿仲裁字第515号裁决书已经发生法律效力。因被执行人安徽大诚明置业有限公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人程钢申请，本院于2020年12月14日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押安徽大诚明置业有限公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4896号 原告：陈建伟，男，1968年8月25日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐爱琴，女，1974年3月3日出生，汉族，住仙居县。 原告陈建伟与被告徐爱琴为民间借贷纠纷一案，于2020年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈建伟于2020年12月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告陈建伟向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈建伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建伟负担。 审 判 员 郭晓燕 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 成霓霞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6692号 福建申科商贸有限公司、中铁二局第六工程有限公司： 本院于2020年10月20日立案受理福建申科商贸有限公司申请执行中铁二局第六工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据（2020）成仲案字第925号调解书，在执行过程中，被执行人主动履行完毕，现（2020）川0106执6692号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初1004号   原告：宝树峰，男，1979年3月22日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：张俊杰，男，1968年9月22日出生，汉族，内蒙古伟业路桥建设有限公司驻内蒙古阿尔山林业局伊敏林场至德廷德公路五标段负责人，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   被告：内蒙古伟业路桥建设有限公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   法定代表人：史伟，职务：经理。   原告宝树峰与被告内蒙古伟业路桥建设有限公司、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告齐文强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宝树峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告宝树峰撤诉。   案件受理费105.62元（原告已缴纳），由原告宝树峰负担。   审判员 马彬彬     二○二〇年十二月十八日   书记员 林 竹
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6130号上诉人（原审被告）：封华，男，1982年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫弢，南开区众睿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨维华，男，1972年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。上诉人封华因与被上诉人杨维华承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。封华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨维华一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由杨维华承担。事实和理由：双方之间不存在业务承揽关系，且封华不欠杨维华劳务费。杨维华辩称，不同意封华的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。封华向一审法院起诉请求：1.依法判令封华给付杨维华设计制作及安装劳务费51962元；2.诉讼费用由封华承担。一审法院认定事实：经杨维华、封华口头协商，约定杨维华为封华的装修工程提供活动隔断设计、制作及安装业务，但杨维华完工后，封华并未及时向杨维华支付相关设计制作及安装劳务费。上述款项经杨维华多次催要未果，故杨维华起诉。起诉后，封华于2020年7月12日通过电话方式联系杨维华，称先给杨维华15000元，其余款项每月给付3000元，但双方就上述付款事宜未能达成一致意见。一审庭审中，杨维华出示其与封华的录音材料，欲证明封华尚欠款项51962元，封华辩称，其与杨维华之间不存在任何承揽合同关系，本案所涉合同应是杨维华与案外人天津东南公信家具有限公司之间的业务往来，且各种款项均已结清，但未提交证据证明其上述抗辩。一审法院认为，因封华在双方通话中已经承认先行给付杨维华设计制作及安装劳务费15000元，剩余款项每月支付3000元，故此认定封华向杨维华支付剩余款项的时间最少为两个月，由此应认定封华尚欠杨维华的设计制作及安装劳务费最低限额为21000元，同时杨维华在庭审中并未提交足够证据证明封华尚欠其设计制作及安装劳务费的具体数额，故一审法院以支持21000元为宜，其余杨维华可待证据充足后另行解决；关于封华辩称其与杨维华之间不存在任何承揽合同关系，本案所涉合同应是杨维华与案外人天津东南公信家具有限公司之间的业务往来，且各种款项均已结清，因未提交证据予以佐证，故对该抗辩一审法院不予采信。综上所述，此案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、封华于判决生效之日起三日内给付杨维华设计制作及安装劳务费21000元；二、驳回杨维华的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.封华是否欠付杨维华设计制作及安装劳务费。2.案涉债权是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为，封华对杨维华一审期间提交的短信、录音予以认可，但主张录音与短信是代表案外人公司予以协商，但其未能提交证据对其该项上诉主张予以支持，故本院对其上诉理由不予采信。关于争议焦点二，本院认为，根据在案证据杨维华多次认可欠款，并同意履行，双方仅是对履行方式存在争议，且封华于2019年9月29日向杨维华转账500元，虽然封华不认可是偿还相应欠款，但其就该转账性质不能合理解释，故本院认为本案存在封华还款承诺及还款行为，封华主张案涉债权已过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。综上所述，封华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由封华负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  韩晓艳审判员  余 庆二〇二〇年十二月十七日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执3016号之一申请执行人：李家武，男，汉族，1974年9月22日出生，住湖南省安仁县。被执行人：谢基国，男，汉族，1979年6月24日出生，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人李家武与被执行人谢基国民间借贷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘1002执3016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李岳春审判员  周 莹审判员  周辉丽二〇二〇年十二月六日书记员  李满英
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执1602号申请执行人：北京市延庆区延庆镇蒋家堡村民委员会，住所北京市延庆区。负责人：唐瑞云，村主任。被执行人：北京葡语文化有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：杨桂忠，董事长。申请执行人北京市延庆区延庆镇蒋家堡村民委员会与被执行人北京葡语文化有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）京0119民初5286号民事调解书。因被执行人北京葡语文化有限公司未按期履行法律义务，北京市延庆区延庆镇蒋家堡村民委员会向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人北京葡语文化有限公司送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未履行义务。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京葡语文化有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。3．本院对被执行人北京葡语文化有限公司法定代表人杨桂忠采取限制高消费措施。4．本院依法将被执行人北京葡语文化有限公司纳入失信被执行人名单。5．本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。6．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请人释明案件执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  贾志华
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1213号原公诉机关河南省新郑市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯玄玄，男,1986年3月8日出生于河南省襄城县，汉族，初中肄业，务工人员，居住地河南省襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被襄城县公安局取保候审；因涉嫌犯抢劫罪，于2020年4月28日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月13日被新郑市公安局指定居所监视居住，同年5月28日被新郑市公安局执行逮捕。辩护人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人冯玄玄犯抢劫罪和危险驾驶罪一案，于2020年11月18日作出（2020）豫0184刑初446号刑事判决，认定原审被告人冯玄玄犯抢劫罪判处有期徒刑十一年、并处罚金人民币二万元，犯危险驾驶罪判处拘役二个月、并处罚金人民币一万七千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万七千元。原审被告人冯玄玄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定冯玄玄犯抢劫罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184刑初446号刑事判决；二、发回河南省新郑市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  宋应红审判员  李传芳审判员  李继军书记员  苗金金二〇二〇年十二月二十九日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督498号 申请人：磁县鸿旭物业服务有限公司。 住所地：磁县磁州镇仁和路鑫家苑小区。 法定代表人：刘生臣，该公司经理。 被申请人：邹萍。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人磁县鸿旭物业服务有限公司负担。 审判员  王永贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱贝贝
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2345号之一申请执行人：万育中，男，汉族，1973年10月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：高胜利，男，汉族，1960年8月12日出生，身份证登记住址：河南省平顶山市湛河区。被执行人：四川省中蓝通用航空有限责任公司。统一社会信用代码：915101005875700019。住所地：四川省成都市武侯区航空路********。法定代表人：高胜利。申请执行人万育中与被执行人高胜利、四川省中蓝通用航空有限责任公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人万育中向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执2345号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理张豪书记员周瑞琳
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初807号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王用喜,男，1955年4月14日出生于河南省安阳县, 住安阳县蒋村乡。因涉嫌犯盗窃罪,2020年10月10日被安阳县公安局刑事拘留,2020年11月12日被安阳县公安局取保候审。                        辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉〔2020〕774号                  指控事实              2020年8月份，被告人王用喜采取秘密窃取手段，先后四次在蒋村乡水浴村盗窃安阳翰霖光伏电力有限公司的围栏立柱37根，用于改建自家羊圈。案发后，围栏立柱已追回并退还被害人，王用喜取得了被害人的谅解。2020年10月22日，经殷都区价格认证中心鉴定，该37根围栏立柱价值2020.2元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处罚金人民币三千元。                  被告人及辩护人意见              被告人王用喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王用喜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王用喜犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元 。      （罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  李贺锋                                                  二〇二〇年十二月七日                                                书  记  员  李小净
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8475号原告：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居**，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该行行长。委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔赢川，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：张志杰，男，生于1969年10月19日，汉族，住河南省开封市开封县。原告中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称中牟支行）与被告张志杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邢现娟、乔赢川到庭参加了诉讼，被告张志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟支行向本院提出诉讼请求：要求被告张志杰归还信用卡欠款本息及违约金暂计人民币34010.58元，其中本金人民币26820.41元，利息人民币4861.39元，违约金人民币2328.78元[利息、违约金暂计至2020年8月17日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日止]。本院认为：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告提供信用卡，被告使用该信用卡进行消费，但逾期未清偿原告欠款本金26820.41元，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金26820.41元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定以《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算本金26820.41元的利息及违约金至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心于2020年11月2日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司中牟支行信用卡本金26820.41元及该款利息、违约金[按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止，利息及违约金一并计算时以全国银行间同业拆借中心于2020年11月2日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限]；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中牟支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，已减半收取，由被告张志杰负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年十二月二十六日书记员  李思蕾
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5638号之一申请人：何振举，男，1975年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：赵建光，男，汉族，1973年4月2日出生，住河南省上蔡县。被申请人：李立学，男，汉族，1981年9月15日出生，住驻马店市平舆县。本院在审理原告何振举与被告赵建光、焦红勤、驻马店市驿城区驿美家电维修服务部民间借贷纠纷一案中，申请人何振举于2020年12月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵建光、李立学名下的银行存款300000元或同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。担保人何振举以永诚财产保险股份有限公司122C30467202000000171号诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵建光、李立学名下的银行存款300000元或同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费2020元，暂由申请人何振举负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 琼二〇二〇年十二月七日书记员 赵淑莹
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终412号 上诉人（原审原告）韩小强，男，1979年12月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）潍坊市寒亭区固堤街道办事处，住所地：固堤街道驻地。 法定代表人朱伟欣，主任。 委托代理人李宇，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托代理人成强，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 上诉人韩小强因与被上诉人潍坊市寒亭区固堤街道办事处（以下简称固堤街办）违法占地一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703行初20号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 韩小强向一审法院提起诉讼，请求：1.判定固堤街办圈地行为违法，并消除、改正违法行为。2.固堤街办承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年，固堤街办在固堤信用社以西、固堤街办水利站以南、固堤街办庆鹏小区东南角以东地块，无征地批文，违法用建筑物圈占土地一宗。在固堤街办测量期间(圈占之前)，在解家沿村村主任陪同下，韩小强将此地块的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、1997年与原固堤镇水利站签订的土地租用合同一起交于固堤街办规划办公室主任魏新渠查看，魏新渠主任留取了土地租用合同的复印件(合同中标注有占地四至)。但在此之后固堤街办依然强行修建围墙圈占，挂牌“固堤基础设施办公室”并将圈占的大院出租给一家私人企业使用。韩小强得知后曾去阻止并拆除围墙，被固堤派出所民警强制带至派出所录取口供并警告不得再去。之后，韩小强去固堤街办土地管理所查知：此地块已于2006年划入固堤三村界内，而对此事，韩小强家人及村中多数村民并不知情，因此形成土地所有权争议。此后，韩小强与固堤街办所属的信访办、规划办、片区负责人以及村委等多个部门反映，至今没有答复。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用所有权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定：无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占有土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用土地论处。非法批准征用、使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。综上所述，今诉至法院，恳请法院以事实为依据、以法律为准绳，公平、公正的维护韩小强的合法权益。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”规定，结合本案的实际，两村之间的边界争议属于单位之间的土地权属争议，应由县级以上人民政府处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项之规定，裁定驳回韩小强的起诉。 上诉人韩小强不服一审裁定上诉称，一审裁定适用法律错误。事实与理由：2018年，固堤街办在无合法征地批文情况下，用砖石结构围墙强行圈占上诉人口粮地一宗。此地块在固堤街办圈占之前，因所有权归属问题产生争议尚未解决，且事前上诉人在固堤街办解家沿村村主任陪同下己向固堤街办规划办反映此争议的存在，但固堤街办依然强行圈占此地块，并于2018年在所圈占地块上设立“固堤基础设施办公室”。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定“无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占有土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分：构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用土地论处。非法批准征用、使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。故提起上诉，请求二审法院支持上诉人在一审的诉讼请求。 本院认为，上诉人提起本案诉讼是要求确认固堤街办占地行为违法，一审将案由定为土地权属争议错误，予以纠正。本案的审查重点是上诉人是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。按照上诉人在起诉状中的陈述，上诉人在本案中主张的地块已于2006年划入固堤三村，在案涉土地权属争议解决之前，上诉人是否与案涉土地占用行为之间存在利害关系，尚无法确定，故上诉人现不具备提起本案诉讼的主体资格。依法应裁定驳回起诉。一审虽理由不当，且适用法律错误，但结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王巧贞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8184号申请执行人：陈士贤，女，汉族，1976年9月10日生，户籍地安徽省。被执行人：上海市松江区善荣小学，住所地上海市松江区。法定代表人：王友军，负责人。申请执行人陈士贤与被执行人上海市松江区善荣小学劳动合同仲裁一案，上海市松江区人民法院出具的行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人上海市松江区善荣小学不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈士贤向本院提出申请，要求被执行人上海市松江区善荣小学支付27280元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额(冻结被执行人银行账户至2021年12月6日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年十二月七日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执4112号冯义铭、生修红：本院在执行冯义铭与生修红婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年12月29日按照生效法律文书确定的义务自2019年12月15日至2020年12月15日期间的抚养费4800元已强制扣划完毕。申请执行人于同日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303民初2345号民事判决书中关于2019年12月15日至2020年12月15日期间的抚养费4800元执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3696号 申请执行人：王广增，男，1969年3月31日生，汉族，寿光市圣城街道城里村**，现住寿光市。 被执行人：丁国栋，男，1981年9月6日生，汉族，住寿光市。 申请执行人王广增与被执行人丁国栋借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁0783民初3806号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为28728.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月18日、2020年12月23日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，划拨被执行人银行账户存款、网络资金7205.20元。 三、本院于2020年12月7日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月21日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 郭 腾 书 记 员 王敏敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0304刑初520号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人尹红东，男，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，群众，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯非法经营罪，2020年9月9日经湘潭市公安局岳塘分局决定，被依法取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检二部刑诉[2020]511号起诉书指控被告人尹红东犯非法经营罪，于2020年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员陈首贤担任法庭记录，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人尹红东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 被告人尹红东在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，于2020年8月23日以46923元的价格向长沙市天心区暮云街道高云安置区西三区的“鹏村食品超市”出售了43个品牌的卷烟共计479条；于2020年8月28日以11500元的价格向长沙市天心区暮云街道高云安置区西三区的“鹏村食品超市”出售了2个品牌的卷烟共计125条。2020年9月1日21时许，被告人尹红东无烟草专卖准运证从横山县开车将524条卷烟运往长沙贩卖，途径湘潭市岳塘区京港澳高速昭山收费站出口处被湘潭市烟草局执法人员当场查获，被查获卷烟价值48250元。 经湖南省烟草质量监督检测站鉴定，被告人尹红东被当场查获的524条卷烟均为真品卷烟。 案发后，被告人尹红东如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人尹红东违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖烟草制品，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人尹红东到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。公诉机遂提起公诉，并建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人尹红东在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，被告人尹红东的供述和辩解，证人胡鹏的证言，检查笔录、抽样取证物品清单，卷烟鉴别检验报告，涉案烟草专卖品核价表，手机微信截图，现场监控截图、现场照片及指认现场照片，烟草行业专卖管理信息系统查询单，送货单，湖南车辆通行费发票，被告人尹红东的身份信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尹红东违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尹红东到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人尹红东犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人尹红东犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决书生效之日起三日内缴纳）； 二、扣押在案的香烟依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  段凤皇 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  阳贤慧 代理书记员  陈首贤 附：《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在5万元以上的，或者违法所得数额在2万元以上的； （二）非法经营卷烟20万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品3年内受过2次以上行政处罚的，又非法经营烟草专卖品且数额在3万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在25万元以上，或者违法所得数额在10万元以上的； （二）非法经营卷烟100万支以上的。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5812号原告：刘叶，女，汉族，1966年9月4日出生，住上蔡县。原告：侯玉强，男，汉族，1989年8月10日出生，住址同上。系刘叶长子。原告：侯东阳，男，汉族，1990年12月3日出生，住址同上。系刘叶次子。被告：石中民，男，汉族，1983年8月10日出生，住上蔡县。被告：上蔡县立晟汽车出租有限公司。住所地：上蔡县南二环路中段南侧。法定代表人：娄高耸。被告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市开源大道与驿城大道交叉口金龙科技园**楼******。负责人：吴霞。原告刘叶、侯玉强、侯东阳与被告石中民、上蔡县立晟汽车出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘叶、侯玉强、侯东阳于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘叶、侯玉强、侯东阳向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘叶、侯玉强、侯东阳撤回对被告石中民、上蔡县立晟汽车出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告刘叶、侯玉强、侯东阳负担。审判员  魏战士二〇二〇年十二月十一日书记员  白宾宾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11406号上诉人（原审被告）：北京诚品之家建材销售有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇鱼子山村**。法定代表人：曹东宇，经理。委托诉讼代理人：杜恩，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京融合优材商贸有限公司，住，住所地北京市昌平区北七家镇八仙宾馆**517/div>法定代表人：隋浩，董事长。委托诉讼代理人：王健光，北京有实律师事务所律师。原审被告：北京美得你装饰设计有限公司，住，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼****/div>法定代表人：单淳厚，总经理。委托诉讼代理人：杜恩，北京观韬中茂律师事务所律师。原审被告：安徽网真电子商务有限公司，住所地安徽，住所地安徽省江北产业集中区中小企业园**楼****>法定代表人：王小勇，经理。上诉人北京诚品之家建材销售有限公司（以下简称诚品之家公司）因与被上诉人北京融合优材商贸有限公司（以下简称融合优材公司）、原审被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）、原审被告安徽网真电子商务有限公司（以下简称网真公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初12529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，融合优材公司持《供货合同》及《还款承诺函》向诚品之家公司、美得你公司和网真公司主张债权。在《还款承诺函》上载明诚品之家公司、美得你公司承诺还款计划如下：于2018年4月25日前，美得你公司付给诚品之家公司17年欠款100万元之后由诚品之家公司付给融合优材公司陈欠款50万元整；于2018年5月15日前，美得你公司付给诚品之家公司17年陈欠款100万元之后由诚品之家公司付给融合优材公司陈欠款396708元。经查，从2018年4月13日至2018年6月11日，美得你公司累计向诚品之家公司付款245万元。诚品之家公司虽认可收到上述款项，但其持与美得你公司于2018年3月9日签订的《采购供货合同》称，上述款项的支付均系美得你公司履行2018年的供货付款义务，美得你公司在本院二审中出庭陈述称，认可2018年4月13日至2018年6月11日给付诚品之家公司的款项均为2018年的材料款而非2017年的欠款。一审法院应当进一步对上述付款的实际履行依据进行审查，以便正确认定款项性质是否与涉案《还款承诺函》中的款项性质一致。现一审法院直接以付款金额为依据，认定《还款承诺函》中约定的由诚品之家公司向融合优材公司付款的条件已经成就，属事实认定不清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初12529号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京诚品之家建材销售有限公司预交的二审案件受理费11233元予以退回。审 判 长 周晓莉审 判 员 闫 飞审 判 员 周 岩二〇二〇年十二月十八日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执415号执行申请人：张素青，女，汉族，1967年2月1日出生，住淮阳县。委托代理人：王**，男，汉族，1991年12月29号出生，住址同上，系张素青之子。被执行人淮阳县陈楚文化创意有限公司。统一社会信用代码：91411626574987123法定代表人：孔清，该公司经理董事长。委托代理人：孔祥琳，男，汉族，该公司工作人员。本院在依据已经发生法律效力的（2019）豫1626民初2941号民事调解书。立案执行申请人张素青与被执行人淮阳县陈楚文化创意有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请人要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿华光二〇二〇年十二月三十日书记员  李泽文
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0118破2号 申请人：重庆铭巡商贸有限公司管理人。 2020年12月21日，重庆铭巡商贸有限公司管理人向本院提出申请，称截至2020年12月21日，本案仅邮政资费、刻章印章费、登报费、通讯费已产生4645元（暂未计算差旅费、通讯费、管理人报酬等其余破产费用），实际清偿0元。现债务人可供清偿的财产共计64.88元，债务人财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院终结重庆铭巡商贸有限公司破产清算程序。 本院认为，重庆铭巡商贸有限公司的债务人财产已不足以清偿相关破产费用，重庆铭巡商贸有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条规定，裁定如下： 一、宣告重庆铭巡商贸有限公司破产； 二、终结重庆铭巡商贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈传飞 审判员  罗 杰 审判员  欧阳毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冉艳芬
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5943号原告:王爱喜,女,1988年1月5日出生,汉族,居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李微筱，梁喜勤（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：王自国(又名王治国),男,1973年11月3日出生,汉族,居民，住河南省太康县。原告王爱喜与被告王自国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱喜及其委托诉讼代理人李微筱、被告王自国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金58000元及利息(自2020年11月10日起按照年利率15.4%计算至实际还清之日止)。事实与理由：2014年3月份,被告因资金周转向原告借款10000元。2014年4月份，被告再次向原告借款48500元。被告向原告出具58000元借条一张。后原告多次向被告索要借款,被告拒不偿还,且对原告进行辱骂。合法债务应当清偿,为维护合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告诉请。被告王自国辩称，原、被告没有经济来往。借条是原告书写的，签名是被告书写的，被告并不欠原告借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月份，被告向原告借款10000元，2014年4月13日，被告再次向原告借款48000元。双方未约定支付利息和借款期限。被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借王爱喜（58000）正，伍万捌千元正，借款人：王自国，2014年3月15号”。2014年4月13日，原告将其持有的银行卡交于被告，被告用原告的银行卡在中国建设银行取现金48500元，并在取款凭条上客户签名确认处签上了“王爱喜”名字。被告未向原告返还借款，遂酿成纠纷。2020年11月24日，原告申请对中国建设银行取款凭条上客户签名“王爱喜”进行笔迹鉴定。经本院多次电话通知，被告一直不到庭配合鉴定，未能进行司法笔迹鉴定。上述事实由当事人陈述、银行转账流水、微信聊天、证人证言记录等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定返还借款。依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，被告向原告借款58000元，双方之间成立借贷关系。由于被告未向原告返还借款58000元，构成违约，应当承担及时向原告返还借款58000元的民事责任。由于原、被告未约定支付利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款58000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王自国于本判决生效之日起三日内返还原告王爱喜借款58000元；二、驳回原告王爱喜要求被告王自国支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王自国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年十二月一日书记员  王 凯