河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1706号上诉人（一审被告）：李卫华，男，1977年3月3日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张金东，三门峡市灵宝市金城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）：王战辉，男，1978年1月26日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李卫华因与被上诉人王战辉不当得利纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李卫华及委托诉讼代理人张金东，被上诉人王战辉及委托诉讼代理人唐太科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李卫华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王战辉一审要求返还购房款238054元及利息76018.69元的诉讼请求；本案上诉费和一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。我与被上诉人系朋友关系，双方从2014年开始，因互相照顾生意发生了多次经济往来，原审查明：2014年1月27日至2017年4月29日我通过银行转账方式给王战辉转入金额1428275元；王战辉从2014年4月22日至2015年8月10日通过银行转账方式给我转入12笔，合计金额1899450元，扣除其中2015年4月8日三笔累计50万元（属我借薛建革，薛建革打给他50万元），他实际只打给我1399450元。期间我爱人于2014年4月25日又代给其缴纳房屋预付款61946元。而原审人民法院不从已经查明的事实出发认定案件事实，反而对我们的经济往来断章取义，武断采用他其中的一笔转账记录，认定2014年4月22日王战辉给我所转的300000元为委托我代缴强人公司的购房款，认定我爱人陈娟蕊为其代缴的61946元也属这300000元之中的款项。这完全是凭主观想像而得出错误结论，严重侵害了我的合法财产所有权。王战辉一审诉称，1、请求人民法院依法判令被告李卫华返还原告王战辉购房款238054元及利息76018.69元（自2014年4月25日起至2019年8月19日的利息按照年利率6%计算，暂计算至2019年8月19日的利息为76018.69元；2019年8月20日起至款付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告李卫华负担。事实和理由：2013年12月，我经被告李卫华介绍购买灵宝市强人公司建设的位于灵宝市的商品房。我通过被告李卫华联系强人公司后，于2014年4月22日向被告李卫华的银行账户转款300000元，让被告代表我向强人公司交纳购房款。2014年6月，我与强人公司签订商品房买卖合同，约定我购买房屋6套，面积共计230.94平方米，房款共计546750元。我给强人公司出具抵押协议和还款保证书，约定房产证办理后，将房产抵押贷款支付强人公司的房款。2014年12月2日，强人公司给我购买的6套房屋办理房产证。后强人公司将我的6套房屋以强人公司名义出租收取房租。2019年，强人公司向灵宝法院起诉要求我支付购房款及违约金，至此，我才知道被告于2014年4月25日向强人公司交纳购房定金230000元，灵宝法院审理后作出（2019）豫1282民初2174号民事判决书，认定被告仅代我支付定金61946元，灵宝法院判决我支付强人公司欠款484772元及利息。现该判决已发生法律效力。后我多次找被告要求返还款项，但被告以双方存在经济纠纷为由，未返还侵占我的238054元购房款。我委托被告缴纳300000元购房款，被告仅缴纳61946元，其占有我238054元及产生的孳息，没有法律依据，属于不当得利。应当将该款项及孳息返还给我。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。李卫华一审辩称，1、我与原告王战辉以前系要好的朋友关系，从2014年1月27日开始双方发生多次经济账目往来，2014年4月22日，原告确实给我的银行账户打过300000元，但该款项并不是原告委托我代其向灵宝市强人公司缴纳的购房款，如果像原告所说的那样，那么2014年6月他与强人公司签订商品房买卖合同时，发现委托我代缴的300000元没有支付，就会立即找我核实，不但没有反而给强人公司出具抵押协议和还款保证书，原告的行为不符合常理，并且多年来，从未向我提及此事。2、2014年1月27日，原告王战辉借我200000元，后于2014年4月22日给我银行卡汇入300000元，其中200000元是对我上述借款的偿还，另外的100000元，我于2015年6月8日还他72275元，当日原告委托我给他代买数字货币维卡币大亨级（账号WZH1978）支付37725元，合计11万元，我多付给他1万元，这就是他转给我300000元款项的用途和互相还款情况，而不是原告主张委托我代其缴纳的购房款。3、2014年4月25日，我妻子陈娟蕊向强人公司缴纳的230000元，该款项是我妻子陈娟蕊的钱，不是原告给我转的300000元，这230000元用于支付原告和韩建国订购强人公司的20间房屋（原告购买6间）；（2019）豫1282民初2174号民事判决中认定的61946元作为原告的预付购房款，与原告给我转的300000元无关；对我妻子给其代付的61946元，我方保留向原告追偿的权利。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。一审法院查明：原告王战辉与被告李卫华系朋友关系，2013年12月份，原告王战辉与案外人韩建国通过被告李卫华联系灵宝市强人公司，欲购买灵宝市强人公司开发的灵宝市北段东侧建设的商品房。2014年4月22日，原告王战辉通过农村信用社向被告李卫华的中原银行账户上转款300000元，委托被告李卫华代其向灵宝市强人公司缴纳购房款。2014年4月25日，被告李卫华向灵宝市强人公司支付购房定金230000元。2014年6月份左右，原告王战辉与灵宝市强人公司签订6份《商品房买卖合同》，合同约定原告王战辉购买6套房屋，面积共计230.94平方米，房款共计546750元。合同约定付款方式为买受人在签订合同时，一次性支付房款。后因灵宝市强人公司一直未收到原告王战辉剩余购房款，灵宝市强人公司于2019年期间向本院起诉，要求王战辉支付剩余购房款，本院于2019年12月28日作出（2019）豫1282民初2174号民事判决，认定李卫华交纳的230000元购房定金中王战辉的定金为61946元，案外人韩建国定金为168054元，判决王战辉支付灵宝市强人公司欠款484772元及利息。判决生效后，王战辉按照生效判决将剩余购房款484772元及利息支付给灵宝市强人公司。后原告王战辉向被告李卫华主张返还238054元，与被告李卫华发生纠纷，引起诉讼。另查明：2014年4月22日至2015年8月10日，原告王战辉通过银行转账方式向被告李卫华转款12笔，合计1899450元；2014年1月27日至2017年4月29日，被告李卫华通过银行转账方式向原告王战辉转款7笔，合计1428275元。一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告王战辉通过被告李卫华向灵宝市强人公司购买商品房，被告李卫华给原告王战辉、案外人韩建国缴纳购房款230000元，其中原告王战辉定金为61946元，有（2019）豫1282民初2174号生效民事判决书为证，本院予以确认。从原告王战辉2014年4月22日支付给被告李卫华300000元和被告李卫华于2014年4月25日向灵宝市强人公司缴款的时间上，结合原被告之间银行交易明细的差额，以及上述生效判决，依据民事证据的高度盖然性原则，可以认定上述款项属于购房款。被告李卫华未将300000元缴纳购房款，将其中的238054元占为己有，没有合法依据，其行为属于不当得利，被告应当返还不当利益及孳息。原告王战辉的诉求，于法有据，本院予以支持。被告李卫华辩解原告王战辉支付给其的300000元，系之前被告李卫华出借给原告王战辉200000元的还款，以及被告李卫华另外向原告王战辉的借款，原告予以否认，且被告又无其他有效证据印证其主张，其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李卫华于本判决生效后十日内返还原告王战辉238054元及利息（2014年4月25日起至2019年8月19日的利息按照年利率6%计算；2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6011元，由被告李卫华负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人李卫华是否应当向王战辉返还购房款238054元及利息。王战辉欲通过上诉人李卫华购买灵宝市强人公司开发的灵宝市北段东侧建设的商品房。已经生效的（2019）豫1282民初2174号民事判决认定李卫华向灵宝市强人公司交纳的230000元购房定金中王战辉的定金为61946元。一审法院根据被上诉人向上诉人李卫华转款交易的金额、时间及生效民事判决确定的事实，认定被上诉人王战辉于2014年4月22日向上诉人转账的300000元系委托李卫华代其向灵宝市强人公司缴纳的购房款，扣除已缴纳的61946元外，上诉人李卫华应当将其中的238054元返还给被上诉人，并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人王战辉转给其的1899450元中有50万元系上诉人出借给案外人薛建革，应当扣除转账的50万元以及被上诉人向其转账的300000元是双方的经济往来的上诉理由，并未提供充分证据支持，且与上述生效的法律文书内容相矛盾，本院不予支持。综上，上诉人李卫华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理6011元，由上诉人李卫华负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理尚晶晶书记员马志光