黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2122号上诉人（原审被告）：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路**科技创业园****。法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：陈国梅，女，1971年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市高新区。委托诉讼代理人：姜瑞泉，与陈国梅系夫妻关系，男，1965年10月4日出生，汉族，大庆炼化公司员工，住黑龙江省大庆市高新区。上诉人绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人陈国梅买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绿地公司委托诉讼代理人郑荣海、被上诉人陈国梅及其委托诉讼代理人姜瑞泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初2659号民事判决第一项，依法驳回陈国梅的诉讼请求，或将本案发回重审，对判决绿地公司返还陈国梅车位使用权转让费13万元不服；2.判令一、二审诉讼费用全部由陈国梅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。绿地公司与陈国梅签订的《大庆绿地国际城项目地下停车使用权转让协议书》合法有效，绿地公司已经按照约定将案涉车位交付陈国梅使用，陈国梅的合同目的已经实现，不符合合同解除的条件。一审法院认定双方签订的《大庆绿地国际城项目地下停车位使用权转让协议书》有效，双方均应按照该协议书约定履行义务，合同并未约定交付地下停车位的标准，按日常交易习惯推断，只要车位能够满足停车的用途即可。绿地公司已经履行了交付义务，陈国梅已经实际占有使用案涉车位，即使案涉车位未经竣工验收合格也不影响实际交付的效力，交付是一种行为，是事实，一审法院依据建筑法第六十一条的规定，认为绿地公司的交付行为是无效的，适用法律错误，该规定属于管理性强制性规定，违反管理性强制性规定并不必然导致合同无效，更不能导致交付行为无效。一审法院认定案涉车位陈国梅已经实际占有使用，绿地公司已经履行了交付行为，从绿地公司提交的证据亦能看出陈国梅已将涉案车位出租，并享有收益。不能代理人说不知道是不是陈国梅自己把车位租出去的，法院就不查清该事实。二、一审法院认定绿地公司已经逾期交付三个月证据不足。绿地公司已经按照协议约定按时履行了交付义务，只是没有履行交接手续，案涉车位陈国梅已经实际占有并使用，占有使用期间并未对绿地公司的交付行为提出任何异议。三、即使因绿地公司未履行交接手续无法认定交付时间，即使满足合同约定的解除条件，一审法院也不能不考虑合同目的进而判决解除案涉合同。根据《九民会议纪要》第47条的规定，绿地公司已经履行交付案涉车位的法定义务，陈国梅也已经交付车位使用款并实际占有使用至今，陈国梅的合同目的已经实现，本案不存在解除案涉协议的情形。综上，如果任由业主任意解除车位使用权协议，不仅损害开发商的利益，对车位流转的市场经济秩序造成实质破坏，更不利于社会当下的稳定。请求贵院依法驳回陈国梅的诉讼请求。陈国梅辩称，一审法院认定事实、适用法律正确，绿地公司上诉理由不能成立，请求维持原判。2018年8月，陈国梅与绿地公司在售楼处已经办理了解除车位买卖协议的手续，且当天工作人员告诉陈国梅与其工作人员赵磊联系，赵磊当时告诉陈国梅最晚三个月内即2018年11月份之前返还车位款。所以绿地公司应返还购车位款及解除合同后应返还相应的车位款利息。之前的庭审过程中绿地公司出示过陈国梅停在地下车位的照片，但是那不是停在陈国梅购买的车位，是在陈国梅多次向赵磊索要车位款无果，赵磊给陈国梅安排的车位停车，陈国梅在地下车位也并不代表就接收了车位。关于绿地公司提到的案涉车位租赁的问题，陈国梅根本不清楚，因为陈国梅根本没有接收车位。陈国梅向一审法院起诉请求：1.判令绿地公司返还陈国梅车位使用权转让费13万元,合同约定的违约金2000元。2018年8月至今，以13万元为基数的银行存款利息3820元。2.诉讼费由绿地公司承担。一审法院认定事实：2014年8月30日，绿地公司与陈国梅签订了《大庆绿地国际城一期地下车位使用权转让协议书》，约定绿地公司将位于大庆绿地国际城一期地下车场的E1031号车位以13万元的价格转让给陈国梅，陈国梅享有40年使用权，当日陈国梅交付了车位使用权转让费；转让协议书第六条约定：交付期限：2015年8月31日前交付使用。第八条1款违约责任规定：甲方（绿地公司）未按合同约定日期为乙方（陈国梅）提供车位，自约定交付日期次日起至交付之日每日向乙方支付车位总额万分之0.5的违约金，最高不超过2000元。逾期30天，乙方有权解除合同。现地下车位于2019年7月已交付使用。一审法院认为，绿地公司与陈国梅签订的《大庆绿地国际城一期地下车位使用权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，该规定是关于工程质量验收程序的管理性强制性规定，即未经竣工验收合格的工程不得投入使用，而本案所涉车库截至到本案辩论终结前亦未竣工验收合格，存在有违反法律、行政法规关于使用条件强制性规定的情况，应当认定交付行为是无效的。双方在协议中约定交付时间为2015年8月31日前，将该停车位交付乙方使用；协议第八条规定，甲方未按合同约定日期为乙方提供车位，自约定交付日期次日起至交付之日每日向乙方支付车位总额万分之0.5的违约金，最高不超过2000元。逾期30天，乙方有权解除合同。截至目前案涉车位已经逾期交付超过三个月，符合合同约定的解除条件，故对陈国梅解除合同的诉请予以支持。因案涉的地下停车位，陈国梅已经实际占有使用，对此亦负有过错，故对于其关于利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六、第九十七条之规定，判决：一、解除陈国梅与绿地公司签订的《大庆绿地国际城一期地下停车位使用权转让协议书》，绿地公司返还陈国梅车位使用权转让费13万元；二、驳回陈国梅的其他诉讼请求。案件受理费3016元，减半收取1508元，由绿地公司负担2600元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，陈国梅与绿地公司于2014年8月30日签订《大庆绿地金融中心一期地下停车位使用权转让协议书》，该协议书第七条第9项约定：“乙方应按甲方通知（以报纸、短信、电话、信函、电视等公告的形式进行通知）日期之日起7日内接受车位并开始支付物业服务费、能耗费等费用。乙方未按甲方通知办理交接手续、接受车位的，均自接收的最后期限的次日起开始支付物业服务费、能耗费等相关费用”。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为，陈国梅是否享有案涉协议的解除权，即绿地公司是否按照合同的约定向陈国梅交付案涉车位。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，绿地公司向法院提交证明其交付车位的证据为一张电脑截图，该电脑截图显示陈国梅车位号为E区车库2号031，与双方协议约定的E1031并不完全一致，陈国梅并不认可，且绿地公司并未提供证据证明，其已履行了案涉协议约定的通过报纸、短信、电话、信函、电视等公告的形式通知陈国梅接受车位的义务，即履行了合同约定的交付手续，亦未提供证据证明陈国梅履行了缴纳相关物业费等接受车位并以出租等方式进行使用的行为，绿地公司应承担不利后果。因此，一审法院认定绿地公司已于2019年7月交付案涉车位不当应予纠正，但一审法院认定陈国梅具备解除案涉协议的条件，并判定绿地公司返还案涉购车款并无不当，应予维持。关于陈国梅提出的利息损失主张。陈国梅并未在法定的上诉期间就利息损失问题提出上诉，且根据陈国梅自认，绿地公司亦临时安排陈国梅使用其他车位，减少了陈国梅相应损失，故对陈国梅提出的利息损失主张，本院不予支持。综上所述，上诉人陈国梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定交付事实虽有瑕疵，但适用法律正确、裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人绿地集团大庆置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张润柏审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年十二月二十四日法官助理邢智超书记员王晓萍