广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3858号 上诉人（原审被告）：熊志，男，汉族，1979年11月1日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：桂林三建股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区雉山路**，统一社会信用代码：914503001982291099。 法定代表人：赵建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁武灵，广西象山律师事务所律师。 原审被告：邓新开，男，汉族，1971年4月1日出生，住广西壮族自治区全州县。 上诉人熊志因与被上诉人桂林三建股份有限公司、原审被告邓新开追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊志上诉请求：一、请求依法撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2020)桂0304民初802号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、请求判令由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审认定本案案由为追偿权纠纷是错误的。虽然广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018)桂0304民初643号民事判决认定被上诉人对上诉人应支付的钢材款承担连带清偿责任，但在该判决己明确上诉人与被上诉人之间的基础法律关系为基于建设工程合同的挂靠关系，故本案案由应为建设工程合同纠纷或承包合同纠纷；二、一审判决事实不清，判决错误。1、上诉人在一审中向法院提交《责令原告提交证据申请书》，请求责令被上诉人向人民法院提交关于桂林公馆项目工程的建设施工合同、竣工资料、结算资料及账簿、记账原始凭证，以确定被上诉人所支付的本案所涉款项是否包含在被上诉人己收取的工程款范围之内，进而明确被上诉人是否存在超额支付工程款的情形，被上诉人是否有权向上诉人行使追偿权，被上诉人作为桂林公馆项目的承包方当然持有上述证据，但被上诉人拒不提供，一审法院也未予答复，依据最高人民法院《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第四十五条-四十八条的规定，被上诉人应承担举证不能的责任，人民法院应认定上诉人提出的不存在超额支付工程款的主张。2、被上诉人系桂林公馆项目的承包方，有权与发包方结算工程款，上诉人系实际施工人无权结算工程款，一审庭审被上诉人陈述桂林公馆项目己经与发包方结算完毕并己经收取全部工程款，一审法院未审查其收取工程款数额及己支付款项数额，是否存在超额支付情形，属事实不清且直接导致被上诉人收取了本应属于上诉人的工程款，而上诉人却还要向被上诉人支付所谓“代付款”，对上诉人明显不公正；三、上诉人与被上诉人的承包挂靠关系，上诉人并不享有合法建筑资质，依据我国相关法律规定属无效合同，被上诉人也存在严重过错，一审法院将由此产生的所有责任均判定由上诉人一方承担实属不当。综上所述，上诉人认为追偿权的产生应基于存在“代付”或者“垫付”的行为，本案中被上诉人己经收取属于上诉人的工程款，应当承担支付相应的材料款的义务，其主张追偿权的前提条件应当存在超额支付款项的情形，现没有任何证据证明其超额支付款项，且被上诉人拒不提交相关材料的行为依据证据规则应承担举证不能的后果，故上诉人的追偿请求没有事实及法律依据，一审判决事实不清、判决错误。 桂林三建股份有限公司辩称，本案案由一审确定为追偿权纠纷，具有事实和法律依据，无疑是正确的。熊志、邓新开作为工程实际施工人工程利益归属该二人，工程责任也应由其在承担，故熊志、邓新开应承担钢材款债务的终局责任，被上诉人代偿债务后，有权向熊志、邓新开追偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告邓新开未作陈述意见，视为其放弃该权利。 桂林三建股份有限公司向一审法院起诉请求：1．判决两被告共同支付原告代偿款647129.5元，并支付自2019年11月26日起至偿清之日止的利息（利息以647129.5元为基数，从2019年11月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，现暂计至2020年4月19日，为10580.54元）；2．本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：原告承接了桂林公馆工程建设项目后，将该工程交给下属的三建七分公司具体承建。被告熊志、邓新开挂靠在三建公司、三建七分公司名下对桂林公馆工程建设项目进行施工，是该工程的实际施工人，熊志与邓新开系合伙关系。2015年，桂林市双利贸易有限公司（该公司于2011年7月6日注销登记）原股东罗桂香向原审法院提起诉讼，请求判令三建股公司、三建七分公司、熊志、邓新开共同偿付钢材款1091067.2元及利息576818.14元。2018年8月28日，原审法院作出（2018）桂0304民初643号民事判决，判决：一、熊志、邓新开支付罗桂香钢材款122184.5元及利息（利息计算分二个阶段，第一阶段至2014年8月13日的利息为358604.7元；第二阶段，从2014年8月14日起，以122184.5元为基数，按月利率2％计算至清偿完毕之日止）；二、三建公司、三建七分公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。熊志、邓新开、三建公司、三建七分公司负担案件受理费8810元。原审法院（2018）桂0304民初643号民事判决生效后，熊志、邓新开未履行判决书确定的义务，罗桂香向原审法院申请强制执行。2019年9月29日至11月26日期间，原审法院为执行（2018）桂0304民初643号民事判决书，先后扣划原告银行存款合计647129.5元，其中，钢材款122184.5元，利息508891.01元，案件受理费费8810元、执行费7243.99元。 一审法院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、本案的案由是追偿权纠纷还是承包合同纠纷或者是建设工程纠纷；二、二被告对原告代偿的款项647129.5元及利息损失应否承担偿还和赔偿责任。 关于争议焦点一、本案的案由是追偿权纠纷还是承包合同纠纷或者是建设工程合同纠纷的问题。本案系因原告对二被告应承担的债务未履行而承担了连带清偿责任引发本案纠纷，而并非承包合同或者建设工程合同引起争议，故本案的基础法律关系是追偿权。本案的案由应定为追偿权纠纷，而不是承包合同纠纷或者是建设工程合同纠纷。 关于争议焦点二、二被告对原告代偿的款项647129.5元及利息损失应否承担偿还和赔偿责任的问题。原告承接了桂林公馆工程建设项目后，将该工程交给下属的三建七分公司具体承建。被告熊志、邓新开挂靠在三建公司、三建七分公司名下对桂林公馆工程建设项目进行施工，是该工程的实际施工人。因被告熊志、邓新开拖欠桂林市双利贸易有限公司钢材款，在桂林市双利贸易有限公司于2011年7月6日注销后，该公司原股东罗桂香向原审法院提起诉讼。原审法院作出（2018）桂0304民初643号民事判决，判决：一、熊志、邓新开支付罗桂香钢材款122184.5元及利息（利息计算分二个阶段，第一阶段至2014年8月13日的利息为358604.7元；第二阶段，从2014年8月14日起，以122184.5元为基数，按月利率2％计算至清偿完毕之日止）；二、三建公司、三建七分公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。熊志、邓新开、三建公司、三建七分公司负担案件受理费8810元。原审法院（2018）桂0304民初643号民事判决已发生法律效力。根据原审法院上述生效判决，熊志、邓新开应承担支付债权人钢材款的责任，三建公司、三建七分公司承担连带清偿责任。但上述判决生效后，熊志、邓新开未履行判决书确定的义务，罗桂香向原审法院申请强制执行。2019年9月29日至11月26日期间，原审法院为执行（2018）桂0304民初643号民事判决书，先后扣划原告银行存款合计647129.5元。在原告履行了连带清偿责任，代两被告支付相关款项后，有权向两被告追偿。而两被告未及时将原告代偿的款项647129.5元支付原告，原告要求两被告偿还代偿款647129.5元及赔偿相应利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告熊志辩称原告至今未就桂林公馆项目与两被告进行结算，无法确认双方之间的债权债务关系。对此原审法院认为，原告与两被告因挂靠关系或未就桂林公馆项目结算产生的纠纷，两被告可以另行向原告主张权利，不影响原告在本案中行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告熊志、邓新开支付原告桂林三建股份有限公司代偿款647129.5元及利息（利息的计算，以647129.5元为基数，从2019年11月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，直至付清完毕之日止。）。本案案件受理费10378元（原告已预交），由被告熊志、邓新开负担。 经二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据诉辩双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人代偿款647129.5元及相应的利息。被上诉人桂林三建股份有限公司承接了桂林公馆工程建设项目后，将该工程交给下属的三建七分公司具体承建。熊志、邓新开挂靠在三建公司、三建七分公司名下对桂林公馆工程建设项目进行施工，是该工程的实际施工人。熊志和邓新开在施工过程中向他人购买钢材，其应承担给付货款的责任。虽然广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018)桂0304民初643号民事判决认定被上诉人对上诉人应支付的钢材款承担连带清偿责任，但主要偿还债务的责任人为上诉人和邓新开，被上诉人只是对外承担连带清偿责任。故，涉案债务的承担者为上诉人和邓新开，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。 综上所述，熊志的上诉请求不能成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10271元，由上诉人熊志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君