贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10087号上诉人（原审被告）：孙仕军，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。上诉人（原审原告）：贵州惠四通建筑设备有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场****。法定代表人：陈泽民。委托诉讼代理人：杜远强，贵州云纳律师事务所律师。上诉人孙仕军因与被上诉贵州惠四通建筑设备有限公司（以下简称：惠四通公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙仕军上诉请求：1、撤销一审判决【2020】黔01**民初2823号中被告孙仕军于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州惠四通建筑设备有限公司设备租金236000元。2、判决撤销被告孙仕军于本判决生效之日起十五日之内支付原告贵州惠四通建筑设备有限公司逾期付款违约金70800元。3、撤销上诉人承担一审案件受理费2951元。4、请求二审法院判决被上诉人承担二审诉讼费用。5、请求二审法院判决被上诉人承担上诉人误工费、差旅费、生活费、住宿费、律师咨询费，合计12830元，二审开庭预计损失费用10000元整，累计金额为22830元。事实与理由：l、一审判决因本人未能及时到庭，当时甘肃洪灾，不能出席，被困工地，电话未及时接听，导致一审法院按缺席宣判。2、就租赁合同一案，本人虽和贵州惠四通建筑设备有限公司签定了租赁协议，但本人并不知道法人是谁，从最开始洽谈一直到设备退厂，本人都是一直在和陈明沟通以及结算。在设备退厂时本人和陈明双方已经达成协议，以总欠款为壹拾捌万元人民币结算，当时孙仕军给陈明写了一张欠款欠条，另欠条上写的很清楚，合计欠陈明铲车设备租金壹拾捌万元整，且欠条上未写其他需承担的任何损失费用。3、在2019年9月2日孙仕军与第三方和盛建材有限公司办理结算时，此笔欠款已经转移到和盛建材有限公司，由和盛建材有限公司支付陈明的总金额欠款壹拾捌万元人民币，此笔款项和盛建材有限公司已经从上诉人孙仕军承包费中扣除，当时三方也签署了债权转让协议。债权转让协议上约定的非常清楚，和盛建材在壹拾捌个月内支付完陈明的壹拾捌万元欠款，且此笔欠款与孙仕军无关。甲乙丙三方任何一方违约需承担损失方的全部损失。因此请求二审法院再查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民的合法权益。惠四通公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人一审无正当理由未到庭参加庭审，也未提交证据材料，视为其放弃了庭审抗辩权，对于其二审提交的材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干过道》的相关规定，并不属于新证据的范畴。惠四通公司并未在《个人债权转让协议书》上签章确认，且《个人债权转让协议书》陈明的签字是否真实并不清楚，即使《个人债权转让协议书》的签字是真实的，因陈明不是惠四通公司的法定代表人，无权代表公司统一上诉人的债务转由第三人进行继受，同时惠四通公司也未授权陈明代表惠四通公司签订《个人债权转让协议书》，故惠四通公司对上诉人二审提交的《个人债权转让协议书》不予认可。惠四通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告孙仕军支付设备租赁费236000元、逾期付款违约金115784元（以欠付租赁费为基数，每逾期一日按日利率1‰暂计算至2020年02月29日，2020年03月01日之后的违约金继续计算直至租赁费及违约金付清之日止)；2.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月27日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《设备租赁合同》，载明“......一、甲方根据乙方的项目和乙方自行选定设备，将斗山壹台（型号：DL503）出租给乙方使用。机号19731......三、在租赁期内，乙方只享有设备的使用权及管理权，不享有所有权......四、甲方于2017年3月27日将该设备交付给乙方，若租赁期限未满三个月，往返运费由乙方承担，租赁期限超过六个月，往返运费由甲方承担......七、租金及付款方式：月租金为人民币壹万贰仟元整，先使用后付租金。以后每月的30日定期向甲方支付租金......如到期未付款则甲方有权拖回设备并通过难过法律渠道追回欠款......八、本合同一经签订不能撤销。如乙方未能在合同约定的日期付款的，视为违约，应承担违约责任，违约责任为按照逾期天数×月租金×1‰（因笔误误写成1%）计算......九、该设备由甲方租给乙方，由乙方验收设备，使用地点为关岭县庆田砂厂......”。双方在合同中对其他权利义务做了明确的约定。合同签订后，被告孙仕军于当日出具《确认书》予以确认收到上述租赁设备。合同履行过程中，被告未按合同约定按期支付租金，原告向一审法院提交了《孙仕军欠付租金及逾期滞纳金统计表》载明，被告仅于2018年2月11日向原告支付了租金100000元，在此前后均未付过租金，原告计算租金至2019年8月29日，同时载明截止至2019年8月29日的逾期违约金为72360元、截止至2020年2月29日的逾期违约金为115784元。原告还提供了案外人贵州聚友汇大件运输有限公司出具的《收据》一张，载明“兹收到贵州惠四通建筑设备有限公司交来2019年8月29日从关岭至贵阳运费.....”，拟证实其于2019年8月29日将上述租赁设备收回。庭审中，原告还陈述已如实将被告孙仕军支付租金情况纳入《孙仕军欠付租金及逾期滞纳金统计表》，双方为不定期租赁，被告未付租金后通过电话进行过催收，未付租金原因并不知晓，设备收回后未对租金进行结算。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，双方当事人签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告惠四通公司如约向被告孙仕军交付了租赁物，结合原告提供的租赁设备《确认书》及租赁设备运输费《收据》，可以认定租期为2017年3月27日至2019年8月29日，共计28个月，租金总额为28月×12000元/月=336000元。被告经一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃相应举证质证权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，故关于欠付租金，对原告提交的《孙仕军欠付租金及逾期滞纳金统计表》中关于被告仅于2018年2月11日已付租金100000元的待证事实予以采信，即租赁期内被告孙仕军未按约定履行租金的支付义务，仅支付了租金100000元，尚欠236000元（336000元－100000元）未付，该行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告支付欠付租金236000元的主张，一审法院予以支持。关于逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，原、被告双方为不定期租赁，原告在被告未支付租金后长达17个月（从最后一次支付租金时间2018年2月11日至收回设备时止）仍未及时收回设备、长达25个月（从最后一次支付租金时间2018年2月11日至原告起诉之日止）未及时提起诉讼进行止损，其虽陈述对被告进行了催收，但未提供相应证据予以证实，故应对相应逾期付款违约金扩大部分自行承担，不得要求赔偿，根据原告提供的《孙仕军欠付租金及逾期滞纳金统计表》载明截止至2020年2月29日逾期违约金已高达115784元，结合被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，对原告主张逾期付款违约金酌情按照实际欠付租金236000元的30%予以确定，即被告应付原告逾期付款违约金为70800元，对原告超出部分及后期逾期违约金的主张，一审法院不予支持。被告孙仕军经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响一审法院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告孙仕军于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州惠四通建筑设备有限公司设备租金236000元；二、被告孙仕军于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州惠四通建筑设备有限公司逾期付款违约金70800元；三、驳回原告贵州惠四通建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元（已减半收取），由原告贵州惠四通建筑设备有限公司负担337元，由被告孙仕军负担2951元。本院二审期间，上诉人向本院提交了《个人债权转让协议书》、《结算协议书》，拟证明其上诉请求应该得到支持。本院组织当事人进行了质证。惠四通公司质证称，结算协议书真实性无法确认，是一个复印件，与本案无关。上诉人一审中未提交该份证据已经放弃了举证的权利，该证据也不属于二审新证据。关于个人债权转让协议书是一个复印件，对真实无法确认，同时个人转让协议书签订的三方当事人是关岭自治县建材有限公司、孙世军、陈明三方签订的，与我方无关，和本案没有关联性。经质证，《个人债权转让协议书》载明的三方当事人为“甲方关岭自治县和盛建材有限责任公司，乙方孙仕军，丙方陈明”，上诉人既未提供该协议中“陈明”的身份证明，也未举证此人即为被上诉人原法定代表人，上诉人未申请陈明出庭接受当事人的质询，不能认定该协议的真实性，且即使该协议真实且陈明确系被上诉人原法定代表人，因签订涉案《设备租赁合同》的主体系被上诉人，陈明并非涉案合同的当事人，《个人债权转让协议书》未予明确转让债权的产生依据，该协议转让的债权是陈明与上诉人之间的个人债权还是涉案《设备租赁合同》成立的债权不得而知，本院亦不能认定《个人债权转让协议书》与本案的关联性。《结算协议书》不能认定真实性及与本案的关联性。本院对上诉人提交的证据不予采信。审理中，上诉人未举证证明其经一审法院合法传唤不到庭参加诉讼的正当理由。经本院审理中询问，被上诉人不同意在本案中对上诉人第五项上诉请求一并审理。二审查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人第五项上诉请求系在二审中提出反诉，被上诉人不同意在本案中一并审理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，上诉人应另行依法主张权利。涉案《设备租赁合同》系上诉人与被上诉人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方合同当事人均具有法律约束力。涉案合同履行中，上诉人未依约支付租金违约，被上诉人请求上诉人支付欠付租金于法有据，且上诉人未举证证实其已支付租金的数额，一审法院根据被上诉人的证据，对被上诉人诉请上诉人支付欠付租金236000元并无不当，依法应予维持。上诉人在二审中提交的证据不能证明其与被上诉人就欠付租金的数额进行了结算且经被上诉人同意由案外人履行债务，本院对上诉人所持理由不予采纳。上诉人履行合同违约，依法应承担违约责任，被上诉人因上诉人违约收到的损失系资金占用损失，一审法院判决的违约金标准过高，本案参照中国人民银行规定，结合逾期的期间，酌情对违约金调整为3万元。上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，造成当事人的诉累及司法资源的浪费，本院决定由上诉人自行负担上诉费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2823号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2823号民事判决第二项、第三项；三、孙仕军于本判决生效之日起十五日内支付贵州惠四通建筑设备有限公司逾期付款违约金30000元；四、驳回贵州惠四通建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3288元，由贵州惠四通建筑设备有限公司负担789元，孙仕军负担2499元。二审案件受理费6576元，由上诉人孙仕军负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十二月一日书记员 罗 艳