新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1001刑初99号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人赵玺，男，汉族，1971年9月1日出生，大学文化程度，户籍所在地上海市，住新疆北屯市。因涉嫌虚假诉讼罪，于2019年2月2日被北屯垦区公安局刑事拘留；同年3月11日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十师看守所。 辩护人张瑜、汤国华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告人房建新，男，汉族，1971年8月7日出生，高中肄业，无固定职业，户籍所在地新疆北屯市，住新疆北屯市。因涉嫌虚假诉讼罪，于2019年1月31日被北屯垦区公安局刑事拘留，同年2月13日被北屯垦区公安局取保候审；2019年4月18日被北屯垦区人民检察院取保候审；2019年10月31日被本院取保候审。 辩护人赵静，新疆赵静律师事务所律师。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2019）94号起诉书指控被告人赵玺、房建新犯虚假诉讼罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，后于2019年12月23日以新兵北屯垦检刑追诉（2019）2号追加起诉决定书，2020年11月17日以兵北屯垦检公诉刑变诉（2019）3号变更起诉决定书,指控被告人赵玺犯高利转贷罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了被告人赵玺犯虚假诉讼罪、高利转贷罪，被告人房建新犯虚假诉讼罪一案。新疆生产建设兵团是北屯垦区人民检察院指派检察员修丽丽出庭支持公诉，被告人赵玺及辩护人张瑜、汤国华，被告人房建新及辩护人赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控： 一、虚假诉讼罪 2016年4月,被告人房建新购买杨明、张建平（二人均另案处理）北屯市购物公园第一幢6单元6019室、6020室、6021室，杨明为逃避过户缴税，与房建新商议向其虚假借款150万元，用上述房子作抵押，借款到期后房建新将杨明起诉至法院，通过法院将房子执行给房建新，房建新表示同意，后杨明将此事告知张建平，同时告知刘俊卿（另案处理），让其咨询被告人赵玺（时任新疆新北律师事务所律师）通过上述方法能否避税，赵玺称可以一试。杨明与房建新便伪造了借条和银行流水；2016年10月13日，房建新以杨明、张建平无力偿还借款为由将其二人起诉至本院，2016年11月1日因杨明外出无法参加庭审，委托赵玺作为该案诉讼代理人（特别授权）。2016年11月4日本院开庭审理，赵玺、张建平对房建新提出的诉讼请求及借款事实均予认可。2016年11月15日，在本院主持下，赵玺、张建平与房建新达成调解协议，杨明、张建平于2016年11月25日偿还房建新借款150万元，并于次日送达（2016）兵1001民初667民事调解书。2017年4月18日，房建新向本院申请强制执行，2017年6月19日本院裁定杨明、张建平将上述三套房产交付房建新抵偿债务。 二、高利转贷罪 2017年7月,朱某1向被告人赵玺借款60万元,月利率3%,赵玺以律师事务所需要用钱为由让李某3（赵玺妻子）、李某2（赵玺舅哥）分别向阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社（以下简称西北路信用社）申请贷款30万元，共计60万元，贷款月利率5.73958‰。贷款发放后，赵玺在扣除二个月利息3.6万元和朱某1之前吕某借款利息4.8万元后，将剩余的51.54万元分别于2017年7月14日、15日、20日借给朱某1，朱某1于2017年7月21日向赵玺出具60万元借据，借款期限为一年，月利率3%；2018年6月，月利率变更为2%。2018年11月19日，2019年1月29日，赵玺先后将李某3、李某2贷款本金归还新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司北屯西北路支行（原西北路信用社），向该行支付利息共计6.043781万元。在归还银行本金前，赵玺共计收取朱某1利息款25.8万元，获取违法所得19.756219万元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、另案被告人供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人赵玺、房建新以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人赵玺以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以高利转贷罪追究赵玺刑事责任。被告人房建新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案审理过程中，房建新自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚，建议对其在一年二个月至一年五个月有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑。被告人赵玺一人犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。 被告人赵玺对公诉机关指控的虚假诉讼罪、高利转贷罪的罪名及犯罪事实均有异议，提出以下辩解意见：①其未参与杨明与房建新关于虚假借款的商议，与二人无通谋，后因杨明有事外出才委托其作为代理人参加庭审，其行为不符合虚假诉讼罪的构成要件；②关于高利转贷罪，提出其并没有套取金融机构贷款，其将李某3、李某2的贷款出借朱某1并非出于牟利，利息是朱某1主动提出并给付，对公诉机关指控利息25.8万元不认可，公诉机关的计算利息的证据不足，且与事实不符。李某3、李某2的贷款成功后贷款卡即由朱某1持有，直到2017年7月21日交还赵玺，之前贷款卡的操作均系朱某1，不存在朱某1支付砍头息3.6万元的事实；2019年1月朱某1转账给赵玺的6万元是归还本金，并非利息。 被告人赵玺的辩护人提出如下辩护意见：①房建新与杨明、张建平民间借贷一案不构成虚假诉讼。房建新与杨明、张建平之间具有真实的房产交易行为，双方之间公平自愿，不存在无中生有、捏造事实的情形，不属于司法解释规制的“无中生有型”捏造事实行为，没有通过虚假诉讼实现非法利益、目的，未造成实际损害后果，亦未妨害司法秩序，房建新以民间借贷起诉后，法院立案后开庭审理一次，双方在庭外达成和解，由法院作出调解书确认，并不是错误的判决。本案房建新与杨明之间房产交易，因杨明没有房产证，房建新担心房屋买卖存在风险，通过借款在法院诉讼为房屋买卖提供担保，系“名为借贷实为买卖”。②赵玺代理房建新与杨明、张建平民间借贷纠纷案件不构成虚假诉讼罪。赵玺与房建新、杨明没有共同的主观故意，赵玺对杨明与房建新通过诉讼解决房产交易，以及是否能够规避税费的做法只是通过刘俊卿委托其开庭而知情，其未参与杨明、房建新起诉的商议、策划，不具备通谋的条件，赵玺仅仅知情，因履行律师职责而代理案件，作为代理人参与诉讼，不能以虚假诉讼的共犯论。③公诉机关指控赵玺构成高利转贷罪没有事实依据和法律依据，指控罪名不能成立，高利转贷罪的主体为特殊主体即借款人，本案的借款人并非赵玺，赵玺只是借款的使用人，主体不适格，不构成高利转贷罪；客观方面不符合高利转贷罪的构成要件，高利转贷罪在客观方面必须同时具备两个行为，一是套取金融机构信贷资金，二是转贷他人，涉案60万元贷款是李某3和李某2通过正常贷款手续贷出，不属于赵玺套取的信贷资金；主观方面没有转贷牟利的主观故意，且违法所得只有2.956219万元，公诉机关认定19.756219万元事实不清、证据不足。④被告人赵玺在借款期限届满前，并在朱某1未归还借款本金的情况下，筹措资金归还全部借款和利息，未给银行造成损失，情节显著轻微不构成犯罪。 被告人房建新及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且房建新在庭前签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出房建新具有自首情节，在本案中所起的并不是主导作用，社会危害性相对不大，且房建新积极参加社会公益活动，资助贫困学生，平时表现良好。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2017年7月,朱某1向被告人赵玺提出借款,双方商定月利率3%，后赵玺以律师事务所需要用钱为由让李某3（赵玺妻子）、李某2（赵玺舅哥）分别向西北路信用社申请贷款30万元，共计60万元，贷款月利率5.73958‰。西北路信用社于2017年7月14日向李某3卡号为6212××××5062（以下简称5062卡）的贷款账户发放30万元,扣付1395元保险费,朱某1于同日取现两笔各10万元,次日又将该账户9.8万元转至其卡号6212××××3111（以下简称3111卡）的信用社账户中。同月18日,西北路信用社向李某2卡号6212××××5310（以下简称5310卡）的贷款账户发放30万元,扣付1395元保险费,同月19日该卡中分7笔支取2万元（其中6笔3000元、1笔2000元）,同月20日该卡向朱某1向3111卡转账21.74万元、向李某35062卡转账6.1185万元。同月21日朱某1向赵玺出具60万元借据，借款期限为一年，月利率3%。朱某1向赵玺支付了15个月的利息，合计金额22.8万元，具体支付情况如下:2017年10月23日、12月4日、2018年1月11日通过微信转账方式支付3个月利息合计5.4万元，2018年2月5日、3月1日、4月4日、5月5日，朱某1通过银行转账方式向赵玺支付4个月利息7.2万元；2018年6月4日至5日通过微信转账方式支付1个月利息合计1.8万元;2018年9月12日，朱某1在向赵玺支付2018年6月、7利息时将月利率变更为2%，并通过银行转账方式支付2个月利息2.4万元；2019年1月2日，朱某1通过银行转账方式支付5个月利息6万元。2018年11月19日，2019年1月29日，赵玺先后将李某3、李某2贷款本金归还新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司北屯西北路支行（原西北路信用社），向该行支付利息共计6.043781万元。在归还银行本金之前，赵玺共计收取朱某1利息22.8万元，获取违法所得16.756219万元。 本院经审理查明的虚假诉讼罪事实与公诉机关指控一致。 上述事实有下列经庭审举证、质证,并经过查证属实的证据予以证实： 一、虚假诉讼罪相关证据， （一）书证 1、被告人赵玺基本情况，证实赵玺身份信息及职业，系具有完全刑事责任能力自然人，符合虚假诉讼罪、高利转贷罪主体构成要件。 2、被告人房建新基本情况，证实房建新身份信息及职业，系具有完全刑事责任能力自然人，符合虚假诉讼罪主体构成要件。 3、房屋买卖合同、网上银行电子回单打印件10页，证实:①房建新与杨明、张建平于2016年4月2日签订房屋购买协议，房建新购买杨明及张建平名下北屯市购物公园6楼6019室、6020室、6021室的房屋（面积约299.898平方米），总房款113.96124万元。 ②2016年4月15日，杨明尾号3971的农行账户向李某1尾号7774的农行账户分三笔转存50万元，同日杨明尾号3971的农行账户向李某1尾号6378的农行账户分两笔转存40万元。 ③2016年4月15日李某1尾号7675农行账户向杨明尾号3772的农行账户转存100万元。 ④2016年4月2日、27日李某1尾号7675农行账户向杨明尾号6311的农行账户转存两笔，每笔20万元。 4、出示新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院2016年度兵1001民初字第667号民事卷宗，卷内证据有：民事起诉状、当事人送达确认书及身份证复印件、授权委托书、律师事务所函及赵玺律师证复印件、借条及转账凭证、传票存根、法庭审理笔录、调解笔录、调解协议书、民事调解书，证实2016年10月13日，房建新起诉杨明、张建平150万元的民间借贷纠纷，2016年11月16日双方在法院主持下达成调解协议，杨明、张建平于2016年11月25日前偿还房建新借款150万元。 5、出示新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院2017年度兵1001执字第168号执行卷宗，卷内证据有：强制执行申请书、执行立案风险告知笔录、执行案件立案须知、被执行人财产状况通知书、民事调解书、北屯垦区人民法院执行通知书、北屯垦区人民法院报告财产令、执行裁定书、商品房买卖合同、结案通知书、北屯垦区人民法院执行通知书，证实2017年4月8日，房建新申请强制执行杨明、张建平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，杨明、张建平将所有的位于北屯市购物公园6楼6019室、6020室、6021室的房屋作价1509150元，交付房建新抵偿所欠债务，执行案件于2017年7月24日结案。 （二）证人证言 证人李某1（房建新妻子）证实：2016年4月，李某1和被告人房建新为扩大经营向杨明购买三间写字楼，房建新和杨明签订了买卖房屋合同，期间李某1银行卡收到90万元，房建新让李某1转给杨明100万元，因为双方所签的合同写明首付30万元，当时李某1给杨明卡上转了20万元，还差10万元，所以李某1给杨明卡上多转了10万元，后房建新因买房起诉又让李某1给其转了不到1万元，李某1当时不知道杨明将90万元转入其银行卡的原因，房建新被取保候审后告知李某1，是杨明为了省过户费，制造虚假的银行交易流水，并以虚假的债务关系起诉。 （三）被告人供述及辩解 1、被告人赵玺的供述及辩解，证实在房建新起诉前或开庭前，刘俊卿到新北律师事务所的办公室咨询赵玺：房建新在杨明处购房，杨明给房建新出具借据，让房建新用借据起诉杨明，通过法院执行把房屋过户房建新，是否可以不交房产税，赵玺称“你要诉讼就诉讼呗”。过了一段时间，刘俊卿又来找赵玺，称杨明与房建新的案件法院已立案，通知的开庭时间杨明不在北屯，委托赵玺代理，赵玺答应作为杨明代理人出庭。开庭时赵玺和张建平、房建新都参加了庭审，当时房建新称杨明和张建平借款未还，赵玺和张建平都认可，具体内容以法院庭审笔录为准，主要是想通过诉讼，达到法院确认杨明向房建新借款的事实，还不了款以杨明的房屋抵债，赵玺知道房建新、杨明和张建平之间不存在借款，主要就是通过诉讼的方式去规避房产税。 被告人赵玺关于刘俊卿咨询与委托代理是同一时间的辩解与其之前两次供述（2019年2月7日、2月14日）不一致，之前两次供述均为先咨询能否通过诉讼避税，之后委托代理诉讼，该供述与刘俊卿的供述一致，本院予以采信，对其反复辩解不予采信。 2、被告人房建新供述与辩解，证实2016年，被告人房建新为扩大美容院经营，购买杨明位于北屯市购物公园6楼的3间写字楼，杨明为了规避过户费，提出以抵押3间写字楼向房建新虚假借款方式，让房建新以借款不还为由向法院起诉，通过法院把房产执行给房建新。之后杨明和房建新制造150万元的银行转账流水，后房建新到阳光担保公司，杨明或刘俊卿把起诉状、借据及150万元的交易流水交给房建新，房建新拿着这些材料到法院起诉，开庭时房建新、赵玺和张建平参加庭审，房建新按照刘俊卿事先沟通的要求杨明、张建平还款的说法在法庭上陈述，赵玺、张建平对借款认可，并同意用三间写字楼给房建新顶账。开庭后过了段时间，杨明让房建新催法院执行写字楼，次年法院将三间写字楼执行给房建新。 （四）另案被告人供述与辩解 1、同案人杨明，证实内容与起诉指控虚假诉讼罪的事实一致。 2、同案人刘俊卿的供述与辩解，证实2016年，房建新与杨明在阳光担保公司商谈购买北屯市购物公园的写字楼时刘俊卿也在场，二人谈好价款后，杨明想规避过户费，提出与房建新制作150万元的虚假借款手续，将其出售房建新的写字楼作为借款抵押，然后房建新到法院起诉，通过法院执行交付写字楼，问刘俊卿“这种方式是否可以不交房产税”，刘俊卿也不知道，杨明让刘俊卿咨询赵玺。过了几天，刘俊卿去新北律师事务所找赵玺，将杨明上述提议告知赵玺，问赵玺“这样的话能不能不交或者少交交易税”，赵玺也不是很肯定可以不交交易税。之后房建新来融汇投资咨询公司找刘俊卿，刘俊卿给房建新写了起诉状，房建新到法院立案，后因杨明有事不能参加庭审，杨明委托赵玺作为其代理人参加庭审。杨明遇到法律问题就咨询刘俊卿和赵玺，赵玺比刘俊卿水平高，杨明更相信赵玺。 3、同案人张建平的供述及辩解，证实2016年，杨明告知张建平将购物公园三间写字楼卖给房建新，过户到房建新名下要交税，为了不交税，杨明提议与房建新发生虚假借贷关系，让房建新以借款不还到法院起诉，法院再把三间写字楼直接过户到房建新的名下，张建平表示同意。之后房建新起诉张建平和杨明，杨明让张建平去法院参加庭审，告知张建平开庭时“律师怎么说你跟着怎么说就行了”。张建平、房建新、赵玺参加庭审，赵玺是杨明的代理律师，房建新要求张建平、杨明还钱，张建平和赵玺都认可欠款的事实，法院开庭的结果是房建新胜诉，就是张建平和杨明把这三间写字楼抵账给房建新。赵玺应该知道这件事情的来龙去脉，因为杨明让张建平开庭时和律师说法一致，在法庭上张建平也是这么做的。 5、量刑证据 （1）被告人房建新到案经过，证实2019年1月31日，公安机关依法传唤房建新至第十师公安局接受讯问。 （2）被告人房建新认罪认罚具结书，证实被告人房建新同意公诉机关的量刑建议，自愿签署《认罪认罚具结书》。 （3）布尔津县看守所出具的《关于在押犯罪嫌疑人赵玺在所期间现实表现的情况报告》，证实被告人赵玺与他人共同阻止同监舍在押人员自杀的事实经过。 二、高利转贷罪相关证据 （一）书证 1、微信交易记录截图共4页，证实：①2017年10月23日朱某1通过微信向赵玺微信号×××07转账2笔，金额分别为3万元、1.2万元； ②2018年1月11日朱某1通过微信向赵玺微信号×××07转账3笔，金额分别为0.8万元、0.5万元、0.5万元； ③2018年6月4日、6月5日朱某1通过微信向赵玺微信号×××07转账2笔，金额分别为0.9万元、0.9万元。 ④2017年12月4日朱某1通过微信向赵玺微信号×××07转账转1.8万元。 2、微信账号截图，证实赵玺的微信账号为×××07，昵称为律：阿布。 3、李某3户籍信息、结婚证、收入证明、贷款申请报告及个人借款合同、借款借据，证实李某3以购车为由向西北路信用社申请贷款30万元，双方于2017年7月14日签订借款合同，约定借款金额30万元、借款期限为3年，借款用途购车，月利息5.739583‰，并于当日发放至李某3名下5062卡。 4、李某2户籍信息、结婚证、收入证明贷款申请报告及个人借款合同、借款借据，证实李某2以购车为由向西北路信用社申请贷款30万元，双方于2017年7月18日签订借款合同，约定借款金额30万元、借款期限为3年，借款用途购车，月利息5.739583‰，并于当日发放至李某2名下5310卡。 5、李某3名下5062卡的账户交易流水，证实2017年7月14日该卡收到银行放款30万元，当日支付贷款保险费1395元,后分两笔支取20万元，每笔10万元，次日该卡向朱某13111卡转账9.8万元。 6、李某2名下5310卡账户交易流水，证实2017年7月18日该卡收到银行放款30万元，当日支付贷款保险费1395元,2017年7月20日该卡向朱某1名下3111卡转账21.74万元。 7、新疆农村信用社贷款还款明细及情况说明，证实：①李某3于2017年7月14日在西北路信用社的30万元贷款至2019年1月29日结清本息，其中偿还借款本金30万元、利息3.237125万元。②李某2于2017年7月18日在西北路信用社的30万元贷款至2018年11月19日结清本息，其中偿还借款本金30万元、利息2.806656万元。 8、个人账户交易明细，证实：①赵玺名下卡号为6228××××2074的农业银行卡于2018年9月12日、2019年1月2日收到朱某1名下卡号为6228××××2777银行卡转存2笔款项，金额分别为2.4万元、6万元。②赵玺名下卡号为6228××××2074的农业银行卡于2018年2月5日、2018年3月1日、2018年4月4日、2018年5月5日收到朱某1通过朱某2名下卡号为6217××××2864银行卡转存4笔款项，每笔金额均为1.8万元，合计7.2万元。 9、借据，证实朱某1向赵玺借款60万元，双方约定借款期限自2017年7月20日起，为期一年，月利率3%，按月付息，朱某1于2017年7月21日在借据上签名确认。 10、朱某1名下中国银行6217××××7069借记卡交易明细清单，证实：①该卡于2017年6月26日发生一笔20万元的转账交易；②2017年7月14日发生了一笔20万元的存现交易，同日发生了一笔20万元的转账交易；③2017年10月23日转账支出3万和1.2万元；④2017年12月4日转账支出1.8万元。 11、朱某1名下卡号6228××××2777农业银行卡交易明细，证实：①2018年6月4日、5日分别向财付通支付科技有限公司转支各9000元，合计1.8万元；②2018年9月12日向赵玺转支2.4万元；③2019年1月2日向赵玺转支6万元。 12、朱某1名下卡号6220××××8568工商银行卡明细清单，证实2018年1月11日5000元、5000元、8000元，合计1.8万元。 12、封面写有“ＦｏｒｅｒｕｎｎｅＲ”记账笔记本，证实：①被告人赵玺将在西北路信用社的第一笔30万元借款中29.8万元交付朱某1，其中20万元是现金交付，朱某1用于归还王虎借款，9.8万元是通过银行转账交付。②后通过银行转账方式向朱某1交付21.74万元。③2017年10月22日，朱某1向赵玺支付60万元借款10月份的利息1.8万元，同日通过赵玺支付吕某借款利息2.4万元；④2019年1月2日，朱某1向赵玺支付60万元借款5个月利息6万元。⑤吕某40万元借款每月利息1.2万元，2018年2月14日已还清。 该证据中关于赵玺从第二笔30万元借款中预扣2个月的利息3.6万元,并收取朱某1应付吕某40万元借款4个月的利息4.8万元，因不能排除其他可能，未达到证据的排他性标准，对该部分不予采信。 13、吕某银行卡明细，证实被告人赵玺给吕某支付部分利息情况。 14、李某35062卡取款业务凭证，证实2017年7月14日李某35062卡现金取款两笔，每笔10万元，客户代理人处签名为朱某1，次日李某35062卡转账一笔9.8万元，客户代理人处签名为朱某1。 （二）证人证言 1、证人朱某1证言，证实：①朱某1和赵玺是朋友关系，2017年7月，朱某1向赵玺借款60万元，双方约定月息3分。2017年7月14日，赵玺妻子李某3的30万元贷款发放后，分三笔给付朱某129.8万元；2017年7月20日，李某2的贷款发放后，赵玺将21.74万元转给朱某1，朱某1给赵玺出具了60万元的借条，借款期限一年，月息三分。朱某1在2018年5月前按照月息3分即每月1.8万元向赵玺支付利息,2018年6月朱某1因资金困难和赵玺商定按照月息2分即每月1.2万元支付利息，自2018年6月至2018年12月共计7个月支付8.4万元，一般是月初支付的上个月利息。②2017年10月23日4.2万元中只的1.8万元是支付赵玺的利息，另2.4万元是支付吕某的利息。④朱某2是朱某1的侄子，因为朱某1的农行卡被冻结了，朱某1就用朱某2的网银向赵玺转过几次利息。⑤记账本记的只是部分账目记账本上所记账都是发生后朱某1所记，所以记账时间有时会与实际发生时间差一、两天，之前没有找到记账本所以未能提供给公安机关。⑥2017年7月至2019年1月期间,朱某1只有赵玺60万元、吕某100万元借款,吕某借款已于2018年2月还清。 关于朱某1证言中关于赵玺扣除前2个月利息3.6万元及之前朱某1通过赵玺向吕某借款40万元4个月利息4.8万元，因不能排除其他可能，未达到证据的排他性标准，对该部分不予采信。 2、证人李某2证言，证实2017年7月，李某3找到李某2，称赵玺律师事务所需要资金，想用其名义在银行贷款，后李某3带着李某2到北屯镇的拉斯特信用社办理了30万元的消费贷款，贷款发放后李某2就把贷款的银行卡交给李某3，贷款利息都由李某3或赵玺支付，2018年年底，赵玺带上李某2到信用社偿还30万元贷款。 3、证人李某3证言，证实2017年夏，赵玺律师事务所刚开张需要资金，李某3带着李某2一起到阿勒泰××路支行各自申请贷款30万元，贷款下来后李某2就将贷款的银行卡给了李某3，李某3后来把这两张贷款卡都放在家里让赵玺使用。 4、证人朱某2证言，证实朱某1与朱某2叔侄关系，朱某2不认识赵玺，朱某2名下卡号为6217××××2864的银行卡由朱某1使用，朱某2本人没有使用过。 5、证人吕某证言，证实2016年底或2017年初朱某1通过赵玺向吕某借款100万元，借了几个月后归还60万元，2017年底或2018年初归还40万元，利息有按月支付的，也有几个月一起付的。 （三）被告人赵玺的供述与辩解，证实：①赵玺与朱某1是朋友关系，2017年，朱某1因需归还银行贷款找赵玺借款，赵玺当时也没钱，朱某1提议让赵玺找两个公务员贷款，后赵玺让李某3和李某2帮忙贷款，具体贷款事宜是朱某1与银行联系的，过了一、两个星期，朱某1打电话通知赵玺可以办贷款手续了，赵玺就让李某3和李某2去拉斯特信用社办理贷款手续，各贷款30万元，赵玺以李某3和李某2的名义贷款下来后，赵玺将贷款交付朱某1，2017年7月21日朱某1在黑格律师事务所向赵玺出具60万元借据，朱某1刚开始按月息3分（每月1.8万元）付息，之后按月息2分（每月1.2万元）付息，未向赵玺偿还本金。②赵玺不认识朱某2，双方也没有经济往来。 本院认为，被告人房建新伙同杨明以捏造事实提起民事诉讼，被告人赵玺系该起虚假诉讼案件的代理人，在提起虚假诉讼前，杨明安排刘俊卿与被告人赵玺商议捏造事实提起民事诉讼，被告人赵玺亦表示“可以一试”，并且作为杨明代理人参与该案庭审，应认定其与杨明、刘俊卿通谋，致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书，并进入执行程序，被告人赵玺、房建新的行为妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。被告人赵玺以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，其行为已构成高利转贷罪。公诉机关指控被告人赵玺犯虚假诉讼罪、高利转贷罪、被告人房建新犯虚假诉讼罪，罪名成立，对二被告人的犯罪行为均应依法惩处。被告人赵玺一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关关于被告人赵玺在向朱某1交付借款前扣取2个月利息3.6万元的认定，证据不足，本院不予采纳。 被告人赵玺及辩护人关于其未参与杨明、房建新虚假诉讼的商议、策划，不具备通谋的条件的辩解及辩护意见均不能成立，经查，赵玺在房建新提起虚假诉讼前即与刘俊卿商议，此时其已参与，之后又作为代理人出庭，在审理过程中虚假陈述，导致人民法院基于捏造的事实作出裁判文书，赵玺不仅仅是知情，对该辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人赵玺的辩护人关于房建新与杨明之间有房屋买卖交易关系，不存在捏造事实的行为，不符合虚假诉讼罪的构成要件的辩解及辩护意见，经查，杨明与房建新之间并不存在借贷关系，杨明伙同房建新伪造银行交易流水，制造虚假借贷关系，并以此提起民事诉讼，企图通过法院执行逃避缴税，而并非以房屋买卖合同提起民事诉讼，且在诉讼过程从未提及双方存在买卖合同关系，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 被告人赵玺提出其将西北路信用社所借款项出借朱某1并非以牟利为目的的辩解不能成立，经查，被告人赵玺将所借款项以月息3分（后变更2分）出借朱某1获取高额利息，其所获利息差额高达16.756219万元，对该辩解本院不予采纳;赵玺关于2019年1月朱某1支付的6万元系本金的辩解，经查，赵玺在公安机关第一次讯问笔录中供述“朱某1没有给我偿还本金，只是偿还了利息”，该供述与朱某1的陈述、银行打款记录及朱某1记账本相互印证，足以证实该款系朱某1支付的利息，该辩解与事实不符,本院不予采纳；被告人赵玺及其辩护人关于高利转贷罪的主体为特殊主体即借款人，赵玺并非借款人不构成高利转贷罪辩护意见，经查，赵玺以李某3、李某2名义向西北路信用社借款，借款及所获利息均由其支配、控制，应认定赵玺系实际借款人，该辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人关于涉案60万元贷款是李某3和李某2通过正常贷款手续贷出，不属于赵玺套取的信贷资金辩护意见，经查，李某3、李某2均系名义借款人，两笔借款均存在隐瞒实际借款人及借款用途情形，不能认定为正常借贷，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于未给银行造成损失，情节显著轻微不构成犯罪辩护意见于法无据，本院不予采纳。 被告人赵玺在羁押期间与他人共同阻止同监舍在押人员自杀，具有较好表现，可酌情从轻处罚；被告人房建新经传唤到案,到案后如实供述所犯罪行,可认定自首,依法可以从轻或减轻处罚,在本案审理过程中,房建新自愿认罪认罚,并签字具结,依法可从宽处罚，根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人房建新从轻处罚并适用缓刑，公诉机关对房建新的量刑建议，本院予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第一百七十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条的规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 一、被告人赵玺犯虚假诉讼罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元；犯高利转贷罪判处有期徒刑一年，并处罚金18万元，执行刑期一年十个月，并处罚金20万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日至2020年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人房建新犯虚假诉讼罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十八份。 审 判 长  王金江 审 判 员  顾新楠 人民陪审员  杨成勇 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  徐梦姣 1