河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2431号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南金之谷食品有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区衡山路**。法定代表人：谷贵兴，该公司经理。委托诉讼代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁星源食品有限公司，，住所地辽宁省鞍山市台安县农业高新技术园区法定代表人：黄河，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙波，辽宁树家律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人河南金之谷食品有限公司（以下简称金之谷公司）因与被上诉人辽宁星源食品有限公司（以下简称星源公司）买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金之谷公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项和诉讼费负担部分；2、改判星源公司继续履行合同；3、改判星源公司支付货款2664180元、赔偿各项实际损失248230元，合计2912410元；4、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定上诉人没有向被上诉人提供合同约定的入境货物检验检疫证明及海关进出口货物报关单错误。（一）上诉人为履行与星源公司签订的买卖合同进行了充分准备，一直在积极履行合同义务。2019年6月25日，上诉人作为甲方和作为乙方的河南中豪国际进出口贸易有限公司（以下简称中豪公司）签订《代理进口资金垫付协议》。协议约定甲方委托乙方代理进口事宜；垫款总额度为人民币5000万元；以乙方名义代理甲方与供货商签订采购合同；甲方委托乙方进口货物清关操作，天津／青岛代理费为包干300元／吨等条款。正是因为上诉人和中豪公司签订了《代理进口资金垫付协议》，能够保证充足的资金及货源，才于2019年10月24日和被上诉人签订《河南金之谷食品有限公司商品销售合同》。2019年10月25日，上诉人为保证履行和被上诉人签订《商品销售合同》，又与中豪公司签订合同，约定上诉人订购中豪公司合同号为090849／1-10、090853／1-5、厂号3887的15柜冷冻鸡胸肉，上诉人支付预付款129万元。同日，中豪公司与天津港首农食品进出口贸易有限公司（以下简称首农公司）签订合同号为090849／1-10、090853／1-5、厂号为3887的15柜冷冻鸡胸肉，并向首农公司支付预付款1288966.25元。上诉人和中豪公司签订合同与预付货款，以及中豪公司和首农公司签订合同与预付货款，环环相扣，均是为了积极履行与被上诉人签订的《商品销售合同》。（二）上诉人按照合同约定，为被上诉人组织货源，并取得了该批货物入境货物检验检疫证明和海关报关单，入境货物检疫证明和报关单客观真实，应当作为认定案件事实的依据。一是上诉人在一审中向法庭提交10份中华人民共和国进出口货物检验检疫证明，显示合同号为1、2、4、5的4柜货物进口日期均为2020年2月26日；合同号为6、8的2柜货物进口日期为2020年3月14日；合同号为3、7、9的3柜货物进口日期分别是2020年3月2日、3月4日、3月7日；合同号为10号的1柜货物进口日期为2020年1月8日。10份进出口货物检验检疫证明记载的货品类型代号均为3887，和上诉人与被上诉人签订的《商品销售合同》中第一条约定的合同标的物生产厂家完全一致。上诉人提供的十张“中华人民共和国海关进出口货物报关单”是首农公司为上诉人所购进3887厂冷冻鸡胸肉进行海关申报取得的报关单。这十张报关单上境外发货人、合同协议号、运单号与十张检疫证书中的境外发货人、合同协议号、运单号完全一致。这十张检验检疫证书均加盖了“中华人民共和国天津新港海关检验检疫专用章”；报关单均有海关编号，注明是天津新港海关，在中华人民共和国海关官网均能查询到，足以证明十张报关单的真实性。二是这十张入境货物检疫证书和十张报关单客观真实，应当作为认定案件事实的依据。上诉人提供的检验检疫证书、报关单虽为扫描件，但是根据政府官网完全可以查询、核实该组证据的真实性。政府官网查询到的证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项规定的电子数据，该电子数据证据和上诉人提供的检验检疫证书、报关单的扫描件书证相印证。另外，上诉人向被上诉人提交入境货物检验检疫证书、报关单扫描件供其核对，在其支付货款和提货时领取入境货物检验检疫证书、报关单原件是外贸业务的惯例，其完全清楚上诉人的这一做法符合交易习惯。一审法院认定上诉人没有向被上诉人提供合同约定的入境货物检验检疫证明及海关进出口货物报关单错误，应予以纠正。二、一审法院认定入境货物检验检疫证明及海关报关单显示收货人为首农公司，不能认定上诉人对该9柜货物享用所有权错误。2019年10月20日，上诉人和被上诉人签订《商品销售合同》，该合同约定：二、提货日期：2019年12月2020年1月船期；三、交货方式、、地点乙方（星源公司）负责到甲方（金之谷公司）指定港口（天津）提货；四、4.1产品符合国家进出口肉类检验检疫要求，并获得中华人民共和国进出口检验检疫局颁发的“入境货物检验检疫证明”以及海关进出口货物报关单。4.2产品验收，交货时对产品种类、数量、外观等进行验收；若以上证明齐全乙方要按照数量约定按时接收合同货品。在一审中上诉人提交了2019年10月25日和中豪公司签订的合同，合同约定上诉人订购中豪公司合同号为090849／1-10、090853／1-5、厂号为3887的15柜冷冻鸡胸肉，并支付预付款129万元的证据。同时还提交了2019年10月25日中豪公司与首农公司签订合同号为090849／1-10、090853／1-5、厂号为3887的15柜冷冻鸡胸肉，并支付预付款1288966.25元。这一事实，一审法院已经予以认定。上诉人与被上诉人签订的《商品销售合同》、上诉人与中豪公司签订的合同、付款凭证；中豪公司与首农公司签订的合同；入境检验检疫证书、报关单等一系列证据环环相扣，形成了完整的证据链条，具有高度的盖然性和确定性，足以证明入境货物检验检疫证明及海关报关单显示收货人为首农公司的货物，就是上诉人购进并销售给被上诉人的货物。一审法院以入境货物检验检疫证明及海关报关单显示收货人为首农公司为由，认定不能证明上诉人对该9柜货物具有所有权错误。三、在合同履行过程中，被上诉人拒绝提货的行为构成严重违约；一审判决对被上诉人的违约行为没有作出认定错误。一是《商品销售合同》第三条约定：乙方负责到甲方指定港口（天津）提货。第四条约定：产品符合国家进口肉类检验检疫要求，并获得中国华人民共和国进出口日经检验检疫局颁发的“入境货物检疫证明”以及海关进口货物报关单；产品验收，交货时对产品种类、数量、外观等进行验收，若以上证明齐全乙方要按照合同数量约定按时接收合同货品。第五条约定：货物到港后，乙方在装车前将剩余货款汇至甲方指定账户，同时提供提货车辆的车牌号、提货人或司机有效电话、姓名、身份证号、到港提货日期等信息给甲方，甲方收到乙方货款与以上信息后续及时通知冷库放行。二是2020年1月初，上诉人业务经理就通知被上诉人2020年1月8日到港1柜货物，但被上诉人拒绝提货。2020年2月26日上诉人的销售经理方军凯将船期表发给被上诉人，要求被上诉人准备接收已到港货物，但被上诉人拒绝提货。上诉人又于2020年3月1日采取书面形式再次通知被上诉人提货，被上诉人仍然拒付货款、拒绝提货，违反了合同义务。三是双方签订的合同没有约定15柜货物必须同时到货、同时提货，即使15柜货物没有全部到货，被上诉人完全可以对已到港符合合同约定的9柜货物支付货款，提走该9柜货物，而不是拒提该已经到港的货物。被上诉人拒绝提货的行为构成严重违约。四、一审法院判决解除合同适用法律错误，应依法予以撤销。（一）上诉人没有再组织下余六柜货物，是为了避免损失进一步扩大之举，符合法律规定，不属于违约行为。一是在履行合同过程中，合同标的物的价格在持续下降。上诉人将9柜符合合同约定的标的物在合同约定的期限内到港，被上诉人拒绝支付货款、拒绝提货，其已经以自己的行为表明不再履行合同义务。为此上诉人依据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，行使不安抗辩权。且上诉人依法负有采取适当措施避免损失进一步扩大的责任；二是上诉人在深圳大鹏港、天津港还为被上诉人另外组织2柜货物，均是3887厂生产的冷冻鸡胸肉。由于被上诉人拒绝支付先行到港的9柜货物货款，为了防止损失进一步扩大，上诉人只有不再为被上诉人组织下余货源，如果上诉人继续组织下余货源，就属于“没有采取适当措施致使损失扩大”的情形，反而“不得就扩大的损失要求赔偿”。上诉人的行为符合法律规定。（二）一审判决以上诉人没有履行主要合同义务为由，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除双方签订的《商品销售合同》错误。一是已如前述，上诉人已经在合同约定的交货期间内组织了9柜货物，但被上诉人拒绝支付货款、拒绝提货，已经构成严重违约。在此情况下，上诉人依法不应再为其组织下余货物。二是上诉人已经履行了合同约定的主要义务，一审判决以上诉人没有履行主要合同义务为由解除双方签订的《商品销售合同》错误。三是被上诉人提出用下余六柜货物定金折抵9柜货物货款的观点是单方部分解除合同行为属于违约。被上诉人提出用6柜定金折抵9柜货物下余价款，这种要求是更改了合同约定的支付方式，在上诉人不同意的情况下以此为由单方面不履行合同属于违约。事实上这种以定金顶账的要求也是部分解除双方签订的《商品销售合同》。解除合同应当双方协商一致，在双方没有协商一致的前提下，被上诉人单方解除合同，不符合合同法第九十四条的规定，这种行为属于违约。五、上诉人要求被上诉人继续履行合同，支付货款并赔偿损失的诉讼请求应当予以支持。（一）被上诉人应当支付货款2664180元。一是上诉人到港的货物由于被上诉人不履行支付货物、提货的义务，造成长期的占用库存，上诉人转售1柜货物，下余8柜货物仍存放在天津港的冷库中，被上诉人应当履行合同，支付该8柜货物的下余价款3023280元［4254480元-（2308500元-1077300元）］。二是上诉人与被上诉人在合同中约定的定金为合同总价款的30％，该约定违反定金不得超出货款总价款20％的法律规定。下余7柜货物的定金合同约定为1077300元，超出合同价款20％的部分为359100元，该359100元上诉人同意折抵8柜货物的价款。因此被上诉人还应当支付货款2664180元。（二）上诉人一审请求支付各项损失248230元有事实及法律依据，应当予以支持。截止起诉时，上诉人的损失248230元是因为被上诉人不及时支付货款、提货，造成的滞港费、冷藏费等各项损失，上诉人在一审时为此提供了充分的证据。这些损失全部是因为被上诉人的违约行为造成的，应当由其赔偿因违约给上诉人造成的损失。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，判决解除合同、返还定金错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。星源公司辩称，一、原审认定金之谷公司未向星源公司提供符合合同约定及能够证明货权的检验检疫证明和报关单,星源公司有权拒绝提货的理由成立。1、金之谷公司在2020年3月23日仅向星源公司提供7柜的检验检疫证明和9柜的报关单的扫描件,直至今日也没有向法庭出示案涉9柜的相关原件。报关单及检验检疫证明上收货人是首农公司,当时体现不出金之谷公司享有货权；且报关单上价格、申报单位均为空白,也未向星源公司提供报关单中记载的附随单证、装箱单、提/运单以证明货物的准确装船日期，令星源公司产生质疑，也无法确定上述货物是否是符合合同约定的产品。因此，金之谷公司没有向星源公司提供完整的符合合同约定的付款和提货手续，不具备付款和提货条件。2、事实上金之谷公司也没有证据证明其已经获得案涉9柜的货权。金之谷公司依据2019年6月25日其与中豪公司签订的《代理进口资金垫付协议》证明中豪公司为垫资公司，但没有中豪公司履行垫资义务的相关证明;相反，答辩人通过经侦卷中黄丹、谷广辉的笔录可知，中豪公司只是报关公司、首农公司是垫资公司，金之谷公司与莱美士公司有真实的买卖关系，并且首农公司对案涉9柜货物没有垫资,金之谷公司没有向菜美士公司支付尾款。通过黄丹与赵凯的微信记录、金之谷公司自己提交的来自菜美士公司北京代表处2020年9月3日出具的《证明》,可知金之谷公司对案涉9柜货物没有货权及处分权，这也是金之谷公司拿不出报关单及检验检疫证明原件以及附随单证的原因。金之谷公司第一次庭审中不承认与菜美士公司有买卖关系，在第二次庭审中当答辩人提交菜美士公司业务经理黄丹在微信中告知星源公司业务经理赵凯案涉9柜货已全部卖出的微信记录时，金之谷公司根本不知情,否则不会向法庭提交物流公司证明9柜货物存放在天津港的证明。庭后却提交菜美士公司出具的《证明》，证明因金之谷公司超期未提货，莱美士公司已卖出1柜的事实，在上诉状中又称自己卖出1柜，前后矛盾，违反了诚实信用原则。因此因首农公司没有进行垫资，金之谷公司没有履行与莱美士公司的买卖合同,没有取得货权和处分权。即使报关单和检验检疫证明是真实的,因合同的相对独立性，金之谷公司在没有履行上一手合同义务或承担违约责任前提下,星源公司无法实现自己的合同目的。二、9柜货物不能履行的责任在金之谷公司。在金之谷公司不能按约定履行下余6柜货物的情况下，星源公司同意履行9柜货物，并要求金之谷公司将下余6柜的定金计算在9柜货物中，符合公平及诚实信用原则，且没有增加金之谷的负担，反有利于金之谷公司履行与菜美士公司的合同，避免更大损失，金之谷公司拒绝星源公司的合理要求，造成9柜没有履行，原审认定金之谷公司构成违约是正确的。1、金之谷公司先向菜美士公司订购了15柜合同号为90849/1-10、90853/1-5的15柜鸡胸肉，后又与星源公司签订15柜提货日期为船期2019年12月、2020年1月巴西3887厂鸡胸肉的销售合同。金之谷公司事先明知90853/1-5为3571产品的情况下，仍向星源公司披露了上述15柜的船期和货物信息。2020年1月8日90849-10到港，2020年2月26日金之谷公司向星源公司披露其余14柜货物信息，经双方业务经理确认,合同号90853/1-5为3571厂产品(船期为12月20日)，非3887厂产品，90849-10船期为2019年11月，不符合合同约定。最终金之谷公司业务经理方军凯排除了上述6柜不符合合同约定的产品，向星源公司披露了合同号为90849/1-99柜3887产品的到港信息，并谎称其余6柜在海运途中，但始终没向星源公司披露其余6柜货物信息。事实上直至今日也没有另6柜产品，在上诉状中又改称没有再组织下余6柜货物是为了避免损失进一步扩大，金之谷公司再次前后矛盾，违反了诚实信用的基本原则。2、从金之谷公司向星源公司披露的货物信息可知，金之谷公司真实意图是想将与菜美士公司订购的15柜鸡胸肉卖给星源公司。2020年2月29日星源公司明确拒绝履行不符合约定的6柜鸡胸肉，金之谷公司应积极采取补救措施，利用手里节余的100多万元定金补货，但金之谷公司在2019年10月22日与莱美士公司订货时即明知有5柜不是3887厂产品及2020年1月8日即明知有1柜不符合船期要求的情形下，没有采取任何补救措施，已构成根本违约。3、在6柜已经不可能履行的情况下，星源公司从3月开始提出要求将已预交的30%定金2308500元全部转为9柜货款，并补齐剩余货款,但金之谷公司坚持扣留剩余6柜对应的30%货款（法律规定定金只保护20%），拒绝了星源公司的合理要求。4、按照国际贸易惯例及交易习惯，金之谷公司在约定时间内没有赎单即视为抛单，守约方即菜美士公司可以扣留预付款或保证金，并及时处理货物，避免扩大损失。而金之谷公司在没有赎单情况下，只有迫使星源公司抛单才能保证他的既得利益。即金之谷公司通过双重违约使自己的利益最大化，而使两份合同的守约方利益受损，违反了公平原则和诚实守信原则，任何人不能通过违约而获利。综上，金之谷公司从合同签订之初，明知5柜不是合同约定产品，另1柜最迟在2020年1月8日就知道不符合合同约定，在手里还有109万元定金款的情况下，不积极采取补救措施保证合同全面履行，却在自己没有垫付任何资金且6柜已构成根本违约，鸡肉价格大幅度下降情况下，不积极促进9柜履行，反而造成两份合同都不能履行的恶果。如果同意星源公司建议，两份合同都可以得到履行，金之谷公司即获得利润又不用承担违约责任，一举三得。因此9柜没有履行的过错方是金之谷公司，应承担违约责任。三、9柜货物无论是否卖出，无论是否还在天津港，因金之谷公司没有货权和处分权，继续履行实现不了合同目的，原审判令双方解除合同正确。1、任何人不能通过违约获利是法律的宗旨；2、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。星源公司作为买受人，签订合同的目的是获得标的物的所有权。而通过金之谷公司提交的莱美士公司出具的《证明》并结合相关证据可知，因金之谷公司没有提货和赎单，货权和处分权仍属于菜美士公司。事实上金之谷公司没有履约的能力，星源公司的合同目的无法实现。3、从菜美士公司出具的《证明》及物流公司出具的《冷库费用说明》可知，金之谷公司和菜美士公司之间合同纠纷没有得到解决或解决了没有如实告知。且不说星源公司没有违约，即使违约也不必然导致金之谷公司在另一份合同中违约，二者没有直接因果关系。在金之谷公司和菜美士公司不经过裁决确认责任和损失情况下，如果判令继续履行合同，星源公司不承担他们自行计算的损失情况下是无法取得货权的，而本案中是无法裁决莱美士公司和物流公司配合履行的，因此判令继续履行使金之谷公司作为违约方获利，而星源公司作为守约方承担巨大风险（鸡肉已降到6元，临近保质期的价格更低且转让困难），有违公平原则。四、原审虽认定金之谷公司违约，却没有判令其承担违约责任，只判令返还星源公司已付定金并且在判决中给金之谷公司进一步索赔提供救济途径，答辩人虽感到遗憾但也能体会原审法院平衡各方利益的苦心。但金之谷公司的无理诉讼除了已支付的2308500元定金外，还冻结了星源公司2175303.87元的资金，给企业造成很大损害，而金之谷公司作为皮包公司仍然毫发无损，但维权成本太高因此服从原判。恳请二审查明事实，驳回金之谷公司的上诉请求。金之谷公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款5386500元及各项实际损失248230元；2、诉讼费由被告承担。星源公司向一审法院反诉请求：1、判令解除反诉原、被告于2019年10月24日签订的《商品销售合同》；2、判令反诉被告向反诉原告双倍返还合同定金3078000元人民币，返还货款769500元，并赔偿利息损失（自起诉之日起以3847500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清为止）；3、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月24日，原告金之谷公司（甲方、卖方）与被告星源公司（乙方、买方）签订了合同编号为20191024123的《商品销售合同》，约定：一、被告购买原告生产厂家为3887（指巴西）的去皮去骨鸡胸肉40500KG,单价19/GK，总价为7695000元；二、提货日期，2019年12月2020年1月船期；三、交货方式、、地点乙方负责到甲方指定港口（天津）提货；四、产品符合国家进口肉类检验检疫要求，并获得中华人民共和国进出口出入境检验检疫局颁发的“入境货物检验检疫证明”以及海关进口货物报关单。产品验收，交货时对产品种类、数量、外观等进行验收，若以上证明齐全乙方要按照数量约定按时接收合同货品；五、货款支付及放货，合同签订后，乙方须先支付定金2308500元汇入甲方指定账户。货物到港后，乙方在装车前将剩余货款汇至甲方指定的账户，同时需提供提货车辆的车牌号、提货人或司机有效电话、姓名、身份证号、到港提货日期等信息给甲方，甲方收到乙方货款与以上信息后须及时通知冷库放行。该合同还对违约责任及争议解决等进行了约定。合同签订前被告支付原告款项10万元，合同签订后被告支付原告款项2208500元，合计2308500元。原告收取款项后为了为被告供应上述货物，于2019年10月25日与中豪公司签订了合同，约定原告订购中豪公司的合同号为090849/1-10、090853/1-5、厂号为3887的15柜冷冻鸡胸肉，原告支付定金129万元。于同日中豪公司又与首农公司签订合同，约定中豪公司向首农公司订购合同号为090849/1-10、090853/1-5、厂号为3887的15柜冷冻鸡胸肉。原告提供的10份中华人民共和国海关进出口货物报关单及10份入境货物检验检疫证明（均系复印件）均显示收货人为天津港首农食品进出口贸易有限公司，同时显示合同号为1、2、4、5的4柜货物进口日期均为2020年2月26日；合同号为6、8的2柜货物进口日期为2020年3月14日；合同号为3、7、9的3柜货物进口日期分别为2020年3月2日、3月4日、3月7日；合同号为10的1柜货物进口日期为2020年1月8日。2020年2月27日原告销售经理方军凯将最新船期表2-26通过微信发给了被告业务员赵凯，船期表显示有9柜去皮鸡胸肉厂号为3887（订单号为90849/1-9），有5柜去皮鸡胸肉厂号为3571（订单号为90853/1-5）。符合合同约定的货物是厂号为3887（订单号为90849/1-9）的9柜去皮鸡胸肉，其余厂号为3571（订单号为90853/1-5）的5柜去皮鸡胸肉不符合同约定。2020年1月8日、13日原告销售经理方军凯将提单号为HLCUPN4191059455（合同号为090849-10）的1柜货物的信息发送给被告业务员赵凯，要求被告提货。因该柜货物不符合约定的船期，被告未提货。原告多次书面通知被告提取9柜货物，被告也书面回复坚持原告提供产品的入境货物检验检疫证明、海关进出口货物报关单及船期表，才能提货。至2020年3月23日原告销售经理方军凯将7份入境货物检验检疫证明（缺少合同号为6、8的检验检疫证明）及9份海关进出口货物报关单通过微信发送给被告业务员赵凯。被告认为7份入境货物检验检疫证明及9份海关进出口货物报关单显示所有权人为首农公司，体现不出与本案的关联性，且均系扫描件，不具备提货条件，故未提货。另外被告认为原告没有提供下余6柜货物的信息，要求将下余6柜货物的定金（每柜定金为153900元，6柜定金为923400元）计算到9柜货款之中，并将9柜的下余货款全部结清后，将9柜货物提走，双方交易结束。原告为了继续供给被告6柜货物，不同意将6柜货物的定金计算到9柜货款之中，坚持除去6柜货物的定金外，被告须结清9柜全部货款后才能提货。双方未能协商一致，后原告也未向被告提供符合合同约定的6柜货物。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品销售合同》系其双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以认定。双方在履行合同中，原告虽然向被告通过微信提供有7份入境货物检验检疫证明及9份海关进出口货物报关单，因7份入境货物检验检疫证明及9份海关进出口货物报关单均系扫描件，且显示收货人为首农公司，不能证明原告对9柜货物具有所有权，故认定原告未为被告提供合同约定的入境货物检验检疫证明及海关进出口货物报关单。既然原告未向被告提供按合同约定的入境货物检验检疫证明及海关进出口货物报关单，尤其是未提供相关的船期信息证明到港的9柜货物是合同约定的船期，被告就无法确认9柜货物是否符合合同约定，依据双方签订的《商品销售合同》第四条规定，原告未提供双方约定的上述手续，被告就有权拒绝提货。另外被告提出既然下余6柜货物不能提供，如果原告将下余6柜货物的定金计算到9柜货款之中，其同意将9柜的下余货款全部结清后，将9柜货物提走。而原告为了继续供给被告6柜货物，不同意将6柜货物的定金计算到9柜货款之中，该情况属实，予以认定。原告能否按合同约定向被告提供下余6柜货物，从原告与中豪公司于2019年10月25日签订的合同及2020年2月27日原告销售经理方军凯发给被告赵凯的最新船期表2-26看其中有5柜货物是厂号为3571的去皮鸡胸肉，显然不符合合同约定的厂号为3887的去皮鸡胸肉，另外提单号为HLCUPN4191059455的1柜货物，虽然厂号是3887的去皮鸡胸肉，但不符合约定的船期，故认定在其双方约定的15柜货物中，原告提供给被告的9柜货物符合合同约定，下余6柜货物不符合合同约定。因原告未提供其仍可以向被告提供符合合同约定的6柜货物的证据，故认定原告已不能按约定向被告提供符合合同约定的6柜货物。既然原告不能提供下余6柜货物，在其双方结算9柜货物货款时，原告就应当按被告的要求将6柜货物的定金（923400元）计算在9柜货物货款之中，这样做既符合常理，也符合交易习惯，同时又符合公平及诚实信用原则。在被告同意支付货款，并愿意提取9柜货物的情况下，原告仍不同意被告的要求，让被告将9柜货物提走，原告的行为表明拒绝履行交付9柜货物的义务，构成违约，反诉原告的第1项请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，予以支持。另外其双方约定的15柜货物，原告只提供了9柜，下余6柜不符合约定，也构成了违约。关于反诉原告请求双倍返还定金问题，因反诉被告已履行了合同，只是部分不符合约定，此项请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，故对反诉原告的此项请求，不予支持。关于反诉原告支付的定金2308500元，因其双方签订的《商品销售合同》已解除，故反诉被告应予以返还。关于反诉原告请求的利息损失，其请求以3847500元为基数计算利息损失，无法律依据，不予支持。关于原告的诉讼请求，因其违约，被告请求解除合同，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，不予支持。关于原告提供的莱美士公司出具的证明，因该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故对该证明不予采信。另外即便现还有8柜货物，也不影响被告请求解除双方签订的《商品销售合同》。从该证明内容看，如果再出现原告提货时间超期的情况，莱美士公司还有可能要转售，由此说明该货物所有权处于待定状态，也不能证明原告已结清8柜货物的款项，对该货物具有所有权。关于涉案货物的市场行情，事实是签订合同时价格高，被告要求提货时价格已有所下降，现在价格更低，造成损失已成事实。对于从签订合同时到被告要求提货时的降价，属于市场行情价格下落造成的，属于投资风险，该损失应由被告承担。对该损失，双方可以协商解决，如协商不成，原告可以另行主张权利。对于从被告要求提货到现在的降价造成的损失，是因在被告同意支付货款的情况下，原告未同意被告提货造成的。如果当时原告同意被告将货物提走，及时出售，也就不会造成该损失，故该损失应由原告自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）河南金之谷食品有限公司与被告（反诉原告）辽宁星源食品有限公司于2019年10月24日签订的《商品销售合同》；二、驳回原告（反诉被告）河南金之谷食品有限公司的诉讼请求；三、原告（反诉被告）河南金之谷食品有限公司于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）辽宁星源食品有限公司定金2308500元；四、驳回被告（反诉原告）辽宁星源食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51240元，保全费5000元，合计56240元，由原告河南金之谷食品有限公司；反诉费18790元，反诉原告辽宁星源食品有限公司承担6790元，反诉被告河南金之谷食品有限公司承担12000元。二审上诉人金之谷公司另提供:一、鞍山市公证处出具的公证书,欲证明金之谷公司订购莱美士公司3887厂冷冻鸡胸肉10柜，合同编号为90849/1-10，和金之谷公司提交的船期表、海关进口货物报关单、检验检疫证中合同号完全一致；二、莱美士公司黄丹的询问笔录，欲证明金之谷公司订购了莱美士公司3887厂鸡胸肉，莱美士公司黄丹证明金之谷公司通过中豪公司、首农公司完成通关手续，即首农公司填报的十张报关单上的货物，就是金之谷公司订购的3887厂的鸡胸肉；三、谷广辉询问笔录，欲证明金之谷公司订购莱美士公司3887厂鸡胸肉，和黄丹的询问笔录相印证；四、漯河市天汇公证处出具的公证书，欲证明十张报关单在中国海关官网查询是客观真实的，一审法院以没有原件，不认定其真实性错误。五、《中华人民共和国海关进出口货物报关单填制规范》，欲证明海关报关均是通过官网电子报关。星源公司质证称，对第一份证据没有异议，上诉人在原审中是否认的，也证明了上诉人与莱美士公司之间存在真实的买卖关系，与中豪公司和首农公司之间不存在真实的买卖关系；对第二份证据证明目的没有异议，但是这份笔录能够证实中豪公司是代理通关的公司，首农公司是负责垫资的公司，这与金之谷公司称中豪公司是垫资公司矛盾，这份笔录也可以证实谷广辉只与莱美士公司订购了10柜的3887产品，也能证实金之谷公司在与中豪公司所谓的定金转账记录中标明15柜的3887其中有5柜是造假的；对第三份证据的证明目的没有异议；对第四份证据，不能证明上诉人拥有货权；对五份证据规范的真实性没有异议，但是不能作为证据使用。被上诉人二审另提供：1、方军凯在鞍山××××支队做的笔录一份，欲证明当时6柜没有的情况下我们要求履行9柜上诉人不同意；2、中豪公司的经理刘明静的询问笔录一份，欲证明只到了9个集装箱，这9个集装箱金之谷公司也未提走。上诉人质证称，这两份笔录没有加盖公安机关的印章，真实性无法确认，即使是方军凯提出不同意用下余6柜货物定金抵偿9柜货物的货款，是不同意对方单方部分解除合同，上诉人和被上诉人之间的合同并没有约定15柜同时到货；中豪公司刘明静的笔录是对下余货物是否到货的情况并不知情，对其提出的9个集装箱金之谷公司没有拉走这个我们不认可，上诉人与被上诉人之间的合同第5条约定的放货条件不是金之谷公司必须将集装箱提走，刘明静陈述的内容与合同条款不符。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，双方当事人对《商品销售合同》均无异议，本院予以确认。合同第二条约定：提货日期：2019年12月2020年01月船期，而金之谷公司提供的海关进出口货物报关单及入境货物检验检疫证明没有船期信息，显示进口日期为2020年2月份、3月份，另外根据公安机关的询问笔录及金之谷公司提供的公证书,金之谷公司仅仅与莱美士公司订购10柜合同约定的3887产品而非15柜,且到港货物显示收货人为首农公司，星源公司也无法确认到港的9柜货物是否符合合同约定，且金之谷公司未提供可以向星源公司提供符合合同约定的下余6柜货物的证据，星源公司要求将6柜货物的定金（923400元）计算在9柜货物货款之中，这样做既符合常理，也符合交易习惯，在星源公司同意支付货款，并愿意提取9柜货物的情况下，金之谷公司仍不同意星源公司的要求，让星源公司将9柜货物提走，金之谷公司的行为表明拒绝履行交付9柜货物的义务。且根据公安机关的询问笔录，金之谷公司也不能证明其已结清货物的款项或者具有所有权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故一审判决解除双方的合同，金之谷公司返还星源公司定金2308500元，符合公平及诚实信用原则，并无不当。另外，一审判决同时认定涉案货物签订合同时价格高，金之谷公司要求提货时价格已有所下降，对于从签订合同时到金之谷公司要求提货时的降价，属于市场行情价格下落造成的，属于投资风险由星源公司承担，并判令该损失双方可以协商解决，如协商不成金之谷公司可以另行主张权利,并认定从金之谷公司要求提货到现在的降价造成的损失是因在星源公司同意支付货款而金之谷公司不同意星源公司提货造成的,该损失应由金之谷公司自行承担并无不当。综上所述，金之谷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30099元，由上诉人河南金之谷食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十二月七日法官助理裴蓉书记员底高萌