贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1651号上诉人（原审原告）：胡良臣，男，汉族，1939年12月13日出生，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：安顺市卫生监督所。住所地：安顺市西秀区虹山路**。法定代表人：龙小军，该单位负责人。住所地：安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张时鹏，贵州郎智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈进，贵州郎智律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人胡良臣因与被上诉人安顺市卫生监督所劳务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡良臣上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院对上诉人诉状未认真核实，即将上诉人改过的终止劳动合同的时间为2020年4月误为2017年4月。故以超过法律规定的诉讼时效的规定判决错误。其理由是上诉人已将起诉状从事劳务的终止时间改为2020年4月。被上诉人出据的《证明》也明确上诉人在被上诉人从事门卫工作的时间是2020年2月10日。2.原判以《证明》上无单位负责人及经办人签名为由认定不符合法律规定证据形式其理由十分牵强。理由是公章不是假的，更不是上诉人私盖和保管，且《证明》明确了上诉人终止劳务的时间。作为用人单位的被上诉人所作出的上诉人应聘工作的时间证明无效，那要到哪里由谁来证明才能有效?3.关于节假日加班费。原判以双方没有约定为由不予认定与事实和法律不符。《劳动法》明确规定了劳动者的工作时间即每周五个工作日，上诉人在受聘期间从未有过休息，节假日都在工作岗位上辛勤工作，杜绝发生机关安全事故。这方面全所领导和职工有目共睹，不能因为没有约定而拒付劳动报酬。依照国家对劳动者节假日的规定，上诉人应当获得国家所规定的劳动报酬。4.关于上诉人的劳动报酬问题，是否已发给上诉人其实很简单，被上诉人列举了杨莉代签代领，尽管非上诉人委托只要签字上诉人认可。同样被上诉人出据上诉人所签名领取工资的发放清单上诉人认同，若提供不出，理应补发。这是作为劳动者应有的权利也是被上诉人应尽的义务。安顺市卫生监督所二审答辩称：1.胡良臣在我单位工作时间进屋内2014年4月-2017年3月，一审法院认定事实清楚。且一审上诉人也已经确认了自己起诉的劳务费时间段为2014年4月-2017年3月；2.对于《证明》的问题，该证明无负责人、经办人员签字，不符合证据的法定形式；3.我单位已经向胡良臣足额支付劳动报酬，并已经举证证明；4.胡良臣在我单位不存在节假日加班的事实，胡良臣也无证据证明；5.胡良臣的诉请已超过诉讼时效，应予以驳回。胡良臣向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令安顺市卫生监督所支付劳务费190400元；2.依法判令安顺市卫生监督所支付节假日加班费20826.00元；3.本案诉讼费用由安顺市卫生监督所承担。审理中胡良臣明确表示其诉请的劳务费190400元是2014年4月至2017年4月期间的劳务费，每月按2800元计算。安顺市卫生监督所一审辩称：1.胡良臣于2014年4月与安顺市卫生监督所建立劳务关系，截止2017年3月22日，双方解除劳务关系，在胡良臣提供劳务期间，安顺市卫生监督所已经将胡良臣应得的所有劳务报酬（含工资、奖金）足额支付给胡良臣。2.胡良臣在我单位是白天值班，我单位还为胡良臣提供住所，胡良臣在我单位不存在加班的事实。3.胡良臣的主张已经超过诉讼时效。一审判决认定的事实：2014年4月至2017年3月22日期间，胡良臣受聘到安顺市卫生监督所工作，从事门卫及单位公共卫生区域保洁工作，双方签订了书面《聘用合同》，约定胡良臣每月工资人民币1100元。胡良臣在安顺市卫生监督所处工作期间，安顺市卫生监督所每月均向其发放工资，其中2014年5月25日、6月30日、11月28日、2015年3月30日、7月24日、8月24日、9月24日、10月22日、11月24日、2016年2月29日、3月29日、5月25日发放的工资均由安顺市卫生监督所单位职工杨莉代领后转交给胡良臣；2015年4月之前，胡良臣每月实际领取的工资为1100元，2015年4月至2015年8月期间胡良臣每月领取的工资调整为1260元，2015年10月至2017年3月期间胡良臣每月领取的工资调整为1610元，另，在2015年1月10日，安顺市卫生监督所向胡良臣发放了2014年全年的奖金1500元，在2016年2月5日，安顺市卫生监督所向胡良臣发放了2015年全年的奖金2400元，在2017年1月22日向安顺市卫生监督所发放的2016年全年的资金4000元。另查明：2017年4月14日至2019年4月期间，安顺市卫生监督所处的门卫及公共区域的保洁工作系由梅德苹完成，安顺市卫生监督所分别于2017年4月20日、2018年4月20日与梅德苹签订了《聘用合同》，合同约定，梅德苹在2017年4月14日至2018年4月13日期间的每月工资为1610元，在2018年4月13日至2019年4月12日期间的每月工资为1700元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2014年4月至2017年3月日期间，胡良臣受聘到安顺市卫生监督所工作，从事门卫及单位公共卫生区域保洁工作，双方签订有书面《聘用合同》，约定胡良臣每月工资人民币1100元，双方建立劳务合同关系。审理中胡良臣明确表示其诉请的劳务费190400元是2014年4月至2017年4月期间的劳务费，但在此期间，安顺市卫生监督所每月已按约定足额支付工资给胡良臣，安顺市卫生监督所并未拖欠胡良臣劳动报酬，胡良臣称接替其工作的人每月劳动报酬为2800元并无证据证实，且与其并无关联性，其要求安顺市卫生监督所按照同工同酬的规定按每月按2800元计算支付其劳动报酬无事实及法律依据，且其亦未提供证据证实在其在安顺市卫生监督所处存在有节假日加班的事实及双方对节假日加班工资另有约定的事实；另，胡良臣要求安顺市卫生监督所支付2014年4月至2017年4月期间的劳务费，但其并未提供证据证实其在此期间及2020年4月之前就其请求向安顺市卫生监督所主张过上述权利，亦无证据证实其存在诉讼时效中止或中断等情形，故其诉请已超过法律规定的诉讼时效，安顺市卫生监督所辩称合法有理，一审法院予以采纳。综上胡良臣诉请安顺市卫生监督所支付其劳务费190400元、加班费并承担本案诉讼费的请求均不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回胡良臣的诉讼请求。案件受理费人民币4468元，减半收取人民币2234元，由胡良臣负担。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，安顺市卫生监督所已举证证明聘用胡良臣期间，已经按照《聘用合同》约定向胡良臣足额发放了劳动报酬，不存在拖欠胡良臣劳动报酬的情形。胡良臣主张安顺市卫生监督所应按照同工同酬的规定按照每月2800元向其支付劳动报酬，此项诉请既无法律明文规定，亦无合同约定，对此应不予支持。胡良臣主张安顺市卫生监督所应向其支付加班工资，在一审及二审期间均未举证证明自己的主张，应不予支持。胡良臣主张2020年4月才与安顺市卫生监督所终止劳务合同，因此未超过法律规定的诉讼时效。但一审中胡良臣安顺市卫生监督所均认可双方签订的聘用合同于2014年4月至2017年3月22日期间存续，2017年3月22日双方解除聘用合同，之后就未签订聘用合同。胡良臣虽提交了《证明》，以证明自己2020年2月20日仍在在安顺市卫生监督所工作，但该证明无经办人员签字，不符合证据的法定形式，对该证明应不予认可，故应认定双方签订的聘用合同于2017年3月22日截止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，故胡良臣主张安顺市卫生监督所欠付劳务费应从2017年3月23日起算诉讼时效。故案涉劳务费的诉讼时效已于2019年3月23日届满，对胡良臣的主张应不予支持。综上，胡良臣的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费人民币4468元，减半收取2234元，由胡良臣负担。二审案件受理费4468元，由胡良臣负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 朱俊蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵强强书记员杨艳（代）