四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1902行初31号 原告罗志成,男,生于1946年5月18日，汉族,大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告巴中市不动产登记中心巴州分中心。 法定代表人何强，该中心主任。 委托代理人冯剑，四川宏坤律师事务所律师。 第三人贾先成，男，生于1937年1月11日，汉族，初识字，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人张绍平，男，生于1947年12月27日，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告罗志成诉被告巴中市不动产登记中心巴州分中心、第三人贾先成土地行政管理（土地）行政撤销纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志成、被告巴中市不动产登记中心巴州分中心之委托代理人冯剑、第三人贾先成之委托代理人张绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志成提起诉讼请求：1、依法撤销被告巴中市不动产登记中心巴州分中心为贾先成办理土地登记的行政行为；2、依法判令被告巴中市不动产登记中心巴州分中心赔偿原告经济损失和精神伤害补偿费153.83万元；3、依法判令被告巴中市不动产登记中心巴州分中心承担本案诉讼费。 事实及理由：一、被告违法为第三人贾先成办理土地登记。1.违反土地登记的法定程序。2.违反土地登记的规定，毫无根据的违法登记。3.涉嫌弄虚作假。贾先成的《土地档案》中，没有符合法律规定的文件资料；没有土地登记申请、地籍调查、权属审核的资料；没有土地权属来源证明、地上附着物权属证明，在作为登记依据的《酿造厂房改房售房名单中》，根本没有贾先成的名字。二、被告拒不履行土地登记的法定职责。原告提交的法院4份判决均充分表明诉争之房不是贾先成的，被告把该房屋的土地使用权登记给贾先成，错误十分明显，但21年来被告拒不履行土地登记的法定职责，不依法撤销贾先成的土地登记。三、被告给原告造成了巨大的经济损失和严重的精神伤害，应当承担赔偿责任，赔偿范围和金额为：1.房屋租金损失37.95万元；2.原告向房屋买受人支付的违约金和资金占用利息86.3万元；3.原告主张权利的开支：诉讼费、律师代理费、差旅费、打字复印费等共计10万元；4.原告精神伤害补偿费20万元。综上，被告违反法律规定办理土地登记，犯有登记错误，依照行政诉讼法规定，被告应当承担赔偿责任，恳请法院依据事实、证据和法律法规作出客观、公正的判决。 原告罗志成向法院提交证据：1.2009年10月20日复印的贾先成的《土地档案》；2.2012年5月9日复印的贾先成的《土地档案》；3.2001年7月3日为贾先成颁发的2797号《国有土地使用权证》；4.2001年12月13日巴中市巴州区人民法院作出的（2001）巴州民初字第767号民事裁定书；5.2010年8月10日巴中市巴州区人民法院作出的（2009）巴州行初字第19号行政判决书；6.巴中市中级人民法院（2014）巴中民终字第503号民事判决书；7.2018年9月26日巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3893号民事判决书。 被告巴中市不动产登记中心巴州分中心辩称：1.原、被告主体不适格，原告不是所有权人，应为贾先成，被告是按编委改革成立的，所作出的具体行政行为不是被告，我们只是负责收件，审批权是市不动产登记中心，请求驳回原告的诉讼请求；2.原告所取得的房产证是通过虚假手段取得的，而贾先成的取得是2001年合法取得的，贾先成的土地证取得在先，一直使用至今，原告是2006年取得，根据证人证实原告的取得是虚假的，该诉争之房酿造厂为了安置职工修建房屋，两证均盖酿造厂的公章，原告只有房产证，而第三人两证齐全；3、该案经巴中市巴州区人民法院以及巴中市中级人民法院九次审理，原告都没有胜诉，究其原因，事实真相是原告不是真正的所有权人；4.本案应是民事诉讼，交付之诉，原告应该向文维礼和商务局主张权利。5.被告依法不应当承担赔偿责任。综上，要求依法驳回对我方的全部诉讼请求。 被告巴中市不动产登记中心巴州分中心向法院提交以下证据：1.巴中市国土资源局巴州分局巴州国土资发[2016]499号文件；2.中共巴中市委机构编制委员会办公室文件巴编办发[2017]10号文件；3.9份法律文书【（2013）巴州民初字第2426号民事判决书等】。 第三人贾先成述称：1.我是合法取得土地登记证书，与原告素不相识，原告没有办理土地使用权证，请求依法驳回原告的诉讼请求；2.第2个诉讼请求不属于今天解决的范畴，本案原告不是适格的诉争房产的所有权人，我的土地使用权证与原告没有任何关系；3.共计10次诉讼，6次驳回，我是合法取得，原告的所有权证已经被撤销，我们认同被告的答辩意见。 第三人贾先成向法院提交以下证据：1.贾先成土地权使用证、贾文兴的房产证；2.会议纪要。 经审理查明：1993年9月26日，原巴中市建设委员会给原巴中县酿造厂颁发了93一110号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为职工联建楼，建设位置为原巴州镇回民巷，建设规模为2700平方米(3层)。1994年3月15日，原巴中市国营商业总公司作出《关于巴中市酿造厂职工集资联建房屋的批复》，载明“巴中市酿造厂：根据你厂九四年元月三十日的报告，并经有关部门实地考察，符合政策规定，总公司同意你厂在九四年进行集资建房方案，希作好准备工作，尽快付诸实施。”1994年10月13日，巴中市建设委员会在清理房产过程中又给原巴中市(即原巴中县)酿造厂补发了94-A86号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为职工集资联建住房，建设位置仍为原巴州镇回民巷，建设规模为3000平方米。后来，巴中市建设委员会以1994年10月13日的94—A86号《建设工程规划许可证》将建设规模变更为了8000平方米。 1995年5月30日，原巴中市建设委员会给原巴中市酿造厂颁发了《建设项目施工许可证》，建设者名称为巴中市酿造厂，建设项目名称为职工集资联建住宅，建设性质为改建，建设单位负责人为何茂先，施工单位为巴中地区华东建筑建材有限公司，开竣工日期为1994年6月10日至1995年12月30日。1998年6月26日，原巴中市酿造厂向巴中市国有资产管理局递交了巴酿办(1998)32号《关于请求允许出售资产的报告》：根据巴中府函(1998)42号《关于(巴中市酿造厂产权制度改革实施方案)的批复》，我厂决定将房屋、机器设备等资产合计评估价值1121332.68元予以出售，其中房产评估现值612744.00元，土地使用权价格评估值500818.00元，机器设备评估值7770.68元。同月30日，巴中市国有资产管理局向原巴中市酿造厂作出《关于同意巴中市酿造厂出售资产的批复》：巴中市酿造厂，你厂巴酿办(1998)32号《关于请求允许出售资产的报告》收悉，根据巴中府函(1998)42号《关于(巴中市酿造厂产权制度改革实施方案)的批复》，同意你厂根据资产评估底价公开拍卖你厂资产，出售收入用于安置职工。 2000年6月10日原巴中市酿造厂房改房售房名单载明：申请人张桂华等**人（其中包括张宗兴）。2001年6月28日申请人张桂华等63户人向原巴中市巴州区国土局递交《土地登记申请表》，原巴中市巴州区国土局《国有土地使用权登记发证呈报审批表》土地使用者张桂华等63户人（表格中贾先成姓名为涂改），土地坐落为巴州镇回民巷，土地用途住宅，使用类型划拨。实收证件包括规划许可证两份(94-A86)、巴中市住房制度改革领导小组文件关于市酿造厂《售房实施办法》的批复、巴中县饮食服务公司新建综合楼定位平面图、国有土地使用权登记发证呈报审批表、巴州区国土局国有土地使用权登记宗地资料夹，科长审查意见“同意登记”，局领导意见“同意”，区政府审批意见“同意”。 2001年7月3日，原巴中市巴州区国土局给第三人贾先成颁发了巴州国用（2001）字第2××7号《国有土地使用证》：坐落为巴州镇回民巷，用途商服，地号为**，土地等级三级，使用权类型划拨。使用权面积为Ｓ6.70平方米、其中共用分摊面积为Ｓ6.70平方米。但原巴中市酿造厂房改房售房名单载明：申请人张桂华等63户人中申请人为张宗兴，原巴中市巴州区国土局《国有土地使用权登记发证呈报审批表》土地使用者张桂华等63户人中涂改姓名为贾先成。 2009年8月10日巴中市巴州区商务局向区委办公室“关于文维礼同志反映有关问题的信访调查报告”载明：经了解贾先成与巴中市酿造厂无劳动用工关系，原酿造厂联建户中也无此人。 2014年9月4日巴中市巴州区商务局向巴中市住房和城乡建设局出具的“关于请求对原巴中市××楼××单元××号××房产证进行审查的函”载明：巴州区商务局在了解罗志成与贾先成、文维礼的房屋所有权争议中，贾先成提出了原巴中市酿造厂将争议之房抵偿给贾先成的说法，主张诉争之房为其合法取得。巴州区商务局经调查了解，认为争议之房原属巴中市酿造厂所有。巴中市国有资产管理局1998（28）号《关于同意巴中市酿造厂出售国有资产的批复》、2001年4月16日巴中市酿造厂与文维礼的房屋买卖合同、2001年4月29日酿造厂的收条、2001年4月29日酿造厂的公告证明了原巴中市酿造厂将争议之房合法地出售给了文维礼，从未将争议房屋抵偿给贾先成，也从未出具此争议房屋抵偿给贾先成的书面依据。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩、第三人述称及各方当事人提交的相关证据、庭审笔录等证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本案争议的焦点： 被告巴中市不动产登记中心巴州分中心为第三人贾先成颁发的国有土地使用权证：巴州国用（2001）字第2××7号的行政行为是否合法问题。 1、国有土地使用权证：2000年6月10日巴中市酿造厂房改房售房名单载明：申请人张桂华等63户人包括张宗兴，原巴中市巴州区国土局《国有土地使用权登记发证呈报审批表》土地使用者张桂华等63户人提供的表格中贾先成姓名为涂改，档案里并没有任何变更登记的记载。 2、国有土地使用权证档案材料：（一）、规划许可证两份(94-A86)；（二）、巴中市住房制度改革领导小组文件关于市酿造厂《售房实施办法》的批复；（三）、巴中县饮食服务公司新建综合楼定位平面图；（四）、国有土地使用权登记发证呈报审批表；（五）、巴州区国土局国有土地使用权登记宗地资料夹。 3.办理第三人贾先成的国有土地使用权证的法规即1996年2月1日施行的《土地登记规则》第六条“土地登记依照以下程序进行：（一）、土地登记申请；（二）、地籍调查；、地籍调查属审核；（四）、注册登记；（五）、颁发或者更换土地证书”、第六十六条“有下列情形之一的，土地管理部门不予受理土地登记申请：（一）、申请登记的土地不在本登记区的；（二）、提供证明材料不齐全的；（三）、不能提供合法证明的……”、第七十一条“土地登记后，发现错登或者漏登的，土地管理部门应当办理更正登记；利害关系人也可以申请更正登记”之规定，国土部门按上述法规对涉案房屋进行登记审查。故第三人贾先成的国有土地使用权证：巴州国用（2001）字第2××7号国有土地使用权证档案有涂改，申报的权属不清楚。 综上，第三人贾先成的巴州国用（2001）字第2××7号国有土地使用权证档案中土地登记簿记载贾先成的名字有涂改，申报的权属不清楚，故依法予以撤销。 综上，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销第三人贾先成的巴州国用（2001）字第2××7号国有土地使用权证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董全成 人民陪审员  孙显华 人民陪审员  李 红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  韩卫东