呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4515号上诉人（原审原告、反诉被告）：王明波，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡晓娟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩万成，男，汉族，个体工商户，住呼和浩特市。上诉人王明波因与被上诉人韩万成买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王明波上诉请求：撤销一审判决;依法改判，支持王明波的诉讼请求。事实与理由：一、王明波与韩万成之间不存在委托关系，一审判决认定“王明波有一项岩棉板业务，委托韩万成就岩棉板规格、材质、数量向内蒙古慧鑫纤维科技有限公司购买岩棉板……”属于事实认定错误。首先，王明波未口头也未书面委托韩万成向内蒙古慧鑫纤维科技有限公司购买岩棉板，更未与韩万成签订过委托合同或授权委托书等，本案不存在王明波指示韩万成向内蒙古慧鑫纤维科技有限公司交付2万元定金的事实。其次,据以认定王明波与韩万成存在委托关系的证人证言不具有证明力,因为本案的证人，即内蒙古慧鑫纤维科技有限公司的法定代表人与韩万成存在亲属关系，并且在庭审中明确表示王明波从未与其签订过买卖合同。证人在庭审中陈述，2016年5、6月时王明波委托韩万成购买岩棉板要交付2万元定金，那么按照正常逻辑，2017年1月23日，不应该是韩万成向王明波出具《欠条》，而应该是王明波向韩万成出具《欠条》，此外，韩万成提供2万元转款凭证的时间是2019年1月20日,达成买卖合意，交付定金的时间间隔将近3年之久,明显不符合常理。二、韩万成提出的反诉与本案本诉不是同一法律关系，一审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系,或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，与本诉诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，王明波与韩万成之间是韩万成向王明波购买石材拖欠货款的买卖合同关系，而韩万成的反诉是韩万成主张王明波委托其购买岩棉板的委托合同关系，本诉与反诉不是相同的法律关系，且反诉与本诉的诉讼请求基于不同事实。一审法院受理韩万成的反诉请求，适用法律错误。韩万成辩称，认可欠王明波13000元，打过欠条。因欠其石材款，就替王明波担保了2万元的岩棉款，将2万元定金给了岩棉厂，结果王明波一直没还我。我替王明波支付的2万元定金应该和我欠他的13000元相抵。王明波向一审法院起诉请求：1、判令韩万成支付王明波货款本金13000元；2、判令韩万成支付王明波逾期付款利息至实际给付货款之日（自起诉之日起，以本金13000元为基数，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。韩万成向一审法院提出反诉请求：1、认定王明波持有韩万成出具的13000元欠条无效；2、判令王明波返还韩万成为其垫付的购买岩棉板定金7000元；3、王明波承担诉讼费、反诉费。一审法院认定事实：2017年1月23日，韩万成给王明波出具一份欠条，写明：“共欠老王石材款13000元《壹万叁仟元》，1月22日以前全清。”另，韩万成与赵海青为夫妻关系。王明波有一项岩棉板业务，委托韩万成就岩棉板规格、材质、数量向内蒙古慧鑫纤维科技有限公司购买岩棉板，内蒙古慧鑫纤维科技有限公司要求购买人预交2万元定金，韩万成向王明波交代购买岩棉板的详细情况，王明波让韩万成替其向内蒙古慧鑫纤维科技有限公司购买岩棉板并让韩万成担保，定金等取货一并结清。内蒙古慧鑫纤维科技有限公司给王明波做好岩棉板，王明波不买了，内蒙古慧鑫纤维科技有限公司向韩万成索要购买岩棉板定金，韩万成找到王明波，王明波承诺让韩万成将欠王明波的13000元石材款先交付所欠内蒙古慧鑫纤维科技有限公司的定金款，剩余7000元定金让韩万成垫款支付，并承诺等其他人的石材款到账首先支付韩万成，韩万成的妻子赵海青于2019年1月20日向内蒙古慧鑫纤维科技有限公司法定代表人赵某转账支付定金2万元。韩万成未收回给王明波出具的欠条。为此，韩万成申请证人内蒙古慧鑫纤维科技有限公司法定代表人赵某出庭作证。证人赵某证实其公司负责经营岩棉板材料，王明波通过韩万成找到其本人想定岩棉板。赵某向王明波询问工程量，答复说最少12万元的工程量。赵某说必须要押金，韩万成向赵某说担保支付，赵某在加工之前还给王明波打了电话问他确不确定加工。王明波就联系韩万成，因为韩万成欠了王明波钱，就让韩万成给垫付押金。因为岩棉板加工期较长，王明波一直催促赵某，赵某大约做了不到200包让王明波过来找车拉货。王明波一直推脱，赵某就找韩万成，韩万成说王明波的工地没开工，让再等等。2017年公司要承包出去，赵某让王明波把货拉走。王明波就让赵某自己找个地方放。赵某给王明波打了好多次电话不过去拉货，赵某就把王明波的货放在原料库里，堆放至今。一审法院认为，本案的焦点问题是王明波购买的岩棉板定金2万元能否抵顶韩万成所欠的石材款13000元。首先，在本诉中，王明波依据韩万成出具的石材款13000元欠条，主张韩万成偿还欠款及逾期付款利息，经庭审，双方对欠款13000元不持异议，故该院对此予以确认。其次，韩万成向一审法院提出反诉，请求认定王明波持有韩万成出具的13000元欠条无效，请求王明波返还韩万成为其垫付的购买岩棉板定金7000元。根据本案的证据，王明波需要购买岩棉板，委托韩万成向内蒙古慧鑫纤维科技有限公司购买，内蒙古慧鑫纤维科技有限公司向韩万成提出必须交纳2万元定金，向王明波电话确认工程量所需岩棉板数量，并进行生产。生产出岩棉板后王明波表示不要岩棉板，内蒙古慧鑫纤维科技有限公司向王明波、韩万成提出交纳定金2万元，王明波承诺让韩万成将欠王明波的13000元石材款先交付所欠内蒙古慧鑫纤维科技有限公司的定金款，剩余7000元定金让韩万成垫款支付，并承诺等其他人石材款到账首先支付韩万成，韩万成以妻子赵海青名义于2019年1月20日向内蒙古慧鑫纤维科技有限公司法定代表人赵某转账支付定金2万元。上述事实有当事人陈述、证人证言和银行交易明细对账单能够相互印证王明波购买的岩棉板定金2万元抵顶韩万成所欠的石材款13000元的事实，故韩万成主张王明波返还韩万成为其垫付的购买岩棉板定金7000元的反诉请求，该院予以支持。但韩万成主张认定王明波持有韩万成出具的13000元欠条无效的反诉请求，因双方存在石材买卖关系，韩万成给王明波出具的欠条是双方真实意思表示，并无无效的构成要件，只是由岩棉板定金2万元抵顶了石材款13000元，故一审法院对该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王明波于本判决生效后十日内返还韩万成为其垫付的购买岩棉板定金7000元；二、驳回王明波请求韩万成支付其货款本金13000元及逾期付款利息至实际给付货款之日（自起诉之日起，以本金13000元为基数，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求。三、驳回韩万成请求认定王明波持有韩万成出具的13000元欠条无效的反诉请求。案件受理费63元、反诉费25元（已减半收取），由王明波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，对当事人争议的事实，本院认定事实与一审查明相关事实一致。本院认为，庭审中，韩万成认可13000元欠条的真实性，抗辩应用2万元定金折抵，反诉要求王明波返还韩万成为其垫付的购买岩棉板定金7000元。二审中根据赵某的证言，可以证实韩万成为王明波垫付2万元岩棉板定金的事实，证人虽与韩万成具有亲属关系，但其证言与银行交易明细对账单能够相互印证，王明波本人也不到庭说明情况，故本院对证人证言的证明力予以采信。本案系因买卖关系产生的纠纷，本诉与反诉金额相互折抵，王明波应返还韩万成购买岩棉板定金7000元。综上，王明波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由王明波负担。本判决为终审判决审判长 吴 芳审判员 吴铁刚审判员 卜 芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 雅 茹书记员 郜 鑫