河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1485号原告：王某（曾用名：王玉侠），女，汉族，1962年11月12日出生，户籍所在地河南省内乡县。原告：李某1。以上二原告共同委托诉讼代理人：庆先超，江苏博事达律师事务所律师，执业证号：13201201710808624（特别授权）。以上二原告共同委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师，执业证号：13201201211763695（特别授权）。被告：李某2，男，汉族，1982年12月19日出生，户籍所在地上海市长宁区。被告：李某3，女，汉族，1990年4月5日出生，户籍所在地河南省内乡县。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100128（特别授权）。原告王某、李某1与被告李某2、李某3为法定继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人庆先超、周玉，被告李某2、李某3及其委托诉讼代理人吴学恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、李某1诉称：1.依法继承并分割李玉京的遗产（遗产的范围包括：房产294190元；租金20000元；社保金51086.22元；人寿保险赔付款62000元、新华保险赔付款22746.74元；面包车变卖款17000元；废铁变卖款15000元，以上合计482022.96元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王某与李玉京于××××年××月××日登记结婚。婚后多年双方未能生育，遂于2007年领养了李某1，李某1一直与王某、李玉京夫妻共同生活。李玉京与王某结婚前与前期生有一儿一女，即本案二被告。2015年4月李玉京突然病逝，留下一套位于内乡县××房产、养老金51000元以及一辆面包车。其遗产本应由原被告共同继承，但现在李玉京的遗产被二被告霸占，原告的合法继承权受损。被告李某2、李某3辩称：1.原告王某、李某1的起诉已超过诉讼时效；2.原告李某1没有继承权；3.本案争议的房屋系李玉京婚前财产；4.李玉京生前所欠的债务应共同负担。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。原告王某、李某1向本院提供了以下证据：1.结婚证复印件及注销证明，证实××××年××月××日，原告王某与内乡县马山口镇庵北村三组村民李玉京登记结婚；2015年6月14日李玉京病逝；2.内乡县马山口镇人民政府、内乡县马山口镇居民委员会、内乡县公安局马山口镇派出所共同盖章证明、（2019）豫1325行初15号裁定书各一份，证人张某1、于某、张某2、杨某证言，共同证明原告王某与李玉京于2007年领养一女，取名李某1，落户于内乡县马山口镇居委会；3.内乡县房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证（存根）及内乡县房产分户图，证实原登记在李玉京名下的位于内乡县马山口镇××市场街××北的房屋于2015年8月转移登记到被告李某2名下；同时转移登记申请书附记栏备注：被告李某3同意放弃该房屋的产权，同意办理在李某2的名下；4.河南省社会保险金拨付凭证及养老保险在职一次性待遇计算单，证明李玉京去世后社会保险51086.22元被李某2领取，该笔费用应当作为遗产继承；5.新华保单一份，证实2009年4月1日，李玉京在新华保险公司投保险种“吉星高照A款”，被保险人李某1，受益人李玉京。因李玉京病故，2015年7月29日被告李某2领取保险金22746.74元。中国人寿保险单四份，证实被告李某2合计领取赔付款62000元。6.证人李某4证言：李玉京生前分两次共计向我借款10000元，李玉京死后，李某2将该债务还了；后因我在该房屋开办老年活动中心，李某2于2018收取租金3000元，2019年收取租金5000元，后因我生病住院，李某2返还我租金5000元；7.证人李某5证言：李玉京去世后，家里堆放的废铁变卖1万多元钱，具体数额记不清。8.房地产评估报告书及鉴定费票据，证实本案诉讼过程中，原告王某的申请对位于内乡县马山口镇××市场街××北的房屋进行评估。2020年10月20日经南阳和谐房地产估价有限公司评估该房屋价值294190元，原告王某花费评估费3000元。被告李某2、李某3向法庭提供了以下证据：1.内乡县马山口镇庵北村民委员会证明一份，证实李玉京生前其前妻闫菊焕于2003年10月30日去世，其父亲李丰均于2009年9月14日去世，母亲赵兰芝于2011年10月2日去世；2.家庭债务清单、物品清单、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司发票4张、物品清单一份，证实李玉京生前债务情况及原告王某拉走家里物品的情况，同时证明被告李某2已偿还李玉京生前用保单所贷款17237元的事实；3.房屋所有权证复印件一张，证实案涉房屋不是原告王某和李玉京的婚后财产，其所有权为李某2；4.内乡县保障性安居工程办公室证明一份，证实2015年11月3日，原告王某与内乡县房地产管理局签订廉租住房出售合同，原告王某以49641.5元的价格购买了位于内乡县××都小区××楼××单元××室廉租住房一套；5.证人张某3、何某证言：李玉京死亡埋葬后，我们听到王某说我什么都不要，跟她没有关系，她放弃继承；6.证人李某5证言：我替我哥（李玉京）垫付医疗费5000元；7.证人赵某证言：2014年春李玉京向我借款10000元；2015年春上又向我们借10000元，总共20000元，至今未还，我跟李某2说过；8.证人李某6证言：2014年夏天李玉京向我借款10000元，至今未还；9.证人李某7证言：李玉京做纺织生意的，当时李玉京向我借了10000元，后来李某2给还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李玉京与闫菊焕生前系夫妻关系，长子李某2生于1982年12月19日、长女李某3生于1990年4月5日。闫菊焕于2003年10月30日去世。××××年××月××日，原告王某与李玉京登记结婚。2015年5月28日，李玉京去世。1995年李玉京购买位于内乡县马山口镇××市场街××北的房屋，并登记在自己名下。2015年8月14日该房屋转移登记到被告李某2名下。2001年9月27日，李玉京在中国人寿保险股份有限公司购买险种“S49国寿99鸿福两全保险”，保单号为：2001412900S49000108802，保额10000元，被保险人李玉京，指定受益人闫菊焕。2015年7月2日被告李某2领取赔付款10000元。2004年1月7日，李玉京在中国人寿保险股份有限公司购买险种“S42康宁终身保险”，保单号为：2004412900S42000005912，保额10000元，被保险人李玉京，无指定受益人。2015年7月2日被告李某2领取赔付款30000元。2009年3月25日，李玉京在新华保险股份有限公司投保险种“吉庆有余A”，保单号为：ZZ550426111000409，保额20000元，被保险人李玉京，指定受益人李玉京。2015年7月29日被告李某2领取保险金22746.74元。2011年1月8日，李玉京在中国人寿保险股份有限公司购买险种“442-国寿福禄双喜两全保险”，基本保额3160.2元，被保险人李玉京，指定受益人李玉京。2015年7月6日被告李某2领取赔付款10000元。2013年9月17日，李玉京在中国人寿保险股份有限公司购买险种“国寿福禄双喜两全保险”，保单号为：2013412900442015972958，保额5163元，被保险人李玉京，指定受益人李玉京。2015年7月6日被告李某2领取赔付款12000元。2016年2月1日，被告李某2从内乡县企业养老保险管理局领取李玉京养老保险金51086.22元（其中：支付个人账户17119.22元、一次性抚恤金28720元、丧葬费5247元）。处置房屋院内废铁15000元，变卖面包车17000元。2015年11月3日，原告王某购买内乡县××都小区××楼××单元××室廉租住房一套，面积49.15平方米，价格49641.5元。另查明：李玉京父亲李丰均于2009年9月14日去世，母亲赵兰芝于2011年10月2日去世。李某1出生于2007年6月25日，落户于内乡县马山口镇居委会，其自小跟随李玉京、王某生活，李玉京死亡后，其现跟随王某生活。再查明：案涉房屋在2020年10月20日经南阳和谐房地产估价有限公司评估价值294190元，产生鉴定费3000元，案件当事人对房屋评估价值均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定:继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗嘱办理;有遗赠抚养协议的,按照协议办理。本案中,被继承人李玉京生前未留有遗嘱,故应按照法定继承办理。法定继承的第一顺序有被继承人的配偶、子女、父母。李玉京的父母均已死亡,其生前配偶王某、长子李某2、长女李某3为第一顺序继承人进行继承。本院将本案焦点归纳如下：一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案起因是2019年5月因王某到案涉房屋居住时发生纠纷，同年8月，原告王某到内乡县房地产管理局查询档案知悉，李玉京之房屋（原产权证号14653，补房权证号15××61）已转移登记在李某2名下，未经原告王某确认，故王某在2019年8月知道其继承权利被侵犯，本案原告诉请未超过诉讼时效。二、关于本案原告李某1是否具有继承权的问题。根据《中华人民共和国收养法》第六条规定，李玉京、王某不具备收养的法定条件,且李玉京与李某1在户籍登记信息也非父女关系。故李某1与李玉京、王某未形成法律上的养子女、养父母关系，其不能以李玉京养女身份作为第一顺序继承人进行继承。但根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定:“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人,或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人,可以分给他们适当的遗产。”本案中,因李某1现尚未满18周岁,未有固定的收入来源,本人未具备相应的负担能力,且李某1在李玉京生前主要依靠其与王某抚养并与其共同生活，故原告李某1可酌情分得李玉京遗产。结合本案案情及出于对未成年人的权益保障角度出发，酌定原告李某1分得属于被继承人李玉京的遗产份额10%。三、关于被告主张原告王某放弃继承的问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”结合原被告所举证据及庭审查明的事实，对被告该主张本院不予采纳。四、关于原告主张被告李某3放弃房屋继承权的问题。《民法通则》第一百四十六条第一款之规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，李玉京于2015年6月14日去世后，被告李某2、李某3为办理过户，李某3作出放弃继承该房屋的意思表示，在庭审中李某3却又主张权利，足以体现其在《房屋所有权转移登记申请书》中所声明放弃继承该房屋的目的是为将该房屋过户至被告李某2名下，侵害了其他继承人的权利，故应认定李某3放弃继承行为系虚假意思表示，其放弃继承的法律行为无效。五、关于李玉京遗产范围认定问题。1.关于内乡县马山口镇××市场街××北的房产（现登记在李某2名下，房权证号15××77）。该房屋购买于1995年，登记在李玉京名下，而李玉京与闫菊焕原系夫妻关系，该房屋应为李玉京与闫菊焕的夫妻共同财产，其二人应当各享有一半的份额。闫菊焕先于李玉京在2003年10月30日病故，该房屋其应得1/2份额被其第一顺位继承人李玉京、李某2、李某3各继承1/3即1/6份额。故认定该房产属于李玉京的2/3份额在遗产范围之内；2.房屋对外出租的租金。证人李某4证言足以认定李某2已收取租金8000元，本院予以认定。至于李某2看望李某4所给5000元，与本案无关，本院不予认定。故认定该房产对外出租的租金8000元的2/3份额即5333.33元在遗产范围内；3.关于李某2领取的养老保险一次性待遇金51086.22元（其中：支付个人账户17119.22元、一次性抚恤金28720元、丧葬费5247元）。支付个人账户17119.22元应认定为遗产。关于抚恤金及丧葬费,《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，因丧葬费和抚恤金是死者死亡后所产生的，并非公民死亡时遗留的财产，故因丧葬费和抚恤金不属于遗产范围。该财产虽不属于被继承人遗产,但为尽快解决原被告纠纷减少当事人诉累,本案可一并处理。丧葬费是原工作单位对死亡职工给予的丧葬事宜费用,考虑到李玉京的丧葬事宜由被告李某2操办花费,故该丧葬费5247元应归被告李某2所有为宜。抚恤金是被继承人生前单位向其亲属发放的一次性生活补助及相关费用,带有抚慰死者亲属的性质，故应当由近亲属共同取得。结合本案实际情况，抚恤金28720元应由原告王某、被告李某2、被告李某3各分得9573.33元；4.“院内废铁”和“面包车”的处置所得的32000元，应认定为遗产当作为遗产范围；5.2001年9月27日李玉京在中国人寿保险购买险种“S49国寿99鸿福两全保险”，保单号为2001412900S49000108802，因指定受益人为闫菊焕，该保险理赔款10000元不属于诉争遗产的范围。其他四份保险理赔款共计74746.74元，应在诉争遗产范围内；6.被继承人李玉京的生前债务。原告庭审中表示对债务没有意见，根据庭审查明被告李某2实际履行的债务有：偿还李某410000元、偿还李某710000元、偿还四份保单借款共计17237元。关于被告主张偿还李富贵38**元，证据不足，本院不予认定。关于被告主张赵某20000元、李某610000元、李某55000元，因暂未偿还，本案不予处理。被告主张原告王某所购买的廉租房也应分割，本院认为，该房屋系王某在被继承人李玉京死亡后所购买，被告又未有证据证明该房屋系王某以夫妻共同财产购买，故不应认定为遗产。综上所述，在本案中能够认定的遗产为：1.内乡县马山口镇××市场街××北的房产的2/3份额（现登记在李某2名下，房权证号15××77）及租金的2/3份额5333.33元；2.养老保险个人账户17119.22元、废铁和面包车的处置所得的32000元，合计49119.22元，应作为李玉京与王某的夫妻共同财产扣除原告王某本应得的一半后的24559.61元；3.保险理赔款共计74746.74元；4.债务37237元：李某4、李某7债务各10000元及偿还保单借款17237元。除此之外的本案不予处理，当事人可另行主张。关于遗产分割问题：原告李某1酌情分得属于被继承人李玉京的遗产份额1/10，原告王某、被告李某2、被告李某3各分得上述遗产3/10。由于本案遗产涉及房屋无法实体分割，且原被告达不成一致意见，故应当采取由一方所有并使用房屋，对另一方进行折价补偿的分割方法。综合考虑本案的涉案房产的现状、各方应继承份额情况、原被告的支付能力、房产的合理统一利用等因素，该房屋由被告李某2继承较为适宜，由被告李某2向原告支付房屋分割价款。房屋及租金王某应得299523.33元×2/3×3/10＝59904.67元；李某1应得299523.33元×2/3×1/10＝19968.22元；李某3应得：299523.33元×（1/6+2/3×3/10）＝109825.22元。养老保险个人账户余额、废铁和面包车处置款王某应得24559.61元+24559.61元×3/10＝31927.49元；李某1应得24559.61元×1/10＝2455.96元；李某2应得24559.61元×3/10=7367.88元；李某3应得24559.61元×3/10=7367.88元；抚恤金28720元应由原告王某、被告李某2、被告李某3各分得9573.33元；保险理赔款74746.74扣除债务37237元后剩余37509.74元，由原告王某、被告李某2、被告李某3各分得3/10份额11252.92元，原告李某1分得1/10份额3750.97元。综上，王某应得遗产折算总额为59904.67元+31927.49元+9573.33元+11252.92元=112658.41元；李某1应得19968.22元+2455.96元+3750.97元=26175.15元；李某3应得109825.22+7367.88元+9573.33元+11252.92元=138019.35元，鉴于被告李某3未主张权利，本案仅认定其应得份额。依照《民法通则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十四条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、位于内乡县马山口镇马山市场街中段路北的房产（房权证号15××**）由被告李某2所有。二、被告李某2在本判决生效之日起十五日内支付原告王某遗产分割款112658.41元。三、被告李某2在本判决生效之日起十五日内支付原告李某1遗产分割款26175.15元。案件受理费8530元，鉴定费3000元，合计11530元。其中原告王某负担6918元，被告李某2负担4612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程玉审 判 员  姚雷人民陪审员  常柯二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘学书 记 员  赵倩