福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2347号 原告：范永华，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。 被告：江荣，男，1982年7月21日生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。 原告范永华与被告江荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永华及其委托诉讼代理人肖正华到庭参加诉讼。被告江荣的委托诉讼代理人陈丰传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范永华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告江荣在判决生效后五天内归还合伙期间投资款18.64万元，并从2020年10月13日起至法院确定归还之日止按一年期贷款市场报价利率的支付逾期还款利息；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月间，被告江荣以承包永定高坡《恒益嘉苑》房地产建设水电工程没有资金邀请原告合伙投资。原告表示没有资金投资可以向别人借，但需要支付月2%的利息。被告承诺由原告先行代借，利息在工程拨付中优先支付。此后原告向他人借款投入工程建设。至2010年8月24日止，原告先后向他人借款投入合伙投资工程39.04万元。2010年9月间，部分工程竣工，建设单位拨付首期工程进度款，被告在取得工程进度款后，除支付部分材料款外，全部用于购车及其他消费占用。原告得知情况后，要求被告将部分进度款用于归还借款及支付工人工资。被告置之不理，引起原告的恐慌，向被告提出退伙。因原告借款投入的39.04万元，到2010年12月13日止就应当支付利息6.75万元，而此后利息仍然应当继续支付，被告同意支付原告合伙股份转让款19万元。双方达成股份转让《协议》。协议签订后，原告就退出了该工程的经营管理。2011年2月10日起，被告陆续归还原告部分投资本金及转让款。至2014年1月28日止，被告总共支付原告39.4万元后，原告多次要求被告支付剩余的投资款18.64万元，但被告不是以工程还未最后结算或者以暂时没有资金为由一直拖着不付。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告江荣辩称，一、被告已经依照双方签订的《协议》，完全履行付款义务，从2014年2月起原告与被告双方不再有任何经济上的纠纷。2010年1月，范永华与被告江荣合伙投资承包龙岩市恒益房地产开发有限公司开发建设的永定高坡《恒益嘉苑》房地产建设水电安装工程。2010年8月该工程因故停工，龙岩市恒益房地产开发有限公司未按约支付工程进度款，导致合伙承包的水电安装工程严重亏损。2010年12月原告提出退伙，被告尊重其意见同意其退伙，原告与被告双方经过反复核算和充分协商后，于2010年12月13日签订《协议》一份，双方共同确认：“1、本安装工程自协议签订后，交由被告单独承包管理，一切事务由被告负责；2、被告补偿原告股份转让款共计19万元，此款于2011年4月15日前付10万元，余款等工程竣工验收后半个月内付清。因此，2010年12月13日原告退伙时的合伙财产已经分割完毕。原告退伙之后，被告陆续向原告支付股份转让款，至2014年1月，被告已经付清《协议》约定的19万元股份转让款，原告在《民事起诉状》中自认被告截止至2014年1月28日止累计支付给原告39.4万元，因此，原告自认收到的款项己经超出《协议》所约定的股份转让款，从2014年2月起原告与被告双方的所有合伙债权债务都就此结清，不再有任何经济上的纠纷。原告现在提起诉讼要求被告归还合伙期间投资款，没有事实和法律依据。 二、本案纠纷已经超过2年的诉讼时效期间。首先，从《协议》约定来看，双方约定，被告补偿原告股份转让款共计19万元，此款于2011年4月15日前付10万元，余款等工程竣工验收后半个月内付清。2013年3月5日永定高陂恒益嘉苑房地产开发项目验收合格，那么，本案纠纷的诉讼时效从2013年3月20日开始起算。其次，从被告向原告支付股份转让款的时间来看，被告最后一次向原告支付股份转让款的时间是2014年1月，那么，本案纠纷的诉讼时效从2014年2月开始起算。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案应当适用2年的诉讼时效期间，原告自认最后一次收到被告支付的股份转让款的时间是2014年1月28日，同时，原告也没有提交证据证明在2014年2月以后向被告主张过股份转让款，而且，在此后的6年多时间里，被告双方没有再发生过任何金钱上的争议，双方相安无事过了6年多。现原告在时隔了6年多后，再向法院提起本案诉讼，显然，已经超过了2年的诉讼时效期间。综上所述，被告己经依据协议约定向原告付清了全部股份转让款，本案纠纷已经超过2年的诉讼时效期间，请求法院依法驳回范永华的诉讼请求。 范永华向本院提供的证据据及被告对证据的质证意见： 1、当时的工程现场管理人员胡达奇通过电子邮件发给原告的《永定恒益嘉苑1#.2#楼工程支出表》，其中的“老范投资”就是范永华投资款，证明原告范永华的总投入资金，胡达奇有签字确认。 江荣质证认为，对真实性有异议，江荣不予认可。这是原告自己制作的表格。胡达奇是现场做工的，并不是管理人员，被告有向胡达奇了解过，胡达奇没有出具过出资表，胡达奇并不清楚原告的投资情况。 2、银行转账凭据8张，其中2010年2月11日范永华向江荣通过建设银行转账20万元，2009年7月31日、2010年2月25日、2010年3月5日、2010年3月14日范永华向江荣的建设银行卡存入1.5万元、5000元、9950元、9950元，2010年3月30日范永华向邓荣连（胡达奇妻子）农行账户存入2万元，2010年3月31日范永华的朋友陈桂长向邓荣连农行账户转账4万元。证明原告投资款总共39.04万元，其中33.99万元是通过以上存款、转账投入的，其余是现金投入的事实。 被告江荣质证认为，对转账凭条真实性无异议，但是合伙期间是原告在管理账目，存款凭条原告保管，从转账情况来看原告转账20万元被告认可。江荣自己账户上的存款金额与原告无关。陈桂长和邓荣连账户存款也与本案无关。存款凭条中2011年8月9日江荣账户上的4万元存款凭条也与原告无关，这个时间原告已经退伙了。只能证明原告投资了20万元。 3、股份转让协议一份，证明原告以19万元将股份转让给被告的事实，约定股份转让款是19万元，后被告总共支付了原告39.4万元。 4、申请股份转让协议的书写人古某能（古某能有借钱给原告投资这个项目，签订协议时在场）出庭作证，证明股份转让款19万元不包括原告之前的投资款。 被告江荣质证认为，证人古某能与原告之间有经济往来，双方有利害关系，证言部分不属实。原告投资是陆续投的，不是一次性投资的，原告投资数额应该是开庭前告知证人的。双方协议原告付19万元给被告，被告就退伙这是事实。 江荣向本院提供的证据及原告对证据的质证意见： 房屋建筑工程竣工验收报告，证明永定高陂恒嘉苑房地产开发项目由龙岩市恒益房地产开发有限公司开发建设，2013年3月5日永定高陂恒益嘉苑房地产开发项目验收合格，本案纠纷的诉讼时效从2013年3月20日开始计算，本案纠纷已经超过2年的诉讼时效期间。 范永华质证认为，验收报告真实性无异议，但被告一直没有告诉范永华工程何时验收。 本院经审查认为，原告范永华提供的股份转让协议，真实合法，与本案相关联，本院予以作为认定事实的依据。原告范永华提供的《永定恒益嘉苑1#.2#楼工程支出表》，范永华称是当时的工程现场管理人员胡达奇通过电子邮件发给原告，在被告江荣对其真实性不予认可情况下，原告范永华未能提供其它证据予以证实原告总共投入投资款39.04万元的事实。原告范永华提供的银行转账凭据，除江荣认可的20万元外，其余如范永华向邓荣连存款、陈桂长向邓荣连转款等均无法证明存款、转款的用途目的，本院无法据此认定范永华提供的存款、转款就是范永华的投资款。 本院经审理认定事实如下：2010年1月间，江荣与范永华合伙承包龙岩市恒益房地产开发有限公司开发建设的永定高坡《恒益嘉苑》房地产建设水电安装工程。2010年8月该工程因故停工，龙岩市恒益房地产开发有限公司未按约支付工程进度款。原告范永华要求退伙，2010年12月13日，江荣与范永华签订《协议》一份，协议内容为：1、本安装工程自协议签订后，交由江荣单独承包管理，一切事务由江荣负责；2、江荣补偿范永华股份转让款共计19万元，此款于2011年4月15日前付10万元，余款等工程竣工验收后半个月内付清。2013年3月5日永定高陂恒益嘉苑房地产开发项目验收合格。2014年1月前，江荣已经支付完毕协议约定的股份转让款19万元。现原告范永华以该工程其投资共计39.04万元，加上19万元双方协议的利润分配，扣除江荣已付的39.4万元，江荣还应返还范永华18.64万元投资款为由，诉至本院。 本院认为，江荣与范永华合伙承包龙岩市恒益房地产开发有限公司开发建设的永定高坡《恒益嘉苑》房地产建设水电安装工程，双方形成合伙关系，后范永华退伙的事实双方当事人无争议。双方争议的焦点为：1、范永华是否投资了39.04万元；2、退伙协议约定江荣补偿范永华股份转让款如何理解，是否包括了所有款项。范永华主张其投资该工程共计39.04万元，仅提供了范永华称当时的工程现场管理人员胡达奇通过电子邮件发给范永华的《永定恒益嘉苑1#.2#楼工程支出表》，江荣不认可胡达奇是工程现场管理人员，也不认可支出表中所列“老范投资”就是范永华的投资款。原告范永华不能提供其它证据予以佐证证实原告投资款39.04万元的事实。原告提供的证据不足，本院无法认定范永华主张的其投资款共计39.04万元。 双方当事人为合伙承包后退伙的法律关系。合伙关系的法律特征是共同经营、共担风险、共负赢亏，是区别于借贷关系最主要的特征，并非投资款必须、当然地返还。2010年12月13日，江荣与范永华签订的书面退伙协议，只约定江荣补偿范永华股份转让款共计19万元。对范永华投资该工程多少钱、投资款是否在股份转让款外另行返还、如何返还均未作任何约定。范永华主张退伙协议约定的股份转让款为工程的利润分配款，投资款应另行返还，江荣不予认可。双方对范永华退伙后范永华的投资款是否应另外返还、如何返还均未作约定的情况下，根据合伙的法律特征，范永华应对退伙协议之外江荣还应支付给其的款项承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，范永华要求江荣返还186400元投资款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告范永华的诉讼请求。 案件受理费4028元，适用简易程序减半收取2014元，由原告范永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴燕春 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  丘秀娟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。