湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3178号上诉人（原审被告）：杨迪付，男，1976年10月7日出生，瑶族，居民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜君龙社区凌屋工业路********。法定代表人：左翠翠，系该公司经理。委托诉讼代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师（特别授权）。原审第三人：杨礼江，男，1989年12月3日出生，瑶族，居民，住湖南省江**瑶族自治县。上诉人杨迪付因与被上诉人深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司（以下简称深圳穗弘公司）、原审第三人杨礼江追偿权纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨迪付上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求依法改判上诉人杨迪付支付被上诉人深圳穗弘公司代付的工资款12,942元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已将从被上诉人处领取的2,322,149元工程款全部发放给农民工，并未拖欠周克荣等39名农民工工资。上诉人与被上诉人约定的45元/每平方米的工程造价较低，双方约定增加10元/平方米的工程单价，被上诉人事后违约，导致上诉人诉人不仅没有盈利，反而造成了亏损。2、中国建筑第一局（集团）有限公司代付的939,025元中有786,037元系周克荣等39名农民工直接为被上诉人从事劳务活动产生的工资，理应由被上诉人承担。939,025元中仅有152,988元是代上诉人垫付，扣除被上诉人尚欠上诉人的140,046元后，上诉人仅需偿还被上诉人代付的工资款12,942元。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人称被上诉人所给的工程单价较低，造成其亏损，与本案并无关联，且在对账时被上诉人已进行相应的补差价，上诉人对结算金额也是认可的；2、原审中上诉人确认了原审第三人是其授权的，并且在庭审中确认案涉39名工人是其名下班组成员，且确认39名工人的工资金额，现主张部分人员的工资是应当由被上诉人自行发放无任何证据，明显不能成立。杨迪付向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还款项798,979元及利息（以798,979元为本金，自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月20日为14,171.48元）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告深圳穗弘公司将深圳市平湖惠华路融悦花园北区的木工模板工程项目发包给被告杨迪付，于2019年5月2日，双方签订《木工模板工程分包合同》，约定工程单价：按混凝土接触模板展开面积综合单价：铝模以下木模45.00元/m2，小于等于6.0米以内层高用门扣架搭设班组负责，大于6.0米层高用钢管架由劳务公司负责，不另外补钱。合同对承包方式、机具、辅材周转材料、工程进度等相关事宜进行了约定。被告杨迪付依约组织人员进场施工，并委托第三人杨礼江在2019年5月3日至2020年5月3日期间代为处理平湖融悦大夏项目D栋酒店木工班组相关事务，包括确认工程量、对账单、工人工资等相关工程事务。被告完成合同约定工作量后，双方于2019年12月31日进行了结算，确认工程款总额为2,482,195.00元，借支2,322,149.00元，剩余140,046.00元。因被告杨迪付未付清其班组工人周克荣、唐建军等39人的工资，2020年1月17日，中国建筑一局（集团）有限公司按照与原告深圳穗弘公司签订的《融悦大夏北区施工总承包工程主体结构劳务分包合同》的约定，代发杨迪付班组工人的工资939,025.00元，该款直接在深圳穗弘公司应得的工程款中扣出并结算。被告在庭审中，对原告代付工人的工资金额予以认可，认为原告曾答应增加工程单价，应兑现承诺。一审法院认为，解决拖欠农民工工资问题，事关广大农民工切身利益，事关社会公平正义和社会和谐稳定，为了规范农民工工资支付行为，保障农民工按时足额获得工资，国家出台了一系列政策措施。《保障农民工工资支付条例》明确规定：分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案原告深圳穗弘公司将深圳市平湖惠华路融悦花园北区的木工模板工程项目发包给被告杨迪付，在被告杨迪付未能支付其班组工人工资的情况下，先行清偿了拖欠的工人工资，原告有权向被告进行追偿。被告杨迪付对原告代付清偿的事实和金额均予以认可。现原告深圳穗弘公司要求被告返还代付的工资款798,979.00元，理由正当，于法有据，法院予以支持。要求返还以798,979.00元为本金，自2020年1月17日起按全国银行贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月20日为14,171.48元的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。第三人杨礼江经法院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，不影响本案审理，且原告深圳穗弘公司也未向第三人杨礼江主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《保障农民工工资支付条例》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨迪付应于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司代付的工资款798,979.00元。二、驳回原告深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,966元，由原告深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司负担150元，被告杨迪付负担5,816元。二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点为：杨迪付是否应支付深圳穗弘公司代付的工资款798,979元。对此，本院评析如下：本案中，深圳穗弘公司将深圳市平湖惠华路融悦花园北区的木工模板工程项目发包给杨迪付，杨迪付未能支付其班组工人工资939,025元，深圳穗弘公司代其支付了拖欠的工人工资。依照《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。深圳穗弘公司有权就其代付的939,025元向上诉人杨迪付进行追偿，扣除上诉人杨迪付剩余的工程款140,046元后，一审判决杨迪付支付原告深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司代付的工资款798,979元并无不当。上诉人杨迪付上诉提出，深圳穗弘公司清偿939,025元工资款中有786,037元系周克荣等39名农民工直接为深圳穗弘公司从事劳务活动产生的工资，应由被上诉人承担。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《木工模板工程分包合同》中明确约定，工程单价包括人工费用及工人工资等，工人工资由上诉人承担，且上诉人一审庭审过程中亦认可尚欠工人工资近百万。另，上诉人亦未提供证据证实该主张，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人杨迪付的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人杨迪付负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。