wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：樊双鹏，男，1979年7月8日出生，汉族，身份证住址：四川省夹江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告樊双鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16749.20元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月14日尚欠本金余额3830.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3830.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊双鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3830.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊双鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7664号 原告：浙江鼎大环境科技有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道屯南工业园，统一社会信用代码9133060475395524XL。 法定代表人：陈立勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪奎、毛钰萍，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：陈荣千，男，1971年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江鼎大环境科技有限公司（以下简称鼎大科技公司）与被告陈荣千买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告鼎大科技公司委托诉讼代理人陈洪奎到庭参加诉讼，被告陈荣千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鼎大科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清货款人民币56000元，并承担自2020年1月1日起至货款结清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年向原告购买“鼎大”牌波纹管、加筋管等，2019年2月4日经双方结算，被告出具欠条一张，约定于2019年12月31日前付清所欠货款56000元。时至今日，被告仍未支付上述货款，故起诉。 被告陈荣千未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证的权利。对于原告提供证据：欠条1份，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鼎大科技公司与被告陈荣千之间存在买卖合同关系，被告向原告购买管材。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今由（有）陈荣千欠浙江鼎大环境科技有限公司货款56000，在2019年12月31日前归还”。上述欠条由被告签字确认。欠条出具后，被告未曾向原告履行上述货款。 本院认为：被告陈荣千尚欠原告鼎大科技公司货款56000元，事实清楚。根据《合同法》的相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现双方约定的货款履行期限已届满，原告主张被告支付尚欠货款符合法律规定，应当予以支持。 另根据相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方未约定违约金，被告未按期支付货款构成违约，给原告造成利息损失。结合原告诉请，本院确定被告向原告支付以尚欠的上述货款为本金，自2020年1月1日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告陈荣千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈荣千向原告浙江鼎大环境科技有限公司支付尚欠的货款56000元，限于本判决生效后七日内履行；并向原告支付以尚欠的上述货款为本金，自2020年1月1日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈荣千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屈继伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘瑜青 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初1098号原告：程德保，男，1964年11月28日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被告：刘乾坤，男，1979年12月7日出生，汉族，自由职业，住湖南省华容县。本院在审理原告程德保与被告刘乾坤民间借贷纠纷一案中，于2020年11月27日向原告送达诉讼费（缴费）通知书，通知原告预交案件受理费，但原告未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告程德保撤回起诉处理。审判员  孙会斌二〇二〇年十二月五日书记员  巫家锴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执676号 申请执行人：杜海峰，男，1976年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：孙德权，该局局长。 杜海峰与呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局（以下简称海拉尔区征收局）未按约定履行房屋征收补偿安置协议一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2020）内07行终9号行政裁定书已发生法律效力。杜海峰因海拉尔区征收局未履行生效法律文书确定的义务，于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人返还安置房屋、给付过渡期间的过渡费及案件受理费。本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人海拉尔征收局将返迁房屋交付申请人杜海峰并给付了申请人杜海峰过渡费，案件执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07行终9号行政裁定书确定的内容已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07行终9号行政裁定书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
青海省西宁城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执1919号申请人：赵青兰，女，汉族，1981年11月5日出生，住西宁市。被执行人：唐冲，男，汉族，1979年7月1日出生，住江苏省滨海县。申请人赵青兰与被执行人唐冲借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2074号民事调解书已发生法律效力，申请人赵青兰于2020年10月15日向本院申请执行。现本案以自动履行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初43279号原告广东爱斯凯电气有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第四工业区第******，统一社会信用代码91440300795412710Q。法定代表人沙国华。委托代理人郭鹏，广东立慧律师事务所律师。委托代理人吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。被告深圳市亿通源科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**中粮体验馆（1）905，统一社会信用代码914403007904919904。法定代表人林金龙。本院于2020年11月30日立案受理原告广东爱斯凯电气有限公司诉被告深圳市亿通源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东爱斯凯电气有限公司撤回起诉处理。审判员  杨佳玫二〇二〇年十二月八日书记员  朱淑贤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4059号上诉人(原审原告)：张应林，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘晗，河南豫上律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：齐全友，男，1962年7月5日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。上诉人张应林因与被上诉人齐全友买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张应林的委托诉讼代理人刘晗，被上诉人齐全友的委托诉讼代理人李新鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张应林上诉请求二审法院依法撤销原判决，发回重审，或依法改判。事实和理由：张应林与齐全友虽未签订书面合同，但双方以口头合同形式形成买卖合同关系，张应林向齐全友支付货款30万元，已经履行了合同相关义务。但齐全友收到货款后向张应林供石子32车后就拒不供应，拒绝履行合同义务，已构成违约。现张应林请求齐全友返还已支付的货款257369元，系经双方核算，人民法院应当予以支持。综上所述，请求二审法院依法撤销原判决，发回重审，或依法改判齐全友辩称：双方形成买卖合同关系，应当诚实信用全面履行。合同内容是上诉人自提货物，没有约定提货的期限，上诉人在自提了部分货物后，就不再提货，现上诉人起诉要求退回货款的行为，实质是一种单方解除合同的行为。被上诉人在合同的履行中不存在任何违约行为，上诉人要求解除合同的理由不成立，且在诉讼请求中也没有要求解除合同，直接请求归还货款，不应得到支持。上诉人在原起诉状中陈述的因道路不畅而停运的说法不符合情理，也无依据，上诉人的上诉理由是被上诉人拒不供货，这是没有任何依据的，现在被上诉人仍然可以继续履行合同，在此期间，被上诉人的石子厂一直有人在拉运，被上诉人多次要求上诉人拉运石子而上诉人因自身原因（环保、治理超载）不拉运，加上今年的洪水自然灾害，给被上诉人造成很大损失。一审判决驳回其诉讼请求是正确的。张应林向一审法院起诉请求：1、判令被告返还货款257369元。2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告张应林购买被告齐全友的石子，双方没有签订书面合同，原告张应林采取派车去拉的方式提货。2017年6月30日，原告张应林通过曹娟在中国建设银行的账户（卡号62×××89）向被告齐全友汇付货款30万元，被告收到货款后向原告供石子32车，计852.62吨，每吨50元，合款42631元，因道路不畅，原告后来没有拉运，现被告齐全友经营石子的场所仍有石子存放。后原告多次向被告催要余款257369元，被告认为原告应继续拉石子，不同意退款。上为本案事实。一审法院认为，原告张应林购买被告齐全友的石子，双方形成买卖合同关系，双方应遵循诚实信用的原则，根据合同的性质目的和交易习惯全面履行合同。根据庭审双方陈述的原告张应林采取派车去拉的方式提货的内容，原告在诉状中称道路不畅的理由，由于双方未签订书面合同，应由双方协商解决，不能因此归责于被告齐全友。原告在诉状中被告停运停供的事实没有提供充分证据予以证明，故该理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》规定，双方的买卖合同关系应当在法律规定或者履行合同中出现违约的情况下，由违约方承担民事责任，本案根据原告张应林提供的证据，不能证明被告齐全友构成违约，故原告请求被告返还货款257369元的证据不足，理由不当，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回原告张应林的诉讼请求。案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告张应林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张应林提交（2018）豫1726刑初616号刑事判决书一份，拟证明在本案合同履行期间齐全友非法占用农地，被刑事处罚，本案合同已经无法继续履行。被上诉人齐全友对此发表质证意见称，判决书真实性无异议，刑事案件之前石子已经生产出来了并不影响合同履行，具备实际履行条件。本院经审查认为，上诉人提交的该证据具有客观真实性，予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人采用口头形式订立了买卖合同，对合同的履行方式、履行地点、履行期限未作明确约定，双方确应首先协商解决，本案上诉人亦可以选择随时要求被上诉人继续履行合同，上诉人在本案中也并未提交证据证明被上诉人拒不供货的相应证据，且被上诉人明确辩称可以继续履行合同。在此情形下，上诉人请求返还下余货款，缺乏合同依据，一审法院未予支持其诉讼请求，并无不妥。上诉人的上诉理由，缺乏事实基础和法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人张应林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5160.00元，由张应林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张雪奎审判员刘涛审判员郑志宏二〇二〇年十二月二十八日书记员 曾            克
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17314号原告王鑫雨，女，2003年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人朱书英，女，1970年10月12日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人王国彦，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。被告王健，男，1992年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人褚大沛，该公司总经理。委托代理人王飞，河南天坤律师事务所律师。原告王鑫雨诉被告王健、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告王鑫雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术产生的医疗费手术费、材料费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计176988.76元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2019年9月15日20时20分许，被告王健驾驶豫Ａ×××**号小型客车沿郑州市经开区第十五大街由北向南行驶至经南九路交叉口左转弯时，与闫志超（男，18岁），骑电动自行车载原告王鑫雨沿经南九路由西向东行驶至该处相撞，致原告王鑫雨受伤，两车受损。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：被告王健负事故全部责任，闫志超无责任，原告王鑫雨不负事故责任。在原告住院期间，被告平安财险为其垫付7353元，被告王健为其垫付2647元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费113843.57元、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）、营养费2360元（20元/天×118天）、护理费15148.61元（46858元/年÷365天×118天）、鉴定费1300元、交通费1000元、车损1000元，总计137552.18元。扣除被告平安财险和被告王健为其垫付的10000元，原告剩余损失为127552.18元。因被告王健在此次事故中负全部责任，故被告平安财险应在保险赔偿限额内赔偿原告127552.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王鑫雨127552.18元。二、驳回原告王鑫雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告王鑫雨负担536元，由被告王健负担1384元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁 梦
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终3152号上诉人（原审原告）：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。被上诉人（原审被告）：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，1995年1月1日出生，人民网股份有限公司员工，住山东省乐陵市。上诉人高富强因与被上诉人人民网股份有限公司（简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初17428号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。高富强上诉请求：依法改判，由人民网承担诉讼费。事实和理由：一审法院判决赔偿数额过低，不符合最高人民法院相关司法解释的规定，同时与北京市高级人民法院出台的相关规范性文件不符。人民网曾多次非法使用高富强的作品，本案中使用涉案作品直到提起诉讼才删除，侵权时间较久，确定赔偿数额时应予考虑。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，人民网应承担赔礼道歉的民事责任。人民网辩称，同意一审判决，不同意高富强的上诉意见。人民网与《中国妇女报》签有协议，涉案作品从《中国妇女报》转载，属于合理使用。关于转载时未给高富强署名的事实，人民网愿意当庭向高富强赔礼道歉。一审法院判决的赔偿数额合理，人民网予以认可。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。高富强向一审法院起诉请求：1.人民网向高富强出具加盖其公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.人民网赔偿高富强经济损失9000元；3.人民网承担本案诉讼费。一审法院认定事实：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向一审法院提交：涉案作品《大号女性停车位是关爱？更像性别歧视》的文章在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“人民网”发表的文章《大号女性停车位是关爱？更像性别歧视》截图、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可；认可涉案网站是其主办。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，一审法院认定涉案作品作者为高富强。人民网主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故一审法院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，通过《电子数据保全证书》可知“人民网”为人民网主办，该网站中使用了涉案作品，人民网虽不认可该证据，但其并未提交足以推翻该存证的证据，一审法院对其抗辩意见不予采信，故一审法院认定人民网未经高富强许可，在其主办的“人民网”中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故一审法院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，一审法院根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，人民网股份有限公司赔偿高富强经济损失101元；二、驳回高富强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，高富强申请提交（2019）京73民终3052号民事判决书作为二审证据，证明本案一审判决的赔偿数额过低。人民网认可该证据的真实性、合法性，不认可其关联性和证明目的，认为涉案文章、平台与本案不类似，故赔偿数额不应相同。当事人对一审查明的事实均予以认可，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于涉案作品的权属。一审中，高富强提交了涉案作品在《中国妇女报》发表的截图，证明其为涉案作品作者；人民网虽称其与《中国妇女报》签订有转载协议，涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》工作任务而创作的职务作品，但未能提供相应证据加以证明，一审法院未予采信。一审法院根据本案证据情况，认定高富强为涉案作品的作者，享有涉案作品的著作权，并无不当。二审中，双方当事人对高富强为作者且享有涉案作品的著作权均无异议，本院对此予以确认。关于是否构成侵害作品信息网络传播权行为。人民网称其与《中国妇女报》签订有转载协议，但于本案审理过程中，未能提交相关协议，故本院对其此项意见不予采纳。根据本案现有证据，人民网使用了涉案作品，且不能提交证据证明其经权利人许可，结合本案中高富强的诉讼请求及上述关于涉案作品权属的认定，本院认定其使用行为构成侵害高富强信息网络传播权的行为。高富强于书面上诉状中要求人民网进行赔礼道歉。二审庭审中，高富强明确主张赔礼道歉仅针对人民网在涉案网站使用涉案作品时未给高富强署名的案件，对已署名的案件不主张赔礼道歉。本案中，人民网发布涉案作品时已给高富强署名，庭审中高富强亦明确对该类案件不主张赔礼道歉，故对本案中高富强赔礼道歉的上诉请求，本院不再予以处理。关于经济损失，高富强上诉称一审法院判决赔偿数额过低。本院认为，本案中，双方当事人并未提交证据证明高富强的实际损失、人民网的违法所得，本院综合考虑侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等因素认为一审判决的赔偿数额适当。高富强的上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，高富强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高富强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 洹二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清168号申请人：广州华置行房地产顾问有限公司清算组。负责人：陈联书（广东金轮律师事务所）2020年12月21日，广州华置行房地产顾问有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，以未接管到广州华置行房地产顾问有限公司（以下简称华置行公司）的任何财产、账册及重要文件，无法清算为由，请求本院终结华置行公司强制清算程序。本院查明，经清算组多方调查与联系，向华置行公司法定代表人、股东等清算义务人释明责任，清算组未接管到华置行公司任何财产、账册及其他重要文件，且无法与华置行公司的法定代表人及其他人员取得联系。同时，清算组已完成华置行公司整体财产的调查工作，未查到华置行公司名下有任何财产，也未发现华置行公司对外享有债权。另查，经清算组通知及经发布债权清算公告并审核，华置行公司无职工债权，有两家债权人为国家税务总局广州市越秀区税务局、广州市民政局房屋管理所。经清算组将华置行公司无财产、无账册，拟以无法清算为由终结华置行公司强制清算程序的情况报告两债权人，国家税务总局广州市越秀区税务局、广州市民政局房屋管理所均表示无异议。本院认为，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”经清算组尽职调查，无法与华置行公司人员取得联系，且未接管到华置行公司任何财产、账册及重要文件，清算组以无法清算为由，向本院申请终结对华置行公司的强制清算程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结广州华置行房地产顾问有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  张蕾蕾审判员  葛卫东审判员  刘 璟二〇二〇年十二月二十三日书记员  王锦路邓世雅
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审267号 申请执行人邹平市社会保险服务中心，住所地邹平市鹤伴二路**。统一社会信用代码12371626MB28737533。 法定代表人毕延胜，主任。 被申请执行人邹平齐星开发区热电有限公司，住，住所地邹平市经济开发区/div> 法定代表人李红星，总经理。 申请执行人邹平市社会保险服务中心向本院申请执行被申请执行人邹平齐星开发区热电有限公司行政处理一案,本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市社会保险服务中心于2019年10月18日以被申请执行人邹平齐星开发区热电有限公司未按规定为职工王桂菊（王桂菊身份证号码——372330197711260127）缴纳2018年09月至今社会保险费的行为违法为由，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，对邹平齐星开发区热电有限公司作出邹社保补（2019）第0005号社会保险费限期补缴通知书，内容为：责令你公司于本决定书送达之日起30日内到邹某市社会保险服务中心为王某办理补缴手续，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。逾期不缴纳的，除补缴欠缴数额外，我中心将根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。 经审查查明，申请执行人邹平市社会保险服务中心作出的邹社保补（2019）第0005号社会保险费限期补缴通知书，于2019年10月18日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该补缴通知书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人邹平市社会保险服务中心作出的邹社保补（2019）第0005号补缴通知合法。被申请执行人在社会保险费限期补缴通知书生效后，经申请执行人催告仍未自觉履行。申请执行人邹某市社会保险服务中心申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人邹平齐星开发区热电有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将王桂菊2018年09月至2019年10月的社会保险费本金12123.52元及相应滞纳金缴至邹平市社会保险服务中心。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李梦洁
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初190号原告：偃师市高龙镇好友多超市，住所地偃师市高龙镇火神凹（五高南100米路东）。法定代表人：吴巧琴，系该超市经理。委托诉讼代理人：刘方方，该超市员工。被告：偃师市工业和信息化局，住所地偃师市迎宾路**。法定代表人：李世伟，该局局长。原告偃师市高龙镇好友多超市（以下简称高龙镇好友多超市）与被告偃师市工业和信息化局（以下简称偃师市工信局）盐业行政强制行为一案，本院于2020年11月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。经审查查明，2020年10月24日，偃师市工信局下属的偃师市盐业执法大队以该局的名义对高龙镇好友多超市作出的洛偃盐查（扣）决字（2020）第0900110号查封（扣押）决定书（以下简称0900110号查封扣押决定）。原告高龙镇好友多超市认为偃师市工信局作出的0900110号查封扣押决定认定事实、适用法律错误，且程序违法，于2020年11月26日诉请本院撤销0900110号查封扣押决定，并退还查封（扣押）的食盐。另查明，2020年11月12日，中共偃师市委机构编制委员会作出了《关于组建偃师市综合行政执法机构的通知》（偃编〔2020〕84号，该通知中明确撤销偃师市盐业执法大队，其相关职能整合到新组建的偃师市市场监管综合行政执法大队，为偃师市市场监督管理局所属单位。本院认为，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，高龙镇好友多超市起诉前，偃师市盐业执法大队已被撤销，其盐业执法职能已并入偃师市市场监督管理局，不再属于偃师市工信局，高龙镇好友多超市将偃师市工信局作为被告起诉，本院立案后经释明，该超市认为查封扣押决定是偃师市工信局作出的，坚持以该局为被告进行诉讼，属于错列被告且拒绝变更，其起诉应裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告偃师市高龙镇好友多超市的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告偃师市高龙镇好友多超市。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫人民陪审员  马桂珍人民陪审员  田莉丽二〇二〇年十二月十八日书 记 员  尹 笛
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执恢1号张海燕、刘常华、李明辉：张海燕申请执行刘常华、李明辉合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2462号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘常华、李明辉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人张海燕向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法对申请执行人保全查封的被执行人刘常华、李明辉共同所有位于××旗（编号为010123）房屋进行评估拍卖。两次拍卖均流拍后，申请执行人张海燕表示同意以房屋第二次流拍价抵偿借款本金及利息，并且自愿放弃其他债权，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2462号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 王哲二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨磊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01**民初10006号原告：西安爱瑞国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李罡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王科，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李叶林，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：姚海娟，女，1985年11月17日出生，汉族，现住西安市碑林区。原告西安爱瑞国际旅行社有限责任公司诉被告姚海娟劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告西安爱瑞国际旅行社有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安爱瑞国际旅行社有限责任公司的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安爱瑞国际旅行社有限责任公司撤诉。案件受理费10元,减半收取5元，由原告负担。 （此页无正文）         审  判  员        李  贺   二○二○年十二月二十五日  书  记  员        杜  阳 1
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1857号申请执行人:芦海科，男，汉族，1959年5月19日生，住湖北省京山县，现住桐柏县。被执行人:桐柏红叶旅游开发有限公司。地址：河南省桐柏县黄岗镇。法定代表人：殷泽清，任经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）豫1330民初3352号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1857号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 李万林二〇二〇年十二月二日书记员 刘崇辉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4912号上诉人（原审原告）：李友德，男，1966年3月10日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，住天津市静海区××镇××村。委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于有顺，男，1954年4月12日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人李友德因与被上诉人于有顺确认合同无效纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李友德上诉请求：1．请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判确认李友德与于有顺之间的房屋买卖协议无效。2．一、二审诉讼费由于有顺承担。事实和理由：原审判决查明事实不清，适用法律错误，李友德与于有顺之间的房屋买卖协议无效。于有顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李友德向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认李友德与于有顺之间的房屋买卖协议无效，并判令于有顺返还该房屋。一审法院认定事实：李友德系黑龙江省海伦市人，于有顺系内蒙古人。本案涉案房产坐落于天津市静海区××镇××村，李友德的妻子系本案所涉房屋所在村集体组织成员。庭审中，李友德自认其提交的《协议书》是虚假材料。以上事实由当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李友德为证实其主张所提交的《协议书》其在庭审中自认系虚假的，准建证亦为复印件，因于有顺未到庭无法进行核实，李友德亦未提交具有证据效力的证据证实其主张，因此一审法院对李友德诉请要求确认其与于有顺之间的买卖协议无效的主张不予支持。于有顺经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李友德的全部诉讼请求。案件受理费减半收取231元，由李友德负担。二审中，李友德提供如下证据：1、李友德妻子崔淑荣的身份证以及户口簿各一份。2、李友德与崔淑荣的结婚证一份。以上证据证明虽然李友德户籍并不在静海镇后毕庄村，但其妻子崔淑荣的户籍在后毕庄村，涉案房屋系李友德与崔淑荣的夫妻共同财产，李友德有权利提出诉请。于有顺提供一份2003.5.26双方当事人购房时中间人证明，证明双方实际履行的不是本案涉诉的协议。经质证，于有顺对李友德提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为与本案并无关联性。李友德对于有顺提供证据，认可50，000元的价格，认可双方一共签订两份协议，一份是标的25，000元的，另一份是今天于有顺提及的5万元的。本院经审查认为，因李友德提供的证据1、2与本案无关，本院不予确认；于有顺提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。二审经审理查明，李友德、于有顺为购买案涉房屋，共签订两份买卖协议，双方均认可实际履行的为买卖价款为50,000元的协议。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李友德提供的协议书载明购房款为25,000元，而庭审中双方均认可实际履行的并非李友德主张的该份协议书，即李友德在本案中主张的协议书并未成立，对其上诉主张，本院无法支持。综上所述，李友德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由李友德负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘睿书记员单珊
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执962号 黄永强： 兹有（2020）粤0222执962号黄永强罚金一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2020）粤0222刑初14号刑事判决书判决，该刑事判决书已发生法律效力，故我立案执行，案号为（2020）粤0222执962号。后经执行，截至2020年11月24日，被执行人黄永强履行完毕判决书所判决事项，已缴纳罚金60000元。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执962号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初4248号原告：何某某，男，汉族，1964年8月8日生，住光山县。原告：甘某某，女，汉族，1964年11月10日生,住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：熊某某，男，汉族，1968年2月27日生，住河南省新县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：王建新。委托诉讼代理人：冯雪松，公司员工。原告何某某、甘某某与被告熊某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告何某某、甘某某及其委托诉讼代理人曹乐为，被告熊某某，被告人寿财保委托诉讼代理人冯雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告何某某各项损失10506.4元、甘某某各项损失10392.25元，并承担诉讼费。事实与理由：2020年9月13日15时许，熊某某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿光山县兴隆路由南向北行驶至事故地左转弯掉头，遇沿该路段同向行驶至事故地何某某驾驶的电动二轮车（车上乘坐甘某某）时，何某某驾车摔倒，造成何某某、甘某某受伤，电动车受损的交通事故。熊某某负事故主要责任，何某某负事故次要责任。另查明，豫Ｓ×××**号小型轿车在保险公司投保，故提出上述请求。被告熊某某辩称：我车在拐弯靠边停车，后面并无车辆，行驶速度也只有十几码，拐弯后有离我二十多米电动车摔倒，他随后上来骂人，态度极为恶劣，不给钱就砸车，我报警和通知保险公司，交警来了后，他们说我饮酒，经测试我并没有酒驾，叫我去交警队写经过后离开。我认为此事我和保险公司不承担责任。被告人寿财保辩称：1、本案事故中保险公司承保的车辆与原告受伤无关联性。从事故认定书描述和车主陈述来看，事故发生时是原告电瓶车摔倒在地，事故认定书并未认为原告方是为了避让造成的事故，双方有一段距20多米的距离，因此二原告的伤情是自己摔倒，是意外事故。交通事故认定书认定的责任是不客观的，驾驶员是没有责任的，事故认定书描述是遇到原告电瓶车摔倒，摔倒原因未描述，事故的结论不客观，事故认定书仅是一个证据，是可以不采信的，保险公司不应该承担责任；2、就本案证据，何某某住院2天，三期诉求过长。原告甘某某已经超过法定退休年龄，不应该有误工费。车损，仅提交一份无付款人姓名的收据，且无保险公司定损，不能证实与本案具有关联性，应定损。经审理查明，2020年9月13日15时许，被告熊某某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿光山县兴隆路由南向北驶至事故地左转弯掉头，遇沿该路段同向行驶至事故地何某某驾驶的电动二轮车（车上乘坐甘某某）时，何某某驾车摔倒，造成何某某、甘某某受伤，电动车受损的事故。2020年9月16日，光山县交警大队作出“第411522420200913004号”事故认定书，认定原告何某某负事故次要责任、甘某某无责任，被告熊某某负事故主要责任。事故发生后，原告何某某在光山县人民医院住院治疗15天，支付相关医疗费用3827.80元+945.60元=4773.4元。原告何某某提交无付款人姓名收据一张，拟证明二轮电瓶车维修费480元。原告甘某某受伤后在光山县人民医院住院治疗15天，支付相关医疗费用3359.25元+1760.60元=5119.85元。另查明，被告熊某某驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车在被告人寿财保投保交强险和商业险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。上述事实，有原告提交身份证身份证复印件，事故认定书，保险单复印件，入院证、出院证、诊断证明、住院病历、用药清单及医疗费票据4张，收据。当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420200913004号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。本案属机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车承担主要责任的，在交强险外承担80%责任；原告甘某某在事故发生时为55岁，其属农业劳动者，无相关规定在该年龄享有退休待遇，故被告人寿财保辩称不再计算误工费不予采信。原告提交二轮电瓶车维修收据虽然有瑕疵，但结合事故认定书认定其二轮电瓶车受损的事实，为了减少诉累及减损，酌定300元。综上，对原告何某某各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费4773.4元；2、住院期间伙食补助费50元/天×15天=750元；3、营养费20元/天×15天=300元；4、误工费（44314元/年÷365天/年）×15天=1821.12元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×15天=1877.14元；6、交通费20元/天×15天=300元；7、二轮电瓶车维修费酌定300元。上述七项项合计10121.66元。原告甘某某各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费5119.85元；2、住院期间伙食补助费50元/天×15天=750元；3、营养费20元/天×15天=300元；4、误工费（44314元/年÷365天/年）×15天=1821.12元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×15天=1877.14元；6、交通费20元/天×15天=300元。上述六项项合计10168.11元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例在商业三责险范围内赔付，再不足部分由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔付原告何某某、甘某某各项损失18296.52元（包括：医疗费、营养费10000元，护理费1877.14元+1877.14元，误工费1821.12元+1821.12元，交通费300元+300元，财产损失300元），在商业三责险范围内赔付（10121.66元+10168.11元-18296.52元）×80%=1594.6元，二项合计19891.12元，于本判决生效后十日内一次性向原告何某某支付（开户行：河南农商银行，账号：62×××77）；二、驳回原告何某某、甘某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由原告何某某、甘某某承担61元，由被告熊某某承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年十二月八日书记员 黄忠信
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1683号 申请执行人：王祥庆，男，1972年2月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：叶海龙，男，1970年6月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人王祥庆与被执行人叶海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1683号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王祥庆向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人叶海龙支付申请执行人王祥庆借款本金200000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费2900元、诉讼费2150元的义务 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人叶海龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶海龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶海龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶海龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人叶海龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶海龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶海龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人王祥庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶海龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 曹晓康
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执保332号申请保全人：王鑫，男，1984年9月8日出生，汉族，住邓州市古城街道办事处××号附，身份证号：4113811984********。被保全人：赖星，女，1983年8月15日出生，汉族，住四川省南部县定水镇朝阳街**，身份证号：5113211983********。本院在执行王鑫与赖星为财产保全一案中，申请保全人向本院提交保全申请书，本院作出（2020）豫1381民初7038号民事裁定书，裁定对被保全人的账户予以冻结。本院在执行中，申请人提交书面材料称其提供的被保全人的账户信息有误，故未能实施保全措施，本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项的规定，裁定如下：无标的物可实施保全。审判员  潘清富二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 帅
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1333号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某，女，1999年4月23日出生，汉族，户籍在广东省珠海市，暂住上海市静安区。辩护人余若水，上海久远律师事务所律师。辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。被告人孙某某，女，1999年3月23日出生，汉族，户籍在湖北省宜昌市，暂住上海市静安区。辩护人秦仁伟、徐思远，上海市凤凰律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人王某、孙某某犯容留他人吸毒罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由本院审判。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人余若水，被告人孙某某及辩护人秦仁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月25日起，被告人王某租住于本市静安区曲阜路XXX弄XXX号XXX室，被告人孙某某于案发前一至二周暂住于上址。2020年8月20日凌晨，被告人王某、孙某某及龚某某、任某某、王某某在外聚餐后，王某邀请上述人员一同至本市静安区曲阜路XXX弄XXX号XXX室喝酒，期间王某某提出想吸食大麻，后孙某某提供大麻，并与王某在上址共同容留吸毒人员龚某某、任某某(均已行政处罚)、王某某吸食毒品大麻。同日被告人王某、孙某某及吸毒人员龚某某因涉嫌吸毒在上址被民警抓获，被告人王某到案后主动交代了公安机关未掌握的其与孙某某容留他人吸毒的犯罪事实，被告人孙某某到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关确认被告人王某、孙某某的行为均已构成容留他人吸毒罪，王某自首，孙某某到案后如实供述，依法均可以从轻处罚，建议判处王某拘役四个月，罚金人民币一千元；判处孙某某拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人王某及辩护人对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人认为，王某自首，是初犯、偶犯，毒品由别人提供，王某没有制止，默许众人吸毒，情节较轻，请求对王某从轻处罚。被告人孙某某对起诉书指控的事实与罪名均无异议。被告人孙某某的辩护人对起诉书指控的事实无异议，但认为，孙某某未提供场所供他人吸毒，根据现有证据，本案的吸毒人员由王某召集，共同吸食大麻是临时起意，孙某某无偿提供毒品，但与提供场所的王某并未形成共同犯罪。因此，孙某某的行为不构成容留他人吸毒罪。公诉人答辩，被告人孙某某暂住在王某处，王某将房门密码等均告诉孙某某，说明孙某某能自由出入，对房屋有一定的控制力，孙某某主动提供毒品，容留的对象主要是孙某某的朋友，孙某某与王某所起作用相当，均应承担刑事责任。经审理查明，2020年7月25日起，被告人王某租住于本市静安区曲阜路XXX弄XXX号XXX室，后被告人孙某某借住在此。同年8月20日凌晨，王某、孙某某及龚某某、任某某、王某某在外聚餐后，又至王某的租住处喝酒，其间，孙某某主动提供大麻，与王某共同容留龚某某、任某某、王某某吸食大麻。当日中午，被告人王某、孙某某及龚某某因涉嫌吸毒在上址被民警抓获，王某到案后主动交代了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，后孙某某如实供述了上述事实。经检验，从王某、孙某某、龚某某、任某某、王某某的尿液或头发中检出四氢大麻酸或四氢大麻酚成分。以上事实，有下列证据予以证实：1.证人龚某某、任某某、王某某的证言及辨认笔录证实，本市静安区曲阜路XXX弄XXX号XXX室是王某租住的房屋，孙某某在此借住。2020年8月20日凌晨，龚某某、任某某、王某某与王某、孙某某在此处共同吸食孙某某提供的大麻。2.证人张某某的证言及辨认笔录证实，王某于2020年7月25日租住本市静安区曲阜路XXX弄XXX号XXX室。房屋租赁合同、租金转账明细与证人证言相印证。3.证人上海迪安司法鉴定有限公司鉴定人付某某的证言证实，四氢大麻酸是大麻经过人体代谢进入尿液的主要成分。经检验，王某某的尿液中四氢大麻酸成分低于方法检出限，高于仪器检出限，说明从王某某的尿液中检出四氢大麻酸成分。4.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书证实从王某、孙某某、龚某某、任某某的尿液或头发中检出四氢大麻酸或四氢大麻酚成分。5.上海市公安局杨浦分局《行政处罚决定书》《社区戒毒决定书》证实涉案吸毒人员被行政处罚。6.公安机关出具的“办案说明”证实本案的案发及王某、孙某某的到案经过。7.被告人王某的供述及辨认笔录，被告人孙某某的供述。上述证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人王某、孙某某共同容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对王某、孙某某予以处罚。应当指出，容留他人吸毒罪是指为他人吸食、注射毒品提供场所的行为。共同容留他人吸毒的行为人，可以是预谋，也可以是临时起意。本案中，对吸毒场所的控制力，王某较之于孙某某较大，但孙某某对毒品的控制力大于王某。众人并不知道孙某某处有大麻，孙某某在有人提出吸食大麻时，主动提供大麻供众人吸食，王某默许了众人吸食大麻的行为并参与其中，二人共同完成了容留他人吸毒的行为且缺一不可。辩护人关于孙某某的行为不构成容留他人吸毒罪的辩护意见未全面评价孙某某在案件中的作用和社会危害性，不予采纳。被告人王某自首，被告人孙某某到案后如实供述，依法均可以从轻处罚。王某、孙某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年12月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年1月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  董桂颖人民陪审员  朱诩彬二〇二〇年十二月七日书 记 员  尉 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4216号之三 被执行人：刘文军，男，1982年3月7日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被执行人：胡帮祥，男，1993年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被执行人：陈小明，男，1978年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：江琰，女，1990年6月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：林登伟，男，1992年5月26日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被执行人：高念，女，1994年6月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：王明坤，男，1991年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 本院在执行本院刑庭移送被执行人刘文军、胡帮祥、陈小明、林登伟、江琰、高念、王明坤诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的（2018）浙0106刑初546号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,因被执行人未自觉履行生效判决所确定的义务，本院依法强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人刘文军、胡帮祥、陈小明退赔被害人共计972200元、被执行人林登伟在360500元范围内与刘文军、胡帮祥、陈小明承担连带退赔责任、被执行人江琰在344400元范围内与刘文军、胡帮祥、陈小明承担连带退赔责任、被执行人高念在78300元范围内与刘文军、胡帮祥、陈小明承担连带退赔责任、被执行人王明坤在7800元范围内与刘文军、胡帮祥、陈小明承担连带退赔责任；责令被执行人刘文军缴纳罚金120000元、被执行人胡帮祥缴纳罚金100000元、被执行人陈小明缴纳罚金70000元、被执行人林登伟缴纳罚金50000元、被执行人江琰缴纳罚金40000元、被执行人高念缴纳罚金20000元、被执行人王明坤缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人刘文军、胡帮祥、陈小明、林登伟、江琰、高念、王明坤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘文军、胡帮祥、陈小明、林登伟、江琰、高念、王明坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘文军、陈小明、林登伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘文军、胡帮祥、陈小明、林登伟、江琰、高念、王明坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年11月24日在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人江琰名下位于江西省宜春市××路××号（高仕名居）10幢2层3-202室（不动产权证号：赣（2017）宜春市不动产权第0××5号）的房产，退赔被害人344400元、收缴罚金40000元，扣除房产抵押款、买受人代缴的税费后剩余款项发还被执行人江琰。被执行人胡帮祥名下牌号为云ＡＬ××××的双鹰牌车辆，被执行人刘文军名下牌号为云Ａ0××××的江铃牌汽车，本院已查封登记，因未找到车辆下落，故未能处置。本院扣划被执行人刘文军名下银行存款5719.3元、扣划被执行人陈小明名下银行存款1032.75元、划拨公安机关从被执行人胡帮祥处查扣的29600元，被执行人高念自动履行78300元，被执行人王明坤自动履行7800元。被执行人高念缴纳罚金20000元，被执行人王明坤缴纳罚金2000元。另经查，被执行人刘文军、胡帮祥、陈小明、林登伟名下无存款、不动产、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。截至2020年12月28日，被执行人刘文军执行到位5719.3元、被执行人陈小明执行到位1032.75元、被执行人胡帮祥执行到位29600元，刘文军、胡帮祥、陈小明三人未到位金额共计795347.95元，其中未退赔共计505347.95元、未缴纳罚金共计290000元；被执行人林登伟未到位金额为410500元，其中未退赔金额为360500元、未缴纳罚金50000元；被执行人江琰执行到位金额为384400元，其中退赔344400元，缴纳罚金40000元，已履行完毕法律文书所确定的义务；被执行人高念执行到位98300元，其中退赔78300元，缴纳罚金20000元，已履行完毕法律文书所确定的义务；被执行人王明坤执行到位金额为9800元，其中退赔7800元，缴纳罚金2000元，已履行完毕法律文书所确定的义务。综上，本案执行到位金额为528852.05元，其中退赔466852.05元，收缴罚金62000元。 鉴于被执行人刘文军、陈小明、林登伟拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院已对被执行人刘文军、陈小明、林登伟采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境等执行措施，鉴于被执行人胡帮祥未如实申报财产，本院已对被执行人胡帮祥采取了限制消费及纳入失信人员名单的执行措施。 综上，被执行人刘文军、胡帮祥、陈小明、林登伟确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 晓 审判员 陈如敢 审判员 徐 滨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 柏 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23574号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：胡冬兰，女，1980年12月23日出生，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡冬兰金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10981号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币354114.57元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人胡冬兰的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，与2020年12月14日扣划被执行人胡冬兰名下银行存款人民币3029.62元，已通知申请人广发银行股份有限公司深圳分行领取案款人民币2979.62元，已轮候查封被执行人胡冬兰名下丰田牌（车牌号：粤Ｂ×××××）汽车一辆，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审442号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人侯明凯，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县综合行政执法局于2020年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其2020年5月20日对被执行人侯明凯因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2020］TD0086号行政处罚决定（以下简称TD0086号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0086号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人侯明凯在未经批准的情况下，擅自占用费县马庄镇马庄街村集体土地654平方米，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2020年5月20日作出TD0086号行政处罚决定，对被执行人侯明凯作出处罚：1.责令退还非法占用的654平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币13080元。申请执行人于2020年5月20日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年11月16日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0086号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2020］TD0086号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2020］TD0086号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在执行中产生的执行费用由被执行人侯明凯负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄晓晓
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初5659号 原告：霍邱县长集镇神骏安防科技服务部，住所地安徽省霍邱县长集镇街道。 经营者：张勋。 被告：胡兆阁，男，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县长集镇神骏安防科技服务部诉被告胡兆阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告霍邱县长集镇神骏安防科技服务部于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告霍邱县长集镇神骏安防科技服务部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告霍邱县长集镇神骏安防科技服务部撤诉。 案件受理费144元，由原告霍邱县长集镇神骏安防科技服务部负担。 审判员  王子运 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张保友 书记员殷静雅 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初6734号 原告：党伟，男，1991年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：郭玉，男，1997年8月15日出生，汉族，居民，住费县。 原告党伟与被告郭玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告党伟负担。 审判员  陈乃军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宁璐璐
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2983号 申请人：刘海波，男，1978年3月31日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：邹平县福寿安养康复护理中心，住所地：邹平市韩店镇康平街**，组织机构代码：34935778-2。 申请人刘海波因与被申请人邹平县福寿安养康复护理中心劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2020]第581号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平县福寿安养康复护理中心的银行存款15200元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小增 二〇二〇年十二月四日 书记员  马 天
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执738号 申请执行人：毛豫川，女，1963年11月11日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**,统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第151号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的额为20284.00元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款20284.00元至申请执行人账户，并收取本案执行费204.00元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对毛豫川申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第151号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈涪林
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3682号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心,组织机构代码:066649275,住所地：宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。 代表人:武麒。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：潘敏,女,1977年12月14日出生,住宁波市江**。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人潘敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14709号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人潘敏返还申请执行人借款本金及利息等79495.49元。 本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人潘敏有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1586元。 2.被执行人潘敏名下有坐落于江北区××路××号××花园××的房地产，该房产已抵押给他人，暂无法处置。 此外，因被执行人潘敏拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1586元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人潘敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  张俊淦
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2224号解除保全申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人王兴庆金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初5788号之一民事裁定书，准予中国农业银行股份有限公司肥城市支行的申请。在执行过程中，本院于2020年12月9日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保2224号予以结案。二〇二〇年十二月十一日
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执516号之一   申请执行人:刘文成，男，藏族，1986年9月13日出生。   委托代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被执行人：德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司，所在地：德令哈市河**双拥路**柴达木循环经济实验区西副楼****。   法定代表人：李宗宪，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人刘文成与被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司于2021年1月31日前将此案执行款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执516号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年十二月二十九日   书 记 员 旦 木 登
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2719号之一 申请执行人：俞伟民，男，1985年11月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人:胡本伟，男，1966年8月7日出生，住安徽省凤台县。 被执行人:谢江芬，女，1970年11月28日出生，住浙江省临安市。 本院在执行申请执行人俞伟民与被执行人胡本伟、谢江芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞伟民与被执行人胡本伟、谢江芬达成执行和解协议，申请执行人俞伟民于2020年12月25日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 斌 审判员 肖 京 审判员 徐建峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 方 迪
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川3425执1649号 李某、杨某： 李某申请执行杨某婚姻家庭纠纷一案，根据申请人李某的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币1202.90元。现会理县人民法院作出的(2018)川3425民初792号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年十二月二十二日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6221号之一申请执行人:王婷,女,1968年09月26日出生,汉族,住宁波市。被执行人：郑祖青,男,1978年07月07日出生,汉族，住台州市玉环县。申请执行人王婷与被执行人郑祖青保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4903号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王婷向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人郑祖青返还申请执行人王婷转让款264487.87元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2633.50元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人郑祖青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑祖青至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月25日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑祖青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人名下浙ＪＤ××**牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王婷，其没有异议。综上，被执行人郑祖青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6221号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十六日代书记员 毛忆梦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3366号申请执行人：康萌，女，住黑龙江省青冈县。被执行人：李强，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年十二月二十二日书记员 郝国俊
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4642号 许玉爱、梁金海： 关于许玉爱与梁金海婚姻家庭纠纷一案，于2020年3月23日出具了相关的文书协助申请执行人许玉爱办理了开平市长沙街道办事处325国道三江路段28号7排1幢211房的转移登记手续。至此，许玉爱向本院申请执行的（2020）粤0783民初5131号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3247号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张建能，男，1999年1月9日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，户籍地为福建省诏安县。因本案于2020年8月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓汝松、李博，广东海智律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2020〕213号起诉书，指控被告人张建能犯非法经营罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人张建能及辩护人邓汝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日23时许，被告人张建能在未取得烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，受同案人（另案处理）雇佣，驾驶车号牌为粤Ｆ×××**的车辆，将“云烟”、“牡丹”、“白沙”品牌卷烟1批运输至本市白云区沈海高速北村收费站入口时，被公安人员抓获，并被缴获“云烟”、“牡丹”、“白某”品牌的卷烟1批。经鉴定，上述卷烟均是假冒注册商标且伪劣卷烟，上述卷烟价值人民币349819.5元。为证实指控的事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人张建能未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。张建能在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。张建能犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张建能判处有期徒刑一年，并处罚金。提请法院依法判处。被告人张建能对起诉指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。被告人张建能的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，发表如下辩护意见：一、被告人张建能认罪认罚。二、应对被告人适用缓刑并处一千元以下的罚金。三、本案的香烟被公安机关查获，未流入社会，危害后果尚未实际发生，被告人是从犯，再次犯罪可能性较小，符合适用缓刑的条件。请求法庭在判处被告人有期徒刑一年的基础上，适用缓刑。并处一千元以下的罚金。经审理查明，2020年8月7日23时许，被告人张建能在未取得烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，受同案人（另案处理）雇佣，驾驶车号牌为粤Ｆ×××**的车辆，将“云烟”、“牡丹”、“白沙”品牌卷烟1批运输至本市白云区沈海高速北村收费站入口时，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述缴获的卷烟均是假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值人民币349819.5元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的卷烟、作案工具无线移动电话机等；书证有到案经过、现场照片、涉案车辆照片、涉案卷烟照片、涉案视频截图、全国机动车、驾驶人信息资源库车辆查询结果、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、广州市白云区烟草专卖局移送财物清单、委托保管（回执）、广州市白云区烟草专卖局出具的关于“8·8”白云龙归街北二环北村入口涉嫌无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品涉案物品参考价格证明、证据先行登记保存通知书、广东省烟草质量监督检测站卷烟、雪茄烟鉴别检验委托单；证人邝某某、黄某的证言；被告人张建能的供述和辩解；广东省烟草质量监督检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、广州市白云区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人张建能无视国家法律，结伙未经许可经营法律、行政法规规定的烟草专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张建能犯非法经营罪的事实清楚,证据充分，罪名成立，量刑建议适当，可予以采纳。被告人张建能在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张建能犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张建能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人张建能具有法定和酌定从轻、减轻处罚的辩护意见有理，本院在量刑时予以考虑。提出对被告人张建能适用缓刑和罚金一千元的意见与被告人的罪责不相适应，不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人张建能减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张建能犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年8月6日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“云烟”等品牌的卷烟一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁（由广州市白云区烟草专卖局执行）；缴获的作案工具手机2台（型号品牌以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年十二月七日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22946号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：乔文旗，河南三融律师事务所律师，委托权限：一般代理。委托诉讼代理人：张会利，河南三融律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告：胡朋飞，男，1978年6月5日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：胡水清，男，1949年3月16日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：徐杏花，女，1956年4月22日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：徐勇，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：郑州联创石材有限公司，住所地新郑市薛店镇郑州国际石材工业园**厂房**，统一社会信用代码：91410184061363112Q。法定代表人：胡朋飞。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告胡朋飞、胡水清、徐杏花、徐勇、郑州联创石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人乔文旗、张会利到庭参加诉讼，被告胡朋飞、胡水清、徐杏花、徐勇、郑州联创石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行基于《借款合同》、《担保合同》、借款凭证起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告胡朋飞偿还原告借款本金684,850.21元及利息60,714.50元、罚息20,653.74元，共计766,218.45元（暂计算至2020年3月19日，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令被告胡朋飞承担本案律师费38,310元；3、判令被告胡水清、徐杏花、徐勇、郑州联创石材有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。被告胡朋飞、胡水清、徐杏花、徐勇、郑州联创石材有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为胡朋飞。2、借款金额88万元。3、借款期间自2017年12月27日至2022年12月19日止。4、借款年利率为8.55%。6、逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。7、还款方式为本金还款法。8、保证情况：保证人为郑州联创石材有限公司、胡水清、徐杏花、徐勇，保证方式为连带责任保证；担保范围为：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。另查明，截止2020年3月19日，被告胡朋飞拖欠原告借款本金684,850.21元及利息60,714.50元、罚息20,653.74元。2020年5月9日，被告胡朋飞向原告还款5,000元，同年5月29日，向原告还款700元，应予扣除。起诉后，被告胡朋飞未有还款。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告胡朋飞偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。关于原告中国民生银行股份有限公司郑州分行主张的律师费，因其未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予支持。对原告主张被告胡水清、徐杏花、徐勇、郑州联创石材有限公司对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，因有《担保合同》相印证，且尚在保证期间内，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告郑州联创石材有限公司、胡水清、徐杏花、徐勇在承担涉案保证责任后，有权向被告胡朋飞追偿。被告胡朋飞、胡水清、徐杏花、徐勇、郑州联创石材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金679,150.21元及利息60,714.50元、罚息20,653.74元，共计760,518.45元（暂计算至2020年3月19日），自2020年3月20日起至本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告胡水清、徐杏花、徐勇、郑州联创石材有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,845元，减半收取计5,922.5元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担324元，由被告胡水清、徐杏花、徐勇、郑州联创石材有限公司负担5,598.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年十二月三十日书记员 谢冰茜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3614号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁银象房地产开发有限责任公司。住所地：广西南宁市良庆区五象大道333号。 法定代表人：魏松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄红英，女，1971年5月26日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 再审申请人南宁银象房地产开发有限责任公司因与被申请人黄红英商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2019)桂01民终11119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人南宁银象房地产开发有限责任公司申请再审称，（一）二审判决认定本案商品房买卖合同基本权利义务已经履行完毕是错误的。本案商品房虽然已经交付，但尚未过户至被申请人名下，再审申请人仍然享有所有权。大部分购房款是以银行贷款形式支付，银行同意放贷亦是基于再审申请人提供的阶段性还款担保，这与买受人以自有资金付清购房款不可同日而语。（二）二审判决认定本案商品房买卖合同的相关解除条款为无效格式条款是错误的。本案商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同条款均合法有效。商品房买卖合同约定的解除条款并未加重被申请人的责任。即便约定违约金过高也并不导致合同解除条款无效，况且再审申请人并未主张违约金。（三）二审判决不符合最高人民法院有关会议纪要精神以及司法实践的做法。全国法院九民会议纪要第47条规定：“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同是否解除。”本案被申请人多次断供导致银行提前收贷，再审申请人为此承担了保证责任，原从银行获得的购房款几乎全部还给了银行，被申请人已经构成根本违约，再审申请人收取购房款的合同目的已经落空，商品房买卖合同理应解除。《最高人民法院第二巡回法庭法官会议纪要第一辑》“合同解除对预查封执行效力的影响”篇、最高人民法院（2019）最高法民再299号民事判决、湖南省高级人民法院（2019）湘民再395号民事判决，均对类似本案请求解除合同的情形持支持态度。（四）二审判决是对守约者的惩罚、违约者的纵容，社会效果十分不好。二审判决错误剥夺再审申请人的合同解除权，并认为再审申请人可另行向被申请人主张购房款。但是，被申请人大多没有偿还能力，再审申请人另行追偿十分艰难。如果房屋因被申请人自身债务纠纷被查封甚至执行，由于再审申请人解除合同的请求未获支持，实际享有房屋所有权的再审申请人无从提起执行异议，即便提起也难以得到支持；如果房屋被法院拍卖，再审申请人对于拍卖款项也不享有优先受偿权，再审申请人很有可能面临钱房两空的结局。二审判决将破坏社会诚信，破坏金融秩序，不利于房地产行业健康发展，不利于优化营商环境。综上，请求再审本案。 被申请人黄红英提交意见称，再审申请人收到购房首付款及银行贷款后，被申请人已经支付了全部购房款，再审申请人也已将房屋进行预登记并交付被申请人，本案商品房买卖合同的基本权利义务已经履行完毕。商品房买卖合同《附件六：合同补充协议》第四条第一款第五项不仅属于格式条款，而且属于“先行约定以物抵债”的条款，依法应当认定无效；即便有效，因内容存在歧义且违约责任过重，依法也不能适用。本案本质上是再审申请人企图通过诉讼获得房屋增值利益和被申请人所付购房首付款。再审申请人提交的裁判指引和类似判决等，亦不足以支持其主张。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审申请人和被申请人签订的商品房买卖合同及相关补充协议，以及与银行共同签订的《个人购房/车位借款及担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”再审申请人和被申请人在商品房买卖合同《附件六：合同补充协议》第四条第一款第五项约定了再审申请人可以单方解除商品房买卖合同的条件，该项关于合同解除条件的约定不属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，二审法院认定该约定为无效格式条款属于适用法律错误。在本案双方当事人商品房买卖合同明确约定合同解除权的情况下，解除条件是否成就以及再审申请人能否解除合同，需综合被申请人已付购房款比例、违约程度轻重、是否存在不宜解除的情形以及再审申请人代偿购房款金额比例、有无过错等事实，结合案件具体实际审查违约方的违约行为是否严重影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则予以确定。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初7113号原告：威海市泉盛物业服务有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇政府驻地，统一社会信用代码：913710023103742195。法定代表人：宋永泉，经理。委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，山东荣威律师事务所律师。被告：沈秀文，男，1982年7月14日出生，汉族，住威海市环翠区。原告威海市泉盛物业服务有限公司与被告沈秀文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市泉盛物业服务有限公司撤回对被告沈秀文的起诉。审判员  肖窈窈二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜岩非
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2812号之一 申请执行人：邱素英，女性，1968年11月05出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：广安中正房地产开发有限公司，住所地广安区万新二街**。 法定代表人：兰华。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的（2020）川1602民初2760号民事调解书，于2020年11月10日受理了邱素英申请执行广安中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广安中正房地产开发有限公司应向申请人邱素英支付372353.00元及利息。同日，本院向被执行人广安中正房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安中正房地产开发有限公司银行存款较少；无网银开户信息；无公积金开户信息；无保险购买信息；无证券开户信息；无房产登记信息。执行中，本院于2020年11月13日依职权冻结了被执行人广安中正房地产开发有限公司银行账户，冻结期限为十二个月；于2020年12月8日查封了被执行人广安中正房地产开发有限公司所有的位于广安市广安区××栋××单元××号××栋××号××栋××号××栋××号房屋，查封期限为三年。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人广安中正房地产开发有限公司未自觉履行本案义务，本院已对被执行人广安中正房地产开发有限公司作出限制消费令。经调查，广安市广安区天下豪庭X栋X号房屋、X栋X号房屋已被广安市中级人民法院首次查封，该案尚未执行完毕；广安市广安区××栋××号××栋××单元××号房屋，广安中正房地产开发有限公司称已经出售，现案外人正在向本院提出异议，本院暂时不能对广安市广安区××栋××号××栋××单元××号房屋采取处置措施。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1602民初2760号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 程 兵 审判员 曾 华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 粟宇松
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10205号 原告：谢东福，男，1943年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 被告：安徽阜阳保利汉铭投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码91341200554574049T。 法定代表人：叶俊开，该公司董事长。 被告：安徽继华置业有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司一社会信用代码91341200750974250K。 法定代表人：张继华，该公司董事长。 被告：张继华，男，1952年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告谢东福与被告安徽阜阳保利汉铭投资有限公司、安徽继华置业有限公司、张继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢东福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  江敏 二〇二〇年十二月九日 书记员  秦蕾
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执3351号 深圳博泽商业保理有限公司、平艳清： 深圳博泽商业保理有限公司与平艳清民间借贷一案，申请执行标的共计31750.00元。经本院立案执行，因申请执行人主动向本院递交撤回执行申请书，故终结该案件的执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月六日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执883号 申请执行人：赵小亚,女性,1987年8月13日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：林德根,男性,1961年1月24日出生,住广东省汕头市濠江区。 本院在执行赵小亚与林德根借款合同纠纷一案中，于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为14897.20元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年十二月一日 书记员 董怡岑
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                   （2020）陕0526民初3935号     原告：党新顺，男，1943年3月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：朱发民，男，1980年7月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：胡百样，女，1951年3月16日出生，汉族，住陕西省XX城县，系被告朱发民之母。   被告：党某某，女，1952年6月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。    原告党新顺与被告朱发民、党某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党新顺，被告朱发民委托诉讼代理人胡百样到庭参加了诉讼，被告朱发民经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告党新顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款30000元及利息（利息按照年利率6%自2015年10月25日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告朱发民因资金周转，经被告党某某担保从原告处借款30000元，期限半年。借款到期后，经原告催要，被告至今未予清偿。   被告朱发民辩称，被告从原告处借款属实，但原告给付款项时按照月息2分预扣半年利息3600元，并扣除原告在银行存款从定期转为活期损失400元，共计4000元，实际给付被告26000元，后被告陆续向原告清偿利息9600元。现被告同意两年内清偿原告借款本金26000元，不同意承担利息。   被告党某某辩称，朱发民经被告担保从原告处借款属实，但原告实际给付被告借款金额为26000元。借款期满后原告找过被告，最后一次找被告的时间为2016年农历腊月三十日。   本院经审理查明事实如下：2015年4月25日，被告朱发民向原告出具借条一份，内容为：“借条 今借到党新顺叁万元整（30000元整） 时间 半年 借款人：朱发民 2015.4.25”，被告党某某作为担保人在借条上签名。原告党新顺自认其在给付借款时按照月息2分预扣半年利息3600元，二被告辩称原告预扣半年利息及其他费用共计4000元，但未提供证据予以证明。被告朱发民辩称其借款后还陆续清偿利息9600元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明。原告主张其在借款到期后一直向被告党某某主张权利，最后一次时间为2020年10月份，但其未提供证据予以证明。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱发民以被告党某某为保证人，从原告处借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，二被告辩称原告给付借款时预扣半年利息及其他费用共计4000元，但未提供证据予以证明，该笔借款本金应当以原告自认的26400元确定。被告朱发民辩称其在借款后向原告清偿利息9600元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，对被告该辩称意见，应不予采信。因借贷关系发生时，双方未明确保证人党某某的保证方式，依据相关法律规定，被告党某某应为连带责任保证，原告主张其在借款到期后一直向被告党某某主张权利，最后一次主张权利的时间为2020年10月，但未提供证据予以证明，被告党某某辩称原告最后一次向其主张权利时间为2016年农历腊月30日，原告最后一次向被告党某某主张权利的时间应当认定为2016年农历腊月30日，故被告党某某的保证合同已超过诉讼时效，其不再对该笔借款承担保证责任。综上，被告朱发民应当清偿原告借款26400元及利息，根据本院已查明事实及原告诉请，利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%自2015年10月25日起计算至实际清偿之日止。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：   一、由被告朱发民于本判决生效之日起十日内清偿原告党新顺借款26400元及利息（利息按照年利率3.85%自2015年10月25日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告党新顺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费676元，减半收取338元，由被告朱发民负担304元，由原告党新顺负担34元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                审 判 员    张艳君       二〇二〇年十二月四日       书 记 员  王一珂            1