湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3927号上诉人（原审被告）：武汉春海建设有限公司。住所地：武汉市新洲区潘塘街陈玉村。法定代表人：桂哲红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟平，该公司会计。委托诉讼代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史加存，男，生于1963年11月19日，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：付安楠，湖北五峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘新云，男，生于1975年12月30日，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人武汉春海建设有限公司（以下简称春海建设公司）因与被上诉人史加存、刘新云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2020）鄂0626民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉春海建设有限公司上诉请求:一、依法撤销原审判决，发回重审或者在查清事实的基础上依法改判；二、本案一审、二审诉讼费及财产保全费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人刘新云是被代理与代理关系错误，双方间应是挂靠关系。1、被上诉人刘新云对郑万铁路湖北段站前工程ZWZQ—6标段后隧道出口及横洞段工程独立经营。2、被上诉人刘新云对郑万铁路湖北段站前ZWZQ—6标段后湾隧道出口及横洞段工程自负盈亏。3、被上诉人刘新云承担郑万铁路湖北段站前工程ZWZQ—6标段后湾隧道出口及横洞段工程合同签订中。二、一审因上述事实认定错误，导致适用法律错误。1、由上述一可知，上诉人与被上诉人刘新云应是挂靠关系。挂靠人以自己的名义与施工合同以外的第三人从事交易的，应由挂靠人自行承担责任。2、依据合同相对性原则，上诉人也不是史加存和刘新云签订的《协议书》的主体，也不应受《协议书》的约束。3、刘新云的行为亦构成表见代理或职务行为。被上诉人史加存答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘新云答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。史加存向一审法院提出诉讼请求1、请求法院判令春海建设公司、刘新云支付史加存因提供劳务者受害造成的损失203000元；2、本案诉讼费用由春海建设公司、刘新云承担。诉讼过程中，史加存变更诉讼请求为：请求春海建设公司、刘新云支付史加存因工致伤造成的损失203000元。在法庭辩论终结前，史加存将诉讼请求明确为：请求春海建设公司、刘新云履行赔偿协议。一审法院认定：（一）2017年6月10日，中铁十八局集团第五工程有限公司(以下简称中铁十八局第五公司)与春海建设公司签订《劳务协作合同书》，由中铁十八局第五公司将其郑万铁路湖北段站前工程ZWZQ-6标段即保康后湾隧道出口及横洞段开挖、支护、仰拱填充工程发包给春海建设公司施工。合同主要约定:第三条3.1约定作业期限2017年6月10日至2019年12月31日，共计933天。第四条4.1约定本合同采用固定综合单价合同价款方式,暂定总价为22778580元;第四条4.5、约定春海建设公司委派的担任驻地工地履行本合同的现场负责人：刘新云，代表春海建设公司全权处理与本工程项目有关的一切事宜，例如日常管理、结算、签订各种文书等工作。第十二条12.1约定发生重大伤亡及其他安全事故,春海建设公司应按有关规定立即报告中铁十八局第五公司,由于事故造成与工程相关或不相关人员人身伤亡或财产损失的,春海建设公司应妥善处理,并承担赔偿损失、工期延误等一切后果。第十三条13.1约定春海建设公司必须为其职工办理工伤保险,并为劳务作业场地内自有人员生命财产和劳务作业机械设备办理保险,支付保险费用;第十三条13.2约定春海建设公司未按照合同约定购买保险造成人身财产损失的,所有责任及费用由春海建设公司承担。第十六条约定春海建设公司不得将本合同项下的劳务作业转包或分包给他人;第二十一条21.2约定了春海建设公司送达联系人为刘新云及联系方式和送达地址。春海建设公司为中铁十八局第五公司提供的授权管理人员一览表中,刘新云为现场负责人。签订上述合同当天，双方还签订了《安全生产协议书》、《消防安全协议书》、《保障农名工工资承诺书》、《委托代发工资授权书》等。（二）2016年12月22日，春海建设公司与刘新云签订了《劳务合作协议》，协议主要内容：工程名称为新郑万高铁湖北段站前工程ZWZQ-6标段后湾隧道出口及横洞段；工程施工范围为后湾隧道出口及横洞段开挖、支护、仰拱填充及现场安全文明施工；合作方式1、刘新云组织劳务人员参加施工生产;2、刘新云对合同的报酬独立核算、自负盈亏;3、春海建设公司派驻管理人员协作刘新云工程管理；工作内容为:刘新云须完成春海建设公司与中铁十八局五公司就后湾隧道出口及横洞开挖、支护合同中，涉及范围内的所有工作内容，为完成本工程所需要的临时施工，施工过程中采取的施工和赶工等相关的措施费用及风险费等费用，以及合同文件规定的设计图纸未明确但为达到规范要求的、完成该工程所有明示或暗示的辅助工作内容等；依照春海建设公司与中铁十八局第五公司签订的合同期限。同时约定春海建设公司将每期依据中铁十八局第五公司支付的工程进度款收取4%管理费用，管理费用总计110万元等。（三）上述协议签订后,刘新云负责组织劳务人员参加施工生产。2019年9月,史加存经其邻居介绍在该工地从事支护工，每月工资6000元，由刘新云安排支付。同年10月8日,史加存在搭支护时，隧道顶部落石砸中史加存的右脚背，导致史加存右脚受伤。事故发生后，刘新云随即报告中铁十八局第五公司,并将史加存送往保康县中医院治疗，垫付医药费。史加存入院后经诊断为:一、右（R）足背毁损伤:1.右足1、2、3跖骨开放性骨折;2.右（R）足皮肤撕脱伤;3.右足2、3神经血管束损伤;4.趾伸肌腱损伤。二、左（L）手拇指远节挫裂伤。经手术后截断右脚食指及部分切除前脚掌，住院83天。史加存出院后，即与刘新云及中铁十八局第五公司协商赔偿事宜，于2020年6月16日达成赔偿协议，当即手写协议书一份，协议内容：甲方刘新云、乙方史加存，甲方赔偿乙方四个月的住院费、护理费、误工费、生活费、营养费及护理费18000元，护理和伤员生活费10000元，后期手术费、误工费、生活营养费25000元，甲方一次性付给乙方203000元，此后乙方若有意外甲方概不负责。刘新云与史加存均在协议上签字,并由刘新云注明“甲方刘新云（武汉春海建设有限公司）”。当日史加存与刘新云依据该协议打印出一份赔偿协议，协议内容为：甲方刘新云、乙方史加存，甲方除支付医疗费外还应当赔付乙方112000元，并承担下列费用：误工费48000元、护理费18000元、伤员生活和营养费10000元、后期治疗费15000元，上述共计203000元，由甲方一次性付给乙方，此后乙方若有意外，甲方概不负责。(四)春海建设公司于2013年6月13日注册登记成立，公司经营范围包括建筑施工劳务作业、建筑工程、桥梁工程、土石方工程、隧道工程等。（五）春海建设公司与被告刘新云均未依照合同约定为劳务作业场地内自有人员生命财产和劳务作业机械设备办理有关保险及支付保险费用。一审法院认为，史加存的起诉，无论变更什么理由，其目的是要求春海建设公司、刘新云赔偿其受伤的损失，造成该损失的因果关系和损失数额没有发生变化，该法律关系和案件性质应由一审法院确定为提供劳务者受害责任纠纷。本案中，春海建设公司具有相关劳务作业资质，其与中铁十八局第五公司签订的《劳务协作合同书》，由中铁十八局第五公司将其郑万铁路湖北段站前工程ZWZQ-6标段即保康后湾隧道出口及横洞段开挖、支护、仰拱填充工程发包给春海建设公司施工,该合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。春海建设公司在此合同中明确授权委托刘新云驻该工地履行本合同的现场负责人，代表春海建设公司全权处理与本工程项目有关的一切事宜，如日常管理、结算、签订各种文书等工作。该委托得到受托人即刘新云认可并同意，其代理关系真实有效，亦不违反法律规定，一审法院予以确认。因此，刘新云受托于春海建设公司在该工地上处理与本工程项目有关的一切事宜，包括日常管理、结算、签订各种文书等工作，均属于代理春海建设公司的行为。春海建设公司与中铁十八局第五公司签订的《劳务协作合同书》中还约定了“未按照合同约定购买保险造成人身财产损失的,所有责任及费用由春海建设公司承担”。“发生重大伤亡及其他安全事故,由其按有关规定立即报告中铁十八局第五公司,由于事故造成与工程相关或不相关人员人身伤亡或财产损失的,由其妥善处理,并承担赔偿损失和工期延误等一切后果”。史加存受佣于该工程工地且在雇佣活动中遭受的人身损害,刘新云亦按合同约定报告了中铁十八局第五公司,并根据伤情经协商后，且在其授权范围内与史加存双方自愿签订的赔偿协议，即在庭审中双方对此赔偿数额均无异议。为切实保护劳务受害者合法权益，一审法院确定该协议属有效协议，依法应予维护。关于委托人即春海建设公司与受托人即刘新云之间签订的《劳务合作协议》，虽然约定了独立核算、自负盈亏、上交管理费等，属其代理人与被代理人之间内部对按照发包方要求完成工程量进行施工的约定，不对史加存发生效力。关于刘新云的代理行为是否超越代理范围和是否给春海建设公司造成损失，被告春海建设公司可另行主张。对原告史加存不符合前述评判的诉讼请求以及被告春海建设公司不符合前述评判的辩称理由，其中部分没有法律规定且有违反法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(八)项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：判决书生效之日，春海建设公司向史加存支付赔偿款203000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，财产保全费1620元，合计2178元，由春海建设公司负担，限于判决生效之日交纳。二审期间，双方当事人未提交证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：守法、诚信不仅仅系公民的义务，更系法人或其它组织的义务。当在从事社会民事生产经营活动中，引起他人生命、健康损害的，应及时履行法定的赔偿责任和义务，且应适当地承担社会责任，促进社会和谐稳定。针对本案而言，从春海建设公司对中铁十八局第五公司签署的《劳动协作合同书》明确指定驻涉案工地现场负责人为刘新云，管理、处理该工程工地雇佣劳工遭受人身损害的职责事项即可得知春海建设公司指定工程工地现场负责人刘新云对本案中其雇佣的劳工史加存在劳务过程中遭受人身损害签订的《赔偿协议》，系刘新云代春海建设公司的合法、有效行为，且春海建设公司对刘新云签订的《劳务合作协议》系两者间的内部协议，对史加存不产生效力，另刘新云的代理行为是否超越代理范围及对其公司是否造成损失，系该公司是否对其主张民事权利的问题，而并不能作为其在从事生产经营活动中引起劳工史加存人身损害的拒赔之理由，据此一审法院在本案中评判春海建设公司对受雇的劳工史加存在劳务过程中遭受的人身损害产生的各项损失且已由该公司指派委托人刘新云对史加存签订合法、有效的赔偿金额进行赔偿，并无不当，故其主张拒赔的上诉之理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，春海建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1116元，由上诉人春海建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十二月十五日书记员  张荣珺