青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初5232号原告：田荣海，男，汉族，1966年12月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：卞华方，男，汉族，1970年5月3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：庄菊伟，女，汉族，1966年5月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。（二被告系夫妻关系）原告田荣海与被告卞华方、庄菊伟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田荣海和被告卞华方、庄菊伟均到庭参加审理。本案现已审理终结。原告田荣海向本院提出诉讼请求：1.被告卞华方支付代偿款本金600000元；2.被告卞华方支付原告代偿利息240000元；3.被告庄菊伟对上述本金及利息承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告卞华方向严×1借款600000元，严×1当日转入卞华方账户并出具有借条，承诺于2018年12月22日还本付息，月利率3.5％，原告对该笔借款承担保证责任，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款期限届满后，严×1多次向被告卞华方主张债权，被告卞华方未予偿还。2018年5月17日，田荣海通过其侄子田×向案外人严×1转账出借1500000元，田荣海与严×1之间存在1500000元借款关系。2020年8月30日，严×1向其主张权利后双方协商在1500000元中抵销被告卞华方的借款600000元以及利息240000元，卞华方的借款及利息已代偿完毕并由严×1出具收条，原告已履行保证责任，替被告卞华方偿还借款本金600000元，利息240000元，原《借条》中约定的月利率3.5％不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，故原告与严×1下调利率至法定范围内，按月利率2％计算,只计算20个月利息，共计840000元。另，二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告卞华方向严×1所借款项，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告替其偿还借款本金及利息后有权向二被告追偿。请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告卞华方辩称，原告所述不属实。2018年10月22日，经原告田荣海介绍，向出借人严×1借款600000元，当日收到严×1转账交付的600000元，并向严×1出具借条1份，原告田荣海在借条上签名承诺对该笔借款承担保证责任。后因未能履行给付义务，借款到期后向严×1出具还款承诺书，请求宽限给付周期。且所借款项用于工程周转使用，但工程亏损，没有盈利并表示被告庄菊伟对借款事实不知情。另提出1500000元的转账凭证，系田×向严×1转付，而非田荣海直接向严×1支付，不能仅凭转账凭证认定双方存在借款关系，亦不能据此认定抵销事实存在。不认可原告提出对借款本金和利息已代为清偿的主张，且原告田荣海的保证期间已经经过，未经通知主债务人即还本付息，利息之高，不符合常理，损害债务人利益。请求法院依法驳回原告的各项诉求。被告庄菊伟辩称，原告所述不属实。二被告之间虽然系夫妻关系，但被告卞华方和案外人严×1的借款关系最近才知情，且上述大额转账并未转至其个人账号。该借款虽然在夫妻婚姻关系存续期间产生但未用于夫妻共同生活，被告卞华方投资经营的工程项目也没有盈利，故不认可属于夫妻共同借款，不应承担连带还款责任。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：被告卞华方通过原告田荣海介绍和出借人严×1相识。2018年10月22日，卞华方向严×1借款600000元，并出具借条，原文记载为：“本人卞华方、身份证号×××，因资金需要向严×1借款陆拾万元整.我本人承诺此款于2018年12月22日归还。如到期不能归还，本人愿意承担由此带来的经济责任和其他后果月息3.5%（每月贰万壹仟元整）借款人卞华方2018年10月22日建行62146644********担保人田荣海2018年10月22日。”当日严×1向卞华方转账交付600000元，田荣海、卞华方及严×1三方在场，田荣海承诺对该笔借款承担保证责任并在借条上签名，对保证方式和保证期限未进行约定。借款时，被告庄菊伟不在场。借款到期后，被告卞华方未能偿还。2019年1月5日，卞华方向出借人严×1出具承诺书，原文记载为：“本人卞华方身份证号.×××我于2018年10月23日所借严×1现金陆拾万元整承诺借期贰个月，至今已逾期，我承诺于2019年元月10日之前全部还清，如还不清本人愿接受每天壹万元整罚金以此类推。承诺人卞华方2019.元.5日。”2020年8月30日，严×1向田荣海出具收条，原文记载为：“今收到田荣海（×××）代卞华方（×××）还借款本金人民币陆拾万元整（600000.00）.另利息按月息百分之二计算，计算期限为（2018.10.22-2020.8.30）合计利息总额为贰拾肆万元整（240000.00），总计代还本、息人民币捌拾肆万元整（840000.00）.还款方式：现金。”为证明上述事实，原告提交有借条、转账凭证、收条、承诺书、证人证言、微信截屏、结算明细，被告卞华方提交有银行回执，并有双方当事人陈述及庭审笔录记录在案。本院认为，本案的主要争议焦点如下：一、原告田荣海和严×1是否存在借款关系；二、原告田荣海是否已履行担保责任；对此本院分析如下：关于原告田荣海和严×1之间是否存在借款关系。借款关系的认定需结合借款用途、借款双方经济实力及亲疏关系、借款的支付方式等因素综合评判。现原告田荣海主张和证人严×1之间存在1500000元借款关系，卞华方之债已从中抵销。但原告证人严×1则证明和田荣海之间不存在借款关系，卞华方之债系现金偿还。对此，被告卞华方提出原告田荣海在未经通知债务人且在保证期间经过后连本付利的抵销行为不符合常理，债权人和担保人的行为已损害主债务人利益。对此抗辩，法庭向田荣海及证人严×2明虚假诉讼的法律后果，田荣海陈述严×1不清楚具体的还款方式，抵销时由严×1的会计具体负责。严×1则坚持证明和田荣海之间无借款关系，卞华方的借款由田荣海现金偿还。现结合证人田×的证言，亦无法证明田荣海和严×1之间存在直接的借款关系。对此，举证不能的后果应由原告田荣海自行承担。关于原告田荣海是否已履行担保责任。如田荣海和严×1之间不存在借款关系，则抵销事实不能认定。现原告坚持抵销事实存在，而非现金给付。故本院对卞华方的抗辩意见，予以采纳。担保法的立法宗旨是保证债权实现，但并不是说对债务人的利益不加以保护。现证人严×1已明确表示和田荣海之间不存在借款关系。田荣海在保证期间经过、保证责任已免除的情况下，未重新签订书面的保证合同也未通知主债务人，其主张已抵销本金和利息的陈述，与证人严×1证明的还款方式，不能相互印证，故对证人严×1的证人证言，本院不予采信。证人田×的证人证言亦不能认定田荣海和严×1之间存在借款关系，故对其证人证言，本院不予采纳。综上，原告田荣海要求被告卞华方承担给付义务，被告庄菊伟承担连带还款责任的诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告田荣海的全部诉讼请求。案件受理费6100元，由原告田荣海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  柏 梅二〇二〇年十二月十五日法官助理  蔡乐园书 记 员  张雨轩《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。