河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2469号上诉人(原审被告)：郑惠勇，男，1974年2月16日出生，汉族，原籍河南省鄢陵县陈化店镇所村村2组，现住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：田建叶，男，1975年11月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人郑惠勇因与被上诉人田建叶合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2020）豫1103民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑惠勇、被上诉人田建叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑惠勇的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人田建叶的诉讼清求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人田建叶承担。事实与理由：一、被上诉人田建叶向原审法院提供的“合资经营合同”及“欠条”仅仅表明上诉人郑惠勇具有委托被上诉人田建叶为其垫付投资款25.2万元的意向。被上诉人田建叶尽管承诺其将依据“合资经营合同”为上诉人郑惠勇垫付25.2万元款项，但被上诉人田建叶不讲诚信，未实际垫付。被上诉人田建叶起诉要求上诉人郑惠勇向其偿还该25.2万元的款项没有事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。“合资经营合同”第四条“合资企业股东出资金额、方式、期限”约定：1、股东郑惠勇（上诉人)，现金方式出资人民币25.2万元，占股36%。2、股东张卫东（案外人），现金方式出资人民币22.4万元,占股32%。3、股东田建叶（被上诉人），现金方式出资人民币22.4万元，占股32%。合资企业针对本项目出资共计70万元。股东投资认缴时间在2019年11月1日号之前以项目投入资本金的方式注入合资公司帐户。该“合资经营合同”并未实际履行。股东郑惠勇（上诉人）、股东张卫东（案外人）、股东田建叶（被上诉人）均未将认缴的现金出资款项注入合资公司帐户。被上诉人田建叶虽然口头承诺其为上诉人郑惠勇垫付25.2万元的出资款，但此人言而无信，并未实际垫付。上诉人郑惠勇虽然在2018年11月4日为原告田建叶出具“欠条”，但因被上诉人田建叶并未实际垫付，该“欠条”不是合法有效的债权凭证，不具有法律效力。二、被上诉人田建叶提起的本案诉讼是虚假诉讼，在依法驳回其诉讼请求的同时，应对其进行处罚。三、原审判决认定“合资经营合同”签订之后，被上诉人田建叶将其原经营的园林等资产进行了交割交付，该25.2万元是资产转让款。该认定与事实明显不符，证据运用错误。原判决认定，田建叶已经实际将其原经营的园林等资产进行了交割交付。该认定毫无事实根据。田建叶应提供各方共同签字的资产移交清单。事实证明，田建叶并不能提供，这就清楚证实：田建叶确实没有实际将其原经营的园林等资产向上诉人郑惠勇进行交割交付。原判决认定事实、适用法律均存在明显错误，判决结果确实不公。“合资经营合同”及“欠条”并不能证明“被上诉人田建叶将其原经营的园林等资产进行了交割交付，该25.2万元是资产转让款。”综上所述，被上诉人田建叶提起的诉讼是虚假诉讼，其诉讼请求及理由与事实根本不符，恳请二审法院撤销原判，改判驳回其诉讼请求，维护社会公平和正义。田建叶辩称：这个公司本身就是郑惠勇原有的公司，经朋友介绍说我这一批树他可以给我卖个高价，张卫东我们三人到园林现场看过后，当时给我作价70万元，回来后在我家签订协议，按约定股份，他们俩个给我相对应的转让款，协议签过后，他们二人说没有现金，就一人给我打了一个欠条，约定一年之内在2019年11月4日之前全部给我完。我就把这个园林交给大家共同经营。在经营过程中因地租没有付清，2019年因土地租赁打官司，我们的公司败诉，这个证明我们已经交接过了。第二是两年来我们三人共同向村里交付租金，共同招人经营园林，共同售卖园林树木，特别是郑惠勇还单独数次卖园林树木。并在2020年3月至5月份带领人员在园林当中卖树、栽树。第三，一审当中郑惠勇和我都向一审法官提交了我们在经营过程当中的得到利益的分配，分配的证据。并且大家都有签字。第四点，我们开了两次股东会，郑惠勇都有签字，庭后提交。他欠我的转让款是真实的，合作也是真实的。田建叶向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款25.2万元及自违约之日起的欠款利息；2.案件诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年11月4日，原告田建叶与被告郑惠勇及案外人张卫东三方签订合资经营合同，主要约定：经营项目和范围为漯河市城乡一体化示范区黑龙潭镇田庄村土地流转及园林种植、家禽养殖。出资金额、方式、期限：郑惠勇出资25.2万元（占股36%）、张卫东出资22.4万元（占股32%）、田建叶出资22.4万元（占股32%）；对该项目出资共计70万元，股东投资认缴时间在2019年11月1号之前以项目投入资本金的方式注入合资公司账户；根据生产经营需要，共同约定后期投资投入金额、时间，并在约定时间内按照比例注入相应资金；合资期间各股东的出资为共有财产，不得随意请求分割。合资各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏、共同承担法律责任；盈余分配以出资额为依据，按比例分配；债务承担以公司财产偿还，财产不足清偿时，以出资比例承担；按季度进行利润分配。该项目是以原告田建叶原经营的园林等作价70万元作为合资经营的共有资产，其中田建叶占32%（22.4万元）、张卫东占32%（22.4万元）、郑惠勇占36%（25.2万元）。合同签订后，原告将其原经营的园林进行交付，三人共同经营。被告郑惠勇作为合资人占有36%（25.2万元）共同财产的对价为郑惠勇向田建叶支付25.2万元资产转让款。被告未实际向原告支付该笔转让款，被告于2018年11月4日向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今因投资漯河市鸿景园林绿化工程有限公司项目，郑惠勇（身份证号）欠田建叶（身份证）投资款贰拾伍点贰万元（￥252000）整，约定欠款签订之日起一年内还清田建叶，特立此据。欠款人：郑惠勇，2018.11.4号”。欠条出具后，被告未按约定向原告支付相应欠款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”据此，本案中原、被告签订的合资经营合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系依法成立，对当事人具有法律约束力，对此本院予以确认。合同签订后，原告已经实际将其原经营的园林等资产进行了交割交付，被告应当按照约定将相应转让款支付原告，被告不按约定向原告支付相应资产转让款的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付25.2万元欠款的请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因原告提供的欠条上未显示双方对利息及违约责任进行了约定，故对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告郑惠勇于本判决生效后十日内支付原告田建叶资产转让款25.2万元。二、驳回原告田建叶的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告郑惠勇各负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，二审中，上诉人提交营业执照一份，证明之前签订的合作经营合同，约定我们股份占多少，到目前为止没有任何人向我的账户注入过资金，我没有收到一分钱。2013年6月26日股东会决议和2013年6月26日章程一份，证明股东没有变化过，他也不是我股东，不存在收益和共同经营，这个公司是和村里签订的协议，我们公司也交过地租，这是我公司对村里的协议，是两码事。被上诉人质证称，对营业执照的真实性没有异议，合资公司营业执照股东是郑惠勇夫妻，郑惠勇占股95%。他代表公司给我们俩个签订协议，是代表公司的。二是我们合资公司企业针对本项目共同出资70万元，不针对他们的股本。针对本项目共同出资70万元就是说明当时他没有钱，我也同意他给我打这个欠条，这也是我们股东之间的共同约定。上诉人说的没有出资到账户是没有道理的。本院认为，本案中，案涉的合作经营合同是各方真实意思表示，符合法律规定，原审法院对该合同予以确认并无不当，本院亦予以确认。双方均认可2018年11月4日欠条系郑惠勇向田建叶出具，对该事实，本院亦予以确认。根据一审查明事实，从合作经营合同“三合资企业经营项目和范围”及土地流转协议书第一条之规定，再结合一、二审庭审情况，能够证明田建叶已经实际将其原来经营的园林等资产进行了交割交付，上诉人郑惠勇称被上诉人没有实际将其原经营的园林等资产向郑惠勇进行交付，由于与原审查明事实不符，同时亦未提供相反证据证明，本院不予支持。由于田建叶已经实际将其原经营的园林等资产进行了交割交付，郑惠勇应当按照欠条约定将相应转让款支付给田建叶，原审法院判决郑惠勇向田建叶承担相关责任并无不当，本院予以维持。上诉人郑惠勇上诉称协议未实际履行，欠条不具有法律效力等上诉理由，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。关于上诉人郑惠勇称本案是虚假诉讼问题，由于郑惠勇并未提供证据证明本案涉嫌犯罪，本案作为民事案件，本院在原审查明事实的基础上，无法支持其主张。如其有相关证据可向相关部门主张。综上所述，上诉人郑惠勇的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本案经本院专业法官会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由上诉人郑惠勇负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月二日法官助理王曼倩书记员任淑一