安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行终789号 上诉人（原审原告）张晓梅,女,1973年9月5日生,汉族,户籍地安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）肥西县公安局，住所地安徽省肥西县人民西路，统一社会信用代码11340123003008171C。 法定代表人桑祥庆，局长。 上诉人张晓梅因诉被上诉人肥西县公安局治安管理（治安）行政处罚一案，不服安徽省肥西县人民法院作出的（2020）皖0123行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年5月10日，被告肥西县公安局工作中发现：花岗镇芮店社区马店村民组张晓梅在2020年1月15日、16日、17日分别到国家信访局越级信访并登记。肥西县公安局治安管理大队遂依法受案调查。2020年5月20日，肥西县公安局将拟对原告作出行政处罚的事实、理由及依据告知原告，并告知其享有陈述、申辩的权利，原告张晓梅拒绝在询问笔录和行政处罚告知笔录上签字，拒绝签收传唤证、权利义务告知书。随后，肥西县公安局作出肥公(治)行罚决字〔2020〕11235号处罚决定书，决定给予原告行政拘留十二日的行政处罚，并将该决定书送达给原告，原告拒绝签收亦不提供家属联系方式。2020年5月21日，肥西县公安局短信通知张晓梅家属拘留事宜。现该处罚已执行完毕。另查明，原告张晓梅认为其“弥漫性结缔组织病”是“皮下埋植节育手术”导致,自2013年起,采取多次赴省、市、县各级人民政府和国家信访局信访，在经省、市、县三级鉴定其不能认定为计划生育手术术后并发症，信访终结的的情况下，张晓梅又于2020年1月15日至2020年1月17日在国家信访局重复登记信访3次。原告不服诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的肥公(治)行罚决字（2020）11235号行政处罚决定书;2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。被告县公安局对本案涉及的行政案件具有管辖权。公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在会议等非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。坚持属地管理、分级负责是信访的基本原则。《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……。根据庭审中查明的事实，结合双方的证据，能形成证据链证明：原告认为其“弥漫性结缔组织病”是“皮下埋植节育手术”导致一事在信访终结后，且鉴定机构均未认定的情况下，不通过正常、合法渠道解决自己的诉请，仍就同一事项于特殊时期，到国家信访局重复信访登记，以期给地方政府造成不良影响的错误方法来给地方政府施压，以此达成其信访诉求，其行为扰乱了信访和行政机关工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被告肥西县公安局据此对原告作出行政处罚的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。原告相关意见与事实不符，该院不予采纳。原告张晓梅主张被告肥西县公安局行政处罚告知笔录依据第二十六条第三款错误，原告不存在第三款所述的强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的的行为，故应予撤销。但上述处罚告知笔录系行政处罚决定的程序性、过程性行为，并非具体行政行为，本案的具体行政行为为处罚决定书，在该决定书中，县公安局依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，作出涉案处罚决定书符合法律规定，故对张晓梅的主张不予认可。需要指出的是肥西县公安局上述行政处罚告知笔录存在瑕疵，予以指正，希在今后的工作中加以改进。综上所述，被告对原告作出的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张晓梅的诉讼请求。 上诉人张晓梅上诉称：1.一审认定事实错误。行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书等均证明是根据《治安管理处罚法》第26条第3项进行处罚，即上诉人强拿硬要或任意损毁、占用公私财物为由进行处罚，不是以上诉人违法上访为由进行处罚。虽然行政处罚决定书未明确是第26条第3项还是第4项，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第167条规定，告知内容包括适用的法律依据，该依据一定与处罚决定书内容一致，否则被处罚人陈述权和申辩权无法保障。2.处罚决定书认定事实的证据不足、适用法律错误。没有任何证据证明上诉人存在强拿硬要或任意损毁、占用公私财物的违法行为。根据《治安管理处罚法》第26条第3项进行处罚系适用法律错误。请求：1.撤销安徽省肥西县人民法院作出的（2020）皖0123行初75号行政判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人肥西县公安局未提供答辩意见。 原审被告肥西县公安局向原审法院提供的证据有：证据一、行政处罚决定书，证明依法作出处罚决定,并依法送达被处罚人。证据二、受案登记表，证明案件来源。证据三、传唤证，证明违法人员到案方式。证据四、询问笔录，证明依法询问并告知权利义务。证据五、询问笔录，证明违法事实经过。证据六、户籍证明，证明违法人员身份。证据七、查询证明，证明违法人员前科情况。证据八、告知笔录，证明依法履行处罚前告知程序。证据九、执行回执，证明依法执行拘留。证据十、拘留家属通知及证据，证明依法履行拘留家属告知。证据十一、接受证据清单及相关证据，证明违法事实相关证据。 原审原告张晓梅向原审法院提供的证据有：证据一、行政处罚决定书、解除拘留证明书各一份，证明被告对原告予以行政处罚、行政拘留十二日,已执行完毕。证据二、2013年人民调解协议书一份，证明约定因原告多次到计生部门咨询检查鉴定,产生相关费用致家庭生活困难,由社居委补助原告12万元；同时约定日后经省级医疗机构或鉴定机构鉴定有症状,确属皮埋手术并发症,由原告申请治疗,社居委负责处理医疗费等。证据三、肌电图报告单一份证明原告被诊断为左上肢肌轻度神经原性受损。证据四、2015年人民调解协议书一份，证明原告家人与七十埠社居委签订一份调解协议,约定因承包地流转及青苗补偿,由社居委补偿42500元等。 上述证据均已随案移送本院。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《信访条例》、《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》对规范信访人依法信访均作了明确规定。本案中，被上诉人提交的询问笔录、信访信息登记表、关于化解张晓梅信访事项的结案报告等证据证实了上诉人在信访事项终结的情况下，于2020年1月15日、16日、17日多次到国家信访局进行信访，其行为扰乱了信访和行政机关工作秩序，违反了治安管理处罚法第二十六条第四项的规定，被上诉人据此作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分、程序合法。至于案涉行政处罚告知笔录及行政拘留家属通知书依据治安管理处罚法第二十六条第三项，与行政处罚决定依据不一致问题，因上述行为系程序性告知行为，并非行政处罚行为，故该处笔误对上诉人权利义务不产生实际影响，且原审法院亦予以指正，上诉人对此的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人张晓梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇二〇年十二月一日 法官助理葛玉婷 书记员丁丰 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。