黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初858号原告：黑龙江帅龙建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。法定代表人：刘树林，总经理。委托诉讼代理人：胡修田，该公司员工。委托诉讼代理人：谭永昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：鸡西鸿德煤机厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。投资人：范传喜，厂长。被告：范传喜，男，1963年5月7日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。二被告委托诉讼代理人：崔小雨，黑龙江省承霖律师事务所律师。原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司（以下简称帅龙建筑公司）与被告范传喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2016年11月10日作出（2016）黑0302民初2166号民事判决，被告范传喜不服该判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉，鸡西市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）黑03民终61号民事裁定，发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭进行了审理。原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司申请追加鸡西鸿德煤机厂为共同被告，被告鸡西鸿德煤机厂提出反诉，本院予以准许。本院于2018年3月16日作出（2017）黑0302民初1688号民事判决，原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司不服该判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉，鸡西市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）黑03民终485号驳回上诉，维持原判的民事判决。原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司不服该判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年7月5日作出（2019）黑民申1990号民事裁定，提审该案，于2019年12月6日作出（2019）黑民再400号民事裁定：一、撤销鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终485号民事判决及鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1688号民事判决；二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。本院于2020年4月24日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。重审后，被告鸡西鸿德煤机厂向本院撤回反诉请求。原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡修田、谭永昌，被告范传喜、鸡西鸿德煤机厂的委托诉讼代理人崔小雨到庭参加诉讼。2020年4月26日至7月31日为其他原因扣除审限期间。本案现已审理终结。帅龙建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告施工费及违约款182万元；2.二被告承担本案诉讼费。审理中，帅龙建筑公司明确第一项诉讼请求为要求二被告立即给付工程款182万元，不要求违约金。事实和理由：帅龙建筑公司于2013年7月21日开始施工建设鸡西鸿徳煤机厂办公楼，工程总造价为208.8万元。后因二被告资金困难，工程于2013年10月停工，原、被告双方于2014年10月21日签订协议书，约定范传喜再支付帅龙建筑公司总计60万元，则帅龙建筑公司放弃工程款余额部分。如范传喜未按约定支付工程款，则仍按工程总造价履行。付款计划分别是协议签字之日给付10万元，2015年元旦前给付10万元，2015年2月19日前（春节）给付10万元，余款30万元自2015年2月末起至7月末止，每月支付5万元整。协议书签订后，范传喜并未按约定履行，期间仅支付帅龙建筑公司工程款26万元，按照协议约定应向帅龙建筑公司支付工程款182万元，故帅龙建筑公司诉至法院。范传喜及鸡西鸿德煤机厂辩称，一、帅龙建筑公司起诉的诉讼主体错误。1.帅龙建筑公司主体不适格。本案中，帅龙建筑公司起诉的依据是2014年10月21日协议书，该协议书并未加盖帅龙建筑公司单位公章，在乙方处只有胡修田个人的签字，帅龙建筑公司的法定代表人刘树林在中间人处签字，是以中间人身份出现的，而不是以乙方身份出现，现在帅龙建筑公司以2014年10月21日协议书作为起诉和主张依据，按照合同相对性原则，提起诉讼的主体只能是自然人胡修田，帅龙建筑公司作为本案起诉主体明显不适格，依法应当驳回帅龙建筑公司起诉。2.范传喜不是本案适格的被告。本案诉争的是鸡西鸿德煤机厂办公楼建设工程问题，发包人是鸡西鸿德煤机厂，范传喜是鸡西鸿德煤机厂的投资人，代表法人对外行使职权。范传喜在2014年10月21日协议书上签字的行为系职务行为，将范传喜作为本案被告系诉讼主体错误。二、帅龙建筑公司起诉事实错误，要求给付施工费及违约款182万元的主张不成立。1.帅龙建筑公司在起诉状中陈述的“2014年10月21日，原、被告双方签订协议书，约定被告再支付原告总计60万元整，则原告放弃施工款余额部分，如被告未按约定支付工程款，则仍按工程总造价履行”是对协议内容的曲解，协议双方没有该条款的约定。本案诉争工程的承包方式为包工包料，承包范围包括土建、装饰装修、给排水、暖通、电气、消防各项工程，施工方实际只完成了土建工程中的部分工程，协议约定的60万元就是实际施工部分的工程款，剩余工程施工方并未施工，现在帅龙建筑公司按工程总造价208.8万元主张明显显失公平，其诉求明显超出施工方实际施工金额。2.鸡西鸿德煤机厂已经给付工程款42万元，帅龙建筑公司关于已给付26万元的主张错误。3.2014年10月21日协议中约定的是“如果甲方违反本协议，不按约定日期付款，乙方则有权按双方确认的工程总造价向人民法院提起诉讼”，并不是帅龙建筑公司所述的按工程总造价履行和给付，该条款显失公平，帅龙建筑公司按工程总造价的数额主张违约金过高，请求法院对帅龙建筑公司主张的违约金进行调整，予以减少。本案中，2014年10月21日协议约定给付金额是60万元，鸡西鸿德煤机厂在该协议签订后，已给付37万元，未给付工程款金额为23万元。帅龙建筑公司主张给付施工费和违约款182万元，减去未付工程款23万元，违约金是159万元，是未付工程款23万元的690%，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第29条二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，帅龙建筑公司主张的违约金159万元远远超出了损失金额23万元的30%即6.9万元，应当认定为过分高于造成的损失，其超出的部分不应予以支持，请法院予以调整减少。4.帅龙建筑公司关于恶意拖欠和违约的主张不成立。一方面，施工方未向鸡西鸿德煤机厂交付施工内业资料、工程主体结构存在质量问题，导致工程无法竣工验收、无法交付使用，工程款给付条件未成就；另一方面，鸡西鸿德煤机厂作为煤矿机械生产企业，受煤炭市场波动影响，企业资金链断裂，在2014年10月21日协议签订后为了按时给付协议书所列款项，范传喜作为鸡西鸿德煤机厂的法定代表人多次与施工方协商以实物相抵所差款项，但施工方不同意。此种情况下，在帅龙建筑公司原审立案前五天鸡西鸿德煤机厂仍向施工方支付工程款2万元，足见鸡西鸿德煤机厂积极履行协议，主观上没有违约的意愿。现帅龙建筑公司要求鸡西鸿德煤机厂支付超过损失金额将近7倍的违约金显失公平，请求法院依法调整违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。帅龙建筑公司、范传喜对鸡西鸿德煤机厂提交的证据一营业执照复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本诉中，帅龙建筑公司提交的证据一建设工程施工合同1份，证明2013年7月21日原、被告双方签订该合同，合同约定了施工的项目、价款、具体实施条款、支付方式及履行该合同的条件和内容，证实帅龙建筑公司已履行合同的义务，鸡西鸿德煤机厂因资金原因无法履行合同义务导致双方于2014年10月21日签订协议书一份。范传喜、鸡西鸿德煤机厂有异议，提出1.未与帅龙建筑公司签订过该合同，虽然帅龙建筑公司提交的合同首页、第2、3页有鸡西鸿德煤机厂的印章，但鸡西鸿德煤机厂没有与帅龙建筑公司签订过该合同，更没有加盖过该印章，对盖印章的真实性和如何加盖的有异议，合同第3页的法定代表人、委托代理人处名字均系打印，没有法定代表人的签字与常理不符，从合同整体看合同中除前3页有印章外，从第4页开始之后，各页均没有盖章，也没有加盖骑缝章，帅龙建筑公司可以对合同内容随意填写修改；2.从合同内容看，该合同在第2页资金来源部分明确写明承包方垫付到工程完工，在专用条款13.2项却填写主体完工后甲方支付乙方100万元，余款工程竣工后一次性付清，在补充条款77.6项又记载工程竣工后2013年12月份前支付90万元，工程余款在2014年7月之前全部付清，合同内容前后矛盾，明显不真实，按该合同通用条款2.1项，帅龙建筑公司提交该合同的专用条款13.2项填写的内容与合同协议书补充条款相矛盾，其填写的内容已经被合同协议书补充条款中的条款排除，是无效的，而且在整个合同专用条款中除付款条款内容外，其他专用条款均为空白，明显与常理不符，也证明了合同不真实；3.从合同文本的形式要件看，帅龙建筑公司提交该合同文本系于2011年就已经停止使用的作废文本，也说明合同不真实，帅龙建筑公司提供的合同首页左上角有文本号，按省住房和城乡建设厅黑建造价2010【18】号关于颁发建设工程系列文本的通知，自2011年1月1日起开始使用HF-2010-0201文本，HF-2007-0201文本停止使用，帅龙建筑公司作为建设施工企业对文本的使用应当是明知的，也说明帅龙建筑公司提交的合同不真实。因该证据由双方加盖公章，能够证实系双方签订，范传喜、鸡西鸿德煤机厂有异议，但未在法院指定的期限内提出鉴定申请，亦未提供其他反驳证据，故对该证据，本院予以确认。证据二协议书一份，证明2014年10月21日双方签订协议书，协议书上明确载明合同的总价款为208.8万元，同时附有履行合同的条件和内容。因范传喜、鸡西鸿德煤机厂资金原因导致双方签订该协议。范传喜、鸡西鸿德煤机厂对证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出协议书未加盖帅龙建筑公司公章，在乙方处只有胡修田个人签字，帅龙建筑公司的法定代表人刘树林在中间人处签字，也就是说该协议是胡修田以个人行为签订的。按照合同相对性原则，提起诉讼的应是胡修田，帅龙建筑公司不适格。本案的诉争是鸡西鸿德煤机厂办公楼工程，范传喜是该厂的投资人，其在协议签字的行为系职务行为，将范传喜作为被告主体错误。通过该协议可以体现，约定给付金额是60万元，鸡西鸿德煤机厂在协议签订后已给付了37万元，未给付金额为23万元。该协议中，就未按约定付款的条款显示公平，帅龙建筑公司按其主张的工程总造价数额主张违约金过高，鸡西鸿德煤机厂请求法院对违约金条款进行调整。因范传喜、鸡西鸿德煤机厂对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，且该证据能够证实双方约定的相关内容，故对该证据予以确认。证据三，民事调解书1份，证明2015年帅龙建筑公司起诉范传喜要求按着合同约定给付欠款，最后在法院主持下双方达成调解协议，范传喜按合同约定向帅龙建筑公司给付欠款，范传喜主体适格，没有遗漏诉讼主体。范传喜、鸡西鸿德煤机厂对调解书的真实性无异议，对证明问题有异议，提出范传喜系鸡西鸿德煤机厂法定代表人，其已经代表鸡西鸿德煤机厂将8万元给付胡修田，该调解书不能证明帅龙建筑公司起诉的主体适格及未遗漏诉讼主体的证明目的。因该证据能够证实范传喜作为协议的主体给付部分欠款，故对该证据，本院予以确认。证据四检测试验报告共计26份，其中水泥试验报告2份；烧结空心砖、空心砌块、多孔砖实验报告2份；钢筋物理性能试验报告20份；砂试验报告2份，证明帅龙建筑公司用于建设鸡西鸿德煤机厂办公楼的建筑材料质量全部合格，所以帅龙建筑公司给鸡西鸿德煤机厂建设的办公楼质量完全合格。范传喜、鸡西鸿德煤机厂有异议，提出本案在庭前已经送达举证通知书，且于2017年9月8日进行了庭前证据交换，法庭已经在庭前证据时示明，举证期限截止至当日，现帅龙建筑公司当庭提交证据，已经超过了法庭示明的举证期限截止日，法庭不应予以采信，而且帅龙建筑公司提交的检测报告系单方检测材料，对其真实性不认可。通过该检测材料不能证明工程质量合格，工程质量是否合格应以质量鉴定为准。因该证据不能证实报告中的材料系鸡西鸿德煤机厂办公楼建设的材料，且材料质量合格不能证明工程质量合格，故对该证据，本院不予确认。鸡西鸿德煤机厂提交证据二黑龙江省农村信用社存款凭条（回单）12张、汇款收据2张、收条1张、鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2166号民事案件中2016年9月22日开庭笔录3页及证人王某证人证言，证明1.已给付工程款42万元，其中2014年7月15日汇款5万元、2014年10月30日给付胡修田现金4万元、2014年11月16日汇款2万元、2014年12月7日汇款5万元、2015年1月24日汇款1万元、2015年2月11日汇款1万元、2015年2月16日汇款1万元、2015年3月16日汇款2万元、2015年3月30日汇款4万元、2015年5月4日汇款1万元、2015年5月18日汇款5万元、2016年3月20日汇款1万元、2016年3月24日汇款2万元、2016年8月9日汇款1万元、2016年8月19日汇款2万元、2015年6月19日给付现金5万元，帅龙建筑公司代理人在原审案件2016年9月22日开庭笔录中已自认于2015年6月19日收到给付5万元，以上款项合计42万元。2.通过该组证据与帅龙建筑公司提交的2014年10月21日协议书相互印证，可以证明协议约定的给付金额为60万元，协议签订后已经给付金额为37万元，未给付金额为23万元，帅龙建筑公司主张的违约金是159万元，是未付工程款23万元的690%，远远超出了损失金额23万元的30%即6.9万元，过分高于造成的损失，不应予以支持，请求法院对违约金进行调整，予以减少。3.通过鸡西鸿德煤机厂提交的2016年8月19日汇款凭证，可以证明在帅龙建筑公司原审立案前五天鸡西鸿德煤机厂仍向施工方支付工程款2万元，鸡西鸿德煤机厂主观上没有违约的意愿，不存在恶意拖欠和违约。范传喜无异议。帅龙建筑公司对2014年7月15日的汇款凭证的真实性无异议，对证明问题有异议，提出汇款日期2014年7月15日是在签订协议之前支付，与本协议的履行没有关系，因此不属于应该支付60万元中的款项；对其他13张汇款凭证及2014年10月30日4万元收条的真实性及证明问题均无异议；对笔录的真实性无异议，证明问题有异议，帅龙建筑公司没有收到2015年6月19日给付现金5万元，帅龙建筑公司共收到37万元。因该证据能够证实鸡西鸿德煤机厂给付帅龙建筑公司工程款的数额，故对该证据，本院予以确认。证据三2016年9月6日收据，证明胡修田工地上设备的租赁费2300元由鸡西鸿德煤机厂支付的事实。范传喜无异议。帅龙建筑公司对收据的真实性及证明问题均有异议，提出收据上的落款是2016年9月6日，此票据与帅龙建筑公司无关。因该费用发生在双方工程结算后，不能证明该费用为帅龙建筑公司应负担的费用，故对该证据，本院不确认。证据四鸡西鸿德煤机厂办公楼工程施工图纸18张及证据五照片6张，证明帅龙建筑公司应当按照诉争工程施工图纸进行施工，因帅龙建筑公司未按施工图纸施工，构造柱经回弹仪检测普遍混凝土强度不够、三层10-12轴混凝土梁出现裂缝、钢筋裸露(砼保护层厚度不够，无法保证钢筋与混凝土协同工作，且容易造成钢筋锈蚀，钢筋混凝土结构的寿命受影响)，工程主体结构质量不合格，工程款给付条件未成就。范传喜无异议。帅龙建筑公司有异议，提出该组证据与本案无关，双方已经签订协议书，范传喜、鸡西鸿德煤机厂未按协议书履行，帅龙建筑公司要求按照协议书偿还欠款，范传喜在调解书中同意向帅龙建筑公司给付欠款，所以该纠纷是合同纠纷，该组证据与本案没有关联性。照片不能证实系帅龙建筑公司施工的工程，请求法院不予采信。因施工图纸与照片均不能证实涉案工程未按图纸施工，工程质量存在问题，故对该证据，本院不予确认。证据六证人姚某甲证言，证实胡修田急需用钱，姚某甲借给胡修田1万元，姚某甲向胡修田主张该款从双方约定协议中扣除，胡修田认可自姚某甲处拿走1万元，但不同意从被告给付原告的工程款中扣除。因证人姚某甲主张款项属于姚某甲与胡修田间的债权债务关系，与本案无关，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予确认。证据七姚某乙证言，证实62000元的砖款以及电表箱4200元、电费800元是胡修田的工程中使用，原告主张双方签订的协议中第二条约定施工期间甲方提供的材料和现金不计入60万元之内，所以该笔费用不应由原告承担。因该证据可以证实上述费用系原告施工期间发生的费用，故对该证据本院采信。因鸡西鸿德煤机厂撤回反诉，故在原审中提交的反诉证据不再提交。重审中，双方当事人均未提交其他证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日原告帅龙建筑公司与被告鸡西鸿德煤机厂签订建设工程施工合同，约定帅龙建筑公司为鸡西鸿德煤机厂建设办公楼，合同价款1690996.31元（含税），开工日期为2013年7月21日，竣工日期为2013年11月31日，帅龙建筑公司的委托代理人为胡修田。合同签订后，帅龙建筑公司开始施工，后该项目于2013年10月停工。期间，鸡西鸿德煤机厂向帅龙建筑公司提供部分材料和支付部分现金，其中2014年7月15日以汇款方式给付5万元，提供价值62000元的砖、4200元的电表箱，产生800元电费。2014年10月21日，鸡西鸿德煤机厂（甲方）与帅龙建筑公司（乙方）签订协议书，协议书内容为：“2013年7月21日，经甲乙双方签订施工（鸿德煤机厂办公楼）合同开始施工，截止2013年10月主体工程全部完工，内墙抹灰至二楼，塑窗安装至二楼，工程造价169万元，工程合同外造价39.8万元，合计工程总造价208.8万元。因资金等各方面原因于2013年10月停工至今，双方不能履约合同内容，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方应再支付给乙方60万元整；余额乙方同意放弃；二、施工期期间甲方提供的材料和现金不计入60万元之内；三、本协议签订之日，甲方付给乙方10万元整，2015年元旦前甲方付给乙方人民币10万元整，2015年2月19日（春节）前甲方付给乙方人民币10万元整。四、余款30万元整，自2015年2月末起至2015年7月末止，甲方每月支付乙方5万元整。本协议甲、乙双方应共同遵守，不得反悔，如果甲方违反本协议，不按约定日期付款，乙方则有权按双方确认的工程总造价向人民法院提起诉讼，甲方：范传喜，乙方：胡修田，中间人：刘树林”。该协议书由胡修田出具，未加盖帅龙建筑公司及鸡西鸿德煤机厂单位公章。协议签订后，帅龙建筑公司向鸡西鸿德煤机厂、范传喜交付未竣工工程，鸡西鸿德煤机厂、范传喜分15次给付帅龙建筑公司工程款共计37万元，分别为：2014年10月30日以现金方式给付4万元、2014年11月16日以汇款方式给付2万元、2014年12月7日以汇款方式给付5万元、2015年1月24曰以汇款方式给付1万元、2015年2月11日以汇款方式给付1万元、2015年2月16日以汇款方式给付1万元、2015年3月16日以汇款方式给付2万元、2015年3月30日以汇款方式给付4万元、2015年5月4日以汇款方式给付1万元、2015年5月18日以汇款方式给付5万元、2015年6月19日以现金方式给付5万元、2016年3月20日以汇款方式给付1万元、2016年3月24日以汇款方式给付2万元、2016年8月9日以汇款方式给付1万元、2016年8月19日以汇款方式给付2万元。另查，因范传喜未按2014年10月21日协议书中约定的日期给付工程款，帅龙建筑公司于2015年1月20日向本院提起诉讼，要求范传喜给付到期应给付的工程款8万元。诉讼中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：范传喜于2015年2月17日前一次性给付帅龙建筑公司工程款8万元。本院于2015年2月11日作出黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第221号民事调解书予以确认。再查，鸡西鸿德煤机厂于2011年12月9日成立，系个人独资企业，投资人为范传喜。鸡西鸿德煤机厂办公楼工程现已投入使用。二被告已按照本院（2017）黑0302民初1688号民事判决履行给付义务，给付原告帅龙公司工程款23万元、违约金142600元（自2015年8月1日起至2018年3月1日止以23万元为基数按年利率24%计算）计372600元。原、被告均认可自双方签订协议书后被告向原告支付749489元。自双方签订建设工程施工合同起，二被告以汇款方式向原告支付5万元，提供价值62000元的砖、4200元的电表箱、800元电费，履行判决749489元，二被告共计向原告支付866489元。被告主张共计支付888789元，两次支付现金每次1万元及租赁费2300元，未提供足够证据证实向原告支付现金及应由原告负担租赁费用，本院不予采信。本案在重审过程中，原告帅龙建筑公司未提供证据证实其实际完成工程量，经本院释明，亦不申请鉴定。本院认为，原告帅龙建筑公司与被告签订的建设工程施工合同及2014年10月21日协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。按照双方签订的建设工程施工合同，胡修田系帅龙建筑公司的委托代理人，且2014年10月21日协议书中首部的乙方亦明确为帅龙建筑公司，故协议书落款处胡修田的签字应认定为职务行为。现帅龙建筑公司以其名义进行诉讼，亦应认定为帅龙建筑公司对胡修田职务行为的追认。因此，帅龙建筑公司为本案的适格原告。鸡西鸿德煤机厂系个人独资企业，范传喜系鸡西鸿德煤机厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告范传喜应对鸡西鸿德煤机厂的债务应承担无限责任，故范传喜为本案的适格被告。综上，范传喜、鸡西鸿德煤机厂主张帅龙建筑公司与范传喜的主体资格不适格的理由不成立，本院不予支持。原告仅主张工程款182万元，不主张违约金，不违反法律，本院予以准许。被告鸡西鸿德煤机厂在重审时申请撤回反诉，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张实际完成的工程量为2088000元，按照2014年10月21日《协议书》约定，工程总造价为208.8万元，虽然因被告的违约行为导致双方签订的《协议书》未能全部履行，但《协议书》约定这种情况下原告只是有权按双方确认的工程总造价向人民法院提起诉讼，并非被告即应该按照工程总造价向原告支付工程款，故原告主张实际完成的工程量为2088000元的主张不予支持。原告未提供证据证实实际完成的工程量，经本院释明后亦不申请鉴定，应由其自行承担不利后果。二被告辩解原告实际完成的工程量为60万元，但二被告在庭审中自认原告实际完成的工程量为169万元的50%，工程外造价39.8万元并未全部完成，被告自认工程外造价39.8万元未全部完成，说明原告对工程外造价部分也有实际工程量，故对二被告的该辩解不予采信，应认定原告实际完成的工程量为工程总造价2088000元的50%即1044000元。综上所述，被告鸡西鸿德煤机厂、被告范传喜应给付原告帅龙建筑公司工程款177511元（1044000元-866489元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告鸡西鸿德煤机厂、被告范传喜于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司工程款177511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21180元，原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司已预付，由原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司负担17330元，被告范传喜、鸡西鸿德煤机厂负担3850元。被告范传喜、鸡西鸿德煤机厂在给付上述款项时将应负担的部分一并给付原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司。反诉案件受理费525元，鸡西鸿德煤机厂已预付，由鸡西鸿德煤机厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张艳琪人民陪审员  隋立红人民陪审员  孙成滨二〇二〇年十二月十日书 记 员  盖 婷附件：本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。