安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行初320号 原告程慧霞，女，汉族，1936年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告叶雅梅，女，汉族，1932年2月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吕英斌，男，汉族，1938年5月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告贾东亮，男，汉族，1962年11月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张良震，男，汉族，1934年2月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告廖定西，女，汉族，1931年9月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告方碧筠，女，汉族，1935年11月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨应芹，男，汉族，1943年8月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告方铭，男，汉族，1933年11月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告蓝希杰，男，汉族，1945年9月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙以昭，男，汉族，1938年2月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴建国，男，汉族，1954年5月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张忠雯，女，汉族，1936年5月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告苏宋旺，男，汉族，1930年2月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告贾莉蕾，女，汉族，1957年11月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告沈文玉，女，回族，1934年7月27出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告丁在富，男，汉族，1940年6月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告沈道弘，男，汉族，1932年10月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告赵帜平，男，汉族，1939年10月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告黄尔昌，男，汉族，1932年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴敏琦，男，汉族，1941年7月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨凤玲，女，汉族，1933年8月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨桂芳，女，汉族，1969年3月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李镜平，女，汉族，1949年11月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙永芝，女，汉族，1940年5月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴报定，男，汉族，1938年2月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告贾柏青，男，汉族，1931年6月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙祥，男，汉族，1961年1月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙永珍，女，汉族，1938年4月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈凡龙，男，汉族，1940年9月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告王汉杰，男，汉族，1940年3月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告马越华，女，汉族，1932年11月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王鑫义，男，汉族，1943年4月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告宋继梅，女，汉族，1962年12月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告黄青龙，男，汉族，1946年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告方向正，男，汉族，1956年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告周金芳，女，汉族，1936年12月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李南蓉，男，汉族，1940年3月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王福厚，女，汉族，1930年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 诉讼代表人程慧霞，女，汉族，1936年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 诉讼代表人叶雅梅，女，汉族，1932年2月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 诉讼代表人吕英斌，男，汉族，1938年5月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告合肥市人民政府，住所地合肥市东流路**。 法定代表人凌云，市长。 诉讼委托代理人陆再琳，合肥市司法局工作人员。 诉讼委托代理人丁宁宁，合肥市自然资源和规划局工作人员。 原告程慧霞等39人不服被告合肥市人民政府（以下简称市政府）作出的合复决[2020]119号《行政复议决定书》（以下简称119号《决定书》），于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告程慧霞等39人的诉讼代表人程慧霞、叶雅梅、吕英斌，被告合肥市人民政府的诉讼委托代理人陆再琳、丁宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程慧霞等39人于2020年6月4日向被告市政府提起行政复议申请，因不服合肥市自然资源和规划局（以下简称市自规局）在《有关蜀山区号地块规划批前公示的意见》行政复议期间颁发《建设工程规划许可证》，请求复议机关责令合肥市自然资源和规划局停止侵害。被告市政府于2020年8月11日作出119号《决定书》，该决定书认为：“被申请人核发案涉《建设工程规划许可证》的行为未对申请人的相邻权益造成侵害，申请人称被申请人对其权益造成损害的事实不存在，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请”。 原告诉称，原告对市自规局于《有关蜀山区地块规划批前公示的意见》还在行政复议期间就下发开工许可证,对原告权益造成损害的行为不满，向市政府提出行政复议申请,市政府以市自规局的答复为依据,没有对原告申请事项进行任何法规和事实的了解,没有对原告提出的行政复议内容作出全面的审理查明,没有依据国家相关的法律法规对项目超高楼层建筑对原有小区阳光权益大幅侵犯,楼间距设计不合理等给出针对性合法合理解释,就驳回了原告的行政复议申请。原告为了维护自身合法权益提起诉讼,有关合肥市龙河路安徽大学老校区旧城改建项目（Ｗ1902地块）违反国家相关法律法规的同时，对相邻小区原有的五栋楼形成实质性权益侵害的情况如下：一、国家标准颁发后该项目拒绝执行，国家住建部2018年7月10日颁布了《城市居住区规划设计标准》案涉项目楼房设计高度违反国家标准。二、项目违反国家相关法规和地方政府法规。1、楼层高度违反《城市居住区规划设计标准》（ＧＢ50180-2018）。2、容积率违反《城市居住区规划设计标准》（ＧＢ50180-2018）。3、Ｗ1902地块控制性规划方案违背《中华人民共和国民法通则》和《物权法》对原有住宅小区居民的利益保护明确规定。4、楼间距违反合肥市控制性详细规划通则（试行）。以上规划设计明显违背国家法律法规，大幅侵害相邻小区原住居民利益，降低了原住居民生活质量。请求人民法院依法确认市政府作出的119号《决定书》适用法律、法规错误，依法予以改判、撤销或变更。 原告向本院提供的证据及证明目的：1、《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018），2018年12月1日生效。2、2018年7月25日的合肥市规划委员会第五次会议纪要。证据1、2证明楼层规划设计高度、容积率、采光不符合设计标准，对相邻关系人造成侵害。3、119号《决定书》。4、行政复议申请报告。5、建设项目日照分析复核报告。6、授权委托书。证据3-6的证明了复议的程序。 被告市政府辩称，一、市政府作出119号《决定书》的程序合法。2020年6月4日,市政府收到程慧霞等39人的行政复议申请,程慧霞等39人不服市自规局在《有关蜀山区号地块规划批前公示的意见》还在行政复议期间,下发建设工程规划许可证,请求责令市自规局停止对程慧霞等39人权益的侵害。经审查,市政府认为该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定,依法予以受理。2020年6月8日,市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定,向市自规局送达《提出答复通知书》,要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内,对该行政复议申请作出书面答复,并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。市自规局于2020年6月9日签收。2020年6月15日,市自规局作出行政复议答复书,并提交了相关证据及材料。因案件复杂,不能在法定期限内作出行政复议决定,根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定,市政府于2020年8月3日作出《决定延期通知书》,行政复议决定延期30日作出,并于当日分别送达市自规局和程慧霞等39人。2020年8月11日,市政府通过审查,在查明事实的基础上,作出了119号《决定书》,驳回了程慧霞等39人的行政复议申请,并分别送达市自规局和程慧霞等39人,符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。二、市政府作出119号《决定书》的实体合法。2019年12月19日,市自规局向安徽大富至诚房地产开发有限公司核发鸿学府2＃、3＃、11＃、18＃《建设工程规划许可证》。2019年12月20日,市自规局向安徽大富至诚房地产开发有限公司核发鸿学府16＃、17＃、20＃、《建设工程规划许可证》。核发《建设工程规划许可证》的上述7栋楼位于蜀山区地块用地范围及规划设计范围,程慧霞等39人为该7栋楼的相邻权利人。另查明,2019年11月13日合肥众智软件有限公司出具的《建设项目日照分析复核报告》载明,大富鸿学府日照分析单位为浙江恒泰建筑设计院有限公司,“建设后,安大校区现状内101＃、102＃、107＃、108＃、119＃、104＃、105＃、135＃、138＃、158＃、160＃住宅楼……均满足大寒日2小时日照标准。与原报告结论一致。”市自规局政务服务网站“建设工程规划许可证核发”中受理条件为:“1、已获得建设地段的土地使用权;2、申请项目规划方案已审批通过,并完成施工图设计。”申请材料为:“……环保、人防、绿建相关单位部门审核意见,面积统计表（参数表、校核报告）、日照分析文件一份（可选）……”。市政府认为:1、根据《中华人民共和国物权法》第八十九条,建造建筑物,不得违反有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。程慧霞等39人为涉案工程项目的相邻权人,有权就上述问题等对案涉《建设工程规划许可证》提出复议。2、根据合肥众智软件有限公司出具的《建设项目日照分析复核报告》,建设后,程慧霞等39人所在的楼栋均满足大寒日2小时日照标准,符合《合肥市控制性详细规划通则（试行）》和《城市居住区规划设计标准》（ＧＢ50180-2018）中关于住宅建筑日照标准的规定。且案涉项目的楼间距规划均符合《合肥市控制性详细规划通则（试行）》第4.28规定的间距要求。3、程慧霞等39人称消防安全通道缺失以及环境质量受严重威胁等问题,根据市自规局政务服务网上建设工程规划许可证核发要求提交的申请材料中,消防审批材料并非审核需提交材料,且案涉项目有人防、绿建相关单位部门审核意见,环境影响登记表也已完成备案,满足建设工程规划许可证核发的申请材料要求。综上,市自规局核发案涉《建设工程规划许可证》的行为未对程慧霞等39人的相邻权益造成侵害,程慧霞等39人称市自规局对其权益造成损害的事实不存在,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定,市政府决定驳回程慧霞等39人的复议请求。综上所述,市政府作出复议决定的程序、内容均合法,请求人民法院依法驳回程慧霞等39人的诉讼请求。 被告市政府向本院提供的证据及证明目的：1、行政复议申请书，证明原告向市政府提起行政复议。二、提出答复通知书（合复答[2020]119号）及送达回证，证明市政府于收到原告复议申请之日起七日内，将申请书副本发送市自规局，要求其自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。3、行政复议答复书及证据材料，证明市自规局自收到之日起十日内提出了书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。4、延期决定通知书（合复延[2020]119号）及送达回证，证明因案件复杂，依法作出延期决定并送达。5、119号《决定书》及送达回证，证明市政府及时做出复议决定并送达。6、《建设项目日照分析复核报告》（部分）；蜀山区W1209地块项目规划图，证明案涉项目建设后，原告所在楼栋均满足大寒日2小时日照标准，案涉项目的楼间距规划均符合《合肥市控制性详细规划通则（试行）》第4.28规定的间距要求。7、市自规局政务服务网页截图；《新建民用建筑修建防控地下室复核意见》；《“大富•鸿学府项目住宅地块”项目绿色建筑方案审查意见书》；《建设项目环境影响登记表》，证明市自规局核发建设工程规划许可证的受理条件及申请材料，案涉项目有人防、绿建相关单位部门审核意见，环境影响登记表也已完成备案。 经庭审举证质证，原告对被告所举证据的质证意见如下：被告的证据不符合法律规定，被告没有针对侵犯原告合法权益而提供证据。被告市政府对原告所举证据的质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性不持异议，关联性和证明目的有异议，复议决定审查的是核发建设工程规划许可证是否对原告相邻权造成侵害；对证据3-6无异议。 本院对上述证据认定如下：原、被告提供的119号《决定书》系本案被诉行政行为，本院不作证据认定；对原告提供的证据4以及被告提供的其他证据的真实性均予以认定，可以作为认定提出复议申请及复议决定作出相关事实的根据。 本院经审理查明，2019年12月19日,市自规局向安徽大富至诚房地产开发有限公司核发鸿学府2＃、3＃、11＃、18＃《建设工程规划许可证》。2019年12月20日,市自规局向安徽大富至诚房地产开发有限公司核发鸿学府16＃、17＃、20＃、《建设工程规划许可证》。核发《建设工程规划许可证》的上述7栋楼位于蜀山区地块用地范围及规划设计范围,程慧霞等39人为该7栋楼的相邻权利人。2020年6月4日，程慧霞等39人对市自规局在《有关蜀山区号地块规划批前公示的意见》尚在行政复议期间,就下发《建设工程规划许可证》的行为不服,向市政府申请行政复议，请求市政府责令市自规局停止对程慧霞等39人权益的侵害。市政府受理该行政复议申请后，于2020年6月8日向市自规局送达《提出答复通知书》。2020年6月15日,市自规局作出行政复议答复书,并提交了相关证据及材料。2020年8月11日,市政府作出119号《决定书》,围绕程慧霞等39人复议申请涉及的住宅建筑日照、楼间距规划、消防安全通道及环境质量问题，认定市自规局核发案涉《建设工程规划许可证》的行为未对程慧霞等39人的相邻权益造成侵害。并以程慧霞等39人所称市自规局对其权益造成损害的事实不存在为由,依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了程慧霞等39人的行政复议申请。程慧霞等39人不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，程慧霞等39人作为市自规局核发《建设工程规划许可证》的建设项目的相邻权人，以案涉建设项目妨碍其相邻建筑物的通风、采光和日照以及影响消防安全和环境等，向合肥市政府申请行政复议。其关于合肥市政府责令市自规局停止对程慧霞等39人权益的侵害的复议申请。实质上是对市自规局核发《建设工程规划许可证》的行为不服。合肥市政府在受理该复议申请后，应当围绕核发《建设工程规划许可证》的合法性问题进行实体审查。本案中，合肥市政府在119号《决定书》中认可了程慧霞等39人有权就上述问题对案涉《建设工程规划许可证》提出复议申请，并对程慧霞等39人主张的事实进行了审查，但在复议结论中未对市自规局核发案涉《建设工程规划许可证》的合法性作出认定，仅以该核发行为未对程慧霞等39人的相邻权益造成侵害、该复议申请不符合行政复议法及其实施条例中规定的受理条件为由，驳回其复议申请，确有不当。 综上，合肥市政府作出驳回程慧霞等39人的复议申请决定，适用法律错误，明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市人民政府于2020年8月11日作出的合复决[2020]119号《行政复议决定书》； 二、责令被告合肥市人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告合肥市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年十二月七日 书记员 丁亚敏 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。