安徽省淮北市杜集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0602刑初108号 公诉机关淮北市杜集区人民检察院。 被告人付强，男，1982年10月2日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，个体经营者，住安徽省淮北市杜集区，因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月22日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年3月23日被淮北市公安局杜集分局监视居住，同年7月27日被淮北市杜集区人民检察院监视居住。2020年11月2日被本院监视居住，2020年11月13日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 指定辩护人王琦，安徽北方之光律师事务所律师。 淮北市杜集区人民检察院以杜检检一刑诉〔2020〕820号起诉书指控被告人付强犯诈骗罪，于2020年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日、2020年12月31日二次公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员段蓓蓓出庭支持公诉，被告人付强及其辩护人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年9月至2019年12月，被告人付强多次以客户办理贷款需要资金过桥为由骗取被害人刘某人民币290000元，骗取的钱款被付强用于偿还其个人债务及个人挥霍。 2、2019年7月至2019年12月，被告人付强多次以客户办理贷款需要资金过桥为由骗取被害人李某1人民币142000元，骗取的钱款被付强用于偿还其个人债务及个人挥霍。 3、2019年11月26日，被告人付强以客户办理贷款需要资金过桥为由骗取被害人孙某人民币70000元，骗取的钱款被付强用于偿还其个人债务及个人挥霍。 4、2019年11月14日，被告人付强以客户办理贷款需要资金过桥为由骗取被害人张某人民币60000元，骗取的钱款被付强用于偿还其个人债务及个人挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，现场勘查笔录、图、照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人付强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人付强有期徒刑八年至九年，并处罚金。 被告人付强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩称已通过现金形式偿还刘某10000元，案发前已偿还张某3000元。其辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控付强的犯罪数额不准确，付强犯罪数额应为227820元，达不到“数额特别巨大”标准：刘某案的犯罪数额，应扣除《存量房交易合同》涉及房产价值中付强应享有的份额即165000元；李某1案中，因付强偿还数额高于李某1转款数额，且李某1为非法高利放贷，指控数额有误；张某案中，张某系高利放贷，应根据双方全部资金往来情况认定，犯罪数额应为32820元。付强具有以下量刑情节：1、主动投案，系自首；2、认罪认罚；3、无犯罪前科，行为没有造成严重的社会后果，案发后能积极赔偿部分被害人损失并取得部分被害人谅解；4、已向公安机关交送检举材料，属于立功，建议减轻处罚。辩护人向法庭出示的证据有：付强微信账号交易明细，拟证明2019年10月14日至2019年12月10日，经相互抵扣付强通过微信转给张某10180元；安置协议复印件、《存量房交易合同》，拟证明矿山集街道办事处某社区××栋×××室产权房安置时为付强父亲与付强共有，付强将安置购买的淮北市杜集区矿山集×栋×××号房屋出售给刘某，约定成交价格为330000元。 经审理查明：2019年7月至12月期间，被告人付强隐瞒自己不具备偿还能力的事实，以客户办理贷款需要资金过桥为由，采取许诺高息借款、拆东墙补西墙的方式多次骗取他人钱款共计人民币488712元，骗取的钱款被付强用于偿还其个人债务及个人挥霍。具体犯罪事实如下： 1、2019年9月至2019年12月，被告人付强多次以客户办理贷款需要资金过桥为由，许诺给付高额利息向被害人刘某借款，骗取刘某人民币290000元。案发前，付强归还刘某1000元。 2、2019年7月至2019年12月，被告人付强采取同样手段，骗取被害人李某1人民币76912元。 3、2019年11月26日，被告人付强采取同样手段，骗取被害人孙某人民币70000元。 4、2019年11月14日，被告人付强采取同样手段，骗取被害人张某人民币60000元。案发前，付强归还张某7200元。 另查明，被告人付强于2020年3月22日主动到公安机关投案，在公安机关对其讯问时如实供述了犯罪事实。案发后，付强及其家人归还被害人刘某109000元，归还被害人孙某20000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、归案经过、前科核实证明、调取证据通知书、调取证据清单、账户交易明细、接受证据清单及文件、微信账号及财付通账号交易明细、情况说明等书证，现场勘查笔录、现场图、照片，证人李某2、王某等人的证言，被害人刘某、李某1等人的陈述，被告人付强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 对被告人的辩解和辩护人的辩护意见，本院评判如下： 1、关于付强犯罪数额的问题。 被告人付强辩称已通过现金形式偿还刘某10000元，案发前已偿还张某3000元。被告人付强的辩护人认为付强犯罪数额应为227820元，达不到“数额特别巨大”标准。 本院认为，诈骗犯罪数额应按被告人实际诈骗所得数额认定，案发前已归还被害人的数额不应计入犯罪数额。本院结合银行卡账户交易明细、财付通账号交易明细、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等进行犯罪数额的认定，对于被害人陈述与被告人供述中对金额认定不一致的地方，采取有利于被告人的原则进行认定。经查，付强在案发前已归还刘某、李某1、张某部分款项，对公诉机关指控付强骗取刘某290000元，依法调整犯罪数额为289000元；对公诉机关指控付强骗取李某1共142000元，依法调整犯罪数额为76912元；对公诉机关指控付强骗取张某60000元，依法调整犯罪数额为52800元。 对辩护人关于刘某案的犯罪数额应扣除《存量房交易合同》相关房产价值中付强应享有的份额即165000元的辩护意见，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。对辩护人关于李某1案付强偿还数额高于李某1转款数额的辩护意见，经查，根据银行卡账户交易明细、财付通账号交易明细、李某1的陈述以及付强的供述，2019年7月至12月李某1转款给付强的数额，付强尚有76912元未归还李某1，对上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于张某案中应根据双方全部资金往来情况认定犯罪数额为32820元的辩护意见，经查，付强骗取张某60000元后，仅归还张某7200元，对上述辩护意见，不予采纳。对辩护人关于李某1、张某系高利放贷的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。 2、关于其他辩护意见是否采纳的问题。 对辩护人提出的付强属于立功、建议减轻处罚的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。对辩护人关于付强具有自首情节的辩护意见，本院认为付强主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法应认定付强具有自首情节。对辩护人关于付强认罪认罚、无犯罪前科、赔偿部分被害人损失的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 综上，本院认为：被告人付强以非法占有为目的，隐瞒自己不具备偿还能力的事实，虚构帮客户过桥垫资事由，采取许诺高息借款、拆东墙补西墙的方式骗取他人钱款共计人民币488712元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。付强主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。付强案发后能退赔部分被害人损失，对付强可酌情从轻处罚。付强多次实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人付强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2028年11月10日止。罚金限判决生效后十日内日缴纳。） 二、责令被告人付强退赔被害人刘某损失十八万元，退赔被害人李某1损失七万六千九百一十二元，退赔被害人孙某损失五万元，退赔被害人张某损失五万二千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡 矿 审 判 员  房静静 人民陪审员  王敬敬 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  赵凯 书记员  王晓璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。