wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8945号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区七一路**，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生，任行长。委托诉讼代理人：王涛，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：秦晓娟，女，汉族，1990年5月20日出生，住河南省南召县。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告秦晓娟信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告秦晓娟经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告秦晓娟清偿信用卡本金25,999.32元、利息4,767.12元、应收费用4,364.35元，等共计35,130.79元（利息、应收费用等暂计算至2020年10月25日；之后的利息、应收费用等，按照合约计算至欠款实际偿清之日）；2、判令被告秦晓娟承担本案诉讼费等诉讼相关费用。事实及理由：被告秦晓娟向原告申办信用卡，亲自签订了中国银行信用卡个人申请表。原告给被告发放卡号为：62×××72的信用卡，被告多次刷卡消费。后被告未按照约定如期足额偿还欠款，截止到2020年10月25日，被告累计所欠本金及利息等共35,130.79元。被告的行为已构成严重违约，原告依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告秦晓娟无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月19日，被告秦晓娟向原告中国银行股份有限公司南阳分行提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，被告秦晓娟在该申请表中确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容后签字确认。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。还款违约金＝（最低还款额－已还款金额）×5%。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。该信用卡领用合约附则部分约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方不选择办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通信地址，手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的文件或信息均为有效送达。《中国银行信用卡费率表》显示，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。分期付款手续费：专向分期每期最高手续费3期0.60%，6期0.60%，9期0.60%，12期0.60%，18期0.60%，24期0.60%，36期0.45%，48期0.45%，60期0.45%；卡户分期每期最高手续费：3期0.65%，6期0.60%，9期0.60%，12期0.60%，18期0.65%，24期及以上0.65%；现金分期每期最高手续费：3期0.80%，6期0.80%，9期0.80%，12期0.80%，18期0.80%，24期0.75%，36期及以上0.75%。原告中国银行股份有限公司南阳分行审核通过申请后，先后向被告秦晓娟发放两张信用卡，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止2020年10月25日，其中卡号为62×××72的信用卡已透支本金25,999.32元、欠付利息4,767.12元、以及还款违约金等应收费用4,364.35元，以上共计35,130.79元。以上事实，由当事人庭审陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表等证据予以证明。以上证据已经庭审举证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告秦晓娟在填写《信用卡申请表》时签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，可以认定秦晓娟自愿接受《领用合约》相关条款及后附《信用卡费率表》的约束。原告经审核后同意并向秦晓娟核发信用卡，由此，被告秦晓娟与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。据此，《领用合约》及《信用卡费率表》应作为规范双方权利义务关系的依据。被告秦晓娟透支款项后未能依据合约的约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告中要求被告秦晓娟按照《领用合约》及《信用卡费率表》的约定偿还欠款本金、利息及其他费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方约定了被告申请信用卡时申请表中勾选的单位地址或家庭地址为唯一通讯地址，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址及户籍地和工作地向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告秦晓娟偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行欠款本金25,999.32元和截止2020年10月25日的利息4,767.12元以及还款违约金等应收费用4,364.35元，并自2020年10月26日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式继续支付利息和应收费用至欠款实际偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（已减半），由被告秦晓娟承担。本判决为终审判决。审判员 王 莉二〇二〇年十二月十四日书记员 龚梅雪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483破申38号 申请人：杭州厚仁影院有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇同仁家园同仁阁**。统一社会信用代码913301063112409178。 法定代表人：高洪坤，该公司总经理。 被申请人：嘉兴佳映文化传媒有限公司。住。住所地：桐乡市梧桐街道景雅路**金凤凰大厦**东一间一社会信用代码91330483MA28BEDGXJ。 法定代表人：徐郑华。 2020年9月25日，申请人杭州厚仁影院有限公司（以下简称厚仁公司）以被申请人嘉兴佳映文化传媒有限公司（以下简称佳映公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对佳映公司进行破产清算。同年12月5日，本院执行部门经审查作出移送破产审查决定书，并于同年12月14日将案件移送破产审查。本院于同年12月17日通过邮寄方式向佳映公司法定代表人徐郑华送达破产异议通知书，佳映公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：佳映公司系有限责任公司，住所地位于桐乡市梧桐街道景雅路**金凤凰大厦**东一间，法定代表人徐郑华，注册资本1010万元，股东分别为徐郑华（占50.495％，出资额510万元）、郑吉根（占49.505％，出资额500万元）。公司成立于2017年2月13日，营业期限至长期，经营范围为文化艺术交流活动的策划；承接国内外各类演出；演出经济服务；房地产中介服务；市政工程的施工；广告的设计、制作、代理、发布；企业评判策划；平面设计；网站建设；市场营销策划；会务会展服务、展览展示服务；企业管理咨询；舞台艺术造型策划、舞台设备、道具的租赁，维护、保养；礼仪服务；摄像摄影服务；影视制作、发行；大型文艺演出活动；办公用品、日用品、化妆品、工艺品（除文物）、鲜花、家用电器、服装、鞋帽、箱包、数码产品的销售；广告策划；文化艺术创意；软件设计；场地租赁，登记机关为桐乡市市场监督管理局。另查明，2019年11月4日本院作出（2019）浙0483民初7676号民事调解书，确认以下协议有效：“被告嘉兴佳映文化传媒有限公司欠原告杭州厚仁影院有限公司托管利润、垫付费用合计555000元，由被告分六期支付：被告于2020年1月24日前支付74000元；于2020年7月31日前支付111000元，于2021年1月31日前支付92500元；于2021年7月31日前支付92500元；于2022年1月31日前支付92500元；余款92500元于2022年7月31日前付清，若被告按期足额履行前五期付款义务的，则原告同意被告第六期仅需支付55500元，视为付款义务履行完毕……”本院在对以被申请人为被执行人的系列执行案件过程中，暂未发现被申请人有可供执行的财产，初步查明该被申请人不能清偿在案的到期债务。 本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，厚人公司提交的民事调解书等，可证明其对佳映公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且佳映公司未予清偿，应认定为佳映公司不能清偿到期债务，故厚仁公司有权向人民法院提出对佳映公司进行破产清算的申请。其次，佳映公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在本院辖区，本院对此亦具有管辖权。最后，从佳映公司在本院作为被执行人的案件执行情况来看，经人民法院强制执行其所能变现的财产不足以清偿已申请执行的债权，故应认定其明显缺乏清偿能力。综上，佳映公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第五条之规定，裁定如下： 受理申请人杭州厚仁影院有限公司对被申请人嘉兴佳映文化传媒有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈思敏
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2348号之一申请执行人：胡某，男，1997年1月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：黄某某、金某。贵州城合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：赵某某，男，1995年1月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初2198号民事判决书，依法受理胡某申请执行赵某某机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为：1、由被执行人支付申请执行人人民币3580.00元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人的银行存款、网络资金进行多次查询。经反馈，被执行人名下网络资金内有存款人民币1234.20元可供执行，本院已依法冻结、划拨至本院一案一账户。（2）对被执行人的车辆登记信息进行查询。经反馈，被执行人名下有车牌号为贵Ｇ×××**五菱牌汽车一辆，但该车辆已被本院刘宇申请执行叶涛、刘德鸿、方晓琼、赵豪子机动车交通事故责任纠纷一案［案号：（2020）黔0402执1105号］案件查封，故本案不再进行查封。（3）对被执行人的证券、工商、保险等信息进行查询。经反馈，被执行人名下无相应财产可供执行。2.对被执行人启动传统查控，调查情况如下：（1）经向贵州省安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询。经反馈，被执行人名下无房产登记信息。（2）经向被执行人户籍所在地村委会调查。经反馈，被执行人在其住所地无可供执行的财产。3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在本次执行中，申请执行人的债权得到人民币1234.20元的受偿。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施等本院依法告知申请执行人。经本院征询申请执行人意见，其表示现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执2348号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 远审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十二月二十一日法官助理赵雷书记员张川黔
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5669号申请执行人：席某，男，1990年6月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宁波车佳轩新伟业科技有限公司，住所地：浙江省象山县。法定代表人：董某，系该公司负责人。关于申请执行人席某申请执行被执行人宁波车佳轩新伟业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初5242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宁波车佳轩新伟业科技有限公司应清偿席某150000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人宁波车佳轩新伟业科技有限公司名下暂无可供执行财产。2.被执行人宁波车佳轩新伟业科技有限公司名下无车辆信息。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人宁波车佳轩新伟业科技有限公司名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人宁波车佳轩新伟业科技有限公司名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。关于本案标的额150000和案件受理费未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁波车佳轩新伟业科技有限公司负有继续向席某偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十二月三十一日书记员  高攀超
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9254号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，系贵州崇尚律师事务所律师。 被告：雷安财，住，住贵州省遵义市播州区/div> 原告遵义市华亿物业管理有限公司与被告雷安财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告遵义市华亿物业管理有限公司于2020年12月30日以证据不足由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市华亿物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义市华亿物业管理有限公司负担。 审判员  高松 二〇二〇年十二月三十日 法官助理赵福鸿 书记员叶玉兰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4289号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人:应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：胡旭权，男，1983年9月14日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡旭权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2433号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡旭权给付申请执行人款项103035.32元及相关利息，并缴纳案件受理费2200.5元、执行申请费1445元。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人胡旭权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡旭权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡旭权的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人胡旭权的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人胡旭权名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人胡旭权名下号牌为浙ＢＷ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人胡旭权的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年12月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2200.5元、执行申请费1445元。本院暂未发现被执行人胡旭权有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡旭权拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡旭权作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡旭权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡旭权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 罗少丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6754号之一 申请执行人：宁波市江东东郊乡集体资产经营有限公司（组织机构代码为254100589）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路**。 法定代表人:徐建国。 委托诉讼代理人：刘建永、徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：宁波高新区环天金属材料有限公司（组织机构代码为78434437X）。住。住所地：宁波市高新区江南路**19/div> 法定代表人:俞昌明。 被执行人：俞昌明,男,1956年04月07日出生,汉族，住宁波市江**。 申请执行人宁波市江东东郊乡集体资产经营有限公司与被执行人宁波高新区环天金属材料有限公司、俞昌明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初12899号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市江东东郊乡集体资产经营有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为被执行人宁波高新区环天金属材料有限公司、俞昌明返还申请执行人宁波市江东东郊乡集体资产经营有限公司金45000元，逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费462.5元。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人宁波高新区环天金属材料有限公司、俞昌明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波高新区环天金属材料有限公司、俞昌明至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月16日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波高新区环天金属材料有限公司、俞昌明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法采取公告悬赏的调查措施。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。冻结被执行人银行存款，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波市江东东郊乡集体资产经营有限公司，其没有异议。 综上，被执行人宁波高新区环天金属材料有限公司、俞昌明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 毛忆梦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨浩宸，男，1984年11月16日出生，汉族，现住河北省保定市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定钞票纸业有限公司，住所地河北省保定市盛兴西路**。 法定代表人：郭占旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玉强，该公司员工。 再审申请人杨浩宸因与被申请人保定钞票纸业有限公司劳动争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨浩宸申请再审称，（一）一审法院采信被申请人提交的工资台账、工资发放明细及《个税及薪酬调整专题会议纪要》错误。被申请人提交的《劳动合同变更书》及其在庭审中的自认可以证实，被申请人并未按照合同约定在每月15日前向申请人支付工资，被申请人应当赔偿申请人未按时足额支付劳动报酬的25%的补偿金。（二）一审法院采信被申请人提交的《工资管理制度》和《薪酬管理办法》错误。依据法律规定，被申请人应当对是否减少劳动报酬、是否同工同酬等承担举证责任。被申请人应向申请人补发11年工作期间少发的劳动报酬及利息。（三）请假条均由被申请人掌握，被申请人提交的《工资管理制度》和《薪酬管理办法》明显违反法律规定。申请人提交的证据可以证实被申请人剥夺其享受探亲假的权利，被申请人应当依法赔偿申请人未休探亲假的报酬损失。（四）申请人的工资卡流水显示其在2018年11月并未收到3600元，被申请人应给付申请人2018年9月的奖金，一审法院将《调整后 2 薪酬管理办法》作为定案依据错误。被申请人伪造申请人工作不称职的证据，不应扣发申请人2018年度年终奖。申请人的工资明细与工资台账的差额为92057.33元，被申请人应将该款项给付申请人。被申请人应补发申请人加班费34098.68元、书报费和误餐费共计20900元、少发工资6557元。被申请人应支付申请人超过法定试用期的赔偿金97076.62元。被申请人应补足申请人的公积金和年金。（五）被申请人认为申请人工作不称职及对申请人作出的警告、记过等处分无事实依据，给申请人的人格尊严造成伤害，被申请人应当予以道歉。（六）申请人提交的证据可以证实其在办公室工作。双方签订的《劳动合同》并未依法对申请人的工作内容进行约定。2019年2月《关于安排申请人工作会议记录》明确写有“暂时”。被申请人应当为申请人合理安排工作。（七）被申请人提交的证据不合法，不应予以采信。（八）原审法院审判程序违法，审判人员存在枉法裁判行为。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于申请人主张被申请人应当赔偿未按时支付劳动报酬的25%的补偿金问题，被申请人提交的案涉工资台账、部分银行业务回单、《个税及薪酬调整专题会议纪要》和电子公告截图等证据可以证实，被申请人整体调整工资发放时间是为了适应税务申报系统的需要，并不存在拖欠申请人劳动报酬的故意，且该调整已经过相关程序，不违反法律规定，故原审法院对申请人的该项主张不予支持并无不当。关于申请人主张被申请人应向其补发11年工作期间少发的劳动报酬及利息问题，双方当事人签订的两份《劳动合同书》中均约定：“甲方（被申请人）结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度。乙方（申请人）的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合申请人的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬。”被申请人提交的《工资管理制度》、《薪酬管理办法》等规章、制度、办法可以认定为《劳动合同书》中约定的工资分配制度。因申请人从事的是精浆岗位，被申请人按照该岗位为其发放工资，不违反双方合 3 同约定。申请人主张应按照《工资管理制度》岗位工资确定的4.1条最高标准等计算其应发工资缺少依据，原审法院对申请人的该项主张不予支持亦无不当。关于申请人主张被申请人应当依法赔偿其未休探亲假的报酬损失问题，依据《员工考勤管理制度》中有关于探亲假的相关规章制度，探亲员工必须事先填写探亲申请报告单，因申请人并未提交其曾申请探亲而被申请人剥夺其相应权利的证据，故原审法院对其该项主张未予支持并无不妥。关于申请人主张被申请人应当为其合理安排工作问题，双方当事人依据合同约定于2019年2月13日曾就申请人工作岗位召开会议进行协商，申请人在被申请人为其提供的三个岗位中选择留在精浆岗位工作，据此，原审法院对申请人的该项诉讼请求不予支持亦无不妥。申请人在一审庭审时认可被申请人已为其发放2018年9月的奖金，原审法院对此予以认定于法有据。申请人主张被申请人应给付其工资明细与工资台账的差额92057.33元、加班费34098.68元、书报费和误餐费共计20900元及少发工资6557元，但申请人并未提交确实充分的证据证实其主张，故原审法院对其该主张不予支持并无不当。申请人主张被申请人应支付其超过法定试用期的赔偿金97076.62元已超出原劳动仲裁诉请范围，原审法院对此不予审理亦无不当。申请人关于被申请人给申请人的人格尊严造成伤害而被申请人应当予以道歉的主张，缺乏事实和法律依据。申请人主张本案审判人员存在枉法裁判行为，但并未提交充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨浩宸的再审申请。 4 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨美慧
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初182号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人黄守垚，男，1995年8月4日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省郧西县，户籍所在地郧西县，住郧西县。2018年1月27日因赌博被郧西县公安局行政拘留十二日，并处罚款2000元；2020年3月14日因赌博被湖北省郧西县公安局决定行政拘留十日。2020年7月22日，因涉嫌寻衅滋事罪被郧西县公安局刑事拘留，同年8月3日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕，现羁押于湖北省郧西县看守所。指定辩护人徐佳君，湖北正星律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人黄守垚犯寻衅滋事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人黄守垚及其辩护人徐佳君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日晚，被告人黄守垚在郧西县城关镇天河金街三楼魅夜台球厅内与朋友喝酒聊天，庹志杰也在此处消费，期间庹志杰坐在台上喝酒时，黄守垚以其唱歌难听为由将其推倒在地，二人发生争执后被他人拉开。之后庹志杰找黄守垚理论时二人再次发生争吵并互扔酒瓶，庹志杰的朋友贺某等人上前劝架时，黄守垚持磕碎的啤酒瓶将贺某左肋处戳伤，造成贺某左侧第8后肋骨折，并胸腔积气。经鉴定，贺某的人体损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.受案登记表、病情证明单等书证；2.证人庹志杰、杨某等人的证言；3.被害人贺某的陈述；4.湖北省郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书5.现场勘查笔录及照片；6.视听资料；7.被告人黄守垚的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人黄守垚随意殴打他人，致人受轻伤，其行为应当以寻衅滋罪追究其刑事责任。被告人黄守垚认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑一年至一年四个月，如在判决前被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可适用缓刑。被告人黄守垚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人黄守垚认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。2.被告人家属积极赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人黄守垚于2020年4月30日晚，在郧西县城关镇天河金街三楼魅夜台球厅内与朋友喝酒聊天，顾客庹志杰也在此处消费，期间庹志杰坐在台上喝酒时，被告人黄守垚以其唱歌难听为由将其推倒在地，二人发生争执后被他人拉开。之后庹志杰找被告人黄守垚理论时二人再次发生争吵并互扔酒瓶，庹志杰的朋友贺某等人上前劝架时，被告人黄守垚持磕碎的啤酒瓶将贺某左肋处戳伤，造成贺某左侧第8后肋骨折，并胸腔积气。2020年5月26日，经湖北省郧西县公安司法鉴定中心鉴定，贺某的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的1.受、立案登记表、病情证明单等书证；2.证人庹志杰、杨某等人的证言；3.被害人贺某的陈述；4.湖北省郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书5.现场勘查笔录及照片；6.视听资料；7.被告人黄守垚的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄守垚随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋罪追究其刑事责任。被告人家属积极赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人黄守垚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人黄守垚犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张建强审 判 员  王金富人民陪审员  王永祥二〇二〇年十二月九日书 记 员  纪 琳附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2582号 被执行人时文奇，男，2000年11月24日出生，住河北省邯郸市永年区。 被执行人时文奇盗窃罪一案，本院（2020）浙0105刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人时文奇支付罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人时文奇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求时文奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人时文奇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人时文奇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人时文奇有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。调查被执行人户籍当地单位，未发现其下落及财产。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2020年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人时文奇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人时文奇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人时文奇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人时文奇采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人时文奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执2582号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈成
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执5543号申请执行人：吴忠花，女，1980年2月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**双林农场泗水道与微山路交口。统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，执行董事。本院于2020年11月24日立案执行申请执行人吴忠花与被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议纠纷一案。2020年10月16日，本院作出（2020）津0103民初8861号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产等，被执行人涉及多起执行案件，其名下无房产、存款、证券、支付宝、财付通财产线索；其名下有汽车26辆已依法进行查封。部分申请执行人提供线索被执行人有到期债权，经本院组织人员前往相关单位进行调查，相关单位对到期债权提出异议或表示与被执行人无未结款项。另，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，被执行人已被查封、冻结的财产不能立即处置，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年十二月三十一日书记员 冯非凡
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2613号 原告：刘迪思，男，汉族，1988年1月14日出生，住址长沙市望城区。 被告：湖南中谷科技股份有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区工业集中区银洲北路**，统一社会信用代码91430100325651450E。 法定代表人：杨三梅。 原告刘迪思诉被告湖南中谷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月30日收到原告刘迪思向本院提交的案涉起诉资料，在本院审查原告刘迪思起诉资料期间，取得案涉当事人同意的情况下，分别组织当事人进行调解，因调解未果。本院于2020年12月7日立案受理。 经本院审查认为，本案被告湖南中谷科技股份有限公司注册住所地为湖南省宁乡县金洲新区工业集中区银洲北路**。本案原告刘迪思与本案被告湖南中谷科技股份有限公司发生案涉劳动争议中劳动合同履行地在长沙市望城区境内。 2020年11月27日，湖南中谷科技股份有限公司作为原告，以刘迪思作为被告，就本案向湖南省宁乡市人民法院提交了起诉资料。2020年12月2日，湖南省宁乡市人民法院受理了原告（本案被告）湖南中谷科技股份有限公司诉被告（本案原告）刘迪思的劳动争议案件。 鉴于双方当事人均为不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出的“长劳人仲案字（2020）第3187号”裁决书的裁决结果提起的诉讼，且湖南省宁乡市人民法院先收到湖南中谷科技股份有限公司起诉资料和先于本院立案受理。 据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省宁乡市人民法院法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  补博霖 二〇二〇年十二月八日                                       法官助理 王 烨                                        书记员 余 羿 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2344号申请执行人李公杰，男，汉族，1974年6月21日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人邓伟朝，男，汉族，1975年7月26日出生，住现雁塔区。本院在执行李公杰申请执行邓伟朝民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月12立案执行，并于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年11月12日、2020年12月26日、2020年12月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓伟朝名下的财产信息，发现被执行人邓伟朝名下无银行存款，无车辆，无房产，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年12月31日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓伟朝负有继续向申请执行人李公杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年十二月三十一日代书记员 ：刘建明
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1728号范县德商村镇银行股份有限公司、王延明、毕瑞英、王言超、程丽艳、吴斯波、唐巧玲：范县德商村镇银行股份有限公司与王延明、毕瑞英、王言超、程丽艳、吴斯波、唐巧玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计95897.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位110896.51元。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初1533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9433号上诉人(原审被告)：蒋某1，女，1959年2月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄奕彬(系蒋某1之子)，男，1988年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张铭，上海市致真律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋某2，男，1960年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。上诉人蒋某1因与被上诉人蒋某2共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初10490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋某1上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)由蒋某1和蒋某2共有。如二审法院认为系争房屋必须分割，要求系争房屋判归蒋某2所有，由蒋某2支付蒋某1系争房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)2，300，000元；2．本案案件受理费由蒋某2负担。事实和理由：系争房屋使用权是蒋某3将蒋某1单位分配的房屋调配转换而来，1994年又通过房改购房取得售后公房产权。原公房同住人为蒋某3夫妻、蒋某2、蒋某1及其子黄奕彬五人。被继承人蒋某3夫妻过世后系争房屋由蒋某1和蒋某2共同继承，(2019)沪0107民初24472号民事调解书确认蒋某1和蒋某2按份各半共有系争房屋。2020年2月5日，双方根据上述民事调解书去不动产登记中心办理了房屋产权变更登记手续，但蒋某2不久又向法院提起诉讼要求取得系争房屋的折价款。现蒋某1夫妻均身患重病致经济困难无力支付房屋折价款，故要求维持现状；如不能维持现状，也不愿在承担巨额债款的情况下持有系争房屋，以避免家庭经济状况陷入困境。蒋某2辩称，一审审理期间蒋某1坚持要求取得系争房屋，且蒋某1之子黄奕彬一直居住在系争房屋内。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。蒋某2向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋，判令系争房屋归蒋某1所有，蒋某1向蒋某2给付房屋折价款。一审法院认定事实：曹某某与蒋某3系夫妻关系，婚后共生育子女两人，即蒋某1和蒋某2。曹某某于2014年12月28日死亡，蒋某3于2018年11月11日死亡。黄奕彬为蒋某1之子。系争房屋为售后公房，登记于蒋某3名下。2020年，蒋某2因法定继承纠纷起诉蒋某1至一审法院。审理中，双方经一审法院主持调解达成协议，其中约定系争房屋由蒋某2、蒋某1按份共有，两人各占二分之一产权份额。一审法院于2020年1月3日出具(2019)沪0107民初24472号民事调解书，确认双方达成的协议具有法律效力。2020年2月5日，系争房屋经核准登记权利人为蒋某2、蒋某1共有，共有方式为按份共有，即蒋某2享有二分之一产权份额，蒋某1享有二分之一产权份额。系争房屋受配后由曹某某、蒋某3、蒋某2、蒋某1等共同居住，后蒋某2因结婚搬至本市他处居住，曹某某、蒋某3相继去世，现由蒋某1、黄奕彬居住使用。蒋某1名下并无本市他处房产。一审法院审理中，双方经协商确认系争房屋目前市场价值为5，000，000元。一审法院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，另案生效民事调解书已确认系争房屋由蒋某2、蒋某1按份共有，且已完成房屋产权变更登记手续，现蒋某1并无证据证明双方存在不得分割系争房屋的约定，故蒋某2请求分割系争房屋，并无不当，应予准许。针对房屋分割处理方式，一审法院综合考虑系争房屋的居住现状及当事人的意愿，认定房屋产权归蒋某1所有，并由其向蒋某2给付房屋折价款。鉴于双方当事人对房屋市场价值经协商达成一致意见，故蒋某1应向蒋某2给付系争房屋二分之一产权份额的折价款，即2，500，000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，作出如下判决：一、上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋归蒋某1所有；二、蒋某1应于判决生效之日起十日内向蒋某2支付房屋折价款人民币2，500，000元；三、蒋某2应于收到上述判决第二项之款项后三日内配合蒋某1办理上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权变更登记手续。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据当事人的诉辩意见及提交的其他证据经质证属实后，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出的原审判决并无不当，且理由阐述较为充分，故本院在此不再赘述。现上诉人蒋某1虽不同意一审判决，但并未提供新的事实或证据来证明其上诉理由及上诉主张能够成立，故本院认可原审法院对本案事实的认定及对相关法律、法规的理解适用，对上诉人蒋某1的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币46，800元，由上诉人蒋某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  陆晓波审 判 员  沈 燕二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张承恩书 记 员  吴艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更915号罪犯俄罗次呷，男，1984年10月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）普中刑初字第512号刑事判决，以被告人俄罗次呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月4日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俄罗次呷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俄罗次呷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俄罗次呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俄罗次呷减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月13日起至2024年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王 琴书 记 员  罗健伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终552号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）田永强，男，1993年11月21日出生于吉林省榆树市，汉族，高中文化，无职业，户籍地榆树市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。上诉人（原审被告人）李文博，男，1995年1月1日出生于吉林省榆树市，汉族，高中文化，农民，户籍地榆树市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。原审被告人黄春成，男，1995年5月17日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，户籍地大庆市肇州县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2020年10月19日被取保候审。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人田永强、李文博、黄春成犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年10月19日作出（2020）吉0182刑初185号刑事判决。宣判后，原审被告人田永强、李文博不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田永强、李文博及原审被告人黄春成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月1日至11月11日，在榆树市五棵树镇舒心家园5号门底商工作室，被告人田永强伙同被告人李文博雇用业务员利用在网上购买兼职简历信息，将有兼职意向的人引流添加指定QQ号码或微信号，田永强、李文博共获利人民币（以下币种相同）463063.26元，田永强分得赃款251147元，李文博分得赃款211916.26元。被告人黄春成自2019年9月2日至2019年11月11日，非法向田永强出示“兼职简历信息”共计七万余条，获利64350元。经侦查，田永强、李文博、黄春成引流添加指定QQ号或微信号致使秦紫妍、杨荟等十余人被他人诈骗。三被告人均系被抓获到案。黄春成家属自愿代为缴纳违法所得64350元、罚金8万元。原审法院认为，被告人田永强、李文博、黄春成违反国家有关规定，向他人提供、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。在共同犯罪过程中，三被告人积极参与，起主要作用，均系主犯。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。黄春成家属自愿代为缴纳违法所得及罚金，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关调整后量刑建议适当。结合本案的具体犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，经过判前调查，黄春成所在的司法部门能够落实社区矫正措施，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和三款、第七十三条第二款和三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田永强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人李文博犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五十万元；三、被告人黄春成犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；四、责令被告人田永强上缴违法所得人民币251147元，责令被告人李文博上缴违法所得人民币211916.26元。以上罚金、违法所得均于判决生效后立即向本院缴纳。上诉人田永强上诉提出：原审判决认定事实错误，原审判决认定田永强犯罪所得367520元严重超出其实际所得；原审判决量刑过重。上诉人李文博上诉提出：原审判决量刑过重，应对李文博从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定上诉人田永强、李文博，原审被告人黄春成犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚。第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人田永强所提“原审判决认定事实错误，原审判决认定田永强犯罪所得367520元严重超出其实际所得；原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决认定上诉人田永强犯罪所得367520元的事实，有案发期间田永强的微信转账记录、支付宝转账记录、其名下尾号为3647的中国交通银行卡转账记录予以证实，田永强亦供认上述所收款项均系犯罪所得。原审判决根据田永强犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑适当。上诉人田永强的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人李文博所提“原审判决量刑过重，应对李文博从轻处罚”的上诉理由。经查，原审判决在对上诉人李文博量刑时，已充分考虑其坦白等情节，并结合其犯罪的事实、性质及对于社会的危害程度，对其科以刑罚，量刑并无不当。上诉人李文博的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人田永强、李文博，原审被告人黄文成，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，均应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  臧万成审判员  范文浩审判员  田洪涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  温 恒
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢245号 申请执行人郑雪鹏，男，汉族，生于1964年12月30日，住宝鸡市金台区。 委托代理人张玉辉，渭滨区神农法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人辛会海，男，汉族，生于1969年1月4日，住金台区。 被执行人辛波涛，男，汉族，生于1987年3月21日，住金台区。 本院在执行申请执行人郑雪鹏与被执行人辛会海、辛波涛民间借贷纠纷一案中，本院（2018）陕0303民初679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑雪鹏于2019年6月4日立案恢复执行，本案执行标的为借款本金2900000元、前期欠款利息287500元、自2016年4月1日算至2019年1月8日以本金300万元按年利率24%计算的利息为2028000元、自2019年1月9日算至2020年3月2日以本金290万元按年利率24%计算的利息为812000元、承担案件受理费61108元、保全费5000元。被执行人承担执行费49500元。 本院在诉讼中已保全查封了辛波涛所有的位于宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路XX号院XX号楼X层X号商业用房。在执行中该房经网络询价，被执行人辛波涛认为价格过低。申请执行人郑雪鹏与被执行人辛波涛要求委托评估，经网络摇号确定由陕西建业房地产估价有限公司评估，该房评估价为3760800元，申请执行人郑雪鹏交纳评估费12400元。被执行人辛波涛对陕西建业房地产估价有限公司的评估价仍认为过低，要求由宝鸡的评估公司重新估价，应其申请，申请执行人郑雪鹏也同意由宝鸡的评估公司重新估价，该房经陕西嘉隆房地产评估咨询有限公司估价，评估价为3368800元，申请执行人郑雪鹏交纳评估费10900元。申请执行人郑雪鹏同意按3760800元进行拍卖，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖，现已流拍，申请执行人郑雪鹏愿以流拍价3760800元接受该房产。本院于2020年3月2日裁定以物抵债，该房已交付申请执行人郑雪鹏。期间为办理该房不动产产权证，因该房在陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司有抵押，申请执行人郑雪鹏代偿还了宝鸡市渭滨区人民法院执行的（2018）陕0302执300号的案件款350万元。在办理该房不动产产权证过程中，申请执行人郑雪鹏代缴纳了辛波涛应缴税款391674.77元。另查，申请执行人郑雪鹏与被执行人辛波涛在2019年1月8日对辛波涛名下陕CX**号车辆以30万元协议抵账，因郑雪鹏代清偿了该车的抵押贷款，辛波涛同意实际以10万元抵偿欠款。 被执行人辛会海、辛波涛的其他房产已继续查封到2023年3月3日，申请执行人须在查封到期日前30日内提出续封的申请，逾期造成自动解封的责任自负。本院经网络查控和传统查控，对被执行人银行、房产、车辆、网络资金等信息进行了调查，再未查控到被执行人有可供执行的财产信息。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本院已向申请执行人将财产查控情况和相关法律规定释明，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年十二月十二日 书记员  杜国梁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2115号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**旅游广场**。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托诉讼代理人：张弛、王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张正矩，男，1966年3月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告张正矩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁戎、杨柳及人民陪审员李晶晶组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司宜昌分行之委托诉讼代理人王佳恒到庭参加了诉讼。被告张正矩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称，原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡，被告于2016年6月26日开始使用上述信用卡，后出现逾期未还，经原告多次催收仍未偿还。故诉至法院请求判令：一、被告张正矩向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行偿还欠款总计39425.18元。其中本金34974.30元、利息1543.29元、其他费用2907.59元（暂计至2020年7月1日，2020年7月1日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告张正矩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月26日，被告张正矩（甲方）向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行（乙方）申请汉口银行九通信用卡，其填写《汉口银行九通信用卡申请表》并愿意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》，该合约约定“甲方除现金及转账交易外，消费交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56天。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，甲方按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息。利率为日0.05%。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日之前（含）全部还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分以一定比例计收滞纳金。滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高500元”。后被告张正矩领取了卡号为62×××28的信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2020年7月1日，被告张正矩尚欠39425.18元，其中本金34974.30元、利息1543.29元、费用2907.59元（其中违约金2419.32元）。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、交易记录、欠款构成表，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告张正矩在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用应予偿还。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被告张正矩办理信用卡时，《汉口银行九通信用卡领用合约》中关于因逾期还款而收取的费用约定为滞纳金。原告未能提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张被告向其支付违约金2419.32元的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张正矩自本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截止2020年7月1日的欠款本金34974.30元、利息1543.29元、费用488.27元，合计37005.86元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按《汉口银行九通信用卡领用合约》之约定继续支付新增利息（以银行信用卡计算系统生成数据为准）； 二、驳回原告汉口银行股份有限公司宜昌分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费786元、公告费560元，合计1346元，由被告张正矩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 员  丁 戎 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王思源 书 记 员  陶 易
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30930号原告：邹彬，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆苏宁易购销售有限公司。原告邹彬诉被告重庆苏宁易购销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告邹彬在收到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹彬撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45164号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李大形。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李大形信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计107,494.58元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李大形系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计107,494.58元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒯滕健二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25910号原告:天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河**梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。负责人:谢庆荣，经理。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告天津旺隆国际货运代理有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年12月22日以其诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津旺隆国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元由原告天津旺隆国际货运代理有限公司负担。审判员  徐彬二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘帅
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1675号申请执行人：刘占江，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。被执行人：王建宾，男，1959年5月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人刘占江与被执行人王建宾提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年12月22日作出的（2019）京0116民初6870号民事判决书已经发生法律效力，确定王建宾于本判决生效后十五日内给付原告刘占江伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计450817.75元。判决书生效后，王建宾未按判决书履行义务，申请执行人刘占江于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王建宾发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。本院扣划王建宾银行账户内存款10110.66元。另经本院查询被执行人王建宾车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现被执行人王建宾有可供执行财产。本院到被执行人王建宾户籍所在地调查其财产情况，未发现其有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。但其仍未履行义务。申请执行人刘占江亦无法提供被执行人王建宾其他财产或财产线索。经本院与申请执行人刘占江联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘占江尚未实现的债权，应由被执行人王建宾继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘占江发现被执行人王建宾有可供执行财产或被执行人王建宾有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二〇年十二月二十日书记员 关雨萌
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8276号原告：王学田，男，1956年11月21日生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市法律援助中心指派人员。被告：苌爱业，男，1955年11月24日生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：李顺增，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，公司员工。原告王学田与被告苌爱业、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王学田及其委托诉讼代理人樊书海、被告苌爱业及其委托诉讼代理人李顺增、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日原告驾驶电动四轮车在河南省荥阳市科学大道至国电立交桥与被告苌爱业驾驶的豫Ａ×××**小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。被告苌爱业辩称，本次交通事故原告应承担全部责任，不同意赔偿原告损失。被告平安保险公司辩称：涉案车辆在我司投保有交强险，该事故共造成三人受伤，史秋敏已经与我司达成一致调解协议，医疗限额10000元已用完，伤残项下的限额剩余102000元，我司愿意在剩下的限额内承担原告合理合法的损失，原告主张过高部分应不予支持。本院认定事实如下：2019年11月9日13时48分许，王学田驾驶四轮电动车沿河南省荥阳市科学大道自东向西行驶至国××××铁路立交桥时，与苌爱业驾驶的豫Ａ×××**小型轿车沿该路自西向东行驶至该处时相撞，造成王学田及四轮电动车乘车人来治东、史秋敏及豫Ａ×××**小型轿车乘车人王爱花受伤、车辆受损的交通事故。2019年12月16日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王学田负事故主要责任，苌爱业负事故次要责任，来治东、史秋敏、王爱花无责任。事故发生后，王学田被送往荥阳市中医院住院治疗，经诊断为：1.双侧肋骨骨折；2.左侧气胸；3.左侧血胸；4.肺挫伤；5.肺部感染；6.肺气肿；7.肺大泡；8.双侧额叶及左侧颞顶叶硬膜下积液；9.左侧顶部头皮撕脱伤；10.多处软组织损伤；11.××；12.左肾结石；13.左侧胫骨平台骨折，2019年11月25日王学田出院，，住院16天花费住院医疗费40094.43元。2020年8月20日王学田驾驶的四轮电动车经郑州天成价格事务有限公司评估，作出郑价事车鉴[2020]0358号估价鉴定结论书，确认该车估损总值为7320元，王学田支付评估费360元。另查明，王学田系郑州科兴机械设备有限公司员工，从事喷漆工作。苌爱业驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在平安保险公司投保有交强险一份，该事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司支付另一伤者史秋敏交强险医疗费项下10000元、伤残项下8000元。上年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告平安保险公司应在交强险限额内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任；被告苌爱业应按事故责任及有关过错，承担相应赔偿责任。原告主张医疗费40094.43元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、交通费400元、车损7320元、评估费360元，均符合法律规定，本院予以支持；误工费，原告主张月平均工资4000元，但未提供充分证据，结合原告伤情，按河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资计算120天，为15405.37元（46858元/年÷365天×120天）；护理费，结合原告伤情，按河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资计算60天，为7702.68元（46858元/年÷365天×60天）；营养费，按每天20元的标准计算60天，为1200元（20元/天×60天），以上共计73282.48元。对原告的以上损失，由被告平安保险公司在交强险限额内承担误工费15405.37元、护理费7702.68元、交通费400元、车损2000元，共计25508.05元，下余损失47774.43元，由被告苌爱业承担30%，为14332.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学田各项损失共计25508.05元；二、被告苌爱业于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学田各项损失共计14332.33元；三、驳回原告王学田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告王学田负担127元，被告苌爱业负担398元。本判决为终审判决。审判员 刘 沛二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵培鑫
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执194号 申请执行人：范某某，男，甘肃省肃南县人。 被执行人：孙某某，男，宁夏自治区中宁县人。 申请执行人范某某与被执行人孙某某土地租赁合同纠纷一案，经本院审理于2020年7月13日作出（2020）甘0721民初47号民事判决书，确定被执行人孙某某支付申请执行人范某某土地租赁费105200元，耕地除苗及平整费28800元，判决生效之日起十日内履行完毕。判决书生效后，被执行人孙某某逾期未履行生效法律文书确定的上述义务，申请执行人范某某于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人孙某某支付土地租赁费105200元及耕地除苗及平整费28800元，合计134000元。 案件执行及查明被执行人的财产情况： 1.被执行人孙某某下落不明，执行人员前往被执行人户籍所在地中宁县舟塔乡潘营村查找其下落，村委会反映孙某某在本村无居住房屋，在册耕地两亩多，常年外出种地，主去向不明，在本村无生产资料。 2.在执行过程中多次通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、财付通存款、支付宝存款、工商资产、股权、车辆等财产登记财信息，仅发现被执行人孙某某财付通账户内有存款5195.66元，遂在线予以冻结、扣划并发放给申请执行人。除此之外再未发现被执行人的存款，被执行人亦无工商资产登记信息；通过总对总网络查控系统查询，反馈显示被执行人孙某某名下有两辆车，分别为牌号为宁E233**三一牌汽车和车牌号为宁EH71**东风日产牌汽车。经调查核实，孙某某名下上述车辆现下落不明，无法找到，本院遂在车辆登记部门对上述车辆进行了查封。 3.通过不动登记部门协助查询，被执行人孙某某名下有一处房产登记信息，房产位于中宁县城鸣雁路金海名邸8号楼1单元801室。经调查核实，该房产现在中国农业银行中宁支行作抵押,已被本院查封。 4.因被执行人孙某某未履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 5.因执行过程中未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院于2020年9月22日约谈了申请执行人范某某，告知其本案的执行情况，范某某对执行中查明的被执行人财产情况无异议，其表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终本。 本案申请执行标的额共计134000元，执行到位5195.66元，剩余128804.34元未执行到位。 上述事实有总对总查询财产反馈信息表、冻结、扣划等执行法律文书、委托函、各协执单位出具的协查回执在案佐证。 本院认为，案件能否执行取决于被执行人有无财产可供执行，有无履行能力。本案在本次执行中，通过对被执行人孙某某的财产全面调查，未发现被执行人有足额的可供执行的财产，本次执行措施已穷尽，仍不能执行到位而实现申请执行人的债权利益，故依法应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终本后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴奋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  妥存麒
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9283号原告:祁守伟，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王长安，男，1959年2月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告祁守伟与被告王长安买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告祁守伟于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁守伟撤回起诉。案件受理费54元，由原告祁守伟负担。审判员  吕瑞强二〇二〇年十二月十五日书记员  孙阳阳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申925号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）怀远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路**。 法定代表人蒋伟，该局局长。 委托代理人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）安徽淮商超市有限公司,住,住所地安徽省怀远县榴城镇阳光都市小区**公建楼一社会信用代码9134032159427303X7(1-1)。 法定代表人刘浩，该公司经理。 委托代理人刘权，安徽皖成律师事务所律师。 委托代理人付海，安徽皖成律师事务所律师。 原审第三人董莉莉，女，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 再审申请人怀远县人力资源和社会保障局（以下简称怀远县人社局）因与安徽淮商超市有限公司、董莉莉工伤认定一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 怀远县人社局申请再审称：罗伟于2019年6月18日16时53分入院，怀远县第二人民医院《首次病程记录》记载，2019年6月18日17：15对罗伟初步诊断1.脑内出血2.继发性脑室出血，医师签名：明磊。后该医院又出具证明上述时间为初次诊断时间。罗伟死亡时间为2019年6月20日22：11，已超过48小时，不符合工伤认定的法定情形。怀远县人社局对罗伟的死亡作出《不予工伤认定决定书》，有事实和法律依据。故此，申请对本案进行再审。 安徽淮商超市有限公司、董莉莉称二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回怀远县人社局的再审申请。 本院认为：劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定：“条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”根据该规定，“48小时”的起算时间应以医疗机构的初次诊断时间为准。本案中，怀远县第二人民医院入院记录中记载的初步诊断时间，与病程记录中记载的初步诊断时间不一致，怀远县人社局应在查清初次诊断时间后，重新作出行政行为。一审判决认定事实存在瑕疵，二审法院已依法予以纠正。怀远县人社局的行政行为事实不清，一审判决结果正确，二审予以维持，并无不当。 综上，怀远县人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回怀远县人力资源和社会保障局的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3218号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢悦良，男，1994年8月13日出生于广东省翁源县，公民身份号码440************23X，汉族，初中文化，无固定职业，住翁源县***********，2013年7月因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，因本案于2020年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1980起诉书指控被告人谢悦良犯非法经营罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，谢悦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月，具志豪（已另案起诉）与他人合谋在佛山市南海区****经营“聚前公司”（具志豪占股七成），在没有进行工商登记且未取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》的情况下，利用“商户管理平台”非法从事资金支付结算业务，并先后与他人合作在佛山市南海区成立了“聚聪”、“聚星”、“聚斌”、“聚坚”、“聚辉”、“聚锋”、“聚军”、“聚宝”、“聚亦”九个无工商登记的“分公司”（即分支点），又与他人成立的中山市“盈凯公司”合作，将“聚前公司”、分支点和合作公司所持有的支付宝收款二维码绑定在合作商户、境外赌博网站充值页面，为其非法活动提供资金结算服务，从中收取1.5%至2.6%手续费牟利，余下款项转到商户指定收款账户。具志豪等人又为“聚前公司”及分支点聘请了温鳞、诸国威（均已起诉）等数十名财务、技术人员，分别负责管理资金和处理后台技术问题。被告人谢悦良于2019年1月中旬起受聘到“聚辉公司”工作，担任公司技术员，为“聚辉公司”及其下属公司非法资金结算业务提供技术支持，并提供支付宝账号给公司使用赚取好处费，谢悦良实际在职的3月到5月期间，“聚辉公司”通过上述手段非法经营资金结算业务共计3.1亿余元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为谢悦良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；谢悦良在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；谢悦良如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；谢悦良认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处谢悦良有期徒刑八个月，并处罚金。被告人谢悦良在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢悦良非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢悦良伙同他人未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。谢悦良在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。谢悦良如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢悦良犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年2月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  叶 晟审 判 员  庞淑燕人民陪审员  刘淑华二〇二〇年十二月十一日法官 助理  徐传村书 记 员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2190号 案外人：郑莉，女，1978年3月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：金石投资有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**中信证券大厦**。 法定代表人：金剑华，总经理。 被执行人：李雪梅，女，1966年8月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李学杰，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都创邑投资管理有限公司，住所地四川省大邑县苏家镇虹桥********。 法定代表人：李雪梅。 被执行人：四川川娇农牧科技股份有限公司，住，住所地四川省大邑县青霞镇马坎村/div> 法定代表人：李雪梅。 本院依据已经发生效力的（2019）中国贸仲京裁字第1049号裁决书，立案执行金石投资有限公司（以下简称金石公司）申请执行李雪梅、李学杰、成都创邑投资管理有限公司、四川川娇农牧科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号（2019）川01执2620号。执行中，案外人郑莉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑莉的请求为：中止对位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实与理由：郑莉原系李雪梅担任法定代表人的四川川娇农牧科技股份有限公司的员工，因居住需要，郑莉于2012年7月开始从李雪梅处租用案涉房屋，并自行进行了装修。后于2016年1月14日与李雪梅签订《房屋买卖合同书》，约定以40万元买下案涉房屋，郑莉通过银行转账方式支付购房款30万元，现金支付10万元，已分期付清了全部购房款。 本院查明，金石公司与李雪梅、李学杰、成都创邑投资管理有限公司、四川川娇农牧科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，2019年7月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）中国贸仲京裁字第1049号裁决。金石公司据此向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年5月29日作出（2019）川01执2620号执行裁定：“一、查封被执行人四川川娇农牧科技股份有限公司名下位于大邑县苏家镇虹桥6组73号1层73号房产（业务件号：权2324188，建筑面积：2052.81平方米）；二、查封被执行人四川川娇农牧科技股份有限公司名下位于大邑县苏家镇虹桥6组73号1层73号的国有建设用地使用权【不动产权证书号：大邑国用（2014）字第2960号，使用权面积：3638.10平方米，不动产单元号510129005003GB00003W00000000】；三、查封期限为三年，自2020年5月29日起至2023年5月28日止”。 另查明，四川省大邑县人民法院于2018年7月16日以（2018）川0129执保27号裁定对案涉房屋进行了查封。 还查明，2016年1月14日，李雪梅与郑莉签订《房屋买卖合同书》，约定将案涉房屋以40万元出售给郑莉，并约定定金15万元，剩余房款分期支付。郑莉提供银行交易明细，其分期付清了全部购房款。李雪梅向郑莉出具收据已收取40万元购房款。春天国际物业服务中心出具证明，证明郑莉缴纳了2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费。 以上事实，有裁决书、强制执行申请书、执行裁定书、《房屋买卖合同书》、银行转账凭证、收据、证明及当事人陈述等证据材料在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，郑莉在人民法院查封前签订《房屋买卖合同书》购买案涉房屋，支付了全部价款并已合法占有该房屋，未办理过户登记非因自身原因，故其要求中止案涉房屋的执行符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  傅江云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民监43号监督机关：郑州市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：郜敏，女，1970年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：柴春婷，河南帅法律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴旭利，男，1962年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。一审被告：郜浩竣（曾用名：郜浩俊、郜一伕），男，2004年10月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。法定代理人：郜敏，女，1970年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。系郜浩竣之母。一审被告：郜艺睿，女，1989年5月22日出生，汉族，住郑州市金水区。申诉人郜敏因与被申诉人吴旭利及一审被告郜浩竣、郜艺睿民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年3月13日做出（2017）豫01民终2208号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院以郑检民（行）监〔2018〕41010000068号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 勇审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十二月二十五日书记员 张运云
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1361号申请执行人：翁应霞，公民身份号码：×××，女，汉族，1978年2月6日出生，住河南省信阳市。被执行人：青海丰稔商贸有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：刘春梅，该公司经理。申请执行人翁应霞与被执行人青海丰稔商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年4月2日作出（2020）青0103民初839号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付调料款72000元、迟延履行期间的债务利息302元、案件受理费867元，并承担本案的执行费993元，合计74162元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二〇年十二月二十二日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15929号上诉人（原审被告、执行案外人）：江玉贤，女，汉族，1971年7月15日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：李忠板，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广尧，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：释延龙，男，汉族，1965年10月23日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告、被执行人）：袁小健，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省海丰县。上诉人江玉贤因与被上诉人释延龙、袁小健申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江玉贤上诉请求：1、撤销一审判决，改判停止对佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场53座304房的执行，本案诉讼费由释延龙承担。事实和理由：涉案房产属江玉贤的个人财产，江玉贤享有足以排除强制执行的民事权益。该房产登记在江玉贤个人名下，系江玉贤贷款按揭购买，一直由江玉贤供款。江玉贤与袁小健的夫妻关系早已名存实亡，涉案债务系袁小健的个人巨额债务，该房产不属于相关责任财产。涉案房产系江玉贤及两个女儿的唯一住房，依法不宜也不应执行拍卖。释延龙辩称，江玉贤、袁小健自1993年8月7日登记结婚至今。释延龙与袁小健的借贷关系发生于江玉贤、袁小健婚后，已经判决认定合法有效。涉案房屋系江玉贤、袁小健婚内购买的夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，江玉贤以涉案房屋系唯一住房为由请求不予执行缺乏法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回江玉贤的上诉请求。袁小健缺席未答辩。释延龙向一审法院起诉请求：执行被告名下佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场53座304房（粤房地权证佛字第**）。一审法院认定事实：申请执行人释延龙申请执行袁小健民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫0191民初3984号民事判决。2019年6月19日一审法院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执8601号，执行过程中，该院以（2019）豫0191执8601之二号执行裁定书查封被执行人袁小健配偶江玉贤名下涉案房产。案外人江玉贤对执行标的提出书面异议，一审法院作出（2020）豫0191执异228号执行裁定书，支持江玉贤的异议请求。原告释延龙不服该执行裁定书，依法向一审法院提起诉讼。被告江玉贤与袁小健于1993年8月7日登记结婚至今。2009年7月28日由广东佛山市南海区地方税务局桂城税务分局出具一张销售不动产统一发票，载明付款方为江玉贤，销售不动产楼牌号为桂城南桂东路花苑广场53座304房，金额为84.5万元。涉案房产于2009年8月3日登记于江玉贤名下，位于佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场****（粤房房地权证佛字第**，筑面积138.38平方米），登记为江玉贤单独所有。2009年8月19日，江玉贤以涉案房屋办理分期贷款，贷款金额56万元，每月由江玉贤用其本人账户还分期款。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中，被告江玉贤与袁小健于1993年12月27日登记结婚，涉案房产于2009年8月3日购买并登记于江玉贤名下，系双方婚后取得，属于被告江玉贤与袁小健的夫妻共同财产，被告被执行人袁小健对案涉房产享有50%的财产份额权益，该部分份额权益可以予以执行，对被告江玉贤所享有的50%份额权益亦应予以保护。考虑处置的便利性与现实性，应当继续拍卖等执行处置行为，对处置所得价款在扣除抵押权优先金额后的部分予以执行50%，剩余50%属被告江玉贤所有，不得执行。综上，被告江玉贤对案涉房产享有应予保护的50%份额权益，但该权益不能排除强制执行，故原告的诉讼请求，理由部分成立，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：一、继续执行位于佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场53座304房（粤房地房地权证佛字第**）、确认江玉贤对位于佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场53座304房（粤房地权房地权证佛字第**）50%的份额，不得执行该50%的变现份额；三、驳回原告释延龙的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告释延龙负担6900，被告江玉贤负担6900元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房屋系江玉贤、袁小健婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，一审认定江玉贤享有的权益不能排除强制执行，并对扣除抵押权优先受偿金额后江玉贤应享有的50%变现份额予以保护，处理并无不当。江玉贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人江玉贤负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年十二月十四日书记员  陈威东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11542号 上诉人（原审被告）：河北裕庭房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇王家庄村。 法定代表人：王同欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宁，女，1980年4月3日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：范红闪，女，1986年2月28日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人河北裕庭房地产开发有限公司（以下简称裕庭房地产）因与被上诉人范红闪房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北裕庭房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《商品房买卖合同》第十八条的约定，上诉人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。事实上，上诉人并没有拒绝提供办理权属登记的资料，而是分批次、按照顺序逐步给购房人办理不动产权证，上诉人已经履行了协助被上诉人办理不动产权证的义务。被上诉人拒不配合上诉人的安排，向贵院提起诉讼，给上诉人造成了不利影响。综上，一审法院认定事实错误，恳请贵院依法撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。 范红闪答辩称，河北裕庭房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 范红闪向一审法院起诉请求：1、被告协助原告申请栾城区裕庭花园2号楼2单元1303室不动产登记；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原告从被告处认购商品房一套，建筑面积85.87平方米，地下面积7.2平方米，房屋总价款为319932元。2013年12月18日双方签订正式的商品房买卖合同，约定出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另根据不动产条例规定，因买卖不动产申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。2015年4月2日，被告以办理不动产登记为名，代收了原告契税6507元，但被告却拒不协助原告申请办理不动产登记，至今沟通无果。 一审法院认定事实：原被告于2013年12月18日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区，裕通小区东侧裕庭花园2号楼2单元1303室房屋，建筑面积共85.87平方米，地下室建筑面积7.2平方米。合同第五条约定了该商品房单价为每平方米3600元，地下室价款为10800元，总金额319932元整。合同第七条约定原告于2013年12月16日交首付款109932元，余款210000元以银行按揭方式支付。合同第十条约定出卖人应在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十八条约定，出卖人办理抵押注销登记后，买受人方可办理所购商品房预告登记和产权转移登记。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已经于2015年4月2日交付原告使用，目前尚未办理不动产权登记。以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订了《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的规定,合法有效，双方应全面履行遵守。根据合同第十八条约定,被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按照合同约定履行了交付房款等义务，涉案房屋已于2015年4月2日交付原告使用，被告应依约履行向产权登记机关提供办理权属登记材料的义务，被告亦认可应协助原告办理不动产权证,故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告河北裕庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告范红闪办理石家庄市栾城区、裕通小区东侧裕庭花园2号楼2单元1303室的不动产登记手续。案件受理费40元，由被告河北裕庭房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人与上诉人裕庭房地产公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应在法律规定范围内依法履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。裕庭房地产公司未按约定为被上诉人所购商品房办理房屋产权证，显属违约，故一审法院判决其在限定的期限内为被上诉人办理所购商品房屋产权证并无不妥。 综上所述，河北裕庭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由由河北裕庭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 聂瑞强 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 任晓刚 书 记 员 马潇媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10916号原告：候兴府，男，汉族，1970年10月2日出生，住濮阳县。被告：王保社，男，汉族，1956年7月15日出生，住濮阳市。被告：濮阳天泓实业有限公司，住所地：濮阳市范县产业集聚区濮王产业园。法定代表人：王杰锋，该公司总经理。本院在审理原告候兴府与被告王保社、濮阳天泓实业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告候兴府未在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王伟二〇二〇年十二月七日书记员  刘晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗慧，男，1964年12月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市公安局燕都新区分局。住所地：辽宁省朝阳市双塔区燕都新区民主路。法定代表人：金志广，局长。再审申请人刘宗慧因与被申请人朝阳市公安局燕都新区分局（以下简称燕都新区分局）公安行政处罚一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2020)辽13行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宗慧申请再审称，被申请人对申请人作出处罚并执行拘留时依据的是朝公燕（治）行罚决字（2019)101号处罚决定书，因被申请人是依据该处罚决定对申请人采取的拘留措施并己经实际执行，该处罚决定是客观存在，并没有被撤销，且采取拘留措施的依据是该处罚决定，己经对申请人的权利产生实际影响，是法院受案范围，原审裁定驳回起诉错误。申请人在拘留所写的保证书不代表承认被申请人认定的事实，且变更后的文书被申请人到现在也没有送达。请求依法再审。本院经审查认为，被申请人燕都新区分局对刘宗慧越级上访的行为作出拘留十三日的行政处罚后，因刘宗慧在执行拘留期间主动承认错误并出具保证书，燕都新区分局变更行政拘留为八日，燕都新区分局实际执行的是变更后的处罚内容，原处罚决定对刘宗慧的权利义务未产生实际影响，现刘宗慧对原处罚决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉，并无不当。刘宗慧提出的再审申请理由，因法律依据不足，本院不予支持。综上，刘宗慧申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宗慧的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十二月十四日法官助理于丹凤书记员栾晶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异664号案外人：赵晶晶，女，1979年8月14日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人赵晶晶对执行北京市×××1716号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵晶晶称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：案外人与泰禾嘉信公司于2017年签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，并于2017年3月23日办理了商品房网签手续，案外人支付了全部购房款。2019年6月30日，泰禾嘉信公司向案外人交付涉案房屋，涉案房屋一直由案外人实际占有使用，且并非因案外人过错未办理过户登记手续。依据相关法律规定，法院应当依法中止执行涉案房屋并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人应提交足够的证据以支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市×××3号楼的389套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款6670470元。2017年3月23日，办理网签手续。2018年7月26日和2019年6月27日，泰禾嘉信公司为案外人出具涉案房屋购房款发票，金额分别为3340470元、3330000元和34450元。2019年6月17日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场入伙通知书》，约定交付涉案房屋。2020年4月24日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费发票。2020年11月2日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具居住证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人赵晶晶与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人赵晶晶对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市×××1716号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十二月十七日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼