安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9478号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国兵，男，1965年1月29日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人王国兵财产保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人保合肥分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回王国兵全部诉讼请求。事实与理由：一、王国兵诉称机动车损失非交通事故造成，我司提供了苏州华碧微科检测技术有限公司（以下简称华碧微科公司）的鉴定检测报告，该鉴定检测报告的结论为涉案车辆的发动机内部损失因润滑不良造成，与交通事故无关。在无相反证据予以推翻的情况下应当予以采信。另外打开发动机检测的行为桂林金斯源汽车销售服务有限公司（以下简称金斯源公司）通知并征得王国兵本人的同意，是金斯源公司的工作人员拆解涉案车辆发动机，不是我公司私自打开发动机检测的，所以一审法院认定该鉴定报告不具有客观性事实不能成立。二、原审法院认定的车辆维修费147358元，无维修发票也无评估报告佐证，仅凭金斯源公司出具的估算单复印件予以认定不具有客观性。该车辆尚未实际维修，且该金斯源公司与王国兵有利害关系，故其单方出具的损失清单不予认可。 王国兵辩称，人保合肥分公司的上诉理由不能成立。事故车辆的损失是行驶中发生碰撞导致的，王国兵在一审中提供了证人可以证明。王国兵在事故发生后向人保合肥分公司及时报案，人保合肥分公司也安排人员联系修理厂到现场予以施救。我们认为事故发生属于保险范围，应予赔偿。车辆的修理费是由保险公司指定的修理厂报价确定的。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院对人保合肥分公司的上诉请求予以驳回。 王国兵向一审法院起诉请求：判令人保合肥分公司赔偿王国兵车辆损失等各项费用174358元（车辆修理费147358元、替代性工交通工具费27000元）。 一审法院认定事实：2020年3月18日，王国兵驾驶皖Ａ×××××号车辆，在广西壮族自治区柳州市三江县境内下山行驶过程中碰撞到障碍物，随后发现皖Ａ×××××号车辆机油灯报警闪烁，王国兵熄火下车查看发现皖Ａ×××××号车辆油底壳受损，遂拨打了保险公司的救援电话。中国人民财产保险股份有限公司派员到现场查看后，将皖Ａ×××××号车辆拖至金斯源公司进行维修。金斯源公司在王国兵与保险公司均认可情况下，于2020年3月30日将该车辆发动机拆解定损。金斯源公司查看皖Ａ×××××号车辆损坏情况后出具维修增项单，皖Ａ×××××号车辆维修需要147358元费用。人保合肥市分公司对此有异议，于2020年4月7日委托华碧微科公司对皖Ａ×××××号车辆发动机损坏原因进行分析。2020年4月30日，华碧微科公司出具技术意见书，鉴定意见为皖Ａ×××××号车辆发动机油底壳与外界物体发生接触碰撞事故不成立，涉案车辆发动机受损于内部零件润滑不良有关。王国兵向人保合肥分公司投保的机动车损失险保额为175972.8元（不计免赔）。 一审法院认为：王国兵作为皖Ａ×××××号车辆所有人，因该车辆在行驶过程中碰撞到障碍物受损需要维修所产生的费用147358元，系其因车辆受损而遭受的直接损失。王国兵为皖Ａ×××××号车辆在人保合肥分公司购买了机动车损失险，车辆受损事故亦发生在保险期间内，人保合肥分公司应根据保险合同约定承担赔付责任。人保合肥分公司抗辩王国兵车辆损失不属于保险责任并提交了华碧微科公司出具技术意见书予以证明，王国兵对此提出异议。法院认为，华碧微科公司在对涉案车辆进行检测时，该车辆的发动机已在征得人保合肥分公司同意的情况下被拆解，皖Ａ×××××号车辆发动机受损的状况已无法复原，华碧微科公司对该车辆受损原因出具的意见书不具有客观性，不予采信。人保合肥市分公司的抗辩意见缺乏事实依据，不予采信。王国兵根据与人保合肥分公司之间保险合同的约定主张人保合肥分公司承担其维修费损失具有事实和法律依据，依法予以支持。故王国兵的损失147358元应由人保合肥分公司在保险限额范围内予以赔付。王国兵主张的替代性交通工具费27000元，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、人保合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿王国兵损失147358元；二、驳回王国兵其他诉讼请求。案件受理费3787元，减半收取1893.5元，由人保合肥市分公司负担。 二审中，王国兵提供金斯源公司于2020年12月19日出具的金额为112664元的维修发票及对应的维修清单、转账凭证，证明皖Ａ×××××号车辆已在金斯源公司进行维修，维修费用为112664元。人保合肥市分公司对上述证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性及关联性均有异议。发动机缸体80922元以及涡轮增压器15826元并不是在行驶过程中被凸起的石头剐蹭所致的损坏。不排除出具发票和维修清单的金斯源公司与王国兵串通的可能，人保合肥市分公司申请对王国兵的车辆进行验车。本院认为，由于王国兵提供的上述证据均为原件，人保合肥市分公司虽对其真实性有异议，但未提供相关证据予以推翻，故本院对上述证据的真实性予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2020年3月18日，王国兵在发现事故时拨打人保合肥分公司电话报案，人保合肥分公司救援人员到达后，并未对该事故提出异议，而是拍了几张照片后就将车送到金斯源公司维修，未要求王国兵进行交通事故报警。次日，金斯源公司在得到车主和保险公司认可的情况下，对车辆进行拆检定损。2020年3月25日，金斯源公司在更换油底壳过程中发现该车辆发动机内部有烧蚀痕迹。在与双方进行沟通后，得到车主与保险公司双方都认可的情况下，金斯源公司于2020年3月30日对该车辆发动机拆解定损，确定发动机内部受损严重，需要更换发动机。 二审中，金斯源公司对事故车辆进行了维修。王国兵支付维修费用112664元。 本院认为，本案二审争议主要焦点如下： 一、案涉机动车遭受的损失是否属于保险责任范围。王国兵称车辆受损是由于2020年3月18日车辆在下山途中发动机油底壳与石头碰撞，造成漏油致发动机损坏，王国兵申请两位证人对此出庭作证。人保公司救援人员到达事故现场后，并未对该事故提出异议。次日，金斯源公司在得到车主和保险公司认可的情况下，对车辆进行拆检定损，对此保险公司并无异议。上述事实可以证明人保合肥分公司直至2020年3月30日之前均认可王国兵述称的事故发生原因，“碰撞”属于双方保险合同约定的责任范围。后来因金斯源公司在维修过程中发现发动机内部有烧蚀痕迹，在征得双方同意后于2020年3月30日对该车辆发动机拆解定损，人保合肥分公司才对事故原因产生怀疑，单方委托华碧微科公司对车辆发动机损害原因进行分析，华碧微科公司于2020年4月7日在发动机已被拆解，不具备顶起车身检视底盘条件，底盘悬架已拆解的情况下，仅通过检视发动机零部件，认定发动机油底壳与外界物体发生接触碰撞事故不成立。一审法院认为华碧微科公司出具的技术意见书不具有客观性，并无不当。华碧微科公司应人保合肥分公司单方委托出具的技术意见书不足以推翻前述证据已证明的碰撞事实。 二、一审认定的车辆损失147358元是否正确。一审审理中，案涉车辆并未进行实际维修。一审法院仅凭王国兵提供的维修增项单复印件认定车辆损失为147358元，依据不足。金斯源公司是事故发生后，双方共同确认的维修机构。二审中，金斯源公司对案涉车辆进行实际维修，王国兵实际支出维修费112664元，此费用应认定为车辆的损失。 综上所述，一审判决认定部分事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10667号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内给付王国兵保险赔偿款112664元； 三、驳回王国兵其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3787元，减半收取1893.5元，由王国兵负担670元、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1223.5元；二审案件受理费3247元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2483元、王国兵负担764元。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。