wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初1058号 原告许某某，女，1975年1月13日生，××族，住南通市开发区。 委托代理人张荣，江苏美德律师事务所律师（法律援助）。 被告南通市崇川区综合行政执法局，住所地南通市崇川区唐闸街道公园南苑**综合楼。 法定代表人顾某，职务局长。 应诉负责人孙某，职务副局长。 委托代理人马某某，该局工作人员。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 被告南通市崇川区虹桥街道办事处，，住所地南通市崇川区虹桥新村** 法定代表人朱某某，职务主任。 本院在审理原告许某某诉被告南通市崇川区综合行政执法局、南通市崇川区虹桥街道办事处确认行政行为违法一案过程中因双方已经达成和解，原告许某某自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的诉讼权利可以依法自主行使，其自愿撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告许某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某负担。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  何美娟 人民陪审员  李世和 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  达倩男
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2598号申请执行人：陈洪伟，男，1966年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王国臣，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。陈洪伟与王国臣附带民事赔偿一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628刑初160号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王国臣赔偿申请人陈洪伟经济损失230500元。因王国臣未按上述生效法律文书履行义务，陈洪伟向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王国臣仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王国臣负有继续向申请执行人陈洪伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执7662号 申请执行人：肖称发，男，1968年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：广州枫叶制衣有限公司，住所地:广州市增城区增江街增正路**。 法定代表人：张细如。 被执行人：广州福森制衣有限公司，住，住所地:广州市增城区新塘镇甘涌村大王坑岭头（土名）厂房A5。 法定代表人：张细如。 关于申请执行人肖称发与被执行人广州枫叶制衣有限公司、广州福森制衣有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤0118民初524号、616号民事判决书所确定的义务；在执行过程中，被执行人以案外人名义缴交了本案的工资部分欠款2100元，经征得相关债权人同意后发放给申请执行人；另，本院依法扣划被执行人的相关银行存款，在扣除涉案执行费及案件受理费后并无余款发放;经告知申请人本案执行情况也表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执7662号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郭利洪
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执1327号之二申请执行人：雅安市雨城区李勇建筑设备租赁部，住所地四川省雅安市雨城区姚桥汉碑路茂源公司场地。经营者：何荣芳。被执行人：罗绍文，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人雅安市雨城区李勇建筑设备租赁部与被执行人罗绍文租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案执行，本案执行标的140589元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。现申请执行人与被执行人达成和解，向本院申请和解期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执1327号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年十二月二十五日书记员 牟虹锡
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3045号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码340599961，住所地宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 被执行人：王向阳,男,1977年08月14日出生,住江苏省沭阳县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王向阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11737号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王向阳返还申请执行人借款本金63733.1元及利息等。 本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王向阳牌号为苏Ｎ0××××的车辆，已委托江苏省宿迁市沭阳县人民法院查封被，因未实际控制，暂无法处置。 此外，因被执行人王向阳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王向阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张俊淦
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢315号 赵泽忠、戴树兵、梓潼县易林家庭农场： 关于赵泽忠与戴树兵、梓潼县易林家庭农场提供劳务者受害纠纷一案，申请执行标的：（1）支付案款28000元。经本院立案执行，被执行人主动履行28000元，并已将该款支付给申请人赵泽忠。至此，赵泽忠向本院申请执行的(2020)川0725民初314号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初13665号原告：穆宝燕。委托诉讼代理人：穆小东，系原告之夫。被告：中国电信股份有限公司西安长安区支公司。负责人：栁明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙邦力，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付保健，该公司员工。原告穆宝燕与被告中国电信股份有限公司西安长安区支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告于2020年 12月 18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告穆宝燕撤回起诉。本案受理费256元，减半收取128元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍   二0二0 年 十二 月 十八 日书  记  员     杨  珊     1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李峙丹，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，男，2004年3月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 法定代理人李峙丹（系李某之父）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区红星路**。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡** 法定代表人黄观美，执行董事兼总经理。 再审申请人李峙丹、李某因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李峙丹、李某以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，李峙丹、李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李峙丹、李某的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 钿
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7102号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（组织机构代码为704807574）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路**。代表人:韩朝阳。委托诉讼代理人：潘寅、孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。被执行人：邬海芬,女,1965年03月21日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人：浙江致邦汽车有限公司（组织机构代码为MA28GW7X7）。住。住所地：台州市路桥区杨戴村杨佳湾小区******/div>法定代表人:周忠林。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行与被执行人邬海芬、浙江致邦汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初18718号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人邬海芬、浙江致邦汽车有限公司返还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金55000元、律师费3000元、保全费1050元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费625元。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人邬海芬、浙江致邦汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬海芬、浙江致邦汽车有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬海芬、浙江致邦汽车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人邬海芬名下浙Ｂ5××**牌汽车，本院已登记保全，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邬海芬、浙江致邦汽车有限公司拒不履行已生效的法律文书确定的义务，本院已对被执行人邬海芬作出罚款2000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行其委托代理人，其没有异议。综上，被执行人邬海芬、浙江致邦汽车有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7102号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十二日代书记员 毛忆梦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1371号之一申请执行人：王某,男性,1990年3月8日出生,汉族，农民，住。被执行人：陶某，女性,1993年3月25日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。申请执行人王某与陶某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌民三初字第00954号法律文书已发生法律效力。因被执行人陶某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王某于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月11日向被执行人陶某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月11日对被执行人陶某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，并且申请人申请对被执行人陶某加入失信人名单，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陶某暂无财产可供执行财产。申请执行人王某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月十九日书记员  赵丽红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22614号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：杨忠全，男，1982年03月25日出生,身份证地址云南省保山市施甸县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨忠全信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨忠全名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1844号之一申请执行人：陶元根,男,1962年7月21日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：汤存仟，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：金志高,男,1979年2月1日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人陶元根与被执行人金志高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶元根向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。申请执行标的为被执行人金志高支付申请执行人陶元根借款40000元、利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2018年8月9日起按照本金10000元计算至实际还清之日止；自2018年8月26日起按照本金20000元计算至实际还清之日止；自2018年10月9日起按照本金10000元计算至实际还清之日止）及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费853元。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金志高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金志高的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人金志高的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人金志高名下无可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2020年12月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人金志高拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金志高采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶元根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金志高无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1844号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年十二月十日书记员  胡奇轩
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执6708号温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会、李正一：关于申请执行人温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会与被执行人李正一房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会于2020年12月8日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执6708号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十二月二十二日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4928号原告：徐建朝，男，汉族，1958年8月25日出生，住河南省偃师市。被告：薛建峰，男，汉族，1976年1月22日出生，住河南省偃师市。原告徐建朝诉被告薛建峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告徐建朝到庭参加诉讼，被告薛建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款20000元及利息（利息从欠款之日算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月29日，被告向原告借款20000元，并出具欠条一张。当时被告承诺：用款一个月还清。借款期内原告催要，被告答应原告一定积极筹款、尽快归还。后经原告多次讨要，被告口头答应尽快归还，但行动上却迟迟不予履行。再后就玩起电话失联，一直联系不上。为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告归还借款20000元及利息（利息从欠款之日至还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告薛建峰逾期未答辩。经审理查明：原告徐建朝称其通过朋友介绍与被告薛建峰相识，知道被告薛建峰当时是在府店镇西山上开石料厂的，2007年5月29日，被告薛建峰向原告徐建朝借款，原告以现金的方式实际交付给被告薛建峰18000元，当场扣除利息2000元，被告薛建峰向原告徐建朝出具欠条一张，载明：“欠条今欠现金贰万元正.（￥：20000.00元）薛建峰2007.5.29日（用1个月）”。同年薛建峰又偿还了2000元，剩余16000元欠款推脱至今尚未付清。后原告多次向被告催要无果于2020年11月11日诉至本院。上述事实，由原告提交的欠条及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告薛建峰向原告徐建朝借款，有其向原告出具的欠条为证。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，原告徐建朝实际交付给被告薛建峰的款项为18000元，故本院认定，被告薛建峰向原告徐建朝借款18000元。庭审中，原告徐建朝自认被告又偿还原告2000元，因此未偿还的16000元借款，被告薛建峰应及时返还。关于利息，案涉欠条中未约定利息，原告主张当事人之间曾口头约定月息1分，无事实依据，本院不予支持，但被告在原告讨要借款时无法定延付事由拖欠不付，使原告资金不能够及时收回，损失客观存在，被告应自原告起诉之日（2020年11月11日）起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。被告薛建峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛建峰于本判决生效之日起10日内偿还原告徐建朝16000元及利息（以16000元为基数，自2020年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告徐建朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告薛建峰承担。本判决为终审判决。审判员  杨延鹏二〇二〇年十二月十一日书记员  许笑丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙长胜，男，1972年7月29日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄琎泽，北京盈科（长春）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市天盛文物有限公司，住所地吉林省四平市铁**英雄街拥军委海银绿苑小区高**楼。 法定代表人：孙长胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄琎泽，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世巍，男，1971年5月20日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。 再审申请人孙长胜、再审申请人四平市天盛文物有限公司（以下简称天盛公司）因与被申请人陈世巍民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙长胜、天盛公司申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.没有证据证明2013年12月11日偿还的29万元系偿还2012年11月19日的22万元借款，而不是偿还案涉27万元借款。该事实仅有陈世巍陈述，且违反了“先借先还”原则。2.案涉66万元借据并不能充分证明双方存在利息和利息标准。原判决按年利率24%计算利息，缺乏事实依据，应按年利率6%计算。3.陈世巍的诉讼请求因孙长胜、天盛公司的还款行为已经产生债务消灭的法律后果，应驳回其诉讼请求。4.孙长胜申请调取银行记录，二审法院不予准许，程序违法。5.孙长胜在借据签字的行为是职务行为，不是个人行为，且借款均用于天盛公司经营，孙长胜不应承担还款责任。 本院经审查认为：2012年到2017年间，孙长胜、天盛公司与陈世巍发生多笔借贷往来。2016年5月19日，孙长胜、天盛公司向陈世巍出具借据，金额为66万元。陈世巍自认该金额包含本金及利息，借款本金为27万元。天盛公司、孙长胜主张借款已经偿还，且双方未约定利息。孙长胜主张借款人为天盛公司，其只是作为法定代表人在借据上签字。因此，本案的争议焦点为案涉借款是否已经偿还、双方是否约定了借款利息以及孙长胜是否应当承担还款责任。 关于案涉借款是否已经偿还的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，双方对于借款本金27万元已经交付的事实无异议，但天盛公司、孙长胜主张其于2013年12月11日偿还了29万元，案涉借款已经清偿，但其提供的证据不足以证明该事实。主要理由：1.孙长胜、天盛公司于2016年5月19日向陈世巍出具66万元借据，其于庭审中亦认可该借据的借款本金为27万元。2.孙长胜、天盛公司与陈世巍于2012年到2017年间发生多笔借贷往来，无法确定该笔款项系偿还案涉借款。3.如案涉借款已于2013年12月11日清偿，孙长胜、天盛公司于2016年5月19日向陈世巍就同一笔借款出具借据不合常理。因此，原判决未认定案涉借款已经清偿并无不当。 关于双方是否约定了利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，孙长胜、天盛公司于原审庭审时陈述对于本案借款本金为27万元没有意见，该借据金额66万元系计算本金利息及复利形成的。现孙长胜、天盛公司主张双方未约定利息，出具66万元借据是双方达成了新的借款合意，与其在原审庭审时的陈述不符，亦无证据加以证明。因此，原判决认定双方约定了利息，且保护的利息上限未超过年利率24%，并无不当。 关于孙长胜是否应当承担还款责任的问题。本案中，孙长胜出具借据时在借款人处签字，上方空白处有天盛公司公章及孙长胜名章。孙长胜虽主张自己只是作为法定代表人在借据上签字，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款人处签字的法律后果，且孙长胜曾通过自己账户向陈世巍还款。因此，原判决认定孙长胜承担还款责任并无不当。 综上所述，孙长胜、天盛公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙长胜、四平市天盛文物有限公司的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 刘 岩 审 判 员 王 婧 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1662号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：赵亮亮，男，1984年7月10日出生，住桦川县。被执行人：郑园园，女，1991年1月19日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与赵亮亮、郑园园借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年九月十日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法把被执行人赵亮亮、郑园园纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月七日书记员  王天宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1856号原告：施某，男，1971年12月30日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张正辉，江苏开典律师事务所律师。被告：张某，男，1946年12月22日生，汉族，住南通市开发区。原告施某与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告施某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施某撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告施某负担。审判员 陆 磊二〇二〇年十二月十五日书记员 张圣威
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8549号 申请执行人沈萍，男，1986年5月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人张华，男，1983年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人沈萍与被执行人张华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初5467号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈萍向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人张华返还申请执行人沈萍借款10万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人张华有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人张华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈萍。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张鹏飞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京旭康贸易有限责任公司。住所地：北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**502。法定代表人：余坦仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上饶市城市公用设施物业管理办公室。住所地：江西省上饶市滨江路**楼。法定代表人：金卫华，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘国辉，该办公室工作人员。委托诉讼代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师。再审申请人北京旭康贸易有限责任公司（以下简称旭康公司）因与被申请人上饶市城市公用设施物业管理办公室（以下简称物管办）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭康公司申请再审称，二审判决认为“虽租赁合同自动延续，但租赁期限为不定期”，与客观事实不符，适用法律错误。双方当事人关于合同延续的真实意思表示，应当为双方对于租赁物、租金、租赁期限等权利义务均按照原合同继续履行，而原合同对租赁期限有明确约定，故继续履行的租赁期限应为七年零四个月，并不存在合同租赁期限不确定的问题。旭康公司基于房屋租赁合同可以自动延续的前提，才投资近千万元巨资对租赁房屋进行装修经营。物管办在租赁合同延续的前提下终止租赁合同，有违双方真实意思表示，对旭康公司造成巨大损失。旭康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订《房屋租赁合同》约定，旭康公司租赁位于市民公园东西两侧（东约1000平方米、西约400平方米）房产作咖啡馆茶楼使用；期限为2011年8月30日至2019年3月1日，合同到期后，市政府如无重大拆迁规划，合同自动延续，如旭康公司利用房屋从事其他经营活动或进行非法活动，损害公共利益，物管办可以终止合同，收回房屋；合同签订后5年内（60个月）无偿提供给旭康公司使用，5年后旭康公司在每年的第一个月向物管办缴纳年租金2万元整，签订合同后物管办同意给旭康公司半年（6个月）的免租装修时间等。本案中，双方当事人对《房屋租赁合同》约定“本合同自动延续”的真实意思存在不同理解，由于《房屋租赁合同》对自动延续的具体期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”据此，二审判决认为案涉房屋租赁期限届满，“虽租赁合同自动延续，但租赁期限为不定期”，并无不当。旭康公司认为《房屋租赁合同》自动延续后，对于租赁物、租金、租赁期限等权利义务均按照原合同继续履行，缺乏事实和法律依据，也不符合公平原则。二审判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，处理亦无不妥。旭康公司申请再审的理由不能成立。综上，旭康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京旭康贸易有限责任公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年十二月九日书记员  胡 晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢830号 申请执行人深圳三思纵横科技股份有限公司，住所地深圳光明区马田街道石围社区油麻岗工业区大道******，统一社会信用代码914403006820114785。 法定代表人梁廷峰。 被执行人安徽赛瑞思工业设备有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北青年创业大厦**统一社会信用代码91340100399379760N。 法定代表人陶军。 被执行人陶军，男,1990年7月23日生，汉族，户籍地址安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人深圳三思纵横科技股份有限公司与被执行人安徽赛瑞思工业设备有限公司、陶军买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2880号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：安徽赛瑞思工业设备有限公司、陶军支付申请执行人深圳三思纵横科技股份有限公司410000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、你方提供的财产线索为被执行人安徽赛瑞思工业设备有限公司与安徽省巢湖铸造厂有限责任公司的买卖合同中的设备保证金，本院已向安徽省巢湖铸造厂有限责任公司送达第三人履行到期债权通知书，对方提出协议履行期限截止至2021年2月，现无给付设备保证金的义务。二、你方称被执行人陶军有村委分房，根据你方调查结果显示被执行人陶军暂未签订《陶楼乡陶西新农村房屋拆迁安置协议书》（依据文件为《长丰县陶楼乡陶西村新农村建设示范点建设项目拆迁补偿安置实施方案》）。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十二月十日 书记员  张婧钰
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢445号 成都冀中钢管贸易有限公司、四川天竹竹资源开发有限公司： 成都冀中钢管贸易有限公司与四川天竹竹资源开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保663号 本院在审理申请人王忠清与被申请人张家富、张强民间借贷纠纷一案中，本院（2020）川0521执保608号执行案件，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人以双方已达成调解协议为由向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张家富在财付通支付科技有限公司账号085ｅ9858ｅ05ｂ77962650278ａｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ内的存款652.75元，在中国农业银行账号1038××××8048内的存款100000元及账号6228××××2976内的存款100000元的冻结； 二、解除对被申请人张强在中国工商银行账号4402××××7562内的存款100000元，在泸州银行股份有限公司账户9100××××9999内的存款100000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 舒婉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员代 红
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1151号 被执行人：周高杰，男，1986年9月28日出生，住河南省平顶山市新华区。 被执行人：李宝亮，男，1987年4月8日出生，住临沂市高新技术产业开发区。 被执行人：邢勇建，男，1987年7月6日出生，住河南省平顶山市新华区。 被执行人：王川川，男，1990年12月7日出生，住临沂市高新技术产业开发区。 被执行人周高杰、李宝亮、邢勇建、王川川贩卖毒品罪一案，经本院刑事裁判部门依法移送，于2020年8月10日立案执行，依据（2015）临刑一初字第17号刑事判决，执行标的为没收周高杰、李宝亮、邢勇建个人全部财产、并处邢勇建罚金10000元、并处王川川罚金50000元。 在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人均在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证卷、工商登记信息进行了查询，经查询扣划被执行人王川川银行存款2047.42元，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 执行中查明，被执行人周高杰、李宝亮、邢勇建名下均无可供执行的财产，被执行人王川川在中国农业银行的账户存款依法扣划2047.42元后，亦无财产可供执行。本院认为，被执行人周高杰、李宝亮、邢勇建、王川川现无财产可供执行，因此，对周高杰、李宝亮、邢勇建没收财产刑的执行应终结执行；而对被执行人邢勇建、王川川并处罚金的执行应终结本次执行程序，在发现被执行人邢勇建、王川川有可供执行财产时，可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人周高杰、李宝亮、邢勇建没收财产的刑罚终结执行。 二、对被执行人邢勇建、王川川并处罚金的刑罚终结本次执行程序。 在发现被执行人邢勇建、王川川有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   国   栋 审判员 曹凤成审判员刘华东 二〇二〇年十二月九日 书记员 王   焕   良
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初3078号 原告：肖某，女，1975年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：冯小林、杨利锋，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：岳某1（曾用名：岳某2），男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省南江县。 原告肖某与被告岳某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肖某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某负担。 审判员 杨 波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张惠芝
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特485号之一 申请人：艾某芳。 申请人：艾某芝。 申请人艾某芳与艾某芝申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二〇年十二月二日 法官助理 韦 星 书 记 员 吴 润
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0153行初142号 原告窦廷甫，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花社区昌州大道中段**附**，统一社会信用代码1250022645068282X7。 法定代表人胡弘川，支队长。 本院在审理原告窦廷甫诉被告重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队交通行政强制一案中，原告窦廷甫于2020年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告窦廷甫向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告窦廷甫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告窦廷甫负担。 审 判 员  谢 彬 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  肖焰兮 书 记 员  王 洋
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书 (2020)陕0116执1087号  申请执行人杨喜荣，男杨喜荣，男。被执行人胡宝平，男胡宝平，男。本院在执行申请执行人杨喜荣与被执行人胡宝平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初4474号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付35000元及利息，诉讼费861元，执行费438元。现查明被执行人杨喜荣在金融机构无财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门无房产登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息；目前已向被执行人杨喜荣发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效                         审  判  长    李 恒 轩                          审  判  员    李 晓 军                         审  判  员    郝 海 荣                           二〇二〇 年   十二 月十七 日                                  书  记  员    吴 卓 龙
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保527号 申请人景志。 被申请人刘明波。 申请人景志因与被申请人刘明波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘明波的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人景志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘明波的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1520元，由景志预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾元明。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：睢宁县土地储备中心，住所地江苏省睢宁县睢河街道永康路商务中心。法定代表人：魏礼军，该中心主任。二审被上诉人（一审被告）：睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县睢河街道永康路商务中心。法定代表人：张健，该局局长。一审第三人：睢宁县绿园房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城街道八一西路绿园小区**楼。法定代表人：程浩，该公司董事长。再审申请人贾元明因与被申请人睢宁县土地储备中心（以下简称土地储备中心）及二审被上诉人（一审被告）睢宁县自然资源和规划局、一审第三人睢宁县绿园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾元明申请再审称，（一）一、二审判决以安置房屋面积应为建筑面积为由，认定土地储备中心拟向贾元明交付的安置房屋面积符合合同约定，系认定事实错误。1.一、二审判决以双方签订拆迁补偿安置协议时按建筑面积计算原房屋面积为由，认定也应按建筑面积计算安置房屋面积，是错误的。（1）原房屋面积是不含公摊面积的套内面积，而安置房屋含公摊面积。（2）拆迁补偿安置协议系格式合同，既然一、二审法院认定该协议没有明确是套内建筑面积还是含公摊的建筑面积，那么对格式条款的理解发生争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。（3）即使该协议约定的是含公摊的建筑面积，也因该约定违反合同法第四十条的规定而无效。（4）贾元明按选房图纸选房，选房图纸可以证明房屋的位置、结构、面积等。选房图纸为土地储备中心持有，其拒不出示，应认定贾元明系按套内建筑面积选房。2.即使安置房屋面积是套内建筑面积还是含公摊的建筑面积约定不明，也不应适用合同法第六十一条、六十二条关于合同漏洞填补的规定，而应适用格式条款的规定，况且双方系拆迁补偿安置，而非商品房买卖。（二）土地储备中心未按期交付安置房屋，逾期安置补助费的计算标准应当按照睢政发（2017）第49号文件认定为每月每平方米21元，二审判决认定为每月每平方米12元错误。且二审判决认定的延期交付房屋的面积亦有错误，应当按照259.92平方米计算。（三）双方虽在拆迁补偿安置协议中约定了上房预订金20万元不计利息，但仅限于合同约定的二年履行期限内，超过约定期限后土地储备中心理应支付利息。现土地储备中心未在约定期限内交房而构成违约，贾元明按照年息5%主张利息，符合法律规定。二审判决不支持贾元明有关利息的诉求，亦属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于土地储备中心应当交付的安置房屋的面积认定问题。贾元明与土地储备中心签订的拆迁补偿安置协议并未明确土地储备中心应当交付的安置房屋的面积是按照建筑面积计算抑或是按照套内面积计算。然而，一方面，在贾元明原房屋拆迁时所形成的房屋拆迁补偿分户评估报告单中，系按照贾元明原房屋的建筑面积计算补偿，贾元明与土地储备中心亦是按照该报告单记载的相关数据确定被拆迁的房屋面积，并签订拆迁补偿安置协议。另一方面，拆迁补偿安置协议系根据睢政发（2006）39号文件的规定而签订。而睢政发（2006）39号文件明确规定，房屋拆迁补偿安置应以被拆迁房屋合法建筑面积为依据。再结合拆迁补偿安置协议签订时适用的房屋测量规范（GB/T17986.1-2000）中对房屋建筑面积的界定，贾元明被拆迁的房屋以及安置房屋的面积均应认定为建筑面积，而非贾元明所主张的套内面积。因此，一、二审判决认定拆迁补偿安置协议约定的房屋面积系建筑面积，而非套内面积，土地储备中心交付的安置房屋应当按照建筑面积计算，并无不当。（二）关于逾期安置补助费的计算标准问题。拆迁补偿安置协议签订于2011年12月29日，其中约定土地储备中心如逾期交房，应按睢政发（2006）39号文件的规定另增过渡费。贾元明主张应当按照睢政发（2017）49号文件的标准计算逾期安置补助费，但睢政发（2017）49号文件于2017年公布，明确规定“本办法自公布之日起施行。本办法施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。”据此可知，睢政发（2017）49号文件对于贾元明2011年所涉拆迁事实显然不能适用。一、二审判决结合涉案拆迁事实发生时当地适用的补偿标准以及土地储备中心的自认，以被拆迁房屋建筑面积为基础，按照每平方米每月12元的标准计算逾期安置补助费，并无不当。（三）关于贾元明主张的安置房预订金利息问题。拆迁补偿安置协议约定安置房预订金在上房结算时将作为房款进行折抵，安置房预订金不计利息，未约定不计利息的具体期间。土地储备中心虽存在逾期交房情形，但其已支付逾期安置补助费，承担了逾期交房的相应责任。据此，一、二审判决对贾元明主张的安置房预订金利息未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾元明的再审申请。审判长  史承豪审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二〇年十二月三十日书记员  舒晓曼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16142号原告：中山市东港家具制造有限公司，住所地广东省中山市************；增设1处经营场所具体为广东省中山市************。法定代表人：梁锡开，该公司经理。委托诉讼代理人：陈威达，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿琳，广东励而德律师事务所实习律师。被告：陈爱民，男，1968年7月13日出生，土家族，住广东省中山市***********朝阳花地花园朝阳居4单元402室。原告中山市东港家具制造有限公司与被告陈爱民合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告预交案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中山市东港家具制造有限公司撤回起诉处理。审判长  石一夫审判员  黄好娇审判员  唐 成二○二○年十一月十二日员高斯韵
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1371号 罪犯邓宇，男，1995年8月21日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省蓬溪县人民法院于2018年7月3日以（2018）川0921刑初103号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。邓宇未提起上诉。刑期自2018年2月9日起至2022年2月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邓宇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯邓宇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓宇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初4456号原告：李拓，男，汉族，1996年7月26日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：郝豪，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：柴秋贤，女，汉族，1977年7月30日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：郝豪，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴燚，男，成年，住西峡县。原告李拓、柴秋贤与被告吴燚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告李拓、柴秋贤于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李拓、柴秋贤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李拓、柴秋贤撤诉。案件受理费25元，由李拓、柴秋贤负担。审判员  李向阳二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23022号之三 申请执行人上海家化联合股份有限公司。 法定代表人张东方。 被执行人深圳市宝安区新桥张景旺佰家百货店。 经营者张景，男，1986年10月11日出生。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人深圳市宝安区新桥张景旺佰家百货店知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币5000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区新桥张景旺佰家百货店送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市宝安区新桥张景旺佰家百货店的银行账户中强制扣划人民币5200.00元（包括执行款人民币5000.00元、受理费人民币150.00元、执行费人民币50.00元）。执行款人民币5000.00元划付给申请执行人上海家化联合股份有限公司，受理费人民币150.00元、执行费人民币50.00元划付给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5374号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人负担。本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5374号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月一日 书记员  张珮云
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2496号之一 申请执行人蒋思宇，女，1994年10月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人李浩，男，1994年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：李士怀，系李浩的监护人。 申请执行人蒋思宇与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2019）浙0108民初3453号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋思宇于2020年7月31日向本院申请立案执行，要求被执行人归还剩余借款本金87699.8元，并支付利息34464元（暂算至2020年6月24日，之后利息以87699.8元为基数，按月利率2%计算至实际付清日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人李浩采取限制消费措施。 2、本院执行中查明，被执行人李浩已被本院（2019）浙0108民特72号民事判决书认定为限制民事行为能力人。 3、本院执行中委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在户籍地的保险、公积金缴纳情况进行调查，反馈显示被执行人在户籍地无保险、公积金缴纳记录。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款，发现被执行人有少量银行存款，已进行了冻结、扣划，扣划得款524.63元（扣除本案部分案件受理费后已无案款可供发放）。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人的不动产、机动车、股权、证券登记情况，未发现被执行人有不动产、机动车、股权、证券登记信息。 6、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年8月17日将被执行人纳入失信人员名单。 7、本院向申请人送达执行实施案件约谈通知书，邀请申请人到庭参与约谈，申请人到期未参与约谈。 截止2020年12月22日，被执行人李浩尚应归还剩余借款本金87699.8元，并支付利息34464元（暂算至2020年6月24日，之后利息以87699.8元为基数，按月利率2%计算至实际付清日止），承担剩余案件受理费763.37元、执行费1732元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况本院已书面告知申请人，申请人之后未明确表示是否同意终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施和执行措施，被执行人目前确无本案可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2496号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 袁 盛 执行员 陈明雷 执行员 叶剑杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 来 宏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10998号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：肖飞，男,1971年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初7242号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金76821.43元及利息、违约金，支付律师费3000元，并承担案件受理费898元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。此外，经本院调查，被执行人目前下落不明。 另，本院依法于2020年12月23日将被执行人肖飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年12月24日电话、短信告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执10998号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁嘉豪
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2478号 原告：郑允楂，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田县上京煤矿，住所地福建省大田县上京镇上平村，统一社会信用代码：91350425155863425X。 法定代表人：陈吉慧，该矿矿长。 原告郑允楂与被告大田县上京煤矿（以下简称上京煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑允楂的委托诉讼代理人范祯量，被告上京煤矿的法定代表人陈吉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑允楂向本院提出诉讼请求：确认郑允楂自2004年10月起至2006年11月期间与上京煤矿存在劳动关系。庭审过程中，郑允楂变更诉讼请求为：确认郑允楂2004年10月、2004年11月、2005年4月、2005年8月、2006年4月、2006年11月期间与上京煤矿存在劳动关系。事实和理由：2004年10月起，郑允楂受雇于上京煤矿从事井下采掘工作。期间上京煤矿为郑允楂办理工伤保险并足额缴费。2020年10月30日，郑允楂向大田县劳动从事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请仲裁，要求确认上述劳动关系，大田仲裁委不予受理。郑允楂认为大田仲裁委不予受理是错误的。故具状起诉，望判如所请。 上京煤矿承认郑允楂变更后的诉讼请求。 郑允楂围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.郑允楂身份证复印件，证明原告的身份情况；2.劳动争议仲裁申请书、大田仲裁委田劳人仲案不字[2020]153号《不予受理通知书》、送达证明，证明本案经过仲裁程序3.大田县社会保险中心证明，证明工伤保险缴费情况。上京煤矿经质证，对上述证据的真实性和证明内容均无异议。 经审查，郑允楂提供的上述证据具有真实性、合法性及关联性，可以认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月、2004年11月、2005年4月、2005年8月、2006年4月、2006年11月期间，郑允楂受雇于上京煤矿从事井下采掘工作，双方未签订书面劳动合同。期间上京煤矿为郑允楂办理工伤保险并足额缴费。2020年10月30日，郑允楂向大田仲裁委申请仲裁，请求确认其与被告在上述期间存在劳动关系。同年11月2日，大田仲裁委以郑允楂的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出田劳人仲案不字[2020]153号不予受理通知书，决定不予受理。郑允楂不服上述裁决，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，郑允楂与上京煤矿均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，上京煤矿具有用工主体资格，郑允楂从事的井下采掘工作属于上京煤矿的业务组成部分。本案中，郑允楂主张其与上京煤矿存在劳动关系，有其提供的工伤保险缴费证明等予以证明，上京煤矿亦无异议，故对郑允楂的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 确认郑允楂与大田县上京煤矿2004年10月、2004年11月、2005年4月、2005年8月、2006年4月、2006年11月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郑允楂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林华杉 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴羽欣 附本判决适用的相关法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘福贵，男，汉族，住丹阳市。委托代理人潘春艳，女，汉族，住丹阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市自然资源和规划局，住所地丹阳市开发区丹桂路**。法定代表人潘云兴，该局局长。再审申请人潘福贵因诉丹阳市自然资源和规划局（以下简称丹阳市自规局）不履行法定职责一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘福贵申请再审称，原审裁定事实认定不清，法律适用错误，违反正当程序原则。请求本院撤销原审裁定，确认丹阳市自规局不予答复的不作为行为违法，并判令其作出正确的行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，潘福贵要求丹阳市自规局对案涉土地及地上物（含房屋、附属物等）进行确权，因丹阳市自规局并无根据其申请进行确权的职责，故原审法院依法定程序裁定驳回其起诉并无不当。综上，潘福贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘福贵的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  唐 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 丰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45022号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：云军发。原告花旗银行(中国)有限公司与被告云军发信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计68,825.17元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告云军发系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计68,825.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 乔 蓉二〇二〇年十二月十八日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执759号之二 申请执行人：广西华南岩土工程有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路**办公楼**。统一社会信用代码:91450100591305630T。 法定代表人：梁清潭，该公司执行董事。 委托代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。 被执行人：广西田阳八桂房地产投资开发有限公司，，住所:广西壮族自治区百色市田阳区田州镇解放东路****统一社会信用代码:91451021680102640Q。 法定代表人：阳曜丞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广西华南岩土工程有限公司与被执行人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市中级人民法院（2019）桂10民终2359号民事判决确定的义务：向申请执行人支付工程款2251401.60元及利息（以34672元为基数，按年利率12%计算，自2018年7月28日起付至实际清偿之日止；以628787.80元为基数，按年利率12%计算，自2018年11月21日起付至实际清偿之日止；以1587941.80元为基数，按年利率12%计算，自2019年3月21日起至实际清偿之日止）；支付静压桩机进出场费25000元；支付案件受理费10422元；负担申请执行费25268元。 本院穷尽财产调查措施，向银行、车辆、房产等主管部门进行调查，限额冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下位于田阳县，但关联土地使用权设有抵押，且被另案在先查封，暂无法处置查封的房产，被执行人名下的其他房产、房地产、土地使用权被抵押或另案查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，本案暂不具备执行条件。本案执行标的为2286823.60元及利息，执结标的0元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执保587号申请执行人：龚建忠，男，1956年9月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘支左，男，1968年7月18日生，汉族，住滨海县。被执行人：江苏苑艺园林建设有限公司，统一社会信用代码91320922739583486R，住所地滨海县。法定代表人：魏福曙。被执行人：滨海县春和园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320922MA1NJNPF8H，住所地盐城市滨海县。法定代表人：庄子扬。被执行人：徐新杰，男，1987年4月22日生，汉族，住滨海县。申请执行人龚建忠与被执行人建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初3654号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币1765000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  钱永生
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8829号申请执行人邱鹤成，男，汉族，1977年9月21日出生，籍住江苏省阜宁县东沟镇。被执行人王小龙，男，汉族，1979年5月27日出生，籍住陕西省淳化县石桥乡。申请执行人邱鹤成与被执行人王小龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初12222号民事调解书已发生法律效力，被执行人王小龙未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王小龙自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的不动产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的17500元及利息，未受偿17500元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执8829号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十二月十八日书记员  张进
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22658号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告贾美霞，女，1984年2月2日出生，汉族，住郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告贾美霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告贾美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金162091.2元及欠款利息17805.54元，共计179896.74元（利息暂计算至2020年11月17日，之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为贾美霞。2、借款金额为25万元。3、借款期限为36个月，自2018年9月26日起至2021年9月26日止。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月还本付息。7、欠款情况：被告自2020年1月26日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告贾美霞尚欠原告借款本金162091.2元、利息17805.54元，共计179896.74元。本院认为：本案中的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告贾美霞未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告贾美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾美霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金162091.2元、利息17805.54元，共计179896.74元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告贾美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  周岩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0116民初11134号 原告杨荣帆，男，1988年6月8日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告李晓毅，男，1988年2月8日生，汉族，住陕西省商洛市商州区腰市，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨荣帆与被告李晓毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年12月30日上午九时零分，原告杨荣帆经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨荣帆撤诉处理。本案案件诉讼费用125元，由原告自行承担。                           审  判  员   史红梅                               二0二0年十二月三十日 书  记  员   刘晓琴1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21750号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：郑华昌，男，1990年5月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑华昌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14517号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4796号之一申请执行人：陶裕红，女，1970年2月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅，住所地张家港市杨舍镇西街**。经营者：杨惠强。被执行人：杨惠强，男，1975年7月6日生，汉族，住张家港市。申请执行人陶裕红与被执行人张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅、杨惠强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）苏0582民初2738号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、陶裕红与张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅一致确认张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅于2020年7月31日前一次性支付陶裕红3185元(工资3160元，加上本案诉讼费25元)，并将3185元汇到店长陶裕红长户。2、如张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅逾期未能履行上述支付义务，则再多支付给陶裕红500元。3、张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅履行上述支付义务后，双方关于本案再无纠葛。4、双方一致同意本协议自签字或盖章之日即生效，并一致同意向法院申请确认。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年9月14日立案执行，立案执行标的3685元。执行过程中，双方达成分期付款的执行和解协议，约定：1、被执行人张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅、杨惠强结欠申请执行人陶裕红工资、诉讼费及违约金共计3685元，现申请执行人同意被执行人于2020年12月30日前支付1840元，于2021年6月15日前支付1845元。2、执行费50元由被执行人于2021年6月15日前直接支付至法院。3、若被执行人按本协议第一条、第二条按期履行完毕后，双方之间就本案再无纠葛。若被执行人未按本协议第一条按期履行，则申请执行人可按总额3685元（扣除本协议签订后已履行部分）申请法院恢复执行后继续执行。4、该协议由双方签字后即生效。本院认为，申请执行人陶裕红与被执行人张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅、杨惠强已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限较长，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0582执4796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月五日书记员 许哲喃
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7240号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人:陆华裕。委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。被执行人：吕晶晶,男,1989年06月24日出生,汉族，住江苏省苏州市昆山市中国江苏省昆山经济技术开发区（六丰机械工业有限公司）。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人吕晶晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4954号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人吕晶晶返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金10235.39元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费45元。执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人吕晶晶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕晶晶至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27日对被执行人采取限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕晶晶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司的委托代理人，其没有异议。综上，被执行人吕晶晶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7240号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十四日代书记员 毛忆梦
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6742号上诉人(原审原告):李志鹏,男,1982年5月29日出生,汉族,住太原市万柏林区漪汾街新屯巷**院**楼****。被上诉人(原审被告):山西万宝顺汽车服务公司,住所地太原市万柏林区西矿街**万新商务综合楼****商铺。法定代表人:吴洪波,经理。被上诉人(原审被告):比亚迪汽车有限公司,住所地西,住所地西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道**v>法定代表人:王传福,董事长。委托诉讼代理人:刘义章,男,1991年1月28日出生,该公司法务部员工。上诉人李志鹏因与被上诉人山西万宝顺汽车服务有限公司、比亚迪汽车有限公司侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志鹏上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律不当,应当依法予以改判。一、一审法院没有充分尊重上诉人在受到被上诉人侵害造成损失。一审法院认为,同一事件如果同时符合两个以上权利基础规范，当事人有多个请求权，但是多个请求权他们相互之间不能同时成立,那么权利人可以选择其一行使。在请求权竞合的情况下,当事人只能选择其一行使,如果重复行使了请求权,法官应当予以释明。本案虽然是同一自然事实但不符合多个法律构成要件,从而产生多个请求权。二、2018年案件与本案被上诉人二也有改变。2018年被告二为比亚迪股份有限公司，注册号为91440300192317458F，本案被上诉人二为比亚迪汽车有限公司,注册号为610100400006954。三、本案有新的证据。涉案车辆于2019年9月20号拿上客运办网络预约出租汽车准入证并更换使用性质为预约出租客运。涉案车辆于2019年9月26号安装客运办GPS。2018年车辆没有网络预约出租证,无法提出赔偿损失。因为有了新的证据所以2019年提出赔偿诉求。四、本案诉讼请求不同。2018年起诉是以撤销合同。而本案的诉讼请求是被告一和被告二赔偿原告2024年12月30日到2025年10月25日共计328天的营运赔偿共计98400元整。五、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。六、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定驳回原告诉讼请求不当。本案上诉人真实有效地提供了证据证明,在有效时间,双方都认同的证据,判决结果以此条款判驳回，属于适用法律错误。七、本案有新的证据,而且不是同一当事人,也不是同一法律关系，也不是同一诉讼请求，不适用“一事不二诉”原则即“一事不再理”原则。2018的案件判决不会与本案发生冲突，所以法院驳回原告的诉讼请求这是对法律严重不公正的体现。综上,一审法院的判决明显有违公平公正,请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判,以维护上诉人的合法权益、维护社会公平正义为感!比亚迪汽车有限公司辩称，一、一审法院判决事实认定清楚,法律适用正确,应当依法予以维持。二、这个案子是二手车买卖引发的纠纷,因此实际上跟被上诉人比亚迪汽车有限公司关系并不大。三、一审法院是通过请求权竞合的形式驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人在本次上诉中一直在论述的重复起诉跟请求权竞合其实是两回事，上诉人的请求跟论述与本案关系也不大。四、上诉人主张案涉车辆的使用性质由营运性质变为了非营运性质从而给其造成了损失,但是被上诉人比亚迪汽车有限公司只是车辆的生产厂家,只是把车辆生产出来，并不会对车辆的使用性质进行约束。因此车辆的使用性质、使用状况均是由客户即上诉人自己来决定的。车辆的使用方式、注册性质、使用年限等并不属于生产厂家控制和管理的范围。故案涉车辆因使用性质改变造成的损失与我公司没有关系。山西万宝顺汽车服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李志鹏向一审法院起诉请求：:1、被告一和被告二赔偿原告2024年12月30日到2025年10月25日共计328天的营运赔偿共计98400元整;2、本案诉讼费用由被告一和被告二共同承担。一审法院认定事实：2017年10月24日,原告向被告山西万宝顺汽车服务有限公司支付139000元,同日,该被告向原告出具收据载明今收到李志鹏比亚迪e5车款139000元。同日,签订交车确认单,交付车辆、购车合同、购车发票、使用手册、保养手册、检车标志、行驶证、登记证书、钥匙2把。2017年10月25日,原告(乙方)与该被告(甲方)签订山西万宝顺汽车服务有限公司销售合同,约定的主要内容为:比亚迪e5白色汽车一辆,车牌号晋AC12**,车架号为LGXCE6DBXG0255703,金额为139000元,乙方已付全款。车辆保修及条件为在正常使用情况下,以使用说明书保修条例为准。2018年李志鹏以合同纠纷为由,将被告山西万宝顺汽车服务有限公司诉至本院请求撤销合同并赔偿各种损失,万柏林区人民法院作出（2018)晋0109民初3668号民事判决书,驳回李志鹏的诉讼请求。判决后双方均未上诉,该判决已生效。现原告又以侵权为由向本院提起侵权之诉。一审法院认为，同一事件如果同时符合两个以上权利基础规范,当事人享有多个请求权,但是多个请求权他们相互之间不能同时成立,那么权利人可以选择其一行使。在请求权竞合的情况下,当事人只能选择其一行使,如果重复行使了请求权,法宫应当予以释明;若当事人坚持其意见时,人民法院应当驳回后面提起诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:驳回原告李志鹏的诉讼请求。案件受理费2260元,由原告李志鹏负担。二审期间，各方均未提交新证据。根据上诉人陈述并结合太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3668号民事判决认定的事实可知：2017年10月25日，山西万宝顺汽车服务有限公司向上诉人交付了部分车辆手续，2017年10月26日，山西万宝顺汽车服务有限公司将车辆及其余手续交付上诉人。其余事实与一审法院查明的一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”可见当请求权竞合的情况下，权利人只可以选择其一行使。本案中，上诉人基于同一事实已经选择违约之诉，且已有生效判决，现又以侵权之诉提起诉讼请求有违上述规定。综上所述，李志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2260元，由上诉人李志鹏负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭青平
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3612号原告：商城县长江物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411524098117425T。法定代表人：张浩，该公司经理。住所地：商城县和谐小区**楼。委托诉讼代理人：李慧，该公司会计。被告：余勇，男，汉族，，住商城县原告商城县长江物业管理有限公司诉被告余勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。本院经审查认为，被告余勇无具体户籍信息，按原告提供的地址未能有效送达。经本院告知，原告未予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告商城县长江物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十九日书记员 岳昌强
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3712号 原告:安徽艾可蓝环保股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区玉镜路**，统一社会信用代码9134006836379072（1－1）。 法定代表人:刘屹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐林峰，安徽始信律师事务所律师。 被告:黄骅市翔宇汽车零部件有限公司，，住所地河北省沧州市黄骅市沧海西路南侧205绕城线西统一社会信用代码911309836016240469。 法定代表人:贾启昌，总经理。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告安徽艾可蓝环保股份有限公司（以下简称艾可蓝公司）诉被告黄骅市翔宇汽车零部件有限公司（以下简称翔宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾可蓝公司委托诉讼代理人唐开发、唐林峰，被告翔宇公司委托诉讼代理人宗方超、黄婵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾可蓝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款219110.93元及利息20439.4元(暂计算至2020年9月10日),后续利息自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部给付之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年3月4日,原告和被告签订《采购合同》及《价格协议》。合同约定:1、原告向被告提供满足被告技术要求的合同产品,原告以被告发出的订单为准,确定具体的供货产品、规格/型号、数量等;2、本合同所涉供货产品价格以双方签订的价格协议书为准;3、付款方式为被告采用转账及承兑汇票结算,被告应在原告发货后九十天内付款;4、本合同引起的或者本合同有关的任何争议,均由乙方(原告)所在地的人民法院管辖。合同签订,原告依约向被告供货,截止2019年8月31日被告尚欠货款219110.93元未支付,期间原告多次催讨未果,2018年7月16日原告通过《催款函》的形式催讨欠款,被告仍然不予支付。被告的行为已经严重影响了原告资金周转和生产运营。为了维护原告合法权益,特依法起诉,望判如所请。 翔宇公司辩称，原告起诉要求支付货款不应予以支持。我公司于2018年7月份已付清对原告所有的应付款，且原告向我公司供货存在汽车三元催化剂不达标的严重质量问题，我公司已向原告提出退货要求，原告仅签收了其中一批退货，同时原告承诺向我公司返还货款并进行相应赔偿，但原告不仅未按承诺履行退款义务，其还拒收了我公司剩余退货，不仅造成了我公司支付了双倍的物流费用，同时造成了我公司严重的损失。我公司从未与原告进行过对账，也未签收过原告邮寄的任何催款函件。我公司不欠付原告货款，另我公司保留要求原告返还货款并赔偿损失的权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日,原告和被告签订《采购合同》及《价格协议》,约定原告向被告提供华晨排气系统相关零部件。后原告向被告送货由“贾东”签收。2018年7月18日，原告通过中国邮政速递物流股份有限公司向被告发出《询证函》，该函亦由“贾东”签收,在该《询证函》上被告加盖了印章。2019年10月6日，原告向被告寄送《催款函》，要求被告于五个工作日内付清逾期货款219110.93元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告未按约定支付货款，构成违约，现原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但逾期付款违约金应自2019年10月12起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款给付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄骅市翔宇汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽艾可蓝环保股份有限公司货款219110.93元及利息(自2019年10月12起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款给付之日)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4893元，减半收取2446.5元，保全申请费1820元，合计4266.5元，由黄骅市翔宇汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 吴 俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 曾小娇 上诉费4893元预交至安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6038号原告:黄亚丽，女，汉族，1986年4月1日出生，住信阳市浉河区。被告：白合义，男，汉族，1963年5月16日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：信阳恒融实业有限公司。住所地：信阳市浉河区东方红大道**。法定代表人：白合义。被告：信阳市东信宾馆有限公司。法定代表人：任剑滔。原告黄亚丽与被告白合义、信阳恒融实业有限公司（以下简称恒融实业）、信阳市东信宾馆有限公司（以下简称东信宾馆）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚丽到庭参加了诉讼，被告白合义、被告信阳恒融实业有限公司、被告信阳市东信宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄亚丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款115000元；2、被告立即向原告支付自2015年2月5日起至实际清偿之日止的利息（利息自2015年2月5日起算，以本金115000为基数，月息1.7%计算，至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原告与被告白合义、被告恒融实业签订《投资借款合同》，合同编号（2015）第04号，合同约定：“被告白合义、被告信阳恒融实业有限公司向原告借款200000元整，借款期限为1年，从2015年2月5日至2016年4月2日，按照月息1.7%向原告支付利息。”被告信阳市东信宾馆有限公司作为担保方在借款合同上盖章确认担保责任。原告如约将借款20万元通过银行转账到被告账户（期间还款8.5万元，剩余11.5万元未还），自2016年4月2日后，被告停止付息，经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告白合义、被告恒融实业、被告东信宾馆未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年2月5日，原告黄亚丽与被告白合义、信阳恒融实业有限公司签订《投资借款合同》一份（合同编号：2015第04号），合同约定：“白合义（乙方）向黄亚丽（甲方）借款人民币贰拾万元整（小写￥200000元）借款期限为12个月，从2015年02月05日至2016年02月05日。每月按照月息1.7%由乙方向甲方支付利息，利息以月为结算周期。乙方到期无条件归还借款本金，结清利息。如果协议履行期间，借款方不能按时足额还款（当期利息或当期本金或到期本金及利息），在到期之日起经本人确认并带齐相关手续到信阳市东信商贸有限公司偿还等。”该合同分别由白合义及恒融实业作为借款方签字盖章，信阳市东信商贸有限公司作为担保方盖章。同日，原告向被告转款20万元,被告信阳恒融实业有限公司出具收到黄亚丽交来理财款20万元的《收据》一份，被告白合义及恒融实业向原告出具《退资及付息计划书》一份，载明退款及付息日期共12期，自2015年3月2日至2016年2月5日，每月利息3400元。2016年2月5日退款本金200000元。之后，被告白合义及恒融实业自2015年3月2日至2016年4月5日向原告支付14个月的利息，每月3400元，之后未再付息。2017年10月1日，两被告偿还原告借款本金85000元。现原告起诉来院，要求被告偿还下欠借款本金115000元及利息。上述事实有《投资借款合同》、《退资及付息计划书》、银行转款凭证、收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行相关义务。被告白合义、信阳恒融实业有限公司与原告黄亚丽签订的《投资借款合同》,系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告白合义、恒融实业下欠原告借款本金115000元，事实清楚，证据充分，两被告应当承担清偿责任。原告主张两被告偿还下欠借款本金115000元的诉请，本院予以支持。两被告已经按照合同约定支付了2015年3月2日至2016年4月5日之间14个月的利息，原告要求被告自2015年2月5日起支付利息的请求与事实不符，本院不予支持。两被告未按合同约定的期限即2016年2月5日偿还借款本金20万元,两被告应承担自2016年4月6日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息。原告诉请逾期利息按照月息1.7%计算，超过了法律规定的起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故逾期利息自2016年4月6日起，按照原告起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。《投资借款合同》中担保方为信阳市东信商贸有限公司，原告起诉被告信阳市东信宾馆有限公司，但未提供证据证明两公司有何关联，因此，原告主张被告信阳市东信宾馆有限公司承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。被告白合义、信阳恒融实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供相关证据，视为放弃诉讼权利，由此产生不利的法律成果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条之规定，缺席判决如下：一、被告白合义、被告信阳恒融实业有限公司应于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄亚丽借款本金115000元及逾期付款利息（利率按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2016年4月6日起至2017年10月1日止，本金以20万元计；自2017年10月2日起至实际清偿之日止，本金以115000元计）。二、驳回原告黄亚丽的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1300元，由被告白合义、信阳恒融实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 玮二〇二〇年十二月十一日书记员 万海望
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初31129号 原告：佘中兰，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆金泽百岭能源有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段******附**，统一社会信用代码91500000MA609KDB4X。 法定代表人：罗烨俐。 原告佘中兰与被告重庆金泽百岭能源有限公司（以下简称金泽百岭公司公司）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案。依法由审判员陈吉彦适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告佘中兰到庭参加了诉讼。被告金泽百岭公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘中兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资10600元。事实和理由：原告于2019年7月15日入职被告处工作，担任行政助理，至2019年9月11日离职，期间被告以资金困难为由未发放过工资。原告离职时，双方签订了《支付员工工资协议》，约定被告于2019年11月10日前支付拖欠的工资10600元，但被告一直没有支付。原告去被告公司讨要工资两次均被拒绝，故提起诉讼。 被告金泽百岭公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金泽百岭公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。佘中兰举示的《超时未立案证明书》、《重庆金泽百岭能源有限公司支付员工（佘中兰）工资协议》均系原件，本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，金泽百岭公司与佘中兰达成《重庆金泽百岭能源有限公司支付员工（佘中兰）工资协议》，其中载明“重庆金泽百岭能源有限公司欠员工佘中兰2019年7月15日-9月11日工资共计：10600元，现双方协商一致达成如下协议：重庆金泽百岭能源有限公司在两月内付清佘中兰所有工资共计10600元。2019年10月10日支付5600元，2019年11月10日支付5000元。未按照约定时间支付的，员工佘中兰有权向有关部门申请劳动仲裁，重庆金泽百岭能源有限公司将按照相关法律、法规要求对其进行赔偿”。 2020年10月22日，佘中兰以金泽百岭公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2019年7月-9月工资总额10600元。2020年11月2日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，佘中兰遂向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，金泽百岭公司与佘中兰已就金泽百岭公司拖欠的2019年7月15日至2019年9月11日期间工资10600元的支付问题达成协议，金泽百岭公司应按协议约定的时间和金额向佘中兰支付工资。现约定的支付期限早已届满，金泽百岭公司未到庭并举示证据证明其已支付上述拖欠工资，应承担举证不力的不利法律后果。佘中兰要求金泽百岭公司支付拖欠的工资10600元的诉讼请求，符合协议的约定，本院予以支持。 金泽百岭公司不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 被告重庆金泽百岭能源有限公司于本判决生效后三日内支付原告佘中兰2019年7月15日至2019年9月11日工资10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆金泽百岭能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  马 瑞
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3782号之一申请执行人：张磊，女，1983年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：刘宝华。本院在执行上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2019)办字第207号裁决书一案中，申请执行人要求被执行人支付工资8，619.21元、经济补偿8，061元。本院受理后，依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行中轮候冻结被执行人的银行账户，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。对被执行人网上追查、曝光、上失信名单，对被执行人的法定代表人限制高消费。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无执行线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下现暂无可供执行财产，故本案目前不具备执行条件。申请执行人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4636号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场****，统一社会信用代码9150022669122183X8。负责人：敖以露。委托诉讼代理人：周清华，男，公司员工。委托诉讼代理人：古方丽，女，公司员工。被告：唐龙恩，男，1977年4月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告唐龙恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 叶波二〇二〇年十二月二十九日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋