湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初4330号 原告：黄群杰，男，1989年3月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谭磊，湖南同升律师事务律师。 委托诉讼代理人：谭晓华，湖南同升律师事务所律师。 被告：邹伦波，男，1981年5月6日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。 法定代表人：胡蓉。 委托诉讼代理人：杨贵林，男，系公司员工。 原告黄群杰诉被告邹伦波、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄群杰的委托诉讼代理人谭晓华、被告邹伦波和被告人民保险公司委托诉讼代理人杨贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄群杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告邹伦波赔偿原告各项损失共计127222.24元；判令被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任；判令两被告承担本案诉讼费。 被告人民保险公司辩称：1、事故车辆在答辩人投保交强险和100万商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内，答辩人在保险限额内承担赔偿，答辩人不承担诉讼费和鉴定费；2、对原告诉请赔偿修复报告不认可，民诉法对财产损失赔偿形式有两种，一种是恢复原状，一种是重购重置，前者不需要司法鉴定，只要原告提供修复发票和清单，后者应就是否达到报废所以要进行司法鉴定，本案最终目的是修复，所以答辩人认为原告提供的价格评估报告与本案无关，一是由原告单方行为；二原告车辆的购置价应为125903元，其鉴定修复价为116312元，完全不符合车辆报废与修复的关系，车辆达到70%以上的损失就推定全损不需再行修理了；三该评估报告重复评估报废件，比如已经评估了车身总成，其评估报告又将车身总成上的配件又单列为零部件来进行评估，因此产生的评估价格已与新车购置价基本相当。对此，该评估报告不能作为本案的定案依据，其产生的相关鉴定费由原告自行承担。并且原告提交的交通费票据与诉请金额不相符，且不属于保险赔偿责任。 被告邹伦波辩称：同意保险公司答辩意见。发生交通事故后，原告的车损与评估报告不相符，车辆还能开走，没有这么严重。原告拒绝了保险公司的修理，自行进行修理。 本案经审理认定事实如下：2020年2月26日19时21分许，被告邹伦波驾驶贵EJN5**轻型仓栅式货车行驶至上海-昆明高速公路湖南段西往东1056KM+600M处时，与黄群杰驾驶浙CF31**小型普通客车、黄晓春驾驶浙C276**大型普通客车发生追尾碰撞，造成三车损坏的交通事故。邹伦波因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负全部责任，黄群杰、黄晓春无责任。本次事故，经交警部门认定，邹伦波负事故全部责任，黄群杰无责任。黄群杰系浙CF31**小型普通客车车主。邹伦波系贵EJN5**轻型仓栅式货车车主，其具有合法驾驶资格。贵EJN5**轻型仓栅式货车在被告人民保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。黄群杰委托湖南锦湘价格评估事务所对浙CF31**号小型普通客车进行评估鉴定，该评估事务所出具价格评估报告为：浙CF31**号小型普通客车修复价格在评估基准日的结论为116312元（壹拾壹万陆仟三佰壹拾贰元整）；原告支付评估费4500元。原告另支付拖车费1300元。原告本案中提供的由湘潭高新区谭恒汽车服务中心出具的维修费发票证明：其维修受损的浙CF31**号车辆花费维修费121915元。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告邹伦波负事故全部责任。该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告邹伦波所驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险有效期内，被告人民保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出保险责任限额部分，由被告邹伦波赔偿。本案中，原告提供的由湖南锦湘价格评估事务所对浙CF31**号车辆修复价格作出的鉴定金额低于其提供的由湘潭高新区谭恒汽车服务中心出具的维修费发票所载金额，因湖南锦湘价格评估事务所为有资质的第三方鉴定评估机构，其对原告车损损失作出的鉴定评估意见的证明效力高于湘潭高新区谭恒汽车服务中心出具的维修费发票的证明效力，故本案应按该鉴定评估意见确定原告的车损损失金额。因原告的车辆维修期间必然产生替代性交通工具费用，故本院根据原告的车辆受损情况对其诉请的替代性交通工具费用酌情认定为1000元。由此，原告上述车辆损失116312元、拖车费1300元、替代性交通工具费用1000元，合计118612元，由被告人民保险公司在交强险财产损失及商业三者险赔偿限额内赔偿；评估费4500元，由被告邹伦波赔偿。被告人民保险公司虽对原告车损金额提出异议，但其直至本案法庭辩论终结前均未对原告车辆修复价格申请重新鉴定，故对人民保险公司辩称湖南锦湘价格评估事务所出具的评估报告不能作为评定原告车辆损失情况依据的辩解意见，本院不予采信；被告人民保险公司辩称不承担诉讼费、评估费的辩解意见，符合法律的规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄群杰损失118612元； 二、被告邹伦波在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄群杰损失4500元； 三、驳回原告黄群杰的其他诉讼请求。 本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告黄群杰负担60元、被告邹伦波负担1360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨 鸿 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  徐金玉 代理书记员  谭紫瑶 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。