四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初1147号 原告：熊志光，男，1952年12月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告：刘宗友，女，1953年1月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告熊志光、刘宗友的委托诉讼代理人：熊伟（系熊志光、刘宗友之子），男，汉族，住四川省屏山县，特别授权。 被告：李小红，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李敬，四川晏州律师师事务所专职律师，一般授权。 被告：宜宾市海翔房地产开发有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇光明新城光明春天****楼******。 法定代表人：谢雅丽，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师师事务所专职律师，一般授权。 原告熊志光、刘宗友与被告李小红、宜宾市海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔房产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告熊志光、刘宗友的委托诉讼代理人熊伟，被告李小红的委托诉讼代理人李敬，被告海翔房产公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊志光、刘宗友向本院提出诉讼请求：一、判令被告李小红、海翔房产公司共同向原告熊志光、刘宗友支付海翔汽摩机电城17号商铺自2016年7月1日至2019年6月30日期间的租金74688元（每月租金3112元，两年合计74688元）、18号商铺自2016年7月1日至2019年6月30日期间的租金45816元（每月租金1909元，两年合计4，5816元），租金共计120504元；二、本案诉讼费用由被告李小红、海翔房产公司承担。事实与理由：李小红于2011年11月9日个人投资设立四川升月商业管理有限公司（以下简称“升月管理公司”），从事商业经营管理、房屋租赁，后于2018年1月3日决议解散注销。2013年9月2日，熊志光、刘宗友作为买受人与海翔房产公司作为出卖人签订合同编号为062号的《商品房买卖合同》，向海翔房产公司购买位于屏山县××商城××层××号××商铺，预测建筑面积为75.17㎡，购房款为368768元，一次性付款，海翔房产公司应当在2013年9月20日前向熊志光、刘宗友交付商铺，并应在2015年3月20日前为熊志光、刘宗友办理不动产权属登记证书。同日，熊志光、刘宗友作为买受人与海翔房产公司作为出卖人签订合同编号为063号的《商品房买卖合同》，向海翔房产公司购买位于屏山县××镇××商城××层××号××商铺，预测建筑面积为46.16㎡，购房款为226162元，一次性付款，海翔房产公司应当在2013年9月20日前向熊志光、刘宗友交付商铺，并应在2015年3月20日前为熊志光、刘宗友办理不动产权属登记证书。在《商品房买卖合同》签订时，熊志光、刘宗友又作为委托方与升月管理公司作为受托方签订了两份《委托经营管理合同》，其中一份主要约定：一、委托经营管理的标的物为屏山县海翔汽摩机电商城-1层17号75.17㎡的商铺；二、委托经营期限为五年，自2013年7月1日至2018年6月30日；三、租金标准及支付方式为：1.第一年至第三年（2013年7月1日至2016年6月30日）每月租金为2723元，三年租金合计98027元，此部分租金在签约时由升月管理公司代熊志光、刘宗友支付开发商海翔房产公司抵扣相应房款；2.第四年（2016年7月1日至2017年6月30日）每月租金为3112元；3.第五年（2017年7月1日至2018年6月30日）每月租金为3112元；4.第四年和第五年租金为现金支付，每季度支付一次，支付时间为每季度第一个月的10号之前。另一份主要约定：一、委托经营管理的标的物为屏山县海翔汽摩机电商城-1层18号46.16㎡的商铺；二、委托经营期限为五年，自2013年7月1日至2018年6月30日；三、租金标准及支付方式为：1.第一年至第三年（2013年7月1日至2016年6月30日）每月租金为1670元，三年租金合计60119元，此部分租金在签约时由升月管理公司代熊志光、刘宗友支付开发商海翔房产公司抵扣相应房款；2.第四年（2016年7月1日至2017年6月30日）每月租金为1909元；3.第五年（2017年7月1日至2018年6月30日）每月租金为1909元；4.第四年和第五年租金为现金支付，每季度支付一次，支付时间为每季度第一个月的10号之前。前述《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订后，熊志光、刘宗友向海翔房产公司支付了全部购房款，并将所购买的商铺交付给升月管理公司租赁经营。根据熊志光、刘宗友与升月管理公司的合同约定，升月管理公司应当自2016年7月起每季度支付第四年、第五年的租金，至租赁期限结束为止，共应支付的租金为120504元，但升月管理公司没有履行，期间还将公司进行了注销，注销后其股东李小红也拒绝继续履行支付义务。海翔房产公司作为引入升月管理公司进行商业管理的主体，也没有履行向熊志光、刘宗友履行支付租金的义务。熊志光、刘宗友认为，升月管理公司拒绝向熊志光、刘宗友支付租金的行为，违反了合同约定，损害了熊志光、刘宗友的合法权益，应当承担相应的民事责任，因升月管理公司已经决议注销，故其债务应当由股东李小红承担。同时，海翔房产公司作为引入升月管理公司进行商业管理的主体，也应当承担与李小红共同向熊志光、刘宗友履行支付租金的义务。请求法院依法判决。 被告李小红辩称，被告李小红是公司法定代表人，公司行为应当由公司承担，李小红身为公司股东但已经全面履行了公司出资义务，不应当承担法律责任，原告未将房屋交付原公司，原告主张租金的实施应提供证据证明原告将房屋交付给原公司，所以李小红不应当承担责任。 被告海翔公司辩称，不是本案的适格被告，应该驳回对被告的请求，被告没有与原告签订任何合同不应当承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李小红于2011年11月9日个人投资设立四川升月商业管理有限公司（以下简称“升月管理公司”），从事商业经营管理、房屋租赁，后于2018年1月3日决议解散注销。2013年9月2日，原告熊志光、刘宗友作为买受人与被告海翔房产公司作为出卖人签订合同编号为062号的《商品房买卖合同》，向海翔房产公司购买位于屏山县××商城××层××号××商铺，预测建筑面积为75.17㎡，购房款为368768元，一次性付款，海翔房产公司应当在2013年9月20日前向熊志光、刘宗友交付商铺，并应在2015年3月20日前为熊志光、刘宗友办理不动产权属登记证书。同日，熊志光、刘宗友作为买受人与海翔房产公司作为出卖人签订合同编号为063号的《商品房买卖合同》，向海翔房产公司购买位于屏山县××镇××商城××层××号××商铺，预测建筑面积为46.16㎡，购房款为226162元，一次性付款，海翔房产公司应当在2013年9月20日前向熊志光、刘宗友交付商铺，并应在2015年3月20日前为熊志光、刘宗友办理不动产权属登记证书。在《商品房买卖合同》签订时，熊志光、刘宗友又作为委托方与升月管理公司作为受托方签订了两份《委托经营管理合同》，其中一份主要约定：一、委托经营管理的标的物为屏山县海翔汽摩机电商城-1层17号75.17㎡的商铺；二、委托经营期限为五年，自2013年7月1日至2018年6月30日；三、租金标准及支付方式为：1.第一年至第三年（2013年7月1日至2016年6月30日）每月租金为2723元，三年租金合计98027元，此部分租金在签约时由升月管理公司代熊志光、刘宗友支付开发商海翔房产公司抵扣相应房款；2.第四年（2016年7月1日至2017年6月30日）每月租金为3112元；3.第五年（2017年7月1日至2018年6月30日）每月租金为3112元；4.第四年和第五年租金为现金支付，每季度支付一次，支付时间为每季度第一个月的10号之前。另一份主要约定：一、委托经营管理的标的物为屏山县海翔汽摩机电商城-1层18号46.16㎡的商铺；二、委托经营期限为五年，自2013年7月1日至2018年6月30日；三、租金标准及支付方式为：1.第一年至第三年（2013年7月1日至2016年6月30日）每月租金为1670元，三年租金合计60119元，此部分租金在签约时由升月管理公司代熊志光、刘宗友支付开发商海翔房产公司抵扣相应房款；2.第四年（2016年7月1日至2017年6月30日）每月租金为1909元；3.第五年（2017年7月1日至2018年6月30日）每月租金为1909元；4.第四年和第五年租金为现金支付，每季度支付一次，支付时间为每季度第一个月的10号之前。前述《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订后，熊志光、刘宗友向海翔房产公司支付了全部购房款，并将所购买的商铺交付给升月管理公司租赁经营。根据熊志光、刘宗友与升月管理公司的合同约定，升月管理公司应当自2016年7月起每季度支付第四年、第五年的租金，至租赁期限结束为止，共应支付的租金为120504元，但升月管理公司没有履行，期间还将公司进行了注销，注销后其股东李小红也拒绝继续履行支付义务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益。承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”《中华人民共和国公司法》第三条规定：“有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控制股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案原告熊志光、刘宗友与被告李小红个人投资设立的升月管理公司签订两份《委托经营管理合同》，约定由熊志光、刘宗友将从被告海翔房产公司购买的位于屏山县××商城××层××号××层××号的商铺租赁给升月管理公司经营，租赁期限为五年，自2013年7月1日至2018年6月30日，前三年租金用于代抵扣购房款，其余自2016年7月1日至2018年6月30日共计两年的租金，分别为3112元／月、1909元／月，按季度支付一次，共计应付租金120504元。《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容对双方均具有约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。升月管理公司没有按照合同约定向熊志光、刘宗友支付该120504元的行为，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。因升月管理公司未经清算即注销登记，其股东李小红应继续对升月管理公司所负熊志光、刘宗友的债务承担清偿责任。 熊志光、刘宗友主张，除李小红应当承担支付租金的责任外，海翔房产公司作为引入升月管理公司进行商业管理的主体，应当与李小红共同承担责任。对此，海翔房产公司不予认可。本院认为，是否系海翔房产公司引入升月管理公司与熊志光、刘宗友签订《委托经营管理合同》，均不是承担海翔房产公司给付租金的法定理由。熊志光、刘宗友的该项诉讼主张没有合同约定和法律依据，本院不予采纳。 李小红辩称，虽然其投资设立的升月管理公司与熊志光、刘宗友签订《委托经营管理合同》是事实，但因熊志光、刘宗友并未实际交付租赁物，李小红也就没有支付租金的对等义务。本院认为，升月管理公司与熊志光、刘宗友签订《委托经营管理合同》，是建立在熊志光、刘宗友与海翔房产公司签订的《商品房买卖合同》基础之上，同时购买、同时交付租赁，构成“拟制交付”，即签订购买合同、租赁合同后即视为交付给了承租人升月管理公司经营。故本院对李小红的该项辩解主张，依法不予采纳。 综上，本院对熊志光、刘宗友请求由李小红支付租金120,504元的诉讼主张，依法予以支持，对熊志光、刘宗友请求由海翔房产公司承担共同支付责任的诉讼主张，依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告李小红在本判决生效之日起十日内给付原告熊志光、刘宗友自2016年7月1日至2018年6月30日期间的租金120,504元； 二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,710元，减半收取计1,355元（已预交），由被告李小红负担并在本判决生效之日起十日内给付原告熊志光、刘宗友。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张荣彬 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周 霞 书 记 员 殷孝洋