广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异403号 案外人：廖应桃，女，汉族，1978年9月14日出生，住广东省汕头市金平区。 申请执行人：何秀婷，女，汉族，1987年3月31日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：杜俊毅，男，汉族，1984年2月17日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：杜联华，男，汉族，1954年5月20日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：廖应如，女，汉族，1955年9月10日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：杜莉莉，女，汉族，1982年11月2日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：张伟鹏，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：汕头市华天富工业发展有限公司，住所地为广东省汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：杜俊毅。 本院在执行申请执行人何秀婷与被执行人杜俊毅、杜联华、廖应如、杜莉莉、张伟鹏、汕头市华天富工业发展有限公司民间借贷纠纷执行一案【案号为（2019）粤1973执3764号】过程中，查封了被执行人张伟鹏名下位于汕头市春江路1号天华美地商住楼38幢403号房（以下简称案涉房产），案外人廖应桃于2020年9月21日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：请求中止对案涉房产的执行程序。事实和理由:一、案涉房产为案外人廖应桃与被执行人张伟鹏婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，现案外人与被执行人离婚后，案外人对案涉房产享有一半的夫妻共同财产份额，因此案外人所持有的产权份额不应被列入财产执行范围。二、被执行人张伟鹏在（2017）粤1973民初14088号借款合同纠纷中，所涉债务是张伟鹏个人债务，无用于夫妻共同生活，案外人与本案无实质利害关系，法院的查封行为严重侵犯案外人的合法权益。三、案涉房产系案外人抚养未成年家属维持生活必需唯一的居住房屋，依法不应对其进行处分。因此，请求法院中止对案涉房产的执行程序。 案外人为证明其主张，向本院提供了如下证据予以佐证： 证据一：《结婚证》。证明被执行人张伟鹏与案外人廖应桃于2007年8月2日在汕头市××区民政局登记结婚。 证据二：《离婚证》、《离婚协议书》。证明被执行人张伟鹏与案外人廖应桃于2020年8月7日在汕头市××区民政局登记离婚并于当日签订《离婚协议书》，该协议书主要内容如下：1.双方自愿解除夫妻关系。2.婚生女儿张雅淳、儿子张轩彰归廖应桃抚养，张伟鹏每月支付抚养费800元直至子女成年。3.位于汕头市金平区××天华美××商住楼××房男女双方各占50%的产权。4.婚姻关系存续期间，双方确认无共同债权债务，等等。 经审查查明，案涉房产位于广东省汕头市××天华美××商住楼××房全套，登记权属人为张伟鹏，房产权证号为粤房地权证汕字第××号，共有情况为单独所有。 再查明，申请人何秀婷于2017年11月23日向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）粤1973民初14088号民事裁定书，裁定冻结、查封或扣押被申请人杜俊毅、杜联华、廖应如、杜莉莉、张伟鹏、汕头市华天富工业发展有限公司相应价值11724000元的财产。2018年5月11日，本院依据（2017）粤1973民初14088号民事裁定书查封了案涉房产。 2018年11月12日，本院依法作出（2017）粤1973民初14088号民事判决书，判令杜俊毅应向何秀婷偿还尚欠借款本金9000000元并利息、逾期利息、违约金；等等。该判决书于2018年12月6日生效。2019年3月4日，何秀婷依据前述生效民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执8331号立案执行。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 以上事实，有民事判决书、生效证明书、民事裁定书、送达回证、查封（扣押）财产清单、执行案件立案登记表、不动产产权情况表等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉房产享有一半的所有权及案涉房产属于其唯一住房为由请求停止对案涉房产的执行，其实质系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人向本院提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第八条的规定，本院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对本案依照案外人异议进行审查。根据《异议复议规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：1.案外人是否系权利人；2.该权利的合法性与真实性；3.该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 首先，根据《异议复议规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房产为已登记的不动产，应按照其在不动产登记部门的权属登记情况来判断。现因案涉房产登记在被执行人张伟鹏名下,共有情况为单独所有，故本院据此认定被执行人张伟鹏为案涉房产的权利人，案外人廖应桃并非案涉房产的权利人，并不能据此排除本案的执行。 其次，案外人以其为案涉房产的利害关系人为由向本院提出执行行为异议，主张案涉房产系其能够维持生活必须的唯一的居住房屋，请求本院停止对案涉房产的执行，但案外人并没有提供相关证据予以佐证其主张，应承担举证不能责任。因此，案外人主张案涉房产系其能够维持生活必须的唯一的居住房屋，请求本院停止对案涉房产的执行的请求，本院不予支持。 综上所述，案外人廖应桃并非案涉房产的权利人，其主张的权益不足以排除执行，其异议请求不成立，本院不予支持。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回案外人廖应桃的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邝子球 审判员  李能耀 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理