贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7541号 原告刘某，女，1998年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告朱某，男，2020年5月2日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 法定代理人刘某（系原告朱某之母），女，1998年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人司朝文，贵州黔成起智律师事务所律师。特别授权代理。 被告朱小科，男，1976年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告陈小陶，女，1975年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 二被告委托代理人邹超，贵州谋度律师事务所律师。特别授权代理。 二被告委托代理人梁义生，贵州谋度律师事务所实习律师。一般代理。 原告刘某、朱某诉被告朱小科、陈小陶所有权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成由审判员刘德满担任审判长，人民陪审员孔德文、王正文参加评议的合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人司朝文，被告朱小科、陈小陶及其共同委托代理人邹超、梁义生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、朱某诉称：原告刘某与受害人朱育帅自幼认识，系同乡、同学、恋人关系。后两人同居生活，因朱育帅未达结婚年龄无法办理婚姻登记手续。2019年12月双方按照农村习俗举行婚礼。同居后于2020年5月2日生育一子朱某。同年7月受害人朱育帅与亲戚朋友到广西务工，同年8月8日在广西中铁二十二局承建的南宁至崇左铁路标段做电焊工因公死亡。经原告委托被告朱小科与用人单位协商，用人单位赔偿原告家人丧葬费、供养人抚恤金、一次性工亡补助金170万元。该赔偿款打入被告朱小科账户。被告朱小科将受害人安葬后拒不给付原告应得赔偿款。安葬受害人后应分配金额166万元（170万元－4万元）。原告朱某应得赔抚恤金为92.625万元（朱育帅月工资7500元×30%×12个月×18年＋44.025万元）。原告刘某应得部分29.35万元（166万元－48.6万元）×25%。现起诉请求人民法院依法判决：（1）被告立即付给原告各项款121.975万元；（2）本案诉讼费由被告负担。 原告在举证期间提供的证据有：（1）原、被告身份证复印件2份2页及原告朱某出生医学证明1份1页，证明原被告身份情况及诉讼主体适格；（2）南宁市公安局火化处理尸体通知书及居民死亡医学证明书复印件1份1页、火化证及户口注销证明复印件1份1页，证明朱育帅因公于2020年8月8日死亡的事实；（3）原告刘某与被告朱小科及受害者兄弟朱育维的微信聊天记录6张，证明朱育帅因公死亡后，用人单位与原告进行协商获得赔偿款为170万元，按照用人单位的要求，用人单位需要原告委托他人进行处理，授权委托书由原告刘某通过微信发给了被告朱小科，原告刘某委托被告朱小科代为领取朱育帅赔偿款170万元及与赔偿单位签订赔偿协议书的事实；（4）照片1张，证明原告刘某与朱育帅于2019年腊月按照农村风俗举办婚礼，并在一起同居生活的事实。 被告朱小科、陈小陶辩称：一、被答辩人刘某不是本案赔偿权利人，不应当参与涉案赔偿款的分配。首先，原告刘某与受害人系同居关系，并非法律意义上的夫妻。其次、根据相关司法解释规定，精神抚慰金只有受害人的近亲属能参与分配。二、原告朱某应分配赔偿款金额为545471元。本案赔偿款由以下几部分组成：（1）死亡赔偿金694900元（2019年广西城镇居民人均可支配收入34745元×20年）；（2）丧葬费及办理丧葬事宜支出203288元；（3）被扶养人生活费228291元［（10222元×18年÷2人）＋（10222元×20年÷3人）］；（4）精神抚慰金709814元。总赔偿款减除丧葬费再减除原告朱某与二被告的生活费。余款由原告朱某与二被告平均分配。即原告朱某应分得金额545471元。三、原告朱某所获得款项应由原告刘某及二被告共同监督管理。 被告在举证期间提供的证据有：（1）被告家庭户口本复印件1份7页，证明被告家庭成员身份关系；（2）办理丧葬事宜清单，证明本次丧葬事宜所开销的相关费用为203288元。该组证据附相应的收据1张及收条2张，收据证明火化费5920元，收条证明为死者购买墓碑价款6600元和新购买三轮车一辆运送受害人到龙丰村××厂组田家松林安葬，价款12680元。 经审理查明：被告朱小科、陈小陶系受害人朱育帅之父母。原告刘某与受害人朱育帅于2019年12月按农村习俗以夫妻名义同居生活。同居后于2020年5月2日生育一子朱某。同年8月8日受害人在广西中铁二十二局承建的南宁至崇左铁路标段做电焊工时因公死亡。原告刘某委托被告朱小科与用人单位协商并签订赔偿协议，用人单位一次性赔偿各项费用170万元。该赔偿款打入被告朱小科账户。受害人由被告朱小科主持安葬。被告朱小科列支安葬受害人支出项目中“刘德品、刘超、刘远”项下各1000元，此三人未领取并由原告刘某保管。受害人的扶养人有其父母即本案被告朱小科、陈小陶及原告朱某。二被告的扶养义务人有受害人朱育帅、朱育良、朱育维三人，需扶养年限20年。原告朱某的扶养义务人有受害人朱育帅与原告刘某二人，需扶养年限18年。 综合本案当事人的诉求及争议的事实，本案争议的焦点是：赔偿款如何分配。 本院认为：本案争议的受害人死亡获得的赔偿款不属于死者遗产，而是对死者生前供养人的物质和精神上的一种经济补偿，该赔偿款享受对象应当是受害人的生前供养人。因此，死亡赔偿款不能按照法定继承的相关规进行定继承与分割，只能由受害人的生前供养人享有。本案原告朱某系受害人之子、被告朱小科、陈小陶系受害人之父母，原告朱某及二被告均系受害人的生前供养对象，均对受害人受害死亡所获得的赔偿款享有权利。一、关于受害人后事安葬费问题。受害人由被告朱小科负责安埋，其主张协商处理受害人赔偿事宜、安葬受害人支出及偿还受害人生前债务合理支出费用中，新购买三轮车运送受害人安埋超出合理使用范围，故该三轮车款不应计算入安葬费，另外原告刘某保管的3000元，亦应当于该支出中扣除。其它列支项目大部分因系原告刘某记载及认可，故本院予以采信，即与用人单位协商处理受害人赔偿事宜、安葬受害人支出及偿还受害人生前债务合理支出应为187688（203288元-12600元-3000元）元。二、关于受害人生前供养人即原告朱某及二被告的生活费问题。原告朱某的生活费按照受诉法院所在地2019年城镇居民消费性支出21402元／年计算即21402元／年×18年÷2人＝192618元；被告朱小科生活费按照相同标准计算即21402元／年×20年÷3人＝142680元；被告陈小陶生活费按照相同标准计算即21402元／年×20年÷3人＝142680元。三人生活费合计金额为477987元。三、减除协商处理受害人死亡赔偿事宜、安葬费用、偿还受害人生前债务及受害人生前供养人生活费后余款的分配问题。受害人虽与原告刘某未办理结婚登记手续，但结合原告刘某与受害人已同居生活并且已生育孩子的事实及赔偿单位要求被告朱小科必须经原告刘某授权才能签订赔偿协议并获得赔偿款的事实，本院依法酌情确定原告刘某应分得赔偿余款的10%即103132.5［（1700000元-187688元-477987元-3000元）×10%］元。剩余90%赔偿款宜由原告朱某与二被告平均分配即各享有309397.5［（1031325元-103132.5元）÷3人］元。原告刘某已保存3000元归其所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十八条、第一百一十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱小科、陈小陶于判决生效之日起15日内支付原告朱某应分配款502015.5元（192618元＋309397.5元）； 二、被告朱小科、陈小陶于判决生效之日起15日内支付原告刘某应分配款103132.5元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15778元，由被告朱小科、陈小陶负担10377元、被告刘某负担5401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 义务人拒不履行义务的，权利人可在判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。 审 判 长  刘德满 人民陪审员  孔德文 人民陪审员  王正文 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  黄毅刚