河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2825号上诉人(原审被告)：宋海银，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，河南省濮阳县法正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：濮阳县瑞恒保温材料有限公司，住所地河南省濮阳县铁丘路与盘锦路交叉口向南鲁五星村法定代表人:李振国，该公司经理。上诉人宋海银因与被上诉人濮阳县瑞恒保温材料有限公司(以下简称瑞恒公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋海银上诉请求：撤销一审判决,改判宋海银不承担支付货款16041元的责任。上诉理由:宋海银曾带领工人为瑞恒公司原法定代表人李申才承包的范县安置房、濮阳县龙城国际安置房保温工程提供劳务,李申才欠宋海银劳务费86000元,经多次催要分文未付。当时经商议,瑞恒公司同意宋海银购买聚苯板折抵劳务费,债务折抵后,瑞恒公司仍欠宋海银70000多元未付。瑞恒公司原法定代表人李申才与现任法定代表人李振国是父子关系，为逃避债务,瑞恒公司变更法定代表人,由李振国诉讼本案,隐瞒事实,违背客观实际,导致一审法院认定事实不清,判决错误,严重损害了宋海银的合法权益。宋海银坚决要求李申才本人出庭澄清事实,宋海银带领众多工人也可作证血汗钱至今未付。瑞恒公司原法定代表人与现法定代表人恶意串通,通过企业变更方式逃避债务,导致一审法院判决错误，请求二审法院改判。瑞恒公司辩称，一审法院判决正确，宋海银主张的瑞恒公司法定代表人李振国的父亲李申才欠劳务费，与本案货款没有关系。宋海银与李申才一起干过工程，但对宋海银称李申才欠其劳务费一事不清楚，宋海银没有相关李申才欠劳务费的证据。瑞恒公司变更法定代表人不是宋海银所说的逃避债务。如果宋海银认为李申才欠其劳务费，可以到法院另行起诉。瑞恒公司向一审法院起诉请求：1.要求宋海银偿还瑞恒公司材料款16041元；2.责令宋海银赔偿拖欠瑞恒公司货款60个月的利息损失（按年息24%计息）。一审法院认定事实：2015年3月24日至3月31日，宋海银多次从瑞恒公司处购买聚苯板。宋海银在瑞恒公司出具的2015年3月24日金额为4147元、2015年3月25日金额为3600元的瑞恒公司出库单上签字确认所欠材料款，并指定工人范俊学在2015年3月25日金额为4147元、2015年3月31日金额为4147元的出库单上签字确认所欠材料款，以上欠款共计16041元。瑞恒公司经催要无果，诉至一审法院。一审法院认为，瑞恒公司持有宋海银及其指定的人签字确认的出库单，向宋海银主张所欠材料款，宋海银当庭对赊欠瑞恒公司材料款的事实予以认可，足以证明瑞恒公司、宋海银之间形成了合法的买卖合同关系。根据瑞恒公司所提交的出库单中显示的金额，能够认定宋海银共欠瑞恒公司聚苯板款16041元，故对于瑞恒公司要求宋海银支付材料款16041元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：“一、限被告宋海银于判决生效后十日内向原告濮阳县瑞恒保温材料有限公司支付货款16041元；二、驳回原告濮阳县瑞恒保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告宋海银承担”。本院二审期间，宋海银围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋海银提交企业信息查询7页，证明目的：李振国和李申才均是瑞恒公司股东，根据工商信息法定代表人变更情况，李申才曾担任瑞恒公司法定代表人，2017年1月20日由李申才变更成为李振国，涉案中瑞恒公司提供的票据时间是2015年3月24日至2015年3月31日，发生该买卖业务时，是李申才担任瑞恒公司法定代表人的时候。宋海银申请证人史某、宋某同出庭作证，证明目的：史某能够证明为宋海银提供劳务所实施的工程，是宋海银从李申才处承包的。宋某同能够证明宋海银向瑞恒公司原法定代表人李申才催要劳务费时，李申才明确表示让宋海银购买使用聚苯板，用货款折抵劳务费。证人史某出庭作证称，宋海银是其老板。大约2013年8月份，其跟着宋海银在濮阳县龙城国际安置房工地干活，其给宋海银要工资，宋海银说干的李申才的活，等李申才和宋海银算完账，宋海银再发工资。其不清楚宋海银与李申才是否算账，当时李申才也曾经说过他和宋海银算完账，给发工资。证人宋某同出庭作证称，其与宋海银同村，跟着宋海银干活，瑞恒公司原来法定代表人是李申才。2013年春天，其向宋海银要生活费，宋海银就拉着其去瑞恒公司。到瑞恒公司后，宋海银找李申才催要之前李申才欠的劳务费，李申才说没有钱，资金周转困难，提出可以让宋海银使用瑞恒公司的保温材料，用来折抵劳务费。当时宋海银说暂时没有承包工地，后来2013年秋天宋海银在濮阳市××一个小区做工程的时候，使用了李申才的保温材料聚苯板。宋海银质证意见，对两位证人的证言没有异议，史某证言证明了宋海银承包了李申才承接的濮阳县龙城国际安置房的保温工程，所欠的劳务费至今未付。宋某同证言证明了李申才拖欠宋海银劳务费，同意用聚苯板保温材料折抵劳务费。虽然，宋某同陈述的时间存在偏差，但考虑到时间久远，也符合常理，能进一步说明证人证言真实客观，合法有效。瑞恒公司质证意见，1.对企业信息资料的真实性没有异议，对证明目的有异议。法定代表人的变更让李振国承担了公司的一切债务。2.证人史某的证言只是证明了宋海银为李申才干过活，但史某不清楚宋海银与李申才是否算过账，无法证实李申才欠宋海银劳务费没有支付的事实。证人宋某同所说的2013年春天去过瑞恒公司，2013年秋天之后在濮阳市皇甫工地用过瑞恒公司的聚苯板是假的。瑞恒公司于2015年1月28日成立，瑞恒公司一审提交的出库单左上角显示工地名称，不是证人说的皇甫工地。本院认证意见，1.瑞恒公司对企业信息资料的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。2.证人史某证明宋海银给李申才干过活，但不清楚两人是否结清账目。瑞恒公司不否认宋海银给李申才干过活，但不认可李申才欠宋海银劳务费，且认为劳务费问题与本案无关。所以证人史某的证言不能证实宋海银主张的货款抵偿劳务费的事实，与本案无关联性。3.瑞恒公司在证人所证时间尚未成立，且证人所称的皇甫工地与一审瑞恒公司提交的出库单左上角显示的工地名称公园里不是一个地方。瑞恒公司对证人宋某同证言有异议。宋某同称李申才同意用货款折抵劳务费，瑞恒公司不予认可，该证人证言不足以证明瑞恒公司原法定代表人李申才同意用货款折抵劳务费的事实，达不到宋海银的证明目的，本院不予采信。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点：宋海银是否应当支付瑞恒公司货款16041元。瑞恒公司持有宋海银及其指定工人范俊学签字确认的出库单，宋海银对出库单的真实性无异议，认可购买瑞恒公司货物，欠瑞恒公司材料款16041元未付的事实。瑞恒公司向宋海银交付了货物，宋海银应当支付货款。宋海银上诉主张瑞恒公司原法定代表人李申才欠其劳务费86000元,李申才担任法定代表人期间同意用涉案货款折抵所欠劳务费，瑞恒公司对此不予认可，宋海银提交的证据不能证实其主张。根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，宋海银应承担举证不能的法律责任。宋海银的上诉理由不成立，本院不予采信。宋海银与案外人李申才之间如存在纠纷，宋海银可依法另行主张。综上所述，宋海银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由上诉人宋海银负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴旭龙