黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2561号原告：刘金，男，1972年11月1日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：王文影，女，1965年5月12日出生，汉族，现住肇东市。被告：杨明明，女，1979年4月9日出生，汉族，现住肇东市。被告：于立业，男，1977年8月27日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。原告刘金与王文影、杨明明、于立业股权转让纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘金及委托诉讼代理人代晓东、被告王文影、被告杨明明、被告于立业及其委托诉讼代理人胡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告刘金与被告王文影、于立业、杨明明签订的《肇东百度外卖平台收购合同书》；2、请求法院依法判决三被告支付以28万元为本金，从立案之日至实际给付之日的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；三、请求法院依法判令三被告向原告支付违约金20万元；四、由三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月7日，原告与三被告签订《肇东百度外卖平台收购合同书》，合同约定三被告将肇东天骏电子商务有限公司80%股份出售给原告，其中原告分别向三被告支付股份收购款28万元、公司在百度平台保障金4万元，原告合计向三被告支付32万元。全同中还约定由三被告承担工商登记及公司股权变更的相应手续，如未能按照约定履行，须向原告支付20万元违约金。合同签订后，被告没有按照合同的约定将公司的股权进行变更登记，违反了合同的约定，导致原告无法实际参与到公司的实际营运中，没有实现公司股权转让的真正目的。根据《公司法》的相关规定，一人有限责任公司将股权转让给二人以上的，应该进行工商变更登记，改变公司的注册类型。但被告没有按照合同约定和法律规定对该公司的性质进行变更，这也导致原告无法参与到公司的实际运营。三被告没有按照合同的约定将公司工商登记变更及股权变更，虽与北京小度信息科技有限公司签订代理协议，但在此之前北京小度信息科技有限公司已经完成了被“饿了么”的收购，“百度外卖”的市场已经无法继续经营。而导致该情况的发生的根本原因在于被告隐瞒该重要信息，导致“百度外卖”被收购后公司运营模式发生重大变化，无法继续经营，原告在股权收购合同签订后的2年时间无法参与经营，市场被“饿了么”公司完全吞并，最终导致原、被告签订合同的目的无法实现。根据《合同法》第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据该规定，原、被告签订的合同由于被告的违约行为导致合同目的无法实现，原告可以要求解除合同，要求被告返还原告已经支付的股份收购款和保证金，并承担因其违约所应该支付的违约金。原告多次找三被告协商退还收购款和保证金，并承担因其违约所应该支付的违约金均未果，故诉至法院。被告王文影辩称：关于股权变更一事，刘金、李清、王文影三人共同去过工商局，后因刘金称赶趟，就没有变更。百度外卖卖给饿了么一事本人不知情，如果知情不可能保留20%的公司股份。被告于立业辨称：原、被告签订《肇东百度外卖平台收购合同书》后，被告已经全部履行合同义务，原告要求解除合同及支付违约金，没有法律依据：1、公司没有进行变更登记的原因在原告，并非被告违约。（1）肇东天骏电子商务有限公司系一人有限公司，被告杨明明与、于立业为隐名股东，股权变更登记只需要被告王文影即原法人一人签字即，协议签订后，被告多次要求原告进行变更登记，原告及合伙人三人因谁当法人有争议一直未予办理，并非被告原因;（2）公司没有变更登记并没有影响原告正常运营，原告受让股权后在2017年11月11日与北京小度信息科技有限公司签订代理协议，一直经营到2018年11月份;（3）合同没有约定变更登记具体时间，可以随时变更。2、原告主张在收购时，被告隐瞒了百度外卖被饿了么收购的事实不存在。（1)原告在2017年11月11日与百度外卖平台北京小度信息有限公司签订《合作协议》，因此收购合同约定的被告的义务已经完成，被告不存在违约行为;（2）被告在2017年7月7日转让股权，原告在2017年11月11日与百度外卖签订了合作协议，之后百度外卖被饿了么收购，转让时被告对没有发生的事情不知情，如果知情，原股东王文影不可能仍保留20%股权;3、原告收购股权后，一直正常运营至2018年11月，原告与百度公司中止合作，与被告无关。被告杨明明答辩称：2017年7月7日，原告与三被告签了《肇东百度外卖平台收购合同书》，合同中所有约定三被告都遵守或执行完毕，原告在起诉状所述与事实不符。一、没有将公司的股权进行变更登记，是原告以各种理由推脱拒绝所致，三被告自始至终都一致表示随时可以进行变更登记，原告若不拒绝，现在也可以立即去变更登记。二、原告主张因没有进行股份变更登记，导致原告没有实际参与到公司的实际运营中，与事实不符。在原告与三被告签订完合同后，原告和另外一名收购人李清就迅速进入公司进行经营和管理，原告刘金妻子在公司担任经理，被告王文影只是负责简单的记账、报税等。三、“饿了么”收购“百度外卖”的事情是发生在原告与三被告合同签订以后，是“百度外卖”总部与“饿了么”总部涉及8亿美金的商业机密，三被告无法预知，原告应自己承担经营风险。四、原、被告签署的合同名称为《肇东百度外卖平台收购合同书》，合同的标的是肇东外卖平台的收购，而收购已经完成，原告也与北京小度信息技术科技有限公司继续签订了代理协议，合同目的已经实现。五、原告存在恶意诉讼，明显欲意侵害三被告合法权益，也给三被告造成了一定的经济损失，依法应承担相应赔偿责任，请求法庭查清本案事实后，依法驳回原告的所有诉讼请求，赔偿我方合理律师费等损失共计1.2万元，并对其恶意诉讼予以罚款、拘留或依法追究刑事责任。经本院审理认定事实如下：2016年10月26日，被告王文影作为法人、执行董事，独立出资500,000.00元设立肇东天骏电子商务有限公司并在工商部门登记，该公司经营范围为“网上贸易代理；食品销售”，被告于立业、杨明明作为隐名股东参与经营。2017年2月16日，肇东天骏电子商务有限公司经营范围变更为“网上贸易代理；销售食品、网络技术推广服务”。2017年7月7日，被告王文影、于立业、杨明明与原告刘金、案外人李清签订《肇东百度外卖平台收购合同书》，合同书载明“A方王文影、B方于立业、C方杨明明、D方刘金、E方李清。经A、B、C、D、E五方友好协商，根据中华人民共和国法律、法律的规定，本着公平自愿、互惠互利的原则，就D、E、方投资收购肇东天骏电子商务有限公司部分股份，达成如下协议，以共同遵守。投资人A方为肇东天骏电子商务有限（公司）的法定代表人。第一条、投资额和投资方式。1、A、B、C三方出售80%股份给D、E方，D方投资28万元整（现金投入）,占公司的40%股份，公司在百度平台的保障金按投资比例支付，A方占20%支付贰万元，D方占40%支付肆万元，E方占40%支付肆万元。D、E双方在合同签订之日全款支付A、B、C三方约定账户，支付完成后A方占肇东百度外卖平台20%股份，D方占肇东百度外卖平台40%股份，E方占肇东百度外卖平台40%股份，B、C方0股份撤出肇东百度外卖平台；2、A、B、C、D、E五方对2017年7月1日签订的合伙协议予以认可，并自愿遵守。3、A、B、C、D、E五方自合同签订之日起开始履行各自事宜，A、B、C三方承担工商登记及公司股份变更相应手续，如果有一方未能按合同履行约定事宜，须赔偿二十万元违约金。4、由A、D、E三方重组肇东天骏电子商务有限公司。A、B、C三方确保A、D、E三方在不违反北京小度信息科技有限公司任何条款及单量无大幅下降、无任何违约的正常经营条件下，在2017年11月11日百度外卖平台与肇东天骏电子商务有限公司合同到期后可继续与肇东天骏电子商务有限公司续约签署合同。如未续签成功，A、B、C三方将承担D、E两方投资金额的双倍赔偿；5、A方B方C方必须保证本合同签署时，公司无债务纠纷、无抵押、无亏损、不存在为他人担保行为。本合同签订之日起公司账目至2017年7月1日零时整清零。如因A方B方C方未做到公司无债务纠纷、无抵押、无亏损、不存在为他人担保行为，给D、E方造成的经济损失，由三A方B方C方承担损失金额；6、自A、B、C、D、E五方签订本合同之日起，之后所产生的盈利、亏损、及安全事故等所有问题、纠纷、责任均与被告B方、C方无任何关系。7、本协议经A、B、C、D、E五方签字后即生效。本协议一式五份，各方分执一份。签署日期：2017年7月7日。”同日，三被告向原告出具320,000.00元收条一张。2017年11月11日，北京小度信息科技有限公司与肇东天骏电子商务有限公司续签一年合作协议，合同主要内容为甲方北京小度信息科技有限公司授权乙方肇东天骏电子商务有限公司在合作区域内开展百度外卖相关业务，合同有效期自2017年11月11日起至2018年11月10日止。2018年9月28日，北京小度信息科技有限公司向肇东天骏电子商务有限公司下发《关于终止与肇东天骏电子商务有限公司合作的通知》，终止了与肇东天骏电子商务有限公司的合作。对以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。本院认为，原告刘金及案外人李清与被告王文影、杨明明、于立业签订的《肇东百度外卖平台收购合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议履行各自义务。该协议虽然约定由被告方办理工商变更登记手续，但因肇东天骏电子商务有限公司系一人公司，现三被告将该公司的股权转让给原告及案外人李清，应由原告、李清及王文影共同到登记部门办理公司性质变更登记，三被告单方无法办理工商变更登记手续，原告未能举出证据证实三被告不配合办理工商变更登记手续，故原告主张因三被告未办理工商变更登记手续而构成违约，于法无据，对原告要求三被告支付违约金的请求，不予支持。双方当事人签订《肇东百度外卖平台收购合同书》后，在经营过程中，因百度外卖被饿了么收购而致使原告无法继续经营，属于正常的商业经营风险，相应的风险责任应由原告承担，原告主张三被告在与其及李清签订《肇东百度外卖平台收购合同书》前已知晓百度外卖被饿了么收购信息，存在欺诈行为，但未举出充分证据证实其主张，故对原告要求解除合同的诉讼请求，不予支持。综上，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。关于被告杨明明主张原告刘金恶意诉讼，要求原告赔偿其律师费等损失的主张，因杨明明未提起反诉，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘金的诉讼请求。案件受理费2,750.00元，由原告刘金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇二〇年十二月二十六日书记员 关博文