河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3318号上诉人（原审原告）：马继成，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩洋洋，男，1990年4月9日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：何平，四川同善律师事务所律师。上诉人马继成因与被上诉人韩洋洋买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。被上诉人、双方各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马继成的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决基本事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、上诉人系本案的适格当事人。（一）本案受害者丁传利系上诉人马继成雇佣的临时工，于2020年5月13日入职，在工地上做零工，负责搬砖、活灰。工资按天结算，一天170元人民币，以现金方式支付当日工资。（二）2020年5月16日下午14时左右，被上诉人韩洋洋配备的机驾人员李宜豪驾驶挖掘机在涉案工地施工，因操作不当致使丁传利受伤，后送至医院，经抢救无效死亡。（三）事故发生后，已故工人家属报警，要求追究机驾人员以及雇主等人的责任。上诉人担心前来处理纠纷的众多家属的情绪，迫于无奈只能请求案外人赵诗木代替自己先行向已故工人的家属签订赔偿协议，并向案外人赵诗木借款，由赵诗木暂时代其支付事故赔偿款150万元。后上诉人与案外人赵诗木签订了借款协议、保证书等，称将会尽快还款，如未能按时还款也可从上诉人未结的工程款中支付。因此，受害者丁传利系上诉人马继成雇佣的员工，加害人李宜豪系韩洋洋聘请的机架人员。依据相关法律规定，雇主在承担赔偿责任后，有权向侵权人的单位（韩洋洋）进行追偿。二、本案中向受害者家属支付的赔偿款虽经案外人赵诗木的账户转出，但本案实际支付赔偿款人系上诉人马继成，财产损失人也系马继成，而非一审法院认定的案外人赵诗木。一审法院认定本案上诉人并未遭受经济损失系错误的判决。（一）同上述事实，《协议书》、赔偿款虽系案外人赵诗木与受害者家属签订并垫付的，但该协议系经马继成授权后才签订的，且上诉人亦向案外人签署过借款协议、保证还款书，本案中实际遭受经济损失者亦系上诉人马继成而非一审法院认定的案外人赵诗木。（二）此外，在通过法院向济南市公安局市中区分局陡沟派出所调取的相关材料中，也可以证实，本案中系被上诉人的员工违规操作导致事故发生的。在济南市公安局市中区分局陡沟派出所对李宜豪的讯问笔录中，2020年5月17日09:51分，侦查人员问：（1）你钩铁皮箱的这种操作，是否符合安全操作规程的相关规定？加害人李宜豪回答：不符合，这种操作在安全操作规程中是禁止的；（2）再问：你明知操作室被禁止，为什么还这么做？答：就是抱有侥幸心理，认为就是简单的把铁皮箱向南侧移动下，距离也不远，应该不会出什么事儿，就违规操作了，没想到还是出事儿了；（3）问：你是否有挖掘机的操作证书和相关资质？答：我没有挖掘机的操作证，我只是在工地上跟着老师傅学习过操作，自己能独立操作，但是没有经过相关的职业技能培训；（4）问：你有什么想法吗？答：由于我的疏忽大意，在施工过程中使用本被禁止的操作方式进行操作，心怀侥幸，导致丁传利出了事，给他家带来了不幸，都是我的错，我一定配合有关部门好好工作。由上可知，李宜豪并无驾驶挖掘机的相关资质，上诉人遭受的经济损失亦系由被上诉人的设备及工人施工所致。依据相关法律规定，上诉人在向受害者家属支付赔偿款后，有权向被上诉人韩洋洋追偿。本案中，虽赔偿金系通过案外人赵诗木的账户转出，但上诉人亦与案外人赵诗木形成了借贷关系，即本案中的实际经济损失者仍系上诉人马继成。三、一审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求缺少法律依据，上诉人请求追偿其损失具有法律依据，一审法院法律适用错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案中因情况紧急，上诉人无法直接与受害者家属签订赔偿协议，于是授权案外人赵诗木代其签订了《协议书》并为上诉人垫付经其确认过金额的赔偿款。而后，上诉人亦向案外人赵诗木出具了借条和还款保证书。因此，上诉人有权向侵权者的单位即被上诉人进行追偿。被上诉人韩洋洋辩称，死者丁传利系本案上诉人和中铁七局的员工，上诉人向死者支付的赔偿金是工伤赔偿金，本案上诉人是没有追偿权，一审法院在本案的判决没有将我刚才陈述的部分予以记录，综上请求二审依法驳回上诉人的全部请求。马继成向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告经济损失100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月4日，案外人赵诗木（承租方、甲方）与被告韩洋洋（出租方、乙方）签订挖机租赁合同，租用被告韩洋洋的挖机2部，租赁期限自2020年2月29日起至2021年2月29日止，租金每月25000元；乙方负责配备挖机正常工作所需要的持有相关证书且经验丰富的机架人员一名，能满足甲方施工作业要求，若乙方人员达不到甲方正常施工要求，甲方有权通知乙方更换人员。2020年5月16日下午，被告韩洋洋的员工李宜豪驾驶挖掘机在济南市市中区陡沟街道办事处马家庄村东南中铁十局郑济高铁工地施工过程中，致使工地工人丁传利受伤死亡。2020年5月17日，案外人赵诗木与丁传利家属尹桂珍、丁海宁签订协议书，并于当日通过案外人赵诗木银行账户支付尹桂珍、丁海宁死亡赔偿金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等相关费用150万元。2020年9月2日，原告马继成诉至本院，请求判令被告支付其经济损失100万元。上述事实，有挖机租赁合同、协议书及庭审陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：原告马继成所举证的挖机租赁合同、协议书均系案外人赵诗木所签订，赔偿款150万元亦系案外人赵诗木银行转账支付，原告马继成诉请被告韩洋洋支付其经济损失100万元，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告马继成的诉讼请求。二审期间上诉人提供马继成承诺书一份，证明：马继成向赵诗木承诺尽快还清涉案赔偿款的150万元。同时承诺可以从未结工程款里扣除。被上诉人对该证据的质证意见为：本组证据是证人证言，根据最高院的相关规定证人必须到庭，对合法性不予认可，真实性也无法去核对是马继成出具的证言；本案赔偿给丁传利的所有费用系工地支付给工人的工伤赔偿款，我们对其保证的关联性不予认可。本院经审查后认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因致丁传利受伤死亡的挖掘机是案外人赵诗木所租用，赔偿款150万元亦系赵诗木直接转账向受害人家属支付，由此可见，赵诗木是涉案事故的赔偿主体。而上诉人马继成与被上诉人韩洋洋之间并不存在挖机租赁关系，也没有证据说明赔偿款由上诉人支付，现上诉人主张本案的追偿权，缺乏事实和法律依据，故，一审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费13800元由上诉人马继成负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口