wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23877号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王金芳。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告王金芳准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十二月十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢809号 申请执行人方富金 被执行人童茂华、杨赛萍 本院在执行申请执行人方富金与被执行人童茂华等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3998号被执行人：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王德利，董事长。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3895号民事判决书，在执行被执行人大连润德良城房地产开发有限公司一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连润德良城房地产开发有限公司银行存款25元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 刘俊杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙化雨，男，1970年3月28日生，汉族，住河南省睢县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭海全，男，1966年9月20日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭洋，男，1993年4月28日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。系郭海全之子。再审申请人孙化雨因与被申请人郭海全机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终9259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙化雨申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，重新审理此案，判决郭海全赔偿孙化雨19380元。事实与理由：1.一、二审判决赔偿的数额较低，应当予以纠正，该院认定双方承担的比例是正确的，郭海全在本次事故中承担70%的责任，孙化雨承担30%的责任，郭海全应当赔偿各项费用按70%计算共计19380元，一二审法院判决赔偿孙化雨1096.9元（1567元×70%）是错误的。2.申请人有证据及新的证据能够证明此案。申请人的车损1567元有鉴定结论书能够证实，郭海全采取诉讼保全措施致申请人车辆至今在停车场扣押造成停车费15120元、车辆维修费10000元、交通费1000元合理合法。综上所述，一二审法院判决赔偿孙化雨1096.9元是错误的，应当予以纠正。郭海全辩称：一、二审判决是正确合理的，且赔偿款当时跟对方沟通过了，对方已经同意了，直接从他赔偿我们的赔偿款里面直接扣除。关于对方申请的其他的一些费用没有事实依据，不应得到支持。当时我们扣押对方的车辆是因为我们认为对方没有足够的偿还能力，当时他只交了一个交强险，而我们这边的医疗费已经花了好几万了，我们担心到时他不给我们钱，所以为了保证判决的有效履行。包括到现在也是这种情况。我们之前受伤的案件是上年的12月份，赔偿款四万多块钱对方到现在一直也没有给完，今年6月份我们提交了强制执行，对方也没有完全履行。本院经审查认为，本院（2019）豫01民终23068号民事判决书载明：“郭海全驾驶的两轮电动车与孙化雨驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车相撞发生的交通事故，酌定孙化雨对郭海全承担30％的赔偿责任。”该判决已生效。孙化雨申请再审称郭海全应赔偿孙化雨19380元，但其并未提交充足的证据加以证明，且郭海全对此也不认可。故孙化雨的再审申请理由不成立，本院对其再审请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙化雨的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  芦 祎二〇二〇年十二月二日书记员  张会敏
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0403刑初302号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人唐永科，男，1992年5月3日出生于河南省襄城县，汉族，高中文化，系平顶山市金豹王厨房设备有限公司法定代表人，住河南省襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月3日被刑事拘留。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人唐永科犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院副检察长孙国威出庭支持公诉，唐永科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年10月4日21时许，被告人唐永科酒后乘坐代驾驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**的银色长安牌小型货车，行驶至平顶山市卫东区开源路与优越路交叉口“阿里巴巴KTV”门口停车场。因代驾无法将其驾驶的车辆倒入车位，唐永科随即驾驶该车辆，在倒车过程中与停在旁边的一辆车牌号为豫Ｄ×××**的银灰色“现代”牌轿车发生剐蹭的交通事故。双方协商未果后，王某报警。在公安民警达到事故现场前，唐永科又在“阿里巴巴KTV”包间内饮用4瓶易拉罐啤酒。公安干警在“阿里巴巴KTV”包间内将唐永科抓获。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路事故认定，唐永科负事故全部责任。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，唐永科血液中检测出乙醇含量为176.99mg/100ml。另查明，被告人唐永科家属于2020年12月4日主动赔偿王某经济损失人民币5000元，并取得王某谅解。公诉机关认为被告人唐永科能够如实供述所犯罪行且认罪认罚，建议判处被告人唐永科二个月拘役，并处罚金。唐永科对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人唐永科醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。唐永科醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。唐永科到案后如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。唐永科酒后在停车位倒车，社会危害性不大，且唐永科家属主动赔偿王某经济损失人民币5000元，并取得王某谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第六条第（二）项之规定，判决如下：被告人唐永科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年2月2日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉驾的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉驾标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉驾标准的，应当认定为醉驾。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执1339号 申请执行人：汪根欣，男，1957年8月19日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：孙永盛，男，1990年4月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人汪根欣与被执行人孙永盛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孙永盛偿还申请执行人汪根欣借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元和本案执行费666元，但被执行人孙永盛至今未履行。经查，被执行人孙永盛名下有赣Ｅ×××××“宝骏”牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙永盛名下赣Ｅ×××××“宝骏”牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  朱苏云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初23472号原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（北楼）8层东半部。负责人褚大沛，该公司总经理。委托代理人李子慧、杜志恒，河南大周律师事务所律师。被告王雨，女，1994年8月27日生，汉族，，住河河南省郑州市高新技术开发区被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，，住郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**负责人贾国军，该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告王雨、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于立案后。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因案情需要向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员  张花显二〇二〇年十二月二十一日书记员  叶冉冉
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初2437号原告：宣恩县金源物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91422825050011541W,住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路**。法定代表人：刘俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯喜，女，住湖北省宣恩县，系公司职工。被告：符先阶，男，1969年4月30日出生，苗族，住湖北省宣恩县。原告宣恩县金源物业管理有限责任公司与被告符先阶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告宣恩县金源物业管理有限责任公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣恩县金源物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣恩县金源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  陈升霄二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 丽
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2162号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地湖州市长兴县雉城街道明珠路**，组织机构代码:07069571-7。法定代表人：胡熠，该支行行长。被执行人：丁云法，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：曹月英，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：丁水法，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：丁方琴，女，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：范爱琴，女，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人华夏银行股份有限公司湖州长兴支行与被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴返还申请执行人华夏银行股份有限公司湖州长兴支行借款本金、利息等费用3608911.7元。因被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人华夏银行股份有限公司湖州长兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月30日向被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务和申报个人名下财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴银行存款金额，因账户余额较小或他案先行冻结，暂不予冻结和扣划。2.查询被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴不动产登记信息，查明被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴无房产登记信息。3.查询被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴车辆登记信息，查明被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴无车辆登记信息；4.查询被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴股权登记信息，查明被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴无股权登记信息；5.查询被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴公积金缴纳记录，查明被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴无公积金登记信息；三、已对被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3608911.7元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0522执2162号终结本次执行程序。被执行人丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、范爱琴负有继续向申请执行人华夏银行股份有限公司湖州长兴支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 晔二〇二〇年十二月二十八日书记员 陆文琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20432号原告：陈霞培，女，1962年1月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。被告：陆建平，女，1958年10月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。原告陈霞培与被告陆建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈霞培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，开庭传票收悉后亦未准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈霞培撤回起诉处理。审判员  陈莉二〇二〇年十二月二日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14608号原告：任某某。委托诉讼代理人：应某某。被告：胡某一。委托诉讼代理人：胡某二。原告任某某诉被告胡某一财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），同年11月17日公开开庭进行审理，原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失3150元。事实及理由：原告曾租用被告在金山区XX路XX院内的房屋，被告在租期未满的情况下私自将出租房内原告的物品清出并将房屋转租给他人,为此原告诉至法院，经法院调解，双方达成协议，解除租赁合同、被告退还原告部分租金及全部押金，并赔偿原告损失，另外被告同意让原告搬走放在租赁屋内原告的物品，并当庭确认了原告尚在被告处的物品数额，被告同意如有缺损赔偿原告相应损失。之后，原告去搬物品时发现少了一套全新的麻将桌椅，即与被告联系并催讨，被告再三推拖，最后干脆拒绝与原告沟通，故原告涉讼。被告答辩称，前次诉讼中双方已明确原告尚有3张麻将桌、12张椅子在原告的出租房处，现原告在被告不在场的情况下擅自搬东西，还称少了一套麻将桌椅，无事实依据，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括原告身份证复印件、被告人口信息资料、调解笔录、调解书，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据微信账单一份，原告提供该证据旨在证明少掉的一套麻将桌椅的买进价格为3150元，被告对该证据不认可，认为无法证明一套麻将桌椅的价格为3150元，且不存在少1套的问题。本院认为，被告坚持认为出租房处的3套麻将桌椅是齐全的，原告在被告不在场的情况下单方搬运东西，此举欠妥，现原告称少了一套，但未提供证据证实其主张的事实，本院认为，原告的诉讼主张从目前的证据看无法得到本院支持，故对上述原、被告争议的证据没必要进行认定。根据本院认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告曾租用被告位于金山区XX路XX院内的房屋一套，后双方在合同履行过程中发生纠纷，原告遂诉至本院，经本院调解，双方达成协议，解除双方房屋租赁合同，被告退还原告未使用的房屋租金及押金，并赔偿原告损失。在该案的调解过程中，原、被告当庭确认了原告在被告出租房内还有3张麻将桌和12把椅子，被告同意如有缺损愿意赔偿原告相应损失。之后，原告在被告不在场的情况下至被告的出租房搬运上述物品，并称少了1套麻将桌椅，双方交涉未果，原告遂涉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能提供证据证实其主张的被告少返还其1套麻将桌椅的事实，对其诉讼主张本院无法支持。综上，为保护公民合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案适用简易程序（小额诉讼），案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  周娟红二〇二〇年十二月一日书记员  苏 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5380号上诉人（原审原告）：天津海格丽特智能科技股份有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王枫，总经理。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷婷，天津晓章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张伟，男，1965年7月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市众河投资有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇西（电业所对面）。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀来县众河房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇府前西街路北理想上城小区商业****。法定代表人：张伟，董事长。被上诉人（原审被告）：东营创鸿置业有限公司，住，住所地山东省东营市东营区济宁路****/div>法定代表人：张伟，执行董事。被上诉人（原审被告）：滦南众河房地产开发有限公司，住，住所地河南省滦南县奔城镇建设路东侧兆才大街南侧曼城商业街****/div>法定代表人：张伟，执行董事。三被上诉人共同委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。上诉人天津海格丽特智能科技股份有限公司（以下简称海格丽特公司）、张伟、天津市众河投资有限公司（以下简称天津众河公司）因与被上诉人怀来县众河房地产开发有限公司（以下简称怀来众河公司）、东营创鸿置业有限公司（以下简称东营创鸿公司）、滦南众河房地产开发有限公司（以下简称滦南众河公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11971号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人天津海格丽特智能科技股份有限公司预交的二审案件受理费49721元，上诉人张伟、天津市众河投资有限公司预交的二审案件受理费12141元，予以退回。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十二月十四日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初2431号原告：宣恩县金源物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91422825050011541W,住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路**。法定代表人：刘俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯喜，女，住湖北省宣恩县，系公司职工。被告：林宏曾，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告宣恩县金源物业管理有限责任公司与被告林宏曾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告宣恩县金源物业管理有限责任公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣恩县金源物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣恩县金源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  陈升霄二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 丽
天津市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津01刑申28号顾宏昌：你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初302号刑事判决以及本院（2017）津01刑终632号刑事裁定，以原判认定事实错误，请求查明真相，宣告自己无罪，并赔偿一切经济损失为由，向本院提出申诉。本院经审查，你与王傲然等人为达到给政府机关施压的目的，积极参与在政府门前的聚集活动，喊口号、煽动集资参与人滞留政府门前大肆喧嚣吵闹，围堵政府大门，致使办公车辆无法正常出入，机关单位无法正常工作，造成严重损失。该事实不仅有证人证言、辨认笔录、现场照片、视听资料、案件来源、同案犯的供述等证据予以证实，而且还有你的供述及亲笔书写的保证书等证据证明，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，你的行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。原判根据本案的事实、证据及危害后果，并结合本案的具体情节，依法认定你犯聚众扰乱社会秩序罪，事实清楚、证据充分，定罪准确，对你判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，量刑适当。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终349号上诉人（一审原告）济源市王屋四牛沟铁矿，住所地济源市王屋乡燕庄村尖山洼。法定代表人薛景奎，总经理。委托代理人翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）济源产城融合示范区自然资源和规划局，住所地济源市沁园中路**。法定代表人李九军，局长。委托代理人田春杰，该局工作人员。委托代理人郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。上诉人济源市王屋四牛沟铁矿（以下简称四牛沟铁矿）因与被上诉人济源产城融合示范区自然资源和规划局（以下简称济源资源规划局）确认行政行为违法一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初168号号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，四牛沟铁矿的尾矿库经王屋镇人民政府、济源市安全生产监督管理局（以下简称济源安监局）请示，济源市人民政府批示同意后，济源安监局于2019年6月14日在济源晨报上登报予以公示注销。后济源市国土资源局（该局职能现已并入济源资源规划局）与相关公司签订了《河南省南太行地区山水林田湖草生态保护修复试点工程（济源市和平村周边矿山地质环境治理项目）一标段》协议，对包含四牛沟铁矿的尾矿库的地域进行环境治理。四牛沟铁矿认为被告在没有告知四牛沟铁矿的情况下对其尾矿库进行治理侵犯了其合法权益，且程序违法，请求确认被告填埋其尾矿库的行政行为程序违法。一审另查明，经询问四牛沟铁矿总经理薛景奎，其承认该铁矿的采矿许可证于2015年9月到期后没有申请新的采矿许可证。一审法院认为，四牛沟铁矿的尾矿库被注销后，四牛沟铁矿对该尾矿库不再享有任何权利，不是行政机关后续行政行为的相对人，亦非利害关系人，不具有本案的原告主体资格，其起诉应予驳回。该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回四牛沟铁矿的起诉。上诉人四牛沟铁矿上诉称，一、一审法院认定事实错误，四牛沟铁矿具有原告主体资格。四牛沟铁矿曾对济源安监局登报注销的铁矿拥有合法的采矿许可证。即使济源安监局对四牛沟铁矿的尾矿库注销后，四牛沟铁矿对投资财产包括房屋、钢材等仍有所有权，一审法院认为四牛沟铁矿对该尾矿库不再享有任何权利，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。四牛沟铁矿对尾矿库有投资的财产的所有权，济源资源规划局填埋尾矿库未通知四牛沟铁矿，侵犯了四牛沟铁矿的合法权益，其有权提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令洛阳铁路法院继续审理本案。被上诉人济源资源规划局辩称，一审裁定正确。四牛沟铁矿起诉时还应证明对尾矿库内的建筑物、构筑物具有合法的所有权。一审时，济源资源规划局曾向尾矿库的主管机关济源市应急管理局进行咨询，该尾矿库中不准有任何建筑物，四牛沟铁矿的起诉请求不能成立，其不具备主体资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，四牛沟铁矿称其在涉案尾矿库存有财产，济源安监局虽然于2019年6月14日在济源晨报上登报公示注销，但从注销的内容上看，是让该尾矿库退出安全生产领域，不再依照安全生产有关法律法规进行管理。该注销行为不同于工商部门对企业主体经清算等程序后民事主体被消灭的后果，也不意味着四牛沟铁矿对其尾矿库财产权益的丧失，四牛沟铁矿对所诉填埋尾矿库的行政行为具为利害关系，具有提起诉讼的主体资格，是本案适格原告。一审法院以四牛沟铁矿非利害关系人，不具有本案原告主体资格，并驳回其起诉系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：（2020）撤销洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初168号行政裁定书；（2020）本案指令洛阳铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  吴林轶二〇二〇年十二月十七日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初481号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人胡某江，男，1979年2月25日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业，住长沙市岳麓区××街道××小区××期××栋××。2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年11月因吸毒被行政拘留十日；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌故意杀人罪（未遂），于2020年2月24日被刑事拘留，2020年3月10日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2020]388号起诉书指控被告人胡某江犯故意杀人罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情管控使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年6月29日中止审理，2020年12月4日恢复审理。于2020年12月7日依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃、检察官助理李俊鹏出庭支持公诉，被告人胡某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡某江自2017年刑满释放后，就一直住在长沙市岳麓区××街道××小区××期××栋××弟弟胡某1的家中，因腿部肌肉萎缩，就待在家中几乎不出门。被告人胡某江的母亲刘某照顾他。据被告人胡某江自己供述，因母亲对其语言暴力，和生活中的琐事，导致其对母亲心存积怨。2020年02月23日19时许，被告人胡某江在上述家中，在母亲刘某清理茶几烟灰时，因母亲口中碎碎念，心生暴躁便挥拳击打母亲刘某的面部，刘某未予计较。后被害人刘某在餐桌处清理垃圾时，被告人胡某江乘其不备，用家中木柄铁锤砸打其头部。刘某被打后，欲抢夺凶器，二人拉扯中倒地。在此时，被告人胡某江情绪激动临时起意欲打死刘某，随后继续持铁锤击打刘某头部八、九下，手部一下。被害人刘某钻到桌子后被告人停止捶打。被害人刘某跑出房间，打电话给儿子胡某1，随后被送往医院抢救。2020年2月23日21时许，公安机关将被告人胡某江传唤归案，被告人胡某江如实供述了犯罪事实。后经鉴定，被害人刘某头面颈部、手部等部位多处受伤，右眼眼球破裂伤，右侧第2、3肋骨骨折，左手指骨折，伤情为轻伤一级。被告人胡某江到案后如实供述了其犯罪事实。2020年6月5日，被告人胡某江向公诉机关出具了《认罪认罚具结书》。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：有户籍材料、抓获经过、扣押经过、决定书、扣押物品、文件清单、ＣＴ诊断报告单、伤情照片、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告等物证、书证，证人胡某1、胡某2、徐某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人胡某江的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片，视听资料。公诉机关认为，被告人胡某江临时起意，使用钝器故意杀害他人，因其意志以外的原因未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人胡某江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡某江有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡某江系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。被告人胡某江系犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人胡某江七年以上十年以下有期徒刑的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡某江对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、扣押经过、决定书、扣押物品、文件清单、ＣＴ诊断报告单、伤情照片、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告等物证、书证，证人胡某1、胡某2、徐某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人胡某江的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片，视听资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某江临时起意，使用钝器故意杀害他人，因其意志以外的原因未能得逞，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人胡某江犯故意杀人罪的事实和罪名成立。被告人胡某江系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人胡某江系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人胡某江系累犯，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人胡某江七年以上十年以下有期徒刑的刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡某江犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某江犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月23日起至2028年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈志胜人民陪审员  肖 喜人民陪审员  雍光明二〇二〇年十二月七日书 记 员  周 婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民申84号再审申请人（原审被告）：刘昴茚，女，1988年5月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。再审申请人（原审被告）：蒋宏伟，男，1987年1月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被申请人（原审原告）：郭利侨，男，1985年4月1日出生，汉族，个体，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。郭利侨诉刘昴茚、蒋宏伟民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）京0115民初9690号民事判决书，已经发生法律效力。刘昴茚、蒋宏伟向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。刘昴茚、蒋宏伟申请再审称，截止2019年底，申请人已经向被申请人偿还了借款本金及利息共计78.7万元，已经还清全部借款本息。因此，请求撤销原审判决，再审本案，驳回郭利侨的诉讼请求。郭利侨提交意见称，不同意再审请求。申请人提交的民生银行、工商银行、交通银行的交易清单，是其自己取款的记录，不能证明该取款用于了本案还款。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘昴茚、蒋宏伟主张二人于2018年9月27日至2018年12月7日之间，卡取现金后偿还给郭利侨共计7笔，合计22.1万元，但郭利侨没有给打还款的收据。郭利侨不认可收到这些款项，认为刘昴茚自己卡取现金与本案还款无关。对于该7笔款项，未有证据证明刘昴茚二人取款后偿还给了郭利侨，因此本院对于刘昴茚、蒋宏伟的该款项是还款的主张不予支持。刘昴茚、蒋宏伟主张借款时将一辆宝马车抵押给了郭利侨，后郭利侨将抵押车辆变卖抵扣了还款。经查，双方并无书面抵押手续，郭利侨也不认可借款有抵押物，亦不认可车是其开走的。因刘昴茚、蒋宏伟并未举证借款存在车辆抵押，因此对于变卖抵押车辆折抵借款的主张，本院不予支持。另有刘昴茚微信转账给郭利侨9笔，共计6.3万元，郭利侨认可收到该6.3万元，但认为还的是利息不是本金。另，刘昴茚、蒋宏伟同时申请再审两件案件，其一为（2019）京0115民初9687号案件，案情为刘昴茚、蒋宏伟于2018年9月27日向郭利侨借款40万元；其二为本案，案情为刘昴茚、蒋宏伟于2018年10月26日向郭利侨借款30万元。因刘昴茚、蒋宏伟不能区分其二人所偿还的6.3万元，是偿还何笔借款，本院按照借款发生时间确定还款顺序，刘昴茚、蒋宏伟偿还的6.3万元系（2019）京0115民初9687号案件之还款，并已经对该案提起了再审。综上，刘昴茚、蒋宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘昴茚、蒋宏伟的再审申请。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3357号罪犯朱文革，男，1967年4月11日生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）吉03刑初13号刑事判决，认定被告人朱文革犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朱文革端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2003年因非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱文革在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系毒品犯罪，再次犯罪，1财产刑未执行完毕，消费较高，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朱文革减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1294号 申请执行人：河南省三鑫建筑劳务分包有限公司,住河南省汤阴县伏道乡大性村。 法定代理人：高某，系该公司经理。 被执行人：中建铁路建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**汉威国际广场****楼**。 法定代表人：王照江,系该公司经理。 关于河南省三鑫建筑劳务分包有限公司申请执行中建铁路建设有限公司建设工程合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2019）辽0682民初413号民事判决书已经发生法律效力。被执行人中建铁路建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南省三鑫建筑劳务分包有限公司于2020年8月5日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入限制高消费名单并已网络发布。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张玉林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员代 文 东
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5939号 被执行人陈建妹，女，1969年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人陈建妹犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）闽0181刑初107号刑事判决已发生法律效力，被告人陈建妹应缴违法所得1600元。本院于2020年10月21日立案执行后，依法向被执行人陈建妹发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈建妹财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈建妹有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初107号刑事判决第三项的本次执行程序。 被执行人陈建妹负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何颖慧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3734号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓春华，女，1964年2月27日出生，汉族，住湖北省宜都市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庭，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永华，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖北省宜都市。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄起，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜都市陆城街办清江大道**。法定代表人：陈颂，该公司董事长。委托诉讼代理人：林金施，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。再审申请人邓春华、陈庭、李永华因与被申请人湖北宜都农村商业银行股份有限公司（以下简称宜都农商行）保证合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓春华、陈庭、李永华申请再审请求：1.依法撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终3276民事判决，发回重审或直接改判驳回被申请人全部诉讼请求。2.本案一审、二审所产生的所有诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：1.二审法院对被申请人上诉时提出的上诉请求并未进行全面审理，对再审申请人多次提出的抗辩理由也未进行全面审查，对被申请人诉请所依据的案件事实并未进行审理查明，从而径行改判支持被申请人的诉请，没有事实依据。二审对于被申请人诉请债权利息金额的计算方式、计算时间并未进行审理查明。2.二审法院对被申请人是否为主张破产债权利息的主体，其诉讼主体资格是否合法未进行审理查明，而径行撤销一审判决，改判支持被申请人的上诉请求没有法律依据，依法应予纠正。再审申请人认为，即使转让的债权仅为主债权，根据我国《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的规定，基于从权利附随主权利原则，利息部分在没有特别约定情况下已经随主债权一并转让给了宜都国通公司，被申请人已权就利息部分向管理人申报主张。在当时主债务人资不抵债、抵押人停产的经济状态下，被申请人对主债务人的债权已经成为“不良债权”，宜都国通公司出资600万受让该债权从而解除土地抵押权的行为也可以视为“不良资产收购”，其本息应为全部受让。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。宜都农商行辩称，1.二审法院结合被申请人提出的上诉请求及事实和理由归纳争议焦点进行审理，并无不当。2.申请人认宜都国通公司代偿贷款600万元属于债权转让性质缺乏事实依据，债务人进入破产程序后，主债务停止计息的效力不应及于保证人。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于被申请人是否为主张破产债权利息的主体问题。2018年5月7日，宜都农商行向湖北清和纺织股份有限公司清算组申报债权7778592元，其中本金6000000元、利息1778592元。2018年6月11日，宜都国通公司向宜都农商行转款6000000元。2018年7月3日，宜都国通公司向湖北清和纺织股份有限公司清算组申报债权6000000元，申报理由为2018年6月11日代宜都南清纺织有限责任公司偿还宜都农商行贷款6000000元。宜都国通公司代宜都南清纺织有限责任公司偿还的仅为6000000元本金，向湖北清和纺织股份有限公司清算组申报债权也仅为其代为偿还的6000000元，并不涉及利息部分。现宜都农商行向申请人主张的利息1778592元是2018年5月7日之前已经产生的利息，产生于宜都国通公司代为偿还本金之前，不存在跟随主权利转让的情形，且该利息尚未得到偿还，宜都农商行作为债权人，有权依法主张债权。关于利息计算问题。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，该条是债务人进入破产程序后，债权利息如何止付所做的特别规定，但其仅规定破产债务人与其债权人之间如何在该程序中计息的问题，并未涉及担保人。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”之规定，担保的目的就是为了保障在债务人不能清偿债务时，债权人仍然可以通过请求担保人承担担保责任来如期实现约定债权，保证人按照约定的范围和方式承担保证责任，也未超出保证人订立保证合同的预期。因此，湖北清和纺织股份有限公司进入破产程序后，主债权停止计息的效力依法不及于担保人。综上，邓春华、陈庭、李永华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓春华、陈庭、李永华的再审申请。审判长  李成林审判员  肖 松审判员  余 俊二〇二〇年十二月十一日法官助理华卉书记员段楚瑜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5676号上诉人（原审原告）：张攀，女，1990年5月18日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭电旬，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王青梅，女，1982年2月23日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人张攀、上诉人郭电旬因与被上诉人王青梅排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020)豫0526民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张攀、上诉人郭电旬共同上诉请求:1、依法撤销河南省滑县人民法院(2020)豫0526民初6346号民事判决;2、依法改判或发回重审。事实与理由:一、一审判决认定的基本事实不清，证据不足。一审判决认定被上诉人王青梅购买房屋的事实没有查清。第一、王青梅经中介公司从案外人张金龙手中购买房屋的事实，并没有得到张金龙的认可,该事实是否属实存在巨大的疑问。第二、张金龙从谁手中购买的房屋?他有无合法权利出售该房屋?上述两个事实没有查清,会导致一审判决认定的两件事实完全割裂,看不出有任何关联性。而一审判决将两个毫不关联的事实捆绑在一起,并以此为由判决上诉人败诉，明显认定基本事实不清,证据不足。二、一审判决错误分配举证责任，程序违法。本案案由排除妨害纠纷,也是物权保护纠纷。上诉人提供了合法的房屋所有权证,是涉案房屋的合法权利人。上诉人对本案房屋享有直接支配和排他的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三章第三十二条至第三十八条规定,上诉人享有多项物权保护的途径和请求权。被上诉人现占有上诉人房屋，必须提供合法有权占有涉案房屋的证据,才能免责。被上诉人虽提供了其与张金龙的买卖合同,但并不能证明张金龙有权处分,更不能证明其是合法占有,从而可能免除责任。一审判决在此前提下,以上诉人未解除与苏子昌的买卖合同为由，驳回上诉人的诉讼请求,显然将举证责任强加于上诉人。一审判决错误分配举证责任，程序违法。三、一审判决适用法律错误。本案的排除妨害纠纷,是物权保护纠纷的一种,依法应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。四、一审判决结果错误。被上诉人王青梅辩称，其听说张金龙手里有一份合同，是苏子昌和张金龙签订的合同。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。张攀、郭电旬向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告搬出滑县新区人民路南段西侧众恒华府33号楼1单元2层202号；2、判令被告承担居住涉案房屋期间的物业费1,716元；3、判令被告赔偿给原告造成的租赁损失22,000元；4、涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年7月24日，原告张攀与案外人苏子昌签订房屋转让协议，约定：“一、甲方将其位于滑县新区众恒华府小区33号楼1单元2层2号，房屋建筑面积为95.91平方米的商品房，以单价2,910元/平方米的价格转让给乙方；二、乙方应首先将甲方已实际支付的该房屋的首付款、房屋维修基金、契税、地下室款及从2012年6月20日至2013年7月20日期间（13个月）的月供款（18,488元）共计121,954元一次性支付给甲方；三、2013年7月20日以后的月供（月供遵循国家的利率调整）及该房产生的其他相关费用均由乙方承担；四、待乙方履行了上述付款义务后（第二项），甲方必须将该房屋及相关手续均交付给乙方···”甲方为原告张攀，乙方为案外人苏子昌。买卖合同签订后，案外人苏子昌向原告支付房款121,954元，后该房产的房贷支付至2016年12月。2015年9月15日，原告张攀、郭电旬办理了涉案房屋的房屋所有权证，证号为滑房权证新区新区字第**记显示房屋的建筑面积为94.020平方米。2018年9月5日，被告王青梅与案外人张金龙、滑县房管家地产中介服务有限公司签订房屋买卖三方合同，协议如下：“第一条，甲方有位于众恒华府33号楼1单元202（东户）的住房壹套（以下简称该房），该房建筑面积（权属登记面积）为95.51平方米，房型为两室两厅一卫，房屋性质：商品房。所有权人：张攀，购房合同号：G-1442附属设施：装修、地下室一间···第四条，房售价为人民币叁拾柒万伍仟元整（￥375,000.00元）···第十条，其他。1．甲方承诺债务纠纷···”。甲方为案外人张金龙，乙方为被告王青梅，丙方为滑县房管家地产中介服务有限公司。被告王青梅自2018年9月3日入住至今，未办理涉案房屋过户手续，亦未缴纳居住期间的物业管理费用。2019年6月4日，因涉案房屋的房贷自2016年12月起连续逾期，中国银行股份有限公司滑县支行申请执行原告张攀涉案房屋的贷款本息合计154,923.27元，原告于2019年12月11日偿还了上述贷款。一审法院认为，本案存在两个房屋买卖合同关系，原告张攀于2013年7月24日将涉案房屋转让给案外人苏子昌，苏子昌向原告支付121,954元房款，期间至2016年12月，该房产的房贷并未拖欠。原告二人在2015年9月15日办理房屋所有权证书，2019年12月经法院强制执行还清剩余房贷。关于原告收取案外人苏子昌的房款数额，因原告郭电旬在两次庭审中作出不一致的陈述，认可其在第一次庭审中的陈述，认定其实际收到121,954元。本案被告王青梅系通过中介公司从案外人张金龙处购得房屋，并实际入住两年。原告虽持有涉案房屋的房屋所有权证书，但该房屋通过律师见证曾经出卖给案外人苏子昌，原告实际收取了苏子昌121,954元的房款，且原告并未偿还2013年7月至2016年12月期间的房屋贷款，其2015年9月15日取得的房屋所有权证系在上述期间，故原告在未解除与苏子昌房屋买卖合同的情况下，直接要求被告王青梅搬出，证据不足，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张攀、郭电旬的诉讼请求。案件受理费减半收取197元，由原告张攀、郭电旬共同负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据一份：河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3328号民事判决书一份。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人已经将诉争的房屋出售给案外人苏子昌，苏子昌基于买卖合同占有诉争的房屋，至于被上诉人购买房屋的行为是否与苏子昌有关，根据目前的证据无法认定，但上诉人已经将诉争房屋出售是事实。上诉人提供的证据不能证明其诉求。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人主张其是诉争房屋合法的物权人，被上诉人应从诉争的房屋中搬离。上诉人对其诉求应提供证据证明其对诉争的房屋享有合法占有的权利。根据庭审查明的事实，本案双方对上诉人已经将诉争房屋出售给案外人苏子昌无异议，依法成立的合同受法律的保护，购买方虽然因未办理房屋登记手续未取得物权，但购买方对诉争的房屋享有占有、使用的权利。被上诉人与案外人签订诉争房屋买卖合同，实际入住该房屋，上诉人的诉求无事实依据与法律依据，本院不予支持。上诉人申请中止审理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案不存在中止审理的情形，对上诉人该申请，本院不予准许。综上所述，上诉人张攀、上诉人郭电旬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张攀、上诉人郭电旬负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十二月二日书记员  张思光
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3722号之一 申请执行人:苍南县永信污水净化工程有限公司,住所地浙江省苍南县灵溪镇塘南二街**,组织机构代码662854750。 法定代表人:王国宝，该公司执行董事。 委托执行代理人:廖小格，该公司员工。 被执行人:陈宗坑,男,1974年12月23日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人苍南县永信污水净化工程有限公司与被执行人陈宗坑建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初5160号民事调解书已于2018年10月18日发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人陈宗坑向申请执行人偿付案款10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并向被执行人的户籍登记地村委了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人陈宗坑名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈宗坑名下在瑞安市不动产登记中心无不动产登记信息。三、被执行人陈宗坑名下无车辆登记信息。四、被执行人陈宗坑在瑞安市××××畜牧养殖有限公司享有0.42%（出资额0.5万元）的股权，本院已裁定冻结（冻结时间三年，自2020年11月25日至2023年11月24日止），申请执行人认为该股权无执行价值，要求不处置。五、被执行人陈宗坑名下无保险信息。六、我院已依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2020年11月5日至2023年11月4日止）。七、被执行人陈宗坑在户籍所在地无其他财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3722号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十二月十五日 （代）书记员  范嘉裕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李东杰，男，1955年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市城乡一体化示范区人力资源和社会保障局。住所地：焦作市神州路与怀庆路交汇处示范区管委会院内。法定代表人杨哲，局长再审申请人李东杰因诉焦作市城乡一体化示范区人力资源和社会保障局（以下简称示范区人社局）要求履行行政给付职责一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李东杰申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误。本案涉案主要事实“农村养老补贴”，究竟是国家规定的哪项补贴，是当事人双方争议的焦点，也是审理案件必须查明的事实。二审判决认为“该养老补贴与李东杰所称的土地被征收应得到的权利不同，是高新区根据其实际制定的政策”认定错误，证据不足。申请人认为该“农村养老补贴”就是对被征地农民的后续补偿补贴，符合2004年10月国务院发布的《关于深化改革严格土地管理的决定》中关于征地补偿补贴规定。《焦作高新区农村养老补贴办法（试行）》第一条总则也充分说明是征地补贴，只有被征地农民才能享受该补贴。二、二审判决适用法律错误。二审判决中没有适用法律依据，全是空话。三、二审判决遗漏诉讼请求。二审判决对被诉行政行为、请求一并审查的规范性文件及请求支付农村养老补贴的合法性均没有审查结论，对法律规定必审事项和诉讼请求全部漏审。请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，李东杰提起本案诉讼，请求确认示范区人社局对其反映问题所作答复违法，向其支付农村养老补贴，并请求一并审查《焦作高新区农村养老补贴办法（试行）》的合法性，确认该文件第二条是否合法。《焦作高新区农村养老补贴办法（试行）》是原焦作高新技术产业开发区管理委员会（以下简称原焦作高新区管委会）为建立健全长远生计有保障的社会保障制度，根据《中华人民共和国社会保险法》，结合高新区实际，制定的一项惠民政策。该办法意在为辖区内失地农民60周岁后提供基本生活保障，确保他们的生活水平不因失地而降低，且养老补贴资金由高新区财政负责筹集。经审查，该规范性文件并未违反上位法及相关规定。根据《焦作高新区农村养老补贴办法（试行）》第二条规定，参加城镇职工社会养老保险的，以及按月领取城镇职工基本养老金的农民，不适用本办法。申请人李东杰已于2017年7月办理企业职工退休审批手续，并于2017年8月起按月领取城镇职工基本养老金，故其不属于上述文件规定的可以享受农村养老补贴待遇的对象范围。因此，示范区人社局所作答复符合规定，李东杰要求示范区人社局向其支付农村养老补贴的请求不能成立。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回李东杰的诉讼请求正确。李东杰再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李东杰的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘月华书记员王贺霞
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初6194号 原告：郭燕海，男，1993年4月24日出生，汉族，住东营市。 被告：刘根铃，男，1996年12月8日出生，汉族，住福建省。 原告郭燕海与被告刘根铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告郭燕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭燕海撤回起诉处理。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵 爽
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执621号申请执行人：游双叶,女性,汉族,1967年3月11日出生,住新县。被执行人：谢军,男性,汉族,1976年2月21日出生,住新县。被执行人：新县玖朋页岩环保砖厂。住所地：新县浒湾街道。法定代表人：成均。本院在执行申请执行人游双叶与被执行人谢军、新县玖朋页岩环保砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人游双叶向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人谢军、新县玖朋页岩环保砖厂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现当事人双方达成和解协议，需要被执行人谢军、新县玖朋页岩环保砖厂长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2019）豫1523民初1518号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十二月三日书记员  张小康
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2933号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路**智慧信息产业园**楼**,组织机构代码:053670665。法定代表人:杨珠文。被执行人马文彬,男,1990年11月17日出生,住,住所地湖北省阳新县/div>被执行人陶金龙,男,1988年02月26日出生,住,住所地安徽省阜南县/div>申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人马文彬、陶金龙合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初10139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人马文彬偿还申请执行人浙江凝睿汽车服务有限公司代偿款82245.13元并支付利息（按每日万分之六从2017年9月29日计算至款项还清之日）；被执行人陶金龙对马文彬的应付债务承担连带清偿责任，两被执行人承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2494元、执行费1134元。执行立案后，本院向被执行人马文彬、陶金龙发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求马文彬、陶金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马文彬、陶金龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马文彬、陶金龙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对二被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额；被执行人马文彬名下登记有浙Ｃ2××**号车辆。本院依法登记查封，但未实际控制；被执行人陶金龙名下无车辆登记信息；两被执行人名下无不动产、股权、证券、公积金登记信息。暂未发现被执行人马文彬、陶金龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马文彬、陶金龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马文彬、陶金龙作出罚款的决定。同时已对被执行人马文彬、陶金龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马文彬、陶金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2933号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 琰二〇二〇年十二月十九日书记员 朱雪华
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4839号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住北京市朝阳区，公司员工。被告：王晓芹，女，1985年11月5日出生，汉族，住莱西市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告王晓芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司之委托诉讼代理人赵虹到庭参加了诉讼，被告王晓芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王晓芹偿还欠款本金3100元，利息38.22元；2.请求法院判令王晓芹支付逾期违约金1129.95元（截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4268.17元；3.本案诉讼费用由王晓芹承担。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与王晓芹在2018年06月04日签订了《贷款协议》，协议约定王晓芹贷款：3100.00元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如王晓芹未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，王晓芹于：/年/月/日归还过欠款：/元。后经乐视公司多次催要，但王晓芹拒不履行还款义务，剩余应还4268.17元。2018年08月04日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了王晓芹。因此，阿拉金公司诉至法院，请求法院依法维护阿拉金公司的合法权益。王晓芹未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，王晓芹作为甲方通过阿拉金公司（丙方）的服务平台与乐视公司（乙方）签订借款协议。约定借款金额为3100元，年利率为15%，借款期限为自向甲方发放贷款之日起1月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。协议的第六条通知条款还规定了乙方的通知由专人送达的，以签收之日视为送达，以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达；以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。协议的第七条债权转让中规定：1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。2.借款期间或是借款期限届满后乙方将相应债权转让时，甲方不可撤销的同意授权新的债权受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行划扣。借款协议签订后，乐视公司于借款协议签订日按照约定向被告王晓芹支付了借款。借款期满后，被告未依约还款。2018年8月4日，阿拉金公司与乐视公司签署《债权转让确认单》，约定将其对王晓芹所享有债权、利息及违约金等全部权利义务转让给阿拉金公司，并且在当日以短信方式通知王晓芹。后经阿拉金公司多次催要，王晓芹未归还借款本息及违约金。截至2018年7月4日，尚欠借款本金3100元，尚欠利息38.22元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王晓芹与乐视公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，乐视公司依约向王晓芹发放了相应借款后，王晓芹未依约偿还借款本金，且该笔贷款现已到期，故王晓芹应承担向乐视公司偿还借款本息的义务，现乐视公司将上述债权转让给本案阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此王晓芹应向阿拉金公司偿还上述债务。关于债权数额问题，王晓芹应偿还的本金为3100元、利息为38.22元，本院予以支持。此外，王晓芹还需按照借款协议约定偿还违约金，按照借款协议约定的公式应付未还金额×0.05%×逾期天数，阿拉金公司主张违约金以3138.22元为基数按照年利率15%自2018年7月5日起计算至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。王晓芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓芹于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本息人民币3138.22元；二、被告王晓芹于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司以3138.22元为基数按照年利率15%自2018年7月5日起计算至实际清偿之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王晓芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年月十月三十日书记员  张译方
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执9310号 申请执行人张洲浩,男,1995年05月06日出生,住所地温岭市。 被执行人王鑫,男,1996年01月20日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人张洲浩与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9262号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：肖某，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市华亿物业管理有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷案，本院于2020年12月29日立案。原告遵义市华亿物业管理有限公司于2020年12月30日以与被告自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市华亿物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，退还原告遵义市华亿物业管理有限公司。 审判员  张道洪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保254号申请人：曲翠芳，女，1965年6月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：齐毅，男，汉族，1973年06月15日生，住濮阳市华龙区。申请人曲翠芳与被申请人齐毅诉前保全一案，申请人曲翠芳向本院申请诉前保全，要求保全被申请人齐毅名下位于濮阳市003街道003街坊添运小区50幢4单元0502房屋（不动产证号：0026435）一套，保全金额为100000元。申请人向本院提供大家财产保险股份有限公司濮阳中心支公司出具的担保函为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人曲翠芳向本院提出诉前保全申请，并提供了有效担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人曲翠芳的诉前保全申请;二、查封被申请人齐毅名下位于濮阳市003街道003街坊添运小区50幢4单元0502房屋（不动产证号：0026435）一套，期限为三年，未经本院允许，不得转让、过户与买卖。上述财产保全措施的限额为人民币100000元。案件申请费1020元，由申请人曲翠芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  王之斐
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4096号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行，住所地四川省合江县虎头镇荔园南路**，统一社会信用代码91510522904947731L。 法定代表人：杨天宝。 被告：张正高，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行与被告张正高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行系自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行负担。 审判员  李慧至 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 亮
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初267号公诉机关浚县人民检察院。被告人安秀龙，男，1977年3月23日出生，汉族，文盲，无业，住浚县。因犯盗窃罪、强奸罪，2013年7月12日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2015年10月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，2017年1月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，2019年11月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2020年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2020年9月9日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2020年10月15日被浚县公安局执行逮捕。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人安秀龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员陈书恒出庭支持公诉。被告人安秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控：1.2020年9月1日，被告人安秀龙进入浚县南大街梅花巷被害人杨某家中，盗窃包一个，内有现金2300元。2.2020年9月3日，被告人安秀龙进入浚县西街大队附近被害人郭某家中，盗窃手提包两个，内有现金800元和金饰。经鉴定，被盗金饰价值14534元。案发后，被盗金饰已发还被害人。3.2020年9月6日，被告人安秀龙进入浚县伾山大高村被害人张某1达家中，在一楼门市盗窃现金1700元。4.2020年9月7日，被告人安秀龙进入浚县西街大队附近被害人刘某家中，盗窃现金15元。5.2020年9月8日，被告人安秀龙进入浚县国庭酒店，在一楼前台盗窃被害人张某2挎包一个，内有现金2300元。为证实上述事实成立，公诉机关提供了被盗现金照片等物证，户籍证明、刑事判决书等书证，证人陈某的证言，被害人张某1达等人的陈述，被告人安秀龙的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人安秀龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人安秀龙有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人安秀龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人安秀龙被抓获时被查扣现金2260元。本院认为，被告人安秀龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值21649元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对安秀龙的指控成立，本院予以支持。被告人安秀龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人安秀龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人安秀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2023年3月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人安秀龙退赔被害人杨某人民币2300元、退赔被害人郭某人民币800元、退赔被害人张某1人民币1700元、退赔被害人刘某人民币15元、退赔被害人张某2人民币2300元。三、扣押在案的被告人安秀龙的违法所得2260元予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙风龙二〇二〇年十二月十日法官助理王素芳书记员张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初2006号 原告：江西顺拓投资发展有限公司，地址江西省九江市彭泽县双峰大道山南汇金广场，统一社会信用代码913604300544088964。 法定代表人：陈晓刚，经理。 委托诉讼代理人：刘启邦，该公司法律顾问。 被告：贵州汇坤企业管理有限公司，地址贵阳市观山湖区长岭北路国际会议展览中心，统一社会信用代码915201903221150706。 法定代表人：罗俊，经理。 被告：罗俊，男，贵州汇坤企业管理有限公司法定代表人。 原告江西顺拓投资发展有限公司与被告贵州汇坤企业管理有限公司（以下简称贵州汇坤公司）、罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审判员  唐春翔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈娟娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初34671号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。主要负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：甘瑞，男，1987年9月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区******，身份证号码452************。被告：谭丽君，女，1990年4月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区*******，身份证号码450************。被告：佛山市禅城区东宇针织厂，住所地广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码。经营者：甘瑞。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告甘瑞、谭丽君、佛山市禅城区东宇针织厂（以下简称东宇针织厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告甘瑞、谭丽君、东宇针织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令甘瑞向原告偿还贷款本金人民币45497.51元及利息、罚息、复利【暂计至2020年7月12日，其中利息1928.03元、利息的罚息86.25元、本金的罚息1019.85元，从2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，依据《借款合同》的约定，利息按照贷款年利率13%计收利息；罚息、复利按照在贷款利率水平上加收50%即19.5%计收罚息、复利】；2、判令甘瑞向原告支付律师费人民币3000元；3、判令谭丽君、东宇针织厂对本案全部债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确合同约定的贷款利率为浮动利率，利率调整日为每年1月1日。被告甘瑞、谭丽君、东宇针织厂未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年4月17日，原告与被告甘瑞签订《借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意自2019年4月17日起至2024年4月16日止，在最高借款本金100000元的额度内向被告甘瑞发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为基准利率上浮0%-300%，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款按月结息，结息日为每月的第20日。若被告未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、复利及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费。贷款本金额度100000元分16期偿还，期限自2019年7月17日至2020年10月10日。二、履约情况：2019年4月19日，原告依约向被告甘瑞发放了贷款100000元，借款期限至2020年10月10日。借款借据所载利率为年利率13%（即中国人民银行一至五年期贷款基准利率上浮173.6842%）。被告甘瑞于2020年2月17日开始逾期。三、欠款情况：截至2020年11月24日，被告甘瑞尚欠贷款本金45497.51元、应收利息2388.09元、拖欠本金的罚息3656.77元、应收利息的罚息247.74元。四、担保情况：2019年4月17日，原告与被告谭丽君、东宇针织厂签订《最高额保证担保合同》，约定被告谭丽君、东宇针织厂为原告与被告甘瑞自2019年4月17日起至2024年4月16日止签订的一系列主合同项下的全部债务提供最高额本金100000元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费采取风险收费，前期律师费3000元。本院认为：被告甘瑞向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告甘瑞偿还拖欠借款本金并支付暂计至2020年11月24日的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。但原告主张的“应收利息的罚息”实际即为“复利”，“复利”一项为重复计算，本院对重复计算的复利不予支持。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案一至五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为一年期LPR利率基础上上浮173.6842%再上浮50%。因合同约定次年1月1日为利率调整日，故，罚息利率根据利率调整日所对应的一年期LPR利率作相应调整。关于担保责任。被告谭丽君、东宇针织厂作为连带责任保证人，对借款人甘瑞的案涉债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告甘瑞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甘瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金45497.51元、应收利息2388.09元、拖欠本金的罚息3656.77元、应收利息的罚息247.74元（暂计至2020年11月24日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算；罚息利率为2020年1月1日对应的一年期LPR利率基础上上浮173.6842%再上浮50%，并于次年1月1日根据最新公布的一年期LPR利率作相应调整）；二、被告甘瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告谭丽君、佛山市禅城区东宇针织厂对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告甘瑞追偿；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，财产保全费535元，合计1079元，由被告甘瑞、谭丽君、佛山市禅城区东宇针织厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十二月七日书记员 许佳婷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终791号上诉人（原审被告）：肖某，男，汉族，生于1963年5月25日，粗识字，住甘肃省康乐县，农民。被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，生于1974年2月5日，小学文化，住康乐县，农民。上诉人肖某因与被上诉人黄某相邻损害防免关系纠纷一案，不服康乐县人民法院（2020）甘2922民初783号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。肖某的上诉请求：撤销康乐县人民法院（2020）甘2922民初783号民事判决，将案件发回重审；本案的一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人是邻居，两家相邻，被上诉人在修建房屋时侵占了上诉人长20多米、宽84公分的地方，因此，上诉人不同意被上诉人在原址修建厕所。一审判决适用法律错误。被上诉人的厕所与上诉人的北房的西北角紧挨，被上诉人家厕所的粪池的水分渗入上诉人的北房中，因潮湿，造成上诉人的墙体外表脱落。按照《民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻各方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。依据上述规定，被上诉人另选地址修建厕所。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，提出上诉。黄某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人发生矛盾后，经本社的社长调解，化解了矛盾，后来上诉人无视调解协议，私自在答辩人南墙外堆放垃圾，影响了答辩人的水路，致答辩人住房存在一定风险。后经过答辩人与上诉人商议，上诉人不但不改反而变本加厉，甚至阻挠答辩人翻修卫生间，答辩人为此诉至法院。经一审法院调查，答辩人翻修厕所系自己的宅基地范围，也符合政府相应政策，并非上诉人所称的地点在其宅基地面积内，一审中，答辩人没有提供任何证据证明答辩人修建厕所的地点是其宅基地。上诉人称答辩人修建的厕所与其西北房紧挨着，这纯属虚构，答辩人的厕所正在翻修中。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原告黄某向一审法院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵害，排除对原告修建厕所的妨碍，恢复原告的水路畅通，并赔偿因被告阻扰给原告造成误工损失12000元；2.依法判令被告立即清理其非法堆放在原告墙角的垃圾；3.依法判令被告立即修剪其延伸到原告东南角房屋的桑树，排除对原告东南角房屋的危害；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2007年，原、被告在杨效忠的调解下，双方达成协议，约定：“上面以黄某墙外边线84公分为水路，二人同意。水路为黄某所有，水路不能作为墙基，二人同意。”。协议达成后10多年来，被告在原告的南墙外堆放垃圾，致原告屋檐水无法排泄，造成原告房屋潮湿。2020年3月5日，原告响应政府“卫生厕改”改革，拆掉了旧厕所，3月25日在原址修建卫生厕所。但被告与妻子无故进行阻扰，致原告误工1个月，给原告造成了极大地经济损失不说，使原告因无法修建厕所一家人无法去上厕所，严重影响了原告一家人的正常生活。另被告种在东南房后的桑树枝延伸到原告家屋顶，树叶落在屋顶严重影响原告家屋檐水的排泄，给原告房屋安全造成威胁。现原告申请乡、村进行调解处理，但因被告蛮不讲理调解无果。综上所述，被告非法阻挠原告施工，在原告水路上堆放垃圾，严重侵犯了原告的合法权利，并给原告造成了极大的损失和不便。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，诉至法院，望法院查明事实，公正判决，维护原告合法权益。被告肖某一审辩称，1.不同意承担被答辩人误工损失费，并要求被答辩人另行选址修建厕所；2.答辩人并未在被答辩人墙角堆放垃圾，而是翻修房屋时换下来的旧瓦。被答辩人另行选址修建厕所，退还侵占答辩人的地方后，答辩人将全部清理干净；3.答辩人的桑树离墙1米多远，并未影响到被答辩人，且被答辩人每年都将伸展到其家中的桑树枝条已全部剪除。另外，被答辩人家果树枝条延伸到答辩人家主房的后檐上，给答辩人主房造成危害，要求被答辩人及时修剪;4.法院的诉讼费用要求由被答辩人自行承担。一审认定的事实：原、被告系同村邻居，2007年被告肖某修建北房时占用了原告黄某宅基以东的部分土地，当时两家就因檐水水路等发生矛盾，后经时任社长杨效忠调解达成了协议。协议约定以界石中心为界，即黄某宅基南墙外84公分为准，下面以肖某主房后墙84公分为界，主房上边以黄某东房砖柱外边为界。协议达成后多年以来两家和睦相处。今年原告黄某在厕所原址上翻修厕所时，被告肖某阻挠原告黄某正常施工，不让黄某修建已拆除的厕所。后经景古镇人民调解委员会镇村两级的调解，双方未能和解。原告黄某于2020年5月6日向本院起诉。一审审理认为，原告黄某在厕所原址翻修厕所不会对被告肖某造成任何妨碍，2007年双方发生纠纷后，在时任社长杨效忠的调解下，达成的协议合法有效，应继续履行。不动产相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光、排水和通行等相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：原告黄某在厕所原址翻修厕所，被告肖某不得以任何理由阻挠。原告黄某新修建的厕所檐水不得流向被告肖某宅基地。原告黄某宅基地南墙外从西向东84公分为黄某水路，双方均不得侵占和堆放任何杂物。案件受理费70元由被告肖某负担。宣判后，被告肖某不服，提出上诉。本院二审审理期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人、现场勘查，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的相一致。对原审认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人肖某的上诉请求无相应证据证实，理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人肖某承担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二〇年十二月三十日书记员 马忠贤
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3715号原告：国药控股吉林市医药有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平路名华世纪家园楼宇**栋**商铺**栋0001001商铺。法定代表人：张少刚，董事长。委托诉讼代理人：殷奉中，副总经理。委托诉讼代理人：张旋，法务部职员。被告：吉林经济技术开发区医院，住所地吉林省，住所地吉林省吉林市九站街**法定代表人：毕民，院长。原告国药控股吉林市医药有限公司（以下简称国药吉林市公司）与被告吉林经济技术开发区医院（以下简称开发区医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国药吉林市公司委托诉讼代理人张少刚、殷奉中，被告开发区医院的法定代表人毕民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。国药吉林市公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款897,513.47元；2.请求法院依法判令被告给付原告货款利息，利息分两部分组成，2020年9月10日前的利息为16,769.48元，2020年9月10日至实际给付之日的利息以897,513.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费和诉讼保全费等）。事实与理由：自2011年5月起，原被告间开展业务合作关系，双方约定：原告为被告供应药品，被告应将原告所供货款在90日内结算给原告等。然而，原告按约定履行了采购、配送药品等义务，但被告自2020年5月起开始却未按约定及时全面的履行结算货款等义务。原告为此多次找到被告，要求被告按约定给付货款，但是被告均以多种理由饰词搪塞，拒绝履行义务。截止至2020年9月10日，被告共拖欠原告货款962,631.65元，产生利息损失16,769.48元。为保护合法权益，原告诉至法院，请求法院保护原告的诉讼请求。开发区医院称，对原告所主张的事实无任何异议。经审理查明：2020年1月1日，国药吉林市公司作为甲方，开发区医院作为乙方签订了《药品购销合同》，合同约点由甲方向乙方供应药品，合同签订后，国药吉林市公司如约履行了供货义务。2020年9月8日，国药吉林市公司向开发区医院送达了《应收账款对账单》，对账单中载明，截止2020年9月8日开发区医院尚欠国药吉林市公司962,631.65元，开发区医院收悉后进行了盖章确认后将对账单返回国药吉林市公司，对账后开发区医院给付了国药吉林市公司部分货款，国药吉林市公司主张开发区医院仍欠其货款897,513.47元，以及2020年9月10日前的利息16,769.48元，对此开发区医院予以认可。本院认为，国药吉林市公司与开发区医院签订的《药品采购合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，合法有效。国药吉林市公司已按照合同约定向开发区医院供应了相应的药品，同时，《应收账款对账单》已对截至2020年9月8日开发区医院欠付国药吉林市公司的货款金额进行了确认。开发区医院给付部分货款后，在本案审理过程中开发区医院又对国药吉林市公司主张的货款余额897,513.47元及2020年9月10日前欠付的利息16,769.48元予以认可，同时，开发区医院没有如期向国药吉林市公司给付货款，给国药吉林市公司造成利息损失，国药吉林市公司提出按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为标准计付，尺度合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区医院于本判决生效之日立即给付原告国药控股吉林市医药有限公司货款897,513.47元及利息（利息计算方式：一、2020年9月10日前的利息为16,769.48元；二、自2020年9月10日起至实际给付之日止的利息，以897,513.47元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,595.00元减半收取计6797.50元、保全费5000.00元，由被告吉林经济技术开发区医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二〇年十二月十日书记员  闫 情
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4846号 原告：四川荣晟物业服务有限公司绵阳公司，住所地为绵阳市涪城区长虹大道南段**（东金小区D3-4-13）。 负责人：王德全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：杨超，男，1982年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川荣晟物业服务有限公司绵阳公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川荣晟物业服务有限公司绵阳公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川荣晟物业服务有限公司绵阳公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川荣晟物业服务有限公司绵阳公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川荣晟物业服务有限公司绵阳公司负担。 审 判 员 李义和 二〇二〇年十二月八日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初2318号 原告：张相丰，男，1963年2月12日出生，汉族，新源县富力防水材料店经营者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文，新疆腾华律师事务所实习律师。 被告：新疆恒泰建筑有限公司新源分公司。住所地新疆新源县华鼎·沁园春城C-5号商业楼2楼。 负责人：候立志，分公司负责人。 被告：新疆恒泰建筑有限公司。住所地新疆伊犁州伊宁市解放路**金融大厦综合楼****商铺。 法定代表人：冯杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。 第三人：姚意斌，男，1970年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 第三人：李勇祥，男，1971年1月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 共同委托诉讼代理人：蔡立军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 第三人：朱博，男，1978年5月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告张相丰与被告新疆恒泰建筑有限公司新源分公司、新疆恒泰建筑有限公司，第三人姚意斌、李勇祥、朱博劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张相丰于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张相丰以调取新的证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张相丰撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元（因变更诉讼请求退还2619元），由原告张相丰负担。 审判员  吕迎春 二〇二〇年十二月八日 书记员  张长远
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30005号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人杨琳，女，1970年11月4日出生，回族，住北京市。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月15日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆海春附：相关法律条文
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执949号本院办理的申请人胡某某与被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖了南阳鸿达房地产开发有限公司所有的位于河南省社旗县的部分房产，从所得拍卖款中支付给胡某某1343890元(含本金50万元;2015年8月17日前利息19万，2015年8月18日至2020年12月16日利息639333元，案件受理费14557元),扣缴执行费15838元，胡某某向本院出具了结案证明，至此本院对（2016）豫13民终2526号民事判决书已执行完毕，本案已结案。特此通知审判员 程 纲二〇二〇年十二月二十三日书记员 程沛善
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执异171号异议人乔倩倩（案外人），女，汉族，1986年7月26日生，住河南省新郑市。申请执行人河南博思特金融服务有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼**。法定代表人吴伟锋。委托代理人刘衡，河南亚洋律师事务所律师。被执行人杨蔚林，男，汉族，1971年6月18日生，住郑州市。本院在执行河南博思特金融服务有限公司申请执行杨蔚林公证债权文书一案中，异议人乔倩倩提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人乔倩倩称，请求中止对位于郑州市××苗圃街××楼××号(郑房权证字第**)房屋的执行。理由是：一、异议人系在案涉房屋抵押及查封前即实际购买该房屋。2011年10月19日，异议人与杨蔚林就案涉房屋签订了《房屋买卖合同》，异议人于合同签订当日即搬入案涉房屋居住至今。按照合同约定，异议人于2011年10月20日、2012年1月、4月共计支付购房款218000元。由于异议人购买案涉房屋时杨蔚林尚未取得房屋产权证书，后其取得案涉房屋产权证书后又拒不配合办理过户并将案涉房屋抵押他人，故异议人未能办理过户登记系被执行人杨蔚林违约所致，并非异议人自身过错。二、异议人诉杨蔚林房屋买卖合同纠纷一案，二七区法院作出了（2017）豫0103民初10207号民事判决书，并向不动产登记机构发出协助执行通知书，即便异议人尚未取得案涉房屋不动产证书，异议人也对案涉房屋享有物权，法院不得执行。综上，请求法院中止对案涉房屋的执行。经审理查明，河南博思特金融服务有限公司申请执行杨蔚林公证债权一案，执行依据为（2014）郑黄证民字第34636号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2017）郑黄证执字第00298号执行证书。上述执行依据中显示，经公证处确认：一、郭凯作为出借人于二〇一四年十一月二十八日通过银行转账将人民币壹拾万元（￥100，000.00）本金支付给借款人杨蔚林，并于当日收到借款人预先支付的利息壹万壹仟贰佰伍拾元，出借人郭凯又于二〇一四年十二月四日通过银行转账将人民币壹拾伍万元（150，000.00）本机支付给借款人杨蔚林。此后杨蔚林一直未归还本金及利息。二、合同签订后，各方当事人前去房屋管理部门办理了抵押登记手续，取得他项权利证书，编号为：郑房他证字第××号。本案被执行人：杨蔚林，执行标的：本金238750元，借款期间利息21487.5万元，逾期利息、违约金、罚息及其他费用（合计按月利率千分之二十，自借款合同期限届满次日起至执行完毕之日止）。经郭凯申请，本院于2017年11月2日立案，执行案号为（2017）豫0103至4218号。在执行过程中，本院于2018年8月15日向郑州市住房保障和房地产管理局送达执行裁定和协助执行通知书，查封被执行人杨蔚林名下案涉房屋。2018年8月17日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监1800号执行裁定书，裁定：河南省郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄郑执字第298号公证书【原执行案号：（2017）豫0103执4218号】由郑州市管城回族区人民法院执行，执行案号为（2018）豫0104执2981号，该案以2019年7月12日以终结本次执行程序方式结案。后郭凯将持有杨蔚林债权转让河南博思特金融服务有限公司。经河南博思特金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行，案号为（2019）豫0103执957号。异议人乔倩倩对本院执行上述案涉房屋不服，提出执行异议。另查明，原告乔倩倩诉被告杨蔚林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日保全查封上述案涉房屋。2018年3月6日，本院作出（2017）豫0103民初10207民事判决书。该判决认定的事实是：2011年10月19日，乔倩倩与杨蔚林签订《房屋买卖合同》一份，杨蔚林自愿将座落于郑州铁路局苗圃小区8号楼27号的房屋以228000元出售给乔倩倩。2013年1月14日，案涉房屋取得房屋所有权证书，产权证号为130××××****，房屋登记所有权人为被告杨蔚林，房屋坐落地址为二七区苗圃街××楼××号。判决主文为：一、原告乔倩倩与被告杨蔚林继续履行双方于2011年10月19日就座落于二七区苗圃街××楼××号的房屋（房屋所有权证号为：郑房房权证字第**）签订的《房屋买卖合同》。被告杨蔚林于本判决生效之日起十日内协助原告乔倩倩办理上述房屋的房屋过户手续。二、被告杨蔚林于本判决生效之日起十日内向原告乔倩倩支付违约金50000元。三、驳回原告乔倩倩的其他诉讼请求。该判决生效后，于2018年11月21日立案执行，执行案号为（2018）豫0103执4549号。在执行过程中，本院于2019年1月18日裁定终结本次执行程序。另查明，根据郑州市不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明显示，案涉房屋即座落于二七区苗圃街××楼××号房屋，产权人为杨蔚林，该房屋于2014年12月2日抵押给郭凯，抵押金额250000元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，异议人乔倩倩对位于郑州市××苗圃街××楼××号房屋主张权利请求排除执行，经查，从异议人提交的（2017）豫0103民初10207民事判决书来看，该判决系就异议人与被执行人杨蔚林之间的房屋买卖合同纠纷作出的法律文书，并非案涉房屋的确权判决，该判决也不能否定本案申请执行人基于债权受让而享有的抵押权。综上，异议人乔倩倩对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人乔倩倩提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王同乐审判员  陈鹏飞审判员  朱 军二〇二〇年十二月二十八日书记员  樊苏杭