河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11829号 上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司第四分公司，住所地北京市通州区光华路********。 负责人：张向洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫堂，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：苑方文，男，1961年4月9日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。 上诉人中天建设集团有限公司第四分公司因与被上诉人苑方文劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中天建设集团有限公司第四分公司的委托诉讼代理人陈琪、被上诉人苑方文及其委托诉讼代理人吕树茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中天建设集团有限公司第四分公司上诉称：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人苑方文为上诉人所述工地项目经理雇佣的农民工，其本身具有农村养老保险，被上诉人受伤后，该养老保险已经给予赔付，因此一次性伤残补助金不应当另行再由上诉人重复承担。2、被上诉人的停工留薪期工资不具有客观性，被上诉人于2016年10月18日发生工作，且其自称出院后仍去工地工作8天，并于2016年12月14日从上诉人处领取该8天的工资，可知被上诉人在2016年12月14日之前伤情早已恢复，因此其停工留薪期应从2016年10月18日开始，最晚截止至2016年12月14日，因此上诉人应支付被上诉人的停工留薪期工资为6000元减去其领取的工资1360元，应为4640元。原审法院无视被上诉人自认的领取8天工资事实，在未查明案件事实的基础上判令上诉人重复支付一次性伤残补助金，且判令上诉人支付8个月停工留薪期工资缺乏事实和法律依据。3、本案在仲裁阶段及一审庭审过程中，被上诉人均无证据证明其工资标准，但是上诉人自认被上诉人月工资3000元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会所作出的（2019）长劳裁字第591号裁决书也认可被上诉人3000元的月工资，被上诉人被评为九级伤残，故上诉人应支付被上诉人一次性工作医疗补助金为3000元＊14=42000元；一次性伤残就业补助金为3000＊6=18000元。故原审法院所认定的上诉人支付的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资均计算有误，而判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金属于重复支付。 苑方文辩称，一、根据现行政策，农民只有新合作医疗，可按照一审比例报销的只是患病住院的医疗费用，不包括意外伤害的治疗费用。更不存在所谓一次性伤残补助金的赔付。二、支付停工留薪期工资，是《工伤保险条例》的明确规定。劳动鉴定委员会所作初次鉴定结论书，确认为九级伤残，停工留薪期8个月。《工伤保险条例》第33条规定：在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。一审判决书按照答辩人的工资标准计算停工留薪工资总额，并已扣除之前支付的8天工资1360元。故此项判决客观公正。三、关于一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金，根据《河北省工伤保险条例实施办法》第34条的规定，发放标准是“依据解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资”进行计发，并不按照本人工资标准发放。因此，被答辩人所提按照答辩人的工资标准计算，与法律规定相违背。综上，一审判决书事实清楚，适用法律正确，应予维持。 中天建设集团有限公司第四分公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院对石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2019）长劳裁字第591号仲裁裁决书第二、三项的错误裁决纠正，依法判令原告不承担支付义务；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告与被告存在事实劳动关系。2016年10月18日被告在工地工作时从高处摔伤。诊断为：1、腰4椎体左侧横穿骨折；2、腰1椎体骨折。2019年2月22日石家庄市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。2019年7月19日石家庄市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论：九级伤残，停工留薪8个月。原、被告就一次性伤残补助金等发生争议。 发生争议后，被告为申请人，以原告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、裁决申请人为被申请人补缴2016年4月20日至2017年6月18日期间的基本养老保险；2、裁决被申请人支付申请人停工留薪期工资40800元；3、裁决确认申请人与被申请人于2017年6月28日解除劳动合同；4、裁决被申请人支付申请人双倍工资差额61200元；5、裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金45900元；6、裁决被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金76132元；7、裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金32628元；8、裁决被申请人支付申请人劳动能力鉴定费600元。该委作出（2019）长劳裁字第591号裁决书，内容为：一、双方于2017年6月18日解除劳动关系；二、于本裁决生效之日其10日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金27000元人民币；一次性工伤医疗补助金66484.88元；一次性伤残就业补助金28493.52元；三、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资22640元；四、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人劳动能力鉴定费600元；五、驳回申请人其他申诉请求。原、被告均就该裁决向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤时，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原、被告之间存在事实劳动关系。因被告未为原告缴纳工伤保险，故被告应支付原告工伤保险待遇。 根据《河北省工伤保险条例实施办法》（2012）、《河北省工伤职工停工留薪期暂行办法》之规定，受伤的劳动者有权依法解除劳动关系，九级伤残职工解除劳动关系后，一次性工伤医疗补助金是由工伤保险基金支付14个月本省上一年度职工月平均工资，即56987/12＊14=66484.83元；一次性伤残就业补助金是支付6个月上年度职工月平均工资，即56987/12＊6=28493.5元；被告因工伤申请鉴定产生劳动能力鉴定费600元，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金66484.83元、一次性伤残就业补助金28493.5元、劳动能力鉴定费600元。 在劳动争议案件中，劳动者属于弱势群体，举证艰难，用人单位承担更多的举证责任，本案中原告对于工资未提交相关证据，被告提交了工资单予以佐证原告的工资，虽没有相关人员签字盖章，但是被告在仲裁庭审时曾要求原告提交作为用人单位对劳动者发放工资的记录，原告直至本院庭审结束并未提交。故本院采纳被告的意见，被告工资为170元/天。一次性伤残补助金是九级伤残为9个月的本人工资，即170＊30＊9=45900元，故原告应支付被告一次性伤残补助金45900元。 关于原告不认可停工留薪期为8个月，原告未提交对初次鉴定结论书申请再次鉴定的相关资料，故被告停工留薪期工资为170＊30＊8=40800元，被告自称出院后回去工作8天，领取工资1360元，故原告应向被告支付停工留薪期工资170＊30＊8-1360=39440元。 庭审中，原、被告均认可双方于2017年6月18日解除劳动关系。 综上，依照《工伤保险支付条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、《河北省工伤保险条例实施办法》（2012）第十一条、第二十七条、第三十四条、《河北省工伤职工停工留薪期暂行办法》之规定，判决如下：一、原告中天建设集团有限公司第四分公司与被告苑方文于2017年6月18日解除劳动关系；二、原告中天建设集团有限公司第四分公司于本判决生效后十日内，支付被告苑方文一次性工伤医疗补助金66484.83元、一次性伤残就业补助金28493.5元、一次性伤残补助金45900元、停工留薪期工资39440元、劳动能力鉴定费600元，上述共计180918.33元；三、驳回原告中天建设集团有限公司第四分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告中天建设集团有限公司第四分公司负担，本院予以免交。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。依据《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，伤残等级为九级的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准分别为解除或终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的14个月工资和6个月工资，原审据此认定苑方文一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为66484.83元和28493.5元，并无不当。上诉人主张以苑方文月工资3000元为标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金无依据，本院不予支持。 关于停工留薪期工资的问题。苑方文主张其日工资为170元并提交未加盖中天第四分公司公章的工资单予以证实，中天第四分公司不认可上述工资单，主张苑方文月工资为3000元，但未提供确实充分证据证实。作为用人单位的中天第四分公司就劳动者工资收入应承担更高的举证责任，苑方文在仲裁阶段要求中天第四分公司提供劳动者发放工资的记录，但至今中天第四分公司也未向法院提供，故原审采纳苑方文的主张认定其日工资为170元并无不当。石家庄市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》认定苑方文停工留薪期8个月，中天第四分公司未在规定期限内申请再次鉴定，鉴于苑方文于2016年12月14日回单位工作8天并领取了相应的工资，原审扣除该8天的工资后认定苑方文停工留薪期工资为39440元，亦无不当。中天第四分公司诉称苑方文回单位工作了8天即可认为其已经康复，主张停工留薪期应计算至2016年12月14日，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中天建设集团有限公司第四分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张佳丽 ——