wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初11878号 原告：广西中南华星机械设备有限公司，住所地：南宁市江**同乐大道**电子信息标准厂房**厂房**，统一社会信用代码：914501007512468961。 法定代表人：莫春耘。 委托诉讼代理人：钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德昌，该公司员工。 被告：广西跃岩石业有限公司，住所，住所地：河池市同德路三巷**社会信用代码：91451200MA5NW0132C。 法定代表人：周小亮。 第三人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。住所。住所地：北京市朝阳区景华南街**远洋光华中心****社会信用代码：91110000635090679J。 法定代表人：李博。 原告广西中南华星机械设备有限公司与被告广西跃岩石业有限公司、第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告广西中南华星机械设备有限公司的委托诉讼代理人钟润兴、陈德昌到庭参加诉讼，被告广西跃岩石业有限公司、第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中南华星机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还原告垫付的首付款195000元；2.被告向原告支付违约金（违约金计算：以195000元为基数，按每日万分之五自2019年9月5日起计算至被告还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告拟以融资租赁方式承租第三人向原告购买的一台沃尔沃牌挖掘机(机型：EC210D;序列号：230927），为此双方签订了一份《合同》，合同约定了被告应向原告支付195000元首付款，待被告与第三人成立融资租赁合同关系后，被告支付给原告的首付款由原告代转为支付《融资租赁合同》项下的首付租金，合同还约定了违约责任等。合同签订后，被告于2019年10月25日与第三人签订了《融资租赁合同》，达成了融资租赁合同关系。依据融资合同的约定，被告应支付给第三人首付租金195000元。被告与第三人达成融资租赁合同关系后，未向第三人支付首付租金，也未向原告支付首付款，导致第三人与原告结算涉案设备的货款时，从应付原告的设备款中扣除了195000元冲抵了被告应给第三人的首付租金。原告为被告冲抵首付租金后，多次向被告追索垫付的首付租金，但被告以各种理由推脱。原告特提起诉讼，请求判如所请。 原告广西中南华星机械设备有限公司就其诉讼请求提交如下证据：1.合同，证明双方存在的合同关系；2.供货合同、融资租赁协议，证明被告与第三人达成融资租赁合同关系，被告应付第三人首付租金195000元；3.提货验收单，证明原告已向被告交付合同标的物挖掘机；4.证明，证明第三人已从应付原告的购机款中抵扣了被告应付的租赁首付款，原告为被告向第三人垫付195000元的设备租赁首付款；5.对账单，证明被告违约情况。 被告广西跃岩石业有限公司未作答辩亦未提交证据。 第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司未作答复亦未提交证据。 对原告围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西跃岩石业有限公司、第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院予以认定，并对原告陈述的案件事实予以确认。 另查明，原告与被告签订的《合同》第九条违约责任第2点约定“如乙方（即被告）逾期支付本合同约定的所有应付款项的，甲方有权按照应付款每日万分之五的计算标准向乙方收取逾期利息”。原告与被告的《合同》签订后，被告未向原告支付任何款项。 本院认为：原告与被告签订的《合同》及被告与第三人签订《融资租赁协议》、原告与第三人签订的《供货协议》等均系各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同、协议合法有效。本案中，根据原告与被告之间的《合同》约定，被告应向原告支付195000元，该款项在第三人与被告之间的《融资租赁协议》获批后作为首期租金，但被告既未向原告支付该195000元，也未向第三人支付首期租金，导致第三人从其向原告支付涉案挖掘机货款中扣除了195000元，原告实际已为被告垫付了首期租金195000元，造成了原告的损失，原告起诉要求被告支付款项195000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。原告与被告在《合同》约定被告逾期付款的，原告有权按应付款每日万分之五的计算标准向被告收取逾期利息，现被告逾期付款，构成违约，原告主张被告以195000元为基数，按每日万分之五向其支付违约金，原告的主张并无不当，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下： 被告广西跃岩石业有限公司向原告广西中南华星机械设备有限公司偿还尚欠的垫付款195000元； 被告广西跃岩石业有限公司向原告广西中南华星机械设备有限公司支付违约金（违约金计算：以195000元为基数，按每日万分之五自2019年9月5日起计算至被告实际清偿款项之日止）。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2380元，保全费1495元，由被告广西跃岩石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 尧 二〇二〇年十二月十一日 书记员 莫惠媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11887号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市溢信贸易有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇振兴路。法定代表人：朱柱钦。委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳娜，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市雄基物业发展有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城大道御景大厦**。诉讼代表人：东莞市雄基物业发展有限公司管理人。再审申请人东莞市溢信贸易有限公司（以下简称溢信公司）因与被申请人东莞市雄基物业发展有限公司（以下简称雄基公司）与破产有关的纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。溢信公司申请再审称：二审认定事实不清，判决依据不足，明显偏袒雄基公司。（一）二审仅依据雄基公司的破产重整投资人元鼎公司出具《情况说明》承诺履行《土地有偿使用合同书》的义务，向溢信公司支付土地使用费、治安综合管理费和垃圾管理费，便认定溢信公司收取土地使用费、治安综合管理费和垃圾管理费的合同目的可以实现，溢信公司解除合同的请求不符合《中华人民共和国合同法》第94条的规定，明显偏袒雄基公司。雄基公司自2014年1月起至今未按合同约定支付土地使用费等，长达六年之久，溢信公司在起诉之前已经给予雄基公司合理期限以履行合同义务，但雄基公司在合理期限内仍未履行，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第94条规定其行为已构成根本违约，溢信公司享有法定解除权。至于元鼎公司承诺履行《土地有偿使用合同书》的义务，该承诺并非在合理期限内作出，解除合同或是接受继续履行应当由溢信公司作出选择。（二）二审认为案涉土地上的建筑物为雄基公司的主要财产，溢信公司请求收回土地及地上建筑物将会导致重整计划无法执行，影响全体债权人的利益，实为无稽之谈。溢信公司请求解除《土地有偿使用合同书》系雄基公司违约在先，溢信公司为维护自身合法权益请求解除合同收回案涉土地合法合理。根据“房随地走”的原则，案涉土地上的建筑物应随土地一同收回，但地上建筑物并非无偿归溢信公司所有，一审判决亦告知雄基公司可另案解决。溢信公司在雄基公司破产重整之前就案涉土地及地上建筑物的收回提起诉讼，破产管理人在制定重整计划时必然已经将本案纳入考虑范围，溢信公司请求收回土地及地上建筑物并不必定导致重整计划无法执行。请求依法撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由雄基公司承担。本院经审查认为，本案为与破产有关的纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”在本案审理过程中，东莞市第一人民法院受理雄基公司破产清算一案，案涉《土地有偿使用合同书》系破产申请受理前成立而雄基公司和溢信公司均未履行完毕的合同。雄基公司管理人针对溢信公司本案提出的解除合同的诉讼请求明确表示不同意，实际上是决定继续履行合同并通知了溢信公司，溢信公司未要求管理人提供担保，根据上述法律规定，溢信公司应当继续履行案涉《土地有偿使用合同书》。二审驳回溢信公司要求解除合同的诉讼请求，并无不当。综上所述，溢信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市溢信贸易有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年十二月二十一日书记员 邹政文
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1800号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：邵某。   委托诉讼代理人：周某。   被告：赵某，内蒙古丰镇市人，住址内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：高某，内蒙古丰镇市人，住址内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：王某，内蒙古丰镇市人，住址内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告赵某、被告高某、被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员王瑞峰适用简易程序公开进行了审理。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵某归还借款本金50000元及利息3828.12元（截止2020年1月9日），此后利息计算至还清全部借款本息为止；2.请求人民法院依法判令三被告对欠款互负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日三被告以种养殖所需，向原告申请金穗联保贷款，原告接受申请后，按照贷款程序审核了三被告提供的所有申请材料，并于2018年10月29日与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%，借款期限为一年，循环期限为三年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，同时三被告对对方的贷款互负连带保证责任。借款于2019年10月29日到期后，经原告多次进行催收，仍无还款意愿，截止2020年5月22日，被告赵某欠原告借款本金50000元、利息3828.12元，本息合计欠款53828.12元。原告认为被告赵某、被告高某、被告王某借款后违背诚信原则，未能如约还款，致使原告资金无法收回，给原告造成了一定的经济损失，故原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，并具如前所请，望人民法院依法予以支持为盼。   本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行提供的三被告的联系方式及送达地址未能有效送达相关法律文书，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行暂时未能提供更准确的联系方式及送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的起诉。   案件受理费已减半收取计573元，退还至原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 王瑞峰     二〇二〇年十二月九日   书记员 陈 辉
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初5004号 原告：淄博胤泽丰物业有限公司，住所地桓台县马桥镇。统一社会信用代码：91370321MA3RCHE24D。 法定代表人：张超，总经理。 被告：冯希银，男，1973年7月5日生，汉族，住桓台县。 原告淄博胤泽丰物业有限公司与被告冯希银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告淄博胤泽丰物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告淄博胤泽丰物业有限公司明确表示在本案中不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淄博胤泽丰物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李俊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22554号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：李念重，男，1977年07月04日出生,身份证地址湖南省安化县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李念重信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李念重名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币4704.18元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2916号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市神控自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇。法定代表人：李爱华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市联懋塑胶有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区。法定代表人：潘清寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。再审申请人东莞市神控自动化设备有限公司（下称神控公司）因与被申请人深圳市联懋塑胶有限公司（下称联懋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6229号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。神控公司提出再审请求：1.撤销东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初276号民事判决和东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6229号民事判决；2.判令联懋公司支付货款人民币848000元及自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率至清偿完毕之日止的利息。3.判令联懋公司承担一审本诉、反诉受理费和二审受理费。事实与理由：1.联懋公司2015年11月27日的邮件内容不符合事实，200mm螺母机至邮件发送之日止已经运行12天，期间未见联懋公司就螺母机使用情况提出异议。联懋公司某些员工为了排挤神控公司而故意发送不实信息，以达到个人谋取私利的目的。2.联懋公司于2015年12月10日及之后发送的邮件，都不能证明案涉螺母机不符合合同规定的质量标准，也不能证明案涉螺母机没有正常生产，双方签订的合同仍然合法有效，联懋公司应当履行合同约定的付款义务。联懋公司无法提供存在质量问题的书面证明材料，神控公司因此认定交付的螺母机货物符合合同约定的质量标准。联懋公司对货物开箱检验未提出质量问题的异议后，也没有在合同第二条规定的设备送达后十日内就机器质量问题提出异议，联懋公司于2015年11月27日提出异议属于超出了合同规定的提出质量异议的期限。3.联懋公司一直将机器放在生产车间安排工人操作生产，直至2016年3月31日、4月7日神控公司员工拍到机器生产视频，这些铁的事实有力证明了案涉设备不存在质量问题，揭穿了设备一直放置在仓库的谎言。联懋公司答辩称：1.联懋公司从未否认与神控公司之间签订了买卖合同，联懋公司于2015年11月23日以电子邮件方式通知神控公司取回签好的《螺母机购销合同》，并将合同交给神控公司，并不表示神控公司交付的涉案螺母机质量合格，更不表示联懋公司已经对涉案螺母机验收合格。神控公司在申请再审时提交的11份电话录音、12份生产视频不能作为证据使用，本身存在易删改性，视频内容仅仅反映设备运转，而且不足以证明设备运作效果符合合同约定或者联懋公司已经认可调试结果。联懋公司对其真实性、合法性和关联性不予认可。录音中有一段发生在2016年4月5日，此时双方签订的案涉合同已经解除，因神控公司多次联系联懋公司请求再给一次机会试试，联懋公司同意神控公司过来试试，该录音也不能证明案涉螺母机没有质量问题。2.假如这些维修单和录音是真实的，恰恰证实了神控公司交付的螺母机存在不能修复的质量问题，印证了联懋公司一审中明确提出案涉螺母机存在质量问题，否定了神控公司称其交付的案涉螺母机不存在质量问题。3.神控公司在一审庭审时亦确认案涉设备需要调试，故合同约定的货到检验仅仅是指对设备的数量、型号、规格及外观瑕疵等进行检验。联懋公司自2015年11月27日起数次就设备质量提出异议，神控公司亦多次进行维修、调试均无法修复，故案涉设备从未获得联懋公司出具的验收合格证明。神控公司主张案涉设备不存在质量问题，但却没有双方合同约定的验收合格证明，也没有出库检验单等证据予以证明，更不同意司法鉴定。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据神控公司的申请再审请求及理由，本案的争议焦点为案涉设备是否存在质量问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条的规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。一审诉讼中，神控公司起诉请求联懋公司支付货款，联懋公司主张案涉设备存在质量问题导致合同目的不能实现，反诉请求解除合同。经审查，案涉设备没有双方合同约定的验收合格证明或出库检验合格证。因案涉设备需要调试，收货后联懋公司及时以邮件的方式多次提出设备质量异议，神控公司在一审中没有举证证明对设备进行了维修检测且不同意对案涉设备质量进行司法鉴定，而是在二审及再审申请中提交了多份维修单、通话录音及生产视频，但这些证据材料只能证明案涉设备存在质量问题、神控公司对案涉设备进行维修的事实，无法证明案涉设备经维修后符合合同约定的要求、能实现联懋公司购买案涉设备的合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，二审判决对神控公司请求支付货款的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市神控自动化设备有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年十二月二十四日法官助理彭惠连书记员李翠微
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢531号 申请执行人：李海亮，住滨州市滨城区。 被执行人：韩志涛，男，住滨州市滨城区。 本院在执行李海亮与韩志涛民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2020年9月17日通过司法专邮形式向被执行人苏建强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月17日、2020年12月15日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、网络存款、车辆、证券等信息。 3.本院于2020年12月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在执行信息网上公布。 4、本院已查封被执行人韩志涛名下房产1套，但该房产处于多次查封状态，暂不具备处理条件。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴 玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初29818号 原告:重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝**白杨路**3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。 法定代表人：汤伟，董事长。 委托诉讼代理人：王汉乔，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：骆骞，女，该公司工作人员。 被告：重庆市公众城市一卡通有限责任公司，，住所地重庆市北部新区高新园XX大道**海王星科技大厦****统一社会信用代码9150000073396929XJ。 法定代表人：刘发明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：田力，重庆辉腾律师事务所律师。 原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告重庆市公众城市一卡通有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝高物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王汉乔、骆骞及被告重庆市公众城市一卡通有限责任公司的委托诉讼代理人田力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费67548.96元，并向原告支付违约金（以每季度实际欠款为基数，从2020年2月1日起按每日千分之三的标准计算至付清之日止）；2.判令被告向原告支付2019年12月17日至2020年9月16日期间的水费2132.82元，并向原告支付资金占用利息（自逾期缴费之日起，以同期欠交水费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）；3.判令被告向原告支付2019年12月17日至2020年9月16日期间的电费51941.40元，并向原告支付违约金（从2019年12月22日起，以每月同期应交电费为基数，按日千分之三的标准计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所租赁的重庆市两江新区XX大道XX号XX科技大厦X区X楼提供物业服务。在原告按约提供物业服务后，被告未按约向原告支付物业服务费及垫付的水电费等费用。原告经催收未果，特向法院起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，向业主书面催交，应为物业服务企业诉请业主交纳物业费的前置程序。物业服务企业未经书面催交而直接向法院提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，原告根据前期物业服务合同约定，在其垫付被告承租案涉房屋产生的电费后，现诉请被告支付相关电费。根据上述法律规定，其应当先履行向被告书面催交的法定义务。原告为证明其向被告进行了书面催交，向本院举示了日期分别为2020年1月13日、2020年3月25日、2020年4月10日的《限期缴费通知》，上述通知书上分别有杨谋、吴某某、周某某的签名。庭审中原告陈述，在上述通知书上签名的人员均系被告工作人员，故其已向被告进行了书面催交。被告未认可上述人员系其工作人员，其陈述均未收到上述催交通知。本院认为，尽管上述通知上分别有杨某、吴某某、周某某的签名，但无证据证明上述人员系被告工作人员。因此原告举示的上述《限期缴费通知》不能证明其实际向被告进行了送达，本案亦无其他证据证明原告以合理方式向被告进行了书面催交。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈从富 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李玉洁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0403民初4113号 原告：邳州市天华建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省邳州市青年东路**。统一社会信用代码：91320382703595303B。 法定代表人：张玉好。 委托诉讼代理人：温宗习（特别授权），该公司项目经理。 被告：中国电信集团有限公司枣庄分公司，，住所地：山东省枣庄市高新区浦东路北侧复元一路西侧 法定代表人：孙秀弘。 原告邳州市天华建筑安装工程有限公司与被告中国电信集团有限公司枣庄分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告邳州市天华建筑安装工程有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邳州市天华建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邳州市天华建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取2,542元，由原告邳州市天华建筑安装工程有限公司负担。 审判员  陈磊光 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22894号原告：郑州银行股份有限公司金水路小微支行，营业场所河南省郑州市郑东新区金水东路85号2号楼1层113号、2层203号。负责人：刘博群，行长。委托诉讼代理人：刘梦姝、韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：赵留洋，男，1993年12月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行与被告赵留洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行的委托诉讼代理人刘梦姝到庭参加诉讼，被告赵留洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人购房贷款合同》、贷款借款凭证、《不动产登记证明》、郑州银行账户明细对账单、贷款欠款信息单、《法律事务委托合同》、律师费发票、网上银行电子回单起诉，其向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款本金1,576,295.35元及利息16,688.13元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年8月20日止，此后利息仍按照《个人购房贷款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费31,894元；该项费用总计：1,624,877.48元；二、依法判决原告对被告名下位于金水区花园路160号院4号楼2单元6层26号［不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0311975号］的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《个人购房贷款合同》约定的担保范围内优先受偿；三、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告赵留洋未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为赵留洋；2、借款金额160万元；3、借款期间自2019年8月1日起至2044年7月12日止；4、借款用途为购房；5、借款利率为年利率5.39%；6、逾期还款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；7、还款方式为按月等额本息；8、保证情况：被告以其名下位于金水区花园路160号院4号楼2单元6层26号［不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0311975号］房产提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，登记证号为：豫（2019）郑州市不动产证明第0386285号；9、欠款情况：起诉后，被告有还款，截至2020年12月18日，被告尚欠原告借款本金1,576,295.35元、利息（包含罚息、复利）36,427.39元，共计1,612,722.74元。本院认为：原、被告双方签订的《个人购房贷款合同》系双方真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。被告将其名下涉案房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费有《法律事务委托合同》、律师费发票、网上银行电子回单为证，本院亦予以支持。因本案未采取保全措施，保全费未实际发生，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵留洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵留洋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行贷款本金1,576,295.35元、利息（包含罚息、复利）36,427.39元，共计1,612,722.74元（暂计至2020年12月18日），自2020年12月19日起至本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告赵留洋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行律师费31,894元；三、原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行有权对被告赵留洋名下位于金水区花园路160号院4号楼2单元6层26号［不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0311975号］房产折价、拍卖、变卖所得价款在其上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,424元，减半收取计9,712元，由被告赵留洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘莹莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1602号 申请人：杨文，男，1988年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：江婷，女，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人杨文与被执行人江婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年12月28日与被执行人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0811民初2161号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 韩雨桐 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）拒以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8577号之一申请执行人陕西荣亘商贸有限公司被执行人杨洋，男，汉族，1989年9月2日出生申请执行人陕西荣亘商贸有限公司与被执行人杨洋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9211号民事调解已经发生法律效力，申请执行人陕西荣亘商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为51175.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十二月十五日书记员  郭 庆
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13277号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴荣茂，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吴荣茂信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴荣茂发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年10月2日作出的(2020)沪0109民初20512号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金203,653.85元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费2,177.40元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初20512号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初3161号原告：田晓燕，女，1983年7月2日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。被告：李长法，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：郑志英，女，1960年7月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李岩，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：周廷，女，1985年6月26日出生，汉族，居民，住泗水县。四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。原告田晓燕与被告郑志英、李长法、李岩、周廷排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告田晓燕于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田晓燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田晓燕撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田晓燕负担。审判员  盛秋寒二〇二〇年十二月十六日书记员  董 倩
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3705号 刘旭全、林洋民： 本院执行的申请执行人刘旭全与被执行人林洋民民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务向申请执行人自动履行完毕，履行金额5000元，缴纳执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执6015号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。被执行人：刘友梅，女，1981年12月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘友梅信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0103民初5261号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月十八日书记员  周晓燕
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2391号 申请执行人:李其全，男，生于1958年4月22日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925195804222655。 被执行人：湖南华川国建劳务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道南明苑小区****。 法定代表人：王显国。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川16民初5928号民事判决书以及广安区广区劳人仲案【2019】4-1号仲裁裁决书，受理执行的申请人李其全申请执行湖南华川国建劳务有限公司劳务合同及工伤待遇纠纷一案。于2020年10月10日向被执行人湖南华川国建劳务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人湖南华川国建劳务有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付医疗费7202.55元及赔偿款125443.50元。在执行过程中申请人黄平向本院提出书面申请，请求将被执行人湖南华川国建劳务有限公司纳入失信人员名单以及限制高消费并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 剑
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初922号 原告：奎屯芙蓉物业服务有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市北京东路**，统一社会信用代码916540037108412697。 法定代表人：聂书新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚爱民，男，1966年1月19日出生，汉族。 被告：冯仁辉，男，1982年4月2日出生，汉族。 原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司与被告冯仁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10立案。原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张海丽 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4837号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：张某某，男，1984年3月16日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2450号原告：崔某，女，1968年12月28日生，住唐山市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，河北权智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，统一社会信用代码：9113110280980197XP。负责人：高某。委托诉讼代理人：白某，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，河北君德风律师事务所律师。原告崔某与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告崔某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费减半收取25元（已预交），由原告崔某负担。审判员 肖 民 二〇二〇年十二月十五日书记员 李绍辉
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2713号 逯合新： 关于逯合新罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。被执行人逯合新已交纳罚金2000.00元。至此，本院（2019）鲁0321刑初549号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1541号上诉人（原审被告）：河南汇多滋饮品股份有限公司，住所地河南省三门峡产业集聚区摩云路北、天门路西。法定代表人：南俊豪,任总经理。委托诉讼代理人：张琳、王晓，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘民英，男，1964年12月25日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人河南汇多滋饮品股份有限公司（以下简称汇多滋饮品公司）因与被上诉人刘民英借款合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇多滋饮品公司的委托诉讼代理人王晓、被上诉人刘民英的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南汇多滋饮品股份有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项的利息部分，改判由汇多滋饮品公司偿还刘民英利息46850元（利息暂计算至2019年5月31日），2019年6月1日起按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算逾期利息至款项付清之日止；一二审诉讼费由刘民英承担。事实和理由：一、利息起始时间错误，一审法院对汇多滋饮品公司提交的证据在判决书中未做认定，应将汇多滋饮品公司提交的利息表中刘民英的利息截止时间及金额作为判决的依据。二、利率计算错误。在本案一审判决作出前，最新的民间借贷司法解释已经生效，应适用该司法解释的规定计算利息，即依据最高院新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，从2019年6月1日起利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。刘民英辩称，刘民英同意汇多滋饮品公司按照利息表上载明的本金、利息、利率来支付本金和利息，即截止到2019年5月31日，汇多滋饮品公司欠刘民英利息为46850元。但2019年6月1日之后的利息应当按照合同约定的月利率1.5%支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案在2020年8月20日前法院已经受理，故不适用新规定。双方约定的月利率1.5%并未超过当时法律的规定，应当支持。一、二审诉讼费用应由汇多滋饮品公司承担。刘民英向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令汇多滋饮品公司偿还刘民英本金20万元并支付利息（利息按照月利率1.5％计算，从2015年1月1日起至债务全部履行完毕之日，现暂算至起诉日为19.5万元）。2．判令汇多滋饮品公司承担全部诉讼费用。一审法院认为，汇多滋饮品公司承认刘民英在本案中主张的事实，对刘民英主张的事实法院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，汇多滋饮品公司欠刘民英债务20万元没有偿还，依法应予偿还。刘民英诉求符合法律规定，予以支持，关于汇多滋饮品公司辩称刘民英主张的利息时间不应从2015年1月1日起计算，法院认为，从刘民英举证的转款记录，证明转款时间所有借款均发生在2014年6月28日前。微信截屏证明借款时间2014年6月4日，刘民英主张利息从2015年1月1日起计算有事实依据，予以采信，关于利率双方约定月息1.5分，双方无异议，予以确认。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、河南汇多滋饮品股份有限公司在本判决生效后20日内偿还刘民英借款本金200000元及利息（利息按月息1分5厘元从2015年1月1日计算至本院确定之日止）；二、驳回刘民英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，减半收取3613元，由河南汇多滋饮品股份有限公司负担。本院二审期间，被上诉人对上诉人主张截止2019年5月31日汇多滋饮品公司下欠刘民英本金20万元、下欠利息46850元的事实予以认可。对该事实双方当事人无争议，本院予以认定。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，根据本案查明事实，截止2019年5月31日，汇多滋饮品公司下欠刘民英借款本金20万元及利息46850元。一审判决从2015年1月1日起计付利息与本案查明事实相悖，应予纠正。汇多滋饮品公司应当清偿刘民英借款本金为20万元，支付2019年5月31日前下欠利息46850元，并自2019年6月1日起按照双方约定月息1.5分计付利息至借款清偿之日止。汇多滋饮品公司上诉主张双方约定的月息1.5分超过新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，因修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，对该《规定》施行前人民法院已经受理的案件不适用，故汇多滋饮品公司主张本案适用该《规定》认定利息的上诉理由不能成立。综上所述，河南汇多滋饮品股份有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、河南汇多滋饮品股份有限公司在本判决生效后20日内偿还刘民英借款本金200000元及利息（利息计算方式：支付2019年5月31日前利息46850元，并自2019年6月1日起按照双方约定月息1.5分计付利息至借款清偿之日止）；二、驳回刘民英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7226元，减半收取3613元，由河南汇多滋饮品股份有限公司负担。二审案件受理费1629元，由河南汇多滋饮品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十二月二十四日法官助理秦艳书记员薛博华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终186号 原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹洪习（绰号“豆腐”、“豆腐仔”），男，1987年10月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中肄业，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年4月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人瞿德战，广西瀛潘律师事务所律师。 贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人邹洪习犯聚众斗殴罪一案，于2020年11月20日作出（2020）桂1102刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人邹洪习不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人邹洪习，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：2014年2月21日下午，在贺州市八步区莲塘镇文坡村，李某1（另案被告人，已判决）在叶某2（另案被告人，已判决）等人开设的赌场赌钱时,与叶某2等人发生口角并被赌场的人打伤，李某1被打后不服并扬言报复。叶某2闻言，便组织在场的赌场股东做好斗殴的准备，随后，叶某2、马某（另案被告人，已判决）等人与文坡村的其他村民准备好砍刀、铁棍等器具在文坡村桥上等候，准备与李某1等人斗殴。当天18时许，李某1纠集20多名上寺村村民随身携带砍刀、铁棍等工具，乘坐摩托车以及由被告人邹洪习开的五菱面包车，冲进文坡村打砸了叶某2、马某家中物品，并持刀砍伤了叶某2的妻子姚某。后姚某将此事电话告知叶某2，得知消息后，叶某2等人分别通知文坡村其他村民与李某1等人斗殴。后叶某2等人与其他得到通知赶往现场的文坡村村民持刀持棍与李某1等一方的人在文坡村进行斗殴，在双方持械斗殴的过程中，李某1一方的人见文坡村的人多后就逃跑，被告人邹洪习开面包车载人逃离现场。其中上寺村村民左某3来不及逃跑，被叶某2等人持刀、铁棍打倒在地，致使左某3经抢救无效死亡。 原判认定上述事实的证据，有证人姚某、郑某、叶某1的证言及辨认笔录，证人钟某1、左某1、钟某2、钟某3、龙某、高某、钟某4、钟某5、左某2、马某、钟某6、叶某2、陆某的证言，同案人李某1的供述，贺州市公安局莲塘派出所出具的到案经过，户籍证明，贺州市公安局莲塘派出所出具的前科证明，二手车销售统一发票转移登记联，机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，机动车档案资料目录，机动车牌证申请表、委托书，贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第105号刑事判决书，广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2014）贺刑初字第36号刑事附带民事判决书，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，贺州市公安局物证鉴定所（贺）公（刑）鉴（尸检）字［2014］Ｂ03号法医学尸体检验鉴定书，贺州市价格认证中心贺价鉴〔2014〕126号、130号价格鉴定结论书以及被告人邹洪习在侦查阶段的供述及辩解等。 原判认为，被告人邹洪习明知他人持械聚众斗殴，仍积极参与并提供运输便利，且聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项和第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人邹洪习起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项和第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条之规定，判决：被告人邹洪习犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 上诉人邹洪习及其辩护人提出，原判认定事实不清、证据不足。上诉人当时是因家里饲养的猪有病而到，其在李世谨下车后便一直驾车直行未曾停留。李世谨等人搭乘上诉人的车辆时未持有械具，上诉人亦不清楚其车辆前后有打架随行的摩托车辆及持械的村民。故上诉人主观上没有聚众斗殴的犯罪故意，客观上没有实施为他人聚众斗殴提供运输便利的行为，其行为不构成聚众斗殴罪。请求本院撤销原判，并对其改判无罪。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据予以确认。 对于上诉人邹洪习及其辩护人所提的上诉人主观上没有聚众斗殴的故意，客观上没有实施提供运输便利行为的上诉和辩护意见。经查，本案系被害人姚某指认上诉人邹洪习并向公安机关报案而将上诉人抓获归案。对于本案，除被害人姚某指认外，还有证人郑某、叶某1的证言及辨认笔录，证人左某1、马某、叶某2、陆某、钟某2、钟某3、龙某、钟某6、高某的证言，以上证言能相互印证，并有现场勘查笔录、现场照片、提取痕迹和物品登记表以及相关机动车注册、转移等登记资料和机动车牌证申请表、委托书等证据予以佐证，足以认定案发当时上诉人邹洪习有两次搭载持械斗殴人员分别到达叶某2、马某家进行打砸、将姚某砍伤以及邹洪习最后一次驾车是为搭载李某1这方的斗殴人员逃离现场的犯罪事实。故上诉人及其辩护人所提此项的上诉、辩护意见，缺乏理据支持，并与在案证据所证明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人邹洪习明知他人持械聚众斗殴，仍积极参与并提供运输便利，且聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为确已构成聚众斗殴罪。原判定罪准确。对于上诉人邹洪习及其辩护人提出上诉人邹洪习的行为不构成聚众斗殴罪的上诉、辩护意见，因与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人邹洪习起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。原判根据上诉人邹洪习的犯罪事实、犯罪性质、具有从犯情节以及其行为对社会的危害后果，对上诉人邹洪习所判处的刑罚，符合法律规定，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 龚 建 审 判 员 叶 懂 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李婷婷 书 记 员 李招娣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30005号 原告：王伟，男，1994年8月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杭州爱客忆家科技有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区大坪正街19号2单元10-11号，统一社会信用代码91500103MA60XLGG83。 负责人：李建忠。 被告：杭州爱客忆家科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场**1301-2，统一社会信用代码91330104MA2H1X132N。 法定代表人：李建忠。 原告王伟与被告杭州爱客忆家科技有限公司重庆分公司、杭州爱客忆家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日依法向原告王伟发出《受理案件通知书》，原告王伟未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费195.63元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王伟自动撤诉处理。 审 判 员 黄明真 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10674号原告：李某，女，2000年11月26日生，汉族，职业不祥，住山东省商河县。委托诉讼代理人：范某，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山东垠鹏律师事务所实习律师。被告：北京众信安邦科技教育有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区经四路****，统一社会信用代码91370103MAPYRQ185。负责人：王某。被告：北京众信安邦科技教育有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**401-8会信用代码91110107MA00918L1X。法定代表人：王某。原告李某与被告北京众信安邦科技教育有限公司济南分公司、北京众信安邦科技教育有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案。原告李某于2020年12月12日申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李某负担。审判员  王宝恒二〇二〇年十二月十二日书记员  孙泽政
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执4688号申请执行人朱陛雅被执行人张福英本院在执行申请执行人朱陛雅与被执行人张福英案由抚养费纠纷一案中，被执行人履行义务，申请人放弃部分款项，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二〇年十二月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执557号申请执行人：冯小丽,女性,汉族,1956年10月25日出生,住武汉市武昌区。被执行人：湖北华鹏房地产开发有限公司,住鄂州市华容区华容镇龙华路西侧,法定代表人姜鹏。申请执行人冯小丽与被执行人湖北华鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯小丽向本院申请执行，要求被执行人湖北华鹏房地产开发有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款3388.00元、负担案件受理费25元。被执行人湖北华鹏房地产开发有限公司依法应承担执行费50元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人冯小丽向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 金
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异229号 案外人：林冲，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 案外人：董义，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 申请执行人：潘劲风，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**。 法定代表人：鲁强。 被执行人：成都细宝粉体工程有限公司，，住所地四川省成都市高新区石羊场双河村** 法定代表人：莫维清。 被执行人：鲁元才，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：田微，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁强，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行潘劲风与资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、成都细宝粉体工程有限公司（以下简称细宝公司）、鲁元才、罗良玉、田微、鲁强公证债权文书一案中，案外人林冲、董义于2020年12月22日对执行位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋1单元4楼3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林冲、董义称，其于2009年9月13日购买了被执行人万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋1单元4楼3号房屋，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案，其于2010年3月2日通过银行按揭贷款付清全部房款。万鑫公司于2011年5月7日向其交付该房屋，此后其进行装修并入住至今，其购房、办理合同备案均在该房屋所在土地使用权被本院查封之前完成，因查封导致其房屋无法正常办理土地使用权的分割从而损害了其合法权益，故请求本院对该房屋所占用范围的土地使用权解除查封。 申请执行人潘劲风称，案外人的异议不能成立。 本院查明，2009年9月13日，林冲、董义与万鑫公司签订《商品房买卖合同》并进行了合同备案，合同约定林冲、董义购买万鑫公司开发的位于资阳市雁江区滨江路南段东临小区11栋1单元4楼3号房屋，房屋预测建筑面积99.34平方米、单价为每平方米2313元、总价款为229773元，买受人采取贷款方式付款，可首期支付房屋总价的30.00%，其余价款可向银行或住房公积金管理机构借款支付，出卖人应在2010年10月30日前交付房屋，同时载明该房屋所分摊的土地使用权及在建工程未设定抵押。合同签订当日，林冲、董义支付定金10000元，支付购房款59773元，共计支付购房款69773元，万鑫公司出具收据载明收到林冲、董义缴纳房款69773元。林冲、董义向中国银行资阳支行贷款16万元支付了剩余房款,2020年3月2日还清银行全部贷款。2011年5月2日，林冲、董义向万鑫公司支付契税、印花税、工本及登记费共计9420元，万鑫公司向其出具收据。2011年5月7日，林冲、董义收到东临小区入住通知书，该房屋交付林冲、董义占有使用至今。 另查明，（2014）成铁中执字第7号案件的申请执行人潘劲风于2013年9月26日与万鑫公司、细宝公司签订《借款协议》，约定万鑫公司向潘劲风借款1700万元，细宝公司等自愿为万鑫公司的借款提供连带责任保证担保。次日，潘劲风向万鑫公司指定账户支付出借款11855708.96元。2013年10月9日，成都国力公证处出具（2013）川国公证字第98354号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对前述《借款协议》进行公证赋强。2013年10月29日，成都国力公证处出具（2013）川国公证执字第171号《执行证书》，载明上述借款履行期限届满，债务人未按约履行还款义务。潘劲风遂依据上述《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理申请执行人潘劲风与被执行人万鑫公司等公证债权文书强制执行一案后，以（2014）成铁中执字第7号立案执行，于2013年12月16日作出（2014）成铁中执字第7号执行裁定书查封万鑫公司等被执行人的财产，并于2014年1月3日向资阳市国土资源局、资阳市房管局送达查封资阳国用（2008）BA11X号等4宗土地使用权的协助执行通知书。案外人提交的资阳市自然资源和规划局出具的建设用地使用权、宅基地使用权登记信息显示资阳国用（2008）第BA11X号土地登记的权利人系万鑫公司，查封登记信息载明本院为首查封法院，查封期限为2015年12月26日起至2021年12月12日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人与万鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉房屋所在地块的土地使用权被本院查封前，案外人与万鑫公司已签订合法有效的书面买卖合同并向房管部门办理合同备案，如约向万鑫公司付清房屋全部价款，且实际占有该房产，早于申请执行人潘劲风的债权形成时间，未办理产权登记并非案外人的过错造成，案外人作为案涉房产买受人的合法权益依法应予以保护。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，地上建筑物、其他附着物的所有人转让其所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，故案外人对执行标的即案涉房产占用范围内的土地使用权所享有的权益能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省资阳市雁江区滨江路南段东临小区11栋1单元4楼3号房屋占用范围内的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 于甯一 审 判 员 钟定榕 审 判 员 凡维佳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 杨海燕
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1523号米兆波：关于你申请执行赵甲伟运输合同纠纷一案，执行中因查不到被执行人可供执行的财产，（2018）鲁0124执521号案件依法终结本次执行程序。现本院依职权利用网络查控系统，对被执行人赵甲伟名下的财产进行了网络查控，对其名下的银行帐户及网络帐户进行了冻结，未发现被执行人赵甲伟名下有可供执行的财产。（冻结内容详见明细）本案查控保全实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2020)鲁0124执保1523号案依法结案，结案方式：无标的物可实施保全。二〇二〇年十二月十二日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初5009号 原告：淄博胤泽丰物业有限公司，住所地桓台县马桥镇。统一社会信用代码：91370321MA3RCHE24D。 法定代表人：张超，总经理。 被告：李汝清，男，1968年7月16日生，汉族，住桓台县。 原告淄博胤泽丰物业有限公司与被告李汝清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告淄博胤泽丰物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告淄博胤泽丰物业有限公司明确表示在本案中不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淄博胤泽丰物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李俊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21105号原告：齐保华，男，汉族，1966年1月20日出生，户籍地址湖北省黄梅县。被告:深圳市一建装饰设计工程有限公司（以下简称一建公司）,住所地深圳市光明新区公明街道民生大道****,统一社会信用代码91440300359548267F。法定代表人：金星。上列当事人合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告立即返还原告的质保金8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告齐保华与被告一建公司于2017年3月16日签订《深圳市一建装饰设计工程有限公司项目经理工程承包协议书》，约定由原告承接被告的装修业务，承包期限为2017年3月16日至2019年3月15日。协议签订后原告根据被告公司的要求于2017年3月16日向被告银行转账10000元作为质量保证金并由被告向原告开具收款收据。合作结束后双方未续签协议，原告通过微信与被告公司法定代表人联系，被告法定代表人金星通过个人银行账号向原告女儿转账退回2000元，尚有8000未退回。被告一建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以原告提交的证据认定案件事实。经庭审，原告提交了其与被告一建公司之间合作协议、转账记录、微信聊天记录，被告一建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以原告提交的证据认定案件事实。原告主张要求被告一建公司退回原告8000元质量保证金的诉求，于法有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告深圳市一建装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起五日内退回原告齐保华质量保证金8000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十二月二十二日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执485号之四申请执行人：熊某某，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：邓某某，女，1958年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人：段某某，女，1984年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人熊某某依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初1136号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行熊某某与被执行人邓某某、段某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人熊某某向本院申请撤回执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1136号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  胡亚丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15029号 申请执行人：曾文华，男，1991年10月11日出生，身份证住址广东省英德市。 被执行人：深圳市鑫银易融商务信息咨询有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼，统一社会信用代码91440300MA5FM8ME6U。 法定代表人：康健。 申请执行人曾文华与被执行人深圳市鑫银易融商务信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2020]1206号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11467元及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市鑫银易融商务信息咨询有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟 敏
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终858号上诉人（一审起诉人）：林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人林信成不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初512号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。林信成以北京市司法局（以下简称市司法局）为被告，向一审法院提起行政诉讼。林信成起诉称：起诉人于2020年5月28日向北京市司法局邮寄投诉北京海润天睿律师事务所及罗会远律师的投诉状、证据目录及证据等相关材料。北京市司法局未在法定期限内对林信成进行答复，亦未依法处理与处罚被投诉人。违反《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉办理办法（试行）》第七条“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起十日内，作出是否受理的决定，并告知上诉人。决定不予受理的，应当书面告知上诉人不予受理的决定和理由”之规定。违反《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉办理办法（试行）的通知》应在两个月对被投诉人进行调查和处罚的规定。同时违反《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉办理办法（试行）》第二十七条规定及《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第十六条规定。故诉至法院，请求法院：1、确认北京市司法局不履行投诉答复及监管法定职责违法；2、判令北京市司法局对被投诉人提供伪证，虚假陈述行为违法并作出相应处罚；3、判令北京市司法局依法吊销罗会远律师执照并予以处罚；4、诉讼费由北京市司法局承担。一审法院经审查后认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人对行政机关的重复处理行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，林信成因不服北京市司法局对林信成于2020年5月28日提出的关于北京海润天睿律师事务所及罗会远律师之投诉未予答复的行为，进而提起行政诉讼。但林信成在本次投诉之前已基于同一事实向北京市司法局进行了投诉，北京市司法局于2018年11月1日将投诉材料转北京市朝阳区司法局进行办理，北京市朝阳区司法局针对投诉已作出答复，林信成针对北京市朝阳区司法局答复不满，在邮寄投诉状同时已向北京市司法局申请了行政复议，北京市司法局于2020年8月27日出具了行政复议决定书京司复〔2020〕74号，故林信成的主张可通过法定程序及救济途径解决，林信成再次基于同一事实向北京市司法局投诉，构成重复投诉，北京市司法局对林信成的本次投诉未予以处理的行为未对其权利义务产生实际影响，故林信成所提的本次诉讼不符合行政诉讼起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对起诉人林信成的起诉，裁定不予立案。林信成不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。上诉理由为：一、一审裁定罔顾事实，滥用职权，以立代审，立案违法。1、一审裁定以立案审查，代替实体审理。本诉与另诉是两个完全不同的诉。无论是事实理由及相关证据均与前诉不同。在未经立案，未经答辩，未经审理，未经举证质证，未经法庭辩论的情况下张冠李戴，将另案的上诉人投诉的事实，强加在本诉的事实之上，毫无理由的非法剥夺当事人诉讼权利。2、一审裁定以“重复投诉”妄推倒逼“重复起诉”荒唐至极。3、一审裁定所谓“重复投诉”作为“重复起诉”逻辑荒唐无据。4、一审裁定所谓另案，与本诉的事实依据与法律依据均不相同。5、一审裁定从长臂越权到非法滥诉，以至不知所云。二、一审裁定的所谓“重复起诉”没有事实依据和法律依据。1、一审裁定以所谓“重复起诉”，作为不符合起诉条件的借口和法律依据，却又不知“重复起诉”的要件内容。2、本诉是依据最高人民法院、最高人民检察院法释（2018）17号关于“虚假诉讼”的法律规定所提起的投诉，前诉与后诉是截然不同性质，不同内容，不同依据，不同法律事实的两个不同的诉，而非重复起诉，无法构成所谓“重复起诉”。三、所谓“重复起诉”均需要立案实体审理后方可获得结论，而非在立案时以立代审，以越权和滥权肆意剥夺当事人诉权所获得。1、一审裁定在毫无事实依据与法律依据的情况下，以非法肆意滥权剥夺当事人的诉权，其不能合理解释，更不能释法说理。2、“重复起诉”是建立在实体审理之后的判决之后的再次起诉。另案在不同标的与不同事实理由，不同证据与不同法律依据的情况下，以一审未生效裁定的形态表现，不能作为本诉一审裁定的事实依据与判例依据。四、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定以《行政诉讼法》第四十九条为不予立案的依据，没有事实理由，没有证据证明，没有法律依据。本诉符合四十九条的立案规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，故不存在一审裁定的适用法律错误。2、一审裁定以《行政诉讼法》第八十五条及《行政诉讼法解释》第一条第二款第十项作为其不予立案的法律依据毫无道理。对当事人权利义务是否产生实际影响，是通过立案后实体审理解决的问题。3、第一百零一条第一款、第二款规定的不予立案、驳回起诉，完全没有事实依据。4、本案的法律依据为《行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第四十七条、第十二条。五、一审裁定程序错误。1、一审裁定严重违反《行政诉讼法》第五十一条。2、一审裁定断章取义，选择性适用法律，却又无正当理由。3、上级法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分的规定予以处罚。六、一审裁定违反行政当事人诉权保护的规定，裁定违法。七、一审裁定严重违反侵犯当事人的诉权和隐私权。一审裁定严重侵犯了当事人的诉权和隐私权，在未经当事人许可的情况下，将当事人的身份证号码公布在裁定书中。八、一审法院立案审查严重违反《法官法》及《法官法释义》。一审裁定严重违反《中华人民共和国法官法》第二十四条、第二十六条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国法官法释义》第七条规定。立案庭法官严重违反《法官法》第十二条，应该依法予以追责并惩戒。九、一审裁定不能规范裁判文书，不能释法说理。十、一审裁定滥用职权，枉法裁判，多处多项程序违法。十一、一审裁定严重违反登记立案规定及最高法院行政诉讼当事人诉权保护意见。十二、一审裁定严重违反《宪法》第五条、第三十三条规定，肆意违法，肆意侵犯行政诉讼当事人的诉权。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人林信成曾向市司法局递交投诉材料，反映北京海润天睿律师事务所及罗会远律师存在违反律师执业法律法规的行为，市司法局对其投诉已作出处理。现起诉人林信成就相同的事实再次向市司法局投诉，属于重复投诉行为。市司法局对林信成重复投诉的处理，对其权利义务不产生实际影响，故起诉人林信成提起的本案之诉，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对林信成的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年十二月二十九日法官助理 巫扬帆法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄美文，男，1964年2月28日生，汉族，住上高县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上高县种猪场。住所地：江西省宜春市上高县芦洲黄山村。投资人：聂翠娥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国网江西省电力有限公司上高县供电分公司，住所地江西省宜春市上高县敖阳街道和平路**。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。再审申请人黄美文、上高县种猪场与被申请人国网江西省电力有限公司上高县供电分公司（以下简称上高供电分公司）供用电合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄美文、上高县种猪场申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对计量互感器现场倍率与营销系统中的倍率不一致这一关键事实，二审判决依据的证据是上高供电分公司单方制作的，不能作为认定事实的依据。在《客户用电检查工作单》上，县工信委工作人员曹建平签字的内容不能反映客观事实。高压供电属于专业性很强的工作，应当由第三方专业机构进行鉴定。黄美文、上高县种猪场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，黄美文代表上高县种猪场与上高供电分公司签订《高压供用电合同》，合同约定“计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定。”故上高供电分公司与上高县种猪场之间构成供用电合同关系，上高供电分公司已按照国家规定及合同约定向黄美文、上高县种猪场供电，黄美文、上高县种猪场也应按国家规定及合同约定向上高供电分公司缴纳电费。虽然上高供电分公司施工人员在安装供电设备时存在过错，但双方在合同中明确约定以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定。该部分补缴电费也是黄美文、上高县种猪场实际用电产生，并不是由于上高供电分公司的过错导致的额外损失，故二审认定的基本事实不缺乏证据证明，黄美文、上高县种猪场的再审申请不成立。综上，黄美文、上高县种猪场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄美文、上高县种猪场的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十二月十七日法官助理马悦书记员严磊
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢189号之一 移送执行部门：青神县汉阳人民法庭。 被执行人：余伟,男,1983年1月2日出生，汉族,农民，住四川省青神县。 本院汉阳人民法庭移送执行余伟追缴案件受理费一案，执行依据为本院作出的（2018）川1425民初909号民事判决书，移送执行标的2369.36元。本案在执行过程中，依法向被执行人余伟发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有财产，其名下银行存款568元本院已依法划拨，其他财产已在其他案件中被查封。本院对被执行人适用限制高消费措施。综上，被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈炫宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28138号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：冯振。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯振小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31533号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1262号申请执行人尚卫兵，男，1964年9月19日出生，住。被执行人李保军，男，1983年6月10日出生，住被执行人尚世民，男，1971年1月5日出生，住。申请执行人尚卫兵与被执行人李保军、尚世民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0621民初20号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告李保军于本判决生效后十日内偿还原告尚卫兵借款本金52000元；二、被告尚世民对上述第一项承担连带清偿责任。因被执行人李保军、尚世民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尚卫兵向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下发现有银行存款，我院已采取冻结措施，申请执行人不要求领取。2.查明被执行人名下未发现有车辆登记情况。3.经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的相关登记材料。4.通过网络查控系统查询被执行人名下股权、保险等财产，未查到相关财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地村干部进行调查和了解，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年十二月三十日书记员  贾 镔
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终199号上诉人（原审被告）：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：高国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志强，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古尚本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘颖，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梅，内蒙古蒙信律师事务所实习律师。上诉人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称兴泰公司）因与被上诉人刘颖房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初2054号民事裁定，向本院提起上诉。兴泰公司上诉请求：一、撤销（2020）内0102民初2054号民事裁定；二、本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院或呼和浩特市回民区人民法院审理。事实与理由：2018年1月25日，刘颖与兴泰公司签订《商品房买卖合同》，约定刘颖购买由兴泰公司开发建设的位于呼和浩特市××区商品房。2020年4月20日，刘颖以兴泰公司将案涉房屋抵押为由，将兴泰公司起诉至呼和浩特市新城区人民法院。兴泰公司在答辩期间内对管辖权提出异议，呼和浩特市新城区人民法院于2020年6月16日做出（2020）内0102民初2054号民事裁定，裁定驳回兴泰公司对管辖权提出的异议。现兴泰公司认为呼和浩特市新城区人民法院事实认定不清，适用法律错误，理由如下：呼和浩特市新城区人民法院在上述裁定书中援引了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”但本案双方的争议标的并非不动产，而是购房款，刘颖的诉讼请求也并非交付不动产，而是支付购房款以及赔偿。故刘颖应向兴泰公司住所地人民法院即鄂尔多斯东胜区人民法院，或者向接受货币一方的人民法院即向呼和浩特市回民区人民法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中刘颖与兴泰公司签订的《商品房买卖合同》中约定：本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：2.依法向房屋所在地人民法院起诉。以及《提前交房补充协议》中亦约定发生争议时由任何一方可向房屋所在地人民法院起诉，而涉案房屋所在地为呼和浩特市新城区，故刘颖向呼和浩特市新城区人民法院起诉并无不当，一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年十二月二十二日法官助理 乌日汗书记员 解海波
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1954号 原告：新疆宝恒基商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区五彩湾经济产业园。 法定代表人：孙涛，系该公司总经理。 被告：郭遂华，男，1970年11月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被告：新疆筑鸿建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫**吉祥苑小区******。 法定代表人：王东峰，系该公司总经理。 原告新疆宝恒基商砼有限公司与被告郭遂华、新疆筑鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告新疆宝恒基商砼有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告新疆宝恒基商砼有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆宝恒基商砼有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆宝恒基商砼有限公司负担。 审判员  牛文武 二〇二〇年十二月十五日 书记员  史彩霞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张藕连,女,1956年12月27日出生，汉族,户籍所在地北京市门头沟区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）董玉超，男，1985年12月8日出生，汉族,户籍所在地北京市门头沟区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）董玉芝，女，1980年11月4日出生，汉族,户籍所在地北京市门头沟区。三再审申请人共同委托代理人曹星,北京京平律师事务所律师。三再审申请人共同委托代理人王屹,北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市门头沟区永定镇人民政府,住所地北京市门头沟区石龙西路**。再审申请人董友来因诉北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。审查期间，董友来于2020年7月16日死亡，董友来近亲属张藕连、董玉超、董玉芝（以下简称张藕连等三人）申请继续参加诉讼。再审申请人张藕连等三人向本院申请再审称，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，申请人提交的电子光盘证据能够证明位于北京市门头沟区永定镇艾洼村旧址的北房三间、西房四间、南房四间（以下简称涉案房屋）仍属于申请人个人所有。一、二审法院裁判不公，极大地损害了申请人的合法权益及法律的公正性，故请求本院撤销一、二审判决、发回重审或依法改判。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，生效判决已经认定永定镇政府对涉案房屋实施的拆除行为违法，故张藕连等三人就合法财产损失有取得赔偿的权利，但应根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，对其合法权益受损害的事实承担举证责任。本案中，根据查明的事实，张藕连等三人搬迁至艾洼新村后重新获得了宅基地并建设了房屋，且已领取了搬迁费，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定，张藕连等三人对其旧址宅基地及房屋已不再享有合法权益。张藕连等三人所主张的其他财产损失，亦无合法有效的证据予以证明。故张藕连等三人请求行政赔偿缺乏法律依据和事实根据，法院据此判决驳回张藕连等三人的赔偿请求并无不当。另，张藕连等三人提交的电子光盘不属于新证据范畴，亦不具有证明其对涉案房屋享有合法权益的效力，故本院不予接纳。综上，张藕连等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张藕连、董玉超、董玉芝的再审申请。审 判 长  齐 莹审 判 员  哈胜男审 判 员  刘井玉二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴华兵书 记 员  果 然
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020桂09**民初3760号之一 原告：陈利梅，女，汉族，1969年10月15日出生，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：徐纪炎，男，汉族，1964年3月22日出生，住广西陆川县。 被告：温焕芬，女，汉族，1966年10月2日出生，住广西陆川县。 被告：徐立辉，男，汉族，成年，住广西陆川县。 共同委托代理人：林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 原告陈利梅诉被告徐纪炎、温焕芬、徐立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案在审理过程中，依据原告陈利梅的申请，本院于2020年10月26日作出（2020）桂0922民初3760号民事裁定书，对被告徐纪炎、温焕芬、徐立辉名下的2170000元财产予以查封、冻结，陈利梅提供其所有的位于南宁市青秀区利海亚洲国际4号楼4－1317号办公用房子（房产证号：笆房权证字第××号）作担保。原告陈利梅于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈利梅撤回起诉。 案件受理费24160元，减半收取12080元（原告已预交），财产保全费5000元，合计17080元，由原告陈利梅负担。 审 判 员  姚 飞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢609号 申请执行人：王泽五，男，1967年11月20日生，汉族，住高青县。 被执行人：聂刻，男，1987年3月28日生，汉族，住高青县 本院依据已经发生法律效力的山东省高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初1482号民事判决书，于2020年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人聂刻存款40500.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 宋 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王亚茹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1494号申请执行人：兴业银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市建设路**，统一社会信用代码：91410400559649847Q。负责人：张庆，行长。被执行人：舞钢市银海纺织有限公司，，住所地舞钢市武功嘴头王村第三村民组统一社会信用代码：914104817822456775。法定代表人：张长山，总经理。被执行人：平顶山市财信投资担保有限责任公司，，住所地平顶山市卫**建设路中段**院**统一社会信用代码：914104006973096219。法定代表人：王建飚，董事长。被执行人:张秀强，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：张长山，男，1962年5月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。关于兴业银行股份有限公司平顶山分行与舞钢市银海纺织有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、张长山、张秀强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0403民初452号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人舞钢市银海纺织有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、张长山、张秀强应履行标的借款本金2684645.05元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费15568元。根据申请执行人兴业银行股份有限公司平顶山分行的申请，本院于2020年9月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人舞钢市银海纺织有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、张长山、张秀强采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人舞钢市银海纺织有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、张长山、张秀强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人舞钢市银海纺织有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、张长山、张秀强名下的财产。查明1、被执行人张长山现无可供执行的存款、无车辆、无证券、无不动产、无住房公积金。2、被执行人张秀强，现无可供执行的存款、网络查询有车辆（车牌号：豫Ｄ×××**,车辆品牌:思威牌，执行人员到平顶山市车辆管理所查询，反馈为未查到上述车辆信息）、无证券、无不动产、无住房公积金。3、被执行人舞钢市银海纺织有限公司现无可供执行的存款、无车辆、无证券、无不动产。4、被执行人平顶山市财信投资担保有限责任公司现无可供执行的存款、无车辆、无证券、无不动产。三、通过实地走访等形式对被执行人舞钢市银海纺织有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、张长山、张秀强的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人舞钢市银海纺织有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、张长山、张秀强发出限制消费令。五、因被执行人舞钢市银海纺织有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、张长山、张秀强未申报财产，对被执行人采取了罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人现不能提供被执行人有其他依法可供执行财产线索。本院已告知申请执行人该案件将终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人舞钢市银海纺织有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、张长山、张秀强有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人兴业银行股份有限公司平顶山分行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0403民初452号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈 思
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3915号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：敖美鑫，男，1999年2月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告敖美鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费59元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月九日 书记员  唐 铫
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执3136号申请执行人如皋市嘉平包装材料厂，住所地如皋市。经营者殷伟伟。被执行人上海翊夕服装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵红梅。申请执行人如皋市嘉平包装材料厂与被执行人上海翊夕服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）苏0682民初206号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：上海翊夕服装有限公司给付如皋市嘉平包装材料厂货款14169.5元，分期履行：于2020年4月30日前给付5000元；于2020年5月31日前给付5000元；于2020年6月30日前给付4169.5元。案件受理费75元，由上海翊夕服装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案后，由陈康执行。申请执行标的为：本金14169.5元，违约金2000元，案件受理费75元，执行费144元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行。被执行人名下无不动产、车辆登记信息，亦无有价证券信息。3.依法发函至被执行人住所地人民政府调查被执行人生产、经营情况，至今未有回函。4.依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。5.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨亚萍
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5738号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：何德，男性,1984年10月30日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于本院申请执行何德罚金一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117刑初324号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年10月22日强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托吴川市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5738号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓 淼
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1988号原告：沈阳市世纪农源种业有限公司,住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：高微，该公司经理。委托诉讼代理人：董学武，该公司工作人员。被告：郝占山，男，1980年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：小莉，女，1982年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告沈阳市世纪农源种业有限公司与被告郝占山、小莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告沈阳市世纪农源种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令偿还所欠本金12,200元及利息5016元（截止到起诉之日的利息），合计17,216元;2.请求判令被告偿还自2018年5月5日起至欠款全部还清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝占山于2018年5月5日经朋友介绍到我处购买化肥共计12,200元，说一个星期结账，但原告多次催要无果，被告小莉是被告郝占山的妻子，所以也起诉小莉。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告郝占山、小莉的地址及联系方式均无法通知被告郝占山、小莉应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告郝占山、小莉详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳市世纪农源种业有限公司的起诉。减半收取案件受理费115元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇二〇年十二月二十一日书记员  李佳斌
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1073号之一申请执行人：王静。被执行人：张文海。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1615号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张文海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币203.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  郭政二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈洁