北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终12024号上诉人（原审互为原、被告）：李明，男，1973年12月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区东坝中路奥园709-3-102。委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李不言，北京市言大律师事务所律师。上诉人（原审互为原、被告）：北京威克多制衣中心，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路**。法定代表人：蔡昌贤，董事长。委托诉讼代理人：周莎莎，该公司员工。上诉人李明、北京威克多制衣中心（以下简称威克多中心）因劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明上诉请求：同意一审判决第一项，请求改判支持我一审其他全部诉讼请求。事实和理由：我离职时，月工资已达三万余元，故计算欠薪时应以实际月工资为准；威克多中心未举证证明我休年休假的情况，故应采纳我关于未休年休假17天的主张；一审法院对我的延时加班和休息日加班情况及时长认定有误；我已经提交证据证明存在加班事实，如有未打卡记录应向威克多中心提交未打卡解释单，但威克多中心未提交相应证据，故应支持我关于加班费的全部主张；我主张社会保险补偿的期间的户口性质为农业户口。威克多中心上诉请求并辩称：同意一审判决第一、四项，请求改判我公司不支付李明2018年5月工资扣款、2017年6月、7月工资差额，不支付李明休息日加班费、法定节假日加班费及解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：2018年5月工资扣款系按李明签字的《员工手册》执行；我公司手搬迁后对李明调整工作岗位合理合法，不存在6月、7月工资差额；一审法院对加班费的描述不清晰，计算方法不明；李明工作岗位变动，不存在拖欠工资，且即便一审法院认为调整工资不当，亦非我公司主观故意拖欠，故不应判决我公司支付经济补偿金。不同意李明的上诉请求。李明辩称，不同意威克多中心的上诉请求。李明向一审法院起诉请求：1.确认李明与威克多中心自2004年6月4日至2018年7月23日存在劳动关系；2.威克多中心支付2018年5月1日至2018年5月31日欠薪2342.72元；3.威克多中心支付2018年6月1日至6月30日欠薪7833.35元；4.威克多中心支付2014年6月4日至2018年7月23日应休未休17天年休假工资报酬72806元；5.威克多中心支付2004年6月4日至2006年7月25日期间未缴纳养老保险补偿金5000元及未缴纳失业保险一次性生活补助费5000元；6.威克多中心支付2004年6月4日至2018年7月23日工作日延时加班费969979元；7.威克多中心支付2012年12月27日至2018年5月26日周末休息日加班费565324元；8.威克多中心支付2016年9月15日法定节假日加班费4282元；9.威克多中心支付解除劳动合同经济补偿金595225元；10.威克多中心支付2018年7月1日至7月23日工资28206.85元。威克多中心向一审法院起诉请求：1.确认威克多中心与李明自2006年12月至2018年7月23日期间存在劳动关系；2.威克多中心无需向李明返还2018年5月工资扣款1433.29元；3.威克多中心无需向李明补发2018年6、7月工资差额21679.59元；4.威克多中心无需向李明支付2016年至2018年未休年休假工资48735.63元；5.威克多中心无需向李明支付2012年12月27日至2018年7月4日期间延时加班费101515.25元；6.威克多中心无需向李明支付2016年9月15日中秋节法定节假日加班费2606.9元；7.威克多中心无需向李明支付解除劳动合同经济补偿金279411元。一审法院认定事实：李明曾就职于威克多中心，双方分别于2008年1月1日、2011年10月10日、2014年10月30日、2017年11月1日签订了四份固定期限劳动合同。李明实行标准工时制，工资以转账形式发放，每月15日发放上个自然月工资。2006年7月，李明的户口性质从农业转非农业。李明在威克多中心最后工作至2018年7月23日。威克多中心为李明缴纳了2006年12月至2018年7月的养老、失业及工伤保险，2007年1月至2018年7月的医疗保险，2012年1月至2018年7月的生育保险。2018年7月24日，李明以威克多中心未依法足额缴纳社会保险，未足额支付劳动报酬，不提供劳动条件，强制调岗为由提出解除劳动关系。2018年7月24日，李明向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认李明与威克多中心自2004年6月4日至2018年7月23日存在劳动关系；2.威克多中心支付2018年5月1日至2018年5月31日欠薪2342.72元；3.威克多中心支付2018年6月1日至2018年6月30日欠薪7833.35元；4.威克多中心支付2014年6月4日至2018年7月23日应休未休17天年休假工资报酬72806元；5.威克多中心支付2004年6月4日至2006年7月25日期间未缴纳养老保险补偿金5000元、未缴纳失业保险一次性生活补助费5000元；6.威克多中心支付2004年6月4日至2018年7月23日工作日延时加班费969979元；7.威克多中心支付2012年12月27日至2018年5月26日休息日加班费565324元；8.威克多中心支付2016年9月15日法定节假日加班费4282元；9.威克多中心支付解除劳动合同经济补偿金595225元；10.威克多中心支付2018年7月1日至2018年7月23日工资28206.85元。2018年12月20日，大兴仲裁委会作出了京兴劳人仲字[2018]第4116号裁决书，裁决：一、李明与威克多中心自2004年6月4日至2018年7月23日期间存在劳动关系；二、威克多中心返还李明2018年5月工资扣款1433.29元；三、威克多中心补发李明2018年6月、7月工资差额21679.59元；四、威克多中心支付李明2016年至2018年未休年休假工资报酬48735.63元；五、威克多中心支付李明2012年12月27日至2018年7月4日期间延时加班费101515.25元；六、威克多中心支付李明2016年9月15日中秋节法定节假日加班费2606.9元；七、威克多中心支付李明解除劳动合同经济补偿金279411元；八、驳回李明其他的仲裁请求。李明同意大兴仲裁委裁决的第一项，不同意其他各项，诉至法院；威克多中心不同意该裁决，诉至法院。李明为证明其工作地点在北京，岗位为技术二部经理，工资构成为岗位工资、司龄工资、年终效益奖金、利润分红，威克多中心未按照法律规定与其签订无固定期劳动合同，提交了劳动合同书（2014年10月30日，2017年11月1日）。威克多中心对该组证据的真实性认可，但证明目的不认可，称2017年11月签订的合同是李明自己主动要求签订的固定期限劳动合同。李明为证明其自2004年6月起在威克多中心任职，岗位为技术二部经理，税前月均收入为35000元，提交了以下证据：1.证明（2017年11月1日），其上载明：“兹证明李明先生……于2004年6月起至今在我司技术二部任职……现居住地址：北京市大兴区经济开发区金苑路甲15号院5号楼202号（此地址属北京威克多制衣中心宿舍楼），需在贵所办理居住证，请贵所领导协助办理相关事宜……。威克多中心公章2017-11-1”；2.个人职业和薪金收入证明，其上载明：“兹证明李明……系本单位员工，已连续在单位工作14年，目前在本单位担任技术二部部长职务……近一年内该职工的平均月收入税前为叁万伍仟元人民币。本单位承诺提供的以上情况真实情况。……威克多中心人事部印章张龙华签字2018年3月19日”。威克多中心对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称该证据是为李明办理居住证出具的，不能证明李明主张的事实；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称这是威克多中心为李明在北海买房办理按揭出具的，其上显示的税前工资也是为李明按揭买房为特定目的出具的。李明为证明其存在工作日延时加班、休息日加班，每周工作6天，每天工作8.5小时，提交了以下证据：1.员工手册；2.威克多管理办公系统录屏-威克多员工手册；3.证人证言；4.考勤提醒（OA系统截图），其上载明：“2017-07-03缺勤78分钟，2017-07-09缺勤510分钟，2017-07-14缺勤510分钟，2017-07-15缺勤510分钟，2017-07-16缺勤510分钟，请尽快提交未打卡解释单”。威克多中心对证据1和证据2不认可；对证据3不认可，称没有证人签字；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可，称只能证明2017年7月3日至16日考勤提醒，不能反推劳动关系存续期间存在每天工作8.5小时。李明为证明其每周工作6天，其部分星期考勤打卡不足6天的情况并非仲裁委推测的调休，有因公外出、出差等情况，未打卡均有解释单，且2013年2月至2018年2月期间其仅倒休4.5天，提交了以下证据：1.威克多管理办公系统录屏-未打卡解释单；2.威克多管理办公系统录屏截图-李明倒休信息表；3.倒休信息表及视频（2013年2月至2018年2月）。威克多中心对证据1和证据2不认可；对证据3真实性认可，但对证明目的不认可，称OA系统中的数据不能反映李明的真实工作情况。李明为证明其2018年五一期间休息2天、2018年十一期间休息5天，其所在部门一直执行每周工作6天的制度，提交了2018年五一放假安排微信记录、2018年十一放假安排微信记录。威克多中心对该组证据不认可，称微信记录不是公司正式通知，无法证明李明每周工作6天。李明为证明威克多中心强制其搬离原工作岗位，不提供工作条件，并告知只是办公室换到行政部，继续从事原技术部工作，提交了录音（2018年6月11日，李明与威克多中心人事总监栾梅华、人事部员工张艳芹、生产总监龚立超）。威克多中心对该证据不认可，称公司根据企业状况予以调岗，双方对调岗已经达成一致。经询问，威克多中心对录音不申请鉴定。李明为证明威克多中心于2018年6月20日通知其强制调岗，其明确表示拒绝，随后威克多中心拒绝就岗位问题继续沟通，依旧通知强制调岗，提交了录音（2018年6月20日，李明与威克多中心人事部经理张龙华、行政部经理王丽波）。威克多中心对该证据不认可，称公司根据企业状况予以调岗，双方对调岗已经达成一致。经询问，威克多中心对录音不申请鉴定。李明为证明其于2018年6月22日首次从威克多中心取得书面调岗通知书，提交了录音（2018年6月22日，李明与威克多中心人事经理张龙华）。威克多中心对该证据不认可，称威克多中心已履行通知调岗的送达义务，李明因个人原因没收到。经询问，威克多中心对录音不申请鉴定。李明为证明威克多中心违法强制调岗、单方面变更劳动合同，提交了调岗通知书，其上载明：“尊敬的李明先生：……为响应国家京津冀协同发展战略，疏解非首都功能，自2015年至今，公司将生产中心所属生产线、部门陆续迁至河北衡水生产基地，涉及的原有在京办公人员需按计划、分批次搬迁到河北衡水生产基地办公。鉴于您无法搬迁至河北衡水履行现岗位职责，经公司研究决定，尊重您在北京办公的需求，同意您调岗的决定，将您调整到行政部综合管理岗位，岗位职责和考核标准详见附件。请您自接到本通知之日起，前往新岗位报到，日常工作向行政部经理王丽波汇报，遵循部门统一管理。如未能按时报到的，公司将依据规定，包括员工手册或规章管理制度的要求予以处理。……威克多中心印章2018年6月19日”。威克多中心对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称双方协商一致，系合法调岗。李明为证明其2004年6月入职威克多中心，2004年7月就有工资入账，威克多中心2018年5月、6月欠薪，提交了银行卡交易明细单（2004年7月15日至2018年7月22日，建设银行、农业银行）。威克多中心对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称不能证明2004年7月的收入是由威克多中心支付的，该收入没有任何的性质说明，也不能证明李明2004年7月入职，其公司认为调岗合法，应当按调岗后的岗位支付薪水，符合公司制度，不存在拖欠工资。李明为证明其向龚立超、王丽波请急诊病假，符合规章制度约定，但威克多中心强制要求其向行政部请假，提交了微信、短信记录（李明与威克多中心生产总监龚立超、行政部经理王丽波）。威克多中心对该证据不认可。李明为证明其2018年7月5日因病请假，提交了诊断证明、门诊收费票据、病历手册。威克多中心对该证据的真实性认可，但对证明目的认可，称李明请假程序不合法。李明为证明其2018年7月5日已按照公司规章制度请假，提交了未打卡解释申请单（截屏）。威克多中心对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称按照员工手册规定，李明的请假程序不合法，故其公司按旷工处理。李明为证明威克多中心未按劳动合同约定给其提供劳动条件，未依法缴纳社保，存在拖欠工资、加班费及年休假工资报酬，故其解除与威克多中心签订的劳动合同，提交了解除劳动合同告知书、EMS快递单及快递查询。威克多中心对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司认为李明是个人自动离职，不应该支付解除劳动合同补偿金。李明为证明其工资标准，存在工作日延时加班、休息日加班、法定节假日加班，威克多中心未支付加班费，强制调岗降薪、不提供劳动条件，提交了公证书（2018年7月5日，含工资表、OA打卡记录、员工考勤管理规定、电子邮件）。威克多中心对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称李明不存在加班情况，其公司按照双方协商一致李明调岗后的职位为其发放工资是合法的。李明为证明其要求签订无固定期劳动合同，但威克多中心拒绝，提交了无固定期劳动合同沟通邮件截屏（2017年10月30日、10月31日、11月2日，李明与威克多中心人力资源部张艳芹）。威克多中心对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称2017年11月1日双方签订了3年固定期的劳动合同，期间为2017年11月1日至2020年10月31日，双方确实存在交涉签订无固定期合同，但最终双方签订了固定期合同。威克多中心为证明双方于2008年1月1日第一次签订劳动合同，但其公司自2006年12月为李明上社保，所以双方建立劳动关系时间为2006年12月1日，提交了劳动合同（4份）及社保记录。李明对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其提交了银行流水，第一次发工资是2004年7月。威克多中心为证明李明2018年5月28日的倒休没有被批准，其公司视为李明旷工，扣除当天工资，提交了未打卡解释申请单（2018年5月）。李明对该证据中表格部分的真实性认可，但对证明目的不认可，称第1行和最后1行是威克多中心后添加的，2018年5月26日李明确实申请倒休，倒休日期为2018年5月28日，李明的上级领导龚立超批了，威克多中心人力资源总监未批准，2018年5月28日李明也确实休了。威克多中心为证明2018年5月给李明发放工资的情况及扣款的情况，提交了工资明细、打卡记录。李明对工资明细不认可，称系威克多中心单方制作，但认可实发数额；对打卡记录的真实性认可，但对证明目的不认可，称2018年5月其无旷工行为。威克多中心为证明员工手册的规定对李明具有约束力，李明的请假均属于旷工，威克多中心的扣款是有依据的，提交了员工手册及员工签署列表。李明对该组证据不认可，称与其手里留存的员工手册不一致，属于威克多中心变造的，员工签字确实是其本人签的，但签字页与员工手册主文是独立的，员工手册没有加盖公司印章，该手册第6页第1条、第7.4条工作时间与其手里的员工手册不一致，其手里的员工手册是公司2017年9月发的，一个部门两本，威克多中心的员工手册是2016年12月的。威克多中心为证明针对李明要求留在北京的需求，其公司于2018年5月31日作出调岗通知并向李明发出电子邮件，李明已收到关于调岗的通知，提交了通知及电子邮件。其中，通知载明：“尊敬的生产中心技术二部李明先生：……根据公司的整体规划，生产中心已于2015年5月由于公司战略调整整体组织架构搬迁到衡水。您负责的技术二部作为生产中心的一部分，应与公司整体战略安排保持一致而搬迁。现距生产中心搬迁已三年，除您之外，生产中心其他部门及员工陆续均已搬迁到衡水正常工作（包括技术二部全体其他员工）。考虑到您个人申请留在北京，因与部门员工办公地点分离，无法继续承担技术二部的正常管理工作，经公司研究决定，为满足您的需求，给予您调岗处理。现通知您自收到本通知二日内给予公司人力资源部邮件答复（6月1日17:30分前），答复内容为希望自己调岗到的在京既有部门及既有岗位。……威克多中心印章2018年5月30日”。李明对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称电子邮件确实存在，但不完整，李明对该邮件有回复，威克多中心未提交，其提交的公证书第229页可以体现回复的情况。威克多中心为证明其公司于2018年6月19日已通知李明调岗，将李明调岗至行政部综合岗，岗位职能已告知李明，提交了公证书（含调岗通知书、岗位职责）。李明对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其并没有签收邮寄的调岗通知书及岗位职责，双方提交的员工手册均约定书面文件需本人签收。威克多中心为证明李明在2018年6月25日已经知道调岗的事情，公司已通过邮件的方式明确了调岗的原因和薪资待遇，提交了电子邮件（2018年6月25日）。李明对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称内容不完整，其提供的公证书第232页可以体现。威克多中心为证明2018年7月5日李明未按约定请病假一天，威克多中心未批准，故按旷工扣除一天工资，且李明向行政部经理请假，视为其认可调岗的事实，提交了以下证据：1.短信记录（李明与威克多中心行政部经理王丽波）；2.证明；3.工资明细（2018年5月至7月）；4.银行打款记录；5.未打卡解释单（2018年7月）；6.门诊病历、急诊病历。李明对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称其先向技术部上级龚立超发送的请假微信，才给行政部经理请假，威克多中心提供的证据不完整；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据3不认可，但对实发金额认可；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据5真实性认可，但对证明目的不认可，称其请急诊病假，威克多中心恶意不批准；对证据6的真实性认可，但对证明目的不认可。威克多中心为证明李明已把年假休完，提交了请假明细表。李明对该证据不认可，称系威克多中心单方制作，该证据与威克多中心在仲裁提交的证据不一致，2013年6月1日、2015年9月19日均是周六，2015年5月7日、2015年9月18日体现的是病假全天，但在仲裁阶段陈述是忘打卡，该证据最后一列可以体现大部分工作时间为8.5小时，与在仲裁委陈述的8个小时不一致，2015年9月20日显示倒休假，但在仲裁提交的显示是年假，但那天是周日，且提交时长不一致。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于入职时间，李明主张其于2004年6月4日入职威克多中心，并提交证明、个人职业和薪金收入证明、银行卡交易明细单予以佐证。威克多中心认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。因上述证据已形成完整的证据链，足以证明李明的该项主张，故法院认定李明入职时间为2004年6月4日。关于离职时间，双方均认可解除劳动关系时间为2018年7月24日，法院对此不持异议。综上，对于李明要求确认其与威克多中心自2004年6月4日至2018年7月23日期间存在劳动关系的请求，法院予以支持。关于2018年5月、6月、7月工资的问题。李明在仲裁时认可2018年5月忘记打卡扣款50元，法院对此不持异议。威克多中心提交的员工手册有李明及其他员工的签字确认，李明未能举证证明该证据经过变造，故法院对证据予以认定。上述员工手册载明所有请假至少提前三天申请，李明2018年5月28日调休未提前三天申请，在威克多中心未予批准的情况下，未到岗工作，被认定为旷工并无不当；旷工可不计发当日工资，但威克多中心按计薪标准的三倍予以扣款违反法律规定，经计算，威克多中心应当返还李明2018年5月扣款1433.29元。上述员工手册还规定，调岗前先由所属直属领导或人力资源部与当事人进行面谈，沟通达成一致意见后，再由人力资部发送调岗通知书。威克多中心未举证证明发出调岗通知前与李明就调岗已达成一致意见。威克多中心出具的调岗通知书未写明如有异议两日内提出，因此不能因为李明未在两日内提出异议视为其认同调岗决定。从李明提交的录音及公证书中的电子邮件可知，李明多次表示不同意到行政部综合管理岗工作。尽管双方签订的最后一份劳动合同约定，威克多中心因工作需要和李明的能力表现调动李明的工作岗位，李明应服从，但威克多中心的调岗也应具备经营必要性、目的正当性，调整后的岗位为李明所能胜任、工资待遇等劳动条件无不利变更。威克多中心给李明调岗同时调整了工资，岗位工资由29500元/月调整为6000元/月，工资待遇发生严重不利变更，故本次调岗不属于合理范畴。2018年7月5日李明因病急诊就医，威克多中心认为李明请假程序不合法，按旷工处理并不妥当。综上，威克多中心应按李明原工资标准补发其2018年6月、7月工资差额，具体数额以法院核算为准。关于未休年休假工资的问题。李明未举证证明其入职威克多中心之前存在工龄，故法院以李明入职威克多中心的时间核算其工作年限。李明于2004年6月4日入职，2018年7月24日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一个年度安排，故李明2016年1月1日至2018年7月23日期间可休25天年休假。李明在仲裁时主张其2014年6月4日至2018年6月3日期间每年应休10天带薪年休假，除2017年休了8天外，其他每年只休了5天，共计17天年假未休足。威克多中心主张李明已将年假休完，但其公司提交的请假明细表上无李明签字确认，且无其他证据相佐证，故法院对该证据不予认定。根据李明的陈述，法院认定2016年1月1日至2018年7月23日期间李明已休年休假13天，未休年休假12天，威克多中心应当支付李明相应的未休年休假工资。李明要求威克多中心支付2016年1月1日之前未休年休假工资的请求，已超过仲裁时效，法院不予支持。关于未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的问题。李明系非农业户口，故其要求威克多中心支付2004年6月4日至2006年7月25日期间未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，于法无据，法院不予支持。关于加班费的问题。李明主张其每周工作6天，每天工作8.5小时，存在工作日延时、周末休息日及2016年9月15日法定节假日加班，并提交了员工手册、考勤提醒、公证书予以佐证。威克多中心不认可李明存在加班。李明提交的员工手册上无员工签字确认，也无证据证明为正式施行的版本，故法院对该员工手册不予认定。李明提交的考勤提醒中2017年7月3日、7月9日、7月14日、7月15日及7月16日的缺勤时间与公证书中OA打卡记录的内容可以相互印证；缺勤时长510分钟折合后为8.5小时，与公证书中员工考勤管理规定记载的工作时间（即部门经理及以上，上午工作时间8：00-12：00，午餐及休息时间12：00-13：00，下午时间13：00-17：30）也可以相互印证；2017年7月9日、7月15日、7月16日为周六日，威克多中心要求李明提交未打卡解释单，显然上述日期为单位安排的上班时间，如未安排倒休则算加班；李明提交的OA打卡记录载明2012年12月27日至2018年7月4日期间李明签到时间绝大多数早于8点，且2016年9月15日中秋节李明出勤一天。综上，法院对李明提交的考勤提醒、公证书予以认定，并以此核算李明的工作时间。威克多中心认可李明工作到2018年7月23日，法院对此不持异议。李明主张其仅倒休了4.5天，部分星期考勤打卡不足6天的，有因公外出、出差等情况，但其提交的证据不足以证明该项主张，故法院不予采信。经计算，李明2012年12月27日至2018年7月23日期间不存在工作日延时加班，2012年12月27日至2018年5月26日期间存在休息日加班87.5小时，2016年9月15日存在中秋节加班8.5小时，威克多中心应当支付李明相应的加班费。李明未提交2012年12月27日之前存在延时加班的证据，故对李明要求威克多中心支付工作日延时加班费的请求，法院不予支持；对李明要求威克多中心支付休息日及法定节假日加班费中合理部分的请求，法院予以支持，具体数额以法院核算为准。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。威克多中心存在未足额支付李明2018年6月工资及加班费的情形，故李明以此为由提出解除劳动关系，威克多中心应当支付李明解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，李明在解除劳动合同前十二个月的平均工资高于北京市上年度职工月平均工资（8467元/月）三倍，应按8467元的三倍即25401元/月为标准计算经济补偿。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，支付经济补偿金的年限为11年，故威克多中心应当支付李明解除劳动合同经济补偿金279411元。判决如下：一、确认李明与北京威克多制衣中心自2004年6月4日至2018年7月23日存在劳动关系；二、北京威克多制衣中心于判决生效之日起10日内支付李明2018年5月1日至2018年5月31日期间工资扣款1433.29元；三、北京威克多制衣中心于判决生效之日起10日内支付李明2018年6月、7月工资差额21679.59元；四、北京威克多制衣中心于判决生效之日起10日内支付李明2016年1月1日至2018年7月23日期间12天未休年休假工资31549.15元；五、北京威克多制衣中心于判决生效之日起10日内支付李明2012年12月27日至2018年5月26日期间休息日加班费28755.74元；六、北京威克多制衣中心于判决生效之日起10日内支付李明2016年9月15日法定节假日加班费4190.12元；七、北京威克多制衣中心于判决生效之日起10日内支付李明解除劳动合同经济补偿金279411元；八、驳回李明的其他诉讼请求；九、驳回北京威克多制衣中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，用人单位制定的规章制度不得违反法律、法规。关于2018年5月工资扣款，李明存在忘打卡扣款50元，该项扣款并无不当。李明虽未按《员工手册》提前三天申请5月28日调休被认定5月28日旷工，但威克多中心主张《员工手册》规定按标准的进行三倍扣款明显不当，故一审法院综合上述情况，认定威克多中心应返还李明2018年5月部分扣款1433.29元，并无不当，本院予以维持。变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。关于2018年6月、7月工资差额，威克多中心主张系因对李明进行调岗调薪导致李明应得工资降低，实际已足额发放，但李明主张威克多公司对其进行调岗降薪并未与其协商一致，其亦不认可上述调整，并提交录音及电子邮件证明。威克多中心虽发出调岗通知书，但未能证明其中的内容系双方协商一致的结果，且符合相关法律法规及其公司《员工手册》关于变更工作岗位的规定，故威克多公司关于不存在工资差额的主张不能成立。另，李明2018年7月5日因病就医，威克多中心对其按旷工处理扣除工资亦属不当。李明主张其月工资加年终奖金、利润分红奖金等已达三万余元/月，应以此总数为准计算欠薪，但威克多中心欠发的月薪为其每月发放的工资部分，故其上述主张不能成立。一审法院依据其每月正常发放工资的平均数额作为应发薪资的计算标准，判令威克多中心支付其2018年6月、7月工资差额21679.59元，并无不当，本院予以维持。关于加班费。李明提交公证书及考勤提醒，证明其日常工作计考勤时间为510分钟即8.5小时，并存在休息日、法定节假日计考勤的情况，故一审法院采纳其关于工作时间8.5小时、存在周末工作的主张并无不当。根据李明提交的证据，其亦存在工作日无考勤的情况，其虽主张大量工作日无考勤并非补休，而是因公外出、出差等，但未就其上述主张提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院根据李明的工作时间及考勤情况，认定其加班情况并核算加班工资，判令威克多中心支付李明2012年12月27日至2018年5月26日期间休息日加班费28755.74元，及2016年9月15日法定节假日加班费4190.12元，并无不当，本院予以维持。关于年休假的问题，李明主张的2016年1月1日前的未休年休假工资已超仲裁时效。李明未能举证证明其工作年限，故一审法院以其入职威克多中心的时间计算其工作年限并无不当。现一审法院根据李明的应休年假天数，扣除其自认的已休天数，核算其未休年休假工资，并无不当，本院予以维持。李明上诉主张其存在17天未休年休假，依据不足，本院不予采纳。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。威克多中心存在未足额支付李明工资及加班费的情形，故李明以此为由提出解除劳动关系，威克多中心应当支付李明解除劳动关系经济补偿金。一审法院根据法律规定核算李明的解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。威克多中心以不存在欠薪、无主观过错为由，上诉请求不予支付，理由不成立，本院不予支持。李明上诉请求的数额高出法定标准，本院亦不予支持。关于李明上诉请求的2004年6月4日至2006年7月25日期间未缴纳养老保险补偿金5000元及未缴纳失业保险一次性生活补助费5000元，因李明现为非农业户口，其亦未能举证证明上述期间的社会保险无法经相关部门办理补缴，故本院对其上述诉讼请求不予支持。关于李明及威克多中心的劳动关系存续期间，一审法院认定双方自2004年6月4日至2018年7月23日存在劳动关系，双方均认可，故本院对此予以确认。综上所述，李明、威克多中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李明、北京威克多制衣中心各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 昂书 记 员  朱 芸