广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2239号上诉人（原审原告）：潘珍，女，汉族，1967年9月10日出生，住广东省广州市越秀区，公民身份号码441********9105044。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区**********，住所地广东省广州市越秀区************，统一社会信用代码124************963。法定代表人：黄志勇，主任。上诉人潘珍因与被上诉人广州市越秀区**********（以下简称越秀区社保中心）答复一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初806号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年9月6日，潘珍向越秀区社保中心申请一次性缴纳养老保险。2016年12月12日，越秀区社保中心作出《灵活就业人员一次性缴纳养老保险核定单》，载明：潘珍，出生日期为1967年9月10日，经审核，潘珍符合《广东省人社厅广东省财政厅广东省地税局关于完善灵活就业人员参加企业职工基本养老保险有关规定的通知》（粤人社规〔2016〕4号）一次性缴纳养老保险费条件。根据潘珍选择缴费的年限39个月，按缴费基数2906元的20%计算，其应一次性缴纳养老保险费总额为22666.80元。该表同时注明缴费时效为60个工作日（审核日期次日起生效可到地税部门办理缴费），超过缴费时效未缴费的，核定结果自动失效，须重新申请、重新核定。潘珍对上述缴费金额予以签名确认，后潘珍未在上述缴费时效内缴费。2019年8月11日，潘珍向越秀区社保中心提交《重新核定一次性缴纳养老保险申请书》，请求：依法对潘珍的一次性缴纳养老保险重新核定。2019年9月23日，越秀区社保中心作出越社保信复〔2019〕066号答复，内容为：“根据《关于完善灵活就业人员参加企业职工基本养老保险有关规定的通知》（粤人社规〔2016〕4号）第三条第五款规定……经查广州市人力资源和社会保障管理信息系统，潘珍……于2016年9月申请按粤人社规〔2016〕4号文办理灵活就业人员一次性缴费业务，越秀区社保中心依申请及相关资料，于2016年12月为你核定一次性缴费数额并出具《灵活就业人员一次性缴纳养老保险核定单》，该核定单中已注明‘本表缴费时效为60个工作日（审核日期次日起生效可到税务部门办理缴费），超过缴费时效未缴费的，核定结果自动失效，须重新申请、重新核定。’2018年9月，广东省人力资源和社会保障厅主动公开发布《关于进一步规范企业职工基本养老保险参保缴费政策的通知》（粤人社规〔2018〕9号），该通知第一条、第二条、第三条、第五条及附件规定，从2018年11月1日起，各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围。从2018年11月1日起，粤人社规〔2016〕4号文等8项一次性缴费政策，不再适用超过法定退休年龄的未参保人员。城镇个体工商户、城乡灵活就业人员参保后按规定缴纳养老保险费，不得以事后追补首次参保前从事个体工商户、灵活就业期间缴费的方式增加缴费年限。参保后中断的缴费，不得补缴，符合国家规定补缴、不可抗力因素以及业务相关部门的原因导致无法按时缴纳养老保险费的除外。从2018年11月1日起，废止《关于完善灵活就业人员参加企业职工基本养老保险有关规定的通知》（粤人社规〔2016〕4号）中第三条第一款‘本省户籍就业人员男年满45周岁、女年满40周岁之月至本通知实施之月存在未参保缴费时段，且未领取企业职工基本养老金的，可向户籍地社会保险经办机构申请一次性缴纳该未参保缴费时段的养老保险费’的内容。”该答复已于2019年10月1日送达潘珍。2019年10月27日，潘珍再次向越秀区社保中心提交《重新核定一次性缴纳养老保险申请书》，请求：依法对潘珍的一次性缴纳养老保险重新核定。2019年11月11日，越秀区社保中心作出越社保信复〔2019〕107号答复，即被诉答复，内容为：“根据《广东省人力资源和社会保障厅广东省民族宗教委广东省财政厅国家税务总局广东省税务局关于进一步规范企业职工基本养老保险参保缴费政策的通知》（粤人社规〔2018〕9号，主动公开）第三条规定，城镇个体工商户、城乡灵活就业人员参保后按规定缴纳养老保险费，不得以事后追补首次参保前从事个体工商户、灵活就业期间缴费的方式增加缴费年限；废止《关于完善灵活就业人员参加企业职工基本养老保险有关规定的通知》（粤人社规〔2016〕4号）中第三条第一款‘本省户籍就业人员男年满45周岁、女年满40周岁之月至本通知实施之月存在未参保缴费时段，且未领取企业职工基本养老金的，可向户籍地社会保险经办机构申请一次性缴纳该未参保缴费时段的养老保险费’的内容。我市自上述通知实施之日（即2018年11月1日）起严格执行前述规定，原按照粤人社规〔2016〕4号文采取事后一次性补缴的方式将灵活就业期间未参保人员纳入企业职工基本养老保险参保范围所依据的政策条款已被废止。自2018年11月1日起，参保人申请按粤人社规〔2016〕4号文核定灵活就业人员一次性缴费的诉求暂无政策依据。经查并结合你提供的材料……现你重新申请按粤人社规〔2016〕4号文核定灵活就业人员一次性缴费的时间在2018年11月1日后，我中心不得违反国家和省的相关规定，自行扩大范围和采取灵活就业人员事后一次性补缴方式将你纳入企业职工基本养老保险参保范围。另据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定……你达到法定退休年龄后累计缴费不足十五年的，可向税务部门申请按月延缴直至满足申领基本养老金的条件。”该答复已于2019年11月12日送达潘珍。潘珍不服，诉至原审法院。原审法院认为：关于被诉答复是否可诉的问题。越秀区社保中心作出的第一次答复即越社保信复〔2019〕066号答复只是罗列政策内容。而第二次答复即被诉答复，明确告知潘珍请求一次性补缴养老保险费缺乏政策依据，直接影响其实体权利义务，具有可诉性。因此，越秀区社保中心关于被诉答复不是具体行政行为，未限制潘珍权利也未加重其义务，不具有可诉性的主张，原审法院不予支持。关于被诉答复是否合法的问题。《广东省人力资源和社会保障厅广东省民族宗教委广东省财政厅国家税务总局广东省税务局关于进一步规范企业职工基本养老保险参保缴费政策的通知》（粤人社规〔2018〕9号）第三条规定：“城镇个体工商户、城乡灵活就业人员参保后按规定缴纳养老保险费，不得以事后追补首次参保前从事个体工商户、灵活就业期间缴费的方式增加缴费年限。参保后中断的缴费，不得补缴，符合国家规定补缴、不可抗力因素以及业务相关部门的原因导致无法按时缴纳养老保险费的除外。废止《关于完善灵活就业人员参加企业职工基本养老保险有关规定》（粤人社规〔2016〕4号）中第三条第一款‘本省户籍就业人员男年满45周岁、女年满40周岁之月至本通知实施之月存在未参保缴费时段，且未领取企业职工基本养老金的，可向户籍地社会保险经办机构申请一次性缴纳该未参保缴费时段的养老保险费’的内容。”第五条第二款规定：“本通知自2018年11月1日实施，有效期5年。”本案中，潘珍由于个人原因，未在缴费时效内缴纳越秀区社保中心于2016年12月12日作出的《灵活就业人员一次性缴纳养老保险核定单》所确定的缴费金额。2019年10月27日，潘珍再次向越秀区社保中心申请重新核定一次性缴纳养老保险，但该申请发生在粤人社规〔2018〕9号文施行之后。因政策发生变化，粤人社规〔2016〕4号文关于采取事后一次性补缴的规定已被废止，因此，潘珍现请求一次性补缴养老保险费，缺乏政策依据。越秀区社保中心根据上述规定告知潘珍自2018年11月1日起按粤人社规〔2016〕4号文核定灵活就业一次缴费的诉求暂无政策依据以及符合其个人情况的缴费途径，并作出被诉答复，并无不当。综上，潘珍主张撤销越社保信复〔2019〕107号答复并责令越秀区社保中心对其一次性缴费的申请依法重新作出处理的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回潘珍的诉讼请求。一审受理费50元，由潘珍负担。上诉人潘珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2016年，潘珍按当时文件规定办理了一次缴费39个月，符合享有社会福利的条件，但由于生活困难，未能在规定时间交费。越秀区社保中心核定单规定，若超过缴费时间，须重新申请、重新核定。二、2018年的文件里，并未有否定或取消该项社会福利，也未有列明已核定手续，未准时交费的不能再申请、再核定。综上，请求二审法院还潘珍一个公道。被上诉人越秀区社保中心二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，2016年12月12日的《灵活就业人员一次性缴纳养老保险核定单》虽然认为潘珍符合粤人社规〔2016〕4号文一次性缴纳养老保险费条件，对其应一次性缴纳养老保险费总额进行过核定。但该核定单已明确，超过缴费时效未缴费的，核定结果自动失效，须重新申请、重新核定。2019年10月27日，潘珍再次申请时，政策已发生变化，粤人社规〔2018〕9号文第三条已明确规定，废止粤人社规〔2016〕4号文中采取事后一次性补缴的方式将灵活就业期间未参保人员纳入企业职工基本养老保险参保范围的规定，因此，越秀区社保中心作出被诉答复，告知潘珍其申请按粤人社规〔2016〕4号文核定灵活就业人员一次性缴费的诉求暂无政策依据，并无不当。潘珍关于粤人社规〔2018〕9号文中并未否定或取消其申请一次性补缴养老保险费的权利的上诉理由，与政策规定不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。潘珍的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人潘珍负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年十二月七日法官助理 刘之秋书 记 员 陈洁灵