四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初3207号 原告：李世斌，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 被告：廖勇，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：罗开红，男，1960年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：廖勇（被告罗开红妻子的弟弟），男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民北路**，统一社会信用代码91511622910016386P。 负责人：张静，总经理。 委托诉讼代理人：吴孟恒，男，公司员工。 原告李世斌与被告廖勇、罗开红、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称“财保武胜支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李世斌的委托诉讼代理人蒋友波，被告廖勇（被告罗开红的委托诉讼代理人），被告财保武胜支公司的委托诉讼代理人吴孟恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等共计134000元。诉讼过程中，原告李世斌变更诉讼请求为：判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、修理费、精神损害抚慰金、食宿费等共计159933.75元。事实和理由：2020年5月30日11时许，被告廖勇驾驶川Ｘ3××××号五菱牌小型普通客车（被告罗开红所有）从武胜县民族小学往三十米大街方向行驶，当车行驶至交通事故地点处时，其车辆右侧与对向直行由原告李世斌驾驶并搭乘罗华琼的川Ｆ**××××号爱玛牌超标电动自行车前端相撞，致原告李世斌、罗华琼受伤及两车部分受损，造成交通事故。事故发生后，原告李世斌被送往武胜县人民医院进行治疗，被诊断为：胫骨平台伴腓骨骨折、半月板损伤等多处伤情，共住院48天。伤情稳定后，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告李世斌遭遇车祸致残程度评定为伤残十级，后续治疗费约15000元，误工期为180日，护理期为90天，营养期为90日。此次交通事故经武胜县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后，出具了道路交通事故认定书，认定被告廖勇负此次事故主要责任，原告李世斌承担次要责任。被告财保武胜支公司系川Ｘ3××××号五菱牌小型普通客车的投保公司，此次交通事故发生于保险期间，被告财保武胜支公司应当在其责任范围内承担相应的赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告财保武胜支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。我公司垫付了医疗费1万元，建议医疗费按20%比例剔除非医保政策的费用。后续治疗费我公司认可8000元。伙食补助费无异议。营养费应当按照每天20元，并按实际住院天数计算。残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。护理费予以认可。误工费应当按照117元每天计算至定残前一日。精神损害抚慰金予以认可。残疾辅助器具费如有发票证明，予以认可。交通费过高，认可400元。鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。 被告廖勇、罗开红辩称，与被告财保武胜支公司的辩称意见一致。 本案原告李世斌围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、增值税发票（外固定支具、轮椅、拐杖）、司法鉴定意见书及鉴定费发票、武胜县中心镇金马村村民委员会证明、商品房买卖合同、居住证明、重庆市有益建筑劳务有限公司证明、证人刘某证言、武胜县劳动人事争议仲裁委员会通知书、武胜县人力资源和社会保障局工伤认定告知书、劳务工程分包合同、劳动合同书、工资发放表、罗华琼情况说明等证据。被告财保武胜支公司为支持其主张提交了保险单（抄件）、支付凭证、调查询问笔录等证据。被告廖勇、罗开红未提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、户口本、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、增值税发票（外固定支具、轮椅、拐杖）、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险单（抄件）、支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的武胜县中心镇金马村村民委员会证明，拟证明原告父亲李联富现年81周岁，无劳动能力，无生活来源，由原告等四个子女共同赡养，被告应当赔偿相应的被扶养人生活费。被告廖勇、罗开红、财保武胜支公司质证认为，对该证据系村委会出具，被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，且真实性有待考证。本院经审查认为，该组织具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信，能够证明原告父亲李联富现年81周岁，其现有4个扶养人的事实；2.原告提交的商品房买卖合同、居住证明，拟证明原告于2014年在武胜县县城购房，并在此居住。被告廖勇、罗开红、财保武胜支公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但买房并非一定居住在内，且从水、电、气费的缴纳来看，明显少于正常居住产生的费用，说明没有在里面居住。本院经审查认为，被告对该组证据的真实性无异议，且经审查该组证据具有合法性，与本案案件事实具有关联性，故本院予以采信；3.重庆市有益建筑劳务有限公司证明、营业执照、证言刘某证言、武胜县劳动人事争议仲裁委员会通知书、武胜县人力资源和社会保障局工伤认定告知书、劳务工程分包合同、劳动合同书、工资发放表，拟证明原告常年在外从事建筑行业工作，因本次交通事故造成伤残，应当按照建筑行业标准计算误工费，其收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。被告廖勇、罗开红、财保武胜支公司质证认为，对重庆市有益建筑劳务有限公司证明和证人刘某的证言的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但劳动仲裁的相关证据只能证明原告在这里上面，并不能证明一直在这里上班，且工资表只有3、4、5月份的，也不能证明居住在城镇。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，原告提交的证人刘某的书面证言，因刘某未出庭作证，本院不予采信。虽然被告对重庆市有益建筑劳务有限公司证明的真实性有异议，但并未提交足以反驳该证据的证据，且经本院审查，该证据具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，故本院予以采信。被告对该组证据中的其他证据的真实性均无异议，本院予以认定，且经审查，具有合法性，与本案案件事实具有关联性，故本院予以采信；4.被告财保武胜支公司提交的调查询问笔录，拟证明原告居住在农村，收入、支出均在农村。被告廖勇、罗开红对该证据无异议。原告质证认为，调查笔录未附证人身份证明，对其真实性不予认可，且从调查笔录中也可以看出原告长期从事建筑行业。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，原告提交的调查笔录，因被调查人未出庭作证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日11时许，被告廖勇驾驶登记在被告罗开红名下的川Ｘ3××××号五菱牌小型普通客车由武胜县民族小学向三十米大街方向行驶。当车行驶至武胜县沿口镇人民南路与弘武大道交叉路口处左转弯时，车辆右侧与对向直行由原告李世斌驾驶并搭乘罗华琼的川Ｆ**××××号爱玛牌超标电动自行车前端相撞，致原告李世斌、罗华琼受伤及两车部分受损，造成交通事故。2020年6月2日，武胜县公安局交通警察大队作出第511622420200530005号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人廖勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯”之规定；当事人李世斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。此事故由当事人廖勇负主要责任；当事人李世斌负次要责任；当事人罗华琼无责任。 原告李世斌受伤后在武胜县人民医院住院治疗48天，诊断为：1.胫骨平台伴腓骨骨折；2.半月板损伤；3.膝关节副韧带损伤；4.膝关节十字韧带损伤。出院医嘱：1.出院继续卧床休息、加强营养1-2月，适当功能锻炼防止并发症；2.出院后1.2.3.6.12月来院复查X线了解骨折愈合情况，1年后取出内固定物；3.门诊随访。花费住院医疗费30802.52元。原告李世斌出院后在武胜县人民医院门诊检查治疗多次，产生医疗费共计457.1元，购买轮椅、拐杖和医用外固定支具花费1104元。庭审中，各方当事人就原告李世斌医疗费用中的非医保政策的费用按18％予以剔除达成一致意见，原告认可被告财保武胜支公司垫付医疗费1万元，亦认可被告廖勇垫付3万元。 2020年9月11日，原告李世斌自行委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月16日出具川求实鉴[2020]临鉴3735号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1.被鉴定人李世斌因交通事故受伤的致残程度为十级；2.被鉴定人李世斌取出内固定物的后续医疗费共计约需人民币15000元（壹万伍仟元）；3.被鉴定人李世斌的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告李世斌支付鉴定费3190元。诉讼中，本院向三被告发出《武胜县人民法院诉前鉴定通知书》，三被告在规定时间内未向本院提出重新鉴定的申请。 被告廖勇驾驶的川Ｘ3××××号五菱牌小型普通客车在被告财保武胜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元（含不计免赔），交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，无责任11000元；医疗费用赔偿限额1万元，无责任1000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任100元。本次交通事故发生时在保险期内。 另查明，2014年4月28日，原告李世斌与武胜县渝川金冠房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于武胜县××镇××小区××幢××楼××号的房屋，该房屋已交付使用多年。2019年4月至2019年12月，原告李世斌在重庆市有益建筑劳务有限公司承建的项目工地上务工。2020年3月，原告李世斌与四川新苑建筑工程有限公司签订劳动合同书，在位于武胜县县城的“武胜.公园叁号”项目工地上务工，劳动合同书中约定的合同终止时间为“本工程完成结束时”。 还查明，被告李世斌父亲李联富现已81周岁，李联富共生育4个子女。本次交通事故的另一伤者罗华琼向本院提交书面说明称“因我受伤较轻，我的医疗费检查费要求不在案件车辆川Ｘ3××××的交强险承保范围内赔付”。 本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 武胜县公安局交通警察大队于2020年6月2日作出第511622420200530005号道路交通事故认定书（简易程序）认定：廖勇负主要责任，李世斌负次要责任。各方当事人对该事故认定书均没有异议，且符合法律规定，本院依法对该事故认定书予以认定。结合原告李世斌驾驶的超标电动自行车被武胜县公安局交通警察大队认定为非机动车的因素，本院依法认定原告李世斌与被告廖勇的责任比例分别为20％和80％。各方当事人就原告李世斌医疗费用中的非医保政策的费用按18％予以剔除达成一致意见，该意见不违反法律规定，本院依法予以确认。 依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照各自过错的责任比例予以赔偿。原告李世斌的合理损失应先由被告财保武胜支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告财保武胜支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。如仍有不足部分或保险公司不予承担部分，应由被告廖勇按照责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告并未举示证据证明被告罗开红对损害的发生具有过错，故对原告李世斌要求被告罗开红承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 对原告李世斌主张各项费用的认定： （1）医疗费31259.62元，有住院病历资料、医疗费票据等予以证明，符合法律规定，本院依法予以认定； （2）后续治疗费15000元，有鉴定意见予以证明，虽然被告对该金额不予认可，但并未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故本院依法予以认定； （3）住院伙食补助费2880元（60元/天×48天），被告对此费用无异议，且原告的主张符合法律规定，故本院依法予以认定； （4）营养费2700元（30元/天×90天），根据医嘱和鉴定意见，酌情认定1600元； （5）残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%），原告李世斌主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，其提供的证据能够充分证明其居住在城镇、主要收入来源地为城镇，符合按照城镇居民标准计算的事实，且其伤残经鉴定为十级，故其主张的残疾赔偿金本院依法予以认定； （6）被扶养人生活费3170.88元（25367元/年×5年×10%÷4），其主张符合法律规定，本院予以认定； （7）护理费11021.25元，被告对此均无异议，故本院依法予以认定； （8）误工费54000元（300元/天×180天），因原告李世斌提供的现有证据并不能证明其有固定收入，亦未提交证据证明其最近三年的平均收入，故本院参照上一年度四川省城镇单位分行业平均工资中的最低工资行业门类住宿和餐饮业平均工资42939元/年予以计算。原告主张误工期为180天，但根据法律规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告李世斌从损伤之日（2020年5月30日）至定残日前一天（2020年9月15日）为109天。故本院依法认定其误工费为12822.88元（42939元/年÷365×109天）； （9）精神损害抚慰金2500元，被告对此费用均无异议，故本院依法予以认定； （10）残疾辅助器具费1104元，有相应的增值税发票予以证明，且被告予以认可，故本院依法予以认定； （11）交通费800元，根据其伤情、治疗时间和住院地点等因素，酌情认定交通费为500元； （12）鉴定费3190元，有鉴定费发票予以证明，故本院依法予以认定。 综上，认定原告李世斌的各项合理费用为：医疗费31259.62元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费2880元，营养费1600元，残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）75478.88元，护理费11021.25元，误工费12822.88元，精神损害抚慰金2500元，残疾辅助器具费1104元，交通费500元，鉴定费3190元，共计157356.63元。以上费用由被告廖勇赔偿7053.38元（31259.62元×18%×80%+3190元×80%），由被告财保武胜支公司赔付141517.32元[（31259.62元×82%+15000元+2880元+1600元-10000元）×80%+10000元+75478.88元+11021.25元+12822.88元+2500元+1104元+500元]，由原告李世斌自行承担8785.93元[31259.62元×18%×20%+3190元×20%+（31259.62元×82%+15000元+2880元+1600元-10000元）×20%]。被告廖勇已垫付3万元，抵扣其应赔偿的7053.38元后余下的22946.62元视为为被告财保武胜支公司垫付，由被告财保武胜支公司在赔付给原告的费用中直接支付给被告廖勇。扣除被告财保武胜支公司垫付的1万元和直接支付给被告廖勇的22946.62元后，被告财保武胜支公司还应赔付108570.70元给原告李世斌。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李世斌各项合理费用108570.70元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖勇22946.62元； 三、驳回原告李世斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告李世斌负担283元，由被告廖勇负担1207元（原告李世斌已垫付，由被告廖勇在执行中直接支付给原告李世斌）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张明涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。