新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3631号 原告：何军江，男，1981年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。被告：张永平，男，1969年7月26日出生，汉族。被告：赵国贤，男，1964年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告何军江诉被告张永平、赵国贤合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军江的委托诉讼代理人程万银、被告赵国贤到庭参加了诉讼，被告张永平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何军江向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付欠款80,000元及利息；2．被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月1日至实际还款之日的利息；3．请求依法判令被告承担本案案件受理费及其他一切相关费用。本案诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付欠款39,360元及利息。事实及理由：2013年原、被告在哈密市经济开发区共同投资开办了哈密市经济开发区四友塑料加工厂（以下简称四友加工厂），并由原告担任负责人。2015年因原告资金紧张无法投入资金，加之该厂搬迁并更名，将四友加工厂的负责人由原告变更至被告赵国贤，并经双方友好协商于2015年4月17日达成了书面协议，约定原告同意将2016年的经营权交由两被告赵国贤、张永平负责，两被告同意在2016年年底交付给原告80,000元作为原告的原始投资回报。至2016年年底两被告以资金紧张为由，一直未向原告支付80,000元，并于2017年5月12日两被告共同向原告出具了欠条一份并承诺2017年年底前将给原告一次性付清全部欠款。经原告多次催要，两被告至今未还款，故原告诉至法院。被告赵国贤辩称，原告起诉不属实，投资协议是2015年4月4日签订的，当时口头约定支付2016年的投资回报，2017年两被告都没有生产经营，不可能有投资回报，欠条上的80,000元两被告在2017年11月7日之前已经付清了，只是忘了收回欠条，两被告不欠原告钱，也不应支付利息。被告张永平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何军江围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1．个体工商户营业执照一份，注册编号为：652200609042320，证明哈密市经济开发区四友塑料加工厂于2013年5月13日注册成立，经营者是何军江，此工厂现在已经注销的事实。被告赵国贤对该份证据予以认可。2．原、被告于2015年4月17日签订的协议一份，证明双方协议约定两被告于2016年年底给原告支付8万元作为投资回报，该协议期限为一年的事实。被告赵国贤认为该份证据存在多出涂改，原告把2016年改成了2015年，把“四友”改成了“创新”。3．两被告于2017年5月12日给原告出具的欠条一份，证明两被告欠原告80,000元，承诺于2017年9月底前付清的事实。被告赵国贤认可该份证据的真实性，但认为已经付清该款。4.2018年10月12日三方签字确认的设备分配协议一份，证明2018年10月6日三方商议决定将2014年底合并的设备及模具按抽签方式进行平分，并将原有的原料及箱子拆除后的34万元平分的事实。被告赵国贤认可该份证据的真实性。被告赵国贤围绕答辩意见向本院提供证据如下：1．被告赵国贤于2017年10月20日书写的记账单一份，证明原告主张的80,000元两被告已经付清。原告认为该份证据系复印件，不予认可。2．双方于2015年4月4日签订的协议一份，证明2015年4月4日的协议是三方共同签订的，并三方各执一份，原告将自己的那份协议擅自修改的事实。原告对该份证据予以认可。3.2018年10月12日三方共同商议签订的设备分配协议，证明两被告把2018年的114,000元都已经付清了，怎么可能没有付清之前的80,000元。原告认为该设备分配协议与本案无关，114,000元的转账和本案无关。4．哈密市经济开发区塑料加工厂个体工商户营业执照一份，注册号为：652200609042320，证明加工厂的情况。原告认可该份证据。5．中国农业银行转账短信截图，证明被告于2018年10月29日向原告何军江还清114,000元的事实。原告认为转账114,000元和本案无关。6．银行转账记录，证明两被告于2017年11月7日向原告支付40,640元的事实。庭审中原告委托诉讼代理人认为该款不是支付本案欠款，是支付的2017年5月至10月厂子生产获得的投资回报款，庭后原告本人认可该款是支付80,000元的欠款。7．原告何军江于2017年10月17日出具的收条一份。8．许爱玲于2020年9月23日出具的证明一份。以上两份证据共同证明：四友塑料厂合伙人赵国贤、张永平、何军江商定将共有的财产变压器转卖给许爱玲，价格为35,000元，转卖款35,000元由何军江领走的事实。原告认可许收条和证明，但是认为其拿到35,000元后分给了两被告，不是自己拿的。9.2017年8月19日入库单一份，证明原告何军江与入库单上签字的“王永勤”联系将与被告合伙的财产箱子卖给他，总价格为10,336.3元的事实。原告不予认可该份证据，不认识王永勤。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，原告何军江，被告赵国贤、张永平就哈密市四友塑业经营权问题签订《协议》载明：“因投资款问题，今有哈密市四友塑业股东何军江、赵国贤、张永平经商定，达成如下协议：一、何军江因资金确实紧张，在原投资基础上现无法继续投入相应的资金，并同意将15年的经营权交由赵国贤、张永平负责。二、作为15年的经营者赵国贤、张永平同意在15年底付给何军江捌万元作为投资回报。…四、本协议经三方协定期限为一年，如何军江在16年间要求参与本企业，并投入相应的资金，明确投资平衡，那赵国贤、张永平因根据当时状况无条件给予接受，到时盈亏按叁股份分配，不得反悔。…七、本协议一式三份，三方各执一份，签字之日起生效。三方签字：张永平、赵国贤、何军江，2015年4月4日。”被告赵国贤、张永平于2017年5月12日向原告何军江出具欠条一份，载明：“今欠到何军江人民币捌万元整￥80,000元。期限到2017年9月底前付清。特此欠据，欠款人张永平、赵国贤。2017年5月12日。”哈密市经济开发区四友塑料加工厂，注册号为652200609042320，经营者何军江，发照日期：二零一三年五月十三日。另查明，2017年10月17日，原告出具收条一份，载明：“今收到许爱玲转让变压器款35,000元（叁万伍仟元整），收款人：四友塑业何军江”。2020年9月23日，许爱玲出具证明一份，载明：“由四有塑料厂合伙人赵国贤、何军江、张永平商定后把变压器转让给许爱玲，价格为35,000元（大写叁万伍仟元整），转让日期为2017年10月17日。转让款由何军江收上叁万伍仟元整。”再查，2017年10月20日，被告赵国贤记账：“何军江：箱子款变压器款37,591元＋2,225元=39,816元，80,000元-39,816元=40,184元，40184+156元=40,340元，应付40,340元，2017年10月20日。”2017年11月7日，被告赵国贤向原告何军江转账40,640元，原告认可此笔转账是被告赵国贤向原告支付的80,000元欠款。2017年8月19日，入库单载明金额10,336元。又查，原告何军江，被告赵国贤、张永平于2018年10月12日签订《设备分配协议》，协议载明“赵国贤、何军江、张永平三方商议决定，现将2014年底合并的设备及模具按抽签方式进行评分。包括原有的原料及箱子已拆除后的34万元。现将2018年10月6日下午三人设备分配后抽签结果如下：何军江1号签，所得机器是海天450型、海天320型及相应模具。张永平2签，所得机器是海天650型及25公斤模具2副、15㎏模具2副赵国贤3号签，所得签是首力机器368型2台及相应模具。本协议签字后设备所在场地的房租费由各自承担，即，每年八万元租金的三分之一。本协议一式三份，签字后即可生效，不得反悔。当事人张永平身份证号×××；当事人赵国贤身份证号码×××；当事人何军江身份证号码：×××。2018年10月12日”。根据该《设备分配协议》，原告何军江应分得的114,000元，被告赵国贤于2018年10月29日通过中国农业银行向原告何军江转账114,000元支付完毕。以上事实有《协议》《设备分配协议》、欠条、收条、转账记录、证明等书证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是原告所主张的80,000元欠款两被告是否已经支付完毕。根据本案当事人的陈述、书证等证据能够认定原被告之间曾存在合伙法律关系。双方均应按照约定行使权利和履行义务。两被告给原告出具的欠条载明欠款80,000元，原告认可扣减被告赵国贤已经支付的40,640元，尚欠金额39,360元。根据许爱玲的证明和何军江出具的收条，原告收到转卖变压器的35,000元，但陈述将35,000元分给了两被告，被告赵国贤对此不予认可，原告亦未提供充分有效的证据证实将该款分给了两被告，对原告何军江收到转卖变压器的35,000元的事实本院予以认定。原告何军江，被告赵国贤、张永平原系合伙关系，故变压器转卖款35,000元，原、被告均应得其中的三分之一，除原告应得的份额外，其余应从被告赵国贤、张永平欠原告的39,360元中扣除，扣减23,333元后，被告赵国贤、张永平还应向原告何军江支付剩余欠款16,027元。被告赵国贤提供的入库单不能证实被告收取了卖箱子的款项10,336元。关于原告主张的利息，应以16,027元为基数，自原告起诉之日即2020年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵国贤、张永平于本判决生效后五日内向原告何军江偿还欠款16,027元。二、被告赵国贤、张永平于本判决生效后五日内支付原告何军江欠款16,027元的利息，自2020年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元（已交900元），减半收取计900元，由原告何军江负担720元，被告赵国贤、张永平负担180元，邮寄送达费140元由被告赵国贤、张永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   王杨二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音