河南省漯河市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫11行赔初31号原告刘阳，男，汉族，1987年11月10日生，住漯河市召陵区。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会。住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托诉讼代理人刘光辉，姬石镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告刘阳诉被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了此案。原告刘阳，被告示范区管委会的委托诉讼代理人刘光辉、范少聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘阳诉称：其系漯河市召陵区刘立渡口村村民，在本村集体土地上建有房屋，2003年在合法宅基地上将旧房屋翻建为三层楼房，一、二层共378m2，三层约156m2钢结构。2019年5月31日，上述房屋被示范区管委会强制拆除，该拆除行为已被（2019）豫11行初137号、（2020）豫行终368号行政判决书确认违法，判决业已生效。原告向被告递交国家赔偿申请书，被告于2020年9月17日向原告送达了漯示范政赔字〔2020〕1号行政赔偿决定书，原告认为该赔偿决定没有事实和法律依据，应予撤销。理由是：一、被告示范区管委会是适格的赔偿义务机关，原告有权获得国家赔偿；二、被告应按照原告赔偿清单列明的损失项目对原告履行赔偿责任；三、被告作出的赔偿决定没有事实和法律依据，依法应予撤销，被告应按原告提供的损失清单进行赔偿。综上，请求：一、撤销漯示范政赔字〔2020〕1号行政赔偿决定书；二、责令由赔偿义务机关按照原告房屋面积置换378m2安置房，同时赔偿原告房屋附属物和装饰装修价值人民币681200元、室内外物品（含家电、厨房用具）价值人民币550000元、搬迁费人民币2000元，临时安置费人民币（房屋租金）60000元，签约奖励费人民币30000元，以上共计人民币1986200元。被告示范区管委会答辩称：一、原告房屋所在村庄进行了城中村改造，制定了相应的补偿标准和方案，绝大多数村民已签订协议搬迁，补偿部门的工作人员多次与原告协商未果。案涉房屋虽被拆除，但赔偿应参照相应的补偿政策。对于如原告符合“一户一宅”的房屋，在刘立渡口城中村改造中，给予200m2的安置，客积率l.6以内的房屋面积按照拆迁即1203元／m2给予货币补偿，该补偿也符合漯河的补偿政策，绝大多数村民均已按照该补偿标准签约，故原告200m2之外的房屋给予安置的赔偿诉求，没有事实依据。原告建设的房屋未经规划审批，超出了《漯河市城市规划区个人建设管理办法》第五条有关房屋建设容积率不大于1.3等相关规定，对于超占土地及超容积率建设的房屋面积，应不予赔偿，其要求全部房屋面积给予安置的主张，没有法律依据。二、案涉房屋内的附属物及装饰装修物已登记及核算赔偿，原告主张的附属物及装修数额，不仅没有事实依据，且远超出对附属物及装修日常生活经验的客观认知，房屋拆除时，室内物品已搬出交由刘立渡口村委会代为保管，原告家人陆续将物品予以领走，原告主张该部分损失，不符合事实。三、由于安置房是现房，考虑到原告装修的客观实际，给予其自赔偿决定作出之日起6个月过渡期，已最大程度维护其合法权益，其主张的奖励费不是必然可得的财产利益，不属于直接损失。综上，被告作出的赔偿决定具有事实和法律依据，应予维持，原告的主张不能成立。原告刘阳向本院提交了以下证据：1.宅基地证明1份；2.漯河市中级人民法院（2019）豫11行初137号行政判决、河南省高级人民法院（2020）豫行终368号行政判决各1份；3.示范区管委会作出的漯示范政赔字〔2020〕1号行政赔偿决定书1份；4.赔偿清单1份。被告示范区管委会质证认为：证据1系复印件，对其证明目的、合法性、关联性不认可，该证明没有经办人或负责人签字，不符合出具证明的形式要件，且该份证明与附属物复核表存在出入，不符合事实；证据2无异议；证据3的证明目的不认可，赔偿决定依据事实及相关法律作出，应当维持；对赔偿清单的合法性、关联性、证明目的不认可，原告对其自述的购买事实及数额没有提供相应的发票予以佐证，不能证明其目的，该清单列出的网商收入、无塔供水、光伏发电收入、门窗、地板砖等多项不属于物品损失的范畴，按照该物品清单合计数额与原告主张数额不一致。原告室内物品实际已经搬出，未造成相应损失，物品名录及数额不仅高于实际价值，且与物品清单及房屋实际物品不一致，不能证明存在所列物品。被告示范区管委会向本院提交了以下证据:第一组1.河南省人民政府《关于漯河市2015年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕1139号）1份、漯河市人民政府征收集体土地公告（漯政土〔2015〕199号）1份、漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告（漯国土资告〔2015〕16号）1份；2.河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于调整漯河市2017年棚改项目计划的批复（豫保安居办〔2017〕42号）1份。证明案涉房屋区域已批复实施城中村改造及集体土地征收，其房屋赔偿应参照相应的标准进行。第二组3.房屋拆除前的视频资料1份；4.房屋拆除时的《农户物品清单》1份；5.领取物品的证明1份。证明案涉房屋拆除时的视频，能够反映案涉房屋的真实情况。同时，案涉房屋内的物品被搬出，且物品已领取，故房屋拆除未造成物品损失。第三组6.丈量登记表1份；7.装饰装修及附属物核算明细表1份；8.《刘立渡口村村庄改造项目房屋征收补偿安置方案》及《补充规定》各1份；9.刘立渡口村庄改造房屋评估价的评估报告1份；10.身份证明书2份。证明案涉房屋内的附属物及装饰装修进行了登记和核算，案涉房屋的装饰装修及附属物、房屋参照补偿方案的标准给予赔偿，其金额真实具体明确，故被告作出的赔偿决定具有事实依据。原告刘阳质证认为：证据1的真实性无异议，但是经过政府信息公开诉讼，原告的宅基地不在征收范围内；证据2没见过，不认可；证据3无异议；证据4，对于物品清单记载的内容认可，但是有部分物品如鞋子、衣服等遗漏了，这些物品原告没有领取；证据5不认可，原告父亲没有领走；证据6无异议；证据7不认可，原告没有跟被告一块核算过；证据8真实性不清楚，内容不认可，强制拆除已确认违法，应按赔偿相关规定处理；证据9没有见过；证据10无异议。经审理查明，原告刘阳在漯河市召陵区姬石镇刘立渡口村拥有宅基地一处，占地面积为258.39㎡，地上建设有房屋一处，建筑面积为381.655㎡。2015年12月16日，漯河市人民政府根据河南省人民政府豫政土〔2015〕1139号征地批复发布漯政土〔2015〕199号征收集体土地公告，征收刘阳宅基地所在村土地11.8116公顷。本院（2019）豫11行初137号行政判决、河南省高级人民法院（2020）豫行终368号行政判决认定示范区管委会未就涉案房屋与刘阳达成征收补偿协议、未对刘阳进行安置补偿、未申请人民法院强制执行即对刘阳上述房屋强制拆除违法，分别判决确认示范区管委会2019年5月31日对刘阳涉案房屋的强制拆除行为违法。上述判决生效后，刘阳于2020年7月17日向示范区管委会申请国家赔偿，示范区管委会于2020年9月16日作出漯示范政赔字〔2020〕1号行政赔偿决定：一、赔偿刘阳在刘立渡口村庄改造房源中应享有200㎡的房屋（对刘阳实际选房面积与赔偿房屋面积不一致的，依照《补偿安置方案》的规定进行差价结算）、赔偿过渡安置补助费17600元；二、赔偿刘阳安置房外的房屋损失218530.97元、装饰装修及附属物损失65720.5元、搬迁费损失2000元，以上共计人民币286251.47元，其他申请赔偿诉求没有事实和法律依据，不予赔偿。该决定还认定刘阳房屋内物品已被领取。刘阳不服该决定，于2020年10月15日向本院提起行政赔偿诉讼，要求：一、撤销示范区管委会作出的漯示范政赔字〔2020〕1号行政赔偿决定；二、责令示范区管委会按照原告房屋面积置换378㎡安置房，同时赔偿其房屋附属物和装修价值681200元、室内外物品（含家电、厨房用具）价值550000元、搬迁费2000元、临时安置费（房屋租金）60000元、签约奖励费30000元，以上合计人民币1986200元。经本院释明，刘阳变更其“要求置换378㎡安置房”的诉讼请求为“要求赔偿人民币3402000元。”庭审中，示范区管委会提供了登记刘阳户47项财物的《农户物品清单》。刘阳对清单记载的内容认可，但认为遗漏了鞋子、衣服等部分物品。姬石镇刘立渡口村委会出具证明，证明房屋强拆时室内物品已搬出并由该村委保管，后由刘阳之父刘德然领走部分物品。刘阳对此不予认可，示范区管委会除该证明外无其他证据证明刘阳上述物品已被领走，也未按照本院要求通知姬石镇刘立渡口村委会经办人员到庭接受询问。示范区管委会提供的刘阳一户的《漯河市城乡一体化示范区附属物核算表》记载的附属物补偿数额为75334.875元，《漯河市城乡一体化示范区附属物核算表》记载的物品与刘阳认可的《漯河市城乡一体化示范区房屋及附属物复核表》记载物品一致。另查明，漯河市城乡一体化示范区《刘立渡口村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》第五条载明：村民持有集体土地所有权证，或经认定的合法宅基地，宅基地范围内300㎡以内（含300㎡）的房屋建筑，认定为应补偿安置面积。第十三条：享受房屋安置政策的，房屋200㎡合法面积作为置换安置面积，其他情况按照下列标准进行安置补偿……（2）建筑面积超过300㎡的：补偿金额=房屋综合评估价格x100㎡+超过300㎡部分x260元/㎡。第二十一条：征收人临时安置补助费每户每月给予800元，补助费计算至入住安置小区止。被征收人享受货币补偿政策的，不享受临时安置过渡费。第二十二条：享受房屋安置政策的被征收人，每户一次性补助两次搬迁费2000元。享受货币补偿政策的被征收户，每户一次性补助搬迁费1000元。第二十三条：享受房屋安置政策的被征收人，按照本方案第九条规定的签约期限时间段的划分，根据被征收人签订协议完毕搬迁的时间，按照下列标准进行奖励：（一）第一阶段，每户奖励3万元；（二）第二阶段，每户奖励2万元；（三）第三阶段，每户奖励1万元。《刘立渡口村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案补充规定》第1条载明，对合法宅基地上建筑面积超出300平方米并在1.6容积率以内的建筑面积，如按时搬迁按综合评估价给予补助。根据漯河金阳房地产评估有限公司作出的豫金房估字（2016）第1028-6号《房地产估价报告》显示，刘立渡口村房屋综合评估价格为1203元/㎡。又查明，根据2020年10月21日出版的《漯河日报》第六版文章《三季度我市房地产市场统计分析》发布的统计数字显示，根据2020年第三季度房地产统计数据分析，漯河市召陵区新建商品住宅均价为5633元/m2，二手房住宅市场调查均价为5281元/m2。本院认为，本案争议焦点：（一）被告作出的《行政赔偿决定书》是否合法有效；（二）本案赔偿标准和数额如何确定。一、关于被告作出的《行政赔偿决定书》是否合法有效问题根据国家赔偿法第二条、第三条、第四条、第十三条的规定，行政机关违法行使行政职权对公民、法人和其他组织的人身权、财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿的权利，赔偿请求人向赔偿义务机关提起赔偿申请，赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书。本案中，被告示范区管委会拆除原告刘阳房屋的行为已被（2019）豫11行初137号、（2020）豫行终368号行政判决确认违法，故示范区管委会对该拆除行为造成的刘阳的财产损失应依法承担赔偿责任。上述判决生效后，刘阳向被告申请国家赔偿，被告作出漯示范政赔字〔2020〕1号行政赔偿决定书，该行政赔偿决定对于原告刘阳损失中的附属物和装饰装修部分、物品损失等的认定证据不足。另外，庭审中刘阳对于赔偿请求中的安置房部分已变更为要求货币赔偿，涉案行政赔偿决定进行实物赔偿的基础已发生改变，故本院对于上述行政赔偿决定依法予以撤销。二、关于涉案被拆除房屋损失的赔偿（一）关于涉案被拆除房屋面积的认定本案中示范区管委会认定的刘阳宅基地使用面积为258.39㎡，房屋建筑面积为381.655㎡，大于刘阳主张的378㎡，庭审中双方对此无争议，本院予以认定。根据《漯河市城市规划区个人建设管理办法》第五条第（三）项规定：“在个人土地使用权属证件界定的土地使用范围内，建筑密度原则上不大于65%，容积率不大于1.3”，而《刘立渡口村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案补充规定》第1条载明，对合法宅基地上建筑面积超出300平方米并在1.6容积率以内的建筑面积，如按时搬迁按综合评估价给予补助。因此，《刘立渡口村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案补充规定》中对于地上房屋合法建筑面积的认定高于《漯河市城市规划区个人建设管理办法》，从最大限度保护原告合法权益考量，对涉案房屋合法面积的认定应参考《刘立渡口村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案补充规定》的规定，刘阳房屋建筑面积381.655㎡在容积率之内（381.655㎡（二）关于涉案被拆除房屋的赔偿方式。根据国家赔偿法第三十二条、第三十六条第（三）项和第（四）项的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害，应当返还的财产损坏且不能恢复原状的，应按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，因该房屋所在位置涉及城中村改造，已无恢复原状可能，故原告请求被告示范区管委会对涉案房屋损失给付赔偿金，符合法律规定。虽然原告不认可示范区管委会的安置补偿方案，但如前所述，本案应以涉案项目可签订征收补偿协议时示范区管委会应支付给刘阳的补偿，作为确定赔偿责任之对价参考，并综合考虑本案城中村改造的背景、被告的强拆行为被确认违法，确定房屋货币赔偿数额。（三）关于被拆除房屋的赔偿数额。参考涉案征补方案有关房屋产权置换应安置房屋面积的计算标准、补偿方式及征补程序中对涉案被拆除房屋的评估情况，示范区管委会应提供给原告的安置房屋面积为200㎡，该200㎡应按照原告房屋周边的房屋交易平均价格折算为货币赔偿金，并应给付原告安置房屋面积以外宅基地上容积率内房屋面积赔偿款、其他赔偿内容应按照涉案征补方案及相关文件确定，并与其他被征收人保持一致。因原告提起本案行政赔偿诉讼时间为2020年10月，参照漯河日报《三季度我市房地产市场统计分析》发布的统计数字，漯河市召陵区新建商品住宅均价为5633元/m2，二手房住宅市场调查均价为5281元/m2。本院从最大限度保护原告合法权益考量，考虑到原告房屋所在地理位置相对优越，在对应提供给原告的200㎡房屋折算货币赔偿金时，本院按照就高不就低的原则，按照新建商品房均价5633元/㎡的价格进行折算，为1126600元（200㎡×5633元/㎡）。对于原告安置房屋面积以外宅基地上合法房屋面积181.655㎡部分，参照《刘立渡口村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》、《刘立渡口村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案补充规定》的规定，按综合评估价即1203元/㎡进行赔偿，该部分补偿款为218530.97元（181.655㎡x1203元/㎡＝218530.965元），示范区管委会共计应给付刘阳房屋损失赔偿金1345130.97元（1126600元+218530.97元）。鉴于上述200㎡安置房屋的新建商品房价格中已经包含了新建商品房所占用国有出让土地的使用权，而刘阳的房屋系宅基地上房屋，在计算涉案被拆除房屋的货币赔偿金时，本应扣除国有出让土地使用权的价值，但从最大限度保护刘阳合法权益考量，刘阳作为被征收人，对涉案房屋被违法拆除并无任何过错，其所获赔偿不应少于同等情形下被征收人应获得的补偿。故不再扣除相应的土地使用权价值。二、关于涉案被拆除房屋装饰装修及附属物、室内外物品损失的赔偿根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应当对其主张的装饰装修及附属物损失、室内外物品损失提供初步证据或作合理说明。由于被告示范区管委会违法强制拆除原告的房屋，造成原告无法对其装饰装修及附属物、室内物品损失的具体情况进行举证，原告所主张的部分装饰装修、附属物等，已在被告制作并保存的涉案房屋的《房屋及附属物复核表》和《房屋及附属物核算表》中予以记载并经计算价值75334.88元，本着疑点利益归于产权人的原则，本院均予以确认。原告主张的其他室内外物品（家电、厨房用具），示范区管委会制作有《农户物品清单》，刘阳对记载的内容无异议，只是认为有部分遗漏。示范区管委会虽提交了姬石镇刘立渡口村委会的证明，欲证明刘阳之父刘德然领走了该部分物品，但示范区管委会除该证明外无其他证据证明刘阳上述物品已被领走，也未按照本院要求通知姬石镇刘立渡口村委会经办人员到庭接受询问，故本院对示范区管委会的主张不予支持。对于该部分损失，本院根据上述《农户物品清单》所载物品情况和一般家庭实际情况，结合日常生活经验及普通家庭正常生活需要、折旧等因素，酌情确定赔偿数额为人民币50000元。以上两项共计125334.88元由被告示范区管委会承担赔偿责任。三、关于临时安置费、搬迁费、签约奖励损失的赔偿（一）关于临时安置费。原告房屋被强拆后，被告没有为其提供周转用房，原告无论租房还是通过其他途径解决居住问题，都会产生一定损失，对此，被告应予赔偿，具体赔偿数额可参照《刘立渡口村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》规定的每户每月800元的标准，自原告房屋被强拆之日即2019年5月31日起计算至被告实际支付之日止，依法由被告承担赔偿责任。（二）关于搬迁费、签约奖励。对于搬迁费，原告房屋被强拆后，因搬迁另择住处，必然会产生合理费用，该部分损失被告应予赔偿。赔偿数额参照《刘立渡口村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》中“享受房屋安置政策的被征收人，每户一次性补助两次搬迁费2000元”的规定由被告赔偿给原告。关于刘阳主张的签约奖励，因签约奖励费是对按照签订协议完成搬迁的被征收人的奖励，而刘阳并未在规定时间内签订协议完成搬迁，不符合享受签约奖励费的条件，本院不予支持。综上，示范区管委会作出的漯示范政赔字〔2020〕1号行政赔偿决定书证据不足,实物赔偿的基础发生改变，依法应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会作出的漯示范政赔字〔2020〕1号行政赔偿决定；二、被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效后30日内赔偿原告刘阳房屋损失人民币1345130.97元，赔偿室内物品、附属设施及装饰装修损失人民币125334.88元，赔偿搬迁费人民币2000元，以上各项赔偿金合计人民币1472465.85元；三、被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会自原告刘阳房屋被强拆之日（2019年5月31日）起按照每月800元的标准赔偿原告刘阳临时安置费损失，至实际支付之日止；四、驳回原告刘阳的其他赔偿请求。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔佳楠