河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终752号上诉人（原审原告）王梅荣，女，1952年7月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区玉兰西街与紫竹路交叉口。法定代表人弓书亮，主任。委托代理人陈建峰，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人樊晓茜，该单位工作人员。委托代理人郜堃，该单位工作人员。上诉人王梅荣因诉被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）、郑州市人民政府（以下简称市政府）信息公开及行政复议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：原告王梅荣于2019年8月11日向被告沟赵办事处申请公开“申请人户口所在地郑州市高新区沟赵乡岗崔村棚户区改造拨付资金的银行对账单和财务记账凭证。”被告沟赵办事处作出答复后，原告不服向市政府进行复议。2020年4月26日被告沟赵办事处收到市政府作出的郑政（行复决）［2020］180号行政复议决定书，依照该复议决定，对原告申请的信息公开申请重新予以答复。2020年4月30日，沟赵办事处向其财经管理科下发《关于征询政府信息公开意见的通知》，让科室认真调查核实，于5月20日前将调查回复结果反馈至党政办公室。2020年5月15日被告沟赵办事处作出沟政开［2020］第2号政府信息公开延期回复告知书，将在原告收到延期回复告知书后16个工作日内进行回复。2020年5月20日财经管理科向被告沟赵办事处回复称：经查询相关资料，现提供其办理相关业务时留存的《沟赵办事处岗崔改造资金拨付情况表》。2020年6月5日被告沟赵办事处对原告作出沟政开〔2020〕第4号，该单位对原告所申请公开的信息经过仔细分析及查询，现回复如下：经查，你申请公开的信息涉及的文件为《沟赵办事处岗崔改造资金拨付情况表》，共一页。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，现将文件以纸质方式提供给你，详见附件。原告不服该答复，2020年6月11日向市政府提起复议，2020年8月3日市政府作出郑政（行复办）［2020］302号行政复议决定书，1．沟赵办事处于2020年4月26日收到郑政（行复决）［2020］180号“撤销并责令重作”的行政复议决定，5月15日向原告邮寄了《政府信息公开延期回复告知书》，告知申请人延期，6月5日作出沟政开［2020］第4号政府信息公开告知书，信息公开答程序合法。2.被告沟赵办事处经向涉案信息的主管科室查询，其财经管理科出具的意见回复显示，《沟赵办事处岗崔改造资金拨付情况表》系其保存的相关资料，该资料内容列明了高新区房屋征收办公室等单位12项关于崔岗村改造资金的转入时间和具体金额。原告向其公开该资金拨付情况表，其实质上已经使申请人知晓了其申请事项的内容，沟赵办事处的信息公开答复合法、适当。原告不服该协议书，于2020年8月24日向本院提起诉讼。原审另查明，自2016年至今，围绕郑州高新区岗崔村改造拆迁补偿安置问题，王梅荣及其法定代理人杨春霞通过提出政府信息公开申请、履行职责类申请以及后续提出行政复议申请的方式，以国家部委、省、市、县级人民政府及其职能部门、辖区办事处、村民委员会等多种主体为被告，长期、反复、多次向原审法院和其他人民法院提起行政诉讼。原审又查明，经杨春霞申请，原审法院作出（2017）豫0191民特524号民事判决，宣告王梅荣为无民事行为能力人，并指定杨春霞为王梅荣的监护人。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据上述规定可知，依法保护诉权行使和依法规制诉权滥用，均是行政诉讼的应有之义。当事人提起诉讼应当具有实质意义上的诉的利益，如果明显不存在其主张的所谓合法权益，甚至行政争议的存在完全是由当事人主动“制造”出来的，提出诉讼是以发泄情绪、表达不满、攻击对方当事人为目的的，不应当受到法律的保护，人民法院也没有给予其提供司法保护的必要性。本案原告王梅荣及其法定代理人杨春霞不间断地甚至同时向不同行政机关申请获取所谓政府信息，提出各类保护、履责申请，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息或者请求正常履行行政管理职责，而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪，其请求的事项不能解决其反映的实质问题。杨春霞以无民事行为能力人王梅荣的名义提起大量行政诉讼，特别是提起大量信息公开及履责类诉讼，明显在滥用监护人权利，上述诉讼行为不仅增加了行政运行成本，消耗了有限的司法资源，也侵害了社会公众的合法权益，已经背离了权利正当行使的本旨，构成了对政府信息公开申请权以及行政复议申请权、行政诉讼起诉权的滥用。对王梅荣、杨春霞上述滥用诉权行为提起的诉讼，人民法院依法应不予立案。本案系杨春霞以原告王梅荣名义再次通过向被告提出的政府信息公开及后续行政复议申请而启动的行政诉讼程序，鉴于杨春霞以原告名义提起本案诉讼不具有合法的诉的利益，故对其起诉应当不予立案，已经立案的应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项第二款之规定，裁定驳回原告王梅荣的起诉。上诉人王梅荣上诉请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)豫0191行初210号行政裁定书;2.指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定，因上诉人提起的诉讼系溢用诉权，继而裁定驳回上诉人的起诉。实际上,一审法院明显认定事实不清，具体理由如下:1.上诉人因向被上诉人提出政府信息公开申请书。其公开答复内容与事实不符，被上诉人拒绝履行职责，拒绝作出政府信息公开答复，严重违法，而一审法院认定上诉人提出的申请及提起的诉讼系滥用诉权明显属于认定事实错误，一审法院不经庭审质证，程序严重违法。2.上诉人从提出的多项申请或提起的多项诉讼实际系为了更好地维护自身合法权益。涉案的信息属于政府应当主动公开的信息，而一审法院在没有查明本案基本事实，程序违法，而且错误片面地认为上诉人构成滥诉，明显属于伙同帮助违法人员进行开脱，严重违法。并其已经涉案枉法裁判。3.一审法院认定上诉人提起多起申请及提起的诉讼属于内容重复，但实际上，一审法院明显认定事实错误。因为上诉人提起申请及提起的诉讼并非内容重复，前后提出的申请也不是就同事实及理由重复提出，而是每次提出申请的请求事项内容均不同，也不是就同一事项重复提出申请，因此，一审法院认定申请人所谓的提起多起申请，明显属于枉法认定，一审法院明显属于枉法裁判。被上诉人沟赵办事处辩称：被上诉人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回上诉、维持原判。一、一审裁定书认定杨春霞长期以无民事行为能力人的王梅荣名义大量提起行政诉讼，明显是在滥用监护人权利。而本案的诉讼系杨春霞以王梅荣名义再次通过向被上诉人提出的政府信息公开及后续行政复议申请而启动的行政诉讼程序，且提起的本案诉讼不具有合法的诉的利益，从而依法驳回上诉人的起诉，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院已经查明，自2016年至今，围绕郑州高新区岗崔村改造拆迁补偿安置问题，上诉人王梅荣以及法定代理人杨春霞通过提出政府信息公开申请、履行职责类申请以及后续提出行政复议申请的方式，以国家部委、省、市、县级人民政府及其职能部门、辖区办事处、村民委员会等多种主体为被告，长期、反复、多次向一审法院和其他人民法院提起行政诉讼。杨春霞的行为明显属于对监护人权利的滥用，且杨春霞以王梅荣的名义大量提出信息公开及履职类申请，继而提起行政诉讼的真实目的并非为了获取和了解所申请的信息或者请求正常履行行政管理职责，而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满，其请求的事项不能解决其反映的实质问题，其行为不仅增加了行政运行成本，消耗了有限的司法资源，也侵害了社会公众的合法权益，已经背离了权力正当行使本旨，构成了对政府信息公开申请权以及行政复议申请权、行政诉讼起诉权的滥用。本案系杨春霞以王梅荣名义再次通过向答辩人提出的政府信息公开及后续行政复议申请而启动的行政诉讼程序，提起本案诉讼不具有合法的诉的利益，一审法院依据《中华人民共和行政诉讼法》第一条“行政诉讼法的立法目的，是为了解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行政职权。”《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条“滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条“对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益人民法院依法不予立案”的规定，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，被答辩人的上诉理由不能成立。二、被上诉人对上诉人提出的信息公开申请，已经在法定期限内进行了书面回复，且回复内容合法、适当，上诉人上诉称被上诉人回复内容与事实不符，拒绝履职等与事实不符，依法不能成立。一审法院已经查明，上诉人王梅荣于2019年8月11日向被上诉人申请公开“郑州高新区沟赵乡岗崔村棚户区改造拨付资金的银行对账单和财务记账凭证”。被上诉人作出答复后，上诉人不服向郑州市人民政府进行复议。2020年4月26日被上诉人收到郑州市人民政府作出的郑政（行复决）[2020]180号行政复议决定书，依照该复议决定，对上诉人申请的信息公开申请重新予以答复。2020年4月30日，被上诉人向财经管理科下发了《关于征询政府信息公开意见的通知》，请财经管理科认真调查核实，于5月20日将调查回复反馈至党政办公室。2020年5月15日上诉人作出沟政开[2020]第2号政府信息公开延期回复告知书，告知上诉人延期答复。2020年5月20日，财经管理科回复称：经查询相关资料，现提供其办理相关业务时留存的《沟赵办事处岗崔改造资金拨付情况表》。2020年6月5日，对上诉人作出沟政开[2020]第4号政府信息公开告知书，并将查询的《沟赵办事处岗崔改造自己拨付情况表》一并邮寄给上诉人。该拨付资金情况表详细列明了高新区岗崔村改造资金拨付相关的资金的转入时间和具体金额，根据上述情况表，上诉人已经实质上知晓了岗崔村棚户区改造拨付资金情况，知晓了申请内容。因此，上诉人对被上诉人提出的信息公开申请，已经在法定期限内进行了书面回复，且回复内容合法、适当，上诉人上诉称其公开内容与事实不符，拒绝履职等与事实不符，依法不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回其上诉,维持原判。被上诉人市政府辩称：一、被上诉人所作302号复议决定程序合法。上诉人不服郑州高新技术产业开发区沟赵办事处作出的信息公开答复，于2020年6月15日向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人依法受理。2020年8月3日，被上诉人作出复议决定，并于8月7日将复议决定邮寄送达给上诉人，行政复议程序合法。二、被上诉人所作302号复议决定事实清楚，适用法律正确。上诉人向被上诉人沟赵办事处申请公开“郑州高新区沟赵乡岗崔村棚户区改造拨付资金的银行对账单和财务记账凭证”，沟赵办事处作出沟政开〔2020〕第4号政府信息公开告知书,以附件的形式向申请人公开了《沟赵办事处岗崔改造资金拨付情况表》。该资料内容列明了郑州高新技术产业开发区房屋征收办公室等单位12项关于岗崔村改造资金的转入时间和具体金额。沟赵办事处向其公开该资金拨付情况表，其实质上已经使上诉人知晓了其申请事项的内容，沟赵办事处的信息公开答复合法、适当。三、杨春霞以上诉人名义提起本案诉讼不具有合法的诉的利益。上诉人王梅荣及其法定代理人杨春霞长期、反复、大量地向不同行政机关申请获取所谓政府信息,提出各类保护、履责申请,其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息或者请求正常履行行政管理职责、而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪,其请求的事项不能解决其反映的实质问题。杨春霞以无民事行为能力人王梅荣的名义提起大量信息公开及履责类行政复议和行政诉讼,明显滥用监护人权利,增加行政运行成本,消耗有限的司法资源,也侵害了社会公众的合法权益已经背离了权利正当行使的本旨,构成了对政府信息公开申请权以及行政复议申请权、行政诉讼起诉权的滥用。本案系杨春霞以上诉人王梅荣名义再次通过向被上诉人沟赵办事处提出政府信息公开申请及后续行政复议申请而启动的行政诉讼程序,鉴于杨春霞以上诉人名义提起本案诉讼不具有合法的诉的利益,根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条和第十六条的规定，对其起诉应当予以驳回。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：首先，关于一审审理程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。具体本案，原审法院经过阅卷和听取相关当事人的意见，在认定上诉人已经构成滥诉的基础上迳行裁定驳回起诉并无不当，符合法律规定。其次，关于原审认定上诉人的起诉构成滥诉是否适当的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。具体到本案，因对拆迁安置问题不满，上诉人王梅荣及其法定代理人杨春霞曾向不同行政机关提出各类信息公开、履责申请，虽然在形式上上诉人每次申请行政机关信息公开或者履行职责的内容不同，但其实质上均是围绕上述拆迁安置这一事项，其真实目的并非请求行政机关正常公开相关信息，因此，原审认定上诉人提起大量信息公开类诉讼属于明显在滥用诉讼权利，并无不当。本案中，上诉人再次通过向被上诉人沟赵办事处提出涉案信息公开进而向市政府提起复议，并在此基础上提起本案诉讼不具有合法的诉的利益，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。第三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本院二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十二月二十五日书记员  方超楠