四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民2519号 上诉人（原审被告）：刘伦辉，男，1976年2月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：高和均，男，1976年9月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：高和忠，男，1979年1月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：高和芬，女，1986年12月出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人刘伦辉因与被上诉人高和均、高和忠、高和芬排除妨害纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2020）川1526民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘伦辉上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回高和均、高和忠、高和芬的诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由高和均、高和忠、高和芬承担。事实和理由：2010年高和均、高和忠、高和芬为自己入户方便修建便民路，该路从刘伦辉的承包地经过；2014年硬化道路要占刘伦辉土地72平方米，几次找刘伦辉借用土地，承诺工程结束后恢复原状，并提出给刘伦辉土地补偿费5000元、换20余平方米土地给刘伦辉耕种，刘伦辉口头答应；刘伦辉对调换的20余平方米土地只耕种一年就外出务工，没有过问。刘伦辉未收到5000元的土地补偿费，20余平方米土地也由高和均、高和忠、高和芬收回出售他人。刘伦辉发现上当，于2019年下半年找对方协商无结果，故将石块阻碍道路只留便民道通行；高和均、高和忠、高和芬在一审中将其亲朋好友作为证人出庭作证，达到其非法目的，导致一审法院作出不公正、不公平、不合法的判决。 高和芬、高和均、高和忠辩称：1.占用刘伦辉70余平方米的土地修路是经过双方口头协商同意的，且支付了刘伦辉土地补偿费5000元，有证人为证；2.双方发生纠纷经过了村社调解，刘伦辉当着村组干部的面亲自承认了收了钱，去年刘伦辉以风水为由要求收回土地；3.刘伦辉说证人周某是高和芬干爹，但也是刘伦辉的表叔，证人高某是刘伦辉的叔丈人，付款当时高和芬说打条子，但刘伦辉以大家都是亲戚不用打，不会反悔。 高和均、高和忠、高和芬向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘伦辉排除妨害，将高和均、高和忠、高和芬入户公路上的石头清除并恢复通行；2.案件受理费由刘伦辉负担。 一审法院认定事实：2010年高和均、高和忠、高和芬三户人因修建房屋及改善交通条件的需要，自行出资、出工修建公路，该公路系连接高和均、高和忠、高和芬家至村道路的入户公路，需占用刘伦辉的土地。高和均、高和忠、高和芬与刘伦辉口头协商，刘伦辉同意修建，共占用了刘伦辉土地72平方米。2014年，高和均、高和忠、高和芬三户人自行出资、出工将上述修建的公路进行了硬化。2020年1月，刘伦辉在上述公路上堆放石头，不允许高和均、高和忠、高和芬进行通过。2020年2月27日，珙县麻塘坝社区村民委员会出具情况说明，载明高和均、高和忠、高和芬修建公路与刘伦辉协商一致，高和均、高和忠、高和芬支付刘伦辉5000元青苗款，调换了22平方米的土地给刘伦辉耕种；刘伦辉称其近年来不顺，找人看了“风水”，高和均、高和忠、高和芬修建的公路对其有影响，才用石头将公路阻断。珙县麻塘坝社区村民委员会曾组织双方当事人进行调解，但调解未果。一审庭审中，高和均、高和忠、高和芬申请证人周某、高某、陶某出庭作证，高和均、高和忠、高和芬还提交了证人张某、傅某的书面证言，均证实高和均、高和忠、高和芬于2010年支付刘伦辉5000元。 一审法院认为，农户自发组织投资投劳修建到组到户公路，是广大农村百姓为方便出行和生产生活、解决政策支持修路资金不足的重要途径。各级党委政府均大力提倡农村公路建设，法律亦应给予积极评价。《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务；民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《中华人民共和国民法通则》规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。同时，《中华人民共和国物权法》规定，不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，高和均、高和忠、高和芬为修建房屋和出行方便，需要利用刘伦辉的土地修建相应的通行道路，刘伦辉应当为此提供便利，且刘伦辉当时也是同意高和均、高和忠、高和芬通行，并未阻止或者提出异议，此举至今多年，为高和均、高和忠、高和芬的生产和生活提供了便利，也为其他村民在必要时使用提供了便利，值得提倡。高和均、高和忠、高和芬称其与刘伦辉协商占用刘伦辉土地修建公路时约定由高和均、高和忠、高和芬支付刘伦辉5000元和调换22平方米的土地给刘伦辉耕种，并提交了证人证言和村委会出具的情况说明予以证实，刘伦辉虽辩称未收到此款，但未提供相应证据予以证明。根据一般经验法则，如果高和均、高和忠、高和芬修建公路时未与刘伦辉达成合意，那么，高和均、高和忠、高和芬修建公路就会受到刘伦辉的阻挡，且即使修好后在使用过程中也会纠纷不断，但刘伦辉并未提供证据证明高和均、高和忠、高和芬在修建和使用本案诉争公路时受到刘伦辉的阻拦，且刘伦辉也对高和均、高和忠、高和芬调换的土地进行耕种，故应认定双方在修建公路时已对占用土地一事达成了合意具有合理性。该入户公路自2010年修通时至今已多年，形成了通行的事实，该事实状态非因法定事由并经法定程序不应被擅自改变。刘伦辉擅自在该路段上堆放石头，阻碍公路通行，损害了社会公共利益和他人合法权益。该行为与公民在处理相邻关系时应秉承的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则相悖，应予停止。案涉地现已硬化为水泥公路投入使用，符合乡村建设规划的需要，方便群众通行，改善了农村居住生活环境，并未对高和均、高和忠、高和芬及周边群众带来不利影响，相反地给当地村民都带来一定好处，如按刘伦辉辩称只是临时允许高和均、高和忠、高和芬通行，现在不同意高和均、高和忠、高和芬通行，有可能造成重大损失，对双方均无好处，况且刘伦辉未举证证明其系临时让高和均、高和忠、高和芬通行，与常理和通行多年的实际不符。刘伦辉在村委会组织调解时所陈述的因“风水”问题对其有影响才阻断公路，此理由并不符合法律规定、双方当初达成的合意和道路通行多年的实际。刘伦辉采取阻拦的行为方式欠妥，侵犯了高和均、高和忠、高和芬的通行权。综上，高和均、高和忠、高和芬要求刘伦辉排除妨害，将高和均、高和忠、高和芬入户公路上的石头清除并恢复通行的诉讼请求，予以支持。另外，作为邻近的几户村民，应本着团结互助，相邻友好的原则和平处理相邻关系，在生产生活中相互理解，减少纷争，处理好通行问题。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：刘伦辉立即排除妨害，于判决生效后五日内将高和均、高和忠、高和芬自费修建的连接高和均、高和忠、高和芬家至村道路的入户公路上的石块清除，恢复对该路段的通行。案件受理费50元，高和均、高和忠、高和芬已预交，由刘伦辉负担。 二审期间，刘伦辉向本院提交了如下证据：1.珙县洛表镇麻塘坝村社区四组与珙县洛表镇麻塘坝村村委会于2020年11月9日共同出具的情况说明；2.珙县洛表镇麻塘坝村村委会单独出具的证明，以上证据拟证明高和芬等人修建入户公路占用70余平方米是刘伦辉的包产责任地。高和芬、高和均、高和忠经质证认为，占用的70余平方米责任地是刘伦辉的，但已经支付了刘伦辉5000元补偿费，还调换了22平方米土地给刘伦辉耕种。高和芬向本院提交了如下证据：珙县洛表镇麻塘坝村村委会证明，拟证明刘伦辉2020年11月10日的亲口承认了高和芬门口22平方米的土地是调换给刘伦辉的。刘伦辉经质证认为，调换的22平方米的土地只做了一年，后由王明术转让他人。 本院经审核认为，刘伦辉向本院提交的上述情况说明和证明、高和芬向本院提交的证明均不属于二审中的新证据，本院不予审查。 本院认为，高和芬、高和均、高和忠于2010年因修建入户公路占用刘伦辉70余平方米的土地，双方口头协商，由高和芬、高和均、高和忠补偿刘伦辉占用土地费用5000元，另调换22平方米的土地给刘伦辉耕种，该事实，双方当事人当庭一致认可，本院予以确认。 根据本案查明的事实，双方调换土地已达十年时间并未产生过纠纷。十年后，刘伦辉以高和芬等人忠修建公路对其“风水”有害于2020年1月用石头砌断了公路，并要求改道引发纠纷，经村组调解未果。高和芬、高和均、高和忠修建入户公路虽占用了刘伦辉的责任地，但双方一致认可经过口头协商调换，且所建公路已经硬化，调换土地经过了十年之久，双方当事人达成的口头协议是其真实意思表示，没有损害他人的利益，系有效协议。刘伦辉主张只耕种了一年所调换的土地就未再耕种，但是否耕种是刘伦辉自己对其权利的处分，与他人无关。另外，刘伦辉称未收到高和芬等人的5000元补偿费，但刘伦辉未提供充分的证据证明其在本次纠纷发生前调换土地十年期间主张过权利，对刘伦辉的该上诉意见不予采信。 综上所述，刘伦辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘伦辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 羽 审判员 王纯强 审判员 张问桃 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赖 秋