四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2020）川3425民初1952号原告：四川华蜀建设工程有限公司（以下简称华蜀公司），住所地泸县海潮镇。法定代表人：荣勇，该单位该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：李帮胜，四川攀法律师事务所律师。被告：会理县新安傣族乡人民政府（以下简称新安乡政府），住所地会理县新安傣族乡新开田村**。法定代表人：田小明，系该乡政府乡长。特别授权委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师。原告华蜀公司与被告新安乡政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蜀公司特别授权委托诉讼代理人李帮胜，被告新安乡政府法定代表人及其特别授权委托诉讼代理人彭杰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华蜀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款438978.47元，支付欠付工程价款利息19299元，支付审计费用8560元。合计466837.47元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月30日原告与会理县普隆乡人民政府（以下简称普隆乡政府）签订建筑工程施工合同，普隆乡政府将“会理县普隆乡过集镇段通乡公路工程”发包给原告承建。原告随后组织人力物力对该工程进行施工。后因政府机构改革，普隆乡政府并入新安乡政府。2019年5月10日案涉工程经成都恒沣建设项目管理有限公司审核，审定金额为628978.47元。扣除被告之前支付的工程款190000元，被告还应当支付工程款438978.47元。同时被告还应当支付原告垫付的审计费用8560元。由于被告拖欠工程款，导致原告无法按期支付农民工工资。被告应当自2019年5月11日起支付欠付工程价款利息19299元。被告新安乡政府辩称：原告与新安乡政府至今没有办理最终结算，原告不起诉结算，而直接起诉要求新安乡政府付款，付款数额缺乏事实依据。本案应是先结算，结算完毕才能明确欠原告多少数额的款项及如何支付。如原告不变更其诉讼请求，请法院依法驳回原告在未结算的情况下，即要求付款的诉讼请求，并由原告承担诉讼等费用。一、新安乡政府对成都恒沣建设项目管理有限公司（以下简称“恒沣公司”）出具的《成恒沣审报字（2019）第1109号会理县普隆乡过集镇段通乡公路竣工结算审核报告》的真实性、合法性、有效性均持有异议。1、恒沣公司出具的《成恒沣审报字（2019）第1109号会理县普隆乡过集镇段通乡公路竣工结算审核报告》的时间是2019年5月10日，委托单位为会理县普隆乡人民政府，但普隆乡政府早在2017年10月便并入了新安乡政府，普隆乡政府已经不存在了，还怎么可能委托成都恒沣建设项目管理有限公司对普隆乡过集镇段通乡公路竣工结算进行审核，新安乡政府对此提出异议，请法庭核实。2、针对《成恒沣审报字（2019）第1109号会理县普隆乡过集镇段通乡公路竣工结算审核报告》中“基本建设工程结算审核定案表”内盖有新安乡政府印章一事，新安乡政府对此也持有异议，虽然盖有新安乡政府印章并签有“同意审核结果”字样，但缺少盖章人员和签字人员的签名，无法核实到底是谁签的字、盖的章。新安乡政府认为盖章程序不符合乡政府的公章管理规定，盖章行为应认定为无效。3、新安乡政府对审核报告的真实性、合法性、有效性均持有异议，故也不会承担因此产生的8560元审核费用。二、普隆乡过集镇段通乡公路工程系政府投资工程，按照《审计法》第二十二条：“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。”的规定，案涉工程依法不应由成都恒沣建设项目管理有限公司审核，应由会理县审计局进行审计。三、原告承接案涉工程后，却违法将案涉工程转包给不具备施工资质的个人，造成工程施工时间延长、工程质量不合格等情况，至今未进行竣工验收。按照2011年5月30日签订的施工合同约定，工期仅为60天，工程完工时间应为2011年7月末，但实际完工时间却拖延至2013年，华蜀公司已构成根本性违约，应承担违约责任。四、华蜀公司至今尚有剩余工程款未结清，一切责任在华蜀公司自己，华蜀公司无权要求新安乡政府支付欠款利息、审计费用等，请法庭依法驳回华蜀公司的诉讼请求。原告举证如下：1、2011年5月30日的施工合同协议书复印件1套，2017年12月28日报告1套，2019年5月10日竣工结算审核报告1套；2、民工工资结算清单、证明；3、情况说明复印件2页；4、咨询合同1套；5、工程投标文件1套；6、变更文件及归零变更1套；7、质量检验评定表1套；8、工程决定书1套。被告出示发票复印件一张，证明已付款20万元。本院就相关问题电话询问证人李富贵以及对证人安杰琳的询问笔录等。上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据，结合证据的文字内容、来源，以及证人证言等，按照日常生活经验和逻辑，综合认定。上述可采信的证据，可以认定以下法律事实：2011年5月20日华蜀公司提交《会理县普隆乡过集镇段K22＋514.702~K22＋843.765通乡公路工程投标文件》。2011年5月30日普隆乡政府作为发包人与华蜀公司作为承包人签订《会理县普隆乡过集镇段通乡公路河普路K22＋514.702~K22＋843.765施工合同文件》，约定：1、工程内容：河普路K22＋514.702~K22＋843.765，1、路基；2、路面。2、本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）合同协议书；（2）中选通知书；（3）专用合同条款；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求；（6）图纸；（7）已标工程量清单；（8）其他合同文件。3、上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序有先者为准。4、签约合同价：407313元。……；8、发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款……。双方同时签订了《建设工程廉政合同》、《安全生产合同》、《环境保护和水土保持合同》、《环境保护和水土保持实施细则》、《专用合同条款》、《通用合同条款》等合同。2012年1月14日普隆乡政府向华蜀公司发出会普府发［2012］3号《会理县普隆乡过集镇通乡公路工程单价变更通知》，对4个项目的单价进行了变更。2012年4月16日普隆乡政府向华蜀公司发出会普府发［2012］1号《普隆乡人民政府关于会理县普隆乡过集镇通乡公路工程归零工程变更的通知》，其主要内容为：合同金额407313.61元（含暂列金），实际完成金额804610.03元，变更增加金额413749.42元。2012年4月17日普隆乡政府向华蜀公司发出的会普府发［2012］4号《会理县普隆乡过集镇通乡公路工程工程变更通知》，其主要内容为：你上报的会理县普隆乡过集镇通乡公路工程设计变更，经普隆乡政府根据公路变更处理办法相关规定进行审核原则同意变更，9个项目变更叠加后金额413749.42元。并附有《工程便（应为“变”）更令》、《工程设计变更现场会审单》、《工程变更申请单》、《工程变更数量申请报表》、《变更工程量计算表》、《工程变更统计表》、《工程变更一览表》等，业主、监理和施工单位在上述材料上签章。2012年12月24日普隆乡政府在《竣（交）工验收鉴定书》封面上盖印；在《通乡公路工程质量鉴定证书》上盖印，未签署业主意见，其后附有《会理县普隆乡过集镇段通乡公路工程分部工程质量检验评定表》；2014年5月12日华蜀公司出具的《竣工决算书》，主要内容为：工程造价407313.61元，清单合价390869.61元，根据合同条款规定和变更管理办法施工，变更增加金额413749.42元，最终完成工程造价804610.03元。普隆乡政府在该决算书封面盖章，未在结论后面盖章。2017年12月28日普隆乡政府《报告》，其主要内容为：公司向政府汇报，按照政府灾后重建过集镇的街道建设规划方案，实施工程项目，增加的工程量项目超出中标清单工程量。经普隆乡政府分管领导和监理单位，到现场复核查证，情况属实，经普隆乡党委政府人大研究决定按照政府灾后重建街道规划方案进行建设工程，政府已出增加变更文件给华蜀公司继续施工修建。增加工程量合同外工程量如下：1、增加合同外公路长53米；2、增加路基连砂石换填全场382.06米；3、增加路面混凝土工程53米；4、增加路面混凝土工程329.06米，宽2米；5、增加安全设施及预埋管线53米；6、增加公路边沟106米；7、增加公路边沟的盖沟板764.12米；8、增加边沟高0.30公分，764.12米。以上八项清单合同外的增加工程量，由普隆乡政府安排专人和监理单位村民监督小组实际施工现场收方，确认工程量签字，特此向县级相关部门报告情况。请有关政府部门增加合同外的工程款追加解决。2019年5月2日新安乡政府与成都恒沣建设项目管理有限公司（以下简称恒沣公司）签订《建设工程造价咨询合同》，委托恒沣公司对会理普隆乡过集镇路（灾后重建）工程竣工结算审核。会理县新安傣族乡人民政府5月10日给恒沣公司出具《会理县普隆乡过集镇通乡公路结算审核报告》，结论为：会理县普隆乡过集镇段通乡公路结算送审金额804610.03元，审定金额：628978.47元，审减金额：175631.56元。在附件《基本建设工程结算审核定案表》建设单位栏新安乡政府签署“同意审核结果”并加盖公章，时间为2019年5月6日，华蜀公司和恒沣公司分别在施工单位和审核机构栏签章。原告在庭审时增加诉讼请求，增加利息部分。被告自愿放弃答辩期和举证期，同意继续开庭审理。之后原告表示以诉状诉讼请求为准，不增加诉讼请求。另查明，案涉工程完工后，从2012年开始使用，一直使用至今，发包方有支付工程款20万元的依据，华蜀公司认为只收到19万元，但未能举证。普隆乡人民政府现已撤并入新安乡人民政府。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”；第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方签订的建设工程合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。双方争议焦点为：1、合同是否符合结算给付条件？2、如何确定工程款？3、如何计算逾期利息？针对第1点，案涉工程在履行过程中，未完全按照合同约定履行，双方在工程建设过程中各有不完备的地方，甚至有的材料时间前后矛盾，反映出工程管理过程中有一定的混乱，但不影响本案基本事实的成立，而普隆乡政府对工程的变更情况等，也通过文件的形式予以了认可。工程缺乏竣工验收材料，但案涉工程从2012开始使用至今近9年时间。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，虽然案涉工程未经竣工验收，但已使用，视为已竣工，应予结算工程款。针对第2点，虽然工程总价款有约定，但经双方认可变更了工程内容，对变更后的工程价款双方意见不一，经新安乡政府委托恒沣公司审定为628978.47元，且新安乡政府对该结论签署“同意审核结果”并加盖公章的行为，对外应具有法律效力，本院对该审定金额予以认可，扣除已付工程款20万元，实际还应付428978.47元。针对第3点，从新安乡政府2019年5月6日认可审定金额后，即应支付所欠工程款，故资金占用利息从次日起至全部付清工程款之日止，按相应的贷款利率计算资金占用利息。原告在诉状中要求被告自2019年5月11日起支付工程价款利息19299元，本院尊重当事人意思自治，对2019年5月11日之前的应计利息视为原告自愿放弃；应付利息总额不超过19299元。因普隆乡政府已归并入新安乡政府，工程欠款由新安乡政府依法承担清偿责任。对双方仅提出主张和辩解但未举证的部分，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定由当事人承担举证不能的责任。综上所述，本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由会理县新安傣族乡人民政府于本判决生效三十日内支付四川华蜀建设工程有限公司工程款428978.47元并支付资金占用利息，利息计算方法为：以本金428978.47元为基数、自2019年5月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直到相应基数还完为止，但资金占用利息总额不超过19299元；二、驳回四川华蜀建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4151元，由会理县新安傣族乡人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年十二月二十一日书记员 周朝华