山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6425号上诉人（原审被告）：牛国栋，男，1996年3月10日出生，汉族，太原市小店区山西卓利达科技有限公司职员，住山西省大同市阳高县。委托诉讼代理人：任格，山西大士律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若男，山西大士律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董成威，男，1990年12月6日出生，汉族，山西千禧集团员工，住太原市。委托诉讼代理人：李雪鹏，山西华祝律师事务所律师。上诉人牛国栋因与被上诉人董成威民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛国栋及其委托诉讼代理人任格、李若男，被上诉人董成威及其委托诉讼代理人李雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛国栋上诉请求：1.依法撤销太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初3428号民事判决书第一、二项,依法改判或发回重审;2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。一审法院仅对被上诉人陈述的事实进行了认定,但未对上诉人陈述的事实予以认定。上诉人向法庭提供的证据材料中，将借款和还款的明细进行了详细的罗列,借还款真实情况是:上诉人向被上诉人借款共计510400元；从2018年1月16日第一笔借款开始至2019年8月1日最后一笔还款止,上诉人共计还款513210元,且有转账记录足以证明,其中微信还款68210元,支付宝还款270500元,交通银行转账还款57500元,光大银行转账还款31000元,交通信用卡刷卡还款56000元,工商银行转账还款10000元和现金还款20000元,上诉人已将欠款全部还清。因此,上诉人无须再向被上诉人还款。再者,双方之间的借还款往来比较多,且上诉人在借款期间一直陆陆续续进行还款,因此不能单纯的依据借条所载金额认定本案的款项,应将全部借款和还款进行一一核实,查清双方借还款数额。二、一审法院未对上诉人的证据进行审核和认定。一审法院仅对被上诉人的证据作出了认定,并未对上诉人的证据进行认定。上诉人提交与本案相关的全部证据材料后,一审法院却以证据与本案无关为由,只接收了2018年11月15日之后的证据材料,但在判决中并未对该部分证据进行认定。在一审庭审中,上诉人对证据材料进行了详细说明,但法庭予以忽视。请二审法院重新对证据材料进行审核、认定。三、上诉人出具借条时，双方没有进行对账。借条是由上诉人所写,但在写借条前,上诉人与被上诉人并未对借还款情况进行核对,但迫于被上诉人的压力,上诉人才写下借条,该份借条并非上诉人的真实意思表示,有违公平原则。上诉人出具借条后,经过核对账目,发现上诉人已将欠被上诉人的款项全部还清，上诉人无须再向被上诉人偿还所谓的借款。综上所述，一审法院认定事实不清,请二审法院查明事实,重新核实证据,并依法改判或发回重审。董成威辩称，一、上诉人出具欠条前，双方曾对往来账款进行了多次沟通、确认、核实。被上诉人提交的通话记录以及微信聊天记录，完全可以证明该欠条是经过双方对账、确认后出具的，是双方的真实意思表示，不存在上诉人所述的被上诉人强迫、威胁其出具欠条的事实。二、上诉人出具欠条之后，其并未还过任何款项。因上诉人不能按期还款，经被上诉人多次催收，上诉人也一再表示同意还款。涉案欠条确实是双方的真实意思表示。三、本案欠款及其他借款，上诉人均未还清。除本案借款外，双方在2018年11月1日之前存在多笔的借款，借款金额约45万元，之前的借款均打有借条，此类借条有现金也有转账，除借条之外还有拍摄的照片，可以证明借款是真实发生的。因此，上诉人主张的还款都是偿还之前的借款，与本案没有关系。四、一审时，我方对上诉人所举的还款的证据也没有当庭否认，也认可上诉人已经偿还了51万余元。但在出具欠条之前，双方还有45万的债权债务，在2018年11月1日之后，上诉人再次借款21万多元，累计借款将近66万多元，上诉人主张偿还了51万多元，剩余的15万多元，也就是本案的借款。因此，上诉人应当依法偿还上述欠付的借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。董成威向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金153100元及利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费8000元等实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月15日，被告牛国栋向原告董成威出具欠条，载明“本人牛国栋（×××）因承包工程资金紧张于2018年11月15日起至2019年1月期间多次通过银行转账方式向董成威（140321199012063616）借款合计借款215100（贰拾壹万伍仟壹佰元整），期间陆续以银行转账方式偿还董成威部分款项62000元（陆万贰仟元整），截止2019年1月16日最后一次还款之日，合计欠款未还董成威153100（壹拾伍万叁仟壹佰元），双方约定产生争议由太原市万柏林区人民法院解决，因此债权债务产生的各项债务（包括但不限于出借人追要欠款产生的律师费、交通费、诉讼费等费用）。”原告向被告转账情况：2018年11月1日28000元、2018年11月15日24900元、2018年11月25日49000元、2018年12月3日15000元、2018年12月4日29700元、2019年1月4日39500、2019年1月10日29000元；被告向原告转账情况：2018年11月23日10000元、2019年1月9日34000元、2019年1月9日10000元、2019年1月6日8000元。现被告牛国栋尚欠原告董成威借款本金153100元。一审法院认为，被告牛国栋向原告董成威出具欠条，系其真实意思表示，未违反法律规定合法有效，原告与被告借贷关系明确，被告应归还借款。原、被告提交的证据，表明双方在借条载明的借贷关系发生前，已存在资金借贷关系，被告辩称出具欠条前，已全部归还原告欠款，且多偿还10万余元，但被告提供的证据无法证明其还款行为系针对原告主张的本案借贷事实，被告应承担举证不利的后果。现有证据表明被告向原告出具欠条后再未还款，其应偿还原告借款本金153100元。原告主张被告承担律师费，因被告在欠条中承诺承担律师费，且原告提供证据对律师费进行了佐证，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。因原被告未约定借款期限及利息，原告主张被告支付利息，应自起诉之日起按年利率6%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告牛国栋于本判决生效之日起十日内，偿还原告董成威借款本金153100元，按年利率6%支付原告自2020年7月16日起至借款本金实际清偿之日止的利息。二、被告牛国栋于本判决生效之日起十日内，支付原告董成威律师费8000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，从2019年1月17日至二审庭审时，牛国栋共向董成威付款24050元，其中微信转账5050元、支付宝转账19000元。本院认为，本案的争议焦点为：牛国栋应否偿还董成威借款本金、利息及相关费用。一、关于涉案欠条的问题。涉案欠条系牛国栋本人书写、并亲笔签名，双方当事人对此均无异议。牛国栋认为，其向董成威出具欠条时，双方并未对账，迫于董成威的压力,才出具了欠条,并非其真实意思表示。董成威对此持相反意见。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，综合本案现有证据，牛国栋提供的证据不足以证明其双方并未对账、董成威存在胁迫的事实，应承担举证不能的法律后果。二、关于偿还借款情况。首先，按照涉案欠条显示，2018年11月15日至2019年1月期间，牛国栋向董成威借款共计215100元；至2019年1月16日，牛国栋尚欠董成威借款153100元。其次，根据牛国栋提供的微信、支付宝转账记录显示，从2019年1月17日至本案庭审时，牛国栋以微信、支付宝转账方式向董成威付款24050元；对该证据的真实性董成威不持异议。故对该24050元应予以核减。牛国栋认为，从2018年至今，其陆续向董成威付款51万余元，其对董成威的借款早已偿还完毕。董成威认为，除涉案借款外，牛国栋还向其借款45万多元，牛国栋所述的还款多数用于偿还45万多元的借款，与本案无关。根据本案现有证据及双方当事人的陈述可以认定，除涉案借款外，牛国栋与董成威之间还存在其他借款法律关系。本院认为，董成威在本案中的诉讼请求是要求牛国栋偿还欠条所载的153100元，其并未主张其他借款，其他借款不属于本案处理的范围。故牛国栋的该项主张，因理由不足，本院不予支持。关于牛国栋与董成威的其他借款，当事人可另案处理。三、关于律师费的问题。涉案欠条明确载明“……因此债权债务产生的各项债务（包括但不限于出借人追要欠款产生的律师费、交通费、诉讼费等费用）由借款人承担”，对此，董成威亦提供了相应的证据。故一审判决牛国栋支付董成威律师费8000元，并无不当之处。综上所述，一审判决认定部分事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初3428号民事判决第二项，即“二、被告牛国栋于本判决生效之日起十日内，支付原告董成威律师费8000元”。二、变更太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初3428号民事判决第一项“被告牛国栋于本判决生效之日起十日内，偿还原告董成威借款本金153100元，按年利率6%支付原告自2020年7月16日起至借款本金实际清偿之日止的利息”为“牛国栋于本判决生效之日起十日内偿还董成威借款本金129050元，并按年利率6%支付董成威自2020年7月16日起至借款本金实际清偿之日止的利息”。三、驳回原审原告董成威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费1761元、二审案件受理费3522元，共计5283元，由上诉人牛国栋负担4453元，由被上诉人负担830元。本判决为终审判决。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年十二月十日书记员 张 峥