西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初2611号 原告：刘小康，男，汉族，1996年6月22日出生，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭建良，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西勤博律师事务所实习律师。被告：武增，男，汉族，1991年6月27日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安中兴通讯终端科技有限公司，住所地陕西省西安市长安区向东200米，统一社会信用代码：9161013131119018XC。法定代表人：徐峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晗，该公司员工。委托诉讼代理人：余国林，该公司员工。原告刘小康与被告武增、西安中兴通讯终端科技有限公司（以下简称中兴通讯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，按照普通程序，由审判员杨红雨独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘小康及其委托诉讼代理人郭建良和张某某、被告武增、被告中兴通讯公司的委托诉讼代理人李晗和余国林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘小康向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿医疗费4922.73元、交通费3165.12元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、误工费6000元、护理费3000元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3068元共计25455.85元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘小康和被告武增系被告中兴通讯公司的员工，2019年9月24日，二人在公司四楼更衣室发生口角，被告武增将原告打伤，原告的伤情经长安区医院诊断为“左眼钝挫伤、左眼下睑皮裂伤、左眼皮下血肿；经西安高新医院诊断为：16、17、23、24、45牙震荡，47牙震荡伴牙体缺损。该打架事件经创汇路派出所处理，派出所对被告武增作出了罚款200元的行政处罚。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济和精神损失，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告武增辩称：我承认我和原告发生了本次打架纠纷，但原告本人也有责任，我已经被行政处罚，我同意向原告进行一些赔偿，同意向原告赔偿住院费，其他费用我同意按司法鉴定报告进行赔偿，原告的赔偿请求数额太高，我只同意给原告赔偿不超过12000元的损失，而且只能在一年内分期支付赔偿款。被告中兴通讯公司辩称：本案属于人身损害赔偿的侵权纠纷，本公司没有对原告实施任何侵权行为，没有主观故意或过失，与原告所受损害没有因果关系，本公司的被告主体不适格；原告和武增之间的肢体冲突属于个人行为，与本公司无关，本公司无需承担连带赔偿；员工因私人事情发生的肢体冲突和打架斗殴，损害赔偿责任应由实施侵权行为的员工个人承担；请求法院查明事实，维护本公司的合法权益。经审理查明：原告所诉的被告打伤原告的经过及原告因此所受伤情均属实。原告和被告武增也确系被告中兴通讯公司的员工。 原告所受的伤情经鉴定为轻微伤。被告武增因为伤害原告的行为，被西安市公安局高新分局创汇路派出所于2019年11月21日作出高新公（创）行罚决字{2019}1564号行政处罚决定书，被处以拘留十日、并处罚款200元的行政处罚。在原告治疗期间，被告武增向原告刘小康支付过1700元医疗费。2020年1月15日，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失5300元；诉讼中，原告申请将诉讼请求变更为要求二被告赔偿原告各项损失合计25455.85元。原告举证的证据有：一、行政处罚决定书，用于证明被告武增因为打伤原告的违法行为，被公安部门给予行政处罚的事实；二、创汇路派出所对本案所做的询问笔录，用于证明被告武增打伤原告时，被告中兴通讯公司未采取任何措施阻止武增的侵权行为，被告中兴通讯公司对其员工未进行安全教育管理、未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任；三、原告的门诊病历、诊断证明书、住院病案、医疗费发票、检查报告单等证据，用于证明原告的伤情及治疗情况，被告应当赔偿原告产生的住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、误工费等损失；四、原告的工资转账记录，用以证明原告是受派遣单位指派到被告处工作的人员、被告作为用工单位未尽到安全保障义务，应承担责任；五、原告的护理人员的身份证复印件及务工证明，用于证明原告的护理费损失；六、司法鉴定意见书和鉴定费票据，用于证明原告的伤情经鉴定，后续治疗费为2000元、误工期为30天、护理期为10天、营养期为10天，原告支付的鉴定费为3068元的事实；七、交通费票据、租车合同，用以证明原告受伤治疗产生的交通费损失合计3165.12元；八、原告申请证人黄某某出庭作证，用以证明原告的交通费损失3165.12元实际发生。被告武增的质证意见为：对原告的第一组证据认可；对第二组证据询问笔录的真实性认可，但认为自己打伤原告之前原告先呵斥了自己，自己才打了原告，原告也应该承担一部分责任；对第三组证据认可；XX组XX组证据不发表意见；对第六组证据，认可司法鉴定意见书中的鉴定意见，但不承担鉴定费；XX组XX组证据，否认原告主张的交通费与本次受伤的关系。被告中兴通讯公司的质证意见为：对证据一的真实性合法性认可，但认为该证据可以证明原告受伤与其公司无关；对证据二的真实性认可，证明目的不认可，认为原告和被告发生冲突时，其公司并不知情，事情发生后，其公司尽力协调解决原、被告的纠纷，其公司也配合提供了更衣室的监控，其公司无过错；对第三组证据认可，但认为原告的损失数额与其公司无关；XX组XX组证据均不认可，认为原告的证据不能证明其公司有过错；对第六组证据的鉴定意见的真实性和合法性认可，但拒绝承担赔偿责任；XX组XX组证据均不认可。被告中心通讯公司举证了被告武增与中兴通讯公司的劳动合同书、劳动合同附件二《中兴通讯员工手册》、《员工声明》、武增的离职证明，用以证明武增和中兴通讯公司自2019年8月23日建立劳动合同关系，2019年10月29日解除劳动合同关系，中兴通讯公司平时已尽监管、管理责任，不承担本案的赔偿责任。被告武增对中兴通讯公司的证据均予认可。原告对中兴通讯公司所举证据的真实性认可，坚持认为被告中兴通讯公司对员工没有尽到监管责任，而且本次打架事件发生在用工期间，不认可证明目的。经询，本案原、被告意见分歧较大，未能达成调解意见。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告武增因琐事打伤原告身体的行为，侵犯了原告的合法的身体健康权利，也给原告造成了损失，原告有权要求被告武增予以赔偿。被告武增辩称的原告本人应对其受伤结果承担部分责任的辩称意见，没有法律依据和证据支持，本院不予采信。被告武增对原告实施的本次侵权行为，并非被告中兴通讯公司安排的职务行为，属于武增的个人行为，原告举证的证据不能证明被告中兴通讯公司在本案中存在过失或过错，故原告对被告中兴通讯公司提出的赔偿请求，证据不足，应予判决驳回。至于原告因此遭受的各项合理损失，经本院核算，有以下几项：1、医疗费，原告提供的有效票据核算为5229.02元，2、交通费，损失酌情认定1200元；3、住院伙食补助费，按照每天80元的标准计算10天、核算为800元；4、营养费，按照每天30元的标准计算计算10天，为300元；5、误工费，按照2019年度陕西省私营单位就业人员的平均工资43477元（即每天为119.12元）的标准、计算30天，为3573.60元；6、护理费，按照每天100元的标准计算10天，为1000元；7、后续治疗费，依照鉴定意见认定为2000元；8、鉴定费，依据鉴定意见书及鉴定费票据，认定为3068元；9、至于原告要求赔偿的精神损害抚慰金，因被告武增故意伤害原告的主观恶意较大，且对原告也确实造成了一定的精神损害结果，原告要求被告赔偿的2000元精神损害抚慰金的数额也在合理范围之内，应予支持和认定。上述各项损失合计19170.62元，扣除被告武增已付费用1700元之后，被告武增对下欠款17470.62元应继续向原告承担赔偿责任。原告超出上述赔偿数额的赔偿请求，缺少证据支持，依法应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武增于本判决生效后十日之内向原告刘小康赔偿各项损失合计17470.62元；二、驳回原告要求被告西安中兴通讯终端科技有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，原告刘小康已预交，由被告武增承担236元，并于本判决生效后十日之内向原告支付该款；余款150元由原告自行承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨红雨                     二0二O年  十二  月  二十一  日 书  记  员      吴亚桐1