广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初1215号 原告：李业，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄云锋，云南玉泉律师事务所律师。 被告：广西鸿安建设有限公司那坡分公司，统一社会信用代码91451026MA5KCCFG9D（1-1）。 营业场所：那坡县城厢镇龙泉街40号。 负责人：劳大展，系公司经理。 委托诉讼代理人：黄建光，系公司职员。 原告李业诉被告广西鸿安建设有限公司那坡分公司（以下简称鸿安那坡分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日对本案公开开庭进行了审理。原告李业及其委托诉讼代理人黄云锋，被告鸿安那坡分公司的负责人劳大展及其委托诉讼代理人黄建光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余工程款共计27640.78元。事实与理由：2018年7月份，被告将龙合镇两合村弄昌屯至级道路硬化工程承包给原告，工程施工总长为1.66公里。基于原告系涉案工程的实际施工人，虽然原告与韦国徽之间达成的工程款已经结算清楚，但工程尾款是以原告作为涉案工程实际施工人的名义进行申请，因此申请得到工程款也应该归原告。2020年被告得到发包方支付的最后一笔工程款为28470元，扣除需缴纳的税费829.22元，实际尚余工程款27640.78元，该款应归原告，但被告拒绝向原告支付。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据： 1．身份证、企业信息报告各1份，证明双方诉讼主体资格； 2．那坡县统筹整合涉农项目资金支出申请表复印件1份， 证明2020年4月1日，原告向那坡县统战部申请工程款的申请表中，记载涉案工程施工负责人为李业，并盖有鸿安公司的公章，进而证实业主及鸿安公司均认可李业为实际施工人； 3．财政资金授权支付凭证复印件1份，证明鸿安那坡分公 司已经实际得到统战部拨付的工程尾款28,470元； 4．广西增值税普通发票复印件1份，证明鸿安那坡分公司缴纳28,470元工程款的税费为829.22元后，余款27,640.78元。 被告鸿安那坡分公司答辩称，一、原告起诉的主体资格不成立，涉案工程由那坡县民族宗教事务局发包给鸿安公司，而非鸿安那坡分公司。二、该工程是韦国徽挂靠鸿安公司进行施工，期间韦国徽擅自将工程转包给原告，后来原告拿着与韦国徽结算工程款的欠条（确认韦国徽尚欠李业工程款249,077元）找到公司，公司于2019年1月16日代韦国徽向原告支付181,730元（此款系公司转账给李业的爱人杨胜丽），还有工程款67,346.46元未结清。2019年6月，李业向法院起诉要求韦国徽和公司支付剩余工程款，公司本着为农民工利益着想，代韦国徽向原告支付工程款67,346.46元，李业得钱后撤诉并出具书面意见表示不再追究公司经济法律责任。此外，涉案工程经审定造价为692,680元，而我公司实际向韦国徽支付工程款444,753.56元、向李业支付工程款249,077元，共计693,830.56元，已超过审定价。原告应得工程款已经得到，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告鸿安那坡分公司为其辩解向法庭提交如下证据： 1．施工承包合同复印件1份，证明那坡县民族宗教事务局与广西鸿安建设有限公司签订涉案工程的施工承包合同； 2．工程造价结算审核表1份，证明经过审核结算，涉案工 程送审造价为721,969元，审定后造价为692,680元； 3．公司支付工程款凭据5份，证明鸿安那坡分公司于2018 年8月13日支付给韦国徽195,314.11元，2018年8月21日支付给韦国徽36,098.45元，2018年9月29日支付给韦国徽213,341元，2019年1月16日支付给杨胜丽181,730.54元，2019年8月29日支付给李业67,346.46元，共计693,830元，比审定造价多支付1,149.56元； 4．韦国徽书写的欠条复印件1份，证明韦国徽擅自与李业 签订了转包合同，韦国徽尚欠李业工程款的事实； 5．民事起诉状及民事裁定书各1份，证明原告于2019年 6月向法院起诉要求支付剩余工程款，被告已经支付了工程款而原告也撤回起诉； 6．《关于龙合乡两合村弄昌屯至级道路硬化工程一事》的书面意见1份，证明李业于2019年8月29日出具书面意见明确其收到公司代韦国徽垫付工程款67346.46元后就撤诉，表示不再追究公司的经济法律责任。进而证明原告应得的工程款项已经结算清楚，没有理由再主张工程款。 经过开庭质证，被告对原告提供证据的真实性无异议；原告对被告提交证据的真实性均无异议。本院对各方对真实性无异议的证据的证明力予以确认，并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告系广西鸿安建设有限公司（以下简称鸿安公司）的分公司。涉案工程龙合乡两合村弄昌屯至级道路硬化工程系案外人韦国徽挂靠鸿安公司取得，发包人为那坡县民族宗教事务局。韦国徽将工程以60万元的价格转包给原告李业，李业组织民工施工完毕后，2019年1月3日，李业与韦国徽经结算，确认韦国徽尚欠李业工程款249077元，韦国徽出具一份《欠条》予以确认。事后，韦国徽未向原告付清尚欠工程款，原告找到被告协商，被告鸿安那坡分公司于2019年1月16日支付给原告181730.54元（尚有67346.46元未付清）。2019年6月，原告向本院提起诉讼，要求韦国徽、鸿安公司支付剩余工程款67347元，在案件审理过程中，原、被告庭外达成协议，由被告代韦国徽向原告支付剩余工程款。2019年8月29日，鸿安那坡分公司向李业转账支付67346.46元（转账用 途备注：公司垫付工程款），原告遂撤回起诉，本院作出（2019）桂1026民初435号准许李业撤诉的民事裁定书。李业于2019年8月29日出具一份《关于龙合乡两合村弄昌屯至级道路硬化工程一事》,内容记载：“根据韦国徽所欠李业转包工程款陆万柒仟叁佰肆拾陆元肆角陆分￥67346.46元，先由公司垫付给李业。李业得到钱后自愿到法院撤诉（2019）桂1023民初435号一事，不再追究广西鸿安建设有限公司经济法律责任”。 2020年4月1日，鸿安公司就涉案工程向那坡县统战部申请拨付工程款28,470元（系工程最后一笔结算款）。2020年6月3日，那坡县统战部向鸿安那坡分公司转账支付工程款28,470元。原告认为，其与韦国徽工程款虽已经结清，但项目业主及被告均认可原告为实际施工人，故后期申请所得工程尾款应归原告所有，但被告拒绝向原告支付，故诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案工程系韦国徽挂靠鸿安公司取得，韦国徽将工程转包给李业，李业施工完毕后与韦国徽结算，韦国徽出具一份《欠条》对于尚欠李业工程款数额予以确认。因韦国徽尚欠李业工程款，李业曾诉至法院要求鸿安公司及韦国徽支付，经李业与鸿安那坡分公司达成协议，由鸿安那坡分公司代韦国徽按照《欠条》内容向李业支付相应工程款，李业予以撤诉并声明不再追究鸿安公司的责任，双方已经达成协议并履行完毕。据此，李业应得到的工程款已经由鸿安那坡分公司代韦国徽向李业支付完毕。同时，鸿安那坡分公司系鸿安公司的分公司，不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。而李业在鸿安那坡分公司代韦国徽支付工程款后，明确表示不再追究鸿安公司的责任。由此可见，原告李业关于要求被告鸿安那坡分公司支付剩余工程款27,640.78元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李业的诉讼请求。 本案受理费246元(已减半)，由原告李业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费491元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 岑丽华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄艳华 书 记 员 李欣容