河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17697号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁积群，男，汉族，1964年4月4日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：申梅先，女，汉族，1968年7月17日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：段富超，男，汉族，1978年10月2日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人申梅先、袁积群、段富超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初20390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：一、依法改判（2020）豫0105民初20390号民事判决第一项，上诉人应少赔偿被上诉人袁积群、申梅先9,093.43元（其中医疗费9,023.43元、财产损失70元）；二、本案一审诉讼费应由段富超承担，二审诉讼费由袁积群、申梅先承担。事实理由：一审法院认定事实错误，上诉人已经履行向段富超明确告知商业三者险关于驾驶机动车造成交通事故后逃逸的情形，保险人免于赔偿内容的义务。上诉人在商业三者险范围不予赔偿。段富超在上诉人处购买交强险、商业险，电子商业险时，按照操作提示步骤流程进行，包括车险、投保人缴费实名认证、客户授权书、机动车辆保险投保提示书、机动车商业保险免责事项说明书内容，只有在投保人阅读完后点击同意或确认后才会自动进行下一步。每步都有投保人段富超签字确认，最终系统生成最终商业险保单。上诉人对逃逸情形商业三者险关于免赔的内容已经明确告知被上诉人段富超，《保单投》保人声明第二条：本投保人明确已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念内容及其法律后果均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。《投保机动车综合商业保险条款2014版》第24条第二项：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场者，保险人不负责赔偿。投保人即被上诉人段富超均签字确认，因此该商业保险免责条款对被上诉人段富超产生法律效力。上诉人在商业险范围内予以免赔。本案被上诉人袁积群、申梅先的损失，上诉人仅在交强险范围内予以赔偿，对于医疗费用超出交强险的9,023.43元、财产损失超过交强险的70元，上诉人免于赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接费用，不属于保险责任范围，上诉人不负责赔偿。综上，一审法院判决认定事实错误，作出的判决结果明显不公平，请求贵院查明案件事实后依法改判。被上诉人段富超答辩：上诉人提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单中的合同条款，并未采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显的标志进行提示，且上诉人平安保险公司提交的机动车综合商业保险条款2014版尾部投保人声明处需要手写的部分系空白，因此被上诉人对免责条款内容并不知情。上诉人未就免责条款内容进行提示告知义务，因此不符合免责的情形。被上诉人申梅先、袁积群未到庭，也未答辩。袁积群、申梅先向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费等暂计算至73,132.00元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。一审法院认定事实：被告平安保险公司提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》一份，主要载明，投保人声明，2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的概念、内容和法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解并同意投保。投保人处有被告段富超的签字确认。庭审中，被告段富超对该签字真实性认可但辩称未仔细看上述的条款内容。被告平安保险公司提交的《机动车商业保险免责事项说明书》载明，第一章：《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；……尾部投保人声明处手写部分未填写内容仅有被告段富超的签字确认。一审法院认为，原审法院认为公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。根据公安机关出具的《道路交通事故认定书》认定被告段富超负事故全部责任，二原告无责任，故被告段富超及平安保险公司应赔偿原告的合理损失。原告袁积群的损失范围计算如下：（1）医疗费，根据原告提交的住院医疗票据显示住院费用共计20,396.79元；（2）住院伙食补助费，根据住院病历显示原告共住院51天，按每天50元标准计算，共计2,550元；（3）营养费，根据住院病历显示原告共住院51天，按每天20元标准计算，共计1,020元；（4）护理费，根据住院病历显示原告共住院51天，按照2019年河南省居民服务业年收入46,858元／年计算，应为6,547.28元；（5）误工费，根据住院病历显示原告共住院51天，且根据2020年9月4日郑州市金水区总医院出具的《诊断证明书》载明的处理意见为继续膝关节功能锻炼2个月，必要时康复科住院治疗，故原告诉请误工天数共计120天，原审法院予以采信。原告诉称按月工资5,000元计算，但提交的劳动合同并未备案亦未提交工资的支付凭证，故原告的该项诉称，原审法院不予采信，参照2019年河南省居民服务业年收入46,858元／年计算应为15,405.37元；（6）交通费，根据住院病历显示原告共住院51天，按每天20元标准计算，共计1,020元；（7）财产损失，根据郑州市公安局交通警察支队五大队的委托郑州厚信价格评估咨询有限公司出具《鉴定结论书》，车辆损失应为2,070元；（8）评估费，根据鉴定费发票为104元；（9）停车费，原告诉称停车费960元，但未提交支付凭证，故原审法院不予采信。原告申梅先因该事故产生的损失如下：（1）医疗费，根据原告提交的住院医疗票据显示住院费用共计6,457.44元；（2）住院伙食补助费，根据住院病历显示原告共住院51天，按每天50元标准计算，共计2,550元；（3）营养费，根据住院病历显示原告共住院51天，按每天20元标准计算，共计1,020元；（4）护理费，按照2019年河南省居民服务业年收入46,858元／年计算51天，应为6,547.28元；（5）误工费，根据住院病历显示原告共住院51天，原告诉称按月工资4,500元计算，但提交的劳动合同并未备案亦未提交工资的支付凭证，故原告的该项诉称，原审法院不予采信，参照2019年河南省居民服务业年收入46,858元／年计算应为6,547.28元；（6）交通费，根据住院病历显示原告共住院51天，按每天20元标准计算，共计1,020元。综上所述，二原告医疗费共计26,854.23元、住院伙食补助费共计5,100元、营养费共计2,040元、护理费共计13,094.56元、误工费共计21,952.65元、交通费共计2,040元、财产损失2,070元、鉴定费104元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告平安保险公司辩称投保人段富超弃车逃逸，符合保险合同约定的免责事项，被告平安保险公司应免除理赔责任，但被告平安保险公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中的合同条款并未采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示且被告平安保险公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》尾部投保人声明处需手写的部分系空白，故被告平安保险公司亦未就免责条款的内容履行提示告知义务，被告的该项辩称，原审法院不予采信。二被告辩称原告申梅先住院天数应扣除2020年6月17日至7月14日的未用药天数，但根据原告申梅先提供的专业医疗机构的住院病历显示住院天数共计51天，且二被告亦未提交证据证明存在不合理的情形，故二被告的该项辩称，原审法院不予采信。事故车辆豫Ａ×××**在被告平安财产保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间，属于保险责任，故被告平安财产保险公司应在保险限额内赔偿二原告医疗费19,023.43元（26854.23＋4212.2-1,443元-2,800元-7,800元=19,023.43元）、住院伙食补助费5,100元、营养费2,040元、护理费13,094.56元、误工费21,952.65元、交通费2,040元、财产损失2,070元、鉴定费104元，以上共计65,424.64元，原告诉请过高部分，证据不足，原审法院不予支持。鉴于被告平安保险公司已经足额赔付，原告诉请被告段富超承担赔偿责任，原审法院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，郑州市金水区人民法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告袁积群、申梅先赔偿款共计65,424.64元；二、驳回原告袁积群、申梅先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为814元，由原告袁积群、申梅先负担96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担718元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查证事实与原审判决查明事实一致。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉认为电子保单形成是投保人段富超对相关步骤点接完成后才能成立，但平安保险公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》尾部投保人声明处需手写的部分系空白，存在瑕疵，应视为平安保险公司亦未就免责条款的内容履行提示告知义务。本院对上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年十二月三十日书记员  汪 雨