浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执异21号 申请执行人德清宇昂罐业有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道长虹中街**。 法定代表人胡宇昂。 委托代理人梅瑗瑗，浙江天阁律师事务所律师。 被执行人上海周天商贸有限公司，住，住所地上海市金藏璐****/div> 法定代表人陶琳。 第三人丁常青，女，1973年6月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托代理人韦萍，北京君都（上海）律师事务所律师。 第三人吴志军，男，1972年12月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 第三人陶琳，男，1980年2月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。 第三人唐玲，女，1973年12月18日出生，汉族，住上海市浦**。 本院在执行申请执行人德清宇昂罐业有限公司与被执行人上海周天商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人德清宇昂罐业有限公司向本院申请追加第三人丁常青、吴志军、陶琳、唐玲为本案被执行人，对被执行人上海周天商贸有限公司所负债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。 申请执行人德清宇昂罐业有限公司称，2020年9月2日，其依据（2019）浙0521民初4532号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。2015年7月2日，被执行人由丁常青出资540万元、吴志军出资60万元设立。2017年5月3日，丁常青、吴志军将持有的被执行人股权转让给陶琳，后陶琳将名下51%的股权转让给唐玲、被执行人公司注册资本为600万元，上述第三人仅出资500万元，根据有关规定可追加未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。根据被执行人银行账户流水发现，2017年5月3日在刚刚新增100万实缴资本后，即以退股金名义公司直接将100万元转让给丁常青。在公司未办理减资程序下，直接将公司资产转移，减少公司注册资本，该行为系抽逃出资。在被执行人经营过程中，有大量资金以出借名义流出。如2015年9月22日、28日，分别以借款名义转出150万元。2019年以来，被执行人一有进账，陶琳即以借款、报销、公司筹备报销备用金等名义转移资金，存在抽逃出资行为。故申请追加上述第三人为本案被执行人，对被执行人债务承担连带清偿责任。 第三人丁常青辩称，其现在不是被执行人股东，在出资到期日前已转让全部股权，且本案债务发生在其转让股权之后，不应追加为被执行人。一、2017年5月3日，丁常青将持有的被执行人的股权全部转让给陶琳，并进行了工商登记。在转让股权时，其所认缴股权的出资时间尚未届满，其未缴纳剩余出资不违反公司章程及法律规定。根据双方转让协议约定，其剩余出资义务亦相应转移，应由陶琳承担出资义务。二、丁常青作为原始股东设立被执行人公司，实际向公司出资400万元，实缴资金用于公司日常经营，并无抽逃出资的行为。2017年3月起，丁常青与陶琳协商股权转让事宜，4月份开始陆续交接人事、财务、客户等，至5月3日双方签订协议时，公司已经由陶琳全权负责，对于100万元从被执行人账户转出，丁常青并不知情。三、本案强制执行所依据的判决书于2019年12月9日作出，交易行为发生于2019年7月12日，系股权转让后形成，与其毫无关联。综上，请求驳回申请执行人追加其为被执行人的请求。 经审查查明，上海周天商贸有限公司成立于2015年7月2日，注册资本为600万元，股东为丁常青、吴志军。其中，丁常青认缴出资540万元，吴志军认缴出资60万元，出资时间均为2025年6月29日前。2015年7月至9月，丁常青共向公司缴纳出资400万元。2017年5月3日，丁常青、吴志军与陶琳签订股权转让协议，约定将二人所持股份全部转让给陶琳，上海周天商贸有限公司修改章程，将股东变更为陶琳，注册资本及出资时间不变。同日，陶琳向上海周天商贸有限公司转账100万元，上海周天商贸有限公司向丁常青转账100万元。2017年5月12日，上海周天商贸有限公司完成股东变更登记，法定代表人由丁常青变更为陶琳。 2019年7月23日，陶琳与唐玲签订股权转让协议，约定将上海周天商贸有限公司51%的股权转让给唐玲。2019年7月23日，上海周天商贸有限公司修改章程，将股东变更为陶琳、唐玲，注册资本600万元不变，陶琳出资额为294万元，唐玲出资额为306万元，出资时间均为2025年6月29日前。2019年7月29日，上海周天商贸有限公司完成股权变更登记。 2019年12月9日，本院作出（2019）浙0521民初4523号民事判决书，判决解除申请执行人与被执行人签订的《销售合同》，被执行人返还申请执行人货款20万元，并双倍返还定金209110元，被执行人承担案件审理费用6244元。判决生效后，因被执行人未能履行付款义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年11月23日作出（2020）浙0521执1373号之一裁定书，裁定终结执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定,作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权,申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。本案中,丁常青虽在未完全出资的情况下转让股权，但届时其出资期限尚未届满，股权转让后，被执行人修改章程，相应出资义务由受让人陶琳承担，丁常青转让股权的行为符合法律规定。2017年5月3日，丁常青与陶琳签订股权转让协议，陶琳将100万元转入被执行人后，被执行人将该款转给丁常青，该款项来源于陶琳，且发生在双方股权转让之时，故对申请执行人认为系丁常青抽逃出资的主张，本院不予认可。此外，本案债权于2019年12月9日被确认，申请执行人与被执行人于2019年7月12日发生业务关系，届时丁常青、吴志军已转让股权两年之久，丁常青、吴志军无法预见发生在后的业务往来，也不可能存在损害申请执行人利益的故意，丁常青、吴志军转让股权的行为与申请执行人债权未清偿之间不存在因果关系，故申请执行人要求丁常青、吴志军该债权承担责任，没有法律及事实根据，对申请执行人追加丁常青、吴志军为本案被执行人的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。在注册资本认缴制下,股东依法享有期限利益,债权人不能以公司不能清偿到期债务为由要求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任,但当法院已经穷尽执行措施,作为被执行人的公司无财产可供执行,即已经具备破产原因,则再让债权人等待股东在到期后缴纳出资已不具有期待的现实性,故此时作为股东的出资人对所认缴的出资,不应再享有期限利益。本案执行过程中,因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结执行程序,被执行人已具备破产原因,但未申请破产，其股东应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，被执行人现股东为陶琳、唐玲，其未提交出资证据，被执行人尚有200万元注册资本未收入，根据陶琳、唐玲的占股比例，陶琳尚有98万元出资义务未履行，唐玲尚有102万元出资义务未履行，二人应在上述未出资范围内对本案债权承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定,裁定如下: 一、追加陶琳、唐玲为本案被执行人，于本裁定生效之日起十日内分别在98万元、102万元未出资范围内对（2019）浙0521民初4523号民事判决书中确定的债务承担清偿责任； 二、驳回德清宇昂罐业有限公司的其他请求。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。 审判长  王昆明 审判员  陈文华 审判员  沈隆吉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  方依云