湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行初441号 原告余育能，男，1964年2月1日生，汉族，住株洲市荷塘区。 委托代理人曾宪桂，株洲市芦淞区南天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路**。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人黄达，代理权限为一般代理。 委托代理人黄媛，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告湖南省人民政府，，住所地长沙市天心区湘府西路** 法定代表人毛伟明，代省长。 委托代理人张少波，代理权限为一般代理。 委托代理人刘斌，代理权限为一般代理。 原告余育能诉被告株洲市人民政府（以下简称市政府）、湖南省人民政府（以下简称省政府）征收土地公告及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告余育能及其委托代理人曾宪桂，被告市政府委托代理人黄达、黄媛，被告省政府委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决撤销被告市政府作出的株政征（2020）23号征收土地公告及撤销被告省政府作出的湘府复决字（2020）66号行政复议决定；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：被告省政府于2007年11月13日作出（2007）政国土字1151号农用地转用土地征收审批单，被告市政府于2011年7月11日才实施公告征地，根据相关规定，征地批文两年内未实施征地自动失效，故被告发布的征地公告违法，被告省政府予以维持违法。 被告市政府辩称：1、株政征[2020]23号《征收土地公告》系依法依规按程序征收；2、答辩人具有作出案涉公告的法定职权；3、株政征[2020]23号《征收土地公告》内容合法；4、省政府作出的湘府复决字（2020）66号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。 被告省政府辩称：答辩人作出的湘府复决字（2020）66号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。 原告举证：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告房屋建设批准书复议件，证明房屋在征地范围内；3、（2019）11号株政信公开告知书，证明案涉批单2007年就批了，已经过了两年有效期。4、湘府复决字[2020]5号行政复议决定书、株洲市规划区域村民建房申请表、邮件交寄单，湘府复决字[2020]66号行政复议决定书、株政征[2020]023号征收土地公告、邮寄单，证明原告在自家门口得到了征收事项文件及资料。5、照片，证明正式发布的安置补偿方案公告没有张贴在原告家门前。 被告市政府质证：对证据1-2无异议；证据3真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，虽然是07年报批的，在报批后08年该批单已经发布了多个公告，其他公告都发布了补偿方案，且该批单未被宣布无效，因此该批单是有效的；证据4、5真实性无异议，关联性有异议，本案争议的是株政征[2020]023号征收土地公告。 被告省政府质证意见与被告市政府质证意见一致。 被告市政府举证：1、(2007)政国土字第1151号湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、2008年1月21日《征收土地公告》、2018年1月31日《征地补偿安置方案公告》、2008年4月29日《征收土地公告》、2008年7月8日《征地补偿安置方案公告》、2008年9月19日《征收土地公告》、2008年9月27日《征地补偿安置方案公告》、2011年7月11日《征收土地公告》及情况说明，证明2007年11月13日，本案所涉项目用地审批通过，案涉批单涉及多个地块征收，两年内批准文件所涉的多个地块陆续开工建设，因此该批单继续有效；2、关于撤销新塘路普通商品房项目《征收土地公告》的公告、张贴照片，证明被告依据省政府行政复议决定，撤销2011年7月11日发布的《征收土地公告》；3、株政征[2020]023号《征收土地公告》、张贴情况说明、张贴照片，证明答辩人履行了土地征收的告知义务（公告内容包含项目的征地范围、面积、批准机关、批准时间、用途等）；4、征地拆迁补偿安置方案征求意见公告、张贴情况说明、听证告知书、送达回证、听证申请书、不予听证通知书、送达回证、听证情况说明、张贴照片，证明株洲市自然资源和规划局依法在征地红线范围内公示了补偿安置方案（包括征地项目的补偿依据、补偿标准、安置方式等），告知了厅正全力，法定期限内未收到听证申请；5、《征地拆迁补偿安置方案公告》审批表、《征地拆迁补偿安置方案公告》、张贴情况说明、张贴照片，证明经批复后发布征地拆迁补偿安置方案公告，征地程序合法；6、关于同意规划街道办事处建制村合并调整的批复，证明原征收土地公告为新塘铺村、桂花村，现合并为新桂村；7、建设用地项目呈报项目（一书三方案）、新塘路普通商品房项目（B地块）征地放样图、荷塘区新塘路普通商品房开发项目用地（B地块）勘测定界图，证明案涉项目依法依规上报材料；8、株政发[2006]20号《株洲市征地拆迁补偿安置办法》、株政发[2011]2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》、株政发[2017]5号《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》、株政发[2018]9号《关于调整征地补偿标准的通知》，证明案涉公告补偿标准采用株洲市现行补偿安置标准对被征地对象进行补偿安置，更有利于保障被征地对象的合法权益。 原告质证：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，听证不是B地块征收的听证，而是苗圃土地纠纷的听证；对证据5审批表是内部审批文件，与本案无关，被告市政府至今未提交原告所在地批准实施的征收拆迁补偿安置方案的批准文件；征地拆迁补偿安置方案公告在什么时候什么地方张贴无法辨认。原告是否在此征收范围内也不知道；证据6-8不清楚，不予质证。 被告省政府对被告市政府的证据没有异议。 被告省政府举证：1、行政复议申请书，证明被告于2020年7月23日收到原告行政复议申请；2、行政复议答复通知书，证明省政府于2020年7月27日向株洲市政府发送答复通知书；3、延期审理通知书，证明省政府于2020年9月18日通知原告延期审理；4、行政复议决定书，证明被告于2020年10月20日作出行政复议决定并予送达。 原告质证：对证据1-4真实性无异议，关联性有异议。 被告市政府对被告省政府的证据没有异议。 本院对原告、被告市政府、省政府的证据予以综合采信。 经审理查明：2007年11月13日，被告省政府作出（2007）政国土字第1151号《农用地转用、土地征收审批单》，其中用地单位为株洲市国土资源局、被用地单位荷塘区新塘坡村、荷塘铺村、桂花村等，申请用地总面积83.2231公顷。2008年1月21日、2008年4月29日、2008年9月19日，被告市政府依据（2007）政国土字第1151号《农用地转用、土地征收审批单》分别发布征收土地公告，被征地面积分别为1.8668公顷、5.604公顷、1.0245公顷，被征地单位分别为荷塘铺村、龙泉村、戴家岭村。 2011年7月11日，被告市政府依据（2007）政国土字第1151号《农用地转用、土地征收审批单》发布征收土地公告，征收新塘坡村3.4561公顷土地，用于新塘路普通商品房用地项目。2020年5月15日，被告市政府发布《关于撤销新塘路普通商品房项目〈征收土地公告〉的公告》。2020年5月28日，被告市政府发布株政征（2020）23号《征收土地公告》并在新桂村等地方张贴。主要内容为：“批准文号为（2007）政国土字第1151号；批准用途为株洲市2006第三批次（荷塘区新塘路普通商品房B地块）；被征收单位为新桂村（新塘坡村与桂花村于2016年6月3日合并）；被征收土地面积为66.8265亩；补偿标准按照《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2017〕5号）执行；征地补偿标准按市政府《关于调整征地补偿标准的通知》（株政发〔2018〕9号）执行；征收土地后的失地农民纳入失地农民社会生活保障。房屋征收涉及的安置人口，采取自购商品房方式安置。”2020年7月22日，原告不服株政征（2020）23号《征收土地公告》，向省政府申请行政复议。2020年9月18日，省政府作出延期审理通知书。2020年10月20日，省政府作出湘府复决字（2020）66号《行政复议决定书》，维持（株政征（2020）23号《征收土地公告》。 本院认为，本案征收土地决定及行政复议案。争议的焦点是被告市政府作出的株政征（2020）23号《征收土地公告》及被告省政府作出的（株政征（2020）23号《征收土地公告》是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被告省政府于2007年11月13日作出1151号审批单，虽然被告市政府迟至2011年7月11日才就案涉项目发布征收土地公告，后被告市政府自行撤销该公告后，又迟至2020年5月28日重新发布案涉征收土地公告，但是被告市政府于2008年已就1151号审批单的其余项目实施征地，并未超过批准后的两年需实施征地或用地的期限，且1151号审批单并未失效，故被告市政府依据1151号审批单作出案涉征收土地公告程序合法。案涉征收土地公告所涉及的具体征地位置，位于**审批单红线范围内，批准用途与征地报批用途一致。案涉征收土地公告明确了批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，虽然改变了1151号审批单及其征地报批材料确定的补偿标准，但是该公告采用株洲市现行补偿安置标准对被征地对象进行补偿安置，更有利于保障被征地对象的合法权益。故案涉征地公告证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，内容合法。被告省政府作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下： 驳回原告余育能的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余育能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  李外春 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖