天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4971号上诉人（原审原告）：天津自行车二厂，住所地天津市河**京津公路**。法定代表人：程学明，上级委派。委托诉讼代理人：徐小爽，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵萱，天津长实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏森，男，1970年6月30日出生，汉族，住天津市河**。原审第三人：天津润和祥企业孵化器有限公司，住，住所地天津市河**光复道街悦海大厦**/div>法定代表人：袁进，总经理。委托诉讼代理人：刘沁员，男，该公司员工。上诉人天津自行车二厂（以下简称自行车二厂）因与被上诉人魏森及原审第三人天津润和祥企业孵化器有限公司（以下简称润和祥公司）合同纠纷一案,不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。自行车二厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持自行车二厂全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由魏森承担。事实和理由：润和祥公司向自行车二厂主张退租腾房权利的房号为ＥＫ区6-2号房屋，与自行车二厂、魏森在《协议书》中约定的ＦＫ6-2号房屋为同一处房屋，系由自行车二厂将其出租给魏森，魏森又将其转租给润和祥公司，润和祥公司以ＥＫ区6-2号房屋退租腾房事宜向自行车二厂主张权利，即以ＦＫ6-2号房屋退租腾房事宜向自行车二厂主张权利。根据自行车二厂与魏森之间《租赁合同》、收取房屋租金《往来收据》显示，自行车二厂与魏森仅有一处面积为840平方米房屋租赁合同，相同位置有且仅有一处840平方米的房屋，魏森对外出租只能出租此处房屋。此后，2017年4月5日，润和祥公司与魏森签订《租房补充协议》，既然为补充协议，证明润和祥公司与魏森之间在《租房补充协议》之前必然存在租房协议，故之间存在租赁关系。另案也有证人证实润和祥公司与魏森自行协商过解除租赁合同事宜。之后，双方还在证人组织下协商过解除租赁合同事宜，润和祥公司与魏森进行过多次协商。既然房屋只有一处，双方还因此进行过多次协商，足以证明自行车二厂出租给魏森与魏森转租给润和祥公司的房屋为同一处房屋。魏森与自行车二厂签订解除租赁的《协议书》时，向自行车二厂提供了租赁房屋现场照片，该照片为润和祥公司办公场所，也可以证明为同一处房屋。证人李某证实房屋转租的事实，即自行车二厂出租给魏森，魏森转租给润和祥公司，为同一处房屋。ＥＫ区6-2号房屋与ＦＫ6-2号房屋为同一处房屋，只是由于同一套房屋的前后门不同编号记录，导致书面痕迹不一致。证人指出ＥＫ与ＦＫ只是同一套房屋的前后门编号，再根据自行车二厂与魏森之间的合同、协议及收据，同一处房屋分别用到过编号ＥＫ1-2、ＦＫ6-2、ＥＫ6-2，足以证明三个编号指向为同一套房屋。自行车二厂与魏森签订的《协议书》《承诺书》等文件约定，有任何第三方向自行车二厂主张权利的，自行车二厂有权停止向魏森支付费用，自行车二厂已经支付款项的，魏森必须立即全额返还给自行车二厂，不返还的将采取法律措施追讨。润和祥公司已经向自行车二厂主张权利，魏森根据与自行车二厂签订的相关文件，应将自行车二厂已支付的费用全额返还。魏森未发表答辩意见。润和祥公司述称，其是和自行车二厂签订的《租赁合同》，润和祥公司和魏森没有关系。自行车二厂向一审法院起诉请求：1、判令魏森立即向自行车二厂返还款项840000元；2、判令魏森承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年10月15日，魏森及案外人韩树东向自行车二厂出具《承诺书》一份，内容为：“魏森（身份证号：12010519********）自愿放弃ＦＫ6-2＃、房屋办理退租腾房并领取综合费用的全部权利。指定由韩树东（身份证号：12010519********）办理退租腾房相关手续并领取全部综合费用。韩树东银行卡号：6230********。此后魏森与韩树东之间的一切纠纷，由双方自行解决，与自行车二厂无关。魏森承诺房屋不存在转借、合伙、合作等任何纠纷和争议，并确保无任何第三方有权就所申报登记房屋及相关综合费用向自行车二厂提出任何主张；确保无任何第三方就所申报登记房屋要求自行车二厂支付任何补偿、赔偿、补助、奖励及其他任何费用。有任何第三方向自行车二厂主张权利的，自行车二厂有权停止向魏森支付费用；自行车二厂已经支付款项的，魏森须立即全额归还给自行车二厂，不返还的自行车二厂将采取法律措施追讨。”2017年12月4日，自行车二厂（甲方）与魏森（乙方）委托的案外人韩树东签订《协议书》，就腾房事宜达成协议，主要约定乙方已经根据甲方有关腾退房屋的通知，就使用房屋情况向甲方进行申报和登记；甲方收回房屋，乙方同意退还房屋且此后不再以任何名义和方式使用房屋；乙方承诺积极配合进行房屋腾退工作，并在2017年10月31日前腾清房屋；在以下条件满足的情况下，甲方向乙方支付鼓励腾房、帮助和解决各项事宜的综合费用840000元：1、乙方于2017年10月31日前，完成房屋腾退的全部工作；2、乙方承诺其为所申报登记房屋的唯一、合法的使用人，房屋不存在转租、转借、合伙、合作等任何纠纷和争议，并确保无任何第三方有权就所申报登记房屋及相关综合费用向甲方提出任何主张；确保无任何第三方就所申报登记房屋要求甲方支付任何补偿、赔偿、补助、奖励及其他任何费用；乙方未能在2017年10月31日前，全部完成房屋腾退工作的，甲方无须向乙方支付任何费用；有任何第三方向甲方主张权利的，甲方有权停止向乙方支付费用；甲方已经支付款项的，乙方须立即全额归还给甲方，不返还的甲方将采取法律措施追讨；乙方腾房后应及时通知甲方，甲方应及时确认，甲方在确认乙方完成房屋腾退全部工作后的十五日内向乙方支付综合费用。同时，该《协议书》还对乙方的义务、争议的解决等事项进行了约定。同时，案外人韩树东向自行车二厂出具《承诺书》一份，内容为：“自行车二厂因存在重大安全隐患问题，被列入河北区安全生产隐患大排查大整治挂牌督办整改单位。2017年6月28日，河北区安全生产监督管理局和河北区安全消防支队分别对自行车二厂下达了责令停产停业的处罚。为了彻底消除安全隐患，落实河北区对自行车二厂于2017年12月底前‘全面清户，场清地平’的要求。故魏森（承租人）配合自行车二厂办理退租腾房事宜。魏森（承租人）承租自行车二厂烤漆车间的Fk6-2房屋10间840平方米，并将该处房屋转租给李宁，且因李宁曾就腾清该处房屋一事向魏森（承租人）索要100万的‘补偿’，故魏森（承租人）在此对自行车二厂承诺以下事宜：1、由魏森（承租人）办理该处房屋的退租腾房手续并领取相关费用，且由其自行负责该处房屋的腾清事宜。2、已经妥善解决李宁提出的主张，该处房屋腾退不再存在任何其他纠纷和争议。如果后续因该处房屋的腾退及其他事宜发生李宁或任何第三方提出任何补偿赔偿等各种主张的，与自行车二厂无关，由魏森（承租人）自行解决并承担全部费用和责任。承诺人：韩树东（捺印）”。2017年12月19日，案外人天津市飞鸽集团有限公司代自行车二厂向案外人韩树东名下账号为6230********的中国农业银行账户转账840000元。另查，2018年11月12日，一审法院受理润和祥公司与自行车二厂房屋租赁合同纠纷一案，后以（2018）津0105民初8748号民事判决书认定：天津市河北区京津公路142号内ＥＫ区6-2号840平方米库房的所有权人系自行车二厂。2017年3月1日，润和祥公司与自行车二厂签订《租赁合同》，内容为：出租方（甲方）：自行车二厂，承租方（乙方）润和祥公司。房屋坐落在河北区××路××号，库房ＥＫ区6-2号840平方米，起租日期2017年3月1日至2020年5月31日止。租期3年3个月。因房屋需要修缮漏雨装修等问题，故实际租金计费从2017年6月1日开始。年租金伍万元。承租期内，乙方不能擅自改变房屋结构，如需装修需经甲方同意。房屋原有的一切设施在乙方使用期内，由乙方负责维修。（如乙方使用不当造成的损失由乙方自费维修），因意外原因造成的损失由双方协商解决。如遇政府整体规划，厂内有重大决策，占用房屋时，乙方必须无条件搬出。甲方退还乙方剩余租金。甲乙双方共同确认在合同期限内及本合同标的物范围内不存在其他租赁合同。上述《租赁合同》签订后，自行车二厂将位于天津市河北区京津公路142号自行车二厂内ＥＫ区6-2号840平方米房屋交予润和祥公司，润和祥公司向自行车二厂交纳了2017年6月1日至2017年11月30日的房屋租金25000元，自行车二厂出具了《财务往来收据》，润和祥公司、自行车二厂均按合同约定履行了自己的义务。润和祥公司租赁上述房屋投入320000元装修，花用9700元购置办公家具，从2017年5月开始使用。2017年4月5日，魏森与润和祥公司签署《租房补充协议》，内容为：“润和祥公司租房的装修费用基数15万，超出部分再议，以实际支出费用为准。费用从将来的拆迁补偿款中支付。”2017年6月28日，天津市河北区安全生产监督管理局依据《天津市安全生产条例》规定，对自行车二厂下达了责令停产停业整顿并处十万元罚款的行政处罚决定（河北安监罚【2017】1-17号）。同日，天津市河北区公安消防支队依据《中华人民共和国消防法》规定，对自行车二厂下达了责令停产停业的处罚（北公消行罚决字【2017】0067号）。2017年年末（9月），自行车二厂发出通知，主要内容是：因安全生产大排查，须停业整顿，违建拆除，不再继续出租房屋，终止租赁合同。并对润和祥公司停水、停电。为此，润和祥公司与自行车二厂和魏森联系如何解决拆迁补偿等问题，但未有人正面接洽。2018年初，自行车二厂将润和祥公司承租的河北区××路××号库房ＥＫ区6-2号840平方米房屋拆除。2017年4月15日，自行车二厂与魏森签订《租赁合同》，内容为：出租方（甲方）：自行车二厂，承租方（乙方）：魏森。房屋坐落在河北区××路××号，库房ＥＫ区1-2号840平方米，起租日期2017年6月1日至2018年5月31日止。租期一年，12个月租金共计50000元。在乙方承租期内对承租建筑物不准有销售、转让、转租、抵押等侵犯甲方所有权的行为。乙方不能擅自改变房屋结构，私自乱搭乱盖。房屋原有的一切设施在乙方使用期内，由乙方负责维修。（如乙方使用不当造成的损失由乙方自费维修），因意外原因造成的损失由双方协商解决。如遇政府整体规划，厂内有重大决策，占用房屋时，乙方必须无条件搬出。甲方退还乙方剩余租金。甲乙双方共同确认在合同期限内及本合同标的物范围内不存在其他租赁合同。后一审法院以（2018）津0105民初8748号民事判决书判决：润和祥公司与自行车二厂签订的天津市河北区××路××号库房ＥＫ区6-2号840平方米房屋《租赁合同》予以解除；本判决生效后十五日内，自行车二厂给付润和祥公司装修补偿款300000元。自行车二厂不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，后天津市第二中级人民法院以（2019）津02民终5161号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。自行车二厂不服上述判决，向天津市高级人民法院申请再审，后天津市高级人民法院以（2019）津民申2290号民事裁定书驳回自行车二厂的再审申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自行车二厂以其与魏森签订的《协议书》约定如果有第三方向自行车二厂主张权利，魏森需将自行车二厂就魏森退租腾房事宜而支付的款项全额返还给自行车二厂为由要求魏森返还其已支付的款项，根据在案证据和查明事实，自行车二厂与魏森签订的《协议书》系就FK6-2号房屋办理退租腾房事宜达成的协议，而自行车二厂与润和祥公司签订合同的租赁物EK区6-2号，自行车二厂现有证据无法证明上述房屋为同一处房屋，且房屋已被拆除，无法考证是否为同一处房屋。因此，自行车二厂现有证据无法证实有第三方以FK6-2号房屋退租腾房事宜向其主张权利，即未达到魏森向自行车二厂全额返还相应款项的条件，故对自行车二厂的全部诉讼请求，一审法院不予支持。待自行车二厂取得相关证据后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回自行车二厂的全部诉讼请求。案件受理费12200元，由自行车二厂负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，自行车二厂与魏森之间签订的《协议书》及魏森出具的承诺书，系就FK6-2号房屋办理退租腾房事宜达成的协议，并由魏森作出的承诺，然润和祥公司向自行车二厂主张权利提起诉讼涉及的租赁物为EK区6-2号房屋，自行车二厂与魏森签订的《租赁合同》载明的房屋为EK区1-2号,天津自行车二厂未能提供有效证据证明前述房屋为同一处房屋，因房屋已被拆除，亦无法考证是否为同一处房屋。自行车二厂以按照其与魏森之间腾房退租《协议书》第三条约定，出现第三方润和祥公司向自行车二厂主张腾房损失赔偿，魏森应向自行车二厂全额返还840000元协议款项，依据不足，一审判决对自行车二厂诉讼请求不予支持并无不当。天津自行车二厂未能按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，提供有效证据证明其主张，应承担不利后果。综上所述，自行车二厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由上诉人天津自行车二厂负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年十二月二十五日书记员 安香玉