湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5040号原告:乔菊英，女，1974年9月24日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：段红星，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住址同上，系乔菊英丈夫。代理权限：特别授权。被告:闵定盛，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住黄石市西塞山区。被告:向寅，女，1986年3月6日出生，汉族，居民，住址同上。系被告闵定盛之妻。委托诉讼代理人：闵定盛，身份情况同上，系被告向寅丈夫。代理权限：特别授权。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市大智路**。负责人：程武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丹，女、周亚槟，男，系该公司法务，代理权限：特别授权。原告乔菊英与被告闵定盛、向寅、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称：太平洋财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔菊英及其委托诉讼代理人段红星，被告闵定盛（被告向寅委托诉讼代理人）、被告太平洋财保黄石公司的委托诉讼代理人杜丹、周亚槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔菊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闵定盛、向寅因道路交通事故造成我的修理费19350元、车身广告费800元、车辆维修期间的租车损失为2000元、拖车费600元、交通费等各项损失合计22850元；先由被告太平洋财保黄石公司在保险范围内承担保险责任，不足部分再由被告闵定盛、向寅共同承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日15：20时许，闵定盛驾驶向寅所有的由太平洋财保黄石公司承保的鄂Ｂ×××**小型轿车从灵乡镇往大冶市区方向行驶，当车行驶至315省道大冶市陈贵镇公园门楼路段时，因操作不当将车行驶至道路左侧时与对向从大冶市区往灵乡镇方向行驶由贺四清驾驶的鄂Ｂ×××**号小型非载货专项作业车相撞，后行至道路左侧非机动车道上与乔菊英停放在路边的四轮电动车和彭小军停放在路边的无号牌二轮摩托车相撞，造成四车受损的交通事故。事故发生后，原告向大冶市友顺物资再生利用有限公司支付拖车费400元。此次事故经大冶市交警部门认定：闵定盛负此次事故的全部责任，原告乔菊英无责任。事发后，原告车辆被送到大冶市录儒电动车经营部修理96天,花费修理费19350元。原告车辆在维修期间的租车损失为2000元。因为被闵提交的鉴定只是就外观损失评估，对于实际的具体修理项目、特别是拆解后内部修理项目没有进行审核和定损。向寅所有的鄂Ｂ×××**小型轿车在太平洋财保黄石公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔）。二险种保险期限均自2017年8月10日00：00时至2018年8月9日24：00时止，此次事故发生在保险期间内。2018年4月15日以年租金2000元出租给大冶市捷顺电动车经营部，2019年8月21日收取大冶市鑫力天广告印务中心电动车车身广告费800元。我修车之前与交警队讲过，也与保险公司联系过，但他们均置之不理，后来汽修厂说这个车没有修理价值，事故发生后交警队叫拖车来将我的电动车拖到金湖马叫停车场去，支付拖车费400元（保险公司黄登峰在场），从马叫停车场拖到城××大冶市陆儒电动车经营部，支付拖车费200元（事先黄登峰不知情，但我此后与他讲过）。太平洋保险公司黄经理说只能修，不可能赔新车，我去修车黄经理是清楚的；3、当时黄登峰也到城西汽修厂看了两次，并查看了修理清单。该评估报告书，电池在此事事故中被撞破后，我带保险公司黄姓工作人员去现场看过，但该报告书中未予更换电池；另外电机齿轮打坏，该费用在评估报告中未作评估；左后门受损情况评估报告书中也未作评估；左后门与右边后门同样受损，无法正常关上。我在网上查过，该评估报告书中价格都比淘宝、天猫等价格偏低。电机市场价格不是900元，市场价是1500元。在四斗粮金井路的马权利修理店修理时，我丈夫经手已将原来损坏的电池出售了，并且将其他更换下来的配件都当废品卖掉了。电池卖了5个共计1000元，其他废品和家中废品一起出售了，具体多少钱记不清楚。当时保险公司没有要求我将更换下来的配件拍照留存。对于原告上述损失各被告均置之不理，为维护原告合法权益遂提起诉讼，请求判如所请。被告太平洋财保黄石公司辩称，1、原告的车辆损失在事故发生后，经交警大队委托物价评估机构，2018年3月1日涉案车辆经黄石警强二手车鉴定评估有限公司评估该车辆修理费损失金额为4195元，当时向寅与我司达成协议，扣除410元残值并还赔付了400元施救费，我司已将4185元理赔款赔偿给被保险人向寅。如果向寅没有将理赔款支付给原告，那么应由向寅将理赔款支付给原告。原告主张的车损19350元，其修理期间并未通知我公司或任何第三方评估机构参与，无依据证明此全部损失为此次交通事故造成，应依法承担举证不能的责任。补充鉴定报告中第三条已说明：本次补充评估项目仅根据原告方提供的《评估报告遗漏补充申请书》中补充项目进行价格评估，其因果关系超出我司专业范围。原告提交的所谓“中国御捷项目清单”中价格及损失项目未经国家认可的合法物价评估机构确认，不能证明是否全部为此次事故损失，且根据该事故车辆前期的物价评估报告，同样的受损项目，而原告提交的配件清单的价格无任何依据，例如物价评估单上的拆装费用为200元，而该配件清单上为1600元；板金600元，该配件清单上列为2400元；油漆为800元，该配件清单上列为1800元，且其中有三个金额较大的换件项目，后桥总成、电机、电池均不能证明为此次事故的损失。另其在维修期间的租车损失，属间接损失费用，不在保险公司承担范围内，我司不予承担。2、关于本案诉讼费及交通费，由于本案不涉及人身损伤，故不予赔付；关于拖车费，由于涉案车辆可以自行行驶至维修厂，故亦不予赔付；关于车身广告费，由于涉案车辆车身出厂并无广告，属于后期加装，我司不予赔付。所有定损经过都已拍照留存，原告认为自己未经评估需要更换的配件，修理或更换后应由其自己承担，不应该由我司承担；被告闵定盛、向寅辩称，1、案发当时由于闵定盛身体状况不佳发生此次交通事故，在交警队协调时，我自愿赔偿原告经济损失5000元，但原告不接受；后经第三方评估原告经济损失为4195元，原告还是无法接受，才致走法律程序；2、目前案涉其他车辆损失均已赔付到位。当事人提供的证据，经本院依据证据规则的相关规定进行审查符合法律规定，本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以采信。诉讼中，依乔菊英的申请，接受本院委托，湖北循其本价格鉴定评估公司于2020年6月20日作出鄂循价鉴[220]第46029号案涉案受损车辆的损失价值鉴定评估报告，评估金额为：7080元，另外残值为80元（鉴定意见中该残值如何处理由当事人协商处理或由人民法院裁决）。乔菊英支付鉴定费500元。此后依乔菊英申请，根据乔菊英自己提交的车辆损失遗漏项目清单，该评估公司于2020年11月26日作出补充鉴定报告，明细为：1、左后车门评估金额：650元；2、左后门内饰板：90元；3、左后门框密封条：30元；4、左后门内拉手：30元；5、左后门锁块：100元；6、电池60V100A：4200元；7、电机：900元，小计：6000元。补充鉴定报告第三条载明：本次补充评估项目仅根据原告方提供的《评估报告遗漏补充申请书》中补充项目进行价格评估，其因果关系超出我司专业范围。本院认为，被告闵定盛违章驾驶机动车发生交通事故，致乔菊英车辆受损并造成经济损失，依法应当承担全部民事赔偿责任。此次交通事故经交警部门认定，闵定盛负此次事故的全部责任，原告乔菊英无责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以认定。向寅系鄂Ｂ×××**小型轿车车主，该车在太平洋财保黄石公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内，且闵定盛持有合法、有效驾驶证、肇事车辆在年审有效期内，故该公司对本次交通事故造成的损失应在交强险及商业三者险的限额范围内承担赔偿责任，超出部分由车辆所有人即向寅承担。本案的争议焦点在于案涉电动四轮车的维修损失如何确定，诉讼中，乔菊英提交了中国御捷项目清单、闵定盛提交了黄石警强二手车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，同时经本院委托湖北循其本价格鉴定评估公司作出的涉案受损车辆的损失价值鉴定评估报告及补充评估报告，双方当事人均对上述评估报告及维修清单提出质证意见，对此本院评判认为，由于案涉电动四轮车在维修过程中，原告未能及时与太平洋财保黄石公司工作人员沟通，导致部分更换的零配件未能保存且被原告夫妇出卖，已无法还原，致使双方对维修及更换项目的必要性无法达成共识，且鉴定机构亦无法确定补充评估项目的因果关系，导致鉴定不能。对此，原告应当承担举证不能的后果，故对补充评估意见不予采信。可依双方此前均予认可的维修项目及费用并由湖北循其本价格鉴定评估公司作出的涉案受损车辆的损失价值鉴定评估报告确定的车辆损失为7080元，同时应当扣减残值80元。关于拖车费，为600元，系实际支出的费用，属车辆施救费，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，人民法院应予支持。关于交通费，原告在处理车辆损失赔偿过程中确实存在交通费用，本院酌定为200元。关于电动车车身广告费用，仅凭票据无法证明该损失，且车身广告需要市场监督部门许可，而原告并未提供车身广告许可，故对原告的此项请求本院不予支持。关于汽车租赁费，因原告提交的其于2018年4月15日签订的汽车租赁协议中的租赁期限自2018年4月15日起至2019年4月1日止，但案涉事故发生于2018年2月9日，该汽车租赁协议尚未签订及生效，故对原告主张的此项请求不予支持。鉴定费500元。综上，乔菊英的经济损失为8300元，上述损失由太平洋财保黄石公司在交强险责任限额范围内赔偿2200元，余款5600在商业三者险限额内赔偿5600元（8300元-2200元-500元），共计为7800元；剩余500元（鉴定费）由向寅负担。由于向寅与太平洋财保黄石公司依保险合同关系确定的理赔款交付问题与本案无关联，且未征得原告乔菊英的同意，故其双方之间给付的理赔款不纳入本案审理。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一、四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司应赔偿原告乔菊英经济损失7800元；被告向寅应原告乔菊英赔偿经济损失500元；上述款项均定于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告乔菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费372元，由原告乔菊英负担322元，被告向寅负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  张 斌人民陪审员  张远发二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 玮