重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3483号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码9150023267613181XU。 负责人：程令，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨志，男，1967年2月13日出生，汉族，该支行风险管理部员工，住重庆市武隆区。 被告：何书群，女，1975年3月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：王长财，男，1974年8月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称农商行武隆支行）与被告何书群、王长财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托诉讼代理人杨志，被告何书群到庭参加了诉讼，被告王长财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告贷款本金220000元以及截止2020年10月15日的利息120552.3元，合计340552.3元；2.判决被告给付原告从2020年10月14日起至贷款还清之日止的利息（按双方于2013年11月26日签订的《个人最高额循环贷款合同》第二部分特别条款第三十四条的约定计收逾期利息，逾期罚息利率为在贷款利率上加收50%，逾期罚息利率为10.3095%）；3.判决原告对被告何书群所有的位于重庆市武隆区XX镇XX西路XXX号（房地产权证号：**地证XXXX字第**）房屋拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；4.判决被告王长财对被告何书群的前述债务承担连带偿还责任；5.判决被告承担本案全部诉讼费用及本案有关的其他费用。事实和理由：2013年11月9日，被告何书群和王长财向原告农商行武隆支行江口分理处申请办理个人最高额循环贷款300000元，被告何书群以所有的位于重庆市武隆区XX镇XX西路172号的房屋为前述借款提供抵押担保。2013年11月26日，原、被告双方签订了合同编号为武隆支行2013年个循环字第XXXXXXXXXXXXXXXX号《个人最高额循环贷款合同》，约定最高债权350000元，贷款额度300000元，贷款额度时间为2013年11月26日至2016年11月25日止。当日，原、被告在重庆市武隆区国土资源和房屋管理局不动产登记中心办理了抵押登记。2015年1月16日，原告向被告发放了个人经营性贷款300000元，贷款期限为一年即从2015年1月16日至2016年1月14日，贷款年利率为8.848%，逾期年利率为13.272%，挤占挪用罚息年利率为17.696%，该笔贷款按季度结息，到期偿还本金。同日，原告按照被告提供的账号XXXXXXXX********向其支付了该笔贷款。此后，被告于2016年8月31日归还贷款本金50000元，于2016年12月31日归还贷款本金18000元，于2018年12月5日归还贷款本金10000元，于2018年12月31日归还贷款本金2000元。贷款到期前，原告向被告送达了《贷款到期提示书》，提示被告按时还款。贷款到期后，原告多次向被告催收还款，被告均以暂时无资金为由拒绝履行还款义务。截止2020年10月15日，被告尚欠原告贷款本金220000元、利息120552.3元，欠款合计340552.3元，现已逾期4年以上。被告恶意拖欠到期贷款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 被告何书群辩称，被告系通过原告农商行武隆支行江口分理处的职工陈涛办理该笔贷款，被告实质系帮陈涛办理贷款，贷款也实际为陈涛使用，被告并不清楚贷款的具体情况。贷款后，陈涛并未偿还贷款本金及利息，被告代为偿还了部分款项，现因经济出现困难无法继续偿还贷款。被告虽以自有房屋为借款提供担保，但该房屋在贷款后已经进行了重建，重建后的房屋面积、楼层与原有房屋不一致，且未能办理房地产权证，该房屋属于小产权房。原告要求被告偿还贷款，被告只能找陈涛还款。 被告王长财未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告何书群与被告王长财系夫妻，两人于2019年X月XX日登记结婚。2013年11月9日，被告何书群以经营周转为由向原告农商行武隆支行申请贷款400000元，贷款期限为36个月，并填写了《借款申请书》及《个人贷款申请（审批）表》，被告王长财以被告何书群配偶的身份在申请书上签字确认。当日，被告何书群及被告王长财给原告农商行武隆支行出具《同意抵押承诺书》，承诺用位于武隆县XX镇XX西路XXX号房屋一栋（X-X层）（房地产权证号：XXX：**地证XXXX字第**申请的贷款400000元作抵押。2013年11月26日，原告农商行武隆支行（甲方）与被告何书群(乙方)签订《个人最高额循环贷款合同》，合同编号为武隆支行2013年个循字第XXXXXXXXXXXXXXXX号，约定原告向被告提供的贷款额度为350000元，该笔贷款为最高额抵押担保贷款，被告愿意提供的最高额担保的最高债权额为350000元，贷款额度有效期为2013年11月26日至2016年11月25日，被告开立的个人账户（账号：XXXXXXXX********）用于原告发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为被告的委托扣款账户。该合同第三十四条贷款罚息及违约金约定：“（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。……”。同日，原、被告双方还签订了《武隆县房地产抵押合同》，约定被告何书群自愿以其拥有的位于重庆市武隆县XX镇XX西路XXX号的房产作为抵押物为前述《个人最高额循环贷款合同》提供抵押担保，抵押期限至2016年11月25日。之后，双方就该房产在重庆市武隆区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。 2015年1月16日，被告何书群填写《重庆农村商业银行个人贷款支用单》，申请支用贷款额度300000元，该支用单载明：贷款期限12个月，自2015年1月16日起至2016年1月14日，贷款利率为浮动利率，贷款利率标准为在基准利率水平上上浮58%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率保持不变；发放贷款时的贷款利率以贷款凭证记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按上述方法计算确定；原告受托将贷款300000元支付至户名为陈政云的农商行武隆支行的账户（账号XXXXXXXXXX********）；还款方法为按期结息、到期还本法，即被告按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为季末月的20日，还款方式为委托扣款，被告应当在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内。当日，原告农商行武隆支行依照《个人最高额循环贷款合同》的约定向被告何书群发放了贷款300000元，并形成了《借款借据》，载明借款金额为300000元，借款期限为2015年1月16日至2016年1月14日，借款年利率为8.848%。此后，被告何书群按照约定向原告支付了部分贷款利息。 2016年1月5日，原告向被告何书群送达《贷款到期提示书》，提示被告在2016年1月14日偿还贷款300000元。2016年1月17日，原告又向被告送达《逾期贷款催收通知书》，催收被告偿还贷款300000元。2020年1月21日，原告再次向被告催收，要求被告偿还贷款本金220000元及利息86402.63元。 另查明，被告何书群于2016年8月31日归还贷款本金50000元，于2016年12月31日归还贷款本金18000元，于2018年12月5日归还贷款本金10000元，于2018年12月31日归还贷款本金2000元。截止2020年10月15日，被告何书群欠付原告农商行武隆支行贷款本金220000元、利息120552.3元，合计340552.3元。 再查明，被告何书群申请支用贷款300000元后，其将位于重庆市武隆区XX镇XX西路XXX号的房屋予以拆除，并重新修建了八层楼的房屋，现该房屋尚未办理产权登记。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的身份证、结婚证、借款申请书、个人贷款申请表、同意抵押承诺书、《个人最高额循环贷款合同》《武隆县房地产抵押合同》《房地产权证》、个人贷款支用单、一般贷款发放通知书、借款借据、贷款到期提示书、逾期贷款催收通知书、银行明细账等证据以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，双方当事人对该部分证据的真实性、合法性均无异议，且与本案具有关联，故本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且尚未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告农商行武隆支行依照合同约定向被告何书群支付贷款300000元后，被告何书群也应按照约定履行还款义务。贷款到期后，被告何书群未及时足额履行还本付息的义务，已构成违约，应依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。诉讼中，原告提供证据证明被告已经偿还原告借款本金80000元，现原告要求被告偿还尚欠借款本金220000元的请求成立，本院予以支持。 对于欠款利息和复利，依据原、被告双方签订的《个人最高额循环贷款合同》，被告何书群未能按照约定期限归还借款时应从逾期之日起按借款利率上浮50%的标准向原告支付罚息，并对应付未付利息按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。经庭审审查，本院确认截止2020年10月15日，被告尚欠原告借款利息120552.3元。对于其后的罚息，双方合同中明确约定在借款利率基础上上浮50%，故此，从2020年10月16日起的罚息应当按照此标准进行计算。对于复利，根据《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告何书群未按时支付利息，原告农商行武隆支行主张以应付未付利息及罚息之和为基数，从2020年10月16日起按前述罚息标准计算复利符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张对被告所有的房屋处置后享有优先受偿权问题。本案中，被告何书群向原告申请贷款时虽以位于重庆市武隆县江口镇进士西路172号的房屋为案涉贷款提供抵押担保，原告有权就该房屋变价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。然而，在合同的履行过程中，被告将抵押担保的房屋拆除重建，导致原有的抵押物灭失。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被告担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”和《中华人民共和国担保法》第五十八条：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”之规定，原告农商行武隆支行有权在案涉房屋抵押期间制止被告何书群拆除重建案涉房屋，也有权要求被告重新提供与抵押物价值相当的担保物，但原告尚未提供其实施前述行为的相关依据，应当承担举证不利的法律后果。经庭审查明，被告向原告借款时办理抵押登记的房屋已经被拆除，该担保物实质已经灭失。被告在原址修建房屋的面积、楼层与原房地产权证中载明的内容不相一致，且双方尚未就被告新建的房屋重新办理抵押登记，现原告提出对被告原有的位于重庆市武隆县XX镇XX西路XXX号的房屋折价或拍卖、变卖借款优先受偿，已因标的物灭失而无法实现，故本院对原告提出的该项诉请不予支持。 关于被告王长财是否应当承担还款责任问题。经审查，涉案债务产生于被告何书群与被告王长财的夫妻关系存续期间。借款时，被告王长财均以被告何书群配偶的身份在借款申请书、个人贷款申请（审批）表及同意抵押承诺上签字捺印，应当视为被告王长财明确知晓并同意被告何书群从原告农商行武隆支行借款。因此，涉案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告王长财应当对被告何书群的案涉借款承担共同还款责任。 综上，对于原告诉请符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何书群、王长财于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金220000元及截至2020年10月15日的利息120552.3元； 二、被告何书群、王长财于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行自2020年10月16日起至借款本息全部付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数按《个人最高额循环贷款合同》和《重庆农村商业银行个人贷款支用单》的约定计算，复利以尚欠利息为基数按《个人最高额循环贷款合同》和《重庆农村商业银行个人贷款支用单》的约定计算）； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的其余诉讼请求。 如果被告何书群、王长财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6408.28元，减半收取3204.14元（原告已预交），由被告何书群、王长财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程