西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初10708号 原告：李双侠，女，汉族，1975年12月24日出生，住陕西省洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王国民，陕西健旭律师事务所律师。被告：赵庆华，男，汉族，1977年7月8日出生，住西安市雁塔区，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，上海市(西安)律师事务所律师。原告李双侠与被告赵庆华、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，按照普通程序，由审判员杨红雨独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告李双侠及其的委托诉讼代理人王国民、被告赵庆华、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李双侠在起诉时向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令两被告向原告赔偿医疗费31791.52元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、后续治疗费10000元等各项损失中分责后的费用24636.60元；2、依法判令两被告向原告赔偿护理费10056元、交通费500元、误工费30000元、鉴定费1600元等各项损失中分责后的费用41196元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日6时40分许，被告赵庆华驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿西部大道由西向东行驶至西部大道（长安段）与子午大道十字左转弯时、适逢袁某某驾驶无牌二轮电动车（后载原告）行驶至此，两车相撞，致原告及袁某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往西安雁塔祈康中西医结合医院救治，住院治疗21天。本次事故经交警部门处理，认定袁某某负事故主要责任、赵庆华负事故次要责任、原告无责任。原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心进行鉴定，作出陕公正司鉴【2020】临鉴字第3275号司法鉴定意见书，鉴定结论为李双侠后续治疗费约需10000元、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。被告赵庆华为其驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉请求法院查明事实维护原告的合法权益。被告赵庆华辩称：原告要求赔偿的金额和费用应该由保险公司赔偿，本案诉讼费全部由我承担也不合理，应按事故责任大小来承担案件诉讼费。被告人民保险公司辩称：本案被告赵庆华的事故车辆在我公司投保了交强险、商业三责险（50万元）、不计免赔险，事故发生在保险期间，我公司对事故的经过和责任划分没有异议，在本案损害赔偿的认定比例上，应注意两个问题：1、原告驾驶的车辆应为机动车，应适用机动车相撞的事故比例分配责任；2、本起事故有两个伤者，两个伤者应在保险赔偿限额内划分保险赔偿比例。本案原、被告围绕诉讼请求提供了相关证据。对于本案原、被告均没有异议的证据【包括本案的交通事故认定书、被告赵庆华的驾驶证和车辆行驶证、被告车辆的交强险保险单和商业险保险单、原告方的出院证、住院病案、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、被告赵庆华举证的赵庆华为袁某某和李双侠二人共计支付担架费120元的担架服务收款票据】，本院依法予以认证。对于本案双方无异议的事实：赵庆华已向李双侠预交过1990元门诊医疗费的事实，本院予以认定。本案原、被告有争议的证据有：一、原告举证的陕公正司鉴【2020】临鉴字第3275号法医临床鉴定意见书和鉴定费发票，原告证明目的：原告的后续治疗费为10000元、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，原告支出的鉴定费为1600元；两被告的质证意见为：该鉴定意见书是原告单方委托鉴定所取得，对该鉴定意见书不认可，但也不申请法院委托重新鉴定，只认可原告的后续治疗费6000元、误工期150天、护理期70天、营养期70天，也不愿承担鉴定费；本院认为，该鉴定意见书和鉴定费发票虽为原告在诉讼之前单方委托鉴定获得的证据，但被告方没有反证推翻上述证据内容的真实性，本院对该鉴定意见书和鉴定费发票依法予以采信；二、原告李双侠举证的个人活期账户交易明细单，用以证明原告的月工资为5000元，因本次事故受伤后无法正常工作，公司已扣发原告的工资，被告应按此标准赔偿原告的误工费；两被告对该组证据的真实性认可、证明目的不认可，认为原告未提供劳动合同以及个人所得税的缴纳证明，同时因该部分流水无法证明原告受伤后收入减少的情况，无法证明原告的误工损失；本院认为，原告仅凭截止日期为2019年11月30日的账户交易明细单、不能够证明原告因受伤造成的收入减少情况，本院对该证据的证明目的不认可，但原告的误工损失实际发生，应予合理核算；三、石门村村委会开具的李双侠与唐某某系姐妹关系的书面证明、唐某某的身份证复印件，证明目的：原告此次受伤由唐某某护理，被告应向原告赔偿护理费；两被告的质证意见为：对证据的真实性认可、证明目的不认可，认为村委会无法对原告的护理情况作出证明；本院认为，原告的护理费损失实际存在，应予合理核算。本院认为：根据法律规定，原告在本次机动车交通事故中受伤遭受的财产损失，依法有权要求侵权行为人赵庆华（负事故次要责任）和袁某某（负事故主要责任）、根据事故责任比例进行赔偿。因袁某某在原告存在亲属关系，原告没有对袁某某提起诉讼，视为原告自愿承担袁某某应承担的损失赔偿份额，本院予以确认。对于被告赵庆华应向原告承担的赔偿责任，在赵庆华为自己的事故车辆在被告人民保险公司购买了交强险和商业三责险、且本次事故发生在保险期间内的情况下，应先由被告人民保险公司在保险范围内向原告承担赔偿责任，超出保险范围的损失，再判由被告赵庆华赔偿。经本院审核，原告李双侠的合理损失有：1、医疗费(包含门诊费、住院费、急救费、担架费在内)合计31839.22元，其中原告自行支付费用31779.22元（有票据），被告赵庆华已付的担架费为60元；2、住、住院伙食补助费每天80元的标准计算21天，为1680元；3、营养费，按每天30元的标准计算90天，为2700元；4、后续治疗费，按鉴定意见认定为10000元；5、护理费，按照每天100元的标准计算90天，为9000元；6、误工费，按照2019年度陕西省私营单位就业人员的平均工资43477元（即每天为119.12元）的标准、核算180天，为21441.60元；7、交通费酌情认定300元；8、鉴定费，依票据和司法鉴定意见书认定1600元。对于原告的上述合理损失，首先，应由人民保险公司向原告李双侠在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费9000元、误工费21441.60元、交通费300元、鉴定费1600元合计32341.60元；其次，对于原告超出交强险的损失：医疗费21779.22元、住院伙食补助费1680元、营养费2700元、后续治疗费10000元合计36159.22元，由被告人民保险公司按照事故责任比例向原告赔偿40%的损失，即14463.69元；第三，对于被告赵庆华已提前支付的担架费60元，由被告人民保险公司按照事故责任比例向赵庆华赔偿40%的损失即24元，其余36元属于赵庆华超付的赔偿款，本院予以确认。至于赵庆华预先向原告李双侠支付的赔偿款1990元，可与赵庆华应承担的受理费相抵扣；对于抵扣之后的超付部分，在赵庆华在本案中没有提出反诉的情况下，本案不予涉及处理，可由赵庆华与原告协商处理或者另案诉讼处理。原告超出上述损失范围的赔偿请求，证据不足，应予判决驳回。至于被告人民保险公司辩称的袁某某驾驶的车辆系机动车辆的意见，并未提供证据予以证明，且根据交警部门对本案作出的道路交通事故认定书中的内容，应认定袁某某驾驶的二轮电动车为非机动车辆，故本院对被告人民保险公司的此项辩称意见依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向原告李双侠赔偿交强险范围内的各项损失合计42341.60元；二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向原告李双侠赔偿商业三责险范围的各项损失合计14463.69元；三、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向被告赵庆华赔偿赵庆华提前垫付的商业三责险范围的损失24元；四、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445元，原告李双侠已预交，由原告自行承担225元，由被告赵庆华承担1220元（该款与赵庆华提前支付的赔偿款1990元抵扣后，赵庆华不用再向原告支付案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨红雨                    二〇二〇年  十二  月  二十四  日 书  记  员      吴亚桐  1