上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10087号上诉人(原审被告)：华天星，男，1990年7月2日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：杨慧娟，女，1990年11月29日出生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：许桂兰(系华天星之母)，1962年12月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：曹怡卿，男，1987年12月12日出生，汉族，住上海市。上诉人华天星、杨慧娟因与被上诉人曹怡卿财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初22210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。华天星、杨慧娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人并非本案的适格被告，侵权发生时上海市真光路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“701室”)实际使用和管理人是上海唯家实业有限公司，且在事发后上诉人已将房屋转卖，故应由该公司承担赔偿义务。曹怡卿辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曹怡卿向一审法院起诉请求：判令华天星、杨慧娟赔偿曹怡卿：1．因漏水造成的房屋修复损失人民币(以下币种均为人民币)32，921元；2.2019年8月4日的在外住房费450元；3.2019年8月4日聘请清洁工费76元；4．修复期间10天的在外住房费4，500元；5．窗帘清洗费600元；6．地板探查费1，200元；7．席梦思清洁及维修费2，000元。一审法院认定事实，曹怡卿与华天星、杨慧娟系上下楼邻居，分别系上海市真光路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“601室”)和701室的房屋所有权人。华天星、杨慧娟房屋用于出租，2018年华天星、杨慧娟701室二房一厅一卫房型被改建成四房四卫房型。2019年初，华天星、杨慧娟701室房屋因故漏水至曹怡卿家，华天星、杨慧娟曾赔偿曹怡卿3，000元，但曹怡卿并未对其房屋进行过修复。2019年8月4日中午12时许，华天星、杨慧娟东南卧室内的洗衣机突发溢水，渗漏至曹怡卿601室和案外人501室(501室业主另案起诉，一审法院以(2019)沪0107民初21853号立案受理，并已调解结案)，致曹怡卿房屋部分受损。曹怡卿向华天星、杨慧娟提出异议，未果。故曹怡卿诉至法院，请求判决如其诉请。审理中，双方均认可本案赔偿与华天星、杨慧娟曾赔偿曹怡卿的3，000元损失无关。因双方对曹怡卿房屋漏水损坏范围及赔偿金额存在争议，经曹怡卿申请，一审法院先后委托上海房屋质量检测站和上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司分别对曹怡卿房屋因701室漏水造成的损坏范围、修复方案及修复费用进行鉴定。2020年3月17日上海房屋质量检测站出具沪房检鉴第2020-03号《鉴定意见书》，其中鉴定意见为：1．经现场检测分析，被鉴定601室部分装修受潮损坏情况属实，损坏范围包括南卧、客厅部分装修。2.601室部分装修受潮损坏现状一定程度影响曹怡卿房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3．修缮建议：(1)南卧：平顶及四周墙面修粉涂料。(2)客厅：东墙修粉涂料。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。依据该《鉴定意见书》，2020年4月27日上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司出具《普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室装修修复工程审价司法鉴定意见书》。其中鉴定意见为：按照上海市房屋建筑工程养护维修预算定额(2016)计价，测算该工程造价为0.7775万元。经质证，双方对上述上海房屋质量检测站的《鉴定意见书》及上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司的《普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室装修修复工程审价司法鉴定意见书》均无异议。但曹怡卿仍坚持原诉请，其陈述：曹怡卿是两室两厅一卫一厨房型，目前曹怡卿一人居住。2019年8月4日华天星、杨慧娟漏水导致曹怡卿南卧、南厅、北卧及北餐厅均受损，自己虽认可上海房屋质量检测站出具的鉴定意见，但对于鉴定意见书中未提及的修缮部分希望法院也能予以考虑，要求华天星、杨慧娟一并赔偿。另自己在2019年1月份左右确实收到华天星、杨慧娟赔偿的3，000元。当时华天星、杨慧娟家洗衣机漏水，漏至曹怡卿北餐厅的墙上，收到赔偿款后自己未修复，但该3，000元与本案无关。华天星、杨慧娟则陈述：曹怡卿的房屋修复损失应以审价鉴定意见为准。曹怡卿在外住房费用过高，认可200元。曹怡卿朝北房间的窗帘并未漏到水，故不需要清洗，只认可朝南房间及客厅的窗帘清洗费300元。仍同意支付曹怡卿清洁工清洁费用76元及修复期间的在外居住费600元。曹怡卿主张的地板探查费并未在鉴定意见书中提及，所以华天星、杨慧娟仍不予认可。曹怡卿并未在漏水第一时间叫华天星、杨慧娟查看，华天星、杨慧娟不认可席梦思弹簧生锈与漏水有关，不同意赔偿维修费，只同意赔偿席梦思清洁费300元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。华天星、杨慧娟作为701室的房屋所有权人，应对该房屋尽管理的义务。本案中，首先，因701室房屋结构被改变，漏水至曹怡卿家，致曹怡卿房屋等受损，对此华天星、杨慧娟应对曹怡卿承担相应的赔偿责任。至于赔偿的数额，鉴于鉴定部门对于曹怡卿房屋受损范围、修复方案及工程审价已作出认定，予以确认。对于鉴定意见书中未提及的修缮部分，曹怡卿无证据证明系本案漏水造成，无法支持；其次，因本案为相邻关系引起的财产损害赔偿纠纷，相关赔偿应以修缮和弥补损失为主。在漏水当日，因漏水引起漏电等情况，曹怡卿在外居住一天，符合情理，华天星、杨慧娟应当支付曹怡卿该日在外居住费用，因曹怡卿主张的金额偏高，该款予以酌定；至于曹怡卿主张的房屋修复期间的在外居住费用，因曹怡卿房屋现一人居住，根据有关部门的修缮建议，曹怡卿的北卧无需修复，曹怡卿作为相邻方，有容忍的义务；第三，曹怡卿房屋漏水当日确需清洁，被漏水的窗帘和席梦思亦需清洁，但因曹怡卿未提供其席梦思损坏的依据，故对曹怡卿要求华天星、杨慧娟支付席梦思维修费的诉讼请求，不予支持。本案已经经过司法鉴定，曹怡卿未提供证据证明其房屋地板有产生探查费的必要，故对曹怡卿要求华天星、杨慧娟支付地板探查费的诉讼请求，不予支持；现华天星、杨慧娟自愿支付曹怡卿2019年8月4日聘请清洁工费76元、窗帘清洗费300元、房屋修复期间的在外居住费600元及席梦思清洁费300元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。另华天星、杨慧娟在本案司法鉴定启动前，已经明确其愿意支付曹怡卿房屋修复费10，000元，现经有关部门审价，曹怡卿房屋修复费为7，775元。本案原可以双方协商解决，系曹怡卿增加了审价成本，故本案的审价费用应由曹怡卿负担。判决：一、华天星、杨慧娟应于判决生效之日起十日内赔偿曹怡卿因漏水造成的房屋修复损失7，775元；二、华天星、杨慧娟应于判决生效之日起十日内赔偿曹怡卿2019年8月4日在外住房费280元；三、华天星、杨慧娟应于判决生效之日起十日内赔偿曹怡卿2019年8月4日聘请清洁工费76元；四、华天星、杨慧娟应于判决生效之日起十日内赔偿曹怡卿房屋修复期间的在外住房费600元；五、华天星、杨慧娟应于判决生效之日起十日内赔偿曹怡卿窗帘及席梦思的清洗费600元；六、对曹怡卿要求华天星、杨慧娟赔偿地板探查费1，200元的诉讼请求，不予支持；七、对曹怡卿的其他诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，邻里关系贵在谦让。同时各方对自己权利行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案事发时，华天星、杨慧娟作为701室的房屋产权人未能尽其管理职责，致房屋渗水影响相邻方的生活，由此造成的损害应由其承担赔偿责任，其上诉称因房屋实际由第三方管理和承租，故不应由其承担赔偿责任的辩解于法无据，本院难以支持。综上所述，上诉人华天星、杨慧娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币843.7元，由上诉人华天星、杨慧娟共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  赵 静审 判 员  管勤莺二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郑军梁书 记 员  闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……