wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冒继银，女，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘小冬，该镇镇长。原审第三人如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会，住所地在江苏省如皋市丁堰镇皋南村。法定代表人季永泽，该居民委员会主任。再审申请人冒继银因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）、原审第三人如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会（以下简称皋南居委会）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终582号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冒继银申请再审称，二审未经询问或开庭，迳行作出裁定，剥夺了再审申请人的辩论权，违反程序。二审法院认为案涉款项如何进行分配和使用的主体是居民委员会，没有法律依据；认为再审申请人起诉被申请人截留土地补偿费没有事实依据错误。请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人诉讼请求。被申请人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。原审第三人皋南居委会未提交书面陈述意见。本院认为，当事人向法院提起诉讼，必须符合法定的起诉条件，提起诉讼必须具有相应的事实根据。本案中，虽然案涉土地补偿费根据“村账镇管”的财务管理制度，确实在丁堰镇政府处，但冒继银提起诉讼针对的是丁堰镇政府截留冒继银户土地补偿费用的行为。根据上述法律规定，冒继银应当提供丁堰镇政府具有截留行为的初步证据，案涉费用在丁堰镇政府处的事实尚不足以认定冒继银具有提起本案诉讼的初步证据。关于土地补偿费，《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，但其中不少于70%的农用地土地补偿费应支付给16周岁以上的被征地农民，以上是对于土地补偿费归属的规定。而对于土地补偿费的使用、分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条明确规定，应经村民会议讨论决定方可办理。本案中，冒继银所诉的其未及时足额获得土地补偿费的根源不在于该笔款项现在由谁保管，而是丁堰镇政府是否已经根据皋南居委会的决定拨付该笔款项。冒继银未能提供证据证明丁堰镇政府未按皋南居委会的决定拨付相关款项，也未能提供证据证明该笔款项的使用、分配已依法形成村民会议讨论方案而丁堰镇政府存在无正当理由不予发放的事实。因此，本案争议的实质仍然是承包地征收补偿费用分配纠纷，与丁堰镇政府保管钱款的行为无关。冒继银起诉丁堰镇政府存在截留土地补偿费的行为缺乏事实根据。关于冒继银再审称二审判决未经调查或询问，迳行判决，程序违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，二审裁定不存在程序违法问题。综上，冒继银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冒继银的再审申请。审判长  刘建功审判员  臧 静审判员  朱 丽二〇二〇年十二月三十日书记员  任子悦
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终4344号 上诉人（原审被告）：赵伟，男，1964年2月28出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：杨新年，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮海律师事务所律师。 上诉人赵伟与被上诉人杨新年间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵伟上诉请求：撤销一审判决,改判驳回杨新年全部诉讼请求,一、二审诉讼费用由杨新年承担。事实和理由：一审认定事实错误。赵伟与杨新年系多年的好友。赵伟于2013年因经营酒吧，资金周转困难为由向杨新年借款，杨新年提交的赵伟出具的三份借条共计60万元属实。但赵伟提供证据证明同年11月26日借款25万元，该款系杨新年妻子何忠连送到赵伟办公室，随即出具借条一份，故2013年赵伟实际向杨新年夫妇借款四笔，合计85万元。赵伟还款10万元时，送至杨新年家。基于上述形成了赵伟向杨新年夫妻二人借款的事实。2015年杨新年及妻子何忠连向赵伟催款，而赵伟理解为应偿还杨新年夫妻共同借款75万元及利息。因赵伟无力偿还，愿将其门面房抵付借款，双方商定房产作价91万元，用于偿还借款本息，后杨新年夫妻让赵伟直接把房产过户至其儿杨子名下，同时何忠连给赵伟出具收到91万元的收条。赵伟未收回案涉四笔借款的借条。至此，双方债务已清偿。一审时，杨新年对赵伟还款91万元未否认，赵伟于2013年11月26日给何忠连出具的25万元借条，杨新年认可。因此，杨新年及何忠连夫妻共同出借形成共同债权。可一审未查明赵伟用门面房抵偿借款的事实。更未查明何忠连出借25万元，赵伟还款91万元的事实，原审判决赵伟再次向杨新年偿还50万元本金及利息错误。 杨新年辩称，1、上诉状陈述的部分事实不属实，赵伟陈述的借款经过不属实，赵伟与他人合伙做生意，到处借钱，每次都是赵伟去杨新年家借款拿现金，并不是送到赵伟的办公室。赵伟生意亏本，未按时偿还，杨新年多次催款，赵伟一直承诺等酒吧处理便还款，杨新年考虑朋友关系，直到赵伟无力还款才起诉。2、赵伟用91万元的收条解释还款的理由不能成立，赵伟主张抗辩依据何忠连于2015年7月10日书写91万元收条，赵伟以此主张全部偿还案涉借款无事实依据，事实上，赵伟称的91万元还款，是赵伟向杨新年的二哥杨昌友投资公司借款的还款。2015年7月赵伟用城隍庙一楼门面抵款76万元和三楼门面抵款15万元，合计抵款91万元，因杨昌友欠何忠连款项，就直接将上述两处门面过户到何忠连儿子杨子名下，为此，何忠连才出具91万元的欠条。 杨新年向一审法院起诉请求：1、判令赵伟偿还其借款本金50万元及利息；2、本案诉讼费用由赵伟承担。 一审法院认定事实：赵伟因资金周转需要，于2013年3月21日向杨新年借款20万，约定月息3600元（每月利率1.8%），于2013年6月18日向杨新年借款20万元，约定月息3600元（每月利率1.8%），后又于2013年7月19日向杨新年借款20万元，约定借期2个月，月息2分，三次借款均以现金支付，共计60万元，月息均付到2014年1月。2013年8月19日赵伟偿还杨新年2013年7月19日借条中的借款本金10万元。现借款到期后，经杨新年多次催要赵伟未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨新年要求赵伟偿还借款50万元，有借条为凭，赵伟应承担偿还借款的民事责任。赵伟辩称借款已用房产相抵，并把房产过户到杨新年儿子杨子名下，赵伟虽向一审法院提交了由何忠连打给赵伟还款计91万元的收条一份，这只能证明赵伟与何忠连之间的借贷关系，未有充足证据证明该份收条中的91万元是偿还本案杨新年的借款及利息的钱，且赵伟无法对收条中的91万元进行合理说明，因证据不足，故不予认定。关于利息，杨新年与赵伟在2013年3月21日、2013年6月18日两份借条中约定利息按月息1.8%计算，在2013年7月19日借条中约定利息按月息2%计算，均没有超过年利率24%，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、赵伟于判决生效之日起10日返还杨新年借款本金40万元及利息（自2014年2月1日起、以借款本金40万元为基数计算至实际给付完毕之日止，按月息1.8%计算）；二、赵伟于判决生效之日起10日返还杨新年借款本金10万元及利息（自2014年2月1日起、以借款本金10万元为基数计算至实际给付完毕之日止，按月息2%计算）。案件受理费减半收取4400元，由赵伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵伟提供证据如下：结婚登记审查处理表，证明杨新年和何忠莲是夫妻关系。 杨新年质证认为，对该证据无异议。本院认证意见，杨新年真实性不持异议，本案予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，杨新年和何忠莲系夫妻关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨新年为主张权利提供赵伟向其出具的三张借条，赵伟对借款真实性不持异议，但赵伟认为案涉借款已偿还，并提供收条一张，系杨新年妻子何忠连向赵伟出具的还款91万元，即门面房抵付借款过户至杨新年儿子杨子名下。二审期间，赵伟认可向杨新年哥哥杨昌友借款，且无法对91万元的收条进行合理解释。经本院二审向杨昌友核实，杨昌友认可其与赵伟存在借贷关系，案涉91万元属于偿还杨昌友的借款，故赵伟提供的收条不足以证明是偿还案涉借款，因此，赵伟上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由赵伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4225号之一 申请执行人：王开言,男,1962年10月27日出生,住浙江省杭州市富阳市。 被执行人：仇云波,男,1978年05月14日出生,住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人王开言与被执行人仇云波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初5218号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人仇云波返还申请执行人欠款200563元，并支付利息。 本院于2020年9月7日立案执行，并于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人仇云波名下有坐落于宁波市鄞州区××镇××村的房地产，但因该房产将拆迁，故无法处置。 此外，因被执行人仇云波拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。被执行人缴纳执行费2908.45元，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人仇云波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十二月八日 代书记员 张俊淦
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执2987号申请执行人：山东中翔实业有限公司,住所地：烟台市莱山区迎春大街**金融大厦**。法定代表人：张荣华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：潘学伟，女，1968年6月30日出生，汉族，住所，住所地：烟台市芝罘区div>被执行人：商书涵，男，1995年5月25日出生，汉族，住所，住所地：烟台市芝罘区div>本院在执行申请执行人山东中翔实业有限公司与被执行人潘学伟、商书涵债务清偿纠纷一案中，因双方已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0602执2987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十二月十七日书记员  李 林
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1058号申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县城镇黄河路**。法定代表人：方军周，职务：董事长。被执行人鹤壁泰华世家商贸有限公司，，住所地：浚县伾山街道黄河路南段路西法定代表人：李保存，职务：总经理。被执行人李保存，男，1973年3月13日出生，住。被执行人贾自新，男，1952年10月17日出生，住。被执行人鹤壁德江商贸有限公司，，住所地：浚县伾山街道八里井村西一公里路北法定代表人：寿献龙，职务，总经理。被执行人寿献龙，男，1987年2月26日出生，住。申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被执行人鹤壁泰华世家商贸有限公司、李保存、贾自新、鹤壁德江商贸有限公司、寿献龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0621民初2167号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告鹤壁泰华世家商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款20000000元，并支付利息（2018年3月16日前的利息为1050525元，2018年3月16日后的利息按约定月利率7.6125‰计算至实际偿还之日止）；二、被告鹤壁德江商贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告贾自新、李保存、寿献龙均对上述第一项在20000000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告河南浚县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。因被执行人鹤壁泰华世家商贸有限公司、李保存、贾自新、鹤壁德江商贸有限公司、寿献龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人寿献龙、贾自新、李保存名下发现有银行存款，共计8051.06元，我院已采取冻结措施，申请执行人不要求领取。2.查明被执行人寿献龙名下有车辆登记情况，该车辆已查封，未实际控制，无法处置。3.经到房产、土地部门进行查询，查询到被执行人贾自新名下有房产登记信息，但有查封，无法处置。4.通过网络查控系统查询被执行人名下股权、保险等财产，未查到相关财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地村干部进行调查和了解，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕文涛审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年十二月十四日书记员  贾 镔
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4156号 原告：王静，女，1977年1月29日出售，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师。 被告：达州市凯旋酒店有限公司，住所地达州市通川区翠屏路**。 法定代表人：王士兰。 统一社会信用代码：91511702MA62E98BLD。 被告：刘挺，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘文，男，1967年12月29日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：蒋萨，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：苟洪冬，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：胡艳，女，1991年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：钱文波，男，1974年1月21日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：王芃芳，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省内江市安岳县。 被告：王士兰，女，1946年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告王静与被告达州市凯旋酒店有限公司（以下简称“凯旋酒店”）、刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告于2018年11月17日与被告凯旋酒店签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告凯旋酒店退还原告购房款200888元，并判令被告凯旋酒店以200888元为基数向原告支付从2018年11月17日至付清为止资金占用利息损失21431元（从2018年11月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准和从2019年8月20日起至付清为止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算），暂计至起诉之日为21431元【200888元×9／12年×4.35%×（1＋0.5）＋200888元×1年×3.85%×（1＋0.5）】；3.判令被告刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰在其未出资本息范围内对被告凯旋酒店所负债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由九被告承担。事实及理由：2018年11月17日，原告在不知房屋被抵押的情况下与被告凯旋酒店签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告凯旋酒店所有的位于达州市通川区××路××号（小时代公寓）1栋1单元7层13号公寓，建筑面积24.04平方米，购房总金额290888元，约定银行按揭付款，首付款200888元，合同签订当天原告即向被告支付了首付款200888元。被告凯旋酒店应当于2019年5月30日前向原告交付精装装修公寓。《房屋买卖合同》签订后，被告凯旋酒店一直不对房屋进行装修。交房期到期后，原告多次催促被告交房并办理过户登记，但被告凯旋酒店既不消除房屋抵押担保负担，又不积极办理公寓的消防安全验收何房屋分户手续，又不对出卖公寓按照约定规格进行装修。2019年12月31日，在全体购房业主的要求下，被告凯旋酒店向全体购房业主书面承诺：被告凯旋酒店最晚不超过2020年7月30日向全体房屋购买方交付房屋，如被告凯旋酒店延期交房，购房业主可以到凯旋酒店办理退房事宜。但从被告凯旋酒店做出以上承诺后不久其负责人就不知去向，被告凯旋酒店一直未对出卖房屋进行装修。另根据查询被告凯旋酒店工商登记资料得知被告一的公司注册资本1000万元，出资形式为货币出资，出资期限为2017年12月31日前，被告刘挺、刘文作为被告凯旋酒店发起设立股东一直未实际缴纳出资，之后知情的股权受让人被告蒋萨又将股权转让，知情的股权受让人被告苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰均未按照公司章程约定的出资期限向公司完成出资。 原告提供以下证据： 1、原告身份证；2、被告凯旋酒店内资企业登记情况表、被告刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王士兰身份证；3.股东（发起人）出资情况；4.凯旋酒店股权转让协议书；5.凯旋酒店章程（新修订）；6.小时打公寓广告照片；7.房屋买卖合同、收据；8.公告、查封公告；9.房屋信息查询结果。（以上证据均系复印件） 本院经审查认为，被告凯旋酒店取得翠屏路175号综合楼七层不动产权证【川（2018）达州市不动产权第0××4号】，被告于2018年9月26日将综合楼七层办理抵押登记，抵押权人为达州农村商业银行股份有限公司通川支行，抵押面积428.49㎡。事后，被告凯旋酒店将涉案楼房取名“小时代公寓”并自行单独分间、编号，分别对外出售。2018年11月17日，被告与原告王静签订《房屋买卖合同》，将小时代公寓综合楼7层13号房出售给王静，收取购房款200888元。被告凯旋酒店明知所办产权证书系按楼层办理，不能单独分间办理产权进行出售的情况下，为达到非法占有的目的，欺瞒购房人，将已进行了抵押贷款的房屋取名为“小时代公寓”，自行单独分间、编号进行出售。为达到骗取购房人的信任，在所签合同中约定了被告限期交付精装房屋、办理产权过户的相关义务。但事实上，被告刻意隐瞒抵押贷款及不能交房和不能办理产权过户的相关事实，从而骗得购房款，数额特别巨大且拒不退还，涉嫌合同诈骗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系有公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案涉嫌合同诈骗，不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周密
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4509号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地东莞市南城元美路**丰硕广场**801、803室广东协远律师事务所。 法定代表人：周建潮。 被执行人：林菜金，男,1971年11月11日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠三江商务宾馆，，住所地惠东县黄埠吉黄路（龟山洋开发区） 法定代表人：林菜金。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人林菜金、惠东县黄埠三江商务宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初2636号及广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终3092号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人林菜金应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿3000元，负担案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人林菜金名下位于惠东县吉隆镇水坑头小区的房产【不动产证（明）号：粤房地证字第C0274458号】，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2020）粤1323执3552号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4509号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  杨光辉 审判员  林伟雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  戴媛媛
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10756号上诉人（原审被告）：刘振林，男，1969年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：高玉英，女，1948年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋子荣（高玉英之子），1973年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人刘振林因与被上诉人高玉英民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘振林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高玉英的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.案件中借条认定系刘振林于借款当日出具系认定错误。借条中“刘振林”的签字及整张借条内容均不是刘振林本人书写。从鉴定检材可见“振”字有修改痕迹，并在最后收笔处无上调的痕迹，与其他检材样本存在明显区别。关于高玉英借条原件鉴定内容，应该根据刘振林的鉴定申请中提及对借条的全部内容是否是刘振林一人书写进行鉴定，并对借条原件的形成时间进行鉴定。推翻高玉英现在主张借条的真实性。2.当时的借款数额为100000元，并手写100000元的条，后期刘振林前妻将借款归还高玉英并陈述借条原件已经撕毁，本案中高玉英所持原件明显不同于刘振林所书原件。3.刘振林在一审庭审中陈述应为2019年2月18日高玉英到刘振林家中要钱并按照她说的钱数再打一张借条时，被刘振林拒绝发生后期打骂事件，一审笔录记录有遗漏。4.鉴定人员出庭接受询问环节，限制刘振林的发问次数，没有充分听取刘振林本人对鉴定意见的疑问。二、一审法院审理案件存在严重程序问题，对刘振林要求线下询问鉴定人员的请求置之不理，严重侵犯刘振林的答辩权。高玉英辩称，同意一审判决，不同意刘振林的上诉请求和理由。高玉英向一审法院起诉请求：1.刘振林给付高玉英借款本金139500元；2.刘振林给付高玉英以139500元为基数按照年利率6%自2010年5月1日起计算至实际偿还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由刘振林承担。一审法院认定事实：高玉英系刘振林前岳母。2010年4月1日，刘振林因建造房屋需要向高玉英借款，高玉英将现金101500元交付刘振林。同日刘振林向高玉英出具借条，借条载明：借高玉英101500元正用于盖贰层楼房，壹拾万壹仟伍佰元正，刘振林，2010年4月1日。对借款及利息，刘振林至今未还。2019年2月28日，刘振林与高玉英因琐事发生口角，后刘振林对高玉英殴打导致高玉英受伤，经一审法院（2019）京0115刑初1195号刑事附带民事判决书判决，刘振林犯故意伤害罪，判决有期徒刑六个月。刘振林赔偿附带高玉英医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币二万一千四百一十一元八角七分整。经一审法院询问，双方均表示因为该项债务纠纷导致发生刑事纠纷。经刘振林申请，鉴定人苑志勇出庭接受法庭询问，经询问，苑志勇表示在检验过程当中未发现“振”字有修改的痕迹，我们认为刘振林是要提笔写下一个字留有一个空白，结合刘振林提交的其他检材，我认为借条上的签名是刘振林本人书写。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，高玉英通过给付现金的方式向刘振林提供借款101500元，高玉英与刘振林所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，刘振林应按照约定履行还款义务；刘振林抗辩称已经偿还过借款，借条已经由其前妻撕毁，但未提供证据证明其已经偿还本金。刘振林抗辩借条不是由其书写、签名并申请笔迹鉴定，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，确认借条的内容系刘振林本人书写，刘振林因申请司法鉴定的鉴定费应由其自行承担，因此刘振林的辩称不能成立，一审法院不予采信。对于上述101500元借款因刘振林至今未还款，刘振林经高玉英合理催告期限内至今未还款，故对高玉英要求刘振林给付借款101500的诉讼请求，一审法院予以支持；高玉英主张的剩余本金38000元本金及其利息，因未提供充足证据证明出借过该笔款项，一审法院对该部分金额主张不予支持。关于高玉英要求刘振林给付以139500元为基数按照年利率6%计算自2010年5月1日至实际归还借款之日的利息的诉讼请求，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因为高玉英与刘振林为前岳母与女婿关系，只是在高玉英女儿病逝后与2019年2月28日因该笔欠款而引发了刑事案件，同时考虑到资金占用期间的损失，一审法院认为高玉英要求按年利率6%计算利息符合法律和事实规定，一审法院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由一审法院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定；综上所述，刘振林应给付高玉英借款101500元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条判决：一、刘振林给付高玉英借款101500元（于判决生效后十日内履行）；二、刘振林给付高玉英利息（以101500元为基数，按年利率6%，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止）（于判决生效后十日内履行）；三、驳回高玉英的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘振林否认借条的真实性，不认可鉴定结论，称借款已由其前妻还清，但并未提供证据予以证明，故对刘振林的上述主张，本院不予采信。高玉英提供的借条等，能够证明其与刘振林之间存在借贷关系，刘振林应当向高玉英返还借款。一审法院综合本案情况，判令刘振林返还借款101500元及利息，并无不当。综上所述，刘振林的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3090元，由刘振林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执522号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司西林支公司，住所地：广西西林县。 法定代表人：黄国芯，职务：经理。 被执行人：梁达建，男，1991年2月13日出生，壮族，农民，住广西西林县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司西林支公司与被执行人梁达建追偿权纠纷一案中，依法向被执行人梁达建送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，责令被执行人履行本院于2020年6月11日作出的（2020）桂1030民初522号民事判决书确定的义务，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年12月22日召集双方当事人进行协商，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人梁达建定于2021年1月起，每月私下向申请人支付案款800元直至所有案款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1030执522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李婉蓉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢1号申请执行人：梁卫红，女，1969年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人:马苏茜，江苏江左律师事务所律师。被执行人：郝艺远，男，1975年1月25日出生，汉族，户籍所在地山东省博兴县。申请执行人梁卫红与被执行人郝艺远金融借款合同纠纷执行一案，上海市第一中级人民法院于二〇一九年八月九日作出的（2010）沪一中民六(商)初字第10号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人梁卫红于2020年1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人郝艺远履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人借款本金16,548,614元（人民币，以下同），并依法应支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2020年1月18日之前履行上述义务，并承担执行费93,928.61元。但被执行人未予履行。执行中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、车辆以及证券等可供执行的财产。经传统调查查明，诉讼期间查封了被执行人郝艺远名下位于广州市XX大道XX花园XX轩XX座XX室的房地产。在恢复执行期间，对上述房地产进行了司法委托网络询价，评估价368万元，2020年8月20日经网上拍卖竞价，成交价466万元，扣除执行费、拍辅费、过户税费共计287,693.94元，余款4,372,306.06元。另查明，广州市天河区人民法院受理的（2018）粤0106执12765号和（2018）粤0106执12764号的同一被执行人的债权人，Z公司2020年7月30日向本院申请参与分配。梁卫红得款2,287,306.06元，Z公司得款208.5万元。截止目前，被执行人郝艺远尚欠申请执行人欠款14,261,307.94元。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、限高令、房产网询报告、房产拍卖相关材料、债权人参与分配申请材料、财产分配清单、参与分配方案、案款发放凭证、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且同意终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二〇年十二月十八日法官助理  程剑峰书 记 员  程剑峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26230号之二 申请执行人深圳农村商业银行福永支行，统一社会信用代码91440300785253381B，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道**。法定代表人龚必胜。 被执行人深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司，统一社会信用代码9144030067665918X5，，住所地深圳市福田区市花路**和合大厦T8旅游创意保税园411A法定代表人黄永欣。 被执行人黄永欣，男,汉族。 被执行人邓桐，女,汉族。 申请执行人深圳农村商业银行福永支行与被执行人深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司、黄永欣、邓桐金融借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11860号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。经查，本院轮候查封了被执行人黄永欣名下位于深圳市罗湖区新秀路新秀村瑞思大厦XXXX的房产（不动产权证证号2000579670），还轮候查封了被执行人黄永欣名下位于深圳市盐田区大梅沙湖心岛皇庭玺园XXXX的房产（不动产权证证号7000080739）；另，本院还轮候查封了被执行人黄永欣、邓桐名下位于深圳市罗湖区锦北路XXXX号嘉多利花园嘉福阁XX房产中各自占有的50%份额（不动产权证证号2000482617）。上述涉案房产的查封期限均自转为正式查封之日起算三年，因上述房产均系轮候查封，本案暂无权处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十二月九日 书记员 胡铁梅
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5634号 申请执行人：郭平跃,男,1971年12月01日出生,住浙江省临海市。 被执行人：叶利伟,男,1983年06月30日出生,住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人郭平跃与被执行人叶利伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行部分义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执5634号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 何正伟 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 高颖华
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2184号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘威，男，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费60元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执4492号之一 申请执行人张金宽,男,1980年11月17日出生,住所地浙江省台州市黄岩区。 被执行人吴赢,男,1994年05月28日出生,住所地浙江省台州市黄岩区。 被执行人吴斌,男,1988年07月01日出生,住所地浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人张金宽与被执行人吴赢、吴斌为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初4832号民事调解书一案中，于2020年12月16日向被执行人吴赢、吴斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴赢、吴斌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张金宽借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费690.53元。 在本案执行中，申请执行人张金宽与被执行人吴赢、吴斌自行达成和解，申请执行人张金宽向本院提出撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人张金宽向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结关于本院（2020）浙1003民初4832号民事调解书执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 林君华
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执2883号申请执行人：安丘市卫生健康局，住所地：安丘市市**学府路与建设路交叉路口。法定代表人：肖明，职务：局长。被执行人：凌玉环，女，1989年1月28日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，被执行人：郝信德，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，本院于2019年3月22日作出（2019）鲁0784行审18号行政裁定发生法律效力后，申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行，要求被执行人支付社会抚养费90966元及相应利息。本院于2020年11月24日依法立案执行。执行立案标的额90966元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年10月30日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2019）鲁0784行审18号行政裁定确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月26日、12月23日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人凌玉环、郝信德有银行存款10847.91元，本院已扣划，其中支付给申请执行人10784.91元，缴纳执行申请费63元。查明被执行人凌玉环、郝信德名下其余账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人凌玉环、郝信德有可供执行的车辆信息。3、未发现被执行人凌玉环、郝信德在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年11月11日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人凌玉环、郝信德未申报财产，违反财产报告制度，2020年12月8日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权80181.09元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人安丘市卫生健康局作出的社会抚养费征收决定依法受法律保护，但决定征收的社会抚养费能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除扣划被执行人的银行存款并已过付申请执行人外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执2883号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未执行到位的上述社会抚养费，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘以杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1348号原告中国建设银行股份有限公司双城支行，住所地哈尔滨市双城区花园街**。负责人王军，该行行长。委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被告汪振彪，男，满族，1968年7月2日出生，登记居住地哈尔滨市双城区乐群乡友好村，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司双城支行与被告汪振彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司双城支行的委托代理人谭洪彬到庭参加诉讼，被告汪振彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司双城支行（以下简称建设银行双城支行）诉称，被告汪振彪于2018年3月6日向建设银行自助渠道线上申请“快e贷”借款18900元，年利率6.3%，借款截止日期2019年3月6日。双方关于借款期限、借款利息、逾期利息、还款方式均有明确约定。欠款到期后，被告拒不履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、贷款立即到期；2、被告偿还借款人民币16936.39元，截至2020年3月25日利息957.59元、罚息1520.12元，本息合计19414.10元，嗣后利息及罚息计算至被告借款本金实际给付之日止；3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。原告建设银行双城支行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本1份，身份证1份，负责人身份证明书1份，旨在证明原告中国建设银行股份有限公司双城支行的主体资格情况。证据二、中国建设银行“快e贷”借款合同1份，合同编号：230106757-0063-20190940661，被告汪振彪的身份证复印件1份，中国建设银行个人贷款对账单1份。旨在证明被告汪振彪于2018年3月6日通过建设银行自助渠道线上申请“快e贷”向原告中国建设银行股份有限公司双城支行贷款人民币18900元，约定年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款期限自2018年3月6日至2019年3月6日（详见该借款合同）。借款到期后，被告汪振彪偿还部分借款，截至2020年3月25日，被告汪振彪尚欠借款本金16936.39元，利息957.59元，罚息1520.12元。被告汪振彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未向法庭提交证据。庭审中，因被告汪振彪未到庭参加诉讼，其无法对原告建设银行双城支行举示的证据进行当庭质证，本院视为被告汪振彪放弃举证、质证的权利。对原告举示的证据一、证据二，本院核实后均予以采信。综上，原告举示的证据一、证据二，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告汪振彪于2018年3月6日通过建设银行自助渠道线上申请“快e贷”向原告中国建设银行股份有限公司双城支行贷款人民币18900元，约定贷款年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款期限自2018年3月6日至2019年3月6日（详见该借款合同）。借款到期后，被告汪振彪偿还部分借款，截至2020年3月25日，被告汪振彪尚欠借款本金16936.39元，利息957.59元，罚息1520.12元。故原告诉至本院，提出以上诉讼请求（详见原告诉讼请求部分）。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，被告汪振彪作为借款人,其通过网络自助渠道向原告建设银行双城支行借款，双方通过网络途径订立借款合同，以上行为是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，双方之间的借款行为依法成立，合法有效。被告汪振彪作为借款人，应当按照与原告的合同约定履行偿还借款本金及给付利息的义务。故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求予以准许。对原告要求判令贷款立即到期的诉讼请求，因原告起诉时该笔贷款已经到期，本院不予支持。对原告主张的律师代理费，因未能提供相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪振彪偿还原告中国建设银行股份有限公司双城支行借款本金人民币16936.39元，该款于本判决生效后十日内给付完毕；二、被告汪振彪给付原告中国建设银行股份有限公司双城支行借款利息957.59元及逾期利息1520.12元（从2019年3月7日起计算至2020年3月25日止），并给付嗣后利息（按照借款本金16936.39元，年利率9.45%，从2020年3月26日起计算至被告汪振彪实际还清全部借款之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司双城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币286元，公告费人民币560元，均由被告汪振彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王文旭人民陪审员  李 彦人民陪审员  范丽霞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 鉴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1358号之一申请执行人湖北田源建设工程有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇城南一里沙。法定代表人：蔡智勇。被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村**。法定代表人：邓剑。被执行人湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******法定代表人：刘进生。被执行人张斌，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人吴明华，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，申请执行人湖北田源建设工程有限公司与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司、张斌、吴明华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出(2017)鄂0115民初5498号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北田源建设工程有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司、张斌、吴明华发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令，一、被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人退还3879055元及利息（以2839055元为基数，按月息2%自2018年5月8日起计算至履行完毕之日止）；二、被执行人湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司对第一项内容承担连带责任；三、被执行人张斌在75432000元范围内对第一项内容承担补充赔偿责任；四、被执行人吴明华在16000000元范围内对第一项内容承担补充赔偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息并由湖北奥特莱斯投资发展有限公司负担案件受理费、保全申请费共计33152元、执行费41522元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司涉及多起案件，其名下财产已被湖北省高级人民法院整体查封，本院为轮候查封，暂无处置权。被执行人湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司、张斌、吴明华名下无可供执行银行存款，无不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人张斌、吴明华、湖北奥特莱斯投资发展有限公司及其法定代表人邓剑、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司及其法定代表人刘进生予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年十二月二十三日执行员 李传民书记员 潘 越
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2957号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：满洪兵，男，汉族，住山东省冠县。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告满洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员 李 虹 二〇二〇年十二月十八日 书记员 徐小绘
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初655号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人包荟茹，女，1991年3月6日出生于安徽省泗县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月29日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）589号起诉书指控被告人包荟茹犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人包荟茹与朱某系邻居关系，2020年10月9日20时许，被告人包荟茹在帮忙打扫朱某的房间时，趁朱某不备窃得其在床头柜内的现金3150元。被告人包荟茹在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人包荟茹赔偿被害人全部经济损失，并取得其谅解。建议判处被告人包荟茹罚金一千元。 上述事实，有被告人包荟茹的供述和辩解，并有被害人朱某的陈述，未到庭证人陈某的证言，现场勘验笔录及照片，谅解书，发破案经过及户籍信息等相关证据证实，且被告人包荟茹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人包荟茹犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人包荟茹犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人包荟茹赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人包荟茹认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人包荟茹犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2019）内0821民初3999号原告杨俊光，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，现住五原县。被告五原县城关瓜菜种子经销部。负责人：朱套中，男，1967年10月1日出生，汉族，个体，现住五原县。原告杨俊光与被告五原县城关瓜菜种子经销部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年9月25日提出鉴定申请，请求对15亩葵花的损失及亩产量是多少进行鉴定。双方选择河北禹希农业科技咨询有限公司进行鉴定，该公司于2019年10月14日受理并出具了受理缴费通知书，截止2020年9月8日申请人未缴纳鉴定费用，该公司终止受理，同日出具终止受理通知书。本院于2020年10月29日向原告送达开庭传票，原告杨俊光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨俊光撤诉处理。案件受理费256元，由原告杨俊光负担。审判员 闫富荣二0二0年十二月七日书记员 刘美霞
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异160号异议人（被执行人）：江苏通洋建设工程有限公司泗县分公司，统一社会信用代码91341324MA2NB4T236，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人：金喜，该公司总经理。异议人（被执行人）：江苏通洋建设工程有限公司，统一社会信用代码91320000084396750Y，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：杜军，该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：宋化友、严严，安徽睿涵律师事务所律师。申请执行人：泗洪县东秦建材有限公司，统一社会信用代码91321324MA1P9AJ842，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：李华虎，该公司总经理。本院在执行申请执行人泗洪县东秦建材有限公司（下称东秦公司）与被告江苏通洋建设工程有限公司泗县分公司（下称通洋泗县公司）、江苏通洋建设工程有限公司（下称通洋公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人通洋泗县公司书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：本院于2019年7月4日作出（2019）苏1324民初4116号民事调解书，约定：一、被告江苏通洋建设工程有限公司泗县分公司、江苏通洋建设工程有限公司共同支付原告泗洪县东秦建材有限公司货款1139635元，于2019年7月2日前支付200000元，2019年7月5日前支付200000元，余款739635元于2019年12月30日前支付完毕。如果原告方在2019年12月20日前无法开具增值税发票税金金额达到253078.77元，原告自愿放弃253078.77元货款。二、案件受理费减半收取7530.5元、保全费5000元，合计12530.5元，由二被告负担。根据申请执行人东秦公司申请，本院于2020年9月日立案执行，执行案号（2020）苏1324执3689号。在执行过程中，被执行人通洋泗县公司、通洋公司提出异议。异议人通洋泗县公司、通洋公司异议称：本案调解书约定“如果原告方在2019年12月20日前无法开具增值税发票税金金额达到253078.77元，原告自愿放弃253078.77元货款”。本案申请执行人东秦公司在调解书约定的2019年12月20日前没有开具税金达253078.77元税票，即应当放弃253078.77元货款，异议人通洋泗洪公司只应当向申请执行人东秦公司支付886556.23元，现异议人通洋泗县公司已支付950000元，请求法院终止对2020）苏1324执3689号案件的执行行为，解除对异议人通洋泗县公司账户的冻结。申请执行人东秦公司辩称：在法院调解书生效后，双方都在履行约定的义务，虽然申请执行人东秦公司在2019年12月20日之前未能全部开出发票，但是，已开出大部分的发票，且异议人通洋泗县公司也没有按照调解书约定来付款，一直到2020年6月23日还在付款。在2019年年底双方公司关于付款与开票经过协商的，至2020年7月16日双方达成一致意见，申请执行人东秦公司已开具全部发票，并交付给异议人通洋泗县公司，因此，异议人通洋公司应当支付剩余款项。本院认为：发生法律效力的民事调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据为（2019）苏1324民初4116号民事调解书，明确约定：被告江苏通洋建设工程有限公司泗县分公司、江苏通洋建设工程有限公司共同支付原告泗洪县东秦建材有限公司货款1139635元，于2019年7月2日前支付200000元，2019年7月5日前支付200000元，余款739635元于2019年12月30日前支付完毕。但是，异议人江苏通洋建设工程有限公司泗县分公司，并未按调解书约定全面履行付款义务，根据权利人泗洪县东秦建材有限公司申请，立案执行符合法律规定，至于申请执行人泗洪县东秦建材有限公司在履行调解书中，是否按调解书约定履行义务或给异议人江苏通洋建设工程有限公司泗县分公司造成损害，可另行主张权利，并非本案不予执行的理由和依据。故异议人的异议请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）江苏通洋建设工程有限公司泗县分公司、江苏通洋建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  尹继忠审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二〇年十二月七日书记员  王方洁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执异138号申请人游天龙（申请执行人），男，汉族，1982年2月25日出生，住西安市雁塔区。委托代理人张政伟、王锐，河南亚太人律师事务所律师。被执行人朱玉花，女，汉族，1965年10月11日生，住河南省尉氏县。被执行人郑州美胜实业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县雁鸣湖镇太平社区办公楼**。法定代表人徐亚萍。被申请人徐亚萍，女，汉族，1991年7月14日生，户籍地河南省滑县。被申请人张龙，男，汉族，1987年2月6日生，户籍地河南省尉氏县。本院在执行申请执行人游天龙申请执行被执行人朱玉花、郑州美胜实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人游天龙申请追加徐亚萍、张龙为本案被执行人，现本院已审查终结。申请人游天龙称，请求法院依法追加被申请人徐亚萍、张龙为本案被执行人。理由是：（2020）豫0103民初2432号民事调解书生效后，被执行人朱玉花、郑州美胜实业有限公司拒不履行生效法律文书，经申请人申请，该案已进入执行程序。经查，郑州美胜实业有限公司的股东为徐亚萍、张龙，其中徐亚萍持股55%，认缴出资2750元，出资时间为2019年1月3日；张龙持股45%，认缴出资2250元，出资时间为2038年6月19日。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求法院追加上述两被申请人为被执行人。本院查明，原告游天龙诉被告朱玉花、郑州美胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）豫0103民初2432号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、经双方确认一致，截止到2020年6月24日，被告朱玉花尚欠原告4211504.78元，其中本金3097443.47元，利息1114061.31元；二、被告朱玉花同意于2020年7月1日前向原告偿还1000000元，2020年7月15日前向原告偿还1000000元，2020年7月30日前向原告偿还1000000元，2020年8月15日前向原告偿还剩余全部借款本息1211504.78元；三、若被告朱玉花就每一批次未按期足额偿还，原告游天龙可就剩余未偿还部分款项申请强制执行，并要求其支付违约金47万元及利息（月息2分）；四、被告郑州美胜实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、双方就本案再无争议。因朱玉花、郑州美胜实业有限公司未履行生效法律文书确定义务，经游天龙申请，本院于2020年7月16日立案执行，案号为（2020）豫0103执5358号。在执行过程中，本院于2020年11月30日作出（2020）豫0103执5358号执行裁定书，以已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人游天龙向本院提出追加被申请人徐亚萍、张龙为被本案执行人的申请。另查明，根据申请人提交的公司登记（备案）申请书显示，郑州美胜实业有限公司股东为徐亚萍、张龙，注册资本为5000万。再查明，在本院审查过程中，经向申请执行人游天龙核实确认，其不能向本院提供被申请人徐亚萍、张龙有效联系方式及住址,本院亦未能向被申请人徐亚萍、张龙有效送达执行听证传票等文书。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或为足额出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。在具体审查中，因追加涉及相关当事人重大权益，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，应当组成合议庭审查并公开听证。本案中，申请执行人游天龙请求追加被申请人徐亚萍、张龙为本案被执行人，因申请执行人游天龙未能向本院提供被申请人徐亚萍、张龙有效的住址及联系方式，以致本院无法向被申请人徐亚萍、张龙送达执行听证材料进行公开听证，故被申请人徐亚萍、张龙是否系“未依法履行出资义务的股东”需经审判程序进行实体审查，其追加申请本院在执行异议审查程序中不予支持。申请人游天龙可通过执行异议之诉实体处理程序维护其合法权益。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人游天龙的追加申请。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  郭付功二〇二〇年十二月二十八日书记员  樊苏杭
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2027号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张桂雄，男，1992年2月18日生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，家住连城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕629号                               指控事实                       2020年7月24日0时46分许，被告人张桂雄醉酒后驾驶小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇江滨南路希尔顿灯控路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张桂雄的血液中乙醇浓度为146.53mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人张桂雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张桂雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张桂雄认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人张桂雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                                         二〇二〇年十二月四日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民初993号 原告：四川盛庭物业管理有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路********，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省金堂县，公司员工。 被告：陈历章，男，汉族，1957年2月15日出生，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告陈历章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案,原告四川盛庭物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 禄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  魏 克 书 记 员  张梦玲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛新民，男，汉族，住江苏省丰县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）丰县华山镇人民政府，住所地在江苏省丰县华山镇驻地。 法定代表人魏雪丽，该镇镇长。 委托代理人方三发，该镇副镇长。 委托代理人李玲，该政府法律顾问。 原审第三人丰县华山镇石楼村民委员会，住所地在江苏省丰县华山镇石楼村。 负责人牛新忠，该村委会主任。 再审申请人牛新民与被申请人丰县华山镇人民政府（以下简称华山镇政府）、原审第三人丰县华山镇石楼村民委员会（以下简称石楼村委会）行政强制及赔偿纠纷一案，牛新民不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牛新民申请再审称:一、二审法院认定事实与作出的裁定存在矛盾，且适用法律错误。被申请人的违法强拆行为造成申请人260余平方的房屋被强制拆除。依据国家拆迁安置相关文件约1000元每平方米计算，赔偿金额263490元。2017年9月，被申请人给部分申请人以见证人的身份签订华山镇石楼村房屋补偿及安置协议，协议内容含有“对个别人无理取闹，聚众闹事阻碍拆迁的，将依法进行严厉打击，由司法机关追究法律责任”，该内容显然不属于平等民事主体之间签订的协议。事实是被申请人在与再审申请人并无任何协议和补偿确认材料的情况下出动政府工作人员警车、行政执法、城管及大型拆除机械车辆等擅自进行暴力强制拆迁。2017年6月26日，申请人儿子牛某启用摄像机拍摄强拆的过程中被被申请人副书记带头率领的相关人员打伤。2018年2月22日，被申请人出具的《关于牛某启反映房屋拆迁信访事项处理意见书》显示：案涉安置区占地已经原江苏省国土资源厅批复（苏国土资函〔2017〕946号），并非非法占用耕地，并否认强拆群殴故意行凶伤人的事实。但是，通过该处理意见书进一步确认了被申请人对案涉拆迁安置区开展了拆迁行动，而不是案涉补偿安置协议所显示的石楼村委会，被申请人也显然不是所谓的见证人。被申请人至今也没有与申请人签订补偿安置协议。申请人儿子被打的在医院治疗一年多无法恢复，也断了儿子为父母的赡养，申请人家属国家二级残疾需要人24小时照顾。现住在田间地头的简易房度日，其楼房严重损害，已成为危房。请求本院撤销一、二审行政裁定，确认被申请人暴力强拆及故意伤人行为违法，判令被申请人赔偿因违法造成的损失计263490元，判令被申请人修复其强拆损坏的楼房恢复至国家居住标准，修复通行道路及生活自来水管道以及排水设施，以及房前屋后被挖至肩膀深的大坑。再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人华山镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人石楼村委会未提交书面陈述意见。 本院经审查查明，涉案拆迁为华山镇石楼村增减挂钩新型社区建设项目。因牛新民所在的华山镇石楼村村体规划不统一，群众居住比较零散，村内大量土地闲置。为改善群众居住环境，提高用地使用效率，2017年3月25日，石楼村委会在充分调研的基础上，根据江苏省国土资源厅《江苏省城乡用地增减挂钩试点工作方案的通知》和《丰县集体建设用地退出和新农村建设管理办法》、《县政府关于推进城乡建设用地增减挂钩工作的意见》（丰政发〔2017〕11号）的文件要求，结合实际情况，经村民代表会议讨论，并报县政府城乡建设增减挂钩领导小组批准，制定《华山镇石楼村新型社区建设拆迁补偿安置方案》。根据该方案，拆迁范围内的村民安置点在石楼自然村东侧，拆迁实行货币补偿与住房安置相结合的方式。对于规定时间内搬迁完毕的给予搬迁奖励。拆迁户租房过渡费每户2000元。地面房屋和附属物补偿标准按照拆迁时房屋造价成本，具体以评估报告为准。被拆迁人根据评估结果确定户型，签订房屋补偿及安置协议。房屋拆迁后，由国土部门及村委会实施土地复垦整理，并按照拆迁户原有土地面积扣除安置面积后予以分配。在此项目实施过程中，石楼村委会与江苏旺达房地产评估咨询有限公司签订合同，委托该评估公司对搬迁范围内需要搬迁的房屋及相关附属物进行评估。后石楼村委会又经过招标投标程序，选定江苏圣基建设工程有限公司、徐州荣泰建设有限公司，与该两公司签订《建设工程施工合同》，建设河畔佳苑小区即涉案地块的安置小区。 另查明，牛新民系丰县华山镇石楼村村民，其在该村X组XX号建设有涉案房屋一处。牛新民的房屋屋顶被拆除，过渡费和搬迁奖励已领取。石楼村委会自认该房屋屋顶系其拆除，并陈述华山镇政府仅对该项工作进行督促、检查和见证。 本院认为，关于华山镇政府是否应对牛新民诉称的违法强制拆除行为承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，因石楼村新型社区建设项目需要，对石楼村村民房屋予以异地搬迁安置的拆除行为，并非政府征地拆迁行为。涉案拆迁安置补偿方案经石楼村村民代表会议讨论并作出，由石楼村委会选定评估公司、招标确定安置房建设单位并签订施工合同。石楼村村民与石楼村委会已签订的安置补偿协议，二者之间是平等协商的关系，应视为村民自治行为。牛新民户已领取搬迁奖励、过渡费用，视为对该房屋拆除行为予以认可，后因家庭成员意见不一致致使房屋未被拆除完毕。现牛新民请求确认拆除行为违法并要求赔偿，缺乏基本的事实根据。石楼村委会自认实施了拆除行为，而根据现有证据仅能够证明华山镇政府在该新型社区建设项目过程中对村委会具体实施工作进行监督、指导。原审法院认定华山镇政府并非适格被告，牛新民提起本案确认违法并要求赔偿经济损失之诉缺乏相应依据，以此裁定驳回牛新民的起诉并无不当。 综上，牛新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回牛新民的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 朱 丽 审 判 员 张 伟 法官助理 钱培培 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 孔 骁
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3109号吴国华（申请执行人）、贵州筑路路面工程有限公司（被执行人）：吴国华与贵州筑路路面工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000.00元，执行费140.00元。本院已将该款转付给吴国华（申请执行人）。至此，吴国华（申请执行人）向本院申请执行的白劳人仲裁字（2020）第202-1号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年十二月十五日法官助理王海兵书记员王明会
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0153民初4699号 原告：桑开余，男，1974年6月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：罗万明，男，1974年7月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告桑开余与被告罗万明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑开余到庭参加诉讼，被告罗万明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桑开余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日即2020年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告桑开余与被告罗万明系朋友关系，2015年底被告在深圳做工程，因工程资金周转不开提出向原告借款60000元，原告遂于2015年11月28日以现金方式交付给被告。当日双方签订了借款合同，载明了还款日期，并以被告名下的机动车登记证书（粤BXXX**）作为担保，现还款期限已过，经原告催促，被告于2020年5月归还了10000元，余款未还，现原告诉至法院。 被告罗万明未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：被告在2015年11月因生意周转向原告借款60000元，借款后每月现金支付给桑开余4500元直到2016年5月份生意失败，后因经济困难才没有再每月支付4500元。今年因原告生病，被告又通过微信分三次共计转款10000元给原告，从借款至今被告已通过现金和微信共计归还给原告37000元，现尚欠借款本金23000元。原告所述的尚欠50000元不属实。被告现在本身也患有痛风，每月收入不固定，对于欠款希望今年年底付一部分，明年五月再付一部分。 本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限为三个月，自2015年11月28日至2016年2月27日。原、被告均在《借款合同》上签字确认。另外，被告在该合同的担保人签名处书写了如下内容：“机动车登记证书（粤BXXX**）”。签订合同当日，原告以现金方式向被告支付了60000元款项，被告亦将机动车登记编号为粤BXXX**机动车登记证原件交由原告保管，但该车并未办理抵押登记手续。原告认可被告于2020年5月至6月期间共计归还了10000元借款本金。对于被告在答辩状中所称的其在借款后一段时间内以现金方式向原告偿还借款，原告不予认可，被告也未举示现金还款的相应证据予以证明。 上述事实，有《借款合同》、机动车登记证书及原告的陈述、被告的答辩状等予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，原告向本院举示《借款合同》主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，被告也在答辩状中认可其向原告借款60000元的事实，故本院对于双方的民间借贷关系予以确认。根据法律规定，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据，被告抗辩其已经归还了借款37000元，而原告仅认可被告已归还借款本金10000元，被告未就其所主张的其余还款向本院提交证据，应承担举证不能的不利后果。依据现有证据，被告已归还了借款本金10000元，现尚欠借款本金50000元未还，《借款合同》上约定的借款期限已经届满，被告已构成违约，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告从起诉之日即2020年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止，实际上是主张的逾期还款损失，由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对于原告所主张的逾期还款损失以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率作为计算标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗万明于本判决生效后十日内归还原告桑开余借款50000元，并从2020年11月17日起以未付借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期还款损失至本金付清为止； 二、驳回原告桑开余的其他诉讼请求。 如果被告罗万明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗万明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李泓燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 胡 超 书 记 员 熊 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初20283号原告：郑州银行股份有限公司七里河支行，住所地郑州市郑东新区七里河南路**附**。负责人：葛亚萍，行长。委托代理人：郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：牛静一，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南光鼎节能科技有限公司，住所郑州市郑东新区商都路****楼****。法定代表人：马淑慧。被告：张俊杰，男，1980年1月6日生，汉族，住，住河南省项城市/div>被告：张瑞，女，1983年8月2日生，汉族，住，住河南省郑州市管城回族区/div>被告：马淑慧，女，1981年3月11日生，汉族，住，住河南省郑州市金水区/div>被告：王志磊，男，1982年10月4日生，汉族，住，住河南省郑州市惠济区/div>被告：张迎迎，男，1987年7月16日生，汉族，住，住湖北省孝昌县/div>被告：杨秀，女，1989年3月4日生，汉族，住，住河南省郑州市惠济区/div>被告：河南星秀装饰工程设计有限公司，住，住所郑州市金水区郑花路****楼******/div>法定代表人：张迎迎。原告郑州银行股份有限公司七里河支行与被告河南光鼎节能科技有限公司、张俊杰、张瑞、马淑慧、王志磊、张迎迎、杨秀、河南星秀装饰工程设计有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告基于《小企业借款合同》《保证合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令第一被告向原告偿还借款本金75万元、利息（含罚息、复利）150682.85元（该利息暂时计算至2020年8月21日，自2020年8月22日起至借款清偿之日的利息（含罚息、复利）仍按《小企业借款合同》的约定计算），并支付基础律师费1367元，风险律师费自实际发生之日起支付，共计902049.85元；二、判令第二、三、四、五、六、七、八被告对第一被告所欠原告的上述债务承担连带保证责任；三、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告马淑慧非本案适格被告，其不具有被告主体资格，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑州银行股份有限公司七里河支行的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈征
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4280号申请执行人：徐晔，男，1972年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：阮尉，男，1981年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：孙祚人，男，1984年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：刘奇，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人徐晔,阮尉,孙祚人与被执行人刘奇合伙协议纠纷一案，申请执行人徐晔,阮尉,孙祚人依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)沪0107民初6121号民事调解书,于2020年9月27日向本院申请执行,要求被执行人刘奇共计返还申请执行人徐晔、阮尉、孙祚人合作费用人民币360000元。上述款项被执行人刘奇分别于2020年6月30日、2020年7月31日、2020年8月31日、2020年12月31日前，分别向申请执行人支付5000元、5000元、140000元、210000元；若被执行人刘奇有任意一期未按约足额履行上述付款义务，申请执行人徐晔、阮尉、孙祚人有权就剩余未付款项一并申请执行，并要求被执行人支付违约金(以剩余未付款项为基数，自2019年10月18日起计算至实际清偿之日止，按月利率1.35%计算)；本案受理费人民币3350元，由被执行人负担。本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月27日依法向被执行人刘奇发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行生效法律文书确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但被执行人未履行。执行中查明被执行人刘奇系本市空挂户籍人员目前下落不明；本院两次通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位对被执行人刘奇名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人刘奇亦无在沪工作经营登记记录。本院依法将被执行人刘奇纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年十二月十八日书记员  单 疌附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5125号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告:肃宁某公司,住所地:河北省沧州市肃宁县河北乡徐庄村村西。 法定代表人:徐某,董事长。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告肃宁某公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十二月十九日 书记员  史继梦
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3161号 申请人李静。 被申请人邹平鼎诺木业有限公司。 被申请人杨淑久。 申请人李静因与被申请人杨淑久等健康权纠纷一案，于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平鼎诺木业有限公司、杨淑久的银行存款350000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在350000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平鼎诺木业有限公司、杨淑久的银行存款350000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2270元，由李静预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十八日  法官助理 刘明河 书记员 韩丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21464号 申请执行人肖丹桂，男,1968年7月29日生，汉族，户籍地址湖南省。 被执行人王兰青，男,1973年12月17日生，汉族，户籍地址湖南省宁远县。 申请执行人肖丹桂与被执行人王兰青合同、无因管理、不当得利一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10430号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人王兰青支付申请执行人肖丹桂1000**元及利息、受理费3633元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人王兰青名下中国建设银行账户为72×××38，余额为447.06元（查封期限自2020年12月28日起至2021年12月27日止）；二、申请人提供财产线索称被执行人有拆迁赔偿款，但未提供具体信息无法核实，已通知申请执行人补充相关信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张婧钰
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3742号 原告：赵红艳，女，1981年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。 被告：黄某3，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：黄某1，男，2011年9月22日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：黄某3，男，住四川省中江县。 被告：黄某2，女，2014年2月15日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：黄某3，男，住四川省中江县。 原告赵红艳与被告黄某3、黄某1、黄某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告赵红艳于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵红艳自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵红艳撤诉。 案件受理费523元，由赵红艳负担。 审判员 田 政 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘晓莉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8942号申请执行人：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。被执行人：张嘉伟，男，1983年6月4日生，汉族，住天津市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人张嘉伟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9306号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员屠玲玲附：相关法律条文
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1115号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人阎朝星、韩洪玉借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第2715号民事判决书已经发生法律效力，因阎朝星、韩洪玉未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人履行完还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第2715号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月七日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3583号之一申请执行人孙鑫，男，1991年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人张士强，男，1969年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人胡玉平，男，1971年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。孙鑫与张士强、胡玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初6893号民事调解书，已经发生法律效力。本案审理过程中，本院依法于2019年3月25日出具（2019）京0106民初6893号民事裁定书、协助执行通知书查封了张士强名下位于北京市房山区燕山东风街道东万路羊耳峪西区3号楼6层7单元601房屋。执行中，双方当事人就该房产进行议价，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现该财产已由芈鑫（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币159万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、解除北京市房山区燕山东风街道东万路羊耳峪西区3号楼6层7单元601房产上的查封。二、注销北京市房山区燕山东风街道东万路羊耳峪西区3号楼6层7单元601房产上的抵押登记。三、北京市房山区燕山东风街道东万路羊耳峪西区3号楼6层7单元601房产的所有权及相应的其他权利归买受人芈鑫（身份证号：×××）所有。四、买受人芈鑫（身份证号：×××）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22451号之四 申请执行人深圳市京华诚晖电子有限公司，统一社会信用代码91440300326278141U，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山社区和山路****。法定代表人黄镇延。 被执行人深圳市幕繁科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EUN013Y，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区****。法定代表人胡明寅。 被执行人胡明寅，男,汉族。 申请执行人深圳市京华诚晖电子有限公司与被执行人深圳市幕繁科技有限公司、胡明寅承揽合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2019）D213号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行。为提高执行效率，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执1900号之一执行裁定书，将深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2019）D213号裁决书移交深圳市宝安区人民法院执行，本院依法受理。 在仲裁过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院以（2018）粤0306执保8756号查封了被执行人深圳市幕繁科技有限公司名下的一批机器设备（财产清单编号：NO.1012XXX，查封期限自2019年1月9日至2021年1月8日。现上述涉案机器设备正在拍卖处置中。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，涉案机器设备正进行拍卖处置，同时被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十二月二日 书记员 胡铁梅
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤委赔监56号赖鸿伟：你不服佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）赔偿委员会作出的（2019）粤06委赔再2号国家赔偿决定，以赔偿义务机关佛山市顺德区人民检察院（以下简称顺德区检察院）无罪逮捕为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，1.顺德区检察院为赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项规定:“行使侦查、检察，审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”第二十一条第三款规定:“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。”本案中，顺德区检察院决定对你以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕。该案经佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出（2013）佛顺法刑初字第558号刑事判决你无罪。佛山中院作出（2013）佛中法刑二终字第338号刑事裁定准许佛山市人民检察院撤回抗诉。佛山市人民检察院以有新证据证明原判决确有错误为由提出抗诉。佛山中院决定指令顺德区法院再审。顺德区法院再审作出（2015）佛顺法刑再字第4号刑事判决你犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有期徒刑一年一个月零一日。佛山中院作出（2016）粤06刑终719号刑事判决你无罪。即再审终审的结果与原生效判决的结果，均系判决你无罪，故本案不属于再审改判无罪的情形，而是属于无罪逮捕情形，作出逮捕决定的顺德区检察院为赔偿义务机关。故佛山中院赔偿委员会决定顺德区检察院为赔偿义务机关正确。2.人身自由赔偿金申诉事项。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”及《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》规定：“各级人民法院自2019年5月15日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由的，每日赔偿金应为315.94元。”本案中，你被错误羁押397天，顺德区检察院应向你支付人身自由赔偿金125428.18元（315.94元/天×397天）。故你申诉认为你蒙冤至终审判决无罪共历时4.4年，要求按国家个体工商户每年20万元税内收入标准来计算人身自由赔偿金于法无据，不予支持。故佛山中院赔偿委员会决定顺德区检察院赔偿你人身自由赔偿金125428.18元正确。3.精神损害抚慰金和消除影响，恢复名誉，赔礼道歉申诉事项。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”佛山中院赔偿委员会结合本案具体情况及你受到精神损害的程度，决定顺德区检察院支付你精神损害抚慰金3万元，并无不当。故你申诉提出精神损害抚慰金20万元的理由缺乏法律依据，不予支持。我国国家赔偿法并未规定为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的具体方式。故佛山中院赔偿委员会决定顺德区检察院向你赔礼道歉，并无不当。4.赔偿直接经济损失申诉事项。《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的。”本案中，顺德区检察院并未对你的财产采取查封、扣押、冻结、追缴等强制措施，你也无提供证据证明因顺德区检察院的逮捕行为造成你直接财产损失，不符合上述规定的侵犯财产权应予赔偿的情形。故你申诉提出顺德区检察院赔偿货物遗失或失窃、货物贬值、厂房租金、工人工资、民间高息借款利息、厂房建设折旧、货运车辆折旧、加工机械折旧、货运车辆保险、年票滞纳金等共170万元的理由缺乏理据，不予支持。佛山中院赔偿委员会决定驳回你的该项请求正确。5.赔偿其他费用损失申诉事项。国家赔偿法实行法定赔偿原则，即在适用国家赔偿法时，有关赔偿的原则、赔偿义务机关、赔偿范围、赔偿项目、赔偿程序、赔偿方式及数额标准等，均应依照法律规定执行。你申诉提出案件再审损失（油费、高速费、食宿费、律师费）、基本生活费（借钱生活和租房费用）、母亲抚养费、未成年子女扶养费、指令佛山中院赔偿委会依法督促顺德区法院因错误赔偿拖延近两年时间应给予适当的补偿或刑事救济、判令佛山市顺德区公安局帮你追回被他人敲诈的7万元及利息的事项均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，不予支持。故佛山中院赔偿委员会决定驳回你的上述请求正确。综上，佛山中院赔偿委员会（2019）粤06委赔再2号国家赔偿决定正确，你的申诉事项及理由不成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢64号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行，住所地湘潭市岳塘区学卫村****。负责人莫微波，行长。被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司，，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路****怡景财富广场****法定代表人：周**。被执行人周**，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区湘钢泗神庙。被执行人龙爱武，女，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区工人村。被执行人周鑫，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区湘钢泗神庙。被执行人周波，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区湘钢泗神庙。被执行人罗澜，女，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省株洲县洲坪乡。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行与被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司、周**、龙爱武、周鑫、周波、罗澜金融借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区作出的（2014）湘中民二初字第55号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司、周**、龙爱武、周鑫、周波、罗澜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行于2020年1月1日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月1日立案恢复执行。本院向被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司、周**、龙爱武、周鑫、周波、罗澜送达了恢复执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行提供财产线索。于2020年12月28日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行。查询到被执行人名下的银行账户，已于2020年12月29日冻结，但并无可供执行的财产。本院拍卖了被执行人周**、周鑫、周波名下位于湘潭市岳塘区湖湘东路2号湖湘家园A栋5号门面、被执行人周鑫名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城G区103-105号门面、被执行人周鑫名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城C区161-162号门面，均匀拍卖成交，成交价格共计2818800元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日约谈了申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行委托代理人唐勇，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。2020年12月28日将被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司、周**、龙爱武、周鑫、周波、罗澜纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，截止到2020年12月30日，本案已受偿的债权金额为2733820元，经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司、周**、龙爱武、周鑫、周波、罗澜有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 琦审判员  易金玲二〇二〇年十二月三十日书记员  刘原驰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执2871号之一申请执行人饶宇航，男，1995年11月3日生，汉族，住高安市。被执行人刘卫星，男，1979年6月8日生，汉族，住高安市。申请执行人饶宇航与被执行人刘卫星民间借贷纠纷一案的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，现因申请执行人申请终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执2871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡湘瑜
山阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0621民初1256号?原告：丰秀，男，1965年7月24日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县古城镇小疙瘩村****。???被告：赵明，男，1952年8月1日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县府东街朝晖小区。原告丰秀与被告赵明股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告丰秀于2020年12月29日向本院提出撤回对被告赵明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰秀撤回对被告赵明的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丰秀承担。???????????????????????????????审判员???梁纯芳????????????????????????二零二零年十二月二十九日???????????????????????????????书记员???黄文龙?{文书日期}山阴县人民法院民事裁定书(2020)晋0621民初1256号原告：丰秀，男，1965年7月24日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县古城镇小疙瘩村****。被告：赵明，男，1952年8月1日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县府东街朝晖小区。原告丰秀与被告赵明股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告丰秀于2020年12月29日向本院提出撤回对被告赵明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰秀撤回对被告赵明的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丰秀承担。审判员  梁纯芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文龙