广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5362号 原告：李庆红，女，1973年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 委托代理人：叶向阳，广西杜坤律师事务所律师。 被告：陈彦求，男，1984年11月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：农婷婷，女，1987年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两被告的委托代理人：罗美连，广西中钧律师事务所律师。 第三人：广西万隆置业集团有限公司，统一社会信用代码：9145090009463023XU，住所地：南宁市青秀区百花岭路**百花苑小区**。 法定代表人：赖恭宁。 第三人：广西万隆合邕房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100MA5P14435K，，住所地广西南宁市秀厢大道东段** 法定代表人：张波。 -2- 第三人：陈小琴，女，1983年8月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 第三人的共同委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 原告李庆红与被告陈彦求、农婷婷，第三人广西万隆置业集团有限公司、广西万隆合邕房地产开发有限公司、陈小琴合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龚运川、叶向阳，被告陈彦求、两被告的委托代理人罗美连，第三人的委托代理人龚运川到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李庆红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈彦求返还融资服务费人民币80万元给原告，并支付资金占用费共219945元（计算方式：以20万元为基数，按每月3%计算，从2020年1月6日开始计算；以60万元为基数，按每月3%计算，从2020年1月13日开始计算，两项都暂计至起诉之日）；2、请求判令被告农婷婷对被告陈彦求所承担的第一项请求中的还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告因项目开发需要进行融资。经朋友介绍，原告认识了被告陈彦求。被告陈彦求告知原告，其可以帮助原告进行融资。2020年1月6日，被告陈彦求向原告提前借支20万元，用于前期融资服务的相关费用。原告将费用转给被告陈彦求后，被告陈彦求向原告出具一份《承诺书》，承诺如原告没有获得足额融资款的，其本人向原告借支的款项全额返还给原告；逾期返还的话，需向原告按月息3%向原告支付资金占用费，直至还清之日止。2020年1月13日，原告（作为甲方）与被告陈彦求（作为乙方）签订一份《融资服务合作协议》，协议中约定：“第一条：融资企业名称。1、企业主体名称：广西万隆置业集团有限公司，及其关联的参股企业。第二条：乙方义务。1、乙方应确保在本合同签订后，促使资金方与甲方直接对接、商谈，查看、核实企业全部相关的证件及资料。2、待资金方对甲方及项目公司的真实性进行了核实确认，愿意提供资金给甲方，乙方协助甲方与资金方签订合同（或协议)，并保证资金方融资款项全部支付至甲方指定账户。3、乙方完成上述1-2项的条件时，则甲方有义务向乙方支付本合同第四条规定的融资服务费用。若以上1-2项不能同时满足时，则乙方退回甲方全部已支付费用。第 -3- 四条：融资服务费报酬的计算方法、支付时间和支付方式。1、本项目融资服务费为下款金额1.6亿元的1.8%即人民币288万元，大写，贰佰捌拾捌万元整。（此费用不含税:若甲方须开具相应的足额、有效的服务费税务发票，则所得税等各相关税费由甲方自行承担)2、融资服务费用支付时间：（1)在资金方对甲方公司在正式的尽调前一天，支付人民币20万元，大写:贰拾万元整；（2)在资金方正式上投决会前一天，支付人民币60万元，大写：陆拾万元整；（3)在资金方对甲方公同出具正式的授信批复前一天，支付人民币158万元，大写：壹佰伍拾捌万元整；（4)在资金方给甲方公司融资下款的2天内，甲方向乙方一次性支付剩余融资服务费用人民币50万元，大写伍拾万元整（以实际下款金额为准）。（5)若本合同签订之日起贰个月内，乙方提供的融资服务不能同时满足本合同第二条约定时，乙方在此期限期满后2日内全部退回甲方已支付费用。逾期需向甲方支付资金占用费，以甲方已支付款项为基数，按月息3%自甲方付款之日起计至还清之日止。3、甲方若逾期未付融资服务费给乙方，则资金方有权终止融资合作协议，并按每天千分之三收取违约金直至付清所有应付融资服务费用为止。签完协议当天，原告通过银行转账方式向被告陈彦求支付服务费60万元。被告陈彦求向原告出具一份《承诺书》，承诺如原告没有获得足额融资款的，其本人向原告借支的款项全额返还给原告；逾期返还的话，需向原告按月息3%向原告支付资金占用费，直至还清之日止。此后，被告陈彦求所提供的资金方与原告的合作没有谈拢，双方最终没有签订融资合同，原告与被告陈彦求约定的项目公司亦未获得《融资服务合作协议》中约定的融资款项。据此，按照协议约定，被告陈彦求应当返还融资服务费给原告，但被告陈彦求一直没有返还。为此，原告多次催促被告陈彦求还款，但其一直予以拒绝。综上所述，原告认为，原告与被告陈彦求所签订的《融资服务合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家强制性法律规定，协议合法有效。被告陈彦求所提供的服务并没有帮助原告获得融资款项，按照协议约定，被告陈彦求应当返还融资服务费给原告。被告农婷婷作为被告陈彦求的妻子，在双方的婚姻期间内，依法应对被告陈彦求的债务承担连带责任。被告陈彦求拒不返还融资服务费的行为严重损害了原告的合法利益，为维护自身的合法利益，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告陈彦求、农婷婷辩称，一、被答辩人作为受托人，应以委托人名义起诉，其 -4- 非涉案合同当事人，不是适格原告，应当裁定驳回其起诉。答辩人提交的证据足以证实被答辩人是受广西万隆置业集团有限公司及其关联控股企业广西万隆合邕房地产开发有限公司委托与答辩人陈彦求签订《融资服务合作协议》。1.被答辩人自认其为委托代理人。根据(2020)桂0902民初3318号案起诉状，被答人诉称“广西万隆置业集团有限公司及其关联的参股控股企业广西万隆合邕房地产开发有限公司因项目开发需要融资，就此委托了原告开展相关项目融资活动”，说明被答人自认其为委托代理人。2.答辩人提交的证据(与陈小琴的微信及电话录音)足以证实签订案涉合同时陈小琴明确告知答辩人由李庆红个人代理签订合同，答辩人在订立案涉合同时知道被答辩人与陈小琴公司之间的代理关系。3.被答辩人与涉案《融资服务合作协议》无关，并非合同当事人。从合同内容看，融资的主体是公司，涉案的融资项目也是万隆集团的地产项目，与被答辩人个人没有直接利害关系。同时，根据答辩人陈彦求与陈小琴的微信及通话录音，《融资服务合作协议》签订前的协商沟通、签订(协议并非被答辩人签的)及签订后的履行经办被答辩人均未参与，也没有体现被答人的任何意思。4.被答辩人支付80万系公司职务行为，并非其个人行为。根据被答辩人与答辩人陈彦求的微信聊天记录，付款过程中，被答辩人与答辩人陈彦求联系，也是以陈小琴公司公司财务身份而非以其本人名义出现。同时，被答辩人支付的80万款项实际来源于公司款项，并非其个人所有的钱款。综上，由于协议的签订与80万融资服务费的支付是被答辩人接受委托的代理行为，被答辩人并非协议当事人，作为受托人其权利义务应由委托人承受，被答辩人并非适格主体。《中华人民共和国合同法》第402条明确规定:“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”因此，涉案合同直接约束被答辩人的委托人及答辩人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定“起诉必须符合下列条件:(1)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织…”应当裁定驳回被答人起诉。二、即便是被答辩人具有诉讼主体资格，其无权要求答辩人返还80万元1.根据《融资服务合作协议》约定，被答辩人应当履行提供资料配合资金方、落实融资措施等，被答辩人未提供任何证据证实，其已履行相应义务，根据协议第五条诚信原则第2款约定“出现由于甲方不积极配合导致资金不到位，造成最后的融资失败，由此产生的损失由甲方自行承担，同时甲方向 -5- 乙方已支付的款项将不退回”。2.根据《融资服务合作协议》，被答人公司支付80万融资服务费的条件在答辩人签署《承诺书》时早已成就，并非借支款项，并且尚欠付答人158万融资服务费，构成严重违约，答辩人无须返还涉案款项。《融资服务合作协议》明确约定“在资金方对甲方公司在正式的尽调前一天，支付20万;在资金方正式上投决会前一天，支付60万;在资金方对甲方公司出具正式的授信批复前一天，支付158万”，而资金方的尽调报告完成时间为2020年1月8日(尽调时间必定在2020年1月8日前)。本案中，尽管《融资服务合作协议》签订于2020年1月13日，但由于在此前答辩人与被答辩人公司法定代表人陈小琴已就协议达成一致意思表示，答辩人早就按照约定开展融资服务工作，并在2020年1月6日使得资金方对被答辩人公司开展正式尽调工作。因此，被答辩人公司按照约定在2020年1月6日(20万《承诺书》出具日期)需要支付20万；尽调完成后，资金方立即召开正式投决会，所以，在2020年1月13日(即签订《融资服务合作协议》及60万《承诺书》出具当天)，被答辩人公司又支付了60万元。同时，由于资金方在2020年3月2日出具了正式授信批复，依约还应支付答人58万融资服务费。《融资服务合作协议》第四条第3款明确约定“甲方若逾期未付融资服务费给乙方，则资金方有权终止融资合作协议…直至付清所以应付融资服务费用为止”，被答辩人及其公司应当承担融资资金未能汇入指定账户的全部责任及其后果。同时，《融资服务合作协议》第五条诚信原则第2款明确约定“甲方应在本协议签定之后，在融资运作过程中应积极落实操作款项，避免出现由于甲方不积极配合导致资金不到位，造成最后的融资失败，由此产生的损失由甲方自行承担，同时甲方向乙方已支付的款项将不退回”。因此，被答辩人无权依据《融资服务合作协议》第二条约定要求退回已支付的80万。3.涉案《融资服务合作协议》融资款未能汇入约定账号是由于被答人及其公司公司不履行义务所致，答辩人已经按照约定全面履行了其相应义务，被答人无权要求返还80万。由于答辩人按照约定了相应义务，资金方在2020年3月2日出具了正式授信批复，但是由于被答辩人公司一直不提供融资担保，并且直至明确表示放弃融资才导致融资款未能汇入约定账号。《融资服务合作协议》第五条诚信原则第2款明确约定“甲方应在本协议签定之后，在融资运作过程中应积极落实操作款项，避免出现由于甲方不积极配合导致资金不到位，造成最后的融资失败，由此产生的损失由甲方自行承 -6- 担，同时甲方向乙方已支付的款项将不退回”。同时鉴于被答辩人及其公司尚欠付答辩人158万融资服务费，已构成严重违约，根据《融资服务合作协议》第四条第3款“甲方若逾期未付融资服务费给乙方，则资金方有权终止融资合作协议……直至付清所以应付融资服务费用为止”，被答辩人及其公司应当承担融资资金未能汇入指定账户的全部责任及其后果。三、《融资服务合作协议》履行过程中，答辩人极力克服疫情不利影响，全面履行合作协议和承诺书，尽力为被答辩人公司实现利益最大化。2020年1月13日双方签订《融资服务合作协议》，资金方在2020年3月2日就出具了正式授信批复，可谓是疫情开工后的资金方的第一单贷款，其中答人付出的努力可见一斑。然被答辩人公司不珍惜来之不易的机会，自行放弃融资后反而向答辩人追究责任是一种极不诚信的行为。四、退一万步讲，即便是答辩人按照《融资服务合作协议》需返还80万，被答辩人的利息(资金占用费)诉请也不应得到支持。即便被答辩人诉请成立，在其没有提供证据证明损失的情况下，其损失即银行利息损失(同时提交最高人民法院参考案例)。五、被答辩人诉请农婷婷承担连带责任没有事实和法律依据。答辩人农婷婷并非合同当事人，被答辩人诉请债务并非形成于答辩人夫妻关系存续期间，诉请债务也并非夫妻共同债务，涉案合同事项不属于家事范畴，涉案款项也没有用于夫妻共同经营或家庭共同生活。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉请没有事实和法律依据，恳请法庭在查明事实的基础上，驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。 第三人广西万隆置业集团有限公司、广西万隆合邕房地产开发有限公司、陈小琴陈述，第三人对原告的诉讼请求和事实理由没有意见，对被告的答辩意见中有与原告李庆红诉请事实不同的地方，我方不予认可。 经庭审质证，本院对双方提供的证据认证如下：对原、被告均没有异议的证据予以确认，可作为本案定案的依据；对原告或被告有异议的证据，由于这些证据所证明的事实与本案有一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明，2019年10月底，因第三人广西万隆置业集团有限公司融资事宜，第三人陈小琴与被告陈彦求协商沟通，请被告帮忙解决。2020年1月6日，双方在微信聊天中就“融资服务费”进行了协商，被告陈彦求提出：“打款最好私对私， -7- 公对私开不了发票到时你们还得和税务解释”，“不能留尾巴”，“按那个版本做个新的，甲乙双方都是个人，数值也调整”。陈小琴对此表示同意，并同意先付20万。当天，原告李庆红便通过个人账户转账了200000元给被告陈彦求，陈彦求出具了《承诺书》，承诺：“若乙方所提供的资金方在本《企业融资服务协议书》签订之日起2个月内尚无法向甲方足额提供本《企业融资服务协议书》所约定的融资款的，本人需将所借的款项20万元人民币全额返还给甲方，逾期向甲方支付资金占用费，按甲方已支付款项为基数，按月息3%自甲方付款之日起计至还清之日止”。2020年1月13日，原告李庆红（作为甲方）与被告陈彦求（作为乙方）签订了《融资服务合作协议》，协议中约定：“第一条：融资企业名称。1、企业主体名称：广西万隆置业集团有限公司，及其关联的参股企业。第二条：乙方义务。1、乙方应确保在本合同签订后，促使资金方与甲方直接对接、商谈，查看、核实企业全部相关的证件及资料。2、待资金方对甲方及项目公司的真实性进行了核实确认，愿意提供资金给甲方，乙方协助甲方与资金方签订合同（或协议)，并保证资金方融资款项全部支付至甲方指定账户。3、乙方完成上述1-2项的条件时，则甲方有义务向乙方支付本合同第四条规定的融资服务费用。若以上1-2项不能同时满足时，则乙方退回甲方全部已支付费用。第四条：融资服务费报酬的计算方法、支付时间和支付方式。1、本项目融资服务费为下款金额1.6亿元的1.8%即人民币288万元。（此费用不含税:若甲方须开具相应的足额、有效的服务费税务发票，则所得税等各相关税费由甲方自行承担)。2、融资服务费用支付时间：（1）在资金方对甲方公司在正式的尽调前一天，支付人民币20万元；（2）在资金方正式上投决会前一天，支付人民币60万元；（3）在资金方对甲方公同出具正式的授信批复前一天，支付人民币158万元；（4）在资金方给甲方公司融资下款的2天内，甲方向乙方一次性支付剩余融资服务费用人民币50万元，（以实际下款金额为准）。（5）若本合同签订之日起贰个月内，乙方提供的融资服务不能同时满足本合同第二条约定时，乙方在此期限期满后2日内全部退回甲方已支付费用。逾期需向甲方支付资金占用费，以甲方已支付款项为基数，按月息3%自甲方付款之日起计至还清之日止。3、甲方若逾期未付融资服务费给乙方，则资金方有权终止融资合作协议，并按每天千分之三收取违约金直至付清所有应付融资服务费用为止。第五条：诚信原则，2、甲方应在本协议签订之后，在融资运作过程中 -8- 应积极落实操作款项，避免出现由于甲方不积极配合导致资金不到位，造成最后的融资失败，由此产生的损失由甲方自行承担，同时甲方向乙方已支付的款项将不退回。协议签订的当天，原告李庆红又通过银行转账方式向被告陈彦求支付服务费60万元。被告陈彦求也再次出具《承诺书》，承诺：“若乙方所提供的资金方在本《企业融资服务协议书》签订之日起2个月内尚无法向甲方足额提供本《企业融资服务协议书》所约定的融资款的，本人需将所借的款项60万元人民币全额返还给甲方，逾期向甲方支付资金占用费，按甲方已支付款项为基数，按月息3%自甲方付款之日起计至还清之日止”。之后，由于被告陈彦求所提供的资金方提供的融资额度一降再降，无法满足资金需求方的要求，双方最终没有签订融资合同，原告与被告陈彦求约定的项目公司亦未获得《融资服务合作协议》中约定的融资款项。原告方要求被告陈彦求退还之前支付的融资服务费80万元，陈彦求则认为原告不是本案的适格主体，其已经提供了相应的服务，资金方最后提供的融资额度也已经达到了资金需求方最低要求的1.3亿，是资金需求方不配合相关后续工作才导致双方未最终签订融资合同。陈小琴方则称虽然说过1.3亿是底线的话，但是后面还有“看看还有其他方法不降额度”的补充，对方也同意再去沟通，但是最后没有沟通就决定了1.3亿的融资额度，无法满足其公司的需求，所以才不得不放弃。原告方认为既然被告陈彦求所提供的服务并没有帮助其获得融资款项，按照协议约定，被告陈彦求应当返还融资服务费。原告还认为被告农婷婷作为被告陈彦求的妻子，在双方的婚姻期间内，依法应对被告陈彦求的债务承担连带责任。对此被告农婷婷认为，其既不是合同当事人，且其与陈彦求结婚是在2020年8月17日，原告诉请债务并非形成于人夫妻关系存续期间，诉请债务也并非夫妻共同债务，原告要求其承担责任没有任何依据。本案在审理过程中，应被告陈彦求的申请，本院追加了广西万隆置业集团有限公司、广西万隆合邕房地产开发有限公司、陈小琴作为本案的第三人参加诉讼。 本院认为，原告李庆红与被告陈彦求签订《融资服务合作协议》，是第三人陈小琴与被告陈彦求协商一致的结果，现陈小琴及另外两个第三人对于李庆红的主体资格并无异议，因此原告李庆红系本案的适格主体，其与被告陈彦求签订的《融资服务合作协议》为合法有效合同。双方由于沟通不充分，对融资额度的确定产生偏差，但最终融资未能成功是事实。根据合同“若本合同签订之日起贰个月内，乙方提供的融资服 -9- 务不能同时满足本合同第二条约定时，乙方在此期限期满后2日内全部退回甲方已支付费用。逾期需向甲方支付资金占用费，以甲方已支付款项为基数，按月息3%自甲方付款之日起计至还清之日止。”的约定，以及被告出具的《承诺书》“若乙方所提供的资金方在本《企业融资服务协议书》签订之日起2个月内尚无法向甲方足额提供本《企业融资服务协议书》所约定的融资款的，本人需将所借的款项60万元人民币全额返还给甲方，逾期向甲方支付资金占用费，按甲方已支付款项为基数，按月息3%自甲方付款之日起计至还清之日止。”的承诺，被告陈彦求应返还预收的融资服务费给原告。被告陈彦求辩称其已完全履行合同义务，是由于原告不配合导致融资合同未能签订等与事实不符，本院不予采信。原告还要求被告按月利率3%支付资金占用费，该标准超过法律保护界限，应按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，分别以200000元和600000元为基数，自2020年1月6日和2020年1月13日计付。被告农婷婷非本案合同相对人，本案的债务也不属于其与陈彦求的夫妻共同债务，原告要求其承担本案的民事责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告陈彦求返还融资服务费800000元给原告李庆红； 二、被告陈彦求支付资金占用费给原告李庆红（资金占用费的计算，以200000元为基数，自2020年1月6日起；以600000元为基数，自2020年1月13日起，均按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告李庆红对被告农婷婷的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费13980元，由被告陈彦求负担。 -10- 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃文华 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  周伟钊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈玉威