连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初7699号原告：刘世勇，男，1967年5月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路**。法定代表人：王昊锦，董事长。被告：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。法定代表人：王贻库，董事长。原告刘世勇与被告连云港冠润商贸有限公司（以下简称“冠润商贸公司”）、连云港亿润置业发展有限公司（以下简称“亿润置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世勇到庭参加了诉讼，被告冠润商贸公司、亿润置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世勇向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告2015年下半年的房屋租金20226元及违约金，2016年上半年租金24271元及违约金、2016年下半年租金24271元及违约金(违约金自逾期之日计算至给付之日)，诉讼请求金额共计68768元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，被告采用“售后包租”模式销售义乌商贸城商铺，原告于2010年10月11日购买了被告亿润置业公司开发的位于连云港市赣榆区青口镇金海路7号的“赣榆义乌商贸城”C区C1-19号商铺，面积43.59平方米，价款404515元，并按要求与被告冠润商贸公司签订了《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。合同约定商铺由原告委托被告冠润商贸公司统一管理，交房后前三年租金由被告在房款中扣除，自2014年起由冠润商贸公司每年分两次按房款总价约定的比例支付给原告租金，但被告支付了2014年的租金，2015年上半年的租金经原告起诉已由法院判决予以支付，2015年下半年及2016年应支付的租金经原告索要，被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。被告冠润商贸公司、被告亿润置业公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，原告刘世勇与被告亿润置业公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买了被告亿润置业公司开发的位于“赣榆（义乌）商贸城”C1-19号商铺，面积43.59平方米，价款404515元。同日，由原告作为委托方，被告冠润商贸公司作为受托方，签订《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。合同约定，标的物为原告所购买商铺；用途为商业用房；委托方就其所拥有的商铺经营管理权委托给受托方；委托期限自2011年1月1日起至2021年12月31日；委托期限内，经双方同意可解除合同；委托期内前三年，委托方在购买商铺时开发商已一次性兑现15%的折扣优惠，前三年为免租期；第四年按总房款支付9%的租金，第五年按总房价支付10%租金，第六年按总房价支付12%租金，第七年按总房价支付13%租金……，第十一年按总房价支付15%租金；支付日期为每年5月31日和11月30日前通过银行转账支付给委托方；受托方无正当理由逾期向委托方交付租金，应按逾期每日支付未支付租金的0.2‰支付违约金。该委托合同由原告签名、捺印，被告亿润置业公司加盖公司印章。后原告妻子蒋某又与作为出卖人的亿润置业公司和作为受托方的冠润商贸公司签订。协议约定，该商铺实测后总房款404515元；原《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》上约定按商品房买卖合同总价款支付租金，现改为按实测后总房款支付。该补充协议有原告签名、捺印，被告亿润置业公司作为出卖人、被告冠润商贸公司作为受托人在协议上加盖公司印章。2012年2月24日，原告取得涉案商铺的房屋权属证书。委托合同履行至2014年11月30日，被告冠润商贸公司按约定支付了2014年度的租金给原告刘世勇，但却未按约定支付2015年度上半年租金，后原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，要求被告支付2015年5月31日前应付的租金20226元及其违约金，本院经审理认定二被告作为关联公司人格混同并作出（2015）赣商初字第1799号民事判决书，判决被告冠润置业公司给付原告租金20226元及其约定的违约金，被告亿润置业公司承担连带责任，判决已生效。但被告2016年应当支付给原告的租金经原告索要后，被告至今未付。2017年1月原告收回该商铺自行出租。另经本院查明，被告冠润商贸公司执行董事为王昊锦，监事为吴美秀，二人在公司持股比例分别为80%和20%；被告亿润置业公司执行董事为王贻库，监事为吴美秀，二人在公司持股比例分别为80%和20%。二被告公司均系在业状态。本院认为，原告与被告亿润置业公司签订商品房买卖合同，购买了该被告的商铺。作为商品房出卖人的被告亿润置业公司交付了原告购买的商铺，原告购买该商铺后，即与被告亿润置业公司签订委托管理合同，后原告妻子蒋某又与被告冠润商贸公司签订委托管理合同将己购买的商铺按照约定委托给该被告用于商业经营。合同均约定了原告委托管理的商铺的具体位置；委托期限；经营收益的分配方式；向原告支付租金的起止时间、每年应支付租金的依据；违约责任等。合同签订后，原告即将商铺交予被告经营。原告与被告亿润置业公司间系商品房买卖合同关系、原告与被告冠润商贸公司之间委托合同关系亦依法成立。原被告三方分别作为所有人、出卖人和受托人，还就该商铺签订委托合同的补充协议，确认了经实测后的计算得出的总房款，并确定作为受托方的被告冠润商贸公司向原告支付租金的依据为实测商铺面积后得出的总房款。原告与作为受托人的被告冠润商贸公司委托合同履行至2014年度下半年后，被告即告违约，现被告仍拖欠原告2015年下半年及2016年的租金，其行为已违约，该被告应承担支付该时间段租金及违约金等违约责任。故对原告要求该被告支付所欠租金的诉求，本院依法应予支持。该部分租金依委托合同约定应为：1、2015年11月30日应付租金20226元（总房价款404515元×10%×1/2年）；2、2016年5月31日应付租金24271元（404515元×12%×1/2）；3、2016年11月30日应付租金24271元（404515元×12%×1/2），以上合计为68768元，同时被告应按合同约定的自逾期之日起所欠租金数额日0.2‰计算的违约金，但原告诉求的总金额为68768元，该数额少于依合同计算被告应当支付的租金及其违约金，系原告对自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以认可。原告与被告亿润置业公司间系商品房买卖合同关系、原告与被告冠润商贸公司间系委托合同关系，原告与两被告间系不同的法律关系。但鉴于本院就与本案相似的系列案件认定为两被告作为关联公司人格混同，本案中亦应认定两被告人格混同，被告亿润置业公司对被告冠润商贸公司的上述债务应承担连带偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为被告对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、三百九十七条、四百零四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港冠润商贸有限公司应于判决生效后十日内支付原告刘世勇租金、违约金共计68768元。二、被告连云港亿润置业发展有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，减半收取759.50元，由被告连云港冠润商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐欢欢