wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初585号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人吴雪雨，男，汉族，1990年10月18日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，捕前住鄂州市梁子湖区。因犯寻衅滋事罪，于2011年9月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯故意伤害罪，于2015年8月4日被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯非法拘禁罪，于2017年7月19日被本院判处有期徒刑九个月，2017年12月7日刑满释放。因吸毒，于2020年7月8日被大冶市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月21日被大冶市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]614号起诉书指控被告人吴雪雨犯贩卖毒品罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官袁龙出庭支持公诉，被告人吴雪雨及其辩护人熊和清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2020年6月至7月，被告人吴雪雨先后两次贩卖毒品给闵某1。1、2020年6月11日0时许，被告人吴雪雨在大冶市大酒店附近以700元的价格卖给闵某1甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5颗和甲基苯丙胺（冰毒）一小袋。2、2020年7月6日22时许，被告人吴雪雨在大冶市镇铁矿工人俱乐部附近以450元的价格卖给闵某1甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗。公诉机关认为，被告人吴雪雨向他人贩卖含甲基苯丙胺成分毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其一年有期徒刑，并处罚金。被告人吴雪雨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人熊和清对公诉机关指控的罪名无异议，但认为本案存在相关事实不清问题，同时提出本案涉及毒品量小，其社会危害性相对较小，被告人吴雪雨系吸毒人员，其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月至7月间，被告人吴雪雨为牟取非法利益，先后2次贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)和甲基苯丙胺(俗称冰毒)给吸毒人员闵某1，非法获利1150元。具体犯罪事实如下：1、2020年6月11日0时许，被告人吴雪雨在大冶市大酒店附近卖给闵某1甲基苯丙胺片剂5颗和甲基苯丙胺1袋，收取毒资700元。2、2020年7月6日22时许，被告人吴雪雨在大冶市镇铁矿工人俱乐部附近卖给闵某1甲基苯丙胺片剂4颗，收取毒资450元。另查明，被告人吴雪雨归案后能如实供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有:1.户籍资料、案件来源、到案经过、现场检测报告书、微信转账记录、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；2.证人闵某1、但某等人证言；3.辨认笔录；4.被告人吴雪雨的供述和辩解。上述证据，经庭审质证，被告人吴雪雨及其辩护人熊和清均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人吴雪雨以非法牟利为目的，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴雪雨向他人贩卖毒品，有被告人吴雪雨的供述及证人闵某1的证言相印证，足以认定。对辩护人熊和清提出本案存在相关事实不清的辩护意见，本院不予采纳。归案后，被告人吴雪雨如实供述其犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人吴雪雨存在“以贩养吸”情节，可酌情对其犯贩卖毒品罪从轻处罚。对辩护人熊和清提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人吴雪雨在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴雪雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十一日起至二○二一年七月二十日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、对被告人吴雪雨犯罪所得赃款人民币1150元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  闵 佳人民陪审员  曹 辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初24514号 原告：融侨馨苑业主委员会，住所地西安市雁塔区。 负责人李淑宁，该业委会主任。 被告：北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司，住所地西安市。 负责人吴俊，该公司总经理。 原告融侨馨苑业主委员会与被告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理，原告融侨馨苑业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按融侨馨苑业主委员会撤回起诉处理。 审判员  乔艳丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贺 甜
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2596号原告：张丽娟，女，1970年7月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：郑桂云，辽宁卓政律师事务所律师。原告：曹淑芹，女，1938年5月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：郑桂云，辽宁卓政律师事务所律师。原告：王冰，女，1998年10月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：郑桂云，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳振洲阀门制造有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。法定代表人：崔思海，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。张丽娟、曹淑芹、王冰与沈阳振洲阀门制造有限公司（以下简称：振洲阀门公司）关于确认劳动关系纠纷一案，因振洲阀门公司不服康平县人民法院（2019）辽0123民初2411号民事判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年9月9日做出（2020）辽01民终9723号民事裁定书，撤销辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初2411号民事判决；发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张丽娟、曹淑芹、王冰的委托诉讼代理人郑桂云、被告振洲阀门公司的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娟、曹淑芹、王冰的诉讼请求，与原审一致。被告振洲阀门公司辩称，被告与王立国（已故）没有劳动关系，王立国是我单位发包工地钟某雇佣的员工，与我单位没有任何劳动关系，他的用工是受钟某管理和支配，由钟某为其支付劳动报酬。本院经审理认定事实如下：原告张丽娟系王立国（已故）的妻子，原告曹淑芹系王立国（已故）的母亲，原告王冰系王立国（已故）的女儿。2018年8月12日，被告振洲阀门公司与钟某（案外人）签订《承包合同》，双方约定由钟某（案外人）为被告振洲阀门公司进行土建工程。2018年9月2日，因钟某（案外人）工地缺人，遂向尹立民（案外人）借三个人，即张某、乔洪波、王立国，从事建厂房放线工作，后因当天下雨，无法继续工作，在吃完饭后的回家路上，王立国发生交通事故，2019年9月3日确认王立国死亡。另查，原告于2019年7月8日向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王立国（已故）与被告存在事实劳动关系，同日，康平县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书。本院认为，主张法律法系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。参照《劳动和社会保险部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据证人钟某、张某的证言，结合当事人陈述表明，王立国（已故）系受案外人尹立民所雇佣，在事发时，钟某向尹立民借人干活，将王立国等人借到钟某工地从事基建工作，王立国在回家的途中发生交通事故，在审理过程中，原告承认王立国是经钟某介绍到被告处干活的，同时原告未能向法庭提供月工资数额及上下班时间的证据。可见，王立国与被告振洲阀门公司之间并不符合劳动关系中劳动者的人事管理、出工考核、报酬支付等受用人单位管理约束的法律特征，故本院对原告的诉讼请求，不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张丽娟、曹淑芹、王冰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张丽娟、曹淑芹、王冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  牛红丽人民陪审员  李 峰二〇二〇年十二月八日法官助理王沛茹书记员吴银花
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民申74号 再审申请人（一审被告）：宜宾汇信建材有限公司，住所地宜宾市翠屏区西郊路**。 法定代表人：彭劬慧，总经理。 再审申请人（一审被告）：蒋文兵，男，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。 再审申请人（一审被告）：彭劬慧，女，汉族，1969年4月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审被告）：国能电缆有限责任公司，，住所地宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路** 法定代表人：蒋文兵，总经理。 再审申请人（一审被告）：王平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：彭强、吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宜宾同强商贸有限公司（原四川宜宾同展融资担保有限责任公司）,住,住所地宜宾市叙州区翟湾路********/div> 法定代表人：丁平涛，董事长。 委托诉讼代理人：王雨涵，四川戎州律师事务所律师。 再审申请人宜宾汇信建材有限公司、蒋文兵、彭劬慧、国能电缆有限责任公司、王平因与被申请人四川宜宾同展融资担保有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初4889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宜宾汇信建材有限公司、蒋文兵、彭劬慧、国能电缆有限责任公司、王平申请再审称：一、汇信公司和蒋文兵有新的证据足以推翻原判决。汇信公司和蒋文兵在一审判决作出之后查找到通过彭劬慧账户向被申请人支付了3775214.5元（含以酒抵扣等）用于偿还被申请人的代偿款和担保费，蒋文兵将其商业用房出租给被申请人以租金抵偿汇信公司欠被申请人的代偿款和担保费的事实。二、一审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审判决关于被申请人对蒋文兵提供的涉案抵押担保物在2014、2015、2017年的银行贷款代偿费即资金占用利息范围内享有优先受偿权的认定错误。蒋文兵没有对2014年贷款提供连带责任保证担保，且2015年的担保期限早已届满的情况下，判决蒋文兵对2014、2015年贷款的代偿承担担保责任缺乏证据证明。王平没有对2018年贷款提供连带责任担保的情况下，判决王平对2018年贷款的代偿款承担保证担保责任缺乏证据证明。三、一审判决适用法律错误，国能公司只出具2017年2月17日股东会决议明确反担保对象、反担保的范围及反担保的方式的情况下，违反公司法第十六条及九民会议纪要的规定，判决国能公司承担连带责任担保错误。 被申请人宜宾同强商贸有限公司提交的意见称：一、申请人再审提交所谓现新证据的观点不成立。申请人主张的3775214.5元的证据在一审庭审前就已经存在并可以提供，因为申请人自身原因未能提供应当承担举证不能的后果。申请人与被上诉人之间存在多笔其他关联的业务，申请人无法举证新证据与本案存在关联性。二、蒋文兵房屋租赁给被申请人与本案没有关联性。蒋文兵尚欠同展融资租赁担保有限公司借款，房屋租金抵扣借款，并非抵扣本案的担保费和代偿费。在（2020）川1521民初2828号进行了协商，，因蒋文兵没有缴纳诉讼费按撤诉处理。三、一审法院认定的事实清楚、正确。原判没有扩大被申请人享有优先受偿权的范围，蒋文兵虽未在2014年保证合同中签名，但蒋文兵以担保人身份在2016年8月25日的债权债务确认函中签字确认，应承担保证责任，2015年11月12日、2017年3月14日王平与被申请人签订了反担保最高额保证合同，一审判决王平承担担保责任并无不妥。四、国能公司与被申请人签订的2017年的担保合同是经过股东会的同意，担保的债务期间为2017年3月14日至2022年3月14日，不存在国能公司所称免除其担保责任的情形。综上，一审法院判决正确，申请人的再审理由不成立。 本院经审查认为，本案一审判决后双方当事人均未提出上诉，一审判决生效后再审申请人提出曾两次还款160万元以及将商业用房租金抵偿债务的证据，经审查，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定新的证据情形，本院不予采信。再审申请人关于不应对代偿款承担连带保证担保责任、一审判决扩大被申请人享有的优先受偿权问题，在一审中已经提出，一审也作了充分考量，所作判决并无不当。 综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回宜宾汇信建材有限公司、蒋文兵、彭劬慧、国能电缆有限责任公司、王平的再审申请。 审判长 杨 永 审判员 曾 珍 审判员 邹利华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈昱彤
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3542号原告（申请执行人）：河南永葆建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路**附**。统一社会信用代码：914101001699855111。法定代表人：董艳峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马中亚，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：付家宝，河南亚太人律师事务所（实习律师）。被告（案外人）：李纯立，男，1953年8月28日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：河南安德置业有限公司，住，住所地河南省周口市扶沟县城关镇文化路路南一社会信用代码：91411621567289167H。法定代表人：王彦斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：李安军，男，1969年2月24日生，汉族，住河南省安阳县。系该公司员工。原告河南永葆建设有限公司（以下简称永葆公司）与被告李纯立、第三人河南安德置业有限公司（以下简称安德公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。永葆公司向本院提出诉讼请求：1、请求恢复对安德公司名下公司综合楼A1204号房屋（产权证号00××**）的房产的强制执行；房屋价值205865元。2、本案诉讼费用由李纯立承担。事实与理由：永葆公司与安德公司双方签订了关于豫东（扶沟）骨伤科医院附属工程的建设施工合同，于2017年11月2日涉案工程全部验收合格，因安德公司一直以资金紧张为由未支付原告的工程款，永葆公司因此起诉安德公司，在2019年9月17日双方在扶沟县人民法院达成（2019)豫1621民初2984号民事调解书，安德公司保证在2020年3月17日前全部付清所欠永葆公司的工程款，并且扶沟法院在2019年7月25人作出了（2019)豫1621民初2984号保全裁定，保全安德公司名下的涉案房屋，安德公司为该房屋的实际所有权人，根据我国《中华人民共和国物权法》第九条有关的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”房屋买卖要以过户登记为必要条件。李纯立在执行异议申请书中陈述，因安德公司无法偿还其借款，才将案涉房屋用于抵债。由此可见，李纯立与安德公司之间的基础法律关系为民间借贷法律关系，因此李纯立作为债权人只享有债权请求权，而非物权请求权。因此，李纯立并不能阻却永葆公司对安德公司的强制执行，且李纯立对涉案房屋至今未办理产权证存在严重过错，因此其对该房屋不享有排除执行的权利。综上所述，李纯立作为申请执行人向法院申请对李纯立所住的所属安德公司名下房产强制执行，并没有侵犯其合法权益。李纯立对法院的执行提出执行异议申请，但是贵院做出（2020)豫1621执异54号执行裁定书，裁定支持李纯立的异议请求是错误的。因此，永葆公司向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，支持永葆公司的诉求。本院经审查认为，本院共受理申请人执行异议之诉系列案63件，庭审中，安德公司与包含本案李纯立在内的63名案外人（××）一致陈述，在签订购房合同前，安德公司向包含本案李纯立在内的63名案外人有借款，本案以合同折抵房款123519元，加之其他62名案外人折抵房款数额，借款总金额已超过100万元，达到了单位涉嫌非法吸收公众存款罪的立案标准（数额在100万元以上）；安德公司未经中国人民银行批准从事金融业务，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且其涉嫌非法吸收公众存款犯罪的有无、责任和效力等问题将直接影响包含本案李纯立在内的63名案外人能否阻却执行案涉房屋。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回康利达装饰股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王献彬审判员  李祺芳审判员  徐军营二〇二〇年十二月三十一日书记员  董志云
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保476号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地：四川省德阳市中江县。负责人：李炎。被执行人：张葵，男，1991年8月22出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与被执行人张葵民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保117民事裁定书于2020年12月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保117民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘涛（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01知民初30号 原告：克拉玛依五五机械制造有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市五五新镇（一二九团）。 法定代表人：刘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王季平，男，1966年3月20日出生，汉族，该公司党支部书记，住新疆奎屯市。 原告：王序俭，男，1948年2月15日出生，汉族，新疆农垦科学院退休研究员，住新疆石河子市。 被告：新疆钵施然智能农机股份有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市新市区塔里木河东路**。 法定代表人：陈勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建，男，1990年10月8日出生，汉族，该公司职员，住甘肃省陇西县。 被告：沙雅钵施然智能农机有限公司，住，住所地：新疆阿克苏地区沙雅县人民南路**/div> 法定代表人：马治鹏，该公司总经理。 原告克拉玛依五五机械制造有限责任公司、王序俭与被告新疆钵施然智能农机股份有限公司、沙雅钵施然智能农机有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告克拉玛依五五机械制造有限责任公司、王序俭于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告克拉玛依五五机械制造有限责任公司、王序俭申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告克拉玛依五五机械制造有限责任公司、王序俭撤诉。 案件受理费13800元（原告克拉玛依五五机械制造有限责任公司已预交），诉讼期间原告变更诉讼请求金额至10000元，应收取诉讼费50元，因撤诉本院减半收取25元，由原告负担，应退还款项13775元，由本院退还原告克拉玛依五五机械制造有限责任公司。 审 判 长  张新远 审 判 员  张文婧 人民陪审员  张巧梅 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  马小晶
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6252号原告：陈茂，男，1986年8月16日出生，职工，住泗洪县。被告：谢雪峰，男，1985年10月19日出生，个体户，住泗洪县东方花园**。被告：崔玲玲，女，1990年2月20日出生，工人，住泗洪县。原告陈茂与被告谢雪峰、崔玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈茂，被告谢雪峰、崔玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年2月28日起按年利率15.4%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢雪峰以资金周转困难为由分别于2018年8月28日、2019年9月6日向原告借款,共计200000元，约定年利率20%。被告资金周转困难解决后，原告多次向被告催要借款，被告以种种借口久拖不付。因被告谢雪峰的借款是在与被告崔玲玲婚姻存续期间所借且用于家庭，故被告崔玲玲应负有偿还借款的义务。被告谢雪峰辩称，借款属实，还过34000元利息。被告崔玲玲辩称，钱是被告谢雪峰借，利息也是谢雪峰还。被告崔玲玲不应该承担还款责任，被告崔玲玲不知道这个借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对证据的真实性无异议。本院经审查后，对原告提供证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢雪峰与被告崔玲玲于2014年8月20日登记结婚，于2019年10月11日登记离婚。2018年8月28日，被告谢雪峰向原告陈茂出具借条，载明：今借到陈茂100000元，年利息2分，借款人谢雪峰，2018.8.28；2019年9月6日，被告谢雪峰向原告陈茂出具借条，载明：今借到陈茂100000元，年利息20000元，转卡号62×××81，谢正反，借款人谢雪峰，2019.9.6。2019年8月23日，被告崔玲玲通过银行转账方式向原告偿还20000元。此外，被告谢雪峰陆续向原告偿还共计14000元。剩余借款，被告至今未还。另查明：2019年9月全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率4.25%，四倍即17%；2020年10月全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率3.85%，四倍即15.4%。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告谢雪峰经原告陈茂催要后，未及时偿还款项的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定年利率20%，超过全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率四倍，对于超出部分，本院依法不予保护。关于2018年8月28日100000元借款。被告崔玲玲于2019年8月23日偿还的20000元利息，对于超过部分应折抵本金。经核算，截止2019年8月23日，被告尚欠借款本金95189元[100000-（20000元-100000×15.4%÷365×360）=95189元]。被告谢雪峰之后陆续偿还共计14000元利息，经核算，未超出法律保护范围，应从被告应还利息中扣除。综上，被告谢雪峰应偿还原告借款本金95189元及利息（按年利率15.4%，自2019年8月24日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付利息14000元）。被告崔玲玲抗辩称其对借款不知情，故不应承担共同还款责任。因该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，原告陈茂与被告谢雪峰均陈述该笔借款系二被告共同至原告陈茂家中所借。此外，被告崔玲玲于2019年8月23日通过银行转账方式向原告偿还20000元利息。据此，本院认为该笔借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示，被告崔玲玲应对该笔借款本息承担共同偿还责任。关于2019年9月6日100000元借款。被告已偿还的款项均已在2018年8月28日借款中扣除，故被告未偿还该笔借款。被告谢雪峰应偿还原告陈茂借款本金100000元及利息（按年利率17%，自2019年9月6日起计算至实际履行完毕之日止）。原告主张被告崔玲玲应对该笔借款承担共同偿还责任。本院认为，虽然该笔借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正版）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件上法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告谢雪峰、崔玲玲共同偿还原告借款本金95189元及利息（按年利率15.4%，自2019年8月24日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付利息14000元），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告谢雪峰偿还原告陈茂借款本金100000元及利息（按年利率17%，自2019年9月6日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元、保全费1770元，由被告谢雪峰、崔玲玲共同负担2030元，由被告谢雪峰负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年十二月二日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录原告陈茂提交的证据如下：1.借条2份及银行流水3份，证明2018年8月28日，被告向原告借款200000元。被告崔玲玲于2019年8月23日偿还利息20000元，证明崔玲玲对本案借款知情。被告谢雪峰未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正版）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件上法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执9347号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执9347号申请执行人：刘可，男，1989年7月20日生，汉族，户籍地沈阳市。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH,住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明，职务：董事长。委托代理人：刘洁，上海金汇通用航空股份有限公司工作人员。申请人刘可与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第7992号调解书已发生法律效力。权利人刘可于2020年12月16日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币211102.91元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年12月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3067元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员马以明二〇二〇年十二月二十三日书记员徐东泽附：相关法律条文
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更422号罪犯袁刚，男，1981年8月28日出生，汉族，江西省分宜县人，大学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省新余市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）赣05刑初6号刑事判决，认定被告人袁刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人袁刚不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年5月7日作出（2017）赣刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁刚在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2018年08月至2020年08月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯袁刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十二月八日起至二〇四二年十二月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振峰审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年十二月八日书记员  万 俊
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初3045号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：孟姝君，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告孟姝君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢美龄
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢686号 申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行，住贵州省六盘水市钟山区人民东路**，统一社会信用代码91520201MA6DL0DN5T。 被执行人：杨睿瑜，女，1989年4月24日出生，汉族，，住贵州省六盘水市 被执行人：六盘水壹嘉贸易有限公司，住所地六盘水市钟山区凤凰新区山城路**，组织机构代码证06309464-9，法定代表人梁佳。 被执行人：梁佳，女，1992年2月8日出生，汉族，，住四川省 被执行人：刘斌，男，1986年11月25日出生，汉族，，住贵州省 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0201民初449号民事判决书，依法受理执行申请人六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行申请执行被执行人杨睿瑜、六盘水壹嘉贸易有限公司、梁佳、刘斌民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请人借款本息、案件受理费等共计391742.68元，并承担本案的执行费5776元.本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人自行向申请执行人201191.84元，申请执行人向本院申请本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2018）黔0201执1047号、（2020）黔0201执686号案件已执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10122号之一 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清泉路**御璟中心****，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 法定代表人郑洪明。 被执行人深圳市意通天海科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区大水田村裕展六路**201社会信用代码91440300MA5EKYKH7K。 法定代表人刘兴元。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人深圳市意通天海科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6669号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市意通天海科技有限公司应履行支付10000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币10050元，依法划缴执行费人民币50元后，余款人民币10000元已划付给申请执行人深圳市龙华区应急管理局，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6669号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6669号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李楠
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2003号之一 申请执行人俞永洪，男，汉族，1974年7月12日出生，住杭州市滨江区。 被执行人陆建娟，女，汉族，1975年6月25日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人俞永洪与被执行人陆建娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）浙0108民初239号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞永洪于2020年6月16日向本院申请立案执行，要求被执行人陆建娟归还借款本金92000元及利息15701元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2、本院执行中前往被执行人户籍地对被执行人在户籍地的居住情况进行调查，反馈显示被执行人已不在户籍地居住，已制作调查备忘。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，发现被执行人有少量银行存款，已另案进行了冻结、扣划，扣划得款2032元（扣除其应承担的部分费用外已无多余款项可用于发放案款）。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，未发现被执行人名下有机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人保险、公积金、股权、证券登记情况，未发现被执行人有保险、公积金、股权、证券登记信息。 7、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年6月30日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2020年12月7日，被执行人陆建娟尚应归还借款本金92000元及利息15701元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆建娟暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年十二月七日 书记员  来宏
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3128号原告：杨殿春，男，汉族，1952年3月28日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：陈杰昌，男，1983年5月1日出生，汉族，住高邮市。被告：郭久妹，女，1962年3月21日出生，汉族，住高邮市。原告杨殿春诉被告陈杰昌、郭久妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨殿春及其委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼，被告陈杰昌、郭久妹因下落不明经本院合法传唤无未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款4万元及利息（利息从2020年11月15日起计算至付清之日止）。事实和理由：2009年11月14日，被告为了养殖及家庭周转向原告借款4万元，并约定每月利息400元，当日二被告向原告出具借条一份，但被告仅支付了到2010年11月14日的利息，之后被告未再支付利息，经催要被告未还款，故请求判如所请。被告陈杰昌、郭久妹未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告陈杰昌和被告郭久妹系母子，2007年11月，因养殖及家庭周转需要向原告借款40000元，双方约定每月利息400元，原告从邮政银行高邮市二沟营业所取款后交付被告，2009年11月14日两被告重新向原告出具借条一份，2010年双方结账，被告已归还至11月14日的利息并在该借条中注明，后二被告离开家乡至今，上述借款一直未归还。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条、原告邮政银行账户交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定享有权利，履行义务。被告向原告借款的事实清楚，证据充分。因被告下落不明，经本院公告送达传票等诉讼文书未到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告主张的利息未超出法律规定的保护上限，于法有据应予支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰昌、郭久妹应于本判决生效后十日内归还原告杨殿春借款4万元及利息（以4万元为本金，从2010年11月15日起按照每月利息400元计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈杰昌、郭久妹负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 玲人民陪审员 薛 勇人民陪审员 高 俊二〇二〇年十二月十五日法官 助理 胡居玉书 记 员 韩英明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19881号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：李丽霞，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告李丽霞追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令李丽霞向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款13000元及利息（截至2020年10月15日的利息为892.69元，此后利息以13000元为基数按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令李丽霞向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令李丽霞承担本案全部诉讼费用。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2017年4月7日。 三、委托人（借款人）：李丽霞。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××5697的信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2020年3月20日，2020年4月23日，2020年5月22日，2020年6月19日。 十二、代偿金额：3200元，3200元，3400元，3200元，合计13000元。 十三、利息最新截止时间：2020年10月15日。 十四、最新利息：892.69元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款13000元及利息（暂计至2020年10月15日的利息892.69元，此后利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取计84元，由李丽霞负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1097号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖祖科，男，1954年7月30日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：全州县银山岭水电站，住所地广西全州县石塘镇马安岭村委。 法定代表人：唐顺生，该水电站站长。 再审申请人廖祖科因与被申请人全州县银山岭水电站（以下简称银山岭水电站）建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖祖科申请再审称，二审判决认定本案事实错误。（一）该判决认定“涉案线路的设计方案是由廖祖科完成的，验收申请人和联系亦应由廖祖科负责。廖祖科并没有提供证据证明银山岭水电站委托何家单位做设计，更没有证据证明银山岭水电站向全州县水利电业公司申请验收”是错误的。首先，双方签订的《关于架设银山岭水电站－－石塘变电站35千伏专线的协议》明确约定“银山岭水电站要根据上网请示批复及电业公司设计室设计，从石塘变电站至银山岭水电站架高一条35千伏专线施工技术、质量按水利电业有限公司设计技术标准执行。”这就清楚表明在签订合同之前，银山岭水电站已经委托全州县水利电业有限公司设计室对35千伏专线进行了设计。其次，廖祖科提交的新证据亦足以证明35千伏线路是银山岭水电站委托全州县水利电业有限公司设计室设计。2014年5月7日银山岭水电站筹备组向全州县水利电业公司有限公司递交请示，请求电力公司对该电站上网及线路进行测量设计，全州县水利电业有限公司于2004年5月9日批复，同意用35千伏线路在石塘变电站上网计量，线路设计及出线间隔由设计室安排。合同、请示之间相互印证，已经形成了完整的证据链，足以证明涉案的35千伏专线是银山岭水电站请示全州县水利电业有限公司进行测量设计。（二）二审判决认定“全州县水利电业公司的营业执照和核准经营范围，没有水电工程项目的验收资格，故全州县水利电力局的（2004）19号文件中的验收权利内容不合法”，此认定超越审判权限。全州县水利电力局是行政机关，其依照法定职权作出的（2004）19号文件属于具体行政行为，本案系民事纠纷，不能对行政机关所作出的具体行政行为的合法性进行审查。（三）二审判决认定“一审法院委托湖南三园司法鉴定中心进行鉴定，结论是验收和交接验收资料不全，属于验收不合格。邯郸电力工程司法鉴定中心认为设计施工图不符合国家要求，属于无效设计文件。可以认定廖祖科设计和施工的涉案线路不合格。”此一认定完全违背了证据的审核认定原则。首先两份鉴定未对涉案线路的质量作出实质性鉴定。其次，该两份鉴定违背了廖祖科与银山岭水电站约定的技术标准。湖南三园司法鉴定中心在鉴定书中亦载明了“2006年7月7日，全州县水利电业公司出具了《石塘变至银山岭35KV线路工程竣工验收鉴定书》《银山岭水电站35KV线路竣工验收单》，并确定该工程为合格工程，对此银山岭水电站没有提出问题和整改意见，可以视为甲方认同了全州水利电业有限公司认定的该工程为合格工程的结论”，且湖南三园司法鉴定中心认为材料不齐全，验收资料不全不能证明涉案线路质量不合格。廖祖科只是按照银山岭水电站交付的施工图纸进行施工，因此，无论该设计文件是否有效，都应由银山岭水电站承担。（四）二审判决认定“银山岭水电站并没有完成发电厂房的建设，也没有购买和安装发电设备，因此不存在发电使用该线路，更谈不上擅自使用该线路，使用该线路的原因是廖祖科自身施工的需要，由廖祖科从全州县石镇猪头源电站接来10千伏的电源使用”是错误的。一审查明事实的事实已经认定廖祖科完成工程后，银山岭水电站于2006年7月至2008年2月已实际使用该线路进行输送电作业，视为银山岭水电站已接受了廖祖科交付的施工线路。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”案涉专线由廖祖科完毕后，虽由全州县水利电业公司组织双方到现场进行了实地验收，且全州县水利电业公司验收后认为该工程为合格工程，35KV线路可以投运。但已生效的桂林市中级人民法院（2016）桂03民终151号民事判决书以及本院（2017）桂民申59号民事裁定书均载明“全州县电业公司将不合格的电力专线工程给予竣工验收确定为合格工程”，且一审法院委托湖南三园司法鉴定中心对专线是否合格进行鉴定，鉴定结论为不能证明案涉专线合格。在此情况下，银山岭水电站即使使用了案涉专线，亦是基于其认为案涉专线已经经过验收确认为合格工程而进行的使用，不属于司法解释所规定的“擅自使用”的情形，二审法院在廖祖科未能提交证据证实案涉线中已经验收合格的情况下，驳回廖祖科要求银山岭水电站支付剩余工程款项的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，廖祖科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖祖科的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈聪颖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1582号 郑琪、韩啸： 本院依据（2017）川0106民初338号民事调解书，于2020年12月7日立案恢复郑琪申请执行韩啸合同纠纷一案。执行标的100359元，执行费1405元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕案款，申请人向本院递交结案申请，现（2020）川0106执恢1582号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30520号原告平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人杨博，广东一言律师事务所律师。被告朱秋玲，女，汉族。本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告朱秋玲金融借款合同纠纷一案中,原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对本案的起诉。本案案件受理费2331元，因原告变更诉讼请求，故本院收取109元，由原告负担；原告多预交的2222元，本院予以退回。审判员  苑广玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘新业
西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初13850号     原告段克金，男，1988年11月28日生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县。   被告陕西鑫宇工程劳务有限公司，住所地西安市高新区枫叶新都市A10幢20层12004室。   法定代表人任月清，系该公司总经理。   被告魏声林，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县。   本院在审理原告段克金与被告陕西鑫宇工程劳务有限公司、魏声林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段克金于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。                                                                       本院认为，原告段克金撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告段克金撤回起诉。   本案受理费551元，原告已预交，现予以退回。       审判员   闫劼     二○二○ 年 十二 月 二十一 日     书记员   寇爽爽      1
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保1049号 申请人：王长纪，男，汉族，1977年1月1日出生，居民，住山东省肥城市。 被申请人：纪祥飞，男，汉族，1989年9月18日出生， 居民，住临沂市河东区临沂经济技术开发区朝阳××村××号， 申请人王长纪因诉前财产保全于2020年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人纪祥飞驾驶鲁Ｑ8××××号轻型普通货车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人纪祥飞驾驶鲁Ｑ8××××号轻型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 邵 月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初40275号原告深圳市丰庆源实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田二路**雍华源**商务楼1905，统一社会信用代码91440300715249213R。法定代表人刘华。委托代理人常宝生，广东生宝律师事务所律师。委托代理人董月梅，广东生宝律师事务所实习律师。被告深圳市金泰商城管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧办公楼****401（办公场所），统一社会信用代码914403006820333350。法定代表人龚海鹏。原告深圳市丰庆源实业发展有限公司诉被告深圳市金泰商城管理有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市丰庆源实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费2,424元，减半收取1,212元，由原告承担，原告已预交2,424元，本院予以退回1,212元。审判员 张  晓  屏二〇二〇年十二月二十一日书记员 沈嘉怡（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执8319号申请执行人蔡丽荣，男，1972年1月19日，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陈栋，男，1978年10月29出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人蔡丽荣与被执行人陈栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特596号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡丽荣向本院申请强制执行。本院于2020年11月4立案执行。执行标的为被执行人陈栋返还申请执行人蔡丽荣借款100000元，支付违约金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人陈栋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈栋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人陈栋名下牌号为浙ＡＤ××**汽车、浙Ｅ8××**汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月28日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈栋有可供执行的财产。鉴于被执行人陈栋拒不履行也未申报，本院已对被执行人陈栋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡丽荣。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尤 青
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6076号 广州市规划和自然资源局、邝灶华: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与邝灶华行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4461号原告：邱连英，女，1965年11月9日出生，汉族，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，公司职工，住建平县。原告邱连英与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱连英、被告的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱连英向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金7700元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邱连英于2011年11月11日在朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司购买了位于现建平万方汇购物广场有限公司1号楼一层西155号商铺。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司（2012年2月3日变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日更为本案的被告名称）签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将购买的一楼西区155号商铺租给被告，由被告进行租赁经营，商铺参考面积7平方米，总价款110000元，原告收取租金，租赁期限为15年，自2012年8月1日至2027年7月31日。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺年租金为商铺总价款的6%，为人民币6600元；后十年商铺年租金为商铺总价款的7%，为人民币7700元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天，则按延期付款总额的日3‰支付滞纳金。现被告未支付2019年8月1日-2020年7月31日的租金，请求法院依法判决被告给付上述租金，并按协议约定的日3‰支付违约金。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告邱连英在本案中主张的事实，故对原告邱连英主张的事实本院予以确认。原告要求被告给付2019年8月1日至2020年7月31日租金7700元的诉讼请求，被告没有异议，本院予以支持。关于违约金的比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告邱连英2019年8月1日至2020年7月31日租金7700元，并给付自2020年8月8日起至实际给付之日止以本期所欠租金为基数按日1‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二〇年十二月十六日法官助理王燕娇书记员袁媛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1329执1824号移送机关新野县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈城枫，男，1996年6月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人陈城枫犯诈骗罪一案，经本院审理后作出的（2019）豫1329刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈城枫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。但被执行人未按判决书履行义务，新野县人民法院刑事审判庭于2020年8月25日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈城枫现正在服刑期，本院去其羁押地调查及询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人陈城枫名下财产。1、对被执行人陈城枫名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现有可供执行的财产；3、对被执行人陈城枫名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人陈城枫的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人陈城枫发出限制消费令，并依法将被执行人陈城枫纳入失信被执行人名单。本院认为，司法机关作出的财产性刑事处罚应当被执行，但财产性刑事执行处罚的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院现已经穷尽执行措施。暂未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议可以终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年十二月二十一日书记员  任泽寒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初14107号 起诉人：成都金蓉水处理有限公司，住所：成都市金牛区淳风村**，统一社会信用代码：915101067130068593。 法定代表人：王林，总经理。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 2020年12月3日，本院收到起诉人成都金蓉水处理有限公司提交的起诉状。起诉人成都金蓉水处理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁隧道局集团有限公司（以下简称中铁公司）向起诉人支付货款2688166元；2.判令中铁公司从2019年6月17日开始以2688166元为基数、按照人民银行同期贷款利率支付违约金直至付清时为止；3.本案诉讼费用由中铁公司负担。事实与理由：2019年8月29日，起诉人与中铁公司下属的伽师县城乡饮水安全工程项目经理部签订了《净水设备买卖合同》，约定由起诉人向中铁公司承建的“伽师县城乡饮水安全工程”项目提供多种净水设备。合同签订后，起诉人依约向中铁公司提供了价值4778166元的设备并为中铁隧公司开具了足额增值税发票。中铁公司分五次向起诉人支付了2090000元，尚欠货款2688166元。2020年6月16日，该项目正式投产运营。起诉人多次向中铁公司催收货款，中铁公司至今仍未支付。中铁公司的行为违反了双方合同的有关约定，导致起诉人损失，为此，起诉人特提起本案诉讼。 本院经审查认为，起诉人以涉案合同协议约定由本院管辖为由向本院提起诉讼 2 。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案当事人约定发生纠纷由南宁市西乡塘区人民法院管辖，但本院并非上述法律规定的与争议有实际联系地点的人民法院，故该协议管辖因违反法律规定而无效，本案应依据一般合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中铁公司住所地在广东省广州市南沙区，不在本院辖区。合同履行地的确定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，涉案合同对合同履行地点没有约定，合同履行地需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定，起诉人要求判令中铁公司向起诉人支付货款所所指向的合同义务为中铁公司作为买方有向作为卖方的起诉人支付货款的义务，故本案争议的标的属于上述法律规定的“给付货币”，接收货币一方所在地即起诉人住所地成都市金牛区为本案合同履行地。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 对成都金蓉水处理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 3 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年十二月六日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执3347号 深圳博泽商业保理有限公司、葛从红： 深圳博泽商业保理有限公司与葛从红民间借贷一案，申请执行标的共计21033.04元。经本院立案执行，因申请执行人主动向本院递交撤回执行申请书，故终结该案件的执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月六日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2935号申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行法定代表人：刘某：行长被执行人王某，人。本院在执行中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行与王某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初3446号民事调解书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年11月19日向被执行人王某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年11月9日、2020年12月1日、两次次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人王某目前无其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 磊
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初161号 原告庄泰如，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托代理人曾增，福建议正律师事务所律师。 被告石狮市公安局，住所地福建省石狮市八七路**。 法定代表人黄建辉，局长。 出庭负责人蔡建志，该局分管领导。 委托代理人袁申远，男，该局工作人员。 委托代理人邱椿荣，男，该局工作人员。 本院在审理原告庄泰如不服被告石狮市公安局作出的治安处罚一案中，原告庄泰如于2020年12月23日以情势变更为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄泰如自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准许原告庄泰如撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄泰如负担。 审 判 长  林前枢 人民陪审员  庄惠毅 人民陪审员  许德昌 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  赵雪薇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14118号 原告：四川适履科技有限公司，住所地：成都市青羊区贝森路********。 法定代表人：刘泽勇。 委托诉讼代理人：刘爱均，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：安岳佳钰鞋业有限公司，住所地，住所地：四川省资阳市安岳县石桥铺镇iv> 法定代表人：于泽江。 原告四川适履科技有限公司（以下简称适履公司）与被告安岳佳钰鞋业有限公司（以下简称佳钰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。适履公司法定代表人刘泽勇、委托诉讼代理人刘爱均到庭参加诉讼。佳钰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 适履公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.佳钰公司支付拖欠的供应款6322元及利息200元；2.佳钰公司承担本案的一切诉讼费用。审理中，适履公司放弃利息主张。事实和理由：2019年2月22日，佳钰公司与适履公司约定，由适履公司供应鞋样，佳钰公司按月现款支付供应款。后双方顺利合作至2019年8月29日。适履公司一直保持合格供应，但佳钰公司一直拖欠支付2019年9月至2019年12月共计6322元货款。适履公司催告无果，后诉至法院。 佳钰公司未提交书面答辩，也未提交证据。 适履公司围绕其诉讼请求依法提交了送货单、对账单、微信聊天记录、四川增值税专用发票等证据，佳钰公司未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定：适履公司向佳钰公司供应鞋样，并以《蛟龙港放样送货单》记载送货货号、单价及金额。适履公司提交的2019年10月16日对账单载明：9月发生金额2466元，9月票据14份，账单日期为2019.9.1-2019.9.30；2019年11月18日对账单载明：10月金额2406元，10月票据12张，账单日期2019.10.3-2019.10.30；2019年12月12日对账单载明：11、12月金额1387元，11、12月票据7张，账单日期2019.11.5-2019.12.9。以上对账单落款均为佳钰鞋业，经办人处有杨姓、刘姓人员签名。2020年4月30日，佳钰公司法定代表人于泽江通过微信联系适履公司员工刘爱均称：多少钱你告诉我，到时候我直接转公账给你，总货款好多，并发送了开票资料。刘爱均回复：货款总额6259+1%税63=6322，我开票金额6322。后适履公司开具了价税合计6322元的增值税专用发票一张，并由刘爱均于2020年5月8日通过微信拍照发送给于泽江，刘爱均问：你说那个票我开好了，我好久过来你转的成账吗？于泽江回复：等给你汇款的时候，你就送给我哈！这两天公司放假，我们在算账。刘爱均回复：你抓紧点嘛，都这么久了。 本院认为，适履公司主张其向佳钰公司供货，佳钰公司欠付货款6322元，适履公司为此提交了送货单、对账单、微信聊天记录、增值税专用发票等证据。虽然适履公司与佳钰公司未签订书面合同，但上述证据能够相互印证，反映出佳钰公司与适履公司存在买卖合同关系以及欠付货款的事实，且佳钰公司既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对适履公司主张的事实予以确认。适履公司已按约完成供货，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，其要求佳钰公司支付货款6332元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 安岳佳钰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川适履科技有限公司支付货款6322元。 如果安岳佳钰鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费减半收取为25元，由安岳佳钰鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 娜 二〇二〇年十二月八日 书记员 李妍利
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11282号申请执行人：周红，女，1991年8月2日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市。法定代理人：金光杰，董事长。本院在执行申请执行人周红与被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月13日作出的(2020)沪0109民初14719号民事调解书确定的退还周红押金2,500元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法轮候冻结被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  华 琴二〇二〇年十二月十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49627号原告：计凤娟，女，1970年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，女。本院在审理原告计凤娟诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告计凤娟于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告计凤娟撤回起诉。案件受理费人民币520元，减半收取计260元，由原告计凤娟负担。审 判 员 闵纯二〇二〇年十二月九日法官助理 刘月书 记 员 顾倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申10813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶明，男，1955年2月11日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎耀秀，男，1950年6月13日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人叶明因与被申请人黎耀秀排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。叶明申请再审称，（一）黎耀秀主体不适格，黎耀秀及其妻子已将涉案房屋转让给冯X珍，双方签订《房屋转让合同》，冯X珍才是本案适格当事人。黎耀秀无权主张叶明自行拆除加建的一层半房屋。一、二审判决在认定事实和适用法律上均有错误。（二）冯鹏珍作为黎耀秀在本案一、二审的委托诉讼代理人不符合相关规定，因两人并非化州市的同一社区居民，一、二审存在程序违法。综上，请求撤销二审判决，依法驳回黎耀秀的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。根据叶明的再审请求，本案的争议焦点为叶明应否拆除涉案房屋加建的一层半部分。根据化州市人民法院（1998）化执字第27号民事裁定，涉案房屋已交付黎耀秀用以抵偿叶明对黎耀秀的欠款，并经法院强制执行给黎耀秀使用。叶明此后办理的国有土地使用证，亦被生效的行政判决依法撤销。已生效的（2018）粤09民终1985号民事判决，也明确了涉案房屋所有权已转移至黎耀秀，黎耀秀为涉案房屋的实际权利人，即使黎耀秀没有向国土部门办理涉案房屋土地权属变更登记，不影响其对涉案房屋行使物权保护的权利。现叶明擅自在涉案房屋上加建至五层，侵犯了黎耀秀对涉案房屋的合法权利，黎耀秀主张叶明拆除其自行加建部分，依法有据，二审判决予以支持，并无不当。关于叶明主张涉案房屋已经转让给冯X珍的问题，即使双方已签订《房屋转让合同》，在未有证据证明冯X珍已经支付完房屋转让款及涉案房屋已经登记在冯X珍名下的情况下，冯X珍对涉案房屋亦仅享有债权，黎耀秀作为本案原告提起相关诉请，依法有据。至于冯X珍能否作为黎耀秀的委托诉讼代理人的问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可进入再审的事由，本院对此不予支持。综上，叶明的再审理由缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶明的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十二月九日书记员  赵先颖
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢232号 李小杰： 申请执行人李小杰与被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司等劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人李小杰向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢232号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执14号之五 申请执行人：万宁南山融创旅游开发有限公司。住所地：海南省万宁市礼纪镇日月湾度假区星辰大道日月湾商业街销售中心**。 法定代表人：钟连胜，该公司总经理。 被执行人：私人领海（三亚）游艇有限公司。住所地：海南省三亚市榆亚路时代海岸国际公馆**商铺。 法定代表人：王井昌，该公司总经理。 被执行人：王铖，男，汉族，住浙江省衢州市。 被执行人：杨海凌，女，汉族，住上海市。 申请执行人万宁南山融创旅游开发有限公司与被执行人私人领海（三亚）游艇有限公司、王铖、杨海凌船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼72民初194号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月21日立案执行。向被执行人私人领海（三亚）游艇有限公司发出《执行通知书》和《报告财产令》。本院于2020年5月6日作出的（2020）琼72执异14号执行裁定书，裁定追加王铖、杨海凌为本案的被执行人。责令被执行人私人领海（三亚）游艇有限公司履行：一、向申请执行人返还购船款人民币4206416.75元（以下均为人民币），并向原告支付违约金1608000元；二、被执行人为已交付给申请执行人的一艘玛泽润品牌55帆船和两艘私人领海拖伞艇办理适航证、所有权证、国籍证以及海上移动通信业务标识码证书手续，并向申请执行人交付上述证照；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的利息及迟延履行金98699.72元；四、负担本案申请执行费人民币56965.58元的上述法律义务；责令被执行人王铖履行上述的一、三、四项义务；责令被执行人杨海凌向申请执行人返还购船款、支付违约金及利息共计300万元的义务。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出《报告财产令》，责令被执行人报告财产，但被执行人均未在规定期限内向本院报告其财产情况，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并根据申请执行人提供的线索及本院查控的情况，裁定：在6100000元范围内，冻结了被执行人私人领海（三亚）游艇有限公司在青岛海事法院（2020）鲁72执39号案件中享有的债权；冻结了被执行人王铖持有的青岛中海锦程投资有限公司的52%股权；冻结了被执行人王铖持有的深圳优游网络科技有限公司的36%股权；冻结了被执行人王铖持有的青岛海生活商务有限公司的20%股权；冻结了被执行人王铖持有的珠海私享岛文化旅游有限公司的10%股权；冻结了被执行人杨海凌持有的上海芬为电子科技有限公司的100%股权；查封了被执行人杨海凌在广东省珠海市的一套按揭房产；后知悉青岛海事法院（2020）鲁72执39号案件的当事人有可能达成和解的信息，本院于2020年11月25日裁定在6100000元范围内，冻结被执行人私人领海（三亚）游艇有限公司在山东省高级人民法院（2019）鲁民终2259号案件中享有对玛泽润（青岛）游艇有限公司的到期债权2033579元，但未实际冻结到该款项。经查，现未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院依职权已将被执行人均纳入失信被执行人名单，并向被执行人均发出限制消费令。2020年12月24日，申请执行人同意终结本案本次执行程序。截止2020年12月24日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为5814416.75元及迟延履行金和利息。 本院认为，在本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，而申请执行人同意暂不对所冻结的股权及查封的房产进行处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾建华 审判员  莫 雄 审判员  白文英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苏圣希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更1082号罪犯沈旭东，男，1976年11月9日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2012年9月25日作出了(2012)虹刑初字第791号刑事判决，以被告人沈旭东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。被告人沈旭东不服，提出上诉。本院于2012年12月24日作出(2012)沪二中刑终字第759号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯沈旭东曾于2015年5月25日被减刑一年；曾于2016年10月28日被减刑一年，刑期至2021年4月13日。2020年2月28日本院裁定不予假释。2020年6月30日本院准许上海市宝山监狱撤回减刑建议书。执行机关上海市宝山监狱于2020年12月4日提出对罪犯沈旭东减去有期徒刑三个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年12月9日至2020年12月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈旭东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯沈旭东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯沈旭东在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑。综合考察罪犯沈旭东犯罪的性质和具体情节、原判刑罚的执行情况等，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯沈旭东减去有期徒刑二个月。(刑期自2012年4月14日始至2021年2月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓燕审判员  吴 欣审判员  陆俊琳二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终318号上诉人（原审被告）：李玮，男，1976年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：许海军，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人李玮因与被上诉人许海军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初3297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李玮上诉请求：撤销原审民事裁定书，依法裁定将本案移送北京市西城区人民法院管辖审理。事实和理由：上诉人认为原审裁定适用法律错误。首先，上诉人不认为本案为民间借贷纠纷，被上诉人也未提交任何可以证明双方存在民间借贷关系的证据；其次，即便依据被上诉人的请求，按照民间借贷纠纷确定管辖权，因为民间借贷双方当事人一般为公民个人，若借款时没写借条，没约定利息，这样的合同属无偿合同，是实践性单务合同。当出借人将借款交付给借款人之后，出借人不再负有其他任何义务，合同的义务主要是借款人的义务，即具有给付货币还出借人的义务，此时，双方当事人发生纠纷时，应适用民诉法22条的规定，由被告地人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方并未约定合同履行地，被上诉人许海军作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，许海军住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权。综上，上诉人李玮的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴智佳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4241号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁璐，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被执行人：刘属贫,男,1977年11月14日出生,住湖南省邵东县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘属贫保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1318号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘属贫返还申请执行人借款36748.93元。 本院于2020年9月8日立案执行，并于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人刘属贫有牌号为湘ＥＰ××××车辆，本院已委托外地法院查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人刘属贫拒不履行，本院已依法对被执行人采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人刘属贫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张俊淦
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11061号上诉人(原审被告)：上海光明随心订电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李秀坤，执行董事。委托诉讼代理人：许鹏，上海艾蒂尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾蒂尔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴秀美，女，1961年11月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。上诉人上海光明随心订电子商务有限公司(以下简称光明公司)因与被上诉人吴秀美健康权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初36108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。光明公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．由吴秀美承担一审和二审的诉讼费。事实与理由：一、事故责任认定结果错误。三轮车系非机动车，根据相关法律规定，非机动车不能载12岁以上人员。吴秀美乘坐王桂荣驾驶的三轮车存在明显过错，交通事故责任认定其员工负全部责任显然错误，应相应减轻其赔偿责任。二、吴秀美XXX伤残鉴定结论明显错误，程序违法。1．吴秀美主张XXX伤残所依据的华政2019临鉴字第766号鉴定书系吴秀美在诉讼前单方面申请的。2．根据《人体损伤致残程度分级》第4.2条规定鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有并联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。前述鉴定报告出具后，吴秀美仍然住院治疗取出内固定。在此情况下，难言治疗终结，故吴秀美应在治疗终结后重新鉴定。3．前述鉴定意见存在明显错误。鉴定报告中明确表明“现内固定已取出”，但鉴定后吴秀美仍然去实施了内固定取出手术。显然鉴定意见中“内固定已取出”的结论与事实不符。吴秀美答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一、本案事故责任划分公平公正，事故责任的划分是根据事故形成的原因来判断的，其乘坐三轮车与事故发生没有因果关系，故光明公司关于事故责任的意见不能成立。二、关于伤残鉴定，并没有规定伤残鉴定必须在二次手术以后才可以做，故光明公司关于伤残鉴定的意见不能成立。吴秀美向一审法院起诉请求：要求光明公司赔偿医疗费57，522.91元、住院伙食补助费920元、营养费2，250元、残疾赔偿金66，392元、精神损害抚慰金5，000元、护理费4，500元、误工费12，400元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1，950元、律师费3，000元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海光明随心订电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴秀美赔偿款142，334.91元；二、对于吴秀美关于误工费的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，光明公司对交通事故责任认定部分提出上诉，认为吴秀美乘坐非机动车存在过错。但根据交警部门作出的责任认定书及双方当事人陈述等内容，光明公司的员工对本起事故承担全部责任，并未认定案外人及吴秀美对本次事故承担责任，故一审判决光明公司承担全部赔偿责任并无不当之处，本院予以认可。光明公司还对司法鉴定结论不予认可，认为吴秀美的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案的鉴定机构具有相应资质，鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书应当作为本案认定案件事实的依据。且一审也已对内固定取出问题作了详细阐述，本院不再赘述。二审期间，光明公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对光明公司的该上诉理由本院不予采纳。综上所述，光明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，146.7元，由上海光明随心订电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年十二月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保678号 申请人:高泽贵，男，1963年7月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：泸县友豪置业有限公司，住所地泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，经理。 本院在审理申请人高泽贵与被申请人泸县友豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2019）川0521执保27号之一执行裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人所有的川Ｅ6××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆的查封； 二、解除对被申请人泸县友豪置业有限公司所有的川ＥＥ××××号大众牌汽车一辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 舒婉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员代 红
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5213号原告：李跃选，男，1964年8月3日生，汉族，住长垣市。委托代理人：宁乔姬、杜梦月（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告：曹宝明，男，1968年5月8日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李跃选诉被告曹宝明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理。李跃选诉称，2020年3月30日，李跃选委托曹宝明代为购买口罩机一台，并于次日将购机款850000元通过银行转账支付给曹宝明。2020年4月1日，曹宝明称已经根据李跃选的委托购买了价款为850000元的口罩机一台。后因行业不景气，李跃选欲转让该台口罩机，便要求曹宝明向其交付口罩机的购买合同，曹宝明推三阻四，经多番追问李跃选才得知曹宝明并未代李跃选购买口罩机，而是将850000元购机款挪作他用。经过协议曹宝明承诺返还李跃选850000元购机款，并向李跃选支付资金占用期的利息150000元。后李跃选多次要求曹宝明履行义务，曹宝明以各种理由推脱拒不履行。为维护自身合法权益，李跃选诉至法院，请求判令：一、请求依法判令曹宝明立即返还购机款850000元。二、判令曹宝明立即支付资金占用期间的利息150000元。三、本案诉讼费由曹宝明承担。被告曹宝明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长垣市人民法院对于本案没有管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，曹宝明的住所地、经常居住地均不在长垣，故长垣市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，对合同履行地做了具体规定：“合同约定履行地点的以约定的履行地为履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”，本案中争议标的为李跃选给付850000元货币的口罩机款，接收货币一方是新疆佳禾润环保工程有限公司，公司所在地乌鲁木齐新市区，故乌鲁木齐新市区是本案合同履行地，乌鲁木齐新市区人民法院对本案有实际管辖权；曹宝明与李跃选之间并不存在买卖合同关系，曹宝明不是本案的适格被告。李跃选诉称其委托曹宝明代为购买口罩机，并将口罩机款850000元支付给曹宝明并非事实。事实上，李跃选主动联系曹宝明欲购买口罩机，但因为口罩机价格过高，李跃选资金有限。曹宝明作为新疆佳禾润环保工程有限公司的法定代表人与李跃选协商一致后，双方达成口头协议，约定由李跃选与新疆佳禾润环保工程有限公司合伙共同购买口罩机一台，李跃选出资850000元，新疆佳禾润环保工程有限公司出资650000元。2020年3月31日李跃选将850000元出资款转账至新疆佳禾润环保工程有限公司账户。2020年4月1日，新疆佳禾润环保工程有限公司与苏州坤土电子科技有限公司签订口罩机自动生产线供销合同，双方约定由新疆佳禾润环保工程有限公司购买苏州坤土电子科技有限公司全自动N95型口罩机一台，总价款为1500000元。2020年4月1日新疆佳禾润环保工程有限公司向苏州坤土电子科技有限公司支付1000000元，2020年4月14日支付500000元。曹宝明作为新疆佳禾润环保工程有限公司法定代表人，在与李跃选协商合伙购买口罩机事宜中行使的是公司职务行为，也充分说明李跃选认可曹宝明的公司职务行为。曹宝明与李跃选不存在买卖合同关系，曹宝明不是本案适格被告。李跃选与新疆佳禾润环保工程有限公司之间形成合伙关系，亦非买卖合同关系，应由新疆佳禾润环保工程有限公司所在地法院即新疆乌鲁木齐新市区人民法院审理。综上，长垣市人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷,应限于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告曹宝明的住所地在河南省××城区××号，不在本院辖区内;至于合同履行地,原告提交的证据不能证明合同履行地为长垣。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告李跃选主张被告退还货款850000元以及资金占用期间的利息150000元，被告曹宝明作为履行义务一方，其合同履行地为河南省驿城区。因此，本院对本案没有管辖权。李跃选应向有管辖权的人民法院起诉。综上,原告李跃选向本院起诉依据不足,不符合我国民事诉讼法的有关规定,原告李跃选的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告李跃选的起诉。案件受理费13800元，依法予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  张硕
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢133号申请执行人朱某，男，1954年10月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人陈某，男，1966年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省南昌市东湖区。本院在执行朱某与陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱某向本院申请撤销执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）赣1181执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇二〇年十二月三十日书记员  刘博耀
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初2118号原告：徐妹，女，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市白云区法律援助处指派。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇广花三路**。法定代表人：黄溪河。破产管理人：广东胜伦律师事务所。负责人：冯颖仪。原告徐妹与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，广州市和兴隆食品科技股份有限公司已于2019年12月25日被本院以（2019）粤01破申194号民事裁定书裁定受理破产清算，本院受理本案符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……”。本案为破产程序中有关债务人的劳动争议案件，被告住所地和劳动合同履行地在广州市白云区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，参照《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》第四十一条第二款规定，职工债权确认纠纷，可以在开庭前裁定交下级法院审理。本院决定将本案交广州市白云区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 印 强审判员 杨玉芬审判员 刘 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 庄武衡陈培铮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8493号之一申请执行人：张继辉,男性,1972年5月10日出生，汉族,住西安市雁塔区西沣二路。被执行人：步嘉，男性,1974年3月22日生，汉族，住西安市新城区。本院在执行申请人张继辉与被执行人步嘉民间借贷纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初8238号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人张继辉向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封车辆一辆，下落不明无法处置，被执行人也无法联系；将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为2182509.5元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执8493号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十二月四日书记员 李培培
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1783号之一 申请执行人：徐影，女，1981年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人：朱晓伟，男，1981年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：唐圣林，男，1981年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行徐影、朱晓伟与唐圣林装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民初2214号民事调解书，责令被执行人唐圣林自收到通知书之日起向申请执行人徐影、朱晓伟退还装修费14000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2020年10月31日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费110元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产等可供执行财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已到被执行人户籍地入户调查。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。