wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1952号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人廖2，男，1975年6月27日生，汉族，户籍在重庆市，现住上海市浦东新区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)980号起诉书指控被告人廖2犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人廖2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人廖2在经营科锐公司期间，于2014年1月至2016年4月，在无真实交易的情况下，通过他人为其经营的单位虚开上海朋俞信息科技有限公司、上海今宝实业有限公司、上海今飞电脑有限公司的增值税专用发票18份，其中税款人民币297,430.24元已申报抵扣。另查明，被告人廖2于2020年9月2日接民警电话后至公安机关投案，并如实交代了犯罪事实；且涉案税款已补缴。上述事实，被告人廖2在庭审过程中亦无异议，且有证人廖1的证言及上海市增值税专用发票、国家税务总局上海市金山区税务局出具的增值税专用发票认证信息明细表、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的办案说明、记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、光盘、中华人民共和国税收完税证明、增值税纳税申报表、营业执照副本、人员电子档案、被告人廖2的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖2虚开增值税专用发票，涉及税款人民币29万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人廖2有自首情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)廖2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年十二月十二日书记员 吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2557号 原告：谢仁标，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹淑兰，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：龙德雨，男，1965年2月22日出生，侗族，农民，住洞口县。 原告谢仁标与被告龙德雨物权保护纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁标及其委托诉讼代理人尹淑兰，被告龙德雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢仁标向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除妨害、恢复原状；2、判决被告归还其侵占原告的自留山使用权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村不同组的邻居，被告2005年左右建房侵占了原告的自留山，当时在外省务工的原告毫不知情。2020年8月21日，被告又以与案外人协议的方式侵占其房子左侧原告的自留山。因此，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙德雨辩称，我是于2001年建房的，修建的地是龙德义的老屋，并不存在占有原告的自留山，原告起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下，原告提交的山林权所有证及原告组里出具的证明，被告对证据的真实性提出异议。被告提交的集体土地承包经营证、林地所有权证等证据，原告对证据的关联性提出异议。本院经审查认为，原、被告提交的证据均属于公文书证，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告谢仁标系洞口县长塘瑶族乡白龙四组（原白龙村下雷打界组）村民。1982年，经过洞口县人民政府确认，洞口县长塘乡白龙村下雷打界组享有鲤鱼塘（东至横路，南至大河，西至田角大岭直上至横路，北至雷打界大田新堋路直下至河）的山林权。2010年，经过洞口县人民政府确认，被告龙德雨享有界脚上（东上至田，南下至水坑，西左至老高堋，北右至龙德岩，龙德军山界）林地所有权。2001年，被告龙德雨修建房屋与案外人发生土地纠纷，后在村支两委和乡人民政府调解下，双方于2020年8月21日达成调解协议。原告认为被告修建的房屋侵占了自己的自留山，被告则认为是在自己的土地修建的房屋，由此产生纠纷。 本院认为，本案实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。而本案未经人民政府前置处理，不属于人民法院直接受理的民事案件。因此，当事人首先应向人民政府申请处理。综上所述，对原告方的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谢仁标的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇二〇年十二月十八日 法官助理石东 书记员肖婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4066号之一 申请执行人：泉州市纵横塑胶机械有限公司，住所地：福建省南安市成功科技开发区,统一社会信用代码：91350583589580887L。 法定代表人:丁秀英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇沈砖公路****厂房,统一社会信用代码：91310117703130696F。 法定代表人:李浅水，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6980号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人上海西玛塑料包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人上海西玛塑料包装有限公司立即向申请执行人泉州市纵横塑胶机械有限公司支付货款人民币95400元及利息（货款人民币23000元的利息损失自2016年7月31日起按年利率6%计算至还清全部款项之日止，货款人民币72400元的利息损失自2017年6月19日起按年利率6%计算至还清全部款项之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1234元、保全费人民币1070元、执行费人民币1331元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年07月24日、2020年10月19日、2020年12月07日对被执行人上海西玛塑料包装有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下银行账户累计有几万元存款及址于上海市松江区佘山镇江××村××号的房产（房产权证号：沪20**松字不动产权第0××7号），除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款及房产均由多个法院十余个案件首先冻结、查封，本案已轮候冻结、查封，待确定财产处置法院后再行申请参与分配。 3.2020年08月13日，本院向被执行人上海西玛塑料包装有限公司的法定代表人李浅水发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人上海西玛塑料包装有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年12月09日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产暂无法处置，且已对被执行人采取限制高消费并纳入失信人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈为金
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1488号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人盛某，男，1975年10月18日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住址济宁市任城区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被济宁市公安局市中区分局取保候审，2020年12月1日被济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1375号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于12月11日立案，依法适用速裁程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人盛某及指定辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年10月24日16时48分许，被告人盛某酒后驾驶鲁Ｈ×××**的蓝色东风雪铁龙牌小型汽车由其家楼下行驶至刘庄东路黄世杰门市，因债务与黄某纠纷，黄某报案。派出所民警到达现场后发现被告人盛某饮酒后驾驶机动车，遂转警至济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队，现场进行呼气式酒精仪检测，结果为124mg/100mL，由医务人员抽血后送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中乙醇成分含量为159.0mg/100mL。被告人盛某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、吸毒现场检测报告、查获现场呼气式检测及抽血照片、认罪认罚具结书等书证；2.证人刘某的证言；3.被告人盛某的供述与辩解；4.济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；5.办案干警执法录像等视听资料。公诉机关认为,被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人盛某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人盛某拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。指定辩护人夏蕾对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出的辩护意见是：被告人盛某到案后如实供述自己的罪行；自愿认罪、认罚，自愿积极缴纳罚金，系初犯、偶犯；建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、吸毒现场检测报告、查获现场呼气式检测及抽血照片、认罪认罚具结书等书证；证人刘某的证言；被告人盛某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；办案干警执法录像等视听资料在卷为证。足以认定。本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人盛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。积极缴纳罚金且系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚；对于指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二〇二〇年十二月十七日书记员 周晨曦
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1357号 申请执行人：杨**,男性,1988年7月23日出生,住四川省内江市市中区。 被执行人：付才峻,男性,1989年4月17日出生,住四川省内江市东兴区。 申请执行人杨**与付才峻劳务合同纠纷一案，本院(2020)川1011民初2341号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人向杨**支付劳务费84000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年10月21日申请强制执行。本院立案后指定审判员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已查控被执行人银行存款8189.53元，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，冻结其名下的银行账号。为了提高执行效率，提高结案率。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱庆东
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执监84号申诉人（被追加人）：梁建民，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地山东省高唐县鼓楼东路****楼****。委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。被追加人：汪志文，男，1966年11月3日出生，土家族，住湖南省石门县罗坪乡罗家坪村****。被追加人：陈真真，女，1985年1月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区四平路**。申请执行人：北京成吉思达供热节能科技中心，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼北控科技大厦**。法定代表人：刘建福。被执行人：北京国坤建筑机械租赁中心，住所地，住所地北京市海淀区小营后屯**院**平房iv>投资人：汪志文。申诉人梁建民因不服北京市第一中级人民法院（2019）京01执复211号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，案件审查期间，申诉人梁建民以需要搜集相关证据为由，暂时撤回执行监督申请，待搜集相关证据后再行主张，于2020年12月24日向本院提出撤回执行监督申请。本院认为，梁建民以需要搜集相关证据为由，暂时撤回执行监督申请，待搜集相关证据后再行主张，向本院提出撤回执行监督申请不违反相关法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许梁建民撤回执行监督申请。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吕雪飞书 记 员 王昊天
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2704号之一申请执行人：南京苏格缪斯餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路**。法定代表人：杨旭，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾江红，北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞梦倩，北京市中银(南京)律师事务所律师。被执行人：杨珍发，男，1987年5月50日生，汉族，户籍地在福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人南京苏格缪斯餐饮管理有限公司与被执行人杨珍发合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初5606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人南京苏格缪斯餐饮管理有限公司依法向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行标的为返还款项84000元及相应违约金（截至2019年8月20日的违约金为15516.67元，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际支付之日止）、律师费5000元、诉讼案件受理费2330元、公告费（凭票据实结算）及本案执行费等。本院在执行中查明，被执行人杨珍发名下无不动产、车辆。本院已冻结被执行人杨珍发名下的银行账户和网络资金账户，均无存款余额可供扣划。本院已限制被执行人杨珍发高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 石顺光审 判 员 牛利梅二〇二〇年十二月二十六日法官助理 于万**书 记 员 钱 俊
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初580号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人吴琨，男，1986年2月13日出生于贵州省天柱县，侗族，大学专科文化，户籍所在地贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被凯里市公安局取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]474号起诉书指控被告人吴琨犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王梅华出庭支持公诉，被告人吴琨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月23日21时45分许，被告人吴琨饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车从凯里市小高山一饭店往风情园行驶，22时12分许，当车辆行驶至友庄南路100米大友庄菜场路口时，被执勤交警查获，交警对吴琨进行呼气式酒精测试，结果为101ｍｇ／100ｍｌ，随后，民警将吴琨带至贵州医科大学第二附属医院提取血样。吴琨的血样经黔东南州公安司法鉴定中心检验，乙醇含量为93.02ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人吴琨违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴琨到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；醉酒后驾驶机动车在城市人群密集区域的道路上行驶，依法应当从重处罚；认罪认罚，可以依法从宽处罚；系初次犯罪，现实表现良好，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人吴琨拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人杨某的证言；被告人吴琨的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。被告人吴琨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月4日，黔东南州公安局交警支队作出行政处罚决定，吊销吴琨的机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。被告人吴琨庭前已缴纳罚金2000元。本院认为，被告人吴琨构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴琨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；醉酒后驾驶机动车在城市人群密集区域的道路上行驶，依法应当从重处罚。被告人吴琨系初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴琨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘萍萍书记员左俞徽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3852号申请执行人：魏天昌，男，1953年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区县。被执行人：时贻军，男，1961年6月25日出生，汉族，住兖州区。被执行人：济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司，统一社会信用代码：91370888206739119X，住济宁市兖州区颜店镇工业园内兴园路路东。法定代表人：徐玉风。申请执行人魏天昌向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鲁0811财保2694号民事裁定书，裁定：准予申请人魏天昌要求冻结被申请人时贻军、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司名下的银行存款107900元或查封、扣押其相应价值财产的保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人时贻军、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司名下的银行存款107900元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  陈涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐航
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初4301号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林炯玉，1999年8月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，2020年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人孟凡义，广东创道律师事务所律师。      被告人余志鹏，男，1999年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人何苗，广东晟典律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2974号起诉书、深宝检刑追诉〔2020〕302号，指控被告人林炯玉、余志鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人林炯玉有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人余志鹏有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2020年3月份，叶某（另案处理）找到被告人林炯玉，要求林炯玉帮忙找银行卡供其使用，并许以每个月每张卡支付现金人民币500元作为报酬。2020年4月份，林炯玉在梅州老家的建设银行、农业银行、工商银行各办理了银行卡一张，后将该三张银行卡带至深圳市宝安区福海街道。后林炯玉将叶某收购银行卡的事项告知被告人余志鹏等人。2020年 5月下旬，余志鹏在深圳市宝安区福海街道办理一张中国银行卡交给林炯玉。2020年5月30日，林炯玉在深圳市宝安区福海街道将其所收集的共9张银行卡通过顺丰快递邮寄给叶某。后林炯玉邮寄给叶某的银行卡被用于信息网络犯罪活动。林炯玉中国农业银行卡入账金额合计人民币2076039元。林炯玉中国建设银行卡入账金额合计人民币21809元。其中林炯玉的一张工商银行银行卡被用于被害人王某被诈骗案的资金处理，该卡入账金额总计达人民币90余万元，余志鹏所提供的中国银行银行卡被用于冯晨晨被诈骗案，该卡入账金额总计达人民币150余万元。2020年8月20日，民警在深圳市宝安区福海街道玻XX新村南九巷2号601房抓获余志鹏。2020年8月23日15时许，林炯玉到深圳市宝安区福海派出所主动投案。                  本院意见              二被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其均具有认罪认罚从轻的情节。另，被告人林炯玉具有自首情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人林炯玉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人余志鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年十二月十七日                    书记员  戴            蓉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5028号 原告：赵革社，男，1969年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州。委托诉讼代理人：周亚翔，新疆四运律师事务所律师。被告：赵鸿亮，男，1964年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州。被告：王龙德，男，1956年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州。被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州。法定代表人：赵鸿亮，职务：总经理。原告赵革社与被告赵鸿亮、王龙德、新疆天山宏基房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告赵革社于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵革社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵革社撤诉。案件受理费5,465.00元由原告赵革社负担。审  判  员   帕提古丽·依达也提二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日书  记  员   热米娜 · 克热木
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6064号之一 申请执行人杨清亮,男,1965年09月29日出生,住所地重庆市垫江县。 被执行人金国钦,男,1981年07月01日出生,住所地浙江省瑞安市。 申请执行人杨清亮与被执行人金国钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1822号民事判决书已于2020年9月1日发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求：1、被执行人金国钦偿还申请执行人欠款60000元并赔偿利息损失（以25000元为基数自2019年1月25日起、 以35000元为基数自2019年4月1日起，均按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人金国钦或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人在浙江省市场监督管理局无股权登记信息； 五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人金国钦违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单并予以曝光。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6064号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月十九日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申5851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泗阳县交运客运有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇桃源北路西侧（金康华府****合**）。法定代表人：王迅飞，该公司经理。委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉(盐城)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷婷婷，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海军，男，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。再审申请人泗阳县交运客运有限公司（以下简称交运公司）因与被申请人刘海军劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终4029号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交运公司申请再审称，1.双方当事人签订《出租汽车营运承包经营合同书》后，刘海军取得了独立经营自主权，其取得经营权的对价是支付固定标准的承包费用，但每日营业收入归刘海军自己所有。交运公司的收入来自于驾驶员缴纳的固定租金，与刘海军提供劳务的多少没有关系，刘海军与交运公司之间不存在劳动合同关系。2.交运公司对刘海军的管理，是基于出租车行业的管理规定对驾驶员进行行业、安全管理。刘海军工作时间自行安排，无需每日去交运公司报到，无需接受交运公司的考勤管理，双方也不存在隶属关系。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合确定。本案中，刘海军与交运公司签订的协议虽然名为《出租汽车营运承包合同书》，但根据原审法院查明的事实，刘海军所驾驶车辆的外观明确标明了交运公司的名称、服务电话等，车辆开具的发票主体是交运公司，涉案车辆的所有权人亦是交运公司；从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对方是交运公司，其接受的是交运公司的服务。因此，刘海军从事的出租车运营业务是交运公司的业务组成部分，刘海军取得的劳动报酬来源于交运公司的营运收入，交运公司亦是依靠驾驶员交纳的承包金获取收益。另外，交运公司须负责对刘海军进行交通法规、安全，服务质量等方面的教育培训，刘海军亦须遵守交运公司制定的管理和纪律方面的规定。上述法律关系特征与承包经营合同关系不同，原审法院认定交运公司与刘海军之间成立劳动合同关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泗阳县交运客运有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年十二月二十二日书记员  易 丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29151号原告：上海映南汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙国锋，总经理。委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。被告：上海永事出租汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董洁人。原告上海映南汽车租赁有限公司与被告上海永事出租汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告上海映南汽车租赁有限公司诉称，原、被告于2019年上半年签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告租赁车辆，并且约定了押金、租赁期限等。合同到期后，原告依约返还车辆，被告在未与原告结算租赁期间各项费用的情况下即单方面支付其认可的钱款，原告认为己方遭受了经济损失，欲与被告协商无果，遂诉讼来院，要求判令：1.被告返还原告押金4,447元；2.被告支付原告租赁期间车辆事故垫付款8,470元；3.被告支付原告因租赁车辆违规产生的损失5,754元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，合同纠纷的双方可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在《车辆租赁合同》中约定“履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成提出诉讼，由甲方所在地有管辖权的人民法院受理”。该合同披露甲方即被告的经营地址为上海市宝山区真北路XXX号二楼，维修保养地址为宝山区真北路XXX号一楼，验车地址为上海市普陀区真大路XXX弄XXX号近真北路。上述“经营地址”“维修保养地址”“验车地址”的表述明显属于功能性的，不宜作为“甲方所在地”来认定，仍宜采用其企业登记注册地址来认定“甲方所在地”为妥。经查明，被告的注册登记住所地为上海市静安区泰兴路******，应视为原、被告合意争议由被告所在地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  马 培二〇二〇年十二月二十一日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢247号 本院执行杨杰与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，被执行人已履行（2020）川0723民初385号法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7564号申请执行人：上海谢桥物流有限公司，住所地上海市金山工业区。被执行人：上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海谢桥物流有限公司与被告上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的(2020)沪0113民初8082号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海谢桥物流有限公司于2020年11月16日向本院申请执行，要求义务人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司支付钱款人民币147,091.33元。本院受理后，于2020年11月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司在本市有大量被执行案件未了，其名下无房产、车辆、证券、银行存款等财产信息，通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现可供执行财产线索。执行过程中，本院于2020年12月23日依法将被执行人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司纳入全国失信被执行人名单，同时采取限制高消费措施，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年十二月二十八日法官助理 钱政骁书 记 员 钱政骁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执14406号 周泽明、广州市白云区江高镇茅山经济联合社、广州市白云区江高镇人民政府： 关于申请执行人周泽明与被执行人广州市白云区江高镇茅山经济联合社、广州市白云区江高镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月1日到庭表示被执行人已主动向其履行完毕本案生效法律文书确认的付款义务，申请本案执行完毕。另，本院退转了执行费2101元。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十九日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2960号 申请执行人：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。 法定代表人：杨文杰。 被执行人：莫巧芸，女，1988年4月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司与被执行人莫巧芸商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初2126号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付楼款305991元及违约金；案件受理费6346.16元由被执行人莫巧芸负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。和解协议正在履行中，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执2960号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戴媛媛
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初2188号 原告：陈会平，男，汉族，1970年11月29日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：杨孝丰，男，汉族，1950年1月19日出生，住四川省兴文县，系原告陈会平舅舅。 被告：陈会江，男，汉族，1971年8月19日出生，住四川省兴文县。 被告：王桂英，女，汉族，1979年6月16日出生，住四川省兴文县。 原告陈会平与被告陈会江、王桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会平委托代理人杨孝丰、被告陈会江到庭参加诉讼，被告王桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45210元，并支付原告资金利息43050元（以45210元借款为基数，从2014年12月21日起至2020年11月21日止，按月利率1%计算），利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈会江与被告王桂英系夫妻关系，2014年，二被告因做建材生意缺乏资金，向原告借款用于生意周转。2014年12月21日二被告向原告出具借条，写明共欠款45210元（本金40320元、利息4890元）。后被告陈会江因生病无法还款，与原告于2018年2月14日签订抵押协议，约定被告将位于西街的自建房屋（门市）抵押给原告，若被告将款项还清，原告则归还门市。双方同时还约定借款月利率为1%，后原告多次催收未果，遂起诉法院，要求二被告归还借款本金及利息。 被告陈会江辩称：1.借钱的事情属实，但他现在是二级伤残，没有还款能力，王桂英应当承担还款责任。2.抵押门市不是其真实意思，原告不应当将其门市上锁。 被告王桂英未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2014年，被告陈会江、王桂英因需要资金周转，向原告借款40320元，后二被告于2014年12月21日向原告出具借条，载明二被告尚欠原告40320元，加利息4800元，共计45120元。被告陈会江与原告于2018年2月14日签订“抵押协议”，约定被告陈会江、王桂英于2014年12月12日的借款按月利率1%计算利息。还约定，由于二被告无力偿还，被告陈会江将西街门市抵押给原告，并交付原告使用，待二被告还清本息后，原告归还门市。因二被告至今未偿还本息，原告遂诉讼来院。 以上事实有原告提交的借条原件、抵押协议原件及其当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款的事实有二被告向原告出具的借条证实，本院对该借款事实予以确认。原告诉请二被告偿还原告借款本金45120元（其中前期借款本金40320元，利息4800元），2014年12月12日确定该本金时，前期利率未超过起诉时一年期待款市场报价利率四倍，符合相关法律规定，本院依法予以确认。关于利息，根据“抵押协议”约定，月利率为1%，未超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息,本院予以支持。被告王桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外…”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限…”、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告陈会江、王桂英于本判决生效后三十日内偿还原告陈会平借款本金45120元及利息，利息自2014年12月21日起按月利率1%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告陈会江、王桂英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  吴限 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘燕
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2577号原告：龙港市下垟郑社区居民委员会，住所地浙江省温州市龙港市下垟郑社区，统一社会信用代码55330327MEA7826385。责任人：郑国领。委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开,浙江法之剑律师事务所执业律师。被告：温州金城房地产开发有限公司，住所地温州市车站大道金城大厦****，统一社会信用代码91330300145238546F。法定代表人：李前模。委托诉讼代理人：李春芳、陈庆排，系被告员工。原告龙港市下垟郑社区居民委员会与被告温州金城房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年09月01日公开开庭进行了审理。原告龙港市下垟郑社区居民委员会的负责人郑国领及其委托诉讼代理人余乃盛，被告温州金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李春芳、陈庆排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙港市下垟郑社区居民委员会向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付赔偿款暂定3023787元及经济损失(从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息至实际履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，原、被告双方签订了一份《下垟郑村安置房代建（回购）工程合同书》，约定：龙港镇下垟郑村安置房地块，规划用地面积30000平方米，总建筑面积75000平方米，其中下垟郑村安置房面积64800平方米，10200平方米面积由金城房地产开发公司销售等内容；同时为明确具体的分房情况，2015年6月5日原、被告双方另行签订了一份《分房调整协议书》约定：归属下垟郑安置房为金茂花园5#、6#、7#、8#、9#楼及4#楼其中东边的31套（附分房清单），即涉案房屋金茂花园6幢2501室及4幢201室两套套房实际归原告所有。现经原告了解，被告在未征得原告同意的情况下，自行将金茂花园6幢2501室及4幢201室网签至他人名下。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应向原告承担赔偿责任等。被告温州金城房地产开发有限公司辩称：请求事项：1.答辩人确认为补交安置房工程款1562787元。2.本案诉讼费由被答辩人承担。事实和理由：(1)被答辩人安置房分配卡于2006年五月份进行分配，安置卡分配到户后，安置户就向市场转让交易。(2)被答辩人于2009年10月12日经村两委同村民代表形成决议为已出让安置卡制定条件，每张卡需补差价8.5万元，更名红包2.2万元，给予已出让的安置房户主创造了敲诈的机会，村干部再次决定还是购买下垟郑安置卡的业主需按每张卡红包为328000元，给予出让安置卡人，才能办理更名。据抽签协议统计约270张安置卡出让非法敲诈金额达到8000多万元。(3)答辩人于2009年7月31日，经苍南县招投标中心挂牌以5183万元竟得开发权。由于本公司职工罗明快、董李苹分别于2011年间购买下垟郑安置卡215号、219号二张卡属于二手转让后的高价受让者。后因村委决定更名的红包需交328000元实在无法承受，使没有交红包的购买安置卡的业主不接收交纳代建工程款，故2014年4月19日不能参加抽签分配资格。(4)答辩人在施工下垟郑安置房建设中，部份安置户交纳工程款不及时，为了工程不成为烂尾楼多方想法，筹集资金，暂欠员工工资，为了偿还工程款，收取了罗明快、董李苹代建回购工程款。(5)被答辩人诉讼请求判令赔偿款3023787元应减去131m?×2张安置卡×楼板价5500元/m?=1441000元+已付土地出让补偿金20000元，合计1461000元，答辩人确认应该补工程款为1562787元。(6)综上因素：被答辩人为安置分配卡户转让后提供了保护伞的主要作用，使安置户转让后才能敲诈到328000元，主要责任是在于被答辩人。本院经审理认定：2012年10月12日，原、被告双方签订了一份《下垟郑村安置房代建（回购）工程合同书》，约定：龙港镇下垟郑村安置房地块，规划用地面积30000平方米，总建筑面积75000平方米，其中下垟郑村安置房面积64800平方米，10200平方米面积由金城房地产开发公司销售等等。为明确具体的分房情况，2015年6月5日原、被告双方另行签订了一份《分房调整协议书》，约定：归属龙港镇下垟郑村委会安置房为金茂花园5#、6#、7#、8#、9#楼及4#楼其中东边的31套（附分房清单），等等。根据该协议书，金茂花园6幢2501室及4幢201室两套套房应归原告所有。现经原、被告确认，金茂花园6幢2501室及4幢201室已被被告出售，总房价为3023787元。另查明，被告持有龙港镇下垟郑村委会户主苏苗昆、丁振宝的安置分配卡。本院认为：被告将原属于原告的两间套房以总房价3023787元出售，致原告损失，现原告诉请被告赔偿其房价损失3023787元及起诉后的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称其持有的龙港镇下垟郑村委会户主安置卡的价值应在本案中扣减，因原告不认可该两张安置卡的价值，可由被告另案主张，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：温州金城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿龙港市下垟郑社区居民委员会3023787元并赔偿利息损失（以3023787元为基数自2020年7月22日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30990元，减半收取15495元，由温州金城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇二〇年十二月一日代书记员 金 晨?相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执3096号申请人：叶永华被执行人：南京洪万工艺制品厂申请执行人叶永华与被执行人南京洪万工艺制品厂劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0116民初6549号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申704号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘战红，女，1963年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡河（HuheHinson），女，1969年5月14日出生，美利坚合众国国籍，住北京市朝阳区。再审申请人刘战红因与被申请人胡河房屋租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初13605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘战红申请再审称：一、原审判决不尊重双方已经履行了合同主要义务的事实，对于合同性质的认定是错误的，存在对法律条款的误读。二、原审法院判决再审申请人退还被申请人押金5万元及租金97500元是错误的，是对不守信者的偏袒和纵容。原审法院对本案合同性质的误判，导致其判决出现连锁错误。三、被申请人给房屋造成严重损失，理应赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决第一、二、四、六项，驳回被申请人的一审诉讼请求，支持再审申请人的一审反诉请求。本院经审查认为，根据本案查明的事实，刘战红未提供充分证据证明双方以书面形式对于租赁关系权利义务进行了具体约定，故原审法院认定双方自2018年3月27日起形成不定期租赁关系，并无不当。原审法院依据2018年11月29日双方办理交房手续对房屋内设施设备予以查验确认的时间，认定为双方租赁关系解除的时间，并据此判决刘战红退还胡河押金5万元及剩余期间房屋租金97500元，亦无不当。关于装修及物品损失，因刘战红未提交承租房屋之初双方对室内物品进行查验确认的相关证据，亦未提交胡河承租房屋期间保管不当或不合理使用导致损坏的相关证据，且装修及物品在租赁期内难免因自然属性或合理使用发生损耗，故原审法院对刘战红主张的装修及物品损失不予支持，并无不当。综上，刘战红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘战红的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二〇年十二月二十五日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9332号原告：丁艳丽，女，1987年2月2日出生。被告：河南日新医药科技有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路**楼**303。法定代表人：刘燕斌。原告丁艳丽与被告河南日新医药科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳丽到庭参加诉讼。被告河南日新医药科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。丁艳丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年4月份至2019年4月份社保费用12862.66元、因拖欠社保金所支出的违约滞纳金6111.05元；2.被告向原告支付2018年4月份至2019年4月份扣的工资4704.76元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月份入职被告处，担任人事经理职务，月工资6000元，双方约定社保费被告每月承担的部分由被告按时交纳，由原告承担的部分先由被告从原告工资中扣除。入职后，被告按期如数给原告交纳社保至2018年的3月份，此后就无故停止交纳，经原告多次要求被告按期如数交纳，被告均置之不理，并且将原告交纳的部分，从原告个人工资中扣除后亦未交纳，也没有将扣除款项返还给原告。原告无奈将应由被告所承担社保12862.66元代为补交，且支付迟延交纳产生的滞纳金6111.05元。原告要求被告支付上述款项。被告以经济困难为由，拒不给付，故原告诉至法院。河南日新医药科技有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月入职被告处，担任人事经理一职，双方约定每月工资6000元。郑州市社会保险局出具的《河南省社会保险个人参保证明》显示：河南日新医药科技有限公司自2017年9月开始为原告丁艳丽缴纳养老保险、失业保险、工伤保险，自2019年5月由河南轩凡生态园林有限公司为其缴纳上述保险。原告提供的《郑州市个人欠款补（收）缴通知单》、《河南省社会保险个人缴收通知单》、《税收完税证明》及支付宝账单详情显示：原告垫付自2018年4月至2019年4月被告应为原告缴纳的社保费用17567.42元，因被告未按时缴纳产生滞纳金6111.05元。原告要求被告向原告支付2018年4月份至2019年4月份扣的工资4704.76元的诉讼请求，根据原告提供的其工商银行历史明细及手机银行明细显示，被告每月向原告发放的工资均未达到6000元，原告称系被告扣减的应由其个人承担的应缴社保金额4704.76元,被告扣减后亦未向社保中心缴纳该部分费用。2020年11月30日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会向丁艳丽出具郑东劳人仲案字〔2020〕1786号不予受理通知书，主要载明：丁艳丽，你于2020年11月30日送来的诉河南日新医药科技有限公司的仲裁申请已收悉，仲裁请求事项如下：1、裁决被申请人支付申请人2018年4月至2019年4月社保欠缴费用共计12862.66元；2、裁决被申请人支付申请人2018年4月至2019年4月社保欠缴滞纳金共计6111.05元；3、裁决被申请人支付申请人2018年4月至2019年4月工资4704.76元。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：未能提供有效证据证明双方存在劳动关系。本院认为,根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当按照规定为本单位在职职工缴纳社会保险。丁艳丽自2017年6月至2019年4月在河南日新医药科技有限公司工作，2018年4月至2019年4月因河南日新医药科技有限公司停止为原告缴纳养老保险费、失业保险、工伤保险，丁艳丽于2020年10月22日自行补缴了上述社保费用17567.42元及滞纳金6111.05元，共计23678.47元，丁艳丽要求河南日新医药科技有限公司支付，符合《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。由于被告缺席，在举证期间内亦未提交答辩意见和证据，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南日新医药科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁艳丽社保损失23678.47元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南日新医药科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  庄巧利二〇二〇年十二月二十五日书记员  张晓艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2971号原告:十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路******。法定代表人：徐菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾明科，男，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书等。被告：十堰市金诚信业投资有限公司。住所地。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路**绿洲5A商务中心**iv>法定代表人：金文玺。被告：金文玺，男，汉族，1970年8月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司（以下简称绿洲物业公司）与被告十堰市金诚信业投资有限公司（以下简称金诚投资公司）、金文玺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲物业公司的委托诉讼代理人艾明科到庭参加了诉讼，被告金文玺、金诚投资公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告绿洲物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金、物业费、空调费、电费总计575862.05元（其中房租费505854.47元、物业费为25219.88元、空调费13114.54元、地暖费为14416.4、地暖费为144166.70元）。事实和理由：一、2014年8月1日签订写字楼1515室，租赁面积47.27平方米，合同期限自2014年8月1日至2017年8月1日，已于2017年8月1日退租，欠2016年8月1日至2017年8月1日期间租金28362元，物业费2268.96元、空调费1559.91元、地暖费1013.94元、地暖费1013屋恢复费20元，合计33315.81元；二、2014年6月16日签订写字楼1512、13室，租赁面积293.24平方米，合同期限自2014年8月16日至2017年8月16日，已于2017年8月16日退租。欠2015年8月16日至2017年8月16日期间租金351888元，2016年8月17日至2017年8月16日物业费14075.52元、空调费9676.92元、地暖费6289.99元、地暖费628940元，合计388232.83元；三、2017年8月15日签订写字楼1512、13室，租赁面积293.24平方米，合同期限自2017年8月16日至2018年8月15日，已于2018年8月15日退租。合同期内未缴费，欠租金125604.47元，物业费8875.40元、空调费1877.71元、地暖费7112.54元、地暖费7112.30元，合计154313.41元。前述3项截止2018年8月15日，金诚投资公司欠缴费用合计575862.05元，经多次催要无果，请求依法判决。被告金文玺、穆远公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了审核确认。本院经审理查明，一、金诚投资公司租赁绿洲物业公司15楼15号房屋，面积47.27平方米，期限自2014年8月1日至2017年8月1日。金诚投资公司于2017年8月1日到期退租，双方签订《退租通知单》载明结算后金诚投资公司欠租金、物业费、空调费、地暖费、电费合计262、地暖费1元（扣除保证金7000元后金额），另损坏灯管1个折款20元。绿洲公司批注保证金7000元条据找到后退还。暂按金诚投资公司欠费33315.81元。金诚投资公司出具《申请》确认欠款33315.81元，定于2017年8月31日前付清；二、2014年6月16日，金诚投资公司与绿洲物业公司签订《绿洲5A商务中心写字楼租赁合同》租赁绿洲物业公司签订写字楼15楼12、13室，租赁面积293.24平方米，合同期限自2014年8月16日至2017年8月16日。金诚投资公司于2017年7月31日在绿洲物业公司《对账函》上加盖公章确认，截止2017年8月16日，扣除保证金5万元后，金诚投资公司共欠绿洲物业公司租金及配套费用合计388232.83元；金诚投资公司申请将该房屋从2016年1月16日至2017年8月16日变更为十堰市网乐科技公司使用，该公司也在前述对账函上加盖了公章；三、2017年8月15日，金诚投资公司与绿洲物业公司签订《绿洲5A商务中心写字楼租赁合同》续租租赁绿洲物业公司15楼12、13室，合同期限自2017年8月16日至2018年8月15日。2018年3月31日金诚投资公司申请退租，双方对账后出具《对账函》确认：金诚投资公司欠缴截止2018年3月31日的使用费用154313.41元。加上前两次对账确认的欠款金额，合计欠缴绿洲物业公司575862.05元。本院认为：金诚投资公司承租绿洲物业公司案涉房屋应按约定及时支付绿洲物业公司租金及物业费、电费、空调费、采暖费等费用。金诚投资公司在退租后与绿洲物业公司签订《退租通知单》、《对账函》确认其尚欠的租金、物业费等费用金额，系其真实意思表示，对其具有法律约束力。故绿洲物业公司要求金诚投资公司按双方对账确认的金额支付欠缴的租金、物业费、电费、空调费、采暖费575862.05元，本院予以支持。但绿洲物业公司要求金文玺承担前述责任缺乏依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告十堰市金诚信业投资有限公司支付原告十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司房屋租金、物业费、空调费、电费共计575862.05元；二、驳回原告十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司对被告金文玺的诉讼请求。案件受理费9559元，由被告十堰市金诚信业投资有限公司负担。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  赵丰岐二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终12250号上诉人（原审被告）：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吕天遨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路娟，女，1982年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：郝广鹏，男，1983年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：杨骜，男，北京龙湖物业服务有限公司员工。上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司因与被上诉人路娟、郝广鹏，原审被告北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，本院于2020年12月19日收到北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉的申请。本院认为：北京葛洲坝龙湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0122执777号 申请执行人：元建平，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人：于艳梅，女，燕山营牡丹基地负责人，住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行申请执行人元建平与被执行人于艳梅房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人元建平依照（2020）内0122民初42号民事判决书申请执行于艳梅给付案款31000元，案件受理费288元，总计31288元。本院受理案件后，于2020年7月22日向被执行人于艳梅送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年7月22日、2020年8月4日、2020年10月8日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人于艳梅名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人于艳梅有银行存款6052元，本院已予以划拨并发放至申请执行人账户中；被执行人其余银行账户仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。车辆登记信息显示被执行人于艳梅无车辆信息。 本院于2020年8月13日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人于艳梅的不动产登记信息，被执行人于艳梅无不动产登记信息。于2020年9月7日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人于艳梅有住房公积金登记信息。于2020年8月24日通过中国人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年8月11日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人于艳梅名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年12月2日与申请执行人进行面谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月31日对被执行人于艳梅适用限制高消费措施，于2020年12月2日将被执行人于艳梅列入失信被执行人员名单。 综上所述，经本院向申请执行人元建平释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年十二月六日 书记员  梁茹萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3441号之一申请执行人郑建奎，男，汉族。被执行人屈政峰，男，汉族。申请执行人郑建奎与被执行人屈政峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9543号民事调解书已发生法律效力，被执行人屈政峰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人郑建奎于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初9543号民事调解书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人名下有车牌号为陕A81J**汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的680000元及利息，未受偿680000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月二日书记员 孙姣姣
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终1251号上诉人（原审原告）：龚铭武，男，1979年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：石丽，宏法法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李洪祥，男，1972年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：田志平，云南溪南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人龚铭武因与被上诉人李洪祥委托理财合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人龚铭武上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人自始至终未向法院提交其已将上诉人交付的126500元全部投注到平台并注册的交易流水，一审法院仅凭被上诉人提交的网上截图复印件即认定被上诉人已将资金全部投注并进行注册，认定事实不清。二、如果按照被上诉人的陈述，其投注的金额应为167500元，也与上诉人转账的金额126500元不符。上诉人正是听说被上诉人并未将资金全部用于注册、而是自己挪用，才到法院起诉本案。被上诉人李洪祥答辩称，被上诉人仅是受上诉人委托帮其注册，双方之间不存在委托理财关系，故请求驳回上诉，维持原判。龚铭武于2020年6月3日向一审法院起诉请求：1、判令李洪祥返还其投资本金126500元，并按照年利率6%支付自2018年7月18日至2020年4月18日止的逾期资金占用利息13282.5元,合计139782.5元；2、本案诉讼费用由李洪祥负担。一审法院认定事实：SKY是一个虚拟货币投资运行网络平台，由投资人进入网络平台登记成为会员，会员通过网络平台注册投资得到注册积分，会员对注册积分进行交易、转移以获取利益。李洪祥是SKY网络平台的会员，张家明为龚铭武提供劳务过程中向龚铭武推荐SKY网络平台投资事宜，后龚铭武经张家明介绍认识李洪祥，龚铭武要求李洪祥帮其注册投资SKY网络平台，李洪祥应诺后，龚铭武通过银行、微信方式向李洪祥转账了126500元理财资金，李洪祥收到龚铭武理财资金，帮龚铭武在SKY网络平台注册投资，李洪祥并为龚铭武注册投资所获注册积分进行管理，后龚铭武在SKY网络平台有大单四个、中单二个、小单六个（其中小单每单750元、中单每单7500元、大单每单37500元）。因龚铭武在SKY网络平台投资亏损，致使双方产生争议，龚铭武向法院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”。龚铭武与李洪祥之间的委托理财合同关系，有龚铭武提供的云南省农村信用社转账清单、微信转账记录、微信聊天记录、电话录音记录、短信交易提醒、笔记本、李洪祥提供的照片截图、张家明证言、张彦证言及双方当事人庭审陈述予以证实。李洪祥接受委托后，以龚铭武名义帮龚铭武在SKY网络平台注册投资，并为龚铭武注册投资所获注册积分进行管理，由此产生的后果应由龚铭武承担。现龚铭武提出李洪祥未将其投资理财资金投注到SKY网络平台，未忠实履行委托事项已构成违约，要求李洪祥返还投资理财本金126500元、利息13282.5元的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，判决如下：“驳回原告龚铭武的诉讼请求。案件受理费3096元，减半收取计1548元，由原告龚铭武负担”。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对于一审认定的案件事实，被上诉人李洪祥无异议。上诉人龚铭武提出以下异议：原审判决第3页第三段第八行“后原告龚铭武在SKY网络平台有大单四个、中单二个、小单六个（其中小单每单750元、中单每单7500元、大单每单37500元）”存在错误认定，事实是：上诉人仅转账给被上诉人126500元。针对上诉人提出的异议，经本院询问被上诉人，其解释：“上诉人确实转了126500元给被上诉人，注册大单每单37500元，有时候平台有优惠，会赠送中单或小单，上诉人投了4个大单就有中单和小单。SKY平台在国内每个省都可以注册，且大单每单37500元价格是平台规定的。如果没有把上诉人的款项全部投在平台的话，就不可能有这些单”。故本院对上诉人提出的异议不予采信。本院认为，虽然被上诉人答辩主张其与上诉人之间不存在委托理财关系、仅是帮忙注册，但其并未对一审法院认定双方存在委托理财关系的事实提起上诉，视为服判息诉，故本院对一审法院认定的该事实予以确认。本案二审争议问题是：被上诉人是否已将上诉人的126500元用于双方约定的平台投资？双方当事人在一审庭审中均确认投资款应用于虚拟货币投资运行平台，根据上诉人一审期间自行举证的2017年12月11日的微信聊天记录以及通话录音当中上诉人陈述：“我的意思是小单不要了，大单全部转给你们......密码全部在你们那点的嘛，我从来没改过......反正先就那两次，还做第三次投投，好像该卖的时候你们自己卖掉”，结合本院二审庭审询问上诉人是否向被上诉人核实过投资款用途、被上诉人有无出示过大单和小单，上诉人陈述：“核实过，被上诉人拿出手机给我看，但是我看不懂”等情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院认定被上诉人李洪祥已将上诉人龚铭武的投资款用于约定的平台投资。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人龚铭武的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3096元（上诉人已预交），由上诉人龚铭武负担。本判决为终审判决。审判长  李**审判员  吴 仟审判员  周云焕二〇二〇年十二月十八日书记员  李爽怡
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初2598号原告：许香利，女，1987年2月9日出生，汉族，农民，文盲，住范县。委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张同霞（又名张景义），男，1987年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，住范县。被告：罗爱云，女，1965年7月16日出生，汉族，农民，文盲，住范县。被告：张尔彩，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，初中文化，住范县。原告许香利与被告张同霞、罗爱云、张尔彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告许香利，被告张同霞、罗爱云、张尔彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许香利向本院提出诉讼请求：1、要求被告张同霞偿还原告借款20000元及逾期利息200元（自2020年8月20日至2020年10月20日按照年利率6％计算，以后利息另行计算）；2、判令被告罗爱云、张尔彩承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告张同霞向原告借款20000元。后经原告多次向张同霞催要，张同霞一直推脱，被告张同霞找到其母亲罗爱云和同村的张尔彩担保，担保人出具了担保手续，并承诺还款日期为2020年8月20日。但到期后经原告多次向三被告催要借款，三被告以种种理由为借口拒不偿还。故具状起诉。被告张同霞辩称，转账属实，但双方于2019年7月17日经法院调解离婚，2019年7月19日原告不可能再借给被告钱。原告所转款项系双方共同生活时存的款，原告借给别人了，离婚后，原告应返还给被告的一部分。被告罗爱云辩称，原告许香利与被告张同霞调解离婚，涉案款项20000元，是孩子的抚养费。目前原告未抚养两个孩子，所以不应支付原告款。被告张尔彩辩称，在调解许香利与张同霞之间纠纷时，本人未参加，达成和解协议后，因张同霞母亲当时没钱才提供担保。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.微信转账单及交易明细。证明2019年7月19日原告委托许某向被告转款20000元。2.担保书及和解协议。和解协议主要内容显示“现因河南省范县张庄镇张沙窝村张同霞与其前妻许香利离婚后产生纠纷，现双方自愿协商达成意思一致，形成和解：协议如下，一、张同霞和许香利婚姻存续期间的财产纠纷不予调解，两人离婚后张同霞借许香利贰万元钱（20000元），由张同霞偿还许香利，张沙窝村村民张尔彩做担保。二、…。三、…”。担保书主要内容显示“张景义与许香丽经济案我愿担保，如张景义到期不还，我还。还款日期2020年8月20日”。证明公安民警主持给双方家庭进行调解达成和解协议，担保人张尔彩向原告出具了担保书。3.证人许某当庭证言。证明微信转账属实。被告围绕诉讼请求提交了证据：1.调解书。证明原告与被告张同霞于2019年7月17日经范县法院调解离婚。2.离婚起诉书。证明许香利在2019年7月17日向范县法院起诉离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日原告许香利与被告张同霞通过法院调解离婚，协议对财产及孩子抚养一并进行了处理。2019年7月7月19日上午许香利委托其妹许某通过微信向被告张同霞转账20000元。后双方家庭因故发生经济等纠纷，2020年3月经范县公安局张庄派出所民警楚某某主持调解，达成和解协议，其主要内容为：许香利与张同霞离婚后张同霞借许香利20000元由张同霞偿还许香利，张尔彩做担保。相关人员在协议上签字或捺印。另担保人张尔彩单独又向许香利出具了担保书，主要内容为:张景义与许香丽经济一案我愿担保，如张景义到期不还我还，还款日期为2020年8月20日，落款时期2020年3月11日。（担保书尾部有张同霞母亲罗爱云名字及捺印）。后原告催要时，被告张同霞等未按和解协议履行。本院认为，原告诉称被告张同霞向其借款20000元，由微信转账、和解协议、担保书相互印证，应认定借款关系成立。被告辩称原告所支付20000元系双方婚前存款应分割的一部分，无证据证实，本院不予采信。关于涉案款项，虽双方婚姻已解除，但系调解结案，原告在离婚后为被告提供帮助也在情理之中。担保人自愿在和解协议上签字提供担保并单独向原告出具担保书，担保中未约定保证方式属于约定不明，应承担连带担保责任。和解协议未对罗爱云设定具体相关义务且罗爱云在担保书上捺印未明确其身份，故原告要求罗爱云承担责任无法律依据，本院不予支持。本案所涉借款未约定利息，应视为不支付利息。综上所述，被告张同霞应偿还原告借款20000元，被告张尔彩承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告张同霞于本判决生效后十日内偿还原告许香利借款20000元；二、被告张尔彩对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告张同霞、张尔彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年十二月二十九日书记员  张俊贤
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初158号原告：赵淑芹，女，1951年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：鸡东县中医院，住所地鸡东县城建路**。法定代表人：马广会，院长。委托诉讼代理人：孙光，副院长。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。原告赵淑芹与被告鸡东县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑芹的委托诉讼代理人李莉芳、被告鸡东县中医院的委托诉讼代理人孙光、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求鸡东县中医院赔偿医疗费86078.36元、残疾赔偿金132754.05元（30945元/年×13年×33%）、护理费47079.88元（65339元/年÷365天×（68天×2人+127天）、住院伙食补助费6800元、营养费9750元（50元/天×195天）、交通费1000元、精神抚慰金15000元、复印费及邮寄费268元，以上各项请求除精神抚慰金外要求鸡东县中医院承担75%的赔偿责任，合计227797.72元。2.案件受理费和鉴定费7010元由被告负担。事实及理由：赵淑芹因上腹部胀痛不适、伴恶心症状并反复出现到鸡东县中医院就医。于2018年12月5日以胆囊结石、胆囊炎、糖尿病收治入院，并决定在全麻状态下行腹腔镜下胆囊切除术，术后由引流管引流。2018年12月16日，鸡东县中医院允许赵淑芹出院并告知：回家2、3天后就可拔掉引流管、恢复正常。住院花费医疗费12272.17元，合作医疗报销6775.97元。2018年12月24日，赵淑芹再次到鸡东县中医院住院检查，鸡东县中医院拍片后告知引流出的液体为胆汁，可能过一段时间会吸收。赵淑芹让女儿拿着片子到其他医院诊断，才知道赵淑芹是手术期间胆总管损伤。经赵淑芹女儿质问，鸡东县中医院的医生才承认是术中碰断胆总管，需要再次手术治疗。住院治疗22天，花医疗费13271元，合作医疗报销7619.39元。2019年5月13日，鸡东县中医院同意赵淑芹到鸡西市人民医院住院治疗，赵淑芹住院治疗35天，行肠粘连松解术、肝胆管修补形成术、肝胆管空肠吻合术。手术医生是鸡东县中医院联系的北京专家，专家费3万元及医疗费43810.15元均由赵淑芹支付。鸡东县中医院辩称，事实理由部分没有答辩意见，诉讼请求部分医疗费以票据为准，护理费及精神抚慰金过高。本院经审理查明以下事实，赵淑芹于2018年12月5日到鸡东县中医院就医，以胆囊结石、胆囊炎、糖尿病收治入院。2018年12月6日，在全麻状态下行腹腔镜下胆囊切除术，术后由引流管引流。住院治疗11天，花费医疗费12272.17元，合作医疗报销6775.97元。2018年12月24日，赵淑芹再次到鸡东县中医院住院检查。2018年12月26日，行剖腹探查T型管引流术。出院诊断：胆囊切除术后伴胆总管损伤、糖尿病。住院治疗22天，花医疗费13271元，合作医疗报销7619.39元。2019年5月14日，赵淑芹到鸡西市人民医院住院治疗。2019年5月22日，行肠粘连松解术、肝胆管修补形成术、肝胆管空肠吻合术。出院诊断：胆管损伤、胆囊术后，住院治疗35天。赵淑芹花费专家费3万元，花医疗费43810.15元。诉讼过程中，依赵淑芹的申请，法院依法委托了中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鸡东县中医院的医疗行为与赵淑芹“胆总管损伤”的损害后果存在因果关系，过错参与度为75%；2.赵淑芹胆道损伤胆肠吻合术后，评定为捌级伤残；胆囊切除术，评定为玖级伤残；3.支持护理期至三次出院之日（共计195日），其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4.支持营养期至第三次出院之日（共计195日）。以上事实，有双方当事人当庭陈述、住院病历、合作医疗报销凭证复印件两份、鸡东县中医院证明一份、交通费票据、复印费收据、住院费票据、司法鉴定书及鉴定费票据在卷佐证。本院认为，鸡东县中医院承认赵淑芹在本案中所主张的事实，故对赵淑芹主张的事实予以确认。医疗机构及其医务人员在对患者诊疗过程中，因过失造成患者人身损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，依据鉴定机构出具的鉴定意见书，医方过错的法医学参与度为75%，故鸡东县中医院应对赵淑芹的损害后果承担75%的赔偿责任。对于赵淑芹要求的赔偿损失认定如下：1.关于医疗费86078.36元，有票据为证，且鸡东县中医院无异议，本院予以确认；2.关于残疾赔偿金，因赵淑芹被鉴定为一个捌级伤残、一个玖级伤残，赵淑芹出生时间为1951年2月19日，定残日期为2020年12月2日，到定残日赵淑芹已年满69周岁，应计算11年。残疾赔偿金应为112330.35元（30945元/年×11年×33%）；3.赵淑芹入院期间护理人系城镇居民，无固定收入，故其主张按法庭辩论终结前上一年度居民服务、修理和其他服务业计算护理费47079.88元（65339元/年÷365天×（68天×2人+127天）应予保护；4.赵淑芹主张住院伙食补助费6800元、营养费9750元，符合当地实际情况，应予保护；5.赵淑芹交通费1000元、复印费及邮寄费268元，鸡东县中医院无异议，应予保护，以上各项费用合计263306.59元的75%为197479.94元。赵淑芹被鉴定为一个捌级伤残、一个玖级伤残，故赵淑芹主张精神抚慰金15000元应予保护，以上各项费用合计212479.94元，由鸡东县中医院赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告鸡东县中医院于判决生效之日赔偿原告赵淑芹医疗费86078.36元、残疾赔偿金应为112330.35元、护理费47079.88元、住院伙食补助费6800元、营养费9750元、交通费1000元、复印费及邮寄费268元，合计263306.59元的75%为197479.94元，精神抚慰金15000元，共计212479.94元；二、驳回原告赵淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2358元，由原告负担115元，由被告负担2243元。鉴定费7010元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇二〇年十二月十七日法官助理高原书记员丛小峰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执7037号 申请执行人王加勇： 被执行人刘驰俊、刘洪、丁晓云、彭杨、杨兴维、彭显作： 申请执行人王加勇与被执行人刘驰俊、刘洪、丁晓云、彭杨、杨兴维、彭显作生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2020）浙03民终3423号民事判决已发生法律效力，申请执行人王加勇向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘驰俊、刘洪、丁晓云、彭杨、杨兴维、彭显作已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执7037号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十四日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初4633号原告：曹泽志。委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市陈贵镇法律服务所法律工作者。被告：大冶市新春秋食用菌种植专业合作社。法定代表人：石强，公司经理。被告：石义军。原告曹泽志与被告大冶市新春秋食用菌种植专业合作社（以下简称“新春秋合作社”）、石义军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹泽志到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹泽志向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告各项损失159772.51元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月份，新春秋合作社搭建蘑菇棚，将工程发包给石义军，石义军邀请原告、曹中友、曹树彩等人参与施工。2020年3月23日下午，原告在高处焊架子时，由于被告石义军未将架子摁住，导致原告摔下来受伤。事发后，原告被送往大冶市中医医院住院治疗10天，诊断为右锁骨远端粉碎性骨折、右3-4后肋骨骨折、右2-10胸椎横突骨骨折。2020年7月21日，大冶弘法法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，认定原告构成十级伤残，伤后误工180日，伤后一人护理90日，伤后营养期60日，后期门诊、对症治疗费1800元，后期取除内固定费用约12000元。事发后，被告石义军仅支付了16000元医疗费和4500元生活费，其他损失是否多次协商无果。为维护原告合法权益，请判如所请。被告新春秋合作社、石义军未答辩，未向本院提供证据。本院根据到庭当事人的陈述以及认证的证据，认定事实如下：被告石义军与原告曹泽志父亲曹中友系朋友关系。石义军经营的新春秋合作社需建造钢构大棚，雇请曹中友参与施工，每天报酬300元。曹中友邀约其儿子曹泽志以及曹树彩等人一起参与施工，每天报酬300元。2020年3月23日下午，曹泽志等人在焊接安装桁架时，由于桁架翻动，导致曹泽志和另一名安装人员从四米左右高度的钢梁上掉至地面受伤。曹泽志被送往大冶市中医医院住院治疗10天，花费医疗费18208.61元。出院诊断为：右锁骨远端粉碎性骨折；右3-4后肋骨骨折；右2-10胸椎横突骨折。2020年7月21日，大冶弘法法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，认定曹泽志右2-10胸椎横突骨折构成十级伤残，伤后误工180日，伤后一人护理90日，伤后营养期60日，后期门诊、对症治疗费1800元，后期取除内固定费用约12000元。事故发生后，被告石义军支付曹泽志医疗费16000元、生活费4500元，其他损失未能协商一致。本案争议的主要焦点：原告曹泽志与谁形成劳务关系。本院认为，被告石义军建设钢构大棚，雇请曹中友参与施工，曹中友邀约原告曹泽志、曹树彩等人参与施工，劳务费按每日300元支付。可以认定曹泽志是为石义军提供劳务，曹泽志与石义军之间形成劳务关系。曹泽志认为石义军是承包新春秋合作社钢构大棚施工的事实，没有提供证据证实，该事实证据不足，不予认定。综上所述，本院认为，提供劳务一方因劳务受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告石义军建设的钢构大棚，高度近六米，属于需要高空作业的建筑活动，一般应由具备相应资质和相应施工条件的企业实施。石义军雇请不具备相应施工资格的曹泽志等人为其钢构大棚提供劳务，且未对劳务人员进行安全培训，施工中未督促施工人员佩戴安全装备，安全措施不到位，致使曹泽志在施工中坠落受伤。即石义军组织不具备建筑资质的个人从事高空作业活动，现场安全设施不到位，施工人员安全保护不到位，是造成曹泽志伤害的主要原因，应承担主要赔偿责任；曹泽志在施工中不系安全带，对自身的安全没尽到足够的注意义务，是造成自身伤害的次要原因，应减轻对方责任。本院酌定石义军对曹泽志的损失承担80%的赔偿责任。原告曹泽志的各项损失，本院依法审核为：1、医疗费18209元；2；后期门诊复查、康复、对症治疗费1800元；3、后期取除内固定费用约12000元；4、营养费3000元（50元/天，计算60天）；5、住院伙食补助费1000元；6、误工费28345元（按湖北省2020年度建筑业在岗职工平均工资57477元/年，计算180天）；7、护理费10523元；8、伤残赔偿金75202元；9、交通费酌定200元；10、精神抚慰金3000元；11、被抚养人生活费17174元；12、鉴定费2600元，合计173053元。上述损失，被告石义军赔偿80%，即138442元，扣除已经支付的20500元，仍应赔偿117942元。原告曹泽志要求新春秋合作社对自己的损失承担连带赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石义军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹泽志损失117942元；二、驳回原告曹泽志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取计1748元，原告曹泽志负担508元，被告石义军负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 柯 彬二〇二〇年十二月二十四日书记员 殷欢欢
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8344号原告：杨学亭，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道东段**，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨学亭与被告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学亭之委托诉讼代理人李晓京，被告永城农商银行之委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨学亭向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的《个人借款合同》及《抵押合同》；2、依法判决被告永城农商银行协助原告杨学亭办理案涉房产抵押的注销登记；3、诉讼费用由被告永城农商银行承担。事实和理由：被告永城农商银行单位职工宋治光（原任永城农商银行刘河信用社副主任）利用职务便利，骗取原告杨学亭签订了涉案的借款合同及抵押担保合同，私自办理了涉案房产的抵押登记手续。宋治光并职务侵占了包含原告杨学亭在内的15人、17笔共计近900万元的贷款资金。原告杨学亭没有收到被告永城农商银行任何借款，生效的（2019）豫1481刑初813号刑事判决书已依法对上述犯罪事实予以认定，并判决追缴宋治光上述违法所得，返还给本案被告永城农商银行，故案涉的借款合同及抵押合同应依法予以解除，案涉房产的抵押登记应予以注销。为此，请求依法支持原告杨学亭的诉讼请求。被告永城农商银行辩称，原、被告签订的借款合同及抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应当依法驳回原告杨学亭的诉讼请求，诉讼费应由原告杨学亭承担。本院经审理认定案件事实如下：2013年3月，原告杨学亭因建房需要，通过被告永城农商银行（原永城市农村信用合作联社）刘河信用社副主任宋治光向被告永城农商银行申请贷款，并于2013年3月31日签订《个人借款合同》及《抵押合同》，约定，被告永城农商银行向原告杨学亭发放贷款10万元，利息为月息9‰，借款期限自2013年3月31日至2014年3月31日止，并用原告杨学亭所有的位于永城市东城区××路西、铁北路北侧的房屋〔房屋产权证号为：永房字第（2014）11485号〕为原告杨学亭申请贷款办理了抵押权登记（他项权证号为：永房他证东城区字第20130**）。后被告永城农商银行发放贷款10万元，宋治光并未将该笔借款交付原告杨学亭，而是将该款据为己有。2019年10月14日，本院作出（2019）豫1481刑初831号刑事判决，认定自2011年2月至2013年10月，宋治光利用其担任被告永城农商银行刘河信用社副主任的职务之便，采取替贷款人签字，让贷款人在空白文书上签字，及持有贷款人接受贷款的银行卡等手段，挪用翟建伟、梁小华、侯瑞海等15人17笔贷款资金826.931004万元，其中包含原告杨学亭的贷款10万元。判决宋治光犯职务侵占罪，被判处有期徒刑七年，并对宋治光违法所得予以追缴，返还被害人。以上事实有当事人陈述、借款合同、担保合同、（2019）豫1481刑初831号刑事判决书等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为，合同是确定当事人之间权利义务关系的依据，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告杨学亭向被告永城农商银行申请贷款，被告永城农商银行审核后向原告杨学亭发放贷款，双方之间成立借款合同关系，原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。因该笔贷款实际由被告永城农商银行的工作人员宋治光控制，并未向原告杨学亭实际交付，且本院已生效刑事判决书已认定该笔借款为宋治光职务侵占，并对宋治光违法所得予以追缴，返还被害人，因此，原告杨学亭要求解除借款合同，理由正当，依法予以支持。因《个人借款合同》作为主合同予以解除，作为担保合同的《抵押合同》亦应予以解除，故对原告杨学亭要求解除与被告永城农商银行签订的《抵押合同》并办理案涉房产抵押注销登记，理由正当，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：解除原告杨学亭与被告河南永城农村商业银行股份有限公司于2013年3于31日签订的《个人借款合同》；解除原告杨学亭与被告河南永城农村商业银行股份有限公司于2013年3于31日签订的《抵押合同》；被告河南永城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内协助原告杨学亭办理永房他证东城区字第20130**他项权注销登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告河南永城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年十二月十八日法官助理王胜华书记员张楠
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0123刑初215号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人黄书道，绰号鸡腿，男，1992年10月12日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年7月29日由修文县公安局取保候审，同年9月18日由贵州省修文县人民检察院决定取保候审，同年12月15日由本院决定取保候审。 贵州省修文县人民检察院以修检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人黄书道犯非法制造枪支罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。同日本院报请贵州省高级人民法院指定管辖，贵州省高级人民法院指定本院管辖。本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员刘开松出庭支持公诉，被告人黄书道到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年4月份，被告人黄书道在京东和淘宝网站上购买射钉枪、射钉弹、钢珠及枪管并进行非法拼装及改造，将改造后的枪支存放于家中卧室内。2020年6月16日，在掌握涉枪线索并经排查后，民警至被告人家中将被告人黄书道传唤到案，到案后被告人黄书道带领民警至其家中将其非法改造的枪支一把及八十二颗射钉弹、若干颗钢珠和一根钢管查获。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人黄书道处查扣的射钉枪属于以火药为动力的枪支。 上述事实，被告人黄书道在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚。且有被告人黄书道的户籍信息、受案登记表、扣押决定书等书证；被告人黄书道的供述与辩解；贵阳市公安司法鉴定中心枪支、弹药检验鉴定书；扣押、提取、辨认等笔录；刑事照片等证据证实。证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证查实，足以认定。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款等之规定，建议对被告人黄书道判处有期徒刑三年，缓刑三年。 本院认为，被告人黄书道违反国家对枪支的管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄书道犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人黄书道到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人黄书道主动带领民警至藏枪地点将涉案枪支查扣，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人黄书道的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人黄书道适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄书道犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、涉案枪支1支、射钉弹82颗，依法予以没收销毁。（上述物品现存于修文县公安局。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑永周 人民陪审员  王培英 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理朱瑾 书记员刘蕾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9063号 被执行人于思静，女,汉族，1978年1月14日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。 深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初6183号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认被执行人于思静应承担一审案件受理费人民币2920.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初6183号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初6183号民事判决书确定的案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄柏霞
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2714号之一 申请执行人：汪象龙，男,1991年08月01日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王礼海，男,1979年06月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人汪象龙与被执行人王礼海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年12月8日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人118000元及利息，负担案件受理费1424元、执行费1691元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年12月8日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年12月30日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现王礼海有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为121115元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116财保228号 申请人：西安九运纺织科技有限公司。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴高社。被申请人：张家港曼博尼纺织有限公司。法定代表人：李美云，该公司经理。申请人西安九运纺织科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月4日立案。申请人于2020年12月14日向我院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人向本院提出的撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，裁定如下：准许申请人西安九运纺织科技有限公司撤回诉前财产保全申请。案件受理费1120元，减半收取计560元，由申请人负担。   审  判  员     杨少领二O二 O年  十二 月 十四 日  书  记  员     刘  亭  1
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5140号申请执行人赵黛，女，1975年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人章红，女，1967年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人赵黛与被执行人章红民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2018)沪0107民初4126号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。要求被执行人支付欠款人民币40400元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向各大银行、车辆、证券不动产相关登记机构调查，无可供执行的财产。本院依法冻结被执行人章红养老金账户，一年扣划一次，申请人于2020年12月21日向本院申请撤回执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：本院(2020)沪0107执5140号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海波审判员  戴明进审判员  周 建二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初5380号原告：青海轩德房地产经纪有限公司第三分公司，统一社会信用代码：91630104MA758T7872（1-1），住所地：西宁市城**盐湖巷****楼**第5间。负责人：张小伟。被告：卢美儒，女，汉族，1970年7月17日生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告青海轩德房地产经纪有限公司第三分公司与被告卢美儒居间合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告相开修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青海轩德房地产经纪有限公司第三分公司撤回起诉处理。审判员  王红霞二〇二〇年十二月十一日书记员  崔雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。