广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22329号原告：广州市美艺登服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街**之**。法定代表人：郑洪建，任职总经理。委托代理人：马干，系华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。被告：广州星衣树贸易有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市天河区黄村路自编******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚毅敏。被告：姚毅敏，女，1979年10月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：王敏锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州市美艺登服饰有限公司（以下简称美艺登公司）诉被告广州星衣树贸易有限公司（以下简称星衣树公司）、姚毅敏、王敏锋合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年9月27日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告美艺登公司的法定代表人郑洪建及委托代理人马干，被告星衣树公司的法定代表人姚毅敏（亦为被告之一）到庭参加了诉讼。被告王敏锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美艺登公司诉称，2018年6月19日，原告美艺登公司（甲方）与被告星衣树公司（乙方）签订《美艺登、星衣树股东合作协议书》。协议约定：甲乙双方共同投资设立美艺登—星衣树公司，经营服装批发、零售、工厂、网络，总投资额为500万元（启动资金200万元、后续资金300万元），股权比例为甲方55%、乙方45%。协议签订后，原告与星衣树公司并未共同设立公司，只是按照协议约定的方式直接进行合作。2018年7月，原告与星衣树公司向指定的共同账户按照股权比例注入300万元后续资金，其中原告出资165万元、占股55%，星衣树公司出资135万元，占股45%。2018年8月，原告与星衣树公司协商一致，同意星衣树公司提出的合作期间按照五五比例出资和占股的要求，但同时要求星衣树公司补足30万元的出资款项。2018年11月1日，星衣树公司提出以档口的租赁保证金66.6万元中代垫的33.3万元的部分款项直接冲抵30万元差额出资款，不再另行出资。2019年7月3日，原告（甲方）与被告星衣树公司（乙方）签订《美星合作终止及分账协议合同》，定于2019年8月2日终止共同经营，并对合作终止后的己收、未收账目、固定资产、所有权明确约定按照五五比例进行分配。合同签订后，双方按照协议约定对合作期间现有的资产进行了对账，并于2019年10月11日完成了分配。2019年11月，原告再次核查账目时发现星衣树公司将档口的租赁保证金66.6万元全部进行了报销，并未按照约定冲抵任何出资，导致双方未对被告应当补缴30万元的出资款项进行盘点分配。此后，原告多次要求星衣树公司将出资款差额30万元补足并按照五五比例进行分配，但星衣树公司均以各种理由推脱。2020年1月16日，经原告多次联系催促，星衣树公司才由王敏锋代为与原告签署《补充协议》，同意于2020年3月15日前以转账方式将原告应有的差额分配款15万元支付给原告。《补充协议》签订后，原告多次联系星衣树公司要求支付差额分配款项，但星衣树公司均以各种理由予以推诿、甚至拒不接听电话。迄今，星衣树公司仍未向原告支付任何差额分配款项。另，星衣树公司实际为被告姚毅敏、王敏锋夫妇共同经营的一人有限责任公司，姚毅敏是该公司唯一股东及法定代表人、王敏锋是该公司监事。姚毅敏不能证明公司财产独立于其自资产，故其应当对星衣树公司的涉案债务承担连带清偿责任。王敏锋与姚毅敏系夫妻关系且为公司共同经营人，也应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告追讨欠款未果，遂起诉要求：被告星衣树公司向原告支付差额分配款150000元及逾期利息（以150000元为本金，自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日止）；姚毅敏、王敏锋对上述星衣树公司的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。被告星衣树公司、姚毅敏共同辩称：当时星衣树公司与原告已经清完账了，最后一笔钱已经转至原告处。过了几个月星衣树公司又主张我方还有钱未付，因为经手的不是姚毅敏，所以姚毅敏亦不清楚账目到底存在哪些问题。我方认为双方已经过清账并且履行完毕，原告再主张我方付款无据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告王敏锋没有发表代表以及，亦未提交证据。经审理查明，姚毅敏与王敏锋为夫妻关系。星衣树公司是股东为姚毅敏一人的有限责任公司。2018年6月19日，美艺登公司（甲方）与星衣树公司（乙方）签订《美艺登、星衣树股东合作协议书》。协议约定甲乙双方共同投资设立美艺登—星衣树公司经营，总投资500万元，甲方出资275万元占股55%，乙方出资225万元占股45%；启动资金200万元由甲方出资110万元、乙方出资90万元；后续资金300万元由甲方出资165万元、乙方出资135万元。协议签订后，美艺登公司与星衣树公司并未按协议共同设立公司，但已按照协议约定的方式出资并进行合作。2018年11月1日，星衣树公司在双方合作的微信聊天群中提出，以其已支付的档口的租赁保证金66.6万元中代美艺登公司支付的33.3万元冲抵其拟追加出资的30万元，至此星衣树公司和美艺登公司各占股50%，对此美艺登公司表示同意。2019年7月3日，美艺登公司（甲方）与星衣树公司（乙方）签订《美星合作终止及分账协议合同》，约定双方定于2019年8月2日终止共同经营，并对合作终止后的己收、未收账目、固定资产、所有权明确约定按照五五比例进行分配。该合同附有具体计算分配的表格，并备注“现在账目都是有会计小韦和阿丽做账并发出，后期双方均有权查阅会计账目明细，如有错账漏账情况核对好后大家共同及时处理。双方会计应保留好共同经营的账目明细原始资料，及合作导致的往来账给予清晰的解释”。该合同乙方处及附表均由王敏锋签名。美艺登公司与星衣树公司、姚毅敏均确认，该合同并未对原档口租赁保证金或租金进行清算。上述合同签订后，美艺登公司与星衣树公司按合同约定分账履行完毕。其后美艺登公司主张星衣树公司已在共同账目中报销了租赁保证金66.6万元，即星衣树公司实际并未出资66.6万元。美艺登公司提供微信聊天记录，显示双方合作的财务人员发送的支付明细载明姚毅敏于2019年1月12日从合作款项中支取“13行档口租金12月”222000元、“13行档口租金1月”222000元，于2019年1月24日从合作款项中支取“13行档口租金预付2019-2月”222000元。对此星衣树公司和姚毅敏予以确认，但表示其支取的是租金而非租赁保证金。法庭要求星衣树公司和姚毅敏提供其支付2018年12月至2019年2月的三个月期间支付租金的记录，星衣树公司和姚毅敏表示其并未支付该三个月的租金，该三个月的租金是以星衣树公司在承租该档口时支付的66.6万元租赁保证金抵扣的。2020年1月6日，美艺登公司（甲方）和星衣树公司（乙方）签订《补充协议》。该协议约定，双方合作后同意提出双方按5:5股份出资和占股，乙方应补充出资30万元进公账，但直到合作结束乙方一直未将应付的差额30万元转进公账；现双方同意将差额30万元作为双方合作的分配款项，双方各应分得15万元，即乙方应支付给甲方差额分配款15万元；乙方承诺于2020年3月15日前以转账方式将15万元支付给甲方。该协议乙方处由王敏锋签名。美艺登公司又提供微信聊天记录，显示其于2020年3月11日发送该《补充协议》并要求姚毅敏付款，姚毅敏则以现在经济困难、其骨折养伤没钱等为由表示无法支付，该账目王敏锋清楚，王敏锋会予以答复。星衣树公司和姚毅敏表示上述协议是王敏锋在原告胁迫下签订，对此美艺登公司不予确认。另查，美艺登公司在本案审理过程中申请财产保全。本院于2020年8月5日作出（2020）粤0105民初22329号民事裁定书，裁定对三被告价值共151828.75元的财产进行保全。本院认为：根据《美艺登、星衣树股东合作协议书》《美星合作终止及分账协议合同》并结合双方陈述，本院认定美艺登公司、星衣树公司已依约开展合作并于2019年8月2日终止共同经营。虽《美艺登、星衣树股东合作协议书》约定双方应成立新的公司经营，但双方实际并未以成立新公司的方式合作经营，故本院认定美艺登公司、星衣树公司之间是合伙经营的法律关系。则双方签订《美星合作终止及分账协议合同》约定终止共同经营并分配财产，该行为应属合伙终止后对合伙财产进行分配性质。虽然美艺登公司、星衣树公司已通过签订《美星合作终止及分账协议合同》的方式明确约定的合伙财产如何分配，但双方均确认该合同并未对原档口租赁保证金或租金进行清算。且该合同亦约定合同签订后双方仍有权审查账目，若发现错账漏账应及时处理。故美艺登公司提出星衣树公司实际并未支付30万元补充出资款，并据此与星衣树公司签订《补充协议》，并未违反《美星合作终止及分账协议合同》约定。另外，根据本案查明事实，星衣树公司是以其代美艺登公司支付的租赁保证金抵扣其应支付的补充出资款，美艺登公司已举证证明姚毅敏已从合作账款中取回该租赁保证金，即星衣树公司实际并未支付租赁保证金，其主张的抵扣补充出资款已失去事实基础。因此《补充协议》的约定与事实相符。况且，《美星合作终止及分账协议合同》约定双方会计应保留账目明细、原始资料、往来账等材料以便核对，现星衣树公司及姚毅敏主张其不清楚账目有何问题，但其未能提供账册材料予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定星衣树公司与姚毅敏的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。《补充协议》虽由王敏锋签署，但根据《美星合作终止及分账协议合同》亦由王敏锋签署、姚毅敏与王敏锋为夫妻关系、姚毅敏在微信聊天中对该协议并未表示反对等事实，本院认定《补充协议》是王敏锋代星衣树公司签订。因此星衣树公司应承担该协议约定的向美艺登公司支付差额分配款15万元的义务。星衣树公司和姚毅敏主张该协议是王敏锋在胁迫下签订，但其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该抗辩意见不予采纳。现《补充协议》中约定的付款期限已届满，星衣树公司拒绝付款无理，美艺登公司主张星衣树公司立即付款合法有据，本院对此予以支持。关于利息。星衣树公司欠付差额分配款将导致美艺登公司资金被占用的损失。故美艺登公司主张星衣树公司自逾期付款之日即2020年3月16日起按贷款市场报价利率计付利息合法有据，本院对此予以支持。姚毅敏是星衣树公司的唯一股东。根据本案查明事实，姚毅敏有使用其个人账户对星衣树公司的款项进行收支，即姚毅敏与星衣树公司的财产构成混同。故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，美艺登公司主张姚毅敏对星衣树公司的上述付款付息义务承担连带清偿责任于法有据，本院对此予以支持。姚毅敏与王敏锋为夫妻关系。根据本案查明事实，可见星衣树公司由姚毅敏和王敏锋两人共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，姚毅敏应承担的付款付息连带清偿责任是因夫妻共同生产经营产生，故美艺登公司主张王敏锋对上述付款付息义务承担连带清偿责任于法有据，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告广州星衣树贸易有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告广州市美艺登服饰有限公司支付差额分配款150000元及利息（自2020年3月16日起至实际清偿之日止以未付款项为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告姚毅敏、被告王敏锋共同对本判决主文第一项所涉的被告广州星衣树贸易有限公司应承担的付款付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3337元、财产保全费1279元均由被告广州星衣树贸易有限公司、被告姚毅敏、被告王敏锋共同负担。被告广州星衣树贸易有限公司、被告姚毅敏、被告王敏锋在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费及保全费直接支付给原告广州市美艺登服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十二月十六日书记员  杨晓燕付璇