山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2942号 上诉人（原审被告）：尚亚丽，女，1990年2月28日出生，汉族，新绛县村民，住新绛县。 委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卫振雷，男，1988年12月17日出生，汉族，新绛县村民。 委托诉讼代理人：李林其，山西绛通律师事务所律师。 上诉人尚亚丽因与被上诉人卫振雷同居关系财产纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人尚亚丽上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省新绛县人民法院(2020)晋0825民初367号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，程序错误，法律适用错误依法改判支持上诉人上诉请求。一、本案被上诉人支付宝转账10万元一审认定彩礼返还7.5万元是完全错误的，该10万元根本不是彩礼，不应返还。理由如下：被上诉人转账给上诉人10万元，是双方在2017年3月份离婚时，被上诉人将上诉人在共同生活期间将自己的陪嫁个人财产6万余元给被上诉人购车所用，在离婚时被上诉人却将此车过户到别人名下转移财产，还有双方的债权，因此，在双方共同生活期间，上诉人向被上诉人索要此款，被上诉人才转账给付的，一审偏袒被上诉人，认定彩礼完全错误，恳请二审予以纠正。二、一审认定共同生活的时间错误，完全不依照事实，理由如下：1、本案上诉人自2019年2月28日，开始与被上诉人共同生活，并于2019年4月9日由上诉人带女儿在被上诉人所在村注射疫苗，2019年5月15日，由被上诉人母亲带着孩子在被上诉人所在村注射疫苗，均能证实双方共同生活，且在2017年3月20日双方离婚之后，2019年之前孩子从未在被上诉人村里注射过疫苗，恰恰证明双方共同生活，（一审被上诉人称看望孩子，2017年到2019年两年都不看望孩子？这两年孩子就不需要看望？显然被上诉在法庭说谎）2019年农历10月26日，双方共同生活期间，由被上诉人在上诉人侄女过满月上诉人以被上诉人的名义上礼500元，以及被上诉人所在村的村委开具的证明，证实上诉人在被上诉人家中生活而且证明身体健康情况，上诉人提供证明完全证实双方共同生活是在2019年2月始的，一审完全不认定的上诉人的证据，而被上诉人提供的证据，上诉人不认可，及录音根本就听不清楚，证人还系被上诉人亲戚，一审却全部认定，但对证人说上诉人在正月之后说的此事，他也是正月说的，恰好也证实双方共同生活是正月开始，一审却不认定，判决明显偏袒被上诉人，恳请二审予以改判，维护上诉人的合法权益。2、一审完全认定错误，被上诉人说其2020年1月25日从北京回来，2月17日又出去打工，2月18日上诉人也打工，就认定双方分居至今，一审为了偏袒被上诉人，不以事实为依据，就分居的概念认定错误，难道只有双方都坐在家里应算共同生活，只要出了家门不问任何理由都是分居吗？一审判决明显错误且不公正，请求二审予以纠正。3、上诉人与被上诉人共同生活自2019年正月生活，并未分居，上诉人在2019年6月11曰，7月5日分别给被上诉人转账200元、1000元。也能证实双方共同生活。4、被上诉人在法庭上陈述前后矛盾，在起诉状称上诉人就未与其共同生活过，在当庭又说，2020年1月25日将上诉人母女接回来，共同生活至被上诉人去北京打工，一审不考虑双方没有共同生活，上诉人能说年底被上诉人回来了就跟上被上诉人回家？正因为双方早已共同居住生活，只是被上诉人在外打工，有时在外，有时在家的事实。三、被上诉人给付上诉人10万元，是被上诉人给付上诉人此款系补偿离婚前的个人财产，且上诉人将此款均用于夫妻共同生活及孩子花费上，一审判决返还完全是错误的。四、一审适用法律错误，本案根本不属于彩礼，故适用《婚姻法》解释二的规定是错误的。五、在一审开庭之后，被上诉人以各种恐吓短信及图片威胁上诉人及其家人，致使上诉人精神上受到刺激，无法正常生活，请求被上诉人支付精神损害赔偿金。六、一审案件受理费，由上诉人承担150的一半也是错误的，一审判决返还75000元，上诉人不能以被上诉人起诉的数额承担诉讼费用。综上，一审认定事实错误，程序错误，法律适用错误恳请二审查明事实，依法予以改判，还上诉人一个公道。 被上诉人卫振雷辩称：1、一审判决认定10万元是彩礼完全正确。一审中证人出庭证言及被上诉人提供的录音可以证实，上诉人上诉所述不是事实，没有证据证实，结婚时买车是被上诉人的钱，不是用陪嫁的钱，二人离婚时自愿达成离婚协议，协议中写明其他再无争议，故一审认定10万元系彩礼正确。2、一审判决10万元返还7.5万元是少了，不是多了，双方直到2020年1月25日被上诉人从北京回来才将上诉人和孩子接到家中生活，2月17日被上诉人外出打工，18日上诉人离开家去了娘家，二人在一起生活只有二十多天，上诉人认为从2019年开始二人电话联系属于共同生活的观点不符合常理。3、上诉人的其他上诉理由超出了本案审理范围，不予答辩。 被上诉人卫振雷原审起诉请求：1、判令被告返还原告彩礼10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告尚亚丽与被告卫振雷原系夫妻关系，2017年2月13日，尚亚丽起诉要求与被告离婚，同年3月20日，经该院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告尚亚丽与被告卫振雷离婚；二、原、被告所生女孩卫雨馨由原告尚亚丽抚养，被告卫振雷给付原告尚亚丽子女抚养费20000元，于2017年3月20日前履行完毕；三、被告探视孩子时，原告不得阻碍；四、其他财产现在谁处归谁所有；五、其他再无争议。之后，尚亚丽带女儿回娘家生活。2019年正月初十即公历2月14日后的一天晚上，泽掌镇大聂村村民王某受原告父亲之托到被告娘家说合双方复婚之事，被告父母说，只要被告和原告能好好过，给十万元就让被告回去。2019年2月28日，原、被告开始通过微信聊天。2019年4月9日，被告带女儿卫雨馨在原告所在的泽掌镇卫生院接种了疫苗，5月15日，原告母亲卫艳艳带卫雨馨在泽掌镇卫生院接种了疫苗，此前至2017年双方离婚后，孩子没有在泽掌村打过疫苗。2019年6月7日，原告通过支付宝转账分两次共给付被告10万元。2019年农历10月26日即公历11月22日，被告弟弟的女儿过满月，收礼簿上载有“泽掌卫振雷伍佰元”。2020年1月25日，原告从就职的北京龙盛天地科技有限公司回到新绛，第二天将被告和女儿接到家中共同生活，2月17日，其返回北京工作。2月18日，被告尚亚丽持泽掌村委会证明其身体一切正常的材料离开原告家去安踏体育用品店上班，双方分居生活至今。 一审法院认为，原、被告双方虽原系夫妻关系，但离婚后未办理结婚登记又共同生活，系同居关系。关于原告通过支付宝转账分两次共给付被告10万元，双方对此事实均认可，予以认定。本案的争执焦点在于这10万元是否为原告送给被告的彩礼。被告辩称，因双方在2017年离婚时未对被告用其陪嫁的6万余元购置的汽车及共同债权进行处理，故此款系原告向被告所作的补偿，而且已经用于孩子的学习教育上，现在已花完，故不同意返还。但其未能提供证据证实，故不予采信。而原告主张10万元系彩礼，有证人王某当庭提供的证言及原告提供的录音可以证实，故应予认定，因双方分居时间较短，故被告收受的彩礼应适当返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第4条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告尚亚丽返还原告卫振雷彩礼款75000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原、被告各半负担。 二审中，上诉人提供四组证据，第一组证据是照片一张，证明上诉人与被上诉人共同生活的时间较长；第二组证据是孩子的学费、培训费收据，证明孩子由上诉人抚养，被上诉人给付的10万元部分用于孩子的教育；第三组证据是房屋租赁合同，证明孩子在城里培训学习，上诉人为了照顾孩子学习方便，租赁一间房屋，支付房租是10万元的一部分；第四组证据是微信、支付宝和各种家庭开支花销，证明双方共同生活期间，被上诉人给付的10万元用于家庭生活。被上诉人质证认为，照片不能证明同成时间长短；学费、培训费是被上诉人所交，既不能证明同居时间长短，也不能证明上诉人花销，培训班是上诉人的姐姐开的，国家不承认，两张票缴费时间是同一年，都是离婚以后；租房与本案争议焦点没有关联性，双方同居前的花销与本案没有关联性。 二审中，上诉人还申请证人朱某出庭作证，证人当庭陈述，我是上诉人尚亚丽的大妈，是上诉人与被上诉人复婚的说合人，关于双方复婚的时间我记不清了，大概是十一月份，过年之前，是否说过彩礼的事情我不知道。上诉人认为，证人没有表达清楚，是2019年的事情，证人说的是2020年的事情。被上诉人认为，双方系亲属关系，证人只知道被上诉人叫上诉人回去，不知道其他事情。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，上诉人尚亚丽与被上诉人卫振雷原系夫妻关系，2017年3月，双方经人民法院主持达成离婚调解协议，解除婚姻关系，并就子女抚养、共同财产分割达成一致意见。2019年2月，双方开始协商复婚事宜，2019年6月被上诉人通过支付宝向上诉人给付10万元，上诉人主张该10万元系双方解决之前离婚遗留的问题，被上诉人予以否认，主张为双方复婚的彩礼，上诉人未能提供证据证明其主张，且同双方离婚时达成的调解协议矛盾，本院不予采信，根据双方协商复婚事宜及一审被上诉人证人证言、录音证据等，应认定该10万元系准备复婚被上诉人给付的彩礼。双方离婚后未办理复婚登记，属婚前同居，其同居生活不受法律保护，其主张精神损害赔偿，没有法律依据。现双方无意复婚，被上诉人给付上诉人的彩礼，上诉人应予退还。双方离婚后，子女由上诉人抚养，上诉人理应承担子女相应的费用，负担过重，可以子女的名义依法另行主张，其上诉主张从彩礼中扣除，理据不足，本案原审结合双方共同生活时间及本案实际情况，酌定上诉人返还被上诉人7.5万元，比例适当，本院予以支持。案件受理费系人民法院根据案件审理和判决情况依法作出，上诉人系败诉方，理应承担相应的案件受理费。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人尚亚丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  程梦媛