黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1229号原告：许宝福，男，1977年7月18日出生，汉族，个体司机，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。被告：王文斌，男，1992年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街**。负责人：李国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。原告许宝福与被告王文斌、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险哈尔滨中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝福及委托诉讼代理人杨春雷，被告王文斌及委托诉讼代理人崔政文、太平洋财险哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人赵蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宝福向本院提出诉讼请求：1．被告给付事故后贬值的价值37697.00元、车辆维修费3597.15元、鉴定咨询服务和车辆检测服务费6300.00元、交通费用10600.00元，合计金额58208.00元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日14时许，原告在拉甘线由西向东行驶至查哈阳农场金光管理区第三作业区时，被告在该路段掉头与原告车辆相撞，原告车辆被被告撞损后经齐齐哈尔农垦公安分局鉴定，被告负全部责任，经辽宁中车检机动车鉴定评估为134633.00元，事故后的价格评估为96936.00元，事故后贬值价格37697.00元。原告支付鉴定咨询服务加车辆检测服务费6300.00元，原告车辆维修费3591.15元。事后原告多次找被告，要求赔偿以上损失，被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王文斌辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告的部分赔偿请求有异议。太平洋财险哈尔滨中心支公司辩称，已经支付车辆维修费用41057.00元，向哈尔滨市南岗区同大格拉思汽车咨询服务部支付专修款380.00元，向原告本人支付车辆的实修费1200.00元，原告的车辆经过维修已经能够正常行驶和使用，原告在行主张的维修费3591.15元，应提供证据。原告在本案中主张的车辆贬值损失以及咨询维修费用及替代性交通工具损失，根据保险条款第六条的规定，不属于保险的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1．道路交通事故自行协商协议书复印件一份，欲证明车辆是被告造成的损失。被告王文斌对该证据的真实性无异议。被告太平洋财险哈尔滨中心支公司如原告能够提供原件核对，对该证据的真实性无异议。本院认为，二被告对证据的真实性无异议，对真实性予以采信。原告提供的证据2．黑龙江增值税普通发票复印件2份，欲证明被告在鉴定车辆贬值损失所花销的鉴定费用6300.00元，修车费4058.00元。被告王文斌对两份证据的真实性无异议，但原告需提供发生费用的过程与交通事故之间具有关联性的证据，否则不能确认发生的费用与交通事故之间具有关联性。被告太平洋财险哈尔滨中心支公司原告应当提供原件与该复印件核对，无法核对真实性不予认可，原告的车辆在本交通事故后已经在4S店维修完毕并已支付维修费用，原告将车辆取回认可车辆已经经过修复，在事故发生4个月之后又产生新的费用，而且没有维修配件明细，无法证实该费用的发生与本案具有关联性。关于鉴定费原告应当提供鉴定意见或鉴定书证实该费用因何而发生。而且该费用从该票据中看不出进行何种鉴定。该鉴定是原告单方委托，没有通知过被告，不符合法定的鉴定程序，该鉴定费用也不属于保险的赔偿范围，应由原告自行承担。本院认为，原告提供的修车费用发票4058.00元，二被告对真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。原告提供的证据3．辽宁中车检机动车鉴定评估有限公司出具的黑Ｂ×××**本田雅阁（LHGCR162XG8000462）车辆鉴定报告原件一份，欲证明原告的车辆撞损后车辆的贬值价值。被告王文斌对鉴定书没有异议，该鉴定书已经对事故发生前及事故发生后车辆的价值进行了鉴定，体现出车辆的贬值部分，该部分损失应该是第三方的经济损失，属于商业三者险的赔偿范围。被告太平洋财险哈尔滨中心支公司对该鉴定报告真实性没有异议，从鉴定书的内容可以看出是原告自行委托，提供的鉴定检材没有经过本案当事人双方进行质证，违反民事证据规则规定，从鉴定内容可以看出，鉴定只是对原告车辆事故前后的价值进行的估算，并没有考虑到车辆购买后在使用过程中的折旧及自然贬值。根据原告车辆的出产日期以及原告的车辆购买时间，原告的车辆在事故发生时并非是刚刚购买的新车，本身已经存在贬值，故该鉴定意见中的贬值不能认定为事故造成的贬值，另依据保险条款规定，市场价格变动以及修理后的贬值损失保险人不负责赔偿。本院认为，二被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。被告太平洋财险哈尔滨中心支公司提供的证据1．支付查询回单3张。欲证明事故发生后由4S店对原告车辆进行了修复，被告太平洋财险哈尔滨中心支公司向4S店支付车辆维修费44671.00元，并支付专厂维修费380.00元，向原告许宝福本人银行卡支付施救费1200.00元。保险公司已经完全履行了保险责任。原告对该证据没有异议，原告主张的车辆维修费用是被告太平洋财险哈尔滨中心支公司未支付的维修费用。被告王文斌对该证据的真实性无异议。被告太平洋财险哈尔滨中心支公司提供的证据2．车辆投保单、告知声明各一份，欲证明已向投保人王文斌对保险合同中的免责条款尽到了提示解释说明的义务，并且经过了投保人王文斌的确认。原告对该证据的真实性无异议。被告王文斌对该证据的真实性无异议，保险单上王文斌已经缴纳了不计免赔项目，不存在免责事由，提供的声明只是一个格式条款，并没有对保险合同中约定的减轻保险人责任，加重被保险人责任的条款进行特别提示说明，因此其免责条款无效。保险公司因对第三方的损害符合三者险赔偿范围的部分给予赔偿。本院认为，原告及被告王文斌对被告太平洋财险哈尔滨中心支公司提供的证据1、2的真实性无异议，故对被告太平洋财险哈尔滨中心支公司提供的证据1、2予以采信。本院依职权对广汽本田齐齐哈尔华凌通达店售后部维修中心工作人员张乾的调查笔录，原告无异议。被告太平洋财险哈尔滨中心支公司对发票真实性无异议，但认为无法证实是本案交通事故造成的损失，对笔录没有异议，但认为这份询问笔录无法证实原告车辆的大灯、叶子板确有必要进行更换，由此产生的费用应由原告自行承担。被告王文斌对真实性无异议，无意见。本院认为，该笔录是原告的车辆维修人员的陈述，能够真实地反映原告的车辆维修过程。2020年3月27日14时许，原告驾驶号牌为黑Ｂ×××**黑色本田牌小轿车在拉甘线由西向东行驶至查哈阳农场金光管理区第三作业区时，与在该路段掉头的被告王文斌驾驶的号牌为黑Ｂ×××**轻型栏板货车相撞，造成原告车辆与被告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告对该事故负全部责任。原告与被告王文斌2020年3月31日对该起交通事故自行协商并达成协议。发生交通事故后原告将自己的受损车辆拖运到齐齐哈尔市广汽本田齐齐哈尔华凌通达汽车销售服务有限公司进行维修。原告的车辆送到店后，因原告与二被告对维修事项有争议，故开始原告未让维修，至2020年6月6日开始维修，2020年7月11日原告结清维修款将车辆取出。原告自行委托辽宁中车检车鉴定评估有限公司对自己的受损车辆的评估车辆经历事故后工况，评估其损耗价值。鉴定意见为：事故前的价格评估为134633.00元，事故后的价格评估为96936.00元，事故后贬值的价格评估为37697.00元。同时查明，被告王文斌驾驶的号牌为黑Ｂ×××**轻型栏板货车，在被告太平洋财险哈尔滨中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000.00元不计免赔第三责任商业保险，发生交通事故时在保险期内。原告的车辆发生交通事故后，被告太平洋财险哈尔滨中心支公司支付拖车费1200.00元，支付维修费用44671.00元及专厂维修费380.00元，原告本人支付维修费用4058.00元，支付鉴定费用6300.00元。本院认为，被告王文斌驾驶号牌为黑Ｂ×××**轻型栏板货车在转弯时与原告驾驶号牌为黑Ｂ×××**黑色本田牌小轿车发生碰撞，致使原告车辆受损的交通事故，因被告王文斌在本次交通事故中经交警部门认为负全部责任，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告王文斌应对原告的车辆的合理损失承担赔偿责任，又因被告王文斌驾驶的车辆在被告太平洋财险哈尔滨中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000.00元不计免赔第三责任商业保险，因此应先由被告太平洋财险哈尔滨中心支公司在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，如有不足，不足部分由被告王文斌进行赔偿。原告的合理损失为：1．主张的维修费用4058.00元，因该维修费用为原告更换车辆大灯及叶子板产生的费用，被告太平洋财险哈尔滨中心支公司认为该部件为可维修，是原告自行更换所产生的费用不同意承担，根据维修人员所反映的情况，原告的车辆的大灯损坏后在4S店只能更换不能进行维修，叶子板根据损坏程度由车主自行决定，本院认为，该两部分的损坏是由交通事故造成的，更换属于维修范围，被告太平洋财险哈尔滨中心支公司未提供证据是原告自行扩大维修范围及自行增加维修费用，且该部分的维修费用在被告王文斌所投保的保险赔偿限额内，故对原告主张的4058.00元维修费用予以支持，由被告太平洋财险哈尔滨中心支公司支付给原告。2．主张的交通费用10600.00元，因原告未向本院提供任何证据证明其发生交通费用，且根据原告的陈述原告自己使用车辆的燃油费情况，本院经核算后，该燃油费与原告主张的交通费用大抵相等，综上对原告主张的交通费用不予支持。3．主张的车辆贬值的价值37697.00元及鉴定咨询服务和车辆检测服务费6300.00元，被告王文斌认为，如果支持也是在保险范围内，应由被告太平洋财险哈尔滨中心支公司在保险限额内进行赔偿。被告太平洋财险哈尔滨中心支公司认为，根据原告车辆的出产日期以及原告的车辆购买时间，原告的车辆在交通事故发生时并非是刚刚购买的新车，本身已经存在贬值，故该鉴定意见中的贬值不能认定为交通事故造成的贬值，另依据保险条款规定，市场价格变动以及修理后的贬值损失保险人不负责赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告主张的车辆贬值费用不在法律规定财产损失赔偿范围内，且原告所购买的车辆是2016年出厂，已经使用多年，并为二手车，故本院对原告主张车辆贬值损失不予支持。综上，被告太平洋财险哈尔滨中心支公司在第三者保险限额内赔偿原告车辆维修费4058.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司支付许宝福车辆维修费4058.00元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告许宝福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取计628元，由王文斌负担25元，许宝福负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  姜校锋二〇二〇年十二月十七日书记员  王晓楠