四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初1423号 原告：史锋，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告：史某，女，2016年7月19日出生，汉族，住重庆市江**。 法定监护人：邓某（史某母亲），女，1988年9月11日生，汉族，住重庆市江**。 二原告委托诉讼代理人：张四平，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：马尔的，男，1994年8月29日生，彝族，住四川省冕宁县。 诉讼委托代理人：张伟，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司。 住所地冕宁县城厢镇人民路**，统一社会信用代码91513433913650702U。 负责人：邱阿尔（经理）。 委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师，特别授权。 原告史锋、史某诉被告马尔的、中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告史锋及委托诉讼代理人，被告马尔的及委托诉讼代理人、人民财保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史锋、史某向本院提出诉讼请求：1、判决被告人民财保公司、马尔的赔偿原告史锋、史某因交通事故致使史强死亡的各项损失704151元。2、由被告承担本次诉讼费。事实及理由﹕2019年10月9日，史强驾驶无牌普通二轮摩托车，从冕宁县泸沽镇方向至冕宁县城方向行驶，行驶至108线2715ｋｍ＋40Ｍ路段时，与同方向向前左转弯行驶马尔的驾驶的川Ｗ7××××号重型自卸货车的左后轮发生碰撞，造成史强当场死亡及无牌摩托车受损的交通事故。事故发生后经交警大队于2019年11月9日认定马尔的和史强承担该事故同等责任。川Ｗ7××××号重型自卸货车在人民财保公司投保了交通强制险和商业险。现请法院依法判如所请，支持原告全部诉讼请求。 被告马尔的辩称：无异议，报了警也报了险，也支付了原告30000多元。 被告人民财保公司辩称：对于交通事故的发生和责任认定无异议，但对于其要求的赔偿金额部份无相关法律依据。被抚养人生活费计算过高，并应当按实际年龄除二，家属交通食宿误工费以包含在丧葬费中。精神抚慰金要求过高且死亡赔偿金中已包含精神抚慰。并且驾驶员马尔的在驾驶过程中无从业资格，违反了商业保险合同约定以及相关法律规定。根据四川省高院审理交通指南的通知精神，我公司在商业三者险不赔，其他在质证后在做陈述。 双方举证质证如下 原告举证:第一组：1、史锋身份证。2史强、邓某婚姻证明。3、邓某身份证、史某出生。证明原告主体资格。4、中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司企业信用信息，5马尔的身份证。证明被告主体资格。 马尔的：对于第一组的五小类证据均无异议。 人民财保公司：对于第一组的五小类证据均无异议。 第二组：1交通事故认定书一份。2、机动车商业保险险单，3、车辆川Ｗ7××××号重型自卸货车行驶证。4、马尔的驾驶证。5、户口证明、史强工作证明。6、死亡注销户口证明，证明史强和马尔的在该交通事故中承担同等责任。马尔的在人民财保公司买了交强险和有关商业险。马尔的驾驶证合法有效，且符合准驾车型，证明史强应当按照城镇居民计算标准赔偿，证明史强已死亡。 人民财保公司：对于交通事故认定书无异议，对于保险单的真实性无异议但对证明目的有异议，该保单以清晰的粗体字明确了投保人对保险条款的告知和清楚，我司对于商业第三者险明确为责任免除不予理赔。对于行驶证和驾驶证无异议。但该行驶证明确该车辆为营业性货车应当具备从业资格证和道路运输许可证。对于户口证明无异议，但对该工作证明有异议，该证明无相关辅助证据予以证实其真实性，不能达到其具有务工情形的证明目的，不能按城镇标准计算，另外该户口本上明确为待业，户口证明、史强工作证明无异议。 马尔的：对于交通事故认定书无异议，对于保险单的真实性无异议和原告意见一致，但对该工作证明有异议，该证明无相关辅助证据予以证实其真实性，不能达到其具有务工情形的证明目的，不能按城镇标准计算，另外该户口本上明确为待业户口证明。 第三组：交通事故损害调解终结书。证明目的死者的亲属在处理事故的误工有9个月，主张添加在误工费中。 人民财保公司：无异议，但应按我州明确规定计算处理。 马尔的：无异议。 保险公司：保险条款一份，证明被告马尔的不具有合法证照，按条款我司在第三者商业险内拒赔。 原告：证明目的不认可，责任免除是格式条款，应当履行提示明确说明义务，该条款并未载入当事人的保单内。投保人并不知晓且该条款载明的许可证书并不明确。保险人不能免除其赔付责任。 马尔的：它是个格式条款，我投保人并不知晓，有加重投保人的责任。 马尔的：保险合同一份，垫付了35000元的丧葬费。 原告：认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下:2019年10月9日，史强驾驶无牌普通二轮摩托车，从冕宁县泸沽镇方向至冕宁县城方向行驶，行驶至108线2715ｋｍ＋40Ｍ路段时，与同方向向前左转弯行驶马尔的驾驶的川Ｗ7××××号重型自卸货车的左后轮发生碰撞，造成史强当场死亡及无牌摩托车受损的交通事故。事故发生后，2019年11月5日经冕宁县公安局交通警察大队第51343312090000193号道路交通事故认定书认定马尔的和史强承担该事故同等责任。川Ｗ7××××号重型自卸货车在人民财保公司投保了交通强制险和第三者商业险（100万元）及不计免赔，事故发生后马尔的垫付给原告35000元。另查明史强与邓某系夫妻双方于2015年12月22日结婚，婚后生有一女史某（2016年7月19日生）现随母生活。又查明2016年4月26日，史强因征地农转非，现为城镇居民户口。 本院认为：史强驾驶的机动车未按规定取得机动车驾驶证驾驶机动车，并在发生事故时与前方左转弯的车辆超车，是造成此事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款第一项之规定。被告马尔的驾驶机动车在左转弯时未开启左转向灯、未确保安全、畅通的原则下通行以及对后方路面动态观察不足是造成此事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款第一项、第六十条第一款第二项之规定，史强和马尔的在此事故中承担该事故同等责任、即各自承担50%责任。因史强已于2016年4月26日，因征地农转非，现为城镇居民户口，其赔偿标准应按城镇标准计算。人民财保公司在诉讼中抗辩马尔的不具有合法证照，按条款在第三者商业险内拒赔，因人民财保公司在投保时未向马尔的出示合同和提示说明免责条款，故对人民财保公司的抗辩理由不予支持。原告的具体损失丧葬费32358.5元、死亡赔偿金723080元、被扶养人生活费（25367×15÷2）＝190252.5元、交通住宿费酌定为6000元、精神抚慰金酌定为40000元，共计991691元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司在川Ｗ7××××号重型自卸货车保险赔偿范围内支付给原告史锋、史某人民币515845.5元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司支付给马尔的垫付的人民币35000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项限期在本判决生效后三十日内付清。 案件受理费人民币5421元，由被告马尔的负担5009元，原告史锋、史某负担412元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。 审判员  杨洪斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓宗梅