河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2887号原告：扶沟县德源小额贷款有限公司，住所地扶沟县文化东路，统一社会信用代码：91411621566483275M。法定代表人：翟俊德，总经理。委托诉讼代理人：孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑望琼，河南沐谦律师事务所律师。被告：王永红，女，汉族，1967年7月18日出生，住扶沟县。被告：赵扶红，男，汉族，1964年12月23日出生，住扶沟县。二被告共同委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。原告扶沟县德源小额贷款有限公司（以下简称德源公司）与被告王永红、赵扶红债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告德源公司的委托诉讼代理人孙澎涛，被告赵扶红及二被告共同委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德源公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求对二被告共有的位于扶沟县城××街××号红旗小学对面的一处房产（产权证号00××**）进行析产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：扶沟县人民法院受理的德源公司申请执行被执行人邢晴晴、邢书红、王永红民间借贷一案，在执行期间，依法查封了被执行人王永红（本案被告）及赵扶红共有的位于扶沟县城××街××号红旗小学对面的一处房产（产权证号00××**），在进入拍卖程序时，赵扶红（王永红丈夫）提出执行异议，2017年6月26日扶沟县人民法院作出中止对该处住宅的执行。后王永红申请再审，经周口市中级人民法院（2018）豫16民终947号判决书判决维持原扶沟县人民法院（2016）豫1621民初第152号民事判决，后扶沟法院继续对该案的执行。王永红、赵扶红于1986年登记结婚，婚后一直在本案所涉住宅居住生活，共生育三个子女。王永红、赵扶红于婚姻关系存续期间在该处宅基上建造现住房，2004年10月30日取得国有土地使用证；2007年6月14日取得房产证。以上事实证明，本案所涉房产属王永红、赵扶红二人夫妻共同所有，现为德源公司作为申请执行人执行王永红一案的顺利进行，维护德源公司的合法权益和法律尊严，特根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，依法提起析产诉讼，望判如所请。王永红、赵扶红辩称，一、赵扶红不应作为本案的被告。赵扶红与被答辩人没有任何法律关系,更不是被答辩人的债务人及次债务人,根据被答辩人起诉的案由及《最高人民法院关于适用合同法若干问题的司法解释(一)》第十三条的规定,起诉赵扶红作为本案被告不符合法律规定。二、被答辩人诉请没有事实及法律依据。首先,被答辩人诉请依据是扶沟法院(2016)豫1621民初152号民事判决书及周口市中级法院(2018)豫16民终947号民事判决书,处理的是被答辩人与王永红之间借款担保合同纠纷一案,两份民事判决书只是认定王永红对邢晴晴负担的债务承担担保责任,并未认定赵扶红位于扶沟县城××街××号红旗小学对面房产(产权证号00××**)属于夫妻共同所有。其次,在被答辩人将该房屋作为被执行财产申请执行后,赵扶红对该执行标的申请了执行异议,执行法院即扶沟县人民法院查实后作出了(2017)豫1621执异14号执行裁定书,审查认为该房屋不是夫妻共同财产,借款也不是夫妻共同债务,裁定中止对赵扶红位于扶沟县城××街××号红旗小学对面住宅的执行;该裁定是被答辩人执行王永红案件最后生效的法律文书,该文书生效后被答辩人也未在期限内提出执行异议之诉,裁定一直生效中,应当以该裁定的结果为准;在该裁定未被推翻的情况下,被答辩人提起本案诉讼没有任何依据。最后,周口市中级法院(2018)豫16民终947号民事判决书只是判决王永红对邢晴晴的债务对被答辩人承担连带责任,并未判决撤销(2017)豫1621执异14号执行裁定书,也没有判决恢复执行赵扶红位于扶沟县城××街××号红旗小学对面住宅,该财产一直属于赵扶红的个人财产,与王永红不是共有关系。被答辩人诉请债权人代位权进行析产,只能诉请王永红所有的财产,该房屋不属于本案析产的范围。综上,被答辩人诉请没有事实及法律依据,应依法驳回。在诉讼过程中，德源公司针对诉讼请求向本院提供以下证据：1、河南省扶沟县人民法院（2016）豫1621民初152号判决书复印件一份。证明目的：判决明确王永红对本案邢晴晴欠德源公司的债务承担连带清偿债务的义务，德源公司有申请执行王永红财产的权利；2、河南省扶沟县人民法院（2016）豫1621执1193-2号执行裁定书、河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621执异14号执行裁定书、河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民再9号民事判决书、河南省周口市人民法院（2018）民终947号民事判决书。证明目的：王永红与德源公司之间申请执行的过程及再审及终审结果，即最后周口市中级人民法院在（2018）民终947号民事判决书中明确维持了河南省扶沟县人民法院（2016）豫1621民初152号判决，撤销了河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民再9号民事判决书，王永红仍然对邢晴晴对德源公司的借款承担连带清偿责任；3、河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621刑初22号。证明目的：判决书中对证据的认定表明王永红与赵扶红系夫妻的事实，同时城关镇严街6号红旗小学对面的房产（产权证号00××**）为夫妻的共同房产；4、王永红与赵扶红结婚及离婚登记信息查询。证明目的：王永红与赵扶红自1987年9月18日结婚并同居生活，属于事实婚姻，虽然二人说明两人于1993年3月25日离婚，但民政局并无档案佐证，后二人于2014年10月17日在扶沟县民政局补办了结婚证，现二人夫妻关系一直存续中；5、扶沟县人民政府出具的买卖契证、扶沟县人民政府扶房发第00××04号房权证，扶沟县他项权利登记审批表。证明目的：王永红与赵扶红共有扶沟县城××街××号红旗小学对面的房产。二被告对德源公司提供的证据质证意见如下：对第一、第二、第三组证据的真实性没有异议，对第一组及第二组的证明目的也没有异议，但第二组扶沟县法院（2017）豫1621执异14号执行裁定书，本院认为部分明确表示赵扶红和王永红登记结婚在2014年10月17日，该笔借款在前，登记在后，不属于夫妻债务。严街6号的房产登记所有人为赵扶红，该房屋并未发生变动，因此中止对该房屋的执行。其次第三组证据证明目的有异议，刑事判决书本院认为部分明确表示，扶沟县城××街××号住宅一处的执行已由本院执行局于2017年6月26日中止执行，该处房产产权归属不是本案审查范围；对第四组证据的证明目的有异议，从德源公司提供的结婚登记审查表可以看出，赵扶红与王永红于2014年10月17日才进行结婚登记，德源公司证明目的的表述民政局并无档案作证。也可以看出在2014年之前，赵扶红与王永红没有进行婚姻登记；对第五组证据，对其证明目的有异议。从卖房契证还有房权证均可以看出，该房屋是由赵扶红接受其父亲赵贵亭赠予所得，之后办理不动产登记在赵扶红名下至今，期间没有添加任何共有权人。并且扶沟县他项权利审批表也未显示该房屋进行了所有权人的变更登记，该他项权证只是办理的抵押贷款的登记，该房屋从1993年公房进行买卖至今，所有权人都为赵扶红一人，属于赵扶红的个人财产。在诉讼过程中，二被告向法庭提供以下证据：1、扶沟县城镇房屋所有权登记申请书、房屋所有权证存根、完税证、出售公房通知书、扶沟县出售零星分散公房报批表、房屋不动产登记本各一份。证明扶沟县城××街××号红旗小学对面住宅初始登记就在赵扶红名下，该房屋属于赵扶红个人财产，没有共有人；2、扶沟县法院(2017)豫1621执异14号执行裁定书。证明：德源公司将该房屋作为王永红、赵扶红的共有财产申请执行，已由扶沟县法院审查不作为共同财产，作出裁定中止执行。德源公司对二被告提供的证据质证意见如下：对该组证据的真实性没有异议，只向法庭说明一点，从二被告提交的证据来看，涉案房屋的权利取得是在二被告夫妻关系存续期间，不论登记在何人名下，权属属夫妻二人所有；对第二组证据的真实性没有异议。扶沟县人民法院作出该裁定只是认为涉案债务不是夫妻共同债务，与德源公司提起的本案诉讼没有直接的关联性。经审理查明：2014年2月10日，邢晴晴向德源公司借款600000元，期限为2014年2月10日至2014年4月9日，月息为18.5‰。邢书红、王永红为连带责任保证人。借款到期后，邢晴晴于2014年4月9日还利息96000元，于2014年5月20日还利息50000元，2014年6月13日还利息40000元，余款至今未偿还。2016年1月8日，德源公司向本院提起诉讼，本院于2016年8月17日作出（2016）豫1621民初152号民事判决书，判决：1、被告邢晴晴于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县德源小额贷款有限公司偿还借款本金456386元及利息（从2014年6月14日起计算至还款之日止，按年利率24％计算），被告邢书红、王永红对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、驳回原告德源公司的其它诉讼请求。判决生效后，王永红向本院申请再审，本院于2017年12月27日作出（2017）豫1621民再9号民事判决书，判决：1、维持本院（2016）豫1621民初152号民事判决书第（二）项；2、撤销本院（2016）豫1621民初152号民事判决书第（一）项；3、原审被告邢晴晴于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县德源小额贷款有限公司偿还借款本金456386元及利息（从2014年6月14日起计算至还款之日止，按年利率24％计算），原审被告邢书红对上述借款承担劳动偿还责任；4、原审被告王永红对上述借款及利息不承担劳动偿还责任。德源公司不服，提出上诉，周口市中级法院作出（2018）豫16民终947号民事判决书，判决：1、撤销扶沟县法院（2017）豫1621民再9号民事判决；2、维持扶沟县法院（2016）豫1621民初152号民事判决；3、驳回王永红的再审诉讼请求。判决生效后，德源公司向本院申请执行，本院于2017年6月8日作出（2016）豫1621执1193-2号执行裁定书，裁定拍卖或变卖王永红、赵扶红共有的且登记在赵扶红名下位于扶沟县城××街××号红旗小学对面住宅一处（产权证号：00××**）。赵扶红于2016年6月16日向本院提出执行异议，本院作出(2017)豫1621执异14号执行裁定书，认为：赵扶红位于扶沟县城××街××号红旗小学对面的房产自2007年登记以来，房屋所有权人未发生变动，扶沟县房屋他项权证登记审批表王永红为该房屋的共有人，但应以登记为准。本案涉及的借款发生在2014年2月10日，赵扶红于王永红登记结婚在2014年10月17日，该笔借款在前，登记在后，该笔借款不是夫妻共同债务，赵扶红的执行异议理由成立。略，裁定：中止对赵扶红在扶沟县城××街××号红旗小学对面住宅一处的执行。另查明，本案涉及的（2016）豫1621民初152号民事判决一案执行过程中，王永红因拒不执行判决、裁定罪，被本院作出（2020）豫1621刑初22号刑事判决判处有期徒刑一年，王永红现已刑满释放。又查明，扶沟县城××街××号红旗小学对面住宅原是扶沟县房管所公房，1994年3月，扶沟县房管所出售零星公房时，赵扶红的父亲赵贵亭购买，房屋产权登记在赵贵亭名下，1997年该房屋翻建后，登记在赵扶红名下（登记中未显示王永红是该房产的共有人）。但2013年8月16日，赵扶红曾向中国邮政银行扶沟县支行申请贷款办理抵押登记中的他项权证中显示，王永红是该房产的共有人。再查明，赵扶红与王永红于1986年同居居住该房屋内，2014年10月17日，二人在扶沟县民政局补办了结婚登记。本院认为，德源公司请求的位于扶沟县城××街××号红旗小学对面的房产进行析产，该房产原是赵扶红父亲赵贵亭的房屋，赵扶红经赵贵亭赠予取得该房屋的产权，并依法进行登记，确认了该房产所有权人为赵扶红，王永红未经登记为该房产的共有人。本院作出的(2017)豫1621执异14号执行裁定书认定了涉案借款不是赵扶红与王永红的夫妻共同债务，也认定了该房产所有权未发生变动，并中止了对该房产的执行，德源公司未向本院提起执行异议之诉，该裁定书现已生效。德源公司虽提供了扶沟县房屋他项权证登记审批表王永红为该房屋的共有人，但仍应以登记为准。德源公司既不能提供有效证据证明王永红对该房产享有共同共有，其要求对该房产析产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告扶沟县德源小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费50.0元，由扶沟县德源小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇二〇年十二月十四日法官助理李翠红书记员程威