安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5797号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地：安徽省铜陵市翠湖二路**，统一社会信用代码：91340700584554890M。 负责人：吴颀，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：熊婵倩，该公司员工，女，汉族，1987年4月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区红旗新村****，身份证号码：3407021987********。（特别授权） 委托诉讼代理人：陈道燕，该公司员工，女，汉族，1997年1月1日，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇长龙村合形组**，身份证号码：3407211997********。 被告：谷峰，男，汉族，1976年4月21日出生，住安，住安徽省铜陵市铜官区新民四队**证号码：340711197604210015。 被告：铜陵市洪流实业有限公司，住所，住所地：安徽省铜陵市铜官区井巷新村****社会信用代码：91340700590180522W。 法定代表人：洪俊。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地：安，住所地：安徽省铜陵市铜官区石城大道南段**用代码：91340700851102697R（1-1）。 负责人：卫群，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈峥，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司诉被告谷峰、铜陵市洪流实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊婵倩、陈道燕，被告谷峰、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司委托代理人陈益民到庭参加诉讼。被告铜陵市洪流实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告代为支付的皖GZ88**车辆修理费35200元;2、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告公司承保的皖GZ88**车辆,实际所有人钱治政,在原告公司处投保了机动车辆损失保险。根据铜陵交警支队二大队出具的“道路交通事故认定书”:2020年10月3日10时25分许,被告一谷峰驾驶车牌号为皖G157**大型汽车,在安徽省铜陵市狮子山区S92(铜陵支线)与钱治政驾驶车牌号为皖GZ88**小型汽车发生交通事故,经交警认定,谷峰负事故的全部责任,钱治政无责任。原告承保的车辆皖GZ88**目前已修理完毕,实际花费车辆修理费37200元,该维修费用,根据事故责任,应由被告方赔付。其中被告二在被告三处投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔,但截至目前,被告三保险公司仅在交强险限额内赔付2000元,剩余35200元至今未赔付。根据《侵权法》的相关规定,三被告应当对涉案车辆的损失承担赔偿责任,事故发生后,被保险人钱治政向原告公司提起索赔,根据《保险法》的相关规定,原告公司在扣除责任方已赔付的2000元后,全额赔偿了车辆修理费35200元,现被保险人钱治政依法将追偿权转让给原告,根据《保险法》第60条之规定,为了维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法判决。 被告谷峰辩称：我虽然是实习生，交警允许我开车的，保险公司应该赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司辩称：对交警部门认定的事故认定没有异议，以及被告2在我方投保的交强险及商业险均没有异议。但是事发时被告1持有实习驾证，根据商业三者险的合同条款第24条第2项第5小项的约定，我公司不负责赔偿。综上，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。 被告铜陵市洪流实业有限公司未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司承保的皖GZ88**车辆机动车辆损失保险,该车实际所有人钱治政。被告铜陵市洪流实业有限公司于2020年1月13日在被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司处为皖G157**牵引汽车投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔，并按照合同约定交纳了保险费。就上述保险合同，均以加粗字体载明责任免除条款：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险公司不负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司均并向被告铜陵市洪流实业有限公司出具投保确认书。投保确认书的内容为：保险人已将投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交与本人。保险人将保险条款内容对本人进行了解释说明，对保险合同中免除和减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确的解释说明，本人已仔细阅读，充分理解免责条款的概念、内容及其法律后果。同意按合同约定行使合同权利，承担合同义务。2020年10月3日10时25分左右，被告谷峰驾驶车牌号为皖G157**牵引汽车,在安徽省铜陵市狮子山区S92(铜陵支线)与钱治政驾驶车牌号为皖GZ88**小型汽车发生交通事故,此事故责任经交警部门认定,谷峰负本起事故的全部责任,钱治政不承担本起事故的责任。事故发生时，被告谷峰的A2驾驶证仍在实习期内。原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司承保的车辆皖GZ88**目前已修理完毕,实际花费车辆修理费37200元,被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司仅在交强险限额内赔付2000元,剩余35200元未赔付。2020年10月20日，钱治政签份机动车辆索赔权转让书给原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，授权原告追偿。 另查，皖G157**牵引汽车系被告谷峰挂靠在被告铜陵市洪流实业有限公司。 以上事实，有当事人陈述，原告营业执照、被告驾驶证及车辆行驶证、被告企业信息查询单、机动车保险报案记录单两份、道路交通事故认定书、标的车辆行驶证、被保险人身份证复印件、机动车辆保险报案记录、4S店车辆结算单、车辆损失情况确认书、维修发票、施救费发票领取赔款授权书，银行回单、“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书、保险人铜陵市洪流实业有限公司机动车商业保险投保单、机动车综合商业保险条款等相关证据附卷，且经庭审质证予以确认。 本院认为，原告与案外人钱治政订份机动车辆索赔权转让书是双方真实意思表示，合法有效。被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与被告铜陵市洪流实业有限公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应依诚信原则全面、适当履行。本案中，铜陵市洪流实业有限公司投保时已在投保人声明及投保确认书上盖章，确认收到保险公司提供的保险条款，并且保险公司已就保险条款及免责条款的内容向其进行了提示和解释说明，故本院认定中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司已依法履行了提示说明义务，相关免责条款在铜陵市洪流实业有限公司与中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司之间产生法律效力。现被告谷峰在A2驾驶证实习期内驾驶皖G157**牵引挂车的机动车发生事故，其行为既违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的禁止性规定，同时也属于双方约定的保险人责任免除的情形，故保险人可依法免除赔付责任。 综上，对原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司要求判令被告谷峰、铜陵市洪流实业有限公司赔偿原告代为支付的皖GZ88**车辆修理费35200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司要求判令中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司赔偿原告代为支付的皖GZ88**车辆修理费35200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告谷峰、铜陵市洪流实业有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司修理费35200元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8157.00元，减半收取4078.50元，由原告铜陵万达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郝 朕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法保险法第十七条十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法保险法第十七条十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。