云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1504号原告：绿顺芬，女，1964年7月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：储玉蝶，云南青茂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王朝卓，云南青茂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李永平，男，1953年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：尚艳萍，女，1963年8月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：诚泰财产保险股份有限公司通海支公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路锦绣楼**。统一社会信用代码：91530423MA6K5GML9U。负责人：刘晓燕委托诉讼代理人：董娜，北京京师（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告绿顺芬诉被告李永平、尚艳萍、诚泰财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿顺芬及其委托诉讼代理人储玉蝶、王朝卓，被告李永平、尚艳萍、诚泰保险公司的委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿顺芬向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告各项损失共计21512.26元（其中：医疗费17153.16元、出院后购买药物费用：373.5元、护理费992.8元、误工费992.8元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费500元）。上述费用先由被告诚泰保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告李永平、尚艳萍各承担50%的责任，应当由被告尚艳萍承担的50%赔偿责任由被告诚泰保险公司根据商业三者险保险合同先承担赔偿责任，如仍有不足的部分再由被告尚艳萍承担赔偿责任。事实与理由：2020年4月18日，被告李永平驾驶云Ｆ×××**号正三轮摩托车载原告等十一人沿大元路由南向北（元山村向老玉通公路方向）行驶，07时39分行至大元路Ｋ0＋850Ｍ处时，遇被告尚艳萍驾驶逆向停于路边的云Ｆ×××**号轻型箱式货车由大元路西侧路边向右前方驶出。被告李永平向右避让时车辆失控，侧翻于路旁灌溉渠内，造成原告等人受伤，车辆损坏的交通事故。经通海县公安局交通警察大队第530423120200000046号《道路交通事故认定书》认定，被告李永平、尚艳萍均承担此次事故的同等责任，原告等乘坐人员不承担事故责任。被告尚艳萍对《道路交通事故认定书》不服，提出复核，玉溪市公安局交通警察支队维持了通海县公安局作出的道路交通事故认定书。事故发生后，原告被送往通海秀山医院治疗，因伤情严重，于当日转院至玉溪市人民医院住院10天好转出院，支出医疗费17153.16元，并产生其他损失。经诊断，原告因交通事故导致：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.头皮挫裂伤并创面污染；3.上唇裂伤；4.颈部损伤；5.右侧胸部第一后肋闭合性骨折；6.多处软组织挫伤等。住院期间需加强营养，需专人护理等。被告尚艳萍驾驶的货车在被告诚泰保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。李永平辩称，没有意见。尚艳萍辩称，原告主张的交通费不应支持，其没有提交正规的交通费发票，也没有提交住院期间乘坐的交通工具情况，对于住院期间的交通费最多支出50元；关于原告主张的误工费，原告已年满56周岁，不应该再赔偿；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第50条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第55条的规定，正三轮摩托车不能载人，原告明知不能载人还主动找到李永平乘坐，加大了自身的危险，有过错，其自身也应承担30%的责任。交警认定尚艳萍负事故同等责任，尚艳萍不予认可。诚泰保险公司辩称，同意尚艳萍的答辩意见。补充答辩如下：1.原告主张的医疗费应该扣减非医保用药部分及出院以程海名字购药部分。原告没有提交证据证明需要加强营养，且原告主张的营养费标准过高，应该按每天20元计算。关于护理费，原告受伤较为轻微，未达伤残等级，并且原告在住院期间并无医疗机构出具明确意见记载原告在住院期间需要他人护理的医嘱，医疗机构也未出具陪护证明，故该费用不应得到支持。根据交强险及相关保险条款的规定，原告主张的诉讼费不属保险赔偿范围。根据事故认定书记载，原告及被告李永平均具有明显过错，应承担主要责任，被告尚艳萍承担次要责任。交通费，本案原告未提交证据证实其存在交通费的实际支出，故交通费不应支持。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，李永平驾驶云Ｆ×××**号正三轮摩托车（载程树兰、善兰芬、吴玉仙、孙美芬、林秀玉、刘艳华、童丽琼、储石英、罗梅芬、绿顺芬、杨云贵）沿大元路由南向北（元山村向老玉通公路方向）行驶，07时39分行至大元路Ｋ0＋850Ｍ处时，遇尚艳萍驾驶逆向停于路边的云Ｆ×××**号轻型箱式货车由大元路西侧路边向右前方驶出。李永平向右避让时车辆失控，侧翻于路旁灌溉渠内，造成李永平、程树兰、善兰芬、吴玉仙、孙美芬、林秀玉、刘艳华、童丽琼、储石英、罗梅芬、绿顺芬、杨云贵受伤，车辆损坏的交通事故。通海县公安局交通警察大队作出第530423120200000046号《道路交通事故认定书》，认定李永平和尚艳萍均承担本次交通事故的同等责任，程树兰、善兰芬、吴玉仙、孙美芬、林秀玉、刘艳华、童丽琼、储石英、罗梅芬、绿顺芬、杨云贵不承担责任。尚艳萍对通海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不服向玉溪市公安局交通警察支队提出复核，玉溪市公安局交通警察支队作出玉公交复字结论［2020］第000042号《道路交通事故复核结论》，维持了通海县公安局交通警察大队作出的第530423120200000046号《道路交通事故认定书》。云Ｆ×××**号正三轮摩托车的所有人系李永平。云Ｆ×××**号轻型箱式货车的所有人系尚艳萍，该车辆在诚泰保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元），保险期间2019年5月3日起至2020年5月2日止。另查明，绿顺芬受伤后，于2020年4月18日即到秀山医院治疗，支出医疗费1198.36元，后经医生建议于当日转院至玉溪市人民医院住院治疗10天，于2020年4月28日出院，出院诊断为：1.脑挫伤；2.颈椎骨折伴脊髓中央管损伤；3.第1胸椎椎体骨质损伤；4.颈椎椎间盘突出并硬膜囊受压及椎管狭窄；5.头皮挫裂伤并创面污染；6.上唇裂伤；7.颈部软组织挫伤；8.右侧胸部第1后肋闭合性骨折；9.多处软组织挫伤；10.颈椎退行性改变。住院期间需人陪护。意见及建议：1.口服药物；注意休息；避免剧烈活动；继续卧床休息；2.继续颈托外固定；视病情行相应处理；3.必要时门诊随诊；视病情行相应处理；4.定期复查；5.建议全休3月；不适随诊。住院期间绿顺芬支出医疗费13,424.93元；出院后，绿顺芬分别于2020年5月19日、2020年8月8日、8月13日至玉溪市人民医院门诊治疗，支出医疗费1642.96元；于2020年7月6日到通海秀山医院门诊治疗，支出医疗费418.04元，无处方签；于2020年6月28日至通海县人民医院门诊治疗，支出医疗费18元，无处方签；于2020年7月16日至通海和协骨伤医院门诊治疗，支出医疗费88元，无处方签；于2020年5月22日、24日至通海县九龙街道元山村卫生所治疗，支出治疗费74元，无处方签。绿顺芬系城镇居民。本院认为，关于原告的损失范围。1.医疗费，原告主张的医疗费16,266.25元，有正规的医疗发票及相应的病情证明、处方签证实，本院予以支持。原告主张的其余医疗费用及出院购药费用，未提交处方签及正规发票，无法证明与本案具有关联性，本院不予支持；2.护理费，医院出具证明证实原告在住院期间需人陪护，原告系城镇居民，其在住院期间由其家属护理，其家属系城镇居民，故护理费按住院天数10天，每天99.28元计算，合计992.8元，对原告主张的护理费，本院予以支持。3.住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费，符合法律的规定，本院予以支持。4.营养费，原告在此次事故中受伤未达伤残，医院证明也无需加强营养的标注，故对原告主张的营养费，本院不予支持。5.交通费，由于原告未提交正规的交通费发票，故对交通费，本院不予支持。6.误工费，因原告现未年满60周岁，其对误工费的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确定原告的损失范围如下：医疗费16,266.25元、住院伙食补助费10天×100元/天＝1000元、护理费10天×99.28元＝992.8元、误工费10天×99.28元＝992.8元，合计19,251.85元。其中医疗费用限额范围内的是17,266.25元，死亡伤残限额范围内的是1985.6元。本次交通事故造成李永平、程树兰、善兰芬、吴玉仙、孙美芬、林秀玉、刘艳华、童丽琼、储石英、罗梅芬、绿顺芬、杨云贵不同程度受伤，除林秀玉放弃主张，其余受害人均向本院起诉，本院根据各受害人（除林秀玉外）的损失范围确定各自在交强险责任限额范围内享有的份额，其中在医疗费用赔偿限额10,000元内，绿顺芬享有约704元；在死亡伤残赔偿限额110,000元内，绿顺芬享有其他费用约173元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，虽然被告李永平与尚艳萍对此次事故的发生经交警部门认定均承担同等责任，但被告李永平所驾驶的正三轮摩托车非客运车辆，其却违法从事客运并收取相关费用，加之车辆机件存在安全隐患及超载，被告李永平彼时的安全注意义务重于逆向停车的被告尚艳萍，故结合本案实际，对原告主张的损失，本院确认由被告李永平承担60%的民事责任，被告尚艳萍承担40%的民事责任。被告尚艳萍驾驶的云Ｆ×××**号轻型箱式货车在诚泰保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元），本次交通事故造成多人受伤，本院根据各受伤人员的损失大小在交强险限额范围内进行赔偿后，剩余部分由尚艳萍承担40%、李永平承担60%。对于尚艳萍应承担的40%由被告诚泰保险公司在商业三者险内承担。综上，诚泰保险公司在交强险限额范围内赔偿原告绿顺芬及其他费用877元，在商业三者险限额范围内赔偿原告（19251.85元－877元）×40%＝7349.94元，李永平赔偿原告（19251.85元－877元）×60%＝11024.91元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司通海支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告绿顺芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，合计877元。二、由被告诚泰财产保险股份有限公司通海支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告绿顺芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计7349.94元。三、由被告李永平于判决生效之日起十日内赔偿原告绿顺芬医疗费、住院伙食补助费、护理费合计11,024.91元。四、驳回原告绿顺芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告李永平负担440元，被告尚艳萍负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  白艳菊二〇二〇年十二月十日书记员  陈晓萌