天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7896号原告:田某，女，2012年10月9日出生，汉族，学生，住天津市河**。法定代理人:张某（系原告母亲），1984年11月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津机器人教育咨询有限公司河西区分公司，住所地天津市河**乐园道阳光乐园彩悦城****。统一社会信用代码91120103MA05KNKY9U负责人：曹刚。被告：天津机器人教育咨询有限公司，住所，住所地天津市和平区南京路**河川大厦第****社会信用代码91120101073107706N法定代表人：曹刚，该公司执行董事。被告：大连博佳教育科技有限公司，住所地辽宁省大连，住所地辽宁省大连市中山区人民路****北侧91210202687068561A法定代表人：李**，该公司总经理。被告：彩悦城（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河**乐，住所地天津市河**乐园道**文化中心阳光乐园**1201035961046192法定代表人：潘明昆，该公司执行董事。原告田某与被告天津机器人教育咨询有限公司河西区分公司（以下简称机器人河西分公司）、天津机器人教育咨询有限公司（以下简称机器人公司）、大连博佳教育科技有限公司（以下简称博佳公司）、彩悦城（天津）物业服务有限公司（以下简称彩悦城物业）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告机器人公司及其河西分公司、博佳公司、彩悦城物业，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同；2.判令四被告退还原告未使用的课时费8294元；3.请求判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告分别于2016年12月4日和2018年9月23日，在博佳机器人俱乐部（天津市河西区乐园道彩悦城三楼店铺）预交学费学习机器人课程并在此上课，为该机构平日班周二18点班上学员。两次缴纳费用6556元（48次课）、8294元（72次课赠2次课，共计74次课），合计预交费用14850元，共122课时。期间上课获得奖励，累计总课时为125次课，目前已经上完51课时，还有74课时未曾上过。且在初次缴费时，通过支付宝交款直接转入个人账户，工作人员说是机构负责人收款，原告法定代理人和前台提出要一份签订的合同，开具课程发票，但该机构最终还是不予提供。2020年6月28日下午，原告突然看到大众点评网上很多关于该机构突然停业的评论消息，因为任课老师和机构工作人员未曾给过任何停学通知、停业通知，原告立刻去了彩悦城核实，确认了该培训机构已于2020年6月4日停止运营。原告法定代理人在彩悦城前台登记了信息，并联系到店长陈老师，确认了原告剩余课时情况。原告认为，机器人河西分公司已收取课程费用，且所收取费用必须用于学员教学，不可挪作他用。机器人河西分公司为机器人公司的分公司、博佳公司的加盟商，博佳公司未对机器人及其河西分公司尽到监管责任，请求连带偿还课时费。彩悦城物业为机器人河西分公司提供商铺租赁、物业管理，根据消费者权益保护法第四十三条规定，应当承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。机器人公司及机器人河西分公司未作答辩。博佳公司未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称，不同意田某的诉讼请求。事实和理由：1.博佳公司与田某之间没有任何合同关系，也没有向其收取任何款项，也未向田某提供过任何教育培训服务；2.田某与机器人河西分公司存在教育培训合同，该分公司为机器人公司的分支机构，机器人公司与其河西分公司应当共同承担法律责任。故田某仅应当向机器人及其河西分公司主张权利。彩悦城物业未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称，不同意田某的诉讼请求。事实和理由：1.彩悦城物业与田某之间不存在任何合同关系，田某无权向该公司要求赔偿损失；2.彩悦城物业为一家从事物业服务的公司，未与机器人或其河西分公司签订租赁合同，故田某不能依据消费者权益保护法向该公司主张权利。田某为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其提交的证据，本院认证意见如下：田某向本院提交的《博佳机器人俱乐部收款收据》《ＰＯＳ签购单》、交通银行信用卡电子账单、微信聊天记录均真实合法，且与待证事实具有关联性，予以采信。机器人公司及其河西分公司、博佳公司、彩悦城物业未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，田某通过支付宝转账的方式向机器人公司的法定代表人曹刚支付学费6556元，用于购买该公司的48课时的教育培训服务。2018年9月23日，田某通过信用卡刷卡支付的方式支付机器人公司学费8294元，用于购买该公司的74课时（72课时＋赠2课时）的教育培训服务。双方未订立书面合同。机器人公司向田某出具《博佳机器人俱乐部收款收据》，并加盖有机器人公司的财务专用章。载明学习校区为天津河西校区。2020年6月4日，机器人及其河西分公司停止营业。机器人及其河西分公司为原告出具剩余课时74次的证明。本院归纳本案争议焦点，第一，田某是否有权要求解除合同并要求返还剩余课时费；第二，博佳公司、彩悦城物业是否应当承担相应责任。本院分别评判如下：第一，田某有权行使法定解除权，解除其与机器人公司之间的教育培训合同，并要求机器人公司返还剩余课时费。1.关于合同相对人，应当认定案涉教育培训合同相对人为机器人公司，并非机器人河西分公司。田某未与机器人公司或其河西分公司签订书面合同，合同相对方应当根据合同实际履行情况确定，虽然田某主张在机器人河西分公司营业地点支付费用，但注册地点为合同签订地点的组织并非当然为合同相对人，田某向机器人公司支付了课时费，履行了主要义务，在没有相反证据足以推翻情形下，应当认定接受履行的主体为合同相对方，即机器人公司为案涉教育培训合同的相对人。2.田某有权依照合同法第九十四条第二项的规定，解除教育培训合同。机器人及其河西分公司在未与田某沟通的情形下，径行停止营业，不再向田某提供教育培训服务，应当视为以其自己的行为表明不履行主要债务，田某可以依照上述规定行使法定解除权。3.合同解除后，尚未履行的，终止履行。因田某所报课程尚未开课，田某有权要求机器人公司退还全部剩余课时费8294元。4.关于机器人河西分公司责任承担问题。因河西分公司为机器人公司的分支机构，机器人公司以其全部财产承担责任，分公司管理的财产，当然属于机器人公司的责任财产的范围，在判令机器人公司承担责任的情形下，无需单独明确机器人河西分公司的责任。第二，博佳公司、彩悦城物业公司无需承担责任。1.田某与博佳公司之间不存在合同关系，其要求博佳公司承担法律责任，必须有明确的法律依据，但未能明确其法律依据，对其要求博佳公司承担责任的主张，不予支持。2.田某与彩悦城物业之间亦不存在合同关系的情形下，其主张依照消费者权益保护法第四十三条的规定，要求彩悦城物业承担责任，不予支持。因该规定所指“租赁柜台”，并非单指出租场地，而是针对租赁柜台的经营者往往不标示自己真实名称或标记，而是使用出租者的名称标记销售商品或提供服务，或者不使用任何名称或标记，使消费者误认为是出租者提供的商品或服务而决定购买或接受，致使消费者受到损害而难以求偿的情形。机器人河西分公司场地规模较大，有独立的门面和装修，且并非临时的摊位，而属于较为固定的经营场所，不会使消费者对提供服务的主体产生任何误导。故本案并非消费者权益保护法第四十三条规定的租赁柜台的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、解除原告田某与被告天津机器人教育咨询有限公司的教育培训合同；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津机器人教育咨询有限公司返还原告田某课时费8294元；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津机器人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜 娟审 判 员  杨文华人民陪审员  边 境二〇二〇年十二月三十日法官助理邹蕊书记员刘志青附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。