河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5489号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区归德路。代表人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文东，该公司员工。委托诉讼代理人：陶震，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张岐山，男，1949年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:张斌，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县，系张岐山儿子。被上诉人（原审被告）：韩永强，男，1977年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人张岐山、韩永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险商丘支公司之委托诉讼代理人陈文东、陶震与被上诉人张岐山及委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，韩永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险商丘支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判阳光财险商丘支公司不承担37000元的赔偿责任或者发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:1.关于张岐山住院天数,张岐山病历明确记载住院59天,一审法院认定住院60天,明显与事实不符,相应赔偿标准应该按照张岐山实际住院天数59天进行赔偿。2.关于张岐山的伤残等级,一审中申请鉴定人出庭质证,鉴定人并没有明确说明其构成十级伤残的依据,张岐山入院时检查及在鉴定时复查均为没有达到六根肋骨骨折,其伤残等级构不成十级伤残,其构成伤残依据的CT片(CT0010263号),一审中提起异议,无法确定是否为张岐山本人CT片,无法核实其真实性,鉴定人也没有明确认定,只是根据书面描述称与住院号一致,但结果明显有差异,因张岐山是否构成伤残的依据并不涉及技术性,只是很直观的物理检查,现申请法院庭审中由张岐山本人出庭,由法院指定医院进行复查,确定其实际肋骨骨折的根数是否达到构成十级伤残的标准。张岐山答辩称，阳光财险商丘支公司对鉴定报告的异议没有依据，因鉴定系双方共同到现场进行，具有合法性。韩永强未进行答辩。张岐山向一审法院起诉请求：1.依法判决韩永强、阳光财险商丘支公司赔偿损失90000元；2.本案诉讼费由韩永强、阳光财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2019年9月17日9时，韩永强驾驶豫Ｎ×××**号轻型货车，沿柘城县学苑路由西向东行驶至学××与××交叉口路段，与张岐山驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成张岐山受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，韩永强负事故的全部责任、张岐山无责任。事故发生当天，张岐山入住柘城县人民医院治疗，至2019年11月15日出院，支付医疗费、检查费22109.47元。张岐山委托商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，张岐山伤情构成十级伤残，张岐山支付鉴定费700元。在本案诉讼中，阳光财险商丘支公司对张岐山伤残等级申请重新鉴定，经法院委托商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，张岐山伤情构成十级伤残。阳光财险商丘支公司申请鉴定人出庭接受质询，该院组织鉴定人于2020年10月21日到庭接受双方质询。豫Ｎ×××**号车辆在阳光财险商丘支公司投保了交强险及500000元商业三者险（不计免赔），涉案事故发生在保险期限内。事故发生后阳光财险商丘支公司为张岐山垫付10000元。上述事实有张岐山提供的张岐山身份证复印件，事故认定书，保单，韩永强驾驶证、肇事车辆行车证复印件，张岐山住院病例、费用汇总、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，韩永强负事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。由于肇事车辆在阳光财险商丘支公司投保了交强险及商业三者险，对张岐山的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由韩永强负担。关于张岐山伤残鉴定等级问题。阳光财险商丘支公司对张岐山伤残等级申请重新鉴定，经重新鉴定，鉴定意见张岐山伤情仍构成十级伤残，且鉴定人员出庭对鉴定依据作出了合理答复，因此对商丘慧慈法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，予以采纳。阳光财险商丘支公司提出张岐山医疗费应扣除非医保用药及不合理用药的意见。由于张岐山的医疗费系因涉案交通事故受伤住院而产生的合理损失，张岐山支出的合理费用包括自费部分和统筹医疗费用部分，张岐山及其家属无法控制用药情况，阳光财险商丘支公司也未能指明非医保用药情况。另，经该院当庭示明，阳光财险商丘支公司在指定的期间内对张岐山用药合理性未申请鉴定，因此对该项意见，不予采纳。张岐山诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，且阳光财险商丘支公司申请重新鉴定后，鉴定机构出具的意见并未改变张岐山原伤残等级，因此对于鉴定费应予支持。综上，张岐山的各项损失的具体数额为，医疗费22109.47元，住院伙食补助费3000元（50元/天×60天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费7702.68元（46858元∕年÷365天∕年×60天），残疾赔偿金30780.87元（34200.97元∕年×9年×10％），精神损害抚慰金5000元，交通费1200元（20元×60天），鉴定费700元，共计71692.97元。上述款项，未超出保险限额，由阳光财险商丘支公司承担，已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除。韩永强未到庭参加诉讼，其为张岐山垫付费用具体数额不明，对垫付费用由张岐山与韩永强自行核算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告张岐山赔偿款61692.97元；二、驳回原告张岐山其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元（已减半收取），由被告韩永强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审认定张岐山住院治疗60天是否正确；2.张岐山的伤情能否构成十级伤残。本案中，阳光财险商丘支公司对张岐山因涉案事故受伤住院治疗的事实无异议，本院予以确认。涉案事故发生在2019年9月17日，事故当天张岐山入院治疗，11月15日出院，因10月份有31天，故一审法院认定张岐山实际住院天数为60天并无不当，本院予以支持。张岐山因本案交通事故致伤，柘城县公安局交警大队委托商丘春水法医临床司法鉴定所对张岐山的伤情进行鉴定，该鉴定所认定张岐山构成十级伤残。一审中，阳光财险商丘支公司申请重新鉴定，一审法院予以准许并委托商丘慧慈法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所具备鉴定资质，鉴定执业人员具备鉴定资格。鉴定机构查阅了张岐山的住院病历及影像检查资料，并对张岐山进行现场体格检查，根据张岐山的病情及恢复情况，对照《人体损伤致残程度分级》标准的相应规定，认定张岐山构成十级伤残，鉴定程序合法，依据客观，且一审中鉴定人员出庭对鉴定依据作出了合理答复。阳光财险商丘支公司未就其所主张的异议事项提交证据加以证实，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十二月二十一日法官助理王颖书记员辛鲁冰