湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0683行初59号原告潘安强，男，汉族，1964年1月2日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人李前领，男，汉族，1953年4月23日出生，住湖北省枣阳市。被告枣阳市城市管理执法局，住所地枣阳书院东街**。法定代表人琚兆宇，该局局长。行政机关出庭负责人李天忠，该局副局长；委托诉讼代理人邹铁燕，该局法规科干部；委托诉讼代理人陈龙，湖北高实律师事务所律师原告潘安强与被告枣阳市城市管理执法局（以下简称市城管局）确认行政行为违法并赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月20日立案后，同年11月24日向被告市城管局送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告潘安强及其委托代理人李前领，被告市城管局的委托诉讼代理人邹铁燕、陈龙及其行政机关出庭负责人李天忠到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告潘安强诉称，2001年4月16日，枣阳市体育运动管理中心为了开展群众性体育活动，倡导全民健身运动，搞好体育服务配套建设，方便体育运动人员和在中心内居住户经营户，经规划许可后，授权广场物业办公室与原告签订了场地租赁合同书。约定：一、根据体育中心总体规划许可要求，原告在体育中心场地上自行出资建设一个自行车停车棚及附着物，占地面积200平方米，由原告经营，体育中心负责协调关系；场地租赁费为150/月。合同到期后由原告续签，交费视为续签，在原告租赁期内。若体育中心根据要求需拆迁该停车棚给原告造成损失，由双方协商解决。体育中心出地，原告出资建设，合同签订后，原告履行全部义务，并且投资建设资金150余万元的建筑面积443.77平方米的停车棚及配套设施。2019年12月9日，被告市城管局向原告送达（责改字，第120908号）《枣阳市城市管理行政执法责令改正违法行为通知书》称，原告未经规划在人民广场院内违法建房，限其15日内拆除。同月28日，被告在没有向原告送达强制拆除相关文书，也没有向原告送达体育中心的行政授权拆除委托书，对原告出资建设的上述项目建筑物强制拆除，行政行为违法，侵犯了原告的合法财产，给原告造成巨大损失。为维护其合法权益，依法向本院提起行政诉讼。请求：1.依法确认被告拆除房屋的行政行为违法；2.依法判令被告赔偿拆除原告房屋损失费150万元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告市城管局辩称，1.关于确认该局对潘安强行政行为违法的诉求没有任何事实及法律的依据，且原告已经申请行政复议又提起的行政诉讼，在复议程序未作出决定的情况下，不属于人民法院行政案件受案范围；2.该局也未实施对潘安强合法权利的侵权行为，潘安强要求该局赔偿房屋损失150万元的诉请没有事实及法律依据，不应当得到支持。综上，请求法院驳回潘安强的起诉。被告市城管局在举证期限内向本院提供了以下证据材料:1.枣阳市自然资源和规划局关于确认32户违法建设回函及枣阳市城市总体规划（2016年-2030年）；2.枣阳市城市管理行政执法责令改正违法行为通知书（责改字第120908号）。经质证，原告对证据一的真实性无异议，合法性和关联性均有异议，2016年-2030年枣阳市城市总体规划，对于2001年4月16日原告与体育中心签订的合同没有关联性，对32户的名册中的潘安强有异议，没有载明其中原告建设房屋时间；对证据二的真实性无异议，原告在2019年12月9日违法建房要拆除、整改有异议，因土地的使用权是枣阳体委的，房屋的使用权和所有权是原告的。对规划图纸真实性无异议，证明原告的房屋是经过了规划许可建设，不属于违建。本院认为，原告对被告举出的证据的真实性无异议，本院予以采信。原告潘安强向本院提供了以下证据材料:1.2001年4月16日枣阳市体育运动中心与潘安强签订场地租赁合同及收取租金收据的复印件；2.被告市城管局拆除原告房屋拆前照片；3.2019年12月6日枣阳市自然资源和规划局向被告市城管局出具的关于李才刚等32户违法建设认定函复印件，不能证明原告的房屋是违法建设；4.2019年12月9日，被告市城管局做出的责令改正违法行为通知书称“原告于2019年12月9日在南城人民广场院内进行无规划许可建设房屋”与事实证据相悖；5.被告市城管局拆房现场照片；6.原告投资建房面积的明细说明及2020年10月22日拆除赔偿复议申请书。经质证，被告市城管局对租赁合同和租金、收据有异议，认为是复印件。对拆除房屋的拍摄照片和拆除现场照片均有异议，认为没有拍摄人、拍摄时间、拍摄地点。对建房面积的明细说明有异议，认为不是证据，损失应由第三方机构出具相关评估报告。本院认为，原告对责令改正违法行为通知书及李才刚等32户违法建设认定函、赔偿复议申请书无异议，本院予以采信。原告列举的租赁合同、租金收据、拆除房屋拍摄照片及拆除现场照片，虽然能够反映事件的客观性，但是建房面积明细说明不能反映损失的真实情况，故不符合证据的形式要件，本院不予采信。经审理查明，2001年4月16日，枣阳市体育运动中心作为（甲方）与潘安强（乙方）签订了《场地租赁合同》，该租赁合约定：“一、根据甲方总体规划要求，在甲方场地上（由乙方出资位于溜冰场东侧空地）建设一个自行车停车棚占地面积200平方米。二、自行车停车棚由乙方按照甲方的设计要求投资建设，由乙方管理经营，甲方负责协调有关关系。三、场租费按甲乙方双方协商同意的价格收费，甲方按每平方米每月收费/元，计200平方米，月收场租150元一月一兑现，不得拖欠，收费时间从使用之日起计算，当月结不清场租费按实际拖欠费的5%加收滞纳金。四、在乙方租用期内，若甲方根据要求需拆迁该停车棚给乙方造成拆迁损失，由甲乙双方共同协商解决。……七、合同期为叁年。八、未尽事宜双方协商解决。九、本合同到期后由乙方续签，场地租金价由双方协商议定。十、本合同从签订之日起执行。甲方枣阳市体育运动中心代表人杨开勇、乙方代表人潘安强。2001年4月16日。”潘安强依据该合同第四、九条约定，认为其在租赁期内。若体育中心根据要求需拆迁该停车棚给原告造成损失，由双方协商解决。2019年12月9日，被告市城管局向原告送达（责改字第120908号）《枣阳市城市管理行政执法责令改正违法行为通知书》称，原告潘安强未经规划在人民广场院内违法建房，限其15日内拆除。2019年12月28日上述建筑物被强制拆除。潘安强认为市城管局强制拆除的行政行为违法，侵犯了其合法财产，给原告造成巨大损失。为维护其合法权益，依法向本院提起行政诉讼。请求：1.依法确认被告拆除房屋的行政行为违法；2.依法判令被告赔偿拆除原告房屋损失150万元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。原告潘安强于2020年10月22日向被告市城管执法局申请行政复议，又于2020年11月20日向本院提起行政诉讼，原告提起行政诉讼时，仍在复议决定作出期限内。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”潘安强向本院提起行政诉讼，应当在复议机关逾期不作出决定，复议期满之日起十五日内提起行政诉讼，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”原告潘安强在复议期间内，向本院提起行政诉讼不符合立案条件。但鉴于本案已经立案，故应驳回原告潘安强的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告潘安强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐欢瑞