四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初1977号 原告：四川凯文建筑劳务有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇临津路天一名城。 法定代表人：范涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:魏椿林,四川剑州律师事务所律师。 被告：梁兵，男，1990年2月3日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：何东益，四川慧济律师事务所律师。 第三人：四川易达建筑工程有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区（明珠时光城小区******）。 法定代表人：张维，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。 第三人：剑阁县明川建筑劳务有限公司，，住所地四川省剑阁县下寺镇清江花园**** 法定代表人：张明川，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄金满，四川剑州律师事务所律师。 原告四川凯文建筑劳务有限公司（以下简称凯文公司）与被告梁兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月5日向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,于2020年11月20日通知四川易达建筑工程有限公司（以下简称易达公司）、剑阁县明川建筑劳务有限公司（以下简称明川公司）作为本案第三人参加诉讼并向其送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告凯文公司委托诉讼代理人魏椿林、被告梁兵及其委托诉讼代理人何东益、第三人易达公司委托诉讼代理人冯岳、第三人明川公司委托诉讼代理人黄金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯文公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告梁兵劳动关系不成立；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“明珠卓锦城二期”9-11号楼、1-3号楼劳务分别由原告、第三人明川公司实施，原告将其实施的9-11号楼劳务的泥工项目分包给王正强，王正强将内外墙抹灰工作分包给陈某，陈某雇佣贾国勇从事劳务并带班。陈某、贾国勇以证人身份在剑阁县劳动人事争议仲裁委员会审理该案时出庭陈述陈某还承包了1-3号楼劳务工作，存在两家劳务公司劳务分包分别施工、工人存在混同的情形,且被告难以确定在哪幢楼受伤，被告系陈某雇请人员,原告不认识被告,也未对其管理,也没有向其发放报酬,由贾国勇制作向原告提交的“明珠卓锦城二期”9-11号楼3-6月农民工工资表中并无被告姓名，根据合同相对性原则，原告与被告并无建立劳动关系的基本合意，也不符合构成劳动关系的法定实质要件，故原告与被告之间劳动关系不成立。故请求支持原告诉讼主张。 梁兵辩称,原告将自己承包的劳务违法分包给无资质的自然人王正强，王正强又将部分工程转包给陈某，上述转包均为违法转包，原告2020年3月起至受伤前一直在原告承包工程从事外墙抹灰工作。原告与王正强签订的《劳务分包协议》名为分包协议实为内部代管协议，该协议第四条、第五条约定由原告负责办理工伤保险一次性缴纳手续、负责工地人员的聘用和清退等。陈某据此协议实际代表原告对被告进行工作安排、考勤、工资核算等日常管理，原告与被告在施工工作中已形成管理与被管理的从属关系，完全符合劳动关系的法定构成要件，原告认为应当按照四川省高级人民法院民事审判第一庭川高法民一【2016】1号《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条规定，认定原告和被告不存在劳动关系，被告认为，该解答不属司法解释，不属人民法院的裁判依据，而应当依照最高人民法院法释【2014】9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，原告是法定的承担工伤保险责任的单位，那么其具备用工主体资格，因此就与被告构成劳动关系，故请求判决驳回原告的诉讼请求，确认被告2020年3月4日至2020年3月25日期间与原告存在劳动关系。 易达公司述称，被告与易达公司没有劳动关系，原告与被告的劳动争议和易达公司无关。 明川公司述称，原告与被告之间确认劳动关系争议与明川公司没有关联，不应作为本案第三人参加诉讼，明川公司与被告没有劳动关系。 凯文公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1.建筑工程劳务合同，拟证明“明珠卓锦城二期”1-3号楼劳务由明川公司实施；2.建筑工程劳务合同，拟证明“明珠卓锦城二期”9-11号楼劳务由凯文公司实施；3.劳务分包协议，拟证明凯文公司将“明珠卓锦城二期”9号、10号楼泥工、抹灰劳务分包给王正强，王正强分包给陈某；4.剑阁县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录第6页、第8页，拟证明被告陈述受伤地点是11号楼与1号楼之间，证人陈某证实其还分包了1-3号楼泥工、抹灰劳务；5.“明珠卓锦城二期”3-6月份农民工工资表（外墙抹灰、贴砖班组），拟证明该工资表由陈某雇佣的代班人贾国勇制作，原告对此审核无误转给华蓥公司，由华蓥公司支付陈某承包费，被告未在该工资表上签字；6.被告微信转账记录，拟证明陈某2020年3月26日、4月1日、5月15日、5月16日分别给原告转账20000.00元、5000.00元、10000.00元、5000.00元，原告未给被告付钱；7.照片6张，拟证明砸伤被告的模板可能来源于1号楼的塔吊或1号楼楼上；8.剑劳人仲案【2020】221号仲裁裁决书、送达回证。 梁兵、易达公司、明川公司未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、2真实性没有异议，证据3实际是内部管理协议，原告对用工行为负责；证据4真实性没有异议,证据5真实性、关联性、合法性有异议，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会审理该案时陈某、贾国勇作为证人出庭证明该工资表是贾国勇在被告入住医院后按原告要求制作，故该工资表没有原告名字；证据6除2020年5月15日10000.00元外，其他款是陈某转给梁兵的医疗费；证据7真实性、关联性、合法性有异议，被告当时在9号楼施工，到1号楼取工具的路途中受伤，不能否认原、被告之间的劳动关系；证据8没有异议。 易达公司、明川公司对原告提供证据质证意见为：各自签订的建筑工程劳务合同真实性没有异议，其他证据与其无关，不予质证。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、8本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日,易达公司与凯文公司签订建筑工程劳务合同将“明珠卓锦城二期”9-11号楼劳务分包给凯文公司。2017年3月2日，凯文公司作为甲方与王正强作为乙方签订了劳务分包协议，协议主要内容：将“明珠卓锦城二期”9-10号楼的泥工项目分包给王正强，承包建筑面积按图纸实际面积计价，承包价120地平方；第三条工程质量要求及质量保证：工程质量标准按国家现行《建筑安装工程施工及验收规范》；第四条劳务分包款项支付方式：（一）经甲乙双方确认的按工程进度结算的施工任务单，由乙方送甲方人力资源科审查后，由甲方财务部将工程款应付额拨付到乙方账户，由乙方分配支付；（二）乙方收到工资款后，根据经确认的任务单和应发工资单据，按照工资支付周期，由甲方监督发放工人工资；（三）单栋完成六层后（含地下室）开始支付，乙方已完成该项目工程量并验收合格，支付已完成工程量总价款的50%，竣工验收合格后30天内支付45%，留置5%的民工保金。第五条双方责任（一）甲方责任：1.甲方负责监督检查工程质量、安全、进度、文明施工及劳务管理实施等工作。提供施工方案及计划、图纸会审，协调各工种的搭接关系，保证材料施工供应；2.负责施工前对班组进行质量、安全、技术交底工作，并经双方签认为依据，保证使用材料、工程质量、安全生产等符合有关规定；3.甲方负责办理工伤保险一次性缴纳手续；4.保证工人基本生活条件，提供符合国家规定的劳动安全、卫生设施和劳动条件；5.根据工程情况要求乙方增减施工人数，满足施工生产需要。对施工质量低劣、技术差、不服从指挥、有违法违纪行为的人员予以清退；6.协助乙方办理现场施工人员出入证件；（二）乙方责任：1.乙方遵守甲方关于劳务层管理的有关规定；2.积极配合甲方做好劳动力管理工作及相关的资料管理；3.乙方在组织工人进场前，应按规范造册。并负责统一办理招工、用工和签订劳动合同手续。做好在场劳动力资料登记工作，按有关部门规定代缴工人社会保险。配合甲方组织进场员工上岗前安全教育培训和考试；4.按时发放工人工资及办理签收手续，并督促班组长及时将工资发放到工人手中；5.乙方要有专人负责跟踪班组工作，检查班组工资发放情况，发现问题，沟通、制定措施，及时上报甲方，如发生班组长卷款逃逸事件，应立即报公安机关，并提供有关资料，及时上报甲方。第十条安全生产：按《四川省建设工程安全生产管理条例》5.本合同项下劳务分包单位工作范围内所发生的安全事故一万元内由乙方自行承担，超出一万元两万元以内的由甲方承担30%，乙方承担70%。超出两万元的上报建筑方，由建筑方承担70%，甲方承担10%，乙方承担20%。该协议签订后，王正强将内、外墙抹灰工作交由陈某具体实施，陈某雇请贾国勇代班，同时在工地从事抹灰工作。2020年3月4日梁兵经陈某雇请进入“明珠卓锦城二期”9号楼从事外墙抹灰工作，进入工地后至受伤前一直在9号楼从事外墙抹灰工作，未签订劳动合同。梁兵的工作安排、考勤等日常管理、报酬标准约定、核算均由陈某负责。2020年3月25日梁兵从9号楼到1号楼取工具的路途中不慎被飞落的模板砸伤，随即送往剑阁县人民医院进行救治，于2020年3月26日入住广元市第一人民医院治疗，2020年5月29日出院，住院期间的医疗费由陈某和剑阁县华宇房产开发有限公司法定代表人李世平共同支付。后梁兵在9号楼从事外墙抹灰工作的部分报酬已由陈某支付。2020年8月26日，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会受理梁兵提出的请求确认其与易达公司、明川公司、凯文公司存在劳动关系的仲裁申请。剑阁县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年9月25日作出剑劳人仲案（2020）221号仲裁裁决书：申请人2020年3月4日至2020年3月25日期间与四川凯文建筑劳务有限公司劳动关系成立。凯文公司于2020年9月27日收到该仲裁裁决书后不服，于2020年10月9日诉来本院，请求依法判决。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张,本案争议焦点在于：原告凯文公司2020年3月4日至2020年3月25日期间与被告梁兵是否构成劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”及最高人民法院发布的《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”以及四川省高级人民法院民事审判第一庭川高法民一【2016】1号《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规的规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。……”之规定，劳动关系成立的最基本条件是劳、资双方具有协商一致建立劳动关系的意思表示。本案中，原告将其承包的“明珠卓锦城二期”9-10号楼劳务中泥工项目以其与王正强签订劳务分包协议的方式交由王正强具体实施,根据劳务分包协议有关对工程款计付标准、支付方式以及工人招用由王正强负责并由其督促班组长将工人工资发放到位等的约定可以认定原告与王正强并不属内部管理关系，性质上是平等主体之间的泥工劳务分包关系，王正强将其泥工项目的内外墙抹灰工作交由陈某，被告系陈某招用的劳务人员，被告的工作安排、考勤等日常管理、报酬标准约定、核算、发放均由陈某负责，王正强、陈某并未代表原告招用、管理工人并代表原告支付工人报酬，被告从事外墙抹灰作业的9号楼系原告劳务分包项目，但原告与被告之间并无平等自愿、协商一致订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。被告提供的现有证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系，故原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认原告四川凯文建筑劳务有限公司2020年3月4日至2020年3月25日期间与被告梁兵不构成劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元。由梁兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何东升 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 蓉