江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初7232号原告：刘某某，男，1970年12月11日出生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市湘**。被告：江西某某有限公司，住所地：江西省高安市八景镇。法定代表人：任某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：席某某，某某（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：席某某乐，某某（南昌）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：江西新余某某有限责任公司，住所地：江西省新余市经济开发区高新大道。法定代表人：罗某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某某，女，1978年5月11日出生，汉族，江西省新余市人，该公司员工。代理权限：一般代理。原告刘某某（以下简称原告）诉被告江西某某有限公司（以下简称某某）、江西新余某某有限责任公司（以下简称新余某某）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告某某委托诉讼代理人席某某、被告新余某某委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容及事实与理由一、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告三级伤残赔偿金差额（36546-235412个月）20年80%=132768元；2、判令被告支付原告被抚养人生活费88576元、精神损害抚慰金50000元、营养费10000元；3、判令被告支付原告护理费差额152280元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是某某职工，因患职业病工伤四级伤残未退休。原告是1990年3月在被告处参加工作，在井下一线带班做大工，打风钻兼放炮员，在工作中长年累月吸入二氧化硅粉尘，于2003年7月28日被诊断为职业病二期尘肺，2005年在高安市劳动局被认定为工伤。因尘肺病是不可逆转的职业病，原告经常肺部感染需要到医院住院治疗，呼吸越来越困难。后经多次向被告申请复查，2019年8月19日被告同意带领原告去复查，在江西省职业病防治研究院被诊断为“职业性煤工尘肺三期”，被告也认可，原告于2020年1月10日在宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，被告也认可。现原告已完全丧失劳动能力，需要人护理，经鉴定，其护理程度为部分护理。原告与妻子还育有女儿刘某某，刘某某是2010年8月出生需要抚养；父亲刘某某1943年4月出生需要抚养，父亲有三个儿子。医院也证明原告需要加强营养。因被告违反了职业病防治法，没有尽到职业安全防护，造成职工得了职业病，使职工人身安全受到伤害。被告现以单位破产为由不承认和原告有劳动关系，想免除自己的社会责任。被告新余某某重组了某某，某某是新余某某的下属公司，新余某某应负连带责任。根据《职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人依法可享有工伤保险待遇。故原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。二、被告某某辩称：1、某某与原告之间没有劳动合同关系，不是本案适格的被告。从1990年3月到2003年2月检查出尘肺病，原告一直在江西省景煤矿峨七井开拓区做大工兼放炮员，因此原告的用人单位是江西省景煤矿，原告的职业病也是在这一段工作时间中形成的。江西省景煤矿已于2008年12月25日被宜春市中级人民法院依法宣告破产，并且在2009年9月28日宣告终结破产程序。某某与江西省景煤矿是两个完全独立的法人，某某不是原告的用人单位，不是本案适格的主体，应当驳回原告对某某的诉讼请求。2、江西省景煤矿破产终结时，原告已经按照法律和政策充分享受了各项工伤保险待遇。江西省景煤矿破产清算时，原告属于工伤残疾职工（二期尘肺病，四级伤残等级），根据关闭破产企业安置志愿表，原告领取了一次性伤残补助金额14742元（18个月本人工资），并且就高标准按月发放伤残津贴，伤残津贴和医疗费纳入社保基本统筹，一直发放至今。2019年11月20日，经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告护理等级为部分护理依赖。2020年1月10日，原告的伤残等级被鉴定为三级伤残，高安市社保局按照三级伤残和部分护理等级调整了伤残津贴和护理补贴发放标准，发生的医疗费也按时足额报销。原告已经足额、充分享受了各项工伤保险待遇，不存在还有法律规定的工伤待遇没有享受到，原告诉请的各项请求没有法律依据。3、本案的工伤赔偿事由已经申请过劳动仲裁和法院诉讼。2003年7月28日，原告经萍乡市职业病防治所诊断被鉴定为二期尘肺病，属四级伤残，原告向江西省劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，2005年3月24日，江西省劳动仲裁委员会作出仲裁裁决。之后，原告又向高安市人民法院提起了民事诉讼，双方达成调解协议：一、江西省景煤矿从2005年9月1日起为原告恢复劳动关系，原告享有该矿职工的同等待遇；二、江西省景煤矿一次性给付原告因患职业病造成的损失以及预交的诉讼费等共计人民币36000元；三、江西省景煤矿应发给原告从2003年7月至2005年8月的工资11580.7元；四、江西八景煤矿为原告办理从1999年4月起至2003年6月止的应缴的养老保险金，2003年7月以后的养老保险金缴付按有关规定执行。也就是说，原告因患职业病造成的损失已经按照36000元经过法律处理了，在企业破产清算时又按照四级伤残的标准进行了安置，领取了一次性伤残补助金和伤残津贴，属于重复享受了工伤保险待遇。三、被告新余某某辩称：1、原江西省景煤矿是独立法人企业，已破产终结。新余某某为全新独立法人单位，原告起诉的诉讼主体错误。据原告所述，其于1990年至1999年在原江西省景煤矿工作，2003年7月28日被诊断为矽肺病，2005年11月3日被高安市劳动局认定为工伤，其职业病的形成期间和用人单位主体均是在江西省景煤矿。2008年12月25日，宜春市中级人民法院宣告江西省景煤矿破产，2009年9月28日裁定终结清算，未得到清偿的债权不再清偿。原告在江西省景煤矿宣告破产时已经进行了妥善的安置处理，并已充分享受了相关的工伤待遇。新余某某是2007年11月29日在新余市工商局注册的有限责任公司，为全新独立法人单位，与原江西省景煤矿无任何权利义务的承接。2、原告并没有在我公司及某某工作过，未与我公司及某某建立劳动合同关系，原告将我公司和某某作为工伤保险待遇赔偿的诉讼被告没有事实和法律依据。某某为2016年国家去产能关闭企业，现仅有少数留守人员，其按照上级单位的要求为原告代缴相关的医疗保险费用，是基于国有企业的社会责任感，保障原破产企业工伤职工权益。代缴行为应该得到原告的肯定和理解，原告反以此为由认为有劳动关系，将某某和新余某某列为被告，并反复起诉，是滥用诉权的表现。3、原告与某某的仲裁案件裁决后，原告起诉，后又撤诉，现原告收到仲裁裁决已过15日的诉讼期限，仲裁裁决已经生效。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实原告于1990年4月5日至1999年5月在江西省景煤矿处做井下工人，后到中国某某总公司某某矿做工，2003年7月28日至11月14日经萍乡市职业病防治所诊断为二期尘肺病，后又经江西省职业病诊断委员会鉴定为二期矽肺。原告便将江西省景煤矿和中国某某总公司某某矿诉至江西省劳动争议仲裁委员会，江西省劳动争议仲裁委员会于2005年3月24日作出赣劳仲案字［2004］第36号裁决书，裁决江西省景煤矿一次性支付原告伤残津贴116820元；中国某某总公司某某矿支付原告一次性伤残津贴7920元、一次性伤残补助金12825元、医药费2297元、交通费972元，计24014元；原告尘肺诊断鉴定费及住院费5515元，由江西省景煤矿承担2757.5元，由中国某某总公司某某矿承担2757.5元。之后，原告又向高安市人民法院提起诉讼，要求江西省景煤矿支付其伤残补助金、医疗费等计386532元，双方达成调解协议，高安市人民法院于2005年9月28日作出（2005）高民一初字第289号民事调解书，调解内容为：一、江西省景煤矿从2005年9月1日起为原告恢复劳动关系，原告享有该矿职工的同等待遇；二、江西省景煤矿一次性给付原告因患职业病造成的损失以及预交的诉讼费等共计人民币36000元；三、江西省景煤矿应发给原告从2003年7月至2005年8月的工资11580.7元；四、江西八景煤矿为原告办理从1999年4月起的社会养老保险的有关手续，2003年7月以后的养老保险金缴付按有关规定执行。江西省景煤矿和中国某某总公司某某矿按照上述仲裁裁决和调解书内容履行了义务。2005年11月3日原告伤情经高安市人事劳动和社会保障局认定为工伤，2006年1月11日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2008年12月25日，宜春市中级人民法院作出（2008）宜中破字第3-7号民事裁定，宣告江西省景煤矿破产；并在2009年9月28日作出（2008）宜中破字第3-19号民事裁定，宣告终结江西省景煤矿破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。在进行破产程序前，江西省景煤矿已按照破产企业1-10级工伤标准和1-6级工伤标准给原告发放了一次性伤残补助金和伤残津贴等待遇，给原告做了安置处理，原告在职工安置志愿表上签字确认同意并实际领取了相关待遇。被告某某注册成立于2009年7月1日，新余某某注册成立于2007年11月29日，按照国家规定，在江西省景煤矿破产程序终结后，某某给原告代缴城镇职工基本医疗保险至今，新余某某给原告代缴基本养老保险至今。后原告呼吸越来越困难，多次申请复查，某某同意后原告便于2019年8月19日以某某为用人单位申请了职业病诊断，江西省职业病防治研究院出具了《职业病诊断证明书》，诊断结论为原告职业性煤工尘肺三期。2019年11月20日，原告以某某为用人单位经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定，护理等级为部分护理依赖。2020年1月10日，原告以某某为用人单位经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为三级。原告便将某某诉至高安市劳动人事争议仲裁委员会，要求某某支付其三级伤残一次性伤残补助金、伤残津贴、后续治疗费等1049189.2元。高安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出高劳人仲案字[2020]第144号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，认为新余某某重组了某某，新余某某应负连带责任，便将某某和新余某某起诉至高安市人民法院，因增加了被告，原告申请撤回对某某和新余某某的起诉，本院于2020年12月8日裁定准许了原告的撤诉。撤诉后，原告于当日将某某和新余某某诉至高安市劳动人事争议仲裁委员会，高安市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了高劳人仲不字[2020]第28号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告便将两被告诉至本院，形成本案。裁判理由及结果工伤因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，原告于2005年11月3日认定为工伤，并在2006年1月11日鉴定为职业病四级伤残，上述工伤认定决定书和鉴定批复所列的用人单位为江西省景煤矿。现原告认为被告某某和新余某某重组了江西省景煤矿，并帮其缴纳医疗保险和养老保险，认为其与两被告存在劳动关系；并以其职业病被重新诊断为尘肺三期，伤残等级被重新鉴定为三级，护理等级被鉴定为部分护理依赖为由，要求两被告向其支付相关工伤待遇，本院认为，其诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持，理由如下：1、江西省景煤矿于2008年12月25日被宜春市中级人民法院裁定宣告破产，并在2009年9月28日被裁定宣告终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，该企业已不存在。关于原告因职业病造成的伤残津贴和一次性伤残补助金、医药费等江西省劳动争议仲裁委员会和高安市人民法院早在2005年就进行了处理；且在进行破产程序前，江西省景煤矿已按照职工安置规定给原告做了安置处理，原告在职工安置志愿表上签字确认同意并实际领取了相关待遇。关于原告的工伤待遇事宜已在法院宣告江西省景煤矿破产程序终结前全部处理完毕。2、两被告给原告缴纳医疗保险和养老保险只是按照上级单位的要求，不能说明其与原告存在事实上的劳动关系。两被告作为独立企业法人，与江西省景煤矿不存在权利义务的承继，与原告也不存在劳动关系，故原告以两被告作为用人单位要求其支付相应的工伤待遇，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  何建新二〇二〇年十二月三十日书记员  黄晓华