福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6844号 上诉人（原审被告）林定筹，男，1941年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建海角律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王霞，女，1968年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人王志强，系被上诉人王霞之兄，1958年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）林国铃，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）陈梅钦，女，1973年5月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人林定筹因与被上诉人王霞、林国铃、陈梅钦民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林定筹及委托诉讼代理人李延海、被上诉人王霞及委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被上诉人林国铃、陈梅钦经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林定筹上诉请求:1.撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2569号民事判决，并改判上诉人林定筹不对借款本金707800元承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人林国铃承担。事实与理由：一、被上诉人王霞与被上诉人林国铃、陈梅钦之间的借款应由林国铃、陈梅钦偿还，与上诉人林定筹无关。本案中，上诉人林定筹没有提供担保的意思表示，被上诉人王霞提供的担保证明系空白的证明，上诉人林定筹是在受到被上诉人王霞的威胁，声称若不签字就不偿还向上诉人林定筹的借款的情况下，上诉人林定筹不得已在白纸上签字并捺手印。被上诉人王霞拿到上诉人林定筹的签字后，未经上诉人林定筹的同意于空白处自行添加担保相关债务的内容。二、被上诉人王霞提交的两份担保证明对担保方式、保证期间以及债务人的情况均未约定，导致对担保的债务无法确定。且借款凭证和担保书是分开的，有足够的理由相信担保是伪造的。综上所述，上诉人林定筹认为一审判决查明认定的事实不清，证据不足，请求二审法院维持一审判决。 王霞辩称，在一审中，上诉人林定筹否认在担保书上签字，经过笔迹鉴定确认是上诉人林定筹签字。上诉人林定筹提出的上诉理由是无中生有，故意拖延时间。事实上，上诉人林定筹在担保书上签字并非受强迫。综上所述，一审判决公正合理，请求二审法院予以维持。 林国铃、陈梅钦未答辩。 王霞向一审法院起诉请求：1.林国铃、陈梅钦共同偿还原告借款本金707800元及利息，其中借款37万元的利息从2015年8月17日起计算，借款337800元的利息从2015年9月6日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日；2.林定筹负连带偿还责任；3.本案诉讼费均由三被告承担。 一审法院认定事实：林国铃系林定筹之子。林国铃与陈梅钦于1994年2月22日登记结婚。2013年8月16日，林国铃出具借条向原告借款48万元（其中借款37万元由原告汇入林国铃银行账户，其余11万元属于林定筹的款项），约定借款利息按月利率2%计算，半年付息一次。原告自认上述借款支付利息至2015年8月16日。2015年6月5日，林国铃出具借条向原告借款36万元，原告分三次通过银行向林国铃交付借款337800元，约定借款利息按月利率2%计算，三个月付息一次。林定筹分别出具了两份“担保函”交原告收执，内容分别为“2014年6月5日360000元（叁拾陆万）担保人林定筹”、“借条肆拾捌万元正担保人林定筹2013.8.16”。因林定筹的申请，本院委托福建鼎力司法鉴定中心对上述两份“担保函”进行了鉴定。2019年12月26日，福建鼎力司法鉴定中心做出闽鼎[2019]痕鉴字第204号、255号司法鉴定意见书，鉴定“担保函”上的签名系林定筹签署、指纹系林定筹按捺形成。 一审法院认为，原告主张林国铃向原告借款合计707800元，有林国铃出具给原告的借条及原告的汇款凭证为据，事实清楚，双方借贷关系明确，林国铃应当偿还；原告要求按月利率2%计算尚未支付的借款利息，符合相关法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。原告主张上述借贷发生于林国铃、陈梅钦夫妻关系存续期间，且陈梅钦曾通过银行向原告支付借款利息，本案借款属于林国铃与陈梅钦夫妻共同生活经营使用，但未向本院提供证据予以证明，本院无法予以认定。林定筹主张本案“担保函”系原告伪造而来，但未提供证据予以证明，且经鉴定机构鉴定，“担保函”上的签名系林定筹签署、指纹系林定筹捺印，故本院对林定筹的主张依法不予支持；林定筹向原告出具担保单据，视为自愿承担担保责任，因其均未明确担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任；因林定筹出具的担保单据上均仅载明对借款金额进行担保，未明确约定对借款利息提供担保，故其担保范围应为本案诉争借款本金。因林定筹对原告提供的“担保函”上的签字及指纹捺印提出异议，并申请进行司法鉴定，但经鉴定机构鉴定，“担保函”上的签名系林定筹签署、指纹系林定筹捺印，故因此开支的鉴定费由林定筹自行承担（林定筹已向鉴定机构缴纳）。林国铃、陈梅钦经本院合法传唤，为到庭参加诉讼，法院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告林国铃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王霞借款707800元及利息，其中借款37万元的利息从2015年8月17日起计算，借款337800元的利息从2015年9月6日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日；二、被告林定筹对上述借款本金707800元承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告林国铃追偿；三、驳回原告王霞其他诉讼请求。本案案件受理费16619元，由被告林国铃、林定筹共同负担10878元，其余5741元由被告林国铃负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，涉案的两份担保函上林定筹的签名及指纹经司法鉴定系上诉人林定筹本人签署及捺印，应认定上诉人林定筹向被上诉人王霞就涉案债务自愿提供担保责任。在一审诉讼期间，上诉人林定筹先否定担保函上的签名和手印是其本人书写和按捺，现又上诉称担保函是被上诉人王霞未经其同意在空白处自行添加担保债务的内容及担保函并非其真实意思表示，且其未能提供证据证明，故对其主张本院不予采信。综上所述，林定筹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16619元由林定筹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十二月四日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。