wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2020）青2801刑初268号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人白长明，男，1970年3月7日出生于四川省绵阳市，公民身份证号码×××，户籍所在地：四川省绵阳市，汉族，初中文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址。因涉嫌交通肇事一案于2020年1月10日被格尔木市公安局决定取保候审，同年12月3日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月8日由本院决定取保候审。现候审。法律帮助人李子豪，青海盐湖律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人白长明犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于次日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人白长明到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师李子豪为其提供法律帮助。现已审理终结。庭审中，被告人白长明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结；在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月11日18时许，被告人白长明超速、超员驾驶×××号“东风”牌小型普通客车，沿格尔木市兴业路由西向东行驶至夏日哈木路十字路口处时，与沿夏日哈木路由北向南行驶孟某驾驶的×××号（临时车牌）“徐工”牌中型普通货车右侧尾部发生碰撞，造成×××号“东风”牌小型普通客车乘车人蒲某某死亡的重大交通事故。经格尔木市交警大队道路交通事故认定书认定：白长明负此次事故的主要责任。案发后，被告人白长明驾驶车辆车主赵某武已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币70万元，并已全部履行，且得到了被害人亲属的谅解。证实上述事实的证据有受案登记表；到案经过；驾驶证、行驶证复印件；临时车牌复印件；驾驶人及机动车信息查询查询结果单；扣押物品清单及返还物品凭证；不要求伤情鉴定申请；乙醇检验鉴定意见书；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；尸体检验照片；道路交通事故认定书；常住人口基本信息；赔偿协议书、收条、谅解书；证人孟某、王某、赵某证言；被告人白长明供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人白长明交通肇事致一人死亡并负事故主要责任的事实。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人白长明驾驶机动车辆超过限速标志标明的最高时速，且驾驶机动车载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十九条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人白长明认罪认罚，依法从轻处罚；案发后已赔偿被害人亲属经济损失，并已全部履行，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、案发后的认罪、悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告人白长明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人白长明在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王晓瑞二〇二〇年十二月九日书记员 汤青松
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执4149号申请执行人付国强被执行人胡跃瀚本院在执行申请执行人付国强与被执行人胡跃瀚劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2019）浙0784民初7529号法律文书履行完毕，执行款9270元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4421号 上诉人（原审原告）：刘玉华，女，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：魏纯灵，男，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系刘玉华丈夫。 委托诉讼代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：灵璧县灵城镇西关社区居民委员会，住所地安徽省灵璧县灵城镇解放西路北侧，统一社会信用代码55341323B13533068G。 法定代表人：田升，该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：周倩，该社区工作人员。 委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。 上诉人刘玉华因与被上诉人灵璧县灵城镇西关社区居民委员会（以下简称西关社区）民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉华上诉请求：请求按照当年同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算。事实和理由：本案不存在利息过高。理由为，1.按房价当时30万元可以买100平方米商品房，现在连40平方米也买不到。2.灵璧县有汇丰、立丰、信恒、利兴源等多家投资公司广泛吸收公共存款，利率均在年24%以上，而当时一分五的利率无法借到借款。18%的年利率没有超过最高人民法院关于贷款不超过年利率24%的规定。3.本案不存在违规操作和未向上级汇报的问题。建综合服务楼是当时宿州市委、宿州市政府和灵璧县委、灵璧县政府在场和听取汇报后，由上级领导提议，由灵璧县委书记召集城建、规划、土地部门联合办公审批的，不存在违规和未向上级汇报问题。4.该综合楼的建设经过“六议三公开”程序，超过了“四议两公开”程序。另外，建设综合楼是按照县委政府意见对外公开，筹建资金也是公开的。一审认为没有四议两公开不存在。5.其中一笔5.2万元的垫付款项，刘玉华一审提供的证明足以证明西关社区认可借款5.2万元，一审认定该笔借款为3万元错误。 西关社区辩称，1.该笔欠款系违规，未向上级部门汇报，亦未按照规定的程序进行。2.债权人是两委成员或者其家属，在本起借贷中，即是债务人又是债权人。综上，刘玉华的利息主张不应得到支持。 刘玉华向一审法院起诉请求：1.判令西关社区归还刘玉华42.2万元借款及利息，按月息1.5%计算利息。 一审法院认定事实：刘玉华系西关社区居民，西关社区因建设社区办公综合楼缺少资金，先后三次从刘玉华处借款，刘玉华提交的借款证明及借款协议分别为：5.2万元自2013年12月1日起计算利息（西关社区认可3万元）、17万元于2014年3月18日入社区账户、20万元于2014年5月15日入社区账户，以上款项利息均为月息一分五厘。 一审法院认为，双方存在欠款关系，有双方陈述、借款协议、借款证明、借款情况说明等证据佐证，应予确认。案涉款项中的一笔5.2万元，西关社区认可3万元，刘玉华提交的加盖有被告公章的借款证明，不足以证明实际垫付金额，认定该笔款项为3万元。至于案涉款项利息，因欠款系违规操作，没有向上级汇报，也没有按照“四议两公开”程序进行，债权人系两委成员或其家属，不符合法律规定，借款不是现金入账，欠款利息过高，可以参照同期银行贷款利率结算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、西关社区于判决生效后十日内偿还刘玉华欠款400000元及利息（其中3万元的起算时间为2013年12月1日，17万元的起算时间为2014年3月18日，20万元的起算时间为2014年5月15日，利息计算方式为2019年8月19日之前的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回刘玉华的其他诉讼请求。案件受理费12992元，由西关社区负担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于2013年12月1日的借款数额问题，虽然该笔借款西关社区出具的证明载明借款数额为5.2万元，但该份证明仅加盖印章，并无相关负责人签字，5.2万元如何支付给西关社区并无相应的汇款凭证相印证，仅凭加盖社区印章的证明无法证明借款已经实际交付。西关社区自认该笔借款为3万元，本院予以确认，刘玉华关于借款数额为5.2万元的上诉理由，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。西关社区向刘玉华借款400000元，双方约定的借款利息为月息1分5厘，不超过上述规定的年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。刘玉华按协议约定履行了交付借款义务，西关社区应按约定履行返还借款及利息的义务。刘玉华上诉要求按年利率15.4%计算利息，不超过按双方约定按月息1分5厘计算的利息，本院予以支持。 本案借款发生在平等主体之间，西关社区是否系违规操作，是否按照“四议两公开”程序进行，刘玉华是否系两委成员或其家属，不影响借款合同的成立生效，故一审以上述原因，认定双方约定利息过高，参照同期银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算双方利息不当，本院予以纠正。 综上所述，刘玉华的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3985号民事判决； 二、灵璧县灵城镇西关社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还刘玉华借款400000元及利息（其中3万元的起算时间为2013年12月1日，17万元的起算时间为2014年3月18日，20万元的起算时间为2014年5月15日，均计算至还清款日止，按年利率15.4%计算）； 三、驳回刘玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案一审判决承担；二审案件受理费5992元，由刘玉华负担192元，被灵璧县灵城镇西关社区居民委员会负担5800元。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执1681号 申请执行人：李广福，男，1985年7月13日生，汉族，住东平县。 被执行人：解西海，男，1981年1月10日生，汉族，住东平县。 李广福与解西海借款合同纠纷一案，本院2020年7月30日作出的（2019）鲁0923民初2791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李广福于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为借款本金2.8万元，案件受理费375元。 执行过程中，本院于2020年9月25日、11月2日、12月22日通过法院查控系统查询了被执行人的证券、银行、工商总局、网络资金等信息，未发现其他可供执行财产；向东平县不动产登记中心查询不动产登记信息，无房产登记信息；被执行人名下的车辆已查封未实际扣押。2020年12月28日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，其无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意本案终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0923民初2791号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理桑海军 书记员王倩
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2817号申请执行人：莒县龙山镇涝坡社区范家庄村经济合作社。法定代表人：范丰敬。被执行人：于文涛，男。申请执行人莒县龙山镇涝坡社区范家庄村经济合作社与被执行人于文涛财产损坏赔偿纠纷一案，申请执行人依据日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11民终511号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请执行，申请执行标的4380元并将原告村涉案北山土地返还。本院在执行申请执行人莒县龙山镇涝坡社区范家庄村经济合作社与被执行人于文涛财产损坏赔偿纠纷一案中，于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。在执行过程中被执行人于11月9日将执行款4430元交付给本院，本院于11月17日过付给申请人，土地返还部分申请人与被执行人达成和解协议并向本院递交和解协议书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执1529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月二十五日书记员  张京峰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1419号 申请执行人：袁晓容，女，生于1989年7月29日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：夏冬利，男，生于1983年1月10日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初2431号民事调解书，于2020年10月23日立案受理袁晓容申请执行夏冬利婚姻家庭纠纷一案。依前述执行依据，婚生子夏浩琅由袁晓容抚养，夏冬利从2019年9月起每月5日前给付孩子抚养费800元，至孩子独立生活为止。夏冬利未履行生效法律文书确定义务，现袁晓容申请执行2019年9月至2020年10月尚欠的抚养费7700元，夏冬利应负担执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，冻结了夏冬利零星存款、微信余额共200余元，申请执行人不要求划拨，此外，发现被执行人无可供执行的其他银行存款、房屋、车辆，无工商、证券登记信息。 三、本院已到被执行人所在的村社实地调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）川0522民初2431号民事调解书终结本次执行程序； 二、被执行人夏冬利应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁晓容发现被执行人夏冬利有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5375号上诉人（原审被告）：李振海，男，1970年10月14日出生，汉族，自由职业，住天津市津**。被上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼（仁恒置地国际中心写字楼18层、24层、25层）。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。上诉人李振海因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李振海与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司达成案外和解，由上诉人李振海一次性赔偿被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失46000元，并已实际履行完毕，一审判决不再执行；双方就此了结纠纷，互不追究其他法律责任。上诉人李振海于2020年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李振海与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司达成案外和解，并已实际履行完毕，一审判决不再执行。上诉人李振海提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李振海撤回上诉。二审案件受理费392元，减半收取计196元，由上诉人李振海负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭武强审判员  魏晓川审判员  高彦军二〇二〇年十二月七日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执739号申请执行人秦洁玉，男，汉族。被执行人吴琼，女，汉族。申请执行人秦洁玉与被执行人吴琼离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0113民初11494号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时根据被执行人提供的地址不能确定孩子秦若皓的具体下落，申请执行人也未能提供孩子的下落，致使行使探望权暂无法实现。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月九日书记员  史晨馨
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2595号申请执行人：荆玉学，男。被执行人：尹相柱，男。被执行人：许传彩，女。申请执行人荆玉学与被执行人尹相柱、许传彩租赁合同纠纷一案，申请执行人依据日照市莒县人民法院作出的（2020）鲁1122民被1528号民事调解书，于2020年9月24日向本院申请执行，申请执行标的65000元。本院在执行申请执行人荆玉学与被执行人尹相柱、许传彩租赁合同纠纷一案中，于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人无工商登记信息，无存款，有房产无抵押，另案已查封，本案暂无查封必要，有车辆已查封已扣押。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月二十一日书记员  张京峰
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执恢795号申请执行人：潍坊华瑞机械模具有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区常家庄。法定代表人：邹瑞君，经理。被执行人：青岛理想数控机床有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区重庆中路****楼****。法定代表人：文丽娟，经理。本院在执行申请执行人潍坊华瑞机械模具有限公司与被执行人青岛理想数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知、传票及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。2020年12月30日申请执行人向本院申请撤回执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定,裁定如下:终结（2020）鲁0784执恢795号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十二月三十日书记员  刘以杰
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2850号之三 原告：郑加和，男，1953年3月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。 被告：桑德建设集团有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市昌盛路正益大厦**。 法定代表人：陈正财，总经理。 被告：玉环市鸡山新农村建设开发有限公司，住所地浙江省玉环市经济开发区金海大道。 法定代表人：林恒。 委托诉讼代理人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所律师。 第三人：徐德林，男，1953年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告郑加和与被告桑德建设集团有限责任公司、玉环市鸡山新农村建设开发有限公司，第三人徐德林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郑加和于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑加和撤诉。 案件受理费7174元（原告已预交17884元），减半收取3587元，诉讼保全费5000元，共计人民币8587元，由原告郑加和负担。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  陈晓静 人民陪审员  林建法 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  钟婉丽
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初6514号原告：泰安不舍家服装有限公司，住所地肥城市新城办事处大桥村泰和城市场中心大厅**。法定代表人：纪东岳，主任。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成律师事务所律师。被告：崔树玲，女，1982年10月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜特，山东平云律师事务所实习律师。原告泰安不舍家服装有限公司与被告崔树玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告泰安不舍家服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安不舍家服装有限公司撤回起诉处理。审判员  张永卫二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯 廷
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2766号 原告：赵茂升，男，汉族，1970年3月14日出生，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：段山明，男，汉族，1984年8月10日出生，住山东省商河县， 被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：熊长亮，总经理 委托诉讼代理人：马腾飞，男，该公司员工。 原告赵茂升与被告段山明、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告赵茂升于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵茂升在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵茂升撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵茂升负担。 审判员  王心舸 二〇二〇年十二月十五日 书记员  韩慧芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山苏同兴汽车用品有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道**首层P24（住所申报）。法定代表人：李嘉奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国权，男，1978年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。二审被上诉人（一审被告）：佛山膳待家人旅游有限公司。住。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华七路**怡翠玫瑰园**首层**铺/div>法定代表人：张成。再审申请人佛山苏同兴汽车用品有限公司（以下简称苏同兴公司）因与被申请人吴国权、二审被上诉人佛山膳待家人旅游有限公司（以下简称膳待家人公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。苏同兴公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．苏同兴公司与吴国权不存在买卖合同关系，吴国权同案外人河北常来常往网络科技有限公司（现已经变更企业名称为深圳瑞贤金嘉网络科技有限公司）存在合同关系。2.《车小将服务站加盟合同》已说明苏同兴公司为河南丰惠生物能源有限公司车小将汽车尾气清洁剂产品的一级代理商，吴国权对此无异议，苏同兴公司不应承担责任。3．二审法院认定吴国权主张的充值金额包括其本人及母亲罗某某、儿子吴某某、妻子林某某开设的账户的充值金额共200035元错误。据此，苏同兴公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2018年6月22日，吴国权与苏同兴公司签订《车小将服务站加盟合同》,约定为共同做好车小将的推广销售工作，由苏同兴公司委托吴国权在广东省佛山市南海区大沥镇地区，独立开展汽车尾气清洁剂车小将的推广和销售工作，委托期限自2018年6月23日起至2021年5月22日止。苏同兴公司的经营范围包括销售汽车尾气清洁剂等。吴国权依约定将款项支付给苏同兴公司，由苏同兴公司负责充值，或吴国权按苏同兴公司的指示使用“常来常往大管家”服务平台进行充值。苏同兴公司主张吴国权与常来常往公司存在合同关系，但苏同兴公司并未提交充分证据予以证实，且与一、二审法院查明的事实不符。因此，二审法院对苏同兴公司所提其对吴国权不承担责任的理由不予支持，并无不当。吴国权主张其本人和由其实际控制的母亲罗某某、儿子吴某某、妻子林某某开设账户的充值金额共200035元，并提供了《吴国权账户汇总表》《账户记录统计表》《户口本》等证据，且苏同兴公司对吴国权提供的上述证据没有异议。苏同兴公司主张罗某某、吴某某及林某某是吴国权为获取招商奖励发展的客户，不应计算到吴国权的充值金额，但苏同兴公司并未提供充分证据予以证明。因此，二审法院认定吴国权充值金额共200035元，并无不当。综上，苏同兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山苏同兴汽车用品有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十二月七日书记员  郭建惠
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初130号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人沈德意，男，1963年12月15日出生，汉族，初中文化，晟唐伟业建设集团有限公司北京办事处负责人，户籍地及住址江苏省溧阳市天目湖旅游度假区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2020年1月22日经本院决定并于同日对其取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2020)2号起诉书指控被告人沈德意犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人沈德意到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2012年12月28日，被告人沈德意与王某因民间借贷纠纷达成调解，沈德意于2013年4月10日前给付王某共计人民币405万元。2013年8月1日王子元向原新浦区人民法院申请执行该民事调解书。原新浦区人民法院于2013年8月15日以（2013）新执字第1805号民事裁定书载明沈德意应给付王某借款405万元，并依法向沈德意发出执行通知书和财产报告令。被告人沈德意有能力执行，在执行过程中，既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，海州区人民法院于2016年5月10日决定对其罚款5000元。2017年6月22日，海州区人民法院再次向沈德意发出执行通知书、财产报告令和限制高消费令，因沈德意既未申报财产，也未履行义务，海州区人民法院于2017年8月21日决定再次对其罚款5000元。另外，被告人沈德意在2017年6月22日至2018年5月8日期间多次违反法院限制高消费令乘坐飞机。为证实其指控的犯罪，公诉机关向法庭提供了相关证据。认为被告人沈德意对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人沈德意归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条的规定，向本院提起公诉。被告人沈德意对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪.经审理查明：2012年12月28日，被告人沈德意与王某因民间借贷纠纷达成调解，沈德意于2013年4月10日前给付王某共计人民币405万元。2013年8月1日王子元向原连云港市新浦区人民法院申请执行该民事调解书。原连云港市新浦区人民法院于2013年8月15日以（2013）新执字第1805号民事裁定书载明沈德意应给付王某借款405万元，并依法对沈德意名下的位于溧阳市天目湖镇中西村瓦湾组、溧阳市天目湖镇工商所3号门401室予以查封。2016年5月10日，本院以被执行人沈德意既未向本院申报财产，亦一直未履行生效法律文书确定的义务，决定对沈德意罚款5000元。2016年8月22日，本院（2013）新执字第1805号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人沈德意银行存款人民币420万元或其他等值财产。2016年12月26日本院（2013）新执字第1805号执行裁定书裁定冻结扣划沈德意拆迁款50万元。2016年12月18日，王某申请将该案移送公安机关立案侦查。2017年6月22日，本院再次向沈德意发出执行通知书、财产报告令和限制高消费令，因沈德意既未申报财产，也未履行义务，本院于2017年8月21日决定再次对其罚款5000元。被告人沈德意在2017年6月22日至2018年5月8日期间多次违反法院限制高消费令乘坐飞机。另查明，2020年1月2日被告人沈德意妻子杨某及儿子沈某与申请执行人王某达成协议，承诺自愿将天目湖吴家湾300平方左右的拆迁安置房冲抵执行案件中沈德意欠王某案款，并承担250万元范围内的还款责任。王某表示对被告人沈德意的谅解。上述事实，被告人沈德意无异议，且有公诉机关向法庭提交并经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、接受证据材料清单、照片、中标通知书、承诺书、现金照片、任命书复印件、转账记录、身份证复印件、谅解书、承诺书、银行转账凭证、身份证复印件、案件移送函、执行卷宗材料、中国民航连云港站飞行记录、执行笔录、和解协议、民事调解书等书证，证人王某证言，被告人沈德意供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈德意对法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人沈德意犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人沈德意归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人沈德意与申请执行人达成调解协议并正在履行，取得对方谅解，酌情从轻处罚。被告人沈德意认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，根据被告人沈德意的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人沈德意犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  于银华人民陪审员  韦翠春二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 羽书 记 员  韦 玲法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第三百一十三条对法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1278号之一 申请执行人：黄维术，男，生于1965年9月9日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：黄凯，男，生于1991年4月3日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：广安市代新光伏科技股份有限公司，住所地四川省广安市岳池县廖坝村**三安蔬菜专业合作社办公楼，统一社会信用代码91511600MA62B35U5L。 法定代表人：徐代新。 黄维术、黄凯与广安市代新光伏科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1621民初2410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广安市代新光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，黄维术、黄凯向本院申请执行，要求广安市代新光伏科技股份有限公司返还涉案三门市，并支付租金12万元。本院于2020年10月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人财产。将被执行人无房、无车、无存款，对其名下的银行账户已冻结。 三、已强制被执行人广安市代新光伏科技股份有限公司交付返还门市。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广安市代新光伏科技股份有限公司现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执1278号案件的本次执行程序。 被执行人广安市代新光伏科技股份有限公司负有继续向申请执行人黄维术履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  金 言
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初7943号 原告：刘振杰，男，1998年5月17日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王须峰，山东晟鑫律师事务所执业律师。 被告：陈贯奇，男，1959年11月27日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：陈星，男,1987年12月21日生，汉族，居民，住临沭县。 第三人：山东金正阳建筑工程有限公司，住所地临沭县苍山北路印象城国际大厦。 统一社会信用代码：91371329733690176E。 法定代表人：刘华宝，总经理。 原告刘振杰与被告陈贯奇、陈星、第三人山东金正阳建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告刘振杰于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘振杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘振杰撤诉。 案件受理费25元，由原告刘振杰负担。 审 判 员 石尧山 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 马常中 书 记 员 李浩东
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1459号之一 申请执行人庞超豪，男，1994年8月22日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 被执行人杭州中冠会计服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区远洋国际中心**楼**，统一社会信用代码:91330104MA27XA0W6W。 法定代表人胡海珊。 申请执行人庞超豪与被执行人杭州中冠会计服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，拱墅区劳动人事仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）1602号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人庞超豪向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为人民币23499.7元，并负担案件申请执行费253元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人杭州中冠会计服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州中冠会计服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州中冠会计服务有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州中冠会计服务有限公司的存款、不动产、车辆、股权、保险及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结（冻结期限至2021年4月28日），但冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值；被执行人名下无不动产、车辆、股权、保险及有价证券等财产。截至2020年12月19日，本案执行标的已执行到位3477.29元，未执行到位20022.41元。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州中冠会计服务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州中冠会计服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州中冠会计服务有限公司法定代表人胡海珊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州中冠会计服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庞超豪。 综上，被执行人杭州中冠会计服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1459号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 吕 鹏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终518号 上诉人陈学甫，男，1958年3月7日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现在四川省绵阳。 上诉人陈学甫因诉三台县西平镇人民政府、三台县西平镇兴盛街社区居委、三台县西平镇古房沟村二社居委其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行初13号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明，起诉人陈学甫诉称，2006年至2007年，陈学甫分别与三台县西平镇兴盛街社区居委、三台县西平镇古房沟村二社居委签订《土地租用协议书》和《土地转让协议书》。三台县西平镇兴盛街社区居委、三台县西平镇古房沟村二社居委、三台县西平镇人民政府在未告知陈学甫的情况下擅自撤销原租用和转让协议合同，并对地上的房屋设施等附着物进行了损毁强拆。诉请：1.确认原西平镇绵阳市强龙公司所属月牙湾休闲广场、盘龙基休闲庄、金龟土的土地用益物权系起诉人所有；2.确认起诉人与被告签订的三宗地的合同协议存续有效；3.确认起诉人违约主观无故意过错并补救过错，维持原合同存续有效。4.三被告承担给陈学甫造成的损失。 经审查，陈学甫已向三台县人民法院寄交相同的起诉材料，三台县人民法院于2018年3月26日书面告知陈学甫,其诉讼请求及所诉不属于行政诉讼受案范围。 原审法院认为，起诉人陈学甫的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。陈学甫的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对陈学甫的起诉不予立案。 上诉人陈学甫上诉称，三台县西平镇人民政府、三台县西平镇兴盛街社区居委、三台县西平镇古房沟村村民委员会是合法的基层组织，其在未告知陈学甫的情况下，强拆、强建、侵吞陈学甫财产的行为，无论是行政行为，还是三个组织领导的个人行为，均已触及国家相关法律。陈学甫对四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07行初13号行政裁定不服。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款明确了行政诉讼的受案范围，此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项还规定“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人陈学甫向一审法院所提诉讼请求并非针对行政机关对其实施的行政行为不服提起的诉讼，其所提行政诉讼不属行政诉讼法规定的受案范围，原审法院裁定对其起诉不予立案符合法律规定。陈学甫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周竹青
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1685号罪犯张晓峰，男，1988年01月04日出生，汉族，河南省孟州市人,初中文化程度。现在河南省洛阳监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2012年05月07日作出（2012）孟刑初字第105号刑事判决，认定被告人张晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张晓峰确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张晓峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，间隔期内末次评审等级为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张晓峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张晓峰减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月10日起执行至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  任晓梦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初9769号原告：上海夏加儿教育科技有限公司，住所地在上海市杨浦区国顺东路******。法定代表人：劳坚群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。被告：南京长颈鹿文化传播有限公司，住所地在，住所地在南京市栖霞区和燕路**v>法定代表人：胡翔凯。原告上海夏加儿教育科技有限公司与被告南京长颈鹿文化传播有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，2020年12月28日，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告上海夏加儿教育科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。审判员  李海桥二〇二〇年十二月三十日书记员  罗安迪
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2738号 何象涛： 关于何象涛罚金一案，申请执行标的共计2000元。被执行人何象涛已交纳罚金2000元。至此，本院（2019）鲁0321刑初329号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1643号原告：赵俊，男，1966年9月28日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄康，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩静，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市新方程股权投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐圣云。委托诉讼代理人：何家荣，广东广和律师事务所律师。被告：蓝夏琼，女，1975年9月21日出生，汉族，住，住所地：福建省福州市晋安区/div>委托诉讼代理人：陆海兰，广东朗道律师事务所律师。被告：深圳市英博金融控股集团有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****驻深圳市前海商务秘书有限公司）。委托诉讼代理人：陆海兰，广东朗道律师事务所律师。第三人：深圳市英博房地产开发有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道葵政西路**所在楼栋302、402iv>法定代表人：蓝夏琼。委托诉讼代理人：何家荣，广东广和律师事务所律师。第三人：深圳市富泰云天发展有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道平山社区平山一路**南山云谷创业园******v>法定代表人：徐圣云。委托诉讼代理人：何家荣，广东广和律师事务所律师。第三人：深圳市鹏海云天实业发展有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科研路**比克科技大厦2301v>法定代表人：徐圣云。委托诉讼代理人：何家荣，广东广和律师事务所律师。本院于2020年3月12日受理原告赵俊诉被告深圳市新方程股权投资管理有限公司、蓝夏琼、深圳市英博金融控股集团有限公司、第三人深圳市英博房地产开发有限公司、深圳市富泰云天发展有限公司、深圳市鹏海云天实业发展有限公司侵权责任纠纷一案，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告于2020年12月23日向本院申请撤回对以上被告及第三人的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告赵俊撤回对被告深圳市新方程股权投资管理有限公司、蓝夏琼、深圳市英博金融控股集团有限公司、第三人深圳市英博房地产开发有限公司、深圳市富泰云天发展有限公司、深圳市鹏海云天实业发展有限公司的起诉。案件受理费减半收取为人民币4400元，保全费人民币3020元，由原告赵俊负担。审判员  陈柳波二〇二〇年十二月二十七日书记员  颜曾建
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3257号上诉人（一审原告）徐运祥，男，汉族，1966年1月24日出生，住河南省许昌县。被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地河南省许昌市建安大道东段。法定代表人史根治，该市市长。上诉人徐运祥因诉许昌市人民政府信息公开一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。许昌市中级人民法院一审审理查明，2019年5月21日，徐运祥向许昌市人民政府提出政府信息公开申请，请求公开“河南省人民政府土地管理文件豫政土[2015]39号批文对应的征地补偿安置方案，对应的征地方案审批后的公告及该公告在尚集镇大徐村四组公开的照片、原始载体发票”之信息。2019年6月19日，许昌市人民政府向徐运祥作出(第190507号)《政府信息告知书》。徐运祥不服，于2019年7月25日向河南省人民政府提起行政复议，请求撤销许昌市人民政府作出的(第190507号)《政府信息公开告知书》。2019年9月19日，河南省人民政府作出豫政复决[2019]2764号行政复议决定书，决定：撤销许昌市人民政府作出的(第190507号)《政府信息公开告知书》,并依法对徐运祥重新作出信息公开答复。2019年10月8日，许昌市人民政府作出第190908号《政府信息公开告知书》，该告知书载明“徐运祥：‥‥‥。经查，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：‘征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施’，您上述申请中所述‘河南省人民政府土地管理文件豫政土[2015]39号批文’由建安区（原许昌县）人民政府组织实施，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，您上述申请公开‘征地补偿安置方案，对应的征地方案审批后的公告及该公告在尚集镇大徐村四组公开的照片、原始载体发票’的信息，应由建安区人民政府制作或保存，不属于本机关负责公开，建议您向建安区人民政府咨询”。2019年10月9日，许昌市人民政府以EMS的方式将第190908号《政府信息公开告知书》邮寄给徐运祥,徐运祥认可其于2019年10月10日收到了第190908号《政府信息公开告知书》。徐运祥不服，遂提起本案诉讼，请求依法撤销许昌市人民政府作出的第190908号政府信息公开告知书，判令许昌市人民政府重新依申请作出答复。一审法院另查明，徐运祥于2020年4月7日向一审法院邮寄了涉案的起诉状。许昌市中级人民法院一审认为：一、关于涉案政府信息答复形式和程序是否适当的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款载明“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；‥‥‥”。本案中，根据查明的事实可知，许昌市人民政府在收到河南省人民政府作出的涉案行政复议决定后，在法定的20个工作日内以书面的形式向徐运祥作出了涉案的第190908号《政府信息公开告知书》。因此，许昌市人民政府在法定期限内作出的涉案《政府信息公开告知书》形式适当，且程序合法。二、关于涉案政府信息答复内容是否适当的问题。首先，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。‥‥‥。”之规定，组织实施征地的是县（区）级人民政府，许昌市人民政府并无此项职责。因此，许昌市人民政府根据徐运祥所申请公开政府信息之内容，作出其应向建安区人民政府咨询的答复，可认定许昌市人民政府已履行了政府信息公开答复职责。其次，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐运祥申请公开的政府信息中有公开（例如原始载体发票等）不属政府信息公开事项的内容，虽然许昌市人民政府在作出涉案政府信息答复时未做区分予以答复，但鉴于许昌市人民政府该答复对徐运祥权利义务不产生实际影响。因此，可认定许昌市人民政府作出的涉案政府信息公开答复内容，并无不当。最三、许昌市人民政府称徐运祥提起本案诉讼已超过起诉期限的主张。因该主张与事实不符，故许昌市人民政府该主张不能成立，不予支持。综上，徐运祥起诉理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐运祥的诉讼请求。上诉人徐运祥不服，上诉称，被上诉人作出的第190908号政府信息公开告知书告知“应由建安区人民政府制作或保存，不属于本机关负责公开”认定事实错误，适用依据错误。根据《许昌市人民政府关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管区域的意见》（许政［2014］8号）规定，尚集镇政府划归许昌市城乡一体化示范区管委会，而许昌市城乡一体化示范区管委会是许昌市人民政府的派出机构，根据《政府信息公开条例》、《行政诉讼法》，许昌市人民政府依法是本案的适格主体。被上诉人在进行对征地实施过程中进行跟踪、检查等行政行为过程中，依法制作或获取并保存的信息属于依法公开的政府信息。被上诉人是所申请公开信息的公开责任主体，退一步讲其也应区别审查作出答复，但笼统仅仅告知上诉人去其它机关查询，程序严重违法。一审判决未依法审查，认定事实不清，适用依据错误，依法应予以撤销并依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人许昌市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中徐运祥向许昌市人民政府申请公开“河南省人民政府土地管理文件豫政土[2015]39号批文对应的征地补偿安置方案，对应的征地方案审批后的公告及该公告在尚集镇大徐村四组公开的照片、原始载体发票”之信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，许昌市人民政府并无组织实施征地并公告信息等的法定职责。许昌市人民政府答复徐运祥向建安区人民政府咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，并无不当。徐运祥申请公开的信息中包含原始载体发票等，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，不属于政府公开信息范围，许昌市人民政府的答复虽然未予以区分，但鉴于会议纪要本身不属于政府公开信息范围，因此对当事人的权利义务没有法律上的实际影响，不再予以纠正。许昌市人民政府的答复虽然未予以区分，但鉴于会议纪要本身不属于政府公开信息范围，因此对当事人的权利义务没有法律上的实际影响，不再予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐运祥负担。本判决为终审判决。审判长 卢 瑜审判员 于红涛审判员 秦娜娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3454号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑。 委托诉讼代理人：钟学文。 被告：李小虎，男，1992年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告李小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑 艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2960号上诉人（原审被告）：广州市澳丰科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道******之**铺。法定代表人：冯丽雅。被上诉人（原审原告）：易迈程，男，1982年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原审被告：中通服建设有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市越秀区原道路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：区奕宁。原审被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广东省广州市天，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路**广东全球通大厦 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏明。上诉人广州市澳丰科技有限公司因与被上诉人易迈程、原审被告中通服建设有限公司、中国移动通信集团广东有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14945号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人广州市澳丰科技有限公司向本院提交申请，请求撤回上诉，理由是当事人已达成和解。本院认为，上诉人广州市澳丰科技有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市澳丰科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月四日书记员 黄淑珍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2545号申请人:贾苏明，男，现住呼和浩特市。被执行人：上海森佰停车服务管理有限公司内蒙古分公司。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年十二月二十日书   记   员 刘   登   鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王安禄，男，1956年11月11日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王尔，男，1991年11月11日出生，汉族，住北京市石景山区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘宏，北京市长安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宏，女，1963年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人王安禄、王尔因与被申请人赵宏确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王安禄、王尔申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、无论本案的购房款是否是王安禄婚前财产，不影响王尔对房屋的产权及《共有协议》的效力。（一）根据《物权法》的规定，王尔对涉案房屋享有99%的所有权，出资款是否属于王安禄婚前财产，不影响王尔对涉案房屋的产权。（二）王安禄代王尔支付购房款的行为系对购房款的赠与，不影响《共有协议》的效力。（三）房屋产权以登记为准，王尔依登记享有99%所有权，二审法院关于涉案房屋为夫妻共同财产，《共有协议》涉及擅自处分夫妻共同财产，侵害赵宏财产权，应无效的认定适用法律错误。（四）王尔有权购买房屋，本案房屋买卖合同《共有协议》的效力完全符合法律规定。二、赵宏作为继母与王安禄一同办理购房贷款手续，赵宏对《共有协议》知情、同意，二审法院认为《共有协议》未取得赵宏同意属认定事实错误。（一）赵宏调取并提交法院的证据证明2009年3月31日其和王安禄一起办理贷款手续，王尔是本案房屋的主要购买方，王尔拥有99%份额。（二）赵宏提交的证据完全可以证明赵宏对《共有协议》知情、同意。（三）王尔2009年8月取得诉争房屋享有产权的证书，本案诉讼前，赵宏一直未对《共有协议》提出异议。三、案涉房屋的购房款大部分来源于王安禄婚前财产，二审法院关于“其他笔购房款虽系王安禄存入，但现有证据不足以确认其婚前个人财产”的认定有误。还贷费用110万元，如此大额的购房款在婚后一年多的时间内还清，王安禄只能用婚前财产还银行按揭贷款。现有证据表明，王安禄名下的工行卡婚前余额为105万元。故我们申请再审，依法公正审理。赵宏辩称，王尔、王安禄的再审申请没有事实和法律依据，我也参与了还贷，王尔与王安禄的《共有协议》侵犯了夫妻对共同财产的所有权。法院应驳回王尔、王安禄的再审申请。本院经审查认为，本案诉争房屋之《共有协议》效力问题及该房屋所还贷款是否系王安禄婚前财产问题应重新予以查明认定。王尔、王安禄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申749号再审申请人（原审被告）：王臻，女，1986年1月11日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（原审原告）：王月芳，女，1975年4月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（原审被告）：北京上和教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2906。法定代表人：朱凤云，总经理。被申请人（原审被告）：北京莱河教育咨询有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里****楼****商业div>法定代表人：吕欣，副总经理。被申请人（原审被告）：李政委，男，1980年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：吕欣，女，1979年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：刘洋，男，1983年5月22日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人王臻因与被申请人王月芳、北京上和教育咨询有限公司、北京莱河教育咨询有限公司、刘洋、李政委、吕欣教育培训合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王臻于2020年12月21日提出撤回再审申请。本院经审查认为，王臻撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王臻撤回再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二〇年十二月二十四日法官助理  高聪霄书 记 员  朱晓荻
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7320号原告：小山建设有限公司，住所地河南省濮阳市建设路西段**濮阳宾馆**，统一社会信用代码：91410900MA4624ME61。法定代表人：崔义坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李施奇，该公司员工。被告：徐红军，男，1981年10月20日出生，汉族，住濮阳县。关于原告小山建设有限公司诉被告徐红军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告于2020年12月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告徐红军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告徐红军的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告小山建设有限公司撤回对被告徐红军的起诉。案件受理费25元，由原告小山建设有限公司负担。审判员  聂泠雪二〇二〇年十二月十七日书记员  甘 霖
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6970号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。被告：周治勇，男，汉族，1992年6月24日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司(以下简称：仁恒公司)与被告周治勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。金跃东到庭参加了诉讼。周治勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。仁恒限公司向本院提出诉讼请求：1、周治勇支付仁恒公司物业服务费3391.50元、公摊费210元，共计3581.50元，并从2020年12月7日起至付清之日止以3391.50元为基数按年利率24%计算违约金；2、本案受理费由周治勇负担。事实和理由：周治勇系仁恒公司提供物业服务小区的××××·××的业主。仁恒公司向周治勇提供了物业服务，截止2020年11月30日止，周治勇尚欠仁恒公司物业服务费3391.50元、公摊费210元，共计3581.50元。此款经仁恒公司催收未果。周治勇未作答辩。本院认为，原、被告签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对周治勇具有约束力。根据合同约定，周治勇在接受了仁恒公司提供的物业服务后，有按照合同约定向仁恒公司交纳物业服务费的义务。周治勇在仁恒公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。周治勇拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述抗辩权，本院采信仁恒公司的陈述并主张仁恒公司的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：周治勇于本判决生效之日起十日内支付重庆仁恒物业管理有限公司物业服务费3391.50元、公摊费210元，共计3581.50元，并从2020年12月7日起至付清之日止以3581.50元为基数按年利率24%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周治勇负担。此款重庆仁恒物业管理有限公司已自愿垫付，执行本判决书时，由周治勇支付重庆仁恒物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 璐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1373号之五申请执行人：周岩,男性,1965年1月28日出生,住昌图县。被执行人：林太申，男性,1956年3月16日生，汉族，住昌图县。；贾宏伟，男性,1973年4月26日生，汉族，住昌图县。申请执行人周岩与林太申、贾宏伟借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初854号法律文书已发生法律效力。因被执行人林太申、贾宏伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周岩于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月11日向被执行人林太申、贾宏伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月11日对被执行人林太申、贾宏伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人林太申、贾宏伟暂无财产可供执行财产。申请执行人周岩未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵丽红
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初7124号原告：某有限公司，住所地山东省。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：高某。被告：宋某，女，住青岛。原告某有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告某有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十二月十六日法官助理高强丽书记员于悦
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执异64号案外人：胡霄，男，汉族，1989年2月20日出生，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：哈尔滨合力投资控股有限公司，统一社会信用代码91230199127047025X，住所地哈尔滨市平房区友协大街**。法定代表人崔喜涛，该公司董事长。被执行人：哈尔滨乐辰科技有限责任公司，统一社会信用代码91230199763163115B，，住所地哈尔滨市平房区哈平路集中区松花路**中国云谷**楼********法定代表人薛杨，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨合力投资控股有限公司与被执行人哈尔滨乐辰科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2019年12月20日作出（2019）黑0108执1395号之一执行裁定书，裁定查封被执行人哈尔滨乐辰科技有限责任公司名下车牌号为黑Ａ×××**的车辆。案外人胡霄于2020年10月19日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，哈尔滨合力投资控股有限公司申请解除对被执行人哈尔滨乐辰科技有限责任公司名下车牌号为黑Ａ×××**号汽车的查封，案外人胡霄向本院提交书面申请，请求撤回执行异议申请。本院认为，案外人胡霄自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人胡霄撤回执行异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  卢 欢二〇二〇年十二月二十一日书记员  付 睿
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初1591号 原告:沈大钱,男,1979年9月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被告:李伟干,男,1981年10月24日出生,汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司芜湖县支公司,住所地:安徽省芜湖市湾沚区芜湖南路。 负责人:陶恩花,公司经理。 原告沈大钱诉被告李伟干、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司芜湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告沈大钱于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈大钱撤诉。 案件受理费1999元由原告沈大钱承担。 审判员  陶正龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  沈 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初4868号之一 本院于2020年11月16日对原告宜宾农村商业银行股份有限公司与被告宜宾赛伦格交通有限责任公司、陈飞华、谢元、王杨洋金融借款合同纠纷一案作出的（2020）川1502民初4868号应诉通知书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1502民初4868号应诉通知书中第六项“本案审判组织成员为审判员徐芸海独任审理”补正为“本案审判组织成员为审判员龙科担任审判长，与审判员徐芸海、李晓琴组成合议庭进行审理”。 审判长 龙 科 审判员 李晓琴 审判员 徐芸海 二〇二〇年十二月七日 书记员 王旭伟
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执744号申请执行人：王艳莉，女，生于1981年7月27日，住四川省犍为县。被执行人：四川天禹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123567628528M。住所地犍为县玉津镇桂华街**。法定代表人：邓平，该公司董事长。王艳莉与四川天禹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王艳莉依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初1027号民事判决书，于2020年10月10日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人四川天禹房地产开发有限公司应为申请人王艳莉办理位于四川省犍为县XX镇XX路XXXXXX广场商住小区X期X-XXX号商铺不动产权属证书，并向申请人支付逾期办证违约金（以申请人已付购房款总额449538元为基数，自2017年6月30日起，按日万分之0.5计算违约金至取得不动产权属证书之日止）；案件受理费400元由被执行人承担。本案申请人申请强制执行被执行人四川天禹房地产开发有限公司办理不动产权属证书并支付违约金26455元、案件受理费400元，执行费303元由被执行人承担。本院在执行申请执行人王艳莉与被执行人四川天禹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经政府协调，符合条件的房产可以容缺办证，现正在办理过程中。经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月九日书记员 朱 洋
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执258号之四 申请执行人：余燕华，女，1985年11月8日出生，汉族，住广西平乐县。 被执行人：易小利，女，1987年11月16日出生，侗族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人余燕华与被执行人易小利合伙协议纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2020年6月11日作出的（2020）桂0332民初297号民事判决书已发生法律效力。因义务人易小利未按上述生效法律文书之规定履行义务，权利人余燕华向本院申请强制执行：（1）要求被执行人易小利偿还欠款本金97370元及利息840.6元（利息以实际所欠款项为基数，按月利率0.35%自2020年5月8日起至付清款之日止，暂计算至2020年7月21日）；（2）负担案件受理费1100元及执行费1390元。本院于2020年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查明：1、被执行人易小利在中国建设银行等银行账户内有存款，本院于2020年7月31日冻结被执行人易小利名下的银行账户；2、被执行人名下有翼搏牌小轿车一辆（车牌号为：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：51XXX0），本院于2020年8月4日查封上述车辆；3、被执行人名下位于广西恭城瑶族自治县有不动产【不动产权证号：桂（2019）恭城县不动产权第××号，建筑面积：94.53平方米，共有人：康XX】一处，本院于2020年11月4日查封上述不动产。经本院强制执行，被执行人易小利主动偿还欠款合计14280元。2020年12月29日，本院依法扣划被执行人易小利在在中国建设银行（6217003390XXXXX9_156_1）账户内存款2490元，用于缴纳案件受理费1100元、执行费1390元。 2020年12月29日，申请执行人余燕华与被执行人易小利自行达成如下和解协议：一、申请执行人余燕华同意被执行人易小利当场给付欠款10000元，被执行人易小利于2021年2月9日前偿还35000元；剩余欠款及利息于2021年6月30日前清偿完毕；二、申请执行人余燕华自愿放弃在本案中的其他执行请求；三、若被执行人易小利未按照上述第一项之约定履行还款义务，则申请执行人余燕华申请执行法院按照（2020）桂0332民初297号民事判决书的规定恢复执行。即日，申请执行人余燕华以双方已自行达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以双方已自行达成和解协议为由向本院撤回执行申请，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初297号民事判决书的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议提起诉讼，但和解协议已履行的部分应当扣除；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周炳毓 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 唐英杰 书 记 员 刘静孜 本裁定书适用的相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8224号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王培明，男，1971年7月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁瑞科光电技术有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县工业园区内。法定代表人：张庆大，该公司董事长。再审申请人王培明因与被申请人辽宁瑞科光电技术有限公司（以下简称瑞科公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终4739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王培明申请再审称，1．二审法院认定事实错误，审理程序违法。瑞科公司二审提交的两份质量管理体系认证书并不适用于本案诉争机器，二审提供的四张照片也不能证明照片中的产品就是诉争机器生产的，二审法院未至现场调查即武断认定，属于认定事实错误。瑞科公司一审怠于出庭，二审才提交所谓新证据，二审法院予以接受，程序违法。2．从双方签订的和解协议看，三台返还的机器确实是“案结事了”，而留下的机器即本案诉争的机器仍需由瑞科公司维修，还应适用购销合同中有关质量要求以及不能修理时可选择退货的约定。事实上，在和解协议签订后，瑞科公司派技术员修理几天，但毫无效果。二审法院对诉争机器适用“案结事了”不追究瑞科公司的违约责任，属于适用法律错误。综上，王培明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，2016年7月，王培明与瑞科公司签订购销合同，购买瑞科公司生产的四台大米色选机，因安装调试后实际使用效果不佳，王培明提起前案诉讼要求解除销售合同、返还已付10万元货款并赔偿5万元损失，瑞科公司随即反诉要求王培明给付剩余货款54万元，该案审理期间，双方达成和解协议：王培明返还瑞科公司三台机器，保留一台机器并支付一台机器的剩余货款6万元，保留一台机器的保修服务截止日期为2019年7月6日；双方向该案法院申请撤诉，此后案结事了，双方不再为此事发生纠纷。其后，王培明主张保留的一台机器设备仍存在质量问题，故提起本案诉讼要求解除合同、退还货款16万元。由于双方就四台机器买卖事宜在前案诉讼中已达成和解协议明确解决方案，且约定“案结事了，双方不再为此事发生纠纷”，该约定视为双方对各自享有的权利已作出处分，也自愿承担此后可能发生的对已不利的后果。王培明再次提起本案诉讼，违反和解协议的约定，二审法院改判驳回其诉讼请求，并无不当。王培明主张二审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，均不能成立。综上，王培明的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王培明的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年十二月三十日书记员 白金凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12685号申请执行人周红霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路**。周红霞与河南通裕弘达实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0105民初3078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周红霞工资12777.18元；二、解除原告周红霞与被告河南通裕弘达实业有限公司之间的劳动合同关系；三、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周红霞经济补偿金22935.03元；四、驳回原告周红霞的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南通裕弘达实业有限公司负担。因河南通裕弘达实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周红霞向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查询到被执行人名下房地产、车辆、股权、证券等。三、本院前往被执行人所在地调查被执行人财产信息、送达传票等法律文书，经询问未找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南通裕弘达实业有限公司负有继续向申请执行人周红霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 楠
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执960号 申请执行人方皋，男，汉族，1970年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人方皋依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第233号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为31285元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款31285元至申请执行人账户，并收取本案执行费369元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对方皋申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第233号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 龚 锐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申847号再审申请人（原审被告）：吴云增，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人:俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吴艳献，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人:陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。被申请人（原审被告）：施秀枝，女，1982年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人吴云增因与被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司、吴艳献、施秀枝金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第22846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吴云增以与宝马汽车金融（中国）有限公司达成执行和解为由，于2020年12月22日提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴云增撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴云增撤回再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二〇年十二月二十四日法官助理  高聪霄书 记 员  朱晓荻
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘年青，男，1938年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****。法定代表人：吴华伟，部门经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**1003-01/div>法定代表人：吕泽琼，董事长。二审被上诉人（一审被告）：北京众信保险公估有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区航丰路********v>法定代表人：侯光辉。再审申请人刘年青因与被申请人中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）及一审被告、二审被上诉人北京众信保险公估有限公司（以下简称众信公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3207号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘年青申请再审称，请求改判由泽泽通公司承担保证责任，负责本金30万元及利息的代偿义务，并依合同约定给付违约金（自2019年3月8日至实际给付之日止，以本金30万元为基数，按每日0.05%的标准）；由泽泽通公司和中联汇富公司连带偿还全部债务，赔偿刘年青损失6060元并承担本案诉讼费。事实与理由：（一）一审法院对案件只有开庭的形式，没有进行审理。一审裁定错误认为本案不属于经济纠纷案件。（二）公安机关“受理”不等同“立案侦查”，二审法院认为可能存在经济犯罪嫌疑，就应该否定“不属经济纠纷案件”为依据的一审裁定。（三）本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。（四）二审法院应该按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》法[2019]254号的128条的规定，与刑事案件分别进行审理。综上，申请对本案进行再审，维护刘年青的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，中联汇富公司已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，原审法院认定中联汇富公司与刘年青之间的借款行为可能系其非法吸收或变相吸收公众存款的犯罪事实之一，本案不属经济纠纷案件而具有经济犯罪嫌疑，并无不当。因此，原审法院裁定驳回刘年青的起诉并将有关材料移送公安机关，并无不当。综上，刘年青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘年青的再审申请。审判长  姜春玲审判员  陈伟红审判员  付晓华二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟 欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31308号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：余喜林，男,1972年10月12日生，汉族，住广东省潮**。 被执行人：林丽珊，女,1972年10月8日生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：张木标，男,1974年2月22日生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：林汉辉，男,1974年2月22日生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：马元兴，男,1971年6月29日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人余喜林、林丽珊、张木标、林汉辉、马元兴借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13310号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人余喜林、林丽珊、张木标、林汉辉、马元兴已缴纳诉讼费，该缴纳义务已履行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13310号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  程莹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1655号申请人：烟台福峰电子有限公司,法定代表人：綦俊强，住所地山东省烟台市芝罘区。被申请人：阮永全，男，1981年6月10日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人烟台福峰电子有限公司与被申请人阮永全申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月11日立案。申请人烟台福峰电子有限公司于2020年12月11日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人申请撤回保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人烟台福峰电子有限公司撤回保全申请。审判员  和法锐二〇二〇年十二月十一日书记员  范方伊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终5170号 上诉人（原审被告）：甘肃万霖建设有限责任公司，住甘肃省兰州市安宁区银安路中海凯旋门1-110商铺**。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：王某1，，住甘肃省天水市 委托诉讼代理人：孙某，宁夏泽芸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，，住宁夏回族自治区银川市 被上诉人（原审被告）：白某，，住甘肃省清水县 被上诉人（原审被告）：张某，现住甘肃省兰州市。 上诉人甘肃万霖建设有限责任公司（以下简称万霖公司）因与被上诉人王某2、张某、白某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初922号民事判决，向本院提起上诉。法院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，上诉人万霖公司的委托诉讼代理人王某1、孙某，被上诉人王某2、张某到庭参加诉讼，被上诉人白某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万霖公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担连带支付责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人万霖公司及张某、白某提交的证据及当庭陈述可以证实涉案欠条是在被胁迫的情况下出具，万霖公司和张某签订合同，被上诉人王某2不是合同相对人，上诉人不认识被上诉人王某2，也不知道是否下欠工资及下欠数额，故一审法院不能依据此欠条承担连带责任。根据上诉人万霖公司与张某签订的合同约定，上诉人已经超付了工程款，不应再承担责任。 被上诉人张某、王某2辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请二审维持原判。 被上诉人白某经本院依法传唤未到庭应诉。 王某2向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付王某2劳务费8240元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年被告万霖公司与甘肃第二建设集团有限责任公司签订了一份《建筑工程劳务分包合同》，合同约定万霖公司从甘肃第二建设集团有限责任公司处承包了盛世丰茂商住小区1号商住楼、22住宅式公寓楼工程中抹灰、涂料等劳务，分包方式为纯人工带辅材。2019年3月1日被告万霖公司又与被告张某签订了一份《涂饰分项工程承包合同》，合同约定万霖公司将上述两栋楼涂饰分项工程包工包料承包给被告张某。承包内容为施工图纸范围内所有找平、涂饰工程（基层处理、混凝土表面打磨、两种不同材料交接处及管线开槽处挂网处理、螺杆孔洞填塞、门窗侧边塞缝、墙面及顶板抹灰石膏找平、挂网（钢丝网、尼仑网）、墙面及顶板两边腻子及打磨、阴阳角线条、楼梯间乳胶漆、踢脚线等），基层钢丝网甲供。双方对承包价款、质量、结算等进行了约定。同年3月11日被告张某又将该工程的室内粉刷工程分包给白林锋，双方签订了一份劳务分包合同书。2019年7月至12月白林锋哥哥被告白某雇佣原告等人在金凤区盛世丰茂商住小区22住宅式公寓楼工地从事推石膏、刮腻子等劳务工作，期间被告甘肃万霖公司给原告发放劳务费7000元。2020年1月2日工程完工后被告张某、白某经结算给原告出具欠条一张，载明：“暂欠王某2工人工资8240元，施工工地为银川市金凤区世贸倾城22#楼，工资不能按时结清，遂签订本欠条”。后原告向三被告追要，三被告均以种种理由推诿，无奈原告诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告白某在盛世丰茂项目工程施工过程中雇佣原告从事推石膏、刮腻子等劳务工作，双方建立了劳务关系。在工程完工后，被告张某、白某给包括原告在内的雇佣人员结算了劳务费，因无力支付遂给原告出具了欠一张条，事实清楚，证据充分，被告张某、白某应当偿付拖欠原告的劳务费8240元，原告的诉请符合法律规定，法院予以支持。被告白某辩称其系张某的带班人员，但被告张某不予认可，被告白某也未提交相应证据予以证实，对该辩解意见，法院不予采纳。关于被告万霖公司是否承担责任问题，参照劳动部、社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告万霖公司将涉案工程发包给不具备用工主体资格的自然人张某，违反法律禁止性规定，依据上述规定，被告万霖公司应对被告张某、白某拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告万霖公司辩称原告与被告张某、白某存在恶意串通、虚假诉讼的理由，其未提交相应证据予以证实，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告张某、白某于判决生效后十日内支付原告王某2劳务费8240元；二、被告甘肃万霖建设有限责任公司对上述义务承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告张某、白某、甘肃万霖建设有限责任公司共同负担。 二审中，双方未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人张某、白某向被上诉人王某2出具劳务费欠条，可以证实欠付劳务费的数额，上诉人万霖公司关于该欠条系受胁迫而出具无证据证实，该上诉理由不能成立。上诉人万霖公司作为工程承包方，将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人张某，按照相关法律规定，其应当承担连带清偿责任，故上诉人万霖公司关于其与被上诉人王某2之间无合同关系，不应当承担责任的上诉理由不能成立。综上，甘肃万霖建设有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人甘肃万霖建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23760号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：王某某，男。委托诉讼代理人：杨婕，女。被告：上海广虹置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海德佑物业顾问有限公司诉被告上海广虹置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德佑物业顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海德佑物业顾问有限公司负担。审判员  岳明静二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初510号原告：赵怀涛，男，1976年12月25日出生，汉族，住山东省。原告：芦坤，女，1977年12月5日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告赵怀涛、芦坤与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告赵怀涛、芦坤于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵怀涛、芦坤的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵怀涛、芦坤撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0112行初142号之一原告重庆环保投资集团有限公司，住所地重庆市江**海尔路**（美全22世纪B塔第**），统一社会信用代码91500000339470140F。法定代表人钱忠明，董事长。委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人江红卫，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队，住所，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**社会信用代码12500227450699234H。法定代表人赵选亮，支队长。委托代理人陈柳，该单位工作人员。委托代理人叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。原告重庆环保投资集团有限公司不服被告重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告重庆环保投资集团有限公司于2020年12月29日自愿申请撤回起诉。经审查，原告重庆环保投资集团有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆环保投资集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环保投资集团有限公司负担。审 判 长 赵 文 芬审 判 员 陈  果人民陪审员 石 登 素二〇二〇年十二月三十日书 记 员 周晓惟敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0112行初123号之一原告重庆环保投资集团有限公司，住所地重庆市江**海尔路**（美全22世纪B塔第**），统一社会信用代码91500000339470140F。法定代表人钱忠明，董事长。委托诉讼代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人江红卫，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队，住所，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**社会信用代码12500227450699234H。法定代表人赵选亮，支队长。委托诉讼代理人陈柳，该单位工作人员。委托诉讼代理人叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。原告重庆环保投资集团有限公司不服被告重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告重庆环保投资集团有限公司于2020年12月30日自愿申请撤回起诉。经审查，原告重庆环保投资集团有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆环保投资集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环保投资集团有限公司负担。审 判 长 赵 文 芬审 判 员 陈  果人民陪审员 石 登 素二〇二〇年十二月三十日书 记 员 周晓惟敏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执6171号被执行人王道喜，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人丁全伟，男，1987年5月27日出生，汉族，住江西省德兴市。本院在执行被执行人王道喜、丁全伟容赌博罪刑事罚金及追缴违法所得一案中，经执行截止2020年12月11日，被执行人王道喜应向法院缴纳罚金2000元，追缴犯罪所得1000元；被执行人丁全伟应向法院缴纳罚金8000元，追缴犯罪所得34700元。经调查，被执行人王道喜、丁全伟目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人王道喜、丁全伟有可供执行财产的，继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  余庆伟二〇二〇年十二月十一日书记员  尤 青
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3150号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋宝才，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成会，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：宋宝才，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾风香，女，1960年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：宋宝才，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常淑宝，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：宋宝才，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省梨树县梨树镇消防小区**楼。 法定代表人：倪晓东，该联社理事长。 委托诉讼代理人：安立叶，男，该联社职员。 再审申请人宋宝才、刘成会、贾风香、常淑宝因与被申请人梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋宝才、刘成会、贾风香、常淑宝申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，改判驳回梨树信用社的诉讼请求。事实和理由：1.一、二审判决认定宋宝才、刘成会、贾风香、常淑宝在2015年11月26日收到了梨树信用社发放的贷款事实不存在。案涉贷款的真正使用人是刘某，2015年11月25日，刘某与梨树信用社领导和工作人员商定借款事宜，刘某明确说是其个人借款，让我们帮忙去信用社签字，碍于面子及亲戚关系，我们在合同上签了自己的名字。信用社贷款没有转入我们的银行卡，也没有以现金方式给付我们，均交给了刘某。一、二审法院仅凭梨树信用社提供的格式条款和凭证就认定我们使用了该贷款，证据不足，事实不清。2.一、二审法院认定2015年11月26日宋宝才、刘成会、贾风香、常淑宝与梨树信用社签订的借款合同及担保合同有效，适用法律错误。刘伟采用欺诈的手段，向梨树县万发镇信用社、守信合作社、源泰银行分别贷款44.2万元，其行为构成诈骗。刘某找宋宝才、刘成会、贾风香、常淑宝与梨树信用社订立合同，自己使用贷款的行为已经构成合同诈骗罪，案涉合同属于无效合同。宋宝才、刘成会、贾风香、常淑宝已向梨树县公安局报案，本案应中止审理或者移送公安机关，梨树信用社的贷款亦应通过刑事手段向刘伟追缴。 梨树信用社提交意见称，贾凤香已经偿还完27000元，有还款凭证，一、二审法院认定梨树信用社交付过现金，发放贷款是事实。 本院经审查认为,1.常淑宝、刘成会、贾风香于2015年11月26日与梨树信用社签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，宋宝才签订的《借款人家庭主要成员还款承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，常淑宝、刘成会、贾风香与梨树信用社之间形成了金融借款合同关系。梨树信用社提供的贷款凭证载明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，常淑宝、刘成会、贾风香在贷款凭证上签字，能够证明案涉款项已经实际交付的事实。虽然常淑宝、刘成会、贾风香抗辩称梨树信用社未发放贷款给其本人，案涉贷款的实际使用人是刘某。本院认为，即使如常淑宝、刘成会、贾风香所述，其是碍于面子或者亲属关系帮助刘某贷款，但案涉借款实际交付给刘某使用，并不违反其真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据合同相对性原则，在常淑宝、刘成会、贾风香与梨树信用社之间形成了金融借款合同关系，至于常淑宝、刘成会、贾风香如何支配该借款并不影响其与梨树信用社之间的借款合同关系，常淑宝、刘成会、贾风香仍应履行合同约定的义务。故常淑宝、刘成会、贾风香关于案涉款项并非由本人实际使用的再审申请事由，不能成立。2.常淑宝、刘成会、贾风香虽主张刘某找其三人与梨树信用社订立合同，自己使用贷款的行为已经构成合同诈骗罪，并已向梨树县公安局报案，本案应中止审理或者移送公安机关，梨树信用社的贷款应通过刑事手段向刘某追缴，但其对此并未提供证据予以证明，本院对此主张无法支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋宝才、刘成会、贾风香、常淑宝的再审申请。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年十二月七日 法官助理  李海波 书 记 员  刘 悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3890号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，住所地北海市解放路**邮政大楼。 负责人：黄本松，该行副行长。 委托代理人：苏珠华，该行资产保全员。 委托代理人：林飞鸿，该行资产保全员。 被执行人：姚传代，男，1962年9月18日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人劳祥秀，女，1962年6月6日出生，汉族，住北海市银海区。 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被执行人姚传代、劳祥秀金融借款合同纠纷一案，已向被执行人姚传代、劳祥秀发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人姚传代、劳祥秀报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人姚传代、劳祥秀未履行生效法律文书确定的义务。 2020年12月23日，申请执行人向本院递交和解申请书及被执行人的还款承诺书，申请本案按和解终结执行。被执行人姚传代、劳祥秀如未按约定履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行有权向本院申请恢复执行。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被执行人姚传代、劳祥秀对履行期间已作延迟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执3890号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云