wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执623号 孙才（申请执行人）、毛万富（被执行人）、倪天贵（被执行人）： 孙才与毛万富、倪天贵请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元，其中，本金2000元，执行费50元。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，孙才向本院申请执行的(2020)川1824民特27号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3319号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 被告：曾成富，男，1993年12月6日出生，汉族，住资中县。 被告：邓艳萍，女，1989年2月11日出生，汉族，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告曾成富、邓艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 谭  春  英 二〇二〇年十二月八日 书记员 曹佩珊（代）
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1499号之一申请执行人：马韩英（身份证号：6301021988********），男，撒拉族，1988年9月2日出生，住青海省西宁市城**大众街海东花园**楼，住青海省西宁市。被执行人：张斌（身份证号：6301021989********），男,回族，1989年4月17日出生，，住西宁市城**下南关街****住西宁市。申请执行人马韩英与被执行人张斌借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初979号民事判决书已发生法律效力。被执行人张斌给付申请人马韩英借款290706.24元、案件受理费2772、律师费10000元，共计303478.24元，并给付自2019年4月23日起以本金84000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日的利息。因被执行人张斌未履行法律文书确定的义务，经申请执行人马韩英申请，本院于2020年8月4日立案执行。被执行人张斌承担本案执行费4452元。本院在执行过程中,依法查询了被执行人张斌名下的银行存款、不动产、证券登记、车辆、公积金等财产信息，被执行人张斌名下有一套位于××区的不动产的不动产，本院已轮候查封，其名下无银行存款、无车辆、无证券登记、无公积金等可供执行财产。本院已向被执行人张斌发出限制消费令，同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人马韩英，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年12月24日，被执行人张斌尚欠申请执行人马韩英303478.24元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十二月二十一日书记员 马 鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1195号申请执行人：刘臣,男,1971年1月1日出生,汉族，住昌图县。被执行人：田志刚，男,1973年2月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘臣与田志刚借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2161号法律文书已发生法律效力。因被执行人田志刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘臣于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人田志刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人田志刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，被执行人田志刚名下有丰田牌汽车一辆，申请执行人不要求查封该车辆。综上，被执行人名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人田志刚暂无财产可供执行财产。申请执行人刘臣未能提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 波
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初1047号 原告：杨燕平，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：易小洪，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告杨燕平与被告易小洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告杨燕平于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨燕平的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨燕平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨燕平负担。 审判员 杨 春 二〇二〇年十二月七日 书记员 张雨濛
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢354号 申请执行人：祝洋，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：康小平，男，1994年5月27日出生，汉族，户籍住所地四川省蓬溪县，现在巴中。 被执行人：南充鸣菲房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路****，统一社会信用代码91511303309320846M。 法定代表人：卢济政，执行董事兼总经理。 被执行人：卢济正（又名卢济政），男，1954年1月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3279号民事判决书，受理执行祝洋与康小平、南充鸣菲房地产开发有限公司、卢济正民间借贷纠纷一案,执行标的为97万元及利息，已执行0元。执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息；并向被执行人户籍所在地的基层组织核实过被执行人的下落及财产线索。被执行人目前暂无其他可供执行的财产。告知申请执行人相关执行情况，其同意终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其法定代表人高消费。告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执37号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人赵波，女，1992年1月9日生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108刑初15号刑事判决书执行被执行人赵波罚金一案，申请执行标的20000元。本院立案执行后，依法向被执行人赵波发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人赵波名下的存款、网络资金、金融理财产品、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、个人工商信息、收益类财产保险等情况进行了查询，网络执行查控也未查询到被执行人赵波名下有其他可供执行财产。通过传统调查，查询了被执行人赵树臣名下的住房公积金、集体土地使用权、劳动就业、收入、债权情况、股息红利、其他所有权财产等情况进行了实地调查，均无财产可供执行。因被执行人赵波未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人赵波采取限制高消费措施。被执行人赵波现暂时确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，待被执行人赵波有足额执行标的再重新恢复执行。本案尚未执行到位标的20000元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0108刑初15号刑事判决书的本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇二〇年十二月十八日书记员  李晓娜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1420号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：焦刚牛，男，1987年6月10日出生，住桦川县。被执行人：张金梦，女，1991年4月10日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与焦刚牛、张金梦借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年九月三日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法把被执行人焦刚牛，张金梦纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月七日书记员  王天宇
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2219号 原告：眉山市福生物业管理有限公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道北段**。 法定代表人：秦怡，总经理。 委托诉讼代理人：张鸿程，彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：杨秀英，女，汉族，生于1977年1月4日，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市福生物业管理有限公司与被告杨秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告眉山市福生物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市福生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告眉山市福生物业管理有限公司承担。 审判员  余若薇 二〇二〇年十二月十二日 书记员  郑 杨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8738号申请执行人杨欢，男，汉族。被执行人西安每日鲜品电子商务有限公司。法定代表人：董来利。申请执行人杨欢与被执行人西安每日鲜品电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]947号裁决书已发生法律效力,被执行人西安每日鲜品电子商务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨欢于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2020]947号裁决书向被执行人西安每日鲜品电子商务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的8447.26元，未受偿8447.26元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月一日书记员 孙姣姣
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初1997号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路**，统一社会信用代码913711008683701456。诉讼代表人：单伟强，该行行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：卢培龙，男，1988年6月26日出生，汉族，住日照市莒县。原告中国农业银行股份有限公司日照分行与被告卢培龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司日照分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司日照分行撤回起诉处理。审判员  王建新二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚 欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20425号原告：中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路******。负责人：薛颖骁，行长。委托代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。委托代理人：毛志会，河南睿策律师事务所律师。被告：郑州晟翔计算机技术有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区文化路**赛博数码港**div>法定代表人：彭涛涛。被告：彭涛涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵**。原告中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告郑州晟翔计算机技术有限公司（以下简称晟翔公司）、彭涛涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙英豪到庭参加诉讼，被告晟翔公司、彭涛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《小微快贷借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告晟翔公司、彭涛涛向原告共同偿还借款本金13.4万元、利息和罚息5764.76元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月22日，以后按合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日）；2、诉讼费由二被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为晟翔公司、彭涛涛。2、借款金额为13.4万元。3、借款用途为日常生产经营周转。4、借款有效期限自2019年5月24日至2020年5月24日。5、贷款利率为固定利率，即LPR利率加65.25基点（一个基点=0.01%），即年利率5.0025%。6、贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，如未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。7、还款方式：按月结息，最后一次还款时，利随本清。8、欠款情况：经核对，截至2020年9月22日，被告晟翔公司、彭涛涛尚欠原告贷款本金13.4万元、利息2272.9元、罚息3379.6元、复利112.26元，共计139764.76元。本院认为：本案的《小微快贷借款合同》均系各方当事人真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告晟翔公司、彭涛涛未按期还款，已构成违约，原告主张被告晟翔公司、彭涛涛偿还贷款本息（含罚息），本院予以支持。被告晟翔公司、彭涛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郑州晟翔计算机技术有限公司、彭涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行贷款本金134000元、利息2272.9元、罚息3379.6元、复利112.26元，共计139764.76元（暂计算至2020年9月22日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，减半收取1548元，由被告郑州晟翔计算机技术有限公司、彭涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈征
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1397号之一申请执行人：昌图县金泽汽车修配厂,住昌图县昌图镇北街****。被执行人：赵旭东，男性,1970年8月25日生，汉族，无职业，住，住昌图县/div>申请执行人昌图县金泽汽车修配厂与赵旭东修理合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2002号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵旭东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县金泽汽车修配厂于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月12日向被执行人赵旭东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月12日对被执行人赵旭东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵旭东暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县金泽汽车修配厂未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵丽红
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5402号上诉人（原审被告）：田星星（曾用名田金星），男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杜庆娜，女，1982年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王如意，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：卢训芝，河南宇言律师事务所律师。上诉人田星星因与被上诉人王如意相邻关系纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田星星的委托诉讼代理人杜庆娜、李园，被上诉人王如意及其委托诉讼代理人卢训芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田星星上诉请求：撤销一审判决,判决上诉人与被上诉人于2018年10月13日签订的《协议书》无效，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年10月13日签订的《协议书》是双方当事人之间的约定，协议签订时上诉人没有征得案涉房屋和宅基地所有人的同意。案涉宅基地实际是上诉人的父母所有，上诉人在签订协议书时不知道宅基地地界，对于协议书的签订存在重大误解。事实上，上诉人的父母房屋外仍有部分土地属于宅基地范围内，因此，案涉协议不能作为定案的依据。王如意答辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王如意向一审法院起诉请求：判令田星星拆除其房屋外的铁皮屋并承担违约责任，诉讼费用由田星星承担。一审法院认定事实：2018年10月13日，王如意（甲方）与田星星（乙方）签订协议书一份，该协议约定“甲乙双方是邻居关系，在友好互利的基础上，达成如下协议：乙方在自家宅基地上盖房，房屋南侧与甲方土地相邻，乙方房屋外没有乙方地皮；乙方房屋盖好后垃圾水不能向墙外淌，落水管不能放在墙处，瓦缘雨水可以往外淌，乙方不得在房屋外放置任何东西，不能堵路，更不能在墙外种植树木等；甲乙双方应共同遵守，不得违约，如违约应向甲方支付违约金”。另查明，案涉房屋南墙东侧放置一铁皮屋。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王如意提交的协议书虽然不能作为案涉宅基地权属及四至的凭证，但双方对案涉房屋南侧外不得放置任何东西的约定是明确的，该约定合法有效；田星星辩解认为宅基地是其父母的、铁皮屋建在宅基地上的观点，没有提供有效证据予以证实，且田星星也未提交有效证据证明2018年10月13日双方签订的协议书存在重大误解、是无效的，故对田星星的辩解观点不予采信。综上，对王如意要求田星星拆除其房屋外铁皮屋的诉讼请求予以支持；关于王如意的其他诉讼请求，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告田星星于判决生效后十五日内拆除案涉房屋南墙东侧放置的铁皮屋；二、驳回原告王如意的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由被告田星星负担。本案二审审理中，上诉人提交以下证据：1.商丘市睢阳区路河镇路河村委会出具的证明一份，证明：案涉房屋和宅基地归案外人田某所有，田某是实际所有权人，上诉人田星星与王如意所签订的协议，是在案外人田某不知情的情形下所签，且事后也未得到田某的追认，系无权处分。2.田某宅基地平面图一份，证明：案外人田某的宅基地北面长15.24米，南面长16.7米，东面宽16.44米，西面宽15.01米，田某的宅基地面积为258.295平方米，争议的案涉房屋南墙东侧的铁皮屋坐落在田某的宅基地上，并非占用了被上诉人的土地。3.照片四张，证明：争议铁皮屋的现状，是紧挨着田某的房子，并没有影响到被上诉人。4.申请证人田某出庭作证，证明目的同证据1。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，证据1不是新证据，且是一个复印件，不能作为认定宅基地权属的有效证据。证据2的印章显示是路河镇人民政府，不是土地管理所，且是电脑打印件，来源不合法。证据3在一审中已经提交，不属于新证据。证据4证人田某与田星星系父子关系，证言具有明显倾向性，不应采信。本院对上诉人提交的证据认证如下：证据1和证据3均不属于新证据，本院不予采信。证据2来源不清楚，且没有其他证据相印证，不能达到田星星的证明目的。证据4证人田某与田星星存在利害关系，所证内容亦没有其他证据相印证，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：双方当事人之间签订的协议效力应如何认定；一审判决田星星拆除案涉铁皮房屋有无依据。本案系相邻关系纠纷，田星星主张其父母对案涉宅基地拥有使用权，案涉铁皮屋是建在其宅基地上，未提供有效证据证明。双方当事人于2018年10月13日签订了《协议书》，其中关于田星星不得在房屋外放任何东西等内容的约定不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。田星星主张其签订协议存在重大误解，亦未提供证据予以证明。因此，王如意要求田星星拆除案涉铁皮屋符合双方的约定，一审予以支持并无不当。综上，田星星的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田星星负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十二月二十四日法官助理王颖书记员辛鲁冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21926号之一申请执行人：泰州索普财务管理有限公司，住所地江苏省泰州市，住所地上海市崇明区。)。法定代表人：洪凯东，法人。泰州索普财务管理有限公司与快加汽车服务(上海)有限公司分期付款买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初54160号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人快加汽车服务(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人泰州索普财务管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向快加汽车服务(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人快加汽车服务(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年十二月二十五日书记员  俞 枫附：相关法律条文
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初12076号 原告：陕西三一工程设备有限公司。被告：陕西煜恒混凝土有限公司。原告陕西三一工程设备有限公司诉被告陕西煜恒混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告陕西三一工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付配件货款人民币373548.4元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2019年4月17日签订了《配件买卖合同》，约定原告向被告赊销“三一牌”配件，赊销总额不超过人民币伍拾万元，货款于购买月的第三个月二十五日前结清，所有货款于2019年12月25日前结清。后被告多次在原告处提走配件，但并未向原告支付货款，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁定准许。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…”。原告诉状中提供的被告住所地及电话号码，无法联系被告。本院依法向原告释明，要求原告再次确认被告明确身份信息。综上所示，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定之规定》第八条第（二）项之规定，裁决如下，裁定如下：驳回原告陕西三一工程设备有限公司的起诉。案件受理费6903元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数与提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   王  晨      二0二0年 十二月 二十五日    书  记  员   杨婷         1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执742号 申请执行人：高宝祥，男，1964年8月8日出生，汉族，乌奴耳林业局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：孙金龙，男，1968年7月29日出生，汉族，乌奴耳林业局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 关于申请执行人高宝祥与被执行人孙金龙民间借贷纠纷，申请执行人高宝祥依照牙克石市人民法院（2020）内0782民初575号民事调解书申请法院执行，案款5000元、案件受理费25元，本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，被执行人孙金龙交付了1000元，已支付给申请执行人高宝祥，剩余款项申请执行人高宝祥同意孙金龙分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执742号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执5476号之二 申请执行人：象山好阳光商贸发展有限公司。住所地：象山县经济开发区建业路**。 法定代表人：赖伟进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱月敏，该公司经理。 被执行人：王建华，男，1976年2月1日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司与被执行人王建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民特92号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王建华未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王建华支付执行款15000元及利息。本院于2020年12月16日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年12月16日向被执行人王建华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王建华逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司执行款15000元及利息，并承担执行费125元。2020年12月31日，申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执5476号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 周铃澄
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2714号 杜宜科、黄纯秀： 本院依据（2019）川1602民初1340号民事判决书于2020年11月5日受理了杜宜科申请执行黄纯秀扶养费纠纷一案，现被执行人黄纯秀已向申请执行人杜宜科支付2020年5月至2020年10月扶养费共计1200元，向广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8575号之一申请执行人西安浩华置业有限公司被执行人刘拥军，男，汉族申请执行人西安浩华置业有限公司与被执行人刘拥军追偿权纠纷一案，本院（2019）陕013民初18662号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安浩华置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为32300.39元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十二月十五日书记员  郭 庆
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审441号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人李继明，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县综合行政执法局于2020年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其2020年5月27日对被执行人李继明因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2020］TD0100号行政处罚决定（以下简称TD0100号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0100号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人李继明在未经批准的情况下，擅自占用费县马庄镇东古口村集体土地368平方米，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2020年5月27日作出TD0100号行政处罚决定，对被执行人李继明作出处罚：1.责令退还非法占用的368平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币11040元。申请执行人于2020年5月27日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年11月16日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0100号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2020］TD0100号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2020］TD0100号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在执行中产生的执行费用由被执行人李继明负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄晓晓
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2006号 申请执行人久亿恒远(北京)科技有限公司。住所地:北京市朝阳区建国路**院**楼****。 法定代表人：王坤，经理。 被执行人李苹苹,男,1986年3月6日出生,汉族,居民,住费县。 本院已经发生法律效力的（2019鲁13**民初5878号民事调解书确认一、被告李苹苹于2019年11月4日前一次性偿还原告借款本息20000元。原告放弃余款及利息。如逾期，被告李苹苹自2018年11月22日起按年利率24%支付利息至还清之日止。 二、诉讼费522元减半收取261元，由被告李苹苹承担。 本院在执行申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司与被执行人李苹苹借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： （一）本院送达执行通知书后，经过二次网络查控，户余额不足，且账户余额一直无变动。 （二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。 （三）本院于2020年9月27日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2020年9月27日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省费县人民法院作出的(2019)鲁1325民初5878号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  高振孝 二〇二〇年十二月九日 书记员  李彩彩
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执9069号 广州市增城区人民法院受理的被执行人莫桂东缴纳受理费一案【（2020）粤0118执9069号】，申请执行标的共计180.6元。经本院立案执行，现已执行到位180.6元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人莫桂东缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 经办人： 二〇二〇年十二月二十九日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2722号之一 申请执行人：王德香，女，1985年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川16民终1535号民事调解书，受理了王德香申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）合同纠纷一案，于2020年11月6日向被执行人川渝宏泰公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝宏泰公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝宏泰公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝宏泰公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝宏泰公司加入了失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝宏泰公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝宏泰公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月二日 书记员  李建波
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执恢132号申请执行人王某。被执行人满某，男，科右中旗人，农民。本院在执行王某与满某合同纠纷一案中，申请执行人王某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1781号民事判决书申请法院执行案款55657.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2018年8月8日送达向被执行人陈双英、胡来卜其发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月16日、2020年12月30日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人满某目前无其他可供执行财产。申请执行人王某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人满某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人满某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月三十日书记员 王文禄
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执619号 杨作兴、魏明贵： 杨作兴与魏明贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14160元。经本院立案执行，被执行人无财产可供执行，下落不明，已向申请人发放国家司法救助金7080元，余下部分申请人自愿放弃。至此，杨作兴向本院申请执行的(2019)川0811民特3号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢264号 李承均（申请执行人）、四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局（被执行人）： 李承均与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计23548.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23548.00元。至此，李承均（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初304号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221财保128号 申请人:芜湖恒怡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇徽商城****，统一社会信用代码91340221595726715F。 法定代表人：胡清化，经理。 被申请人：周小翠，女，1976年4月11日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被申请人：吴天保，男，1973年11月12日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 申请人芜湖恒怡物业管理有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人周小翠、吴天保名下的银行存款3362元。胡清化以自有的皖Ａ×××××号小型轿车为申请人担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周小翠、吴天保名下的银行存款3362元。 案件申请费54元，由芜湖恒怡物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张传海 二〇二〇年十二月十八日 （代公章） 法官助理王君 书记员胡雅雯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2859号上诉人（一审原告）姬景阳，男，汉族，1953年7月22日出生，住河南省新郑市。被上诉人（一审被告）新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路**。法定代表人马宏伟，市长。上诉人姬景阳因新郑市人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初896号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明：新郑市公安局郭店派出所向姬景阳出具郑公训字（郭店）009号郑州市公安局新郑市分局训诫书，载明训诫单位是新郑市公安局郭店派出所，训诫人是张玉航，被训诫人是姬景阳及其基本情况，同时载明了训诫内容，告知信访人不得实施的行为，向被训诫人进行了宣读，但被训诫人拒绝签字、捺指印。姬景阳对此不服，于2020年7月20日向新郑市人民政府提起行政复议申请，要求撤销郑公训字（郭店）009号郑州市公安局新郑市分局训诫书，并责令郑州市公安局新郑市分局停止侵犯、清除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失。新郑市人民政府于2020年7月24日作出新政（复不受决）字（2020）17号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：关于申请人姬景阳提出的依法撤销被申请人新郑市公安局作出的郑公训字（郭店）009号训诫书的第一项复议请求，因申请人提交的训诫书并未加盖公章，非有效具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围。关于申请人提出的请求依法责令被申请人停止侵犯、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的第二项复议请求，该项复议请求不属于行政复议机关的职责范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定对该行政复议申请不予受理。该《不予受理行政复议申请决定书》于2020年7月28日邮寄送达给姬景阳。遂于2020年8月7日向法院提起行政诉讼，形成本案纠纷。郑州市中级人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，姬景阳因不服新郑市公安局郭店派出所向其出具的郑公训字（郭店）009号郑州市公安局新郑市分局训诫书，向新郑市人民政府申请行政复议。因《训诫书》不属于可以申请行政复议的行政行为，不属于行政复议范围，故新郑市人民政府所作新政（复不受决）字（2020）17号《不予受理行政复议申请决定书》对姬景阳的合法权益不产生实际影响，对姬景阳所提本案之诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回姬景阳的起诉。上诉人姬景阳不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人购买去北京的火车票打算去做手术、控告村主任犯罪行为和给女儿上户口，新郑市公安局知道后派警察要走了申请人火车票并作出训诫。上诉人上京治病、控告犯罪、要求公民上户口符合法律规定，新郑市公安局作出训诫违反法律规定。上诉人申请复议，对方作出不予受理决定违反法律规定。新郑市公安局开着警车穿着警服到上诉人家中造成不利影响，且上诉人因此病情延误，新郑市公安局应当赔礼道歉、消除影响、赔偿损失。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉不予受理行政复议申请决定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人不服新郑市公安局出具的训诫书向新郑市人民政府申请复议，而训诫书对上诉人不产生实际影响，不属于行政案件受案范围，上诉人针对训诫书提起的行政复议亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，姬景阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二〇年十二月二十四日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更418号罪犯李华，男，1971年2月3日出生，汉族，江西省乐安县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）抚刑二初字第2号刑事判决，认定被告人李华犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李华不服，提出上诉。本院于2016年5月12日作出（2015）赣刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年7月23日作出（2020）赣刑更30号刑事裁定，对罪犯李华不予减刑。执行机关江西省景德镇监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年07月至2020年08月，获得监狱考核表扬8个。履行财产性判项1.3万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，履行部分财产性判项，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯李华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十二月二十八日起至二〇四二年十二月二十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振峰审判员  李 彬审判员  熊静燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  万 俊
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终636号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜鹏飞，男，汉族，1982年4月4日出生于安徽省颍上县，大学本科，阜阳市国税局工作人员，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年12月25日被颍上县公安局刑事拘留，2011年1月14日被该局取保候审，2020年4月23日被该局重新取保候审，同年7月1日被颍上县人民检察院取保候审，同年7月13日被颍上县人民法院取保候审。现在家。 安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人姜鹏飞犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年九月二十五日作出（2020）皖1226刑初263号刑事判决。原审被告人姜鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2010年9月27日Ｏ时许，白某（已判刑）在颍上县管仲西路颍都宾馆因住宿问题与该宾馆的服务人员董某、刘某1发生纠纷，双方发生厮打，随后白某伙同赶来的姜鹏飞、周某2（已判刑）、郭某（已判刑）等人对刘某2、董某、刘某1实施殴打，期间白某等人又随意毁坏该宾馆内的电脑等物品，经鉴定，被损毁的物品价值13066元，刘某1的损伤程度属轻微伤。 原判根据经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过、前科查询、刑事判决书、户籍证明、协议书、谅解书、收条、社区评估意见等书证，证人方某1、吴某、杨某、周某1、蔡某、白某、郭某、周某2、方某2的证言，被害人刘某1、董某、刘某2的陈述，被告人姜鹏飞的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、照片等证据认定上述事实。 原审法院认为：被告人姜鹏飞伙同他人随意殴打他人、损毁财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。姜鹏飞案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款之规定，判决：被告人姜鹏飞犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 宣判后，姜鹏飞不服，上诉提出：其并没有伙同他人损坏财物，原判认定事实错误，其不构成寻衅滋事罪；原判量刑过重，请求改判其缓刑。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人姜鹏飞未提出影响本案定罪量刑的新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 对于上诉人姜鹏飞提出其并没有伙同他人损坏财物，原判认定事实错误，其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，2010年9月27日，姜鹏飞伙同白某、周某2、郭某等人对刘某2、董某、刘某1实施殴打，期间白某等人又随意毁坏该宾馆内的电脑等物品，姜鹏飞等人的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；另外，证人杨某证明姜鹏飞把大厅门东旁的瓷花瓶推倒摔在地上，被害人刘某1和刘某2均证实白某等人把大厅里的花瓶、工艺品都砸烂了，被害人陈述和证人证言能够相互印证；综上，认定姜鹏飞构成寻衅滋事罪事实清楚、证据充分。对上诉人姜鹏飞提出的此项上诉理由，本院不予采纳。 对于上诉人姜鹏飞提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据姜鹏飞的犯罪事实并综合考虑其案发后积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。对上诉人姜鹏飞提出的此项上诉理由，本院亦不予采纳。 本院认为：上诉人姜鹏飞伙同他人随意殴打他人、损毁财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 白艳红 审判员 巩媛媛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理任辉 书记员时可 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**div>法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强兆彤审判员  荆媛媛审判员  王 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏海功
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初512号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人潘继红，男，1979年11月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市东西湖区。因犯非法持有枪支罪于2010年7月19日被本院判处有期徒刑四；因犯贩卖毒品罪于2019年6月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2019年9月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人潘继红犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月13日，购毒人员占松交给被告人潘继红人民币1000元向其购买毒品。同年6月14日凌晨，被告人潘继红交给占松圆形片剂2片，被占松吸食。同年6月15日凌晨，被告人潘继红在本市东西湖区吴家山二雅路与吴中街交汇处交给占松甲基苯丙胺5片（净重0.47克）。二人行至本市东西湖区鸿达中央广场被民警抓获归案。民警从占松处查获上述甲基苯丙胺5片。人民币1000元已被被告人潘继红使用。公诉机关认为，被告人潘继红具有坦白、认罪认罚、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人潘继红有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人潘继红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘继红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘继红系累犯以及毒品再犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人潘继红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年7月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的甲基苯丙胺5片，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴晓庆书记员胡毅
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2020）青2802刑初145号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人布应达拉，男，1983年6月28日出生于青海省德令哈市，蒙古族，小学文化，户籍地青海省德令哈市，现住青海省德令哈市。2017年9月29日，因酒后驾驶机动车，被德令哈市公安局处以罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2020年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被德令哈市公安局依法取保候审。   青海省德令哈市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人布应达拉犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员季善燕出庭支持公诉。被告人布应达拉到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年11月5日16时21分许，被告人布应达拉醉酒后无证驾驶无号牌“捷途”牌小型普通客车，沿长江路由南向北行驶至城南小区路口处时，被群众举报。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从被告人布应达拉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为297.1mg／100ml。   上述事实，被告人布应达拉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人布应达拉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人布应达拉案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人布应达拉酒后无证驾驶无号牌车辆，依法应从重处罚。被告人布应达拉血液中酒精含量达200mg／100ml以上，依法应从重处罚。被告人布应达拉曾因酒后驾驶机动车受行政处罚，依法应从重处罚。综合考虑本案的案件情节、性质及被告人的人身危险性和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（五）、（七），《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人布应达拉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。即2020年12月11日至2021年3月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 何永生     二〇二〇年十二月十一日   书记员 丁梅邦
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初4532号原告：登封齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地：登封市嵩山路北段负一巷**，统一社会信用代码：91410100577615536P。法定代表人：苏明，该银行行长。委托诉讼代理人：崔国辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：高佑波，系该公司员工。被告：朱少锋，男，1981年11月27日出生，汉族，住登封市。被告：石利利（系被告朱少锋之妻），女，1983年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：朱少华（系被告朱少锋之妹），女，1989年3月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告登封齐鲁村镇银行有限责任公司与被告朱少锋、石利利、朱少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告登封齐鲁村镇银行有限责任公司于2020年12月25日以与三被告协商后，被告已经依约全部履行（含诉讼费）为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告登封齐鲁村镇银行有限责任公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许登封齐鲁村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告朱少锋、石利利、朱少华负担。审判员  石君毅二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5918号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市。 法定代表人张仲仪。 被执行人蔡延忠，男，1968年10月10日出生，住石狮市。 被执行人蔡玉燕，女，1974年03月24日出生，住石狮市。 被执行人吴国明，男，1964年11月25日出生，住石狮市。 被执行人蔡国平，男，1974年10月08日出生，住石狮市。 被执行人刘秀雪，女，1973年10月21日出生，住石狮市。 被执行人蔡美丽，女，1969年07月29日出生，住石狮市。 本院于2020年11月02日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡延忠、蔡玉燕、吴国明、蔡国平、刘秀雪、蔡美丽借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初1437号民事判决书，被执行人蔡延忠、蔡玉燕、吴国明、蔡国平、刘秀雪、蔡美丽应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行款项34829元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡延忠、蔡玉燕、吴国明、蔡国平、刘秀雪、蔡美丽发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡延忠、蔡玉燕、吴国明、蔡国平、刘秀雪、蔡美丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡延忠、蔡玉燕、吴国明、蔡国平、刘秀雪、蔡美丽发出限制高消费令（2020年11月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡延忠、蔡玉燕、吴国明、蔡国平、刘秀雪、蔡美丽有可供执行的财产。现被执行人蔡延忠、蔡玉燕、吴国明、蔡国平、刘秀雪、蔡美丽尚有款项34829元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡延忠、蔡玉燕、吴国明、蔡国平、刘秀雪、蔡美丽暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  龚晓茵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1850号申请人：刘本强，男，1976年6月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲昱坤，山东信谊律师事务所的律师。委托诉讼代理人：付磊，山东信谊律师事务所的律师。申请人：李金龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭琪（代）
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3797号之一 申请执行人:温州迪玛过滤系统科技有限公司,住所地瑞安市塘下镇韩田村岩头南路**,组织机构代码307735925。 法定代表人:邓江川。 委托代理人：章勇、陈武（特别授权），北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被执行人:温州市发光汽配有限公司,,住所地温州经济技术开发区滨海四道******组织机构代码MA298BM96。 法定代表人:周康焕。 被执行人:周康焕,男,1974年11月19日出生,汉族,住所,住所地温州市龙湾区div> 申请执行人温州迪玛过滤系统科技有限公司与被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13893号民事判决书已于2020年6月4日发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人温州市发光汽配有限公司向申请执行人偿付案款340000元及利息；2、被执行人周康焕对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地、工商登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕名下瑞安市范围内、温州市本级范围内无不动产登记信息。三、被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕名下无车辆登记信息。四、被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕名下无工商登记信息。被执行人周康焕原有瑞安市宝成汽配有限公司股权，但该公司现已办理注销登记，无法处置。五、被执行人温州市发光汽配有限公司住所地、周康焕户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市发光汽配有限公司的法定代表人周康焕发出限制消费令，将被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕作限制出境备案。目前被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3797号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人温州市发光汽配有限公司、周康焕有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十二日 （代）书记员  倪智文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚洋。委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。法定代表人：许小征。再审申请人奚洋因与被申请人太仓世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奚洋申请再审称，（一）一、二审法院以自行调取的公安机关对世弘公司法定代表人许小征、高敏科等人所作询问笔录、讯问笔录等作为证据，认定《商品房买卖合同》并非双方当事人真实意思表示，属认定事实错误。上述证据不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十六条规定的人民法院可以自行调查收集证据的范围，不应作为认定本案事实的依据。（二）根据许小征2014年3月4日在公安机关询问笔录中的陈述、吴虞与许小征等签订的1200万元借款合同等证据可知，世弘公司用收到的23975249元购房款中的部分款项归还了其于2011年7月向吴虞借款、于2011年11月到期的1200万元借款本息。一、二审法院认定案涉购房款系吴虞与世弘公司于2011年底至2012年初的借款，房屋网签是对该借款的担保，依据不足。（三）一、二审法院认定奚洋未实际支付购房款不当。奚洋与吴虞虽无书面委托付款合同，但奚洋在《商品房买卖合同》上签字，并接受世弘公司开具的收款收据，足以证明奚洋与吴虞之间形成垫付购房款的委托合同关系。（四）一审法院自行调取的证据系传来证据，不能直接作为认定案件事实的依据，一、二审法院以此否定《商品房买卖合同》及收款收据等原始证据的证明力，违反证据审核基本原则，适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。本院经审查认为，奚洋的再审申请不能成立。理由如下：（一）关于法院调查取证的问题。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。奚洋提起本案诉讼后，世弘公司一审中未予应诉，未就奚洋的起诉进行答辩和举证，致案件的基本事实无法查清。而在奚洋作为原告起诉的注销备案登记行政诉讼案件中，世弘公司作为第三人述称奚洋非真实购房人。在此情形下，一审法院为查明案件基本事实，依职权调取了公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静及吴虞等人的询问笔录和讯问笔录，该证据经一审法院庭审质证，证据内容对认定本案基本事实产生重大影响。因此，一审法院依职权调取上述证据，并不违反民事诉讼法的规定，并无不当。（二）关于《商品房买卖合同》是否系双方当事人真实意思表示问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，奚洋主张其与世弘公司之间存在商品房买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然奚洋提供了其与世弘公司订立的《商品房买卖合同》及收款收据等证据，但一审法院调取的公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静、吴虞等人的询问、讯问笔录内容及有关款项的往来明细，足以令人对奚洋所主张的购房事实产生合理怀疑。在此情形下，奚洋应当对其主张的事实承担进一步举证证明责任，否则，应当承担不利于己的法律后果。第一，虽然现金解款单显示本案房款是以奚洋的名义存入世弘公司银行账户，但奚洋等人中部分人的购房款来源于夏静、董玉苏、钱祖勤等人的银行账户转入高敏科银行账户的11787780元，部分人的购房款是通过多次取款、汇款形成。故本案所涉的537915元房款并非来源于奚洋。奚洋虽主张该款项系由吴虞垫付，但一、二审审理及本院审查过程中，奚洋并未能提供证据证明其与吴虞之间存在垫付房款关系。第二，现金解款单及款项往来由吴虞指示的夏静、张静与许小征指示的高敏科共同经办，系列案所涉的11787780元款项从夏静、董玉苏、钱祖勤等人银行账户转入高敏科银行账户后，高敏科将之转入世弘公司银行账户用于支付第一批房款，世弘公司收到后，立即将部分款项转入苏州世东企业管理有限公司银行账户，经由许小征银行账户后又转回高敏科银行账户，再从高敏科银行账户转入世弘公司银行账户，用于支付第二批房款。高敏科、夏静、张静用如此循环往复的支付方式在当日及次日支付了数批房款。该支付方式显然与正常的房款支付方式相悖，但当事人未能对此作出合理的解释。第三，双方所订立的《商品房买卖合同》约定2012年11月30日前交付房屋，但奚洋并未能提供证据证明自合同约定的交房期限届满至2014年12月5日其以备案登记被撤销为由提起行政诉讼之间，其曾向世弘公司主张过房屋交付。此情形亦与普通购房行为不符，奚洋对此亦未能作出合理解释。第四，从法院依职权调取的公安机关对许小征、高敏科、夏静、张静、吴虞的询问、讯问笔录内容看，许小征、高敏科、张静、夏静对《商品房买卖合同》签订过程、付款方式、付款时间等方面的陈述相互印证，且与实际付款时间、地点、银行款项往来明细均一致。对于网签合同，双方的经办人员张静、夏静及高敏科在公安机关所作陈述亦一致，奚洋、夏静均陈述其没有买过世弘公司的商品房，而是老板吴虞以二人名义与世弘公司签订《商品房买卖合同》，受吴虞指示办理现金解款手续。奚洋名下的合同与该二人的合同同时签订、房款同时支付，基于同一原因签订合同的可能性较高。第五，奚洋虽在二审中提供了吴虞与许小征等订立的借款合同复印件、本票复印件，欲证明吴虞共为奚洋等人购买的43套房垫付房款23975249元，其中吴虞实际付至世弘公司11787780元，余款为许小征归还的借款本金1200万元及利息187469元，但并未能提供证据原件以供核对，且不足以推翻一、二审法院认定的案件事实，在此情形下，张静的该项申请理由不能成立。综合上述五个方面，且考虑到许小征、高敏科在公安机关关于案涉交易系吴虞以案涉房屋作为向许小征出借款项抵押的陈述，一、二审法院认定奚洋的举证不足以证明其与世弘公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，并据此驳回奚洋的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，奚洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚洋的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 王政霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 杨贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初464号原告：高维明，男，1980年10月17日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告高维明与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告高维明于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高维明的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高维明撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终646号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘荧（绰号：“阿牛”），男，1983年4月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省建水县人，住建水县，现住建水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于云南省建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人刘荧犯容留他人吸毒罪一案，于2020年11月24日作出（2020）云2524刑初490号刑事判决。宣判后，原审被告人刘荧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人刘荧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月至2020年6月13日期间，被告人刘荧多次容留李啊林、严万喜、李伟在自己居住的建水县家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）。2020年6月13日15时许，公安人员抓获刘荧时，在其家中一并查获用于吸食毒品的工具及吸毒人员李伟。原审法院根据上述认定事实，认为被告人刘荧多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘荧到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘荧庭审中认罪态度好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人刘荧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘荧以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘荧多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人刘荧到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。原判根据上诉人刘荧的犯罪事实及量刑情节对其判处的刑罚并无不当，上诉人刘荧的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人刘荧犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄清韵
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2786号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，现住山西省柳林县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，现住山西省柳林县。   被申请人（原审被告）：刘某3，现住山西省柳林县。   再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终1453号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘某1的再审请求：1.依法撤销山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终1453号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人履行山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初151号民事判决；3.诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于刘某3借钱的用途这一重要事实认定错误。刘某3借钱是用于贩煤。在柳林县人民法院的庭审中，刘某3自认借钱时用于贩煤（庭审笔录第7页可以为证）。在柳林县人民法院主持调解时，刘某2自认借钱是用于生意周转贩煤（调解笔录第3页可以为证）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，刘某3借钱是用于贩煤这一事实是客观事实。借钱时在2012年，吸毒是在2013年，不能证明2012年刘某3向刘某1借的钱全部用于吸毒；2.刘某3贩煤是家庭共同生产经营。刘某3一家四口，刘某2一直是家庭主妇。一家人的生活支出全部来源于刘某3一人，在二审庭审时通过刘某2自己申请的证人当庭询问和刘某2的自认完全可以证实。而在2012年时，刘某2其中一个孩子还是在民营学校柳林联盛中学就读，该学校费用远远高于一般公立学校，刘某3贩煤必然是家庭共同生产经营。   （二）原判决适用的法律有错误。1.二审法院认定的“案涉借款不是刘某3和刘某2的共同意思表示”是错误的。二审庭审过程中，申请人提交了与刘某3的通话录音和通话笔录，通话录音中刘某3多次且清晰地自认刘某1多次向二被申请人索要过借款，二人也承诺只要有钱了就还。这一事实完全可以证实刘某2至少在刘某3向刘某1借款后是知情的，且多次承诺还款时完全可以认定是对借款的一种追认。2.刘某2庭审中多次作出完全相反的、矛盾的陈述，二审法院并未要求刘某2作出合理的解释，反而采信了对刘某2有利的陈述。首先，刘某2说在签收一审传票之前，她对刘某3和刘某1之间的借款完全不知情，事实是在签收一审传票之前，是刘某2主动给刘某1打电话，要求调解（此点有通话记录为证），而刘某1与刘某3通话录音更能证实，刘某2不仅对借钱知情，且多次承诺还款。其次，刘某2说一审法院以调解笔录不签字不让其领取传票为由要挟其在调解笔录上签字，她在签字时对调解笔录中的内容不知情，且内容与其陈述的完全不一致。事实是在庭审时，法庭让各方当事人对调解笔录进行过公开质证，刘某2并未对调解的程序和内容提出异议。再次，刘某2陈述刘某3有吸毒的不良嗜好，对家庭和孩子的支出从来不管，然而通过刘某2自己申请的证人当庭询问和刘某2自认，她在2012年是家庭主妇，没有任何收入，刘某3一家的经济管理大权都在刘某2手中，村里煤矿每年发放的福利都在刘某2的个人账户中。申请人是一个普通农民，培养了四个孩子，经济本就困难，出于人情向刘某3、刘某2借了10万元，然而被申请人这么多年分文未还。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，应予再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案争议的主要焦点为刘某3向刘某1的借款是否属于夫妻共同债务。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。申请人刘某1与被申请人刘某3均认可刘某3借款用于贩煤的事实，申请人刘某1提出刘某3贩煤也是用于家庭共同生产经营，且刘某2多次承诺还款。本院认为，夫妻共同生产经营主要是指夫妻双方共同决定生产经营事项，或者由一方决定但另一方进行授权的情形。夫妻共同生产经营所负的债务一般包括双方共同从事工商业、共同投资以及购买生产资料等所负的债务。刘某3借款用于贩卖原煤并非家庭日常生活需要支出，系用于生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于超过家庭日常生活所负的债务，并不当然认定为夫妻共同债务，债权人主张属于夫妻共同债务的，应由债权人根据民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”等规定，举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。申请人刘某1提供的证据仅能证明刘某2事后对刘某3借款知情，但不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原审法院认定案涉借款不属于夫妻共同债务具有事实和法律依据，本院亦予以支持。   综上所述，申请人刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回刘某1的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 魏世军   审判员 王荣平     二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 李燕华   书记员 程晓美
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执3432号 申请执行人刘文海，男，1971年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人山东华宇合金材料有限公司。 法定代表人高喜柱，董事长。 本院在执行申请执行人刘文海与被执行人山东华宇合金材料有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人山东华宇合金材料有限公司进入执转破程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执3432号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周 洪 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6423号 原告：孙建强，男，1973年7月29日出生，住新疆五家渠市。 原告：张万花，女，1985年6月18日出生，住新疆五家渠市。 委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐玛丽妇产医院（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市天山区文化路**。 法定代表人：李刚，乌鲁木齐玛丽妇产医院（有限公司）总经理。 委托诉讼代理人：王啸尘，男，1990年3月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告孙建强、张万花与被告乌鲁木齐玛丽妇产医院（有限公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙建强、张万花的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙建强、张万花撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙建强、张万花负担。 审判员  张新涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  卡地亚
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执761号申请执行人崔艳平,女,汉族,住河北省张家口市桥**。申请执行人李海明,男,汉族,住太仆寺旗宝昌镇。委托诉讼代理人岳懋卓，女，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人李文宝,男,汉族,住锡林郭勒盟多伦县。本院在执行崔艳平、李海明申请执行李文宝买卖合同纠纷一案中，崔艳平依照（2020）内2527民初851号民事判决书申请法院执行被执行人给付人民币共计109520.00元，案件受理费1297.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年9月9日、2020年12月22日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产。2、2020年9月10日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2020年9月22日依法进行传统查控，被执行人无可供执行财产。4、2020年12月22日对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。5、执行到位标的0元，110817.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵志刚二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  袁博研
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2827号之一 申请执行人：华丛明,男,1968年12月07日出生,住杭州市滨江区浦沿街道岩大房社区沙河沿61号通讯地址：滨江区。 被执行人：朱国祥,男,1966年04月12日出生,住杭州市江干区。 申请执行人华丛明与被执行人朱国祥合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华丛明向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人朱国祥支付案款2800000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7300元、执行费30400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年9月4日向被执行人朱国祥发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人朱国祥银行存款，被执行人朱国祥仅有少量存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结并划拨，退还申请执行人款项5283.99元。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有机动车登记信息。机动车登记信息如下：牌号为浙Ａ5××××、浙Ａ1××××机动车，本院要求杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因属轮候查封且未实际扣押，故本院未予处置。（查封限期：2020年11月26日至2022年11月25日） 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人朱国祥应于2020年9月11日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．依法将被执行人朱国祥纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月24日，本案执行标的已执行到位5283.99元。暂未发现被执行人朱国祥有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人华丛明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱国祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2827号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  朱王飞 执行员  叶剑杰 执行员  陈明雷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  范泽武
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2652号 被执行人张小进,男，汉族，1992年8月5日出生，身份证住址贵州省仁怀市。 关于原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告张小进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初963号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告承担受理费1374元（人民币，下同），因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人立即履行义务并如实申报财产。因被执行人未主动履行义务，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行、全国各地银行等协查机关以及通过深圳法院鹰眼查控系统向有关协查机关对各被执行人的财产进行了查证，并依法扣划被执行人张小进名下银行存款829.57元划付至深圳市财政局。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费令措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  简小飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周碧霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11342号 原告：谢青，男，1967年2月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：谢东序，男，1992年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告谢青诉被告谢东序买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，2020年12月22日谢青自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，谢青的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢青撤回起诉。 案件受理费5430元，减半收取2715元，保全费1870元，共计4585元，由谢青承担。 审 判 员 王润明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执734号 申请人：王红梅，女，1971年12月2日出生，汉族，无职业，内蒙古自治区海拉尔区。 被执行人：付亚男，女，1985年4月2日出生，汉族，无职业，住址不详。 被执行人：邱胜义，男，1977年7月19日出生，汉族无职业，住址不详。 王红梅与付亚男、邱胜义买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初2836号民事判决书向本院申请执行，申请付亚男、邱胜义支付纠纷款70495元。本院于2020年7月14日受理执行案件后，依法于2020年7月14日向被执行人公告发出财产报告令和执行通知书；于2020年12月11日对付亚男、邱胜义发出限高令；经查被执行人邱胜义有车辆，本院已经查封（该车没有实际控制）。邱胜义有房产，但该房产已经抵押，抵押期限至2049年止。经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人邱胜义、付亚男有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人邱胜义、付亚男可供执行的财产，已受偿金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘晓丹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1935号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张学东，男，1970年03月20日生，汉族，户籍地甘肃省武威市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人张学东信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初24915号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人张学东向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计83,853.92元。本院于2020年12月1日立案受理后，依法对被执行人张学东财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十二月十一日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十二月十一日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年十二月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十二月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月二十二日扣划被执行人存款4,039.17元，发还申请人二〇二〇年十二月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额4,039.17元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十二月二十五日法官助理曹俊华书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27932号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：韩星。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30149号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10100.81元（其中10048.81元发还本案申请执行人，52元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1958号 徐州欣诺工程机械租赁有限公司: 徐州欣诺工程机械租赁有限公司与浙江鼎盛交通建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素英，女，1960年8月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世春，男，1955年6月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素华，女，1956年11月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：王世勋，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶然，男，1983年12月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京方晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡东里**楼201。法定代表人：尹荣宝，董事长。委托诉讼代理人：徐文成，男，该公司工作人员。一审第三人：李泽，男，1988年2月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。再审申请人李素英、李世春、李素华因与被申请人陶然、北京方晟房地产开发有限责任公司（以下简称方晟公司）及一审第三人李泽确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终6025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李素英、李世春、李素华申请再审称，（一）涉案合同并非普通商品房买卖合同，而是政府实施的改善危旧房改造区居民住房质量的福利政策，涉及国家利益，只能由危改区内居民购买。原审法院仅凭方晟公司陈述便认定所有北京市户籍人口均可购买，该认定缺乏证据证明。1.涉案合同系危旧房改造回迁安置项目合同，涉及国家利益，只能由危改区内居民购买，并非任何拥有北京市户籍人口均可购买。2.原审法院对于陶然伪造被拆迁人外孙身份、骗取购买危旧房改造房的相关证据未依法调查收集，所作认定缺乏证据证明。（二）陶然并非危改区内居民，其以欺诈手段购买涉案房屋，属侵害国家利益之行为。原审判决认定涉案合同有效，属于适用法律确有错误。1.再审申请人一审证据5《京棉地区危改居民变更申请审批表》证明，陶然为获取购房资格，伪造其系被安置人李成奎外孙，户籍关系于2005年10月20日由东城区迁入的虚假信息；此外，根据一、二审庭审笔录记载，除涉案合同载明购房款外，陶然额外支付李士平（李泽之父）和方晟公司人民币36万余元，再次印证陶然、李士平（李泽之父）和方晟公司串通损害国家利益的行为。2.相关司法实践中，对于此类伪造户口身份信息、骗取回迁房资格的案件，法院均不予保护，均按合同无效进行处理，触犯刑法者甚至以诈骗罪定罪处理。（三）陶然并非危改区内居民，其以欺诈手段购买涉案房屋，属侵害国家利益之行为，原审判决认定涉案合同有效，属于适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。方晟公司提交意见称，对再审申请人提交的证据附件七的真实性认可，但对证明内容不认可。方晟公司在对涉案房屋进行拆迁安置过程中，严格遵守了拆迁安置政策，对拆迁安置对象的审核是合法合规的。李士平作为被拆迁人（李成奎）的授权委托人，与方晟公司商谈拆迁问题并确定了最终的安置方案，而后在变更审批表中提出将其中一套回迁房变更购房人，也是其本人真实意愿的表达，并没有对最终的安置方案产生影响，作为拆迁人，应予以配合。因此，本案不存在串通、违规交易和损害国家集体利益的情况。本院经审查认为，根据本案查明的事实，李士平作为被拆迁人李成奎之受托人，申请方晟公司将诉争房屋出售于陶然。方晟公司与陶然于2007年9月25日签署了《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》、2010年10月20日签署了《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造购房合同》。上述合同并未违反国家法律、行政法规之强制性规定，且现有证据尚不能证明方晟公司与陶然之间存在恶意串通行为。李世春、李素华、李素英作为李成奎之继承人主张上述行为侵犯其权益，并据此主张合同无效，缺乏事实及法律依据。另，本次危旧房改造以被拆迁房屋面积作为补偿依据，陶然并未享受与14号房屋面积有关的安置优惠。诉争房屋的性质为按经济适用住房管理，李世春、李素华、李素英主张陶然购买行为侵犯国家利益，亦缺乏依据。据此，两审法院依法对本案所作认定和判决，并无不当。李素英、李世春、李素华申请再审所提交的证据不足以推翻原判决，本院不予采纳。综上，李素英、李世春、李素华申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李素英、李世春、李素华的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执6667号邱定亮、帝邦鞋业有限公司：关于申请执行人邱定亮与被执行人帝邦鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人邱定亮于2020年12月7日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执6667号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十二月二十二日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2101执1196号申请执行人：吐鲁番新建能源有限公司。住所地吐鲁番市高昌区。被执行人：新疆鑫浩恒和贸易有限公司。住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：岳军，系统公司执行董事。本院在执行申请执行人吐鲁番新建能源有限公司与被执行人新疆鑫浩恒和贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统对被执行人新疆鑫浩恒和贸易有限公司的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经查，被执行人名下无银行存款、无网络资金，无其他可供执行财产。本院已冻结被执行人新疆鑫浩恒和贸易有限公司的银行账户，发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。已将上述执行情况反馈给申请执行人吐鲁番新建能源有限公司，申请执行人吐鲁番新建能源有限公司同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案的申请执行标的2032466.58元，实际执行到位0元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人新疆鑫浩恒和贸易有限公司已穷尽财产调查措施、限制高消费，并将被执行人新疆鑫浩恒和贸易有限公司纳入被执行人名单，申请执行人吐鲁番新建能源有限公司同意终结本次执行程序，待发现被执行人新疆鑫浩恒和贸易有限公司有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  焰  炬审判员 卢  婷  婷审判员 克然木阿不力孜二〇二〇年十二月三十日书记员 瓦里斯艾依旦木
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20126、20129号 申请执行人：陈某某，男，1960年8月10日出生，身份证住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈某某，男，1990年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈某某，男，1967年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15373号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金人民币80000元；支付利息（以80000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年8月20日起计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法受理，案件受理费2208元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、扣划被执行人陈某某名下在中国银行东莞塘厦新园支行719866326844CNY0账户80407.46元； 二、扣划被执行人陈某某名下在光大银行深圳龙岗支行 39110166005994139账户22468.46元； 三、扣划被执行人陈某某名下在中国建设银行股份有限公司东莞塘厦中心支行6217003230051810749_156_1账户732.08元； 本案执行到位共103608元，扣除追缴受理费2208元及执行费1400元划付深圳市财政局，余款100000元划付申请执行人。申请执行人自愿放弃对被执行人剩余债权的追偿,向本院申请执行结案并解除对被执行人名下财产的查封冻结措施。 本院认为，申请执行人自愿放弃对被执行人剩余债权的追偿并向本院申请结案，系申请执行人对自身权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈某某、陈某某某某VV名下财产的查封、冻结； 二、（2019）粤0307民初15373号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  何宗儒 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶学敏
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初5005号 原告：淄博胤泽丰物业有限公司，住所地桓台县马桥镇。统一社会信用代码：91370321MA3RCHE24D。 法定代表人：张超，总经理。 被告：杨茂太，男，1955年3月3日生，汉族，住桓台县。 原告淄博胤泽丰物业有限公司与被告杨茂太物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告淄博胤泽丰物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告淄博胤泽丰物业有限公司明确表示在本案中不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淄博胤泽丰物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李俊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街**。主要负责人：汪长毓，该分公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖雯君，女，1991年1月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被申请人盖雯君保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称：1.本案属于保险责任问题，而非免责范围问题。根据案涉车损险保险条款中“火灾”、“自燃”的定义，遗留火种不属于火灾，应属于自燃。案涉事故不属于保险责任范围，无需审查是否属于免责条款以及相关免责条款的效力。被保险人未购买自燃险，不能获得赔偿。2.本案判决保险公司承担赔偿责任极易诱发道德风险。保险条款未将不属于被保险人主观、人为的控制因素列入保险责任，其目的就是为了防止道德风险。火灾事故认定排除外来火种、排除车辆自身故障，不排除遗留火种，而被保险人在事故发生10天后报案，期间所发生的风险根本无法控制。被保险人在保险事故发生后未及时通知保险人，保险事故真实性及其道德风险无法确定，故保险公司不应承担赔偿责任。综上，请求再审本案。盖雯君未提交意见。本院认为，保险公司的再审请求不能成立。理由是：2017年11月30日，盖雯君为其车牌号为苏Ｄ×××**轿车在保险公司处投保了机动车损失险、不计免赔率特约险等险种，保险期间一年。保险责任部分第六条约定，因火灾原因造成被保险机动车直接损失，保险人负责赔偿。责任免除部分第九条约定，自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款属于免除保险人责任的条款，保险公司提供的投保单上被保险人“盖雯君”不是盖雯君本人签名，其未尽到提示说明义务，故免责条款对盖雯君不产生效力。2018年11月10日被保险车辆起火造成车内饰部分烧毁，公安消防部门作出的火灾事故认定书认定“起火原因为排除外来火种、排除车辆自身故障，不排除遗留火种”，并未明确“起火原因不明”，也难以认定属于“自燃”，且保险公司未履行免责条款的说明义务，故应承担相应的保险责任。原审法院对于盖雯君主张保险公司支付被保险车辆损失40万元及鉴定费2万元的诉讼请求予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧二〇二〇年十二月三十日法官助理  安晓辉书 记 员  刘雪莹