新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2456号   原告：张治国，男，1977年11月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：杨林，男，1980年5月25日出生，特想你鸭小吃店经营者，住新疆维吾尔自治区。   原告张治国与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治国、被告杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还占用原告的资金40000元；2、判令被告支付原告2019年4月6日至2019年11月27日利率6%的利息2400元（40000×6%）；3、判令被告支付原告2019年4月6日至2019年11月27日每月6%信用卡刷卡手续费2400元（40000×6%），以上合计：44800元。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求款项性质为借款。事实和理由：2019年4月6日，被告杨林以做生意缺少资金为名，请求原告给乌鲁木齐市西北路地下街市场部缴纳了位于××区的第一季度摊位租金及押金人民币40000元，并以被告的名义签订租赁合同，注册了名为“特想你鸭”卤味店。但自该店于2019年4月17日正式开张以来，被告杨林以各种理由推脱，迟迟不给原告留字据，也不向原告公开微信账款情况。这笔资金是原告在无任何生活来源的情况下，透支信用卡为被告提供的资金。经原告多次向被告催要被占用的资金，被告至今仍未归还，致使原告信用征信受到严重威胁，生活窘迫。目前，该店却仍在正常营业中。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告杨林辩称，不同意原告的全部诉讼请求及事实理由，对利息的计算方式也不认可，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方实际是合作关系，不存在借贷关系。当时原告有另外一家米线店，其是原告店里的厨师，因米线店当时开在住宅楼下，后因环保原因，不能继续经营。原告遂在西北路地下通道开店并找其一同合作，双方口头约定一人投资一半。其负责制作卤制品和上午的店面销售，每月由店内支付其工资，原告负责下午六点至十点的店面销售，利润双方口头约定五、五分成。因其有车，故还负责运输原材料，由店内支付其车费。实际开店成本大约60000元，原告陈述的40000元是用于支付租赁店面的租金及押金，当时是由原告前往地下通道商谈的租赁事宜，其曾给原告转过10000元钱，故该40000元中有10000元是其所投资。而店面装修和设备、原材料的费用亦由其支付，一共支付了23217元。店面从2019年4月17号开始营业至今，从盈利到现在没有分红，原告参与过经营，但是因为店面的经营状况不太好，没有盈利，故原告大概于2019年6月就退出了，双方至今未进行清算。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告张治国多次以开店经营为由通过当面或电话方式自行与西北路地下通道商铺管理员徐远平协商租赁商铺事宜。2019年4月6日，原、被告共同与徐远平协商租赁商铺事宜。当日，被告杨林（承租方、乙方）以其个人名义与案外人张秀琴（出租房、甲方）签订合同编号为XBLDXTD20190101《房屋租赁合同》一份，约定由甲方将位于乌鲁木齐市××路房间商铺租赁给乙方，租期壹年，自2019年4月17日起至2020年4月16日止，租金季度一交为30000元整，合同履约及商铺使用保证金10000元，乙方经营商品种类为食品。同日，原、被告双方经协商后，由原告张治国分别以银行转账及微信转账方式，通过其名下建设银行账户及微信账户向张秀琴农业银行账户、微信账户转账30000元、10000元款项，合计向支付张秀琴40000元款项，用于支付上述商铺2019年4月17日至2019年7月16日期间租金30000元及2019年4月17日起至2020年4月16日期间押金10000元。上述租赁商铺用于开设“特想你鸭小吃店”，经营者登记为被告杨林。该店铺经营前，由原告对店铺开张费用进行预算，由被告支付了各项装修费用及食品原材料费用；店铺经营后，由被告制作食品，原告与被告错时进行销售，店铺经营1个月左右，原告退出，后商铺由被告及其妻子经营。   另查明，2019年3月27日，被告杨林通过案外人任雪花工商银行账户向原告张治国建设银行账户转账汇款10000元。2019年4月26日，被告杨林通过微信转账方式向原告张治国微信账户转账4700元。   上述事实有原告提供的《房屋租赁合同》、证明、收据、手机银行交易明细截图、微信支付记录截图、中国建设银行客户回单、乌市西北路地下街市场部指定缴费账户，被告提供的西北路店内补货记账清单、西北路采购清单、微信聊天记录截图、手机银行汇明细单截图、汇款短信提示截图、证明附身份证复印件、微信转账记录截图、证人证言，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，关于原、被告双方就本案所涉款项是否构成民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”依据上述规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所提供的本证，需要使法官内心确信达到高度可能性的程度；反证只需要使本证对待证事实的证明陷于真伪不明的状态，人民法院就应当认定该事实不存在。本案中，原告提供《房屋租赁合同》及向案外人张秀琴转账的转账记录证明被告向其借款40000元用于支付被告租赁商铺的房租及押金，故双方民间借贷法律关系成立。被告对转账事实予以认可，但陈述该款项所用于支付房租及押金的店铺，系其与原告合伙开设，且其中10000元系其所投资，故双方之间系合伙关系而非民间借贷法律关系，并提供店内补货记账清单及采购清单、微信聊天记录截图、转账记录及证人证言证明其主张事实。原告对上述证据的真实性予以认可，对关联性不认可，认为双方不是合作关系，其仅在被告处工作。本院认为，庭审中，经本院询问，原告坚持认为本案所涉40000元款项系借款，双方之间存在民间借贷关系，但就其该事实主张，其提供的全部证据，并不足以使法官形成对其主张的该事实达到高度可能性的内心确认，故其未尽到举证证明责任，应当承担举证不能的不利法律后果。而被告提供的证据则足以使本证对待证事实的证明陷于真伪不明的状态。故本院依法认定原、被告双方就本案所涉40000元款项不存在民间借贷关系，对原告全部诉讼请求，本院均不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：   一、驳回原告张治国要求被告杨林返还借款40000元的诉讼请求；   二、驳回原告张治国要求被告杨林支付2019年4月6日至2019年11月27日期间利息2400元的诉讼请求；   三、驳回原告张治国要求被告杨林支付2019年4月6日至2019年11月27日期间每月信用卡刷卡手续费2400元的诉讼请求。   案件受理费920元，减半收取计460元（原告已预交），由原告张治国负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   裴蕾   二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日   书  记  员   王媛