河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执复77号复议申请人（执行担保人）：宋艳丽，女，汉族，1962年4月1日出生，住漯河市郾城区黄河路**院**楼****。申请执行人：靳继红，女，汉族，1954年4月15日生，住漯河市郾，住漯河市郾城区>被执行人：李佳，女，汉族，1986年11月23日生，住漯河市源，住漯河市源汇区>被执行人：漯河市弘成投资咨询有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路兰乔圣菲**。法定代表人：宋佩佩。复议申请人宋艳丽不服执行法院（漯河市郾城区人民法院）（2020）豫1103执异182号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2014年12月8日，靳继红与宋艳丽签订借款合同一份，约定宋艳丽向靳继红借款70万元，借款期限自2014年12月10日至2016年12月10日，年利率为12%。李佳、漯河市弘成投资咨询有限公司对该借款承担连带担保责任，宋艳丽以涉案财产为该借款作了抵押，并在房管部门办理了抵押登记（他项权证号：2014012937）。后因还款发生纠纷，原告靳继红将漯河市弘成投资咨询有限公司、李佳、宋艳丽诉至法院。在诉讼过程中，后在法院主持下原告靳继红撤回对被告宋艳丽的起诉，各方达成调解协议：一、被告李佳、被告漯河市弘成投资咨询有限公司共同偿还原告靳继红700000元及利息（年利率12%，时间自2017年1月起至实际履行完毕之日止），第一笔200000元于2018年6月30日前支付；第二笔200000元于2018年12月31日前支付；下余本金300000元及利息于2019年3月31日前偿还完毕。二、当事人之间无其他争议。法院作出（2017）豫1103民初3529号调解书对上述调解协议进行了确认。后因被告未按上述调解书确定的义务履行，经靳继红申请，法院决定立案强制执行。在执行过程中，申请人靳继红与被执行人李佳达成执行和解协议，申请执行人靳继红与被执行人李佳向法院提供异议人宋艳丽出具的承诺书一份，该承诺书主要内容为：“因李佳向靳继红借款70万元，本人自愿为李佳提供担保，如李佳2019年6月30日前未还，本人自愿以漯河市××城区黄河路金地兰乔圣菲7#楼7幢1101号的房产（产权证号：××号）承担连带责任。宋艳丽。”后被执行人仍未履行法定义务，法院根据上述执行和解协议及担保书作出（2020）豫1103执恢173号裁定查封了宋艳丽名下的上述房产。上述担保书非异议人宋艳丽本人提供到法院，郾城区人民法院执行局工作人员就该担保书向宋艳丽电话核实时，宋艳丽称该担保书签字系其本人所为。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。”本案中，借款发生时，涉案房产已向申请执行人做了抵押并办理了他项权证，结合申请执行人靳继红与被执行人李佳的执行和解情况及该院执行机构向宋艳丽就执行担保书核实的情况，该担保书系由宋艳丽本人签字具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，应当认定宋艳丽在执行过程中以涉案房产为申请执行人提供担保的事实成立，根据该担保对涉案房产采取执行措施于法有据。宋艳丽认为查封该房产错误，应解除对该房产的查封的请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回执行担保人宋艳丽的异议请求。复议申请人宋艳丽向本院申请复议请求：1、撤销漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103执恢173号执行裁定书；2、撤销漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103执异182号执行裁定书；3、将查封的位于漯河市××城区黄河路金地兰乔圣菲7#楼7幢1101号房产解封。事实和理由：1、在漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初3529号民事调解书第二页最后一段中明确表述：“在本院审理过程中，原告（靳继红）自愿撤回对宋艳丽的起诉，本院依法予以准许”且上述调解书中达成的协议中并无任何针对宋艳丽的条款。2、本案的焦点在于担保书是否为宋艳丽书写、执行工作人员的电话核实是否合法有效。漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103执异182号执行裁定书第三页查明涉案担保书非复议人宋艳丽本人提供到法院。执行局工作人员仅凭电话核实就确定涉案担保书的签字是宋艳丽本人，事关房产和巨资，如此处理太过于草率和不严谨。宋艳丽于2020年12月1日前到漯河市移动公司希望调取其名下常用手机号的通话详单，被告知仅能调取近半年的通话详单，只有法院工作人员携带相关材料才准许调取更长时间的通话详单，宋艳丽在此申请法院调查去年在涉案担保书期间的通话详单，看有没有被核实记录。如果存在电话核实，核实电话号码及被核实电话号码是多少？是否是宋艳丽本人实名制电话？能否确认被核实人就是宋艳丽本人？宋艳丽常用及在银行或其他机构预留的个人电话使用长达十年，且按照法院的办案程序，在案件调解过程中，留有送达地址确认书和联系电话，执行局工作人员应当不难找到宋艳丽的联系方式。届时相信宋艳丽的通话详单也能确认，在此期间没有与执行机构或执行工作人员的通话记录，综上应当能认定被核实人并不是宋艳丽。3、仅凭向未知人员的电话核实，就认定涉案担保书系由复议人宋艳丽本人签字具有高度盖然性是不准确的。高度盖然性是在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。本案中，围绕庭审、事实和宋艳丽所申请调查的新证据和疑问，怡恰证明了几个问题：1、涉案担保书并非宋艳丽本人提供给法院；2、电话被核实人并非宋艳丽；3、宋艳丽并未在任何场合任何地点表示过自愿用名下的房产为被执行人李佳承担担保责任；4、在本案执行过程中宋艳丽并未接到过任何来自法院的关于涉案担保书相关的电话或书面文书，也并未到执行机构签署过任何文件。靳继红辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，复议申请人仅能对郾城区人民法院作出的（2020）豫1103执异182号执行裁定书申请复议，复议申请人的第一、三项请求不属于复议内容。二、郾城区人民法院作出的（2020）豫1103执异182号执行裁定书认定事实清楚、证据充分，应当依法维持。1、在本案审理过程中，由于李佳对我做出了还款承诺，加上我本人对法律规定了解不多，撤回了对宋艳丽的诉讼请求，但是借款时案涉房屋已经办理了抵押登记，他项权证现在仍在我手中，当时撤回对宋艳丽的起诉，并未放弃对案涉房产的优先受偿权。2、案件进入执行程序后，2019年5月12日宋艳丽向法院出具担保书自愿以案涉房产为李佳提供担保，如不能在2019年6月30日偿还，自愿以该房产提供连带还款责任，在此基础上，我与李佳达成执行和解协议。3、宋艳丽作为成年人，应当对签订担保书的法律后果是明知的，也应当对此承担责任，法院在收到担保书之后，为了核实担保的效力，特意给宋艳丽打电话，得到确定的回答后才认可担保的效力。4、宋艳丽与李佳是母女关系，在本案审理时，李佳承诺替母还债，在本案执行中，面临无法偿还的局面时，宋艳丽替李佳担保还款，完全符合母女亲情的常理。三、宋艳丽向法院提供执行担保后，李佳没有按照约定清偿借款，申请人向法院申请恢复执行，并要求处置担保财产完全符合法律规定。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，复议申请人主张涉案的执行担保书并非其本人所写，但并未提交足够的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。执行法院对涉案房产进行查封并无不当，复议申请人要求解除查封没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋艳丽的复议申请，维持郾城区人民法院（2020）豫1103执异182号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 芳