河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2064号上诉人（原审原告）：濮阳通宇石油化工有限公司，住所地河南省范县濮王产业集聚区。法定代表人：石洪啟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思兵，男，该公司股东。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北林正化工销售有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区向阳大街**体育场办公楼**。法定代表人：辛彦飞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。上诉人河北林正化工销售有限公司（以下简称林正公司）与被上诉人濮阳通宇石油化工有限公司（以下简称通宇公司）租赁合同纠纷一案，河南省范县人民法院于2019年7月12日作出（2019）豫0926民初261号民事判决，通宇公司对该判决不服，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院受理后，于2019年10月25日作出（2019）豫09民终1756号民事裁定，裁定撤销一审判决，本案发回河南省范县人民法院重审。河南省范县人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫0926民初232号民事判决。通宇公司、林正公司对该判决均不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林正公司的委托诉讼代理人杜志成，通宇公司的委托诉讼代理人李思兵、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。通宇公司上诉请求：“一、依法维持范县人民法院（2020）豫0926民初232号民事判决第一项、第三项，撤销判决书第二项，并依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。”事实与理由：一、一审已经查明，通宇公司遵照合同约定，提前完成了开工手续的办理，并配合林正公司办理了安全生产许可证的延期，至此，通宇公司按照合同约定的全部义务均已全面履行。双方在合同中从未约定通宇公司需要将公司的经营证照和生产证照等相关证照交付林正公司，因此仅仅需要在证照全部办理终结后，能够满足生产需要即可。再说，按照承包合同的约定，对外生产经营全部是以通宇公司的名义进行，也完全没有必须向林正公司交付证照的必要。一审法院以通宇公司未向林正公司交付证照为由，认定通宇公司存在违约过错，没有任何根据。二、即便双方解除合同，判令通宇公司返还承包费也是毫无道理的。双方签订承包合同的时间，是2018年5月31日，截止到林正公司起诉要求解除合同，共计承包通宇公司公司7个月，应向通宇公司支付承包费140万元及合同约定的保证金150万元。林正公司在履约期间仅仅支付了60万元的承包费和20万元的保证金，均是按照合同约定，在承包期内应予支付的费用。一审法院认可了双方之间的承包合同，以双方均存在违约为由判令解除合同，而后又判决通宇公司退还合同未解除期间，依照约定林正公司应当支付的承包费和保证金，判决结果和查明认定的事实也自相矛盾，无法律依据和事实根据。综上，一审法院判决错误，请二审法院依法改判。林正公司答辩称，其没有违反合同约定，本案违约方是通宇公司，双方在承包合同中约定通宇公司应当在三个月内办理林正公司能够正常生产经营的相关证照，但是通宇公司在三个月内没有办理，自始至终也没有将安全生产许可证及复工许可证等相关许可证交于林正公司使用，导致林正公司无法经营。2018年11月份通宇公司称安全许可证已经办理，向林正公司索要承包费，因为林正公司前期投入已经远远超过自己应当支付的承包费，通宇公司擅自将公司大门锁住，驱逐林正公司的工作人员，导致林正公司工作人员不能进厂生产，因此通宇公司违反合同约定，应当如数返还林正公司所交付的80万元承包费，对林正公司的设备维修、技术改造所投入的费用799,371元应当赔偿。林正公司上诉请求“一、请求撤销一审判决，依法改判支持林正公司的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费用由通宇公司承担。”事实与理由：一、一审法院事实认定错误，林正公司在涉案承包合同签订后，支付承包租金80万元，生产前期投入各项费用计款799,371元，2018年10月1日，林正公司购进重芳烃65吨，运费13,650元，通宇公司未在约定的三个月时间内办理完开工手续构成严重违约，一审法院以超出双方约定的三个月时间后的聊天记录认定林正公司违约的依据实属错误。二、一审法院的判决在处理上显失公平，对林正公司的损失不予赔偿没有事实根据。不能开工的原因是通宇公司不能如期办理相关手续以及擅自锁大门造成工人无法上班所造成的，不是一审法院认为的林正公司的责任，一审法院认定林正公司违约没有事实根据。三、一审法院没有认定林正公司购买的65吨重芳烃存放在通宇公司厂内，属于事实认定错误。林正公司向原一审法院提供了在通宇公司厂内存放重芳烃的证据，一审法院到通宇公司厂内一次，但因通宇公司的阻止，致使法院没能看到油罐中的重芳烃，这些事实及证据足以说明林正公司在通宇公司存放重芳烃的事实客观存在。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持林正公司的诉讼请求。通宇公司辩称，根据合同约定，安全生产许可证的审证工作及相关义务由林正公司承担，然后由通宇公司完成开工手续，由于通宇公司积极与相关部门协调沟通，开工手续先于安全生产许可证的审证工作完成，所以就不存在合同中约定的应当扣减承包费的情形。合同并未约定通宇公司需要将自己的生产证照交由林正公司控制，一审法院以该理由为由认定通宇公司违约不当。一审法院向范县公安局濮城派出所工作人员做的调查笔录也证明通宇公司不存在林正公司所称的不允许其技术人员进入厂区进行生产的情况。通过通宇公司股东及法定代表人与林正公司负责人的微信聊天记录，可以证明通宇公司完成的工作满足了对合同的全面履行。关于林正公司所称自己存的货物损失问题，一审法院认定其提交的证据不足以证明其该项诉讼请求并无不当。林正公司一审诉讼请求：1．解除双方于2018年5月31日签订的承包合同；2．判令通宇公司赔偿林正公司经济损失共计2,758,676.35元。一审法院认定事实：2018年5月31日，通宇公司作为甲方与乙方林正公司签订了承包合同。约定“一、承包费方式，甲方将濮阳通宇石油化工有限公司承包给乙方生产加工，承包期内，乙方足额投入生产经营资金，经营资金往来甲方银行账户，一切税、费均由乙方承担，甲方概不负责。甲方公司位于濮王产业集聚区，注册资本9,000万元，三证合一营业执照、排污许可证、安全生产许可证等资质齐全，固定资产无法律纠纷，安全生产许可证已报停待审，甲乙双方签订合同需提供董事会决议及资质证件。二、承包期限暂定为三年，合同从2018年5月31日起至2021年5月30日，共36个月。三、承包费为20万元/月，先期按季付款。超过60日未缴承包款及税、费款，甲方有权终止承包合同，并有权单方处置资产，保证金作为违约金。四、乙方应为工厂员工购买工伤保险，合同期内，一切安全伤、亡事故均由乙方承担，甲方概不负任何责任。乙方在合同签订后向甲方交纳保证金150万元，其中130万元用于乙方流资周转使用。五、违约责任，由违约方按违约金额日2%向另一方赔偿滞纳金。六、其他事项：1．甲乙双方签字后，此合同不受市场行情等任何因素影响，合同期内，任何一方擅自中止合同（包括乙方中途退场等），则按违约处理。2．合同签订后，乙方进厂做安全生产前期准备工作，包括但不限于维护保养、维修技改、审证等各项工作。甲方积极配合并做好环境治理等各项服务。甲方开始办理开工手续，并保证正常顺利审办，证件申请办理期间，不计算承包费用，当月证件安全申办结束并能正常用于生产使用的，承包费用由次月开始计算。如3个月内不能达成，甲方退还乙方资金，解除合同，赔偿损失。……5．合同期内，乙方自主经营、自担风险、自负盈亏，一切生产经营资金由乙方自筹。甲方资质、印鉴满足乙方生产经营需要……”。合同签订后，林正公司于2018年6月6日通过网银向通宇公司预支承包押金费用20万元，2018年6月21日预支承包租金20万元，2018年7月24日向通宇公司法定代表人石洪啟转款四笔共20万元，2018年7月29日通宇公司股东李思兵向林正公司出具20万元的借条一份，注明用于前期保养、维修费、审证结束后该借据兑换承包费收据，并自动作废。林正公司生产前期投入各项费用计款799,371元。林正公司诉称购买的65吨重芳烃存放于厂内，无法认定。2018年8月29日通宇公司为林正公司办理完企业歇业复工验收手续，配合林正公司于11月22日将安全生产许可证办理完毕，23日李思兵用微信将安全生产许可证照片发给林正公司法定代表人辛彦飞并催促其转款，辛彦飞答应并于26日转款20万元，承诺向通宇公司支付下欠的承包款140万元，其中包括120万元的半年租金和20万元的押金。自12月2日至22日，李思兵先后多次微信告知催促辛彦飞履行交款义务、珍惜时间招聘必配岗位合格人员、支付工人工资、实施监控监管平台联网等，否则无法生产，并用告知函通知其如2018年12月底前完不成相关事项，致使生产无望，通宇公司将遭受损失，要求解除合同并由林正公司承担违约责任。林正公司未办理上述事项。通宇公司虽辩称将企业歇业复工验收手续及安全生产许可证交给了林正公司，但未提交证据证实，且林正公司否认，因而不予采信。一审法院认为，林正公司与通宇公司签订的承包合同实为租赁合同，是双方的真实意思表示，双方均应按照诚实信用原则依约履行各自义务。林正公司虽向通宇公司支付了部分租金，且投入资金进行了设备维护保养、维修技改，但因其迟延履行义务，未足额支付租金，未招聘必配岗位合格人员、支付工人工资、实施监控监管平台联网等，致使无法开工生产，因其自身过错造成的损失其应承担相应的责任，其要求通宇公司赔偿损失的请求，部分予以支持。通宇公司虽为林正公司办理完企业歇业复工验收手续，并配合林正公司办理完安全生产许可证，但因林正公司不付足租金就不将两种手续交付通宇公司，也是造成不能开工生产的因素之一，其亦应负相应的违约责任。林正公司主张解除合同的请求，通宇公司同意，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：“一、解除原告河北林正化工销售有限公司与被告濮阳通宇石油化工有限公司于2018年5月31日签订的租赁合同；二、被告濮阳通宇石油化工有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告河北林正化工销售有限公司租金共计80万元；三、驳回原告河北林正化工销售有限公司的其他诉讼请求。”本院二审查明事实与一审一致。本院另查明，林正公司以通宇公司催要的承包费不符合约定为由不予支付，双方发生纠纷，通宇公司不让林正公司进入场地。本院认为，2018年5月31日，通宇公司与林正公司签订了承包合同。该承包合同双方主体适格，意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，所以合同合法有效。根据承包合同约定，林正公司不仅使用通宇公司厂房、生产设备，且以通宇公司名义，使用通宇公司银行账户、三证合一营业执照、排污许可证、安全生产许可证、开工许可证等证、照对外生产经营，所以根据双方实际权利义务关系，本案案由应当为企业承包合同纠纷，原审认定案由为租赁合同纠纷不妥，本院予以纠正。承包合同签订后，双方当事人均应依法严格履行自己的合同义务。承包合同第六条约定，合同签订后，林正公司进厂做安全生产前期准备工作，包括但不限于维护保养、维修技改、审证等各项工作。通宇公司积极配合并做好环境治理等各项服务。通宇公司开始办理开工手续，并保证正常顺利审办，证件申请办理期间，不计算承包费用，当月证件安全申办结束并能正常用于生产使用的，承包费用由次月开始计算。如3个月内不能达成，甲方退还乙方资金，解除合同，赔偿损失。本案中，通宇公司未在约定的时间内办理完开工手续，于2018年11月22日办理完毕相关手续，承包费用应自该时间之后次月计算，通宇公司辩称应自签订合同之日起计算承包费用，不符合约定，不予采信。通宇公司不让林正公司进厂，违反合同约定，应承担违约责任。另，原审亦认定林正公司未招聘必配岗位合格人员、支付工人工资，实施监控监管平台联网等，致使无法开工生产，因其自身过错造成的损失应承担相应责任并无不当。原审根据双方当事人均同意解除承包合同而解除合同亦无不妥。综上所述，原审部分判决理由不当，但判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回双方上诉，维持原判。二审案件受理费23,600元，由河北林正化工销售有限公司负担11,800元，由濮阳通宇石油化工有限公司负担11,800元。本判决为终审判决。审判长 孔德军审判员周培勋审判员杨浩二〇二〇年十二月三日书记员 刘      聪      聪