文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5552号原告：江苏天科医疗器材贸易有限公司，住所地江苏省泗洪县大楼街道富园天郡**楼**，统一社会信用代码913213433106886XQ。法定代表人：许广军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书第，江苏律鼎律师事务所实习律师。被告：南京德邦物流有限公司泗洪分公司，住，住所地江苏省泗洪县宁徐路西侧东金谷农资城）11幢3#，统一社会信用代码913213240782693171。负责人：支磊。被告：南京德邦物流有限公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道公园东路****楼**一社会信用代码913201136867231144。法定代表人：田民芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵思远，男，1992年8月18日出生，该公司法务，住安徽省肥东县。原告江苏天科医疗器材贸易有限公司（以下简称天科公司）与被告南京德邦物流有限公司泗洪分公司（以下简称德邦物流泗洪分公司）、南京德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告天科公司法定代表人许广军及其委托诉讼代理人韩冰、王书第，被告德邦物流公司委托诉讼代理人赵思远到庭参加诉讼。被告德邦物流泗洪分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失98700元；2.被告承担本案的诉讼费和公证费2000元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告货物损失121450元。事实与理由：2020年7月11日，原告委托被告从泗洪县运输一批一次性使用泪道引流管套装（经公证处核实共计347套）到山东省济南市，该批货物因被告过错被雨水浸泡，导致不符合无菌医疗用品的要求而无法使用，造成原告损失。该批货物被损毁后被告拒绝赔偿，请求判如所请。被告德邦物流公司辩称，1.被告不认可原告所称货物报废的说法，货物外面有塑料薄膜，只看到纸箱有潮湿痕迹，内部信息无法确认；2.原告发货时在被告处声明的货物保价为1000元，所以默认货物价值不超过1000元。故被告不认可原告的诉讼请求。被告德邦物流泗洪分公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的公证书、公证费发票，被告德邦物流公司质证认为与本案无关，原告没有必要做货损的公证。对此，公证系原告天科公司为参与诉讼保全证据而采取的合理措施，可以证实货损的真实状况，与本案具有关联性，对该组证据的证明效力，本院予以确认。2.原告提交的售价、进价发票，被告德邦物流公司不予认可，认为网络销售单价更低。对此，被告并未提供相应的证据证明货物的市场单价也未要求以司法鉴定方式来确认货物的单价，故对其质证意见本院不予采信，对该证据的证明效力，本院予以确认。3.原告提交的《医疗器械监督管理条例》、《医疗器械临床使用管理办法》，被告德邦物流公司质证认为上述证据无法证明货物报废。对此，涉案货物属于无菌医疗器械，因被告德邦物流泗洪分公司运输不当造成货物包装毁损，塑封潮湿，对货物的无菌状态造成破坏，致使货物不符合上述条例、管理办法的要求。故对该证据的证明效力，本院予以确认。4.原告提交的泗洪县人民法院（2018）苏1324民初9380号、宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2457号民事判决书，被告德邦物流公司质证认为与本案无关。对此，虽上述案件与本案同为运输合同纠纷，但事实与本案无关，不应作为证据，对其证明效力，本院不予认定。5.被告德邦物流公司提交的聊天记录，原告质证认为无法证明被告德邦物流泗洪分公司已向原告履行保价的提示义务。对此，该聊天记录中的物流单并未附保价条款，双方仅是对运费进行了确认，无法证明双方就保价条款达成一致意见，故对该证据的真实性本院予以确认，对其证明效力，本院不予认定。6.被告德邦物流公司提交的《货物索赔申请表》，证明原告有勒索嫌疑。原告质证认为申请表所记载的损失数量282套系调解时原告所作出的让步，实际损失数量应为347套。对此，原告未能提供证据证明其上述主张，货物损失数量应以其在申请表上注明的282套为准。此外，原告在申请表上所注明的价格为售价，在本案中向被告主张的是进价，二者并无冲突，无法达到被告所称原告勒索的证明目的。故对该证据的真实性本院予以确认，对其证明效力，本院不予认定。7.被告德邦物流公司提交的照片，原告质证认为没有细节。对此，原、被告双方当事人提供的照片均可以客观反映货物的真实状态，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，由原告天科公司员工许某经手委托被告德邦物流泗洪分公司将347套一次性使用泪道引流管套装从泗洪运输至济南并进行了包装。被告德邦物流泗洪分公司工作人员将物流单通过微信的形式发给原告天科公司员工许某，内容为：“单号7260682208，货品名称：日用品；保价：1000.00；保费：4.00;付款方式：到付；费用合计：263.00。”2020年7月13日，涉案货物在济南派送时因破损遭到收货人拒收，被告德邦物流公司将货物运输回泗洪。2020年8月5日，原告申请公证处对此次运输的一次性使用泪道引流管套装的数量进行清点，支出公证费2000元。从公证处出具的公证书现场图片反映，涉案运输的一次性使用泪道引流管套装外包装纸箱因浸水潮湿损坏，内盒塑封包装内有水汽。因货物受损，原告向被告提交《货物索赔申请表》，载明：“货物名称：一次性使用泪道引流管套装；数量：357（原告庭审陈述实际应为347）；单价：1767.00；总价值：630819.00。损失货物名称：一次性使用泪道引流管套装；损失情况概述：共282套受水污染无法使用；损失数量：282套；索赔金额：498294.00。”被告认为双方存在保价协议，应当按照保价1000元进行赔偿。双方协商无果，因而成讼。另查明，2019年6月19日、7月16日，原告向南京善本医疗器械有限公司购买一次性使用泪道引流管套装，单价为300元/套；2020年1月2日，原告向南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院有限公司出售一次性使用泪道引流管套装，单价为1767元/套；2020年8月10日，原告向南京善本医疗器械有限公司购买一次性使用泪道引流管套装，单价为350元/套。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否应当承担货物毁损的赔偿责任；二、双方之间的保价条款是否有效；三、如被告承担赔偿责任，赔偿数额为多少；四、原告主张的公证费有无事实和法律依据？围绕第一个争议焦点。原告与被告德邦物流泗洪分公司之间成立合法有效的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案被告德邦物流泗洪分公司作为承运人，有义务将所承运的货物完好无损地送达至指定接收地点，其在运输过程中造成货物被雨水浸泡，未能提供证据证明存在上述免责事由，应承担货物毁损的赔偿责任。因被告德邦物流泗洪分公司系被告德邦物流公司设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故该赔偿责任依法应由设立人被告德邦物流公司承担。围绕第二个争议焦点。保价条款系被告德邦物流公司为了重复使用而单方制作，未与原告协商的格式条款。被告德邦物流泗洪分公司系通过微信向原告工作人员发送涉案物流单，物流单上虽有保价金额、保价费，但并未附具体的保价条款，且被告德邦物流公司未能提供证据证明已采取合理的方式提请原告注意该条款，故该保价条款不能作为合同内容对原告产生效力，应视为双方对承运货物的毁损没有约定，被告德邦物流公司应按所运输货物的实际损失数额进行赔偿。围绕第三个争议焦点。首先，原告在向被告索赔时所主张损失货物数量为282套，虽然其称该数量系原告在与被告协商时所作出的让步，但其未能提供证据证明上述主张，故毁损数量应以其索赔时主张的为准；其次，关于货物的单价，原告提供了售价、进价的发票，被告虽抗辩称网络单价低于原告所主张的单价，但未提供证据证明也未要求以司法鉴定方式来确认损失数额。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，货物的毁损的赔偿额，双方当事人没有约定的，应当按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。原告在本案中主张按照进价350元/套合理且提供证据证明，故本院予以采信。被告德邦物流公司应向原告赔偿的损失数额为282套×350元/套=98700元。围绕第四个争议焦点。公证费2000元系原告为此次诉讼保存证据支付的合理费用，应当由被告承担。故对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告德邦物流公司应当赔偿原告天科公司货物损失98700元、公证费损失2000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京德邦物流有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告江苏天科医疗器材贸易有限公司货物损失98700元；被告南京德邦物流有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告江苏天科医疗器材贸易有限公司公证费损失2000元；驳回原告江苏天科医疗器材贸易有限公司对被告南京德邦物流有限公司泗洪分公司的诉讼请求；驳回原告江苏天科医疗器材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告江苏天科医疗器材贸易有限公司负担207元，被告南京德邦物流有限公司负担1157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2728元。审判员  江雨濛二〇二〇年十二月四日书记员  祖 烨附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.快递单号复印件1份，证明原、被告之间成立运输合同关系；2.德邦快递物流信息复印件1份，证明因货物损失，收货方拒签，该批货物系在德邦物流公司控制中受损；3.公证书、公证发票原件各1份，证明受损货物为一次性使用泪道引流管套装，数量为347套，因公证原告支付公证费2000元；4.2020年天科公司出具给南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院有限公司打印件1张，证明一次性使用泪道引流管套装的零售价为1767元每套，原告没有按照市场零售价格向被告主张损失；5.2019年南京善本医疗器械有限公司出具给天科公司发票2张，证明天科公司的进货渠道是从南京善本医疗器械有限公司进货，2019年价格为300元每套；6.2020年南京善本医疗器械有限公司出具给江苏广源医疗科技有限公司的发票1张，证明2020年一次性使用泪道引流管套装价格为350元每套；7.2020年南京善本医疗器械有限公司出具给天科公司发票2张，证明该批货物是从南京善本医疗器械有限公司买入，进价为350元每套；8.《医疗器械监督管理条例》、《医疗器械临床使用管理办法》复印件各1份，证明该批货物已不符合安全规定无法使用，全部损毁；9.泗洪县人民法院（2018）苏1324民初9380号、宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2457号民事判决书复印件各1份，证明按照同案同判原则，法院应支持原告诉请。被告为支持其答辩理由，提交了下列证据：聊天记录2份，被告营业部经理和原告对接人的聊天记录，证明原告对该批货物保价1000元的事情是同意和知晓的；货物索赔申请表1份，在发生货损后，原告向被告索赔要求，原告当时向被告索要498254元，现在原告起诉98000元后又变更为112000元，原告有勒索的嫌疑；货损图片1张，证明该货物是塑封包装，只是外包装潮湿，绝大部分货物都是完好的，对于原告陈述货物毁损的说法不予认可。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国公司法》公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。