上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12623号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海海德安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾海英，女，1977年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。原审被告：张建云，男，1976年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人顾海英及原审被告张建云机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初36618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第一项，改判驳回顾海英关于伤残赔偿金的诉讼请求。事实和理由：一审法院之所以支持顾海英关于伤残赔偿金的诉讼请求，是依据上海枫林司法鉴定有限公司（以下简称枫林公司）作出的沪枫林（2019）残鉴字第1688号司法鉴定意见书作出的结论。平安公司经阅片后发现，鉴定报告依据的第19-06-04号X光片，显示患侧肘关节可以伸直（度数应为0），余数据按照鉴定结论描述，计算患肢肘关节活动丧失40%以下，与鉴定报告计算结论不符。另，根据上海市司法协会于2019年10月31日作出的《通知》，顾海英在做伤残鉴定时尚未拆除内固定，不具备评定为九级伤残的前提条件。枫林公司出具的鉴定结论不具备客观真实性，不应作为评定顾海英伤残等级的依据。顾海英书面辩称，其委托的鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论系结合患者的病理基础作出，应被法院认定。顾海英的受伤时间为2019年5月28日，鉴定部门受理的时间是2019年9月26日，最后出具鉴定报告的时间是2019年10月11日，均在10月31日之前，故不存在平安公司所说的“不具备评定九级伤残的前提条件”。故不同意平安公司的上诉请求，一审判决公平公正，请求本院驳回上诉，维持原判。张建云未陈述意见。顾海英向一审法院起诉请求：判令平安公司、张建云赔偿其医疗费77,764元、住院伙食补助费280元、营养费3,000元、误工费14,880元、护理费4,500元、衣物损失费300元、交通费722元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元（交强险责任限额内优先赔付）、律师代理费6,000元。以上损失要求平安公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，其次在商业险责任限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的由张建云依法承担。一审法院认定事实：2019年5月28日17时07分许，在上海市浦东新区川南奉公路、晨阳路路口处，驾驶电动自行车行驶的顾海英（车上载乘案外人倪某）与驾驶沪AXXX**小型轿车行驶的张建云发生两车相撞的交通事故，致两车损坏，顾海英及案外人倪某受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，张建云承担本起交通事故的同等责任，顾海英承担事故的同等责任，案外人倪某不承担事故责任。顾海英伤后在上海市浦东新区人民医院等医疗机构接受治疗。2019年10月11日，枫林公司对顾海英伤情进行评定后，出具《司法鉴定意见书》，意见为：“被鉴定人顾海英之左侧肱骨远端粉碎性骨折，左肘关节面破坏，经手术治疗后，目前遗留左肘关节功能丧失64%，构成九（玖）级伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行左侧肱骨、尺骨内固定拆除术时，可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”顾海英为此支付鉴定费2,850元。2020年6月1日，顾海英诉来一审法院，请求判如所请。顾海英为诉讼聘请律师，支出律师代理费6,000元。又查明，沪AXXX**小型轿车在平安公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险（责任限额150万元）及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。审理中，张建云提出，其在事发后已给付顾海英现金1,000元；平安公司提出，其在事发后已先行赔付顾海英40,000元，张建云及平安公司均要求上述垫付费用在本案中一并处理。顾海英对此不持异议。审理中，顾海英与张建云就律师代理费自行和解确认为4,500元且已履行完毕，故顾海英撤回律师代理费的诉讼请求。一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，经交警部门责任认定，张建云承担本起交通事故的同等责任，顾海英承担事故的同等责任。故对顾海英的合理经济损失，应先由平安公司在交强险保险范围内承担赔付责任，其次在商业三者险的保险范围内以张建云所负事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足的由张建云依法赔偿。平安公司抗辩张建云应承担事故次要责任缺乏依据，对此不予采信。对于顾海英合理损失的确认：（1）顾海英主张住院伙食补助费280元、营养费3,000元、误工费14,880元、护理费4,500元、衣物损失费300元、残疾赔偿金294,460元、鉴定费2,850元，均无不当，故予以支持。（2）医疗费，顾海英主张77,764元。根据顾海英提交的医疗费发票结合相关病史材料，顾海英主张的医疗费金额并未超出有效票据金额，故予以照准。（3）交通费，顾海英主张722元，但其提供的交通费发票未能与其就诊时间等完整对应。结合顾海英就诊次数、就诊地点等因素，就顾海英的交通费酌情支持300元。（4）精神损害抚慰金，顾海英主张10,000元，根据顾海英伤残程度、事故双方当事人的过错程度等涉案因素，酌情支持6,000元（此款由平安公司在交强险责任限额内优先赔付）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六？？第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，一审法院判决如下：一、平安公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔付顾海英250,720.40元；二、顾海英于判决生效之日起十日内返还张建云1,000元；三、驳回顾海英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,860元，由顾海英负担337元，由张建云负担2,523元。本院二审期间，各方当事人均未依法提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。枫林公司是取得相关鉴定资质的司法鉴定机构。最终鉴定意见是综合送检资料及法医学检验情况而得出的。平安公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供充分证据证明该鉴定意见所依据的材料或鉴定程序存在瑕疵，故对其提出的该项异议，本院不予采信。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,060元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年十二月八日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。