云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1626号原告：李世慧，女，1976年3月13日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住通海县。委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘永春，男，1982年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：郑东梅（系刘永春妻子），女，1980年12月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李世慧与被告刘永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭审理。原告李世慧及其委托诉讼代理人王孝富，被告刘永春及其委托诉讼代理人郑东梅、杨雄显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费18940.88元，后期治疗费8500元，误工费187天×99.28元＝18565.36元，护理费19天×99.28元＝1886.32元，残疾赔偿金36238×20年×ｌ0%＝72476元，精神抚慰金1000元，鉴定费1800元，其中：交强险范围内赔偿103927.68元，按责任分担赔偿6342.26元，合计110269.94元。事实及理由：2020年3月24日，原告驾驶无号牌电动三轮车沿白金线由金山向小白坡方向行驶，20时20分，行至白金线Ｋ7＋500Ｍ处遇前方行驶的由被告驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车，被告因接听电话停车，原告避让不及，致使电动车右前部与摩托车左后部相撞后侧翻，造成原告及两车损坏的交通事故。经交警认定李世慧负主要责任，刘永春负次要责任。事故发生后，原告在通海骨伤医院住院治疗，医生诊断：⒈左肩关节脱位并肱骨大结节粉碎性骨折；⒉左肩多发肌肉、肌腱及韧带损伤等。经鉴定构成十级伤残，需后期治疗费8500元。因双方协商未果，原告特依法起诉，请求法院判如所请。被告辩称：请求人民法院查清案件事实，驳回原告要求被告赔偿其110269.94元的诉讼请求。事实与理由：2020年3月24日，原告驾驶无号牌电动三轮车沿白金线由金山向小白坡方向行驶，20时20分，原告驾驶三轮车至白金线K7+500M处时避让不及撞在了被告的二轮摩托车处。显而易见，发生事故的根本原因是原告无视交通法规，未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮摩托车载人上路，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车顶上还悬挂雨帘遮挡其驾驶视线，严重危及自身及他人的行车安全。而被告在停车之前就打开右转灯示意后面车辆注意保持安全距离，是原告的疏忽大意导致其驾驶的电动三轮车撞到了被告的二轮摩托车上，原告对事故发生具有完全过错，因本次事故造成的人身损害责任（含精神抚慰金）应该由原告自行承担。其次，根据最高人民法院授权，云南省高级人民法院经审判委员会讨论决定，制定了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，该《通知》中明确规定，侵权行为发生在2020年4月1日后的机动车交通事故责任纠纷案件，适用上述城镇居民赔偿标准；对侵权行为发生在2020年4月1日前的案件，不适用上述标准。原告系农村户籍，事故发生在2020年3月24日，所以原告的所有损失赔偿的计算标准应该按照农村居民予以计算，原告按城镇居民赔偿标准计算，不符合法律的规定。医疗费应该以原告住院期间医疗机构出具的正式发票为准，误工费、护理费、残疾赔偿金都只应按照农村居民每天32.61元的标准计算住院期间19天的费用，鉴定费1800元不属于伤残项下的赔偿项目，应由原告自行承担。综上所述，因本次事故造成的所有人身及财产损失应由原告自行承担。请求驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉求。根据诉辩，本院归纳本案争议焦点为：一、原告的各项损失应否按城镇居民的赔偿标准计算；二、被告应否赔偿原告的各项损失。原告针对争议焦点举证如下：一、身份证1份，以证明原告的身份信息；二、道路交通事故认定书1份，以证明此次交通事故原告负主要责任，被告负次要责任；三、病情证明、出院记录、住院发票、检查单、门诊发票各1份，以证明原告的伤情，原告住院19天，共计支付医药费18940.88元；四、鉴定意见书及发票各1份，以证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残，需后期治疗费8500元，支出鉴定费1800元；五、证明、租房合同、暂住证、居住证发放回执各1份，以证明原告受伤前在通海县万和冷库打工，租住房屋在通海县，其经济收入和生活来源于城镇。经质证，被告认为：对证据一、四无异议，原告系农村居民，只能按农村居民的标准计算各项损失；对证据二无异议，虽然被告承担次要责任，但原告未取得驾驶证、超载、未与前车未保持安全距离，系事故的根本原因，原告应当承担不少于80%的责任；证据三，对病情证明、出院记录、住院发票、清单、申请单、检查费、检查换药的单据无异议，对2020年9月27日的单据有异议，无处方签及检查伤情的说明，且不属正规的发票，不予认可；证据五，对其中的证明有异议，无单位印章，视为证人证言，证人应当出庭接受质询，不能证明误工事实，万和冷库的地点不明。对租房合同有异议，纳古镇不属于城市，只是乡镇，其证明目的不成立。对居住证、居住证发放回执的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。被告针对争议焦点，提交户口册复印件1份，以证明纳古镇的本地居民系农村居民，不存在就地农转城的情况，且该户口册是2018年更换后发放，纳古镇的居民除了机关事业单位的工作人员以外，其余人员均是农村居民，原告居住在纳古镇，计算标准只应当按照农村居民标准计算。经质证，原告仅对证明目的有异议，认为纳古镇属于城镇范畴，原告主张按照城镇居民标准计算，有法可依。为了查明被告的身份信息，本院从云南省政法资源共享交换服务平台查询被告身份信息1份。经质证，原、被告均无异议。根据原、被告的陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：一、与当事人身份信息有关的证据，原告的证据一及本院调取的身份信息，来源合法，内容真实，本院予以采信；二、与事故责任及原告伤情有关的证据：原告的证据二、四，被告质证无异议，本院认定其真实性、合法性与关联性；证据三，原告仅对其中2020年9月27日的单据有异议，本院对此外证据的真实性、合法性与关联性予以认定。至于被告质证有异议的收费票据，无证据印证与本案的关联性，本院对其真实性、合法性与关联性不予认定。据此，本院认定原告住院期间及出院后门诊治疗共计支出医疗费18881.88元。三、与原告的损失计算标准应否按城镇居民的损失计算标准有关的证据。原告的证据五中，关于证明，其内容显示出具人非自然人，因无单位印章，且无证据印证原告与其之间的劳务关系，故本院对其真实性、合法性与关联性不予认可，对其证明目的不予采信；居住证来源于职能部门，与租房合同印证原告租住地在纳古镇，本院认定其真实性、合法性与关联性。被告提交的户口证明系纳古镇当地居民提供，原告仅对其证明目的有异议，本院认定其真实性、合法性与关联性。关于上述证据的证明目的，虽然原告居住于纳古镇，但其租住地的农村居民尚未农转城，并由村民变更为城镇居民，故本院对原告证据五的证明目的不予采信，对被告证据的证明目的予以采信。综上，本院认定本案的法律事实如下：一、关于事故及事故责任。2020年3月24日，原告驾驶无号牌电动三轮车（载龙桂兰、龙伸航）沿白金线由金山向小白坡方向行驶，20时20分，行至白金线Ｋ7＋500Ｍ处遇前方行驶的由被告驾驶的悬挂云Ｆ×××**号普通二轮摩托车，因接听电话停车，原告避让不及，致使三轮电动车与两轮摩托车左后部相撞后侧翻，造成李世慧、龙桂兰、龙伸航受伤，两车受损的交通事故。2020年4月28日，通海县公安局交通警察大队对本次事故作出第530423120200000049号《道路交通事故认定书》认定：原告未取得驾驶证驾驶无号牌电动三轮车违法载人上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的主要原因，原告承担事故的主要责任；被告驾驶已达报废年限的二轮摩托车上路行驶，临时停车是造成事故的次要原因，被告承担事故的次要责任。二、关于事故车辆的投保。上述事故车辆未购买保险。三、关于原告的伤情及医疗费。2020年3月24日至2020年4月12日，原告在通海骨伤医院住院治疗。出院时，通海骨伤医院《病情证明》载明：一、诊断：左肩关节脱位并肱骨大结节粉碎性骨折，左肩多发肌肉、肌腱及韧带损伤，冈上下肌肌腱、肩胛下肌肌腱、喙肱韧带损伤并部分撕裂；二、建议：患肢禁止负重，加强肩关节功能锻炼，半月、1月、2月定期复查，不适随诊，择期取出内固定物。之后，原告继续门诊治疗。期间，原告共计支出住院及门诊治疗产生的医疗费共计18881.88元。2020年9月27日，玉溪明镜司法鉴定中心作出玉明司鉴中心[2020]临鉴字第503号鉴定意见书，鉴定意见为：李世慧2020年3月24日交通事故所受损伤，目前遗留左肩关节丧失功能，评定为人身损害十级伤残；自鉴定之日起，李世慧后期治疗费评定为85,00元。原告为此支出鉴定费1800元。四、关于原告的损失计算。原告系贵州省威宁彝族回族苗族自治县村民。自2018年4月4日，原告租住于通海县间石棉瓦房内。2019年7月1日，原告取得通海县公安局纳古派出所发放的居住证，居住证载明原告暂住登记地址为通海县。如上文所述，该暂住地尚未农转城，故原告主张的各项损失按医疗票据、当地农村居民收入、鉴定结论等认定如下：医疗费，如上文共计18881.88元；误工费，原告未举证证明其收入情况，并且其出院时的诊断证明及出院记录并未载明原告需在全休及全休的时间，仅载明“半月、1月、2月定期复查”，故本院确定误工费的计算标准为32.6元／天，误工期间共计98天（住院期间19天＋自2020年4月13日起至2020年6月30日的复查期间79天），故本院认定原告的误工费共计3194.8元；护理费，原告未举证证明护理人员的收入情况，本院参照误工费的计算标准，即32.6元×19天＝619.4元；残疾赔偿金，原告现年44周岁，按20年计，其残疾赔偿金为11902元／年×20年×10%＝23804元；后期治疗费8500元；鉴定费1800元；精神抚慰金，因原告对本次事故负有主要责任，本院不予支持。上述损失共计56800.08元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案，被告驾驶的两轮摩托车未购买交强险，被告应依法先全赔偿交强险限额内的款项，不足部分再据双方的事故责任分担损失。关于交强险限额内的赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全车范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”据中国保险监督管理委员会2008年1月11日发布的责任限额，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额为10000元。本案，属死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目包括残疾赔偿金23804元、护理费619.4元、误工费3194.8元、鉴定费1800元，合计29418.2元，未逾死亡伤残赔偿限额，被告应全额赔偿；医疗费用赔偿限额内的赔偿项目包括医药费18881.88元、后续治疗费8500元，合计27381.88元，已逾医疗费赔偿限额，由被告在限额内赔偿10000元。关于交强险限额外的赔偿。如上文所述系医疗费限额外的17381.88元。此部分应据原、被告的事故责任由双方分担，本院酌情由原告负担70%，由被告负担30%即5214.56元。综上，本院对原告超出上述各项费用之和的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘永春于判决生效后十日内赔偿原告李世慧医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金共计44632.76元（其中：交强险残疾赔偿金限额内29418.2元，交强险医疗赔偿限额内10000元，交强险限额外依过错比例5214.56元）；二、驳回原告李世慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，原告李世慧负担870元，被告刘永春负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  刘焕玲二〇二〇年十二月十六日书记员  王靖雯