安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初2509号原告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**门面****。负责人:姚铮,该公司总经理。委托诉讼代理人：李然，江苏公善民律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。被告：程晓东,男,1980年2月9日生,汉族,住安徽省东至县。被告:寿县中兴运输有限公司,住所地安徽省寿县,住所地安徽省寿县寿春镇天宝花园**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:张贤全,该公司执行董事。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田,住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人:倪世波,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹成光，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告程晓东、寿县中兴运输有限公司（以下简称中兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人李然、程晓东、太平洋保险公司的委托诉讼代理人曹成光到庭参加诉讼，中兴公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告一、二赔偿原告垫付保险赔款251750元,被告三在保险责任限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月19日，程晓东驾驶登记在中兴公司名下的皖Ｎ×××**号车与马某驾驶的苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**车、张某驾驶的燃油助力三轮车、王青胜驾驶的苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**车发生碰撞,导致马某、张某受伤及四车损坏。该事故经东至县公安局交通管理大队认定，程晓东负事故的全部责任。程晓东驾驶的皖Ｎ×××**号车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三责险,马某驾驶的苏Ｇ×××**车在原告处投保了车损险,苏Ｇ×××**车登记被保险人为马某。被保险人马某以保险合同纠纷向江苏省连云港市海州区人民法院起诉要求原告赔偿车损等损失，江苏省连云港市海州区人民法院判决原告赔偿马某车损等损失合计246750元及诉讼费5000元。现原告已根据生效法律文书赔偿了251750元。依据《中华人民共和国保险法》第60条规定,原告有权行使法定代位求偿权,要求三被告承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称，1.保险公司不是直接侵权人，应当按照保险合同约定赔偿；2.苏Ｇ×××**号车主马某在2018年已经向法院提起诉讼，在安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初295号案件中，太平洋保险公司申请对苏Ｇ×××**号车损进行评估，法院依法委托安徽江南保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为，苏Ｇ×××**号车损价值为161853元，太平洋保险公司支付了评估费13000元。对于评估结论及过程车主马某均知晓，但马某在评估报告出来之后向东至县人民法院撤诉。马某在撤诉后隐瞒事实真相，再次向江苏省连云港市海州区港法院起诉，原告在诉讼中未经核查，致使原告赔偿的数额超过评估金额，同时也加重了太平洋保险公司的赔偿义务，故原告代为求偿车损依法不应得到支持。3.太平洋保险公司认为应当按照安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初295号案件中的评估数额进行赔偿，差额部分由原告向车主马某索赔。评估费、诉讼费太平洋保险公司不承担。4.马某在江苏省连云港市灌南县法院起诉停运损失和施救费，太平洋保险公司已经根据生效判决支付了相关费用，交强险已经赔付完毕。程晓东辩称，同意太平洋保险公司意见。中兴公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日16时15分，程晓东驾驶皖Ｎ×××**号重型自卸货车与迎面驶来由王青胜驾驶的苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**车发生碰撞，皖Ｎ×××**号重型自卸货车由于惯性作用又先后与对向车道驶来的张某驾驶的燃油助力三轮车、马某驾驶的苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**车发生碰撞,造成马某、张某受伤及四车损坏。该事故经东至县公安局交通管理大队认定，程晓东负事故的全部责任。程晓东驾驶的皖Ｎ×××**号重型自卸货车登记车主为中兴公司，在太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。程晓东与中兴公司系挂靠关系。马某驾驶的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车为马某所有，在平安保险公司投保了交强险和商业险，其中车损险保险限额为336000元，含不计免赔,事故发生在保险期间。2018年7月3日，被保险人马某以保险合同纠纷向江苏省连云港市海州区人民法院起诉，要求平安保险公司赔偿车损等费用。2019年1月8日，江苏省连云港市海州区人民法院作出(2018)苏0706民初5083号民事判决书，判决平安保险公司赔偿马某车损等损失合计246750元（其中车损235000元、鉴定费11750元），并承担诉讼费5000元。一审判决后，双方均未上诉。2019年2月1日，平安保险公司向江苏省连云港市海州区人民法院支付251750元，2019年3月12日，马某收到江苏省连云港市海州区人民法院代为支付的251750元。另查明，苏Ｇ×××**号车主马某曾于2018年向安徽省东至县人民法院提起诉讼，在安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初295号案件中，太平洋保险公司申请对苏Ｇ×××**号车损进行重新评估，法院依法委托安徽江南保险公估有限公司进行鉴定，评估报告征求意见稿结论为，苏Ｇ×××**号车损价值为161853元，太平洋保险公司支付了评估费13000元。对于评估结论及过程车主马某均知晓，但马某在评估报告征求意见稿出来之后向东至县人民法院撤诉。上述事实有当事人陈述、事故认定书、民事判决书、电子回单、交易明细、重新评估申请书、缴费通知书、报告书（征求意见稿）、民事裁定书等证据在卷证明。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。程晓东违反道路交通安全法律、法规的规定，致使马某驾驶的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车损坏,且程晓东在案涉交通事故中负全部责任,平安保险公司已基于保险责任,赔付了马某车辆损失并取得马某的权益转让,平安保险公司享有向程晓东行使保险人代位求偿的权利。由于皖Ｎ×××**号重型自卸货车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期间,相关的损失应由太平洋保险公司予以理赔。经审核,本院确定,车损235000元由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；鉴定费11750元由程晓东、中兴公司连带赔偿。因车损数额已由生效的民事判决书所确定，故本院对太平洋保险公司提出的车损为161853元的辩解不予采信。被告中兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司保险代偿款235000元;二、被告程晓东、寿县中兴运输有限公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司保险代偿款11750元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后二十日内给付。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，减半收取计2538元，由程晓东负担2488元，平安保险公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周玉雪二〇二〇年十二月十四日书记员  汪 璟