河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终4220号 上诉人(原审原告）：邯郸银行股份有限公司汇荣支行，住所地：邯郸市丛台区人民路**。 主要负责人：米增科，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤廷鑫，该支行员工。 委托诉讼代理人：韩冬，该支行员工。 被上诉人（原审被告）：邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司，住，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**-2/div> 法定代表人：董小威。 被上诉人（原审被告）：邯郸市新源工程检测有限公司，住所地，住所地：邯郸市邯山区代召乡东张策前村西（邯郸工业园区）iv> 法定代表人：靳卫东。 被上诉人（原审被告）：董小威，男，1971年3月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：徐亚涛，女，1973年3月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：李学民，男，1971年7月6日出 2 生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：李丹义，男，1972年4月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：靳卫东，男，1972年3月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：李晓平，女，1974年4月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：申贺元，男，1939年11月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：靳书芹，女，1938年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸银行股份有限公司汇荣支行（以下简称邯郸银行汇荣支行）因与被上诉人邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司（以下简称鸿宇装修公司）、邯郸市新源工程检测有限公司（以下简称新源检测公司）、董小威、徐亚涛、李学民、李丹义、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹金融借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邯郸银行汇荣支行委托诉讼代理人尤廷鑫、韩冬，被上诉人徐亚涛、李丹义到庭参加诉讼。被上诉人鸿宇装修公司、新源检测公司、董小威、李学民、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现 3 已审理终结。 邯郸银行汇荣支行上诉请求：1.将原一审判决第一条变更为：鸿宇装修公司于本判决生效之日起十日内偿还邯郸银行汇荣支行借款本金90万元、利息13,898.25元和截止2019年5月6日的罚息91,023.75元，并按合同约定的利率支付自2019年5月7日起至借款本息偿付完毕之日止的逾期罚息；2.二审上诉费由鸿宇装修公司、新源检测公司、董小威、徐亚涛、李学民、李丹义、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹承担。上诉理由：一审适用法律错误。一是根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案鸿宇装修公司等未按约定履行合同义务，邯郸银行汇荣支行诉请鸿宇装修公司等继续履行合同，在合同真实有效并得到法院认可的前提下，法院应当判决鸿宇装修公司等继续履行合同义务，则毫无疑义罚息应计算到借款本息全部清偿之日止。二是根据《最高人民法院＜关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释＞的理解与适用》，迟延履行利息兼具补偿性和惩罚性，其目的是督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，计算方法法定，具有强制性，而一般债务利息尊重当事人的约定，体现意思自治原则。二者性质不同，并没有可替代性，二者并行计算的方法较为合理。也就是说，一般债务利息体现当事人的意思自治，双方既然在合 4 同中已经明确约定至借款本息全部清偿前均适用罚息利率，法院首先应当尊重该约定，判决鸿宇装修公司等在借款本息全部清偿前均应当承担罚息。迟延履行期间利息仅仅是执行程序中的一种惩罚性措施，督促鸿宇装修公司等及时履行义务，二者完全可以并行不悖。借款合同中明确约定借款逾期后按照年利率＿11.745%计算罚息，而按照一审判决，如果鸿宇装修公司等在判决确定的履行期限届满后未归还借款本息，仅仅承担年利率为7.83%的迟延履行期间利息，该利息根本无法弥补银行的损失，不仅起不到督促借款人及时履行还款义务的效果，反而助长借款人欠款不还的气焰，必将出现鸿宇装修公司等长期占用邯郸银行汇荣支行巨额资金，给国有金融资产造成极大损失的局面。综上，望二审法院公正审判。 徐亚涛、李丹义共同辩称，对借款担保事实认可，对邯郸银行汇荣支行的上诉没有答辩意见。 鸿宇装修公司、新源检测公司、董小威、李学民、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹均未作答辩。 邯郸银行汇荣支行向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿宇装修公司偿还邯郸银行汇荣支行借款人民币本金90万元，利息13,898.25元，罚息91,023.75元（至2019年5月6日，月利率按合同期内利率6.525‰计算，罚息利率按9.7875‰计算），以及至债务付清日的逾期罚息（罚息月利率按合同期内利率上浮50%计算）；2.依法判令新源检测公司、董小威、徐亚涛、李学 5 民、李丹义、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹对上述全部债务承担连带保证责任；3.依法判令鸿宇装修公司、新源检测公司、董小威、徐亚涛、李学民、李丹义、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹承担本案的诉讼费、公告费、律师费、财产保全费、评估费等实现债权的费用和所有其他应付费用。 一审法院认定事实：2017年6月30日，邯郸银行汇荣支行（贷款人）与鸿宇装修公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款90万元，借款用途为偿还上笔贷款，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率为月利率6.525‰，自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。还款方式为借款到期一次性偿还。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。当日，邯郸银行汇荣支行与新源检测公司签订一份保证合同、与董小威、徐亚涛、李学民、李丹义、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹共同签订一份《保证合同》，上述保证人为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同签订之日起至借款到期之次日起三年，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2017年6月30日，邯郸银行汇荣支行按约将90万元借款发放至鸿宇装修公司指定账户。借款到期后，鸿 6 宇装修公司未能按约偿还借款本息。截至2019年5月6日，鸿宇装修公司尚欠邯郸银行汇荣支行借款本金90万元、利息13,898.25元，逾期罚息91,023.75元。 一审法院认为，涉案的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。邯郸银行汇荣支行按约发放了借款，鸿宇装修公司未能按约偿还本息，根据《流动资金借款合同》约定，邯郸银行汇荣支行有权对逾期借款计收罚息，故邯郸银行汇荣支行要求鸿宇装修公司偿还借款本息并支付罚息的诉请，符合合同约定，予以支持。新源检测公司、董小威、徐亚涛、李学民、李丹义、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹为该笔借款提供连带责任保证，故对于邯郸银行汇荣支行要求新源检测公司、董小威、徐亚涛、李学民、李丹义、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邯郸银行股份有限公司汇荣支行借款本金90万元、利息13,898.25元及截至2019年5月6日的罚息91,023.75元，并按合同约定的利率支付自2019年5月7日起至本判决确定的履行期限届满之 7 日止的罚息；二、邯郸市新源工程检测有限公司、董小威、徐亚涛、李学民、李丹义、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹对上述债务承担连带偿还责任；三、邯郸市新源工程检测有限公司、董小威、徐亚涛、李学民、李丹义、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹承担保证责任后，有权向邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,844元，由鸿宇装修公司、新源检测公司、董小威、徐亚涛、李学民、李丹义、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹共同负担。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案借款人鸿宇装修公司及各保证人新源检测公司、董小威、徐亚涛、李学民、李丹义、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹未能依约履行偿还借款本息的义务，构成违约，应依约承担支付借款本金、利息及逾期罚息的违约责任。关于逾期罚息计算的截止日期，一审判决计算截止到本判决确定的履行期限届满之日止，导致执行程序中迟延履行期间双方合同约定的债务利息无法得到充分有效保护，为切实维护金融机构债权人的合法权益，应当判决逾期罚息的截止日期计算至实际给付之日止。 综上所述,上诉人邯郸银行汇荣支行的上诉请求基本成立，应予支持；一审判决主文对逾期罚息的截止日期表述不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第 8 一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初3711号民事判决第二项、第三项； 二、变更邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初3711号民事判决第一项为：邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邯郸银行股份有限公司汇荣支行借款本金90万元、利息13,898.25元及截至2019年5月6日的罚息91,023.75元，并按合同约定的利率支付自2019年5月7日起至实际给付之日止的罚息。 二审案件受理费80元，由被上诉人邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司、邯郸市新源工程检测有限公司、董小威、徐亚涛、李学民、李丹义、靳卫东、李晓平、申贺元、靳书芹共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李建树