湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3173号上诉人（原审原告）：江**瑶族自治县大路铺镇大路铺村第六村民小组，住所地江**瑶族自治县大路铺镇大路铺村。代表人：周德财，该组组长。委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江**瑶族自治县大路铺镇中学，住所地湖南省永州市江**瑶族自治县大路铺镇大路铺街。法定代表人：何登华，该校校长。上诉人江**瑶族自治县大路铺镇大路铺村第六村民小组（以下简称大路铺六组）因与被上诉人江**瑶族自治县大路铺镇中学（以下简称大路铺中学）排除妨害纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大路铺六组上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉请；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定1995年征地20亩、1998年征地3亩包括本案涉案土地错误，（1）从1995年征地协议来看，涉案土地北面与西面的范围超过1995年协议的四至范围；（2）从1998年征地协议来看，离围墙亦有一段距离；（3）2000年镇政府征收的土地不包括涉案土地，（2015）华法行初字第4号判决认定镇政府征收的土地不包括被上诉人围墙围入的土地已超过征收面积17.43亩。2、一审判决认定被上诉人占用的是合法征收的土地并且不认定为侵权错误。如前所述，被上诉人对建设围墙所占用的土地，以及大操场北面、西面未利用土地属上诉人所有，即使部分根据征收协议由被上诉人使用，但被上诉人实际使用的面积远多于征收的面积，被上诉人的行为已严重侵害了上诉人的合法财产权益，导致上诉人十多年来不能正常使用和经营管理自己的土地，给上诉人造成重大经济损失，被上诉人应承担侵权责任。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人诉讼请求。大路铺中学辩称，一审法院在审理本案过程中，已查明事实，证据充分，事实认定清晰明了，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。大路铺六组向一审法院起诉请求：1、判令被告大路铺中学立即停止侵权，拆除违法占用原告土地建设大操场西面、北面的围墙；2、依法判令被告大路铺中学排除妨害，禁止被告大路铺中学在原告未转让的林地上建设围墙。一审法院认定事实：被告大路铺中学坐落于江**瑶族自治县大路铺镇大路铺村小地名为光山岭、杨家庄之中。案涉争议林地约12亩。1985年1月24日，江**瑶族自治县人民政府向大路铺六组颁发山林权所有证，其中，坐落于××庄××路××组所有，界限为南至大路铺中学球场。1995年3月3日，大路铺中学为扩大建校基地，经请示当时的江**瑶族自治县大路铺区公所、大路铺乡政府同意，在大路铺中学原址北面的大路铺三、六组山岭征地，并签订了《征地协议书》，约定：征收山地面积为20亩，其中三组1.3亩，六组18.7亩，补偿款为40000元；四至界限为东至蔡昭席等四户屋后墙脚为界，南至大路铺中学原有围墙脚为界，西以大路铺六组山场为界，北以大路铺六组山场为界；大路铺中学于签订合同当天给付征地款20000元（已付），余款定于1996年9月底付清。该合同有原大路铺区公所、原大路铺乡政府、原大路铺乡大路铺村民委员会盖章，有大路铺中学盖章和大路铺村三、六组代表签名捺印。该合同签订后，大路铺中学拆除了围墙并新建了运动场。1998年10月9日，由于大路铺镇政府自来水厂水塔和大路铺中学运动场建设的需要，大路铺中学与大路铺六组签订了《征地补充协议》，该协议约定：大路铺中学征用大路铺六组光山岭荒山3亩，1995年3月3日征用的20亩价款已付；补征地价款4000元定于签订该协议当天付清；征地四至界限为东至蔡昭曦与大路铺中学第三栋教学楼后运动场护坡至荒山顶水塔东面，南至大路铺中学运动场原围墙（即现在运动场南面护坡）向北进4米，西南角与烟草站东北角向西围墙50米，西至烟草站东北角再向西围墙50米起向北至光山岭顶自来水塔西边，北以水塔北边为界。该协议有大路铺镇政府、大路铺中学、大路铺村民委员会盖章，大路铺六组代表签字捺印。2000年11月10日，大路铺镇政府为加快小城镇建设，征收大路铺六组光山岭林地进行开发，征地面积为39.43亩，东距207国道水沟外20米，南邻大路铺中学、烟草站围墙外，西至水沟，北邻美景曹家。该合同签订后，大路铺镇政府依约征收了大路铺六组合同范围内的土地，大路铺中学的北面、西面界限与大路铺镇政府征收的土地相邻，与大路铺六组林地无任何相邻关系。2003年3月左右，大路铺中学在其受让的大路铺六组林地范围内新建了围墙。一审法院认为，原告大路铺六组以被告大路铺中学非法占有大路铺六组林地新建围墙为由，要求大路铺中学停止侵害，拆除案涉围墙，排除妨害，本案应定性为排除妨害纠纷。本案中，大路铺六组与大路铺中学签订的《征地协议》和《征地补充协议》，名为征地合同，实为集体土地所有权和使用权转让合同，征地款实为土地所有权和使用权转让价款。在征得当地政府同意的情况下，为了公益事业，大路铺六组与大路铺中学签订的上述两份合同，已经实际履行，该两份合同合法有效。根据上述两份合同，大路铺中学受让了大路铺六组林地21.7亩，且四至界限清楚，大路铺中学按照协议的四至界限建围墙，并没有非法占有大路铺六组林地的故意，也没有实施非法占有大路铺六组林地的行为，因此，大路铺六组以被告大路铺中学非法占有大路铺六组林地新建围墙为由，要求大路铺中学立即停止侵权，拆除违法占用原告土地建设大操场西面、北面的围墙和排除妨害，禁止被告大路铺中学在原告未转让的林地上建设围墙的诉讼请求，证据不足，于法无据，法院不予支持。如果大路铺六组认为，协议约定面积与实测面积不符，可以就土地补偿款通过合法途径另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告江**瑶族自治县大路铺镇大路铺村第六村民小组的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告江**瑶族自治县大路铺镇大路铺村第六村民小组负担。二审期间，大路铺六组提供了如下证据，大路铺市场征地面积测量图（2012年7月测量）（复印件），拟证明大路铺镇政府征收的土地总面积是234.37亩。大路铺中学对大路铺六组提供的证据质证认为，该证据只能证明政府征了多少地，与大路铺中学无关。二审中，大路铺中学提供了如下证据：1、水池合同（复印件，已提供原件核对），拟证明大路铺中学的水塔于2005年8月修建；2、大路铺中学面积说明（原件），拟证明大路铺中学1958年建校时的土地面积41.71亩，2003年购买政府办公楼4.5亩，计10万元，1995年和1998年征地23亩，现共有面积是69.28亩。大路铺六组对大路铺中学提供的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能够证实多圈的地合法，也不能证实其围墙没有占用上诉人的土地。对证据二的真实性无异议，但是该证据与本案无关，2003年购买的4.55亩土地政府没有征收也没有补偿给上诉人，不属于政府征收补偿的土地。1998年征地3亩的实际范围根据测量结果已有10多亩。对双方提供的证据，本院认证如下，大路铺六组提供的大路铺市场征地面积测量图只能证明大路铺政府的征地情况，与大路铺中学无关，亦不能证实大路铺中学占用了大路铺六组的地。同时，该测量图无四至界限，亦不能证明大路铺镇政府2000年多征的土地未包含大路铺中学新建围墙所占的地。因此，本院对该证据不予采信。对大路铺中学提供的证据1，大路铺六组对真实性无异议，该证据证明大路铺中学水塔建于2005年，足以说明双方1998年征地协议“东至蔡昭曦与大路铺中学第三栋教学楼后运动场护坡至荒山顶水塔东面”中的水塔应指的是大路铺镇政府的水塔。因此，对证据1的真实性予以采信，该证据亦与本案有关，对关联性予以采信。大路铺中学提供的证据2，大路铺六组对真实性无异议，本院对真实性予以采认，但该证据与本案无关，对关联性不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本案二审另查明，江**瑶族自治县人民法院（2015）华法行初字第4号行政判决书判决：一、江**瑶族自治县大路铺人民政府使用争执的17.43亩土地属违法征用土地；二、限本判决生效后十日内，江**瑶族自治县大路铺外镇人民政府对使用争执的17.43亩土地应当采取补救措施。大路铺六组认可大路铺镇政府已依据该生效判决采取了补救措施。还查明，大路铺中学水塔建于2005年8月。本院认为，本案争议焦点是被上诉人大路铺中学现有围墙是否占用了上诉人大路铺六组的土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人认为被上诉人现有围墙占用了其组里的土地，但其提供的证据不足以证实其主张。而被上诉人为证实其使用土地合法，提供了1995年的《征地协议》（征地20亩）、1998年的《征地协议》（征地3亩）。上诉人认为被上诉人1998年实际占用的土地远远超过《征地协议》中写明的土地，其主要理由为“1998年《征地协议》约定不能超过水塔，现水塔已在围墙内”，但经本院二审查明，在被上诉人围墙内的水塔为被上诉人2005年所建，而且双方二审期间均认可镇政府的水塔在学校之外。因此，1998年《征地协议》中写明的水塔应是镇政府的水塔。另，2000年11月10日，大路铺镇政府与上诉人的《征地协议》写明，“南邻大路铺中学、烟草站围墙外”，说明上诉人原与被上诉人北面相邻的土地已于2000年被大路铺镇政府征收，自2000年11月10日起，上诉人已无土地与被上诉人相邻。根据江**瑶族自治县人民法院（2015）华法行初字第4号行政判决，上诉人认可大路铺镇政府已对违法征收的土地采取了补救措施。综上，上诉人提供的证据不足以证实其主张，上诉人江**瑶族自治县大路铺镇大路铺村第六村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人江**瑶族自治县大路铺镇大路铺村第六村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。