山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8596号原告：林成欣，男，1959年12月12日出生，汉族，烟台大山果业开发有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕冠众，男，住烟台市牟平区，烟台大山果业开发有限公司推荐。被告：烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会（原烟台市芝罘区黄务镇张家村民委员会），住所地：烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会。负责人：周济，该居民委员会书记。委托诉讼代理人：王彩云，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦惠，山东瀛伟律师事务所实习律师。原告林成欣与被告烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成欣及其委托诉讼代理人吕冠众、被告烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会的委托诉讼代理人王彩云和焦惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林成欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预收原告的土地承包费102000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还预收原告的土地承包费67320元。事实和理由：1993年2月3日，原、被告签订了土地承包合同，按照约定，在承包期内国家征收土地，应退还合同不到期原告提前预付的承包费。自2013年始，原告以通知被告抵销的方式，将因政府前期征地而应退还的承包费，提前预付了全部剩余承包费102000元。2018年11月1日，双方同意解除土地承包合同。2019年4月27日，被告又从原告应得的征地补偿款中重复扣下2013年至2018年土地承包费26520元，被告至2019年10月5日应退还超收原告的土地承包费，但原告多次与被告协商未果。被告烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会辩称，1、不存在预收承包费的情形，原告关于被告应退还其土地承包费的主张无任何事实和法律依据，原、被告在1993年2月份签订的土地承包合同未约定预付及退还承包费的相关事宜，而是明确约定每年2月15日一次缴清当年承包费，且事实上被告也从未收到原告预交的土地承包费；另外，原告在起诉状中也表明了因2018年11月份双方解除土地承包合同，原告未交部分承包费，被告从原告应得的租地补偿款中扣下了部分承包费，因此根本不存在原告所述的预交承包费的情形；2、原告的起诉超过法定诉讼时效。原告在起诉状中表明其2013年以通知被告抵销的方式将政府前期征地应退还的承包费抵销了其应付的剩余承包费，但事实上被告并未收到原告的通知，根据民法通则135条的规定，当时向法院保护民事权利的诉讼时效为2年，原告所述的2013年前期征地应退还的承包费至今过了7年多时间，即使存在原告所述的被告应向其退还承包费，亦已逾诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年2月3日，原烟台市芝罘区黄务镇张家村民委员会作为甲方、原告作为乙方签订土地承包合同（以下简称1993年合同），合同载明：乙方承包甲方位于张家村公路南河东原山楂地42亩、河西原山楂地84亩，共计126亩；承包期自1993年2月至2022年2月共30年；乙方每年在2月15日前按1993年至1997年期间每年每亩50元、1998年至2002年期间每年每亩65元、2003年至2007年期间每年每亩130元、2008年至2012年期间每年每亩260元、2013年至2022年期间每年每亩600元的标准向甲方一次缴清当年承包费；如乙方不按时缴纳承包费，每逾期一天乙方交甲方滞纳金10%，逾期半个月不交，则甲方有权终止合同。1998年12月28日，原烟台市芝罘区黄务镇张家村民委员会作为甲方、原告作为乙方签订租赁合同（以下简称1998年合同），约定甲方将原轸大公路北、华家房西土地两块租赁给乙方使用，土地面积14.45亩，租赁期限70年，自1998年12月28日至2068年12月28日，租赁费总额400000元。合同签订后，原告向被告支付了租赁费400000元。2001年1月1日，原烟台市芝罘区黄务镇张家村民委员会作为甲方、原告作为乙方签订协议1份，内容主要为：1998年12月28日双方签订的土地租赁合同，因修五区联接路被占用6.17亩，在租赁费不变的下，双方协商将地调整到路南（详见2001年1月1日合同），其他合同内容不变。同日，双方签订“提前终止部分合同，新立租赁合同”（以下简称2001年合同），合同主要内容为：双方在1993年2月3日签订的土地承包合同有两块，其中一块位于公路南侧面积为84亩，甲方为开发此地块，发展集体经济，特要求乙方提前解除此地块84亩土地承包合同，位于河东42亩仍由乙方承包，承包期与承包费仍按1993年2月3日的原合同执行；因提前22年终止合同给乙方造成损失太大，又恐以后遭非议，特作详细说明，乙方现建有日光温室九个，5年生大樱桃36亩，计算22年损失约计4356000元；按乙方上述两项经济损失，再按1993年第六条双方的合同规定[注：第六条约定为合同期满后，乙方樱桃园无偿贡献于甲方，承包土地内的建筑物及其占地（不超过10亩）使用权归乙方，甲方原有建筑物归乙方使用]，合同期满时甲方供乙方10亩土地永久性的使用权，变更为2001年元月1日开始供乙方有期使用；1998年12月28日甲方租赁给乙方的地块，位于公路北侧，因修五区连接路被占用6.17亩，甲方同意在公路南侧补给并连接在甲方供给乙方的10亩地块上，共计租赁给乙方土地16.23亩；租赁时间为98年，合同期满时，若乙方有建筑物，期满时按上级评估部门给予裁定的金额补偿给乙方；租赁期满时，地上部所有的建筑设施，乙方应完好无损地交归甲方；租赁期内，国家征用时，地上部补偿的损失归乙方；租赁期内，乙方要保证甲方设在租赁地块内的机井安全使用，不得随意拆除，否则按违约执行（回甲方已让地0.06亩）；甲方将公路南边向南45米，东西长138.5米，面积为9.35亩和路南西靠干渠，东靠玉树庄2.8亩，共12.15亩，临时租赁给乙方使用，租赁费仍按1993年2月3日的规定交纳。2010年8月，原告作为乙方，被告作为甲方，签订修路占地补偿协议，内容为：因政府修建魁玉南路占用乙方租赁的4.7亩土地，乙方共租赁24亩，兑除后剩余19.3亩，就4.7亩赔偿协议如下，即甲方将乙方应得树木、水井、机房、电线及电线杆补偿款共计172760元在三日内支付给乙方，乙方在收到甲方支付的全部款项及本协议第二项由甲方开具的证明后，在五日内自行清除地面树木；乙方提前支付给甲方的一部分每亩30000元承包费，扣除已使用12年，每亩应退给乙方约25000元，因有纠纷尚在法院审理，待后双方协商或经法院判决。2016年5月8日，原告诉至本院，要求被告支付原告抵销承包费电费后剩余的90000元租赁费，本院立（2016）鲁0602民初3150号案。该案起诉状事实和理由部分载明：1998年12月28日，原、被告签订土地租赁合同，因2012-2013年征地，按合同约定计算应退还原告提前预交的租赁费192000元；2013年以来，原告多次当面或电话通知被告负责人、财会人员抵销1993年2月3日土地租赁合同的承包款及电费，并将剩余部分及时退还，被告在2016年4月11日之前以口头加实际行动的方式认可，但之后原告却收到被告终止、解除合同的催告函……。该案庭审中，原告明确被告应退还其租金297388元，因根据双方1993年合同原告应每年向被告支付土地承包费，自2013年至2022年应支付102000元，故主张上述102000元自被告应退还的租金297388元中抵扣，并当庭变更请求金额为195383元；被告当庭表示不认可原告以1998年合同项下所谓退还租金与1993年合同项下承包费抵顶。2019年10月12日，本院作出（2016）鲁0602民初3150号民事判决书，认定：1998年合同项下的6.17亩土地于2001年1月1日因政府修建公路被占用，被告为此向原告置换并提供了相同面积的土地，后在2010年8月因修建魁玉南路占用了其中的4.7亩，按照双方在2010年8月签订的修路占地补偿协议并结合1998年合同退还租赁费的约定，原告关于被告应按照每亩25000元退还租赁费117500元（25000元×4.7亩）的主张应予支持；1998年合同项下的8.28亩土地于2013年7月29日被征收建造毅德商贸城，根据1998年合同关于退还租赁费的约定，原告主张按每亩每年395元（租金总额400000元÷14.45亩÷70年）计算剩余租赁期限55年的租赁费179883元（395元×8.28亩×55年）应予支持；上述被告应返还给原告土地租赁费297383元（117500元+179883元），原告自愿从该款项中扣除1993年合同项下其应承担土地承包费102000元系原告对其权利的自愿处分行为，且不违反法律规定，本院不持异议，判决被告于判决生效之日起十日内退还原告土地租赁费195383元。宣判后，原、被告在法定期间内未提起上诉，判决生效。另查，2018年11月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订解除土地承包合同，载明：经甲乙双方同意，因锦绣新天地政府二期工程修路，原乙方承包本居公路以南河以东共17亩土地，现政府工程因建设需要征收5亩土地，青苗补偿按每亩35000元，计175000元，政府付给甲方的地上附着物补偿计256838元，共计431838元；甲方在本协议签订后5日内把431838元补偿款支付给乙方，同时17亩承包合同解除；余下12亩每亩按35000元补偿，本合同共计补偿款851838元，减去431838元，余款420000元于2019年3月1日前付给乙方，若逾期未付，每逾期一天，甲方应按应付未付款总额的千分之二计算滞纳金给乙方。本合同补偿款按合同规定付款方式，将第一笔款打到乙方所指定的账户后本合同生效。合同签订后的2019年4月27日，被告向原告出具了金额26520元、载明收款项目“收账面欠款（原山楂地承包费已清）”的收款收据。庭审中，被告明确该26520元是其从原告应获得的征地补偿款中直接扣除了2013年至2018年6年间原告拖欠的上述1993年合同项下17亩土地的承包费，由于被告错误按照了2008至2012年间每亩每年260元的标准进行了计算，故实际上原告还应向被告交纳2013年至2018年漏算的土地承包费34680元（每年每亩600元标准计算），原告予以认可，明确在（2016）鲁0602民初3150号案件中抵顶的102000元的计算方法是按17亩土地（1993年合同项下土地不停被占用，至2013年剩余承包地17亩，并在2018年11月1日解除）每亩每年600元标准自2013年至合同期满2022年(1993年合同)计算10年，变更诉讼请求为由被告向其退还土地承包费67320元(102000元-34680元)。关于被告依据1993年合同抗辩原告应向其交纳2013年至2018年滞纳金的问题，原告提出被告在2013年就拖欠原告提前预付的土地承包费297383元，该事实已经（2016）鲁0602民初3150号民事判决书确认，且2013年后原告已通知被告以被告应退还原告的承包费抵顶原告应该交纳的后期承包费，因此原告不应当承担滞纳金；被告认为，根据1993年合同约定，原告应于每年2月15日前缴清当年的承包费，但原告是在（2016）鲁0602民初3150号案件庭审中才提出抵顶事宜，也说明原告在2016年时还未交纳1993年合同项下的2013年开始其应交纳的承包费，之所以2019年4月27日被告出具的收据中未一并扣除原告应当交纳的滞纳金，是因为被告会计进行了更换，不清楚之前合同签订情况，本案中原告应当支付的滞纳金请法庭按照1993年合同计算。另外，被告还依据2001年合同抗辩原告还租赁了被告公路南边12.15亩临时租赁地，自2001年1月1日开始从未向被告交纳承包费，该临时租赁地原告应向被告交纳承包费83592元及按照合同约定逾期交付的滞纳金，原告提出与本案无关，且与本案有关的相关事实已经生效判决确认，被告主张的承包费及滞纳金已逾法定时效，被告需另行起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的1993年合同，是当事人的真实意思表示，但在实际履行过程中，因政府征用等原因，1993年合同项下的承包土地范围、数量发生了变化，原、被告另行签订了合同予以确定，原、被告之间就其他土地亦另行签订有1998年合同、2001年合同及协议的证据充分。2016年，原告基于1998年合同及政府征地另行签订协议、合同的实际，主张被告返还提前预交的租赁费，本院生效的（2016）鲁0602民初3150号民事判决确定被告向原告返还土地租赁费195383元，已经扣除了原告自愿抵顶的1993年合同项下原告应承担的土地承包费102000元，而加上2019年4月27日被告开具收据从应支付原告的征地补偿款扣除的26520元，就双方认可的2013年至2018年原告应支付的1993年合同项下17亩土地承包费计61200元，原告多支付67320元（102000元+26520元-61200元）的事实清楚，原告对此要求被告返还，理由正当，应予支持。关于被告依据1993年合同抗辩原告应承担2013年至2018年间滞纳金的问题，首先，生效的（2016）鲁0602民初3150号民事判决同时确定被告应返还原告的土地租赁费是基于2010年8月因修路被占用4.7亩土地及2013年7月因建造毅德城被征收8.28亩土地的事实，也就是说在本案双方诉争的1993年合同项下17亩土地起算承包费的2013年甚至之前，被告就负有向原告返还上述8.28亩土地、4.7亩土地租赁费的合同义务，而事实上由于被告并未返还致原告2016年提起诉讼，且原告在2016年提起诉讼时起诉书中已提及抵扣内容，并在该案庭审中进一步明确抵扣的数额为102000元，被告仅抗辩不应在该案中抵扣而无他，本院（2016）鲁0602民初3150号民事判决作出后，双方均未提起上诉。另外，原告在（2016）鲁0602民初3150号案件和本次诉讼中也仅主张被告返还费用本身，未主张延期支付的违约责任，且被告在2019年4月27日自应发放给原告的征地补偿款中扣除26250元并在出具的收款收据中载明“原山楂地承包费已清”，同样未涉及滞纳金。综合以上，本院不支持被告所作的原告应承担滞纳金的抗辩。原告另以2001年1月1日合同为据，在本案中同时抗辩原告还欠付其他地块的承包费及滞纳金，本案中不予处理。最后，抵扣2013年至2018年间的承包费是通过本院（2016）鲁0602民初3150号案件予以确定，被告扣除原告土地承包费并出具收据亦在2019年4月27日，原告在2020年9月17日提起诉讼主张权利并未逾诉讼时效，不采信被告的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告林成欣土地承包费67320元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取计742元，由被告烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇二〇年十二月十六日书记员 王彬（代）