wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏行终1610号 上诉人（原审原告）陈晨，男，汉族，住徐州经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。 法定代表人臧晓鹏，该管理委员会主任。 委托代理人马诚，该管理委员会工作人员。 委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区东环街道办事处，住所地徐州经济技术开发区杨山路**。 法定代表人徐敏，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人杜敏，该街道办事处副主任。 委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。 委托代理人彭颜，江苏盈灿律师事务所律师。 上诉人陈晨因诉徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、徐州经济技术开发区东环街道办事处（以下简称东环办事处）行政协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初593号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。因开展协调工作，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。 一审法院认定，因徐州市重点工程三环东路高架桥及绿化带项目建设，需要拆迁陈晨的房屋。徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称开发区征迁办）于2011、2014两次发布告知书，将有关安置事项向征收范围内村民公示。在征收过程中，陈晨与开发区征迁办和东环办事处达成安置补偿协议，以产权调换的方式予以安置。安置协议约定了安置面积及套数，具体楼号需待安置房建设后以抓阉方式确定。安置协议还就双方临时过渡期的过渡费用、以及延迟上房的违约责任等进行了约定。2016年6月17日，开发区管委会下属开发区征迁办下发抓阄具体办法，通知符合条件的未上房人员于6月25日至东环办事处抓阄确定安置房号，陈晨未参加。陈晨认为，根据有关信访答复，开发区管委会、东环办事处提供的安置房存在不能办理房屋产权过户的问题，侵害其合法权益，遂诉至法院，请求法院判令开发区管委会、东环办事处在交付房屋时同时为其提供产权过户手续。 一审法院另查明，开发区管委会、东环办事处为陈晨提供的安置房所在地块已经办理了土地征收、建设用地规划等相关审批，有关部门开始分批次解决房屋及土地权属登记问题。 一审法院认为，因三环东路高架桥建设，陈晨的房屋被征迁，其有权就房屋安置协议的履行问题提起本诉。开发区管委会根据属地管理要求是涉案区域的征收人，其下属开发区征迁办及东环办事处是安置协议载明的安置主体，开发区管委会及东环办事处系本案的适格被告。 关于陈晨诉讼请求能否成立问题。根据查明事实，首先，拆迁安置协议对上房日期没有约定。根据协议约定，在未上房期间，安置机关按照应安置面积每月支付过渡费，直至上房时止。协议同时对开发区管委会、东环办事处未在十八个月内安置陈晨上房约定了双倍支付过渡费的违约责任，即陈晨在未上房期间一直是按照协议领取过渡期间补偿费用。其次，陈晨应安置的房屋尚属不确定状态。在征收过程中陈晨虽然与开发区管委会下属单位开发区征迁办及东环办事处签订了安置补偿协议，但协议仅约定了面积及套数，具体房号需要以抓阄方式确定后，再行交付。根据陈晨陈述，其未参加抓阄，即陈晨应当安置的房屋均是不确定状态。再者，开发区管委会在一审法院调查时，出示了用于安置陈晨的土地征收、建设规划等手续，以及部分居民办理的房屋及土地权属证书，能够证实其已着手陆续为被安置居民办理权属证书。综上，陈晨在应安置房屋房号暂不能明确的情况下即要求法院判令开发区管委会及东环办事处在上房时为其提供办理产权过户手续的诉请条件不成熟。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈晨的诉讼请求。 上诉人陈晨上诉称：一审法院判决前其已上房，故一审法院认为开发区管委会及东环办事处履行条件不成熟错误；其请求法院判令被上诉人在上房时为其提供办理产权过户手续的诉讼请求合理合法。请求本院撤销一审判决，支持其诉讼请求。 被上诉人开发区管委会答辩称：上诉人陈晨在一审起诉及一审开庭时尚不具备办理房屋权属登记的条件；上诉人陈晨要求其履行的义务应是其应当履行而未履行的义务，而不能以起诉时尚未发生的事实状态为依据要求其在将来履行的义务。请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人东环办事处答辩称，其答辩意见与一审时的意见相同，同意被上诉人开发区管委会的答辩意见。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人陈晨在行政起诉状中将其诉讼请求明确为：“判令被告在交付安置房屋时，同时为原告办理产权过户、产权调换。”在卷的《房屋拆迁补偿安置协议》显示，因徐州市重点工程三环东路高架桥及两侧绿化带项目建设的需要，上诉人陈晨所有的房屋被纳入拆迁范围。2014年3月7日，开发区征迁办和东环办事处作为甲方，陈航运及上诉人陈晨作为乙方，签订了上述协议，约定为上诉人陈晨户提供位于刘湾安置区的房屋七套。但因土地征收、建设用地规划审批等相关现实和历史原因，至一审法院作出判决前，上诉人陈晨请求法院判令两被上诉人在房屋交付时为其提供办理产权过户手续的条件尚不成熟。在本院审理期间，经多方共同努力，目前上诉人陈晨户的涉案安置房已具备办理不动产登记证的条件。被上诉人东环办事处也于2020年12月10日向上诉人陈晨户作出书面通知，该通知明确表示，上诉人陈晨户所有的涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，其可携带相关材料到徐州经济技术开发区行政服务中心依法办理不动产登记证。至此，上诉人陈晨的诉讼目的已经达到，故再行请求“判令被告在交付安置房屋时，同时为原告办理产权过户、产权调换”已无实际意义。上诉人陈晨的上诉请求本院依法不予支持。 综上，一审法院判决驳回上诉人陈晨的诉讼请求结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会和徐州经济技术开发区东环街道办事处共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 李 昕 审判员 张松波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21499号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：申林方，女，1986年01月13日出生,身份证地址广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人申林方信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人申林方名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文荣。委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈青平。一审第三人：顾云良。一审第三人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。法定代表人：张进荣，该公司董事长。再审申请人陈文荣与被申请人陈青平，一审第三人顾云良、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文荣申请再审称，一、二审法院认为陈文荣与陈青平之间并非买卖合同关系是错误的，案涉欠条能够证明双方之间就案涉临时设施存在买卖关系。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案依法再审。本院经审查认为：陈文荣的申请再审理由不能成立。理由如下：本案中，顾云良承接案涉工程后，将其分解给陈文荣等实际施工人施工，陈文荣又将其从顾云良处转包的工程部分分包给陈青平。期间，陈青平向陈文荣出具临时设施费的欠条，现陈文荣依据该欠条主张双方就临时设施费存在买卖合同关系。临时设施费属建设工程费用中的措施项目费，案涉临时设施并非陈文荣搭建，陈文荣与陈青平仅是利用顾云良搭建的临时设施。陈文荣分包部分工程时，对陈青平使用的部分临时设施及其价值做了界定。从顾云良编制的汇总表来看，也是要求各实际施工人分担该部分临时设施。陈文荣将该费用记载于双方各自持有的“前期及生活区费用汇总表”，且在“临时设施费用明细表”签署“同意按总产值分摊”，也有在结算时一并结算的意思。现陈文荣和陈青平就案涉工程尚未结算，该费用应在双方结算时予以抵算。故陈文荣与陈青平间为建设工程分包合同法律关系，陈文荣主张该临时设施费为买卖合同标的，缺乏事实和法律依据，一、二审法院认定陈文荣与陈青平不存在买卖合同关系，进而驳回陈文荣的诉讼请求并无不当。综上，陈文荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文荣的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨贝贝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22672号原告：郑素雅，女，1997年5月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁逸凡，上海市临港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海坤澜律师事务所律师。原告郑素雅与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本案审理中，原告郑素雅向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑素雅撤回起诉处理。审判员 王    冰二〇二〇年十二月二十八日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执2270号申请执行人：焦作市福瑞德物业管理有限公司，住所地：焦作市民主中路**华苑新城综合楼****。法定代表人：苗红燕，总经理。委托诉讼代理人：王新萍，该单位工作人员。被执行人：吕久祥，男，1970年11月2日出生，汉族，住焦作市解放区。本院作出的（2020）豫0802民初3528号民事判决已经生效，因被执行人吕久祥未主动履行义务，申请执行人焦作市福瑞德物业管理有限公司于2020年12月29日向本院申请执行。经过本院执行，现已按生效法律文书确定的义务执行到位金额2642.33元，申请执行人同意本案结案。故此，依据本院（2020）豫0802民初3528号民事判决书，焦作市福瑞德物业管理有限公司申请执行吕久祥服务合同纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执他22号申请执行人：孟某，住晋中市。被执行人：李某，住陕西省榆林市绥德县。山西省太原市清徐县人民法院执行的（2017）晋0121执279号申请执行人孟某与被执行人李某附带民事赔偿纠纷一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：山西省太原市清徐县人民法院2017年4月26日立案执行的（2017）晋0121执279号申请执行人孟某与被执行人李某附带民事赔偿纠纷一案由本院提级执行。山西省太原市清徐县人民法院应在收到本裁定书后三日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗忻昕审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年十二月十七日书记员 李宜颖
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初375号                            公诉机关                       山东省嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周某，男，1989年出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月25日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕320号                               指控事实                       2020年4月18日21时50分许，被告人周某酒后驾驶鲁HXXX**小型轿车，行驶至北曹庄与中李庄十字路口处时，与由东向西行驶的鲁广汇驾驶的鲁R…..小型轿车相撞。经事故责任认定，被告人周某承担事故同等责任。经检验，被告人周某血液中乙醇成分含量为85.5mg/100m1，属醉酒驾驶。案发后，被告人周某与鲁广汇达成和解。2020年4月25日，被告人周某经公安机关传唤主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某具有自首情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 汤洁茹                                                 ? 二〇二〇年十二月二十五日                                     书 记 员 黄璐嘉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢2268号 戎宇微、诸丽恩： 关于申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人戎宇微、诸丽恩金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3992号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2268号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2561号原告：桦南县怡佳欣物业管理有限公司，住所地桦南县前进路亿丰商贸城。法定代表人：刘敏、职务总经理。被告：梁存有，男，汉族，1973年3月17日出生，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县怡佳欣物业管理有限公司与被告梁存有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告因与被告正在对案件争议事实进行协商，向本院申请撤回起诉，但保留诉讼权。本院认为，原告桦南县怡佳欣物业管理有限公司自愿撤回对被告梁存有物业服务合同纠纷的起诉，符合有关法律规定，应予准许，且相关事实的诉讼权利应予保留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元由原告桦南县怡佳欣物业管理有限公司负担。审判员  吕文韬二〇二〇年十二月二十四日书记员  高春雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23894号原告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。被告王伟，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省尉氏县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**层东半部。负责人褚大沛。原告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司诉被告王伟、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、请求法院判令二被告赔偿原告保险金12300元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告的损失为12300元。先由被告平安财险在交强险限额内赔偿原告2000元，因被告王伟负本事故全部责任，再由被告王伟赔偿原告10300元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司2000元。二、被告王伟于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司10300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元减半收取54元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁 闪
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执874号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人:周蕾,女性,1987年1月4日出生,住山东省潍坊市淮城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周蕾借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003654510号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日立案。 本院在执行过程中查明，(2018)湛仲字第Z003654510号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人周蕾于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金6906.59元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年10月27日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费107.1元由被申请人周蕾承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付,本委不予退回,限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)。” 2017年7月26日,执行执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,约定借款本金总额为21060元,借款期限为12个月,年利率9.15%,还款方式为每月等额本息还款1839.65元。被执行人于2017年7月26日实际收到借款本金12000元,被执行人人于2017年10月27日起未按协议约定还款。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003654510号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙晓堃
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终10921号上诉人（原审被告）:南京蓝敏置业有限公司，住所地南京市溧水经济技术开发区机场路**。法定代表人：刘春平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：端利虎，男，1982年11月22日生，汉族，住南京市溧水开发区。被上诉人（原审原告）：孟令飞，女，1987年10月27日生，汉族，住南京市溧水开发区。上诉人南京蓝敏置业有限公司因与被上诉人端利虎、孟令飞商品房预售合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京蓝敏置业有限公司于2020年12月8日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京蓝敏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京蓝敏置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京蓝敏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 龚 达审判员 张卓慧二○二〇年十二月二十二日书记员 徐琨玉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终1069号上诉人(原审被告)：中铁上海工程局集团第四工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：叶成诚。被上诉人(原审原告)：天津城建集团有限公司混凝土公司，住所地天津市。法定代表人：赵春生，总经理。上诉人中铁上海工程局集团第四工程有限公司因与被上诉人天津城建集团有限公司混凝土公司其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初40198号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。中铁上海工程局集团第四工程有限公司上诉称，本案应由被告公司注册地天津市滨海新区人民法院管辖，并且涉案工程位于天津，天津市滨海新区人民法院审理更容易查清事实。因此，请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。原审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据相关法律规定，如果双方存在合法有效的管辖协议，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》约定，本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成应依法诉至上海市静安区人民法院；而《商品混凝土买卖合同》明确写明合同签订地点：上海市静安区。因此，双方书面协议选择了合同签订地的人民法院管辖，且双方对管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3554号 申请执行人谭某某,男，1947年4月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 被执行人胡某某，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请执行人谭某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）湘0602民初4332号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人胡某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭某某于2020年11月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年11月4日，本院向申请执行人谭某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月10日向被执行人胡某某公告送达执行通知书、报告财产令。2020年11月5日、2020年12月21日两次发起总对总网络财产查控，被执行人胡某某无金融理财产品、证券等可供执行财产，冻结银行账户6个。2020年11月20日，经调查，被执行人胡某某居住在汩罗市。 本院于2020年11月5日将被执行人胡某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日告知了申请执行人谭某某，被执行人胡某某名下暂无可供执行财产，申请执行人谭某某亦未能提供俩被执行人其他可供执行的财产线索。 本院于2020年12月21日约谈申请执行人谭某某，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人胡某某有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人谭某某同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年12月29日，本案应当执行的标的为20075元，尚有20075元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人谭某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人谭某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  丁泽源
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1593号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路**，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：邓惜潮，女，1964年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告邓惜潮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  代洪明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒋金廷
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2716号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅、刘杰文（实习），河南信行律师事务所律师。被申请人：任全山，男，汉族，1972年12月25日出生，住河南省内黄县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人任全山在申请人处办理信用卡，卡号为40×××12。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人任全山签名的信用卡申请表、交易记录、催收记录各一份，要求被申请人给付信用卡欠款本金9807.12元、利息669.03元，以上共计10476.15元（上述金额暂计算至2020年9月11日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人任全山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金9807.12元、利息669.03元，以上共计10476.15元（上述金额暂计算至2020年9月11日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费21元，由被申请人任全山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月七日书记员 王明义
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初8212号原告：居春伟，男，1987年2月19日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被告：无锡创越商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：孙国华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘童，北京市盈科（南京）律师事务所律师。第三人：于小强，男，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：雷新勇，江苏苏尊容大律师事务所律师。原告居春伟诉被告无锡创越商品混凝土有限公司（以下简称创越公司）、第三人于小强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年7月1日、12月28日公开开庭进行了审理，原告居春伟的委托诉讼代理人潘卫斌，被告创越公司的委托诉讼代理人苏聪聪、刘童，第三人于小强的委托诉讼代理人雷新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居春伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款125万元及利息（利息按年利率15%计算，其中25万元从2018年3月1日起计算、100万从2018年12月1日起计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人为被告总经理，被告拖欠第三人因支付材料款而借入被告形成的借款，由于被告不能及时清结第三人该性质借款，导致第三人个人资金无法周转，经三方一致同意第三人将对被告债权中的125万债权转让给原告，由原告向被告行使债权人权利。为此原告与第三人分别于2018年2月28日签订25万元、于2018年12月1日签订100万元的债权转让协议，被告予以确认并向原告出具收据作为债权凭证。由于被告至今未履行还款义务，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告创越公司辩称，第三人对被告不享有债权，从原告提交的证据看不出第三人对被告享有债权。既然第三人对被告不享有债权，就不可能债权转让，因此债权转让不成立。被告出具的收据是在第三人的指示下进行的，当时第三人是被告的总经理，原告也予以认可，是第三人利用职务的便利向原告出具的收据。原告与第三人之间是亲戚关系，本案是原告与第三人串通配合来起诉，损害被告的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人于小强述称，第三人对被告享有债权，双方经过财务的核算，被告也出具了核算的清单予以确认，被告委托的专项审计报告中也有确认，第三人将该债权转让给原告属实，被告的财务并非在第三人的控制之下，而是由被告法定代表人孙国华控制，第三人与原告之间不存在恶意串通的问题。请求法院依法判决。经审理查明，2018年2月28日，于小强（甲方、债权转让人）、居春伟（乙方、债权受让人）签订债权转让协议，主要载明：根据创越公司2018年2月8日22＃记账凭证，甲方对创越公司享有25万元债权，创越公司至今没有归还，甲方依法将该债权转让给乙方，由乙方行使债权人权利，依法向创越公司主张债权。2018年12月1日，于小强（甲方、债权转让人）、居春伟（乙方、债权受让人）签订债权转让协议，主要载明：根据创越公司2018年12月87＃记账凭证，甲方对创越公司享有100万元债权，创越公司至今没有归还，甲方依法将该债权转让给乙方，由乙方行使债权人权利，依法向创越公司主张债权。无锡市锡山区人民法院就孙国华与于小强、宋国平、邓建平合伙协议纠纷一案作出（2019）苏0205民初3834号民事判决，判决：一、解除孙国华、于小强、宋国平、邓建平于2015年1月13日签订的合作经营合同；二、驳回孙国华的其他诉讼请求。孙国华、于小强、邓建平均不服（2019）苏0205民初3834号民事判决而上诉至江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院作出（2020）苏02民终938号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。（2020）苏02民终938号民事判决为终审判决。（2019）苏0205民初3834号民事判决、（2020）苏02民终938号民事判决认为：孙国华、于小强、宋国平、邓建平、胡海根以及创越公司于2015年1月13日签订的合作经营合同合法有效，合作经营合同属于个人合伙协议性质的多方合同；邓建平的退伙时间应认定为2017年5月，邓建平应当按约对2015年1月13日起至2017年5月31日合伙期间创越公司的亏损部分进行分担，并有权对该期间的利润进行分配；于小强自2019年3月11日不再担任公司总经理，于小强的退伙时间应认定为该日，于小强应当按约对2015年1月13日起至2019年3月11日止创越公司亏损部分进行分担，并有权对该期间的利润进行分配；个人合伙终止的，也应当进行清算，合伙人在合作经营合同中对清算问题亦进行了约定，但合伙人却从未对合伙产生的债权债务进行清算，因此，各合伙人仍应当按照合作经营合同的约定指定清算人进行清算，清算后，仍然对合伙财产的分割及亏损的分担有争议的，针对争议部分可以依法另行提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，债权转让合同等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，居春伟与于小强之间的债权转让协议对创越公司能发生效力的前提是于小强对创越公司有确定的债权，而在孙国华、于小强等合伙人未按照合作经营合同对合伙产生的债权债务进行清算前，于小强对创越公司是否存在债权以及金额为多少均无法确定，创越公司又不予认可于小强对其享有债权，居春伟、于小强也未提供证据证明孙国华、于小强等合伙人已经按照合作经营合同对合伙产生的债权债务进行了清算，因此，居春伟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：驳回原告居春伟的诉讼请求。案件受理费16050元，保全费5000元，合计21050元，由原告居春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审 判 长  张金钱人民陪审员  石 瑛人民陪审员  李文忠二〇二〇年十二月三十日书 记 员  祝一茹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周惠华。委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。法定代表人：许小征。再审申请人周惠华因与被申请人太仓世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周惠华申请再审称，（一）一、二审法院以自行调取公安机关对本案相关人员所作询问笔录和讯问笔录等作为证据，认定本案所涉购房款为案外人吴虞与世弘公司的借款，案涉购房网签行为为借款的担保，认定事实错误。上述证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的法院可自行调查收集证据的范围，不应作为认定本案事实的依据。（二）一、二审判决认定周惠华未实际支付购房款错误。周惠华以委托案外人吴虞垫付的方式支付了购房款，双方虽无书面委托付款合同，但周惠华在案涉《商品房买卖合同》上签字，并接收世弘公司收款收据，足以证明双方存在委托付款合同关系。（三）根据许小征在公安机关询问笔录陈述、吴虞与许小征等签订的1200万元借款合同等证据可知，世弘公司用收到的23975249元购房款中的部分款项归还了其于2011年7月向吴虞借款及2011年11月到期的1200万元借款本息。一、二审判决认定案涉购房款系吴虞与世弘公司于2011年底至2012年初的借款，房屋网签是对该借款的担保，无相关借据、收据等债权凭证予以佐证，依据不足。（四）一审法院自行调取的证据系传来证据，不能直接作为认定案件事实的依据，一、二审判决以此否定《商品房买卖合同》及收款收据等原始证据的证明力，违反证据审核基本原则，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，周惠华的再审申请不能成立。理由如下：（一）关于法院调查取证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。周惠华提起本案诉讼后，世弘公司一审中未予应诉，未就周惠华的起诉进行答辩和举证，致案件的基本事实无法查清。在此情形下，一审法院为查明案件基本事实，依职权调取了公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静及吴虞等人的询问笔录和讯问笔录，该证据经一审法院庭审质证，证据内容对认定本案基本事实产生重大影响。因此，一审法院依职权调取上述证据，并不违反民事诉讼法的规定，并无不当。（二）关于《商品房买卖合同》是否系双方当事人真实意思表示问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，周惠华主张其与世弘公司之间存在商品房买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然周惠华提供了其与世弘公司订立的《商品房买卖合同》及收款收据等证据，但一、二审法院调取的公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静、吴虞等人的询问、讯问笔录内容及有关款项的往来明细，足以令人对周惠华所主张的购房事实产生合理怀疑。在此情形下，周惠华应当对其主张的事实承担进一步举证证明责任，否则，应当承担不利于己的法律后果。第一，虽然现金解款单显示本案房款是以周惠华的名义存入世弘公司银行账户，本案所涉房款1759763元系由高敏科银行账户的11787780元，采用循环往复的方式支付，并非来源于周惠华。周惠华虽主张该款项系由吴虞垫付，但一、二审审理及本院审查过程中，周惠华并未能提供证据证明其与吴虞之间存在垫付房款关系。第二，现金解款单及款项往来由吴虞指示的夏静、张静与许小征指示的高敏科共同经办，系列案所涉的11787780元款项从夏静、董玉苏、钱祖勤等人银行账户转入高敏科银行账户后，高敏科将之转入世弘公司银行账户，世弘公司收到后，即将部分款项转入苏州世东企业管理有限公司银行账户，经由许小征银行账户又转回高敏科银行账户，再从高敏科银行账户转入世弘公司银行账户，用于支付第二批房款。高敏科、夏静、张静用如此循环往复的支付方式在当日及次日支付了数批房款。该支付方式显然与正常的房款支付方式相悖，但当事人未能对此作出合理的解释。第三，双方所订立的《商品房买卖合同》约定2012年11月30日前交付房屋，但周惠华并未能提供证据证明自合同约定的交房期限届满至2014年12月5日其以备案登记被撤销为由提起行政诉讼之间，其曾向世弘公司主张过房屋交付。此情形亦与普通购房行为不符，周惠华对此亦未能作出合理解释。第四，从法院依职权调取的公安机关对许小征、高敏科、夏静、张静、吴虞的询问、讯问笔录内容看，许小征、高敏科、张静、夏静对《商品房买卖合同》签订过程、付款方式、付款时间等方面的陈述相互印证，且与实际付款时间、地点、银行款项往来明细均一致。对于网签合同，双方的经办人员张静、夏静及高敏科在公安机关所作陈述亦一致，张静、夏静均陈述其没有买过世弘公司的商品房，而是老板吴虞以二人名义与世弘公司签订《商品房买卖合同》，受吴虞指示办理现金解款手续。周惠华名下合同与该二人的合同同时签订、房款同时支付，基于同一原因签订合同的可能性较高。第五，周惠华虽在二审中提供了吴虞与许小征等订立的借款合同复印件、本票复印件，欲证明吴虞共为周惠华等人购买的43套房屋垫付房款23975249元，其中吴虞实际付至世弘公司11787780元，余款为许小征归还的借款本金1200万元及利息，但并未能提供证据原件以供核对，且不足以推翻一、二审判决对本案事实的认定。在此情形下，周惠华的该项再审申请理由不能成立。综合上述五个方面，且考虑到许小征、高敏科在公安机关关于案涉交易系吴虞以案涉房屋作为向许小征出借款项抵押的陈述，一、二审法院认定周惠华的举证不足以证明其与世弘公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，并据此驳回周惠华的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，周惠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周惠华的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐 瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19154号原告郑彦菊，女，汉族，1976年8月14日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人张莹，河南良承律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商都路南、康平路东佳田商务中心****。负责人邹天泉，该公司总经理。委托代理人付燕燕，河南洪旭律师事务所律师。原告郑彦菊诉被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养费人生活费等共计620000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。经审理查明：2020年5月9日15时15分许，郑振驾驶豫Ｐ×××**车，在商登××南××（××县境内）时，与护栏碰撞致车辆失控，车辆在旋转时将后排座位的乘车人赵雅静、郑彦菊、郑素平、郑益昂、郑皓聪抛出车外，赵雅静、郑彦菊、郑素平被抛出落地后不排除被车辆二次碰撞，造成车辆、路产损坏，乘车人赵雅静、郑彦菊、郑素平、郑益昂、郑皓聪受伤的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队第一大队处理认定：郑振负事故全部责任，赵雅静、郑彦菊、郑素平、郑益昂、郑皓聪无责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，本案中，虽然事故发生前原告为“车上人员”，但事故发生过程中，原告因郑振驾驶车辆与道路护栏发生碰撞被甩出车外致伤，原告受伤时空间位置相对于肇事车辆而言，确实在车外而非车内，与肇事车辆形成相对第三者的关系，故被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司应在保险范围内赔偿原告损失。原告的损失为医疗费114255.36元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2850元（50元/天x57天）、营养费1800元（20元/天x90天）、误工费21824.27元（46858元/年÷365天x170天）、护理费77604.55元（46858元/年÷365天x57天+46858元/年x3x50%）、伤残赔偿金506174.36元（34200.97元x20年x74%）、精神抚慰金37000元、被抚养人生活费263658.84元（21971.57元/年x12年）、鉴定费4201元、交通费1140元（20元/天x57），共计1041048.38元。因郑振负事故全部责任，故被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司应在保险范围内赔偿原告620000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑彦菊620000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元减半收取5000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 浩
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执283号    申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人郭志龙保险人代位求偿权纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102民初269号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭志龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付98 926元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人郭志龙发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。2020年10月16日本院依法冻结郭志龙银行存款100 310元（案款98 926元、执行费1 384元），实际控制金额为62 014.84元。郭志龙向中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司履行20 000元后双方达成和解协议，郭志龙还需支付给申请执行人60 000元。2020年11月3日本院将冻结郭志龙的案款60 078.78元划拨至法院账户。经督促，被执行人郭志龙自动交纳剩余执行费1 305.22元，2020年11月4日、2020年11月5日本院依法解除对郭志龙所有银行存款的冻结，2020年11月10日本院将60 000元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执283号执行案件执行完毕，于2020年12月15日结案。                                               二0二0年十二月十五日                1
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初1141号原告刘杰，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告袁必胜，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告刘杰与被告袁必胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告袁必胜经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告袁必胜立即支付货款31600元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘杰系个体工商户，2015年8月前，袁必胜在刘杰处赊购物品，通过结算共欠付货款23000元，并于同年8月28日向刘杰出示欠23000元的欠条一张。在此之前，袁必胜还欠付刘杰货款7600元。上述款项经刘杰多次催讨，袁必胜至今未付。庭审过程中，原告刘杰当庭变更诉讼请求，其诉称因袁必胜在出具欠条后向其支付了4000元，另7600元货款的条据无法向法庭提供，撤回对该部分的起诉，故将第一项诉讼请求中应支付的货款数额变更为19000元。原告刘杰向本院提交了如下证据：1.欠条一份，拟证明袁必胜欠付刘杰货款共计23000元，并据此向刘杰出具欠条的事实；2.购物明细清单，拟证明袁必胜欠款的来源。被告袁必胜未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。对原告刘杰提交的证据认定如下：对证据1、2能综合反映袁必胜因多次在刘杰处赊购货物，在年底结算时向刘杰出具欠条的事实，与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁必胜与刘杰是熟人关系。2012年至2014年1月期间，袁必胜在刘杰及其妻子经营的菊香南杂店多次赊购物品，主要是香烟，2013年农历年底时共计赊购货物价值23007元。之后袁必胜一直未支付上述货款，至2015年8月28日，袁必胜向刘杰出具一张欠条，载明：“欠到贰万叁仟元（23000），袁必胜，2015.8.28”。刘杰庭审中陈述，袁必胜出具欠条后至今共支付了货款4000元，目前还有19000元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，袁必胜多次向刘杰赊购货物，双方经结算确认货款数额，并有袁必胜出具的货款欠条在卷佐证，刘杰与袁必胜之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现刘杰已履行转移标的物所有权于买受人的义务，袁必胜作为买受人应当遵循诚实信用原则，在赊购的合理期间内履行支付价款的义务。因袁必胜至今仍欠付刘杰货款19000元，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故刘杰主张袁必胜向其支付货款19000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁必胜自本判决生效之日起十日内向原告刘杰支付货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告袁必胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。(此页无正文）审判员  唐秧二〇二〇年十二月九日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1476号之十 申请执行人：杨艳玲，女，1984年5月25日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：左春燕，女，1974年4月30日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人杨艳玲与被执行人左春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）湘0525民初2644号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年12月7日立案执行。 2020年12月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索；于2020年12月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未予执行。本院于2020年12月7日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，同时线下对被执行人的不动产、保险收益类财产、住房公积金账户等财产进行了查询，发现被执行人开设有银行存款账户，本院予以冻结，因申请执行人书面建议不予处置冻结的存款余额，并申请解除冻结存款账户，本院未予以划拨，并解除冻结；发现被执行人有工资收入和开设有住房公积金账户，本院对被执行人的工资收入和住房公积金账户予以扣留、冻结，因工资余额不足及公积金账户无余额，本院未予以提取和划拨。未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施，申请执行人建议本院终结本次执行程序后解除限制高消费。 本院于2020年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面建议终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为借款本金300000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  向万江
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执恢3号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：成都市锦江区宏济新路**附******。机构代码:67215856_4。 法定代表人：田炜。 被执行人：四川鹰金钱食品有限公司。住所地：南充市嘉陵。住所地：南充市嘉陵区工业园区611593_6。 法定代表人：唐刚。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地：南充市龙吟。住所地：南充市龙吟路**904691_1。 法定代表人：唐作银。 被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区。住所地：成都市高新区孵化园**楼****25349_0。 法定代表人：陈春兰。 被执行人：唐作银，男，汉族，1965年3月19日出生。住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐刚，男，汉族，1970年12月27日出生。住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐磊，男，汉族，1987年9月5日出生。住成都市武侯区。 被执行人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生。住成都市武侯区。 本院在执行中，查封了被执行人名下位于南充市顺庆区金泉路，南房权证南监字第0**06XXX号、第00306XXX号、第00306XXX号、第00306XXX号、第00306XXX号、第00088XXX号房产,依法进行了拍卖。通过一拍、二拍以及变卖程序，均无人竞拍，且申请人不接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 解除对南房权证南监字第0**06XXX号、第00306XXX号、第00306XXX号、第00306XXX号、第00306XXX号、第00088XXX号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员  樊 荣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  陈海文 书 记 员  徐铭贵
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执695号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被执行人：，男性，1988年10月30日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人栗晓伟借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第2702号裁决己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年12月14日立案。 本院审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2018年3月20日通过其运营的“包公有财”平台与被执行人在线签订了一份《借款协议》，协议约定被执行人在“包公有财”平台上向安徽拿拿信息科技有限公司借款人民币7500.00元，借款期限为3个月,至2018年6月20日。 2018年5月20日，被执行人开始逾期还款。申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁。保定仲裁委员会于2019年2月14日受理后，指定一名独任仲裁员适用简易程序不开庭书面审理并作出裁决，通过手机短信的形式向借款人送达包括仲裁裁决书在内的相关仲裁文书，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 另查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司经营范围为：从事网络信息科技领域内的技术开发，技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征集服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内处广告；企业营销推广服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开发经营活动） 再查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司通过其自行运营的网络平台，以债权转让形式变相大规模从事金融放贷业务，向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众放贷，并收取高额的利息、罚息、账户管理费等，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。 本院认为，仲裁过程中，仲裁机构以约定电子送达方式送达仲裁法律文书，无证据证明被执行人确已收悉，未能保障被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利，应认定为仲裁的程序违反法定程序。申请执行人《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务活动，其未经金融监管部门批准，擅自超越经营范围从事经常性的放贷业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动的规定及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条的禁止性规定，属于从事非法金融业务活动；该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，造成金融监管混乱，损害社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、第五款和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第2702号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙晓堃
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2916号 原告：梓潼天富金房物业管理服务有限公司。住所地四川省梓潼县经开区文昌路南段**。 法定代表人：杨刚。 被告：王义强，男，生于1970年10月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告梓潼天富金房物业管理服务有限公司与被告王义强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告梓潼天富金房物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梓潼天富金房物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨地林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣刑申7号徐明：你因集资诈骗一案，不服我院于2019年2月25日作出的（2018）赣刑终297号刑事判决，以如下理由向我院提出申诉：一、原判认定你与许娟共谋隐瞒合肥福涌泉粮油食品有限公司（下称福涌泉公司）财产已被拍卖的事实，并虚构许娟持有安徽省盛世天源国际养生文化发展有限公司（下称盛世天源公司）20%股份，属于认定事实错误。二、你主观上不具有非法占有的目的及诈骗的故意，客观上也未从事诈骗行为，故仅构成非法吸收公众存款罪。三、你具有坦白、从犯、退赃等从轻情节。本院经审查认为：一、共犯许X证实明确告知了你福涌泉公司的经营状况和其并未持有盛世天源公司20%股份的事实。你参与许娟与李X阳回购福涌泉公司资产的商谈，也佐证你明知福涌泉公司资产已被拍卖的事实，原判认定该事实并无错误。二、你团队集资提成比例达所集资金的35%，加上许诺投资人回报达20%以上，集资成本至少占比50%以上，已超出正常的公司盈利能力，实际上所集资金也未主要用于生产经营，致使25187000元集资款中23852800元不能返还，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，可以认定为“以非法占有为目的”。结合你采用隐瞒真相和虚构事实的手段，诱骗他人投资的行为，你已不仅是非法吸收公众存款，而是构成集资诈骗罪。三、你在供述中始终不承认知道福涌泉公司资产已被拍卖及许X未持有盛世天源公司20%股份的事实，否认自己有诈骗行为，属于未如实供述自己的罪行，不应认定为坦白。你作为许X两家南昌分公司的实际负责人，积极组织、策划、实施了非法集资的各种活动，在两公司南昌的集资活动中起到了主要作用，不应认定为从犯。你用违法所得购买的房产和汽车被公安机关依法查封扣押，不属于主动退赃。综上，你的申诉理由均不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，应予驳回，望你息诉服判。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执703号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被执行人：凌玮祥，男性，1990年3月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人凌玮祥借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第3023号裁决己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案。 本院审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2018年4月29日通过其运营的“包公有财”平台与被执行人在线签订了一份《借款协议》，协议约定被执行人在“包公有财”平台上向安徽拿拿信息科技有限公司借款人民币6000.00元，借款期限为6个月,至2018年10月29日。 2018年9月29日，被执行人开始逾期还款。申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁。保定仲裁委员会于2019年2月14日受理后，指定一名独任仲裁员适用简易程序不开庭书面审理并作出裁决，通过手机短信的形式向借款人送达包括仲裁裁决书在内的相关仲裁文书，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 另查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司经营范围为：从事网络信息科技领域内的技术开发，技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征集服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内处广告；企业营销推广服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开发经营活动） 再查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司通过其自行运营的网络平台，以债权转让形式变相大规模从事金融放贷业务，向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众放贷，并收取高额的利息、罚息、账户管理费等，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。 本院认为，仲裁过程中，仲裁机构以约定电子送达方式送达仲裁法律文书，无证据证明被执行人确已收悉，未能保障被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利，应认定为仲裁的程序违反法定程序。申请执行人《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务活动，其未经金融监管部门批准，擅自超越经营范围从事经常性的放贷业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动的规定及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条的禁止性规定，属于从事非法金融业务活动；该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，造成金融监管混乱，损害社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、第五款和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第3023号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙晓堃
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4050号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：赵俊龙，男，1990年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告赵俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费74元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1414号之一 申请执行人：许海军，男，1963年7月13日出生，住山东省曹县。 被执行人：岱山凯林纸业有限公司，住所地岱山县东沙镇宫门村，组织机构代码:790969296。 法定代表人:唐书东。 申请执行人许海军与被执行人岱山凯林纸业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0921民特220号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许海军向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行,执行标的为被执行人岱山凯林纸业有限公司支付申请执行人许海军工资3871元。 执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人岱山凯林纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求岱山凯林纸业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人岱山凯林纸业有限公司向本院申报了财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岱山凯林纸业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人岱山凯林纸业有限公司共涉及执行案件37件，其中劳动工资案件19件涉案金额44万余元。被执行人岱山凯林纸业有限公司名下的一个银行账户已被本院冻结（内有存款25万余元），被执行人岱山凯林纸业有限公司名下的不动产及机器设备均已被债权人抵押，其他零星物品价值不大。现就涉民生的19件劳动工资案件从扣划的25万元款项中予以优先分配，本案申请人许海军从中受偿3142元。截至2020年12月23日，暂未发现被执行人岱山凯林纸业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人岱山凯林纸业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人岱山凯林纸业有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许海军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岱山凯林纸业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0921执1414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 黄 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23613号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场**，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：关懋，男，1975年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人关懋金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17570号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币655705.98元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人关懋的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，于2020年10月22日扣划被执行人关懋名下银行存款11284.77元，已通知申请人广发银行股份有限公司深圳分行领取案款人民币11207.77元，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1728号 申请执行人向书明 被执行人衢州市衢江区方贞火锅店 申请执行人与被执行人衢州市衢江区方贞火锅店劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4333号申请执行人：上海挚恒企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张志蓓，执行董事。被执行人：上海百姓喜事信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈伟。申请执行人上海挚恒企业发展有限公司与被执行人上海百姓喜事信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2020)沪0107民初1207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人返还信誉保证金人民币(以下币种同)50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1050元等。本院立案后，根据民事判决书载明的地址，向被执行人上海百姓喜事信息技术有限公司发出执行通知书以及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门、保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到可供足额执行的财产线索。执行中，本院依法冻结(含轮候冻结)被执行人银行账户。本院已向被执行人上海百姓喜事信息技术有限公司发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人上海挚恒企业发展有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索，对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知书、本院财产调查(控制)反馈信息、谈话(调查)笔录及相关法律文书等材料为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海百姓喜事信息技术有限公司负有继续向申请执行人上海挚恒企业发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人上海挚恒企业发展有限公司发现被执行人上海百姓喜事信息技术有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年十二月十七日书记员 张 丹附：相关法律条文
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2530号 申请执行人：王伟华,男,1976年04月24日出生,住宁波市江**。 被执行人：叶颖,女,1979年09月06日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人王伟华与被执行人叶颖离婚纠纷一案，本院作出的（2015）甬海民初字第01008号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人每月可探视婚生子王一丞两次。 本院于2020年6月9日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书等材料，要求其履行生效法律文书确定的行为义务，但被执行人仍未履行。本院已组织双方探视，但因其子与申请人感情尚不深刻，无法按照文书内容记录的“从被执行人处接走，并于次日送还”，申请人与被执行人已达成初步探视意向，但尚需要其子逐渐适应，本院不宜对其探视强制执行。 本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未能实现探视权。 综上，因婚生子拒绝配合探视，申请人未能对其探视亦不宜对其探视强制执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供探视条件的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行特定行为的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执702号 申请执行人银景伍，男，1954年4月18日生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人李永勤，男，1984年11月6日生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人银露珍，女，1989年2月13日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人银联高，男，1974年9月10日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人银景伍与被执行人李永勤、银露珍、银联高民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）桂1225民初94号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月09日向本院申请强制执行，请求执行被执行人履行以下义务：（1）向银景伍支付借款本金260000元及利息；（2）向银景伍支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费5200元，保全费2170元，公告费560元，申请执行费3919元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。目前本案暂不具备执行条件，2020年12月29日申请执行人向本院申请撤回执行，并同意终结本案的执行。 本院认为，本案申请执行人主动撤回申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下： 终结（2020）桂1225执702号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李良宇 书 记 员  韦联勇
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初1553号原告：杜友财，男，1972年7月24日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：陈英涛，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告杜友财与被告陈英涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告杜友财在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜友财撤回起诉处理。审判员  鹿钦君二〇二〇年十二月十七日书记员  肖 楠
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执939号 申请执行人：李开棋，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川若杨鞋业有限公司，住所地：四川省青神县竹艺大道长顺路**。 法定代表人：沈翔。 关于李开棋申请执行四川若杨鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案[2019]31号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人四川若杨鞋业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12000元，本院于2020年10月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人四川若杨鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已依法向四川若杨鞋业有限公司发出限制消费令。 因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1425执939号案件终结本次执行程序。 被执行人四川若杨鞋业有限公司负有继续向申请执行人李开棋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈炫宏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执6012号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。负责人：杜光华，行长。被执行人：孙国俊，男，1986年6月22日生，汉族，住山东潍坊市青州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人孙国俊信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0103民初10051号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  周晓燕
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1596号申请执行人张明亮，男，1967年9月14日出生，汉族。被执行人孙彦福，男，1960年11月6日出生，汉族。申请执行人张明亮与被执行人孙彦福追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0621民初263号民事判决书已发生法律效力。因孙彦福未按上述生效法律文书履行义务，张明亮向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的相关登记材料。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，根据法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年十二月二十一日书记员  张之顶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3876号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，薛文才。被执行人王**，男，汉族。被执行人王伟，男，汉族。被执行人陕西昌华电力科技有限公司，王**。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王**、王伟、陕西昌华电力科技有限公司借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2020）陕证执字第000058号执行证书已经发生法律效力，被执人王**、王伟、陕西昌华电力科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与2020年5月8日本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王**、王伟、陕西昌华电力科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人王**、王伟、陕西昌华电力科技有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。申请执行人未受偿金额为1033707.81元及利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月十一日书记员 李 帅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7383号之一申请执行人：张志坚，男，1974年5月31日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人张志坚与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗劳人仲案（2020）2746号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁裁决，中经汇通公司应向张志坚支付123552.64元。因中经汇通公司未履行生效裁决中的义务，根据张志坚的申请，本院于2020年7月13日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询中经汇通公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人中经汇通公司名下各银行账户均已被冻结，除经本院执行扣划到部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。截至2020年10月23日，本院共扣划中经汇通公司名下银行账户存款456129.2元，未发现其余可供执行的财产。截至2020年10月23日，中经汇通公司作为被执行人的未执行到位劳动仲裁案件共计65件，执行标的额共计514万余元。因执行到位金额远不能实现全部劳动债权，在告知劳动仲裁案件申请人上述执行情况后，本院遂对2020年10月23日前立案的劳动仲裁案件根据执行标的额按比例进行了分配。本案申请人已分配到位金额为10885.23元，并已发放给申请人，本院收取执行费64元。2020年12月25日，张志坚与中经汇通公司达成以下和解：双方确认被执行人已履行金额20885.23元，尚欠总金额为102667.41元，分四期支付；前三期每期支付1万元，剩余金额在第四期全部支付完毕，如有其余提前支付的情况，均抵扣第四期款项。经核查，被执行人已向本院缴纳剩余执行费1689元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执7383号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初440号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人曹宗旺，男，1970年8月11日出生，安徽省肥东县人，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍所在地安徽省长丰县，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1948号起诉书指控被告人曹宗旺犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员赵婕出庭支持公诉。被告人曹宗旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人曹宗旺租住于合肥市庐阳区。2012年9月2日，曹宗旺经人帮忙，私自将位于美菱新村1栋104室的该户电表进行操作，致使电表功率减慢，并持续使用至2018年4月16日。经核算，曹宗旺窃电金额计人民币50318.48元。2020年7月7日，国网安徽省电力公司合肥供电公司委托员工李某向公安机关报案。次日，被告人曹宗旺主动向公安机关投案。案发后，曹宗旺赔偿被害单位全部损失，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了公安机关的受案登记表、国网合肥供电公司庐阳供电服务中心的报案材料电价执行说明、现场检查照片、证人李某的证言笔录、现场指认笔录及照片、收条、谅解书、户籍证明、前科查询证明、归案经过及被告人曹宗旺在卷的供述笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人曹宗旺以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币50318.48元，数额巨大。应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人曹宗旺系自动投案，建议对被告人曹宗旺判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人曹宗旺对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被告人曹宗旺租住于合肥市庐阳区。2012年9月2日，曹宗旺经人帮忙，私自将位于美菱新村1栋104室的该户电表进行操作，致使电表功率减慢，并持续使用至2018年4月16日。2018年4月16日，国网安徽省电力公司合肥供电公司用电检查人员对该户电表进行检查发现，电表被私动封签、人为改动，遂制作用电检查通知书。经核算，曹宗旺窃电金额计人民币50318.48元。 2020年7月7日，国网安徽省电力公司合肥供电公司委托员工李某向公安机关报案。次日，被告人曹宗旺主动向公安机关投案，归案后如实供述了罪行。案发后曹宗旺已赔偿被害单位全部损失，取得谅解。 在本案审理期间，被告人曹宗旺向本院缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，被告人曹宗旺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、国网合肥供电公司庐阳供电服务中心的报案材料电价执行说明、现场检查照片、证人李某、陈某、曹某的证言笔录、现场指认笔录及照片、收条、谅解书、户籍证明、前科查询证明、归案经过、本院暂存款收据等证据与被告人曹宗旺的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人曹宗旺以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币50318.48元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人曹宗旺系主动投案，归案后能如实供述罪行，认定为自首，可减轻处罚。案发后已退赔全部赃款，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人曹宗旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 成 人民陪审员  范永强 人民陪审员  杨曙东 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  周 倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24842号上诉人（原审原告）：孟永红，男，汉族，1974年7月7日出生，住所地：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市恒朋科技开发有限公司，住所地：深圳市南山区桃源村**108，统一社会信用代码：91440300618805521G。法定代表人：王宇鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊杰，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。上诉人孟永红因与被上诉人深圳市恒朋科技开发有限公司（以下简称恒朋公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初14523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟永红公司向一审法院起诉请求：1.恒朋公司支付孟永红违法解除劳动合同赔偿金5万元；2.恒朋公司承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恒朋公司应于判决生效之日起十日内支付孟永红解除劳动合同的经济补偿金24500元；二、驳回孟永红的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由孟永红负担。孟永红的上诉请求：1.恒朋公司向孟永红支付违法解除劳动合同赔偿金5万元；2.恒朋公司承担诉讼费用；3.恒朋公司按照25000元／月的赔偿标准，向孟永红支付从2019年12月31日起至判决生效之日止期间的误工费；4.恒朋公司的委托代理人张某在深圳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁庭上作伪证的行为违法，由恒朋公司法定代表人王某承担法律责任。恒朋公司未提交答辩意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据本案查明事实，恒朋公司系基于项目的运营亏损情况而决定遣散在深圳地区的所有员工，与所有员工解除劳动合同，依法属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的客观情形发生重大变化导致劳动合同无法履行的无过失性辞退情形。依据该法第六十四条的规定，恒朋公司因前述情形解除劳动合同的，应向孟永红支付经济补偿金而非赔偿金。孟永红诉请恒朋公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于工资标准。恒朋公司已发放给孟永红的工资数额可与双方劳动合同中关于每月工资14500元、前10个月每月扣减孟永红1万元的相关内容互相印证，足以证明双方约定的月工资标准即为24500元。孟永红主张每月25000元，但并无充分证据可予证明，恒朋公司亦不认可，本院不予采信。关于孟永红要求恒朋公司支付误工费，并由恒朋公司法定代表人承担代理人不实陈述法律责任的诉讼请求，均系在一审阶段才提出，未经过仲裁前置程序，一审不予处理并无不当，本院予以认可。综上所述，孟永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孟永红负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28836号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨晨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨晨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32419号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12483号申请执行人：翟同新，男，汉族，1985年7月10日生，住。被执行人：高宇航，男，汉族，1996年7月1日生，住河南省舞钢市。关于翟同新与高宇航借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初11467号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告高宇航于判决生效后十日内向原告翟同新支付借款2万元的利息（以本金2万元为基数，自2019年3月9日按照月利率2%计算至2020年7月16日止）；二、驳回原告翟同新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告高宇航负担。因高宇航未履行生效法律文书确定的义务，权利人翟同新于2020年09月29日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人高宇航名下有银行账户仅有零星存款。2.查明被执行人高宇航名下无车辆登记信息。3.查明被执行人高宇航名下无证券信息。三、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心及郑州市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息及公积金缴纳记录。四、委托舞钢市人民法院调查被执行人的高宇航财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高宇航负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十四日书记员  余婉茹
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1955号 原告：张海钱，男，汉族，生于1995年8月10日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：周平，男，汉族，生于1982年9月26日，住四川省巴中市恩阳区。 原告张海钱与被告周平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告张海钱在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张海钱撤回起诉处理。 审判员 周 毅 二〇二〇年十二月十日 书记员 冯小林
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8704号之一 被执行人崔虎山，男，1978年7月9日出生，朝鲜族，户籍住址：黑龙江省海林市城区。 被执行人崔虎山犯盗窃罪处罚金一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人崔虎山应处罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳应处罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕，其未履行的执行标的为1000元。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，查无足额存款可供执行；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1861号 原告：欧乐成，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧青松（系欧乐成之子），1995年8月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杨国平，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省大英县。 原告欧乐成诉被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧乐成的委托诉讼代理人欧青松、被告杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧乐成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币54000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月21日，被告因经营周转需要，向原告借款人民币26000元。2016年10月30日，被告再次向原告借款人民币30000元。两次借款，原告共计向被告出借56000元。借款发生后，原告多次向被告要求归还借款，但被告以各种理由推诿拒绝归还。自2017年起，被告拒绝接听原告电话，原告与被告失去联系。原告经多方打听，了解到被告在遂宁市大英县经商。2020年10月8日，原告前往大英县环城路找到被告，被告于当日向原告归还2100元，其中2000元系归还本金，100元自认归还利息，并由被告本人书写出具欠条一份，对借款尚欠54000元事实予以确认，并承诺自当月起，每月月底向原告归还不少于人民币1000元的借款。2020年10月月底，原告向被告主张欠款，被告无正当理由拒绝支付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨国平辩称，向原告借款及下欠54000元是事实，由于被告对外欠款较多，经济困难，请求延长归还期限。 经审理查明：2015年11月21日，被告因经营周转需要，向原告借款人民币26000元并向原告出具借条一张，载明“今借到欧乐成现金：贰万陆仟元整（26000.00）借款人：杨国平2015年11月21日”。2016年10月30日，被告再次向原告借款人民币30000元并出具借条一张，载明“今借到欧乐成人民币：叁万元整（30000.00）借款人：杨国平2016年10月30日”。被告借款后一直未向原告归还。2020年10月8日，原告到大英县找到被告，被告于当日向原告给付2100元，其中2000元用于归还借款本金，100元作为原告从广安来大英的费用。当日，被告向原告再次出具《借条》一张，载明：“今借到欧乐成现金54000元，大写伍万肆仟元整，现无力偿还，经双方协议达成一致，每月底还1000元起，还完为止。借款人：杨国平，身份证号：×××529Ｘ。2020年10月8日”2020年10月底，原告要求被告按照承诺归还借款未果，引发纠纷。上述事实，有被告向原告出具的三张借条及庭审记录为证，足以认定。 本院认为，被告基于与原告的朋友关系向原告借款，原告出借款项后，被告向原告出具借条，双方的民间借贷关系成立。被告在归还部分借款后，向原告再次出具借条，明确下欠借款数额，是其真实意思表示，本院予以确认。被告没有按照其承诺归还借款，应当承担相应责任，对原告要求被告归还借款的是主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百一十一条规定，判决如下： 被告杨国平在本判决生效后10日内向原告欧乐成归还借款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告杨国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢东升 二〇二〇年十二月二日 法官助理 代雪梅 书 记 员 何春江
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3516号之一申请人郭斌，男，1991年2月4日生，汉族，住辉县。被执行人王志卿，男，1993年9月15日生，汉族，住辉县。被执行人王河根，男，1968年5月25日生，汉族，住辉县。郭斌申请执行王志卿、王河根民间借贷纠纷一案，申请人郭斌依据生效的(2020)豫0782民初4311号民事调解书，于2020年11月19日申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令王志卿限期给付申请人郭斌借款29000元及自2020年10月20日起至借款还清之日止按月息1%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费263元、执行费339元；王河根对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王志卿名下有存款，本院已予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王志卿名下存款1101.19元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十二月十九日书记员  张亚桦