山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1605号原告：郝×，住址：住临县。委托代理人：李×，山西临水律师事务所律师。被告：山西省临县轻工业局供销经理部。法定代表人：孙×。委托代理人：问×、樊×，山西晋凯律师事务所律师。原告郝×与被告山西省临县轻工业局供销经理部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、伤残津贴等费用共计579288.65元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年，原被告签订劳动合同，工作岗位为保管工作。从2006年起，原被告签订无固定期限劳动合同。2011年4月12日15时许，原告在上班时间上厕所时，在被告院内被藏犬撕咬受伤，当即被送往临县人民医院急诊治疗。经诊断：左侧腰腹背部软组织伤，左侧大腿软组织伤，头疼、头晕。因病情反复，原告分别在临县人民医院、临县中医院、太原中铁十二局医院、太原市精神病医院检查、治疗出院，住院天数共计384天，医疗费共计100000元。原告2012年4月6日提起工伤认定申请，临县劳动和社会保障局不予认定其为工伤;2012年7月16日，吕梁市人力资源和社会保障局作出吕人社工伤认字【2012】74号不予认定其为工伤的认定决定；原告不服，于2014年7月16日向离石区人民法院提起行政诉讼，经审理，于2014年9月28日作出(2014)离行初字第25号行政判决书，判决撤销吕梁市人力资源和社会保障局作出的吕人社工伤认字【2012】74号关于原告不属于工伤的认定决定；后，原告又向吕梁市中级人民法院提起上诉，经开庭审理，于2015年3月26日作出【2015】吕行终字第14号行政判决书，判决维持吕梁市离石区人民法院(2014)离行初字第25号行政判决书并责令吕梁市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为；2015年10月8日，吕梁市人力资源和社会保障局作出吕人社行审工伤认【2015】44号工伤认定决定书：认定原告受到的伤害为工伤；2018年9月7日，吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴发【2018】885号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为原告构成四级伤残。之后，原告多次要求被告赔偿损失，被告以种种理由推脱，但一直承诺赔偿其工伤损失。原告于2020年9月10日向临县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以时效已过为由作出临劳人仲案字【2020】第73号仲裁裁决书：驳回了原告的仲裁请求。现原告提起诉讼，具体赔偿数额如下：1、一次性伤残补助金74128.25元；2、伤残津贴299160.4元；3、医疗费100000元；4、住院伙食补助费38400元；5、营养费19200元；6、护理费38400元；7、交通费、住宿费10000元；合计579288.65元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：1.临县劳动人事争议仲裁委员会以被答辩人提起仲裁申请超过1年的仲裁时效为由驳回其请求裁定正确，临县人民法院应维持该仲裁裁定，依法裁定驳回其起诉。答辩人对吕梁市人力资源和社会保障局作出的吕人社行审工伤认【2015】44号工伤认定决定书及吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴发【2018】885号劳动能力鉴定结论书均不知情。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，被答辩人于2018年9月7日劳动能力鉴定结论书作出后，本应于2019年9月7日之前申请仲裁，但其怠于行权，于2020年8月11日才申请劳动仲裁。故，临县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由裁定驳回仲裁请求，适用法律正确。按照《民法总则》第198条，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定，没有规定的，适用诉讼时效的规定。临县人民法院应当适用《劳动争议调解仲裁法》中仲裁时效1年的规定。维持仲裁裁定，依法裁定驳回其起诉。2.被答辩人属于滥用诉权的重复诉讼，人民法院应予裁定驳回起诉。答辩人已于2002年1月停产关闭，单位全部人员下岗失业，答辩人从未安排被答辩人任何工作。前任经理在职时安排被答辩人父母照看门房，2009年2月，孙×担任答辩人负责人后，已解除与被答辩人父母照看门房的雇佣关系，亦未发放被答辩人父母照看门房的工资，而是另行安排秦小荣照看门房。但被答辩人父母在解除雇佣关系后，强占工厂二间办公室居住，2011年4月12日，被答辩人正是在去看望父母时，被秦小荣个人饲养的藏獒所咬，受到了人身伤害。被答辩人已因此事提起过民事诉讼，（2014）吕民一终字第139号二审民事判决书已进入执行阶段，判决答辩人赔偿被答辩人22081.16元。且2019年9月29日，答辩人的主管单位临县城镇集体工业联合社与被答辩人夫妻二人达成《协议书》。根据《协议书》“由甲方二轻经理部一次性补偿郝×、董平平人民币42万元（肆拾贰万元整），作为对郝×夫妇所有上访或诉讼问题的了结（截止2019年8月31日前进入法院执行程序的吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第139号民事判决除外）。”的约定，临县城镇集体工业联合社已履行了协议约定的义务，被答辩人已无诉的权利。现，被答辩人又以相同的事实理由、相同的当事人提起诉讼，属于滥用诉权的重复起诉，既违反诚信原则，又严重浪费司法资源，依据《民事诉讼法解释》第247条确定的一事不再理原则，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。3.退一步讲，被答辩人即使构成工伤，但诉请明显不合理。（1）被答辩人请求以2019年度全国城镇居民人均可支配收入42359元为基数，支付一次性伤残补助金74128.25元错误。根据《工伤保险条例》第三十五条和第六十四条，被答辩人诉请的工伤发生于2011年，且其为下岗职工，应当按照2010年山西省在岗职工平均工资33544元的60%计算8个月，按照2011年山西省在岗职工平均工资39903元的60%计算4个月，加权平均计算工伤发生前12个月的平均工资，即一次性伤残补助金应为（33544×60%÷12个月×8个月+39903元/年×60%÷12个月×4个月）÷12个月×21个月=37446.85元。（2）被答辩人请求以2019年度全国城镇居民人均可支配收入42359元为基数，支付伤残津贴299160.4元错误。根据《工伤保险条例》第三十五条和第六十四条，被答辩人的工伤发生于2011年，且其为下岗职工，应当按照2010年山西省在岗职工平均工资33544元的60%计算8个月，按照2011年山西省在岗职工平均工资39903元的60%计算4个月，加权平均计算工伤发生前12个月的平均工资，即伤残津贴应为（33544×60%÷12个月×8个月+39903元/年×60%÷12个月×4个月）÷12个月×75%×发生工伤之日起至退休前月数113个月=151124.79元。（3）被答辩人要求支付100000元医疗费的请求，应予驳回。根据《工伤保险条例》第三十条规定，被答辩人未经答辩人同意，自行选择医疗机构，与法律规定相悖，且医疗费在民事判决中已赔付，故答辩人不予认可该项费用。（4）被答辩人请求按每天100元计算护理费无法律依据。根据《山西省实施办法》第二十一条的规定，由于被答辩人不存在生活不能自理的情形，故不存在护理费，且在民事判决中已进行赔付，答辩人不予认可。（5）被答辩人申请的住院伙食补助费、营养费、交通住宿费，答辩人不予认可。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤待遇不存在营养费项目。由于其没有医疗机构证明，且未经答辩人同意，交通住宿费，答辩人不予认可，住院伙食补助费民事判决已赔付。贵院应当依法裁定驳回被答辩人的起诉。本院经审查认为，本案中，原告郝×因2011年4月12日15时许，在被告院内被藏犬撕咬致其受伤一事本院于2012年10月29日作出（2012）临民初字第201号民事判决，原告不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）吕民一终字第139号民事判决，判决被告赔偿原告22081.16元。现原告郝×又以同样事实、同样的当事人再次起诉，要求被告山西省临县轻工业局供销经理部按工伤理赔赔偿，本诉与前诉不属同一法律关系，相互冲突，本诉实质上否定了前诉的裁判结果，构成重复诉讼。违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。另，根据《民法总则》第198条，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定，没有规定的，适用诉讼时效的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告郝×的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 问春旺二〇二〇年十二月二十四日书记员 康艳忠