湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1473号原告：湖北乐柠网络科技有限公司，住所地：荆州市沙市区北湖路**漫城朗御********。法定代表人：王桂兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡敏，湖北楚韵律师事务所律师。被告：荆州市涵意文化传媒有限公司，住，住所地：荆州市沙市区北京路附****/div>法定代表人：万**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪江**，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。原告湖北乐柠网络科技有限公司与被告荆州市涵意文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北乐柠网络科技有限公司的委托诉讼代理人彭德江，被告荆州市涵意文化传媒有限公司的法定代表人万**及其委托诉讼代理人倪江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北乐柠网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付广告制作费353565元，并从2020年7月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告因“荆州雅居乐锦城”楼盘项目向原告定制广告设计产品、因荆州市中医院电梯电视项目委托原告发布广告，并先后与原告签订了七份合同。合同签订后，原告按照合同约定完成了广告产品的制作、安装及投放工作，并交被告验收。被告对原告交付的工作成果无异议，但至今未向原告支付任何广告制作费用。原告认为，双方签订的合同真实、合法、有效，应当共同遵守。原告已按照合同约定交付了全部工作成果，被告应当按照合同约定履行付款义务。但被告验收合格后仍未向原告支付费用，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定起诉至贵院，望判如所请。被告荆州市涵意文化传媒有限公司辩称：我方与原告没有业务往来，更没有签订广告制作、发布合同，因此被告与原告不存在合同关系。涉案合同成立期间，被告合同签约代表人赵懋实际为武汉播了么传媒科技有限公司荆州分公司职员，并非我公司员工，其无权代表我公司与他人签订任何合同。原告也没有向法院提交证明赵懋的签约行为得到了我方的授权证据，因此赵懋与原告签约行为并非我方的行为。原告提交的涉案合同与被告和荆州雅乐源房地产开发有限公司就涉案广告项目签订的合同存在许多不合理性，也有诸多矛盾之处，其提交的合同系虚假合同，其诉讼是虚假诉讼。即便原告与被告存在合同关系，但双方未到结算时间，被告更不存在拖欠其广告制作、发布款的事实。原告在合同中已对付款方式进行了约定，即活动结束后经甲方验收合格后1个月内，期间乙方按照甲方要求提供活动验收报告并出具相关的增值税发票，经甲方验收合格后全款付清。时至今日，被告并没有收到原告提交的验收报告，也未收到原告出具的增值税发票，更没有收到原告结算制作、发布款的请求，所以按照合同约定，原告没有履行合同义务。何况，被告也没有原告的电话号码、联系方式，所以被告即使想主动履行合同，也无法履行。因此，被告不存在拖欠原告款项。综上，请法院依法查实相关事实，如原告虚假诉讼，请法院追究原告的法律责任。如合同关系成立，原告诉请属实，请法院仍然依法驳回原告的诉请，要求原告按照合同约定的方式进行对账结算。经审理查明：2019年9月26日原告湖北乐柠网络科技有限公司（乙方）与被告荆州市涵意文化传媒有限公司（甲方）签订《美佳华临时展点租赁包装制作合同》。合同约定：“一、合作内容：甲方委托乙方租赁美佳华临时展点并包装制作物料如附件《租赁包装制作报价单》。二、完成期限：乙方应于2019年10月1日前完成全部物料制作并交付完毕。三、合同金额及付款方式：1、合同金额：本合同（含增值税）总金额人民币40170元，包括但不限于租赁费、税费、制作安装费、发布费、设置费、维护保修费等。2、付款方式：活动结束后经甲方验收合格后1个月内，期间乙方按照甲方要求提供活动验收报告及增值税发票，经甲方验收合格后全款付清。”同日，原告湖北乐柠网络科技有限公司（乙方）与被告荆州市涵意文化传媒有限公司（甲方）签订《聚珍园临时展点租赁包装制作合同》。合同约定：“一、合作内容：甲方委托乙方租赁聚珍园临时展点并包装制作物料如附件《租赁包装制作报价单》。二、完成期限：乙方应于2019年10月1日前完成全部物料制作并交付完毕。三、合同金额及付款方式：1、合同金额：本合同（含增值税）总金额人民币43260元，包括但不限于租赁费、税费、制作安装费、发布费、设置费、维护保修费等。2、付款方式：活动结束后经甲方验收合格后1个月内，期间乙方按照甲方要求提供活动验收报告及增值税发票，经甲方验收合格后全款付清。”2019年10月1日原告湖北乐柠网络科技有限公司（乙方）与被告荆州市涵意文化传媒有限公司（甲方）签订《社区道闸、站内大牌、户外大牌广告更换画面合同》。合同约定：“一、甲方委托乙方于2020年1月1日更换制作双方原约定户外广告画面。地点：。地点站内广告牌、荆州市沙市区北京中路、塔桥路交汇处、道闸广告。2、画面材料：喷绘……5、共计：11155元。二、付款制作安装完成，经甲方验收合格后一次性付清。”2019年12月22日原告湖北乐柠网络科技有限公司（乙方）与被告荆州市涵意文化传媒有限公司（甲方）又签订《荆州中医院电梯电视广告发布合同》。合同约定：“一、甲方委托乙方发布的广告如下：1、广告形式：FLASH或JPG格式或视频……三、付款方式：甲方在2020年1月31日前，以转账方式一次性付清乙方82500元。”2020年1月1日原告湖北乐柠网络科技有限公司（乙方）与被告荆州市涵意文化传媒有限公司（甲方）签订《荆州雅居乐锦城2019年12月-次年2月派单拓客合作合同》。合同约定：“一、委托内容：1、活动主题：荆州雅居乐锦城项目2019年12月-次年2月乡镇派单拓客，乙方提供现场包装布置、舞美等服务并提供相关资质、演艺人员、服务人员等……二、活动费用及付款方式：1、本合同总金额为：41580元。2、活动结束后经甲方验收合格后1个月内，期间乙方按照甲方要求提供活动验收报告及增值税发票，经甲方验收合格后全款付清。”2020年9月26日原告湖北乐柠网络科技有限公司（乙方）与被告荆州市涵意文化传媒有限公司（甲方）签订《荆州雅居乐锦城2019年10月-12月社区道闸、站内大牌、户外大牌广告发布合同》。合同约定：“一、合同内容：甲方委托乙方制作并发布荆州锦城项目户外，具体如下：1.1.1广告媒介类型：户外广告……三、合同金额及付款方式：3.1本合同总金额为126600元。3.2甲方验收无误后，于投放介绍后三个月内支付全款。”后原告湖北乐柠网络科技有限公司（乙方）与被告荆州市涵意文化传媒有限公司（甲方）又签订《雅居乐锦城展柜制作合同》。合同约定：“一、甲方指定乙方为工程制作、施工单位。1、工程地点：荆州雅居乐锦城售楼部。2、工程范围：售楼处展柜2个。3、工程内容及要求：按照原展柜制作。4、工程总价（不含税）：9200元……四、付款方式：乙方将产品制作完成时，甲方验货，确认好后，甲方应付合同额的100%，即人民币9200元。”以上七份合同约定合同总价为354465元，原、被告双方在上述七份合同中均加盖公司印章予以确认。原告湖北乐柠网络科技有限公司完成上述七份合同约定内容后向被告荆州市涵意文化传媒有限公司出具验收报告，被告荆州市涵意文化传媒有限公司验收后在验收报告中加盖公司印章予以确认。另查明，2016年被告荆州市涵意文化传媒有限公司的法定代表人万**将公司委托给案外人赵吉海运营，后因公司经营及报税需要万**将公司营业执照及印章交给案外人赵懋。本院认为，原告湖北乐柠网络科技有限公司与被告荆州市涵意文化传媒有限公司签订的的七份合同是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。被告荆州市涵意文化传媒有限公司的法定代表人万**在庭审中辩称与原告没有业务往来，更没有签订广告制作、发布合同，因此被告与原告不存在合同关系。本院认为，被告荆州市涵意文化传媒有限公司的法定代表人万**虽未向赵懋出具授权委托书，但将公司营业执照及印章交付给赵懋保管，原告提交的合同中加盖有被告公司印章，且经被告法定代表人万**确认印章属实。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，赵懋持有被告荆州市涵意文化传媒有限公司的营业执照及公司印章，原告有理由相信赵懋具有代理权，故原、被告双方签订的合同有效，被告的抗辩理由于法无据，本院不予支持。被告辩称案涉《美佳华临时展点租赁包装制作合同》系由案外人刘红星制作完成，并非原告制作，被告已向刘红星支付47493元，在被告提交录音材料中，刘红星陈述“花坛是我的，是从你们公司走账，因为我当时在入库”，被告提交代开专票申报单中载明47493元为花坛包装，故案外人刘红星借被告荆州市涵意文化传媒有限公司承接项目为花坛包装，与案涉美佳华项目无关，被告抗辩理由本院不予采纳。根据合同约定，“活动结束后经甲方验收合格后1个月内，期间乙方按照甲方要求提供活动验收报告及增值税发票，经甲方验收合格后全款付清。”原告湖北乐柠网络科技有限公司已按照合同约定履行广告制作、安装及投放等义务，且被告荆州市涵意文化传媒有限公司在验收合格报告中盖章确认，故被告应向原告支付广告制作费。被告荆州市涵意文化传媒有限公司抗辩称未收到原告出具的增值税发票拒绝付款，根据合同性质来看，原告湖北乐柠网络科技有限公司的主合同义务为广告制作、安装及投放，被告荆州市涵意文化传媒有限公司的主合同义务为支付价款，双方在合同中约定的湖北乐柠网络科技有限公司向荆州市涵意文化传媒有限公司提供增值税发票则为原告的从合同义务。但该从合同义务与被告荆州市涵意文化传媒有限公司支付价款的主合同义务之间并无对价关系，该从合同义务履行与否并不会直接影响到合同目的的实现，故被告荆州市涵意文化传媒有限公司不能以原告湖北乐柠网络科技有限公司未提供增值税发票为由而拒绝支付相应的价款。综上，被告荆州市涵意文化传媒有限公司尚欠原告湖北乐柠网络科技有限公司广告制作费354465元，现原告诉请被告仅支付广告制作费353565元系其真实意思表示，本院予以认可。因原告未按合同约定向被告出具增值税发票，被告一直未向原告付款，故原告诉请被告支付利息没有法律事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告荆州市涵意文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北乐柠网络科技有限公司支付广告制作费353565元；二、驳回原告湖北乐柠网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3302元，诉讼保全费2287元，共计5589元，由被告荆州市涵意文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年十二月十八日法官助理胡豆书记员耿巍