wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6068号 上诉人（原审原告）：林某1，男，1945年4月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）：李某，女，1945年8月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：林某2，男，1966年12月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：林某3，男，1969年9月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：林某4，男，1972年7月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：林某5，女，1973年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。 上诉人林某1、李某因与被上诉人林某2、林某3、林某4、林某5赡养纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人林某1、被上诉人林某2、林某3到庭参加诉讼，上诉人李某、被上诉人林某4、林某5经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 林某1、李某上诉请求：1、请求判决四被告为二原告提供居住场所，承担医疗费用600元，护理照顾费1000元及二原告平常饮食起居。2、判决长子林某2、次子林某3不同意提供居住场所及照顾护理费用和饮食起居，判决四被告每人每月支付二原告赡养费800元，用于住养老院费用。3、判决长子林某2及次子林某3每人每月支付赡养费800元，各自承担医药费150元及护理照顾费用250元，从2020年5月30日开始支付二原告。事实和理由：二原告系夫妻关系，育有三子一女，儿子林某2、林某4，女儿林某5，均已成人立户。现二原告年龄已高，体弱多病，行动不便，生活不能自理，无生活来源，自2020年5月30日至今一直居住在三子家，由林某4照顾起居生活及买药用药等事宜，女儿支付赡养费。曾多次请求长子、次子支付赡养费用及居住场所，但被告长子、次子均拒绝提供居住场所以及履行支付赡养费义务。综上所述，四被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向廊坊市中级人民法院提起诉讼，请求判如上述。 林某2答辩称，不认可上诉人的上诉请求，我认为是无理的。 林某3答辩称，不同意上诉人的上诉请求。 林某4、林某5未发表答辩意见。 林某1、李某向一审法院起诉请求：1.要求四被告每人每月支付二原告赡养费800元；2.诉讼费、律师代理费由四被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，育有三子一女，儿子林某2、林某3、林某4、女儿林某5，四人均已成人立户。现二原告年龄已高，体弱多病，无生活来源，曾多次请求子女支付赡养费用，但四被告均拒绝履行赡养义务。 一审法院认定事实：二原告系夫妻，育有三子一女，被告林某2系其长子，被告林某3系其次子，被告林某4系其三子，被告林某5系其长女，四被告均已成家。原告称四被告没有尽到赡养义务，起诉至法院。一审法院认为，二原告年事已高，且无固定生活来源，被告作为儿女，应尽赡养义务。原告要求被告每人每月给付800元赡养费数额过高，本院酌定每人每月给付400元；二原告主张的律师费，没有提供相应证据，本院不予支持。判决：被告林某2、林某3、林某4、林某5每人每月给付原告林某1、李某赡养费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由四被告各承担10元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，从本案查清的事实来看，二上诉人林某1、李某年事已高，且无固定生活来源，四被上诉人林某2、林某3、林某4、林某5作为儿女，应尽赡养义务。一审法院综合考量二上诉人林某1、李某的生活需要并结合当地物价水平，酌情确定四被上诉人林某2、林某3、林某4、林某5每人每月给付赡养费400元，符合客观事实及司法实践，本院予以维护。二上诉人林某1、李某上诉请求判决四被上诉人为其提供居住场所、承担医疗费用600元、护理照顾费1000元等诉请，为其二审新增加的诉讼请求，本案不予处理，二上诉人林某1、李某可另行主张。关于二上诉人林某1、李某主张四被上诉人林某2、林某3、林某4、林某5每人每月应给付赡养费800元的上诉请求，因其未能提交充足证据予以证实其此项主张合理且符合实际需求，本院亦难以维护。 综上所述，林某1、李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人林某1、李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23865号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：施文其。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告施文其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告施文其准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十二月十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2852号申请执行人：李宪朝，男，1963年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：庞长松，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行李宪朝与庞长松买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1475号民事调解书，责令被执行人庞长松立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在庞长松金融机构的存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年十二月八日书记员  崔跃强
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3777号申请执行人孙小霞，女，汉族，1995年4月12日出生，户籍地河南省，现住郑州市中原区。被执行人刘启恒，男，汉族，1997年5月28日出生，住山西省襄汾县。关于申请执行人孙小霞与被执行人刘启恒民间借贷一案，本院做出的（2020）豫0102民初4432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙小霞据此向本院提出执行请求：1.强制被执行人刘启恒偿还申请执行人借款94000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1075元由被执行人承担。本院于2020年12月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月8日向被执行人刘启恒发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年12月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，被执行人刘启恒至今未履行义务且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘启恒名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2020年12月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除上述财产外，仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年12月9日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人刘启恒名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。五、本院于2020年12月22日向被执行人刘启恒住所地村委发出协助调查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。六、因被执行人刘启恒至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年12月8日向被执行人刘启恒发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年12月22日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年12月28日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到其下落，暂未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人孙小霞，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。八、本院于2020年12月29日向申请人孙小霞，以手机短信形式向其明示可申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年12月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月29日以短信形式对申请执行人孙小霞做了终本约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序，但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘启恒负有继续向申请执行人孙小霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年十二月三十日法官助理：王林焕书记员韩留宝
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2657号 申请执行人：厦门市悦和针织有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道围里村围里社**第**东则，统一社会信用代码913502066852573933。 法定代表人：林跃辉，总经理。 被执行人：漳州市雅度派克服饰有限公司，住，住所地漳浦县绥安工业园金浦大道**一社会信用代码91350623MA32L4G95U。 法定代表人：陈洪，总经理。 申请执行人厦门市悦和针织有限公司和被执行人漳州市雅度派克服饰有限公司一案，被执行人漳州市雅度派克服饰有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漳州市雅度派克服饰有限公司所有的银行存款170890.30元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  蔡纯真
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执1995号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:147387545。 法定代表人：余荣华。 被执行人：黄正统，男，1967年7月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴素萍，女，1976年2月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：董建平，男，1965年3月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郭敏，女，1974年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人黄正统、吴素萍、董建平、郭敏（2020）浙0781执1995号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初1229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人黄正统、吴素萍、董建平、郭敏支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97720.3元及利息（利息按判决书计算），并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费1440元、诉讼费2353元。 立案执行后，本院于2020年7月10日向被执行人黄正统、吴素萍、董建平、郭敏发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人黄正统、吴素萍、董建平、郭敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄正统、吴素萍、董建平、郭敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。扣划了被执行人黄正统、吴素萍、董建平、郭敏银行存款共计13656.72元，扣除执行费、诉讼费、罚款，剩余6863.72元已支付给申请人。除此，未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年12月14日被执行人黄正统、吴素萍、董建平、郭敏尚欠申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币90856.58元及利息（利息按判决书计算），并应承担迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人黄正统、吴素萍、董建平、郭敏暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执1995号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 赵   梦   洋
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6556号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：温某，男，住山西省大同市矿区。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告温某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张秀群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金427.22元，利息871.48元，逾期还款违约金122.35元，共计人民币1421.05元(截止2013年7月26日），并承担自2013年7月27日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2012年7月18日获得批准，卡号为：62283701********。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2013年7月27日欠款本息共计人民币1421.05元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2013年7月27日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计1421.05元，其中本金427.22元、利息871.48元，逾期还款违约金122.35元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2013年7月27日的信用卡欠款本金427.22元、利息871.48元，逾期还款违约金122.35元，并承担自2013年7月27日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金427.22元、利息871.48元，逾期还款违约金122.35元及自2013年7月27日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭红露
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2359号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人:赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人:尚月，女。被告：于志远，女，1990年4月25日，天津市宝坻区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告于志远财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉处理。审判员  褚鲁申二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱大伟书记员李菁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19933号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李莉，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，身份证号码430***********。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38997.99元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月12日，尚欠利息14973.37元、年费800元、违约金5391.3元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、年费、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年7月2日至2020年3月12日的利费共计16119.17元，自2020年3月12日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月12日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38997.99元以及利息、年费、违约金等共计16119.17元（利息暂计至2020年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  李玉玲人民陪审员  林 隽二〇二〇年十二月四日书 记 员  许佳婷
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2957号 申请执行人刘波 被执行人方剑明 本院在执行申请执行人刘波与被执行人方剑明案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）青28民申9号   青海众信建筑安装有限公司：   你公司因建设工程施工合同纠纷一案，对海西州中级人民法院（2016）青28民终137号民事判决书不服，认为原生效判决主要依据被上诉人与闫宁签订的《施工协议》，案卷中《施工协议》无原件且未加盖申诉人的公章，闫宁的签字不是本人所写，原判认定事实错误。你公司与陈奉明无合同关系，已付清闫宁全部工程款，不存在“在欠付工程款范围内承担连带责任”的情形，原判适用法律错误。陈奉明2013年向海西州中级人民法院起诉，（2014）西民一初字第72号民事判决书驳回了诉讼请求，在二审中撤诉，后又以相同事实理由再次起诉，属于重复起诉。同一法律关系同一事实，同一法院作出相互矛盾的生效判决，且超过诉求判决。原判在认定事实、证据、适用法律上均有错误，违反诉讼程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的再审条件，现向海西州中级人民法院提出申诉，请求依法启动再审程序，撤销海西州中级人民法院（2016）青28民终137号民事判决，重新审理此案，改判驳回陈奉明的诉讼请求。   本院经审查，国电光伏有限公司作为发包方将龙源格尔木四期20MWP并网光伏发电项目建设工程发包给葛洲坝电力有限责任公司。2013年11月8日葛洲坝电力有限责任公司将部分劳务工程分包给青海众信建筑安装有限公司，当日你公司将分包的劳务合同全部转包给闫宁，双方签订《青海众信建筑安装有限公司项目工程管理责任合同书》，约定收取造价1%的管理费。后闫宁以你公司名义又将该工程转包给陈奉明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”闫宁与你公司是挂靠关系，你公司应承担连带责任。（2016）青28民终137号民事判决判令葛洲坝集团电力有限责任公司在欠付工程款949513元范围内承担支付责任，并未判令你公司在欠付工程款范围内承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2014）西民一初字第72号判决送达后，陈奉明不服上诉青海省高级人民法院，在二审期间以一审起诉时遗漏必须参加诉讼的共同被告为由申请撤诉，青海省高级人民法院作出（2015）青民一终字第79号民事裁定书，撤销我院（2014）西民一初字第72号民事判决，准许陈奉明撤回起诉。前诉已被撤销，故不构成重复起诉。二审判决送达后你公司也未提出再审申请。   本院认为，你公司的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依法应予驳回，望你公司服判息诉。   特此通知。     二〇二〇年十二月二十二日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初653号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人刘军，男，1994年5月22日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月25日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月30日经该局决定监视居住。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉［2020］148号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉。被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月20日22时许，被告人刘军饮酒后驾驶一辆牌号为湘NJ****1的小型汽车从怀化市鹤城区悦逸智选酒店去狗崽冲，途经天星中路与府星路交叉路口时被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇成分含量为166.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘军在法庭审理过程中亦无异议，并有书证认罪认罚具结书、户籍资料、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、人身安全检查登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人刘军的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场照片、视听资料现场及抽血、送检视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘军在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘军犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人刘军能如实供述其罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人刘军的犯罪情节、认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  向铁建 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  尹 倩 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2067号之一申请执行人：郭利华，女，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人：丁峰，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：胡彬，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：吴青，女，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人郭利华、丁峰与被执行人胡彬、吴青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初7133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年7月15日立案执行，执行标的为771435.13元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人胡彬、吴青未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人胡彬、吴青名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人胡彬、吴青名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人胡彬名下无股权登记信息，被执行人吴青名下在长兴远华物流有限公司享有股权，申请执行人同意不予冻结；6、通过网络执行查控系统查询被执行人名下公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人胡彬、吴青采取了限制高消费措施。综上所述，本案执行标的771435.13元，已执行到位标的0元，未执行到位771435.13元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2067号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 庆
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1607号罪犯张万林，男，1979年02月19日出生，汉族，小学肄业，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2014年09月15日作出（2014）宛龙刑初字第173号刑事附带民事判决书，认定被告人张万林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人魏立棒损失人民币10550.51元。宣判后，张万林不服提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）南刑二终字第00179号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年03月14日起至2022年02月15日止，于2015年01月22日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯张万林在刑罚执行期间，于2018年07月27日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯张万林减去有期徒刑七个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张万林在自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次,2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张万林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产刑判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张万林准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年03月14日起至2021年03月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员  郭文莉
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终138号 上诉人（原审被告）：辽宁屹阳物业服务有限公司，住所地沈阳市大**上园路**361，统一社会信用代码912101043131182373。 法定代表人：孙亚芹，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建速泊信息科技有限公司，，住所地福建省东山经济技术开发区上峰包袋通用厂房统一社会信用代码91350626MA2Y7ACY1J。 法定代表人：徐丽华，总经理兼执行董事。 上诉人辽宁屹阳物业服务有限公司因与被上诉人福建速泊信息科技有限公司技术服务合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初1809号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人辽宁屹阳物业服务有限公司上诉称，本案系停车场固定安装的收费设备引起的合同纠纷，本合同名为《停车场设备及云服务外包合作协议》，实则为辽宁屹阳物业服务有限公司以每月9000元的租金租用被上诉人福建速泊信息科技有限公司的智能停车管理系统，该系统安装在沈阳市沈河区广宜街2号恒盟商厦停车场，双方之间属于不动产租赁纠纷，应适用不动产专属管辖的规定来确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。原审认定事实不清、适用法律存在错误。请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。 被上诉人福建速泊信息科技有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人起诉提供的双方当事人签订的《停车场设备及云服务外包合作协议》，包含技术服务与合作二部分内容。被上诉人福建速泊信息科技有限公司起诉主张解除双方签订的《停车场设备及云服务外包合作协议》及请求上诉人支付技术服务费、合同约定的违约金、律师费等，故本案为技术服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人起诉请求解除的合同是双方书面签订的《停车场设备及云服务外包合作协议》，该合同第九条明确约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应提交原告所在地法院按照相关法律法规进行诉讼裁决……”，该约定管辖条款明确，合法有效。本案为技术服务合同，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，本案应由中级人民法院管辖。被上诉人（即原审原告）的住所地在漳州市东山经济技术开发区，属漳州市中级人民法院的辖区范围，因此，本案应由漳州市中级人民法院管辖。原审裁定错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，如下裁定： 一、撤销福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初1809号民事裁定； 二、本案由福建省漳州市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 郭昭容 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林志杰 书 记 员 王艺云
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2127号 申请执行人：赵占红，女，1969年9月24日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：刘孝胜，男，1974年1月5日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 赵占红与刘孝胜借款合同纠纷一案，本院（2020）皖1822民初1485号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的45000元，本案申请执行费575元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下皖Ｐ×××××马自达牌小汽车，暂未扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。电话传唤被执行人，未到庭。走访被执行人户籍所在地广德市誓节镇石鼓村关塘**，未发现被执行人，该户籍地房产已多年无人居住。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初1485号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  望程
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢904号申请执行人:秦有良,男，1962年5月14日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇长桥村金鸡墩自然村**，公民身份号码：330522196205××××被执行人:朱小国，男，1971年11月28日出生，，住长兴县被执行人:赵志明，男，1967年12月11日出生，，住长兴县被执行人:长兴县志成耐火材料有限公司，，住所地长兴县夹浦镇丁甲桥组织机构代码:72002914-3。法定代表人赵志明。本院在执行申请执行人秦有良与被执行人朱小国,赵志明民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人以履行生效法律文书确定的义务,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6526号原告：项书林，女，汉族，1980年5月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌市乐刻健身服务有限公司，地址：许昌市东城区新兴路蓝湾佳苑第**1—**1-1、2-1、3-1法定代表人：张友平，任公司总经理。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原告项书林与被告许昌市乐刻健身服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项书林，被告许昌市乐刻健身服务有限公司的委托诉讼代理人藏艳鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项书林向本院提出诉讼请求：1、判令被告于原地址继续履行与被告2020年7月22日签订的乐刻健身俱乐部会员合同；2、若被告在履行不能的情况下，要求被告偿还合同费用1580元及违约金400元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年7月22日在东城区新兴路蓝湾佳苑许昌市乐刻健身服务有限公司签订了会员合同，原告由于工作繁忙，一直没时间去健身。但在2020年11月1日突然发现乐刻健身俱乐部的大门关闭，在之后的几天内一直未对外开放营业，原告多次联系法定代表人及负责人协商此事，一直未得到解决。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之诉求。被告许昌市乐刻健身服务有限公司辩称：原告诉求不明确，存在选择性不符合法律规定。原告要求返还合同费用及违约金无事实根据和法律依据。诉讼请求中申请冻结被告及法定代表人帐户不符合法律规定，不应得到支持。原告并没有要求解除合同，却要求返还合同款，依法不能成立。返还合同款的前提是合同没有履行或合同提前解除。本案双方合同已经履行，已开卡礼品已领，起诉前原告也没有已书面申请解除合同，本次诉请中原告也没有要求解除合同，那么其要求返还合同款于法无据，不应得到支持。合同解除权只有符合法定解除条件或符合约定解除条件的情况下，一方才能请求解除，但本案无法定解除合同的事由。双方合同第6条所约定的允许提前解除合同的情况中，并没有约定被告地址变更原告可以解除合同。既本案没有符合约定解除条件的事由，原告要求返还合同款的请求不应支持。。地址变更原因是因受今年疫情停业影响政府通知健身房5月1日后才开业）经营陷入困境，原地址房东又不免租不减少房租，加上租赁合同到期，被告实在无力承担高额的租金，无奈迁店，但新店地址距离老店地址仅1.7公里，而且新店新增了室内室外恒温游泳池共二个，迁店也是实现的无缝对接，新店开始老店才关门。而且被告同意老会员全部自动升级为健游卡，会员期内可以免费游泳，并同意延长二个月会员期，被告已经尽自己最大力量保障会员们的权益。原告诉称没有告知就迁店不属实，我们确实在店里张贴公告，给会员打电话提前通知迁店。事实上，今年许昌共有包括康佰嘉、力王等知名健身房在内的11家健身房永久性关闭，在恶劣的市场环境下，我们立足长远发展，打造品牌，忍受着亏损，不断注资，就是为了盈得诚信经营的口碑。新冠疫情百年不遇，我们仅疫情期间就亏损60多万元，能维持现在的局面实属不易，我们也真诚的希望会员朋友能理解、包容，我们也尽最大力量努力完善各项服务！希望双方和解处理纠纷。经审理查明：2020年7月22日，原、被告签订《乐刻健身俱乐部会员合同》，被告为原告办理了会员卡，并于2020年8月3日开了会员卡，期限为1年，被告向原告赠送赠品及两节私教课程，原告已消费一节私教课程。2020年7月22日，原告向被告缴纳1580元费用。2020年11月1日开始被告将健身俱乐部的场所迁至许由路与学院路交叉口金福泉院内，原告主张被告的搬迁行为导致原告不能享受事先约定的服务，引起本案纠纷。以上事实有原告提交的合同、收据、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以证实。本院认为：因一方当事人的行为，致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，因被告的迁址行为，致使原告无法享受原双方约定的服务内容及质量，致使合同目的无法实现，故原被告之间的服务合同应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。自原告2020年8月3日开卡至2020年11月1日被告开始迁址，原告已履行消费天数为89天，消费金额为385元（1580元÷365天×89天），下余1195元未履行消费，该款项，被告应退还原告。原告主张被告偿还违约金400元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下:一、确认原告项书林与被告许昌市乐刻健身服务有限公司签订的《乐刻健身俱乐部会员合同》于2020年11月1日解除；二、被告许昌市乐刻健身服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告项书林1195元；三、驳回原告项书林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许昌市乐刻健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邢博二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁方
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14978号原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路**吉顺美苑****。法定代表人：朱飞，总经理。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰庆庆，女，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省石门县。（）被告：李滨志，男，1985年4月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称“兴文物业公司”）与被告李滨志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文物业公司的委托诉讼代理人焦芳、丰庆庆，被告李滨志的委托诉讼代理人成章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴文物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付长沙市岳麓区银盆岭金色山庄小区10-601房物业管理费5898.10元，违约金3229.21元，合计人民币9127.30元。2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告是具有合法资质的物业服务企业。2010年11月26日，长沙市岳麓区金色山庄小区业主委员会与原告签订《金色山庄小区物业服务委托合同》，选聘原告为金色山庄小区提供物业管理服务至今。被告为长沙市岳麓区银盆岭金色山庄小区10-601房业主，房屋面积为136.53㎡。原告一直积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，自2017年1月1日至2019年12月31日，被告一直未缴纳物业服务费，截止2019年12月31日，被告共计欠缴36个月物业费，共计人民币5898.10元。经原告多次催缴，但其拒绝缴纳。依照合同约定，被告还应当承担万分之五的违约金人民币3229.21元,合计人民币9127.30元。现根据金色山庄物业服务委托合同的约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告李滨志辩称：被告认为原告未提供相应标准的物业服务，存在不作为行为，属于违约，不应要求被告支付物业费和滞纳金。经审理查明：2010年11月26日，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会与湖南葆力物业服务有限公司(现兴文物业公司)签订《金色山庄小区物业服务委托合同》,合同载明甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就长沙市金色山庄小区物业服务区域（以下简称“本物业”）物业服务事宜，委托给湖南葆力物业服务有限公司。合同约定委托管理期限为3年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。2013年7月22日，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会（甲方）与兴文物业公司签订《金色山庄小区物业服务委托合同》。合同第二章第二条约定：“乙方应当提供的服务包括物业公共部分的日常维修、运行和管理、公共绿地。景观的养护、清洁服务、协助做好安全防范工作、消防服务等。”第四章第4条约定：“物业服务期限为1年半，自2013年8月1日—2015年1月30日。”第五章第五条约定：“电梯住宅用房的物业服务费标准为每月1.2元/平方米。”第八章第十四条约定：“服务期限届满前3个月，甲方末将续聘或解聘意见通知乙方的，视甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第九章第十七条约定：“业主未按期交纳物业服务费的，乙方按照每日万分之五的标准收取相应滞纳金。对逾期6个月未交费者，可通过法律程序进行追缴。”该合同还就物业项目的基本情况、物业服务标准、双方权利义务等进行了约定。合同到期后，因长沙市岳麓区金色山庄业主委员会解散，该小区未选举成立新的业主委员会。2015年11月13日原告向长沙市岳麓区银盆岭街道银星社区居委会出具《函件》一份，载明：“关于我湖南兴文物业公司管理有限公司与原金色山庄业委会签订的物业服务合同将于2016年1月30日到期，现金色庄小区暂未成立新的业委会，为保障小区的日常工作能正常进行，小区正常的生活秩序不至于紊乱不堪，现特申请继续为金色山庄小区进行物业服务，在此期间按照原合同享有物业权利及法律效力并承担物业服务的义务，不降低物业服务的水准。特此申请！”长沙市岳麓区银盆岭街道银星社区居委会在此函件上加盖公章。另本院还查明：1.被告李滨志系金色山庄小区10栋601房业主，房屋建筑面积136.53平方米，物业服务费标准为每月1.2元/平方米。被告自2017年1月1日至2019年12月31日期间共计36个月未向原告兴文物业公司缴纳物业服务费，共计5898.1元。2.2012年12月12日，湖南葆力物业管理有限公司名称经工商登记名称变更为湖南兴文物业公司管理有限公司。3.原告兴文物业公司在履行物业服务合同过程中，未能对小区公共区域的环境进行整治、对公共设施进行维护、对小区停车位进行管理，未能尽职尽责，存在服务瑕疵和服务不到位的现象。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交并经当庭质证的金色山庄小区物业服务委托合同、函件、通知、小区化粪池清理、管道维护协议、生活垃圾清运合同、小区保安工作日检查记录表、领款单、关于金色山庄水泵房噪声整改、关于申请恢复金色山庄小区地面停车位的函、电梯安全维修基金申请、房屋漏水维修基金申请、垃圾运送发票、供水发票、节能服务费发票、电梯维保发票、工程维修单、律师函、律师函照片，被告提交并经当庭质证的小区楼下车辆停放照片等证据予以证明，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。金色山庄业主委员会与原告兴文物业公司于2013年7月22日签订的《金色山庄小区物业服务委托合同》于2015年1月30日到期终止，之后，因金色山庄业主委员会解散未再选举成立新的业主委员会，原告兴文物业公司无法续签新的物业服务合同，但原告兴文物业公司于2015年11月13日向金色山庄小区所在的基层组织长沙市岳麓区银盆岭街道银星社区居委会申请继续为金色山庄小区进行物业服务，被告也接受了原告提供的物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原委托合同约定的标准支付物业服务费。鉴于原告在履行物业服务合同的过程中存在服务瑕疵和服务不到位现象，结合本案的实际情况，基于公平原则，本院对上述物业费、违约金予以酌情减免，酌情确定被告需支付原告物业费70%即4128.67元（136.53㎡×1.2元/㎡×36个月×70%=4128.67元）。对原告请求判令被告支付原告违约金3229.21元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决如下：限被告李滨志在本判决生效之日起五日内支付原告湖南兴文物业公司管理有限公司物业费4128.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李滨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年十二月十八日法官助理刘利平书记员陈双飞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执5339号申请执行人：张理云,男,1955年09月03日出生,住所地浙江省临海市。委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。被执行人：赵年兴,男,1956年11月17日出生,住所地浙江省台州市椒江区。申请执行人张理云与被执行人赵年兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初4010号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵年兴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张理云向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人赵年兴支付申请执行人张理云货款15000元及利息，并负担案件受理费88元。执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人赵年兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求赵年兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵年兴逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵年兴的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人赵年兴下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵年兴名下无大额存款、车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人赵年兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵年兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵年兴作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人赵年兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张理云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵年兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执5339号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十二月十一日代书记员 屈哲娅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢907号申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连友好支行，住所地大连市中山区昆明街**。负责人：陈建明，系该支行行长。被执行人：李吉东，男，1983年7月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款380000元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈成新
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1328号 申请执行人：赵可环，男，1972年8月3日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：梁海伟，男，1984年8月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张秀娟，女，1984年3页20日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2020年11月02日立案执行申请执行人赵可环与被执行人梁海伟、张秀娟民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0725执1328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓东 审判员  钟德军 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  冯庆磊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5149号之八申请执行人：李某，男，1969年10月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郝某，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：牛某，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人王某、郝某、牛某民间借贷纠纷一案，被执行人王某、郝某、牛某拒不履行本院已生效的（2020）豫0482民初1755号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币29000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭志军二〇二〇年十二月二十一日书记员  李世昌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1415号之一原告：王雅越，女，1979年8月5日生，蒙古族。原告：邹继聪，女，1950年9月3日生，蒙古族。两原告共同委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：上海路琪实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程正其，执行董事。被告：王路路，女，1982年4月19日生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：杨成旭，北京市东卫(南京)律师事务所律师。本院在审理原告王雅越、邹继聪与被告上海路琪实业有限公司、王路路其他合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雅越、邹继聪撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币2,342.5元，由原告王雅越、邹继聪共同负担。审 判 长  朱志磊审 判 员  张庆刚人民陪审员  张益华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2455号 原告：益海嘉里食品营销有限公司，住所地上海市浦东新区光明路****。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆桐华，男，该公司员工。 被告：福建中鼎粮油食品有限公司，住所地，住所地福建省福州市福清市城头镇梁厝村南面iv> 法定代表人：肖忠样，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘宁，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：福建逸飞国际贸易有限公司，住所地，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长洋路**福州出口加工区综合办公楼**验区内）。 法定代表人：陈俊贤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告益海嘉里食品营销有限公司与被告福建中鼎粮油食品有限公司、福建逸飞国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告益海嘉里食品营销有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，益海嘉里食品营销有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许益海嘉里食品营销有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由益海嘉里食品营销有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 曾 凤 审判员 徐 方 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴建英
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书      (2020)陕01民终14583号   上诉人(原审被告)邓化平，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被上诉人（原审原告）任年香，女，1970年6月25日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。   上诉人邓化平因与被上诉人任年香合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初3722号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，任年香系收购葡萄的代办员，邓化平系种植葡萄的农户。2020年7月10日，由邓化平妻子代替邓化平与任年香签订了渭南市临渭区下邽镇葡萄产业协会购销合同，合同约定：乙方出售给甲方13亩葡萄，大约2.5万斤，每斤3.1元，单果大约重10克起步，每抓大约重1斤；甲方向乙方每亩交纳定金5000元；采摘期限为10天内；合同还约定在采摘期间，乙方及雇佣人员不得随意与客商闲谈。否则发生争吵纠纷，损失后果由乙方负责（即停工、误工、半途而废）；双方口头约定人工费每人每天100元由邓化平承担。合同签订后，任年香为邓化平找了6名工人按照合同约定分别在2020年7月16日和2020年7月20日在邓化平地里采摘葡萄，共计采摘23750斤葡萄。在7月20日采摘葡萄过程中，因双方雇佣人员发生打架纠纷到派出所处理，导致3小时未能采摘葡萄。7月21日，邓化平因任年香未到现场为由不让任年香雇佣人员装运葡萄，导致大约千斤葡萄未装运过称。审理中，因双方意见分歧较大，致调解协议未能达成一致。   原审法院认为，合同应当履行。本案双方签订的《渭南市临渭区下邽镇葡萄产业协会购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。双方应该按照约定全面履行各自的义务。任年香已向邓化平支付定金，并按照合同约定完成葡萄采摘。邓化平以任年香未采摘完为由拒不退还定金。因采摘葡萄当天双方雇佣人员发生纠纷，导致耽搁葡萄采摘3个小时，根据合同第六条约定，乙方及雇佣人员不得随意与客商闲谈，否则发生争吵纠纷，损失后果由乙方负责（停工、误工、半途而废）。故邓化平应承担葡萄未采摘完的责任。任年香主张邓化平退还订金5000元、127框子、1200元人工费的请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条之规定，遂判决：被告邓化平在判决生效后十日内归还原告任年香订金5000元、人工费1200元、框子127个。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，由被告邓化平负担。   宣判后，邓化平不服,向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，2020年7月16日任年香找了6名工人为邓化平干活，但任年香又从邓化平处借用了4名工人；7月20日任年香为邓化平找了4名工人，但又从邓化平处借了2名工人，因此，任年香先后仅为邓化平找了4名工人各干了一天活，人工费应为400元。7月20日停工3小时的原因是任年香方面故意造成的，而不是原审认定双方雇佣人员发生打架纠纷引起的。任年香方面在7月17日-19日连续3天未及时采摘葡萄，导致一部分葡萄烂在地里，给邓化平造成损失，原审法院遗漏该事实。原审法院拒绝邓化平方4名证人出庭佐证的请求，程序违法。请求撤销原判，改判驳回任年香的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   任年香答辩称，任年香雇佣6人为邓化平采摘葡萄，工人每人每天100元应由邓化平承担。7月20日因纠纷停工3小时后，任年香和6个工人当天加班加点把符合标准的一千余斤葡萄全部采摘完。7月21日由客商在邓化平家中把剩余的一千余斤葡萄装走，邓化平以任年香未到现场为由拒绝任年香雇佣人员装运，导致大约千斤葡萄未装运。原审中所有证据都指向邓化平方引发打架事件，导致合同不能履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。如果提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任年香雇佣6人为邓化平采摘葡萄，邓化平辩称任年香先后仅为其找了4名工人各干了一天活，人工费应为400元，但对此未能提供相应的证据予以证明。原审判令邓化平支付人工费1200元并无不当。邓化平称停工3小时是因任年香的原因造成，亦未能提供充分有效的证据予以证明，应承担相应的法律后果。任年香已向邓化平支付定金，并按照合同约定完成葡萄采摘，邓化平应退还任年香订金并返还框子、支付人工费，原审法院对任年香的诉讼请求予以支持并无不当。原审程序合法。综上，邓化平的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人邓化平负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年十二月七日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19921号之一申请执行人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。被执行人高军成，男，1973年9月22日出生，汉族，河南省洛阳市涧**。关于中原银行股份有限公司申请执行高军成支付令一案。本院作出的(2020)豫0191民督2013号支付令已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2020年12月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月8日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院前往不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人名下的不动产登记信息以及住房公积金。未查询到被执行人名下公积金信息及不动产登记信息。五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十九日法官助理李旭辉书记员陈洁
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执2989号申请执行人：周聚良（曾用名周斌），男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：袁晓东，男，1968年1月13日出生，汉族。本院执行的申请执行人周聚良申请执行被执行人袁晓东借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3155号民事判决书，内容为：一、被告袁晓东于判决生效后十日内偿还原告周聚良借款32000元及利息（利息以32000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年12月26日至借款付清之日止）；二、驳回原告周聚良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告袁晓东负担。现法律文书已生效。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年12月14日，本院通过被执行人所提供地址确认书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2020年12月14日、12月28日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，无银行存款、证券、网络支付、自然资源部等信息，无财产信息。因本案被执行人近期有关联执行案件，为终本执行，故本院不再对其进行网络查询。2020年12月24日，查询被执行人名下有零星存款，已对其账户予以冻结，因不足以清偿，暂未扣划。2020年12月18日，本院到商丘市不动产登记交易中心和商丘市住房公积金管理中心查询，无房产登记及公积金缴纳记录。2020年12月30日,本院去往商丘市车辆管理所查封被执行人车辆，因暂未控制，暂无法处置。2020年12月29日,本院向被执行人发出限制高消令。2020年12月30日，通过面谈，对申请执行人进行调查，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行财产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示终结（2020）豫1403民初3155号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初3155号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二〇年十二月三十一日书记员  王子函
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3669号罪犯王俊，女，1992年4月11日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2018年5月10日作出（2018）吉0602刑初87号刑事判决，认定被告人王俊犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）吉06刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终12011号上诉人（原审被告）：邢志新，女，1990年2月23日出生，汉族，北京市丰台区靛厂村农民，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：李厚珍，男，1972年4月27日出生，汉族，北京市丰台区西客站京铁大酒店职员，住北京市丰台区。上诉人邢志新因与被上诉人李厚珍房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初13116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。邢志新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李厚珍的诉讼请求。事实与理由：我之前和李厚珍商量房租涨价，李厚珍不同意，我跟李厚珍好商好量，李厚珍态度不好，且拒绝配合我检查房屋，强制让我退还他押金。我发现北京市丰台区靛厂绣园1-1-1402号房屋（下称涉案房屋）内有很多损坏，水电、燃气卡也没有退还给我，水费也没交。我后来又找人开锁，产生了相应的费用，所以我现在不同意退还李厚珍押金。李厚珍辩称：同意一审判决，不同意邢志新的上诉请求和理由。我没有损坏涉案房屋内的物品，没有什么损失。水电、燃气卡问题，我交接涉案房屋那天是要给邢志新的母亲耿金霞的，但她不同意退还押金，所以我就没给她，涉案房屋钥匙、水电、燃气卡我随时都可以给邢志新。李厚珍向一审法院起诉请求：判令邢志新返还我租房押金4600元。一审法院认定事实：邢志新系涉案房屋权利人。2018年3月6日，出租人（甲方）邢志新与承租人（乙方）李厚珍签订《北京市房屋租赁合同》，约定由李厚珍承租涉案房屋。租赁期自2018年3月9日至2019年3月8日；租金标准及支付方式：27600元/半年，支付方式为押一付六；各期支付日期：2018年3月9日、2018年9月9日；押金4600元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。李厚珍于2018年3月6日通过其北京农商银行账户向邢志新转账32200元；于2018年9月3日转账27600元。上述租赁合同期满后，双方口头约定续租一年。李厚珍于2019年3月4日通过其北京农商银行账户向邢志新转账27600元；于2019年9月2日转账27600元。合同期满后，李厚珍搬离承租房屋并与邢志新的母亲耿金霞办理交接。邢志新未将押金退还给李厚珍。审理中，邢志新称李厚珍未提前一个月告知其不再续租，不应退还其4600元押金，且居住期间造成房屋内设施损坏，同时提交2020年8月份拍摄的屋内照片，证明房屋内设施损坏。李厚珍对此不予认可，称入住前屋内设施就已经损坏。一审法院认为：李厚珍与邢志新签订《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方所签合同第十条约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。该约定为乙方提前退租，需提前30日通知甲方。并非邢志新所称不再续租需提前一个月通知；邢志新称房屋内设施多处被损坏，但其提交的照片系2020年8月拍摄，无法证明交接时房屋状况，李厚珍对此亦不予认可，故邢志新的主张，证据不足，法院不予采信。双方合同已经履行完毕，邢志新应当将押金退还给李厚珍，李厚珍的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，法院予以支持。据此，一审法院于2020年9月28日判决：邢志新于判决生效之日起十日内退还李厚珍房屋押金4600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，邢志新围绕其上诉意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢志新提交：1.开锁费用300元的收据一张，交款人为邢志新，收款人为“郝”，日期为2020年3月9日，用以证明邢志新为涉案房屋开锁换锁支出300元；2.手机交纳水费转账支付截屏，用以证明李厚珍租赁涉案房屋期间欠付水费75元，邢志新已经代为缴纳。李厚珍的质证意见为：证据1的真实性认可，但证明目的不予认可，该证据无法证明是开的涉案房屋的门锁；证据2的真实性、证明目的均予以认可，但其表示不同意现在给付该水费，因为当初交接涉案房屋时已就此说好，已经充的电费、燃气费李厚珍也没有使完，用以抵扣欠交水费。经本院询问，邢志新不能提供开锁人的具体姓名，故本院对证据2的真实性予以确认，对证据1的真实性无法确认。二审审理中，邢志新称其在一审审理中提交的照片、视频均拍摄于2020年3月9日，并非2020年8月，一审审理中其诉讼代理人耿新霞陈述有误。李厚珍在本案一、二审审理中均主张其入住涉案房屋时就存在上述损坏，并非其租赁使用涉案房屋期间造成的损坏。经本院询问，双方在签订租赁合同时未将涉案房屋装饰装修、设备设施状况进行确定。另，邢志新与李厚珍均认可2020年3月8日双方到涉案房屋处进行交接，李厚珍已经腾空涉案房屋，但因押金退还问题，双方发生争议，李厚珍未将涉案房屋钥匙、水电、燃气卡交还邢志新。本院认为：邢志新与李厚珍签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同履行期满后，双方虽未续签租赁合同，但李厚珍继续向邢志新交纳涉案房屋租金、继续租用涉案房屋，双方就涉案房屋形成不定期租赁合同关系。经查，2020年3月8日，邢志新与李厚珍均同意解除租赁合同关系，并到涉案房屋处进行交接，涉案房屋已经被腾空，故双方就解除租赁合同关系已经形成一致意见，一审法院依据李厚珍诉请，判决邢志新退还涉案房屋押金，依据充分，本院予以维持。邢志新不同意退还押金的理由如下：1.李厚珍租赁涉案房屋后造成涉案房屋内装饰装修、设施设备的损坏；2.李厚珍欠付其租赁期间的水费；3.李厚珍没有返还涉案房屋钥匙，导致其产生开锁换锁费用。对此本院认定如下：首先，关于涉案房屋内装饰装修、设备设施损坏的问题。邢志新不能就其诉讼代理人与其二审审理中陈述相互矛盾作出合理解释，且邢志新未能就其交付涉案房屋于李厚珍时涉案房屋状况提交相应证据予以证明，故对其主张李厚珍在租赁房屋期间人为损坏涉案房屋装饰装修、设备设施的事实，本院难以认定；其次，关于欠付水费、开锁换锁费用的问题。邢志新作为本案被告，未在一审审理中均就此提出反诉，本院现不予处理，邢志新均可另行予以解决。综上所述，邢志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邢志新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邹 治审 判 员  刘苑薇审 判 员  何江恒二〇二〇年十二月二十二日法官助理  袁 芳书 记 员  陈 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3762号 申请执行人：南宁市能博建材有限责任公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区明阳二路**。 法定代表人：钟东海，执行董事。 被执行人：董亚辉，男，1984年8月29日出生，汉族，住海南省祁阳县。 被执行人：刘国强，男，1982年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人南宁市能博建材有限责任公司与被执行人董亚辉、刘国强买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初714号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人南宁市能博建材有限责任公司于2020年8月18日向本院申请强制执行,本院于2020年8月18日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的126423.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的126423.00元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下虽有房产一处，但该房产目前已被其他法院另案处置。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十二月八日 书记员  巫筱雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2246号之二申请执行人：方海桃，男，汉族，1989年4月27日出生，住湖南省平江县。被执行人：沈展，男，汉族，1972年6月28日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人方海桃与被执行人沈展民间借贷纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳民初字第03037号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人方海桃与被执行人沈展双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：（2012）岳民初字第03037号民事调解书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 姚  俊审判员 苏 舸 飞审判员 尧  航二〇二〇年十二月三十一日书记员 欧阳天姿
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4865号 原告：深圳市城投物业管理有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市吉州区凤山大道凤山蓝湾营销中心，统一社会信用代码：91360802MA35LHJ33H。 法定代表人：颜兵，总经理。 委托诉讼代理人：朱红玲，江西华邦律师事务所律师。 被告：周奕伶，女，1981年10月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告深圳市城投物业管理有限公司吉安分公司与被告周奕伶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，在案件审理过程中，原告深圳市城投物业管理有限公司吉安分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告深圳市城投物业管理有限公司吉安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉安分公司负担。 审判员  杨济浪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 雨
辽宁省凌海市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）辽0781刑更字1号罪犯赵忠全，男，1972年11月29日出生，汉族，辽宁省义县人，现住义县。我院于2020年4月14日作出（2020）辽0781刑初7号刑事判决书判处有期徒刑一年一个月。刑期自2020年4月15日至2021年5月3日止。已扣除2019年9月13日至2019年9月24日先行羁押期间。因锦州市看守所以赵忠全患有高血压、脑梗塞，生活不能自理为由暂不收押，判决未执行。2020年4月17日，赵忠全以患有严重疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。经审核，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条一款（一）、五款之规定，本院认为赵忠全符合暂予监外执行条件，批准其于2020年12月23日起暂予监外执行。审判员 ： 李 玮二〇二〇年十二月二十三日书记员 ：苏漫力
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执396号之一申请执行人：李兵海，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：朱权忠，男，1986年10月27日出生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人李兵海依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2020）赣0321民初174号民事判决书于2020年10月21日向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行，向被执行人朱权忠发出执行通知，被执行人朱权忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人朱权忠发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人朱权忠无足额财产可供执行，但已冻结其银行账户。2020年11月4日，本院已向被执行人朱权忠发出限制消费令，于2020年12月16日将被执行人朱权忠纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行117780元，截至2020年12月21日已执行50051元，未执行67729元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年十二月二十二日书记员  施丽芳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保402号申请人：李伟，男，汉族，1967年11月15日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：李亚飞，男，汉族，1984年1月3日生，住洛阳市新安县。申请人李伟与被申请人李亚飞为民间借贷纠纷一案，申请人李伟于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李亚飞名下银行存款49665元，或查封、扣押其同价值其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李伟的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李亚飞在金融机构的存款49665元，或查封与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十二月二十八日书记员  裴鲜营
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开先建设集团有限公司（原山东沂蒙建设集团有限公司），住所地山东省沂水县沂新路**。 法定代表人：谭琳，总经理。 委托代理人：冯贵超，山东成全律师事务所律师。 委托代理人：李培栋，山东兴震律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立民，男，1974年2月4日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师. 原审被告：山东沂蒙建设集团有限公司第一工程公司，住，住所地山东省沂水县沂新路**/div> 再审申请人开先建设集团有限公司（以下简称开先集团）因与被申请人刘立民、原审被告山东沂蒙建设集团有限公司第一工程公司（以下简称沂蒙集团第一工程公司）建筑设备租赁合同纠纷，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开先集团申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应当再审。理由如下：一、本案已超过诉讼时效。依据涉案租赁合同约定，合同期限为自2010年10月15日至2011年5月，租赁费按月支付，每月5日之前支付上个月的租凭费。所以，本案租金请求权的诉讼时效期间自2011年6月6日至2012年6月5日，租赁物返还请求权或赔偿请求权的诉讼时效期间自2011年6月6日至2013年6月5日。2014年6月12日，刘立民起诉开先集团时，其诉讼时效期间就已经届满。二、开先集团与刘立民没有租赁合同关系，不应承担给付义务。1、沂蒙集团第一工程公司未经工商登记注册，不是合同的民事主体，其未经开先集团授权签订的《建筑设备租赁合同》对开先集团不具有法律效力。2、开先集团不是租赁物的实际使用者，相关证据证明刘立民的租赁物实际被张建使用，与开先集团无关。3、马继夫虽然是开先集团的职工，但刘立民在签订合同时并不知道马继夫的身份，是在本案诉讼后，从其他案件或本案原审法庭查明的事实中获取了相关信息才得知马继夫曾经是开先集团员工，签订合同时，没有任何“合理依赖”理由，不构成表见代理。而且，刘立民未能提交证据证实，其在签订合同是善意且无过失的。刘立民明知沂蒙集团第一工程公司未经工商注册，不能独立承担责任，仍然同其签订合同，具有重大过失。马继夫在签订合同时也未出示开先集团的授权书和其在开先集团任职的证明文件。涉案租赁合同签订之前，邹平县利民建筑设备租赁站从未同开先集团和沂蒙集团第一工程公司有过业务往来，所以其没有理由将开先集团和沂蒙集团第一工程公司混为一体，第一次合作理应对合作对象进行充分了解和严格审查，以降低自己的交易风险，但邹平县利民建筑设备租赁站并没有尽到审查注意义务，所以刘立民应承担因自己不谨慎而导致的交易风险。二、原审判决对开先集团提交的证据未依法进行审查；在未认定马继夫的相关行为构成表见代理的情况下，径行判决开先集团承担马继夫的行为后果，适用法律错误。 本院经审查认为，第一，虽然涉案《建筑设备租赁合同》记载租赁期自2010年10月15日至2011年5月，但另约定以提、退货数量及日期，按实际天数计算，货物还完后3天内结清全部租赁费。由此可见，租赁合同的租期是根据提（送）货、退货计算实际租用时间，且租赁物全部返还之前租金照收。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”刘立民提起本案诉讼时仍有部分租赁物未返还，租金应继续计算。故刘立民的请求权并未超过诉讼时效期间。第二，根据原审查明的事实，张玉才、马继夫是开先集团的工作人员，沂蒙集团第一工程公司是开先集团的内设机构，张玉才任该工程公司经理，马继夫任该工程公司副经理，张玉才领取使用沂蒙集团第一工程公司的公章对外洽谈业务。张玉才、马继夫在2015年6月沂水县公安局对其讯问笔录中均供述与刘立民的邹平县利民建筑设备租赁站签订过租赁协议，租赁钢管和扣件。故张玉才、马继夫代表沂蒙集团第一工程公司在涉案《建筑设备租赁合同》经办人签名或盖章的行为，并非个人行为，而是职务行为。沂蒙集团第一工程公司作为开先集团的内设机构，未经登记注册并领取营业执照，不具备法人资格，不是法律意义上的民事主体，也不能独立对外承担民事责任，故原审法院认定其在本案中实施的签订合同、租用设备等行为产生的后果由开先集团承担并无不当。 综上，开先集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回开先建设集团有限公司的再审申请。 审判长  王爱华 审判员  邝 斌 审判员  张秀梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  石 磊
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7396号 原告：王鑫，男，1994年11月1日生，汉族，住寿光市。 被告：董海洋，男，1996年12月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。 原告王鑫与被告董海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫和被告董海洋及其委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鑫向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月8日，被告因购买货车向原告借款50000元，并签订借款合同一份，合同约定借款期限自2020年6月8日至2020年9月8日，并约定逾期还款责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告董海洋辩称，并未收到50000元的款项，被告实际收到款项13500元，被告向原告出具的借条实为原告要求被告所写，被告并未实际收到50000元的款项 本院经审理查明：2020年6月8日，被告董海洋向原告王鑫借款50000元，双方在借款合同中约定，借款期限为2020年6月8日至2020年9月8日，若借款逾期，被告应按照银行借贷利率的四倍支付利息，并每日支付欠款总额的5%进行损失赔偿，直至欠款全部偿还。同日，被告出具借据和收到条以证实收到上述借款。另，原告让被告分别持借款合同、借据和现金40000元、支付宝转账页面拍照留证。 本院认为，原告王鑫和被告董海洋之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告现依据借款合同和收到条等证据要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，本院确定被告自2020年9月9日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。被告主张原告未实际交付借款与原、被告借款现场所拍照片相矛盾，被告主张原告交付的现金及转账在拍照后交还原告的抗辩意见，因被告未提交证据予以证实，本院不予采信。被告未按照约定返还借款，行为不当，应承担相应的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告董海洋于本判决生效之日起十日内向原告王鑫返还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告董海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘师贤 二〇二〇年十二月一日 法官助理 苗秀杰 书 记 员 刘雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44987号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：蔡忠平。原告花旗银行(中国)有限公司与被告蔡忠平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计141,690.85元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡忠平系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计141,690.85元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十二月十八日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执1053号 唐田炜、张春城： 唐田炜与张春城民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10,000.00元及判决书规定的利息。经本院立案执行，现已强制执行到位15,700.00元，其中借款本金10,000.00元，利息5,650.00元，申请执行费50.00元。至此，唐田炜向本院申请执行的（2020）吉0602民初2197号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8545号申请执行人：金龙国，男，1988年4月14日出生，汉族，住吉林省图们市，男，1988年7月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。金龙国与郑龙吉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2020)沪0117民特67号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人郑龙吉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人金龙国向本院申请执行。本院于2020年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3926元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向郑龙吉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人郑龙吉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年十二月十四日书记员  费春梅附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终724号上诉人（原审原告）郑州市昌利建材有限公司，住所地荥阳市贾峪镇老邢村。法定代表人平广锋，执行董事。委托代理人司顺鑫、罗保贤，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。委托代理人单学良、任晓贝，该政府工作人员。被上诉人（原审被告）荥阳市自然资源和规划局。住。住所地荥阳市荥泽大道/div>法定代表人胡建伟，局长。委托代理人蒋兆华，该局工作人员。委托代理人王锐萍，该局工作人员。上诉人郑州市昌利建材有限公司因诉被上诉人荥阳市人民政府、荥阳市自然资源和规划局行政处罚及行政复议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，2020年12月18日，上诉人郑州市昌利建材有限公司以在人民法院的协调下其已与被上诉人达成和解为由，向本院提交书面《申请书》，自愿撤回本案一审起诉和二审上诉。本院认为：上诉人郑州市昌利建材有限公司自愿撤回上诉及一审起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人郑州市昌利建材有限公司撤回上诉；二、准许原审原告郑州市昌利建材有限公司撤回起诉；三、河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行初62号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费分别减半各收取25元，由郑州市昌利建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十二月二十九日书记员  方超楠
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初2068号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人茆某某，男，1994年5月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)1179号起诉书指控被告人茆某某犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人茆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月14日22时47分许，被告人茆某某饮酒后驾驶牌号为闽FGXX**小型轿车途径外环高速行驶至本市宝山区外环高速沪太东向南下匝道处被民警查获。经鉴定，被告人茆某某血液中乙醇浓度为0.95毫克/毫升，属醉酒后驾驶机动车。被告人茆某某于同年10月16日主动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人茆某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具《到案情况》、呼吸式酒精测试单、被告人茆某某的血样提取登记表及相关照片、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人和车辆信息、人员基本信息、被告人茆某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茆某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人茆某某具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，为维护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人茆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)茆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年十二月九日书记员  倪 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审393号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区****综合楼** 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年12月21日向我院申请执行其作出的建税二通[2020]20377号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳107485.26元税款。事实与理由：尚和公司于2020年11月15日通过法院拍卖的方式向张喜兰、严文浩销售其开发的建宁县××镇××路××号××幢××室，成交价1122701元,产生销售税额107485.26元。2020年12月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2020]20377号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款107485.26元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2020]20377号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年12月9日作出建税二通[2020]20377号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳107485.26元税款。同日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2020]20377号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳107485.26元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 罗国栋 审 判 员 江元晖 审 判 员 陈华粦 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王丽彬 书 记 员 刘 思 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15736号原告：吴楠，女，1982年1月22日出生，汉族，住城阳区。被告：彭小国，男，1978年10月27日出生，汉族，住城阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，系该公司经理。本院在审理原告吴楠与被告彭小国、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴楠于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴楠提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴楠撤诉。案件受理费634元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取25元，由原告吴楠负担，剩余609元，予以退还。审判员  刘晓东二〇二〇年十二月十四日书记员  牛少凡
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10003号原告：耿利超，男，1981年5月23日生，汉族，住滑县新区。被告：胡照辉，男，1975年1月14日生，汉族，住滑县。被告：郑守强，男，1976年11月2日生，汉族，住滑县。原告耿利超诉被告胡照辉、郑守强合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告耿利超于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿利超的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿利超撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告耿利超负担。审判员  索忠伟二〇二〇年十二月十六日书记员  申瑞光