北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8416号上诉人（原审原告）：田帅，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京雅世酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路****。法定代表人：向东。委托诉讼代理人：孙雯，女，北京雅世酒店物业管理有限公司法务。上诉人田帅因与被上诉人北京雅世酒店物业管理有限公司（以下简称雅世酒店公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田帅上诉请求：撤销一审判决，改判雅世酒店公司支付田帅违法解除劳动合同赔偿金72000元。事实和理由：田帅于2010年10月27日入职雅世酒店公司，属于特殊工种，按照《北京市变配电室安全管理规范》要求是8个人值班，田帅在职期间雅世酒店公司有多项违法，田帅于2019年4月份提出让公司改正违法行为，雅世酒店公司拒不改正，田帅于2019年7月29日向公司提出解除劳动合同并要求赔偿。雅世酒店公司辩称，不同意田帅的上诉请求及理由。田帅一直在配电室工作，而且一直都是2个人值班。因田帅认为公司的白夜休休工作模式不合理，雅世酒店公司让田帅实行8小时工作制，但是田帅一直没有来上班。田帅向一审法院起诉请求：要求判令雅世酒店公司支付田帅：1.违法解除劳动合同赔偿金72000元；2.2013年1月1日至2019年7月31日工资差额2000元；3.2010年10月27日至2019年7月30日工龄工资36000元。一审法院认定事实：田帅于2010年10月27日入职雅世酒店公司，系配电室值班人员，工资标准为基本工资3600元加绩效工资，田帅正常工作至2019年7月29日，2019年7月30日田帅向雅世酒店公司提出离职。田帅主张其绩效工资标准为400元，雅世酒店公司没有绩效考核制度，存在克扣其绩效工资的行为。田帅在庭审中明确其主张的2013年1月1日至2019年7月31日工资差额具体为：从银行流水来看，2016年7月工资3163.44元相较2016年8月工资3612.48元有差额，2017年4月工资2953.89元相较2016年12月工资3628元有差额，2018年1月工资2716元相较2017年11月的工资3543.18元有差额；从工资条来看，2018年4月雅世酒店公司扣除了8元绩效工资，2018年9月扣除了80元绩效工资，2018年11月扣除了20元绩效工资，2019年7月扣除了全部绩效工资。田帅主张其于2019年7月30日口头向雅世酒店公司提出解除劳动合同，解除原因为雅世酒店公司存在诸多的违法行为，具体指：未按照实际工资收入缴纳社会保险；未缴纳住房公积金；未提供劳保等安全保障；劳动合同约定的是标准工时制，却要求其按照综合工时制白夜休休上班；2019年7月雅世酒店公司两次通知其执行标准工时制，但未安排人与其交接班，不符合国家关于配电室管理的要求。田帅另主张根据国家法律规定，其应享有工龄工资，标准为每在职满一年雅世酒店公司就应支付其一个月的工资。田帅就其主张提交了以下证据。一、社会保险个人缴费证明，田帅主张雅世酒店公司未按其实际工资标准缴纳社会保险，系违法行为。雅世酒店公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。二、银行交易明细，显示有田帅的工资实发情况，每月实发数额不固定，田帅主张根据该流水，其部分月份工资较低，有差额，其中2018年2月有两笔工资收入，摘要均为“工资”，分别是2月5日2716元、2月8日3822.82元。田帅主张2月5日发放的是2018年1月工资，2月8日发放的是十三薪。雅世酒店公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，主张2月8日发放的3822.82元是田帅2018年1月工资，2月5日支付的2716元是额外补贴，田帅的工资均已足额支付，2018年之前的工资支付记录已经超过了其保存期限。三、工资条，显示2018年4月田帅评比绩效为392元，2018年9月评比绩效为320元，2018年11月评比绩效为380元，田帅主张其绩效工资应为400元，上述月份存在差额。雅世酒店公司不认可该证据的真实性及证明目的。雅世酒店公司主张田帅的绩效工资全额标准为400元，但需要根据考核情况来支付。田帅曾在本案之前起诉公司要求支付白夜休休模式下的加班工资，并称公司执行综合工时制违反法律规定，故公司在2019年7月起为田帅调整工作模式为每周一至周五上班，每天工作8小时，除田帅外还有其他值班人员，田帅拒绝公司安排的工时制度，并以此为由于2019年7月30日口头提出解除劳动关系，公司在7月31日回复其不同意其离职，并要求其返岗工作，但田帅未回复也未到岗，故公司认为其已经自行离职。雅世酒店公司就其主张提交了以下证据。一、短信截图，显示雅世酒店公司物业经理于2019年7月31日向田帅发送短信：“员工田帅：公司不同意与你解除劳动关系，7月30日至8月1日三天可以安排你的年假，请于8月2日早8：30按要求上班后协商解决岗位争议问题，请勿违背公司制度及合同约定。特此通知”。田帅认可该证据的真实性，但主张其已于2019年7月30日因雅世酒店公司存在多处违法行为提出了解除。二、会议纪要。2019年7月26日会议主题为部门例会，内容为：“l.日常各岗位工作的完成进度及工作安排。2.因公司运营方针调整，故将大厦配电室进行改造升级完成，应生产产家要求，改造升级后配电室需安排相应人员值班，现对原值班人员工作做出相应工作安排，以便执行正常班工作制(周一至周五08:30-17:30)。3.传达关于田帅仲裁结果（员工田帅败诉）”。会议记录第二页签到栏处显示“田帅不同意”。2019年7月29日会议主题为突发应急会议，内容为：“1.自大厦配电室改造升级完成后，应厂家要求安排专人值守并记录运行情况，故公司安排并多次要求员工田帅进行正常班值班工作并进行设备数据采集；2.2019年7月28日逢雷暴天气，配电室因故障系统报警11次，如田帅因不服从公司的正常安排，空岗缺勤，造成此类极端天气或其他突发事件不能及时处理或无法提供有效采集数据，将由其个人承担因此造成的后果，包括但不限于经济赔偿；3.田帅工作内容包括：每l小时抄表一次；检查设备；配电室的打扫、除尘”。会议记录第二页签到栏处显示“田帅不同意”。2019年8月5日会议议题为协商解决岗位争议，内容为：“因员工田帅与公司发生劳动仲裁，认为其原有倒班制为超时用工，故公司调整其岗位工作时间为标准工作时（周一至周五08:30-17:30，午休12:00-13:00），会上田帅本人表示不同意、不接受”。田帅仅认可其签字页的真实性，不认可其余文件的真实性。三、绩效考核制度、绩效考核表模板及文件传阅（签收）记录，绩效考核制度载明：“第三条职责1.各部门经理对下属员工进行考评。2.项目经理对部门经理级人员进行考评。3.行政人事部负责对绩效考评整个过程进行监督。第四条程序1.考核原则1)公司各项规章制度。2)部门岗位职责。3)部门操作规程。4)执行力、工作完成情况及工作质量（含投诉项）。5)出勤情况（含打卡记录项）。6)宿舍管理……5.考核流程1)每月月底，由各部门经理对部门各个岗位进行个人绩效指标评分，并以书面形式签字后提交行政人事部，考核采用百分制的办法。2)行政人事部对各部门考核情况进行初审，统计被考核人的考核得分。行政人事部将所有考核结果反馈上报项目经理审批。4)每月根据考核结果兑现奖惩”。考核表模板载明检查内容包括：“出勤情况、行为规范、仪容仪表、工作态度、计划完成、工作质量、其他不合格项”，检查内容后对应有扣分、加分项。文件传阅（签收）记录显示有田帅签字。田帅认可签收记录签字的真实性，不认可绩效考核制度、考核表的真实性。四、田帅2018年及2019年工资条，其中2018年1月田帅工资总额4248.28元，应扣保险415.48元、扣所得税9.98元，实发3822.82元；2018年4月田帅评比绩效为392元，2018年9月评比绩效为320元，2018年11月评比绩效为380元，2019年7月评比绩效为空白。雅世酒店公司主张2018年4月扣除8元绩效工资、2018年9月扣除80元绩效工资、2018年11月扣除20元绩效工资均是因为田帅存在严重违反公司规章制度的情形，2019年7月扣除田帅全部绩效工资的原因是自2019年7月起公司要求田帅按照标准工时制工作，但其仍按照白夜休休模式工作，违反了公司制度。田帅不认可该组证据的真实性。田帅以要求雅世酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、工龄工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第17811号裁决书，裁决驳回田帅的全部仲裁请求。田帅不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，关于田帅主张的工资差额，根据田帅提交的银行交易明细，其每月工资收入并不固定，田帅仅凭银行流水实发金额主张2016年7月与2016年8月工资之间的差额及2017年4月工资与2016年12月工资之间的差额，并未提交其他证据佐证雅世酒店公司存在克扣工资之事实，且田帅在2019年7月之后申请本案仲裁，其上述主张期间已超过雅世酒店公司工资支付记录的保存时限，故法院对其主张上述工资差额的请求不予支持。关于田帅2018年1月工资，雅世酒店公司提供的工资条中明确载有该月的工资构成情况，且实发金额与田帅银行交易明细中2018年2月8日支付的3822.82元相一致，故法院采信雅世酒店公司所持田帅2018年1月工资为3822.82元、当月工资已足额支付之主张。雅世酒店公司认可2018年4月扣除田帅绩效工资8元、2018年9月扣除绩效工资80元、2018年11月扣除绩效工资20元、2019年7月扣除当月全部绩效工资，并主张扣除原因为田帅存在严重违反公司规章制度的行为，但作为用工管理一方，雅世酒店公司并未就其绩效考核制度中的田帅上述各月的具体考核情况及考核表得分提交证据，应承担举证不能的法律后果，鉴于田帅正常工作至2019年7月29日，经核算，雅世酒店公司应支付田帅2013年1月1日至2019年7月31日工资差额494.21元。关于劳动关系解除情况，田帅主张其于2019年7月30日口头向雅世酒店公司提出解除，解除原因为雅世酒店公司存在诸多违法行为，并据此事实主张违法解除劳动关系赔偿金。首先，田帅以其个人提出解除为由要求雅世酒店公司支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据。其次，田帅并未就其系以雅世酒店公司存在违法行为为由提出解除提交证据。再者，田帅在庭审中所罗列的雅世酒店公司之违法行为具体包括：未按照实际工资收入缴纳社会保险；未缴纳住房公积金；未提供劳保等安全保障；劳动合同约定的是标准工时制，却要求其按照综合工时制白夜休休上班；2019年7月雅世酒店公司两次通知其执行标准工时制，但未安排人与其交接班，不符合国家关于配电室的要求。但田帅并未就雅世酒店公司不提供劳动保护提交证据；其所主张的未按照实际工资收入缴纳社会保险、未缴纳住房公积金亦不符合法律规定应当支付解除劳动关系经济补偿金之情形；且田帅在职多年均执行白夜休休的工作模式，在其向雅世酒店公司提起诉讼要求支付加班费的情况下，雅世酒店公司为其调整工作模式为标准工时制，上述行为亦不符合用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金之情形。综上，法院对田帅要求雅世酒店公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。田帅要求雅世酒店公司支付其2010年10月27日至2019年7月30日工龄工资无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、北京雅世酒店物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付田帅2013年1月1日至2019年7月31日工资差额494.21元；二、驳回田帅的其他诉讼请求。本院二审期间，田帅依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田帅提交以下证据：1.“工程部工作群”微信群聊天记录截图，用以证明雅世酒店公司安排的工作内容。2.其他员工的工作照片，用以证明雅世酒店公司没有向员工提供安全防护。3.田帅的工作服图片，用以证明雅世酒店公司没有给田帅提供绝缘手套和绝缘服。雅世酒店公司质证如下：不认可证据1的真实性及证明目的；对于证据2、3的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认定如下：对于证据1微信群聊天记录，其中有11月1日聊天记录曹某布置工作任务“夜班田帅，张某，做强电井保养……”；11月2日曹某布置工作任务“夜班王某，刘某，做强电井保养……”。关于上述微信聊天记录是哪一年的，田帅前后所作陈述的时间不一致，加之其未提供该微信记录的原始载体，故本院对该微信聊天记录的真实性及证明力不予确认；对于证据2，雅世酒店公司不认可该证据的真实性，经本院审查，上述照片为打印件，无法体现具体的工作地点、工作场所、工作内容，故本院对该证据的真实性不予确认，且该证据不足以证明雅世酒店公司未向员工提供安全防护，本院对证据2的证明目的亦不予采信；对于证据3,因田帅提供了工作服原物，本院对该照片的真实性不持异议，但仅凭该证据不足以证明雅世酒店公司未给田帅提供劳动保护，故本院对证据3的证明目的不予采信。在本案审理期间，田帅主张雅世酒店公司在让其按标准工时制工作后，未按规定给配电室配备两名值班人员，其曾向有关行政部门举报，并由相关行政部门对雅世酒店公司作出了处罚决定，但田帅既未向法院就其所称的雅世酒店公司仅安排其一人在配电室值班提供证据，也未就其所称的举报及处罚一事向法院提交相关证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，田帅上诉主张其以雅世酒店公司未按照《北京市变配电室安全管理规范》规定向其提供劳动条件和劳动保护，且该公司存在违法行为为由，向雅世酒店公司提出解除劳动合同，雅世酒店公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。首先，用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，田帅以其个人向雅世酒店公司提出解除劳动合同为由要求雅世酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合可以取得违法解除劳动合同赔偿金的法定情形。其次，田帅以雅世酒店公司存在违法行为，其才提出解除劳动合同，故雅世酒店公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，对此，应由田帅向法院提交相关证据予以证明。田帅上诉主张雅世酒店公司存在的违法行为包括：未按照实际工资收入缴纳社会保险；未缴纳住房公积金；雅世酒店公司通知其执行标准工时制，但未安排人与其交接班，不符合国家关于配电室安全管理的要求。其中，田帅主张的雅世酒店公司未按照实际工资收入缴纳社会保险、未缴纳住房公积金不符合法律规定应当支付违法解除劳动合同赔偿金的情形；而田帅主张的雅世酒店公司未按规定安排人员与其交接班，及未提供劳动条件和劳动保护，其均未提交相关证据予以证明。故田帅上诉主张雅世酒店公司存在违法行为迫使其解除劳动合同的说法难以成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，田帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由田帅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  刘 芳审 判 员  姚 红二〇二〇年十二月二十四日法官助理  赵振波书 记 员  卢 希