贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17580号 原告：毕节佳筑建筑材料工程有限责任公司，所在地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇梨树村，统一社会信用代码：91520596ＭＡ6ＤＬ3ＡＦ9Ｐ。 法定代表人：张松琦，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈继，系贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15205202010185793。 委托诉讼代理人（一般授权）：孟元元，系贵州靖毕律师事务所实习律师，证号：230713012110729。 被代：贵州金明房地产开发建筑有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区，统一社会信用代码：915205027705774553。 法定代表人：王思明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：高嵘，系贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205200420801911。 原告毕节佳筑建筑材料工程有限责任公司（以下简称佳筑公司）与被告贵州金明房地产开发建筑有限公司（以下简称金明房开）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佳筑公司委托诉讼代理人陈继、被告金明房开委托诉讼代理人高嵘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佳筑公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告金明房开向原告支付工程款共计33,025.00元，并以该33,025.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从本案立案之日起计算至被告金明房开实际付清本息之日止，利息暂计为10.00元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年5月15日签订《保温工程劳务合同》，被告为承包方，原告为施工方。合同约定，被告将其承建的碧阳湖国际城观湖壹号2号楼1单元内保温工程以包工包料方式交给原告施工，双方还对工程名称、工程地点、承包方式、工期及工期要求、质量、承包内容、合同价款、结算方式及工程款的支付、安全责任、文明施工及其他内容进行了约定。其中，关于合同价款的约定为承包单价33.00元/㎡（含税金），被告应当在原告进场施工后先付3万元工人生活费，剩余款项在验收后一次性结算清楚。合同签订后，原告依约组织人员进场对涉案工程进行施工，并将工程交付被告投入使用。原告实际施工工程量共计3425㎡，按照合同约定，被告应当支付原告工程款共计113,025.00元，但被告至今仅向原告支付80,000.00元，尚欠33,025.00元工程尾款未向原告付清。经原告多次催要，被告拒绝履行其支付工程尾款的义务。原告认为，原、被告签订的《保温工程劳务合同》内容系双方真实意思表示，双方均应全面履行各自的义务，原告依约组织人员进场对涉案工程进行施工，并将完工工程交付被告投入使用，已经完全履行其合同义务。被告未按时、足额向原告付清工程款项构成违约，至少给原告造成了资金占用利息的损失，应当依规、依约承担支付工程尾款及资金占用利息的违约责任。综上，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，望人民法院依法支持其诉讼请求为谢。 被告金明房开口头辩称：对原告佳筑公司的诉讼请求和事实理由，我们做出以下4点答辩：1、涉案工程并未验收，也未投入使用，原告佳筑公司陈述的验收并投入使用不属实，诉请工程款结算的条件尚未成就；2、根据双方合同第七条的约定，工程价款33.00元每平方米为含税价，第八条第二款约定在工程结算时，施工人即本案原告佳筑公司需提供正式税务发票截止到本案开庭被告未收到原告开具的税务发票，原告佳筑公司诉请工程款结算，不符合双方合同的约定；3、涉案工程已完工程量没有双方的确认，原告主张其已完工程价款为113,025.00元减去被告已支付的80,000.00元为33,025.00元，原告佳筑公司应就其这一主张承担举证责任；4、在履约过程中，原告佳筑公司的违约事实客观存在，根据双方合同第八条的约定，在工程竣工验收前被告只支付预付款30,000.00元，其余工程款在工程验收合格后一次性结清，但是，在原告佳筑公司施工过程中，除被告预付的30,000.00元之外，还分别于2018年9月28日向被告借款10,000.00元，2018年11月20日借款10,000.00元，2019年3月1日借款30,000.00元，合计50,000.00元，这50,000.00元的支付不符合双方就合同价款支付的约定，原告佳筑公司要求提前支付工程款的行为，构成违约，因此，在工程款结算条件尚不成就的情况下，被告已经实际多支付了50,000.00元，原告的诉请没有事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人无争议的原告所举证据：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告所举证据：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对原告所举证据：1合同一份。证明目的：原、被告之间的合同关系，涉案工程施工结算后，被告拒绝支付尚欠原告工程尾款33,025.00元，被告应当支付工程尾款并承担资金占用利息。被告质证意见：对真实性、合法性不持异议，对关联性持异议，合同仅能证明双方的签约事实，不能证明其他事实。经本院审查认为，该证据只能证实原、被告签订《保温工程劳务合同》，约定相关权利义务及其他事项的事实；二、对被告所举证据1：保温工程劳务合同。证明目的：1、原、被告签订的施工合同合法有效，工程款结算应当按照合同约定处理；2、涉案工程没有验收合格之前，原告诉请结算工程款没有事实依据；3、在原告向被告提供全额正式税票之前，工程款结算的条件未成就。原告质证意见：对合同三性无异议，但证明内容中第四点原告提供正式税务发票不是工程款结算的前提条件，合同第八条仅约定由施工方提供正式税务发票，并未将提供正式发票作为结算的前提条件，达不到其证明目的。经本院审查认为，该证据只能证实原、被告签订《保温工程劳务合同》，约定相关权利义务及其他事项的事实；对被告所举证据2：借款单3张、建行回单1张。证明目的：在工程款最终结算之前，被告不欠付原告的工程款。原告的诉请没有事实依据。原告质证意见：证明内容一无异议，对证明内容2中的50,000.00元系双方验收后，被告向原告支付，因此，对第2、3项均有异议，也达不到被告的举证目的。经本院审查认为，该证据能证实被告以原告向其借款的方式支付原告案涉工程款50,000.00元及银行转账形式支付原告工程款30,000.00元。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，（甲方）被告金明房开与（乙方）原告佳筑公司签订《保温工程劳务合同》，约定：被告为承包方，原告为施工方，被告将其承建的碧阳湖国际城观湖壹号2号楼1单元内保温工程以包工包料方式交给原告施工，双方还对工程名称、工程地点、承包方式、工期及工期要求、质量、承包内容、合同价款、结算方式及工程款的支付、安全责任、文明施工及其他内容进行了约定。其中，关于合同价款的约定为承包单价33.00元/㎡（含税金），被告应当在原告进场施工后先付3万元工人生活费，剩余款项在验收后一次性结算清楚（由施工方提供税务正式发票）。合同签订后，原告依约组织人员进场对涉案工程进行施工。 另查明：2018年9月28日，被告向原告支付案涉工程款30,000.00元，被告以原告于2018年9月28日向其借款10,000.00元，2018年11月20日借款10,000.00元，2019年3月1日借款30,000.00元，合计50,000.00元的形式支付原告工程款，至法庭辩论终结前，被告共向原告支付工程款80,000.00元。 本院认为，综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点为：1、涉案工程是否竣工交付结算，2、被告是否应支付涉案工程款金额、利息以及支付条件是否成就。 对双方争议的焦点1、本案中，原告主张案涉工程已竣工交付结算，被告当庭否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证证明其主张，原告未提供任何证据加以证明，应承担对自己不利的法律后果，故对原告的该主张，本院不予以确定。 对双方争议的焦点2：对工程款问题，原告要求被告支付所欠原告案涉工程款33,025.00元，原告不能提供证据证明被告所欠原告案涉工程款的具体金额，在庭审中，原告表示要申请对案涉工程款进行鉴定评估，经本院限期提交书面申请（从庭审之日2020年12月2日起5日内，即2020年12月7日前），原告未在本院限定的期限内提供书面申请，视为其放弃申请鉴定评估的权利，原告以案涉工程量为3425㎡主张被告尚欠原告工程款33,025.00元，被告当庭否认原告主张的工程量，原告不能举出有力证据证明其完成的工程量为3425㎡，被告所欠原告工程款为33,025.00元，故原告要求被告支付所欠原告案涉工程款33,025.00元的诉讼请求，本院不予以支持。对支付条件问题，首先，原告主张案涉工程已竣工验收交付被告使用，被告否认，原告不能提供证据证明，其次，原告主张双方对工程量进行结算，被告也予以否认，认为案涉工程未竣工验收，也未进行结算，支付工程款的条件未成就。本案中，原告不能提供证据证明案涉工程款具备支付条件。故应由原告承担举证不能的法律后果。因此，对原告的该主张，本院不能确认。对原告主张的利息问题，因原告不能举证证明案涉工程款具备支付条件，即履行支付工程款的期限尚不能确定，故不能确定被告有违约支付工程款的行为，双方签订的合同又未约定逾期付款利息。故对原告的该诉讼请求，本院也不予以支持。 综上，原告不能举证证明案涉工程已竣工验收交付被告使用，也不能举证证明案涉工程款已进行结算，其完成的工程量为3425㎡，被告尚欠其工程款33,025.00元。另外，原告不能举证证明案涉工程款已具备支付条件，故也不应存在违约支付的事实。因此，原告要求被告支付工程款共计33,025.00元，并以该33,025.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从本案立案之日起计算至被告金明房开实际付清本息之日止的利息的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告毕节佳筑建筑材料工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费313.00元，由原告毕节佳筑建筑材料工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴密