wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐进生，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州荣生轴业制造有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区寺巷镇姜寺路南侧。法定代表人：王国荣，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王国荣，男，1962年10月13日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。再审申请人徐进生因与被申请人泰州荣生轴业制造有限公司（以下简称荣生公司）、王国荣公司解散纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐进生申请再审称，一、荣生公司一、二审委托诉讼代理人陈杰曾担任二审法院民事审判庭第一庭副庭长，系二审法院离职法官，原审法院违反《中华人民共和国法官法》第三十六条的禁止性规定，许可其出庭代理，程序违法。二、荣生公司符合法律和司法解释规定的公司解散条件，原审法院判决不予解散于法相悖。1.荣生公司经营管理已发生严重困难。荣生公司仅有徐进生与王国荣两名股东，两人各占50%的股份，荣生公司章程规定“股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过”。因此，只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。鉴于徐进生与王国荣之间的矛盾，荣生公司已持续6年未召开股东会，未按照章程约定向徐进生提供年度财务会计报告，既无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。执行董事王国荣作为互有矛盾的两名股东之一，其管理公司的行为，已无法贯彻股东会的决议，是受其个人意志而定。徐进生作为公司监事不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用，连续多年都无法看到公司财务账目，即使如原审法院所述公司尚处于商业盈利状况，也不能改变该公司的经营管理已发生严重困难的事实。2.荣生公司内部运营机制早已失灵，徐进生的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其投资荣生公司的目的无法实现，利益受到重大损失。3.荣生公司的僵局通过其他途径长期无法解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条明确规定了“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”。徐进生在提起公司解散诉讼之前，已通过其他途径试图化解与王国荣之间的矛盾，法院也曾组织双方当事人调解，但双方至今仍不能达成一致意见，法院应依法判决解散荣生公司。综上，请求依法再审本案。荣生公司、王国荣提交意见称，1.荣生公司一、二审委托诉讼代理人陈杰与二审法院离职法官只是同名而已。2.荣生公司不符合法定解散条件。综上，请求驳回徐进生的再审申请。本院经审查认为，徐进生的再审申请不能成立，理由是：1.徐进生未提交充分证据证明荣生公司一、二审委托诉讼代理人陈杰系二审法院离职法官，且徐进生的该申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，徐进生的该申请再审理由，本院不予采信。2.《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据一、二审法院查明的事实，荣生公司经营良好，不存在公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，且王国荣与徐进生于2009年7月31日签订的《协议书》，就双方自愿分开独立经营的具体事宜订立了协议，亦即双方可通过其他途径解决矛盾，在此情况下，一、二审法院判决驳回徐进生要求解散荣生公司的诉讼请求，合法有据。综上，再审申请人徐进生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐进生的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年十二月三十日书 记 员 庆姝驿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3923号 原告：曹某，男，1975年5月26日出生，住乌鲁木齐市。被告：张某，男，1979年8月1日出生，住乌鲁木齐市。被告：邓某，女，1982年4月14日出生，住四川省江安县。原告曹某与被告张某、邓某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告曹某于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费（原告已预交2,635.08元）减半收取25元，由原告曹某负担，剩余2,610.08元由本院向原告退还。审  判  员   席英二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日书  记  员   李燕
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督63号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托代理人：张钊，公司员工。 被申请人：王安平，男，1986年9月14生，汉族，住泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人王安平申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日发出（2020）川0521民督60号支付令，限令被申请人王安平在收到支付令起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人收到支付令后提出了书面异议，同时申请人向本院申请撤回支付令。 本院经审查认为，被申请人提出异议后，申请人申请撤回支付令，属于应当裁定终结督促程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督63号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审判员  官晓林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林 羚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈荣付，男，汉族，1958年5月6日生，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通亚华船舶制造集团有限公司，住所地江苏省南通市九圩港虹闸路**。法定代表人：赵建飞，该公司总经理。再审申请人沈荣付因与被申请人南通亚华船舶制造集团有限公司（以下简称亚华公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈荣付申请再审称：1.劳动者从2016年9月至2018年9月一直处于每天加班1-3小时、周末和节假日加班的状态。亚华公司伪造的《2017年工资明细表》没有劳动者的签名，不能证明该公司已支付了该两年的加班工资，故亚华公司应支付两年的加班工资。2.亚华公司承认每年仅向劳动者支付3个月的每月1600元生活费，其余工资到年底才支付，故亚华公司应赔偿拖欠近两年工资的经济损失。综上，沈荣付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，沈荣付申请再审的理由不能成立。关于沈荣付提出的加班工资的问题。用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。本案中，双方对于工资组成并无书面约定，但沈荣付知晓其全年的工资总额系按照单价和总工时予以计算，并已形成惯例，沈荣付此前从未对加班工资问题提出过异议。且亚华公司处其他类似岗位职工的工资计算方式在劳动合同中约定亦如亚华公司所述。一、二审法院根据亚华公司发放的劳动报酬折算得出的沈荣付正常工作时间工资亦不低于当地最低工资标准，故一、二审法院采信亚华公司关于已发放工资中包含加班工资的主张并无不当。关于沈荣付提出的拖欠工资赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”故责令用人单位加付赔偿金的前提，是用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付相关费用的法定义务。本案中，沈荣付并未提供证据证明亚华公司未按照劳动行政部门规定的履行期限履行相关义务，故一、二审判决未支持沈荣付主张的拖欠工资的赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈荣付的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 夏 源二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 江 悦
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄垣县泰瑞达供热有限公司。住所地：襄垣县开元西街。法定代表人：王红卫，职务：经理。委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵清亮，男，1974年11月14日出生，汉族，住山西省襄垣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李世华，男，1974年1月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王兵，男，1975年6月6日出生，汉族，住山西省襄垣县。被申请人（原审被告）：王剑，男，1979年8月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。再审申请人襄垣县泰瑞达供热有限公司因与被申请人赵清亮、李世华、王兵、王剑财产损害纠纷赔偿一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。襄垣县泰瑞达供热有限公司再审请求：1.请求依法撤销长治市中级人民法院作出的（2020)晋04民终1024号民事判决书，撤销襄垣县人民法院作出的（2019)晋0423民初8号民事判决书。2.请求依法改判或发回重审，依法支持申请人不予支付被申请人赵清亮281681.26元，并依法判决被申请人赵清亮向申请人返还已支付的281681.26元。3.请求判决一审、二审、再审的案件受理费由被申请人负担。事实与理由：1.山西基斓工程检测有限公司鉴定意见书不能作为定案的事实及法律依据。2.热力管系被申请人自行购买，且自行维修，申请人未以任何形式参与。一、二审并未对被申请人自行购买热力管的权属问题予以认定，系造成案件事实不清的根本原因。2.关于涉案地段热力管的漏水原因。受损热力管系多种因素导致，依法应对受损热力管造成漏水的成因全面分析判断并依法检测。3.关于涉案热力管道工程建设。被申请人等20余户自行委托无资质的人员施工，未严格按照《城市热力网设计规范》、《城市工程管线综合规划规范》标准执行导致热力管漏水，且被申请人赵清亮自建的房屋不符合国家标准。4.关于热力管道的管理范围。涉案地段的热力管产权并非属于供热公司，依法应由承接管道所有人对自建管网负责维修、养护。5.根据《建设工程质量管条例》规定，建设单位对新建房屋配套的供热设施承担两个供热期的保修责任。在建筑工程保修期内，建筑物的供热设施由建设单位负责管理与维修。申请人既非建设单位，又非热力管的销售者，据此，已过质保期的热力管依法应由产权人处理。6.申请人并非涉案的侵权人、也非热力管的销售方和施工方，因此，申请人既无需承担任何法律责任、法律后果，也无需承担任何民事赔偿。7.被申请人赵清亮与申请人从未签订供热合同。本院经审查认为，第一，关于山西基斓工程检测有限公司出具的鉴定意见书是否可以采信的问题。针对该鉴定意见书，再审申请人在一审中的质证意见是鉴定受损原因认可但预算造价过高。其在原审中放弃重新鉴定的情形下，在再审申请中否定该鉴定意见，本院不予支持。第二，国务院《物业管理条例》第五十一条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。再审申请人作为城市集中供热设施的专业建设管理者，负责向用户集中供热并收取相应费用，负有对供热系统进行维护和安全注意的义务。第三，再审申请人未举证证明其就产权划分、管道维护等问题与各住户进行了约定或进行了明确告知，也未能举证证明热力管工程质量存在问题，故原审结合本案实际情况及各自的过错程度，判令再审申请人承担50%的赔偿责任并无不妥。综上，襄垣县泰瑞达供热有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回襄垣县泰瑞达供热有限公司的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月二十三日书记员 高丽云
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4956号原告：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街**。法定代表人：吴光霞。委托代理人：罗豪。被告：冯某峰，男，1987年9月2日出生，汉族，贵州省习水县人，，住本县被告：兰某霞，女，1987年8月16日出生，汉族，贵州省习水县人，，住本县原告习水县农村信用合作联社（以下称习水信用社）与被告冯某峰、兰某霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习水信用社的委托代理人罗豪到庭参加诉讼，被告冯某峰、兰某霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水信用社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告贷款本金28216.45元以及2018年12月20日至2020年3月23日期间利息3889.44元（2020年3月23日之后的利息按逾期月利率11.28135‰计算至借款本金归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担；三、判决终止合同。事实与理由：2017年10月24日，被告冯某峰在原告处贷款30000.00元，并签订“贵农信隆借字2015年第010号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》”（以下称合同），合同约定贷款金额为30000.00元，还款方式为按月结息一次还本，合同期间月利率7.5209‰,逾期月利率为11.28135‰，贷款期限为2017年10月24日至2020年10月23日。同时，被告兰某霞在合同上签字确认，承诺冯某峰借款为共同债务，自愿承担连带偿还责任。合同生效后，原告按约履行了放款义务。被告冯某峰借款利息仅结到2018年12月20日，严重违约，目前尚欠原告借款本金28216.45元，利息3889.44元，经多次催收，被告均以各种理由推脱拒不履约。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯某峰、兰某霞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯某峰、兰某霞系夫妻关系。2017年10月24日，被告冯某峰、兰某霞在原告习水信用社处贷款30000.00元，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额为30000.00元，按月结息，合同期间月利率7.5209‰,逾期月利率为11.28135‰，贷款期限为2017年10月24日至2020年10月23日。合同生效后，原告按约向被告发放贷款30000.00元。截至2020年3月23日，被告冯某峰、兰某霞尚欠原告习水信用社借款本金28216.45元以及2018年12月20日至2020年3月23日期间的利息4425.00元。本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告冯某峰、兰某霞向原告借款30000.00元并签订《借款合同》，双方借款合同成立并生效，被告冯某峰、兰某霞应按照合同约定履行还款义务。被告冯某峰、兰某霞作为借款人，对已还款付息事实负有举证责任，因其未举证，应承担不利后果，故关于应还本金及利息本院以原告习水信用社自认确定，即应还本金为28216.45元，尚欠2018年12月20日至2020年3月23日期间的利息4425.00元，2020年3月24日2020年10月23日利息按月利率7.5209‰计付，2020年10月24日起利息按逾期月利率11.28135‰计付。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告冯某峰、兰某霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金人民币28216.45元并给付利息（2018年12月20日至2020年3月23日期间利息为3889.44元，2020年3月24日2020年10月23日利息按月利率7.5209‰计付，2020年10月24日起利息按逾期月利率11.28135‰计付）；二、驳回原告习水县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300.00元，由被告冯某峰、兰某霞承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹高礼二〇二〇年十二月八日法官助理陈莉书记员于泳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                          (2020)新0107执保69号申请人：乌鲁木齐市达坂城区河湖管理中心（水利管理站），住所：乌鲁木齐市。法定代表人：李晓丽，系达坂城区河湖管理中心（水利管理站）副主任（副站长）。被申请人：马文山，男，1965年3月23日，回族，住乌鲁木齐市。申请人乌鲁木齐市达坂城区河湖管理中心（水利管理站）与被申请人马文山拖欠水费纠纷一案，本院于2020年12月27日作出的（2020）新0107财保11号民事裁定书已发生法律效力。冻结被申请人马文山在新疆天山农商银行西沟支行银行存款2743元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马文山在新疆天山农商银行西沟支行银行存款2743元。本裁送达后立即执行。审  判  员   李克东二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日书  记  员   梁鹏山
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5386号 申请执行人蔡鹏飞，男，1989年11月12日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人傅炜昊，男，1993年3月28日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人蔡鹏飞与被执行人傅炜昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1019号民事调解书，已于2020年4月3日发生法律效力。申请执行人于2020年9月25日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款18500元及利息1786元，合计20286元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年9月27日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有相关财产信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5386号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  蔡振宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高倩蒙
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0206刑初698号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人朱宇明，男，1987年7月23日生，汉族，大专文化，户籍在无锡市梁溪区。曾因盗窃于2018年6月20日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日。因本案于2020年8月12日到案，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人孙响，江苏吴韵律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕709号起诉书指控被告人朱宇明犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起诉讼。本院于11月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年11月27日、12月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察官敖宇出庭支持公诉，被告人朱宇明及辩护人孙响均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月初，被告人朱宇明以需要验厂为由，以借为名骗得被害人展某经营的无锡市龙海杰机械制造有限公司冲床2台，价值共计人民币129540元（下涉币种均为人民币），随后以93000元的价格将上述冲床2台卖给二手设备收购商肖某。2.2020年6月24日，被告人朱宇明虚构无锡市龙海杰机械制造有限公司有4台冲床要销售，以支付定金等理由，骗得被害人肖某12万元。公诉机关为证明指控提供了相应证据。公诉机关认为被告人朱宇明诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。被告人朱宇明对指控事实过程无异议，庭审中辩解：指控第2笔是合同诈骗。辩护人提出如下主要意见：1.2020年8月12日，朱宇明知道肖某报警，被带至公安机关后如实供述自己的罪行，应认定自首，且认罪认罚。2.指控第1笔取得的93000元，朱宇明没有虚构事实，不构成诈骗罪；指控第2笔12万元应当认定为合同诈骗罪。3.朱宇明当庭认罪，请求从宽处罚。经审理查明：1.2020年6月中旬，被告人朱宇明谎称为被害单位无锡市龙海杰机械制造有限公司（以下简称龙海杰公司）介绍加工业务，骗取该公司负责人展某的信任，捏造委托加工的单位要求验厂、需要冲床设备等理由，骗得龙海杰公司共计价值129540元的徕富牌ＬＦＵ-60Ｎ型冲床1台及沃得牌ＪＨ21-125型冲床1台。被告人朱宇明遂将上述2台冲床卖给事先联系的二手设备收购商肖某，销赃得款共计93000元，用于偿还欠款或挥霍；肖某收货后已将上述2台冲床转售他人。2.2020年6月24日至8月12日间，被告人朱宇明谎称龙海杰公司还有4台冲床出售，骗得被害人肖某的信任，捏造需支付定金、预付价款等理由，骗得肖某共计12万元，用于偿还欠款或挥霍。后肖某多次催要冲床无果，遂于2020年8月12日报警。上述事实，被告人朱宇明在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人朱宇明的供述和辩解，被害单位展某及被害人肖某的陈述，证人张某1、张某2、孙某、王某、安某、郁某、朱某、刘某、邱某、张某3、鄢某、史某等人的证言，辨认笔录，扣押笔录及扣押物品清单，微信聊天及转账记录，银行卡交易明细，被告人朱宇明的个人信用报告，无锡市惠山区价格认证中心出具的价格认定结论书，情况说明，劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院经审查认为（1）2020年8月12日下午，被害人肖某在无锡市惠山区××街道××路××号门口，因付款后向被告人朱宇明催要冲床无果遂报警，在现场接受处警民警询问时，被告人朱宇明谎称已将肖某支付的冲床价款打给了龙海杰公司负责人展某，否认诈骗的基本事实，民警遂将其带至无锡市公安局惠山分局藕塘派出所接受调查。后经民警向展某核实，展某称从未出售冲床，也没有收到任何费用，之后被告人朱宇明才交代了诈骗犯罪事实，这有展某、肖某的陈述、被告人朱宇明的供述、微信聊天记录、侦查机关出具的处警情况说明等证据印证一致。故被告人朱宇明被动归案后，在司法机关掌握其主要犯罪事实之前并未主动交代自己罪行，不符合自首、坦白的法律特征。（2）指控第1笔中，被告人朱宇明事先联系涉案2台冲床买家，虚构事实，隐瞒真相，骗使龙海杰公司交出涉案2台冲床即变卖销赃，客观行为符合诈骗罪的法律特征。涉案2台冲床共计价值129540元，是由专业鉴定机构依照所查获赃物，按照法定程序和参照相关依据作出，该鉴定结论真实、有效，应当作为认定被告人朱宇明犯罪金额的依据。（3）指控第2笔中，被告人朱宇明明知自己没有处分龙海杰公司冲床的权利，虚构并不存在的龙海杰公司出售4台冲床的事实，继而骗得肖某12万元的行为并不是在签订、履行购销合同过程中，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，不符合合同诈骗罪的法律特征。（4）被告人朱宇明虽然在公诉机关起诉时认罪认罚，但在审理过程中否认指控部分罪名，且经释明后仍不同意公诉机关调整量刑建议，不符合适用认罪认罚的规定。（5）被告人朱宇明庭审中自愿认罪，故予从轻处罚。故公诉机关指控被告人朱宇明有自首情节与查明事实不符，应予纠正；被告人朱宇明提出“指控第2笔是合同诈骗”及辩护人提出的第1、2点意见与查明事实不符，本院不予采纳，其余意见均予采纳。本院认为：被告人朱宇明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；但量刑建议失当，应予调整。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱宇明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2025年11月11日止）,并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人朱宇明应当退赔人民币249540元（其中，由本院发还被害单位龙海杰公司人民币129540元，发还被害人肖某人民币12万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  许景波审 判 员  朱杰焰人民陪审员  张 靖二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特91号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：白美华，女，彝族，1974年6月23日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人白美华申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）181号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 丽
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执3995号之三被执行人：孙伟本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102刑初560号刑事判决，责令被执行人履行交付罚金的义务。但被执行人孙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙伟在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币3050.00元。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 飞
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢427号 申请执行人：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：雷林，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：刘燕，女，1977年1月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依照已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终701号民事判决书受理吴涛申请执行雷林、刘燕劳务合同纠纷一案，应执行标的732600元及利息，已执行61653元。执行过程中，被执行人雷林主动履行了10万元义务，通过参与分配分得案款61653元。本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息，另案查封了被执行人名下的房产，但现不具备处置条件，被执行人暂无其他财产可供执行，告知申请执行人相关执行情况，其同意终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 明
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初4192号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韦上俊，曾用名韦立院，男，1981年1月1日出生。因涉嫌危险驾驶，2020年9月25日被深圳市公安局交通警察局取保候审。2020年12月7日本院对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2800号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉人当庭将本次犯罪量刑建议调整为拘役一个月，并处罚金，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年9月24日23时36分许，被告人韦上俊饮酒后驾驶粤SXXXX**号牌小型汽车上道路行驶并途经龙大高速，在行驶至光明区北环大道与富利路交汇处路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对韦上俊进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人韦上俊血液中检出乙醇成分，含量为165.62mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒后驾驶机动车行经高速公路、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人韦上俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  黄    丹    媛                  二〇二〇年十二月十日                  书记员  戴          蓉
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初6515号原告：泰安不舍家服装有限公司，住所地肥城市新城办事处大桥村泰和城市场中心大厅**。法定代表人：纪东岳，主任。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成律师事务所律师。被告：刘彦，女，1989年2月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜特，山东平云律师事务所实习律师。原告泰安不舍家服装有限公司与被告刘彦劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告泰安不舍家服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安不舍家服装有限公司撤回起诉处理。审判员  张永卫二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯 廷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3927号 申请执行人：朱志昌，男，1983年04月10日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：柳州市海联伟业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路**南亚.名邸。 法定代表人：吕能。 本院在执行朱志昌与柳州市海联伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柳州市海联伟业房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十二月七日 书记员  李珍珠
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4859号 张彩琴、绍兴铁槙竹业有限公司： 关于申请执行人张彩琴与被执行人绍兴铁槙竹业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2016）浙0604民初1901号民事，本院于2020年12月29日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢267号之二申请执行人：丁俊良,男,1963年5月3日出生,汉族，住昌图县。被执行人：刘长礼，男,1941年11月19日生，汉族，住昌图县。申请执行人丁俊良与刘长礼机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘长礼没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人丁俊良于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人刘长礼发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人刘长礼的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，对被执行人名下辽宁省农村信用合作联社银行账户予以冻结并扣划。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘长礼暂无财产可供执行财产。申请执行人丁俊良未能提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14221号 原告：谢成亿，男，1976年6月27日生，汉族，重庆市人，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：张荣倪，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司,住所地重庆市渝**龙溪街道黄龙路**。 法定代表人：李英文，总经理。 被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司新蒲分公司,,住所地遵义市新蒲新区虾子镇社区八吉组 法定代表人：祝波，总经理。 原告谢成亿与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司(以下简称松龙公司)、重庆松龙建筑（集团）有限公司新蒲分公司(以下简称松龙分公司)建设工程施工合同纠纷一案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告谢成亿向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付工程款1，099，702.02元及资金占用利息（利息按年利息6%计算，截至起诉之日利息暂定为104738.01元）；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告因业务往来认识被告松龙分公司负责人祝波。2017年2月，祝波联系原告，告知被告松龙公司承包了贵州新蒲经济开发区经三路建设项目二标段，作为分公司的负责人，可以将该项目中的绿化工程承包给原告。双方经过友好协商，原告于2017年2月27日与松龙分公司签订了绿化工程用工协议。原告按照合同约定，于2017年3月29日完成工程量并验收合格进入养护期。2018年3月29日养护期满，原告将工程正式移交给建设单位松龙公司。根据原告与被告松龙分公司签订的绿化工程用工协议及被告松龙公司与发包方贵州新蒲经济开发投资有限责任公司签订的贵州新蒲经济开发区经三路建设项目二标段建设工程施工合同的相关约定，经过审计部门结算审核，绿化工程的结算审核价为3902075.64元，原告应收工程款为3199702.02元。被告松龙分公司于2017年5月12日向原告支付500000元，于2017年8月21日向原告支付1300000元，于2018年2月13日向原告支付300000元，合计支付2100000元。之后，原告多次向被告松龙分公司要求支付剩余款项，被告松龙分公司以各种理由推脱。按照约定，二被告尚欠工程款1099702.02元及资金占用利息（利息按年利息6%计算），截至起诉之日利息为104738.01元。 本院在审理过程中，向原告告知第二项诉讼请求的起算点及违约金如何计算，但原告拒不告知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告谢成亿的起诉。 案件受理费7820元，由本院退还原告谢成亿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年十二月九日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 冯 琳
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民终1605号上诉人（原审被告）：程勇冰，男，生于1974年9月6日，汉族，住汉中市勉县。委托诉讼代理人：王国强，陕西维公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜志军，（曾用名杜小军），男，生于1969年7月15日，汉族，住汉中市南郑区。上诉人程勇冰因与被上诉人杜志军民间借贷纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程勇冰于2020年12月23日以与被上诉人杜志军私下和解为由，向本院申请撤回本案上诉，被上诉人杜志军申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人程勇冰在本案审理期间提出撤回上诉、被上诉人杜志军提出撤回起诉的请求，双方当事人均一致同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初1528号民事判决；二、准许程勇冰撤回上诉；三、准许杜志军撤回原审起诉。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费9960元，减半收取4980元，由上诉人程勇冰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李小艳审 判 员 陈耀斌审 判 员 李 晓二〇二〇年十二月二十三日法官助理 康 馨书 记 员 高 源1
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执404号申请执行人：王彩琴,女,汉族，1969年9月20日出生,住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人：王成中,男,汉族,1963年1月8日出生,住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人：王松情,女,汉族,1980年4月20日出生,住鄂州市鄂城区，被执行人：魏国英,女,汉族,1958年7月12日出生,住鄂州市华容区，被执行人：涂国友,男性,汉族,1960年7月15日出生,住鄂州市华容区，申请执行人王彩琴、王成中、王松情与被执行人魏国英、涂国友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彩琴、王成中、王松情向本院申请执行，要求被执行人魏国英、涂国友按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款49700.00元、负担案件受理费561元。被执行人魏国英、涂国友依法应承担执行费646元。在执行过程中，1、本院于2020年9月4日通过邮政特快专递形式向被执行人魏国英、涂国友送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人魏国英、涂国友未实际履行。2、本院于2020年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人魏国英、涂国友名下的相关财产信息，发现被执行人魏国英、涂国友名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年12月22日将被执行人魏国英、涂国友纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王彩琴、王成中、王松情，并要求其提供财产线索，申请执行人王彩琴、王成中、王松情认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人魏国英、涂国友名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王彩琴、王成中、王松情释明被执行人魏国英、涂国友的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人魏国英、涂国友的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 金
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执1198号之十二被执行人：石荣芝，女，汉族，1955年01月25日生，居民身份证号码4127211955********，住扶沟县练寺镇张店行政村。关于申请执行人与被执行人石荣芝借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日冻结了被执行人石荣芝在261134756075账户内余额人民币11464.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石荣芝在中国银行261134756075账户内存款人民币4676.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二〇年十二月三十一日书记员  周海涛
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执1410号之一 申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司,住四川省内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：覃才荣，系该公司董事长。 被执行人：熊立,男性,1972年11月8日出生,住四川省内江市。 关于内江农村商业银行股份有限公司与熊立借款合同纠纷一案，本院（2020）川1011民初2174号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2020年10月23日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。本院已查封被执行人名下所有的房产，其余未发现被执行人有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全查封的财产，申请人申请续行财产保全查封，应当在采取财产保全查封措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全查封的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 唐统金 审判员 雷建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 朱庆东
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执1283号 张若兰、汪**： 本院立案执行的张若兰与汪**、康省华犯盗窃罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年12月11日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奕琨，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市海德企业投资有限公司。住所地：广东省中山市石岐区。法定代表人：梁培金。再审申请人刘奕琨与被申请人中山市海德企业投资有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终494号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘奕琨申请再审称，1.原审未追加《个人额度贷款合同》当事人参加诉讼，是审理程序错误。2.原审认定事实有误。刘奕琨与广东发展银行的贷款是不合法的，刘奕琨从未使用过贷款。广东发展银行与刘奕琨的诉讼调解，刘奕琨不清楚，也不同意。中山市第一人民法院（2014）中一法执变字第12号执行裁定书是错误的，没有事实和法律依据。3.原审适用法律错误。一审对举证责任分配错误，二审延续一审的错误没有纠正。请求：1.撤销广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终494号民事判决、中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15248号民事判决，支持申请人原审诉讼请求。2.被申请人承担案件受理费。本院经审查认为，本案系执行分配方案异议之诉。中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第2007号民事调解书已经生效，且至今未被撤销，则《个人额度贷款合同》是否解除，并不影响广东发展银行在本案中确定的权利，亦不影响其权利的转让，刘奕琨认为应追加《个人额度贷款合同》当事人，没有事实和法律依据，本院不予采信。刘奕琨对上述民事调解书不服，应通过再审程序解决，不是本案审理范围，本院不作处理。债权的转让并非合同的转让，广东发展银行将其所有的债权转让给粤财公司、海德公司，并非将《个人额度贷款合同》进行转让，且上述债权转让均履行了债权转让通知程序，并已经（2011）中一法执变字第12号执行裁定书确认，该执行裁定书也已经生效。故原审不支持刘奕琨对涉案执行分配方案的异议，并无不当。综上，刘奕琨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘奕琨的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇二〇年十二月九日书记员  黎云香
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初1570号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：吉夺依者，男性，彝族，1996年3月8日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，小学文化程度，无固定职业及住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被新疆维吾尔自治区阿克苏市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人吉夺依者犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员多威中出庭支持公诉。被告人吉夺依者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2020年10月12日23时许，被告人吉夺依者和朋友在其第一师六团二连的家中吃饭，吃饭期间被告人吉夺依者饮酒，于当日23时30分许，被告人吉夺依者无机动车驾驶证驾驶×××号车，由六团二连行驶至S207线11公里公安检查站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吉夺依者静脉血液中酒精含量为188.49mg／100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人吉夺依者在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、违法经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行车证、常住人口基本信息、驾驶证未吊销情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吉夺依者在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人无机动车驾驶证驾驶车辆，依法应从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，真诚悔过，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人吉夺依者犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币7000元。（已缴纳）   （刑期自执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张淑玲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   黄麒恺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45097号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：周媛娟。原告花旗银行(中国)有限公司与被告周媛娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计101,722.64元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周媛娟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计101,722.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1684号申请执行人余海军，男，1978年1月30日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市红星金属瓦有限公司，住所地如皋市。法定代表人谢忠然。关于申请执行人余海军与被执行人如皋市红星金属瓦有限公司工资争议纠纷一案，执行中查明，因被执行人如皋市红星金属瓦有限公司业已停产，不能清偿到期债务，资产明显不足以清偿全部债务，且无重整、和解的可能，符合破产法规定宣告破产的条件，本院已于2020年5月18日裁定宣告如皋市红星金属瓦有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0682民初11079号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨亚萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7370号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：银熙伟，男，1984年2月2出生，汉族，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初522号刑事判决书，于2020年11月20日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行银熙伟罚金一案,执行标的2000元,本次执行到位660.29元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未能查询到被执行人的财产信息。本院依职权，对被执行人采取了限制消费措施。现查明被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十二月九日 书记员 何 胡
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2254号上诉人（原审原告）:庞亚宾，女，汉族，1975年5月9日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:漯河森汇家居装饰有限公司，住所地漯河市召陵区东城管理办公室桂王村。法定代表人：杨文军，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）:杨文军，男，汉族，1973年9月29日出生，住漯河市召陵区。上诉人庞亚宾因与被上诉人漯河森汇家居装饰有限公司、杨文军装饰装修合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人庞亚宾于2020年12月7日向本院提出撤回上诉和撤回起诉的申请。本院经审查认为：上诉人庞亚宾撤回上诉和撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初502号民事判决；二、准许庞亚宾撤回起诉；三、准许庞亚宾撤回上诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元减半收取50元，由庞亚宾负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年十二月八日法官助理张珂书记员王磊
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1333号之一 申请执行人：林通伍，男，1977年3月2日出生，汉族，住资中县。 被执行人：朱宏兵，男，1970年12月4日出生，汉族，住资中县。 被执行人：王金容，女，1970年2月24日出生，汉族，住资中县。 为执行林通伍申请执行朱宏兵、王金容一案。本院于2020年10月21日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款46000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费563元、财产保全费520元，以及执行费666元，但被执行人朱宏兵、王金容仍拒不履行。在原审理中，本院以（2020）川1025执保218号案件于2020年6月17日冻结了被执行人王金容名下中国邮政储蓄银行账户，账号为6217××××1996及中国建设银行账户，账号为6217××××2170；冻结了被执行人朱宏兵名下四川省农村信用社联合社账户，账号为×××89，冻结期限均为一年。在执行中，本院扣划了上述银行账户存款共计8230.41元，该案款申请人已领取。本院还依法查询了被执行人朱宏兵、王金容的银行、房产、车辆、工商、证券等信息并通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人朱宏兵、王金容采取了限高等信用惩戒措施，申请人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林念萍
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5229号 申请执行人：傅凯,男,1991年05月31日出生,住浙江省宁波市江**。 被执行人：陈程,女,1987年04月17日出生,住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人傅凯与被执行人陈程与公司有关的纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行部分义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执5229号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 何正伟 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 高颖华
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执755号之一 申请执行人：李金强,男,汉族,1976年8月22日出生,住崇州市； 被执行人：文欢,女,汉族,1981年2月2日出生,住青神县； 被执行人：任重吉,男,汉族,1978年7月23日出生,住眉山市东坡区。 李金强申请执行文欢、任重吉借款合同一案。执行依据：（2020川14**民初496号民事判决书。申请标的额为本金45000元及利息，违约金450元。本院在执行过程中，已经强制扣划文欢银行存款37550元，其中缴纳执行费575元，支付申请执行人36975元。查明被执行人文欢、任重吉暂无可供执行财产。本院已经将文欢、任重吉限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴宇
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2924民初1852号   原告：沙雅县创丰农机有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县古勒巴格南路**，住，住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县/div>   法定代表人：员刚刚，男，出生于1985年7月9日，汉族，该公司经理，住，住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县古勒巴格南路**/div>   被告：阿布来提肉孜，男，出生于1982年7月5日，维吾尔族，驾校教练，住所地，住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县托依堡勒迪镇园艺场村****：新，住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县>   被告：阿布力孜扎依尔，男，出生于1984年11月2日，维吾尔族，农民，住所地：新，住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县托依堡勒迪镇库木艾日村****疆维，住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县   本院在审理原告沙雅县创丰农机有限公司诉被告阿布来提肉孜、阿布力孜扎依尔买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案。原告沙雅县创丰农机有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙雅县创丰农机有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告沙雅县创丰农机有限公司撤诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告沙雅县创丰农机有限公司承担。   审  判  员   唐海   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   周彤
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6340号上诉人(原审被告)：焦春风，女，汉族，1974年4月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。原审被告：苟士春，男，汉族，1985年1月2日出生，住河南省社旗县。上诉人焦春风因与被上诉人河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称“社旗农商行”）、原审被告苟士春金融借款合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理。上诉人焦春风及其委托诉讼代理人鲁飞，被上诉人的委托诉讼代理人付英瑞，原审被告苟士春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦春风向本院上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一审认定案涉《个人借款合同》签订后，被上诉人履行了给付义务，上诉人应当按约定偿还借款本息，事实上，上诉人仅被动在被上诉人空白格式合同上签字，截至目前未收到15万元现金。案涉15万元借款被被上诉人非法转移支取了。社旗农商行答辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，请求依法予以维持。苟士春述称，有三个担保的，为何只有我一个人承担。对焦春风上诉无意见。社旗农商行向一审法院诉讼请求：一、要求焦春风归还借款本金15万元、利息及罚息53886.36元（利息、罚息计算至2020年5月28日）；本息共计203886.36元，（利息、罚息自2020年5月28日起按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；二、苟士春对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由焦春风、苟士春承担。一审法院认定事实：2017年10月19日，焦春风以购货为由向社旗县农村信用合作联社城区社（以下简称“社旗联社”）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》。该合同约定：借款金额15万元整；借款用途为购货；贷款期限为12个月，自2017年10月19日起至2018年10月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；2018年10月19日偿还本金15万元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，焦春风要求社旗联社将借款资金发放至其账户内，同日苟士春给社旗农联社出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》。该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为15万元整的授信，债务履行期限为2017年10月19日至2018年10月19日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。焦春风、苟士春在社旗联社处共同拍摄“面谈面签影像”予以备案。合同签订后，2017年10月28日社旗联社将15万元贷款发放至焦春风的银行账户内。2017年11月21日、12月21日社旗联社从焦春风账户中扣划利息分别为0.68元、4.96元，共计5.64元。借款本金及剩余利息焦春风没有偿还，苟士春亦未进行代偿。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。一审认为，社旗联社与焦春风、苟士春签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，焦春风应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，焦春风未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的苟士春也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故社旗农商行要求焦春风偿还借款本金15万元及相应的利息、罚息，苟士春对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，一审予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据双方签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2017年10月28日，因此焦春风应从2017年10月28日支付相应的利息、罚息。社旗农商银行要求焦春风承担律师代理费等证据不足，一审不予支持。焦春风、苟士春经一审合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、焦春风于判决生效之日起三十日内偿还社旗农商行借款本金15万元及利息、罚息（2017年10月28日至2018年10月19日期间的利息按照合同约定的利率10.8‰计算；自2018年10月20日起至款还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息，但应扣除社旗农商行已扣划的利息5.64元）；二、苟士春对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回社旗农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4359元，由焦春风、苟士春共同负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：社旗农商行是否将借款支付给焦春风。针对本案争议问题，评述如下：该争议焦点系案件事实认定问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，社旗农商行在诉讼中举证证明其将款项支付到焦春风的账户“62×××95”内，焦春风在二审中也对自己的账户记载进行了举证，但其账户记录显示2017年10月12日增加15万元，表明社旗农商行已经履行了借款合同约定的出借义务。焦春风的银行账户在显示增加15万元后，又于同日分两笔取出现金共计15万元，该15万元为何减少，根据庭审调查，银行卡一直在焦春风本人掌控下，密码也由其本人知晓，故其本人对此应付责任。其上诉称社旗农商行未予履行出借义务的理由与事实不符。社旗农商行于一审时申请放弃了对其余担保人的担保责任，系其对自己权利的处分，且苟士春对自己承担保证责任未提起上诉，视为其认可一审处理结果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4359元，由上诉人焦春风负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年十二月二十二日法官助理王秋争书记员尚志向
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢623号之二申请执行人：叶晓磊，男，1972年6月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京悠客置业投资顾问有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路****。法定代表人：徐刚。被执行人：徐刚，男，1967年1月23日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王菊，女，1973年11月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：董入册，男，1975年8月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于申请执行人叶晓磊与被执行人南京悠客置业投资顾问有限公司（以下简称悠客公司）房屋租赁合同纠纷一案，根据（2011）玄锁民初字第1378号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为464000元及利息、费用等。执行过程中，本院作出（2020）苏0102执异177号执行裁定，追加悠客公司的原股东徐刚、王菊、董入册、张和宝为本案被执行人。后叶晓磊申请撤回对张和宝的执行申请，本院裁定终结对张和宝的执行。本院依法对悠客公司、徐刚、王菊、董入册采取了如下措施：1.本院向悠客公司、徐刚、王菊、董入册发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。悠客公司、徐刚既未履行案涉债务，亦未按要求到本院说明情况；王菊、董入册对本案提起执行异议之诉，请求不对其采取执行措施。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现悠客公司、徐刚名下无存款或余额不足，本院冻结其银行账户后扣划其存款3605.56元，扣除执行费50元后，申请执行人可受偿余款3555.56元；鉴于王菊、董入册已提起执行异议之诉，本院虽已冻结其银行账户，暂无法对其存款予以扣划。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示悠客公司名下无上述财产；本案轮候查封了徐刚名下分别坐落于南京市玄武区××、南京市六合区××、南京市栖霞区××的三处不动产，均无处置权，对此，本院已提出参与分配；本院已裁定查封徐刚名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆，但未实际控制，无法予以处置；本院虽已查封王菊名下坐落于南京市浦口区××不动产、董入册名下坐落于南京市六合区××的不动产，但因两人已提起执行异议之诉，暂无法处置该两处不动产。4.本院已依法对徐刚作出限制高消费令。综上，申请执行人通过本次执行受偿3555.56元后，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  冯 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡正新
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4041号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李先雨，女，1996年3月6日出生，汉族，住广西大新县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李先雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费68元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27660号申请执行人：唐文杰，男，1996年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陆俊宇，男，1996年2月16日出生，汉族，住上海市崇明县。唐文杰与陆俊宇民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初1508号判决已发生法律效力。因义务人陆俊宇未按生效法律文书的规定履行义务，权利人唐文杰向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费656元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陆俊宇发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陆俊宇暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1930号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：彭姣，女，1989年05月23日生，汉族，户籍地福建省福清市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人彭姣信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初24908号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人彭姣向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计84,901.32元。本院于2020年12月1日立案受理后，依法对被执行人彭姣财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十二月十五日扣划被执行人存款1,888.35元，发还申请人二〇二〇年十二月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十二月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,888.35元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十二月二十五日法官助理曹俊华书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初309号公诉机关商城县人民检察院。被告人胡久付，男，1994年12月27日出生于河南省商城县，汉族，文盲，无业，住商城县。曾因犯盗窃罪，于2014年2月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年10月26日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2017年9月30日被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2019年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2020年3月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年10月20日被商城县公安局刑事拘留，2020年11月23日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。指定辩护人刘恩光，河南千源律师事务所律师。商城县人民检察院以商检一部刑诉【2020】378号起诉书指控被告人胡久付犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序,实行独任审判公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员余涛出庭支持公诉，被告人胡久付及其辩护人刘恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：1.2020年10月初，被告人胡久付窜至商城县汪岗镇“心意汗蒸养身馆”，将刘某放在该店门口空调外机上的一个白色音响盗走，经商城县价格认证中心认定：该被盗音响价值人民币89.1元。2.2020年10月8日，被告人胡久付窜至商城县城关镇花园路“国王咖啡&烘焙”店，将周某停在该店门口路边的一辆银灰色豫Ｃ×××**奇骏越野车内的六盒芙蓉王香烟盗走。3.2020年10月19日，被告人胡久付窜至商城县城关镇金刚台大道“路路通汽车店”，将李某停在该店门口的一辆红色苏Ｅ×××**本田轿车内的两个U盘和一个黑色内存卡盗走，经商城县价格认证中心认定：该被盗物品价值人民币70.48元。公诉机关认为，被告人胡久付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡久付曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，依法应从重处罚；被告人胡久付因形迹可疑被公安机关一般性排查盘问时主动交代自己罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人胡久付自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可从宽处理。综上，建议判处被告人胡久付有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人胡久付对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。辩护人提出：被告人胡久付因形迹可疑被公安机关一般性排查盘问时主动交代自己罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其盗窃的财物数额较小，可以酌情从轻处罚；其自幼父母双亡，没有受过教育，法律意识淡薄，可以酌情从轻处罚。经依法审理查明：2020年10月期间，被告人胡久付先后在商城县汪岗镇、城关镇盗窃他人财物三次，具体事实如下：1.2020年10月初，被告人胡久付窜至商城县汪岗镇“心意汗蒸养身馆”，将被害人刘某放在该店门口空调外机上的一个白色音响盗走，经商城县价格认证中心认定：该被盗音响价值人民币89.1元。该被盗白色音响已由公安机关发还被害人。2.2020年10月8日，被告人胡久付窜至商城县城关镇花园路“国王咖啡&烘焙”店，将被害人周某停在该店门口路边的一辆银灰色豫Ｃ×××**奇骏越野车内的六盒芙蓉王香烟（扁盒）盗走，价值人民币276元。3.2020年10月19日，被告人胡久付窜至商城县城关镇金刚台大道“路路通汽车店”，将被害人李某停在该店门口的一辆红色苏Ｅ×××**本田轿车内的两个U盘和一个黑色内存卡盗走，经商城县价格认证中心认定：该被盗物品价值人民币70.48元。被盗U盘和黑色内存卡已由公安机关发还被害人。2020年10月19日晚，胡久付因沿途拉车门形迹可疑被公安民警当场抓获，经讯问，主动交代自己的罪行。同日公安机关依法扣押了胡久付随身携带的作案工具黑色鸭舌帽1顶、蓝色口罩1个、白色手套1副、黑色便携式手电1支。上述事实，有被告人胡久付的供述与黑色鸭舌帽、口罩、手套、黑色便携式手电等物证、受案登记表、发案证明、户籍信息、前科证明、刑事判决书、刑满释放通知书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随身携带物品照片、发还清单、商城县公安局巡特警大队情况说明2份、信阳在销卷烟规格价格、认罪认罚具结书、随案移送物品清单等书证、证人朱某的证言、被害人周某、李某、刘某的陈述、商城县价格认证中心价格认定结论书2份、现场勘验笔录、现场方位图、平面图及现场照片、辨认笔录及辨认说明、指认现场照片、搜查笔录及监控视频等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡久付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。商城县人民检察院指控被告人胡久付犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。胡久付曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；胡久付因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；胡久付自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出胡久付具有自首情节、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人胡久付的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡久付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年4月19日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、责令被告人胡久付退赔被害人周德坤被盗香烟经济损失人民币276元。三、随案移送的黑色鸭舌帽1顶、蓝色口罩1个、白色手套1副、黑色便携式手电1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邹建中二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐露节
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终168号上诉人（一审起诉人）：唐冬兰，女，1939年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人唐冬兰不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初63号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。唐冬兰上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。唐冬兰具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。唐冬兰上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，唐冬兰请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。唐冬兰不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故唐冬兰一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对唐冬兰的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对唐冬兰的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。唐冬兰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执726号 申请执行人：廖求明，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：黄新华，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院执行申请执行人廖求明与被执行人黄新华民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2018）闽04民终175号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。本案申请执行金额本金30000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书，由黄新华本人签收。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权、有价证券等财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人黄新华与黄清妹共有的坐落于将乐县X镇X村X幢X层房产，但因本案申请执行标的额过小，不宜处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。 5、赴被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有房产可供执行，但因本案申请执行标的额过小，不宜处置，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结三明市中级人民法院作出的（2018）闽04民终175号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7561号之一 申请执行人：陈家杰，男，1965年10月31日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：广西大本营资产管理有限公司，住所地：广西南宁市。 法定代表人：苏绍丙。 被执行人：杨广国，男，1962年2月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈家杰于2020年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为102300元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人未实现的债权数额为102300元及相应利息。 在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，经查无足额存款可供执行；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3233号被执行人:张**贵。被执行人：晁文成。关于濮阳市华龙区人民法院执行张**贵、晁文成罚金一案,（2018）豫0902刑初86号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书：被告人晁文成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金人民币三万元，被告人张**贵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万五千元，被告人张**贵、晁文成违法所得97900元，依法予以追缴发还被害人。因被执行人张**贵、晁文成未按判决书履行，本院于2020年8月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人银行账户有零星存款，冻结并扣划3460.84元，已上交国库。2、被执行人张**贵、晁文成名下无房产信息。3、被执行人晁文成名下无车辆信息，被执行人张**贵名下豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**车辆，已被我院查封，因未能扣押，暂时无法处置。4、被执行人张**贵、晁文成名下无股票信息。5、被执行人张**贵、晁文成名下无住房公积金。6、被执行人张**贵、晁文成投有保单，除失效保单外，无可查封保单。在执行过程中，已执行到位3460.84元，已上交国库，查封被执行人张**贵名下豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**车辆。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无可供执行财产符合终本执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年十二月三十日书记员  冯圆圆
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1621号 上诉人（原审被告）：彭绍安，男，汉族，1977年6月21日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：彭显，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮大钦，男，汉族，1969年1月9日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宁宁，福建风岚律师事务所实习律师。 上诉人彭绍安因与被上诉人阮大钦民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，借条等债权凭证是证明借贷关系存在的证据，其载明的借款金额一般认定为本金。对于阮大钦提供的载明出借人为阮大钦、借款人为“彭绍安”的借条的真实性，彭绍安诉讼中始终予以否认，并于二审中提出其中5万元涉及民间标会的主张；另查借条载明的借款日期晚于款项支付日期，在此期间彭绍安向阮大钦支付过款项且不认可是利息。有鉴于此，诉争35万元款项以及彭绍安付款的性质取决于对借条真实性的认定。对于二审中阮大钦提供的载明出借人为丁阿峰、借款人为“彭绍安”的借条的真实性，彭绍安亦予以否认，因借条事关彭绍安向丁阿峰付款目的的判定，其真实性应一并予以查实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2510号民事判决； 二、本案发回福建省霞浦县人民法院重审。 上诉人彭绍安预交的二审案件受理费6550元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5274号原告：张春枝，女，1947年2月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吴晓刚，男，1977年1月10日出生，汉族，身份证号：4101031977********，住河南省登封市嵩阳办事处中岳大街**。原告：吴晓刚（系原告张春枝与吴国乾之子），男，1977年1月10日出生，汉族，，住河南省登封市原告：吴晓敏（系原告张春枝与吴国乾之子），男，1978年11月26日出生，蒙古族，，住河南省登封市委托诉讼代理人：吴晓刚，男，1977年1月10日出生，汉族，身份证号：4101031977********，，住河南省登封市嵩阳办事处中岳大街**被告：冯艳玲，女，1987年5月30日出生，汉族，住，住登封市/div>被告：党现超，男，1969年4月13日出生，汉族，住，住登封市/div>原告张春枝、吴晓刚、吴晓敏与被告冯艳玲、党现超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春枝、吴晓敏的委托诉讼代理人（原告）吴晓刚以及原告吴晓敏，到庭参加诉讼，被告冯艳玲、党现超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春枝、吴晓刚、吴晓敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款30000元及利息（从借款之日起计算至借款清偿完毕之日止），至2020年10月30日利息暂计12600元，本息合计42600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告党现超为被告冯艳玲提供担保，于2019年1月8日向吴国乾借款3万元，被告冯艳玲出具了借据，约定了利息和还款时间，被告党现超作为担保人在借据上签了字，借款到期后一直未还。因吴国乾于2019年7月亡故，三原告作为其合法继承人数次找被告冯艳玲讨要借款本息，并联系被告党现超，让其催促被告冯艳玲尽快还款，均无果，为维护自身合法权益，三原告诉至法院。被告冯艳玲、党现超未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2019年1月8日，冯艳玲向吴国乾借款30000元，约定于2019年6月8日还款，借期利息按照月利率3%计算，一月付一次。冯艳玲将上述借款及相关约定写在自己的身份证复印件上并交付给吴国乾，党现超作为担保人在其上签名捺印。吴国乾于2019年7月去世，其家人在吴国乾遗物中找到前述《借条》，因向二被告主张清偿债务无果，现三名原告作为吴国乾的法定继承人，持有《借条》诉至法院。另查明，2020年12月16日原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告冯艳玲偿还借款本息，有借条、向借款人催要的录音、向保证人催要的微信聊天记录为证，故被告冯艳玲对3万元借款及利息应予偿还；因月利率3%超出法律规定，故相应利息应按照法定标准（一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%）计算，自2019年1月8日付至全部款项清偿之日止。因案涉债务既未约定保证方式，亦未约定保证期间，按照法律规定，债权人吴国乾有权在主债务履行期届满之日起六个月内（即2019年12月9日前）要求党现超作为连带责任保证人承担保证责任，虽然吴国乾已于2019年7月份去世，但三原告作为吴国乾的法定继承人在该期间内未要求保证人承担保证责任，故保证人党现超免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯艳玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春枝、吴晓刚、吴晓敏人民币30000元及利息（按照年利率15.4%计算，自2019年1月8日付至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告张春枝、吴晓刚、吴晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告冯艳玲负担。本判决为终审判决。审判员  石君毅二〇二〇年十二月二十五日书记员  栗 源
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3182号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司,统一社会信用代码915101005607009537，住所成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：李柄宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 被告：唐炳云，住威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告唐炳云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢美龄
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1816号原告：崔某一，男，汉族，1973年11月19日出生，住河南省延津县。原告：崔某二，男，汉族，1974年5月5日出生，住河南省延津县。二被告共同委托诉讼代理人：陈会军、钟勤勇，河南众硕律师事务所律师被告：张某某，男，汉族，1961年10月3日出生，住安徽省临泉县。原告崔某一、崔某二与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，被告张某某提出管辖权异议，本院于2020年9月23日作出（2020）豫0726民初1816号民事裁定书驳回张某某提出的管辖权异议，张某某提出上诉，新乡市中级人民法院于2020年11月5日作出（2020）豫07民辖终283号民事裁定书驳回张某某上诉，维持本院原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某一、崔某二共同委托诉讼代理人陈会军，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某一、崔某二向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款4725元及利息661.5元（利息以4725元为基数按照年利率6%自2018年2月2日起计算至2020年6月2日，并以4725元为基数按照年利率6%支付自2020年6月3日起至欠款还清之日的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5、6月份，二原告在被告的延津元和小区22号楼工地干外粉刷，完工后，被告欠二原告工资款9450元，被告于2018年2月2日为二原告出具欠款证明一份。后经催要，被告于2018年2月11日支付原告4725元，下欠4725元经原告多次催要一直不予支付，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张某某辩称，对原告陈述的事实及欠原告工资款4725元无异议，但之前的工资款都是工地上的人直接支付给原告，被告给原告出具的工资款证明条系被胁迫书写的，现案涉工程并未交工，只同意给原告支付一部分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交证明条一份，证明被告欠原告工资款9450元，并于2018年2月11日支付了4725元，尚欠原告工资款4725元。被告张某某对证明条的真实性无异议，并认可案涉工程系其承包的，但认为原告干活质量有问题，且原告拒绝维修，剩下的工资不应当全额支付。本院认为，被告对证明条的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔某一、崔某二于2017年在被告张某某承包的延津县元和小区22号楼工程中从事外墙粉刷工作。在2018年2月2日经结算，减去维修费用后尚欠二原告工资款为9450元，被告张某某给二原告出具了相应证明条一份，后支付给原告一部分工资款，下余工资款4725元未付。证明条载明：“证明元和小区22#楼崔某一、崔世友外粉工资10500元-维修1050元=9450元张某某2018年2月2号今收到4725元崔某一2018年2月11日属实：吕海青”。因被告未向原告支付剩余4725元的工资款，原告于2020年7月17日来院起诉。另查明，证明条中载明的“崔世友”与原告崔某二系同一人。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告认可案涉工程系其承包，对二原告在案涉工程中从事外墙粉刷工作的事实予以认可，亦对原告提交的证明条的真实性无异议，其虽辩称案涉证明条系被胁迫出具的，但被告并未提供相应证据予以证明，故对被告抗辩其系被胁迫出具证明条的理由，本院不予采信。庭审中，被告又抗辩原告所干的活儿存在质量问题，后期维修费用应当从剩余工资款中扣除，但被告并未在本院给定的期限内提供相应证据予以证明，且证明条中明确显示已扣减有维修费用，故对被告抗辩原告所干工作存在质量问题应扣减后期维修费用的理由，本院亦不予采信。二原告在被告张某某承包的工程中提供劳务，有被告张某某出具的证明条予以证实，双方之间的权利义务关系明确，现二原告向被告张某某主张支付所欠工资款，被告张某某应予以清偿。关于利息，原告主张以4725元工资款为基数，按照年利率6%自2018年2月2日起计算至工资款还清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告崔某一、崔某二工资款4725元；驳回原告崔某一、崔某二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告崔某一、崔某二负担6元，由被告张某某负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  姚文正人民陪审员  屈培军二〇二〇年十二月八日书 记 员  李 轩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申599号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市曲江区安顺达管道天然气有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：刘运生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘君，男，1985年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原审第三人：韶关市曲江区旭盛车队。住所地：广东省韶关市曲江区。经营者：邱建明，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原审第三人：邱建明，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人韶关市曲江区安顺达管道天然气有限公司（下称安顺达公司）因与被申请人甘君、原审第三人韶关市曲江区旭盛车队（下称旭盛车队）、邱建明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安顺达公司申请再审请求：撤销韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1830号民事判决，重审案件。事实与理由：1.二审判决没有查清安顺达公司与旭盛车队松散合作、各自车辆独立运营、各自车辆产生运费归属各自的事实。2017年4月，韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初106号民事调解书确认以下事实：安顺达公司有21台车辆挂靠于旭盛车队，2016年11月至12月的2833993.08元运费属于安顺达公司并应当支付给安顺达公司。2.二审判决没有查清甘君与邱建明之间虚假诉讼的事实。邱建明与甘君为达到侵吞安顺达公司财产的目的，捏造事实，在法院据以执行的韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1821号民事案件中以安顺达公司有财产权的旭盛车队为邱建明及钟某萍的虚构借款作担保，严重损害安顺达公司的合法权益。甘君没有出借183万元的能力，也没有出借183万元给邱建明和钟某萍，甘君起诉邱建明和钟某萍的立案程序违法、审理程序违法。甘君答辩称甘君与邱建明、钟某萍有真实的借贷关系，出借资金全部支付，甘君当时有足够的出借能力。甘君与邱建明之间的纠纷是已经依法在法院的调解下达成了民事调解书，该调解是邱建明亲自参与的，请求维持二审判决，驳回安顺达公司的再审申请。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。根据安顺达公司的再审申请请求及理由，本案的争议焦点为安顺达公司对争议运费1866491元是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，本案的执行依据为一审法院作出的（2016）粤0205民初1821号民事调解书，一审法院立案执行后于2017年1月3日作出（2016）粤0205执931号之三执行裁定书，裁定扣留被执行人旭盛车队在广东粤钢松山物流有限公司的运费1866491元。广东粤钢松山物流有限公司于2017年1月20日向安顺达公司出具《证明》，证明旭盛车队在2016年11月份及12月份的承运运费共计为2833993.08元，并列明了具体帐号。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，金钱作为一般等价物，以占有为公示原则，通过移转占有而移转所有权。根据安顺达公司陈述，其与旭盛车队的结算方式为先由广东韶钢松山股份有限公司将运费统一结算至旭盛车队的账户，再由旭盛车队与安顺达公司分别结算各自的运费后，由旭盛车队将属安顺达公司所有的运费划至安顺达公司的账号内。由此可见，旭盛车队与广东粤钢松山物流有限公司之间，以及旭盛车队与安顺达公司之间是不同的债权债务关系。旭盛车队对广东粤钢松山物流有限公司享有支付运费的金钱债权请求权，该债权请求权所获利益可以作为被执行人旭盛车队的责任财产予以执行。依据一审法院（2017）粤0205民初106号民事调解书，安顺达公司对旭盛车队享有支付2833993.08元运费的金钱债权请求权，如旭盛车队没有依照生效法律文书履行债务，安顺达公司应另案申请执行，而不能据此请求排除本案强制执行。因此，安顺达公司主张对争议运费1866491元享有所有权请求排除执行的申请理由不能成立，本院不予支持。此外，安顺达公司主张本案执行依据（2016）粤0205民初1821号民事调解书涉嫌虚假诉讼，属于对生效法律文书不服，应另循法律途径解决，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市曲江区安顺达管道天然气有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年十二月二十四日法官助理彭惠连书记员李翠微