广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0405行初27号 原告：黄国新，男，1972年8月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。 被告：梧州市人民政府，住所地广西梧州市新兴三路**。 法定代表人：钟畅姿，市长。 委托诉讼代理人：李斯，梧州市司法局科员。 委托诉讼代理人：易晓薇，梧州市司法局法律顾问助理。 被告：梧州市自然资源局，住所地广西梧州市长洲区银湖南路**。 法定代表人：吴情操，该局局长。 委托诉讼代理人：陆毅，该局法规科科长。 委托诉讼代理人：吴昊，该局执法支队科员。 原告黄国新因不服被告梧州市自然资源局（以下简称资源局）行政处罚决定及梧州市人民政府（以下简称市政府）复议决定，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告黄国新及其委托诉讼代理人陈大谋，被告资源局的委托诉讼代理人陆毅、吴昊，被告市政府的委托诉讼代理人李斯、易晓薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉争的行政行为：被告资源局于2020年5月15日作出梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》，认为原告于2015年年底未经批准在梧州市万秀区对面路旁）占用103.26平方米土地建设一间三层半的房屋作为住宅使用，建筑面积为368.26平方米。原告的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广西壮族自治区实施办法》第四十四条的规定，故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对原告作出如下行政处罚：1.责令原告退还违法占用的103.26平方米土地；2.责令原告自接到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在违法占用的103.26平方米土地上新建的一间三层半房屋（首层为框架结构、其余为砖混结构），建筑面积368.26平方米。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年7月28日作出梧政复决字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》，维持被告资源局作出的梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》。 原告黄国新诉称，被告市政府作出的梧政复字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》是错误的，依法应当撤销。理由如下：1.梧政复字[2020]31号《梧州市人民政府行政复议决定书》没有全面调查客观事实。由于被告市政府已经查明原告在2015年8月24日向梧州市城东镇人民政府（以下简称镇政府）、土地行政主管部门提交了《申请报告》，申请批准同意对原告座落在思扶小学对开的公路左面的房屋进行拆旧建新。而梧州市万秀区城东镇思扶村白洲经济合作社于2015年8月25日在该《申请报告》上签署“情况属实”并加盖公章。2015年8月26日梧州市万秀区城东镇思扶村民委员会也在该《申请报告》上签署“情况属实”并加盖公章。因此镇政府、土地行政主管部门在收到原告提交的《申请报告》后，应当根据当时施行的《乡村建设规划许可实施意见》（建村[2014]21号）中“……五、乡村建设规划许可的申请进行农村村民住宅建设的，村民应向乡、镇人民政府提出乡村建设规划许可的书面申请，申请材料应包括：1.国土部门书面意见。2.房屋用地四至图及房屋设计方案或简要设计说明。3.经村民会议讨论同意、村委会签署的意见。4.其他应当提供的材料。……乡、镇人民政府应自申请材料齐全之日起十个工作日内将申请材料报送城市、县人民政府城乡规划主管部门。……六、乡村建设规划许可的审查和决定城市、县人民政府城乡规划主管部门应自受理乡村建设规划许可申请之日起二十个工作日内进行审查并作出决定。对符合法定条件、标准的，应依法作出准予许可的书面决定，并向申请人核发乡村建设规划许可证。对不符合法定条件、标准的，应依法作出不予许可的书面决定，并说明理由。……”之规定来进行审批，且镇政府、土地行政主管部门是否按照有关规定进行审批是原告建房是否合法的关健问题，但被告市政府并没有全面调查镇政府、土地行政主管部门是否按照有关规定进行审批的客观事实；2.梧政复字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》认定事实不当。据上所述，由于镇政府、土地行政主管部门并没有按照当时施行的《乡村建设规划许可实施意见》(建村〔2014〕21号)的有关规定对原告的申请进行审批，这是镇政府、土地行政主管部门的工作人员玩忽职守的行政行为不合法而造成原告涉案的房屋占地有部分合法，有部分不合法。因此，被告市政府认定原告占用103.26平方米土地私建住宅的行为，属于违法占地行为，是不符合本案客观事实的；3.梧政复字[2020]31号《梧州市人民政府行政复议决定书》维持被告资源局2020年5月15日作出的梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》的决定错误。被告资源局作出的行政处罚认定，原告建房占用的符合梧州市土地利用总体规划以及不符合梧州市土地利用规划的土地都要全部拆除，这既不符合当时施行的《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，也不符合《乡村建设规划许可实施意见》(建村[2014]21号)的有关规定，而且拆除合法建设的房屋是违法的，也显失公平，故该行政处罚是不合法的、无效的、是错误的。因此，被告市政府的复议决定维持了被告资源局的行政处罚，显然也是错误的。故原告为维护自身的合法权益向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告市政府作出的梧政复决字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》；2.撤销被告资源局作出的梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》；3.诉讼费用由两被告承担。 原告黄国新依法向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.《关于本人所建住房互换土地的情况证明》一份，证明原告原有旧房屋地约60平方米,后与己故的黄水养调换相邻土地约190多平方米作为现在新房屋宅基地； 3.《申请报告》复印件一份，证明2015年8月24日，原告向镇政府、城东镇国土办公室提出《申请报告》，报告载明因原住的房屋年久失修、破烂，无法居住，现申请拆旧建新，计划于2015年10月在原地建约90平方米的房屋。同年8月25日，梧州市万秀区城东镇思扶村白洲经济合作社在该申请报告上签加意见“情况属实”。同年8月26日，梧州市万秀区城东镇思扶村民委员会在该申请报告上签加意见“情况属实”； 4.《建房证明》复印件一份，证明2019年7月22日,梧州市万秀区城东镇思扶村民委员会出具《建房证明》，证实白洲组30号黄国新于2015年在思扶小学校门斜坡底对开的公路旁（即本组再冲口路底）的旧宅拆旧新建一栋房屋，房屋占地而积约90平方米，梧州市万秀区城东镇思扶村白洲经济合作社在该证明上签加意见“情况属实”； 5.照片一张，证明原告原有旧房屋地的位置情况； 6.光碟一张、《原告黄国新对光碟的意见》复印件一份，证明原告与城东镇国土所工作人员冼桂明、村委会主任蒙日洪在原告的房屋被查处前的录音，当时冼桂明强调需要原告拿出人民币50000元后，可以免除处罚。也就是说他们的目的是想趁机敲诈钱财，因原告不服才将问题扩大化。另，直接在本村上水田建房的大有人在，但原告在父亲留下的宅基地上建房却受到制裁，这是他们因敲诈不到钱财而进行的报复，故请上级有关部门领导对本案处理时考虑该情况； 7.梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》复印件一份，证明被告资源局在2020年5月15日作出该份处罚决定书； 8.梧政复决字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》，证明被告市政府在2020年7月28日作出该份复议决定书。 被告资源局辩称，1.其单位在查处原告未经批准占用土地建房一案时，原告只是提供了其在2015年8月24日向镇政府申请建房的报告，梧州市城东镇思扶村民委员会白洲经济合作社于2015年8月25日在该申请报告上签署了“情况属实”字样，梧州市城东镇思扶村民委员会于2015年8月26日在该申请报告上签署了“情况属实同意申请”字样，但原告不能提供其在梧州市万秀区对面路旁）占用土地建设房屋所需的合法的用地手续；2.根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十二条的规定，对于农村村民占地建住宅是按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定审批的,而并不是按照《乡村建设规划许可实施意见》（建村［2014］21号）审批。原告在位于上述地址占用土地建设的房屋没有经过镇政府审核，也没有获得县级以上人民政府批准，属于违法占地的行为；3.根据梧州市国土资源勘测规划院出具的《梧州市土地利用总体规划局部图（2006-2020）调整完善方案（2015年调整）》，原告黄国新在位于上述地址建设的房屋所占用的土地，有55.26平方米土地属于一般农地区（不符合梧州市土地利用总体规划），有48.20平方米属于其他用地区（符合梧州市土地利用总体规划）。以上表述仅仅是对于占用的土地是否符合梧州市土地利用总体规划的认定，不能作为是否合法占用土地或者使用土地和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，对于农村村民占地建住宅，无论占用的土地是否符合梧州市土地利用总体规划，都要限期拆除非法占用的土地上新建的房屋。因此，原告黄国新认为其单位作出的梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》的行政行为不合法、错误、无效是毫无事实依据的；4.本案案件定性准确，适用法律正确，程序合法，处理决定恰当、符合法律规定。原告未经批准，占用103.26平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广西壮族自治区实施办法》第四十四条的规定，属于违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，其单位对原告作出如下行政处罚，责令黄国新退还违法占用的103.26平方米土地和自接到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在违法占用的103.26平方米土地上新建的一间三层半框架结构房屋，建筑面积368.26平方米。并于2019年12月17日将梧自然资万告字〔2019〕59号《行政处罚（听证）告知书》直接送达给了原告，原告于2019年12月19日对该行政处罚（听证）告知书提出陈述申辩。其单位经过研究，认为原告提出陈述申辩的理由不成立，不予采纳，遂在2020年5月15日作出梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》，并于2020年5月20日直接送达给了原告。之后因原告未履行拆除在违法占用的103.26平方米土地上新建的建筑面积为368.26平方米的房屋的行政处罚，其单位于2020年7月23日将梧自然资万催字〔2020〕87号《履行行政处罚决定催告书》送达给了原告；5.根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十七条的规定，原告要求对其违法占地建设的房屋不予拆除只作罚款处理的要求无法律依据；6.根据梧州市国土资源勘测规划院出具的《思扶村村民黄国新建房土地现状图》，原告未经批准占用的土地中，包括了53.20平方米水田。而依据《土地利用现状分类》（ＧＢＴ21010-2017），水田属于耕地。在《中华人民共和国土地管理法》第三条中规定：“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。”2006年，十届全国人大四次会议上通过的《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》提出，18亿亩耕地是一个具有法律效力的约束性指标，是不可逾越的一道红线。综上，其单位对原告作出的行政处罚决定书违法主体认定准确、事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，故请求法院依法驳回原告的诉请。 被告资源局依法向本院提交的证据有： 1.《行政处罚（听证）告知书》及法律文书送达回证、《行政处罚决定书》及法律文书送达回证、《行政处罚决定书》及法律文书送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及法律文书送达回证各一份，证明被告资源局对原告作出的具体行政行为； 2.黄国新身份证、户口本复印件各一份，证明原告黄国新为梧州市万秀区城东镇思扶村白洲组村民； 3.《询问笔录》一份，证明梧州市万秀区对面路旁）的一间三层半房屋是由原告黄国新建设； 4.《现场勘测笔录》、“测量图纸”各一份，证明原告黄国新在梧州市万秀区对面路旁）未经批准占地建设的房屋的占地面积和建筑面积，且黄国新在上述材料签字认可； 5.现场图片复印件一份，证明原告黄国新在梧州市万秀区对面路旁）占用土地建设的一间三层半房屋的现况； 6.《思扶村村民黄国新建房土地利用现状图》、《梧州市土地利用总体规划图局部图（2006年-2020年）调整完善方案（2015年调整）》各一份，证明原告黄国新未经批准在梧州市万秀区对面路旁）所建设的一间三层半房屋占用土地的地类和是否符合梧州市土地利用总体规划； 7.《违法线索登记表》、《违法线索核查报告》、《立案呈批表》、《违法案件审理记录》、《重大行政执法决定法制审核意见表》、《重大行政处罚案件集体讨论会议记录》、《违法案件处理决定呈批表》各一份，证明被告资源局依照法定程序和流程对原告黄国新作出行政处罚决定； 8.《关于延长黄国新涉嫌未经批准占地建设房屋案件办案时间的申请》二份，证明被告资源局延长原告黄国新违法占地建设房屋案件办案时间的依据； 9.《陈述申辩书》复印件一份、《复核意见呈批表》一份，证明原告黄国新的陈述申辩书的提出观点和理由不成立； 10.《梧州市人民政府行政复议办公室行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》、《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》、《梧州市人民政府行政复议决定书》复印件各一份，证明原告黄国新在行政复议申请书中提出撤销被告资源局作出的梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》的请求不成立。 被告市政府辩称，1.梧政复决字〔2020〕31号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿充分。2015年8月24日，原告向镇政府、城东镇国土办公室提交《申请报告》，申请批准同意对其座落在思扶小学对开公路左面的房屋进行拆旧建新。2015年8月25日，梧州市万秀区城东镇思扶村白洲经济合作社在原告的《申请报告》上签署“情况属实”并加盖公章。2015年8月26日，梧州市万秀区城东镇思扶村民委员会在原告的《申请报告》上签署“情况属实、同意申请”并加盖公章。2019年7月15日，被告资源局根据转办的线索，组织执法人员前往梧州市万秀区对面路旁）对新增建设占地情况进行核查，经广西南宁鸿达测绘有限责任公司实地勘察测量，思扶小学对面路旁已建成一间三层半房屋（首层为框架结构、其余为砖混结构）作为住宅使用，占地面积为103.26平方米，建筑面积为368.26平方米。经梧州市国土资源勘测规划院套合土地利用现状图和土地利用总体规划图，上述103.26平方米土地是集体土地，地类是水田和其他草地，土地用途区类型为一般农地区和其他用地区。2019年7月19日，被告资源局执法人员对原告进行询问笔录，原告在笔录中承认其本人在2015年年底未取得建设用地批准手续的情况下，在梧州市万秀区对面路旁）占用土地建设了一间三层半房屋。2019年12月17日，被告资源局直接送达了梧自然资万告字〔2019〕59号《行政处罚（听证）告知书》给原告，原告于2019年12月19日提出书面陈述申辩。2020年5月15日，被告资源局作出梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》，并于2020年5月20日直接送达给原告。原告对该处罚决定不服，于2020年5月29日向其单位申请行政复议，其单位于2020年7月28日作出了梧政复决字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》；2.被诉具体行政行为适用依据正确、内容适当且程序合法。梧政复决字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》所认定的事实与梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》认定的事实基本相同。原告在未取得镇政府建设用地审核批准的情况下，违法占用103.26平方米土地私建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广西壮族自治区实施办法》第四十四条的规定，原告提出已经得到梧州市万秀区城东镇思扶村民委员会、思扶村民委员会白洲经济合作社同意批准的理由，不能作为其合法使用土地的法律依据。另原告提出涉案房屋自2015年底建成至2019年，历经四年无人查处，已超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的追诉时效，其单位认为因原告违法占用土地的行为一直在持续，不受两年追诉时效的限制，应从违法行为终了之日起算。故被告资源局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，对该行政行为依法应予维持。此外，其单位在受理了原告提出的复议申请后，依法通知了被告资源局进行答复，而被告资源局也进行了答复并提交了据以作出被诉具体行政行为所依据的证据和相关材料。其单位经审查后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持涉案具体行政行为的复议决定，并将复议决定书送达给各方当事人。综上，被告市政府作出梧政复决字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》的行政行为，所认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府依法向本院提交的证据有： 1.梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》复印件一份； 2.梧政复决字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》复印件一份； 3.《行政复议申请书》复印件一份； 4.黄国新申请行政复议的时候举证的《证据目录》、黄国新身份证、《关于本人所建住房互换土地的情况证明》、《申请报告》、《建房证明》、照片复印件各一份； 5.《授权委托书》、《广西公力律师事务所函》、律师证复印件各一份； 6.《黄国新对光碟的意见》、《代理词》复印件各一份； 7.《梧州市人民政府行政复议办公室行政复议受理通知书》、梧州市人民政府行政复议办公室《送达地址、送达方式确认书》、《梧州市人民政府行政复议办公室行政复议答复通知书》；政复议受理通知书《送达回证》、行政复议答复通知书、行政复议申请书《送达回证》（梧政复字〔2020〕31号）复印件各一份； 8.《行政复议答复书》复印件一份； 9.行政复议决定书的《送达回证》复印件二份。 上述证据1-9证明被告市政府作出的行政复议决定程序合法。 经庭审质证，被告资源局对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。 被告市政府对原告提供的证据1、7、8的三性无异议；对证据2、3的关联性有异议，认为证据3只证明原告提交了建房申请，没有得到任何相关部门审批；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据6的三性均有异议，认为光碟的内容与本案无关，光碟中对话人的身份无法确认。 原告对被告资源局提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为该决定书违反程序，原告已经向有关部门申请建房审批，但是没有获得有关部门审批；对证据2、3、4、5的三性无异议；对证据6的真实性有异议，其中对该证据的地类统计表中的水田面积内容有异议，认为面积没有那么多，且认为其他草地面积不止50.26平方米。另，对一般农地区的面积也有异议，认为农田面积是40多平方米，但对统计表的面积总数没有异议；对证据7、8、9的三性表示不清楚；对证据10的真实性无异议，但对内容有异议，认为该《行政处罚决定书》是错误的，被告市政府没有审查该行政行为是否合法，行政行为过错造成行政决定错误。 被告市政府对被告资源局提供的证据的三性均无异议。 原告对被告市政府提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的三性无异议，对证据9的真实性无异议，但认为原告建涉案房屋时已向相关部门提交了申请，但是相关部门并没有按照程序审批，而被告市政府对此没有进行调查清楚，对被告资源局的违法行为也没有核实清楚，程序违法，导致市政府作出的复议决定有错误。 被告资源局对被告市政府提供的证据的三性均无异议。 结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 经审理查明，原告黄国新是梧州市万秀区城东镇思扶村白洲组村民。2015年8月24日，原告向镇政府、城东镇国土办公室提交一份《申请报告》，申请批准对其座落在思扶小学对开公路左面的砖瓦结构房屋进行拆旧建新。2015年8月25日，梧州市万秀区城东镇思扶村白洲经济合作社在该《申请报告》上签署“情况属实”并加盖公章。2015年8月26日，梧州市万秀区城东镇思扶村民委员会在该《申请报告》上签署“情况属实、同意申请”并加盖公章。 2019年7月15日，被告资源局根据执法督察科转办的线索，组织执法人员前往梧州市万秀区对面路旁）对新增建设占地情况进行核查，并于次日立案查处。经调查勘测，发现原告于2015年年底，未经批准在上述位置占用103.26平方米土地建设一间三层半的房屋作为住宅使用，建筑面积为368.26平方米。对此，被告资源局执法人员制作了现场勘测笔录及照片，并对原告进行了调查询问。后被告资源局经法制审核、集体讨论等程序，于2019年12月17日作出梧自然资万告字〔2019〕59号《行政处罚（听证）告知书》，告知原告拟处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述申辩和申请听证的权利。原告于2019年12月19日向被告资源局提交了一份《陈述申辩书》，认为其房屋宅基地位置是其父亲黄式芬于1985年与村民黄水养承诺互换回来的土地，1990年其父亲在此建了一间砖瓦结构房屋，因年久失修而破烂且不够住，故在2015年重新翻建现在的房屋，在建房前，其已向村委申请翻建手续，村委也出具了拆旧建新证明并盖章批准同意，因时间紧迫及其文化水平低，故没有向国土所报批，请求被告资源局能给予其补办审批手续的机会及从轻处理。被告资源局对原告该申辩经复核认为原告未经批准占用103.26平方米土地建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广西壮族自治区实施办法》第四十四条的规定，属于违法占地行为，其提出的申辩意见不成立，故不予采纳，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2020年5月15日作出了梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》，决定对原告作出如下行政处罚：1.责令原告退还违法占用的103.26平方米土地；2.责令原告自接到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在违法占用的103.26平方米土地上新建的一间三层半房屋（首层为框架结构、其余为砖混结构），建筑面积368.26平方米。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府经审查后，认为原告的行为属于违法占地行为，且一直在持续，不受两年追诉时效的限制，应从违法行为终了之日起算，原告的该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广西壮族自治区实施办法》第四十四条的规定，故被告资源局对原告作出上述行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，据此被告市政府于2020年7月28日作出梧政复决字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》，维持被告资源局作出的梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》。原告因对被告资源局作出的梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》和被告市政府作出的梧政复决字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》不服，诉至本院成讼。 本院认为，本案的争议焦点为：被告资源局于2020年5月15日作出的梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》及被告市政府于2020年7月28日作出的梧政复决字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》是否合法，即是否应予撤销。 根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十六条第一款：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”和第七十七条第一款：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对农村农民非法占用土地建住宅的行为有监督检查的职权。本案中，原告黄国新是梧州市万秀区城东镇思扶村白洲组村民，其于2015年年底未经批准在梧州市万秀区对面路旁）占用103.26平方米土地建设一间三层半的房屋作为住宅使用，该房屋的地点位于被告资源局的管辖范围内，被告资源局作为梧州市土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为有进行监督检查的职权。但由于上述《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）根据2019年8月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议《关于修改〈中华人民共和国土地管理法〉、〈中华人民共和国城市房地产管理法〉的决定》进行了修正，修正后的《中华人民共和国土地管理法》即《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第七十八条规定：“农村农民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”该法条已经明确规定，对农村农民非法占用土地建住宅的监督检查和行政处罚的职权属于县级以上人民政府农业农村主管部门。此外，因该《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）自2020年1月1日起施行，即从2020年1月1日起，对农村农民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，应由县级以上人民政府农业农村主管部门进行监督检查，而被告资源局不再具有对农村农民非法占用土地建住宅的监督检查职权。据此，从2020年1月1日《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）施行起，被告资源局不再具有对本案原告黄国新未经批准非法占用土地建住宅的行为行使行政执法和行政处罚的职权，故被告资源局作出的梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》依法应予撤销。而被告市政府作出的梧政复决字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》维持了被告资源局作出的梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》确有不当，故该复议决定书应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告梧州市自然资源局作出的梧自然资万罚字〔2020〕87号《行政处罚决定书》； 二、撤销被告梧州市人民政府作出的梧政复决字〔2020〕31号《梧州市人民政府行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告梧州市自然资源局、梧州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  李丽芳 人民陪审员  张玉兰 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。