广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终252号 上诉人（一审原告）:张春林，女，1966年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（一审被告）:兴安县房屋征收服务中心，住所地广西壮族自治区兴安县文化路**。 法定代表人：李利，主任。 一审第三人：兴安县科学技术局。 法定代表人：莫小英，局长。 上诉人张春林因行政合同一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审认定事实:2000年5月12日，原告张春林与兴安县科学技术局签订了《引资建房协议书》，协议书约定兴安县科学技术局用三台路综合楼一楼中间过道靠东边的壹间临街门面进行引资，原告自愿投入建房资金126500元，获得上述所指门面的产权。协议签订后，原告依约定将建房资金汇入科技局账户，科技局将门面交给原告后，原告将门面用于出租。2003年11月18日，包括该门面在内的整栋大楼的土地使用权登记在兴安县科学技术局与原兴安县文化旅游局、兴安县科学技术协会三个单位名下（面积114.83㎡，使用权类型：划拨，，地类用途办公），但没有办理房屋所有权证。2019年原告张春林与兴安县科学技术局双方因上述协议产生纠纷，经法院审理后，确认《引资建房协议书》为有效合同。因兴安县进行城市棚户区改造，2017年9月2日，兴安县人民政府发布关于兴安县城市棚户区改造（原财政局片区）项目国有土地上房屋征收决定的公告，兴安县兴安镇三台路35号属于改造范围，2018年11月20日，被告与原兴安县科学技术知识产权局签订了《房屋征收安置补偿协议》，其中房屋补偿金45076元、搬迁补助4507.60元、搬迁奖励9015.20元、装修补偿5054元、临时安置费1500元、搬迁费500元，其他补偿1200元、“住改非”补助36061元，合计102914元，该部分补偿款已经全部汇入原兴安县科学技术知识产权局账户。原告张春林认为兴安县房屋征收办公室与科技局签订的《房屋征收安置补偿协议》损害了其合法权益，诉至本院，请求确认该协议无效。另查明，因机构改革，兴安县房屋征收办公室更名为兴安县房屋征收服务中心，负责组织房屋征收服务性、事务性工作等；兴安县科学技术知识产权局变更为兴安县科学技术局，不再具有法人资格，兴安县人民政府办公室作为县政府工作部门，加挂兴安县科学技术局牌子。 一审裁定认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”兴安县兴安镇三台路兴安科技协会1栋1-4号房屋登记在原兴安县科学技术知识产权局名下，被告与科技局签订《房屋土地征收安置赔偿协议》，并将补偿款转入科技局账户，没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。门面所在地段的房屋、土地依法被兴安县人民政府征收，原告对此没有异议。原告与科技局签订的《引资建房协议书》经法院审理后，认定为有效合同，同时认定属科技局出资部分所拥有的财产为国有资产，属个人出资享有的房屋部分为非国有资产。原告认为其权益受损，是因门面被征收、拆迁，导致其无法再获得收益，其实际本质原告与科技局签订的《引资建房协议书》是否有效产生的法律后果，因此原告需要解决的纠纷应是其与科技局之间的民事法律纠纷，不是行政纠纷，故本案不属于行政诉讼调整的范畴，亦不属于行政受案范围。经本院释明后，原告不同意撤回本案的诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，对已经立案的应当裁定驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张春林的起诉。 张春林不服一审裁定，上诉请求撤销（2020）桂0325行初9号行政裁定，指令兴安县人民法院继续审理。事实和理由：一、被上诉人与一审第三人签订的《房屋征收安置补偿协议书》属于“行政协议”范畴。最高人民法院发布的《关于审理行政协议案件若干问题的规定》的第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理......（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。”二、被上诉人与一审第三人签订的《房屋征收安置补偿协议书》损害了上诉人张春林的合法权益。《引资建房协议书》的效力，在被人民法院否定前，其项下的兴安镇“三台路综合楼一楼中间过道的壹间临街门面宽3.6米、深4.5米，建筑面积16.2平方米，使用面积3.32×4.27=14.17平方米的门面”的产权（用益物权）是上诉人张春林合法享有的。从2000年5月12日起，前述门面的“用益物权”是属于上诉人张春林，而不是一审第三人兴安县科技局。被上诉人与一审第三人都明知上诉人张春林持有《引资建房协议书》，却置上诉人的合法权益于不顾，直接签订《房屋征收安置补偿协议书》，是恶意串通损害上诉人张春林合法权益的行为。三、上诉人张春林提起的行政诉讼，符合最高人民法院司法解释的规定。最高人民法院发布的《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定，行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”《合同法》与《民法总则》都规定了，对于恶意串通损害第三人合法权益的合同，第三人可以向人民法院起诉要求确认合同无效或撤销。综上，上诉人张春林门面被征收，权益受到损害，是由于被上诉人与一审第三人违法签订《房屋征收安置补偿协议书》造成的。上诉人张春林提出行政诉讼相关法律规定。一审裁定是错误的。上诉人为了维护自己的合法权益特提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院另查明：（2019）桂0325民初187号兴安县科学技术知识产权局诉张春林合同纠纷案中，在兴安县科学技术知识产权局的起诉状里提到了双方对涉案门面征收后的补偿款归属问题有争议的事实。张春林的丈夫文燕生于2019年2月14日签收了起诉状。兴安县科学技术知识产权局提交的证据中包含了《房屋征收安置补偿协议书》。张春林提交的注明递交时间为2019年2月28日的证据目录，内附有张春林对兴安县科学技术知识产权局提交的证据的质证意见。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定可知，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起最长不超过一年内提出。本案中，由送达回证及张春林2019年2月28日提交的证据目录可知，张春林最迟应当在2019年2月28日知道了《房屋征收安置补偿协议书》的存在，如果张春林认为该协议与之有利害关系，侵犯了其合法权益，其应当在2020年2月28日之前提出相关的行政诉讼，但本案一审的收案日期为2020年4月2日。可见，张春林提起行政诉讼的时间已经超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。但从现有的证据看，本案并不存在因不可抗力或者不属于上诉人自身原因耽误起诉期限的情形。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，张春林超过法定起诉期限提起行政诉讼且无法定的起诉期限扣除之情形，故应当裁定驳回起诉。 综上，一审法院认定事实清楚，裁定驳回上诉人张春林的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红