安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0802民初1449号 原告：夏春英，女，1951年7月10日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐志超，男，1978年10月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：安徽省安庆市宜城公证处，住所地安庆市皖江大道绿地迎江世纪城启航社****。 法定代表人：陶义，该公证处主任。 委托诉讼代理人：李立辉，江苏恒鼎（安庆）律师事务所律师。 第三人：程江流，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区。 第三人：张敏，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍所在地安庆市大观区。 原告夏春英与被告安徽省安庆市宜城公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）皖0802民初266号民事判决书。被告不服该判决，向安庆市中级人民法院提起上诉。2019年6月27日，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终1408号民事裁定书，撤销原判决、发回重审。本院于2019年7月22日重新立案，并另行组成合议庭依法追加程江流、张敏作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告夏春英的委托诉讼代理人许志超、于建希，被告安徽省安庆市宜城公证处的委托诉讼代理人李立辉到庭参加了诉讼。第三人程江流、张敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告财产损失617280元、公证费5倍的过错赔偿金5750元、其他损失50000元，共计673000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，原告取得安庆市大观区马家岭建华预制厂C#楼312室房产单独所有权并在当地房产部门办理了房产登记。经查，被告在他人冒充原告的情况下，在被告处申请财产抵押公证，被告未认真审查，即作出了（2011）皖安宜公证字第9250号、（2011）皖安宜公证字第9251号两份公证书，最终导致该套房产被侵卖，现无法追回。被告的违法履职行为，给原告造成了严重的财产损失，应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，一、原告的诉求过高，该案房屋的价值已经法院指定的房屋评估机构鉴定评估，因此房屋的价值应该以评估的价格501771元为准；二、过错赔偿金和其他损失没有法律依据，请求不予支持；三、关于事实部分，如原告陈述，被告是在他人冒充原告的情况下，在被告处取得公证文书，现法院已追加了涉案第三人程江流、张敏。被告认为，是第三人程江流、张敏在公证中冒充他人，虚构事实，提供虚假的材料，骗取公证文书，导致原告房产损失。现公安机关对该案已作出了刑事立案，因此第三人程江流、张敏在本案中存在过错，正因为第三人程江流、张敏的过错，才导致被告出具了违背事实的公证文书，第三人程江流、张敏在本案中应承担重大的过错责任。原告对自己的身份证、房屋材料保管没有尽到注意义务，致使其女儿即第三人张敏将其相关材料骗走，也是造成原告损失的重要原因，因此原告本身也应当承担相应的过错责任。 第三人程江流、张敏未到庭参加诉讼，也未递交书面陈述意见。 原告为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据： .一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格； 二、两份房产证的复印件，证明：房屋当时是原告个人所有，由于错误公证后所有权人变更为万金楼； 三、借款抵押合同，证明：合同中的签字不是原告所签； 四、司法鉴定意见书，证明：公证书中抵押合同上的手印并不是原告的手印； 五、9250、9251号公证书，证明：宜城公证处作出的错误公证书，由此导致房屋被他人出售； 六、房地产估价报告，证明：涉案房屋评估价值为501771元。 被告对原告递交的证据质证意见为：对证据一、二、四、六无异议；对证据三，借款抵押合同虽然签字不是原告本人所签，是被他人冒充原告所致，但借款22万元是事实，且借款去向请法庭依法查明，该22万元应从被告应当承担的责任中予以扣除；对证据五，真实性无异议，但被告即使有过错，过错的原因也是因为第三人程江流、张敏提供了虚假的材料并找他人代替原告，骗取了公证文书，被告也是受害者。 被告为支持其抗辩主张，向法庭递交了安庆市大观区公安分局的受案回执，证明：第三人张敏涉嫌诈骗已被立案，本案事实现未查清，应待刑事案件查清本案事实后，另行审理。 原告对被告递交的证据质证意见为：第三人张敏或其他人是否涉及刑事案件不影响本案民事案件的审理，依据是《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十条的规定，人民法院在审理经济案件纠纷中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料，应将犯罪嫌疑线索材料移送公安机关或监察机关查处，经济纠纷案件继续审理。 经审查，原告递交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。被告递交的安庆市大观区公安分局的受案回执符合证据的真实性、合法性，对其真实性、合法性本院予以认定，第三人张敏涉嫌诈骗与本案公证损害责任不是同一法律关系，第三人张敏是否构成犯罪，也不影响本案民事案件的审理，故对其关联性本院不予认定。 根据经审查认定的证据和当事人陈述，本院查明案件事实如下： 2011年11月11日，原告取得安庆市大观区马家岭建华预制厂C#楼312室（以下简称312室）房屋的所有权证。2011年11月15日，第三人程江流和假冒原告之人共同到被告处申请办理《借款抵押合同》及《委托书》公证，《借款抵押合同》主要内容如下：原告因经营需要向第三人程江流借款20万元，为保障第三人程江流利益，原告将属于自己所有的312室房产抵押给第三人程江流。合同签订后即到房产部门办理了抵押登记。《委托书》主要内容如下：312室房产为原告所有，现原告欲出售该房，因原告较忙，全权委托第三人程江流作为原告的代理人，代理原告办理下列事项：1.因该房产办理抵押，第三人程江流有权前往房产管理部门办理上述房产抵押注销登记手续；2.在上述房产抵押登记注销后，有权将上述房产进行出售；3.配合买方办理上述房产的产权过户登记；……委托期限自2012年2月15日起至2013年2月15日止。被告于当日分别出具了（2011）皖安宜公证字第9250号、9251号二份公证书，对上述《借款抵押合同》和《委托书》进行了公证。 2012年3月23日，第三人程江流凭公证的《委托书》以原告代理人的身份与万金楼签订房屋买卖合同，将312室房屋出售给万金楼，并办理了过户登记。2016年5、6月份左右，原告发现312室房屋未登记在自己名下，于是知晓涉案委托公证事宜。经本院委托，2019年4月3日安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对312室房屋价值进行评估，该机构出具如下评估意见：312室住宅用房在价值时点（2016年6月1日）的公开市场价值为501771元。 本院认为，公证机构及其公证员因过错给公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定：当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的,人民法院应当认定公证机构有过错:……(五)公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；(六)对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；(七)其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。本案中，被告未能对公证当事人的身份尽到充分的审查、核实义务，以致于他人假冒原告身份办理了《委托书》公证，相关人员凭公证的委托书出卖了原告的房屋，致使原告的房屋产权已登记至他人名下，财产受损已成事实，原告的财产损失与被告的错误公证存在直接因果关系，被告应赔偿原告因丧失房屋而产生的财产损失。原告于2016年5、6月份方知晓公证侵害事实，相对于原告侵权事实于此时成立，应以该时间点作为确定房屋损失的计算依据，根据评估机构出具的该价值时间点涉案房屋的市场价格，本院认定被告赔偿原告财产损失的数额为501771元。关于原告主张的按公证费5倍计算的过错赔偿金5750元，因原告不是涉案委托公证的申请人，亦不是公证费用的支付主体，其要求该项损失赔偿没有依据，不予支持。关于原告主张的其他损失50000元，原告对此未能举证证明，本院不予支持。 关于第三人程江流、张敏的责任问题。本案系公证损害责任纠纷，原告的财产损失与被告的错误公证存在直接因果关系，被告应赔偿原告因丧失房屋而产生的财产损失。第三人程江流、张敏是否涉及刑事案件与本案不是同一法律关系，不影响本案民事案件的审理，也与本案公证损害责任赔偿无关联。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省安庆市宜城公证处于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏春英财产损失501771元； 二、驳回原告夏春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5265元，原告夏春英负担1000元、被告安徽省安庆市宜城公证处负担4265元；鉴定费2500元，由被告安徽省安庆市宜城公证处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 曹 志 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 方 红 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 刘晓霞 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国公证法》 第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。 当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。 《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》 第四条当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错： （一）为不真实、不合法的事项出具公证书的； （二）毁损、篡改公证书或者公证档案的； （三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的； （四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的； （五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的； （六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的； （七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。