新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终4138号 上诉人（原审原告）：庄素常，男，1953年5月15日出生，汉族，伊犁州农四师62团连队退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆医科大学，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新医路**。 法定代表人：凯赛尔·阿布都克热木，该大学校长。 委托诉讼代理人：陈彦，新疆同泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程洁，女，1945年11月21日出生，汉族，新疆医科大学退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。 上诉人庄素常因与被上诉人新疆医科大学、程洁劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人庄素常及其委托诉讼代理人董君，被上诉人新疆医科大学的委托诉讼代理人陈彦，被上诉人程洁的委托诉讼代理人蒲玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄素常上诉请求：依法撤销一审判决，改判新疆医科大学及程洁共同向我支付劳务费112,000元或发回重审。事实和理由：一审判决未查明事实，我在接受程洁的聘书后，所作所为均受程洁授权，新疆医科大学及程洁均认可聘书及协议书的真实性。我在一审中提交了充分证据证实我是受程洁的委托在开展工作，也有相关证人证言可以证实我受聘于程洁后实施了租赁房屋、装修、购买办公设备及散发传单等工作。我与新疆医科大学及程洁之间存在聘用关系，但在聘用期间，新疆医科大学及程洁从未向我支付劳务费用。一审程序存在审判员自审自记，在第二次庭审过程中修改第一次庭审笔录后让当事人重新签字的违法情形。综上，请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。 新疆医科大学辩称，2018年2月18日，我方成立了医科大学临床培训中心，的确给庄素常出具过聘书，但出具聘书只是当时认可庄素常的能力，准备与其合作，但是后期发现庄素常的能力及工作作风有问题，不能胜任工作岗位，故计划撤回聘书并与庄素常解聘，但是庄素常一直未来配合完成解聘工作。在解聘之前，我们双方没有任何合作及开展工作的事实。庄素常陈述我方应该向其支付解聘前的劳务费，但是我方询问程洁后得知程洁和庄素常之间没有就庄素常的劳务费数额达成过任何口头或书面资料，庄素常利用我方出具的聘书租赁房屋后，自行经营按摩店赚取钱财，与我方无关。综上，一审查明事实清楚，程序合法，我方与庄素常没有签订劳务合同，庄素常也不存在向我方提供劳务的事实，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 程洁辩称，我是血气中心的负责人，不是六附院的负责人，血气中心是六附院的一个部门，我没有依职权聘任过庄素常。我给庄素常出具聘书时认为庄素常有能力胜任工作，但是在聘书出具后，庄素常并没有按照医科大学六附院血气中心的要求履行面试、办理入职手续等程序，不符合新疆医科大学招聘程序。庄素常也没有给血气中心和新疆医科大学提供过劳务，没有开展过任何实质性工作，我要求庄素常退还聘书时，双方发生矛盾，庄素常也不同意退还聘书，并利用聘书自行在社会上开展了一系列的医学活动，严重侵害了新疆医科大学和我的名誉。一审法院审理程序及判决结果均正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持一审判决。 庄素常向一审法院起诉请求：判令程洁、新疆医科大学共同支付劳务费112,000元。 一审法院认定事实：2001年11月1日，新疆医科大学印发新医大校字［2001］第91号文，通知成立新疆医科大学血气服务中心，由程洁担任血气服务中心主任及法定代表人。2013年5月6日新疆医科大学印发新医大［2013］第64号文，决定将新疆医科大学血气服务中心更名为新疆医科大学血气临床技能培训中心。中心设在新疆医科大学第六附属医院。2018年2月18日，新疆医科大学血气临床技能培训中心向庄素常发放聘书一份，载明：聘请庄素常担任新疆中医特色预防保健、康复理疗研究院院长一职，并由程洁签字。2018年12月26日，新疆医科大学血气临床技能培训中心在2018年12月27日的乌鲁木齐市晨报上发表声明，载明：新疆医科大学血气临床技能培训中心现在声明与庄素常无任何关系，庄素常在生产经营、生活过程中的一切行为与培训中心无关，撤销庄素常任新疆中医特色预防保健、康复理疗研究院院长一职，特此声明。2018年4月10日，庄素常与案外人王春玲签订《商铺租赁合同》，该合同第一条约定：案外人王春玲将位于乌鲁木齐市××区素常使用。2018年7月16日庄素常与案外人乌鲁木齐市龙人房地产开发有限责任公司签订《房屋租赁合同》，该合同第一条约定：乌鲁木齐市龙人房地产开发有限责任公司将位于乌鲁木齐市××路素常使用。上述两份租赁合同的租赁费用均由庄素常支付。其中乌鲁木齐市天山·博雅文轩小区G15栋1层13号商铺已办营业执照投入使用，名称为：博雅文轩庄素常推拿店。位于乌鲁木齐市××路面房租赁期间未营业。因庄素常已超过法定退休年龄，申请主体不适格，2019年7月19日，乌鲁木齐市新市区劳动人事争议仲裁委员会作出高（新）劳人仲不字［2019］第015号不予受理通知书。后庄素常以追索劳动报酬为由起诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议的主要问题是庄素常与新疆医科大学、程洁之间是否存在劳务关系。庄素常提交聘书、协议书拟证明其受聘于新疆医科大学设立的血气临床技能培训中心。本案中，新疆医科大学设立的血气临床技能培训中心设置于新疆医科大学第六附属医院。庭审中庄素常称其与证人任志林共同的工作地点为乌鲁木齐市××区商铺。2018年4月10日，庄素常以个人名义与案外人王春玲签订《商铺租赁合同》，并自行支付租金，以博雅文轩庄素常推拿店的名义对外经营，故对庄素常诉称其与新疆医科大学存在劳务关系的诉讼请求，不予支持。庄素常亦称其接受程洁管理，并在程洁的委托之下进行办公场所租赁、装修以及教学设备采购等事宜，但未提交有效证据加以证实，故对其该项诉称亦不予采信。判决：驳回庄素常的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄素常提交以下证据：1．程洁和庄素常的短信聊天记录截屏一份，用以证明租赁房屋的费用是程洁和案外人支付的，并非庄素常个人支付，案外人也是受程洁聘用的诊疗人员，庄素常租赁房屋是经程洁同意并安排其实施的工作事项；2．北京华夏晟兴医学研究有限公司出具的证明及委托书各一份，用以证明2018年4月，庄素常联系北京华夏晟兴医学研究有限公司办理中医招生培训授权的相关事宜，北京华夏晟兴医学研究有限公司回复庄素常必须以个人名义办理营业执照才能取得授权，因程洁经常不在乌鲁木齐，故由程洁向庄素常给付款项后，庄素常以自己名义办理了营业执照，并在程洁租赁的店面中进行中医培训。新疆医科大学质证意见为：对短信截屏的真实性不认可，这是电子证据，应该通过公证的方式确认真实性，该短信中备注的对方名称是陈老师，与程洁的名字无关联性，故我方对该证据中反映的聊天主体表示怀疑，该证据不能说明庄素常租赁房屋是程洁安排其实施的行为，且该证据反映出庄素常租赁房屋的费用由其自己承担。北京华夏晟兴医学研究有限公司与我方没有任何关联和往来，根据法律规定，公司出具证明除了加盖公章还应有证明人及法定代表人的签字确认，必须具备上述3个要件才是有效的证明，但是该证明中只有公章，没有证明人及法定代表人的签字，委托书中也只加盖了公章，也没有制作人及法定代表人的签字。我方认为该两份证据的内容虚假，和血气中心无关，和我方更没有关系。程洁的质证意见为：对短信截屏的真实性、合法性、关联性均不认可，这个短信恰恰证明庄素常租赁房屋的区域是其自己的居住区域，坐诊的位置也是庄素常自己的坐诊点，还可以看出庄素常一直躲避向我退还聘书，不能证明双方存在劳务关系及劳务费用的数额。对证明和委托书的真实性、合法性、关联性均不认可。该两份证据均是公司作为民事主体出具的，没有庄素常和新疆医科大学或我的盖章签字，对真实性无法确认，我认为这是伪造的证据，不合法，本案是劳务合同纠纷，但是该两份证据和我无关，也不能证明庄素常要证明的核心问题。本院对上述证据认定如下：仅从短信截屏中无法确认聊天人员身份，程洁对该短信截屏的真实性也不认可，且聊天记录全是单方陈述，并非双方短信来往的内容，不能反映出与本案存在直接关联性，故本院对短信截屏的真实性，合法性以及关联性均不确认。出具证明及委托书的公司并非本案当事人，本院对该两份证据的真实性无法核实确认，故对该两份证据的真实性、合法性及关联性均不认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，庄素常要求新疆医科大学及程洁向其按照每个月8,000元的标准支付11个月的劳务费共计112,000元，则庄素常应当证明其与新疆医科大学或程洁之间具有劳务合同关系，且协商一致约定了明确的劳务费标准。根据本案查明的事实，新疆医科大学血气临床技能培训中心向庄素常发放的聘书载明，庄素常受聘担任新疆中医特色预防保健、康复理疗研究院院长职务，但本案现有证据不能证实新疆中医特色预防保健、康复理疗研究院确实存在，而新疆医科大学血气临床技能培训中心的工作地点设在新疆医科大学第六附属医院，也并非在庄乌鲁木齐市××区商铺。庄素常称其为新疆中医特色预防保健、康复理疗研究院开展工作实施了租赁房屋，交纳房屋租金，采购办公设备及进行传单宣传等行为，但均未提供充分有效的证据予以证实，而租赁合同系庄素常以个人名义签订，租赁合同中约定的租赁场所用于经营的字号为博雅文轩庄素常推拿店，与庄素常所称新疆中医特色预防保健、康复理疗研究院无关，更与新疆医科大学或程洁无关。关于劳务费标准的问题，庄素常也未能提交充分有效的书面证据或直接证据予以证实，程洁及新疆医科大学对其主张的每个月8,000元的劳务费标准均不认可。综上，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同，现庄素常依据聘书认为其与新疆医科大学及程洁之间建立了劳务合同关系的意见没有事实及法律依据，庄素常在本案中提交的证据，不足以证实其与新疆医科大学及程洁存在劳务合同关系、其提供了相应的劳务应当获取劳务费，也不足以证实劳务费标准问题，故庄素常要求新疆医科大学及程洁向其支付112,000元劳务费的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，庄素常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,540元（庄素常已预交），由庄素常负担。 本判决为终审判决。 审判长  卫杨 审判员  高茜 审判员  焦玉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  余霞