四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初3290号 原告：杨仕龙，男，生于1971年10月3日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：余朝辉，曾用名余朝晖，男，生于1972年3月21日，汉族，住四川省营山县。 被告：余黎，男，生于1990年9月10日，汉族，住四川省营山县。 第三人：马志超，男，生于1972年8月14日，汉族，住四川省南部县。 原告杨仕龙诉被告余朝辉、余黎及第三人马志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员朱秋霞适用简易程序，于2020年12月2日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨仕龙的委托诉讼代理人鲜波、被告余朝辉、被告余黎、第三人马志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨仕龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30万元并按约定支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的方式明确为从2019年3月1日起至借款本金返还完毕时止，按年利率24%计算。事实与理由：原告与第三人马志超系战友关系，被告余朝辉、余黎与第三人马志超系朋友关系。2016年11月，二被告因承包建筑工程需要资金，找马志超要求有偿借款30万元。马志超表示其没有钱，被告余朝辉便要求马志超为其帮忙想办法，于是马志超就当着余朝辉的面电话联系原告，并将余朝辉需要有偿借款的意思告诉原告，当时在电话上口头约定借款金额30万元，被告按月息2分向原告支付资金利息，被告余朝辉要求将款打到其侄儿余黎的账户。约定达成后，原告于2016年11月14、2016年11月15日分五次共计向被告余黎的账户转款20万元，2017年1月21日向被告余黎的账户转款10万元。被告通过向原告妻子祝春华及原告账户支付资金利息至2019年2月，本金从未返还。从2019年3月开始，被告拒不按约定支付资金利息，原告多次向被告催收利息并要求返还全部借款本金，但被告拒不履行返还义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告余朝辉答辩称，1.被告余朝辉未向原告杨仕龙借过钱，其与原告互不相识，原告没有理由借钱给被告余朝辉，且借钱最基本的因素就是要有借条，本案原告并没有出示借条；2.被告余朝辉不是借款人，本案与被告余朝辉无关；3.其与第三人马志超系合伙关系，原告诉称的借款是第三人马志超的投资款。 被告余黎答辩称，被告余黎不认识原告杨仕龙，其与原告之间不存在借贷关系。当时，余黎系南部青年城项目的出纳，其名下的账户被作为管理账户使用，其是按照第三人马志超的指示将卡号发给马志超，后收到30万元属实，之后按照马志超的指示按月向马志超提供的账户转款直至其离职（2017年8月份）。 第三人马志超答辩称，其与余朝辉系朋友关系，2016年11月，余朝辉以其工程需要资金周转为由向马志超借款，马志超称其没有钱出借，余朝辉便要求马志超帮忙想办法，马志超遂当着余朝辉的面给原告杨仕龙（马志超战友）打电话，并告诉原告余朝辉想借款二三十万元，月息2分。当时原告有点不放心，马志超告诉原告称被告只是一时资金周转不开，资金回笼后便能偿还，且被告的在建项目工程要受其监管，应该没有多大问题，然后原告才同意借钱。被告余朝辉要求将借款打到其侄儿余黎的账户上。后原告于2016年11月向被告余朝辉指定的账户转款20万元,2017年1月转款10万元。借款后，余朝辉委托余黎或他人向原告或原告的妻子祝春华支付利息至2019年2月，2019年3、4月份左右原告称被告余朝辉未按时支付利息，其和原告分别找被告余朝辉还本付息，但余朝辉拒不履行还本付息的义务，原告遂诉至法院。马志超作为中间人给原告与被告牵线搭桥，未收到和使用该借款，也未收取任何好处费。 原告杨仕龙为证明其诉讼请求提供了原、被告的身份信息、结婚证复印件、银行交易明细、微信转款凭证、一本通/绿卡通交易明细、民事裁定书、短信记录、通话记录等证据；被告余黎为支持其答辩主张提交了银行转账凭证、《南部青年城施工总承包合同》、证明等证据；第三人马志超为支持其答辩主张提交了收支明细表、银行流水、借条等证据；被告余朝辉未提供证据。本院组织原、被告双方及第三人对上述证据进行质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨仕龙与案外人祝春华系夫妻关系，原告杨仕龙与第三人马志超系战友关系，被告余朝辉与被告余黎系叔侄关系。原告杨仕龙提供的转账记录显示2016年11月14日、2016年11月15日分四次向被告余黎的账户转款共计195000元，2017年1月21日向被告余黎的账户转款10万元。原告杨仕龙提供的一本通/绿卡通交易明细（户名祝春华）显示2017年1月21日收到两笔他行来账分别为4000元、2017年1月23日收到4000元，2017年2月17日收到6000元、2017年3月16日收到6000元、2017年4月18日收到两笔他行来账共计6000元、2017年5月17日收到6000元、2017年6月21日收到6000元、2017年7月25日收到6000元、2017年8月19日收到6000元、2017年10月24日收到12000元；杨仕龙的一本通/绿卡通交易明细显示2019年2月3日收到10万元。 被告余黎自认其收到转款30万元。原告自认2019年2月3日收到的10万元为借款利息，其已收到从借款时起至2019年2月28日止的利息，被告从2019年3月1日起未再支付利息。 另查明，四川昆乐房地产开发有限公司（甲方）与南充金徽建筑工程有限公司（乙方）签订南部青年城施工总承包合同，该合同显示甲方法定代表人为梁龙，余朝辉为该项目经理。被告余黎于2017年1月26日向案外人江英（马志超妻子）转款85万元，同日江英的账户向案外人梁龙转款76万元，同日江英账户还支取两笔现金，分别为49900元和40000元。第三人马志超提供的借条，载明：“今借到马志超战友人民币800000元（捌拾万元整），定于2017年2月10日前归还，逾期归还违约金千分之五，借款人梁龙，2017.1.26号”。 还查明，原告杨仕龙于2020年5月将马志超、余朝辉、余黎作为被告起诉至四川省南部县人民法院，要求被告返还原告借款30万元，并按照约定支付资金利息。四川省南部县人民法院于2020年7月7日作出（2020）川1321民初2689号民事裁定，驳回原告杨仕龙的起诉。 庭审中，被告余朝辉陈述，其系南部县青年城项目的负责人，其与第三人马志超及案外人斯明系该项目的合伙人，第三人马志超占8%的股份；原告起诉的30万元是第三人马志超的投资款，余黎之所以向祝春华转钱，是因为当时账上有钱，代股东支付；余黎是出纳，大额转账等事宜需经三合伙人同意，余黎于2017年8月离职，其于2017年10月撤场，青年城项目的后续项目由案外人斯明和第三人马志超接手；其撤场前不清楚余黎按月支付利息的事情，亦不清楚原告收到的10万由谁支付。被告余黎陈述，余朝辉、马志超和斯明合伙投资南部县青年城项目，但其不清楚三合伙人各应投资多少钱；其于2017年1月26日，向第三人马志超的妻子江英转款85万元，款项性质为分红；案涉30万元的用途为经余朝辉同意帮助马志超偿还其个人债务20万元，剩余10万元用于支付利息。第三人马志超陈述，余黎向其妻子江英转账85万元，是方便余朝辉将该款借给梁龙，事实上，其也将该款支付给了梁龙，梁龙出具借条，剩余的款项已返还给被告余朝辉，该款并非所谓分红。 本院认为，原告杨仕龙将款项转至被告余黎的账户，余黎自认其已收到转款共计30万元，故认定案涉借款金额为30万元。被告余黎在收到款项后，以收到的款项为基数，按月利率20‰按月有规律地向原告杨仕龙的妻子祝春华转款，符合支付利息的特点，也与原告陈述的月息2分相印证，故应认定余黎以到账金额为基数，按月利率20‰按月向原告支付利息。被告余朝辉称案涉款项30万元是马志超入股南部县青年城项目的投资款，但其未出示与马志超合伙的相关证据，且作为该项目出纳的余黎不清楚各合伙人应投资多少款项，也不符合常理，故对被告余朝辉的该答辩意见，本院不予采纳。 被告余朝辉作为南部县青年城项目经理，其自认其为该项目的合伙人之一，即可认定其为该项目的实际施工人，与该项目的经营效益有直接利害关系，其侄儿余黎作为项目出纳对项目进出账目应当清楚明白。余黎的个人账户被作为南部县青年城项目的管理账户，余黎理应不能自主支配管理账户上的资金，而受余朝辉支配。杨仕龙将案涉款项转至余黎名下用作南部县青年城项目管理账户的账户上，应认定为余朝辉收到该款，而后向原告支付利息，其行为符合借贷的法律关系特征。且被告余朝辉若认为该转账系其他合伙人转来的投资款，其应当提供证据证明，在本案中其未提供相关证据证明，故本院认定原告杨仕龙与被告余朝辉之间成立借贷关系，被告余朝辉应承担偿还借款本金的民事责任。 余黎作为南部县青年城项目的出纳，其名下的账户被用作管理账户，故其收款及支付利息为履行职务行为，其对案涉借款不应承担还本付息的责任。原告要求被告余黎偿还借款，理由不能成立，本院不予支持。 关于利息，原告与被告余朝辉约定了利息，虽约定的利率高于司法保护的上限，对于已经支付的部分，属于自然债务范畴，本院不予处理。对于原告自认其已收到从借款时起到2019年2月28日的利息，本院予以确认。原告要求被告从2019年3月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应按照起诉时即（2020年11月3日）全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条和第三十二条第二款条之规定，判决如下： 一、被告余朝辉在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨仕龙借款本金30万元及利息（利息的计算方式：以借款本金30万元为基数，从2019年3月1日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告杨仕龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告余朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  文 韬