广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4333号 上诉人（原审原告）：何某1，女，1957年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（原审原告）：谢某1，女，1970年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（原审原告）：谢某2，女，1972年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：何某2，女，1950年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：何某3，男，1953年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原审第三人：何某4，男，1947年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原审第三人：何某5，女，1950年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原审第三人：谢某3，女，1967年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原审第三人：谢某4，女，1962年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人何某1、谢某1、谢某2因与被上诉人何某2、何某3，原审第三人何某4、何某5、谢某3、谢某4法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初3006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何某1、谢某1、谢某2上诉请求：1．依法撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初3006号民事裁定；2．指令柳州市鱼峰区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审裁定混淆事实。本案争议房屋雒容镇××村藕××之一系1977年所建，有宗地图和土地登记卡以及集体土地建设用地使用证（鹿寨县人民政府土地管理局发证）予以证明；另一处房屋雒容镇××村藕××之二，有鹿寨县村镇农（居）民建房申请审批表和建房用地批准书，发证单位为鹿寨县人民政府土地管理局。以上两处房屋均属被继承人何崇先所有。由于何崇先去世较早，同时由于历史原因，农村的宅基地房屋无法办理相应的权属证明，但并不能就以此认定该房屋系违法建筑。人民法院处理该类农村房屋法定继承纠纷，应本着尊重历史，尊重现实，以事实为依据来处理。随着城市的不断发展，越来越多的农村土地被征收。本案争议的两处房屋均属于政府部门征收的农村土地范围内，柳州市柳东新区征地办公室对于该两处房屋均核定了征收补偿面积及金额，两处房屋并非违法建筑物。只是由于该两处房屋存在继承纠纷，而迟迟未能签订房屋征收补偿协议，未能动迁。也正是由于这个原因，上诉人作为法定继承人，才迫于无奈将此纠纷提交人民法院进行处理。然而一审法院却以无法确认该房屋的合法性为由，驳回了上诉人的起诉。一审裁定的后果就是继承纠纷得不到妥善处理而导致房屋征收补偿协议无法签订，房屋迟迟无法动迁，这既损害了继承人的合法权利，也势必会影响柳州市城市发展的进程，不符合立法宗旨。综上所述，一审裁定认定事实不清，缺乏法律依据。恳请上级人民法院撤销一审裁定，将本案交由柳州市鱼峰区人民法院进行实体审理。 被上诉人何某2、何某3未提出答辩意见。 原审第三人何某4、何某5、谢某3、谢某4未陈述意见。 何某1、谢某1、谢某2向一审法院起诉请求：人民法院依法分割何某1、谢某1、谢某2享有继承权的何崇先名下的位于柳州市鱼峰区，其中何某1享有六分之一份额，谢某1、谢某2各享有二十四分之一份额。 一审法院认定事实：一、被继承人何崇先、兰桂珍系夫妻关系，生前共同生育子女六人，即何凤兰、何某4、何某2、何某5、何某3、何某1，生前未收养子女。被继承人何崇先于1999年2月11日病故、兰桂珍于2008年8月8日病故；何凤兰与谢义忠系夫妻关系，何凤兰于2017年11月病故，谢义忠于1998年5月病故，生前生育子女四人，即谢某1、谢某2、谢某3、谢某4。二、被继承人何崇先和兰桂珍在柳州市鱼峰区住房，该房屋于1977年5月被洪水冲毁，该村集体经济组织另划拨一处宅基地建房，该房于1977年底建成，为泥砖结构。后补办建设用地手续，1991年2月5日，广西壮族自治区鹿寨县人民政府土地管理局批准被继承人何崇先建房用地。地址：雒容镇××村藕××屯，土地类别为宅基地，地块号018，用地面积237.64平方米，建筑用地192.59平方米，《集体土地建筑用地使用权证》鹿集建（九一）字第05-011-01-018号。位于雒容镇××村藕××之一。1999年2月3日，被继承人何崇先向广西壮族自治区鹿寨县人民政府土地管理部门交纳土地申报费、证书费、测绘费229元。1999年4月15日，以被继承人何崇先申请建房用地，填写了《鹿寨县村镇农（居）民建房申请审批表》，建房用地在旧宅基地，规划建房建筑面积342.80平方米，土地管理部门批准建房面积191.2平方米。2000年1月2日广西壮族自治区鹿寨县人民政府土地管理局颁发《建房用地批准书》鹿土（1999）证字第06120号，《建房用地批准书》载明：用地人为被继承人何崇先，申请建房地点：村内原旧宅地，批准用地面积191.7平方米。位于雒容镇××村藕××之二。三、柳州市柳东新区征地办公室因“整村改造”项目对被继承人何崇先名下的两套住房，即位于雒容镇××村藕××、之二进行房屋拆迁征收货币补偿。核定雒容镇××村藕××之一建筑面积473.06平方米，补偿金额1040402.44元；核定雒容镇××村藕××之二建筑面积1172.84平方米，补偿金额2014253.28元。上述两套住房屋拆迁征收补偿费为3054655.72元，由于当事人之间存在纠纷尚未签订房屋拆迁补偿安置协议，因此，何某1、谢某1、谢某2在诉讼过程中变更诉讼请求，要求确认被继承人继承份额。四、另查明，2020年8月26日，柳州市公安局官塘派出所出具的《注销户口证明》，证明被继承人何崇先于1997年2月10日病故有误，应为1999年2月11日病故。被继承人“兰桂珍”与“蓝桂珍”系同一人，柳州市公安局官塘派出所的《死亡户口注销单》死亡日期2006年3月7日有误，应为2008年8月8日。2020年9月16日，本院组织当事人到涉案房屋进行现场勘查，坐落于雒容镇××村藕××之一房屋建于1977年9月，房屋朝向：坐东北朝西南，房屋下半部分为泥砖结构，上半部分为水泥砖结构，加盖石棉瓦，建筑面积以柳州市柳东新区征地办公室测量的面积为准。坐落于雒容镇××村藕××之二房屋建于1999年，房屋朝向：坐西北朝东南，建筑结构：一层为混砖结构，二、三层为水泥砖结构，建筑面积以柳州市柳东新区征地办公室测量的面积为准。 一审法院认为，本案中，涉及确权和法定继承问题，确权直接影响法定继承的继承份额。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。本案被继承人何崇先名下，坐落于雒容镇××村藕××之一，有集体建设用地使用证；坐落于雒容镇××村藕××之二，有建房用地批准书、未办理土地使用证。上述两栋房屋均没有规划许可证、准许建房许可证或开工证；无法确认该房屋建设的合法性。集体建设用地使用证、建房用地批准书只能证明其用地的合法性，对地上建筑物没有规划许可证、准许建房许可证、开工证，无法确认其合法性，更不能确认为被继承人的遗产。综上所述，上述房屋未经政府部门最终处理前，本质上仍属于违法建筑物，人民法院基于职权无权对此类房屋作出确权处理。对土地使用权证并不单独成为继承标的，各方当事人家庭内部对于使用权归属争议，不属于人民法院审理的范围，应由人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定驳回何某1、谢某1、谢某2的起诉，案件受理费人民币31237元予以退还。 本院认为，根据我国城乡规划法的规定，认定涉案房屋是否属于违法建筑是当地规划行政主管部门的职权范围，法院无权直接认定涉案房屋是否属于违法建筑。另外，本案系法定继承纠纷，上诉人请求分割何崇先名下的位于柳州市鱼峰区，确认其享有的继承份额，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予以受理。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初3006号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘仁慧 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶