安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高学涛，男，汉族，1966年7月19日出生，住安徽省滁州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定远县池河镇半面店村村民委员会，住所地安徽省定远县池河镇半面店村。 法定代表人：钱朝苗，该村村委会主任。 一审被告：贾亚宏，男，汉族，1966年3月13日出生，住安徽省定远县。 再审申请人高学涛因与被申请人定远县池河镇半面店村村民委员会（简称半面店村委会）及一审被告贾亚宏合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2019)皖1125民初6566号及安徽省滁州市中级人民法院(2020)皖11民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高学涛申请再审称：一、半面店村委会一审提交的证据七（村民小组会议和村民代表大会的会议记录）的证明目的是:“撤销与高学涛、贾亚宏签订的承包合同是经村集体研究决定的”，但第一书记林安然、副书记徐殿武、村民刘德兴关于高学涛、贾亚宏“私自买卖土地之说”并无实证。相反，高学涛在二审时提交了两份土地流转合同，均上报村委会并获同意，由村委会盖章认可，所谓“私自卖地”“未报村委同意”均是捏造。而吴国旗的占花水沟之说，张季余的侵占祖坟之说，也都没有实证。高学涛提交的两张照片充分说明花水沟自始至终保持原样;张氏婆家李姓的祖坟是未经许可擅自扩建被制止;刘再琦的占他土地之说，更是无中生有，案涉土地与刘再琦的土地根本不搭界，无从占起。因此，证据七其实是有组织的充满肆意捏造谎言的假证。本案产生诉讼的法理基础根本不成立。二、半面店村委会提交的证据六（2019）皖定公证字第947号公证书中提及的现场拍摄的光盘，未当庭播放，未经质证。该证据是证明高学涛、贾亚宏违约的主要依据，即“案涉土地没有一棵树”。该公证书证明词载明:兹证明与本公证书相粘连的《工作记录》复印件与原件的内容相符。《工作记录》原件上钱潮苗、徐殿武签名均属实。本公证书所附光盘1张。而《工作记录》正文中第三行:“马亮对徐殿武所指认的高学涛、贾亚宏所承包的荒山现状进行了拍摄。”但对于徐殿武所指认的是否案涉土地，并没有经过质证。三、一审判决认定事实部分对《援朝村荒山承包合同》的表述与事实不符，该协议开宗明义是“为了响应国家开发四荒的号召，使援朝村的荒山得到充分利用。为了社会青年再就业，经甲乙双方共同协商，达成以下协议”。“荒山开发”“再就业”是签订合同的根本目的和初衷，法院刻意回避这两个“为了”，违背客观、公正的法律精神。四、两审法院均认为“没有证据证明农户侵占土地和村委会违约”，此与事实不符，高学涛提交的证据五证人刘某的出庭证言，可以证明村委会违约在先。半面店村委会提交的证据三即公证处的调解笔录中，杨正西的发言“还有把问题都解决了以后，付齐贰万伍的期限如何”可以证明确实存在四至界限问题和水源没解决的问题，同时也表明了:“把问题都解决以后，付齐贰万伍（即合同尾款）的期限如何”的意愿。另有两份土地转让合同，涉及转让费共九万多，村委会也从未提出“清欠尾款”的要求。这也佐证了村委会违约在先的因果关系。五、一审判决认为“合同第五条所述，承包期内乙方利用甲方提供的场所，从事的一切合法生产经营，甲方不得干涉。应为高学涛、贾亚宏种植林果的一切合法生产经营村委会不得干涉”没有依据，适用法律错误。国务院办公厅1996年6月1日颁布的《关于治理开发四荒资源，进一步加强水土保持工作的通知》规定:治理者对“四荒”享有治理开发的自主权，国家依法保护治理开发四荒的成果和治理者的合法权利，在符合国家有关法律、法规、政策，水土保持总体规划的前提下，允许并鼓励治理者在保持水土和培育资源的基础上，宜农则农、宜林则林、宜果则果、宜牧则牧、宜渔则渔，根据实际情况开发利用“四荒”。一审法院前述认定违背了该通知的精神。六、二审判决认为“承包地大部分已荒废多年，已经实际无法再继续种植林果树木，承包合同的目的已经实际不能实现”与事实不符，该土地上还可以种植西瓜、土豆、山芋等农作物，却被认定为“已经实际无法再继续种植林果树木了”，违背了众所周知的客观规律，也背离了客观、公平、公正的法律精神。七、二审判决对高学涛二审中提交的证据四以通话人未到庭，无法核实为由不予采信，违反了《关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条规定，上述通话录音当庭播放，通话人的身份已质证，钱潮苗也证实了通话人孙家兵是定远县池河镇林业站工作人员，且半面店村委会没有足以反驳的证据。综上，承包合同的根本目的是两个“为了”，高学涛、贾亚宏已经实现了此目的，半面店村委会为了侵占土地从事养殖项目，经由村民小组会议和村民代表大会组织捏造了一些虚假证据，产生本案诉讼，原审判决错误。高学涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定，申请对本案进行再审。 半面店村委会、贾亚宏未提交书面意见。 本院经审查认为，根据1998年11月11日定远县刘铺乡援朝村村民委员会（简称援朝村委会）与高学涛、贾亚宏签订的《援朝村荒山承包合同书》约定，高学涛、贾亚宏应保证山场种植林果，并上缴承包费5万元，签字之日先付25000元，余款在2000年5月份之前（含5月份）付清。但该二人虽初期种植了部分果树，后期却未能坚持履行荒山承包合同种植林果的主要合同义务，且承包费亦未能按期足额交付，已经构成根本违约，致使合同目的不能实现。故原审判决支持半面店村委会要求解除承包合同，高学涛、贾亚宏支付剩余承包费的诉请并无不当。高学涛称该《援朝村荒山承包合同书》的目的是为了“使援朝村荒山得到充分利用”和“社会青年的再就业”，该目的与合同约定高学涛、贾亚宏应保证山场种植林果并不矛盾，且高学涛、贾亚宏在后期实际将大部分土地荒废闲置，显然亦未完成其所主张的合同目的。高学涛辩称其未种植林果是因援朝村委会未能解决四至界限及水源问题，即援朝村委会违约在先，但其提交的刘某证言并无其他证据予以印证，仅凭该证人证言不足以证明农民侵占土地的事实；而《援朝村荒山承包合同书》中载明“用水塘坝另议”，亦未明确约定援朝村委会关于用水塘坝的具体义务；双方2000年6月26日在定远县公证处组织的调解中亦未就水塘等问题达成一致，故本案中高学涛主张半面店村委会违约缺乏事实和合同依据。关于半面店村委会提交的公证书，一审法院已在庭审中组织质证，双方均充分发表了举证和质证意见，一审结合案件事实，综合认定相关证据并无不当。 综上，高学涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高学涛的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十二月四日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。