江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2907号原告：盐城市宏磊起重服务有限公司，住所地：响水县城黄海路东侧天工****。法定代表人：江宏业，总经理。委托诉讼代理人张祝林、邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区div>法定代表人：李军英，总经理职务。委托诉讼代理人：姜宁、韩超，系该公司员工。被告：方焰斌，男，1975年6月11日生，汉族，居民，住安徽省安庆市太湖县。被告：王猛猛，男，1991年11月5日生，汉族，居民，住江苏省沛县。原告盐城市宏磊起重服务有限公司（以下简称宏磊公司）与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司)、方焰斌、王猛猛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序开庭审理，原告宏磊公司法定代表人江宏业、被告军辉公司委托代理人姜宁、韩超到庭参加诉讼，被告方焰斌、王猛猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏磊公司向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告欠款296600元。事实和理由：被告军辉公司在连云港市承建了亚新钢铁有限公司1*600吨煤粉双膛窑工程。军辉公司委托诉讼代理人方焰斌负责该工程全部建设事务，方焰斌又委托王猛猛负责具体工程项目。在施工过程中，原告与被告建立吊装业务关系，原告为被告提供吊装服务。经结算单签字确认，原告合计为被告提供了516600元吊装服务成果，被告仅给付了220000元，尚欠296600元至今未付。工程结束后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告军辉公司辩称，1、被告军辉公司并非本案合同相对人，不应承担还款责任，只有加盖公司合同专用章或法人签名或法人授权的个人签名的合同，才对公司产生合同效力。在本案中，原告提交的工程建设合同，仅证明了建设单位连云港亚新钢铁有限公司与山东军辉建设集团有限公司签订了建设工程施工合同，不能说明山东军辉建设集团有限公司与原告公司存在承揽合同关系。在本案中，王猛猛并非山东军辉建设集团有限公司的员工，与山东军辉建设集团有限公司没有劳动人事关系或代理关系，不符合职务行为要件，也无山东军辉建设集团有限公司出具的合法授权委托书，故上述承揽合同对山东军辉建设集团有限公司没有法律效力。因此山东军辉建设集团有限公司非本案合同相对人，对涉案吊装服务费不承担还款责任。原告仅能根据合同相对性向王猛猛主张还款责任；2、本案也不符合表见代理的情形，根据最高法印发的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知第十三条，合同法第49条规定的，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为，在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的，相信行为人有代理权，合同相对人主张表见代理的应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为，存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失的相信行为人具有代理权。在本案中，原告作为长期在建筑行业从事吊装服务业务的正规企业，显然知晓事实上王猛猛在吊装合同中既未出具公司授权委托书，也未在合同上加盖公司的合同专用章，能与其签订吊装服务合同，因此原告显然知道被告王猛猛系实际施工人，故原告在主张上显然不存在善意且存在过失，其无权主张表见代理要求山东军辉建设集团有限公司承担还款责任；3、在本案中，被告方焰斌和被告王猛猛签订的安装合同一份，未经山东军辉建设集团有限公司许可也未经山东军辉建设集团有限公司授权，根据建筑法规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑工程施工合同的行为无效，在本案中，被告方焰斌私自将涉案工程分包给被告王猛猛，签订的安装合同违背法律的强制性规定，从而无效，应依法认定为无效合同，合同部分无效不影响合同其他部分的效力。在安装合同中，被告方焰斌和被告王猛猛约定由被告王猛猛承担设备安装中的吊装费用，不违反法律法强制性规定，应认定有效，在本案中吊装服务费应当由被告王猛猛个人承担。基于本案明显缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对山东军辉建设集团有限公司的诉求。被告方焰斌、王猛猛未作答辩。原告宏磊公司针对诉讼请求提供以下证据在卷佐证，1、连云港亚新公司与山东军辉建设集团有限公司签订的建设工程合同一份，共4页，证明本案被告主体适格，合同签订时间2018年1月11日；2、2018年1月1日山东军辉建设集团有限公司出具山东军辉建设集团有限公司的授权委托书给被告2，证明本案被告主体身份适格；3、2019年2月18日连云港亚新钢铁有限公司所属石灰厂出具的证明一份，证明所有涉及吊装的项目，均由原告独立完成；4、山东军辉建设集团有限公司建设（亚新外包）工作量清单及结算单，证明原被告之间承揽关系的工作量情况。被告军辉公司质证称，对证据1，仅能证明连云港亚新钢铁有限公司与山东军辉建设集团有限公司签订的建设工程施工合同，不能说明山东军辉建设集团有限公司与原告公司存在承揽合同关系；对证据2，该份证据不能说明被告方焰斌具有代理权，在原告提供的证明中，没有说明山东军辉建设集团有限公司给予的被告方焰斌的代理权限及代理期间；对于证据3，单位向人民法院提供的证据材料，应当由单位负责人或制作证明材料的人员签名或盖章，原告提供的证据3是有连云港亚新钢铁有限公司石灰厂出具的，但落款为连云港亚新钢铁有限公司，且加盖的公章模糊，无法证明其真实性；对证据4的清单，没有山东军辉建设集团有限公司的工作人员或授权的工作人员签字认可，对于其证明的工作量我方不予认可。对结算单，大部分由王猛猛签字确认，少部分是由高某清、赵某等人签字的，我公司不予认可。被告军辉公司针对抗辩意见举证如下，被告方焰斌和被告王猛猛签订的安装合同，证明被告方焰斌和被告王猛猛签订的安装合同，违反法律强制性规定无效，但合同部分无效不影响其他部分合同效力。方焰斌与王猛猛约定由王猛猛承担设备安装中的吊装费用，不违反法律的强制性规定，应认定有效由王猛猛承担吊装服务费用。原告宏磊公司质证称，对这份合同的客观性无异议，但是合法性有异议，如被告所说，该合同违反了法律的强制性规定，应该全部无效，应该由被告军辉公司承担。以上证据材料由于被告方焰斌、王猛猛未到庭参加诉讼，无法质证，应承担不利法律后果。经审理查明，2018年1月11日，连云港亚新钢铁有限公司与被告军辉公司签订了《工程承建合同》。合同约定：1、工程名称和内容为连云港亚新钢铁有限公司1*600吨煤粉双膛窑工程；2、工程地点为连云港市灌南县；3、军辉公司在项目实施过程中不经亚新公司同意不得将工程转包个第三方。2018年6月2日，被告方焰斌与被告王猛猛签订了《安装合同》。合同约定：1、工程名称为连云港亚新钢铁厂双膛窑项目安装工程；2、工程地点为连云港亚新钢铁有限公司；3、承包方式为乙方王猛猛为清包工。被告王猛猛在转包上述工程后，把涉案工程的塔吊工程部分分包给原告宏磊公司施工。在施工过程中，由被告王猛猛在结算单上签字与原告进行了结算。另查明，在原告提供的结算单中王猛猛签字部分数额为322100元。上述事实，有原被告陈述、工程承建合同、工程量清单、证明等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法签订的建设工程施工合同受法律保护，但非法转包、违法分包所签订的建设工程施工合属无效合同。亚新公司与被告军辉公司签订的工程承建合同中条款中明确约定涉案工程分包需要取得亚新公司的同意，并且《合同法》也有明确规定承包人不得将其承包的整个建设工程转包给第三人，而在本案中，军辉公司的内部承包人方焰斌把整个涉案工程非法转包给王猛猛，违反了不得转包的合同约定和法律禁止性规定。根据法律规定，此合同应属无效合同。后来没有承包权利的王猛猛又把涉案塔吊工程违法分包给原告宏磊公司，也违反了法律禁止性规定，他们相互之间签订的合同属无效合同。在本案中的原告宏磊公司是实际施工人，被告军辉公司是承包人，但其内部承包人方焰斌在与王猛猛签订的合同中即是非法转包人又主违法分包人，王猛猛在与宏磊公司签订的合同是违法分包人，根据法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予以支持，并且涉案工程已投入使用，故被告军辉公司、被告王猛猛应对原告的工程款承担连带责任，被告方焰斌为被告军辉公司内部承包人应视为军辉公司员工，且方焰斌持有军辉公司的授权委托书，军辉公司辩称此授权委托书无效但庭审中经多次提醒仍不能举证，对方焰斌为何持有该授权委托书亦不能做出解释，故方焰斌的行为应视为职务行为。被告军辉公司辩称结算单中除王猛猛签字部分外不予承认，但经法院核对王猛猛签字核算单为322100元，已超过原告诉求，故对此不在进行认证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城市宏磊起重服务有限公司支付欠款296600元，被告王猛猛负连带责任。二、驳回原告盐城市宏磊起重服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担，被告王猛猛负连带责任，被告在给付上述款项时一并给付原告盐城市宏磊起重服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5749元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 尹运平二〇二〇年十二月十五日法官 助理 魏兴斌书 记 员 李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。