wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初225号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人屈斌，男，1997年4月22日出生于四川省南充市，汉族，高中文化，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于西充县看守所。 辩护人何浩，四川辽原律师事务所律师。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉〔2020〕2372号起诉书指控被告人屈斌犯开设赌场罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2020年12月9日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员袁静出庭支持公诉，被告人屈斌及其辩护人何浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2019年下半年，被告人屈斌以非法获利为目的，通过微信发布朋友圈的方式发展“牛大亨”（后升级为“大亨互娱”）赌博平台代理和玩家，以赌博平台的代理身份邀约和组织赌客参与形式为“斗牛牛”、“三公”、“炸金花”的网络赌博，并从中抽头渔利。2020年3月份以来，屈斌以非法获利为目的，通过微信发布朋友圈的方式发展“金牌互娱”赌博平台代理和玩家，以赌博平台的代理身份邀约和组织赌客参与形式为“斗牛牛”、“三公”、“炸金花”的网络赌博，并从中抽头渔利。截至案发，屈斌共非法获利约人民币8万元（以下币种均指人民币），发展赌博代理和玩家共18人。 公诉机关认为，被告人屈斌为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人屈斌自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金一万元。并以书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、电子数据等证据证实，诉请本院依法判处。 被告人屈斌对指控的事实和罪名无异议，辩称非法获利的8万元是上家将返利的钱以返分的方式返给他，他再拿这些分去赌博，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人对指控的主要事实和罪名无异议，辩护意见是：1.指控的非法获利8万元，包含屈斌自己参与赌博的返点和其他参赌人员的返点，屈斌自己参与赌博的返点应该从获利中扣除。2.赌资金额不能以转账次数计算，应该以第一次投注金额计算，赌博有输有赢，不能重复计算。3.屈斌仅仅是代理人，危害性小。4.有坦白情节，自愿认罪认罚，建议在三年以下判处刑罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 同时查明，公安机关在被告人屈斌处扣押了犯罪工具苹果11手机一部，未涉案的苹果6手机一部、银行卡一张。 上述事实，被告人屈斌在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户籍证明，到案经过，证人柯某、胡某、袁某、吴某的证言，搜查、辨认笔录，扣押清单，接收证据材料清单、手机截图，被告人屈斌的供述与辩解，电子证据检查笔录、提取电子证据清单、原始证物使用记录、勘验检查照片，电子证据检查提取数据光盘一张，视频光盘九张，认罪认罚具结书等证据证实，证据来源合法，符合刑事诉讼证据的真实性、关联性，且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人屈斌以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，抽头渔利金额达8万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人屈斌到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人屈斌的违法所得应依法予以追缴，犯罪所用工具应依法予以没收，其他未涉案物品应由原扣押机关依法处理。被告人屈斌的辩护人认为公诉机关指控的非法获利8万元，包含有屈斌自己参与赌博的返点和其他参赌人员的返点，屈斌自己参与赌博的返点应该从非法获利中扣除，但其未提供相关证据证明，故对其辩护意见不予采纳。被告人屈斌自愿认罪认罚具有真实性、合法性，本院予以确认，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人屈斌的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人屈斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2023年7月14日止）。 （罚金已预缴）。 二、扣押在案的犯罪工具苹果11手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。扣押在案的未涉案苹果6手机一部、银行卡一张由扣押机关依法处理。 三、追缴被告人屈斌的违法所得人民币八万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 涛 人民陪审员 曹 婷 人民陪审员 谌小红 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 杨紫涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金的，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初5711号 原告：王佐玲，女，1988年5月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告：董文杰，男，1985年12月9日出生，汉族，住山东省沂水县。 共同委托诉讼代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：巩阳光，山东正义之光律师事务所律师。 被告：和纯信，男，1993年10月18日出生，汉族，住山东省临清市××街××号。 原告董文杰、王佐玲与被告和纯信买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 原告董文杰、王佐玲诉称，1.请求法院判令解除王佐玲、董文杰与和纯信之间的货物买卖合同；2.请求法院判令和纯信返还王佐玲、董文杰货款51067.5元、运费2000元及逾期欠款利息849元（利息按按中国人民银行同业拆借利率4.85%计算从2020年5月20日暂计至2020年9月23日，直至和纯信付清全款货款为止），共计人民币53916.5元；3.请求本案诉讼费、律师费等由和纯信承担。事实和理由：王佐玲、董文杰与和纯信达成协议，由和纯信向王佐玲、董文杰供应头盔，原告王佐玲、原告董文杰已经支付了55000元货款，被告和纯信只给付了3932.5元货款的货物，后经王佐玲、董文杰多次催告返还货款，和纯信却以各种理由拒绝支付，严重侵害了王佐玲、董文杰的合法权益。 和纯信在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案不应由东营区法院管辖，应当由山东省临清市人民法院管辖。原因如下：1、佐玲、董文杰与和纯信并未约定原告住所地法院为管辖法院；2、和纯信的住所地为聊城市临清市，和纯信的户籍地为山东省临清市××街××号，且和纯情一直居住于此，所以和纯信的经常居住地为聊城市临清市；3、双方并未约定合同履行地，涉案的合同也并未实际履行完毕，因此不应以合同履行地确定管辖法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据董文杰、王佐玲委托诉讼代理人的询问笔录及和纯信的管辖权申请书，双方并未签订书面的买卖合同亦未约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地点，本案争议的标的系买卖合同解除与否及合同解除后法定的返还义务而非合同中约定的货币给付，因此本案的争议标的属于上述规定中的其他标的，和纯信作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。和纯信提供的身份证复印件及户口本复印件足以证实其居住地为山东省临清市××街××号。综上，本案的管辖法院为山东省临清市人民法院，本院不享有对该案的管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告和纯信对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临清市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘广亮 二〇二〇年十二月十二日 书记员  陈 宇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2344号原告：高永国，男，1979年12月9日出生，汉族。住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。被告:安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司，住所地安阳市龙安区中龙山村。法定代表人：赵先明，职务：总经理。原告高永国与被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高永国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高永国撤回起诉处理。审判员  郑卫民二〇二〇年十二月三十日法官助理张县丽书记员王月
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2655号 申请执行人:孙玉军，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人:沈洪志，男，1985年6月11日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人孙玉军与被执行人沈洪志民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙玉军以双方已达成和解协议为由，于2020年12月24日向本院递交申请，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325执2655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈开欣 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  葛 冉
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保175号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路**。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被申请人：叶水源，男，1967年4月28日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：邓玉兰，女，1970年11月1日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：叶瑞贵，男，1981年6月26日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：范贵福，男，1975年5月29日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：邓昌辉，男，1972年10月23日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：叶寿忠，男，1983年11月7日出生，汉族，现住泰宁县。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2020年12月22日（2020年12月28日交纳保全费）向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人叶水源、邓玉兰、叶瑞贵、范贵福、邓昌辉、叶寿忠所有的银行存款51000元予以冻结。申请人泰宁县农村信用合作联社以其在中国人民银行泰宁营业网点开立的备付金账户提供担保。 本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶水源、邓玉兰、叶瑞贵、范贵福、邓昌辉、叶寿忠所有的银行存款51000元，冻结的期限为一年。 案件申请费530元，由泰宁县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 江庆茂 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 黄雅超 附： 裁定书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11293号上诉人(原审原告)：夏梦婷，女，1988年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张炜，女，1980年1月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵骁，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人夏梦婷因与被上诉人张炜名誉权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。夏梦婷上诉请求：1、请求判令被上诉人在微博平台(Weibo．com)删除于2020年3月7日14：41分，2020年3月9日23：32分以用户名“携隐”发布的两篇关于“前员工”的微博；2、请求判令被上诉人在微博平台(Weibo．com)以用户名“携隐”发布微博，以书面形式向上诉人赔礼道歉(内容须经法院审核)，以消除影响、恢复名誉，并不得删除；3、请求判令被上诉人赔偿上诉人律师费8，000元，公证费1，500元；4、请求判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费5，000元。事实与理由：一审对于基本事实认定错误，从而法律适用错误。公众在案涉微博评论区已经指明“前员工”的身份就是“瑞秋”“Rachel”，上诉人“USC的瑞秋”在案涉微博评论里直接承认自己就是前员工，被上诉人在案涉微博评论区针对“乐檬优寇”关于“Rachel”的评论进行了特别反馈，被上诉人在2020年3月9日关于“前员工”的微博文章的前部明确指出“前员工”就是其维权的文章的署名作者，一系列的证据已经足以说明大众能联想到“前员工”的身份就是上诉人本人，上诉人是适格的诉讼主体。张炜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1．上诉人提交的证据不能够证明上诉人夏梦婷和微博号“USC瑞秋”为同一主体，上诉人主体不适格。2．涉案微博用户名“携隐”的运营主体为携隐信息咨询(上海)有限公司，被上诉人不是涉案微博的合法运营主体。3．涉案微博中没有指向特定人的内容表述，也没有@的符号用以指向特定的对象。涉案微博的内容表述属于正常交流问题的尺度，没有侮辱、诽谤他人人格的语言与内容表述，不应认定为侵害名誉权。鉴于涉案微博的点赞、评论、转发数量较小，不应认为有较大范围的传播，也不会造成较大影响。上诉人并未提供证据证明出现了对上诉人社会评价降低的损害后果。综上所述，上诉人要求被上诉人删除微博、赔礼道歉、赔偿合理支出和精神损害赔偿等主张没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。夏梦婷向一审法院起诉请求：1、判令张炜在微博(weibo．com)删除其于2020年3月7日的14时41分及2020年3月9日23时32分以用户名“携隐”发布的两篇关于“前员工”的微博；2、判令张炜在微博(weibo．com)以用户名“携隐”发布微博向夏梦婷赔礼道歉，为夏梦婷消除影响、恢复名誉；3、判令张炜赔偿夏梦婷律师代理费8，000元、公证费1，500元；4、判令张炜赔偿夏梦婷精神损害抚慰金5，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回夏梦婷的全部诉讼请求。二审期间，夏梦婷提供被上诉人维权文章用以证明文章的署名“RachelX”是上诉人。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保护和维护的人格权。任何组织和个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人注册的“携隐”微博账号分别于2020年3月7日14时41分及2020年3月9日23时32分发布微博，该两条涉案微博提及的主体为“前员工”、“他们”、“你”等代称，附有对微博账号名称打码隐去处理的微博截图及其他文章截图，涉案微博内容涉及文章创作、署名权等的讨论，然未有明确指向上诉人的意思表述，“携隐”微博账号在涉案微博下评论时亦使用“她”等非特定性称谓，上诉人认为涉案微博是针对其本人进行侮辱、诽谤，依据尚不充分。一审法院对上诉人的诉请未予以支持并无不当。综上所述，夏梦婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由夏梦婷负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏13行终80号 上诉人（原审原告）泗阳苏新纺织科技有限公司，住所地泗阳县庄圩乡全民创业园振兴路**。 法定代表人陈德巡，该公司董事长。 委托代理人陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）泗阳县人力资源和社会保障局，住，住所地泗阳县众兴镇北京中路**/div> 法定代表人姜南，该局局长。 原审第三人隆章柏，男，1963年4月6日生，××族，住重庆市丰都县。 上诉人泗阳苏新纺织科技有限公司（下称苏新公司）因与被上诉人泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳人社局）要求撤销工伤认定一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，第三人隆章柏为原告苏新公司的工人。2019年9月3日凌晨4时许，第三人在梳棉车间操作梳棉机过程中，左前臂不慎被机器绞伤，经医院诊断为：1、左前臂毁损伤：2、左上臂皮肤撕裂伤。2019年10月24日，第三人向被告泗阳人社局提出工伤认定申请。被告于同年10月25日受理，同年11月1日向原告苏新公司送达举证通知书，后原告未在指定期限内举证。被告经依法调查，于2019年11月26日作出泗人社工认字〔2019〕761号《工伤认定书》，认定第三人所受伤害为工伤，并分别向原告及第三人送达了该工伤认定书。 原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。故被告泗阳人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。最高人民法院行政审判庭于2009年7月20日作出的《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复（［2009］行他字第12号）中,明确劳动行政部门在工伤认定程序中,具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告泗阳人社局具有对隆章柏与苏新公司之间是否存在劳动关系的确认权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人与原告虽然没有签订劳动合同，但被告泗阳人社局所提供的陈德巡和曹驱琼工伤调查询问笔录、工资支付单、病历资料及第三人工伤调查询问笔录等证据，能够证实第三人与原告存在事实劳动关系，其在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告苏新公司主张与第三人不存在劳动关系，但其在收到泗阳人社局送达的举证通知书后，未提交相关证据予以证明，故原告应当承担举证不能的后果。被告泗阳人社局对第三人的工伤认定申请依法受理，并及时向原告送达了举证通知书等材料，保障了原告的陈述、申辩权利。被告泗阳人社局于2019年10月25日受理第三人的工伤认定申请，经调查，于2019年11月26日作出《工伤认定书》，没有超过《工伤保险条例》第二十条规定60日的认定工伤期限，故本案工伤认定程序亦符合法律规定。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告苏新公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏新公司负担。 上诉人苏新公司上诉称，工伤认定的前提条件是用人单位与职工之间存在劳动关系，而上诉人与原审第三人之间既没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，双方之间属于雇佣关系。上诉人认可被上诉人在工伤认定程序中具有认定职工与用人单位是否存在劳动关系的职权，因本案中对劳动关系存在争议，被上诉人应当先行对上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系进行认定，但被上诉人在没对劳动关系进行认定的情况下却径直作出工伤认定，该工伤认定明显违反法定程序，请求依法撤销。 被上诉人泗阳人社局二审中未提供书面答辩意见。 原审第三人隆章柏二审中未提供书面陈述意见。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。 本院二审查明的案件事实与原审一致。 本案争议焦点为：被上诉人是否应当先行对涉案劳动关系作出认定，被上诉人所作的工伤认定是否符合法律规定。 本院认为，最高人民法院行政审判庭于2009年7月20日作出的《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复（［2009］行他字第12号）中载明：“劳动行政部门在工伤认定程序中,具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。据此，被上诉人泗阳人社局作为劳动人事行政部门在工伤认定程序中具有对劳动关系进行确认的职权。本案中，被上诉人在工伤认定程序中根据分户明细对账单（工资单）及相关询问笔录等证据认定上诉人与原审第三人存在劳动关系，该认定具有事实和法律依据。上诉人主张被上诉人在认定工伤之前应当先行对其与原审第三人是否存在劳动关系作出认定，该主张明显缺乏法律依据，依法不能成立。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，现有证据能够证明原审第三人系上诉人公司职工，其在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实，因此，原审第三人所受伤害依法应当认定为工伤。上诉人虽主张原审第三人所受伤害不应被认定为工伤，但其未能提供证据证明。被上诉人受理第三人的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了举证通知书，保障了上诉人的相关权利，后被上诉人经调查在法定期限作出工伤认定书，并向当事人送达，故被上诉人的工伤认定程序符合法律规定。 综上，被上诉人泗阳人社局作出的泗人社工认字〔2019〕761号《工伤认定书》具有事实和法律依据，且程序合法，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泗阳苏新纺织科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志群 审判员  谈 强 审判员  周丽丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  闫 茹
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执547号之三 申请执行人：何某，女,1986年12月2日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黄某，男,1988年3月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人何某与被执行人黄某离婚后财产纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2020）粤0282民初219号民事判决书于2020年4月29日立案执行，本院已向被执行人黄某发出执行通知，责令被执行人黄某履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人何某偿还执行款人民币1003670.00元，并承担本案执行费人民币12437.00元，以上款项共计人民币1016107.00元，现已经执行到位人民币458706.45元，仍需执行人民币557400.55元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行调查，查明被执行人黄某名下有一辆奥迪牌机动车（粤Ｆ×××××），本院已对上述机动车进行司法拍卖，拍卖成交价人民币301000.00元。除此之外，均未能发现被执行人黄某银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人黄某所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人黄某有可供执行财产。申请执行人何某亦不能向本院提供被执行人黄某有可供执行财产的线索,已对申请执行人何某进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人何某书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 吉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2194号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：徐少勤，女，1988年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告徐少勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费67元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7017号原告：符红卫，男，1966年12月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市振盛强软轴软管有限公司，住所地洛阳市西工区道北路**。法定代表人：赵长明，总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，女，1962年8月19日出生，汉族，住洛阳市西工区，系该公司员工。第三人：赵长明，男，1951年9月10日出生，汉族，住洛阳市西工区纱厂北路**院**2门**，身份证号：4103021951********。委托诉讼代理人：陈海霞，女，1962年8月19日出生，汉族，住洛，住洛阳市西工区陵园路**院**2门**div>第三人：张会玲，女，1955年1月8日出生，汉族，户籍地:洛阳市老城区。原告符红卫与被告洛阳市振盛强软轴软管有限公司（以下简称振盛强公司）、第三人赵长明、张会玲劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符红卫，被告振盛强公司及第三人赵长明共同委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼，第三人张会玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告确认在2016年至今与原告的劳动关系；2.判令被告支付原告2016年8月26日至2016年12月25日，以及2020年3月26日至9月25日的工资共计27629.28元；3.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告自2008年3月20日与被告签订劳动合同，并在到期后于2019年6月18日续签了劳动合同，至今，原告一直在被告处工作，担任钳工一职。2016年8月26日至2016年12月25日，以及2020年3月26日至10月12日期间在原告正常工作的情况下，被告以资金困难为由拒绝向原告发放工资，费用合计27629.28元。期间，被告下发告知书，承诺拖欠原告的工资自2018年1月1日起按月计息，月息0.5%，却一直没有兑现。振盛强公司、赵长明辩称，劳动关系属实，拖欠工资也属实。张会玲未陈述参加诉讼意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：符红卫系振盛强公司的员工。2020年10月13日，符红卫向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认在2016年至今与振盛强公司的劳动关系、要求振盛强公司立即为其缴纳所欠缴的社保并要求振盛强公司支付2016年8月26日至2016年12月25日、2020年3月26日至9月25日的工资共计27629.28元。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，认为符红卫的请求不属于其受案范围，决定不予受理。符红卫不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本案审理过程中，符红卫、振盛强公司共同认可振盛强公司已向符红卫发放2020年4月（2020年3月26日-4月25日）的工资，其中扣除了2019年1月至9月的社保个人应缴部分2544.66元及2019年的大病医保96元；发放2020年5月（2020年4月26日-5月25日）的工资，其中扣除了2020年1月至8月社保及大病医保个人应缴部分2403.62元。目前，振盛强公司尚欠符红卫2016年9月至12月（2016年8月26日-12月25日）、2020年6月至9月（2020年5月26日-9月25日）的工资共计20692.98元（2047.30元+1776.70元+2227.70元+2164.70元+2683.28元+2960.80元+3521元+3311.50元）未付，另外，2020年9月26日以后的工资也未支付。本院认为，符红卫与振盛强公司存在劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。振盛强公司作为用人单位，应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现振盛强公司对拖欠符红卫工资的事实并无异议，因2020年4月、5月（2020年3月26日-5月25日）工资已支付，本院对符红卫要求振盛强公司支付拖欠的2016年9月至12月（2016年8月26日-12月25日）、2020年6月至9月（2020年5月26日-9月25日）工资共计20692.98元的诉讼请求予以支持。符红卫以赵长明、张会玲系振盛强公司股东为由将其二人列为第三人无法律依据。张会玲未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认符红卫与洛阳市振盛强软轴软管有限公司之间存在劳动关系；二、洛阳市振盛强软轴软管有限公司于本判决生效之日起十日内向符红卫支付拖欠的工资共计20692.98元；三、驳回符红卫的其他诉讼请求。如果洛阳市振盛强软轴软管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由洛阳市振盛强软轴软管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年十二月十二日书记员 赵红霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33647号原告：冯庆华，男，1959年10月7日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王建新，广东广孚律师事务所律师，执业证号14403201010798757。被告：深圳鹏洲建设工程有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路**博隆大厦1004，统一社会信用代码914403003544440714。法定代表人：魏汉锋，董事长。被告：郑茂山，男，1980年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。被告：惠州市艺舍酒店管理有限公司，，住所地龙门县龙城镇龙新公路九明布地段廖树强、廖运来房屋），统一社会信用代码91441324MA536D5D53。法定代表人：张锡浩。原告冯庆华与被告深圳鹏洲建设工程有限公司、郑茂山、惠州市艺舍酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯庆华及其委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。被告深圳鹏洲建设工程有限公司、郑茂山、惠州市艺舍酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告劳务期间的劳务工人工资25000元,并从起诉之日起计算利息至付清之日止；2、请求判令由三被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：原告挂靠在被告深圳鹏洲建设工程有限公司处，从2019年6月份在被告惠州市艺舍酒店管理有限公司处从事水电班组在赵健新施工班组工作，工作期间，三被告均没有给原告签订劳务协议，但工程至今早已完工，并按被告深圳鹏洲建设工程有限公司要求委托其代收劳务期间工人工资，直至2020年6月12日原告一直没有收到劳务工资。原告多次向三被告催讨未果，并向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经受理、审查后，于2020年6月11日做出龙门县劳动人事争议仲裁委员会《龙劳人仲案字〔2020〕8号不予受理通知书》。故依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告深圳鹏洲建设工程有限公司、郑茂山、惠州市艺舍酒店管理有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告提交一份《委托书》，其中载明“现有深圳鹏洲建设工程有限公司工程承接龙门艺舍酒店项目，赵建新班组中的水电班组冯庆华的劳务工工人工资，本人（赵建新）委托深圳鹏洲建设工程有限公司从本人的劳务费中扣除劳务费25000元，特此委托”。二、原告主张其为被告深圳鹏洲建设工程有限公司承接的被告惠州市艺舍酒店管理有限公司装修工程提供了劳动，聘请人是赵建新，被告郑茂山是深圳鹏洲建设工程有限公司的工作人员，赵建新也是受被告郑茂山的聘请到该工程一起做事。原告主张其工资标准为400元/天包吃住，被告郑茂山已支付劳务报酬25000元，剩余25000元未付清。原告提供一张其与“郑茂山”的微信聊天记录截图，但未能提供手机载体原件。本院认为，本案为劳务合同纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案既为劳务合同纠纷，原告需要提供证据证明其实际为雇主提供了劳动，原告主张受被告郑茂山的聘请，又主张被告郑茂山系被告深圳鹏洲建设工程有限公司的工作人员，原告并未能提供任何证据证明其上述主张，其次，原告亦无提供任何证据证明其劳务报酬标准或者其主张的劳务报酬已经结算，综上，原告未能充分举证证明其主张，依据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，原告的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯庆华的诉讼请求。本案受理费213元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇二〇年十二月十七日书记员  梁茵
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初11091号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娅娟，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：冯宗岭，男，1969年12月2日出生，汉族，住济南市济阳区，其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）诉被告冯宗岭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人姜娅娟到庭参加了诉讼，被告冯宗岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行济南分行因被告冯宗岭拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告冯宗岭偿还原告账号为00×××62、卡号为48×××62的信用卡透支欠款本金157147.81元，并支付截止至2018年1月15日的欠款利息2963.70元、费用（违约金）8502.13元；2.案件受理费由被告冯宗岭承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告冯宗岭于本判决生效之日起十日内偿还被原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金157147.81元并支付自2017年7月7日起至2018年1月15日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息（不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取计1836元，由被告冯宗岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年十二月七日书记员  李秀娟
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢356号申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局被执行人吴金钟本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局与被执行人吴金钟计划生育一案中，执行依据：（2014）嘉秀行审字第31号行政裁定书，原执行案号：（2014）嘉秀执非字第67号，现法律文书确定的义务其中被执行人吴金钟已履行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0404执688号 杨积操、王士瑞、胡桂珍、王胜超、崔田田、王林： 申请人杨积操与被执行人王士瑞、胡桂珍、王胜超、崔田田、王林返还违法所得纠纷一案，申请执行标的为11298.24元，现本院已将该款项发放给申请人。至此，申请人杨积操本次申请执行的（2019）皖0404刑初180号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6578号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：胡淞凯，男。 委托诉讼代理人：房平，男，该公司职工。 被告：密夫令，男，1971年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司(以下简称罗庄农商行)与被告密夫令金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人房平到庭参加诉讼，被告密夫令经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告负担。事实与理由：被告密夫令于2018年12月13日向原告借款100000元，现结欠借款本金100000元及利息，于2019年12月12日到期，用途均为其他制造业，按月付息到期还本。贷款到期后，被告密夫令未按合同约定偿还借款本息，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 密夫令应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原被告举证及法庭调查，本院查明事实如下： 2018年12月13日，密夫令作为借款人与罗庄农商行作为贷款人通过信E贷电子银行贷款平台网上签订电子版《个人借款合同》，合同编号：（罗庄农商行）个借字（2018）年第00433578号，合同约定：密夫令向罗庄农商行借款10万元，期限为2018年12月13日至2019年12月12日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他制造业，借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次性发放，借款利率执行固定利率执行年利率8.04%。借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；若借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定，合同首部所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。中金金融认证中心有限公司针对密夫令的数字签名出具了数字签名验证报告，验签结果为成功。 合同签订后，罗庄农商行依约发放借款100000元给密夫令。密夫令还息至2019年11月20日，2019年11月21日始欠付利息，剩余借款本金及利息经罗庄农商行多次催要未果，为此成诉。 本院认为，罗庄农商行与密夫令签订的《个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，为有效合同，对当事人各方具有法律约束力。罗庄农商行按约履行了贷款发放义务，密夫令未履行按时返还借款本息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现罗庄农商行要求密夫令偿还借款本金100000元并按照合同约定的借期内利率及逾期利率（在借期内利率的基础上上浮50%）计算，本院依法予以支持，但逾期利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。密夫令经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告密夫令于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息以100000元为基数，2019年11月21日起至2019年12月12日按年利率8.04%计算，自2019年12月13日起按照年利率8.04%上浮50%计算至实际付清之日止，但不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告密夫令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张荣倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20310号之二 申请执行人：唐连荣，男，汉族,1985年12月10日出生。 被执行人：深圳市明成旺科技有限公司。法定代表人：鲁光明。 申请执行人唐连荣与被执行人深圳市明成旺科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2020]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币11000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市明成旺科技有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市明成旺科技有限公司的银行账户中强制扣划人民币11065.00元（包括执行款人民币11000.00元、执行费人民币65.00元）。执行款人民币11000.00元划付给申请执行人唐连荣，执行费人民币65.00元划付给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2020]1382号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2020]1382号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张珮云
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更1126号罪犯黄波，女，1981年10月30日生，汉族。上海市松江区人民法院于2015年3月17日作出了(2014)松刑初字第728号刑事判决，以被告人黄波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。被告人黄波不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年2月26日作出(2015)沪一中刑终字第743号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯黄波曾于2018年11月29日被减刑四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2023年3月28日。执行机关上海市监狱总医院于2020年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年12月11日至2020年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；基本遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄波能认罪悔罪；基本遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯黄波在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄波减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2013年7月29日始至2022年12月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年十二月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5513号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京明宇丽雅饭店有限公司。法定代表人：周平，执行董事。委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豆豆，北京大成（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川兴泰来装饰工程有限责任公司。法定代表人：王霞美，执行董事。委托诉讼代理人：李宜瑾，四川谷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师。一审被告：明宇实业集团有限公司。法定代表人：张建明，董事长。再审申请人北京明宇丽雅饭店有限公司（以下简称明宇丽雅公司）因与被申请人四川兴泰来装饰工程有限责任公司（以下简称兴泰来公司）及一审被告明宇实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明宇丽雅公司申请再审称，（一）二审中有新的证据足以推翻一审判决，但二审未作出任何评述。（二）仅依据《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》单一证据，不能证明竣工验收的客观事实，本案诸多证据足以推翻一审判决。1.10份《移交记录单》足以证明涉案工程并未于2013年8月15日竣工验收合格。2.《北京市建设工程委托监理合同》《赵国庆签字的情况说明》足以证明涉案工程未于2013年8月15日竣工验收合格。（三）二审认定“现工程竣工已满5年，保证金一并返还”“维修费用发生在双方签订《工程结算审核定案表》之后”，判令我方支付工程款及保修金，与事实不符。1.根据合同约定的10％违约金，兴泰来公司应承担违约金3210299.488元，我方不应再承担任何给付工程款的义务。2.根据合同约定，结算总价款5％保修金应当扣除，我方不应再承担任何给付工程款的义务。（四）二审认定“由此可见，无论合同约定还是双方的实际履行，均是按实际施工内容进行结算，并非兴泰来公司提供的竣工图”“一审根据鉴定机构出具的修复方案，结合案件事实，酌情判决兴泰来公司承担部分修缮费用，并无不当”，与事实不符。1.涉案工程自交付到提交结算的全过程，仅存在一套竣工图纸，双方也是依据该套图纸作为计价标准进行结算，本案没有任何证据证明涉案工程按照实际施工内容进行结算。2.我方提交的新证据证明双方是以竣工图作为结算依据。3.整改费用应由兴泰来公司全额承担。（五）涉及“本案鉴定过程中因进行破坏性检测而拆除房间所发生的修复费用和客房、餐厅在此期间的经营损失”，二审认定“一审针对明宇丽雅公司的该项主张不予支持的理由进行了充分论述”，与事实不符。（六）二审认定“明宇丽雅公司提出兴泰来公司未提供足额发票，故拒绝支付剩余工程款，理由不充分”，与事实不符。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。兴泰来公司提交意见称，明宇丽雅公司的再审申请不符合再审的法定情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，兴泰来公司与明宇丽雅公司签订的精装修工程合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴泰来公司作为施工方对工程进行了施工，2013年8月15日工程竣工验收合格，明宇丽雅公司接收并使用了该工程。依据2016年4月31日《工程结算审核定案表》，双方最终确认的工程审定金额为32102994.88元。双方均认可明宇丽雅公司已向兴泰来公司支付工程款27352224.39元，兴泰来公司在2017年3月客房卫生间改造中同意扣除材料款和其他费用214874.98元，故明宇丽雅公司尚欠兴泰来公司工程款4535895.51元（含工程保修金）。依据《工程质量保修书》，工程质量保修期为二年，有防水要求部位的质保期为五年，工程保修期满2年后除防水单项工程保修金外，其余保修金扣除有关处罚、违约金和合同规定的扣款款项等一次性无息支付承包商，防水工程保修期满5年后30天内一次性支付剩余保修金。现工程竣工已满5年，保修金应予以返还。明宇丽雅公司称55630元维修费应抵扣剩余工程款，但该笔维修费的维修内容主要是空调、地毯等，并不属于保修范围，且该笔费用发生在双方签订《工程结算审核定案表》之后。明宇丽雅公司称兴泰来公司未向其提供足额发票，合同约定的付款条件尚未成就。对于提供发票事宜，根据合同约定兴泰来公司必须于到期付款日10个日历天前提交北京市认可的国内完税建安发票后，业主才予以按时支付，否则付款日顺延。上述条款内容可以看出，如果兴泰来公司未提供发票，明宇丽雅公司只是有权延期付款。合同履行中，明宇丽雅公司在兴泰来公司未能提供足额发票时，继续向兴泰来公司支付了部分工程款项，且无证据证明明宇丽雅公司曾提出要求兴泰来公司补足发票，否则拒绝继续支付剩余工程款的主张。兴泰来公司明确表示随时可以为明宇丽雅公司出具足额发票，明宇丽雅公司在诉讼中提出兴泰来公司未提供足额发票，拒绝向兴泰来公司支付剩余工程的请求，理由不充分。根据合同约定，合同价款按照约定的计价方式，以竣工图为依据进行结算，如有现场实际施工内容与竣工图内容不符的情况，工程量以业主验收合格并书面确认的实际施工内容进行最终结算。涉案工程于2013年8月15日经明宇丽雅公司、兴泰来公司及监理公司、设计单位验收合格并盖章签字认可。2016年4月明宇丽雅公司与兴泰来公司已办理结算，无论是合同约定，还是双方的实际履行，均是按照实际施工内容进行的结算，并非兴泰来公司提供的竣工图。明宇丽雅公司在验收及接收涉案工程时均未提出兴泰来公司偷工减料，未按图纸施工问题。明宇丽雅公司以兴泰来公司未按图纸施工为由要求兴泰来公司承担责任，缺乏依据。依据《司法鉴定意见书》，兴泰来公司所完工程确实存在一定问题。一、二审依据鉴定机构出具的修复方案，酌情判决兴泰来公司承担部分修缮费用，并无不当。明宇丽雅公司要求兴泰来公司赔偿在本案鉴定过程中因进行破坏性检测而拆除房间所发生的修复费用55000元和客房、餐厅在此期间的经营损失45000元的请求，鉴于明宇丽雅公司申请的是对施工现场已完工程与竣工图纸比对，是否存在未按图纸施工情况进行的鉴定，二审综合在案证据所作认定和处理，并无不当。综上，明宇丽雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京明宇丽雅饭店有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1071号 申请执行人：罗海洋，男，汉族，1979年12月27日出生，住四川省武胜县。 被执行人：邓盛乙，男，1998年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司，住贵州省遵义市湄潭县开发区，统一社会信用代码91520328076023655Y。 法定代表人：杨嘉，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院作出的（2020）川16民终88号民事判决书受理罗海洋申请执行邓盛乙、贵州招鸿月轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，了解到被执行人邓盛乙未明确表示放弃其父亲在贵州招鸿月轩房地产开发有限公司股权的继承，且该公司已在贵州省遵义市湄潭县人民法院进入破产清偿程序，除此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本案应执行标的19.5万元及利息，案件受理费3400元，已执行0元。本院已依法对被执行人发出了限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 杰
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1129执恢42号申请执行人：沐川县农村信用合作联社,住所地:沐川县沐溪镇交通街**,统一社会信用代码：915000296695820060。法定代表人：张棚，理事长委托代理人：王显勤，该社职工。被执行人：胡军,男,汉族，1984年11月14日出生,住沐川县；被执行人：邱燕,女,汉族，1985年2月20日出生，住沐川县。申请执行人沐川县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的沐川县人民法院（2018）川1129民初967号民事判决书和（2019）川1129执214号之五执行裁定书于2020年4月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人胡军和邱燕偿还借款本金及利息2186606.61元，案件受理费10910.00元。本院于2020年4月8日依法立案执行。案件在执行过程中，本院于2019年4月22日查封了被执行人胡军名下位于沐川县舟坝镇校园街车库一间/住房三套、舟坝镇夏寨村8组的综合用房一幢；查封了被执行人胡军在沐川县杨村乡硝坝村2组960亩林权。本院依法委托四川恒通房地产土地资产评估有限公司、四川佳华资产评估事务所（普通合伙）对上述财产进行评估，已于2019年10月18日出具评估报告。申请执行人沐川县农村信用合作联社于2020年4月7日向本院申请拍卖被执行人胡军名下房产和林权。2020年5月8日，申请执行人同意先拍卖被执行人胡军名下所有的林权，暂不拍卖房产。本院依法向被执行人胡军、邱燕公告送达了评估报告、拍卖裁定书等法律文书。本院于2020年8月17日依法委托京东网对被执行人胡军名下的林权进行一拍，一拍因无人竞拍而流拍。本院于2020年9月19日依法委托京东网对以上财产进行二拍，二拍因无人竞拍而流拍。2020年9月29日，申请执行人沐川县农村信用合作联社向本院书面申请对被执行人胡军名下林权进行变卖，本院于2020年10月16日依法委托京东网对该林权进行变卖，变卖期60天，变卖因无人竞拍而未成功。申请执行人沐川县农村信用合作联社于2020年12月21日向本院表示不同意将流拍林权以变卖价以物抵债，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玉虹审 判 员 邓毅强审 判 员 张宁恒二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王学章书 记 员 梁旭梅
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川32执复10号 申请复议人：芦花镇综合门市部,住所地黑水县芦花镇长征路**。 负责人:罗道俊，个体工商户。 委托代理人:罗道平，男，汉族，1977年3月15日生，四川省都江堰市人，住都江堰市。 申请保全人：杨树清等363人。 诉讼代表人：江润安，男，藏族，1966年3月8日出生，四川省小金县人，现住小金县，农民。 被保全人：九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司，，住所地小金县美兴镇（原老营乡）下马厂村 法定代表人：张正桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵振清，该公司职工。 委托诉讼代理人：詹雪梅，该公司职工。 申请复议人芦花镇综合门市部不服小金县人民法院（2020）川3227执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年12月14日进行了听证，芦花镇综合门市部委托诉讼代理人罗道平、九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司委托代理人赵振清、詹雪梅参加了听证，并提交书面答辩意见，现已审查终结。杨树清等363人申请诉前保全一案，小金县人民法院于2020年8月19日作出（2020）川3227财保1号民事裁定，查封被申请人九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司存放于小金县美兴镇下马厂仓库内原酒（含酒精）131.35吨、库存商品、原材料和存放于成都市文家场仓库的葡萄酒3000件。小金县人民法院执行局于2020年8月21日查封被申请人九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司存放于小金县美兴镇下马厂仓库内酒精51.35吨和存放于成都市文家场仓库的全部葡萄酒。在执行中，异议人称我公司先后于2020年3月13日、6月5日与九寨公司签定销售合同，之后打款共计1,758,000.00元。由于交通原因，加上客户分布零散，双方协议货物暂存九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司仓库，并按我方所需协助发货。至目前尚有价值586,950.00元货物未发，请求依法解除该货物的查封。小金县人民法院认为，异议人芦花镇综合门市部经销葡萄酒与九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司的财务无银行交易明细相印证，真实性不能确认，异议人与九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司存在的债权债务属另一法律关系驳回异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服提出异议，异议后不服的应当告知异议人提起执行异议之诉而不是向上级人民法院申请复议，小金县人民法院裁定违反法定程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项的规定，裁定如下： 一、撤销小金县人民法院(2020)川3227执异5号执行裁定。 二、查清事实后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何小康 审判员  王代华 审判员  杨君志 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭 莉 附法律条款： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条 案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十三条 （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为； 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七 条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22406号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告王彩霞，女，1977年10月17日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告王彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金340814.82元及欠款利息36046.85元，共计376861.67元（利息暂计算至2020年11月17日，之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王彩霞。2、借款金额为44万元。3、借款期限为36个月，自2019年3月6日起至2022年3月6日止。4、借款用途为经营周转。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月还本付息。7、欠款情况：被告自2020年2月7日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告王彩霞尚欠原告借款本金340814.82元、利息36046.85元，共计376861.67元。本院认为：本案中的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王彩霞未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金340814.82元、利息36046.85元，共计376861.67元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6953元，减半收取3476元，由被告王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  周岩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1293号之二 申请执行人：佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区桂洲扁滘工业区。 法定代表人：李裕强。 被执行人：李德见，男，1967年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司与被执行人李德见买卖合同纠纷一案中，申请执行人与双方当事人达成执行和解（双方确认被执行人清偿欠款180000元，则申请人自愿放弃余款，第一期于2020年12月31日前还款不少于100000元，第二期于2021年12月31日前还款不少于80000元）为由，向本院提出了撤回本次执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执恢1293号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十二月十四日 书记员 欧阳家欣
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4189号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：宋雪刚，男，1980年12月10日出生，汉族，住山西省泽州县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告宋雪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费60元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7849号上诉人（一审原告）：孙成军，男，1970年7月3日出生，汉族，职员，住黑龙江省巴彦县。上诉人（一审被告）：窦丽馨，女，1983年2月16日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：宋佳武，男，1972年11月7日出生，汉族，职员，住黑龙江省巴彦县。上诉人孙成军、窦丽馨因与被上诉人宋佳武民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙成军、窦丽馨于2020年12月8日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，孙成军、窦丽馨申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙成军、窦丽馨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,915.00元，减半收取2,457.50元，由上诉人孙成军负担；窦丽馨交纳的4,915.00元退回窦丽馨。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 都关红叶审判员 徐 晓 娟（）二〇二〇年十二月八日书记员 胡 恬 田
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16069号张健、秦玲：安勇涛与张健、秦玲借款合同纠纷一案，黄河公证处做出的（2018）豫郑黄证执字第00042号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇二〇年十二月十日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10479号申请执行人：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所中国上海市虹口区。负责人：钱亚平，行长。委托代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被执行人：上海奥梦装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆卫杰，总经理。被执行人：陆卫杰，男，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：施苏美，女，1981年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王海鹏，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省。被执行人：陈琦，女，1981年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司市北分行与被执行人上海奥梦装饰材料有限公司、陆卫杰、施苏美、王海鹏、陈琦金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2019年11月12日作出的(2019)沪0109民初24914号民事调解书确定的共同支付贷款本金300万元，截止至2019年8月1日的利息5,981.25元，支付以贷款本金300万元为基数自2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率9.7875%计算的逾期利息；共同负担律师费10,500元；共同负担诉讼费15,465.93元，保全费5,000元；加倍支付迟延履行期间债务利息的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行。执行中，本院依法扣划被执行人陈琦名下银行存款77,506.15元并发放申请执行人，查封被执行人施苏美名下车牌号为沪BPXX**的宝马牌车辆，轮候查封且未实际控制暂无法处置，除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初3795号 原告：李某，男，1966年6月30日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：谢景全，河池市宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：班某，女，1974年11月20日生，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇县。 本院在审理原告李某与被告班某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告李某承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2336号上诉人（原审原告）：赵验刚，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：弥勒市弥阳镇雨舍村委会雨舍村民小组，住所地：弥勒市弥阳镇雨舍村委会雨舍村。负责人：翟金明，系该村民小组组长。上诉人赵验刚因与被上诉人弥勒市弥阳镇雨舍村委会雨舍村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。赵验刚上诉请求：一、撤销法院云弥勒市人民法院作出的（2020）云2504民初3251号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。弥勒市弥阳镇雨舍村委会雨舍村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵验刚向一审法院起诉请求：一、请求判决被告支付原告土地征收补偿款6240元（156㎡×40元/㎡）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告系被告的村民。以原告为承包方代表在被告处有承包地3块：1.地块代码为5325041012071100183，四至为东至龙兰芬，西至杨红仙、卢会、王云龙，南至刘保平、龙兰芬、刘顺福，北至地埂；2.地块代码为5325041012071100184，四至为东至廖云昌、西至地埂、南至地埂、北至廖云昌；3.地块代码为5325041012071100500，四至为东至段文义、西至地埂、南至杨树仁、李永生，北至杨成凯、杨家发。另查明，脚落沼煤矿、飞龙马煤矿曾因需修建道路向被告村民征用土地。原告认为其现地块代码为5325041012071100183，四至为东至龙兰芬，西至杨红仙、卢会、王云龙，南至刘保平、龙兰芬、刘顺福，北至地埂原来的承包地有2/3被征用，所得土地补偿款6240元被告并未交付原告。2020年被告召开会议就原告所主张的土地被征用及修建水沟损失进行了讨论。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告表示其现地块代码为5325041012071100183，四至为东至龙兰芬，西至杨红仙、卢会、王云龙，南至刘保平、龙兰芬、刘顺福，北至地埂原来的承包地有2/3被征用，所得土地补偿款6240元被告并未交付原告，其在诉讼中又表示，对于补偿款在翟金明岳父对原告做了工作后，原告已表示不再要。虽翟金明对此表示不清楚，但依原告所述，即使存在其承包地被征用，但其已就其所得补偿款进行了处分。现原告起诉要求被告支付补偿款6240元，其负有举证责任，但其现提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵验刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵验刚负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据民事法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽认为“其现地块代码为5325041012071100183，四至为东至龙兰芬，西至杨红仙、卢会、王云龙，南至刘保平、龙兰芬、刘顺福，北至地埂原来的承包地有2/3被征用，所得土地补偿款6240元”。但被上诉人则否认为其领过被征补偿款，同时还提出上诉人的主张已超过诉讼时效。经查，现上诉人要求被上诉人支付补偿款6240元主张，证据不足，应承担举证不利的法律后果。故上诉人要求被上诉人支付征地补偿款6240元的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决以证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人赵验刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵验刚承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙钰颖
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2403号原告：桦南县向阳山灌区工作站。统一社会信用代码：12230822414304514E。住所地：黑龙江省桦南县交通路**。法定代表人：孙先力，职务：主任。委托诉讼代理人：李顺华，男，系该单位职工。被告：付海岩，男，1973年5月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区工作站与被告付海岩供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县向阳山灌区工作站委托诉讼代理人李顺华到庭参加了诉讼，被告付海岩经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县向阳山灌区工作站向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付水费1870.5元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年，被告在桦南县梨树乡梨树村承包耕种他人水田43.5亩未缴纳水费。根据黑龙江省桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件，桦南县发展和改革局桦发改发字（2020）206号文件，每市亩收取水费43元。经供水部门多次索要，被告以其承包耕种他人的土地，在承包时双方约定由发包方交纳，应当找发包方索要为由拒付，原告诉讼至法院。被告付海岩未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，桦南县向阳山灌区工作站事业单位法人证书一份，证明原告的主体资格；黑龙江省桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件一份，桦南县发展和改革局桦发改发字（2020）206号文件一份，证明原告收取水费的标准及合法性，桦南县梨树乡梨树村村民委员会出具的2019年农作物种植面积基础表一份，证明被告耕种水田的面积。被告没有对自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2019年承包耕种该村王洪志的土地水田14.7亩，刘润茂土地3.75亩，沈伟土地7.2亩，付海宽土地12.15亩，石贤科土地5.7亩，共计43.5亩，一直未交纳水费，原告工作人员多次索要，被告以其承包水田时，约定由发包方交纳，应当找发包方索要，并且现在粮食未卖无钱为由拒付，原告诉讼至法院，要求被告给付2019年的水费。本院认为，水人人类最宝贵的自然资源，水资源属于国家所有，包括地表水和地下水。国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。供水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同，本案中，原告向耕种水田的被告供水，被告用水灌溉水田，双方之间形成事实上的供用水合同关系。被告理应按照法律规定及合同关系给予水费，推拖不付是违反法律规定的。被告与发包人约定水费由发包人承担的条款不违反法律规定，但其条款不能对抗原告实际给被告供水的事实，原告的诉讼请求应当予以支持。被告在给付原告水费后，可以向发包人进行追偿。被告未出庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下:被告付海岩于本判决生效之日起十日内向原告单位桦南县向阳山灌区工作站支付2019年的水费人民币1870.5元（43.5亩×43元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付海岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇二〇年十二月十五日书记员  夏 丽
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0921刑初79号公诉机关勃利县人民检察院。被告人王兴和，男，1970年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省勃利县。因本案于2020年6月13日被勃利县公安局行政拘留十日（未执行），同年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。勃利县人民检察院以黑勃检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人王兴和犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人董某以被告人王兴和的犯罪行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。勃利县人民检察院指派检察员张海绪出庭支持公诉，被告人王兴和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月12日19时许，在勃利县双河镇中胜村，被告人王兴和因父亲家园子排水一事，同被害人董某发生争吵，王兴和用随身携带的刻刀划了董某左侧胳膊一下，董某看到刻刀后转身逃跑，王兴和持刻刀追赶董某，并用刻刀划了董某后背三下，致董某左侧上臂、左背部受伤。经法鉴，被害人董某的损伤程度属轻伤一级。经侦查，被告人王兴和于2020年6月12日被勃利县公安局传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证刻刀一把，书证被告人王兴和户籍证明、侦破经过等，证人娄某、詹某等人的证言，被害人董某的陈述，被告人王兴和的供述与辩解，勃利县公安局刑事技术大队鉴定意见，勃利县公安局现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人王兴和故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王兴和到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；其自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚；未发现违法犯罪行为，可酌定对其从轻处罚。建议对被告人王兴和判处有期徒刑一年六个月，如同被害人达成和解，取得谅解，可适用缓刑。庭审中考虑到被告人与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，调整量刑建议为对被告人王兴和判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人王兴和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在公诉机关签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪伏法。经审理查明，2020年6月12日19时许，在勃利县双河镇中胜村，被告人王兴和因父亲家园子排水一事，同被害人董某发生争吵，王兴和用随身携带的刻刀划了董某左侧胳膊一下，董某看到刻刀转身向后跑，王兴和持刻刀追赶董某，并用刻刀划了董某后背三下，致董某左侧上臂、左背部受伤。经法鉴，被害人董某的损伤程度属轻伤一级。经侦查，被告人王兴和于2020年6月12日被勃利县公安局传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。经本院主持调解，被告人王兴和与董某达成赔偿协议，一次性赔偿董某各项损失共计人民币60,000.00元，此款已履行完毕。董某对王兴和予以谅解，请求对王兴和适用缓刑。上述事实，被告人王兴和在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的物证刻刀一把，书证被告人王兴和户籍证明、侦破经过、收条、谅解书等，证人娄某、詹某等人的证言，被害人董某的陈述，被告人王兴和的供述与辩解，勃利县公安局刑事技术大队鉴定意见，勃利县公安局现场勘查笔录及现场照片等等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王兴和故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王兴和到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王兴和认罪认罚，对其予以从宽处罚。考虑到被告人王兴和积极赔偿并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可对被告人王兴和适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王兴和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高长河人民陪审员  程玉山人民陪审员  张洪岩二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  单华东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7889号 申请执行人郁文娟，女，汉族,1986年3月19日出生，身份证住址陕西省武功县。 被执行人颜士祥，男，汉族,1970年2月18日出生，身份证住址新疆库车县。 申请执行人郁文娟与被执行人颜士祥借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3422号民事判决书已经发生法律效力，被执行人颜士祥应履行支付人民币71900.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位6989.41元。本院扣除案件受理费1598元、余款支付给申请人5391.41元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 楠
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。统一社会信用代码：91411322670093939A。负责人：王华，职务：行长。住所地：方城县张骞大道**。委托诉讼代理人：陈晓坤，男，1985年2月4日生，汉族，住，住河南省方城县单位职工。被告：李恒，男，汉族，1988年1月1日生，住，住河南省方城县/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行与被告李恒为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款及利息和产生的费用共计33144.67元。2、2020年9月7日后按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约约定支付利息及因被告违约而产生的罚息和违约金至款清之日止。3、原告为实现债权而承担的诉讼费、执行费等合理、必要的支出费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月17日被告向本行申请办理信用卡，后经审核批准2016年10月29日给被告发放了卡号为62×××12信用卡，额度为35000元，被告用办卡预留手机号激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年9月7日被告还欠信用卡透支款本金21878.78元、利息2918.33元、其它费用8347.56元合计33144.67元未归还原告。综上所述，被告现在没有按照信用卡协议约定的还款方式还款，并且经过原告方多次催要无果，故提起诉讼，希望贵院维护我方合法权益。本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住址、联系电话等信息。本案中，按原告所提供被告李恒的住址信息，无法向被告李恒直接或者邮寄送达相关法律文书，提供的李恒的电话无法接通。经本院查证并要求原告补充提供，原告未补充被告李恒的确切地址，且经催促原告未交纳公告费用，以致本案的法律文书始终无法向被告李恒送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的起诉。案件受理费314元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二〇年十二月十六日书记员  闫扬毅
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执898号之一 申请执行人：肖期富，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：伍长根，男，1983年6月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人肖期富与被执行人伍长根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初695号民事判决书已发生法律效力，但被执行人伍长根至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，要求被执行人归还借款本金50000元，利息3250元（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费565.5元，执行费699元，合计54514.5元及逾期利息。本案申请执行金额50000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人伍长根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人伍长根银行存款、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人车辆信息，结果显示被执行人伍长根名下有一辆车牌号为粤Ｂ7××××的海马牌小车，本院于2020年12月8日委托广东省深圳市南山区人民法院查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｂ7××××的海马牌小轿车一辆，查封期限二年，于2022年12月7日到期，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，因未能实际控制该车，故无法对该车进行拍卖处置。 5、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人伍长根名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、本院对被执行人伍长根的居住地进行现场调查，未查到被执行人伍长根有可供执行财产。 7、本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初695号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  李建忠 审判员  谢秀琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王家杰 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4614号原告：牛秀芬，女，1968年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张连祥，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：宋玉琴，女，59岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告牛秀芬与被告张连祥、宋玉琴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取575元，由原告负担。审判员  鲍文静二〇二〇年十二月九日书记员  李大伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾元平，男，1966年1月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：睢宁县土地储备中心，住所地江苏省睢宁县睢城镇永康路商务服务中心。法定代表人：魏礼军，该中心主任。二审被上诉人（一审被告）：睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县睢河街道永康路商务中心。法定代表人：张健，该局局长。一审第三人：睢宁县绿园房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城街道八一西路绿园小区**楼。法定代表人：程浩，该公司董事长。再审申请人贾元平因与被申请人睢宁县土地储备中心（以下简称土地储备中心）、二审被上诉人睢宁县自然资源和规划局、一审第三人睢宁县绿园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾元平申请再审称，（一）二审判决以安置房屋面积应为建筑面积为由，认定土地储备中心拟向贾元平交付的安置房屋面积符合合同约定，系认定事实错误。贾元平原房屋拆迁时约定的是不含公摊面积的套内建筑面积，土地储备中心亦应按照不含公摊的建筑面积对贾元平进行补偿，但土地储备中心拟向贾元平交付的房屋的套内建筑面积远小于拆迁补偿安置协议中约定的应交付面积，土地储备中心违约。此外，涉案拆迁补偿安置协议系土地储备中心提供的格式合同，如若认定该协议未明确约定安置房屋的面积系套内建筑面积还是包含公摊的建筑面积，则属于对格式条款产生了两种以上解释，应当作出不利于格式条款提供方即土地储备中心的解释，本案应当按照不含公摊的套内建筑面积认定安置房屋面积，否则有违公平原则。一、二审判决不支持贾元平按照套内建筑面积要求土地储备中心赔偿房屋面积误差损失的诉求，系认定事实和适用法律错误。（二）土地储备中心未按期交付安置房屋，逾期安置补助费的计算标准应当按照睢政发（2017）第49号文件认定为每月每平方米21元，二审判决认定为每月每平方米12元错误。且二审判决认定的延期交付房屋的面积亦有错误，应当按照259.92平方米计算。（三）双方虽在拆迁补偿安置协议中约定了上房预订金20万元不计利息，但此仅限于合同约定的二年履行期限内，超过约定期限后土地储备中心理应支付利息。现土地储备中心未在约定期限内交房而构成违约，贾元平按照年息5%主张利息，符合法律规定。二审判决不支持贾元平有关利息的诉求，亦属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于土地储备中心应当交付的安置房屋的面积认定问题。贾元平与土地储备中心于2010年12月29日签订了涉案《拆迁补偿安置协议书》，其中约定了由土地储备中心拆除贾元平的原房屋面积为193.05平方米，土地储备中心应向贾元平安置的两套房屋面积为115.17平方米、95.95平方米，还约定了实际安置房屋的面积在上房前以房产测绘机构测量的面积为准。据此可知，双方在以上协议中并未明确土地储备中心应当交付的安置房屋的面积应当按照建筑面积计算抑或是按照套内面积计算。然而，一方面，在贾元平原房屋拆迁时所形成的《房屋拆迁补偿分户评估报告单》中，系按照贾元平原房屋的建筑面积计算补偿，该报告单中明确记载了贾元平原房屋的建筑面积为193.05平方米，而非套内面积，贾元平与土地储备中心亦是按照该报告单记载的相关数据确定被拆迁的房屋面积，并签订协议。因此，土地储备中心在向贾元平交付安置房屋时按照建筑面积计算应交付房屋的面积，并无不当。另一方面，根据贾元平与土地储备中心签订的涉案《拆迁补偿安置协议书》可知，双方明确系根据睢政发（2006）39号文件的规定，经协商后签订了该协议。而睢政发（2006）39号文件中明确规定，房屋拆迁补偿安置应以被拆迁房屋合法建筑面积为依据。再结合以上协议签订时适用的房屋测量规范（GB/T17986.1-2000）中对房屋建筑面积的界定，贾元平被拆迁的房屋以及安置房屋的面积均应认定为建筑面积，而非贾元平所主张的套内面积。综上，二审判决认定涉案《拆迁补偿安置协议书》中约定的房屋面积是建筑面积，而非套内面积，土地储备中心交付的安置房屋应当按照建筑面积计算，并无不当。贾元平的该项申请再审理由不能成立。（二）关于逾期安置补助费的计算标准问题。贾元平与土地储备中心之间的《拆迁补偿安置协议书》签订于2010年12月29日，其中约定了土地储备中心如逾期交房的，应按睢政发（2006）39号文件的规定另增过渡费。贾元平现主张应当按照睢政发（2017）49号文件的标准计算逾期安置补助费，然而，该睢政发（2017）49号文件公布实施于2017年，其中明确规定了“本办法自公布之日起施行。本办法施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。”据此可知，该睢政发（2017）49号文件对于贾元平2010年所涉拆迁事实显然不能适用，贾元平的该项主张缺乏依据，不能成立。二审判决结合涉案拆迁事实发生时当地适用的补偿标准以及土地储备中心的自认，以被拆迁房屋建筑面积为基础，按照每平方米每月12元的标准计算逾期安置补助费，并无不当。（三）关于贾元平主张的安置房预订金利息问题。涉案《拆迁补偿安置协议书》中约定安置房预订金在上房结算时将作为房款进行折抵，并明确约定安置房预订金不计利息，而未约定不计利息的具体期间。同时，土地储备中心虽存在逾期交房情形，但其已支付逾期安置补助费，承担了逾期交房的相应责任。据此，二审判决对贾元平主张的安置房预订金利息未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾元平的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 婷
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1135号申请执行人：开封兵盟物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区南书店街**。法定代表人：叶玉梅。被执行人：王玉枝，女，住河南省开封市龙亭区。本院在执行开封兵盟物业管理有限公司与王玉枝服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1839号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王玉枝的银行存款2162元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王玉枝相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年十二月十六日书记员  李士杰
文书内容广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申144号张洪斌：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1543号刑事判决以及深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1232号刑事判决，以你是外来打工者，不构成犯罪；虚假证据和虚假供述没有依法排除；原审事实不清、证据不足、量刑不当为由，请求再审予以改判。本院经审查认为，本案在案证据书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等能够相互印证证实，被告人安丽娇等人为吸引投资人加入“安子家庭商城”，在明知鑫润宝公司没有经过金融部门批准的情况下，通过开会、授课等方式向社会进行虚假宣传，承诺凡加入商城的会员在25个月内每周可通过自己的会员系统获取公司发放投资额的5%作为积分回报，积分可以提现直至获得投资额3倍的利润，以此吸引投资人加入“安子家庭商城”，通过发展会员并以缴纳保证金等方式违法向社会不特定公众吸收公众存款。你在明知其未经金融管理部门批准的情况下，于2015年3月加入鑫润宝公司并任副总裁，分管客服及前台并配合张立强从事市场部工作，你的行为巳构成非法吸收公众存款罪。二审法院根据你在本案中的实际作用、实际收益以及次要地位并考虑到同案被告人的量刑平衡问题，已经对一审法院对你量刑过重的问题予以了纠正。你申诉认为虚假证据和虚假供述没有依法排除的问题，经查，无事实和法律依据，不予采纳。原审已根据全案证据，结合其犯罪事实、情节、社会危害程度依法裁判，你的申诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1543号刑事判决以及深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1232号刑事判决认定的事实清楚、定罪及适用法律正确，审判程序合法，二审量刑适当，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初2447号 原告:中国电信股份有限公司荔波分公司,住所地贵州省荔波县。 法定代表人：孙登臣，男，系公司经理。 被告：唐某勇，男，住贵州省荔波县。 原告中国电信股份有限公司荔波分公司与被告唐某勇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。原告中国电信股份有限公司荔波分公司于2020年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司荔波分公司的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司荔波分公司负担。 审判员 李 婷 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 韦姜涛
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3321执647号 申请执行人：杨宗宝,男,1990年1月2日出生,住云南省楚雄彝族自治州南华县。 被执行人：和议华，男,1980年3月3日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。。 本院在执行申请人杨宗宝与被执行人和议华租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的(2020)云3321民初593号民事判决书已发生法律效力，被执行人和议华应履行支付34000.00元案款的义务，根据申请人的强制申请，本院于2020年10月26日立案执行后。经查，被执行人和议华现在监狱服刑，本院于2020年12月24日到被执行人和议华户籍所在地调查，并留置送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等相关执行材料，被执行人在服刑未能履行。 本院分别于2020年10月29日、2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人和议华名下的银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现和议华名下有可供执行财产。本院于2020年12月21日到泸水市不动产登记中心查询和议华名下的不动产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 在执行中，本院于2020年11月26日对被执行人和议华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，经查被执行人和议华确无可供执行财产，申请人杨宗宝同意本院终结本次执行程序，同时明确表示提供不出被执行人和议华新的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  李云燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 品
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终1027号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋煊文，男，1984年1月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人林龙、陈菲，上海协力(福州)律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人蒋煊文犯诈骗罪一案，于2020年11月4日作出（2020）闽0102刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋煊文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年4月14日，被告人蒋煊文为偿还个人债务将其位于福州市鼓楼区××街道××路××号楼××单元的房子以人民币270万元价格卖给郑某2，于同年5月25日完成房产过户更名交接。在该房产已售的情况下，被告人蒋煊文为非法占有被害人郑某1财物，虚构了正在出售该房产的事实以让被害人郑某1相信其有偿还能力，而向被害人郑某1多次借款。从2018年5月24日至2018年12月4日被告人蒋煊文以借款的名义共骗取郑某1人民币403300元。其间，2018年9月份因被害人郑某1起疑，蒋煊文为了可以继续骗取被害人郑某1借钱，将其位于福州市鼓楼区××街道××路××号楼××单元的房子信息提供给他人伪造了假房产证（榕房权证Ｒ字第0××1号），后将该假房产证抵押给被害人郑某1。 原判认定上述事实，有下列证据证实：被害人郑某1的陈述及辨认笔录，证人郑某2、丁某的证言，被告人蒋煊文伪造的房屋所有权证，银行交易明细、借条复印件，被告人蒋煊文与证人郑某2签订的房屋买卖合同，福州市不动产登记和交易中心关于确认不动产权证书真伪的复函经查，中国建设银行个人活期账户交易明细以及被告人蒋煊文的供述及辨认笔录等。 原审法院认为，被告人蒋煊文以非法占有为目的，用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人钱款人民币403300元，数额巨大，被告人蒋煊文的行为构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋煊文犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人蒋煊文应于本判决生效即日退赔被害人郑某1人民币403300元。 上诉人蒋煊文上诉称，原判认定其骗取被害人郑某1的钱款403300元，事实不清、证据不足，其与郑某1存在合作项目分红结算等经济往来，在认定其犯罪金额时应当扣除分红部分，且将2018年9月份之前的借款一并计入诈骗总额也是错误的。请求依法予以改判。 辩护人的辩护意见是：上诉人蒋煊文在2018年9月即伪造房产证之前向被害人郑某1所借的款项属于正常的民间借贷关系，不应纳入诈骗金额。原判认定的蒋煊文骗取郑某1的钱款403300元中存在不属于诈骗范畴的钱款，在计算诈骗金额时应予以扣减；蒋煊文与郑某1存在长期的合作关系，双方存在项目合作以及利润分配等经济交易往来，在认定蒋煊文犯罪金额时应扣减已转入郑某1的分红65400元；蒋煊文借款后曾多次还款，原判未扣减蒋煊文用微信转给郑某1的15700元是错误的；原判将蒋煊文以其舅舅林隆钦名义向郑某1所借的15万元纳入诈骗总金额，系事实认定不清，应予以扣除。蒋煊文主观恶性不深，犯罪情节轻微，社会危害性不大，且认罪态度好，系初犯、偶犯，对其应予以从轻或减轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于上诉人蒋煊文及其辩护人提出原判认定蒋煊文的诈骗金额有误的诉、辩意见。经查，蒋煊文在侦查阶段供认其隐瞒福州市鼓楼区××街道××路××号楼××单元××房子已出售的真相，虚构社区历史产权归属问题导致房子暂时出售不了使得和买家签的买卖合同违约，需要赔偿买家定金15万元，陆续向郑某1借款168000元；还虚构其舅舅需要借款，以其舅舅的名义向郑某1借款15万元，实际上其舅舅并不知道借款的事情。之后其还伪造湖滨新城2号楼202单元的产权证抵押给郑某1，让郑某1相信其有偿还借款的能力。上诉人蒋煊文还供认2018年期间参与网络赌博输了人民币60多万元，其所借的钱除了用十几万向他人买了花岗岩，其余的供自己挥霍了，其已变卖了所有资产而且没有固定收入，已没有能力偿还郑某1的借款。但蒋煊文辩解购买花岗岩并没有证据证实。据此，被害人郑某1的陈述、郑某1与蒋煊文的聊天记录与蒋煊文的供述能够相互印证，证实蒋煊文用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取郑某1人民币403300元的事实。上诉人蒋煊文及其辩护人的诉、辩意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人蒋煊文以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币403300元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郑超民