河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9594号上诉人(原审原告)：焦友温，女，汉族，1957年3月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人(原审原告)：焦学亮，男，汉族，1960年8月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人(原审原告)：焦友霞，女，汉族，1963年11月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人(原审原告)：焦友平，女，汉族，1967年7月30日生，住河南省洛阳市洛龙区。四上诉人共同委托诉讼代理人：焦珂珂，男，汉族，1986年2月15日生，住河南省洛阳市洛龙区李楼乡焦寨村****，系焦学亮儿子。四上诉人共同委托诉讼代理人：焦琳琳，女，汉族，1984年3月29日生，住河南省洛阳市涧**南昌路六街坊**院**1门，系焦学亮女儿。被上诉人(原审被告)：焦文学，男，汉族，1945年1月14日生，住，住河南省洛阳市洛龙区/div>委托诉讼代理人：焦胜利，男，汉族，1981年1月17日生，河，河南省洛阳市洛龙区焦文学儿子。上诉人焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平因与被上诉人焦文学物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨献民独任审理，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平共同委托诉讼代理人焦珂珂、焦琳琳，被上诉人焦文学及其委托诉讼代理人焦胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平上诉请求：1.撤销一审裁定，指令洛龙区人民法院审理；2.案件受理费由焦文学承担。事实与理由：本案不是土地所有权、使用权争议，而是物权受到侵害而发生的争议，权利人可以通过诉讼途径解决，本案不属于人民政府处理范围。该地块现只有1984年所发宅基证，再没有新的宅基证，为此1984年宅基证是有效的，虽然焦文学填写了《地籍调查表》及《土地登记审批表》，但那些内容都只是焦文学的个人陈述，并没有任何必要的证据支持，尚不具备发证条件，所以政府不应为其颁发宅基证。一审法院驳回焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平的起诉是错误的。焦文学辩称，焦文学提交的土地批复和生效法律文书足以证明一审裁定是正确的，请求维持一审裁定。焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平向一审法院起诉请求：1.判令焦文学将侵占焦彐山的住宅（房屋）立即归还给焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平（暂定价值60000元）；2.支付1995年8月至今的房屋使用费90000元（每月按300元计算，共计300个月）；3.诉讼费由焦文学承担。一审法院认定事实：焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平与焦文学系堂兄妹关系，均系洛阳市李楼乡焦寨村村民，双方的爷爷焦福德有老宅一处，老宅分家时西边分给了大儿子焦银山，东边分给了二儿子焦彐山。焦文学是焦银山的独子，焦彐山生有子女4个，大女儿叫焦友温，儿子叫焦学亮，二女儿叫焦友霞，三女儿叫焦友平。1983年焦彐山对四间瓦房进行了翻新，1984年12月原洛阳市郊区人民政府进行产权登记时，给双方颁发了宅基使用证，焦彐山宅基使用证证号为066530，面积为叁分伍厘肆毫。焦文学宅基使用证证号为066550，面积为壹分玖里壹毫。焦彐山的爱人张荣花于1977年8月去世，焦彐山于1990年5月去世。后焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平以焦文学侵占其房屋为由诉至一审法院。焦文学向法庭提供1996年7月15日原洛阳市郊区李楼乡焦寨村出具的编号为07-15-320号《地籍调查表》，该《地籍调查表》显示：土地使用者：焦文学，性质：个人，土地权属性质为集体土地建设用地使用权，批准用途与实际用途均为住宅，地籍号07-15-320，所在图幅号07-15-01，宗地四至，东：寨沟，西：街；南：焦文亮空地；北：李小保、李周军空地。权属调查记事及调查员意见：经调查该宗地权属合法，界址清楚与四邻没有争议，地籍勘丈记事：统一用钢尺丈量、以此次勘丈结果为准。地籍调查结果审核意见：符合调查规程、同意给予登记。1996年8月20日原洛阳市郊区人民政府出具的编号为07-15-320号《土地登记审批表》显示：土地使用者为焦文学，宅基占地361.5平方米，其中建筑占地126.3平方米，土地权属性质为集体土地建设用地使用权，洛阳市郊区李楼乡土地管理所初审意见为：本宗地系老宅，权属合法，界址清楚，面积准确。超标准161.5平方米允许使用，集体有权调整，违法占地已经处理可以登记，土地管理机关审核意见：准予登记，发证批准机关洛阳市郊区人民政府意见：同意发证。此次登记，原洛阳市郊区人民政府将焦彐山的宅基地登记在焦文学名下，引起本案纠纷。对此焦文学认为，1989年12月14日焦文学获批一处新宅基地并已建房,焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平父亲焦彐山通过中间人焦松山说和，用自己宅基地和焦文学新宅基地予以调换，当时因双方宅基地面积、地面附属物不同，焦文学支付6000元现金给焦彐山作为补偿焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平房屋面积和差价。为此焦文学向法庭提供证人焦某的书面证言，证人焦某未出庭接受双方当事人质询，焦文学未向法庭提供其他书面证据证明。焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平对焦文学的说法不予认可，认为证人焦某未出庭，其证言不应采信，双方不存在调换宅基地事宜，政府给焦学亮批有新宅，新宅和老宅没有关系。焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平并申请证人海来勤出庭作证，海来勤出庭称在我干村长期间，没有人提起两家宅基地调整。经一审法院调解，双方未能达成一致意见。一审法院认为，农村宅基地归本集体成员集体所有，宅基地使用权人有权利用该土地建造住宅及其附属设施，现行政策实行的是一户一宅、房地一体的政策，房屋和宅基地不可分离。纵观本案，1984年12月原洛阳市郊区人民政府进行产权登记时，给焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平的父亲焦彐山和焦文学分别颁发了宅基使用证，焦彐山在其宅基地上建造有房屋，焦文学称用自己宅基地和焦彐山的宅基地进行调换，并支付6000元现金给焦彐山作为房屋面积和差价的补偿，焦文学仅向法庭提供证人焦某的书面证言，证人焦某因未出庭接受双方当事人质询，依据证据规则要求，证人焦某的证言一审法院不予采信，因焦文学就宅基地调换未向法庭提供充足证据，一审法院不予认可。另外《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，依据该规定宅基地互换必须向土地管理部门办理变更登记手续，否则互换无效。焦文学虽然向法庭提供《地籍调查表》及《土地登记审批表》，但政府尚未给其颁发宅基地使用证，未最终确权登记，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案因权属发生的争议，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理范围，焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平上诉主张本案属于物权纠纷，权利人可以通过民事诉讼途径解决。焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平向一审法院起诉请求判令焦文学将侵占焦彐山的住宅归还给焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平并支付房屋使用费90000元，其诉求属于物权纠纷，并非土地所有权和使用权纠纷，本案属于人民法院受理范围，一审对此认定错误，本院予以纠正。综上所述，焦友温、焦学亮、焦友霞、焦友平的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6303号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨献民二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 洋