贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2428号 原告（反诉被告）：夏平友，男，1985年11月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：王利梅，贵州贵正（修文）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：代超，男，1992年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 委托诉讼代理人：黄颖，贵州威驰（金沙）律师事务所律师。 案由：农村建房施工合同纠纷 原告夏平友向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定金140000.00元。 被告代超辩称，被告收到原告的款项是20000.00元而不是原告主张的70000.00元。被告已经按照原告的要求为原告修建房屋支付了购买砖、水泥、石沙及其运费50000.00元，另外支付了购买钢筋及其运费、搬运费10000.00元，按照合同约定被告在完成涉案项目可以得到利润50000.00元，由于原告不能提供建房审批手续导致合同不能履行，且不能提供修建房屋的宅基地，是原告的根本违约行为造成，原告的行为给被告造成了特别大的经济损失，应当由原告承担责任。原告自己的损失应当由其自行承担。 反诉原告代超向本院提出诉讼请求：判令反诉被告向反诉原告赔偿因反诉被告违反《建房工程承包合同》的约定造成反诉原告经济损失110000.00元（其中包括：1.反诉原告代超为履行本案所涉《建房工程承包合同》向案外人支付的砖、水泥、石砂款及运费、搬运费共计50000.00元；2.反诉原告代超为履行本案所涉《建房工程承包合同》向案外人支付的钢筋款、运费及搬运费共计10000.00元；3.反诉原告代超签订本案所涉《建房工程承包合同》可得利润50000.00元）。 反诉被告夏平友辩称，1.反诉原告主张的砖、水泥、石砂款及运费、搬运费50000.00元无事实和法律依据，反诉原告提供的购买建房原材料的运费搬运费协议，系反诉原告与案外人签订，与反诉被告无关，无法证明反诉原告确因案涉房屋向案外人支付50000.00元，且其不可能在其所称的只收到反诉被告20000.00元现金的情况下支付50000.00元材料预付款；2.反诉原告要求反诉被告支付10000.00元钢筋款及运费搬运费无事实和法律依据，反诉原告提供的证据中仅有一张堆放钢筋的图片，该图片不能证明其为购买钢筋支付10000.00元的事实；3.反诉原告要求反诉被告支付因签订建房工程承包合同而应获得利润50000.00元，无证据支持，不应当得到支持，且本案中未能修建房屋原因在于反诉原告，其单方表示不再修建房屋，还应当承担反诉被告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告夏平友提交的原告身份证、被告驾驶证复印件、《建房工程承包合同》、微信聊天记录截图、转款凭证，被告代超提交的《建房工程承包合同》，双方当事人对真实性不持异议，以上证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。对原告提交的与被告的通话录音，被告质证称录音中与原告通话的人并非被告，对此原告申请鉴定，鉴定过程中，被告在规定时间未到现场参加鉴定，不配合鉴定工作开展，导致鉴定程序终结，应当承担相应的不利后果，故对原告主张该通话录音系原、被告通话录音的证明目的，本院予以确认。根据通话内容中原告问到就尚欠的60000.00元定金被告何时返还时，被告回答称需联系其父亲后确定，以此可证实原告向被告交付了定金共计70000.00元的事实。被告提交《购买建房原材料与运费、搬运费协议》、收条及证人徐某出庭证言，拟证明被告为履行与原告签订的《建房工程承包合同》，向徐某订购砖、砂、水泥等材料并签订了合同，被告依照合同约定向徐某支付定金50000.00元，原告不予认可。由于被告称合同签订前当天上午其在家睡觉，与证人称当天上午被告带其到材料运输目的地之陈述相互矛盾，且在原告未通知被告进场施工情况下，被告与他人签订订购协议，并支付高额订金，明显与常理不符，故对该组证据，本院不予确认。被告提供的照片一张，拟证明被告为修建案涉房屋购买钢筋花费10000.00元，原告不予认可。该证据不能证明照片上的钢筋系被告为修建案涉房屋所购买，本院不予确认。 根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年11月05日，以原告夏平友为发包人（甲方）与被告代超为承包人（乙方），双方签订了《建房工程承包合同》，合同约定，甲方将自建房发包给乙方施工，为保证承包工程顺利进行，明确甲乙双方的义务和责任，订立以下条款供双方遵照执行。一、工程名称：XX村私房建设工程。二、工程地点：九组。三、甲方责任……。四、工程内容1、主体工程共叁层。第一层主体半框架结构，……。五、承包方式包工包料。1、工程单价按每平方米600元，楼梯间和卫生间位置按每平方米1200元，……。九、文明施工……。本合同经双方签字生效后，甲方付乙方定金柒万元整（￥70000.00元）乙方工人进场施工。十、未尽事宜，甲乙双方共同协商解决。十一、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，签字之日起生效。该协议尾部甲方处有夏平友的签字，乙方处有代超的签字捺印。双方在合同尾页备注：第一层每平方按720元支付，如第三层不能修建完成，原告无须支付被告修建款。后原告夏平友向被告代超支付了订金70000.00元，双方所约定的修建的房屋未施工修建。被告代超向原告夏平友返还了10000.00元定金，就剩余60000.00元定金返还问题，原告向被告催要未果，故诉至法院。 本院认为，原告将其位于修文县的私人房屋承包给被告施工，双方形成农村建房施工合同纠纷关系。根据国家住房和城乡建设部第三条第（一）项:“对于……居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在300000.00元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程……,应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”、以及《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条:“在村庄、集镇规划区内,凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的……,以及二层（含二层）以上的住宅,必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计,或者选用通用设计、标准设计”、第二十三条:“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位,必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书,并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠,除承担房屋修缮外,须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定来看,“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅,本案中原被告约定修建的房屋为两层以上,故所建的房屋不属于农民自建低层住宅,建筑活动应适用《中华人民共和国建筑法》和《建筑工程质量管理条例》的规定,而且上述规定也明确了个体工匠除进行房屋修缮外,须按有关规定办理施工资质审批手续,但被告代超并未具备相关资质,故原被告双方签订的《建房工程承包合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当向原告返还剩余定金60000.00元。由于合同无效，故对原告主张的双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告代超要求反诉被告夏平友赔偿经济损失110000.00元。反诉原告提交的证据不足以认定其为履行案涉建房施工合同已经支付砖、水泥、砂及运费、搬运费50000.00元、钢筋及运费、搬运费10000.00元，由于合同无效，原告主张合同履行完毕后可获得的利润更是于法无据，反诉原告无相应施工资质系导致合同无效的本质原因，对此双方均有过错，综上，故对反诉原告要求反诉被告赔偿损失110000.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告代超于本判决生效之日起十日内退还原告夏平友定金60000.00元； 二、驳回原告夏平友的其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告代超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由原告夏平友负担885.00元，被告代超负担665.00元。反诉案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由反诉原告代超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张维 书记员张应雯