山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初1256号原告：安盛天平财产保险有限公司山西分公司，所在地山西省太原市迎泽区桃园南路**鸿富商务****。负责人：王格平委托诉讼代理人：马学青，山西九论律师事务所律师。被告：王喜红，男，1978年9月19日生，汉族，现住怀仁市。被告：郭银霞，女，1986年4月14日生，汉族，现住山阴县。委托诉讼代理人：李慧，山西海腾律师事务所律师。安盛天平财产保险有限公司山西分公司（简称：安盛保险山西公司）诉王喜红、郭银霞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛保险山西公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告32172元垫付款，诉讼费4132元，利息1150元以及从2020年1月20日起至实际付款前产生的利息（按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月23日，王喜红无证驾驶所有人郭银霞的×××海马小轿车沿怀仁市怀信西街行至大同银行附近时与由西向东驶入道路左侧的冯广清驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成冯广清受伤、车辆受损的道路交通事故。晋交警部门认定王喜红负事故的主要责任。本次事故经怀仁市人民法院（2019）晋0624民初838号以及朔州市中级人民法院（2019）晋06民终1090号判决，判决我公司在交强险范围内赔偿冯广清32172元。现在，我公司已经履行了判决书确定的义务。王喜红辩称，保险公司在订立交强险合同时没有尽到明确的说明义务，投保人郭银霞没有签过字。事故认定书认定的是主次责任，我不应承担全部返还责任。保险公司依据交强险保险条例和实施细则主张返还垫付款，与事实和理由不符。该条例中是在垫付抢救费用后享有追偿权，但是保险公司没有垫付抢救费用，故不应当要求二被告返还。郭银霞辩称，我与王喜红系朋友关系，车辆是我的。我借给王喜红的。我不应承担返还垫付款的义务。原告要求返还诉讼费和利息，没有事实依据和法律依据。况且，如何计算利息的期间，都是现实的问题。本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告王喜红提供的证人于某的证言复印件，证言内容：我叫于某，身份证号×××;×××车的保险是车主委托我办理的，保险公司为安盛天平;我本人未代替车主郭银霞签过任何字;我代缴保费后未拿到任何收据及合同;2018年6月17日。用来证明：×××车投保交强险时，保险公司没有对免责事项作出过任何的说明，且没有让投保人签过任何的字，也没有给过保险单;免责条款无效。另外，于某于去年在车祸中死亡。原告质证意见，有异议，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，否则不能形成完整的证据链。郭银霞质证意见，没有异议。本院认证。王喜红提供的证据系民事诉讼证据种类中的证人证言。法律及相关司法解释规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的质询。证人于某已不能到庭作证，其证言的效力无法查证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2018年2月23日，王喜红无证驾驶所有人郭银霞的×××海马小轿车沿怀仁市怀信西街行至大同银行附近时与由西向东驶入道路左侧的冯广清驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成冯广清受伤、车辆受损的道路交通事故。怀仁市公安局交通警察大队作出怀公交认字（2018）第181025号《道路交通事故认定书》，认定王喜红无证驾驶×××海马小轿车，事故发生后王喜红弃车逃逸，王喜红负事故的主要责任。×××海马小轿车在安盛保险山西公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本次事故经怀仁市人民法院（2019）晋0624民初838号以及朔州市中级人民法院（2019）晋06民终1090号判决，判决安盛保险山西公司在交强险范围内赔偿冯广清32172元。2020年1月21日，安盛保险山西公司向赔偿权利人冯广清支付了36384.47元赔偿款，已经履行完毕判决书确定的义务。本院认为，王喜红无证驾驶机动车发生交通事故，造成他人损害，本车承保交强险的保险公司在交强险范围内被生效裁判确定的赔偿金，在保险公司履行完赔偿义务后，有权根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向侵权人主张追偿权。安盛保险山西公司请求追偿32172元赔偿金的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。安盛保险山西公司主张的其在交强险赔偿义务案件中被生效裁判确定承担的诉讼费4132元，不属于其承担赔偿金的范围，安盛保险山西公司要求追偿，与法无据，本院不予支持。安盛保险山西公司主张的其因在交强险范围内承担了赔偿金的利息损失，本院认为，交强险是强制保险，既强制投保人又强制保险人，而且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，发生交通事故后，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，而且不划分责任，因此，承保交强险的保险公司承担交强险保险理赔责任是其法定的义务。2012年11月27日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条确立了在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，并没有规定保险公司可以在赔偿范围以外向侵权人行使追偿权。因此，安盛保险山西公司要求追偿利息损失，与法无据，本院不予支持。安盛保险山西公司诉求二被告承担连带责任，本院认为，郭银霞应当知道王喜红未取得驾驶资格而将车借给王喜红使用，郭银霞主观上具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，确定郭银霞承担30%的赔偿责任，王喜红承担70%的赔偿责任。王喜红辩称“在办理×××海马小轿车交强险投保手续时，保险公司没有将交强险的责任免除条款进行明确说明，免责条款不生效”。本院认为，中保协条款【2006】1号《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除条款中根本没有列举“在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司不负赔偿责任”，即使交强险保险单中的责任免除条款不生效，也不影响保险公司向王喜红依法行使追偿权，是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条赋予了承保交强险的保险公司在赔偿范围内享有的追偿权。故对王喜红的辩称不予采信。综上所述，保险公司在交强险赔偿范围内依法行使追偿权，有事实依据和法律依据，本院予以支持。保险公司要求追偿本案以外的诉讼费用、利息损失，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，中保协条款【2006】1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王喜红在本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险有限公司山西分公司22520.4元，被告郭银霞赔偿原告安盛天平财产保险有限公司山西分公司9651.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，原告已预交，由原告负担65元，由被告王喜红负担211元，由被告郭银霞负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 王举文 二〇二〇年十二月四日书记员 高 博