河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6355号 上诉人（原审原告）：王岳珩，男，1990年3月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任伟宾，男，1993年12月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：任建村，男，1974年11月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋威震，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街**。 负责人：郑永强，经理。 委托诉讼代理人：李丽，公司员工。 上诉人王岳珩因与被上诉人任伟宾、任建村，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王岳珩上诉请求：1.请求二审法院撤销任丘市人民法院（2020）冀0982民初1396号民事判决第二项，改判二被上诉人赔偿上诉人车辆损失16205元。2.一、二审诉讼费用由 2 被上诉人承担。事实与理由：2019年6月18日8时10分，上诉人与被上诉人任伟宾发生交通事故造成上诉人驾驶车辆损坏，交通警察大队认定任伟宾负事故的主要责任，上诉人负事故的次要责任。后上诉人对事故车辆在相关机构对车辆损失进行了评估，并于2019年向法院起诉，在诉讼中被上诉人方曾向法院申请对车辆进行重新鉴定，后因其未交纳鉴定费用而视为其撤回申请未鉴定，上诉人因法院审理期限原因撤诉，于2020年5月对本案提起了重新起诉。期间上诉人需对车辆进行维修，在了解到任丘市车芙蓉汽车装饰用品经销部在营业范围中具有维修经营项目，是有具有资质的一家修理厂，且日常修理与事故车辆同等级车辆的情况下，在该修理厂进行的维修。在一审中，上诉人提供的证据足以证实其为维修事故车辆产生损失25150元，并已经实际支出。一审法院认定了上诉人车辆损坏的事实，但以支付修理费时间晚于发票开具时间“违反交易习惯，存在瑕疵”来否定上诉人损失数额属明显不当。在维修单位对车辆进行维修后开具发票时，上诉人因故没有当时支付修理费而后期付款，但不可否认上诉人向任丘市车芙蓉汽车装饰用品经销部支付事故车辆修理费的事实，而且在现实生活交易中“先开发票后付款”的情况比比皆是，完全符合交易习惯。上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 任伟宾、任建村辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人要求改判没有法律依据。一、被答辩人在上诉状述称其于2019年向法院起诉，因答辩人曾向法院申请对车辆进行重新鉴定，后未缴纳鉴定费用而视为撤回鉴定申请，上诉人因法院审理期限撤诉与事实不符，事实是在事故发生后被答辩人在未通知答辩人的情况下私自鉴定，违反鉴定程序，在答辩人在开庭时提出鉴定申请后，被答辩人自行撤诉，并不是答辩人未缴鉴定费导致鉴定撤回。而且即使 3 申请鉴定，该期限也应当依法予以扣除不计入审限，也不存在因审理期限原因撤诉的情形。即被答辩人的第一次起诉完全可以正常进行，其撤诉原因存在疑点。二、依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，未经保险公司定损主张维修费的，应提交的增值税发票，修理清单，对公转账凭证，购进配件等相关证据，在一审中被答辩人并未提交购进配件额证据，而且依据答辩人提交的2019年7月17日照片可显示冀Ｊ×××××轿车已维修完毕，不存在任何损伤，但被答辩人称该车修复时间为2019年11月7日，被答辩人明显是在说谎。三、被答辩人在2019年11月7日在任丘市车芙蓉汽车装饰用品经销部进行维修，该经销部在2019年11月27日开具维修发票，但其付款时间为2020年6月3日，开具发票时间与付款时间长达六月之久，该行为明显违背常理和交易习惯。而且经销部作为个体工商户，是否属于一、二类汽车维修企业被答辩人应予以证明，如果不属于一类、二类汽车维修企业，其是没有资格对奔驰汽车进行维修的。综上，请求法院驳回被答辩人的上诉请求。 保险公司述称，对上诉状我方没有异议，对一审判决没有异议。请求二审判决的时候将上诉人的打款方式在判决书中明确写明。 王岳珩向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；2.请求法院判令被告任伟宾、被告任建村赔偿原告车辆损失16205元；三、案件诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月18日8时10分，被告任伟宾驾驶号牌为冀Ｔ×××××小型客车，在任丘市建设路与泰山道交口，与原告王岳珩驾驶的号牌为冀Ｊ×××××的小型客车发生交通事故，造成财产损失。任丘市公安交通警察大队适用简易程序出具事故认定书，认定被告任伟宾负事故的主要责任，原告王岳珩负事故的次要责任。原告王岳珩驾驶 4 的冀Ｊ×××××小型客车登记所有人为王宗良，该车于2019年6月21日转移登记至原告王岳珩名下，牌照号变更为冀Ｊ×××××，车辆所有权获得方式为购买。原告提供的维修服务单显示该车于2019年11月7日至任丘市车芙蓉汽车装饰用品经销部进行维修，该经销部于2019年11月27日开具名称为“903ｂ5”的河北增值税普通发票三张，金额共计25150元。原告于2020年6月3日通过中国建设银行账户向任丘市车芙蓉汽车装饰用品经销部账户转账25150元。另查明，被告任伟宾驾驶的冀Ｔ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、车辆登记证书、行驶证、驾驶证、保险单、河北增值税普通发票、维修服务单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。 一审法院认为，对于未经保险公司定损，单方进行维修而主张车辆维修费的案件，原告有义务提供充足的证据证实车辆维修的真实性和必要性，否则即应按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，由原告承担不利的后果。任丘市车芙蓉汽车装饰用品经销部于2019年11月27日开具增值税普通发票，而原告实际支付款项的时间为2020年6月3日，距开具发票时间已逾六个月之久，“先开票后付款”，显然违反交易习惯，存在瑕疵，而原告亦未提供购进配件的相关证据等予以佐证。综上，原告提供的证据不能相互印证，无法形成证据链条，不足以证实其车辆修理费的真实性及必要性，故对于其主张的车辆维修费，一审法院不予认定。被告保险公司认可在交强险保险限额内赔付原告2000元，系其自愿行为，一审法院予以支持。对于原告主张的超出交强险责任限额的部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、 5 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王岳珩交通事故财产损失2000元。二、驳回原告王岳珩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告王岳珩负担103元，由被告任伟宾负担25元。 二审询问谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述。其中上诉人向本院提供如下证据：1.任丘市车芙蓉汽车装饰用品经销部企业信用信息公示报告一份，拟证明涉案车辆维修单位经营范围中包含汽车维修业务，具备维修车辆条件和能力。2.河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书一份，拟证明在双方事故发生后，交警部门处理期间上诉人与交警部门联合委托评估机构对车辆损失进行了评估，2019年6月19日鉴定机构作出评估意见为车辆损失19419元，该鉴定报告供法院参考。被上诉人质证称，对证据1的真实性、合法性没有异议，但不能证明该经销部具有一类二类汽车维修资质。对鉴定报告不予认可，该报告是在没有通知被上诉人的情况下鉴定的，该报告违反了法定程序，不应作为证据使用。原审被告对上述证据没有异议。 本院二审查明的其他案件基本事实与一审相一致。 本院认为，首先，《车芙蓉汽车维修服务单》为一式两联，第一联存根（白），第二联客户（红），本案上诉人提供非应由其持有的第一联，与常理不符，且该服务单的“维修工时”及“单价”等项目填写不当，存在重大瑕疵。其次，上诉人提供的《鉴定评估报告书》载明有效期为12个月，自2019年6月19日至2020年6月18日，超过12个月需要重新评估，且被上诉人未参与该鉴定评估过程，故此不能 6 以该报告书作为本案认定车损的依据。再次，正如一审法院所述，先开票后付款且开具发票与支付款项间隔六个多月的时间，违反交易习惯，存在瑕疵。基于上述事实与理由，本院认为上诉人在本案所举示的证据不足以证明案涉车辆的损失数额，一审法院未予认定且对其主张超出交强险责任限额的部分未予支持，并无不妥。本案需要指出的是，本院及一审法院对上诉人主张超过交强险责任限额部分的车辆损失未予认定和支持，并不是否认车辆损失的实际发生，其仍可待证据充足后另案主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人王岳珩负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十二月十四日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏