江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1055号 上诉人（原审原告）无锡市辉宏企业管理咨询有限公司，住所地无锡市锡沪东路6—1411。 法定代表人杨辉宏，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，该省省长。 上诉人无锡市辉宏企业管理咨询有限公司（以下简称辉宏公司）因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初648号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，省政府于2019年7月23日收到辉宏公司邮寄提交的《江苏省人民政府办公厅信息公开申请表》，所需信息内容描述为“1．江苏省人民政府2015年—2019年每年聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单；2．江苏省人民政府2015年—2019年每年支付给律师事务所及律师的费用、财政支出来源及每家费用清单（财政报表内体现）。申请人向江苏省财政厅提出《履行职责申请书》，该厅作出信访答复，申请人向江苏省政府申请行政复议，江苏省政府作出［2019］苏行复第126号驳回行政复议申请决定书，省政府行为不合法，省政府聘请法律顾问没有依法履行职责，收取律师费不合法，相关律师违反律师工作宗旨（忠于法律，忠于事实，执业为民，仗义执言，追求公平，守护正义），对省政府明显的不合法行为负有指导不力的责任，侵犯申请人的合法权益。”所需信息的用途为“了解江苏省政府行为、相关律师行为是否合法，进行维权。”省政府于8月16日作出苏政办依复〔2019〕101号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《101号答复书》），并于当日邮寄送达给辉宏公司，该答复主要内容为：经查询，现将苏政办发〔2016〕7号《省政府办公厅关于成立江苏省人民政府法律顾问委员会的通知》（以下简称《7号通知》）邮寄给你公司（附后），省政府及省政府办公厅不存在你公司申请公开的其他信息；关于你公司在申请表中提及的信访、投诉等内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十九条第一款的规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。辉宏公司不服《101号答复书》，于2019年8月23日向省政府邮寄提交行政复议申请，请求撤销《101号答复书》，责令省政府公开申请人申请公开的政府信息。省政府履行了受理、提出说明、决定延期等程序，经审查，于11月13日作出［2019］苏行复第188号《行政复议决定书》（以下简称《188号复议决定书》），维持了省政府作出的《101号答复书》，并于同日邮寄送达给辉宏公司。辉宏公司不服，诉至法院，要求撤销省政府作出的《101号答复书》和《188号复议决定书》，判令省政府公开辉宏公司申请公开的政府信息。 一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，省政府对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第三十三条规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，省政府于2019年7月23日收到辉宏公司邮寄提交的政府信息公开申请，于8月16日作出《101号答复书》并邮寄送达，程序合法。 《政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，省政府针对辉宏公司申请公开的第一项信息，提供了《7号通知》及附件（江苏省人民政府法律顾问委员会组成人员名单），该通知及附件明确了省政府成立法律顾问委员会的时间、组成人员及工作经费保障事宜；对辉宏公司申请公开的第二项信息，经检索后作出不存在告知，上述答复并无不当。 《政府信息公开条例》第三十九条规定，“申请人以政府信息公开的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。……”本案中，辉宏公司在信息公开申请中涉及的其他内容属信访、投诉事项，省政府答复称不作为政府信息公开申请处理符合法律规定，且辉宏公司对此项答复亦无异议。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，辉宏公司对省政府作出的《101号答复书》不服申请行政复议，省政府具有依法履行行政复议的法定职责。收到辉宏公司的行政复议申请后，省政府依法履行了受理、提出说明、延期审理等程序，后在法定期限内作出复议决定并送达，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。 综上，省政府作出的《101号答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被诉复议决定程序合法。辉宏公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回辉宏公司的诉讼请求。 上诉人辉宏公司上诉称：一审判决采信证据不合法，被上诉人公开的《7号通知》及附件并非上诉人申请公开的信息，被诉政府信息公开答复不合法。原审判决认定被诉行政复议决定程序合法缺乏事实根据。请求本院撤销一审判决依法改判支持上诉人的一审诉求。 被上诉人省政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项的规定‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。该条例第三十九条规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。该条例第三十三条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上诉人辉宏公司于2019年7月23日向省政府申请公开“1．省政府2015年-2019年每年聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单；2．省政府2015年-2019年每年支付给律师事务所及律师的费用、财政支出来源及每家费用清单（财政报表内体现）。申请人向江苏省财政厅提出《履行职责申请书》，该厅作出信访答复，申请人向江苏省政府申请行政复议，江苏省政府作出［2019］苏行复第126号驳回行政复议申请决定书，省政府行为不合法，省政府聘请法律顾问没有依法履行职责，收取律师费不合法，相关律师违反律师工作宗旨（忠于法律，忠于事实，执业为民，仗义执言，追求公平，守护正义），对省政府明显的不合法行为负有指导不力的责任，侵犯申请人的合法权益。”省政府经过检索查找后于2019年8月16日作出《101号答复书》，将《7号通知》及附件（江苏省人民政府法律顾问委员会组成人员名单）向辉宏公司公开，告知辉宏公司所申请公开其他信息不存在，另就信息公开申请中提及的信访、投诉等内容告知该公司不作为政府信息公开申请处理。辉宏公司亦未提供证据或线索证明其申请公开的信息客观存在，故省政府作出《101号答复书》的内容和程序符合前述规定。 根据《行政复议法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十一条‌‌的规定，对省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，自行政复议申请受理之日起七日内要求被申请人提出答复，并在受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。该法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，辉宏公司于2019年8月23日向申请行政复议，省政府于8月28日依法受理，经依法延期后于2019年11月13日作出《188号复议决定书》，对被诉政府信息公开答复行为予以维持，并依法向双方进行送达，该行政复议决定内容及程序符合法律规定。一审判决驳回辉宏公司的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人辉宏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人无锡市辉宏企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马生安 审 判 员  黄 河 审 判 员  唐 颖 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；