广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17886号上诉人（原审原告）：深圳市浩信科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路南岗商务大厦1104。法定代表人：马军伟。委托诉讼代理人：杨轶，男。被上诉人（原审被告）：朱培培，女，1992年10月10日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市浩信科技有限公司因与被上诉人朱培培劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市浩信科技有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不存在拖欠被上诉人工资行为。上诉人已向被上诉人支付了2019年2月18日至2019年5月26日共计98天的产假工资。此外，《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受八十日的奖励假，男方享受十五日的陪产假。”根据以上规定，被上诉人必须提供生育证明及结婚证明，证明被上诉人本次生育符合法律法规规定之后，方可享受80天的奖励假。然而被上诉人在2019年2月18日未办理任何手续，未依法向上诉人提供任何生育及结婚证明直接离岗，因此上诉人暂不支付98天产假以外的部分属合法行为，不存在拖欠工资。二、被上诉人系无故旷工后自动离职，被迫解除劳动合同理由不成立。被上诉人系无故旷工后自动离职，且上诉人在2019年9月6日在《中国商报》登报要求被上诉人返岗交接工作，因此上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金21162.25元。三、被上诉人在2019年8月12日重新回到上诉人处报到，但于2019年8月27日旷工4小时，2019年8月28日到2019年8月30日旷工三天。上诉人规章制度第4条明文规定：“……无故缺勤，视为旷工，旷工为严重违纪行为，公司对旷工者给予扣减3-5倍日工资的经济处罚，同时旷工属于严重违纪行为，公司有权决定是否与此类员工解除劳动合同。”基于被上诉人旷工3.5天的事实，上诉人有权解除劳动合同，且扣除其3-5倍日薪。2019年8月份被上诉人总出勤天数为12.5天，旷工3.5天，应扣17.5天考勤。因此上诉人无需向被上诉人支付2019年8月12日至2019年8月27日期间的工资，且被上诉人应该向上诉人支付2019年6月-2019年8月社保个人应缴部分费用601.74元。四、被上诉人提供的证据《商户结算账户授权书》来源不合法，复印件真实性存疑，一审法院将其作为直接证据，导致多计算了被上诉人的综合收入。被上诉人产前12个月平均工资为6650.3元。五、被上诉人应当依据双方约定办理交接工作后，上诉人将依法为被上诉人开具离职证明。因被上诉人在岗期间为上诉人唯一的商务人员，所有对外商务工作皆由被上诉人负责。因被上诉人工作未交接，有近10万的应收款，至今未能收回。因此上诉人未给被上诉人开具离职证明。朱培培辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定：一、入职时间：2017年6月12日。二、职务：商务人员。三、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同，合同期限为2017年6月12日至2020年6月12日。四、工资标准：被告主张，其离职前月工资标准为8466元/月，工资分三笔发放，其中两笔由公司账户转账，一笔由马某转账。为证明其主张，被告提交了银行交易流水、商户结算账户授权书。银行交易流水显示，原告每月向被告支付两笔款项，一笔备注为工资、一笔备注为款项。马某每月10日、15日固定向被告转账。商户结算账户授权书显示，原告授权马某账户为公司代收款账户。原告对银行交易流水中注明为款项的金额不确认系被告工资，主张为报销或出差款。一审法院认为，原告主张银行交易流水中转账给被告注明为款项的金额不是工资，是报销或出差款，却未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据被告提交的商户结算账户授权书，马某的账户系原告授权账户，其向被告按月转账，金额基本固定，符合工资发放的形式，故一审法院对被告主张的其工资每月分三笔发放，予以采信。经核算，被告主张其离职前十二个月平均工资标准为8466元/月，未超过标准，予以确认。五、关于产假工资的问题：被告2019年2月15日休产假，产假期间至2019年8月12日。被告主张，原告仅支付其上述产假期间工资22457.19元，差额部分应予补足。原告主张，被告于2018年7月10日提出离职，在交接阶段发现已怀孕，故与原告协商延迟至年底离职。被告在2019年年初向原告提出申请保留岗位，原告同意，并额外人道补偿被告三个月工资，原告不存在克扣被告产假工资的情形。一审法院认为，原告对其主张未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，经核算，原告应支付被告2019年2月15日至2019年8月11日产假期间工资差额26489.81元（8466元×5个月+8466元÷21.75天×17天-22457.19元）。六、关于经济补偿金的问题：2019年9月1日，被告向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由提出被迫离职。根据一审法院上述查明的事实，原告的确存在拖欠被告工资的情形，故原告应支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金21163元（8466元×2.5个月），被告诉求金额为21162.25元，未超过标准，予以支持。七、关于2019年8月12日至2019年8月27日工资的问题：原告主张，被告2019年8月27日在请假未得到批准的情况下离开公司，属于旷工，故不同意支付上述期间工资。一审法院认为，原告的该主张无法律依据，双方确认被告上述期间实际出勤天数为13.5天，故原告应支付被告2019年8月12日至2019年8月27日期间工资5254元（8466元÷21.75天×13.5天）。被告诉求4396元，未超过标准，予以支持。八、关于离职证明的问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，原告应向被告出具离职证明。九、被告的仲裁请求：1、原告支付2019年2月18日至2019年8月11日期间的产假工资差额28800元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金21962.5元；3、原告支付2019年8月12日至2019年8月27日期间工资4758.54元；4、原告提供离职证明。十、仲裁结果：深南劳人仲案[2019]4665号仲裁裁决：1、原告支付被告2019年2月18日至2019年8月11日期间的产假工资差额16812.05元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金19469.57元；3、原告支付被告2019年8月12日至2019年8月27日期间工资4561.44元；4、原告应向被告出具离职证明；5、驳回被告的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2019年2月18日至2019年8月11日期间的产假工资差额16812.05元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金19469.57元；3、原告无须支付被告2019年8月12日至2019年8月27日期间工资4561.44元；4、被告办理完离职手续后，原告再向被告出具离职证明；5、被告承担诉讼费用。被告的诉讼请求：1、原告支付2019年2月18日至2019年8月11日期间的产假工资差额27776.66元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金21162.25元；3、原告支付2019年8月12日至2019年8月27日期间工资4396元；4、原告提供离职证明。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十七条、第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告深圳市浩信科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告朱培培2019年2月15日至2019年8月11日产假期间工资差额26489.81元；二、原告深圳市浩信科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告朱培培被迫解除劳动合同的经济补偿金21162.25元；三、原告深圳市浩信科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告朱培培2019年8月12日至2019年8月27日期间工资4396元；四、原告深圳市浩信科技有限公司应于判决生效之日起十日内为被告朱培培出具离职证明；五、驳回原告深圳市浩信科技有限公司的全部诉讼请求；六、驳回被告朱培培的其他诉讼请求。原告起诉的案件受理费5元，由原告负担；被告起诉的案件受理费5元，由被告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在仲裁庭审中已确认未发放被上诉人产假期间工资，上诉人上诉称被上诉人必须提供生育证明及结婚证明证实其生育符合法律法规规定方可享受80天奖励假，该主张缺乏依据，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人旷工，但上诉人未提交公司的相关请假制度流程，且被上诉人也履行了请假的相关手续，上诉人以此为由主张被上诉人属于旷工，理由不能成立，本院不予采纳。因上诉人拖欠被上诉人产假期间工资，被上诉人主张被迫解除劳动合同，理由成立。相应的，原审法院支持被上诉人2019年8月12日至2019年8月27日期间的工资请求，符合法律规定。关于被上诉人产前12个月平均工资，虽然被上诉人提交的《商户结算账户授权书》为复印件，但结合被上诉人每月工资账户的收入情况，原审法院认定马某的账户系上诉人授权账户，向被上诉人按月转账属于被上诉人的工资收入，符合证据规则。关于开具离职证明的问题，双方的劳动合同已解除，按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，上诉人应为被上诉人开具离职证明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市浩信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年十二月二十二日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。