广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初656号 原告：蒲志权，男，1962年7月10日出生，汉族，住凤山县。 原告：陈彩花，女，1963年10月2日出生，汉族，住凤山县。 上列两原告委托诉讼代理人：覃书贤，凤山县凤城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈强，男，1968年12月28日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人：张远新，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：班华驹，男，1980年9月27日出生，壮族，住凤山县。 原告蒲志权、陈彩花与被告陈强、班华驹财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因当事人争议大、案情复杂，于2020年11月9日裁定转为普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒲志权、陈彩花及委托诉讼代理人覃书贤、被告陈强委托诉讼代理人张远新到庭参加诉讼，被告班华驹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲志权、陈彩花向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因公路项目施工造成的各项经济损失共计202013元，其中：（1）恢复原告通往老房子路的工费8000元；（2）修复照明电路 2 线、电杆和工费共2000元；（3）修复老房子费59600元;（4）水池修理费30000元;（5）新房子挡土墙的材料费及工费共32500元;（6）恢复被石头填埋的两处土地工费43680元;（7）土地占用费26233元。事实与理由：2018年初，两被告承揽了由中亭乡陇××屯青冈堡至金牙乡下牙村林约屯的通乡网络公路的路基及水泥硬化工程项目，在施工过程中，造成原告房子、水池、挡土墙、照明电路线和电杆、入户道路等受到损坏，同时，开公路的废石头填埋了原告的两处土地及通往老房子的路，占用了原告的自留地两处1.5亩，两被告因该项目施工给原告造成损失共计202013元。现该公路已验收合格并全部结账清楚，但两被告对因该工程给原告造成的损失置之不理。 被告陈强辩称，1.原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告没有证据证明其有损害，仅仅是自己在诉状中列举，原告的证据没有其诉状中称的水池、檩条受到损害等。我国实行一户一宅，原告有新房子和老房子，起了新房子，老房子应当拆除恢复耕地、林地。原告的老房子是违法建筑，不受法律保护。原告请求的赔偿数额的计算方法属单方行为，没有合法依据。2.原告诉请的主体不明确，属于事实不清、证据不足、主体错误。被告陈强是涉案公路砂石路的施工者，降坡、水泥路面另有他人施工，陈强在第一阶段施工已经对原告的房子进行检修，不应再承担赔偿责任。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告班华驹辩称，原告诉称与事实不符，原告请求的事项不包含在其施工范围内，其已经按照与原告签订的协议履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对一方当事人对其真实性有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的农村土地承包证、照片有异议，认为没有原件核对。原告对被告陈强提供的协议书、照片、视听资料、证人证言有异议，认为协议书不合法，照片、视听资料没有反映出处，证人为陈强提供劳务，作出有利于陈强的陈述。本院认为，原告提供的农村土地承包证经核对与原件一致，照片反映的内容与现场状况相符，予以确认。被告陈强提供的协议书，原告蒲志权认可其在该协议上签名，照片、视听资料与现场 3 现状相符，予以确认，被告陈强提供的证人证言，因证人未出庭，不予确认。 本院经审理查明，原告蒲志权、陈桂花系凤山县中亭乡陇××屯村民。原告及家人原居住在本村陇烈（地名）的房屋，其房屋后面有一座蓄水池。2015年底，两原告及其家人在林懒建房，现居住于该房。 2015年12月5日，林懒屯等五个屯农户代表达成《协议书》，内容如下：为争取林懒屯至林约屯公路早日开通，并确保公路施工顺利，经林懒、捞红、陇烈、林约、陇旁等五个屯农户共同协商，现就修建公路所占用林地及土地，达成如下协议：一、开通公路所占土地，无论是山林或是耕地，所被占用农户自愿、无偿提供。二、公路施工过程中，被占用山林地或耕地的农户不得以任何借口进行阻挠、破坏施工。三、因公路施工导致耕地、山林被损坏，所遭受损失的农户放弃任何赔偿。原告蒲志权代表本户在该协议上签名。 2017年6月8日，被告陈强作为乙方与作为甲方的凤山县中亭乡人民政府签订《凤山县脱贫攻坚屯级道路建设大会战项目施工合同书》，中亭乡人民政府将新建的中亭乡陇××屯至金牙瑶族乡下牙村林约屯屯级道路的开挖路4.3公里、泥结碎石路面15050平方米、涵洞等工程发包给陈强施工，承包方式为固定价格发包，实行包工包料、包质包量、包安全生产，在完成合同约定建设内容和规模的前提下，超支不补，其中乙方的责任为：做好项目施工道路占用山林土地的协调、调换等工作，保证工程顺利实施，在施工中造成过路行人、周边群众、牲畜等伤亡事故以及车辆、建筑设施、民房、水利渠道或其他饮水设施、通讯设备和输电线路等受损坏的，由乙方负责赔偿。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。之后，陈强进场施工，于2018年8月8日竣工。 因该公路在初次修建过程中部分路段路基纵坡超限，只能通过轻型车辆，对于运输重载车辆无法正常通行，2019年3月5日，凤山县公路管理所作为发包方将该公路陇们至陇学矿区公路路基调坡工程发包给被告班华驹施工，承包方式为固定价格发包，实行包工包料、包质包量、包工期、包安全生产，承包期限为2019年3月10日至5月20日，承包方的责任为负责施工用地的协调，保证工程顺利实施，在施工中造成过路行人、周边群众、牲畜等伤亡事故以及车辆、建筑设施、民房、水 4 利渠道或其他饮水设施、通讯设备和输电线路等受损坏的，由乙方负责赔偿。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 两原告在陇烈的老房子及承包地位于该公路的下方，现居住位于林懒的房子位于该公路的上方。该公路经过原告老房子及承包地上方的周边地形为石山，班华驹降坡工程其中一段位于该处。因公路施工爆破产生的石头对原告的老房子、承包地等造成一定的损害，原告对班华驹的施工进行阻拦。2019年3月9日，在村、乡干部的见证下，班华驹作为甲方，与作为乙方的两原告签订《关于林懒至林约公路降坡施工协议》，约定：一、乙方要求甲方帮协调进户公路，并开通到现居住地。二、乙方要求甲方修复陇烈老房的照明用电。三、乙方要求甲方修复陇烈的进户步行道路。四、乙方要求砌好现居住地前挡土墙(长米高米)。五、甲方降坡施工中所产生废方占用乙方土地面积(以国土部门实施计量为准，完工两个月内一定付清占地面积费用)。经甲方同意乙方以上的要求后，甲方在施工当中乙方不能以任何理由阻止甲方施工，否则甲方所造成的一切后果由乙方负责。其中协议的第三、四条班华驹已经履行。 因修建公路拆除了林懒至陇烈的照明线路，两原告的儿子蒲启贵要求凤山县水利电业有限公司重新进行报装用电。2020年4月15日,凤山县水利电业有限公司作出《关于中亭乡陇××屯居民蒲启贵要求在原居住的老宅报装用电的说明》，内容为：兹有××××屯陇列（小地名）居民蒲启贵，原随父亲居住有××××屯陇列，于2013年前随父亲外迁到中亭乡陇××屯（公路旁）居住。该户原在中亭乡陇××屯陇列的老住宅，因常年无人居住，为确保安全起见，我公司中亭供电所人员已经作停电处理，现蒲启贵要求对其原在中亭乡陇××屯陇列的老住宅重新进行报装用电，经我公司人员现场勘查，该房屋因常年无人居住，年久失修，房屋已损坏严重，随时有倒塌的可能，暂无法安排报装供电。 本院认为，立案时本案案由定为恢复原状纠纷，因原告诉讼请求由被告对受损财产折价赔偿，而不是恢复受损财产原状，故本案应定为财产损害赔偿纠纷。本案各方当事人争议的焦点是：两被告在公路施工过程中是否对原告的财产造成了损害，原告请求的赔偿项目和数额是否有事实和法律依据。他人的合 5 法财产受法律保护，侵害他人合法财产的应承担赔偿责任。被告陈强、班华驹对涉案公路施工过程中应当保护公路沿线居民的财产权益，造成财产损害的依法应当承担赔偿责任。原告作为被侵权财产权益请求人，应当对其财产受到损害承担举证责任。对原告请求的各项损失，本院认定如下：（1）恢复原告通往老房子道路的工费。通往原告老房子人行道与涉案公路连接处被公路施工产生的废方填埋，班华驹已经将该处进行平整，其他路段是否被废方填埋，原告没有证据证明，对原告的该项请求，不予支持；（2）修复照明路线费用。因原照明线路及电杆不是原告所有，且电业部门不允许该线路通电，该项请求，不予支持；（3）修复老房子费用。从原告的举证和现场查看情况，公路施工产生的飞石损坏了原告老房子的部分瓦片、玻璃窗，但玻璃窗并非原告所称12个，瓦片也没有原告所称的数量，对原告所主张的其他损害，原告没有证据证明。原告主张瓦片损失10000元、玻璃窗损失9600元，只是原告单方计算，被告方不认可，不予确认。因被告方的施工确实对原告老房子的瓦片、玻璃窗造成一定损害，根据损害程度、原物状态，对原告的该项请求，酌情支持1000元；（4）水池修理费。因原告没有证据证明水池受到损害的证据，不予支持;（5）新房子挡土墙的材料费、工费。原告现居住的房子离涉案公路边坡有一定的距离，班华驹已在公路边坡砌了挡土墙，原告没有证据证明所砌的挡土墙不能保护其房子安全，不予支持；（6）恢复被石头填埋的两处土地工费。根据原告提供的照片及本院到现场查看，原告位于涉案公路下方的承包地确实部分被开挖公路产生的石头覆盖，因原告没有证据证明土地受损产生的赔偿数额，根据土地被石头覆盖的程度、原土地地貌等情况，酌情由两被告赔偿原告损失5000元；（7）土地占用费。因原告没有证据证明该项损失的土地其享有使用权，且原告所指的该处土地用于涉案公路路面，根据2015年12月5日林懒等五个屯农户代表签订的《协议书》，公路占用农户土地的，农户自愿无偿提供，故对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上，原告主张的房屋、承包地损失，本院予以部分支持，支持数额为6000元。两被告先后对涉案公路进行施工，开挖公路所产生的石头均对原告的房屋和承包地造成了损害，两被告应按责任大小承担相应的责任，但两被告的责任大小无法区分，故由两被告平均分担责任，即各赔偿原告经济损失3000元。被告陈强辩称，原告的老房子是违法建筑，不受法律保护，但没有证据证明，本院不予采信。 6 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲志权、陈彩花财产损失3000元； 二、被告班华驹于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲志权、陈彩花财产损失3000元； 三、驳回原告蒲志权、陈彩花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费4330元，由原告蒲志权、陈彩花负担4200元，被告陈强负担65元，被告班华驹负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  罗著业 审 判 员  黄自励 人民陪审员  廖庆鹏 7 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  罗柳艳