河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2625号上诉人(原审原告)：刘学胜，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：徐长久，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红卫，河南华豫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南金大地化工有限责任公司。住所地：舞阳县南环路中段。统一社会信用代码：91411121772188306R。法定代表人：汤顺利，总经理。委托诉讼代理人：张建设，河南承通律师事务所律师。原审第三人：河南金华建筑工程有限公司。住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。统一社会信用代码：91410581687146814E。法定代表人：李凤海。上诉人刘学胜因与被上诉人河南金大地化工有限责任公司、第三人河南金华建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘学胜上诉请求：依法撤销河南省舞阳县人民法院作出的（2020）豫1121民初2189号民事裁定书，依法审理并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人作为本案的实际施工人，与本案具有直接的法律关系，符合原告的主体资格，有权要求被上诉人给付欠付的工程款。且(2020)豫1121民初2189号民事裁定书也明确认定：“本案所涉借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的承包人的权益保护问题并未涉及”，显然裁定书认可上诉人属于借用资质的实际施工人，说明上诉人与本案具有直接的利害关系。因此，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应依法受理，不应驳回起诉。2、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一)》第一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第二十四条规定，“施工人”不应只包括转包和违法分包，也包括借用资质的实际施工人。上诉人作为实际施工人已全面履行了建设施工义务，且涉案工程已验收合格并交付使用，有权请求发包方给付欠付的工程款。3、被上诉人（发包方）明知上诉人借用第三人资质，且将款项直接支付给上诉人，其应该承担给付欠付工程款的责任。4、上诉人作为实际施工人根据法律规定可以行使代位权。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。河南金大地化工有限责任公司辩称，一审法院作出的（2020）豫1121民初2189号民事裁定书认定事实清楚、适用法律正确程序合法,依法应予维持。一、上诉人刘学胜起诉答辩人主体不适格。1、答辩人河南金大地与上诉人刘学胜没有合同关系，刘学胜不是合同相对人。2、从河南金华建筑工程有限公司（原林州市华通建设有限公司)提交的投标文件上可以看出：投标人是河南金华建筑工程有限公司而不是上诉人，投标内容全部有原林州市华通建设有限公司盖章确认。3、答辩人河南金大地与河南金华建筑工程有限公司2013年3月28日签订《建筑工程施工合同》，没有与上诉人签订合同，上诉人仅为代理人，应在被代理人授权的代理权限范围从事代理活动，代理人不等于被代理人。4、答辩人河南金大地与河南金华建筑工程有限公司进行结算，没有与刘学胜进行结算，不存在将款项直接支付给上诉人的情况。二、答辩人认为通过招标投标方式订立的建设工程施工合同，必须遵守《招标投标法》等法律、法规的规定。答辩人河南金大地与河南金华建筑工程有限公司签订建设工程施工合同的行为属于真实意思表示，答辩人的表示行为与真实意思表示是一致的。三、河南金华建筑工程有限公司系失信被执行人，其施工质量不合格且怠于修复，答辩人与河南金华的纠纷应由河南金华起诉与答辩人协商解决或通过其他途径解决。上诉人此举涉嫌恶意串通损害国家、集体、第三人利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘学胜向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告工程款1862674.97元及利息；2、被告支付原告违约金、租金85200元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘学胜向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款1862674.97元及利息；2、被告支付原告违约金、租金85200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，第三人与被告签订《建筑工程施工合同》，项目名称：河南金大地化工有限责任公司尿素项目，承包方式：本工程采用包工、包料、包安全、包质量、包费用的方式，一次性发包给承包方（发包方提供Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级钢筋，供承包方使用，按发包方核定价格记入承包工程账户，并按此价格结算）。承包范围：尿素项目土建工程Ⅰ标段施工。合同签订后，原告按照合同约定开始组织工人施工，履行合同义务，按期完成施工并将工程交付被告使用。2014年12月17日，经被告与第三人结算，被告应支付工程款10837263.82元，被告已支付8974588元（包含被告扣除的相关费用），下欠工程款1862674.97元。被告欠付的工程款，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条"依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。"的规定，合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。本案中，原告刘学胜所提交的案涉工程《建筑工程施工合同》、《工程施工安全协议》、《结算审核报告》等证据中均显示发包方（建设单位）为河南金大地化工有限责任公司，承包方（施工单位）为林州市华通建设有限公司（于2015年7月30日变更企业名称为河南金华建筑工程有限公司），原告刘学胜仅作为林州市华通建设有限公司的委托代理人在上述合同中签字。关于原告刘学胜主张其系借用林州市华通建设有限公司资质与被告签订合同，其系案涉工程的实际承包人和实际施工人的问题。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）〉》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定以及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，均只规定了两类实际施工人的权益保护，即转包合同的承包人和违法分包合同的承包人的权益保护问题，而对于本案所涉借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的承包人的权益保护问题并未涉及。因此，本案原告刘学胜依据第三人河南金华建筑工程有限公司与被告河南金大地化工有限责任公司所签订的《建筑工程施工合同》、《工程施工安全协议》、《结算审核报告》等证据请求被告河南金大地化工有限责任公司承担付款责任和违约责任，突破了合同的相对性原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉除了符合其他法定条件外，原告应当是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织，因此，本案原告刘学胜的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘学胜的起诉。案件受理费22331元，予以退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，结合上诉人在一审中提供的证据，《建筑工程施工合同》、《工程施工安全协议》、《工程结算审核定案表》等均有上诉人签字，上诉人与本案有直接利害关系，符合起诉中原告的主体资格，一审法院裁定驳回刘学胜的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初2189号民事裁定；二、本案指令河南省舞阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王跃民审判员林晓光审判员李刚二〇二〇年十二月十六日法官助理刘珂馨书记员沈强