湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1768号上诉人（原审被告）：陈香玲，女，1978年5月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：杨乔仓，男，1956年10月31日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：万鹏，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈**华，湖南湘孟律师事务所律师。上诉人陈香玲因与被上诉人杨乔仓、万鹏买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈香玲上诉请求：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2183号民事判决，改判驳回杨乔仓要求陈香玲偿还欠款25535元的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担；三、该笔债务是万鹏的个人债务。事实与理由：一、案涉房屋是上诉人妹妹陈湘云所建，陈湘云分别在2014年3月18日向湘乡市国土局打了建房申请报告，2020年1月向湘乡市牲猪良种繁殖场打了报告。二、上诉人与万鹏在婚姻存续期间，万鹏没有负担过家庭开支，还经常向上诉人要钱，且婚内无数次出轨。三、万鹏是做家居装修行业。四、一审法院认定的事实无理无据，上诉人现在所居住的房子是上诉人妹妹陈湘云所建，建房时上诉人妹妹占用了上诉人的菜地，从而给了上诉人一个套间，并要求上诉人照顾母亲和瘫痪多年的父亲。一审认定上诉人现在居住了一个套间就是万鹏所欠债务的受益人，进而认定为夫妻婚姻存续期间的共同债务，判决上诉人承担债务没有事实和法律依据。五、万鹏即使在杨乔仓处购买了材料，用于了上诉人妹妹的房屋，也与上诉人无关，应当向真正的受益人追偿。六、上诉人在8月突然接到湘乡市人民法院11个诉状，万鹏出具的所有欠条上诉人毫不知情，是否是万鹏与其他债务人一起陷害上诉人？在万鹏所有庭审中的表现可以证明，更在潘文、李锋、彭良、贺梦勇四人的庭审过程中得到印证。七、上诉人没有参与建房和装修。综上，一审法院判决该笔债务为夫妻共同债务属认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。杨乔仓答辩称，答辩人是开装饰材料店，别墅所有做柜子的材料都是在答辩人店子拿的，答辩人跟万鹏是朋友，万鹏跟上诉人一起来店里，是上诉人选的材料的颜色，当时说先放定金，等木工完工就马上跟我结算。别墅装修完后，2017年底答辩人就跑到上诉人家里去，当时万鹏不在，上诉人也不在家，就只有他们女儿在家，答辩人问他们的女儿才知道上诉人和万鹏已经离婚了。过了一个多小时，上诉人拉了一车红砖回来了，当时答辩人问上诉人要钱，上诉人说让答辩人找万鹏要钱。2018年答辩人也去上诉人家里要钱，上诉人说没钱让答辩人找万鹏，万鹏也说没有，答辩人就起诉了。不管房子是谁的，答辩人的货都是送到了别墅，就应当付钱。万鹏辩称：一、万鹏是吃百家饭长大的孤儿，1999年与上诉人以夫妻名义共同生活，所有收入交给上诉人，在近20年的婚姻生活中，把别墅盖好装修好后，就被上诉人扫地出门，而且是净身出户，在婚姻期间为家庭生活和建设所担负的债务应当为夫妻共同债务。二、上诉人妹妹不具有建房的能力，据了解陈湘云是一位离异的无业居民，没有收入来源，也没有证据证实其具有建一栋别墅的能力。三、如果陈湘云对该栋别墅主张部分权利，认定该别墅为家庭共同共有财产，则包括陈湘云、上诉人、上诉人父亲均应当对建别墅所有债务承担责任。综上，无论是该栋别墅是上诉人和万鹏共同所有，还是为万鹏与上诉人及其家庭成员共同所有，本案上诉人及其家人均应当对该笔债务承担共同偿还责任。杨乔仓向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告材料和木地板货款25535元，并支付逾期违约金5000元及诉讼代理人工费、资料费300元，合计30835元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月至11月期间，被告万鹏在原告杨乔仓开办的雪岭板材店（现更名为千年舟板材）购买了木板等材料，原告开具了一张雪岭木业清单、商品销货卡两张、一张信誉卡，对材料的名称、数量、价款等进行了约定，后原告方按清单将材料送至被告陈香玲现在所居住的红仑别墅中。2016年12月29日，原告杨乔仓与被告万鹏进行结算，万鹏向原告出具了欠条，载明：“今欠雪岭板材杨乔仓材料款人民币25,535元整”。后经原告杨乔仓多次催讨，万鹏一直没有支付。另查明：两被告原系夫妻关系，于2009年3月17日登记结婚，2017年9月1日登记离婚，离婚协议书第三条约定：夫妻婚后无共同财产。在婚姻存续期间，双方各自负责各自的债权债务，没有任何经济纠纷。被告万鹏在原告杨乔仓所开办的雪岭板材处购入的木板等材料被安装在位于湘乡市新湘路办事处红仑居委会的一栋三层别墅，该别墅由万鹏经手装修，两被告离婚后，该别墅由被告陈香玲及其家人共同居住。至开庭时止，该别墅尚未办理房屋产权登记。一审法院认为，被告万鹏欠原告杨乔仓所开办的雪岭板材店材料款25535元，事实清楚、证据充分，被告万鹏与雪岭板材店之间形成了买卖合同法律关系，原告杨乔仓作为订货单原件的持有者，在万鹏并无异议的情况下，作为原告起诉，并无不妥。该债务系两被告婚姻关系存续期间以万鹏个人名义所欠的债务，但原告向万鹏提供的木板材料系用于被告万鹏经手装修而陈香玲现居住的别墅中，被告陈香玲是该债务的受益人，该债务可以认定为用于两被告夫妻共同生活，应该认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，对原告杨乔仓要求被告万鹏、陈香玲支付货款25535元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金等其他损失，因原告没有提供相关的证据，本院不予支持。被告陈香玲答辩其不应承担偿还责任及原告不具备诉讼主体资格的理由不能成立，辩称本案已过诉讼时效与事实不符，对陈香玲的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告万鹏、陈香玲共同支付原告杨乔仓欠款25535元。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.88元，减半收取285.44元，由被告万鹏、陈香玲负担。二审期间，上诉人陈香玲向法院提交万鹏书写的两份保证书，拟证明万鹏出轨，将所有钱都花在了其他女性身上，现在却反过来问上诉人要钱。本院认证认为，该两份证据是复印件，真实性无法确认，且与本案处理无关，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认定。被上诉人万鹏提交两份证据：证据一、建房承包建筑商沈某的录音及证明和万鹏与陈香玲通话的录音，拟证明是上诉人和万鹏共同建造的别墅；证据二、上诉人的日记，拟证明上诉人与万鹏离婚的原因是因为上诉人出轨导致婚姻破裂，万鹏系净身出户，对婚姻并没有过错。本院认证认为，证人沈某未出庭作证，其证言真实性无法确认，本院不予认定；万鹏与陈香玲的通话录音，因双方到庭，真实性可以确认，通话内容与本案其他证据相互印证，证实陈香玲知道万鹏对案涉房屋进行装修，本院对该证据予以认定；上诉人陈香玲的日记，其内容与本案无关，本院不予认定。本院经审理查明，陈香玲与万鹏离婚前曾共同居住在案涉房屋之中，陈香玲知道万鹏对案涉房屋进行装修。除此以外，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，万鹏拖欠杨乔仓货款的事实，有万鹏出具的欠条、杨乔仓提交的商品销售卡等证据证明，陈香玲并没有否认装修案涉房屋使用了这些材料，没有提交证据证明这些材料系从其他地方购买，也没有提交证据证明欠款数额存在不实之处，上诉人认为万鹏与他人串通陷害她的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。上诉人与万鹏离婚前共同生活居住在案涉房屋之中，上诉人知道万鹏在对案涉房屋进行装修但未作出反对表示，且上诉人至今仍然居住在案涉房屋之中，应当认定万鹏在本案中所负的债务用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，上诉人认为万鹏在本案中所负的债务系个人债务的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费570.88元，由上诉人陈香玲负担。本判决为终审判决。审判长  韩小平审判员  朱卫平审判员  向兴礼二〇二〇年十二月二日法官助理周尧书记员陈娜