贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔01行终263号上诉人（原审原告）陈玟君，女，1968年10月13日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人陈衍君，女，1969年12月15日出生，汉族，住址同上，系陈玟君之妹。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道**行政办公楼。法定代表人俞洋，区长。委托代理人王孝益，贵州贵君律师事务所律师。委托代理人陈亚，贵州贵君律师事务所律师。原审第三人贵州天地房地产开发有限责任公司，住，住所地贵阳市花溪区云上明珠大道**/div>法定代表人张德兴，总经理。委托代理人蔡远，贵州衡一律师事务所律师。上诉人陈玟君因与贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）及第三人贵州天地房地产开发有限责任公司政府信息公开一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初547号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈玟君及其委托代理人陈衍君、被上诉人花溪区政府的委托代理人陈亚及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员罗昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年8月17日，花溪区房屋征收局发布《房屋征收调查公告》及《“花溪区云上村城中村改造建设项目”选择房地产价格评估机构告知书》并公告。2013年3月19日，花溪区房屋征收局再次发布《房屋产权土地性质调查通知》并公告。2013年5月31日贵州天地房地产开发有限公司与花溪区贵筑街道办事处联合发布《公告》将进行封闭施工。2018年9月7日贵阳市花溪区人民政府在其公众信息网发布《花溪区2018年1-8月省重大工程和重点项目工作进展情况》，其中就案涉花溪区云上棚户区改造（续建）项目，发布进展情况为该项目正在开展安置房主体工程施工，部分安置房已完工投入使用。“花溪区云上棚户区改造建设项目（一期）房屋征收登记台账明细表”也可以证实，上述征收项目已有部分被征收人以产权调换方式获取补偿并实际安置房屋交付使用。陈玟君之母封荣华（已故）在贵阳市花溪区房屋一套，持有房屋所有权证书，载明：房屋坐落花溪区花溪乡云上村农房点，混合结构3层，建筑面积263.34平方米，用途住宅，产别系私产，该房屋所有权证填发日期2004年2月23日。封荣华还持有土地使用权证书，载明：土地使用者封荣华，坐落花溪区花溪乡云上村，使用权类型出让，地类，地类）住宅，使用面积133.01平方米，终止日期2069年6月，该土地使用权证颁发日期为2002年8月13日。因上述房屋位于“花溪区云上村城中村改造建设项目”征收范围，2019年9月17日，陈玟君向花溪区政府提交信息公开申请，申请公开“天地房开公司承接事务：代为征收、补偿、房屋安置以及安置房的采购，与行政购买主体之间签订的服务合同”的政府信息。花溪区政府收到申请后于同日作出（2019）第40号-回《登记回执》，依法对陈玟君的上述申请予以受理，并告知将于2019年10月18日前作出书面答复。2019年10月17日，花溪区政府作出（2019）第6号-不存《政府信息不存在告知书》，载明：经查，您要求获取的“‘花溪云上村棚户区改造建设项目（一期）’如下信息：天地房开公司承接事务：代为征收、补偿、房屋安置以及安置房的采购，与行政购买主体之间签订的服务合同”的政府信息，我区未委托天地房开公司进行花溪云上棚户区改造建设项目（一期）征收、补偿、房屋安置、安置房购买等事宜，更未因该项目与天地房开公司签订服务合同，因此该政府信息不存在。并告知陈玟君不服该告知书申请行政复议或诉讼的权利及期限。陈玟君遂诉至原审法院，诉请：1.撤销被告于2019年10月17日作出的《政府信息不存在告知书》（2019）第6号-不存；2.判令被告履行政府信息公开义务，限期重新作出信息公开回复。原审另查明，贵阳市花溪区住房和城乡建设局于2019年8月13日受理案外人何涛的政府信息公开申请，并于同月19日作出《关于“花溪云上棚户区改造项目回购安置房面积、回购安置房户数”信息的告知书》：……经查，您所申请““花溪云上棚户区改造项目回购安置房面积、回购安置房户数”的信息是由花溪区房屋征收局与贵州天地房地产开发有限公司签订的买卖协议，该信息不属于我局公开事项，您可到花溪区房屋征收局进行公开。原审认为，政府信息公开案件的审理首先应查明政府信息公开中的答复机关是否是适格的政府信息公开主体，其后才就政府信息公开答复内容的合法性进行司法审查。本案中，原告申请公开的“花溪云上村棚户区改造建设项目（一期）”贵州天地房地产开发有限公司承接事务：代为征收、补偿、房屋安置以及安置房的采购，与行政购买主体之间签订的服务合同的政府信息，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；……”之规定，应由房屋征收工作的具体实施部门制作、保存并予以公开。本案中，被告花溪区政府陈述其不是本案政府信息公开的主体，且原告亦主张花溪区房屋征收局才是房屋征收工作的具体实施单位，故法院认为花溪区政府并非案涉政府信息的制作、保存机关，不是案涉政府信息的适格公开主体。结合本案相关证据及法律规定，花溪区房屋征收局才是原告陈衍君所申请政府信息的适格公开主体。被告并非案涉政府信息适格公开主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定，其应向原告书面答复本机关并非案涉政府信息的公开主体，花溪区房屋征收局才是适格政府信息公开主体，并提供相应的联系方式。被告在其所作的（2019）第6号-不存《政府信息不存在告知书》中未履行上述答复及告知义务而直接答复原告其所申请的政府信息不存在属适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，该政府信息公开告知书依法应予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告花溪区人民政府2019年10月17日作出的（2019）第6号-不存《政府信息不存在告知书》；二、被告花溪区人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对原告陈衍君（应为陈玟君）2019年9月17日的政府信息公开申请重新作出行政行为。宣判后，陈玟君不服，以“原判正确，部分事实认定错误；花溪区房屋征收局不具备对第三人实施房屋征收事务行政委托的行为能力；本案与另案存在因果关系，需对花溪区房屋征收局之间的职权、职责进行界定和划分”等为由向本院提起上诉，请求二审在维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初547号行政判决的基础上，对认定事实中的错误部分重新作出认定予以纠错改判。二审中，上诉人陈玟君向本院提交了以下证据：1.《国有建设用地划拨决定书》，拟证明该案涉项目是保障性安居项目，而非商业开发项目，被告系棚户区改造项目的房屋征收主体，第三人系被告依职权确定的项目实施单位，第三人与被告及其授权的行政主体之间，就代为实施房屋征收、补偿、安置，安置房的政府采购的行政事务，必需产生有偿的行政委托合同；2.《花溪区云上棚户区改造项目（一期）集体土地上房屋征收补偿安置方案》、《区房屋征收局关于审定〈花溪区云上棚户区改造建设项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案（送审稿）〉的请示》（花征报[2013]68号），拟证明花溪区政府对征收局开展征收工作行政授权，区征收局能且只能严格执行，区征收局不具备超前实施房屋征收补偿安置工作的能力以及对第三人超前实施行政委托的行为能力；3.《云上居委会集体财产征收补偿协议》，拟证明区征收局尚未取得行政授权不具备房屋征收的行为能力，也不能够超前对第三人进行代为征收安置补偿的行政委托；4.区征收局与汪朝斌签订的《房屋补偿安置协议》、《补充协议》，拟证明第三人与区征收局共同对同一被征收房屋进行重复补偿，超越了《房屋征收安置方案》的规定、超越行政职权；5.《花溪云上湿地阳光花园棚户区改造项目（一期安置点）开、竣工承诺书》、《贵阳市国土资源局政府信息公开申请答复》、《关于研究花溪湿地阳光花园棚户区改造项目遗留问题专题会议纪要》（筑府专议[2014]204号）、《关于批转区行政办公中心建设领导小组〈新区征地安置方案〉的通知》(花府［2002］13号)、花溪区城市片区新区建设领导小组办公室2003年5月19日(会议纪要)、贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初4173号《民事判决书》、贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6702号《民事判决书》，拟证明由于花溪区政府未履行安置义务形成历史遗留问题，生效判决认定的安置义务主体系第三人而非区征收局；对集体土地的被征收人徐开会等进行实物安置，超越了花溪区政府对区征收局的行政授权，因此唯一只能是由被告花溪区政府对第三人进行了行政委托；6.《政府信息公开告知书》、《贵阳市2013年度保障性安居工程农用地转用和土地征收第四批次实施方案征地补偿安置公告》、《省重点项目-花溪云上棚户区改造项目（阳关花园）》截图，拟证明区征收局不具备超前向第三人提供建设用地的行为能力，因此超前对第三人进行行政委托的主体能且只能是被告花溪区政府；7.贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初677号《行政裁定书》、(2019)黔01行赔初53号《行政赔偿裁定书》、贵州省高级人民法院(2020)黔行终588号《行政裁定书》、(2020)黔行赔终110号《行政赔偿裁定书》，拟证明本案与另案的因果关系和法律后果。经庭审质证本院对上述证据认证如下：上诉人陈玟君提交的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。其余证据均不具关联性，本院不予确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”的规定，花溪区政府针对申请人陈玟君提出的政府信息公开申请作出答复，是本案的适格被告。本案中，被上诉人花溪区政府收到上诉人陈玟君提交的《信息公开申请表》，请求公开“天地房开公司承接事务：代为征收、补偿、房屋安置以及安置房的采购，与行政购买主体之间签订的服务合同”的政府信息。针对陈玟君信息公开申请事项被上诉人花溪区政府作出（2019）第6号-不存《政府信息不存在告知书》，答复上诉人陈玟君因未委托天地房开公司进行花溪云上棚户区改造建设项目（一期）征收、补偿、房屋安置、安置房购买等事宜，更未因该项目与天地房开公司签订服务合同，该政府信息不存在。因花溪云上棚户区改造建设项目客观存在，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，花溪区房屋征收局作为花溪区政府确定的房屋征收部门,负责具体组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作，而花溪区房屋征收局作为组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，可依法委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故本案上诉人陈玟君申请公开“天地房开公司承接事务：代为征收、补偿、房屋安置以及安置房的采购，与行政购买主体之间签订的服务合同”的政府信息的公开主体是花溪区房屋征收局。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定，被上诉人花溪区政府作出（2019）第6号-不存《政府信息不存在告知书》的答复违反上述法律法规规定，该答复依法应予撤销。上诉人陈玟君主张能够对第三人贵州天地房地产开发有限责任公司实施行政委托，同时具备行为能力的唯一只能是花溪区政府的上诉理由缺乏法律依据,不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈玟君负担。本判决为终审判决。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十八日法官助理王晓蔓书记员孙颖