wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11618号 原告（反诉被告）：遵义合鑫汽车销售服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处遵南大道药业园区**，统一社会信用代码915203000657974877。 法定代表人：佘先强。 委托代理人：云艳，贵州于道律师事务所律师 被告（反诉原告）：李加容，女，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。（被告杨德平之妻） 被告（反诉原告）：杨安顺，男，1990年12月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。（被告杨德平之子） 被告：赵鹏，男，1984年9月23日出生，汉族，住址贵州省汇川区。 原告遵义合鑫汽车销售服务有限责任公司与被告杨德平、赵鹏买卖合同纠纷一案，本院立案庭审后，被告（反诉原告）杨德平因病去世，本院依法追加了其法定继承人李加容（杨德平之妻）、杨安顺（杨德平之子）参加诉讼。原告遵义合鑫汽车销售服务有限责任公司于2020年12月1日向本院提出自愿撤回起诉申请，被告杨德平法定继承人李加容、杨安顺自愿撤回反诉。 本院认为，原告遵义合鑫汽车销售服务有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，被告（反诉原告）杨德平法定继承人李加容、杨安顺自愿撤回反诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义合鑫汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。 准许被告（反诉原告）杨德平法定继承人李加容、杨安顺撤回反诉。 案件受理费4570元（已减半收取），由原告遵义合鑫汽车销售服务有限责任公司负担；案件反诉费1310元（已减半收取），由被告（反诉原告）李加容、杨安顺负担。 审 判 长  张元璐 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  周文璨 书 记 员  邓欣欣
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执3051号 申请执行人：黄建伟，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：李勤，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 申请执行人黄建伟与被执行人李勤建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初2525号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年11月5日申请执行人黄建伟向本院申请强制执行，要求被执行人李勤给付125,800元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及核实申请执行人提供的财产线索查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李勤仍未给付申请执行人125,800元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十二月一日 书记员  胡 洁
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2077号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人王代富，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月3日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020714309号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020714309号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人王代富的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执685号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行，住所地开封市金明东街中段。法定代表人：高文胜。被执行人：贾俊鹏，男，1979年9月23日生，汉族，住开封县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与贾俊鹏借款合同纠纷一案中，于2020年10月19日向贾俊鹏发出执行通知书，责令被执行人贾俊鹏三日内履行义务，但被执行人贾俊鹏未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贾俊鹏名下有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人贾俊鹏名下的银行存款51711.33元及利息；如不能执行，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张文阳人民陪审员  马政婷二〇二〇年十二月四日书 记 员  张若凡
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3370号原告：张毅，男，汉族，1990年4月13日出生，住河南省嵩县。被告：白存欣，男，汉族，1997年3月29日出生，住河南省嵩县。原告张毅诉被告白存欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告白存欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金45000元及利息5000元（以月息2分为标准计算至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月2日，被告以资金周转苦难为由，向原告借款45000元，约定用期十天，借款到期后，原告向被告催要未果，提起诉讼。被告白存欣未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2019年，被告称做生意需要钱，向原告借款30000元，后来被告又以买车需要钱为由向原告借款15000元，被告于2020年5月2日以45000元借款向原告出具借条一张，并在借条中载明于2020年5月10日归还，借条中未约定利息，后该款经原告向被告催要未果，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款有2020年5月2日被告向原告出具的借条为证，原告现要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方在借条中未对借款利率作约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告白存欣拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告白存欣于本判决生效之日起十日内偿还原告张毅欠款45000元；驳回原告张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，诉前保全申请费520元，共计1045元，由被告白存欣承担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二〇年十二月二日书记员  贺亚菲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4254号申请人：张玉强，男，1978年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：孙广侠，男，1960年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：刘传燕，女，1963年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在申请人张玉强与被申请人孙广侠、刘传燕（2020）鲁0602执4254号民间借贷纠纷一案中，冻结被申请人孙广侠、刘传燕在其银行账户内存款20000元，现因执行完毕，申请解除对被申请人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人孙广侠、刘传燕在其银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年十二月一日书记员 王泉清
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执恢462号 刑庭、张海： 关于刑庭移送恢复执行张海罚金、追赃一案，被执行人已自动履行了罚金、缴纳赃款义务，本案已执行完毕。本案按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2725号 原告：罗英，女，1983年3月7日出生，汉族，系新疆路基实业有限公司员工，住昌吉市。 被告：克拉玛依市新油工程建设有限责任公司，住所地克拉玛依市林园路副**。 法定代表人：殷先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。 原告罗英与被告克拉玛依市新油工程建设有限责任公司（以下简称新油工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗英、被告新油工程公司之委托诉讼代理人刘建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款150万元及利息（按照年息15.4%计算，自2018年3月30日起至2020年11月30日，扣除已经支付的20万元利息）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，被告以资金紧缺为由向原告借款150万元，到期后一并给付利息，2019年5月31日被告支付了20万元的利息，之后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。 被告新油工程公司辩称：未收到原告交付的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2018年3月30日，原告经朋友介绍向被告公司财务人员王某汇款150万元，之后被告将借款《协议书》及收据邮寄与原告，《协议书》载明：“甲方：克拉玛依市新油工程建设有限责任公司乙方：罗英经双方协商，达成如下协议：1、乙方将其资金人民币1,500,000元（大写：壹佰伍拾万元正）借给甲方使用壹年，甲方按年利率20%向乙方支付利息。2、借款金额和时间以甲方财务部门出具的收据为准，到期后甲方偿还乙方本金及利息。3、如有疑议，双方协商解决。2018年3月30日”，该《协议书》加盖有被告新油工程公司的财务专用章和原法定代表人王成智的签名；收据载明：“入账日期2018年3月30日，交款单位：罗英人民币：壹佰伍拾万元正，收款事由：之前挂账新疆路基化工公司”，原告自认2019年5月31日被告通过案外人赵某向原告支付利息20万元，因原告多次向被告索要上述款项未果，故诉至本院。 上述事实，有经当庭出示并质证的《协议书》、转款凭证、收据及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的《协议书》、转款凭证、收据可以证实双方之间的借贷关系成立，原告已经将借款交付与被告，被告应当偿还借款。关于被告辩称未收到借款的辩解理由，从转款凭证来看，虽然原告并未将款项交付至被告对公账户，而是转账至被告财务人员王某的个人账户，但从被告出具的收据来看，被告对于借款交付的方式和事实是认可的，被告的辩解理由不成立，本院依法不予采信，原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案双方约定借期内利率为20%/年，未约定逾期利率，原告可以向被告主张自2018年4月1日至2020年11月30日期间按照15.4%/年（2020年10月20日一年期LPR×4）计算的利息61.6万元（150万元×15.4%/年÷12个月/年×32个月），但是已经支付的20万元利息约定予以扣除，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告克拉玛依市新油工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗英偿还借款150万元及利息41.6万元（按照年息15.4%计算，自2018年4月1日至2020年11月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,022元，由被告克拉玛依市新油工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  王鸿飞 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙中玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹友生，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市合裕隆实业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山办事处田头社区新曲工业小区**。法定代表人：周巧玲，该公司总经理。再审申请人曹友生因与被申请人深圳市合裕隆实业有限公司（以下简称合裕隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。曹友生申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。合裕隆公司存在未按劳动合同约定提供劳动条件、没有及时支付劳动报酬和没有足额支付劳动报酬等情形,曹友生因此被迫离职，合裕隆公司依法应当向曹友生支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。1．曹友生被迫解除劳动关系的经济补偿月份为6.5个月。双方在劳动仲裁和一、二审诉讼阶段均确认曹友生的入职时间为2012年9月5日、离职时间为2019年2月17日。2．曹友生对2019年2月12日的《延期发放工资通告》的公告栏照片、通知照片、通知的内容不予认可。仲裁庭的调查笔录的内容应该由合裕隆公司举证，调查时两个被调查人还在合裕隆公司上班，与合裕隆公司存在直接的利害关系。3．合裕隆公司存在没有足额支付劳动报酬的违法行为。合裕隆公司没有提交曹友生签名的工资表,也没有提交曹友生签名确认的2017年1月至2019年1月的考勤表，应当承担举证不能的不利后果。据此，曹友生请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会为查清本案事实，经询问与曹友生同一车间的员工胡某某、鄢某某后，制作了调查笔录。胡某某、鄢某某虽作为合裕隆公司员工，但亦为曹友生同一车间的员工同事，且证人所陈述的事件经过与合裕隆公司提交“通知”的形式及内容相互印证。曹友生认为前述证人的调查笔录不能作为认定本案事实的依据，但并未提交相反证据予以反驳。因此，一、二审法院采信仲裁委制作的调查笔录，确认合裕隆公司通过张贴通告的形式向曹友生告知延期发放工资的情况及反馈意见途径，并无不当。曹友生对延期发放工资未提出异议，双方于2019年2月18日解除劳动合同，合裕隆公司在2019年2月22日前支付曹友生2019年1月工资符合法律规定。曹友生主张合裕隆公司未及时支付工资，缺乏事实依据。曹友生主张2017年2月17日至2019年1月31日期间法定节假日均休息，2017年3月1日至2018年12月31日期间存在加班情形，合裕隆公司未支付上述期间的工资。根据合裕隆公司提交的工资表、五车间工资表、考勤表，证实曹友生的工资结构为“底薪+补贴-扣款”。一、二审法院查明，合裕隆公司并未因曹友生法定节假日未上班而扣减工资，故视为合裕隆公司已足额支付了曹友生法定节假日工资。曹友生未提交证据或提交的证据不足以证明其存在加班的事实和合裕隆公司存在不提供劳动条件的情形。因此，曹友生以合裕隆公司未按劳动合同约定提供劳动条件、没有及时支付劳动报酬和没有足额支付劳动报酬等为由提出解除劳动合同，并要求合裕隆公司支付经济补偿金的请求，于法无据。综上，曹友生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹友生的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十二月四日书记员  郭建惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锡明，男，汉族，1951年4月18日出生，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林茂，男，汉族，1969年3月9日出生，住广东省五华县。再审申请人李锡明因与被申请人李林茂恢复原状纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14民终457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李锡明向本院申请再审称，一、申请人的祖屋是典型的客家围龙屋，是一直使用着的、水电设置齐全的好屋子，陈设着生活和生产用具，包括古物等，是祖辈的心血成果。祖屋自建成80多年以来，没有政府部门和任何房屋检测部门及技术检测部门认定为危房，是合法的私有财产。现祖屋及屋中存放财产被毁坏，请求法院查处违法人员，还申请人房屋和财产。二、一、二审法院没有依法到现场进行了解，认定所诉事实是政府三清三拆行为。依照五华县美丽乡村建设有关文件规定，祖屋不属于危房，所以不在清拆范围内，申请人也没收到祖屋要拆除的政府通知，李林茂等人系假借政府行为，对三大窝唯一保存完好的祖屋进行毁灭。如果是政府行为必须通知申请人并做好登记工作，同时要对清拆前后过程进行录像拍照记录，好坏分开存放并保留，而不是简单粗暴地以“毁”来取代“拆”。依据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法通则》以及村民组织法相关规定，一、二审法院的裁判违法。本案诉讼完全符合法律规定。三、依据《中华人民共和国村民组织法》《国家住房城乡建设部关于加强历史建筑保护与利用工作的通知》《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民法通则》相关规定，被申请人的行为完全违法。四、被申请人是五华县华城镇华安村的法人代表，是毁坏申请人财产的主要责任人，应当依法承担法律责任。五、村民组织法明确规定，涉及村集体利益及村民利益的，必须召集村民会经三分之二的村民或者村民代表通过方可实行，但是本案中没有召开村民会就毁掉申请人的祖屋。综上，请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行再审。李林茂提交意见称，一、二审法院裁定驳回申请人起诉并无不当，申请人申请再审的理由完全没有事实和法律依据。一、拆除涉案房屋是五华县华城镇华安村民委员会执行梅州市关于“三清三拆三整治”相关文件所作出的决定。李林茂系华安村民委员会主任，参与村委会的决定只是在履行职务，并非个人行为。二、涉案房屋系申请人的祖屋，并非其一个人所有，是申请人的同宗五人共有。村委会在拆除前依照政府文件的要求向涉案房屋的所有共有人发出了《限期整改通知》，并征询过其他共有人的意见，均明确该房屋属于危旧房，没有使用价值，同意由政府统一拆除，故村委会将涉案房屋交由华城镇政府统一拆除并无不当，同时也维护了华安村村民的公共安全。三、涉案房屋属于废弃的危旧房，并没有人居住，也没有申请人所陈述的生活和生产用具，同时该房屋并不具有文化、经济价值，不属于文物，且现已被拆除，申请人要求恢复原状不具有合理性。本院认为，李锡明起诉认为李林茂损毁其祖屋，请求判令恢复原状并赔偿损失等。由于拆除涉案房屋是五华县华城镇华安村民委员会作出的决定，李林茂参与作出决定系履行其作为华安村民委员会主任的职责而非个人行为，因此，李锡明起诉李林茂损毁其祖屋缺乏具体的事实和理由。李锡明提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定。一、二审法院裁定驳回李锡明的起诉、上诉正确。李锡明认为本案所诉事项是李林茂的个人行为，且李林茂作为华安村的法人代表应当依法承担法律责任，故本案应当受理的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李锡明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李锡明的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十二月一日法官助理吴利书记员周夏如
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执392号 申请执行人苏某，公民身份号码×××。 被执行人崔某，公民身份号码×××。 本院在执行苏某与崔某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的察右后旗人民法院2020年7月7日生效的（2020）内0928民初412号民事判决书，于2020年11月25日向被执行人崔某发出执行通知书，责令被执行人崔某给付标的款170000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人崔某在乌兰察布市住房公积金管理中心察右后旗管理部有住房公积金和中国人民银行察哈尔右翼后旗支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、从2020年12月起每月扣留、提取被执行人崔某在中国人民银行察哈尔右翼后旗支行工资收入3000元，直至扣到53907元为止（其中包括标的款50000元，执行费2450元，诉讼费1457元）。 二、冻结被执行人崔某在乌兰察布市住房公积金管理中心察右后旗管理部住房公积金120000元，冻结期限三年。 本裁定立即执行。 执行员 巴图孟克 二〇二〇年十二月二日 书记员 任 宏 锐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3067号上诉人（原审被告）：戴秋凤，女，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：陈为霞，女，1979年7月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人戴秋凤因与被上诉人陈为霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴秋凤撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2289号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇二〇年十二月四日书记员  胡天成
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4161号 申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪 市开发大道238号。 法定代表人胡建平，局长。 委托代理人蒋晓燕。 被执行人王有花，女，1980年2月12日出生，汉族， 住江西省乐平市 大红山村16号。 申请执行人慈溪市市场监督管理局与被执行人王有花市场监管行政处罚一案，本院已作出（2020）浙0282行审476号行政裁定，对申请执行人作出的慈市监处〔2019〕1288号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚没款57900元及加处罚款50000元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 根据（2020）浙0282行审476号行政裁定，被执行人应缴纳罚没款57900元及加处罚款50000元，尚未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执4161号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 红 二〇二〇年十二月四日 法官助理  杜姝璇 代书记员  戚海燕
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执1527号 张瑞龙、山东鲁班建设集团房地产开发有限公司： 关于申请执行人张瑞龙与被执行人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为25193元（取整数），其中本金23430.8元、迟延履行债务利息549元、仲裁费947元、执行费266元，本院在执行过程中，已经强制划拨到位，并已过付给申请执行人张瑞龙，至此，申请执行人张瑞龙向本院申请执行的临沂仲裁委员会作出的（2020）临仲裁字第123号裁决书已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民撤4号原告：徐健，男，1973年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：田军，男，1970年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：徐晓霞，女，1975年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：孔庆猛、万资文（实习），山东六艺律师事务所律师。被告：刘勇，男，1969年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：徐在志，男，1945年8月29日出生，汉族，户籍地曲阜市，现住曲阜市。被告：曲阜市环宇房地产开发有限公司。法定代表人：孔宪铭。原告徐健、田军、徐晓霞诉被告刘勇、徐在志、曲阜市环宇房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，于2020年11月12日向本院起诉。原告徐健、田军、徐晓霞于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐健、田军、徐晓霞撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  王 勇审 判 员  孔国成人民陪审员  田保学二〇二〇年十二月四日书 记 员  孔素雅
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1799号 原告：敖某1，男，1945年2月10日生，满族，现住松原市宁江区,。 原告：敖某2，女，1956年12月15日生，满族，现住松原市宁江区,。 委托代理人：方心（系敖某2女儿），女，1987年4月2日生，满族，现住松原市宁江区,。 二原告共同委托代理人：张光明，吉林信维律师事务所律师。 被告：敖某3，女，1950年11月11日生，满族，现住松原市宁江区,。 被告：敖某4，女，1954年8月24日生，满族，现住松原市宁江区。 委托代理人：潘石，系吉林哈达律师事务所律师。 被告：敖某5，男，63周岁，满族，住松原市宁江区。 原告敖某1、敖某2诉被告敖某3、敖某4、敖某5继承纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告敖某1、敖某2委托诉讼代理人方心、张光明，被告敖某3、敖某4及其委托代理人潘石到庭参加诉讼，被告敖某5经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令王莉工资存款91,000元、抚恤金288,000元及丧葬费11,216元以上三项合计390,216元由二原告及三被告进行平均分割，即每人分得78,043.20元；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：王莉与丈夫敖克明生前共计生育二原告与三被告五名子女。王莉于2020年2月19日去世。王莉丈夫敖克明于1968年5月4日去世，王莉系建国前教师，生前留有存款91,000元。去世后按规定补偿抚恤金288,000元、丧葬费11,216元。三被告多次对二原告表示王莉抚恤金、丧葬费及工资存款由三人平分，不分给原告任何份额，本案因而成诉。 被告敖某3、敖某4辩称：二原告要求分割的91,000元不存在，二原告近几年来从未对母亲王莉尽过赡养义务，并且在母亲在世期间欺骗母亲签写遗嘱，抚恤金、丧葬费不属于遗产，因此二原告应当少分或不分。 被告敖某5未到庭、未提出答辩意见。 经审理查明：原告敖某1、敖某2与被告敖某3、敖某4、敖某5系兄弟姐妹关系。原、被告的母亲王莉于2020年2月19日病故，王莉生前于2019年3月13日立有遗嘱一份，此份遗嘱为电脑打印遗嘱，遗嘱内容为“本人生前有存款91,000元，存在大女儿敖某3处，无其他财产，我死后五名子女平均继承。我死后所涉及到的如抚恤金、丧葬费等费用，扣除实际的丧葬花销外，剩余部分，五名子女亦平均分。”立遗嘱人：王莉签名。在场人：刘士文签名，在场人：梁洪福签名。被告敖某3、敖某4对遗嘱真实性、合法性不予认可，认为该份打印遗嘱系原告提前打印好后，让王莉本人签字，并非王莉本人真实意思表示，另外，敖某3否认母亲王莉生前在其本人处遗有91,000元存款。经原告申请，本院依法调取王莉的工资银行卡的存款流水，截止2020年1月17日，银行存款余额为0.54元，2020年2月20日，存入当月工资7377.00元，当日支取7370.00元，2020年9月28日，存入抚恤金、丧葬费等各项费用194,898元，2020年11月2日存入补发工资2479.00元，现存款余额为197,384.71元，现该银行卡由被告敖某3保管。 另查明，王莉生前系退休人民教师，自2012年来每月退休金为3687元，2013年每月退休金为3897元，2014年每月退休金为4297元,2015年8月开始每月退休金为5077元，2017年至2018年12月涨至5477元及6977元，2019年1月每月退休金涨至7377元。王莉生前于2008年开始与子女居住于敖某5出资购买的房屋中，于2010年开始在此房屋独居生活，平日雇佣保姆照顾其日常生活，子女轮流陪伴。因其身体不好，经常住院治疗，于2020年2月病故。王莉所有日常生活支出及看病支出和雇佣保姆支出均用其自己的退休工资和医保。 上述事实，原、被告当庭陈述，以及原告提供遗嘱、银行存款明细、火化证明、视频光碟、证人证言，被告提供的住院病历、丧葬费发票、录像光碟等，本院予以确认。 本院认为，从案涉遗嘱的形式要件来看，系打印遗嘱，由他人代为打印，应属于代书遗嘱种类，应当符合《继承法》第十七条的代书遗嘱规定的制作要求，即应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，见证人在场见证，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名,进而表明代书遗嘱的要求是立遗嘱的全过程要求见证人、代书人（或打印人）、立遗嘱人三者均知情的情况下，且由见证人中一人代书（或打印），代书人（打印人）、见证人和立遗嘱人均要在遗嘱上签名。但是从本案打印遗嘱形成来看，该打印遗嘱是原告提前打印好的，在场人刘士文、梁洪福没有见证打印遗嘱形成过程，因此不符合代书遗嘱实质要件，系无效遗嘱。另外，遗嘱内容为本人生前有存款91,000元，存在大女儿敖某3处，因敖某3对被继承人王莉所称在敖某3处遗有存款予以否认，现原告也未能提供有效证据予以证明，故本院无法认定。、2020年2月20日王莉工资卡到账当月工资7377元和2020年11月2日到账2479元补发工资，均属于被继承人死亡后遗留下合法财产，应当认定为遗产。另2020年9月28日，被继承人王莉银行账户存入194,898元，去除抚恤金、丧葬费，余款应认定为遗产。因抚恤金是国家为抚慰死者家属而支付的费用，该财产系死者家属基于家庭关系而取得，应为死者家属共同共有；丧葬费是国家为死者家属支付的办理丧葬事宜的费用，因此敖某3为办理丧葬而支出的9950元应从丧葬费中冲减，故王莉的遗产确定数额为194,804.71元。依据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。对生活有特殊困难缺乏的劳动能力的继承人，分配遗产，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案原、被告均没有举出有效证据证明分配遗产时可以多分的情形，因此对于遗产应当予以均分，另外抚恤金属于死者家属共同共有，原、被告均同意予以平均分配。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被继承人王莉的遗产数额为194,804.71元。由原告敖某1分得38,960.942元、原告敖某2分得38,960.942元、被告敖某3分得38,960.942元、被告敖某4分得38,960.942元、被告敖某5分得38,960.942元。 二、上述款项于本判决生效后十五日给付完毕。 三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。 案件受理费7154元，原、被告各承担1430.8元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张晓明 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  梁亚芳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  吕丽萍
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1266号原告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**，统一社会信用代码91410300752291074X。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏华，河南诚然律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于新水，男，1940年2月11日出生，汉族，住，住义马市跃进路西井开发区/div>原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告于新水保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李妙丽律师、孙鹏华律师到庭参加诉讼，被告于新水经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付的赔偿款7940元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2019年12月12日起，计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，于新水驾驶无号牌天津大安牌三轮电动车由南向北行驶时，因操作不当，与由北向南停放陈永菲停放的豫Ｍ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，义马市交警大队道路交通事故认定书认定，于新水承担此事故的全部责任。陈永菲驾驶的车辆经洛阳大钧价格评估有限公司出具的[2019]第111101号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，造成车辆损失7940元。陈永菲驾驶车牌号为豫Ｍ×××**小型轿车实际所有人系刘冰，于2019年6月19日在原告处购买有机动车强制险、商业三责险等险种，陈永菲具备驾驶其车辆的资格，该车合法审验，事故发生在保险期间内，原告已于2019年12月12日将车损款项汇至刘冰账户，刘冰向原告出具了豫Ｍ×××**小型轿车机动车辆索赔权转让书。被告于新水驾驶的三轮电动车未购买保险，应由被告于新水对刘冰损失予以赔偿。原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”和其他相关法律之规定享有向被告追偿的权利。时至今日，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现提起诉讼。被告于新水没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，于新水驾驶无号牌天津大安牌三轮电动车由南向北行驶时，因操作不当，与陈永菲驾驶的、由北向南停放的豫Ｍ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经义马市交警大队道路交通事故认定书认定：于新水承担此事故的全部责任。事故发生后，经洛阳大钧价格评估有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定，豫Ｍ×××**号车辆损失为7940元。另查明，陈永菲驾驶车牌号为豫Ｍ×××**小型轿车实际所有人为刘冰，于2019年6月19日在原告处购买有机动车强制险、商业三责险等险种，陈永菲具备驾驶该车辆的资格，事故发生在保险期间内。由于被告于新水驾驶的三轮电动车未购买保险，原告于2019年12月12日将车损款项7940元汇至刘冰账户，刘冰也向原告出具了豫Ｍ×××**小型轿车机动车辆索赔权转让书。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定提起诉讼，要求被告偿还原告垫付的赔偿款7940元及利息。上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书，刘冰的身份证、驾驶证、行驶证、保险单，洛阳大钧价格评估有限公司的车物损失结论书，维修清单和车辆维修发票，原告向刘冰的银行转账凭证，刘冰的“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、刘冰的声明，于新水的人口信息查询表以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告于新水驾驶三轮电动车行驶时，因操作不当与李冰所有的停放的豫Ｍ×××**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经义马市交警大队道路交通事故认定书认定，于新水承担此事故的全部责任。事故发生后，原告依照与车辆所有人李冰签订的保险合同的约定，向刘冰支付了赔偿款7940元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告自此获得代位行使刘冰对被告请求赔偿的权利，原告诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告的利息诉讼请求，因原告没有提供证据证明其向被告主张权利的具体时间，所以该利息应以原告起诉之日即2020年11月2日起算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的规定，缺席判决如下：一、被告于新水于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的赔偿款7940元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息，自2020年11月2日起，至款项付清之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于新水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十二月二日书记员  李政艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8646号原告：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司。法定代表人：余久力，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟薇，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：王晓飞，男，住呼和浩特市。原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司与被告王晓飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取1437元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十二月二日书记员 郝 真
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4727号申请执行人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。被执行人：东莞市中鑫汽车租赁有限公司，住所地东莞市。法定代表人：王金伟。被执行人：王金伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市。和运国际租赁有限公司与东莞市中鑫汽车租赁有限公司、王金伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初25423号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：东莞市中鑫汽车租赁有限公司应向申请执行人支付租金、违约金、受理费、保全费等共计人民币49655元，王金伟承担连带清偿责任。因义务人东莞市中鑫汽车租赁有限公司、王金伟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人和运国际租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年10月20日，本院向东莞市中鑫汽车租赁有限公司、王金伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务亦未申报财产。二、2020年10月23日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、保险基金等可供执行的财产。东莞市中鑫汽车租赁有限公司名下车辆已由本院保全查封，但因下落不明，本案中难以处置。因被执行人未履行义务，本院于2020年10月24日轮候冻结了被执行人名下银行账户。三、本院委托被执行人住所地人民法院查询被执行人财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人拒不履行义务并申报财产，本院已向被执行人发出失信决定书及限制高消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、财产报告令、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、失信决定书、限制高消费令、拟终结本次执行程序告知书等材料为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人东莞市中鑫汽车租赁有限公司、王金伟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年十二月二日书记员  单 疌附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西写作学会作文周刊社。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：张某，山西恒可衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，住山西省临汾市尧都区。再审申请人山西写作学会作文周刊社因与被申请人郭某劳动争议一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。山西写作学会作文周刊社再审请求：1.撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8562号民事判决和山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终1432号民事判决；2.依法驳回被申请人的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误。被申请人于1985年开始在再审申请人处工作，1993年因个人原因离开再审申请人处并不再上班。再审申请人于2003年向山西省临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除与包括被申请人在内的18人的劳动关系。仲裁后，又经临汾市尧都区人民法院、临汾市中级人民法院审理，最终临汾市尧都区人民法院在执行阶段依法确定再审申请人为被申请人等16人缴纳社会保险，截止日期为2006年12月底。通过一系列的仲裁、诉讼和执行程序及相关结果，足以明确再审申请人与被申请人的劳动关系己依法在2006年12月底终止，此后，双方再无任何权利与义务关系。一审中，本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告在报纸上通知原告解除合同是否有效。关于时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。再审申请人自2003年即开始申请劳动仲裁，要求解除与包括被申请人在内的18名员工的劳动关系，2012年临汾市尧都区人民法院依法确定再审申请人为被申请人等16人缴纳社会保险至2006年12月底为止，此期间再审申请人要求与被申请人等同案当事人解除劳动关系的诉求一直在坚持，该诉求最终也得到了被申请人等全部当事人的接受和法院的确认。而在此过程中再审申请人于2006年11月所作的登报声明，包括被申请人在内的同案十多个当事人都是明知的，且除了被申请人外，其他人随后均与再审申请人签订了劳动关系解除协议。被申请人称其在2017年1月才知道，从再审申请人2006年登报至2017年长达11年的时间，不符合客观事实。关于再审申请人登报解除与被申请人劳动关系的效力问题。虽然再审申请人登报解除与被申请人劳动关系的行为不符合当时的有关规定，但临汾市尧都区人民法院执行局的相关执行结果已从另一个方面终结了再审申请人与被申请人的劳动关系。并且被申请人从1993年离开再审申请人，再不去上班，而且始终未履行任何请假等手续，该行为已严重违反了再审申请人的工作、考勤等制度，被申请人事实上已经是自动离职。在再审中请人与被申请人的劳动关系己经终止多年的情况下，被申请人提出确认登报解除劳动关系无效，已经丧失了诉讼基础，没有实际意义。综上，一、二审法院不顾本案的客观事实，不顾被申请人从1993年开始就不上班的事实，无视公平公正的原则，无视权利与义务对等的原则，教条地套用部门规章，其判决结果严重地损害了公平正义。郭某辩称：1.山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002民初8562号民事判决和山西省临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终1432号民事判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，且已经发生法律效力，再审申请人应当遵照履行其相关权利及义务；2.根据《民法总则》第188条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。被申请人在2017年再次申请法院强制执行临汾市中级人民法院作出的（2005）临民终字第00129号民事判决书，要求再审申请人履行判决确定的义务，为被申请人“缴纳2007年1月至2017年12月期间的养老保险和医疗保险。”在生效判决过去十余年后，再审申请人才提供一份2006年11月21日在临汾日报发表的公告通知来阻挡执行。此时被申请人始知再审申请人通过报刊通知形式解除与被申请人的劳动关系。3.被申请人在2017年之前，一直居住在临汾市××区。本案从起诉到执行，家庭住址和电话从未变过。再审申请人完全可以直接通知或者邮寄通知被申请人但未使用，直接以登报声明的形式与被申请人解除劳动关系，又没有告知被申请人或者被申请人亲属，被申请人无法得知解除劳动关系的这一事实，也无法在法律规定的时间内主张权利。根据劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函（劳办发【1995】179号）文件精神，能直接送达或者邮寄送达而未使用，直接采取公告方式送达，视为无效送达。综上，一、二审判决以事实为依据，以法律为准绳，判决公平公正，合理合法。请再审法院驳回再审申请人的再审请求。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。一、再审申请人于2006年11月21日通过新闻媒介通知被申请人解除劳动关系，但根据上述行为发生时仍处生效状态的《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》之规定，只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。本案中再审申请人并无证据证明其为上述行为时被申请人下落不明或者无法采用书面形式或邮寄形式向被申请人进行送达。因此，依据上述规定，其向被申请人发出的解除法律关系的通知应视为无效，原审法院依据上述规定精神判定再审申请人与被申请人之间劳动关系并未解除适用法律并无错误。二、被申请人原审诉请为确认被告通过公告送达方式与其解除劳动关系的行为无效，因该行为无效所致法律后果即为再审申请人与被申请人之间的劳动关系并未解除，因此再审申请人原审之诉实为确认之诉。确认之诉是对某种法律关系是否存在进行确认的诉讼，因确认之诉并不发生法律关系内容的变更，故确认请求权仅为程序请求权而非实体请求权，更不是债权请求权，而诉讼时效的客体为债权请求权，因此确认之诉并无适用诉讼时效的余地。故本案中被申请人原审诉讼请求并不存在诉讼时效是否届满的问题，因此原审法院认定本案起诉未超诉讼时效并无不当。综上，山西写作学会作文周刊社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西写作学会作文周刊社的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月四日书记员 高丽云
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初1541号原告：务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道南门福泉小区门口。法定代表人：邹书银，该公司总经理。委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈通跃，贵州泽贵律师事务所实习律师。被告：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区市政府招待所。法定代表人：杨胜亚，该公司执行董事。破产管理人：贵州泽富律师事务所。委托诉讼代理人：莫小会，贵州泽富律师事务所律师。原告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司诉被告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司撤回起诉处理。审判员  刘文泉二〇二〇年十二月四日法官助理姚俊芳书记员李黎
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申129号在申请人（原审被告）：平湖市新华美纸箱厂。住所地：浙江省平湖市独山港镇穗轮村**。法定代表人：富金林。被申请人（原审原告）：平湖市君程五金有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇穗轮村工业园区穗轮镀饰公司内门左侧。法定代表人：马绍华。再审申请人平湖市新华美纸箱厂因与被申请人平湖市君程五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2020）浙0482民初3707号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人平湖市新华美纸箱厂以已经与被申请人平湖市君程五金有限公司达成执行和解协议为由，于2020年12月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请人平湖市新华美纸箱厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许平湖市新华美纸箱厂撤回再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇二〇年十二月四日书记员  胡天成
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执复42号申请复议人（申请执行人）朱斌，男，汉族，1985年6月13日出生，住所地江西省景德镇市珠山区。申请复议人（申请执行人）朱训樊，男，汉族，1997年7月9日出生，住所地江西省景德镇市珠山区。被执行人（异议人）润福房地产开发有限公司，统一社会信用代码913602227419672008，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇方家村。法定代表人许润祥，系该公司负责人。被执行人（异议人）景德镇市昌江区社会保险事业管理局，统一社会信用代码12360202491290355K，住所地景德镇市珠山区中华南路**。法定代表人贾振华，系该局局长。申请复议人朱斌、朱训樊不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203执880号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，朱斌、朱训樊申请润福房地产开发有限公司等房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院于2008年8月19日作出的（2007）珠民一初字第734号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人润福房地产开发有限公司、景德镇市昌江区社会保险事业管理局未履行，申请执行人朱斌、朱训樊于2020年10月10日向该院申请强制执行。在执行过程中，被执行人景德镇市昌江区社会保险事业管理局向该院提出裁定不予执行的异议申请。该院经查，（2007）珠民一初字第734号民事调解书于2008年8月19日发生法律效力。法律规定申请执行的期间为二年，申请执行人朱斌、朱训樊向该院申请执行时已过二年。执行法院认为，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中被执行人景德镇市昌江区社会保险事业管理局向该院提出的异议成立，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定对景德镇市珠山区人民法院作出的（2007）珠民一初字第733号民事调解书不予执行。朱斌、朱训樊不服，以（2020）赣0203执880号执行裁定书不公为由，向本院申请执行复议，请求撤销上述执行裁定书。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，执行过程中，两被执行人均以超过执行时效为由，向执行法院提出了不予执行的申请。本院认为，朱斌、朱训樊的强制执行申请包括两项，一是被执行人办理涉案房屋证件，二是被执行人支付自2007年4月17日至2010年10月11日期间的补贴，现综合评判如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二款“法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”之规定，办证的执行时效起算时间应从民事调解书生效之日即2008年8月19日起算，距今已超过两年。其次，朱斌、朱训樊主张，被执行人应支付自2007年4月17日至2010年10月11日期间的补贴，而该项补贴的执行时效应为被执行人每次逾期后的两年，也就是说，最后一笔补贴的执行时效起算时间为2010年10月11日，距今也已超过两年。由于朱斌、朱训樊未随案提供执行时效中止、中断的证据，故执行法院以超过执行时效为由，裁定不予执行，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二０二〇年十二月四日书记员 宁武梁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执4058号 王林闩： 你与陈恩雨追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1453号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院槐林中心法庭于2020年12月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费900元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××38. 二〇二〇年十二月一日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1026执638号 关于申请执行人范军维与被执行人王小成民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范军维于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王小成下落不明，无法取得联系，本院依法扣划被执行人王小成银行及财富通支付科技有限公司存款5328.3元，申请执行人范军维放弃对721.7元本金及利息的执行，本案执行完毕。 本院认为，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初4号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人范军维基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初4号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初4011号原告：周执泰，男，1956年5月18日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：王凝，女，1987年2月5日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：石磊，男，1975年2月13日出生，汉族，住淄博市周村区。原告周执泰与被告王凝、石磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告周执泰于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解，无继续诉讼为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周执泰撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告周执泰负担。审判员  李迎军二〇二〇年十二月四日法官助理吴勇书记员孝乐萌
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793财保29号 申请人：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段**，统一社会信用代码915107007798160614。 法定代表人：蒋勇。 委托诉讼代理人：陈华,四川尊联律师事务所律师。 被申请人：侯建雄，男，1990年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：郑亭亭，女，1990年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司于2020年12月3日向向本院申请财产保全，请求在总额920000元范围内对被申请人侯建雄、郑亭亭所有的位于四川省绵阳市××道××号××幢××单元××层××号商品房（《四川省商品房买卖合同（预售）合同签约备案号1909020122》）采取保全措施。申请人绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司以在中国银行股份有限公司绵阳分行的银行存款310000元（账号：2308××××7073）提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人侯建雄、郑亭亭位于四川省绵阳市××道××号××幢××单元××层××号商品房（《四川省商品房买卖合同（预售）合同签约备案号1909020122》）； 二、对申请人绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司提供担保的中国银行股份有限公司绵阳分行的银行存款310000元（账号：2308××××7073）予以查封。 案件申请费5000.00元，由绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代洪明 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋金廷
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏民监175号沈雨浩：你因与被申诉人何龙宝房屋迁让纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1635号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：你虽主张对案涉房屋享有所有权，但你一、二审中提交的证据不足以证明该主张。首先，案涉房屋未经房屋所有权登记，你主张对案涉房屋享有权利，没有不动产权属登记依据。其次，你提交的两份协议书中，落款时间为1991年6月17日的协议书字迹模糊，但协议书上“陆林源19916月17日”字样却很清晰；落款时间为1992年11月23日的协议书字迹及“陆林源19921123”字样清晰，但印章却模糊。该两份证据存疑。并且，你提交的证人陆林源出具的证明与何龙宝提交的证人徐正源出具的情况介绍，两者载明的内容相互矛盾，增加了前述两份协议书的疑点。一、二审中陆林源并未到庭作证，不足以证明案涉房屋系你借给杨风吉居住。再次，你提交的收据上虽载明7000元系购房款，但收据上并未注明所购房屋的详细处所。一、二审中，你陈述认可在杨家门4号院内除案涉房屋之外还有其他承租公房，在此情况下，你未举证证明前述收据与其他公房无关，因此，二审法院认定该收据与案涉房屋的关联性无法确认，并无不当。另外，你虽主张案涉房屋系你无偿借给杨风吉居住，但杨风吉20**年去世前已经不在案涉房屋内居住，其对案涉房屋进行改造，并长期将案涉房屋出租他人，根据你在一、二审中的陈述，你长期居住在杨家门4号院内，对前述事实应当明知，但你直至2013年才开始主张权利，明显不符合情理。综上，你主张对案涉房屋享有所有权，依据不足，一、二审法院综合现有证据，判决驳回你的诉讼请求，并无不当。因你主张的对案涉房屋享有权利的事实无法认定，你起诉要求何龙宝迁让缺乏权利基础。因此，即使何龙宝提交的《转让住房》不真实，你的诉讼请求亦不能得到支持。故，一、二审法院未对刘建国与陈志霞（系何龙宝妻子）之间的房屋买卖关系进行审查、认定，对本案审理结果并无影响。综上，你的申诉理由均不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年十二月一日
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初1124号起诉人：赵某，男，1965年8月8日出生，汉族，现住和龙市。2020年12月2日，本院收到赵某的起诉状。起诉人赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认起诉人赵某与被起诉人胡某之间的房屋买卖合同有效;2.判令被起诉人胡某协助起诉人赵某办理房屋过户手续；3.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2012年左右，起诉人赵某与被起诉人胡某达成房屋买卖合同。被起诉人胡某以20,000元的价格将其所有的位于和龙市兴隆村四队（产权人姓名：胡某，房产执照号：xxxxxxx，建筑面积：69平方米）的房屋卖给起诉人赵某。当时没有办理过户手续。故诉至法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人赵某诉被起诉人胡某房屋买卖合同纠纷一案，因起诉人提供的被起诉人胡某信息不明确，导致本院无法确定具体的被告，故对起诉人赵某的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金明勋二〇二〇年十二月四日书记员  吴小艳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9621号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人黎健章，男，1985年06月02日出生，汉族，住，住广西平南县/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与黎健章信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎健章的银行存款人民币及其它款项人民币57429.06元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月四日 书记员  方夏玲
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2667号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道**。 法定代表人：赵军，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高祥，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系公司员工。 被告：魏伟，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：龙春华，女，1987年8月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文外简称：雅安农商银行）与被告魏伟、龙春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅安农商银行委托诉讼代理人高祥，被告魏伟到庭参加诉讼。被告龙春华经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雅安农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令魏伟、龙春华归还贷款本金385,000元，以及从2020年1月21日起至2020年9月29日止的利息、罚息、复利共计33,638.06元，并承担从2020年9月30日起至贷款结清日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令魏伟、龙春华承担本案诉讼费、公告费等所有费用。事实和理由：2019年3月11日，魏伟、龙春华向雅安农商银行申请借款385,000元，用于借新还旧，同时提交了夫妻双方共同申明。2019年4月2日，双方签订了合同编号为7337022019000629的《个人借款合同》，借款合同约定：该笔借款额度为385,000元，借款用于偿还7227022018000460合同项下所欠债务；借款期限自2019年4月2日至2020年4月1日；贷款利率为月利率0.725%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款合同签订后，雅安农商银行于2019年4月4日依约向魏伟发放了贷款385,000元。现借款合同到期后，魏伟、龙春华未按期归还借款本息，截止2020年9月29日尚欠借款本金385,000元，利息、罚息、复利33,638.06元，本息合计418,638.06元。雅安农商银行催收未果，遂提起诉讼，望判如所请。 魏伟辩称，对雅安农商银行主张的事实、理由和诉讼请求无异议，但并非借款的实际使用人，已经在与借款的实际使用人沟通还款，希望雅安农商银行对付款期限进行宽限、利息给与优惠。 龙春华未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，魏伟、龙春华向雅安农商银行申请借款385,000元，用于借新还旧。同时，魏伟、龙春华向雅安农商银行提交了夫妻双方结婚证，并共同声明由魏伟作为夫妻二人之代表与雅安农商银行签署与此笔贷款有关的法律文件，魏伟与雅安农商银行签署与此笔贷款有关的法律文件，夫妻双方均共同予以确认，共同承担连带还款义务。2019年4月2日，双方签订了合同编号为：7337022019000629号的《个人借款合同》，借款合同主要约定：魏伟向雅安农商银行借款385,000元，借款用于偿还7227022018000460合同项下所欠债务；借款期限自2019年4月2日至2020年4月1日；贷款利率为月利率0.725%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款合同期内按照借款合同载明的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率按日结算逾期利息和计收复利；还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款合同签订后，雅安农商银行于2019年4月4日依约向魏伟发放了贷款385,000元。现借款合同到期后，魏伟、龙春华未按期归还借款本息，截止2020年9月29日尚欠借款本金385,000元，利息、罚息、复利33,638.06元，本息合计418,638.06元。雅安农商银行催收未果，遂导致本案发生。 以上事实，有经当事人质证并经本院确认的当事人身份信息、营业执照、金融许可证、结婚证复印件、《夫妻双方共同声明》、贷款申请、7337022019000629号《个人借款合同》、借款借据、欠息清单、《贷款到期通知书》、贷款逾期催收通知及当事人庭审陈述等证据佐证。 本院认为,魏伟作为其与龙春华夫妻二人的代表与雅安农商银行签订的7337022019000629号《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。魏伟、龙春华应当按照合同约定履行还款义务，其未按照约定的期限归还借款的行为已构成违约，故对雅安农商银行要求魏伟、龙春华归还截止2020年9月29日止的借款本金385,000元，利息、罚息、复利33,638.06元的主张，本院予以支持。雅安农商银行主张魏伟、龙春华还应承担自2020年9月30日起按照合同约定标准计算的利息、罚息、复利，符合双方借款合同和法律规定，本院亦予支持。龙春华经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏伟、龙春华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司截止2020年9月29日止的借款本金385,000元，利息、罚息、复利33,638.06元，合计418,638.06元；并承担从2020年9月30日起按照编号为7337022019000629的《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,790元（已减半收取），由被告魏伟、龙春华负担；此款原告雅安农村商业银行股份有限公司已垫付，被告魏伟、龙春华在本判决执行时一并支付给原告雅安农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈倩怡
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104财保61号申请人:青海瑞晟建筑劳务工程有限公司，统一社会信用代码：91630103595044925K，住所地：西宁市城中区夏都大街****。法定代表人：张广平，该公司总经理。被申请人：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91610303710085600G，住所地：陕西省宝鸡，住所地：陕西省宝鸡市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李银生，该公司执行董事。被申请人：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码：91632900698524809A，住所地：西宁市城东，住所地：西宁市城**经济技术开发区金开路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：何章平，该分公司总经理。申请人青海瑞晟建筑劳务工程有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司西宁分公司价值2363530.62元的钱款或财物采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司为申请人青海瑞晟建筑劳务工程有限公司提供全额担保。本院经审查认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司西宁分公司价值2363530.62元的钱款或财物。案件申请费5000元，暂由申请人青海瑞晟建筑劳务工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王红霞二〇二〇年十二月一日书记员  崔雪莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初5008号原告：耿国荣,公民身份号码：×××，男，1944年9月15日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：青海省建筑勘察设计研究院股份有限公司，统一社会信用代码：916300007105264964（1-2），住所：青海省西宁市胜利路**。法定代表人：王力明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦涛，青海澜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣堂，青海澜泰律师事务所律师。原告耿国荣与被告青海省建筑勘察设计研究院股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告耿国荣于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿国荣撤回起诉。案件受理费已减半收取46元，由原告耿国荣负担。审 判 员 吕全英二〇二〇年十二月四日法官助理 郭花花书 记 员 魏芬琴
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3972号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人庞福超，男，曾用名小六，男，1984年11月20日出生。因涉嫌危险驾驶，2020年10月16日被深圳市公安局取保候审，2020年11月27日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2654号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年10月14日23时57分许，被告人庞福超饮酒后驾驶桂CX**号牌小型汽车在行驶至光明区XX大道XXX路口时，被执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测结果为165mg/100ml。次日0时14分，执勤民警将庞福超带至医院抽取血样。经鉴定，庞福超血液中检出乙醇，含量为169.26mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人庞福超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年十二月三日                     书记员  陈     瑞     琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25828号原告：刘宏庆，男，汉族，1969年8月1日出生，住湖南省桃源县********红莲组，身份证号码：432************57X。委托诉讼代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。被告:东莞市中汇文华大酒店有限公司，住所地：东莞市******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：袁秋妹，该公司员工。原告刘宏庆诉被告东莞市中汇文华大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏庆及其委托诉讼代理人王兴旻、被告的委托诉讼代理人袁秋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：2018年8月13日入职，担任保安。二、社会保险缴纳情况：被告有为原告缴纳社会保险。三、工资情况：原告的工资包括基本工资1950元、加班补助930元、奖金200元，扣伙食费300元，每月实发工资2780元；原告离职前月平均工资为2780元。四、解除劳动合同时间：原告在被告处实际工作至2020年6月7日，双方于2020年6月10日解除劳动关系。五、2020年3月的工资：根据被告提交经原告确认的《致文华人—“休戚与共，共克时艰”倡议书》显示，原告有签署上述文件，该文件记载被告针对新冠肺炎疫情提出倡议，具体包括：1、原则上2、3月份（自2月7日后酒店暂停营业开始），期间除有假期（积假）的员工以外，余均人员均休无薪假；2、自4月份开始，复工部门实行压缩工时方式；3、酒店复工后，酒店副总级别以上4、5月份自降薪40%等。双方确认，原告在2020年3月有休6天无薪假。原告主张，原告在签署上述文件时同意被告的倡议，但现在被被告解雇，故诉求被告支付2020年3月份的6天工资。本院认为，被告提交的倡议书已经原告签名确认，原告亦表示当时对倡议的方案予以认可，表明双方对上述期间的工作安排等已协商达成一致，即原告2020年3月休息的6天为无薪假，系双方的真实意思表示以及对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定。原告现因双方劳动关系的解除诉求被告支付2020年3月6天无薪假的工资，违反诚实信用原则，本院不予支持。六、年休假工资：根据被告提交经原告签署及确认的离职手续显示，6月出勤9天、年假4天、例休2天，工资1390元。原告主张，其入职至离职共享有9天年休假，且其未休年休假，被告仅支付其4天年休假工资，故应支付其未休年休假工资差额。被告则称，2020年6月7日至9日视为原告休3天年休假，另补10日、11日两天工资，即共支付5天年休假工资给原告，离职手续中的记载存在错误。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条的相关规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告2018年8月13日入职，2020年6月10日解除劳动关系，故原告2019年享有带薪年休假为1.93天=（141天÷365天）×5天，2020年享有的带薪年休假为2.21天=（162天÷365天）×5天，不满一天的不计发年休假工资。离职手续中已明确记载6月年休假4天，该天数与原告实际工作截止及离职时间相符，且6月的工资亦与所列天数相对应，故本院对被告的主张予以采纳，依法认定原告在2020年6月8日至10日有休3天年休假，且被告有按原告的工资标准计发4天年休假工资，故被告已足额支付原告年休假工资。被告未就仲裁裁决其支付原告2019年及2020年未休年休假工资差额1326元（815元+511元）提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故被告应支付原告2019年及2020年未休年休假工资差额1326元。原告超过上述数额部分的诉求，本院予以驳回。七、未签订劳动合同二倍工资的问题：建立劳动关系，应签订劳动合同。被告提交劳动合同，拟对双方签订劳动合同的情况予以证明。劳动合同所列甲方（用人单位）、乙方（劳动者）分别为被告、原告，约定合同期限自2018年8月13日起至2021年8月12日止，另就工作内容和地点、劳动报酬等内容进行约定，合同甲方、乙方落款处均分别有加盖被告印章、原告签名及加盖手印。原告对上述劳动合同落款处的签名及指印不予确认，否认签名系其本人所签，申请对上述签名及指印进行鉴定，后又撤回鉴定申请。另查，根据被告提交经原告确认的调查函、劳动合同复印件等显示，原告有向东莞市*********提交上述被告在本案中提交的劳动合同复印件。本院认为，被告提交的劳动合同乙方落款处有原告签名，原告就此申请鉴定后又撤回，系其对自身权利的处分，原告亦未提交任何相反的证据证明上述签名及指印并非其本人所签和加盖，应由其承担相应的后果，故本院对劳动合同的真实性予以确认，并据此认定双方已签订自2018年8月13日起至2021年8月12日止的书面劳动合同。原告现诉求被告支付2018年8月23日至2019年8月22日未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。八、申请仲裁的时间：2020年6月15日。九、仲裁申诉请求：一、被告支付原告2020年3月工资差额842元。二、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额30580元（2018年8月23日至2019年8月22日）。三、被告支付高温津贴800元。四、被告支付未休年休假工资差额2939元。十、裁决结果：一、确认原告与被告的劳动关系于2020年6月10日已解除。二、被告在本裁决书生效后五天内向原告支付如下款项：1、2019年高温津贴差额450元；2、2019年度未休带薪年休假工资差额815元，2020年度未休带薪年休假工资511元；以上款项合计1776元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。十一、其他需说明的事项：双方对仲裁裁决被告支付原告2019年高温津贴差额450元没有异议，本院予以确认，故被告应支付原告2019年高温津贴差额450元。十二、诉讼请求：1、被告支付2020年3月工资差额842元（安排休假6天，未支付工资）；2、被告支付未签订劳动合同二倍工资差额30580元（2018年8月23日至2019年8月22日）；3、被告支付未休年休假工资差额2939元；4、本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘宏庆与被告东莞市中汇文华大酒店有限公司的劳动关系已解除。二、被告东莞市中汇文华大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘宏庆支付2019年及2020年未休年休假工资差额1326元、2019年高温津贴差额450元，以上款项共计1776元。三、驳回原告刘宏庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年十二月二日书记员  胡凤英叶俊彬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4231号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所。住所地：寿光市圣城街**div> 法定代表人：王伯利，总经理。 被执行人：梁秀兰，女，汉族，住寿光市。 被执行人：孙国华，男，汉族，住寿光市，系梁秀兰之夫。 被执行人：刘同涛，男，汉族，住寿光市。 被执行人：冀雪凤，女，汉族，住寿光市，系刘同涛之妻。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人寿光市糖酒茶副食品有限公司、梁秀兰、孙国华、刘同涛、冀雪凤借款合同纠纷一案，本院做出的（2015寿商初字第2135号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为1378569.08元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月16日、11月24日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院2020年10月16日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月24日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40629号原告：新雅五金有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张新辉，董事长。委托诉讼代理人：郭旭斌，男。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被告：刘晓利，男，1994年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市金山区。原告新雅五金有限公司(以下简称新雅公司)与被告刘晓利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告新雅公司的委托诉讼代理人郭旭斌、杨锴鑫到庭参加诉讼。被告刘晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告新雅公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的货款30,460元；2.被告支付原告以30,460元为基数计自2020年6月20日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：被告于2019年9月1日、14日分别向原告采购价值为5,000元、25,468元的五金产品，然此后被告未支付货款，原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告刘晓利辩称，确认欠原告货款5,000元，同意支付原告；欠付的货款25,468元非其个人债务，发票记载的开票公司为上海聚庭实业有限公司，应属该公司债务，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，被告出具《承诺书》一份，内载：“兹有本人刘晓利……在2019年9月1日从新雅五金采购五金一批计大写：伍仟圆整……本人承诺在2020年6月20日之前保证付清款。若逾期付款，经双方协商未能解决的，每逾期1天愿向供方支付欠款总金额的千分之五的违约金……”。另据新雅公司于2019年9月14日开具的《送货单》记载：名称规格“180°浴室夹(亮光)304，25×250×450淋浴房拉手，180°磁条(12mm)，135°磁条(12mm)，180°防水条(12mm)，135°防水条(12mm)”，合计金额(大写)“贰万伍仟肆佰陆拾捌元正”。该《送货单》落款处“收货单位”一栏由被告签名。2019年10月21日，原告开具增值税发票一张，记载购买方为“上海聚庭实业有限公司”。诉讼中，原告陈述，其是在被告要求下开具购买方为“上海聚庭实业有限公司”的增值税发票，被告是于2019年9月14日向其购买五金产品，而上海聚庭实业有限公司于2019年9月27日方才注册成立，故其与该公司之间不可能存在买卖合同关系。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告虽仅确认欠原告货款5,000元，但根据原告提供的《送货单》等证据，可以证明双方之间于2019年9月14日存在买卖合同关系。至于原告补开的增值税发票，并不能作为认定买卖合同相对方的直接证据，而被告虽辩称该笔货款非个人债务，但未提交任何证据予以证明，故本院对其意见不予采信。因此，现原告要求被告支付拖欠的货款，合法有据，应予支持。关于逾期利息，根据《承诺书》约定以及被告拖欠货款对原告造成的经济损失，本院对原告主张的该项诉请中的合理部分酌情予以支持。被告刘晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓利于本判决生效之日起十日内支付原告新雅五金有限公司货款30,460元；二、被告刘晓利于本判决生效之日起十日内支付原告新雅五金有限公司以5,000元为基数计自2020年6月21日起至实际清偿之日止、以25,468元为基数计自2020年11月9日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计282.10元，由被告刘晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇二〇年十二月四日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2666号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地：资中县城南开发区东西干道南侧****。 负责人：钟建明，行长。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄光，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告黄光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。以小额诉讼程序立案受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行自愿撤回起诉，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行撤诉。 案件受理费171元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行负担。 审判员 刘 杨 二〇二〇年十二月四日 书记员 蒋雪梅
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2481号原告吕崇富，男，1965年5月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县，被告魏江，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告李凤华，女，1966年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告申士亭，男，1990年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古，原告吕崇富诉被告魏江、李凤华、申士亭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕崇富到庭参加了诉讼。被告魏江、李凤华、申士亭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕崇富诉称：被告魏江由被告李凤华、申士亭担保于2018年1月1日在他处赊销化肥欠款48,230.00元，双方约定欠款在2018年10月31日之前还清按照月利息1.5分计息，逾期未还按照月利息2分计息。此款到期后经他多次索要，被告至今未给付。故诉至法院要求三被告立即给付欠款本金48,230.00元，并以48,230.00元为基数，按照月利息2分计息，从2018年1月1日至还清全部欠款之日止，并负担本案诉讼费及公告费。原告吕崇富提供的证据：1.出示2018年1月1日48,230.00元借据一张，证明被告魏江于2018年1月1日在原告处赊购化肥欠款本金48，230.00元，约定此款于2018年10月31日之前还清按照月利息1.5分，逾期未还按照月利息2分，此款由被告李凤华、申士亭担保；2.出示龙江县山泉镇羊草村第11届村民委员会证明3份，证明被告魏江、李凤华、申士亭外出打工，无法取得联系，同时证明魏江和李凤华系夫妻关系。被告魏江、李凤华、申士亭经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月1日，被告魏江由被告李凤华、申士亭担保在原告处赊购化肥欠款本金48,230.00元，并为原告出具借据一张，据中约定此款于2018年10月31日前还清按照月利率15‰，逾期未还按照月利率20‰，借款人不能按时还款，由担保人还款，担保期限还清此款为止。此款经原告多次索要，被告魏江、李凤华、申士亭至今未给付。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告魏江由被告李凤华、申士亭担保在原告吕崇富处赊购化肥欠款，并为原告出具借据一张，原、被告之间形成债权债务关系，三被告应积极履行给付欠款义务。因借据中未约定担保方式和保证份额，故视为连带共同保证，被告李凤华、申士亭承担连带偿还责任。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏江于本判决生效之日起5日内给付原告吕崇富欠款本金48,230.00元，并以前述本金为基数，自2018年1月1日始至欠款本金付清之日止，按月利率20‰，向原告吕崇富支付利息；二、被告李凤华、申士亭对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006.00元，公告费560.00元，均由被告魏江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长 李 新人民陪审员 张 剑人民陪审员 魏茂喜二〇二〇年十二月一日书 记 员 辇丰恺
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3931号 原告：唐朝彬，男，1979年1月18日生，汉族，住四川省泸县。 被告：赵有飞，男，1980年1月24日生，汉族，住四川省合江县。 原告唐朝彬与被告赵有飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝彬到庭参加诉讼，被告赵有飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金34000元，并从2020年7月15日起按照一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息至款项付清为止。事实与理由：2019年5月，被告因购买龙工叉车缺乏资金，向原告借款34000元，原告于2019年5月12日通过中国农业银行账户向被告中国建设银行账户转账30000元，于2019年5月31日通过微信向被告转账4000元。原告多次要求被告偿还借款，被告于2020年7月4日向原告出具借条一张，载明借款金额为34000元，从2020年7月15日起分期付款，每月还款3000元，还款期中未还款，计算2%的月利息。被告到期未履行还款义务，原告诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息，证明主体适格；2、被告出具的借条、原告的银行转账凭证、微信转账记录，证明被告借款和原告交付款项34000元的事实。被告未举证。被告未到庭参加诉讼，无法组织质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告的证据能够互相印证，且符合有效证据的三性特征，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年5月，被告因购买叉车向原告借款34000元。原告于2019年5月12日通过中国农业银行向被告中国建设银行账户转账30000元，于2019年5月31日通过微信向被告转账4000元，共计34000元。2020年7月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人姓名，赵有飞，公民身份号码：510522198001××××，借款人于2019年6月1日在出借人唐朝彬处借到现金（或转账）人民币34000元整（大写：叁万肆仟元整），所借款项用于购买龙工叉车，借款期限为壹年已过，现借款人从7月15日发工资开始分批偿还，每月偿还金额3000元（大写叁仟元整），偿还时间截止到2021年6月前还清。还款期中，若分批还款每月20日前未偿还，超过3天按一个月支付利息，利息的标准为全款的2%。因出借人主张债权产生的诉讼费、律师费、保函费、保全费、评估费、差旅费等由借款人承担，如发生纠纷，双方均同意向出借人住所地的人民法院提起诉讼解决。附身份证复印件。借款人赵有飞”。借条末尾有赵有飞签字捺印并留有公民身份号码。 本院认为，被告向原告借款，有借条、转款依据为凭，债权债务关系成立。被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款本金34000元，予以支持；原告关于利息的主张符合法律规定，也未超过双方约定利率，予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵有飞欠原告唐朝彬借款34000元及利息（利息从2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款利率市场报价的4倍计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力后10日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告赵有飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 殷士楠 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黎建有 书 记 员 曾虹川
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2692号原告：王某，现住内蒙古五原县。被告：张某，现住内蒙古五原县。被告：田某，现住内蒙古五原县。原告王某与被告张某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告张某、田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某、田某夫妻二人共同给付借原告王某款155000元，截至起诉日欠借款利息23994元，起诉日至还款日所欠利息另行计算给付。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年1月1日被告张某、田某向原告王某借款155000元用于购买化肥、地膜，借款时双方商定借款期限至2020年8月30日本利如数还清，借款利息按月息18‰计算，若逾期未还则按到期之日起每日每千元加息0.3元计算。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。被告张某、田某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日被告张某、田某夫妻二人向原告王某借款155000元用于购买化肥、地膜，借款时双方商定借款期限至2020年8月30日本利如数还清，借款利息按月息18‰计算，若逾期未还则按到期之日起每日每千元加息0.3元计算。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故诉至本院。以上事实有原告陈述及借条在案印证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借贷合同是双方真实意思表示，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告未按照约定还款的行为构成违约，应当继续履行给付原告借款及利息的义务。原告在庭审中提出借款利息按月息18‰计算逾期利息加收每日每千元0.3元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之后的，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即15.4%确定利率。被告张某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、田某于判决生效后10日内给付原告王某借款本金155000元及利息（利息按年利率15.4%从2020年1月1日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告张某、田某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 袁利标二○二○年十二月一日书记员 苏新寓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2987号申请执行人郭风英，女，1956年3月6日出生，汉族，住郑州市。被执行人陈桥，男，1973年10月25日，汉族，住郑州市中原区。被执行人徐科峰，女，1978年2月11日，汉族，住郑州市中原区。被执行人王文彬，男，1992年10月26日，汉族，住河南省荥阳市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初4707号民事判决书，于2020年10月20日立案执行。被执行人徐科峰、陈桥、王文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐科峰名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人徐科峰名下豫Ａ×××**（车辆识别代号XXX）东南牌汽车一辆；二、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十二月四日书记员  肖亚茹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8337号之一 申请人：中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，山东省淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家具城东部。 法定代表人：蔺霞，行长。 被申请人：李洋，男，1986年7月20日出生，汉族，住山东省张店区。 被申请人：陈文煜，女，1990年12月14日出生，汉族，住山东省张店区。 被申请人：淄博民泰房地产开发有限公司，住所地，山东省张店区联通路**。 法定代表人：王延金，总经理。 申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行与被申请人李洋、陈文煜、淄博民泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）鲁0303民初8337号民事裁定，冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,现申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人李洋、陈文煜、淄博民泰房地产开发有限公司名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡维丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  田皓月
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6718号上诉人(原审原告)：沈昕蕾，女，1976年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。上诉人(原审被告)：玫琳凯(中国)有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王晓磊，经理。委托诉讼代理人：张根旺，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，北京市中伦(上海)律师事务所律师。上诉人沈昕蕾、上诉人玫琳凯(中国)有限公司上海分公司因劳动合同纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初49893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈昕蕾于2020年11月26日以双方已达成《解除劳动关系协议书》为由书面申请要求撤回起诉和上诉，并承诺不再以同一事实和法律关系再行起诉。玫琳凯(中国)有限公司上海分公司亦于2020年11月26日书面申请要求撤回上诉，并表示同意沈昕蕾撤回起诉。本院认为，原审原告沈昕蕾在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初49893号民事判决；二、准许沈昕蕾撤回起诉和上诉；三、准许玫琳凯(中国)有限公司上海分公司撤回上诉。审 判 长  陈 樱审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌二〇二〇年十二月四日法官助理  范庆韵书 记 员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。