四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4571号 原告：戴建琼，女，汉族，1984年1月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王秀娟，四川世大律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杨宗银，男，汉族，1970年10月29日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告戴建琼与被告杨宗银民间纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建琼及其委托诉讼代理人王秀娟，被告杨宗银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴建琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款20000.00元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7、8月份，原、被告经朋友万兴富介绍认识，后慢慢熟悉，2017年2月18日被告以周转一下为由向原告借款30000.00元，刚好原告的朋友贺云还给原告借款20000.00元，原告同意，于是以贺云的还款20000.00元加上原告取现10000.00元出借给被告，但被告未出具《欠条》，2017年10月20日，被告在州一医院还款10000.00元，但对剩余20000.00元借款至今未还，当初借款时，被告还说把车子开到被告家抵押，并把万兴富、黎庆出具给被告的《欠条》拿给原告看，以证明被告具有还款能力，幸好原告有被告几次认可债务和欠款的录音，被告开始一直说没钱，后面干脆不接电话，甚至在2020年4月14日原告去被告家催款时，被告竟然不承认借款之事，此外，原告还有几个朋友能证实被告借钱的事，现原告以维护自身合法权益为由提起诉讼。在宣读诉状过程中，原告还补充如下事实：原告朋友王某和陈某可以作证，被告的女儿也知道这个事情，曾经催收时找到被告的女儿，她说第二天回复我，在过年前万某给我打电话，说他还钱的时候让我过去，被告不还钱就直接把钱还给我，原告想到快过年，不怎么好，就没有去。 被告杨宗银辩称，原告的陈述都是假的，原、被告不是通过万某认识的，被告没有向原告借过钱，所以不存在还款10000.00元的事，原告坐被告的车很多次，但是没有给过一分钱，至于原告所陈述到的被告与他人的亲属关系与本案无关。 原告戴建琼为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、微信聊天记录拍照打印件3页（被告和他的女性朋友，部分截取，时间大约在2017年），以证明被告原来是想和原告耍朋友，发现这些情况后原告就不愿意和被告耍朋友；2、通话录音三段（通话时间：2018年4月15日下午15时33分，通话人：原、被告，时长：2分40秒，通话时间：2018年6月28日上午9时30分，通话人：原、被告，时长：2分26秒，通话时间：2018年7月28日20时12分，通话人：原、被告，时长：1分27秒，号码：183××××7717），以证明欠款20000.00元的事实。 原告戴建琼还申请陈某、王某作为证人出庭作证，以证明（1）原告戴建琼和被告杨宗银认识，（2）被告杨宗银确实原告戴建琼借过钱，（3）是20000.00元。 被告杨宗银对原告戴建琼提交的证据和申请出庭作证的证人证言发表以下质证意见：对原告提交的证据1，3份微信记录是真实的，但被告不知道原告的证据来源，发红包这个记录的对象是被告的客户，且发红包是正常往来，载明为平同学这张记录的对象是被告的同学，双方是正常聊天，主要内容为照片的记录是原告委托被告调查其前夫，在照片上那个站着的一男一女是原告的前夫及新找的女朋友，蹲着的是驾校的教练；对原告提交的证据2，关于录音，时间长了，被告分辨不出来但听着像被告的声音，但欠款不是事实，之前原、被告同居生活两、三年，当时分手被告同意补偿原告一点，所以后面分开后，原告一直找被告要这个钱，这个钱是分手时被告答应给原告的一部分，不是借款；对原告申请出庭作证的陈瑶、王某的证人证言，不真实，被告与原告认识是事实，但是证人来参加被告女儿的婚礼是原告要求请她们来的，被告没有向证人王某借过7000.00元，时间这么长了，证人王某还能记得车身颜色，不符合常识，且第一次吃饭不是在尔舞山，是在胜利路，对证人所提及的20000.00元，证人均不在场，也没有看到签字，并且给没给也不会有人告知她们一声，对证人王某陈述帮原告打电话要钱，不是事实。 被告杨宗银未提交证据。 根据当事人的举证和本案的庭审情况，本院认为：对原告提交的证据1，因被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据所欲证明内容并非本案争议焦点，对其证明力本院不予确认；对原告提交的证据2，客观、真实，本院对其真实性予以确认，但通话内容并不能完全达到原告的证明力，对其证明力本院将综合本案案情予以确认；对原告申请出庭作证的陈某、王某的证人证言，因本案系民间借贷纠纷，但对于本案的借贷事实的发生，证人却并非直接见证或参与，所以对证陈某、王某的证言，结合查明的事实和本院审查确认的证据，本院予以部分采信，仅能证明原、被告认识。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年4月15日起，就款项20000.00元，原告多次向被告催收未果，现原告以被告维护自身合法权益为由提起诉讼。 本院认为，因在原告提交的双方在2018年4月15日的通话录音中，有原告向被告说“你这会手头宽松不，把钱还给我，”、“2万块钱，你都拿不出来”、“你说2018年6月30日前还1万，后面再还1万”，被告未予以否认并表示“我这儿想到办法就拿给你”的内容，所以对于原、被告双方之间存在20000.00元款项的事实，本院予以确认，但对款项的性质双方存在争议，因债的发生原因多样，而本案是民间借贷纠纷，就原告在本案中所提交的证据及庭审陈述，本院无法确认双方在电话录音中所称的款项20000.00元的发生原因、经过及性质，而原告作伪诉讼请求主张的一方对此负有举证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对此将承担举证不能的不利责任，对原告在本案中的诉讼请求本院不予支持。对被告在庭审中称案涉款项是其对原、被告同居的补偿的说法，因非婚同居有违公序良俗，所以对此产生的当事人之间的自愿补偿，有违合法性，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告戴建琼的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计150.00元，由原告戴建琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李想 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》. 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。