安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖17行初42号 原告赵明富等16人（详细名单附后）。 代表人赵明富，男，汉族，1964年8月21日生，住池州市东至县。 代表人刘喜，男，汉族，1975年1月9日生，住池州市东至县。 被告东至县人民政府，住所地安徽省省池州市东至县至德大道**。 法定代表人盛国星，县长。 委托代理人殷敏，东至县司法局员工。 委托代理人程路，东至县司法局员工。 被告东至县尧渡镇人民政府，住所地安徽省池州市东至县西湖路北50米。 法定代表人阮宏兵，镇长 委托代理人周新征，安徽安东律师事务所律师。 原告赵明富等16人诉东至县人民政府、东至县尧渡镇人民政府土地行政管理（土地）行政征收一案。于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向各被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系安徽省池州市东至县村民，在村内合法承包土地，且祖祖辈辈生活于此。2019年，被告尧渡镇人民政府和尧渡镇东山村村委会不断地组织工作人员与原告协商征地事宜，并出具了征地协议书，但均未达成一致。2019年9月3日，原告在未接到任何通知的前提下，被告组织工作人员强制清表推平案涉承包地，原告的农用设施（农业大棚等）被强制损毁，后被告用围栏将土地围住。原告认为，此次强制拆除行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》等相关的规定，向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告于2019年9月3日强制推平原告21.83亩土地的行政行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告东至县人民政府辩称：一、案涉土地原告已自愿交回至集体经济组织，原告与案涉土地已无利害关系。因城镇建设需要，东至县人民政府于2012年10月26日根据省政府皖政地（增减挂）〔2012〕36号《批复》，作出《东至县人民政府关于征收尧渡镇樟树村、东山村和团结社区农民集体土地的通告》（东政〔2012〕61号），对征收含东至县尧渡镇东山村农用地25.1855公顷在内土地事宜予以告知。同日，东至县国土资源局作出《关于征地补偿安置的公告》，对征地补偿安置事宜进行了公告。2014至2015年间，征收实施部门即东至县尧渡镇人民政府分别与土地所有权××尧渡镇东山村村委会、东山村竹棵组各土地承包经营权人签订三方征地协议，协议明确三方达成征地补偿协议，尧渡镇人民政府向各户支付征地费用，被征收方放弃土地承包权。该次行政征收后，被征收人大部分承包地被征收，剩余耕地面积人均不足0.3亩，依据《安徽省人民政府关于做好被征地农民就业和社会保障工作的指导意见》（皖政〔2005〕63号）规定，自愿交回全部剩余耕地，不再享有剩余耕地的承包经营权，则可享受失地保障。原告等人分别向东山村竹棵村民组提交《申请书》并与村民组签定《代耕协议》，自愿交回剩余耕地，双方约定“交回的耕地委托乙方代为耕种”“该代耕耕地今后如遇政府依法征用等，无需征得乙方同意”。该地块被平整前，原告所在集体经济组织即东山村村委会已将代耕土地交付给尧渡镇人民政府。之后，原告按规定享受失地保障，不再享有土地承包经营权，案涉土地与各原告已无法律上的利害关系。二、平整土地行为系合法清理行为，不是行政强制行为。原告所在集体经济组织将被征收集体土地交给尧渡镇人民政府后，尧渡镇人民政府对地上附着物进行的清理行为，并非行政强制清除行为。本案中，行政征收程序早已完成，案涉土地系村民自愿交回集体经济组织的土地，在实施平整土地之前，尧渡镇人民政府作为具体实施单位已就代耕土地上青苗等附着物补偿款发放到各户，原告所在集体经济组织交地后，土地权属已发生移转，此时对案涉土地上的青苗等予以清理的行为，不属于行政强制行为，并未侵犯原告的合法权利。尧渡镇人民政府已经按照《东至县尧渡镇县城规划区征地补偿安置实施方案》（尧政〔2011〕25号）和《东至县人力资源和社会保障局、国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》（〔2012〕第9号）确定的补偿标准向原告履行了青苗及附着物补偿职责，原告也实际领取了青苗及附着物补偿款项，原告所在集体经济组织作为被征收土地的所有权人已经同意交地且完成了交地行为，故原告主张答辩人系强制推平的行政行为违法，于法无据。三、原告诉称主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，实施推平菜地行为的主体为东至县尧渡镇人民政府，原告没有证据证明是答辩人实施或者组织实施了平整土地的行为，答辩人并非本案的适格被告。原告就尧渡镇人民政府实施的平整土地行为径行向市中级人民法院提起诉讼，存在借机抬高级别管辖的嫌疑。综上，原告与案涉土地已无利害关系，原告所在集体经济组织交地后，尧渡镇人民政府对土地进行平整是合法清理行为而非行政强制，且清理行为并非县政府实施或组织实施，原告诉称主体不适格，故请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 被告东至县尧渡镇人民政府辩称：一、案涉土地原告已自愿交回至集体经济组织，原告与案涉土地已无利害关系，赵明富等16人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。二、被诉平整土地行为系合法清理行为，不是行政强制行为，不属于可诉具体行政行为范围。三、被诉平整土地行为并非东至县人民政府组织实施，东至县人民政府非本案适格被告主体，原告就本案应当向基层人法院提起诉讼，故原告径行向市中级人民法院提起诉讼，明显违反了级别管辖的规定。综上所述，原告诉讼主体不适格；被诉平整土地行为不属于行政强制的具体行政行为，不受行政诉讼法调整；本案诉讼违反了级别管辖的规定，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，因城镇建设需要，东至县人民政府于2012年10月26日根据省政府皖政地（增减挂）〔2012〕36号《批复》，作出《东至县人民政府关于征收尧渡镇樟树村、东山村和团结社区农民集体土地的通告》（东政〔2012〕61号），对征收含东山村农用地25.1855公顷在内土地事宜予以告知。同日，东至县国土资源局作出《关于征地补偿安置的公告》，对征地补偿安置事宜进行了公告。 2014至2015年间，东至县尧渡镇人民政府（征收实施部门）分别与土地所有权××尧渡镇东山村村委会、东山村竹棵组各土地承包经营权人签订三方征地协议，协议明确三方达成征地补偿协议，尧渡镇人民政府向各户支付征地费用，被征收方放弃土地承包权。该次行政征收后，被征收人大部分承包地被征收，剩余耕地面积人均不足0.3亩，依据《安徽省人民政府关于做好被征地农民就业和社会保障工作的指导意见》（皖政〔2005〕63号）规定，自愿交回全部剩余耕地，不再享有剩余耕地的承包经营权，则可享受失地保障。原告等人分别向东山村竹棵村民组提交《申请书》并与村民组签定《代耕协议》，自愿交回剩余耕地，双方约定“交回的耕地委托乙方代为耕种”“该代耕耕地今后如遇政府依法征用等，无需征得乙方同意”。（16原告中王昌波、朱桂荣、王炳结3户未签订代耕协议，但王昌波、朱桂荣户已实际领取失地保障金，王炳结户未达到领取失地保障金条件）该地块被平整前，原告所在集体经济组织即东山村村委会已将代耕土地交付给尧渡镇人民政府。之后，原告按规定享受失地保障，不再享有土地承包经营权，案涉土地与各原告已无法律上的利害关系。2019年9月3日，被告尧渡镇人民政府组织工作人员清表推平案涉承包地。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，行政征收程序早已完成，原告等人分别向东山村竹棵村民组提交《申请书》并与村民组签定《代耕协议》，自愿交回剩余耕地，双方约定“交回的耕地委托乙方代为耕种”“该代耕耕地今后如遇政府依法征用等，无需征得乙方同意”。因案涉土地原告已自愿交回至集体经济组织，原告与案涉土地已无利害关系，故赵明富等16人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。案涉土地交回集体经济组织后，原告所在集体经济组织作为被征收土地的所有权人同意向政府交地，并已于2019年4月30日完成了交地行为，土地权属已发生移转。且尧渡镇人民政府就案涉土地及时按照《东至县尧渡镇县城规划区征地补偿安置实施方案》（尧政〔2011〕25号）和《东至县人力资源和社会保障局、国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》（〔2012〕第9号）确定的补偿标准向原告履行了土地、青苗及附着物补偿职责，原告也实际领取了所有征地补偿款项。故尧渡镇人民政府对案涉土地上的青苗等予以清理的行为，并非行政强制拆除行为，而是征地过程中的实施行为，是权利人正当行使自己权利的合法行为，并未侵犯原告的合法权益。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回赵明富等16人的起诉。 案件受理费50元，予以免收。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 （本页无正文） 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈利华 书记员田玉 附本案原告详细名单 原告赵明富，男，汉族，1964年8月21日生，住池州市东至县。 原告刘喜，男，汉族，1975年1月9日生，住池州市东至县。 原告王炳结，男，汉族，1964年9月4日生，住池州市东至县，居民身份证号码：3428231964××××××××。 原告汪正田，男，汉族，1960年6月15日生，住池州市东至县，居民身份证号码：3428291960××××××××。 原告王国富，男，汉族，1957年4月24日生，住池州市东至县尧渡镇东山村竹棵维，居民身份证号码：3428291957××××××××。 原告卢木云，女，汉族，1956年11月13日生，住池州市东至县，居民身份证号码：3428291956××××××××。 原告王世和，男，汉族，1969年2月17日生，住池州市东至县，居民身份证号码：3428291969××××××××。 原告王长和，男，汉族，1954年5月8日生，住池州市东至县，居民身份证号码：3428291954××××××××， 原告王炳才，男，汉族，1974年4月16日生，住池州市东至县。居民身份证号码：3429211974××××××××。 原告王昌浪，男，汉族，1957年8月28日生，住池州市东至县。居民身份证号码：3428291957××××××××。 原告王昌波，男，汉族，1961年7月20日生，住池州市东至县，居民身份证号码：3428291961××××××××。 原告朱新村，男，汉族，1975年6月28日生，住池州市东至县，居民身份证号码：3429211975××××××××。 原告朱桂荣，女，汉族，1968年11月11日生，住池州市东至县，居民身份证号码：3428291968××××××××。 原告郑木林，男，汉族，1958年6月13日生，住池州市东至县居民身份证号码：3428291958××××××××。 原告：郑华林，男，汉族，1955年9月27日生，住池州市东至县斋渡镇东山村竹棵组，居民身份证号码：3428291955××××××××。 原告王炳志，男，汉族，1977年2月21日生，住池州市东至县，居民身份证号码：3429211977××××××××。 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。