北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终780号上诉人（一审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被上诉人（一审被告）天津市住房和城乡建设委员会。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部。上诉人张殿堃因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初25号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年8月27日，张殿堃向天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）提出政府信息公开申请，申请公开内容为：“天津市南开区西市大街天江格调花园住宅小区（原天波园）商品房销售许可证。”同年9月4日，天津市住建委作出编号为DF20190652的《关于对张殿堃同志依申请公开相关信息的答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知张殿堃：“经审查，您申请的商品房销售许可证一式一份已发给房地产开发企业，我单位未留存。根据信息公开条例第三十六条第二项的规定，现将其证载信息向您公开：1.销售许可证号：(2003)津房售字第126-01号；售房单位：天津泰达建设集团有限公司；项目名称：天江格调花园5号楼；用途：住宅；房屋坐落：南开区广开四马路与西市大街交口；销售面积：7654.03平方米；发证日期：2003年7月7日；2.销售许可证号：(2003)津房售字第126-02号；售房单位：天津泰达建设集团有限公司；项目名称：天江格调花园12号楼；用途：住宅；房屋坐落：南开区广开四马路与西市大街交口；销售面积：4994.03平方米；发证日期：2003年7月7日；3.销售许可证号：(2003)津房售字第126-03号；售房单位：天津泰达建设集团有限公司；项目名称：天江格调花园13号楼；用途：住宅；房屋坐落：南开区广开四马路与西市大街交口；销售面积：5568.29平方米；发证日期：2003年7月7日；4.销售许可证号：(2003)津房售字第126-04号；售房单位：天津泰达建设集团有限公司；项目名称：天江格调花园14号楼；用途：住宅、商业；房屋坐落：南开区广开四马路与西市大街交口；销售面积：9315.75平方米；发证日期：2003年7月7日。”天津市住建委于2019年9月4日向张殿堃邮寄被诉告知书。张殿堃不服，于同月24日向住建部申请行政复议。住建部于同月29日依法予以受理。同年10月10日，住建部向天津市住建委发出《住房和城乡建设部行政复议提出答复通知书》，要求该机关收到后10日内提出书面答复。同月20日，天津市住建委向住建部提交《天津市住房和城乡建设委员会关于张殿堃行政复议案件的答复意见》。同年11月15日，住建部作出建复延字[2019]**《住房和城乡建设部行政复议延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，并于同月18日向张殿堃邮寄送达。同年12月12日，住，住建部作出建复决字[2019]**《住房和城乡建设部行政复议决定书》下简称被诉复议决定），维持天津市住建委作出的被诉告知书；对张殿堃“责令被申请人依法对申请人采取原住地安置补偿房屋的补救措施”的复议请求，住建部，住建部认为不属于行政复议受案范围回张殿堃的该项复议请求。同月13日，住建部，住建部向张殿堃邮寄送达被诉复议决定仍不服，向一审法院提起行政诉讼。2020年9月25日，一审法院判决认为：依据中华人民共和国政府信息公开条例（以下简称信息公开条例）第四条的规定，天津市住建委具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。依据中华人民共和国行政复议法（以下简称行政复议法）第十二条的规定，住建部，住建部作为天津市住建委的上一级主管部门理公民提出的复议申请并作出复议决定的法定职责。信息公开条例第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，天津市住建委经过检索查询，对于张殿堃申请公开的商品房销售许可证，该单位已经发放给房地产开发企业，并未存留。但对于该单位检索到的证载信息，天津市住建委已经向张殿堃进行了公开。因此，天津市住建委已经尽到检索义务，并公开了检索到的证载信息，该单位向张殿堃作出被诉告知书并无不当。现有证据无法证明天津市住建委处存留有张殿堃申请的商品房销售许可证复印件，亦无相关法律法规规定天津市住建委应当对此予以存留。因此，张殿堃的请求，缺乏依据，本院不予支持。住建部在受理张殿堃的复议申请后，依法进行复议，其作出的被诉复议决定程序合法，复议维持天津市住建委作出的被诉告知书的复议结论正确。根据中华人民共和国行政复议法实施条例（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，张殿堃申请的“责令被申请人依法对申请人采取原住地安置补偿房屋的补救措施”复议请求，不属于行政复议法第六条规定的复议范围。因此，住建部，住建部根据复议法实施条例的前述规定回张殿堃的该项复议请求，亦无不当。综上，张殿堃要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，要求天津市住建委重新作出答复，要求住建部重新作出复议决定的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。鉴此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张殿堃的全部诉讼请求。张殿堃不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.一审法院庭审程序违法。未说明理由即取消庭审自由辩论过程，致使上诉人丧失向两被上诉人发问的机会，剥夺了上诉人自由辩论的权利。一审庭审中上诉人并未见到两被上诉人的大部分证据，亦未组织举证质证程序，提交的5份证据亦属于程序违法。2.住建部认定上诉人提出的请求其责令天津市住建委依法对上诉人全家采取原住地安置，补偿房屋的补救措施的复议请求不属于行政复议范围，违反了“有权必有责，用权受监督、侵权要赔偿”的法律原则，违反了1997年天津市人民政府26号令第四十条第（一）项的规定，其行为系推脱依法负有的法定职责，属于行政不作为。3.天津市住建委违法向建设单位发放商品房销售许可证，不顾上诉人依法享有的原住地安置、补偿房屋事项。天津市政府将建设单位依法承担的民事危改拆迁项目非法变更为行政机关的危改拆迁项目，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五款、2004年国务院46号令、1997年天津市人民政府26号令第六十一条的规定。综上，请求撤销一审判决；撤销被诉告知书，并依法确认该具体行政行为失职、渎职、违法、侵权并行政赔偿；撤销被诉复议决定，并依法确认该复议决定书违反了住建部2001年实施的《商品房销售管理办法》第七条第（五）项以及1997年天津市人民政府26号令第二十条的规定，并确认该具体行政行为违法、侵权；四、依法判令天津市住建委依据《商品房管理办法》第七条第（五）项及1997年天津市人民政府26号令第四十条规定，并对上诉人全家依法采取原住地安置补偿房屋的补救措施及行政赔偿。天津市住建委、住建部、住建部均未向本院陈述意见iv>在法定举证期限内，张殿堃、天津市住建委、住建部、住建部均向一审法院提交了证据iv>张殿堃提交如下证据：1.被诉复议决定，拟证明住建部没有履行职责；2.被诉告知书，拟证明告知书没有用；3.天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书（2019-369），拟证明天津市住建委对张殿堃没有依法安置补偿，违反了国务院2004年46号令，严禁未经安置补偿，即收回土地使用权，而直接供应土地，并发放建设用土批准文件；4.中华人民共和国国有土地划拨决定书，拟证明天津市住建委并没有依法安置补偿原告；5.建设用地批准书，拟证明天津市住建委的行为违反了国务院2004年46号令的内容；6.天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书（2019-1000），拟证明建设用地批准书是以张继昌为首的天津市政府作出来的；7.张殿堃依法持有的原住地合法房地产原始证书，拟证明张殿堃的原始证书是96年天津市区级的房地产管理局（南开区房管局）不给张殿堃办理土地使用权证，那是张殿堃继承的房产，实际房屋面积比证上的面积大的多；8.西广开片危陋房改造协议签字仪式图片，拟证明天津市南开区政府将民事危改房屋拆迁活动非法改为行政机关的拆迁活动；9.委托拆迁协议书，拟证明这种行为是国务院明令禁止的行为；10.房屋拆迁许可证，拟证明这个许可证是伪造的；11.南开区西广开五期拆迁居民安置方案津南拆安字（98）2-5号，拟证明天津市住建委违反了国务院2004年46号令的内容，政府行政机关不得干预民事拆迁；12.房屋拆迁裁决书，拟证明天津市住建委将拆迁行为变成了经营项目，而且拆迁裁决书也是假造的，天津市住建委违法违规滥用行政职权；13.公告，拟证明张殿堃对此不认可；14.限期拆除违法建设决定书，拟证明所谓的拆迁人当时并没有法定拆迁条件；15.住院证、残疾人证，拟证明张殿堃住了十三年的违法建筑，致生病致残。天津市住建委提交了如下证据：1.天津泰达建设集团有限公司申领商品房销售许可证的申请材料及领取凭证，2.天津市住建委同意发放商品房销售许可证的材料及领取凭证，以上证据拟证明天津市住建委依法依规发放涉案商品房销售许可证；3.张殿堃提出的政府信息公开申请材料，4.天津市住建委转办、检索材料，5.被诉告知书及送达凭证，以上拟证据证明2019年8月27日，天津市住建委收到张殿堃政府信息公开申请，经检索核查后于2019年9月4日作出被诉告知书并通过EMS向张殿堃进行送达。住建部提交了如下证据：1.行政复议申请材料，拟证明张殿堃向住建部提出行政复议申请，住建部，住建部收到了申请材料政复议提出答复通知书，拟证明住建部依法要求天津市住建委作出答复；3.行政复议答复书，拟证明天津市住建委依法向住建部作出答复；4.行政复议延期审理通知书，拟证明住建部依法作出行政复议延期通知；5.行政复议延期审理邮寄凭证，拟证明住建部依法将行政复议延期通知送达张殿堃；6.被诉复议决定书邮寄凭证，拟证明住建部依法作出被诉复议决定并送达张殿堃。上述证据均经庭审质证。一审法院认为，天津市住建委提交的证据5系本案被诉行为，不能作为证据使用；天津市住建委提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采信。住建部。住建部提交的证据6系本案被诉行为为证据使用；住建部；住建部提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求具有关联性，法院予以采信。张殿堃提交的证据1和证据2系本案被诉行为，不能作为证据使用；张殿堃提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，但与本案不具有关联性，法院不予采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：信息公开条例第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，根据在案证据可知，天津市住建委已经将张殿堃申请公开的商品房销售许可证发放给房地产开发企业，并未存留。现有证据无法证明天津市住建委处存留有张殿堃申请的商品房销售许可证复印件，亦无相关法律法规规定天津市住建委应当对此予以存留。天津市住建委经过检索查询，将检索到的上述许可证的证载信息向张殿堃进行了公开。综上，天津市住建委已经尽到检索义务，并作出被诉告知书向张殿堃公开了证载信息，并无不当。住建部。住建部在行政复议过程中行政复议的相关程序，作出被诉复议决定中维持天津市住建委作出的被诉告知书的复议结论正确，本院予以支持。另外，根据复议法实施条例第四十八条第一款（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，张殿堃提出的“责令被申请人依法对申请人采取原住地安置补偿房屋的补救措施”复议请求，不属于行政复议法第六条规定的复议范围。因此，住建部，住建部根据复议法实施条例的前述规定回张殿堃的该项复议请求，亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张殿堃负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛