河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2949号上诉人（原审原告）：胡风兰，女，汉族，1954年3月6日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：范柯，河南度邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许昌市安居物业管理有限公司，住所地：许昌市八一东路**祥瑞小区。法定代表人：孟军亭，任该公司董事长。委托诉讼代理人：于传禄，该公司员工。上诉人胡风兰、许昌市安居物业管理有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡风兰及其委托代理人范柯，上诉人许昌市安居物业管理有限公司的委托代理人于传禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡风兰上诉请求：一、请求贵院撤销一审判决第一项内容，改判上诉人不承担责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院认定事实错误。本案中，胡风兰作为许昌市安居门业管理有限公司雇员，受伤时处于工作时间，是为了去下班打卡处打卡才穿越护栏至打卡处，其行为是在工作时间工作地点办理与工作相关的工作。法院认为胡风兰摔倒是半倒退行走是不符合事实的。根据视频可以看到，胡风兰刚开始是正常行走，后来侧方走是其看到有东西被风吹起来，她想看一下下落位置，这个解释是符合视频的。而且事发地是舞池旁边，舞池是一个下陷构造，它的建筑构造也是造成事件的重要原因之一。法院简单认为胡风兰倒退行走有重大过错与事实不符，且仅以此作为责任分配依据，认定胡风兰有重大责任，承担70％的损失，明显不当。二、一审法院法律适用不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，胡风兰作为劳务合同一方，在正常履职过程中遭受人身侵害，被上诉人应承担无过错责任。法院一审认为胡风兰有重大过错承担70％的责任明显不恰当。无过错责任本身就要求只有被害人有重大过错或故意的时候才能部分抵免赔偿责任，若按照一审的理解，那么与过错赔偿责任的追责原则又有什么区别呢。即便胡风兰存在重大过错，其承担责任也不宜超过30％的限额。此外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款明确规定，继续治疗实际的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条第二款也规定医疗费的赔偿数额，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。人工全髋关节置换，理论讲寿命20年左右，大多数可能根本坚持不到20年，胡风兰全髋关节更换假体是其必然会产生的需要，并且已经经过权威机构进行了后续医疗费用的估价，应当与医疗费用一并予以赔偿。综上所述，一审判决事实认定错误，适用法律不当。上诉人请求二审法院为上诉人主持公道，依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益。许昌市安居物业管理有限公司针对胡风兰的上诉答辩称，被答辩人所诉不实，原告并非在提供劳务中受伤，根据视频显示，胡风兰当时并无持保洁工具而是在走路时由于漫不经心摔倒，被答辩人也曾经给答辩人说他是在走路时往旁边看不小心摔倒，因此不能认定为胡风兰是在提供劳务过程中受伤，答辩人不应承担赔偿责任。理由如下：1、被答辩人诉称当天是狂风大作坚持捡垃圾更是不符合事实，根据当天天气预报显示2020年1月1日日落时间17点24分，东南风1级，且根据被答辩人在一审中提供的监控显示地面上也没有垃圾，空中也没有垃圾被风吹起来，被答辩人倒退行走这个行动轨迹也并非是捡垃圾的行为；2、被答辩人摔伤系因其自身原因，其对工作场所的路面、设施比较熟悉，且其作为成年人就应该知道走路倒退着走存在的风险，且放任这个风险导致自己摔倒，不能把这个错加在答辩人头上，无缘无故的让答辩人去承担这个责任。3、答辩人不存在过错，不应承担赔偿责任。被答辩人作为完全民事行为能力人工作时应谨慎小心，案发当天被答辩人在无外界因素干扰的前提下，行走在平坦宽广的许都广场道路，走路行为是被答辩人自己就可以独立完成的行为，无需别人辅助、教育，其自己的过错导致摔伤让答辩人承担这个责任。被答辩人自己摔伤我们表示同情，但是不能让我们承担这个责任。4、根据第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。《侵权责任法》第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本由此可见，承担责任的前提是有过错，答辩人无过错不应当承担责任。本案是提供劳务受害责任纠纷，不适用无过错责任的8种情形，因此答辩人无需承担责任。上诉人许昌市安居物业管理有限公司上诉称，一、请求贵院撤销一审判决第一项内容，改判上诉人不承担责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：本案为提供劳务受害责任纠纷，双方应根据各自过错承担相应的责任，上诉人没有过错，不承担任何责任。一、本案发生的事实为：被上诉人走在没有任何障碍物，道路平坦宽广，且是被上诉人非常熟悉的路，被上诉人是在其正常走路中摔倒的正常行为，是被上诉人独立完成的行为，无需别人辅助、教育，被上诉人自己摔伤，其本身是自己疏忽大意，此重大过错应由被上诉人承担。另外，被上诉人也不是因为使用上诉人提供的工作工具受伤，受伤的原因是被上诉人自己太过疏忽大意，其自身具有重大过错，作为一个成年人应当为自己的行为负全部责任。二、法律依据：根据我国《民法通则》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。《侵权责任法》第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。由此可见，承担责任的前提是有过错，第一，它以行为人的过错作为责任的构成要件，行为人具有故意或者过失才可能承担侵权责任。第二，它以行为人的过错程度作为确定责任形式、责任范围的依据。上诉人没有任何过错不承担任何责任。三、根据现有法律规定，适用无过错责任的8种情形分别为以下八种情形，本案之间的纠纷不属于以下情形，因此上诉人无需承担责任。本案原上诉人之间的纠纷不属于上述情况的任何一种，且上诉人无过错因此不承担责任。胡风兰针对上诉人许昌市安居物业管理有限公司的上诉答辩称，安居公司上诉理由不能成立，上诉人是给安居提供劳务，其之间有雇佣与被雇佣关系，雇主对雇员在劳动过程中人身损害受到伤害应承担无过错责任。上诉人一切损失都应有安居公司承担，安居引用的法条与本案均无关且事实不相符。安居应根据无过错原则承担全部责任。上诉人(原审原告)胡风兰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费53659元、住院伙食补助费800元、误工费22500元、护理费11250元、营养费2700元、伤残赔偿金95762.7元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费60000元、鉴定检查费2040元和交通费500元，以上费用共计259211.7元；2、本案的诉讼费用和律师费用由被告负担。一审法院认定事实：原告胡风兰于2018年9月受雇于被告在许昌许都广场从事保洁工作，工作地点在许昌许都广场南广场，工作时间为半日制，需要打卡签到。上班时间为夏季6点至11点半下班，下午2点至7点，冬季上午6点至11点半，下班下午1点多至5点半。上班期间都要在许都广场上。2020年1月1日，为了到许都广场北门出进行下班打卡，原告胡风兰骑电动车行驶至许都广场中部栏杆处，将电动车停下后跨越栏杆，越过栏杆后原告向南广场观望并后退行走至许都广场舞池，不慎摔倒受伤。原告起身后因疼痛难忍其，同事将其送至许昌市仁和骨科医院进行医治，经诊断认为系左股骨颈骨折，并于2020年1月1日在仁和骨科医院办理入院手续，于2020年1月16日出院，共计住院16天，花费住院费为71695.68元，其中医保报销为18376.48元，实际花费为53319.2元，治疗费为340元。后在许昌市中心医院拍摄DR费用为155.5元。因本案原告在被告处工作，被告未进行赔付，故起诉至魏都区法院申请对其伤情作出鉴定，经魏都区法院委托，许昌重信司法鉴定所于2020年6月6日作出【2020】临鉴字第122号，鉴定结果为伤残等级为九级，误工期为180天，护理期为90日。营养期为90日，后期治疗费为60000元。一审法院认为，原告胡风兰为被告许昌市安居物业管理有限公司提供劳务，因双方未签订劳动合同，且原告胡风兰已经达到退休年龄，故双方之间形成劳务关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告胡风兰作为长期在被告处工作的人员，其对工作场所的路面、设施较为熟悉，但其因倒退行走未尽到谨慎的注意义务导致自己受伤，具有较大过错。被告许昌市安居物业管理有限公司作为接受劳务一方，未为劳务人员提供完善的工作便利，致使原告在下班打卡时需要穿越工作场所，具有一定的过错。结合本案实际，被告许昌市安居物业管理有限公司承担30％的赔偿责任为宜。原告胡风兰因受伤导致的各项损失为：1、医疗费为53659元；2、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、误工费9690元（1900元／月÷30天×153天；原告胡风兰在事故发生时，虽已年满60周岁，但仍然按照被告公司安排从事保洁工作，应视为有固定收入，根据原被告陈述及被告提交的工资表显示原告自2019年开始工资是为每月1900元，故原告诉请的误工费用应按照实际减少的收入计算即1900元／月，误工期限自事故发生之日至定残前一日，共计153天）；5、护理费8550.24元（34200.97元／年÷365天×90天；按2019年河南省居民服务业平均工资34200.97元／年标准计算）；6、残疾赔偿金95762.52元（34200.97元／年×14年×20％）；7、交通费酌定为300元；8、鉴定费2040元，共计170561.76元。被告许昌市安居物业管理有限公司应承担上述损失的30％，计款51168.53元。因原告胡风兰的受伤，对其及家人精神上造成了痛苦，故对原告主张精神抚慰金的请求法院予以支持，但精神抚慰金的数额参照受诉人民法院所在地的生活水平酌定为4000元为宜。虽司法鉴定对二次手术费的数额进行了评估，但该评估数额为参考范围，二次手术费并未实际产生，如产生后期治疗费，原告可另行主张，故对原告主张后续治疗的请求法院不予支持。综上，被告许昌市安居物业管理有限公司共应赔偿原告胡风兰各项损失共计55168.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告许昌市安居物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告胡风兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计55168.53元；二、驳回原告胡风兰的其他诉讼请求。案件受理费5189元，减半收取2595元，由胡风兰负担1466元，许昌市安居物业管理有限公司负担1129元。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，原审结合本案案情、在卷证据、双方当事人陈述、举证、质证意见，判决上诉人许昌市安居物业管理有限公司对涉案损失承担30%的责任，上诉人胡风兰对涉案损失承担70%的责任并无不当。关于上诉人胡风兰诉请后续治疗费原审未支持是否正确的问题，虽涉案司法鉴定评估意见书对胡风兰二次手术费的数额进行了评估，但该评估数额为参考范围，现二次手术费并未实际发生，上诉人胡风兰可待实际发生时另行主张。故原审对胡风兰主张后续治疗的请求未予支持并无不当。综上所述，上诉人胡风兰、许昌市安居物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6094元，由上诉人胡风兰负担5189元、由上诉人许昌市安居物业管理有限公司负担905元。本判决为终审判决。审判长 杨天兰审判员尤薇审判员连红举二〇二〇年十二月二十九日书记员 付      艳      娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口