新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初947号   原告：昌吉市顺平建筑设备租赁站，住所地新疆昌吉州昌吉市塔城东路七五五五工厂南侧。   经营者：马俊仕，男，1977年3月20日出生，汉族，住甘肃省通渭县常家河镇合并村马那社**。   委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许国强，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：罗丽华，女，1967年1月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郭群，新疆星河律师事务所律师。   被告：高汉桥，男，1961年5月10日出生，住湖北省孝感市。   原告昌吉市顺平建筑设备租赁站（以下简称顺平租赁站）与被告罗丽华、高汉桥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺平租赁站委托诉讼代理人张明敏、被告罗丽华及其委托诉讼代理人郭群到庭参加诉讼，被告高汉桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顺平租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付租赁费169,600元；2．判令二被告共同向原告按照年利率6%支付自2017年12月7日至2019年6月30日的逾期支付资金占用费16,385.70元（详见利息计算清单）；3．判令二被告继续按照年利率6%共同向原告支付2019年7月1日起租赁费资金占用利息至一审判决作出之日止；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告罗丽华签订一份《高处作业吊篮设备租赁合同》，约定原告向被告租赁电动吊篮30套，每套租金30元/天。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付电动吊篮。2017年10月至12月期间，被告罗丽华陆续归还了电动吊篮。被告高汉桥与被告罗丽华系合作关系，被告高汉桥就涉案合同与原告结算，并向原告出具金额169,600元《欠条》2张，后该笔费用经原告多次催要，二被告均未支付，原告遂诉至法院。   被告罗丽华辩称，首先，我不是本案的适格被告，合同的履行和结算都是原告与高汉桥之间的行为，与我无关，最终承担支付租金义务的应当也是高汉桥。其次，我并不了解原告与高汉桥之间的租赁全过程，二人系合同主体，我是经过高汉桥的授权才代为签订的合同，并且高汉桥对租赁原告机械设备的事实及欠付租赁费也是认可的。综上，原告应向高汉桥主张租赁费。关于原告主张资金占用利息，合同中未对违约责任进行约定，不应当按照年利率6%进行计算，2017年5月4日出具的《欠条》时还未提供设备，故原告从该时间计算利息不合理，我不同意支付资金占用利息。   被告高汉桥未作答辩。   经审理查明，2017年5月4日，被告罗丽华、高汉桥一同前往原告处，欲租赁电动吊篮。当日，原告与被告罗丽华签订一份《高处作业吊篮设备租赁合同》，合同约定：被告罗丽华（承租方）因外墙保温工程施工需要用电动吊篮26＋4台共30套，型号为630型。每台配用钢丝绳4×100米，电缆线配1×100米。吊篮每台租金为30元叁拾元整/天（不含税金），不到30天，按30天计算。原告顺平租赁站经营者马俊仕在合同落款处备注：“六月份付租赁费一部分，完工以后全部结清。共30套电动吊篮。”并在落款处签字盖章，被告罗丽华在合同落款处签字并标注其电话号码及身份证号。当日，被告高汉桥向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到马俊仕电动吊篮租赁费贰万叁仟元整￥23,000元”。后被告罗丽华于2017年的10月15日、11月3日、11月6日、11月8日、11月16日、11月21日、12月6日向原告归还电动吊篮。2017年12月31日，被告高汉桥再次向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到马俊仕架子租赁费壹拾肆万陆仟陆佰元整￥146,600元。”另查，2017年4月9日，被告高汉桥向被告罗丽华出具一份《授权委托书》，授权被告罗丽华与马俊杰签订建筑设备租赁合同，由此产生的法律后果由被告高汉桥承担。原告多次向二被告索要租赁费未果，现诉至法院。   上述事实有原告顺平租赁站提交的《高处作业吊篮设备租赁合同》、《建筑设备租赁公司电动吊篮收货清单》7张、光盘、《欠条》2张，被告罗丽华提交的《授权委托书》、光盘，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告与被告罗丽华签订一份《高处作业吊篮设备租赁合同》，被告向原告提供了租赁物，双方存在租赁合同关系。被告辩称，被告高汉桥授权其与马俊杰签订的建筑设备租赁合同的法律后果由被告高汉桥承担。只因被告高汉桥笔误将马俊仕写成了马俊杰，故其与马俊仕签订合同的行为系代理行为，合同相对人为被告高汉桥。本院认为，签订合同当日，被告高汉桥亦向原告经营者马俊仕出具的欠条，书写的债权人马俊仕的姓名是正确的。经法庭询问，马俊杰与马俊仕不是同一人，被告罗丽华陈述签订合同当天其未向原告出示授权委托书。被告罗丽华的抗辩理由无证据佐证，原告亦不认可，故本院不予采信。被告就案涉合同的租赁费出具欠条的行为，系债的加入，应当与被告罗丽华一同向原告承担支付租赁费的义务。关于原告要求二被告共同支付租赁费169,600元的诉讼请求，与被告高汉桥出具的二张欠条的金额相符，故本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付自2017年12月7日至2019年6月30日期间的资金占用费16,385.70元的诉讼请求，计算公式为23,000元×6%÷360天×788天（2017年5月4日至2019年6月30日）=3,020.67元；146,600元×6%÷360天×547天（2017年12月31日至2019年6月30日）=13,365.03元；合计16,385.70元。本院认为，双方未约定逾期付款期间的资金占用费的，应参照同期银行贷款罚息标准计算，故原告仅主张利息按年利率6%计算不违反法律规定，计算准确，本院予以支持。关于原告要求二被告按照年利率6%共同向原告支付租赁费资金占用利息自2019年7月1日起至一审判决作出之日止的诉讼请求，本院认为，该项请求符合法律规定，资金占用费应为169,600元×6%÷360天×50天（2019年7月1日至2019年8月19日）=1,413.33元；169,600元×贷款市场报价利率4.25%×130%÷360天×477天（2019年8月20日至2020年12月8日）=12,415.78元，合计13,829.11元。被告高汉桥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告罗丽华、高汉桥于本判决生效后十日内共同向原告昌吉市顺平建筑设备租赁站支付租赁费169,600元；   二、被告罗丽华、高汉桥于本判决生效后十日内共同向原告昌吉市顺平建筑设备租赁站支付资金占用费16,385.70元；   三、被告罗丽华、高汉桥于本判决生效后十日内共同向原告昌吉市顺平建筑设备租赁站支付自2019年7月1日起至2020年12月8日的资金占用费13,829.11元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,296.30元（原告已预交），由被告罗丽华、高汉桥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 磊   人民 陪 审员   傅红玲   人民 陪 审员   程宝华     二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日     书  记  员   宋玺宁