山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6693号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区正安路徐家鑫苑西门南侧商品房第四间，统一社会信用代码：91370125MA3DBBR57M。 负责人：李烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季全星，男，1991年1月28日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐瑞红，女，1967年5月9日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季云章，男，1933年10月14日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲承祥，女，1939年5月24日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马林臣，男，1966年6月30日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司（以下简称：中煤财险济阳支公司）因与被上诉人季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥、马林臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中煤财险济阳支公司上诉请求：1.改判驳回徐瑞红主张的被扶养人生活费32077.2元：2.一、二审案件受理费由徐瑞红负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，徐瑞红作为受害人季延平的配偶，既无证据证明其本人丧失劳动能力，也无证据证明其本人无任何收入来源，其持有的肢体三级残疾证只证明其本人属于残疾人，与是否丧失劳动能力并无直接关联，故其主张被扶养人生活费不应该获得支持。（二）是否属于丧失劳动能力又无其他生活来源属于事实认定问题。我国法律并未规定法院对于事实认定享有自由裁量权。一审法院认定徐瑞红日常生活活动受限程度酌定为30%，无任何法律依据。丧失劳动能力程度与日常生活活动受限程度无任何关联。徐瑞红基本能够完成日常生活活动且其本人伤残情况均不符合丧失劳动能力的任何情形。根据法律规定，认定丧失劳动能力程度应当由劳动能力鉴定委员会进行鉴定，法院无权作出认定。一审法院依据残疾证认定徐瑞红属于部分丧失劳动能力，属于超越法律职权。综上，一审法院超越法定职权，在徐瑞红无丧失劳动能力报告及未提供无任何收入来源证明的情形下，即认定徐瑞红属于被扶养人的范围，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。 季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马林臣既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥向一审法院起诉请求判令马林臣、中煤财险济阳支公司赔偿其各项损失448014元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年3月15日6时55分许，季延平驾驶电动二轮车沿青州市益王府路由南向北行驶至尧王山路交叉口直行闯红灯时，与沿青州尧王山路由西向东直行的马林臣驾驶的鲁ＶＵ××××小型轿车相撞，致使车辆损坏，季延平经青州市人民医院抢救无效于当日死亡。经青州市公安局交通警察大队现场勘察认定，季延平承担事故的主要责任，马林臣承担事故的次要责任。 季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥分别系受害者季延平之子、之妻、之父、之母。 事故车辆鲁ＶＵ××××小型轿车的车主系马林臣，该车在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交强险（保险期间自2019年12月20时0时起至2020年12月19日24时止），在中煤财险济阳支公司投保责任限额500000的商业三者险（保险期间自2019年4月8日0时起至2020年4月7日23时59分59秒止），并投保不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。 季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费50639.50元（101279元/年÷2）、被扶养人生活费53462元【被扶养人季云章：26731元（26731元/年×5年÷5人）；被扶养人曲成祥：26731元（26731元/年×5年÷5人）；被扶养人徐瑞红：267310元（26731元/年×20年÷2人）】、处理事故人员误工费1043.73元（115.97元/天/人×3天×3人）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。其中，中煤财险济阳支公司认可的损失有：死亡赔偿金846580元、处理事故人员误工费1043.73元，对上述损失，法院直接予以确认。季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥主张的证据不充分的损失有：丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天），城镇居民人均消费性支出为26731元/年（73.24元/天），城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元/年。 一审法院认为，（一）马林臣驾驶机动车辆与受害人季延平驾驶的二轮电动车发生交通事故并致使季延平死亡、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马林臣承担事故的次要责任，季延平承担事故的主要责任，法院对此予以确认。此次交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，受害人季延平与马林臣承担民事赔偿的比例确定为6：4。（二）关于季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥主张的各项费用问题。1.法院已经确认的损失为847623.73元。2.关于丧葬费。根据相关法律规定，应按照城镇非私营单位在岗职工平均工资标准计算6个月，即42044.50元（84089元／年÷2）。3.关于被扶养人生活费。中煤财险济阳支公司对被扶养人季云章及被扶养人曲成祥的被扶养人生活费无异议；对徐瑞红的被抚养人生活费不予认可，认为夫妻之间不存在扶养义务。法院认为，根据相关法律法规规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，受害人之妻徐瑞红系三级肢体残疾，丧失部分劳动能力，故属于被扶养人范围；按照《中华人民共和国残疾人证》管理办法及中国残疾人实用评定标准的规定，三级肢体残疾为轻度残疾等级，基本上能够完成日常生活活动（按满分10分的标准，三级肢体残疾计分为6.5-7.5分），故法院对徐瑞红因残疾导致的日常生活活动受限程度酌定为30%，被扶养人徐瑞红的被扶养人生活费为80193元（26731元／年×20年×30%÷2人）。三被扶养人生活费共计133655元【被扶养人季云章：26731元（26731元／年×5年÷5人）；被扶养人曲成祥：26731元（26731元／年×5年÷5人）；被扶养人徐瑞红：80193元（26731元／年×20年×30%÷2人）】。4.关于交通费。法院酌情认定为500元。5.关于精神损害抚慰金。因本次事故中的受害人季延平承担事故主要责任，对事故的发生具有重大过错，故对季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥主张的精神损害抚慰金，法院不予支持。综上，季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥因本次交通事故造成的合理损失共计1023823.23元。（三）事故车辆鲁ＶＵ××××号小型轿车在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车交强险，华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司也已在交强险限额内按其与季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥达成的调解协议赔付了110000元，故季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥自愿放弃对华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉，符合相关法律法规的规定，法院予以确认。（四）对季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失913823.23元（1023823.23元－110000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因本案肇事车辆鲁ＶＵ××××小型轿车在中煤财险济阳支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，应由中煤财险济阳支公司按40%的责任比例赔偿365529.29元（913823.23元×40%）。（五）马林臣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、中煤财险济阳支公司在商业险合同限额内赔偿季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥各项损失共计365529.29元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取计4010元，由季全星、徐瑞红、季云章、曲成祥负担619元，由马林臣负担3391元。诉讼保全费1520元，由马林臣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为：徐瑞红是不是季延平生前的被扶养人，其主张的被扶养人生活费应否予以支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”本案中，徐瑞红系季延平的妻子，其在季延平生前既有肢体三级残疾，且无证据证明其除靠季延平扶养外尚有其他生活来源，故一审判决认定其系季延平生前的被扶养人并对其主张的被扶养人生活费予以支持，认定事实及处理结果均无不当，本院予以维持。中煤财险济阳支公司上诉主张徐瑞红不属于季延平生前的被扶养人，被扶养人生活费不应支持，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，中煤财险济阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费602元，由中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月五日 书记员  孙 晓