wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5313号之一 申请执行人:金勇成，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人:张杨珂、夏敏，浙江合一律师事务所律师。 被执行人:马吾乃，男，1987年9月1日出生，汉族，住甘肃省广河县。 申请执行人金勇成与被执行人马吾乃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初6165号民事判决书已于2020年9月2日发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行，要求：被执行人马吾乃向申请执行人偿付案款18436元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人马吾乃名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人马吾乃名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人马吾乃名下无车辆登记信息。四、被执行人马吾乃名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人马吾乃违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马吾乃发出限制消费令，将被执行人马吾乃纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人马吾乃作限制出境备案。目前被执行人马吾乃名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人马吾乃继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人马吾乃负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5313号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人马吾乃有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十九日 （代）书记员  倪智文
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终263号 上诉人（原审原告）江阴市霞客轻工机械厂，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇马镇韩家村**。 法定代表人钱佰荣，该厂厂长。 委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，，住所地在江苏省江阴市澄江中路** 法定代表人蔡叶明，该市市长。 委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。 上诉人江阴市霞客轻工机械厂（以下简称霞客机械厂）因与被上诉人江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）土地行政管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，霞客机械厂位于江阴市××镇××号,该厂所占土地性质为集体土地。该厂周围房屋被拆除。前期曾有政府工作人员与霞客机械厂法定代表人钱佰荣协商过拆迁事宜。2019年7月，霞客机械厂起诉至一审法院，请求确认江阴市政府未依法进行征收土地公告的具体行政行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，霞客机械厂请求确认江阴市政府未依法进行征收土地公告的具体行政行为违法。但是霞客机械厂提交的证据不能证明已经对其土地进行了土地征收的事实。霞客机械厂的诉讼请求缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。综上，霞客机械厂的起诉不符合起诉条件，不能成立，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回霞客机械厂的起诉。 霞客机械厂上诉称，1.被上诉人对涉案土地存在事实上的征收行为。上诉人工厂周围的房屋均已被拆除，前期曾有政府工作人员与上诉人的法定代表人商讨拆迁事宜，因双方未达成一致意见，未签订征收安置补偿协议，上诉人的厂房被停水停电，无法正常经营。根据徐霞客镇人民政府的答复，涉案土地搬迁参照澄建[2012]12号《江阴市国有土地上房屋征收评估办法》、《江阴市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定执行。根据江苏省旅游局下发的文件，2018年省级重点旅游项目中第39项就把上诉人涉案土地囊括在内。2.被上诉人未按照法定程序征收土地，应当确认其行为违法。 江阴市政府答辩称，江阴市政府未收到过省政府或者国务院包含上诉人所涉地块在内的集体土地被征收为国有土地的征收土地方案批准文件，上诉人也未提供证据证明所涉土地被批准征收，其起诉无事实及法律依据，明显不符合起诉条件，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的条件之一是应当具备事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，上诉人认为被上诉人实施事实上的征收土地行为，应当按照法定程序进行征收土地方案公告。然而，现并无任何证据证明涉案土地已经批准征收为国有，也无证据证明江苏省人民政府作出了包含涉案土地在内的征收土地批准文件。因此，在没有省级人民政府对涉案土地批准征收为国有的情形下，被上诉人并无履行发布征收土地方案公告的法定职责。上诉人要求确认被上诉人行政行为违法，没有事实根据以及法律依据。一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。 综上，霞客机械厂的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘 妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3890号 原告：潘某，男，2010年02月07日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 法定代理人：潘功勇，男，1978年11月02日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：沈军，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：桐城市中沃万福旅游运输有限公司，住所地安徽省桐城市。 负责人：熊艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐古晟，男，1986年11月3日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴庆斌，男，1968年7月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晖，安徽益勤律师事务所实习律师。 原告潘某与被告桐城市中沃万福旅游运输有限公司、吴庆斌、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告潘某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘某撤回起诉。 案件受理费减半收取32元，由原告潘某负担。 审判员  黄魏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执136号之一申请执行人山西省投资集团有限公司。法定代表人行某，董事长。被执行人山西丰海纳米科技有限公司。法定代表人骆某，董事长。被执行人山西中鑫洋麻业有限公司。法定代表人陈某。被执行人骆某，住太原市水西门南二巷省。被执行人朱某，住太原市水西门南二巷省。申请执行人山西省投资集团有限公司与被执行人山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、骆某、朱某借款担保合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初1151号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西丰海纳米科技有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告山西省投资集团有限公司借款本金17000万元，及至2018年9月30日止的利息、罚息和复利共计4060万元；二、被告山西丰海纳米技术有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告山西省投资集团有限公司从2018年10月1日起至本判决生效之日止的借款本金17000万元的利息、罚息和复利（按合同约定计算）；三、被告山西丰海纳米科技有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告山西省投资集团有限公司代理费65000元；四、原告山西省投资集团有限公司有权以被告山西丰海纳米科技有限公司已登记的（土地他项权利证明书号为稷他项2010字第010、011、012号；动产抵押登记书号为稷工商抵登2010字第12、13号；专利权质押登记号为2010990000978）抵押和质押的全部土地使用权、地上建筑物、构筑物、辅助设施，机器设备，固定资产，专利权所得的价款在1400143522010020214《人民币资金借款合同》中未还款本金9200万元及相应利息、罚息和复利范围内享有优先受偿权；五、原告山西省投资集团有限公司有权以被告山西丰海纳米科技有限公司已登记的（动产抵押登记书号为稷工商抵登2013字第12号）抵押物所得的价款在1410201301100000323《人民币资金借款合同》中未还款本金7800万元及相应利息、罚息和复利范围内享有优先受偿权；六、原告山西省投资集团有限公司对被告骆某质押的专利权（专利权质押登记号为201099000978）为1400143522010020214《人民币资金借款合同》中未还款本金9200万元及相应利息、罚息和复利范围内享有优先受偿权；七、被告骆某、朱某对上述一、二、三项确定的款项承担连带保证责任；八、被告山西中鑫洋麻业有限公司对1410201301100000323《人民币资金借款合同》中未还款本金7800万元及相应利息、罚息和复利范围内享有优先受偿权；九、被告骆某、朱某、山西中鑫洋麻业有限公司承担担保责任后，有权向被告山西丰海纳米科技有限公司追偿；十、驳回原告山西省投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1094800元，由被告山西丰海纳米科技有限公司、骆某、朱某负担，其中，山西中鑫洋麻业有限公司在405076元范围内与上述三被告承担连带责任。本院于2020年4月13日依法立案恢复执行。执行中，2020年4月22日本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，对各被执行人的财产进行了网络查控和传统查控。2020年5月21日，对被执行人山西丰海纳米科技有限公司抵押的财产进行查封，现场对被执行人名下有关资产现状进行调查并张贴查封公告。2020年6月1日，依申请执行人申请，对本案抵押、质押财产进行评估，并送达评估报告。2020年7月28日，稷山县人民法院作出（2020）晋0824破2号民事裁定书，受理申请人赵雅莲对被申请人山西丰海纳米科技有限公司的破产清算申请，相关查封财产移送稷山县人民法院进行处置。被执行人山西中鑫洋麻业有限公司名下有少量银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息、无对外投资股权，被执行人骆某、朱某名下无可供执行财产。上述财产不足以支付本案全部债务。本院已对被执行人山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司的法定代表人及骆某、朱某采取了限制高消费的措施，对上述各被执行人采取了纳入失信措施，向各被执行人送达了限制消费令、执行决定书，并在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式通知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示暂时不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、骆某、朱某暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋01民初1151号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、被执行人山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、骆某、朱某负有继续向申请执行人山西省投资集团有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日书记员 樊晓燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10550号上诉人(原审原告)：张馨宇，女，1982年10月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄易特，上海市徐易朱律师事务所律师。委托诉讼代理人：范升强，上海市徐易朱律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张爱梅，女，1956年11月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远春，上海市申房律师事务所律师。原审第三人：上海宝通物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐志红，董事长。委托诉讼代理人：崔欣荣。上诉人张馨宇因与被上诉人张爱梅、原审第三人上海宝通物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初40162号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张馨宇的上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张馨宇一审诉请或者裁定指令一审法院审理。事实和理由：一、张馨宇一审诉请是请求确认张爱梅为本市永兴路XXX弄XXX号前客、搭建天井(下称“系争房屋”)承租人的行为无效，并未诉请要求恢复租赁关系。张馨宇诉请的法律后果仅是确认系争房屋在原承租人赵孝青去世后，直至被征收前的期间内，未进行承租人变更，即无新的承租人。因此，即使系争房屋已经被征收，也并不影响法院审理本案诉请并作出判决。二、张馨宇对本案诉请具有诉讼利益，张爱梅曾在2012年张馨宇父母按照知青回沪政策将户口迁回系争房屋时，以其是系争房屋的承租人为由，强迫张馨宇父亲在其事先准备好的《户口迁入协议》上签字，内容是张爱梅以系争房屋承租人的身份，要求张馨宇父亲承诺放弃系争房屋的征收补偿利益，其结果也显然是对张馨宇及其父母合法权利的不法侵害。张馨宇为维护合法权益，才向一审法院提出本案诉请，张馨宇对本案诉请具有诉讼利益。三、一审法院裁定驳回张馨宇起诉，适用法律错误，本案起诉完全符合法律规定的条件，并且本案诉请也不属于法律规定的七种不予受理情形中的任何一种。被上诉人张爱梅辩称：系争房屋已经被征收，系争房屋上的物权已经消灭，附着于上面的租赁关系也不存在，不具备恢复租赁关系的可能。就张馨宇所述，确定变更租赁关系无效不等同于恢复租赁关系，该诉求与所述相矛盾。另外，当时系争房屋变更租赁户名的过程也是合法有效，即便退一步来说，当时家庭内部无法协商一致的情况下，根据相关的规定张爱梅亦应被指定为承租人。故请求驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人上海宝通物业管理有限公司未作述称。张馨宇向一审法院提起的诉讼请求：判令上海宝通物业管理有限公司确定张爱梅为系争房屋承租人的行为无效。一审法院经审查后认为，提出诉讼主张的张馨宇应当与诉讼标的存在利害关系，并符合法律规定的其他要件。现系争房屋已经进行了征收，系争房屋上原物权已经消灭，附着于物权之上的租赁关系亦不复存在，不具备恢复租赁关系的可能性。系争房屋被征收后，征收补偿利益已经明确，张馨宇如对征收补偿利益的分配存在争议，可另案提出诉讼主张。张馨宇的起诉因不符合法律规定，依法应予驳回。裁定：驳回张馨宇的起诉。本院认为，公房租赁关系中的承租人系具有居住权利的同住人的代表，并不享有超过其他合法同住人的额外权利，在征收补偿利益分配中的地位亦无特殊之处，故通过司法程序确认系争房屋处于无承租人状态，对征收补偿利益的分配并不能产生影响。至于张馨宇所主张的家庭内部协议一节，系平等民事主体之间的法律关系，有效与否取决于协议是否是当事人真实意思表示，作为协议一方的张爱梅是否具有承租人身份显然对协议的有效性无法产生影响。因此，一审法院认定张馨宇的诉讼主张与诉讼标的不存在利害关系，裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 艺审 判 员  姚 跃审 判 员  张常青二〇二〇年十二月二十四日法官助理  朱丹丹书 记 员  李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1011号之一申请执行人郭涛，住云南省昆明市。被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）青格达湖乡新联村三队新联村委会-门001高新博园星创天地**。法定代表人林峰。郭涛与新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0066号裁决书已经发生法律效力。因新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，郭涛向本院申请执行，申请标的为人民币109.024676万元、收益，本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行中查明，被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司名下无不动产、车辆、证券；被执行人名下无可供执行的银行存款；本院轮候冻结被执行人持有的北京量科邦信息技术有限公司股权。本院在执行中向被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人郭涛不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人应履行的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0066号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  殷 悦
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执892号 窦翠华、豆仕春、窦晓英、四川宏缘建筑劳务有限责任公司、四川华西企业股份有限公司： 关于窦翠华、豆仕春、窦晓英与四川宏缘建筑劳务有限责任公司、四川华西企业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的：（1）支付经济损失共计80000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3388元、执行费1100元由被执行人承担。经本院立案执行，被执行人主动履行本息共计81638元（迟延履行金计算至2020年12月28日），诉讼费3388元、执行费1100元，并已将该款支付给申请人窦翠华、豆仕春、窦晓英。至此，窦翠华、豆仕春、窦晓英向本院申请执行的(2019)川0725民初1688号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保1228号 申请人李枫与被申请人李茂英合伙协议纠纷一案，申请保全标的为100000元，本院作出（2020）桂0902民初5543号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂荣，女，1958年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文禄，男，1948年10月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：高伟，女，1985年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人刘桂荣因与被申请人高文禄及一审被告、二审上诉人高伟共有纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂荣申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案的关键事实即购房款是谁支付的，仅依据吴素珍的一份书面证言就予以认定，而该证言是伪造的。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.高文禄根本没有钱购房和建房，其找的唯一证人陈述前后矛盾，高文禄所主张的事实没有证据证明。2.公房租赁证及过户收据一直在刘桂荣处，高文禄主张其为实际房主没有证据证明。（三）原审判决适用法律错误。搬家补助、空调和热水器移机费用应当是给高文禄的，但是该笔费用由刘桂荣于2011年7月领走，高文禄自搬家之日起就应当知道刘桂荣代领了上述款项，但高文禄直至2016年才起诉索要，该债权即使存在也因超过诉讼时效变为自然之债。在刘桂荣多次明确表示拒绝支付的情况下，原审应当驳回高文禄的诉讼请求。申请法院前往北京市门头沟区房屋征收事务中心档案室调查收集吴素珍在《房屋征收补偿安置协议》上的签字，用以证明吴素珍的书面证言是伪造的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，刘桂荣依法申请再审，请求：对本案进行再审。高文禄提交意见称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据具有真实性、合法性、客观性和关联性。（二）公房租赁合同一直存放在高文禄处。在拆迁时，当时商量由刘桂荣签署征收补偿合同，高文禄这才将公房租赁合同交给刘桂荣。（三）高文禄只是借自己弟弟高文成的名义购买了涉案的公房承租权，且自建若干房屋。刘桂荣仅仅因高文禄使用了高文成名义就取得了一半的拆迁利益，已获得超额利益。（四）1998年购买房屋时，高文成自己居住在职工宿舍中，自己名下也没有任何房产。直到2001年搬到现在丰台区楼房居住。如果是借住，不可能在自己都没有房屋居住的情况下将房屋借住给其哥哥居住，且中间也没有任何要求其哥哥腾退房屋的要求。（五）原审判决适用法律正确。高文禄考虑我国法律规定以及诉讼难易程度，故没有提出上诉和再审。高文禄作为体弱多病的老人，还和老伴居住在阴冷潮湿的地下车库。综上，刘桂荣的再审申请没有事实及法律依据，请法院驳回其再审申请。本院经审查认为，法院查明，高文禄一直在涉案公房居住。其主张在居住期间自建了2、3、4号房屋，根据郑文静、周树奇的证人证言，结合高文禄长期在涉案公房居住，高文成从未在涉案公房内居住的事实，及证人宋某关于建筑材料系给高文禄建房的陈述，原审法院认定涉案2、3、4号自建房屋系高文禄所建并无不当。高文禄和刘桂荣在本案中均主张己方系涉案公房购房款的出资人，高文禄对此提供了售房人即原承租人郑文静、收款人吴素珍、出借人康广仓的证人证言，用以证明高文禄以1.5万元的价格购买郑文静承租的涉案公房，从康广仓处借款1万元用于买房，高文禄将房款支付给了郑文静的母亲吴素珍。而刘桂荣虽主张购房款系己方支付，但并未提供相关证据予以证实，刘桂荣虽不认可吴素珍的书面证言原件的真实性，但并未就此提供相应反证。原审据此采信高文禄提供的证人证言，认定涉案公房的购房款系由高文禄支付，所作认定亦无不当。原审法院结合前述认定，酌情对涉案房屋的拆迁安置利益进行分配，所作处理并无不妥。刘桂荣在再审审查期间申请法院调查取证，因并不存在人民法院应当依职权调取相关证据的情形，故本院不予支持。综上所述，刘桂荣的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘桂荣的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年十二月二十九日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌书 记 员  于永杰
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0105执132号之四 被执行人：郭自超，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省永春县，因犯开设赌场罪，被依法判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币200000元。 被执行人：邹家伟，男，1986年6月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，因犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币200000元。 本院2020年6月29日作出的（2020）赣0105刑初10号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、被告人郭自超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20万元（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴清）。二、被告人邹家伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴清）。三、被告人郭自超妻子刘秋卿代为退缴的郭自超违法所得59万元上缴国库。四、追缴被告人邹家伟的违法所得33万元，上缴国库。五、对于冻结的北京爱农驿站科技服务有限公司、新生支付有限公司、天下支付科技有限公司、商银信支付服务有限责任公司、易宝支付有限公司、汇潮支付有限公司、传化支付有限公司、杭州市民卡有限公司、广州市汇聚支付电子科技有限公司、开联通支付服务有限公司、裕福支付有限公司、汇元银通（北京）在线支付技术有限公司、百联优力（北京）投资有限公司、联动优势电子商务有限公司共14个第三方支付平台下的281家商户账户及何军个人银行卡的资金共计67857184.22元及孳息（其中轮候冻结2213965.55元）（商户名、账号、账户内资金数额等详见本判决书所附清单），予以追缴，上缴国库。判决后，被告郭自超、邹家伟未在上诉期限内提出上诉申请，（2020）赣0105刑初10号刑事判决书现已发生法律效力。2020年8月5日，本院刑事审判庭将（2020）赣0105刑初10号刑事判决书确定的财产刑事项移送执行。同日，本院依法立案执行，并向被执行人郭自超、邹家伟发出执行通知，但被执行人郭自超、邹家伟至今仍未未履行完毕生效法律文书确定的全部义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人郭自超、邹家伟发出了报告财产令，通过网络执行查控系统调查了执行人郭自超、邹家伟的银行存款、金融理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、保险、网络资金、不动产、股息红利、住房公积金情况进行了查询，未发现两被执行人有可供执行的银行理财产品、证券、车辆、收益类保险、网络资金、股息红利及住房公积金信息。执行中，我院拍卖了登记在被执行人邹家伟名下位于山东省烟台市牟平区，获得拍卖价款314400元（含未清偿的房屋银行贷款138720.71元），扣划了被执行人邹家伟银行存款38655.79元，扣划了被执行人郭自超银行存款501965.51元（内含被执行人郭自超妻子刘秋卿代为退缴的款项），追缴了第三方支付平台等赌资66147846.43元。2020年11月18日本院向被执行人郭自超、邹家伟发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月22日向本院综合审判庭函告了案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南昌市湾里区人民法院（2020）赣0105刑初10号刑事判决书罚金、违法所得、赌资及其孳息的本次执行程序。 被执行人郭自超、邹家伟负有继续履行本院（2020）赣0105刑初10号刑事判决书中涉财产刑的义务，本院一经发现被执行人的财产线索将依职权恢复案件的执行，案件恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  魏 新 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吁 冲
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保648号 申请人：刘蔚彬，男，1978年6月13日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：赵军，男，1971年9月28日生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人刘蔚彬与被申请人赵军借贷合同纠纷一案，现申请人以双方达成调解协议为由向本院申请解除保全措施依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下: 一、解除对被申请人赵军在四川省农村信用社银行账户6214××××4399的存款110000元、在中国农业银行账户6228××××3177的存款110000元及账户6228××××5567的存款110000元的冻结； 二、解除对被申请人赵军名下的长安牌汽车一辆（川Ｂ5××××）的查封； 三、解除对申请人刘蔚彬提供的担保财产：刘蔚彬名下坐落于四川省泸县××镇××路××号××幢××单元××楼××号的住房【权证号：（2019）泸县不动产权第0001582号】的查封。 本裁定立即执行。 审判员  舒婉 二〇二〇年十二月九日 书记员  龚键
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1238号申请执行人葛同堂，男，汉族，现住五原县。被执行人内蒙古禾力农牧业科技发展有限公司法定代表人：王喜，住所地：巴彦淖尔市临河区。本院在执行葛同堂与内蒙古禾力农牧业科技发展有限公司种养殖回收合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二〇年十二月二十六日书记员  张海军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20762号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：罗湖区深南东路。 法定代表人李光安。 被执行人张汤振涛，男，汉族，1974年4月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人黄美云，女，汉族，1973年5月3日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人李友逢，男，汉族，1984年8月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人张汤振涛、黄美云、李友逢金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区法院做出的（2017）粤0303民初19783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币222495.51元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款人民币3112.42元，扣除执行费人民币50元后剩余款项人民币3062.42元转付申请执行人。本院依职权对被执行人张汤振涛、黄美云、李友逢的财产进行查证，后经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王倩文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3962号申请执行人:国秀华，女,1971年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:刘孝显，男,1948年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初446号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初446号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月三十日书记员  申 国
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11212号之一上诉人（原审被告）：上海陆盛绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇东方红路****。法定代表人：陆士权，执行董事。委托诉讼代理人：陆韵，上海申诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海美固坦体育设施工程有限公司，住，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥孙桥村**/div>法定代表人：庄纪仁，总经理。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：上海皓科建设发展有限公司，住所，住所地上海市崇明区城桥镇聚训村******div>法定代表人：王锁方，董事长。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤（上海）律师事务所律师。上诉人上海陆盛绿化工程有限公司因与被上诉人上海美固坦体育设施工程有限公司、原审被告上海皓科建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初11786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上海陆盛绿化工程有限公司以与上海美固坦体育设施工程有限公司达成和解协议为由，于2020年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海陆盛绿化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海陆盛绿化工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由上海陆盛绿化工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年十二月十一日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监23号蒋宏庆：你因与李昌年承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终4556号民事判决，申请再审。江苏省盐城市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）苏09民申164号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉。本院根据你提交的申诉书载明的申诉理由，结合本案一、二审法院的卷宗材料，对你的申诉理由进行了审查。本院经审查认为，关于你所提出苏州工业园区捷迅特精工模塑有限公司（以下简称捷迅公司）出具的证明可以证明李昌年加工的产品不合格，应当赔偿你损失的申诉理由。经查，本案一审过程中，一审法院组织蒋宏庆、李昌年对剩余的货物进行交付，经蒋宏庆检验人员分拣后，明确李昌年移交了700万个产品成品，双方签署了一份物品移交清单并随后将该批产品发往捷迅公司。蒋宏庆虽举证捷迅公司出具的证明称移交的涉案700万个产品全部为报废产品，但鉴于蒋宏庆和李昌年并未签订书面合同，双方之间也并无以捷迅公司出具的合格证明为产品最终质量验收标准的具体、明确的书面协议，而为蒋宏庆加工产品的也并非仅有李昌年一人，现仅凭捷迅公司的证明尚不足以证明移交的700万产品全部报废，且所报废的产品均系由李昌年加工。一、二审判决鉴于你未尽到确实、充分的举证责任而驳回你要求李昌年赔偿损失的诉讼请求，并无不当。你的申诉理由依据不足，本院不予支持。综上，江苏省盐城市中级人民法院驳回你的再审申请并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2729号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅、刘杰文（实习），河南信行律师事务所律师。被申请人：袁纪有，男，汉族，1984年12月29日出生，住河南省三门峡市卢氏县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人袁纪有在申请人处办理信用卡，卡号为62×××28。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人袁纪有签名的信用卡申请表、交易记录、催收记录各一份，要求被申请人给付信用卡欠款本金4676.5元、利息1884.12元，以上共计6560.62元（上述金额暂计算至2020年4月11日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人袁纪有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金4676.5元、利息1884.12元，以上共计6560.62元（上述金额暂计算至2020年4月11日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人袁纪有负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月七日书记员 王明义
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执1041号 被执行人张伟，男，汉族，1996年7月7日出生，住兴文县。 本院作出的（2020）川1528刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的义务，张伟应缴纳违法所得30000元。因张伟未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人张伟至今未履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人张伟名下有可供执行财产。 三、经兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人张伟名下有房产登记信息。 四、本院已向被执行人张伟采取限制高消费及纳入失信黑名单等强制措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  王庸鸿 审判员  王 平 审判员  谢光友 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曾鱼书
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初6611号原告：高礼民，男，1968年4月13日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅静，江苏永明晖律师事务所律师。被告：冯全文，男，1969年6月1日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。原告高礼民诉被告冯全文租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。案件审理过程中，原告高礼民于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告高礼民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告高礼民撤回对被告冯全文的起诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告高礼民负担。审判员  李叙叙二〇二〇年十二月二十八日书记员  卜金凤附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20993号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人李光安。 被执行人邓文宇，男，汉族，1991年6月9日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人凌云雁，女，汉族，1992年8月28日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文宇、凌云雁金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院做出的（2019）粤0303民初14369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款人民币2129.51元，扣除执行费人民币61.57元，剩余款项人民币2067.94元转付申请执行人。本院依职权对被执行人邓文宇,凌云雁的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王倩文
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1419号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人郑某某，男，1964年4月6日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，户籍地江苏省丰县，住江苏省江阴市。被告人郑某某2013年8月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元，2013年9月26日因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。被告人郑某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被取保候审，2020年12月9日经本院决定，12月10日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1466号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员周丙龙出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年3月16日晚上，被告人郑某某酒后持冒名郑某获得的驾驶证驾驶苏Ｕ×××**小型轿车，沿张家港市杨舍镇塘市新塘路由西向东行驶至港城大道和新塘路路口处时被查获。经鉴定，被告人郑某某血液中乙醇浓度为198mg/100ml。被告人郑某某自愿认罪认罚。建议判处被告人郑某某拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人郑某、何某的证言、辨认笔录、照片、学员信息、机动车驾驶证申请表、机动车驾驶人身体条件证明、驾驶人信息查询结果单、郑某身份证、郑某身份信息、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、视听资料说明书、执法仪录像、行车轨迹、强制措施凭证、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人郑某某的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郑某某自愿认罪认罚等情节，可酌情从轻、从宽处罚。被告人郑某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年3月24日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年十二月十日书记员  徐可人
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初4251号原告：周焕竹，女，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：赵青政，男，1993年5月17日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：清丰县农业科技110服务中心，住所地清丰县清丰亭100米北。负责人：赵青政。原告周焕竹与被告赵青政、清丰县农业科技110服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法进行审理。原告周焕竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵青政偿还欠款100,800元；2.本案诉讼费由被告赵青政负担。事实和理由：2015年，被告清丰县农业科技110服务中心以吸收存款名义让原告周焕竹在该中心存款100,000元。2017年9月12日该中心为原告更换欠条，载明欠款金额110,800元。该中心为独资企业，已于2018年9月19日注销。经多次催要该欠款，被告于2019年2月1日给付现金和货物折款10,000元，现仍欠100,800元。本院经审查认为，被告赵青政于2012年12月27日注册成立清丰县农业科技110服务中心，该企业类型为个人独资企业。经营范围为：1.提供农业种植新技术、新方法；2.供应农业所需的生产资料；3.组织采购、销售农产品；4.引进新技术、新品种；5.开展技术培训、技术交流、经济协作、信息咨询服务。2018年9月19日，被告赵青政注销了清丰县农业科技110服务中心。被告赵青政在经营过程中，非法开展金融业务，采取吸收会员入会，让会员缴纳会费支付利息的方式，变相非法集资，涉嫌非法集资犯罪。本案依法应当驳回原告的起诉，移送公安或者检察机关处理。依照《最高人民法院》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的第三款之规定，裁定如下：驳回原告周焕竹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨相璞二〇二〇年十二月二十八日书记员  姬晓洁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6488号申请执行人：上海高力国际物业服务有限公司（组织机构代码为607351069）。住所地：上海市普陀区谈家渡路****。法定代表人:邓懿君。被执行人：宁波大海置业有限公司（组织机构代码为691358545）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村div>法定代表人:金良娟。申请执行人上海高力国际物业服务有限公司与被执行人宁波大海置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初8893号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海高力国际物业服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人宁波大海置业有限公司返还申请执行人上海高力国际物业服务有限公司服务费1007346.31元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费31212元。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人宁波大海置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波大海置业有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月15日对被执行人的负责人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波大海置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下的不动产若干套，涉事楼盘已烂尾，涉及面较广，短期内无法处理完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海高力国际物业服务有限公司的委托代理人，其没有异议。综上，被执行人宁波大海置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6488号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十九日代书记员 毛忆梦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2275号被执行人：陈孟锋，男，1992年8月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在追缴陈孟锋罚金一案，本院作出的（2020）苏0812刑初166号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告人陈孟锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行，申请执行标的30000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过淮安市看守所向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，被执行人未向本院申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。网络查控亦未取得实际效果。5、根据判决书载明的内容，被执行人现正在服刑当中，故未对其进行查找。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年十二月二十八日司法警察王松书记员  师 远
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11160号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：德庆县登云土石方工程有限公司。住所地：广东省德庆县德城镇登云综合楼楼下。法定代表人：梁锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所地：广东省肇庆市建设三路**。法定代表人：陈业强，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞伟洪，广东端信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东端信律师事务所律师。再审申请人德庆县登云土石方工程有限公司（以下简称登云公司）因与再审申请人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。登云公司申请再审称，二建公司对于其承包施工的案涉工程存在质量问题已经认可，该质量问题客观存在且发生在保修期内，二建公司应当承担修复责任，二建公司拒绝修复，应向登云公司支付相应修复费用。肇庆市信安工程造价咨询有限公司（以下简称信安公司）就修复费用出具的《滨江豪庭整改工程造价书》（以下简称《造价书》）认定工程质量维修费用为2512879.88元，二审以公平原则判定发包方登云公司也需要对二建公司全额带资包工包料施工的建筑工程质量问题承担50%的责任缺乏依据。登云公司本次诉讼主张的修复项目、修复费用与（2014）肇德法民三初字第205号民事判决判令二建公司承担的900018.87元工程质量修复费用不相同，二建公司应向登云公司赔偿工程质量维修费2512879.88元。综上，登云公司请求依法予以再审。二建公司申请再审称，信安公司出具的《造价书》是违法、无效的，该《造价书》系登云公司在诉讼前自行委托出具，信安公司不具备工程质量鉴定资质，其就楼板裂缝作出的维修方案及出具的工程造价严重脱离实际。二建公司已承担案涉工程质量责任赔偿登云公司维修费900018.87元，登云公司没有证据证明因二建公司的施工原因出现了新的工程质量问题，二审判令二建公司再次赔偿登云公司工程质量维修费1256439.94元不当，应驳回登云公司的诉讼请求。综上，二建公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。首先，根据查明事实，登云公司2015年11月18日就案涉工程出现新的质量问题向二建公司发函要求保修，二建公司出具《德庆滨江豪庭梁板裂缝处理施工方案》同意按总报价39000元施工，因登云公司不认可该施工方案，二建公司没有施工维修。登云公司发函时，案涉工程仍在保修期内，二建公司应当承担保修责任。二建公司就工程质量保修问题作出了处理施工方案，实际上认可了案涉工程除另案生效判决认定的工程质量问题外，还存在登云公司来函主张的其他质量问题，双方只是对维修范围、价款存在较大分歧。二建公司主张另案赔偿登云公司维修费900018.87元后，不应再就本案新出现的工程质量问题承担保修责任，缺乏事实与法律依据。其次，登云公司第一次就本案工程质量问题提起诉讼时，经双方同意，一审法院委托专业鉴定机构就案涉工程质量问题进行鉴定，但因双方拒绝配合提交相关原始资料致使鉴定不能。本案诉讼期间，登云公司、二建公司均明确表示不重新申请工程质量鉴定。在二建公司怠于履行保修责任的情形下，登云公司单方委托具备鉴定资质的信安公司进行工程质量鉴定，信安公司出具《造价书》认定工程质量维修费用为2512879.88元，并附有《滨江豪庭整改项目清单》。二建公司对《造价书》不予确认，但并无足以反驳的证据或理由，且明确表示不申请工程质量重新鉴定。据此，二审认为登云公司提供的《造价书》已尽到初步举证责任，并无不当。再次，另案生效判决判令二建公司赔偿维修费900018.87元涉及的维修范围包括滨江豪庭A、B、C、D四号楼窗台、楼板、天花等23项工程项目质量问题，本案《滨江豪庭整改项目清单》涉及的维修范围包括滨江豪庭A、B、C、D四号楼裙楼二层、三层楼板多处开裂及PVC管不符合国家质量标准等问题。本案现有证据不能证明另案生效判决所涉工程质量问题与本案登云公司主张的工程质量问题是否有重合部分。而且，案涉工程质量问题自2015年11月18日争议至今已持续近五年时间，本案第一次诉讼时鉴定机构出具的《退案函》可证实案涉工程存在登云公司后期改建和维修等情况，而案涉工程质量问题除二建公司施工原因导致外，是否存在因登云公司后期改造工程或装修工程、后期维修等导致的工程质量问题难以分析判断。在双方明确不同意就工程质量问题重新鉴定的情况下，二审基于公平合理原则考虑，结合本案实际情况，参照信安公司出具的《造价书》意见，酌定二建公司承担工程质量维修费用1256439.94元，亦无不当。综上，登云公司、二建公司的再审申请均不符合《中华人民台共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德庆县登云土石方工程有限公司、广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十二月十七日书记员  曹丽霞
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2301号 被执行人：王锦花，女,1965年9月15日出生，住所地浙江省仙居县。 被执行人王锦花犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年10月27日移送立案执行。执行标的为被执行人王锦花向本院缴纳罚金150000元，上缴违法所的80000元。 执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人王锦花发出执行通知书、限制消费令，要求王锦花履行生效法律文书确定的义务，被执行人王锦花逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络扣划被执行人名下支付宝账户×××90.02元，财付通帐户×××36.56元，通过网络执行查控系统对被执行人王锦花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年12月21日，本案执行标的已执行到位14726.58元。暂未发现被执行人王锦花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王锦花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人王锦花纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王锦花有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1024执2301号案本次执行程序。 被执行人负有向本院缴纳罚金和上缴违法所的的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 慧
吉林省靖宇县人民法院   民事判决书   （2020）吉0622民初1045号   原告：鞠某，住吉林省靖宇县。   被告：崔某，住吉林省白山市浑江区。   被告：徐某，住吉林省靖宇县。   原告鞠某与被告崔某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某、被告崔某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鞠某向本院提出诉讼请求：崔某与徐某每人各偿还鞠某借款5.5万元。事实和理由：2016年崔某与徐某开始同居，2017年12月8日二人在白山市浑江区登记结婚，2020年10月20日靖宇县人民法院作出（2020）吉0622民初822号民事判决书判决二人离婚。崔某于2018年1月18日至2020年1月18日在沈阳市公安局强制隔离戒毒所隔离戒毒。鞠某是徐某的母亲。二被告在婚姻存续期间，因被告崔某自2018年1月至2020年1月被强制隔离2年。在此期间，被告徐某因身体不好，没有生活来源，还得负责被告崔某的生活，定期都得给被告崔某存钱，邮寄各种生活用品。加上被告徐某自身手术没钱，因此分多次从原告手里借钱，总计11万元。崔某在沈阳市公安局第一强制戒毒所和沈阳市沈新强制戒毒所戒毒期间所有的存款都是徐某存的，徐某的钱都是鞠某给的。鞠某雇佣的律师让徐某给鞠某出具了8.6万元的借条。   崔某辩称，不同意给鞠某5.5万元。崔某没花鞠某的钱，生活费都是每月崔某的母亲转给徐某，然后徐某再转给崔某，这些钱都是留一部分，在给徐某一部分。崔某跟徐某是朋友介绍认识的，徐某没有工作，崔某与徐某在2017年12月8日在白山市浑江区登记结婚，在2016年1月份开始同居，同居的房子是我们俩结婚的房子，房子是登记在我父亲名下，崔某被戒毒之前每月工资6000元，二人的生活费，崔某的家人还会给一部分钱，不知道鞠某给不给徐某生活费，徐某的父亲不上班，她母亲有时候也不上班，徐某还得给她父母钱，在戒毒期间，徐某去看过崔某，戒毒所是管吃管住的。徐某2019年去过2次，2018年去过几次记不清了，每次存钱都是1000元至1500元，每次去都给崔某存钱。我现在还继续开铲车。徐某再2020年9月6日起诉我离婚时，在离婚诉状中写明垫付的生活费是5万元左右，但是这次原告起诉的金额却是11万元。在崔某戒毒期间，崔某的母亲给徐某转过两万块钱。   徐某辩称，同意给付鞠某5.5万元。去年10月份，徐某去看崔某，提出离婚，崔某就给徐某骂了，就在也没去看他。崔某的母亲在崔某戒毒期间给徐某转过两万元，但肯定没有2.9万元，徐某给崔某父亲5000元，还买了一部手机和电话卡，崔某的母亲给我转过钱，其他人都没有给过钱。这8.6万元的条是徐某和父母大体估算了一下，当时崔某戒毒之后，徐某经常从家里拿钱，一拿就几千元，徐某家在五道街的房子被占了，在富泉花园还了一个楼，还给了一部分钱，补偿款大约是崔某被强制戒毒5个月或6个月后给的，徐某从职高毕业之后，鞠某就给徐某钱，我是去年从白山的房子搬回靖宇的。徐某起诉离婚时是要5万多元，现在是鞠某起诉崔某和徐某就是11万元。这11万元除了给崔某存的，徐某自己也花，徐某没有生活来源。   本院经审理认定事实如下：2016年崔某与徐某开始同居，2017年12月8日二人在白山市浑江区登记结婚，2020年10月20日靖宇县人民法院作出（2020）吉0622民初822号民事判决书判决二人离婚。崔某于2018年1月18日至2018年4月在沈阳市公安局强制隔离戒毒所隔离戒毒，2018年4月至2020年1月在沈阳市沈新强制隔离戒毒所戒毒。2019年6月7日，徐某为鞠某出具了8.6万元的借据。庭审中，鞠某出示2019年6月7日借据、沈阳市公安局强制隔离戒毒所收据三张、沈阳市沈新强制隔离戒毒所卡片充值明细，崔某出示微信截图。以上证据是原件，其来源形式合法、与本案件事实相关联，与原告陈述、被告答辩相一致，本院予以采信，其他证据不予采信。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。鞠某在庭审中仅依靠徐某为其出具的借据作为向崔某和徐某索要借款的依据，而且根据徐某的陈述其为其母亲鞠某出具借据也是徐某、徐某父亲、鞠某三人商量的结果，并且鞠某未能提供任何转账记录、现金支付来源等出借资金的来源，鞠某陈述其起诉11万元也是律师告知的，其未能提供证据证明该借款属于徐某与崔某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。虽然，崔某在沈阳戒毒期间徐某曾给崔某存款，但同时崔某的母亲在此期间也给徐某钱。鞠某和徐某都未能证明徐某为崔某存款的钱款来源于鞠某。因此，对鞠某要求崔某偿还借款5.5万元的诉讼请求不予支持。因徐某自身认可偿还鞠某借款5.5万元，对徐某偿还鞠某5.5万元的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：   一、徐某于本判决生效后即偿还鞠某借款5.5万元。   二、驳回鞠某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半交纳588元（鞠某已预交），由徐某和鞠某各负担294元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。     审判员 刘 龙     二〇二〇年十二月三十日   书记员 赵吉祥
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1189号 申请执行人林尧娟、被执行人盛爱娣： 申请执行人林尧娟诉被执行人盛爱娣民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林尧娟向本院申请强制执行，本院于2020年12月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人盛爱娣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1189号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4317号原告：陆发碧，女，1966年06月12日生，汉族，住贵州省水城县。被告：杨龙梦，男，1995年01年14日生，汉族，住贵州水城县。被告：魏兴祥，男，1987年12年18日生，汉族，住贵州水城县。被告：黄稳，男，1988年01年08日生，汉族，住贵州水城县。原告陆发碧与被告杨龙梦、魏兴祥、黄稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆发碧，被告魏兴祥、黄稳到庭参加了诉讼，被告杨龙梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆发碧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨龙梦立即偿还原告借款人民100，000元，被告魏兴祥、黄稳承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年10月18日，被告杨龙梦因发展资金周转困难向原告借款人民币100，000元，原告以现金方式出借给被告，并由魏兴祥、黄稳担保，三被告向原告出具了借条一张，并约定于2020年04月18日前偿还完毕，由被告魏兴祥、黄稳担保。还款时间到后，原告多次向被告催要借款，但是被告以各种理由推诿，拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告被告黄：我签字担保属实。被告魏：签字捺印属实，对其无意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告杨龙梦向原告借款现金人民币55，000元后，向原告出具借条，载明向原告借款现金人民币100，000元，约定于2020年04月18日前偿还完毕。被告魏兴祥、黄稳在担保人处签名并按指印，注明如借款人到期不能还款，由担保人偿还。借款到期后，三被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告提交的借条在卷佐证。本案争议的焦点是，原告的诉讼请求能否得到支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告支付了借款，双方成立自然人之间的借款合同关系。现原告诉请被告偿还借款本金100，000元，因原告实际只向被告杨龙梦支付现金55，000元，本院予以支持55，000元。对于被告魏兴祥、黄稳的保证责任问题，因注明如借款人到期不能还款，由担保人偿还，依法认定为一般保证，在对被告杨龙梦强制执行后仍然不能偿还上述借款时，由被告魏兴祥、黄稳对上述借款剩余部分承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨龙梦于本判决生效后五日内偿还原告陆发碧借款本金55，000元。二、在对被告杨龙梦强制执行后仍然不能偿还上述借款时，由被告魏兴祥、黄稳对借款剩余部分承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告杨龙梦负担（原告已预交，由被告杨龙梦在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年十二月二日法官助理张红明书记员邓发鹤
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3700号之一申请执行人：泰兴市万达国际旅游社有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：周琴。被执行人：张景隆,男,1981年12月24日出生,汉族，住河北省秦皇岛市海港区。关于申请执行人泰兴市万达国际旅游社有限公司与被执行人张景隆旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的(2020)苏1283民特402号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判:张景隆欠泰兴市万达国际旅游社有限公司旅游款26000元，张景隆保证自2020年8月起至2021年11月止，每月25日前给付1000元，2021年12月30日前给付10000元；如张景隆不按期足额履行，泰兴市万达国际旅游社有限公司有权以26000元中未履行部分，另加违约金（未履行部分的10%）一并向法院申请强制执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月27日向本院申请执行，本院已于同日立案执行。本院在本案本次执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月19日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人已支付1000元，仍在判决书所示地址，被执行人在河北有房产，有车辆，不清楚被执行人的其他财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年10月27日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年10月28日、11月16日、12月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2020年10月28日依法冻结了被执行人张景隆银行账户9个（均余额不足），冻结期限为十二个月，并依法扣划被执行人银行存款1000元发还至申请执行人账户；经向公安车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心及河北省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院委托被执行人张景隆户籍地所在法院河北省秦皇岛市海港区人民法院进行调查，未发现被执行人张景隆名下有可供执行财产。5.2020年12月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年12月14日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2020年12月29日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，本院冻结了被执行人银行账户（均余额不足）并依法扣划被执行人银行存款1000元发还至申请执行人账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人其他可供执行的财产线索财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初402号民事裁定书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 倩
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8868号原告：王雷，男，1977年2月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：夏文博，男，1998年12月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告王雷与被告夏文博租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告夏文博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告铲车租金14000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在永城市西城区有50型铲车一辆对外出租，2020年9月21日被告租用原告铲车在永城市汉源社区料场装卸货物，双方签订租赁合同一份，其中内容为：“自2020年9月21日至2020年10月20日，铲车每月租金为人民币14000元整。”被告使用一个月结束后，未支付给原告铲车租金，经原告多次催要，至今未果。被告夏文博未答辩。经审理查明：2020年9月21日，原、被告签订《铲车租赁合同》，原告提供铲车一台，铲车进场时间为2020年9月21日，双方约定租期为2020年9月21日至2020年10月20日，租金为每月14000元。合同签订后，原告按照合同约定提供铲车进场施工。租赁期限届满后，被告未支付原告租金。以上事实有原告提交的《铲车租赁合同》及当事人陈述在案佐证。本院人认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《铲车租赁合同》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,属合法有效,双方均应依约全面履行各自义务。被告夏文博与原告王雷签订合同后，未能按时支付租金，已经构成违约，因此，应当承担支付租金的违约责任。因此，对原告要求被告支付铲车租赁费14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:被告夏文博于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷租赁费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由被告夏文博负担。本判决为终审判决。审判员  洪林杰二〇二〇年十二月十七日书记员  仇硕祥
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6627号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄明塔。 被执行人：许志永，男，1960年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9560号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人许志永发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许志永立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行支付信用卡（卡号为6XXX××××XXX2）透支本金人民币94322.41元及自2019年4月19日起至欠款全部清偿之日的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1288.5元、执行费人民币1315元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，本院另案依法扣划、提取被执行人许志永的银行存款、住房公积金共计人民币72315.09元，该执行款经分配后，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行受偿人民币5223.91元；被执行人名下有牌号为闽Ｃ7××××号车辆，本院依法对上述车辆办理轮候查封登记手续，但查无上述车辆的去向，暂无法实施扣押；被执行人许志永名下有位于南安市××镇××街的房产（房产权证号：××、2××7），本案于2020年11月3日对上述房产办理轮候查封登记，但该两处房产已分别于2019年3月29日、2019年4月1日办理抵押登记，抵押贷款金额分别为人民币67.8万元及47万元，现抵押案件尚未进入执行程序，在本案中处置上述两处房产对申请执行人实现债权无益，故本案暂不处置；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人许志永发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人许志永纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币5223.91元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9284号 原告：阜南县易通通讯部，住所地阜南县鹿城镇曹集北路，统一社会信用代码92341225MA2R3G3T1W（1-1）。 经营者：杨守亭。 被告：王某，男，2004年7月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：王建同，男，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王建同，男，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张某1，男，2004年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：张克才，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张克才，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周侠，女，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张某2，男，2004年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：张玉宠，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张玉宠，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：臧某，男，2005年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：臧星星，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：臧星星，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李雪，女，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县易通通讯部与被告王某、王建同、张某1、张克才、周侠、张某2、张玉宠、臧某、臧星星、李雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告阜南县易通通讯部降低诉讼标的额后于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县易通通讯部撤诉。 案件受理费25元（原告预交72元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告47元），由原告阜南县易通通讯部负担。 审判员  李民 二〇二〇年十二月十一日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3450号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，该公司经理。地址：商城县城关镇紫云山庄大门口处。委托诉讼代理人：曾现生，该公司员工。被告：杨绪峰，男，汉族，1988年11月13日，住商城县。本院受理原告商城县鑫源物业管理服务有限公司诉被告杨绪峰物业服务合同纠纷一案后，原告商城县安康物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司承担。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十二日书记员 岳昌强
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1032号 原告：连云港帝中工程机械有限公司，住所地江苏省连云港市东海县温泉镇石文港村**，统一社会信用代码91320722MA1WQC4AXW。 法定代表人：许向朝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱相春，该公司员工。 被告：陈志鑫，男，1970年12月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现住址××明。 原告连云港帝中工程机械有限公司（以下简称帝中公司）与被告陈志鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈志鑫下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员沈永能担任审判长，与审判员程园园、人民陪审员王和平组成合议庭进行审理。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告帝中公司的诉讼代理人朱相春到庭参加诉讼，被告陈志鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告帝中公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告吊车租赁费用255000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止以尚欠款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。在本案审理期间，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告吊车租赁费用235000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止以尚欠款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实与理由：2019年1月至2019年6月期间，被告因鱼山岛工程施工的需要向原告租赁吊车进行吊装作业，后经结算，确认被告尚欠原告吊车款255000元，经原告多次催讨，被告未予支付，故原告诉至法院。 被告陈志鑫未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月份开始至2019年6月份，被告陈志鑫开始向原告租用吊车，并以微信名“陈祉欣”在每个月的“机械作业台班结算单”中签字。审理中原告陈述2018年的吊车租金被告均已付清。关于2019年吊车租金，被告曾于2019年4月通过微信转账支付原告2万元，剩余款项未予支付。被告曾向原告寄送两份落款日期为2019年6月17日的《吊车使用支付委托》，该两份《吊车使用支付委托》主要内容分别为“被告方工程队承揽宁波工程安一项目，安装1至14轴管廊管道时租用原告方的吊车两个多月，费用共计为9.48万元，现委托浙安公司浙石化项目部予以支付该款项。”及“被告方工程队（安装八队）承揽的工程必须使用吊车，安装八队委托四化建项目部租用原告方吊车，使用吊车将近3个多月的费用共计为160200元，由于工程款到位不及时只支付给原告吊车费用2万元，现被告委托中国化学第四建设有限公司驻浙石化项目部支付该款项。” 上述事实由原告提供的微信聊天记录、两份《吊车使用支付委托》等证据及原告的陈述予以佐证。 本院认为，合法的债权债务关系，应受法律保护。被告陈志鑫因承包工程的需要向原告租用吊车，理应及时向原告支付吊车使用费，故本院对于原告要求被告支付吊车租赁费235000元及自起诉之日起至实际履行之日止以尚欠款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志鑫于本判决生效之日起十日内支付原告连云港帝中工程机械有限公司吊车租赁费用235000元，并支付自2020年8月12日起至实际履行之日止以尚欠款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4825元，公告费560元，合计5385元，由被告陈志鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈永能 审 判 员  程园园 人民陪审员  王和平 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  虞梦洁
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0306执保13157号 申请人:韩旭，男，汉族，住址湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人：宋修飞，广东城公律师事务所律师。 被申请人：深圳聚能新能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区水田社区汇龙达工业园厂房****，统一社会信用代码91440300697118462P。 法定代表人：石飞跃。 申请人诉被申请人申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值750723元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（编号ASHZ001Z0120Q005534H）为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳聚能新能源科技有限公司价值750723元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十二月二十九日书记员李国权
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申905号再审申请人(一审原告、二审上诉人)袁蒲，女，汉族，1988年6月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人梁静杰，河南两相律师事务所律师。委托代理人张重武，男，汉族，1951年12月10日出生，住河南省南阳市宛城区，系社区推荐代理人。被申请人(一审被告、二审上诉人)南阳市自然资源和规划局。法定代表人王放，该局局长。委托代理人朱晓峰，该局工作人员。委托代理人黄小菊，河南真水律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人南阳荣和置业有限公司。住所地河南省南阳市工业北路**。法定代表人彭鸿志，该公司经理。委托代理人张婷婷，该公司员工。再审申请人袁蒲因诉南阳市自然资源和规划局、南阳荣和置业有限公司（以下简称“荣和公司”）行政许可纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁蒲申请再审称：一、被申请人为荣和公司办理的《规划许可证》不但违反法定程序，并且严重违反国家强制性标准，没有合法依据。按标准用地容积率最大不能超过3.1，建筑密度最大值不能超过22%。但被申请人为荣和公司办理的《规划许可证》容积率高达5.2,建筑密度高达42.52%，远远高于规定标准。南阳市城乡规划技术服务中心没有出示其具有的相关资质证书，其做出的《日照分析报告》，不能作为公正的相关技术材料。二、被申请人办理的《规划许可证》不但程序违法,并且没有合法依据,实体违法。根据法律规定应当判决予以撤销，由被申请人重新作出行政行为。涉案项目系商业开发项目,虽然有部分安置住房，但更多是商业房屋。且紧邻申请人房屋南侧对申请人造成损害的第1、第2栋楼房现尚未动工，判决撤销该行政行为,不会给国家利益、社会公共利益造成任何损害。综上，请求维持一审“确认南阳市自然资源和规划局为荣和公司核发的建筑工程规划许可证违法”的判决内容，改判撤销南阳市自然资源和规划局为荣和公司做出的《建设工程规划许可证》。南阳市自然资源和规划局答辩称：一、申请人的再审请求自相矛盾，一方面请求人民法院维持确认被诉行政行为违法的判决，一方面又请求人民法院对被诉行政行为予以撤销，其再审请求自相矛盾，依法不应得到支持。二、本案经过一审二审，申请人的上诉请求以及本次再审请求是一样的，属重复诉讼。三、一审判决经过了充分的质证，判决正确，也并未遗漏诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。荣和公司述称，荣和公司申请办理规划证的材料符合法律规定。所批准的工程房屋已经封顶，被诉的规划许可证不具有可撤销的情形。涉案工程涉及其他棚户区改造项目的安置问题，被诉规划许可证若被撤销，会给公共利益造成巨大损失。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，南阳市自然资源和规划局为荣和公司核发《建筑工程规划许可证》的行为因未告知袁蒲及西华社区群众代表享有听证的权利，未听取袁蒲等人的陈述和申辩，未进行规划审批后公开公示，应被认定为违反法定程序。但由于该《建筑工程规划许可证》涉及的建筑物系为解决原汽车制造厂职工安置问题所建，且部分建筑物已封顶，一旦撤销该《建筑工程规划许可证》将会损害众多职工的安置利益，对社会公共利益造成重大损害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”的规定，一、二审判决确认南阳市自然资源和规划局为荣和公司核发《建筑工程规划许可证》的行为违法并无不当。综上，袁蒲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁蒲的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年十二月十八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2904号之一申请执行人程制德,男,1962年04月04日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人胡友富,男,1959年04月07日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人胡庆,男,1984年11月21日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人程制德与被执行人胡友富、胡庆为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程制德向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人程制德执行款人民币346322.32元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费3222元、申请执行费5094.83元。立案执行后，本院于2020年8月24日向被执行人胡友富、胡庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人胡友富、胡庆履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人胡友富、胡庆未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡友富、胡庆的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人胡友富、胡庆在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人胡友富的银行存款人民币5100元。2、通过网络查控系统查询被执行人胡友富、胡庆不动产登记情况，查明被执行人胡友富有位于台州市黄岩区××镇××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。3、通过网络查控系统查询被执行人胡友富、胡庆机动车登记情况，经查被执行人胡友富、胡庆名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人胡友富、胡庆股权登记情况，经查被执行人胡友富、胡庆名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人胡友富、胡庆的住房公积金信息，未发现被执行人胡友富、胡庆开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人胡友富、胡庆的金融理财产品信息。经查被执行人胡友富、胡庆名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人胡友富、胡庆的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人胡友富、胡庆无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人胡友富、胡庆通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人胡友富、胡庆居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人胡友富、胡庆有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人胡友富、胡庆拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡友富、胡庆纳入失信被执行人名单及对被执行人胡友富、胡庆采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人胡友富、胡庆分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人胡友富、胡庆。经查，截止目前，被执行人胡友富在本院另有1件执行案件未履行；被执行人胡庆在本院另有2件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款5100元，优先偿付诉讼费、执行费后，未有多余执行款偿付本案债务。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡友富、胡庆的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人胡友富、胡庆可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人程制德，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡友富、胡庆目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人程制德亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2904号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十二月二十九日代书记员 许城豪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终9590号 上诉人（原审原告）：董万红，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：韩菊，安徽原声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绿建景观设计工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路**金成时代广场**楼**702。 法定代表人：王建勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。 上诉人董万红因与被上诉人绿建景观设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董万红称双方达成庭外和解，于2020年12月21日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人董万红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许董万红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4254元，减半收取2127元，由上诉人董万红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理丁玉洁 书记员胡天纯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保1803号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与何西军借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何西军的微信、支付宝、银行账户存款4178.60元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2810号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1635号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。负责人：王晓千。被执行人：深圳汇中资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路**诺德金融中心主楼**。法定代表人：蔡汉光。被执行人：本溪俊安置业有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省本溪市本溪经济技术开发区枫叶路****1-3法定代表人：蔡汉光。被执行人：深圳市满孚实业有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区福中三路**诺德金融中心主楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李小卫。被执行人：俊安发展有限公司（GENERALNICEDEVELOPMENTLIMITED），住所地香港特别行政区九龙长沙湾青，住所地香港特别行政区九龙长沙湾青山道**护卫中心****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡穗新（CAI,SuiXin）。被执行人：蔡穗新（CAI,SuiXin），男，1961年5月21日出生。北京市高级人民法院作出的（2018）京民初77号民事判决书已经发生法律效力，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司据此向北京市高级人民法院申请强制执行，后者以（2020）京执51号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年10月26日立案执行。2020年12月20日，申请人以与被执行人和解需长期履行为由，书面申请中止执行。综上，本院依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止北京市高级人民法院作出的（2018）京民初77号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年十二月二十六日书记员  原文茹
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢554号 杨合山（申请执行人）、李春林（被执行人）： 杨合山与李春林承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，被执行人已经给付申请人62000元，剩余款项申请人自愿放弃。至此，杨合山（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0626民初133号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院  二〇二〇年十二月三十一日 执行员 何轲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终608号上诉人（一审原告）：河南艾格多科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹街********。法定代表人：任振东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李冠萍，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晶晶，河南鑫苑律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：安徽艾格多生物技术有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市瑶海区龙港开发区静安新城小高层３幢１１０６室iv>法定代表人：陈明强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘彦玲，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：季田田，河南大象律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：驻马店大地饲料有限公司，住所地，住所地河南省驻马店市汝南县产业集聚区乐山路北段iv>法定代表人：谢天志，该公司总经理。上诉人河南艾格多科技有限公司(以下简称河南艾格多公司)因与被上诉人安徽艾格多生物技术有限公司（以下简称安徽艾格多公司）、驻马店大地饲料有限公司(以下简称大地公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14知民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的“艾格多”“EGDOO”注册商标，是杨国良2011年11月向国家商标局申请注册，2013年1月17日获得国家商标局批准注册的，2015年9月20日河南艾格多公司通过受让取得“艾格多”“EGDOO”商标，成为该商标的使用权人。2019年12月5日，河南华夏公证处公证人员秦某和工作人员徐梦阳随同河南艾格多公司代理人杨军峰到河南虞城北杨庄村，在村西头一处民房前，两名男士驾驶一辆白色面包车来到上述房前，从车上卸下二十袋饲料，显示饲料名称为“爱格多”，并标注爱格多动物营养事业部，公证处人员对上述过程进行了公证。河南艾格多公司更名前的企业名称为郑州汇英企业管理咨询有限公司。郑州汇英企业管理咨询有限公司于2011年7月12日注册成立，于2013年9月17日变更名称为郑州艾格多科技有限公司，于2014年9月23日变更名称为河南艾格多公司。北京艾格多生物科技有限公司于2014年6月26日注册成立，成立前高山松、任振东、陈明强等股东进行了多次协商，成立后于2015年1月17日召开了由李祖新、任振东、陈明强、梁林、陈砚军等股东参加的临时股东会议，决议解散公司。从解散北京艾格多生物科技有限公司的临时股东会议内容看，当时各股东并未对“艾格多”商标及企业名称的使用作出明确约定。安徽艾格多公司提交的2015年1月29日会议纪要没有任振东的签名。河南艾格多公司不认可安徽艾格多公司提交的北京艾格多生物科技有限公司章程。安徽艾格多公司认可北京艾格多生物科技有限公司在2015年以后不再使用“艾格多”商标。一审法院在未对“艾格多”商标合法使用人进行确定，未对北京艾格多生物科技有限公司的股东人数及出资份额、公司章程和会议纪要的效力及解散后“艾格多”的名称及注册商标如何使用进行查明和认定，未对安徽艾格多公司生产的“爱格多”饲料的商标及包装装潢与河南艾格多公司使用的“艾格多”“EGDOO”商标及产品包装装潢进行比对的情况下，仅以任振东参加解散北京艾格多生物科技有限公司的临时股东会议、河南艾格多公司取得“艾格多”商标晚于安徽艾格多公司的成立时间为由驳回河南艾格多公司的诉讼请求，认定事实不清，处理不当。一审法院对河南艾格多公司主张的侵害著作权的请求未予审理并要求河南艾格多公司另行主张，系漏审。因此，一审判决认定基本事实不清，应予重审。重审中，在权利人对其合法的知识产权起诉请求不当的情况下，一审法院应当依法予以释明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14知民初664号民事判决；二、本案发回河南省商丘市中级人民法院重审。上诉人河南艾格多科技有限公司预交的二审案件受理费8800元，予以退回。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  梁培栋二〇二〇年十二月二十八日法官助理江辉书记员刘芙熔
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2361号申请人:曹颖超，男，现住呼和浩特市。被执行人：上海森佰停车服务管理有限公司内蒙古分公司。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年十二月二十日书   记   员 刘   登   鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5335号之一申请执行人雷春梅,女,汉族。被执行人西安一荣建材有限公司。法定代表人陈耿芳。被执行人裴振林,男,汉族。被执行人白建忠,男,汉族。申请执行人雷春梅与白建忠,裴振林,西安一荣建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0113民初356号民事判决书、（2019）陕01民终6447号民事判决书已经发生法律效力，被执行人白建忠、裴振林、西安一荣建材有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人雷春梅于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初356号民事判决书、（2019）陕01民终6447号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，本院依法查封了被执行人名下位于西安市含光路南段东侧名仕花园X幢XXXXX号房屋一套，并进入拍卖程序。但案外人对该房屋执行提出了异议，现异议之诉正在审理中，故暂时无法处置《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月十九日书记员 孙姣姣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8846号之一 被执行人邱俊昌，男，1958年11月23日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人邱俊昌犯信用卡诈骗罪处罚金一案,由本院作出的（2012）青刑初字第290号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人邱俊昌应处罚金20000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳应处罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕，其未履行的执行标的为20000元。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，查无足额存款可供执行；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执1364号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：周心亮，男。被执行人：索秀桃，女。被执行人：陈晓红，女。被执行人：张宇佳，男。被执行人：陈晓龙，男。被执行人：吴洁，女。被执行人：刘团员，男。被执行人：王润桃，女。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与周心亮、索秀桃、陈晓龙、吴洁、陈晓红、张宇佳、刘团员、王润桃公证债权文书一案中，向被执行人周心亮、索秀桃、陈晓龙、吴洁、陈晓红、张宇佳、刘团员、王润桃送达了执行通知书、报告财产令，通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年10月16日将借款人名下的银行账户冻结，冻结期限12个月。申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司如果需要续行冻结的应当在冻结期限届满内60日内向本院提出续行冻结的书面申请，除此之外现未发现被执行人有其他可供财产执行。申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司又无法提供有效财产线索，并于2020年12月16日向本院申请了终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年十二月二十四日书记员 李建亚