河南省新乡市牧野区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0711行初30号原告：傅作操（曾用名付作操），男，汉族，1953年7月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：付善保，男，汉族，1981年12月3日出生，住新乡市。被告：新乡市牧野区牧野镇人民政府，住所地新乡市牧野区北环路**。法定代表人：李登科，镇长。委托诉讼代理人：张玉洲，男，1972年6月17日出生，汉族，系新乡市牧野区牧野镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：刘昱良，河南新雅琪律师事务所律师。原告傅作操与被告新乡市牧野区牧野镇人民政府（以下简称牧野镇政府）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案受理后，经审理作出（2020）豫0711行初4号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，原告上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）豫07行终244号行政裁定书，裁定撤销一审裁定，指令我院继续审理。我院依法由审判员与人民陪审员组成合议庭进行了审理，原告傅作操及其委托诉讼代理人付善保，被告牧野镇政府的委托诉讼代理人张玉洲、刘昱良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求确认被告2019年12月11日晚上对原告的土地附着物进行偷拆及2019年12月12日下午对原告的土地附着物进行强拆的行为违法；2、要求被告对原告书面公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日,原告所在村委会干部送达原告一份《催告通知书》，要求原告为了大朱庄、朱庄屯整村更新安置区一期建设项目无条件腾让土地交还村集体。原告收到通知后要求被告（本村驻村干部、镇武装部部长郭建刚）提供省政府的《征收土地公告》及区政府或者市政府的征地补偿安置方案，被告未能提供以上文件。2019年12月11日晚上，被告安排司机开着铲车对原告所有的土地附着物进行偷拆，被原告发现后及时报警，司机见状将铲车遗留在现场后逃跑。2019年12月12日上午10点30分，大朱庄村委会主任付善岭通过微信给付善保发送了一份豫政土（2015）916号文件、一份大朱庄村委会安置补偿协议、一份地面附着物补偿协议、一份地面附着物补偿明细表。下午14点54分，大朱庄村委会主任付善岭微信又发送了一份新政土（2015）171号文件，说此文件就是原告所在土地位置的征地补偿安置方案。原告当场对文件的批复位置和本人土地位置是否一致及批复和公告时间相隔4年多等情况表示异议，且被告仍无法提供大朱庄、朱庄屯整村更新安置区一期建设项目征地补偿安置方案。被告对原告的异议完全不予理会，安排工作人员将原告带离强拆现场，安排司机用铲车对原告土地上的所有附着物进行了强拆，原告及时报警，警察到达现场后没有制止镇政府的违法强拆行为。基于以上事实，原告认为被告的偷拆行为和强拆行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其程序违法、适用法律错误，故原告依法向法院提起行政诉讼，请求确认其行为违法。原告在庭审中对第一项诉讼请求中的地上附着物明确为：大棚（大小各一个）、青苗、果树、温室及一间看护房。被告辩称，此次的拆除行为是为了加快推进新乡市规划建设山水林田湖草一体化生态城项目建设，该项目是新乡市重要的民生工程，涉及390户群众的安置房建设。村干部多次向原告表示补偿标准按照《新乡市国家建设征收集体土地地上（地（地下着物补偿标准》（新政文【2017】97号）进行，然而原告不同意补偿标准。为确保项目的顺利推进，对原告菜地上的附着物进行了拆除，望法院考虑如不拆除而产生的社会效益。本院对原被告提供的证据，对双方无异议的予以确认，对原被告提出异议的证据认定如下：对原告提供的公安机关不予立案处理告知书、视频，该两份证据与本院调取的对郭建刚的询问笔录和情况说明内容基本一致，可以证明对原告地上附着物进行强制拆除的行为人系牧野镇政府的工作人员，故对上述证据的证明效力予以确认。对被告提供的关于涉案土地的征收批复、征收公告及补偿安置方案等证据材料的真实性均予以确认。因强制拆除行为系事实行为，与土地征收、补偿主体并不必然一致，被告提供的上述证据不能证明其主张，故对其证明目的不予确认。根据当事人陈述及有效证据，本院可以认定以下案件事实：2015年8月5日，河南省人民政府作出豫政土【2015】916号“关于新乡市2014年度第一批使用人地挂钩政策征收土地的批复”，同意新乡市人民政府征收牧野区牧野镇前辛庄村等7个农村集体经济组织集体耕地、农用地、建设用地共计28.6101公顷，作为新乡市2014年度第一批使用人地挂钩政策征收土地。新乡市人民政府2015年8月9日发布新政土【2015】171号征收土地方案公告，确定征收土地的位置包括：牧野区牧野镇前辛庄村、朱庄屯村、大朱庄村等7个农村集体经济组织。2019年7月11日，新乡市牧野区人民政府、新乡市国土资源局牧野分局、牧野镇人民政府、大朱庄村民委员会经共同协商，签订征收土地补偿安置方案一份，对征收大朱庄村土地8.4595公顷的具体位置、面积、土地补偿费、安置费补偿费、青苗补偿费补偿标准达成协议，并约定在协议签订之日起二十日内，由新乡市国土资源局牧野分局一次性拨付给牧野镇大朱庄村村民委员会征地总费用。2019年10月22日，新乡市自然资源和规划局根据上述协议内容作出新自资规【2019】347号补偿安置方案公告。另查明，傅作操系大朱庄村村民，2002年分得村东南角家庭承包地一块，其承包地在征收范围内，因对地上附着物补偿数额有异议，傅作操未签订补偿安置协议也未领取土地补偿款。2019年12月11日晚及12日下午，傅作操因地上附着物被强制拆除向公安机关报警，2020年2月6日，经新乡市公安局卫东分局治安管理大队询问，郭建刚（系牧野镇武装部部长，大朱庄村驻村干部）认可其受牧野镇政府生态征地指挥部的指派，于2019年12月12号下午作为现场负责人，带着牧野镇的工作人员参与了对傅作操菜地上附着物的拆除。2020年2月27日，新乡市牧野区牧野镇山水林田湖草一体化生态城项目建设指挥部（以下简称牧野镇山水林田项目指挥部）向卫东分局出具情况说明一份，该指挥部称为确保项目顺利推进，市、区指挥部多次要求尽快完成征地清表，本次清表为指挥部统一安排部署，同时下一步将继续做好傅作操的思想工作和政策解释工作。本院认为：根据本案有效证据，可以确定原告涉案土地上附着物被强制拆除系牧野镇政府的工作人员所为，牧野镇政府工作人员郭建刚在笔录中称系受牧野镇山水林田项目指挥部的指派，带领牧野镇政府的工作人员进行的拆除，该指挥部系牧野镇政府成立的临时机构，相应的法律后果应由牧野镇政府承担。虽然被告称本次清表活动系市、区指挥部统一安排部署，但上级部门部署的清表活动不代表就是强制拆除，且被告并未提供充分的证据对该主张予以印证。郭建刚虽然同时也是大朱庄村的驻村干部，但其驻村行为也系受牧野镇政府委派，履行的仍是镇政府工作人员的职务行为，且牧野镇山水林田项目指挥部向公安机关出具的情况说明，也明确认可郭建刚对原告涉案土地上附着物的强制拆除系受该指挥部的指派，而并非代表村委会的行为，故对被告牧野镇政府的辩解意见本院不予采纳。本案涉案集体土地已被新乡市人民政府合法征收，原告因对补偿安置有争议而未签订补偿安置协议并交付土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施；第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据以上规定，原告即便对补偿安置方案有争议未交付土地，县级以上人民政府土地行政主管部门可以依照法律程序，在履行补偿职责后责令其交出土地并申请人民法院强制执行。被告牧野镇政府没有对涉案土地上附着物强制拆除的法律职权，原告要求确认其行为违法本院予以支持。原告要求被告对其书面公开赔礼道歉没有法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、确认被告新乡市牧野区牧野镇人民政府2019年12月11日、12月12日对原告傅作操菜地上的地上附着物进行强制拆除的行为违法；二、驳回原告傅作操的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告新乡市牧野区牧野镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  侯丽芳人民陪审员  王立义人民陪审员  杨观粮二〇二〇年十二月十六日书 记 员  程美璐