wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21717号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：赵有强，男，1986年6月12日出生，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵有强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11911号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4984号原告：吴某，住烟台市芝罘区。被告：某有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李某，经理。原告吴某与被告某有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吴某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告吴某负担。审 判 长 王   斌人民陪审员 郭   萍人民陪审员 都 晓 文二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 付宇（代）
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2070号 申请执行人:刘浩，男，1992年9月24日出生，住浙江省平湖市。 被执行人:周晓，男，1995年12月4日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人刘浩与被执行人周晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特423号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘浩向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人周晓支付申请执行人刘浩款项41000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费515元。 执行立案后，本院于2020年10月30日向被执行人周晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周晓名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人周晓有其他可供执行的财产。本案尚有执行款41000元及相应利息和案件执行费515元未执行到位。 鉴于被执行人周晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周晓罚款1000元的决定。同时已对被执行人周晓采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不予出境决定的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘浩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马志跃
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民申27号再审申请人（原审被告）：徐桃芝，女，1954年10月11日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人徐建桥，系徐桃芝之弟，1963年7月31日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。一般授权代理。再审申请人（原审被告）：贺国棉，男，1954年11月29日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。被申请人（原审原告）：杨磊，男，1974年3月2日出生，汉族，身份证登记住址武汉市武昌区。原审被告：一八八六汽车服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城********。法定代表人：王杰。再审申请人徐桃芝、贺国棉因与被申请人杨磊及原审被告一八八六汽车服务（武汉）有限公司（以下简称一八八六汽车公司）追偿纠纷一案，不服本院（2017）鄂0105民初3261号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐桃芝、贺国棉申请再审称，一八八六汽车公司是徐桃芝弟弟徐海桥借用徐桃芝的身份证办的公司，原来的法定代表人虽然登记的是徐桃芝，但实际控制人是徐海桥，徐桃芝没有参与过公司经营也没有从中获利。当时，为了一八八六汽车公司的经营，时任法定代表人的徐桃芝在《个人借款合同》上签字，向银行借款150万元，实际的借款人是段哲、杨磊和李俊翔。同时杨磊还找到武汉亚飞担保有限责任公司，由该公司对150万元借款提供担保，一八八六汽车公司、段哲、杨磊和李俊翔提供反担保。150万元借款全部用于一八八六汽车公司购买充电桩，后来因为一八八六汽车公司经营不善，150万元借款到期后无法偿还。再审申请人认为，一方面，150万元借款全部用于一八八六汽车公司的经营，且徐桃芝、贺国棉从未参与过公司经营管理；另一方面，武汉亚飞担保有限公司也从未告知过贷款的后果。原审判决在认定事实上存在错误，未能查明事实真相，故再审请求撤销（2017）鄂0105民初3261号民事判决书。被申请人杨磊陈述意见称，再审申请人徐桃芝、贺国棉作为成年人签订借款合同的行为应当承担相应的法律后果，被申请人向两人追偿其代偿的30万元，合法合理。而且，徐桃芝、贺国棉的儿子贺正刚担任一八八六汽车公司的出纳，两人实际上知晓公司经营状况。原审被告一八八六汽车公司陈述意见称，《个人借款合同》是再审申请人徐桃芝在担任公司法定代表人时签订的，但是公司的实际控制人是徐桃芝的弟弟徐海桥。公司法人变更后，徐桃芝仍是公司最大股东，现在公司因为欠债已经没有资产了。曾经建议过徐桃芝报警抓徐海桥，但是徐桃芝并没有报警。徐桃芝的儿子担任公司的出纳，对公司的资金流向是很清楚的，因此徐桃芝也理应知道公司的经营状况和借款情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”（2017）鄂0105民初3261号民事判决书于2017年10月25日作出，各方当事人收到后均未提起上诉，该判决已于2017年11月15日发生法律效力。徐桃芝、贺国棉于2020年11月27日向我院申请再审，明显超过法定的六个月申请再审期限。同时，再审申请人徐桃芝、贺国棉认为原审认定事实错误，但并没有举证证明，而且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。需要指出的是，法律不保护失信之人，无知亦不是免责的藉口。原审中，对于《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》的法律效力已经做了详细的阐明，再审申请人徐桃芝、贺国棉作为具有完全民事行为能力的成年人，应当完全理解作为借款人签订借款合同的法律意义，也应当充分预见履行合同行为的法律后果。再审申请人徐桃芝、贺国棉关于受他人指使在合同上签字，两人没有实际拿到借款，借款全部用于一八八六汽车公司经营，因此不承担还款责任的抗辩，不仅明显缺乏法律依据，而且与生活常理相违背，纯属推卸责任，抗拒执行的狡辩。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐桃芝、贺国棉的再审申请。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  杨四华人民陪审员  杨 忠二〇二〇年十二月二十八日法官助理王雨书记员张文娟
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特817号申请人：深圳市精研自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处锦绣新村****403。法定代表人：李道福，执行董事。委托诉讼代理人：程梦，女，1993年9月2日出生，汉族，深圳市精研自动化技术有限公司工作人员。被申请人：华融晋商资产管理股份有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区东大街****。法定代表人：张心智，董事长。委托诉讼代理人：左越，女，1990年3月25日出生，汉族，华融晋商资产管理股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：靳鹏，男，1991年6月28日出生，汉族，华融晋商资产管理股份有限公司工作人员。申请人深圳市精研自动化技术有限公司与被申请人华融晋商资产管理股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年12月21日立案，申请人深圳市精研自动化技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市精研自动化技术有限公司撤回申请处理。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 靳贤泽书 记 员 郭 怡
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初3003号 起诉人：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。 本院收到吴训刚的民事起诉状。起诉人吴训刚向本院提出诉讼请求：1、判令四川济瑾堂大药房连锁有限公司(以下简称济瑾堂公司)赔偿原告涉案货款2259元的10倍22590元；2、由济瑾堂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人于2019年11月3日在网上购买济瑾堂公司的鹿茸片，后起诉人认为鹿茸存在没有相应的动物检疫合格证明等原因而诉至法院，要求济瑾堂公司赔偿案涉货款2259的10倍即22590元，法院作出（2020）川1802民初919号民事判决书，驳回起诉人的全部诉讼请求，起诉人上诉至雅安市中级人民法院，该院二审维持了一审判决。起诉人认为其第一次起诉时将鹿茸定性为食品，存在误差，涉案鹿茸应定性为药品，起诉人现依法变更事实和理由，依照《中华人民共和国药品管理法》及相关司法解释，向贵院提起诉讼，请求依法受理。 本院经审查认为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生纠纷，有权提起民事诉讼，但不得重复诉讼。本案中，起诉人向济瑾堂公司购买案涉鹿茸片后，认为产品有缺陷，不符合食品安全标准要求济瑾堂公司按货款2259元的10倍赔偿22590元，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院经审理认为“吴训刚与济瑾堂公司成立的网络买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。庭审中，吴训刚主张案涉产品未获得专用野生动物标识属于行政管理范畴，与本案主张的十倍赔偿无关，其以购买的鹿茸片无动物检疫合格证明，属不符合食品安全标准的食品为由要求十倍赔偿。根据《中华人民共和国药典》（2015版）规定，“鹿茸（饮片）”属于药品，且吴训刚提供的商品详情页面载明案涉鹿茸饮片有生产许可证和药品GMP证书，吴训刚没有提供证明案涉鹿茸产品存在质量问题的证据，仅以没有检疫合格证明为由主张按食品安全法规定赔偿十倍价款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”。为此，遂驳回吴训刚的全部诉讼请求。现吴训刚以和前诉相同的当事人、相同的诉讼标的、诉讼请求相同的理由再次诉至本院，属于重复诉讼。故其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对吴训刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  姜 旭 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  丁红娟 书 记 员  许 菁
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1716号 被执行人：李玉栋，男，1991年6月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 本院于2017年11月28日作出（2015）安刑初字第554号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行,要求被执行人缴纳罚金2000元。本院于2020年8月5日依法立案执行，执行立案标2000元。 本院于2020年8月21日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人至今未完全履行义务，至今尚未缴纳罚金2000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年8月6日、2020年9月10日、2020年12月23日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询：查明被执行人仅有零星存款，本院未采取控制性措施；未查询到被执行人名下车辆；未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 通过线下调查方式到安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人在安丘市××镇××小区××号楼××室××房××，本院已依法查封了该房产（轮候查封）。由于本案为轮候查封，且涉案标的额仅为2000元，本案无法对该房产进行处置。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案执行标的额为2000元，罚金2000元未能执行到位。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产致使案件在法定执限内仍不能执行完毕,故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1716号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，或由本院依法予以追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李越凡
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4319号 被执行人刘春龙，男，汉族，1974年1月30日生，身份证住址重庆市忠县。 被执行人秦仕兰，女，汉族，1976年12月4日生，身份证住址重庆市忠县。 被执行人深圳市金生电子科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道石井社区咸水湖路**，统一社会信用代码91440300MA5D8UWR8L。 法定代表人：秦仕兰。 关于原告深圳市坪山新区创达制品厂与被告刘春龙、秦仕兰、深圳市金生电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32738号民事判决及本院作出的（2019）粤0310民初2703号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告承担一审案件受理费707元（人民币，下同），因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的内容，并依法扣划被执行人秦仕兰名下银行存款757元（受理费707元，执行费50元）,并将扣划金额划付至深圳市财政局。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32738号民事判决及本院作出的（2019）粤0310民初2703号民事判决确定三被执行人应负担的一审案件受理费已全部执行完毕，执行费50元已足额扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  简小飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  周碧霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28192号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：许加启。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许加启小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31649号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6956.63元（其中6906.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初5462号 原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路**（世纪星城**）****。 法定代表人：张水金，总经理。 委托诉讼代理人:邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：黄小玲，女，1989年9月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平天禾居物业管理有限公司与被告黄小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告南平天禾居物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平天禾居物业管理有限公司撤回对黄小玲的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨秀芳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初13538号 原告：郭敏，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐小平，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：赵胜，贵州如松律师事务所律师。 被告：遵义和圆房地产开发有限公司。 法定代表人：郭成忠。 委托诉讼代理人：郭俊，公司员工。 被告：任勇，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：重庆九富投资中心（有限合伙）。 执行合伙事务人：刘卫。 二被告共同委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。 原告郭敏与被告遵义和圆房地产开发有限公司、任勇、重庆九富投资中心公司决议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告郭敏于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭敏自愿撤回对被告遵义和圆房地产开发有限公司、任勇、重庆九富投资中心的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭敏撤诉。 案件受理费减半收取计30元，由原告郭敏承担。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保245号本院受理睢县超越鞋服有限公司与被申请人董伟、安新县王庄佳步鞋厂财产保全一案，现已完成财产保全相关程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部分保全。特此通知二〇二〇年十二月二十八日睢县人民法院
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1149号之三申请执行人：张家港市金茂投资发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道**金茂大厦B3101、B3201。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：江苏永元投资有限公司，住张家港市金港镇南沙香山路。法定代表人：卢其元。被执行人：卢其元，男，1965年8月22日生，汉族，住，住所地张家港市/div>被执行人：郁惠琴，女，1964年10月20日生，汉族，住，住所地张家港市/div>张家港市金茂投资发展有限公司与江苏永元投资有限公司、卢其元、郁惠琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初14499号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏永元投资有限公司结欠张家港市金茂投资发展有限公司代偿款15226263.81元（其中贷款本金为11649999.99元、贷款利息为3467201.82元、诉讼费109062元）及相应利息（以15226263.81元为基数自2019年9月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），张家港市金茂投资发展有限公司同意江苏永元投资有限公司于2020年2月29日前给付上述代偿款15226263.81元及相应利息；二、卢其元、郁惠琴应对江苏永元投资有限公司结欠的上述第一项债务中不能清偿的部分分别承担三分之一的清偿责任；三、江苏永元投资有限公司应于2020年2月29日前偿付张家港市金茂投资发展有限公司损失2946967.5元（其中代偿款5420万利息损失为2436967.5元，（2017）京0102民初12830号一审及二审的律师代理费损失15万，专项审计及评估费36万）。四、案件受理费137538元减半收取68769元、财产保全费5000元，合计73769元，由江苏永元投资有限公司、卢其元、郁惠琴负担，该款张家港市金茂投资发展有限公司已预交，由江苏永元投资有限公司、卢其元、郁惠琴于2020年2月29日前给付张家港市金茂投资发展有限公司。因江苏永元投资有限公司、卢其元、郁惠琴未履行生效法律文书确定的义务，张家港市金茂投资发展有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。立案执行标的为18247000.31元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年3月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年3月6日及12月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况,反馈被执行人仅有零星存款；被执行人郁惠琴名下有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2020年12月17日起至2022年12月16日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2020年3月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。被执行人卢其元、郁惠琴名下有共同共有的位于张家港市金港镇中兴北路17号和位于张家港市杨舍镇金地华城6幢02室及夹室的不动产（该不动产抵押权人为江玉娟，一般抵押债权登记数额为554.785万元），本院均予以轮候查封（查封期限三年，均自2020年12月17日起至2023年12月16日止）。4、执行中，依据申请执行人申请，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了被执行人江苏永元投资有限公司持有江苏华金元投资有限公司的股权，申请执行人于2020年7月26日以最高价12015000元竞得上述股权，并已付清全部拍卖款，扣除拍卖服务费800元，余款12014200元已转移至本院（2020）苏0582执恢799号一案中发放（该案申请执行人对上述股权首先查封），由申请执行人受偿。5、2020年12月17日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院决定对被执行人卢其元、郁惠琴各罚款5000元；本院还向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、执行中，本院至被执行人住所地查找被执行人未果，未发现可供执行的财产线索。7、2020年12月23日，本院通过微信约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。因被执行人名下不动产有大额抵押且较多案件在先查封，申请执行人暂不申请处置；申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位18247000.31元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；本院查询到被执行人卢其元、郁惠琴名下有不动产登记信息并依法予以轮候查封，申请执行人明确表示暂不申请处置；此外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 包伟凯审判员 朱麒达二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 强
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8182号 申请执行人杜魏魏，女，1987年2月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人赵谢华，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人杜魏魏与被执行人赵谢华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）浙0109民初10103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜魏魏于2020年12月4日向本院申请执行，申请执行标的为46000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐阳芷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1021号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人林信成不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初559号行政裁定、北京市第三中级人民法院(2020)京03行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林信成申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112行初559号、北京市第三中级人民法院(2020)京03行终71号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的《不动产登记资料查询结果证明》，系北京市规划和自然资源委员会顺义分局针对人民法院不动产登记资料查询申请所作出的查询结果答复，该答复仅是对不动产登记信息的客观表述，对林信成的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故林信成起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定并无不当。综上，林信成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回林信成的再审申请。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初10895号   原告：余凤保，男，1986年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：张开玉，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：米锐，男，1987年3月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）水务局。   负责人：杨文贵，该局局长。   本院在审理原告余凤保与被告米锐、被告乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）水务局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告余凤保撤回对被告米锐、乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）水务局的起诉。   案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告承担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   冯蓓蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10804号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号负责人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师(实习律师王长亮协助)。被告：满朝春，男，1978年2月9日出生，满族，户籍所在地黑龙江省宾县。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告满朝春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付保费2231.20元；2.判令被告偿还原告代为赔偿款项32508.09元；3.判令被告支付逾期违约金以代偿款和未付保费共计34739.29元为基数，按每日千分之一计算，自2019年5月8日起至被告实际给付之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日被告满朝春在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险费为22215.60元，分36期缴纳保险费，每月保险费为617.10元，直至原告2019年5月8日清偿被告所欠款项时，被告拖欠原告保费（从2019年1月17日起至2019年5月17日已逾期达110天，617.10元/月×3+617.10元/月÷31天×20天），共计2231.20元。个人信用保证保险条款及特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月17日被告满朝春与案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称“农行南岗支行”，原中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行）签订《个人贷款合同》（合同编号23020120180078019），借款金额为40000元，合同约定贷款期限为36个月，即自2018年5月17日至2021年5月17日止，贷款按月，分36期偿还。2019年5月8日案外人农行南岗支行向原告下发了《代偿债务通知书》，截止2019年5月8日被告满朝春已经逾期达80天，原告依《人保个人贷款保证保险单》约定，于2019年5月8日代为清偿上述款项，共偿还贷款本息32508.09元，同时，农行南岗支行将其对被告满朝春（投保人）追偿的全部权益转让给原告。现维护原告合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中被告住所地为黑龙江省××××村。本案系保证保险合同，保险标的是双方的权利义务关系，保险标的物是指当事人双方权利义务指向的对象，本案中，随合同的履行，标的物具有不确定性，故无法确定保险标的物所在地。所以本院对该案件无管辖权。同时，原告举示了代偿贷款后由农行南岗支行出具的代偿债务与权益转让确认书，应认为原告在行使追偿权。但本案系保证保险合同纠纷，即原告与被告之间是一种保险合同关系，而非保证合同。即使按原告所认为的本案系追偿权纠纷，也应该按主合同确定合同履行地的人民法院管辖。农行南岗支行与被告签订的个人贷款合同约定“应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决纠纷”，农行南岗支行所在地为哈尔滨市南岗区奋斗路296号。综上，本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董永昌二〇二〇年十二月七日法官助理佟飞书记员贾红艳
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执517号申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511100709032261C，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段**。法定代表人：高华兵，该公司董事长。被执行人：杨薇，女，1978年5月10日出生，住成都市青羊区。申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2020）川1123民初1278号民事判决书，于2020年6月28日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人杨薇应偿还申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金733490.39元及利息；申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司对被执行人杨薇抵押的位于犍为县XX镇XX路XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号的房产【房产证号为：犍房权证犍为字第XXXXXXXXXXXXX号、房产证号为：犍房权证犍为字第XXXXXXXXXXXXX号、房产证号为：XXXXXXXXXXXXX号；国有土地使用权证号为：犍国用（XXXX）第（X）—XXXXX号、犍国用（XXXX）第（X）—XXX号、犍国用（XXXX）第（X）—XXXXX号】折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；案件受理费11447元由被执行人承担。本案申请人申请执行776125.18元，执行费10161元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人杨薇借款合同纠纷一案中，双方当事人决定私下进行协商，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)川1123执517号案件对被执行人杨薇的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇二〇年十二月十一日书记员  舒服
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终547号 上诉人（原审被告）：晋江市罗山新世通食品商行，住所地福建省晋江市罗山街道福埔龙寿路25-18店。 经营者：张理宝，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：许清风，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江市罗山新世通食品商行因与被上诉人许清风买卖合同偿纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初13174号民事裁定，向本院提起上诉。 晋江市罗山新世通食品商行上诉称，上诉人的注册地虽然在晋江市，但实际经营地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案不具有管辖权，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的注册地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市罗山新世通食品商行主张其实际经营地在福建省泉州市丰泽区，但没有举证证明，其要求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖的理由不能成立。故上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初7392号 原告：孙丽，女，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：刘喜文，男，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告孙丽与被告刘喜文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。案件在审理过程中，原告孙丽于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙丽撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由孙丽负担（孙丽已预交1150元，退回1000元）。 审判员  张涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩超
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7659号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）周善龙，男，1972年8月8日出生，汉族，住所地安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：潘骏，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红丽，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏州国发创新资本投资有限公司，住所地江苏省苏州市太湖东路**。 法定代表人：张希凌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 再审申请人周善龙因与被申请人苏州国发创新资本投资有限公司（以下简称国发公司）增资纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5356号民事判决，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周善龙申请再审称：1、《增资合同书》约定投资方对昆山易昌泰电子有限公司（以下简称易昌泰公司）增资事项；《增资补充协议》中原股东共同向投资方即深圳市创新投资集团有限公司（以下简称创新公司）和国发公司作出业绩保证，并约定了大股东和管理层股东的业绩补偿事项。因易昌泰公司业绩未达约定标准，国发公司起诉要求给付现金补偿款，一、二审法院在《增资补充协议》已明确大股东和管理层股东以现金方式补偿且申请人要求追加管理层股东为被告的情况下，仍仅判决申请人一人承担全部现金补偿责任，程序违法。2、本案被申请人主张的是现金补偿而非股权补偿。因此除申请人外，顾国锋（董事兼工程建设负责人）、薛利繁（副总兼董秘、财务总监）、杜玮（董事兼工程建设负责人）、倪涛（厂区建设及工程负责人）、张翼飞（公司厂长兼监事）、王洪涛（模具车间主管兼监事）、陈金明（公司业务副总）作为管理层股东，也应承担现金业绩补偿责任。《增资补充协议》第1.1条约定“原股东共同向投资方承诺，本次增资后，公司应实现以下经营目标”，可见，对投资方的业绩保证并非申请人周善龙单独作出。3、判令由周善龙一人承担全部责任，直接导致本应担责的其他股东和管理层人员因被申请人的主张而逃脱责任，且对周善龙有失公平。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为：周善龙申请再审的理由不能成立。国发公司基于周善龙等原股东对易昌泰公司业绩的承诺而对易昌泰公司进行溢价投资，为确保商业利益的平衡，周善龙等承诺在条件未成就的情形下由国发公司大股东及管理层股东给予相应补偿，增资合同书和补充协议均系双方真实意思表示，合法有效。易昌泰公司在2011年度、2012年度扣除非正常性损益后的净利润分别为20677740.38元、29802539.40元，未达承诺的2011年度4000万元、2012年度5200万元数额，周善龙等国发公司大股东及管理层股东应按约予以补偿。因补充协议对于“大股东以及管理层股东”的补偿责任的约定，但并未作出按份承担责任约定，故应当理解连带补充责任，在此情况下，国发公司起诉周善龙一人并无不妥。周善龙申请再审称本案应该追加其他大股东和管理层股东一并作为被告，因其他大股东及管理层股东并非必要的共同诉讼参与人，一、二审法院未予采纳，并无不当。周善龙认为其他大股东和管理层股东应该承担责任的，其可另行追偿。 综上，周善龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周善龙的再审申请。 审 判 长  李 荐 审 判 员  杨 艳 审 判 员  马 燕 法官助理  翟如意 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  白 妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4785号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：张某某，女，1987年10月11日，汉族，住安徽省肥东县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5845号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路**，统一社会信用代码913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高玉顺，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。 原审被告：周伟，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称阜阳牡丹支行）与被上诉人高玉顺、原审被告周伟信用卡纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初8138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 阜阳牡丹支行提起上诉，请求撤销原判第二项，改判高玉顺承担连带清偿责任或将案件发回审理，一、二审诉讼费用由高玉顺负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案保证时效应适用2年保证时效的规定，其起诉并未超过保证期间。 高玉顺辩称：案涉担保函系阜阳牡丹支行提供的格式性条款，不是双方约定，阜阳牡丹支行未尽到提示说明的义务，担保内容并非具体债权，且担保期限已过，应属无效。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 周伟未陈述。 阜阳牡丹支行向一审法院提起诉讼，请求判令：1、周伟偿还给其本金81743.02元，利息15197.07元，违约金3932.46元，总计100872.55元。2、高玉顺对上述债务承担连带清偿责任。3、案件全部诉讼费用由周伟、高玉顺承担。 一审法院查明：2010年7月15日，周伟向阜阳牡丹支行申领牡丹信用卡，卡号为42×××44。2011年10月13日，高玉顺向阜阳牡丹支行出具担保函，约定其为周伟债务承担连带担保责任。阜阳牡丹支行与周伟约定，按期还款不产生违约金、利息，不按期还款就从银行记账日起至还款日止按日万分之五的计息，并按月收取违约金，违约金额度为未偿还部分的5％，最高500元。 一审法院另查明：周伟办理信用卡后，多次透支消费，周伟只偿还了部分本息，截止到2020年4月1日，周伟尚欠阜阳牡丹支行本金81743.02元，利息15197.07元，违约金3932.46元，总计100872.55元。 一审法院认为：依法成立的合同应受法律保护。周伟向阜阳牡丹支行申请办理牡丹信用卡，在使用信用卡过程中透支消费，未按期还款，构成违约，周伟应当承担违约责任，偿还透支金额。周伟只偿还了部分本息，截止到2020年4月1日，周伟共欠原告100872.55元（其中本金81743.02元，利息15197.07元，违约金3932.46元），事实清楚，周伟应当继续偿还。高玉顺向阜阳牡丹支行出具的担保函，为周伟的债务承担连带担保责任，双方未约定担保期间，适用六个月的担保期间，自逾期起始日即2019年1月25日，六个月内阜阳牡丹支行未提供证据证明其在该期间向高玉顺主张担保权利，高玉顺担保责任免除，故对阜阳牡丹支行要求高玉顺承担连带担保责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、周伟于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金81743.02元，利息15197.07元，违约金3932.46元，总计100872.55元。二、驳回中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，减半收取1159元，由周伟负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：案涉《担保函》中明确约定了“……当申请人信用卡透支、逾期或贵行与申请人联系中断时，本人愿意承担申请人所未偿还的全部本金及利息……”，根据该约定，保证人的保证期间应从申请人信用卡透支、逾期或工商银行与申请人联系中断时开始计算。又因本案中周伟在信用卡透支后确有逾期还款的情形，此时阜阳牡丹支行亦应知晓其权益受到侵害，故案涉保证期间至迟应从周伟信用卡透支后逾期还款时开始计算，并不存在保证期间约定不明的情形。阜阳牡丹支行上诉称本案因保证期间约定不明，应适用二年的保证期间，因无事实和法律依据，本院不予支持。阜阳牡丹支行上诉称其多次向高玉顺催要，因无充分证据证实，对该上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2317元，由上诉人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张俊凯 附：（2020）皖12民终5845号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8110号申请执行人：深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**未来城**栋**。负责人：娄宏爱，经理。委托诉讼代理人：王壮，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：向志清，男，1985年11月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司与被执行人向志清物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初1647号民事判决书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执8110号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十二月三十一日书记员 简扬威
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3888号 原告：李家文，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。 被告：田宜云，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告李家文与被告田宜云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告李家文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李家文撤回起诉处理。 审判员  李慧至 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执3300号申请执行人：新疆丽谯热力有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**民康中路**。法定代表人：杨延章，该公司董事长。委托诉讼代理人：武忠献，女，1972年8月4日出生，汉族，系新疆丽谯热力有限责任公司员工。被执行人：聂升福，男，出生年月不详，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆丽谯热力有限责任公司与被执行人聂升福其他案由一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）新0109民初3014号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3014号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人聂升福在银行和其他金融机构账户存款3681.92元（其中案款3631.92元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日书  记  员   付莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破170-3号申请人：广州市东力电池实业有限公司管理人。负责人：刘敬华。广州市东力电池实业有限公司管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称经清算，广州市东力电池实业有限公司（以下简称“东力公司”）已不能清偿到期债务，且其资产已不足以清偿破产费用，亦无任何重整、和解的可能性，故请求本院宣告东力公司破产并终结东力公司破产清算程序。本院查明，管理人接受指定后，依法对东力公司开展清算工作。经调查，管理人未接管到东力公司的财产、印章、证照、财务账册、档案材料等，亦未发现东力公司的财产、办公场所、人员。经清算，管理人仅查询到东力公司存在0.43元银行存款，没有查询到东力公司存在可供处置的土地、房产、车辆、证券、对外投资等财产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告”。现经管理人清产核资，东力公司现已无法清偿到期债务，其财产不足以清偿破产费用，管理人申请宣告东力公司破产并终结东力公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告广州市东力电池实业有限公司破产；二、终结广州市东力电池实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年十二月三十一日书记员 苏仁智何锦辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28072号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：候立奇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人候立奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30298号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执6800号 申请执行人：李俊阳，男，2003年4月18日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：上海赛智文化传媒有限公司，住所上海市闵行区。 法定代表人：李红颖。 上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第2729号调解书已经发生法律效力，因被执行人上海赛智文化传媒有限公司未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人李俊阳申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人涉多起执行案件尚未履行完毕，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年10月15日至2021年10月15日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。 现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第2729号调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 强 审 判 员  顾红兵 审 判 员  胡汇哲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  闫光鹏 书 记 员  闫光鹏 附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2177号 罪犯姜清波，男，1975年1月27日出生于黑龙江省绥化市绥棱县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市李沧区人民法院因姜清波犯抢劫罪，以（2018）鲁0213刑初第145号刑事判决书判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姜清波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜清波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜清波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜清波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜清波减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月29日起至2022年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6717号原告：袁玉涛，男，汉族，1983年7月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：司海忠，男，汉族，1972年4月2日出生，住河南省商丘市睢阳区，系原告之表兄。被告：商丘市佰信物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：杜红江，男，汉族，1980年1月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告袁玉涛与被告商丘市佰信物流有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、杜红江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁玉涛于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁玉涛申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁玉涛撤回起诉。一审案件受理费25元，由原告袁玉涛负担。审判员  杨晓红二〇二〇年十二月十五日书记员  孙翔宇
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申307号罗湾湾:你因非法经营一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621刑初240号刑事判决以及江苏省南通市中级人民法院(2020)苏06刑终79号刑事裁定，以“本案是单位犯罪；涉案主体津盛公司非法经营期权业务期间，其已经离职，在案证据不能证明其参与津盛公司非法经营”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“本案是单位犯罪，其不构成非法经营罪”的申诉理由，经查，相关法律规定，对于应当认定为单位犯罪的案件，检察机关只作为自然人犯罪案件起诉的，人民法院仍应依法审理，对被起诉的自然人根据指控的犯罪事实、证据及庭审查明的事实，依法按单位犯罪中的直接负责的主管人员或者其他直接责任人员追究刑事责任。本案中，原公诉机关未作为单位犯罪起诉，原审法院根据你的犯罪事实，认定你参与了案涉非法经营活动，提供意见、与主管交流，为非法经营犯罪活动提供帮助，鉴于你在犯罪中的地位，认定你系共同犯罪的从犯，具有事实和法律依据。故你的该申诉理由，本院不予采纳。关于你提出的“涉案主体津盛公司非法经营期权业务期间，其已经离职，在案证据不能证明其参与津盛公司非法经营”的申诉理由，经查，原审认定的公安机关的数据提取表明，你于2018年1-5月仍在晟爻公司每月领取工资6396元。而2018年3月至5月，晟爻公司与津盛公司合并办公。你申诉称你已离职与客观证据相矛盾。2018年3月至5月，你作为策划总监与其他同案犯共同为晋功公司推广股票期权业务的事实，不仅有你在侦查阶段的供述，还有其他同案犯的供述相互印证，足以证实。你在侦查阶段明确供称，其在做“期权汇”期间，卢友元遇到策划方面的问题会问其，其会提出意见，其也去公司跟主管们进行过交流，告诉他们关于新客户管理方面的事。原审被告人卢友元供称在做“期权汇”期间，你是策划部总监，策划方案都需要由你把关，你给策划部开过几次会，并提出了要求。原审被告人江勇供述在晟爻公司的时候，你负责策划，津盛和晟爻一起办公后，你是策划部总监，在做“期权汇”期间，你来公司比较少，由于是老板娘，在公司地位也比较高。共同作案人郭美影供述你是策划总监，在做“期权汇”时在公司较少，但给公司的主管开过会。共同作案人沈明供述你开会时提出过营销要求。原审被告人陈鉴文、共同作案人张昭、张恩军、吴三侠、丁小龙、张亚辉、杨晨鑫等人均供述你是公司老板。你的供述与上述原审被告人、共同作案人的供述能相互印证，证明在非法经营“期权汇”期间，你参与了案涉非法经营活动，提供意见、与主管交流，为非法经营犯罪活动提供帮助。鉴于你在犯罪中的地位，原审认定其系共同犯罪的从犯，具有事实和法律依据。故你的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26752号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：赵序刚，男，1969年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告赵序刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告赵序刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵序刚支付租金35,396.32元；2、判令赵序刚支付逾期付款违约金，以35,396.32元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2018年7月26日，慧釜公司与赵序刚签署了编号XXXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让赵序刚自有的车辆，并将该车辆回租给赵序刚，赵序刚按租赁合同之约定支付租金；租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价70,600元；赵序刚应按租赁物受让对价的0%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；赵序刚不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；赵序刚在《融资租赁合同》首部预留的地址为济南市XX区XX路XXXX区XX-XX楼X户；等等。2018年8月6日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向赵序刚支付受让款60,010元(扣除手续费10,590元)。因合同约定实际融资款支付当日为起租日，租赁期限为起租日起24个月，因此合同应于2019年8月到期。慧釜公司以其实际支付的金额为基数，并自动将合同约定的月利率1.68%调整为年化15.4%，经计算得出每月应付租金为3,269.42元，租金总额为78,466.08元。截至2019年8月6日，赵序刚共支付43,069.76元，剩余租金35,396.32元至今未付。后经慧釜公司一再催告，赵序刚仍拒付租金，构成严重违约。慧釜公司遂起诉。赵序刚未作答辩。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与赵序刚之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为78,466.08元，赵序刚仅支付43,069.76元，现租赁合同已到期，赵序刚理应支付剩余的租金35,396.32元。并且，赵序刚在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算，慧釜公司自愿调低为日万分之四的标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，赵序刚经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、赵序刚于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金35,396.32元；二、赵序刚于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司逾期付款违约金，以35,396.32元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止；三、本判决第一、二项应付款项总额与赵序刚已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的43,069.76元租金之和，不得超过融资本金60,010元与以60,010元为基数，自2018年8月6日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的金额之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由赵序刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十二月二日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初1163号 原告：吴斌，男，1968年2月23日出生，汉族，新疆和静县22团市场生华粮油店经营者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 被告：席学忠，男，1972年5月6日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：林海燕，女，1977年3月2日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：席学仁，男，1968年9月7日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 原告吴斌与被告席学忠、林海燕、席学仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告吴斌于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴斌的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴斌撤诉。 本案受理费7，453.75元，减半收取3，726.88元，由原告吴斌负担。 审判员  张自国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马 辉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3738号 上诉人（原审被告）：赵华国，男，1965年10月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯小芳，女，1980年2月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周真亮（系冯小芳的丈夫），男，1963年11月7日出生，汉族，住诸暨市。 原审第三人：赵虎，男，1980年9月27日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人赵华国因与被上诉人冯小芳、原审第三人赵虎合同纠纷，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初15145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵华国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决错误认定收据复印件真实有效。冯小芳既然保存汇款凭证，也应保存收据原件。当时冯小芳汇款17万元，现金3万元系赵虎提供，在赵虎未到庭核实该份收据复印件真实性的情况下，是无法确定其真实性。2.一审判决加重了赵华国的举证责任。既然是质保金，冯小芳有义务举证证明双方经过结算、质量符合要求且其未将原件交给赵虎。3.冯小芳要求赵华国付款的条件并不成就，按照财物要求，也需要合伙人赵虎签订才能退还保证金。4.冯小芳很可能已将原件交付给赵虎，其与赵虎之间如何结算，是他们之间的约定。冯小芳有损失的话，应由赵虎来承担。 冯小芳辩称，赵华国于一审时已确认收到17万元转账和3万元现金，赵华国无证据证明收据不是其出具。冯小芳与赵虎的关系与本案无关。涉案工程已完工，支付条件已成就。冯小芳未参与赵华国所提及的项目，不清楚工程的具体情况。请求维持一审判决。 赵虎未发表陈述意见。 冯小芳于一审时的诉讼请求：判令赵华国返还保证金200000元，并支付自2015年1月7日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。 一审法院认定:2015年1月7日，冯小芳、赵虎为分包取得诸暨新兴茗苑第二期土方工程，向赵华国支付保证金200000元。赵华国出具收据一份，载明“今暂收到赵虎、冯小芳浙江新兴茗苑第二期土方工程质量、安全保证金共计人民币贰拾万元，具体土方工程价格相关要求按照总承包合同确定后，再确定具体的价格及相关质量保金要求，如乙方认为价格不符同意退回质保金，并支付质保金期间的利息。(利息按照月息1分计算)，不支付其它任何相关费用，在确定施工的情况下不支付利息，保证金转入指定账户(赵华珍)，施工完成后退回保证金本金给冯小芳，特立此据。”后赵虎、冯小芳取得工程建设，现工程已完工。2019年2月3日，赵华国支付给冯小芳5000元。 一审法院认为，当事人应按照约定全面履行各自义务。冯小芳、赵虎取得诸暨市新兴茗苑二期土方工程，现该工程已施工完成，根据赵华国出具的收据约定，冯小芳、赵虎交纳的200000元保证金应不计息退还给冯小芳，现赵华国仅退还5000元，显属不当。冯小芳要求赵华国退还保证金200000元并支付相应利息，该院仅就退还保证金195000元予以支持，其余部分予以驳回。至于赵华国认为已超额支付工程款，因在本案中未能确定该工程总价款，且支付工程款情况与本案没有必然联系，当事人可另行处置。赵虎经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决一、被告赵华国退还原告冯小芳保证金195000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告冯小芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告冯小芳负担107.5元，被告赵华国负担4192.5元。 二审中，赵华国向本院提交了土方承包合同、两份证明等三份材料，证明保证金返还条件不成就。冯小芳质证认为，上述材料与本案无关联，真实性无法确认，土地工程无需质量验收，其并未在合同上签名。本院认为上述材料并不能达到赵华国的最终证明目的。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为赵华国应否返还20万元保证金给冯小芳。赵华国收到过20万元保证金、工程已完工。按照双方“施工完成后退回保证金给冯小芳”之约定，赵华国应该返还20万元保证金给冯小芳，鉴于赵国华已返还5000元给冯小芳，故一审法院判令赵华国返还195000元给冯小芳，并无不当。综上，赵华国关于收据系复印件、举证责任、返还条件未成就等上诉理由依据不足，其诉求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由上诉人赵华国负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 叶 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1890号再审申请人(一审原告、二审上诉人):深圳市吴金钢铁制品有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：王志峰，该公司经理。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市逸烊五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：房柳逸。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区乐从镇骏盟贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄细章。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市常平铭烨五金加工厂。住所地：广东省东莞市常平镇。经营者：黄小辉，男，汉族，1977年2月3日出生，住广东省博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市厚普电子有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇。法定代表人：刘正旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。再审申请人深圳市吴金钢铁制品有限公司（下称吴金公司）因与被申请人东莞市逸烊五金制品有限公司（下称逸烊公司）、佛山市顺德区乐从镇骏盟贸易有限公司（下称骏盟公司）、东莞市常平铭烨五金加工厂（下称铭烨厂）、东莞市厚朴电子有限公司（下称厚普公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴金公司提出再审请求：1.撤销东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7608号民事判决和东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2906号民事判决，改判为：吴金公司对逸烊公司名下16台设备所得价款享有优先受偿权；2.判决一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.一审、二审判决认定争议设备的查封保全时间早于逸洋公司将争议设备抵押给吴金公司缺乏证据，属于认定事实错误。吴金公司提供的《动产抵押登记书》可以证实2015年1月16日当天逸烊公司的法定代表人房柳逸与吴金公司在东莞市工商行政管理局办理了抵押登记手续，而虎门法庭人员到达现场时，逸烊公司人员电话通知房柳逸在法院人员过来时得知房柳逸已将设备抵押给吴金公司，才明确的告知虎门法庭人员争议的设备“已抵押”。只是房柳逸当时人在东莞市城区市工商行政管理局现场，与位于虎门的逸烊公司现场存在一定距离才无法当场提供抵押登记的凭证。在此情况下，现场采取保全措施的虎门法庭人员应当依法核查清楚，而并非继续完成保全措施。一、二审法院更是持“先入为主”的态度，不合理加重吴金公司的举证责任。2.一、二审判决适用法律以及在程序上均有严重错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。因此，即使一审法院对财产采取保全措施，不应当影响吴金公司的优先受偿权。广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第2774号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决认定吴金公司对逸洋公司提供的争议设备享有优先受偿权，一审法院在执行中应将其列为优先债权。一、二审法院排除吴金公司的优先受偿权属于适用法律错误，程序违法。吴金公司依据仲裁裁决申请强制执行，一审法院在执行款分配方案中直接否认了吴金公司的优先受偿权，既不执行生效仲裁裁决，又未依法作出裁定驳回执行申请，一、二审法院更是忽视吴金公司对执行分配方案提出的异议，严重剥夺了吴金公司的实体权利和程序权利，明显适用法律错误，并违反法定程序。本院经审查认为，本案为执行分配方案异议之诉。根据吴金公司的再审请求及理由，本案的争议焦点为吴金公司关于涉案设备设定抵押时间早于查封时间的主张能否成立。本案中，一审法院在审理（2015）东二法虎民二初字第88号案件时，于2015年1月13日作出（2015）东二法虎民二初字第88-1号民事裁定书，裁定保全被告逸洋公司价值872199.7元的财产，并予以实施。一审法院于2015年1月16日查封了逸洋公司的涉案设备。广州市仲裁委员会东莞分会于2015年9月9日作出（2015）穗仲莞案字第2774号裁决书，该裁决书查明吴金公司与逸洋公司于2015年1月16日在东莞市工商行政管理局办理了动产抵押登记，并形成了动产抵押登记书，抵押物为涉案设备。由此可见，涉案设备的保全查封与抵押登记发生在同一天。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项的规定，依法被查封的财产不得抵押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十九条第一款规定,在执行中被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。为厘清争议，依法保护各方债权人的民事权益，在执行分配方案异议之诉中应审查判断保全查封与抵押登记具体办理时间的先后。经审查，涉案设备查封笔录是一审法院执行人员于2015年1月16日上午10时对逸洋公司的工作人员房某敏所做的，可见一审法院于当天上午9点30分至10点期间便查封了涉案设备。虽然吴金公司与逸洋公司是于2015年1月16日签订分期付款协议书，约定逸洋公司将其所有的涉案设备抵押给吴金公司，并于当天在东莞市工商行政管理局对涉案设备办理了抵押登记手续，但动产抵押登记书没有记载办理抵押登记手续的具体时分。吴金公司主张办理抵押登记手续的时间早于一审法院查封的时间并请求一审法院调查取证，一审法院已向东莞市工商行政管理局调查，该局回复依法不能确定涉案设备办理抵押登记手续的具体时间为几时几分，也不能确定相关人员是于2015年1月16日几时几分进入该局。根据吴金公司提供的证据以及法院调查的证据，无法查实确认涉案设备办理抵押登记手续的具体时分，无法确定抵押登记办理时间早于一审法院查封时间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，吴金公司应承担举证不能的法律后果，其关于逸洋公司将涉案设备办理抵押登记的时间早于一审法院查封时间的主张不能成立，本院不予支持。二审法院判决对吴金公司提出的执行分配方案异议不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市吴金钢铁制品有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年十二月十八日法官助理彭惠连书记员李翠微
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民特355号申请人：张干祥，男，1945年生，汉族，户籍地张家港市,现住张家港市。系张亿的祖父。申请人:宋美芳,女,1951年生,汉族,户籍地张家港市,现住张家港市。系张亿的祖母。两申请人共同委托诉讼代理人：朱海平，江苏崇简律师事务所律师。被申请人:张海中,男,1980年生,汉族,户籍地张家港市。被申请人：叶玲娟，女，1985年生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人张干祥、宋美芳与被申请人张海中、叶玲娟申请变更监护人一案，本院于2020年8月27日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人张干祥、宋美芳称,两申请人系夫妻关系，其儿子张海中与叶玲娟原系夫妻，于2006年8月11日生育儿子张亿，张亿出生后一直由两申请人抚养、照顾。2013年，张海中离家出走，下落不明。2015年2月，法院判决张海中与叶玲娟离婚，婚生子张亿由叶玲娟抚养。然而离婚后，叶玲娟难以联系，最近两年同样下落不明，两申请人与张亿相依为命。张海中、叶玲娟不履行监护职责，故申请撤销张海中、叶玲娟对张亿的监护资格，并指定张干祥、宋美芳为监护人。经审理查明：张亿，男，2006年生，居民身份证号码，汉族，户籍地张家港市,现住张家港市。张干祥与宋美芳系夫妻，张海中系其儿子。张海中与叶玲娟于2006年3月10日登记结婚，同年8月11日生育一子张亿。自2009年开始，叶玲娟多次向本院起诉要求离婚。2015年2月27日，本院判决准予叶玲娟与张海中离婚，婚生子张亿由叶玲娟抚育至独立生活止，张海中每月承担子女抚养费600元。张亿在其父母离婚前及离婚后，均随祖父张干祥、祖母宋美芳生活，其母亲叶玲娟常年外出，对张亿的生活、学习从不过问，已有多年未回家。张亿的父亲张海中在2013年前离家外出，至今未归。本院认为，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。根据法律规定，父母是未成年子女的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一、祖父母、外祖父母；二、兄、姐；三、其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，张亿已满8周岁，未满18周岁，系限制民事行为能力人，在其父母离婚案件中，本院判决张亿由其母亲叶玲娟抚养，故叶玲娟是张亿的监护人，但叶玲娟已多年未回家,没有为张亿提供必要的生活、教育或医疗条件，怠于履行监护职责；张亿的父亲张海中也已离家出走多年，至今未归，不具备担任监护人的条件。而张干祥、宋美芳多年来一直与张亿共同生活，在生活、学习等方面给予张亿关心和爱护，实际履行了监护人职责，张亿也表示愿意由张干祥、宋美芳做监护人。综上，本院认为，叶玲娟怠于履行监护职责，导致被监护人张亿处于危困状态，应撤销叶玲娟的监护人资格。张亿的父亲张海中不具备担任监护人的条件，张亿的祖父张干祥、祖母宋美芳具备担任监护人的条件，张亿本人也愿意由祖父张干祥、祖母宋美芳担任监护人，按照最有利于被监护人的原则，本院指定张亿的祖父张干祥、祖母宋美芳担任张亿的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第二十七条、第三十一条、第三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、撤销叶玲娟为张亿的监护人的资格。二、指定张干祥、宋美芳为张亿的监护人。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 云
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1803民初2585号 原告：曾某，女，汉族，生于1991年8月22日，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：朱立涛，四川正量律师事务所律师。 被告：陈某1，男，汉族，生于1988年7月25日，住四川省雅安市名山区。 原告曾某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生子陈某2由被告抚养并随其生活。事实与理由：原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，不久即同居生活。双方于××××年××月××日在雅安市名山区民政局自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某2。原、被告共同生活期间，因性格差异，为家庭琐事时有吵闹，不能和睦相处，致感情破裂并分居。2018年9月,原告向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准双方离婚，之后双方关系未见改善。2020年11月，原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。审理中，双方均不愿再维持其夫妻关系。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告曾某与被告陈某1自愿离婚； 二、婚生子陈某2由被告陈某1抚养并随其生活；原告曾成 雪于2020年12月9日一次性给付被告陈某1离婚前被告陈某1抚养陈某2的生活费10000元；自2021年1月起，原告曾某每月支付被告陈某1子女生活费600元，陈某2的教育费、医疗费凭正式票据由原告曾某与被告陈某1平均承担，生活费、教育费、医疗费给付至陈某2独立生活时止； 三、无其他处理事项。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费260元，由原告曾某承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  代先洪 二〇二〇年十二月九日 书记员  白德霞
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1917号之二 申请执行人：王家工，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王德军，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人王家工与被执行人王德军借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年9月12日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向其送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2020年12月5日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向其送达了限制消费令及扣划存款的执行裁定书。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除扣划王德军1770.26元支付王家工外，其余未履行。 2020年9月9日、9月29日、11月2日、11月24日，通过全国网络查控系统，查询到王德军有银行帐户。2020年9月10日、11月3日，对部分帐户进行了冻结，2020年12月4日、12月5日，对部分帐户里的1770.26元予以扣划，2020年12月11日支付王家工。其余帐户余额均较小。 2020年9月10日，通过全国网络查控系统，未查到王德军有相关车辆登记信息。 2020年9月10日，通过对不动产登记交易中心的查询，未发现王德军有相关房产登记信息。 2020年9月10日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现王德军有相关登记信息。 由于王德军未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年10月10日，通过对王德军居住地的财产等情况进行调查，了解到王德军无可供执行财产。 本院认为，查询王德军名下虽有银行帐户，除部分帐户有一定余额并扣划支付王家工外，其余余额均较小，不具有执行价值。亦未查到王德军可供执行的其他财产线索。故王德军已确属无可供执行的财产。由于王德军未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向王家工示明王德军的财产情况，王家工明确表示提供不出王德军的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定王德军无财产可供执行书面表示认可。经约谈，王家工明确表示不同意对王德军的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年十二月十二日 书记员 王加红
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初220号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人高某某，男，1985年11月13日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2016年10月26日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处罚金人民币六千元。2020年7月31日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 辩护人颜伟男，山东尚群律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩耀、秦宏彬出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人颜伟男到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，被告人高某某自2020年5月份以来，先后窜至枣庄市高新区薛城区多次秘密窃取他人财物，共计价值38136元。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值38136元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处高某某有期徒刑二年六个月，并处罚金。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人对被害人退赔并取得被害人谅解，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，希望法庭能从宽处理。 经审理查明，被告人高某某自2020年5月份以来，先后窜至枣庄市高新区薛城区多次秘密窃取他人财物。 1、2020年5月至6月的一天，被告人高某某驾驶鲁Ｄ×××××白色现代轿车，由枣庄市市中区中央广场的家中行驶至枣庄市薛城区紫光园小区，采取用螺丝刀撬门的方式进入2号楼2单元郑帅家储藏室，窃取茅台酒2箱、五粮液酒3箱。 2、2020年6月份的一天，被告人高某某由枣庄市市中区建设路站乘坐BRT到达薛城区龟山公园站下车，步行至薛城区四季菁华南区，采用螺丝刀撬门方式进入6号楼2单元的刘学利车库窃取五粮液酒2箱。次日，被告人高某某由建设路乘坐BRT到达薛城区四季菁华小区再次进入刘学利家车库窃取五粮液酒1箱零2瓶。 3、2020年7月31日，被告人高某某驾驶车辆鲁Ｄ×××××白色现代轿车，由枣庄市市中区中央广场的家中行使至枣庄市高新区兴城街道办事处锦绣园，采取用螺丝刀撬门方式进入马某家车库窃取52度五粮液6箱、38度国窖1573酒1箱、剑南春1箱。经鉴定，6箱52度五粮液白酒及1箱剑南春白酒，价值共计36336元。 4、2020年7月31日，被告人高某某在高新区锦绣园小区以同样手段，使用螺丝刀撬门方式进入陈某家车库窃取39度五粮液1箱、38度舍得酒1箱。经鉴定，1箱38度舍得酒价值1800元。 上述事实，有被告人高某某的供述和辩解，且有被害人马某等人陈述，证人吴某等人证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、交易记录、现场勘验笔录、谅解书、案件侦破情况说明、电子档案、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；被害人损失已被追回或退赔，并取得部分被害人谅解，对高某某酌情从轻处罚；被告人高某某系有前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2023年1月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  邵志刚 人民陪审员  张仰才 人民陪审员  任洪正 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  刘 晶
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执1432号 申请执行人:黄自超，男，1983年7月13日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：李伟，男，1991年2月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 关于申请执行人黄自超与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2017）桂0331民初61号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李伟拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李伟偿还借款30000元。本案执行费由被执行人李伟负担。本院于2020年11月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李伟送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行该生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李伟的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询，村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券、公积金、保险等财产情况进行了查询。发现被执行人李伟名下有北京现代牌小型汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）一辆。本院已另案〔（2020）桂0331执613号〕查封，但未能实际控制。除此之外，暂未发现被执行人李伟名下还有其他可供执行的财产。现被执行人李伟尚欠申请执行人黄自超借款30000元。因被执行人李伟未按执行通知书指定期间履行义务且拒不报告个人财产，违反财产报告制度，本院依法向被执行人李伟发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李伟暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  曾 平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韦 峻
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执7073号 袁永照： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初396号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行上述法律文书所确定的义务，本院依法以（2020）粤0115执7073号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初402号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人张某，务工。2010年1月4日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十日；2010年5月17日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十五日；2010年5月20日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年1月3日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十五日；2012年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币7000元；2016年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；2018年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2018年9月16日刑满释放。2020年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020)328号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至6月，被告人张某到诸城市××街道××村等地多次盗窃他人电动车，价值共计3100余元。 1、2020年2月的一天，被告人张某到诸城市××街道××村李某租房处，盗窃房屋内的蓝色爱玛电动车一辆，价值600余元。 2、2020年5月上旬的一天，被告人张某到诸城市××街道××村××号徐某租房处，盗窃徐某停在大门外的红色宝岛牌电动二轮车一辆，价值1000余元。 3、2020年6月9日14时许，被告人张某到诸城市××街道××村大众超市门口处，盗窃傅某停放在此的灰黑色台铃牌二轮战警样式电动车一辆，价值1500余元。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、办案说明、抓获经过、常住人口信息、辨认笔录、指认作案地点照片、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明书，证人贾某、冯某的证言，被害人李某、徐某等人的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，视频资料等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，但赃物均未追回。 本院认为，被告人张某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某曾因盗窃多次被行政处罚、判处有期徒刑，在刑满释放后仍不思悔改，在五年内继续故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属屡教不改的累犯，应依法从重处罚。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。赃物未追回，应依法予以责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年6月15日止。罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人张某对给被害人李某造成的损失600元、对给被害人徐某造成的损失1000元、对给被害人傅某造成的损失1500元予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈卫华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜玉玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2025号之一 申请执行人：付东东，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：嘉兴市天远快递有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇永叙路****楼**，统一社会信用代码:9133040205956672X2。 法定代表人：黄新芬。 申请执行人付东东与被执行人嘉兴市天远快递有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付东东向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还风险保证金20000元、支付返派费9022.568元、利息损失（以29022.568元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至履行完毕之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户无可供执行余额，本院依法冻结；有浙Ｆ7××××、浙Ｆ8××××、浙Ｆ0××××、浙Ｆ0××××、浙Ｆ6××××、浙Ｆ3××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但上述车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月14日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月1日，本院通过移动微法院向申请执行人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但未能提供其他财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2025号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  杨 帆 执行员  冯 烨 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱益清
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执1307号申请执行人:杨彩胜，男，汉族，1953年6月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇出扎村**。身份证号：6224291953********。被执行人：漆旭东，男，汉族，1985年9月24日生，甘肃省岷县人，农民，住，住岷县中寨镇中寨村**份证号：6224291985********。申请执行人杨彩胜与被执行人漆旭东民间借贷纠纷一案,本院（2020）甘1126民初1948号民事判决书确定由漆旭东偿还杨彩胜借款40000及利息元，并承担案件受理费400元。判决书生效后，申请执行人杨彩胜向本院申请执行。申请执行人杨彩胜申请执行后又自愿申请撤销对本案的执行。经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初1948号案件的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杜俊峰二〇二〇年十二月十二日法官助理 王亚鹏书 记 员 黄建强
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初3263号 原告唐利萍，女，生于1973年3月24日，汉族，住凤翔县。被告张蓉，女，生于1975年4月7日，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告唐利萍与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日收到原告起诉状。本院于2020年11月25日向原告唐利萍依法送达交纳诉讼费用通知后,原告未在通知要求的七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定：本案按原告唐利萍撤回起诉处理。  审  判  员 赵宝军 二〇二〇 年 十二 月 三日 法官助理  王  莹书 记 员  李昱欣 1