河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15509号上诉人（原审原告）：王亚娟，女，1978年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑观卫，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：袁永军，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇航，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑亚伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：李广军，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人王亚娟因与被上诉人郑观卫、李广军、郑亚伟民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王亚娟上诉请求：1、撤销（2020）豫0183民初5125号民事判决，依法改判或发回重审；不服金额为251,770元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。本案上诉人于2020年7月27日向一审法院提起诉前保全申请，于2020年8月11日向一审法院提出立案申请，一审法院于当日审核合格后接收了上诉人的诉讼材料，已经受理。而最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起施行，该规定第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案显然不属于应当适用该规定的案件范围。该规定强调适用案件标准为“新受理”而并非新立案，上诉人在该规定颁布前已经向法院提交立案材料并经审查合格接收，即使在接收材料后没有立即立案，按照民诉法第一百二十三条规定最迟也应当在7日内立案即2020年8月18日前立案，因此，无论以受理时间为准，还是以立案时间为准，本案均不能适用2020年8月20日修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。二、一审认定事实错误。被上诉人支付利息与一审法院认定事实不符，被上诉人实际按照月利率5％支付利息至2019年5月13日，而非一审认定的2019年6月14日，具体利息支付情况有相应转款记录为证，应当以双方提供的支付凭证及相关证据作为认定标准，而非仅仅依据借贷双方在庭审中的陈述。综上，一审判决适用法律错误，查明案件事实有误，依法应当撤销，进行改判或发回重审。郑观卫辩称：一、一审判决适用法律正确。接收诉状登记，诉状审查是否符合起诉要件，编立案号立案是人民法院登记立案工作的主要流程，其中编立案号立案是认定人民法院是否立案受理起诉的标准。即便王亚娟于2020年8月11日向一审法院提出立案申请，但由于一审法院并未编立案号，不能以此认定一审法院对王亚娟的起诉进行了立案受理。2020年8月26日一审法院编立（2020）豫0183民初5125号案号，对王亚娟的起诉进行了立案受理。因此一审法院决定立案受理时，最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经于2020年8月20日起施行，一审法院适用上述法律规定，适用法律正确。二、一审法院认定事实清楚。一审庭审中王亚娟在庭审过程中自认支付利息的时间为2018年2月14日至2019年6月14日，根据最高院关于民事诉讼证据的若干的规定第三条，在诉讼过程中一方当事人陈述的于己不利的事实或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。郑观卫支付的利息周期为15个月，每个月的利息为25,000元，共计375,000元，以及后续支付给王亚娟的36,000元，共计411,000元。应当驳回王亚娟的上诉请求。李广军辩称，对王亚娟的上诉不发表意见。郑亚伟未答辩。王亚娟向一审法院起诉请求：1．请求依法判令郑观卫立即偿还王亚娟借款本金50万元，并自2019年5月14日起按照月利率2％支付利息至借款还清为止；2．判令郑亚伟、李广军对上述款项承担连带保证责任；3．本案诉讼费、保全费由郑观卫、郑亚伟、李广军承担。一审法院认定事实：2018年2月14日，郑观卫以做生意需资金周转为由向王亚娟借款，并向王亚娟出具借条一张，内容为：今借到王亚娟现金伍拾万元整（￥500000.00），借款人：郑亚伟，电话180××******，担保人：郑亚伟李广军，2018年2月14号。上述借款王亚娟通过银行转账43万元及现金4.5万元，共计向郑观卫交付借款本金47.5万元。双方口头约定月利率5％。2019年11月22日，王亚娟与郑观卫签订个人还款协议书，主要内容为：一、郑观卫于二零一八年二月十四日从王亚娟处借款伍拾万500000.00元整。经双方协商一致，郑观卫自二零二零年一月二十日前保证偿还王亚娟借款贰拾万200000.00元，余下款项自二零二零年一月二十日至二零二零年六月三十日全部还清。如未按照本协议内容如约偿还，王亚娟可凭此协议书就未还款部分向人民法院起诉。2．利率：按时还款2％利率产生。不按时还款，除余款外，还要收取余款按2％利率结算的利息。庭审过程中王亚娟自认郑观卫已按月利率5％支付利息至2019年6月14日，即15个月共37.5万元，郑观卫于2019年11月29日支付给王亚娟6,000元、于2020年1月20日支付给王亚娟2万元、于2020年7月17日支付给王亚娟7,000元、2020年7月18日支付给王亚娟3,000元。以上共计41.1万元。一审法院认为，债务应当清偿。本案王亚娟提供的借条中载明的借款金额为50万元，但双方预先在本金中扣除利息，王亚娟实际交付给郑观卫47.5万元，故原审法院认定本案实际借款本金为47.5万元。双方口头约定的月利率5％、个人还款协议书中约定的月利率2％均超过了法律保护的上线，超过的部分原审法院不予支持。根据法律规定，原审法院调整利息为王亚娟起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。自2018年2月14日至2020年8月26日（起诉之日），本金47.5万元借款利息（年利率15.4％）为185,313元（取整），郑观卫付款41.1万元，扣除185,313元利息后，余款225,687元应抵扣本金，扣除后本金为249,313元。王亚娟主张的利息应以249,313元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月27日起至实际清偿之日止。郑亚伟、李广军作为该笔借款的担保人，没有明确保证责任方式和保证范围，依法应对该笔债务承担连带保证责任。郑亚伟、李广军承担保证责任后，有权向债务人郑观卫追偿。李广军经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由李广军承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、郑观卫于判决生效后十日内偿还王亚娟借款本金249,313元及以249,313元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息；二、郑亚伟、李广军对郑观卫的上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回王亚娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，减半收取为4,400元、保全费3,720元，共计8,120元，由王亚娟负担1,880元，郑观卫负担6,240元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王亚娟二审提交以下证据：1、河南移动微法院APP显示的王亚娟网上立案信息截图打印件一份；二、王亚娟统计的收到郑观卫支付利息统计表一份及支付利息凭证一组。本院经审理查明事实与原审法院查明事实相一致。本院认为：王亚娟上诉称一审适用法律错误，不应适用最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。王亚娟向原审法院提起本案诉讼，原审卷宗载明立案时间为2020年8月26日，故一审适用修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定本案利息并无不妥。王亚娟上诉称一审认定利息支付截至时间有误，王亚娟在一审庭审中自认利息支付至2019年6月14日，自案涉借款出借时间2018年2月14日至2019年6月14日为16个月，一审按照15个月37.5万元计算，已经考虑了预先支付一个月利息的问题。综上所述，王亚娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由王亚娟负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  陈 赞审判员  马常有二〇二〇年十二月九日书记员  马 丽