河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5613号上诉人（原审被告）：朱**辉,男,1983年10月2日出生,汉族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆辉,男,1983年9月20日出生，汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩中政,商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。原审被告:阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地:河南省商丘市归德路金域湾**楼**商铺。代表人:王立超,该公司总经理。上诉人朱**辉因与被上诉人王庆辉及原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱**辉及其委托诉讼代理人王占民，被上诉人王庆辉的委托诉讼代理人韩中政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱**辉上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2020)豫1402民初7482号民事判决,将本案发还重审或对涉案交通事故责任重新按主次责任划分并重新对王庆辉的伤残等级评定后依法改判,对诉讼费依法按责任比例判决。事实和理由：1.原审剥夺了朱**辉要求对王庆辉伤残等级异议要求重新鉴定的权利,程序违法。王庆辉如何进行伤残评定,在何地进行伤残评定均不知晓,只是在开庭当庭才见到王庆辉出具的(2020)临鉴字第639号司法鉴定意见书和参考意见书,对此朱**辉当庭提出异议并要求重新鉴定,但一审判决不但未予支持反而通篇只字未提,直接剥夺了朱**辉法定权利,导致一审依据不客观、不真实的错误意见作出判决。2.原审未考虑事故责任的成因和王庆辉的过错,简单引用“事故认定书”作出民事责任认定明显不当。尽管交管部门出具了事故认定书,但按法律规定,其仅是书证,作为认定民事责任的人民法院应综合事故的原因、过错和其他影响事故发生的因素,依公平公正的标准作出判决,本案存在王庆辉驾驶电动摩托车未系安全头盔违章行驶引发事故,交警部门以朱**辉的车有保险为由误导朱**辉未对事故提出异议,但并不以此可以作为王庆辉无责的理由,故一审未严格查明事故责任明显不当。3.朱**辉系在施工工作过程中发生的交通事故,本人应付的责任因职务行为而应由其所在单位负责。综上,请二审支持朱**辉的请求,作出公平公正的裁决。王庆辉辩称，涉案鉴定意见系法院对外委托鉴定机构作出，程序合法，双方共同参与选定鉴定机构，作出的鉴定意见，内容客观真实，一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。王庆辉向一审法院起诉请求：1、请求判令朱**辉、阳光财险商丘支公司向王庆辉支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计280000元。2、请求判令本案的诉讼费用由朱**辉、阳光财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月24日,朱**辉驾驶豫Ｎ×××**号江铃牌轻型普通货车沿侯饭325省道95公里由东向西行驶至侯饭325省道95公里观堂镇林场左转弯。掉头时,与相同方向王庆辉驾驶的华迅牌电动两轮车发生碰撞,造成王庆辉受伤,车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,王庆辉被送至商丘第一人民医院治疗,住院治疗27天,花费医疗费56272.43元。依据王庆辉申请,法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对王庆辉的伤残等级进行鉴定,该鉴定所于2020年9月10日作出商都司鉴所【2020】临鉴字第639号司法鉴定意见书及参考意见书,评定被鉴定人王庆辉左侧股骨颈骨折后遗症构成九级伤残,左踝关节脱位、左外踝骨折后遗症构成十级伤残;后续治疗费约需12000元;护理期限约需五个月。王庆辉支付鉴定费1900元。另查明:豫Ｎ×××**号江铃牌轻型普通货车在阳光财险商丘支公司投有交强险,本次事故发生在保险期间内。朱**辉为王庆辉垫付医疗费49087.25元。河南省居民服务业年平均工资46858元/年;2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案交通事故造成王庆辉受伤,本案交通事故经交警部门认定,朱**辉承担此事故的全部责任,王庆辉不承担贵任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”朱**辉驾驶的豫NNV23**号江铃牌轻型普通货车在阳光财险商丘中心支公司投保有交强险,王庆辉的损失应先由阳光财险商丘支公司在交强险责任限额内予以赔付,不足的部分,由朱**辉承担。关于护理费,王庆辉约需五个月护理期限,酌定为150天.关于误工期,结合王庆辉伤情,酌定为150天。关于阳光财险商丘支公司认为鉴定等级过高,申请重新鉴定的抗辩意见,本案涉案伤残评估报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出,程序合法,内容真实,且朱**辉没有足以反驳的相反证据证明该鉴定存在瑕疵,其重新鉴定的理由不能成立,不予准许,对该伤残鉴定证据效力予以确认。关于精神损害抚慰金,结合王庆辉伤情、伤残等级、事故责任比例及其受伤造成的精神痛苦,酌定为11000元。对交通事故造成王庆辉的损失,应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算,故对王庆辉诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分,予以支持。认定王庆辉因交通事故造成的各项损失为:医疗费56272.43元、伙食补助费1350元(50元/天×27天)、营养费540元(20元/天×27天)、后续医疗费12000元、护理费19256.71元(46858元/年÷365天×150天)、交通费540元(20元/天×27天)、伤残赔偿金143644.07元(34200.97元/年×20年×21%)、误工费19256.71元(46858元/年÷365天×150天)、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1900元,以上合计265759.92元。王庆辉的上述损失,应先由阳光财险商丘支公司赔偿王庆辉120000元(其中,医疗费分项10000元,伤残赔偿金分项110000元),不足部分145759.92元(265759.92-120000),由朱**辉予以承担,扣除朱**辉前期垫付的49087.25元,朱**辉应赔偿王庆辉96672.67元。综上,王庆辉其他诉讼请求缺少事实及法律依据,依法不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告王庆辉120000元,于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告朱**辉赔偿原告王庆辉96672.67元,于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息(汇款户名:商丘市梁园区人民法院,账号:41×××01,开户行:中原银行股份有限公司商丘长征支行)。案件受理费减半收取计2750元,由被告朱**辉负担2275元,由原告负担475元。二审中朱**辉提交照片两张，证明：王庆辉对事故的发生存在过错，一审法院依据事故认定书认定朱**辉全责不当。经质证，王庆辉认为该组照片不能作为事故认定的责任，该事故应以事故认定书认定的责任来确定。对二审争议的事实，本院认定如下：朱**辉二审中提交的两张照片已在一审中提交，并经双方当事人质证，该照片不属于二审新证据，二审不再对该证据予以评述。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案鉴定意见及事故认定书能否作为认定案件事实的有效依据，朱**辉应否承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理事故的证据。本案的《道路交通事故认定书》是由公安交警部门通过对交通事故现场勘查，分析查明事故的基本案件事实、成因和当事人责任后，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款作出的事故认定，该事故认定书具有较高的证明力，可以作为认定案件事实的有效依据。朱**辉对该事故认定书虽有异议，但并未对该事故认定书提出书面复核申请，也未提出行政诉讼要求撤销该事故认定书，且其提交的两张照片不足以推翻朱**辉驾驶机动车在道路上掉头时，妨碍正常通行的车辆通行的事实，故一审法院依据该事故认定书对双方责任比例进行划分并无不当。朱**辉关于事故认定书不应作为定案依据的主张不能成立，本院不予支持。王庆辉的伤残鉴定意见系经一审法院对外委托，商丘商都法医临床司法鉴定所及鉴定人员均具备相应的伤残等级鉴定资质及执业资格，依据王庆辉的住院病历、CT、X线片，结合对王庆辉的现场检测，在王庆辉伤后4月余，依据《人体损伤致残程度分级》标准，作出的商都司鉴所[2020]临鉴字第639号司法鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，依据充分，该鉴定意见可以作为认定案件事实的有效证据。朱**辉对该鉴定程序虽有异议，但并没有证据证明鉴定程序存在违法之处，且没有提交充分证据足以推翻书鉴定意见确认事实，亦未提交证据证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定情形，故一审未准许朱**辉重新鉴定并无不妥，其关于涉案鉴定意见不应作为定案依据的主张不能成立，本院不予支持。朱**辉主张本案交通事故发生在施工过程中，是职务行为，应由朱**辉所在单位承担赔偿责任，但其并未提交相应证据证明，且因朱**辉系事故车辆驾驶人，属于直接侵权人，故一审根据事故认定书划分的责任认定其承担侵权责任并无不当。综上所述，上诉人朱**辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2216.82元，由上诉人朱**辉负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱琳书记员李沂龙