河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2099号上诉人（一审原告）王贺荣，男，汉族，1945年5月20日出生，住正阳县。委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。委托代理人刘照梅，女，汉族，1969年11月20日出生，住正阳县。被上诉人（一审被告）正阳县人民政府，住所地正阳县东大街**。法定代表人王东征，县长。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。委托代理人张保东，正阳县司法局工作人员。上诉人王贺荣因与被上诉人正阳县人民政府行政补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初6号行政判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年8月11日，正阳县人民政府对王贺荣作出正征偿字［2018］第1号《房屋征收补偿决定书》，其内容为：因城市项目建设需要，政府于2016年10月21日作出《正阳县人民政府房屋征收决定》（正房征决［2016］第8号），同日发布《正阳县房屋征收决定公告》（正房征告［2016］第1号），决定对建设路以西，正确路以南，江国大道以北项目规划红线范围内房屋实施征收。本次征收部门为正阳县人民政府，征收实施单位为真阳街道办事处。王贺荣位于真阳街道邹楼村田楼组被征收房屋在征收范围内，建筑面积99平方米，性质为集体土地上住宅用房。经征收实施单位多次沟通，王贺荣仍不能与房屋征收部门达成协议。为了防止出现恶意分户，套取补偿的情形，田楼村村民公约约定人数不超过两人（含两人）的户不享受门面房生活安置，随同其享受门面房生活安置的子女安置。田楼村民组群众按照该约定并未享受安置的包括被征收人王贺荣户在内共计21户35人。2017年4月24日征收人对被征收人王贺荣作出正征偿字［2017］第7号房屋征收补偿决定书，被征收人对该决定不服向驻马店市中级人民法院提起诉讼。根据驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初106号行政判决书，对被征收人王贺荣生活安置门面房面积部分重新作出如下决定：对被征收人王贺荣生活安置门面房不予补偿。王贺荣请求撤销正阳县人民政府作出的正政偿字［2018］第1号房屋征收补偿决定书；判决正阳县人民政府向王贺荣补偿60平方米的生活安置门面房屋的等值货币800000元。驻马店市中级人民法院一审审理查明，王贺荣为正阳县真阳镇邹楼村委田楼村民组村民，2016年3月28日，正阳县人民政府为规范县城规划区内村庄搬迁与集体土地上的房屋征收补偿安置行为，维护被征收群众的合法权益，推进城市规划区和项目区内村庄搬迁与集体土地上的房屋征收补偿安置工作，印发了正办［2016］7号文件《正阳县城规划区内村庄搬迁与集体土地上的房屋征收补偿安置办法（试行）》。2016年10月21日，正阳县邹楼村田楼组搬迁安置项目指挥部作出正邹指文［2016］1号《关于印发正阳县邹楼村田楼组搬迁安置工作实施方案的通知》。2016年10月21日，正阳县人民政府根据城市规划建设的需要，作出正房征决〔2016〕第8号《真阳镇皱楼村田楼村民组房屋征收的决定》，确定了征收范围、征收实施单位、征收搬迁期限、征收补偿方案等。王贺荣所在的集体土地上的住房在征收范围内。王贺荣与其妻董桂芬的户口本显示为**两人。由于因房屋征收补偿问题，征收实施单位与王贺荣多次沟通，王贺荣与房屋征收部门达不成补偿协议。2017年4月24日，正阳县人民政府对被征收人王贺荣作出正征偿字［2017］第7号《房屋征收补偿决定书》，其中包括王贺荣主张的生活安置门面房部分。王贺荣不服该房屋征收补偿决定，诉讼至驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）豫17行初106号行政判决书，就王贺荣主张的生活安置门面房部分判决正阳县人民政府重新作出行政行为。王贺荣及正阳县人民政府均不服判决，向河南省高级人民法院提出上诉。2018年5月18日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终3086号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月17日，正阳县人民政府在收集证据后，在与王贺荣就生活安置门面房协商未果情况下，重新作出正征偿字［2018］第1号房屋征收补偿决定书，驻马店市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫17行初250号行政判决书，认为该行政补偿决定并无不当，判决驳回王贺荣的诉讼请求。王贺荣不服该判决，向河南省高级人民法院提出上诉。2019年6月20日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终4158号行政判决，驳回上诉，维持原判。驻马店市中级人民法院一审另查明，王贺荣所在邹楼村委、田楼村民组证明，2006年，正阳县国土部门对田楼村民组的318亩土地（含老村庄宅基地）进行征收时，田楼群众的生活用地和居住安置用地经田楼村民组村民会议和村民组代表会议讨论后以户为单位进行安置，其中享受生活安置的必须每户3口人（含3人）以上，户有2口人（含2人）以下的不享有生活安置。当时田楼村民组按照这一生活安置政策，没有享受到生活安置的人员共21户35人。其中包含王贺荣一户2人。2011年及2012年，田楼组生活安置门面房已落实安置。王贺荣已享有生活居住安置用房80平方米，王贺荣其子王小建已享有生活安置门面房240平方米。驻马店市中级人民法院一审认为，王贺荣作为田楼村民组的村民，其房屋被征收后，应当享有安置补偿的权利。关于本案是否存在重复起诉的问题。因已生效的河南省高级人民法院（2018）豫17行终4158号行政判决认为王贺荣在二审中变更诉讼请求，王贺荣可对变更后的诉讼请求另案起诉，故王贺荣现以变更后的诉讼请求提起行政诉讼，不属于重复起诉。关于王贺荣主张60平方米的生活安置门面房屋的等值货币800000元应否得到支持的问题。正阳县人民政府庭审中提供了田楼村民组及邹楼村委的证明，证明2006年就田楼村民组居住安置和生活安置分配政策，其中每户2口人（含2人）以下户，不享受生活门面房安置，更不享有等值货币补偿。由于王贺荣属于2人户，按照田楼村民组的生活安置分配政策，不应当享受生活安置门面房，更不享有等值货币补偿。况且同王贺荣情况相同情形的田楼村民组证明不只是王贺荣一户，同时，王贺荣庭审中并未提供出推翻田楼村民组该生活安置门面房分配政策的有效证据。因此，正阳县人民政府经认真调查后，对王贺荣作出的正征偿字［2018］第1号房屋征收补偿决定书，并无不当。王贺荣持有2016年正阳县人民政府的制定的房屋征收补偿安置办法来主张享有60平方米的生活安置门面房屋的等值货币800000元，证据不足，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王贺荣的诉讼请求。上诉人王贺荣不服一审判决，向本院上诉称：（一）依据被上诉人作出的房屋征收补偿安置方案文件和搬迁安置工作实施方案等规定，上诉人依法应当享有60平方米生活安置门面房的权利，被上诉人庭审中提交证据系非法证据。（二）本案拆迁补偿针对的是田楼组搬迁与集体土地上房屋征收补偿安置进行的，与以前土地征收补偿分属不同行政行为。房屋被征收后补偿安置生活权利是法律赋予的公民权利，不属于村民自治范围，村民自治不能违反法律规定。本案征收依据是正办〔2016〕7号文件和正邹指文〔2016〕1号以及正房征决〔2016〕8号文件进行，与之前征收行为无关联。被上诉人行为违反自己制定发布的方案文件。请求撤销一审判决，撤销被诉补偿决定书，改判按照规定向上诉人补偿60平方米生活安置门面房的等值货币800000元。被上诉人正阳县人民政府答辩称，上诉人夫妻要求补偿60平方米生活安置没有依据，要求等值货币80万更没有事实和法律依据。根据一审提交的证据，上诉人所在村的安置房分配意见是为了当时拆迁安置的公平公正，防止出现恶意分户套取补偿，因此该村村民约定人口数不超过2人的不单独享受门面房。这是全体村民约定后确定的补偿方案，类似的不单独享有生活安置的包括上诉人共21户35个人，其余20户均没有异议。上诉人夫妻及其儿子已经共同安置，按照240平方米安置门面房，也已经交付上诉人和其儿子使用，并经营多年。被上诉人没有义务也不应该重复安置。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被诉补偿决定并无不当，王贺荣要求给予其60㎡门面房价款80万元的请求不能成立。被上诉人作出被诉补偿决定既依据了正办〔2016〕7号文件和2016年10月21日正邹指文〔2016〕1号文件，还依据了田楼组全体村民会议和村民组代表会议讨论决议。全体村民中与王贺荣情况类似的家庭均未予安置，做到了平等对待，被上诉人对王贺荣家庭不再给予生活门面房安置并无不当。根据审理情况，村民会议决议的目的是为了防止因不正常分户造成重复安置的情形。客观上看，本案未造成王贺荣家庭没有得到生活门面房安置的利益损失，王贺荣儿子王小建已享有生活安置门面房240平方米。王贺荣的权益已包含在王小建分配的生活安置门面房之内。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人王贺荣负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十二月十四日法官助理刘龙书记员谢梦琪