北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终398号上诉人（一审被告）北京市东城区民政局，住所地北京市东城区幸福大街**。法定代表人李小洁，局长。委托代理人宋彦丽，北京市东城区民政局工作人员。委托代理人高斌，北京市紫光达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张德才，男，1966年1月7日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人北京市东城区民政局（以下简称东城民政局）因最低生活保障不予批准决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初842号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年6月26日，东城民政局对张德才作出民社低保批〔2019〕1015843号《北京市东城区城乡居民最低生活保障不予批准决定书》（以下简称被诉不予批准决定），主要内容为，根据《社会救助暂行办法》《北京市社会救助实施办法》（以下简称《实施办法》）等相关规定，对于张德才2019年6月5日提交的城乡居民最低生活保障申请进行了调查核实，基于以下理由，不予批准：一、张德才提交的相关材料中，没有其法定赡养人的身份证和户口本原件。不符合《北京市城乡居民最低生活保障及低收入家庭救助制度实施细则》（京民社救发[2018]445号，以下简称《实施细则》）中第四条第三款第2点“申请人应提交的相关材料包括：本人和共同生活家庭成员，以及法定赡养人、抚养人、扶养人的身份证和户口本原件”的规定。二、张德才没有提供法定赡养人的《社会救助申请（定期核查）表及授权书》，造成无法确定张德才法定赡养义务人给付其的赡养费。不符合《关于进一步加强社会救助家庭经济状况认定工作的指导意见》（京政办发[2018]45号，以下简称《指导意见》）第一条第一款“为确定家庭成员相关赡养、抚养、扶养义务人给付的赡养、抚养、扶养费，民政部门可对认定对象家庭成员之外的相关赡养、抚养、扶养义务人家庭经济状况进行核查”的规定。张德才向一审法院诉称，张德才失业、年龄偏大，又是视力残疾，找工作非常困难。现每月收入200元残疾补助金。张德才早年离异，有一女判给女方，与女儿已有二十多年无联系，亦未尽过抚养义务。依据宪法、婚姻法、老年人权益保障法的相关规定，父母年老体弱、丧失劳动能力、生活困难的，其子女才有赡养义务。东城民政局对《实施办法》理解错误，只有共同居住的家庭成员才需要提交户口本、婚姻证明、收入证明等材料。张德才离异二十余年，与女儿无联系，亦未在一起居住过。故张德才之女不属于与张德才共同生活的家庭成员，张德才无需提供女儿的任何证明材料。东城民政局适用依据错误。请求判决撤销东城民政局于2019年6月26日作出的被诉不予批准决定，并责令东城民政局对张德才的低保申请重新作出处理。东城民政局一审辩称，东城民政局负责东城区城市居民最低生活保障的审批工作。张德才没有提供法定赡养义务人的《社会救助申请（定期核查）表及授权书》，造成无法确定张德才的法定赡养义务人给付赡养费的情况，不符合《指导意见》的规定。张德才申请最低生活保障，有义务提供符合最低生活保障申请条件的有效证明，而未予提供。东城民政局作出的被诉不予批准决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张德才的诉讼请求于法无据。请求判决驳回张德才的诉讼请求。一审法院认为，《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款规定，县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。《北京市城乡居民最低生活保障审核审批办法（试行）》第二条规定，市民政局是本市城乡低保工作的主管部门；区（县）民政局负责本行政区域内城乡低保的审批和管理工作。根据《实施细则》的规定，区民政局是城乡低保审批的责任主体。据此，东城民政局作为区（县）民政局，具有对本行政区域内街道办事处上报的城乡居民最低生活保障申请材料进行审核，并作出相关处理决定的法定职责。《城市居民最低生活保障条例》第七条第二款规定，管理审批机关为审批城市居民最低生活保障待遇的需要，可以通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式对申请人的家庭经济状况和实际生活水平进行调查核实。《实施办法》第九条规定，本办法规定的共同生活的家庭成员，包括配偶、父母和未成年子女、已成年但不能独立生活的子女以及其他具有法定赡养、抚养、扶养义务关系并长期共同居住的人员。《实施细则》第四条第（四）项规定：“申请人有下列情况之一的，可以单独提出申请：1.脱离家庭、在宗教场所居住三年以上（含三年）的生活困难的宗教教职人员；2.与父母长期共同居住的离婚或丧偶人员；3.民政部门规定的其他人员”。根据北京市民政局《指导意见》“一、家庭经济情况认定对象（一）家庭成员。指共同生活的家庭成员，包括配偶、父母和未成年子女、已成年但不能独立生活的子女以及其他具有法定赡养、抚养、扶养义务关系并长期共同居住的人员。法定赡养、抚养、扶养义务关系和应尽义务等，按照《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国老年人权益保障法》《北京市老年人权益保障条例》有关条款执行。为确定家庭成员相关赡养、抚养、扶养义务人给付的赡养、抚养、扶养费，民政部门可对认定对象家庭成员之外的相关赡养、抚养、扶养义务人家庭经济状况进行核查。”根据上述规定，对申请人的家庭经济状况和实际生活水平进行调查核实，是民政部门的职责。民政部门可以通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式对申请人的家庭经济状况和实际生活水平进行调查核实。本案中，民政局以申请人张德才未提供其女儿的《社会救助申请（定期核查）表及授权书》为由，认定无法确定赡养费，无法律依据。另，张德才系单独提出的最低生活保障申请，并非以家庭为单位提出，其并无其他家庭成员。故东城民政局适用《指导意见》中关于确定家庭成员赡养费的规定，不予批准张德才的最低生活保障申请，适用依据错误。另，根据查明的事实，张德才系2018年3月2日即向某街道办提出最低生活保障申请。被诉不予批准决定认定张德才于2019年6月5日提交最低生活保障申请，属认定事实不清。综上，被诉不予批准决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决撤销东城民政局于二〇一九年六月二十六日作出的被诉不予批准决定；东城民政局针对涉案张德才提出的最低生活保障申请重新作出处理决定。东城民政局不服一审判决，上诉请求撤销一审判决；依法改判驳回张德才的一审诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由张德才承担。主要理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误。1.依据《实施细则》第四条第（四）项的规定，张德才并不符合单独提出低保申请的法定情形。2.依据《城市居民最低生活保障条例》第二条、《社会救助暂行办法》第九条、《实施细则》第四条第（一）项的规定，申请城乡低保应当以家庭为单位。3.根据《实施细则》第四条第（三）项第2点的规定，张德才在提出低保申请时应当按照规定提交其赡养义务人的户口本、身份证原件。民政部门只有取得授权，才能对申请低保的本人和共同生活家庭成员，以及法定赡养人、抚养人、扶养人进行家庭经济状况核查，并根据核查结果计算申请人的家庭成员月人均收入是否低于本市当年城乡低保标准。正是基于规定及张德才拒不提交有关材料的客观事实，东城民政局对其申请才不予批准。4.根据《实施细则》第四条第（三）项第1点的规定，只有张德才提交了由其法定赡养人本人签名的《社会救助申请（定期核查）表及授权书》，东城民政局才能依法调查核实。二、张德才的一审诉请于法无据，应当驳回。依据《社会救助暂行办法》第十一条第（一）项、第（二）项、《实施细则》第四条、第五条的规定，张德才家庭作为低保申请人应当出具相关材料，东城民政局的审批管理职责的履行应以申请人履行书面声明、委托核查、诚信承诺为前提。东城民政局依据街道提交的材料和初审意见确认张德才于2019年6月5日申请低保，并无不当。综上，东城民政局依法作出被诉不予批准决定，程序合法。张德才同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，张德才提交并在庭审中出示了下列证据：1.（2019）京0101行初63号《行政判决书》，证明张德才此前的相关申请情况。2.民主评议会议记录表，证明张德才通过民主评议程序，符合低保条件。3.北京市城乡居民最低生活保障（低收入家庭认定）公示书，证明张德才的申请经公示符合低保条件。4.北京市城乡居民最低生活保障审批表，证明街道告知张德才符合低保条件，并已履行上报义务。5.残疾人证，证明张德才系视力残疾。6.常住人口登记卡，证明张德才是单身，没有共同生活的家庭成员。7.（1996）丰民初字第×××号《民事调解书》，证明张德才的婚姻状况；自离婚后，张德才与女儿二十多年没有联系，没有共同居住，所以不应提供女儿的相关材料。8.北京市东城区人力资源公共服务中心出具的《证明信》；9.《灵活就业个人声明》；证据8、9证明办理灵活就业使用的是固定模板，必须填500元收入，但实际张德才没有任何收入。10.东城民政局于2018年8月10日向法院提交的另案答辩状及证据清单，证明东城民政局两次答辩状不一致。在一审诉讼期间，东城民政局提交并在庭审中出示了下列证据：1.（1996）丰民初字第×××号《民事调解书》，证明张德才的婚姻以及（法定赡养人）子女状况。2.张德才的身份证明及常住人口登记卡、残疾证、低保申请书、说明、《社会救助申请（定期核查）表及授权书》；3.送达回证；证据2、3证明东城民政局负责东城区辖区内城市居民最低生活保障的审批工作，依法针对张德才的申请作出不予批准的审批决定。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张德才提供的证据8-10与本案不具有关联性，不予接纳。张德才提供的证据1-7及东城民政局提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求，客观、真实，与本案具有关联性，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2018年3月2日，张德才向北京市东城区人民政府某街道办事处（以下简称某街道办）申请办理最低生活保障，并提交了户口簿、残疾证等申请材料。因某街道办在法定期限内未对张德才的申请履行相应的职责，张德才向一审法院提起行政诉讼，要求某街道办履行法定职责。2019年3月12日，一审法院作出（2019）京0101行初63号《行政判决书》，判决某街道办于判决生效之日起十日内对张德才的申请继续履行职责，作出相应的处理。该判决已生效。某街道办经对张德才的低保申请进行初审审核后，上报东城民政局。2019年6月20日，东城民政局收到某街道办报送的关于张德才提出的办理城乡居民最低生活保障申请及相关材料。东城民政局于2019年6月26日作出被诉不予批准决定，并于次日通过某街道办向张德才送达。另查明，张德才与赵某于1988年4月登记结婚，1989年12月生一女张某某。1996年9月17日，张德才与赵某经北京市丰台区人民法院调解离婚，双方协议约定所生之女张某某由赵某抚养。本院认为，根据《城市居民最低生活保障条例》《社会救助暂行办法》《实施办法》等关于社会救助管理工作部门及其职责的规定，东城民政局具有对张德才所提最低生活保障申请进行审批的法定职责。根据《城市居民最低生活保障条例》第二条、《社会救助暂行办法》第九条及《实施细则》第四条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定，国家对符合最低生活保障标准，符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障。申请最低生活保障应当以家庭为单位，填写《社会救助申请（定期核查）表及授权书》，如实申报家庭经济状况，并委托民政部门代为对其家庭收入和家庭财产状况进行核查，同时需要提交《社会救助申请（定期核查）表及授权书》，本人和共同生活家庭成员，以及法定赡养人、抚养人、扶养人的身份证和户口本原件。根据《指导意见》第一条第（一）项的规定，为确定家庭成员相关赡养、抚养、扶养义务人给付的赡养、抚养、扶养费，民政部门可对认定对象家庭成员之外的相关赡养、抚养、扶养义务人家庭经济状况进行核查。本案中，张德才向其户籍所在地的街道办事处提出了关于最低生活保障的申请，街道办事处在履行了民主评议、公示等程序后，报东城民政局审批。东城民政局经审查认定张德才提交的申请材料中缺乏其法定赡养人的身份证、户口本原件及《社会救助申请（定期核查）表及授权书》，无法确定作为家庭收入组成部分的赡养费的情况，张德才所提最低生活保障申请不符合上述应当提交相关材料的规定，据此作出被诉不予批准决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。现张德才要求撤销被诉不予批准决定，责令东城民政局对其低保申请重作作出处理，于法无据，本院不予支持。东城民政局的上诉请求和理由成立，本院予以采纳。综上，一审判决适用法律、法规错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101行初842号行政判决；二、驳回张德才的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张德才负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由张德才负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇二〇年十二月三十日书记员 高 元