宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3997号 原告：王亚娜，女，1989年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。 被告：刘圣海，男，1963年12月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈立。 第三人：王位平，男，1967年6月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告王亚娜与被告刘圣海合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单宏洁适用简易程序独任审判。2020年10月18日，被告刘圣海申请追加王位平为第三人，本院依法予以准许，并于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告王亚娜的委托诉讼代理人马建东、被告刘圣海及其委托诉讼代理人陈立、第三人王位平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚娜向本院提出诉讼请求，要求判令：被告立即支付投资款600009.04元，并支付自2020年7月16日起至款清日止按年利率14.4%计算的利息。事实和理由：2010年6月，原告投资于被告处140万元，用于投资舟山市普陀海岛世界投资有限公司。2015年7月30日，被告与案外人林桂明签订《舟山市普陀海岛世界投资有限公司股东内部股份转让收购协议》（以下简称《股份转让协议》）将原告的投资权利转让给案外人林桂明，约定案外人林桂明于2016年7月30日前支付收购金额的50%，月利按八厘计算，2017年支付收购剩余金额的50%，月利按一分二厘计算。同日，原、被告签订协议书，约定被告于2016年7月30日前支付50%给原告，2017年7月30日前支付剩余的50%，利息按照转让协议约定支付。此后，被告陆续还款，但至今未能支付完毕。 被告刘圣海答辩称：2000年开始投资时并非是原告王亚娜参与其中，而是本案第三人王位平逐步将投资款交给答辩人进行投资，故投资人应为王位平，而非王亚娜。被告刘圣海已分别给付原告王亚娜、第三人王位平76万元和127万元，已远远超过应支付王亚娜的投资款。即使仍欠原告王亚娜投资款，根据被告刘圣海与案外人林桂明之间的股份转让协议以及原、被告之间签订协议书的约定，也只有在案外人林桂明先行将钱支付给被告刘圣海之后，被告才能将钱支付给原告，现在林桂明尚未付款的情形下，原告起诉被告要求付清余款系主体不适格。另外，所付款项应先还本再付息。综上，要求驳回原告诉请。 第三人王位平答辩称：实际的投资人应为原告王亚娜，答辩人只是代为转账。且被告刘圣海所支付的款项实为贵阳经济合作中的欠款，与本案所涉投资款无关，被告刘圣海就贵阳经济合作的欠款也尚未支付完毕。 本院经审理，认定事实如下：2015年7月30日，被告刘圣海与案外人林桂明签订一份《股份转让协议》，约定被告刘圣海由原来的1000万元投资款减持到720万元，转让收购金额为280万元。支付转让收购金额的方式和时间：第一年，2016年7月30日前支付收购金额的50%，月利息按捌厘计算；第二年，2017年7月30日前支付收购剩余金额的50%，月利息按壹分贰厘计算，以上利息支付按半年结算一次。同日，原告王亚娜与被告刘圣海签订一份《协议书》，约定刘圣海2010年6月投资舟山市普陀海岛世界投资有限公司人民币1000万元投资款中其中王亚娜入股140万元，刘圣海将1000万元投资股份中280万元转让给林桂明，此280万元其中的140万元属王亚娜投资款放在刘圣海名下。同时，按转让协议付款时间第一年2016年7月30日前支付50%，约定被告刘圣海接款时，同时付款王亚娜，第二年2017年7月30日前支付50%，刘圣海接款时，同时支付王亚娜，利息按转让协议约定支付。根据银行交易明细显示，被告刘圣海分别于2016年8月11日、2016年8月17日、2019年11月29日、2020年1月22日、2020年4月29日、2020年7月16日向原告王亚娜转账5万元、30万元、40万元、12万元、40万元和5万元，合计132万元，原告于2020年4月17日向被告转账10万元。 以上事实由原告王亚娜提供的股份转让收购协议、协议书、农业银行交易明细清单，被告提供的交易清单、转账记录等证据及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告刘圣海与案外人林桂明签订的《股份转让协议》以及原告、被告签订的《协议书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应按约定履行各自的合同义务。关于140万元的投资主体问题，被告辩称投资人为第三人王位平，而非原告王亚娜，并提供了付款人为王位平的110万元转账凭证，但《协议书》中明确载明“王亚娜入股140万元”，“140万元属王亚娜投资款放在刘圣海名下”，协议人签名处为“王亚娜”所签，第三人王位平亦于庭审中承认上述款项系原告投资，故本院对被告的辩称不予采纳，确认140万元系原告投资。关于付款条件是否成就的问题，根据被告刘圣海的当庭陈述，“案外人林桂明已支付被告近400万元，就股份转让收购协议中约定的280万元收购金额，已付清本金和第一期140万元的利息，第二期140万元的利息尚未付清”，案外人林桂明已完成股份转让款本金的给付责任，故被告刘圣海应按《协议书》中有关“接款时同时支付原告王亚娜，利息按转让协议约定支付（股份转让协议约定利息半年结算一次）”的约定向原告支付转让款本金及利息，付款条件显然已经成就。关于被告已付转让款数额问题，应从两个方面进行分析。其一，相关银行流水显示，被告累计向原告转账132万元。就原告于2020年4月17日向被告转账的10万元，原告主张该笔款项系借款，但仅有交易记录，无借款合意的相关证据，被告辩称该笔10万元系原告替第三人王位平向被告偿还的借款，也未提供证据证明其与第三人王位平之间存在借贷关系。现原告主张被告于2020年4月29日转账的一笔10万元系用于偿还2020年4月17日的10万元借款，即使双方存在多笔债务，按照债务的履行顺序，也无法认定该笔10万元系用于偿还借款，故本院认定被告已向原告支付转让款132万元；其二，被告刘圣海辩称其向第三人王位平支付的140万元（其中110万元银行转账，另30万元现金支付）系用于支付本案转让款，鉴于合同相对方为原告王亚娜，并非王位平，原告对该款不予确认，被告也未提供证据证明系指示交付，故本院对被告的上述辩称不予采纳。至于被告与第三人之间的款项往来，双方可另行厘直。关于计息问题，《股份转让协议》约定的利率未超出法律的限制性规定，本院依法予以确认。无论是《股份转让协议》还是《协议书》，对还本付息的先后顺序均未作出明确约定，仅约定本金分二期支付，利息半年结算一次，故2016年8月11日、2016年8月17日各转账的5万元、30万元系用于归还第一期本金，之后的数次转账应以是否超过半年及其整数倍为标准来判断是还本还是付息，在此基础上进行综合测算，截至2020年7月16日尚欠本金435799元，利息40251元（详见附表），自2020年7月17日起应以本金435799元为基数按年利率14.4%计算利息至款清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘圣海于本判决生效之日起十日内返还原告投资款本金435799元，支付截至2020年7月16日的利息40251元，自2020年7月17日起以本金435799元为基数按年利率14.4%计算利息损失至款清日止； 二、驳回原告王亚娜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王亚娜负担1012元，被告刘圣海负担3888元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  单宏洁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴佳楠 附：一、本判决依据的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。