北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8758号上诉人（原审原告）：吴某1，男，2003年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审原告兼吴某1法定代理人）：吴某2（吴某1之父），1970年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某3，男，1968年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：吴某4，女，1972年9月8日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人吴某1、吴某2因与被上诉人吴某3、吴某4遗赠纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初18509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，当事人没有提出新的事实，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某1、吴某2上诉请求：撤销一审判决，改判被继承人卢某在中国中金财富证券有限公司（美元），客户代码为12250132，持有证券代码900925机电B股11700股、证券代码900926宝信B股17600股、证券代码900934锦江B股700股;被继承人卢某在中国中金财富证券有限公司（人民币），客户代码为12251257，持有证券代码400020五环17600股;被继承人卢某在光大证券股份有限公司，客户号为31406082，持有证券代码600311*ST荣华实业19800股、证券代码600575淮河能源100股、证券代码600997开滦股份100股、证券代码601598中国外运382股，归吴某1所有。事实和理由：1．吴某4作为持有遗嘱一方，应将遗嘱送达给吴某1；2．被继承人卢某的遗赠对于吴某1是纯获利益的行为，即使吴某2代吴某1作出了放弃遗赠的表示，也不能以此认定吴某1放弃遗赠权；3．应认定吴某1知晓遗嘱的时间为2019年7月。吴某3辩称，对一审判决有意见，但未向法院提出上诉。同意吴某1、吴某2的上诉请求及理由。吴某4辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：判决被继承人卢某名下光大证券股份有限公司资金账号********内股票、中国中投证券有限责任公司资金账号********内及中国中投证券有限责任公司资金账号3702627内股票归吴某1继承所有。一审法院认定事实：卢某与吴某5系夫妻关系，吴某3、吴某2、吴某4系子女，吴某1系吴某2之子。2004年2月7日，吴某5死亡。2016年8月19日，卢某死亡。2008年2月19日，经中华人民共和国燕京公证处公证，吴某5死后在深圳证券交易所遗留证券账户********证券账户一个，在上海证券交易所遗留股东编号A317538342股票账户一个，在南方证券有限公司遗留B股开户确认书一张。被继承人生前无遗嘱，其父母均先于其死亡。上述遗产应由被继承人的配偶卢某，子女吴某3、吴某2、吴某4共同继承，现吴某3、吴某2、吴某4已声明自愿无条件的放弃继承上述遗产的权利，故上述遗产（深圳证券交易所证券账户********证券账户、上海证券交易所股东编号A317538342股票账户和南方证券有限公司B股开户确认书内的全部股票及一切权利）由卢某继承。2014年11月1日，卢某在蒋翠某、刘志某的见证下，由郭伟代书写下遗嘱，对其名下财产作出如下分配：1．本人名下的股票，作为孙辈的教育经费，由本人生前所有的孙辈平分（含已孕后出生者）。（此资产纯属本人，三个子女已签字放弃本人老伴吴某5名下的继承权。当时市值约20万元左右，后由长子吴某3操作，现在具体金额不明。长子吴某3交出此资产时，若市值高于其接管时的市值，则按交出时的市值继承；若市值低于其接管时的市值，则按接管时的市值继承）。2．本人是“北京石景山区鲁谷74号院17号楼3单元502号”房产及“北京市石景山区八角北里33栋2门501号”房产的产权人之一；上述两处房产是我和老伴吴某5的共有财产，属于本人的份额和本人应继承老伴吴某5的遗产份额，全部由女儿吴某4个人继承，排除其配偶的共有权。3．本人生前其他子女代垫部分、本人身后事及老伴吴某5去世时的开销，凭相关缴费单据由本人名下流动资产支付，若有剩余则由女儿吴某4（遗嘱中此处为“吴某4”）个人继承，排除其配偶的共有权；若有不足则有女儿吴某4负担。立遗嘱人处卢某签字捺手印并有其手写日期，代书人处郭伟签字并有其手写日期，见证人之一处蒋翠某签字并有其手写日期，见证人之一刘志某签字并有其手写日期。庭审中，吴某2、吴某1、吴某3提交涉案股票账户交易明细及情况说明，用于证明其母卢某的股票账户于2004年6月就已经有转账交易记录，这足以证明其母卢某于2004年即将股票账户交由吴某3来管理。此外，其母立遗嘱之本意是为了将股票留给其孙子吴某1，但是吴某4隐瞒立遗嘱之事。对此，吴某4认可交易明细的真实性，但其表示遗嘱中其母卢某表示将股票交出去的时间点应是在2010年1月26日。此时，其母卢某已感觉无法掌控自己的股票账户。吴某4提交证据其父吴某5的资金对账单，用于证明其父吴某5名下的美元股票在2008年1月2日及1月7日被吴某3分批卖出变现了，2008年2月20日美元股票账户中的所有资金共计14004．6美元被全部取出，其母卢某名下的美元股票账户中未有相关款项入账。吴某4提交光大证券股份有限公司北京中关村证券营业部卢某名下股票具体情况、中国中投证券有限公司北京万寿路证券营业部卢某名下美元账户、人民币账户资金情况、资金表，证明目前卢某股票账户的情况。吴某4提交快递单及录音，证明其通过电话联系吴某2后，取得其邮寄地址，并于2016年12月7日将遗嘱邮寄给了吴某2，根据快递单显示吴某4快递给吴某2的邮件本人签收。吴某4提交（2018）京0107民初1492号民事裁定书，用于证明此前已经提起诉讼，申请过公告，吴某2并未出庭，法律上已经认定其知道这件事情，吴某2在2个月内并未作出回应。对此，吴某2表示认可，但是由于吴某1不是案件当事人，无法证明相关证据、公告的效力及于吴某1。经询问，吴某1表示其于2019年7月初由吴某3告知其遗赠的事情。吴某4表示无法提供手机录音的载体，通过邮件快递单显示吴某1应于2016年12月7号其父吴某2收到邮寄的遗嘱的时候就已经知道了。而另外一个法律上认定的一个时间点在公告送达发生后，也就是2018年7月20日。吴某1、吴某2与吴某3、吴某4双方均认可涉案股票资金账户中光大证券的具体股票情况为证券代码600311荣华实业数量为19800股；证券代码600575皖江物流数量为100股。证券代码600997开滦股份数量为100股；证券代码601598中国外运数量为382股。中国中投证券账号证券代码400020五环1数量为7600股。中国中投证券美元账户证券代码900925机电B股数量为11700股。证券代码900926宝信B股数量为17600股。证券代码900934锦江B股数量为700股。上述事实，有户口本、居民死亡证明、公证书、裁定书、快递单及录音、股票账户交易明细和情况说明、股票查询记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，吴某1、吴某2与吴某3、吴某4均认可被继承人卢某于2014年11月1日在蒋翠某、刘志某的见证下，由郭伟代书写下的遗嘱，根据该遗嘱，卢某将属于其名下的股票遗赠给其生前的孙辈，即吴某1。“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”现吴某1主张其于2019年7月初才由吴某3通知得知受遗赠之事，而根据法院已查明的事实，卢某于2016年8月19日去世，吴某4于2016年12月7日将遗嘱邮寄给了吴某1之父吴某2，根据快递单显示已正常签收。综合本案吴某1与吴某2之间的身份关系、吴某2在此前诉讼案件中的缺席等情况，法院有合理充分的理由认定吴某1、吴某2知晓本案遗赠协议的时间早于2019年7月初。现不论是受遗赠人吴某1亦或其法定代理人吴某2并未提供充分的证据证明其在知晓受遗赠之事后两个月内作出口头或者书面的表示，或者采取积极行为接受涉案遗赠。因此应视为吴某1放弃了卢某对其的遗赠，现吴某1、吴某2要求继承卢某涉案的股票，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回吴某1、吴某2全部的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由吴某1、吴某2负担（已交纳2150元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）二审中，吴某3向本院提交以下证据：2020年12月23日卢某名下的光大证券股份有限公司北京中关村营业部汇总对账单，客户号为31406082；2020年12月23日卢某的中国中金财富证券有限公司北京万寿路证券营业部资金对账单（美元），客户代码为12250132；2020年12月23日卢某的中国中金财富证券有限公司北京万寿路证券营业部资金对账单（人民币），客户代码为12251257。证明2020年12月23日卢某的股票持仓情况和市值：卢某在光大证券股份有限公司人民币账户证券代码600311*ST荣华实业19800股、证券代码600575淮河能源100股、证券代码600997开滦股份100股、证券代码601598中国外运382股及卢某在中国中金财富证券有限公司人民币账户证券代码400020五环17600股、美元账户证券代码900925机电B股11700股、证券代码900926宝信B股17600股、证券代码900934锦江B股700股。中国中投证券有限责任公司变更为中国中金财富证券有限公司。吴某2、吴某1、吴某4对上述证据的真实性和证明目的均予以认可。本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。在本院审理中，双方均认可吴某1系卢某唯一的孙子女。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在法院的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。具体至本案中，卢某在代书遗嘱中将名下股票遗赠给其生前孙辈，即吴某1，对吴某1系纯获利性行为，吴某2作为监护人应按照最有利于吴某1的原则履行监护职责，其无权代吴某1表示放弃该遗赠。虽然法院于2018年向吴某2公告送达了（2018）京0107民初1492号民事判决，吴某2亦未在两个月内对此作出表示，但不能据此认定吴某2作为吴某1监护人代为表示放弃了遗赠。同时，吴某1非（2018）京0107民初1492号案件当事人，不能认定公告的效力及于吴某1。吴某1陈述其知道该遗赠的时间为2019年7月初，结合吴某3认可其于该时间将遗赠的事实告知吴某1，可以确定吴某1知道该遗赠的时间为2019年7月初，故其于2019年8月1日向法院起诉要求继承涉案财产，未超出两个月期限，应予支持。一审法院判决驳回吴某1、吴某2要求按照遗嘱继承相应财产的请求不妥，本院予以改判。综上所述，吴某1、吴某2的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初18509号民事判决；二、被继承人卢某在中国中金财富证券有限公司（美元），客户代码为12250132，持有证券代码900925机电B股11700股、证券代码900926宝信B股17600股、证券代码900934锦江B股700股;被继承人卢某在中国中金财富证券有限公司（人民币），客户代码为12251257，持有证券代码400020五环17600股;被继承人卢某在光大证券股份有限公司，客户号为31406082，持有证券代码600311*ST荣华实业19800股、证券代码600575淮河能源100股、证券代码600997开滦股份100股、证券代码601598中国外运382股，归吴某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由吴某4负担，于本判决生效之日起七日内交纳。一审案件受理费4300元，由吴某4负担，二审案件受理费4300元，由吴某4负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇二〇年十二月二十三日法官助理 赵旭涛法官助理 祁络绎书 记 员 陈 艳