安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终1047号上诉人（原审被告）：王金华，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王金星，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙习顺，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。上诉人王金华、王金星因与被上诉人孙习顺民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王金华的委托诉讼代理人倪文英、王金星的委托诉讼代理人庞国芳，被上诉人孙习顺的委托诉讼代理人杨丽君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金华、王金星上诉请求：请求撤销义安区人民法院（2020）皖0706民初272号民事判决，改判上诉人王金华不承担归还借款本金50万元及支付利息。理由：王金华与孙习顺没有任何交集，涉案款项王金华不知情也没有签字确认，王金华仅与宋卫顺签过一个内部承包合同，王金华与宋卫顺是合伙。宋卫顺拉孙习顺合伙，与王金华没有任何关系。一审法院判决工程款为民间借贷与事实不符。孙习顺在诉状中也认可款项为工程合作款，且孙习顺六年都没有主张过还款，应等项目结算完成后各自支付自己应该承担的部分，出借人起诉应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能证明双方存在借贷关系的证据。王金华没有签字确认也没有收到任何款项，王金华与孙习顺之间的民间借贷不成立，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。孙习顺答辩称，一、关于涉案款项性质。宋卫顺与上诉人之间的合作关系不影响双方的借贷关系，涉案工程项目是否结算与本案无关。从上诉人王金星出具的借条、安徽大业建筑公司的证明及证人王某对相关转账进行的说明，均可认定涉案款项为借款，且各证据之间能够印证借贷关系的发生。王金星作为完全民事行为能力的人，应当知道借条的真实含义，其主张涉案款项为投资款显然与借条内容不符。二、王金华作为涉案工程的实际施工人，涉案款项用于支付其承包工程的工人工资及相关材料款，结合借款用途和流向，可以认定王金华是本案的实际借款人。请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求。孙习顺向一审法院起诉请求：1.王金华、王金星立即偿还借款本金50万元及利息17万元（按年利率6%自2013年12月5日起暂计算至2019年9月5日止）；2.王金华、王金星承担诉讼费。一审法院认定事实：安徽大业公司2013年承建芜湖经济开发区安徽首邦实业有限公司物流配送中心建设工程（以下简称芜湖首邦工程）后，将该工程分别转包给王金华和宋卫顺，管少华和夏克六。王金华及其合伙人王金星先行进驻芜湖首邦工程工地进行施工。2013年9、10月间，宋卫顺及其合伙人孙习顺进驻该工地，与王金华方共同合作开发该项目工程。双方约定对半投资，利润对半。王金星系王金华兄弟，主要负责王金华承包工程的日常管理；夏克六牵头招募建筑工人。在工程建设中，王金华方和宋卫顺方按照约定进行了投资。2013年12月5日，因工地资金紧张，无法兑付工人工资以及建筑材料款，安徽大业公司法定代表人金杨军出面协调，由王金星出面向孙习顺借款50万元用于临时周转。当日，孙习顺通过银行向夏克六账户转账50万元，王金星向孙习顺出具了50万元借条。夏克六收款后主要用于支付王金华承包工程的工人工资。因该项目工程之后停工，有关工程款至今未落实到位，王金星、王金华对上述借款未予归还，以致成讼。一审法院审理认为，本案是与建设工程相关的借贷纠纷案件。当事人对合伙开发案涉工程并无争议，但对案涉50万元款项的性质存在争议。孙习顺为证明该款是借款，提交了借条、银行转款凭证、总承包人的证明等证据，对借款没有直接付给王金星而是转给夏克六所作的解释具有合理性。庭审查明的事实证实孙习顺方对王金星方的投资款并未出具借条，双方需以各自持有的相关票据进行投资款的结算，借条并不是双方共同认可的结算凭证。王金星是具有完全民事行为能力的人，应当知道借条的真实含义以及承担的相应责任，其提出借条是对孙习顺投资款的确认以及作为后期合伙清算的凭证，进而以合伙关系抗辩该款非借款，但对此抗辩并未提供证据证明；而孙习顺有关借贷原因以及款项流向的陈述与其提交的证据能够相互印证借贷关系依法成立且实际发生，因此，王金星、王金华有关该款非借款的抗辩不能成立。关于还款主体，王金华是案涉工程的实际施工人之一，王金星借款的目的是为了支付王金华所承包工程的工人工资及相关材料款，王金华虽然不是名义借款人，但通过审查借贷用途以及借款流向，可以确定王金华是实际借款人，王金华有关不是适格被告的辩解，不予采纳。鉴于借条由王金星出具，借款用于王金华承包的工程，孙习顺请求二人共同承担还款责任，于法有据，予以支持。因孙习顺未起诉总承包单位，且没有证据证明王金华、王金星是以安徽大业公司名义向孙习顺借款，二人提出因未办理相关结算而不应付款的理由不成立，不予采纳。借条未载明借期，孙习顺也未提交证据证明双方对借期作出约定，因此，孙习顺可以催告借款人在合理期限内还款。孙习顺现通过起诉要求王金华、王金星还款，符合法律规定。孙习顺按照年利率6%主张自2013年12月5日起至借款还清时止的利息，该利息标准未超过法律规定，但因无法确定逾期还款日期，故以起诉之日作为利息起算点较为适宜。孙习顺超出此期间的利息请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第十五条第一款、第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告王金华、王金星应于判决生效之日起二十日内偿还原告孙习顺借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按照年利率6%自2020年1月16日起计算至借款付清时止，暂计算至2020年7月15日为1.50万元）；二、驳回原告孙习顺的其他诉讼请求。案件受理费10500元，公告费260元，由原告孙习顺负担案件受理费2430元；由被告王金华、王金星负担案件受理费8070元、公告费260元。二审中，上诉人王金华当庭提交证据：1、安徽大业建筑安装工程有限公司《承诺书》一份，证明上诉人与被上诉人合伙的涉案工地建设工程已经转交给安徽大业建筑安装工程公司负责并处置，该工程目前尚未结算，上诉人与被上诉人之间的合伙也没有结算，安徽大业建筑工程公司与四合伙人之间存在利害关系，其2020年6月24日出具的证明不应被采信；2、民事判决书两份，证明宋卫顺在多次诉讼中，均是安徽大业建筑公司的项目经理及代理人，故安徽大业建筑公司的证明不应被采信。上诉人王金星对王金华提交的证据质证认为，同意王金华的证明观点。被上诉人宋卫顺对王金华提交的证据质证认为，承诺书与宋卫顺和王金华之间的民间借贷无关，判决书指向的是另外的案件，与本案无关。被上诉人孙习顺对王金华提交的证据质证意见，与宋卫顺意见一致。双方对一审中提交的证据证明目的、质证意见与一审相同，本院认证意见也与一审相同。本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：涉案借条中的50万元是借款还是合伙投资款。从庭审及在案证据可知，安徽大业建筑公司芜湖经济开发区承建的安徽首邦实业有限公司物流配送中心共有两个工程，王金华、宋卫顺、王金星与孙习顺四人共同承包了其中一个工程，夏克六与管少华共同承包了另一个工程。孙习顺向一审法院提交证据主张其向王金星出借50万元款项，根据孙习顺提交的借条、银行流水及款项支付去向来看，涉案50万元系王金星为支付合伙承包工程中其个人应承担部分所借，现王金星上诉主张借条中款项不是借款是合伙投资款，但本案中并无证据证明该笔款项属于合伙投资款，且王金星未提出不应还款的具体理由，故一审法院判决该50万元为借款，并无不当。孙习顺主张王金华与王金星为共同借款人，王金华不予认可。在案证据显示，借款人为王金星，并非王金星与王金华两人，本案中也无证据显示涉案借款属于或用于王金华应付部分的工程款。本案为民间借贷纠纷，王金华与王金星是否存在合伙关系以及王金华是否应当依据合伙法律关系对王金星的债务承担连带还款责任不属于本案的审理范围，当事人可以另行主张。故在无证据证明王金华未支付其应付合伙款项的情况下，判决王金华承担还款责任，显然证据不足，应予改判。综上，王金华的上诉请求成立，应予支持；王金星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初272号民事判决第二项；二、变更安徽省铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初273号民事判决第一项“被告王金华、王金星应于本判决生效之日起二十日内偿还原告孙习顺借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按照月利率6%自2020年1月16日起计算至借款付清时止，暂计算至2020年7月15日为1.5万元）”为“上诉人王金星于本判决生效之日起二十日内偿还被上诉人孙习顺借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2020年1月16日起按照年利率6%计算，款清息止）”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10500元，公告费260元，合计10760元，由上诉人王金星负担8330元，孙习顺负担2430元；二审案件受理费8800元，由上诉人王金星负担。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 范道云二〇二〇年十二月三十日书记员 秦 伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。