安徽省池州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖17行初44号 原告刘福根，男，汉族，1957年12月4日出生，住安徽省青阳县。 委托代理人刘燃，女，汉族，1984年1月6日出生，住安徽省青阳县，系原告女儿。 委托代理人张宝珠，男，汉族，住安徽省青阳县，系原告女婿。 被告青阳县人民政府，住所地青阳县九华西路**。 法定代表人巩文生，县长。 出庭负责人陈荣亮，副县长。 委托代理人盛守凯，青阳县司法局副局长。 委托代理人王伟，安徽修实律师事务所律师。 原告刘福根诉青阳县人民政府（以下简称县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制、行政赔偿一案，于2020年9月18日向本院提起诉讼，本院同日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘燃、张宝珠，被告出庭负责人副县长陈荣亮、委托代理人盛守凯、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福根起诉称，请求法院：一、判决被告对原告厨房及卫生间实施拆除的行为违法；二:判令被告对原告所毁房屋予以恢复；三、判令被告对原告室内被毁灭的物品赔偿10万元。事实和理由：1:本人于2020年7月5日拨打110口头报案、办案警察讲是政府拆的、是政府行为。2020年7月6日原告上午到县公安局报案:原告(刘福根身体不适、住院期间)合法房屋于2020年7月4日半夜被不明身份的人把厨房与卫生间的房屋毁灭了。毁灭室内实施物品2至10万元。即日公安局刑事侦查大队、扫黑除恶行动队已对本受害人毁灭的厨房与卫生间与完好的2间主房及主房与厨卫之间的走道房进行了现场勘查与取证。2020年7月7日收到公安局刑事侦查大队《青公(刑)受案字【2020】94号》受案回执。即日下午收到有关(贺家南巷刘福根人身与房屋财产安全保护)贵局刑事侦查大队长签字与盖章的材料。本人与2020年8月4日下午收到(青阳县贺家南巷刘福根被毁案)不予立案的回复，其中公安局只告知了没有犯罪事实,所以不予立案,没有将不立案的详细原因与调查案件的详情告知原告。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:(4)造成财产损害的其他违法行为。法律依据：最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》通知:第三十三条:故意毁坏公私财物,涉嫌造成公私财物损失五千元以上的,应予立案追诉。《刑法》第三百九十七条国家机关工作人员溢用职权或者玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役:情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑:国家机关工作人员在执行公务过程中,因为过失导致他人的财产损毁的处五年以下有期徒刑或者拘役。《宪法》第十三条:公民的合法的私有财产不受侵犯。《宪法》第三十九条:公民的住宅不受侵犯。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十七条，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。第二十八条:被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行,第三十条:市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责,或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的,由上级人民政府或者本级人民政府责令改正,通报批评:造成损失的,依法承担赔偿责任;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。第三十一条:采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁造成损失的,依法承担赔偿责任:对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,依法给予处分:构成违反治安管理行为的依法给予治安管理处罚。《行政强制法》第四十三条行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行，但是,情况紧急的除外。行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。第六十七条人民法院及其工作人员在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处罚。鉴于以上事实和理由，请人民法院判如所请。 原告刘福根向法院提交如下证据：原告：证据一、2018年最高法3017号裁判文书案例；证据二、2017京03行初33号裁判文书案例；证据三、2016最高法裁判文书案例；证据四、房产证，证明原告房屋是国有土地房屋；证据五、现场照片。以上证据证明政府所谓的“误拆”是违法行政行为。 被告县政府答辩称，原告的起诉没有事实依据，青阳县(城区)棚户区改造项目建设需拆除东门酒厂及周边地块(天柱路以西,木镇路以北)房屋,安徽巨路建设有限公司参加了房屋拆除工程竟标并最终中标,由其承揽房屋拆除工程施工工作。安徽巨路建设有限公司在完成了部分拆迁签约户房屋承揽拆除工作后,蓉城镇征收办又与青阳县快力建筑拆除有限公司口头约定,由青阳县快力建筑拆除有限公司承揽拆除剩余房屋工作。2020年7月4日,蓉城镇征收办通知青阳县快力建筑拆除有限公司拆除许道洋户房屋(该户已达成征收补偿安置协议),当日青阳县快力建筑拆除有限公司派员工到东门酒厂拆除许道洋户的房屋。因原告户厨房与许道洋户房是共墙相连,青阳县快力建筑拆除有限公司员工误将原告户厨房也当成了与许道洋户的房屋进行了拆除。因此上述拆除行为不是答辩人的行政行为,而是青阳县快力建筑拆除有限公司在实施承揽工作时的过失造成了原告的厨房被拆除,拆除原告房屋的行为系民事行为。二、原告的起诉不属于行政诉讼的受理范围,应依法裁定驳回原告的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(下称《行政诉讼法》)第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据;”的规定,被征收人提起行政诉讼的前提是作为被告的行政机关必须具有被诉的行政行为。原告起诉至贵院请求确认答辩人行为违法没有事实和法律依据,拆除原告房屋行为与答辩人无关,依法应裁定驳回原告的起诉。综上,原告房屋被拆除的行为系民事行为,与答辩人无关,要求确认答辩人的行为违法无事实和法律依据,不属于行政诉讼受理范围,请求贵院依法驳回原告的起诉。 被告县政府向法院提交如下证据：证据一、原告户籍信息、土地登记信息、房屋所有权信息，证明房屋与许道洋房屋共墙；证据二、征收补偿安置协议，证明答辩人与许道洋达成征收补偿安置协议；证据三、情况说明、营业执照，证明青阳县快力建筑拆除有限公司拆除许道洋房屋时误拆除原告厨房。 经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，并非误拆房屋。 被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一至三不予质证，与本案无关联性；对证据四无异议；对证据五证明目的有异议，不能证明原告主张的事实。 结合原、被告的举证质证，本院对上述证据认定如下：对原告所举的证据一至三，与本案无关联性，本院不予认定；对原告的证据四、被告无异议，本院予以认定；对证据五，系房屋所在地照片，本院予以认定。对被告的证据一、二，原告无异议，本院予以认定；对证据三，不足以达到被告的证明目的，本院不予认定。 经审理查明，因青阳县城改(棚改)项目建设需要,青阳县人民政府于2019年3月27日作出《青阳县人民政府关于国有土上房屋征收决定》(青政房征字(2019)2号),同时附有项目红线图和《青阳县“东门酒厂”及周边地块城改(棚改)工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》,原告刘福根的涉案房屋坐落在本次征收红线范围内,房屋征收部门多次与原告刘福根协商,始终未达成征收补偿协议。2020年7月4日，房屋征收实施单位青阳县蓉城镇人民政府通知青阳县快力建筑拆除有限公司拆除案外人许道洋户房屋(该户已达成征收补偿安置协议),因原告户厨房与许道洋户房屋是共墙相连,青阳县快力建筑拆除有限公司误将原告户厨房当成许道洋户的房屋进行了拆除。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定,没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中,根据《青阳县人民政府关于国有土地上房屋征收决定》(青政房征字(2019)2号)的规定，本次征收工作由被告组织实施,其应对受委托方青阳县快力建筑拆除有限公司具体实施房屋拆除行为承担法律责任。刘福根不服青阳县快力建筑拆除有限公司拆除其涉案房屋的行为,以委托方青阳县政府为被告并无不当。被告虽主张其并未指使青阳县快力建筑拆除有限公司拆除刘福根涉案房屋,但其不能提供证据证明委托青阳县快力建筑拆除有限公司实施拆迁的具体拆迁范围、权限等事宜，故其作为组织实施者,应对房屋拆除行为承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民、法人或其他组织财产损害的违法行为,受害人有取得赔偿的权利。2020年7月4日被告组织青阳县快力建筑拆除有限公司拆迁他人房屋时,没有尽到合理的注意义务,将原告的房屋墙壁损坏,造成原告的财产损失,该行为违法,被告应承担相应的赔偿责任。 关于原告要求被告将其房屋恢复原状的请求,因原告的房屋属于《青阳县人民政府关于国有土上房屋征收决定》(青政房征字(2019)2号)征收范围内,故其房屋现已无恢复原状的必要，对此诉请，本院不予支持。关于原告要求被告对原告室内被毁灭的物品赔偿10万元的诉讼请求，因原告没有提供损坏物品清单及损坏照片，对此诉请本院不予支持，原告可另行或另案解决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定,判决如下: 一、确认被告青阳县人民政府2020年7月4日将原告刘福根的房屋损坏的行为违法。 二、驳回原告刘福根的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告青阳县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陈利华 书记员田玉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条 被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。