江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1259号 上诉人（原审原告）张泽春，男，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人冷秀礼，山东传习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地在江苏省新沂市市府路**。 法定代表人陈堂清，该市市长。 原审第三人新沂市棋盘镇人民政府，，住所地在江苏省新沂市棋盘镇张家港路与304县道交叉口东100米 法定代表人陈兵，该镇镇长。 原审第三人新沂市交通运输局，，住所地在江苏省新沂市钟吾南路 法定代表人许天平，该局局长。 原审第三人新沂市交通投资有限公司，，住所地在江苏省新沂市钟吾南路交通大楼第** 法定代表人黄永浩，该公司董事长。 上诉人张泽春与被上诉人新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）、原审第三人新沂市棋盘镇人民政府、新沂市交通运输局、新沂市交通投资有限公司确认房屋强拆行为违法并赔偿一案，上诉人张泽春不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，张泽春系新沂市棋盘镇金李村村民，在该村拥有合法宅基地，证号为新集用（2002）字第XX号。因新沂市通用机场工程建设需要，需对新沂市棋盘镇金李村夏庄组进行征地拆迁。2016年3月12日，棋盘镇政府发布《致新沂通用机场拆迁群众的一封信》进行拆迁动员。2016年4月16日，新沂市交通投资有限公司作为委托方与棋盘镇政府、棋盘镇政府作为委托方与棋盘镇金李村村民委员会分别签订《征地拆迁委托协议书》，委托后者开展该项目的征地拆迁工作。2016年4月18日，棋盘镇政府发布棋政通[2016]27号《通告》，就村民房屋及附着物测量认定工作进行通告。2017年7月14日，棋盘镇政府、新沂通用机场建设指挥部发布《新沂市通用机场建设动迁安置方案》。方案载明：……二、征收补偿依据结合徐政发[2011]60号文、市政府[2014]2号会议纪要…四、补偿标准住宅房屋按合法面积楼房800元/平方米、平房700元/平方米、瓦房600元/平方米予以补偿…五、附属物及各类补助标准1.补助费:按房屋合法面积10元/平方米。2.临时安置补助费:按合法面积每平方米每月4元给予补助，一次性给予6个月补助。3.误工费：500元/户……。 张泽春及其子张某清在征收范围内有两处房屋，征收编号分别为29、59号。对于征收编号为29号的房屋，张泽春及棋盘镇政府称已经签订补偿协议。经现场勘查，由江苏伟业土地房地产评估造价咨询有限公司对涉案房屋出具《集体土地房屋征收补偿预评估报告单》及《附属物评估明细表》，该预评估报告单载明：征收编号59，被征收人张某清（张泽春之子），征收项目为棋盘机场项目—夏庄地块征收、房屋征收部门为新沂市交通投资有限公司、实施单位为棋盘镇政府。因就房屋补偿价格等未协商达成一致，张泽春或其子张某清未就征收编号为59的房屋签订拆迁安置补偿协议。2018年1月7日，征收编号为59的涉案房屋被棋盘镇政府组织拆除。拆除时，张泽春及其子张某清在场并拍摄照片。2020年1月6日，张泽春向一审法院邮寄提交起诉状，提起本案诉讼。 庭审过程中，新沂市人民政府提供了新沂市审计局于2017年5月向新沂市人民政府提交的棋盘机场工程建设征地拆迁及附着物补偿审计情况的报告，及2018年5月新沂市审计局就该项目对棋盘镇政府作出的审计报告。另查明：2018年5月18日，江苏省人民政府作出苏政地[2018]395号《江苏省人民政府关于新沂通用机场工程建设用地的批复》，将包括涉案房屋占用范围内的土地等集体土地同意征收为国有。2018年6月28日，新沂市人民政府发布新征通[2018]13号《新沂市人民政府征收土地方案公告》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条的规定，除法律另有规定外，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》于2018年2月8日施行，对于施行之前发生的行政行为，在行政主体未告知起诉期限的情况下，原则上应按原司法解释计算两年起诉期限，但新司法解释施行后，剩余期限超过一年的，为维护行政法律关系的稳定，督促行政相对人及时行使权利，应按照新的司法解释确定案件起诉期限，即行政相对人应自新司法解释施行之日起一年内（2018年2月8日至2019年2月8日）起诉。本案中，涉案房屋于2018年1月7日被棋盘镇政府组织拆除，张泽春及其子张某清在场并知道拆除主体，而张泽春于2020年1月6日才提起行政诉讼，自新司法解释施行至提起起诉，已经明显超过一年的起诉期限。并且，诉讼过程中，张泽春也未提供证据证明存在起诉期限扣除的法定情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，张泽春提起本案诉讼不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回张泽春的起诉。 上诉人张泽春上诉称，新沂市政府在没有获得批复的情况下强拆上诉人房屋违法；上诉人房屋虽然于2018年1月被违法拆除，但是上诉人无从知晓强拆主体，且上诉人也没有超过法律规定的两年起诉期限。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持其一审诉请。 被上诉人新沂市政府答辩称，新沂市政府不是案涉房屋强拆主体。新沂市政府已于2018年6月取得用地批复；原审认定超过起诉期限正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，关于上诉人张泽春提起本案是否超过法律规定起诉期限问题。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该规定将此前《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的两年起诉期限缩短为一年，对于行为发生于2018年2月8日以前，但起诉行为发生于该日期后的，应以行为发生时为起诉期限起算点。一方面因为起诉期限关系到案件能否进入实体审查，涉及当事人实体权益的救济，属于实体权利的范畴；另一方面对于行诉解释出台前，当事人根据当时有效的司法解释规定，对于两年内提起行政诉讼也是具有信赖利益，况且行诉解释关于起诉期限的规定对于当事人提起行政诉讼进行了限缩，从保护当事人合法权益角度也应当适用当时两年的起诉期限。本案中，张泽春的案涉房屋于2018年1月7日被强制拆除，其于2020年1月6日提起本案行政诉讼，应当适用两年的起诉期限。此外，从张泽春、新沂市政府原审提供证据，能够初步证明张泽春相关合法权益确实受到侵害，从保护张泽春合法权益角度考虑，原审法院应当予以审理。张泽春的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 一、撤销徐州市中级人民法院（2020）苏03行初60号行政裁定； 二、本案由徐州市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  朱 丽 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孔 骁