河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5335号上诉人（原审原告）：张长鑫，男，1982年12月31日出生，汉族，现住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张政玺，上海市光大（商丘）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：商丘天晖肉类加工有限公司。住址商丘市，统一社会信用代码：91411400680769517W。法定代表人：俞章礼职务：总经理。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。张长鑫因与商丘天晖肉类加工有限公司（以下简称天晖公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张长鑫的委托诉讼代理人张政玺、被上诉人天晖公司的法定代表人俞章礼及其委托诉讼代理人李成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长鑫上诉请求：1、撤销梁园区人民法院（2019）豫1402民初10394号民事判决，判决被上诉人承担因违约行为造成上诉人的速冻食品毁损的全部损失￥408505元（已判285953.5元）；2、判决上诉人不国承担租赁费￥70000元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、双方《冷库租赁协议》属有效合同，2018年12月份至2019年5月份，被上诉人根本没有提供“速冻食品”应保持的库温，致使上诉人所存速冻食品（货物）变质毁损的，被上诉人依法应承担毁损食品的全部责任。原判判决被上诉人承担70％的责任与法律规定相悖。二、2019年5月份，上诉人与被上诉人产生纠纷以后。上诉人仅欠被上诉人一个月的租金￥10000元，至2019年7月份，由于被上诉人对上诉人租赁的冷库被政府列为拆迁范围，已无法对外出租，致使上诉人与被上诉人的合同无法履行。上诉人也自动搬离，何来的70000元租金之说。天晖公司上诉请求：一、撤销原审判决,原审判决上诉人赔偿被上诉人损失215953.5元错误，依法发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并支持上诉人的全部反诉请求。二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审鉴定意见明显依据不足,请依法准许上诉人重新鉴定。被上诉人的货物由于其保管不善和没有及时出货等自身原因造成的大量货物超过保质期和货物损坏的事实,而该部分货物已超过总体货物的三分之二。鉴定意见并未对合格货物、不合格货物进行区分鉴定,鉴定依据明显不足，当然也不利法院作出公正判决。在开庭前,上诉人已按照主办法官的要求对法院现场勘查的货物清单中的不超保质期和超保质期的货物进行了分类,而被上诉人却拒不配合,也不认可。被上诉人依法应承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条、第三十八、第四十条条之规定，要求鉴定人作出解释、说明或者补充，更未依法通知鉴定人出庭。故原审所采信的鉴定意见的结果错误,鉴定依据明显不足,不应将鉴定意见作为定案依据，应准许上诉人重新鉴定或补充鉴定。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人损失215953.5元,适用法律不当,判决结果错误。第一、被上诉人未按照租赁合同的约定，妥善保管合格产品并及出货,该部分损失就由被上诉人自行承担,原审判决违背了双方的合同约定。根据原审法院进行的现场勘查底单及法院要求双方自行分类的清单,可以清楚的判断,被上诉人所诉的现存货物超过三分之二的部分损失,均应由被上诉人自行承担。第二、原审法院判决上诉人承担违约责任的依据不足。冷藏库温应保持在-15°C至-18°C（允许误差士2°C）,货物出入代储库房时除外。原审中,被上诉人提供的显示温度相片,仅仅显示温度未保持在-15°C至-18°C之间,而不能证明此相片拍摄时间是否有货物出入代储库房,不足以证明上诉人天晖公司没有履行合同义务。三、原审判决仅支持了部分反诉请求不当，应予纠正。2018年5月29日因冷库所在地涉及棚户区改造,并分别告知了各冷库租赁户。只有张长鑫找出各种理由拒不搬迁。造成上诉人整个冷库的机器设备为其一户运转,造成了上诉人电费、管理人员工资等巨大损失。被上诉人拖延拒不将其存放货物出库,造成其货物自损,且因为其严重违约行为,还造成了上诉人方巨大损失(祥见反诉请求及相关证据)。可原审判决仅支持了上诉人请求的租金70000元,明显不当。张长鑫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告履行仓储合同过程中，因保管不善造成财产损失费652905.7元；2、诉讼费由被告承担。天晖公司反诉请求：1、依法判令被反诉人支付冷库租赁费28.5万元；2、依法判令被反诉人支付反诉人房屋租赁费5940元（房屋租赁费暂从2019年5月19日至2019年11月18日为5940元；自2019年11月18日后的房屋租赁费按每月990元至腾空及移交房屋之日止）；3、诉讼费、反诉费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2016年12月31日，原告张长鑫与被告天晖公司签订《冷库租赁协议》一份，租赁期限自2017年1月1日至12月30日。合同到期后，双方又于2018年1月1日续签了内容相同的《冷库租赁协议》，租赁期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止。合同在履行期间，2018年5月29日，因冷库所在地涉及大棚户区改造，梁园区长征街道办事处侯庄社区大棚户区改造指挥部向天晖公司发出通知，告知其有关搬迁事宜。天晖公司分别向各租户通知搬迁。2019年1月份基于拆迁等原因，无法确认租赁期限，天晖公司与张长鑫未再签订租赁合同，而是依据原合同将租赁费由15946元／月变更为10000元／月。自2019年7月至10月16日多次通知张长鑫搬迁，张长鑫于2019年11月搬出，租赁费交至2019年4月，仍欠租赁费70000元。河南省万佳价格鉴定评估有限公司2020年8月26日出具豫万评字（2020）第A08-12号价格评估报告书，结论为：受损冷冻食品在评估基准日的评估值为人民币肆拾万零捌仟伍佰零伍元整（￥408505.00元）。冷库制冷设备的运行与保养、管理由天晖公司负责。原告自称在2017年5月份发现冷库温度达不到合同约定的温度有解冻情况，原告仅满足于向冷库管理者反映，但原告未采取其他积极有效措施，以减少损失的扩大。一审法院认为，原、被告签订的《冷库租赁协议》属有效合同。被告天晖公司是否承担责任。被告天晖公司没有履行《冷库租赁协议》所约定的保证冷藏库温应保持在-15℃至-18℃（允许误差±2℃）义务，在原告多次反映问题的情况下，未作出有效处理，已构成违约，对造成原告的损失应承担赔偿责任。原告张长鑫明知所租冷库库温不符合储存条件，而且又面临拆迁，但其没有采取积极有效措施来减少损失，仍长期继续使用，致使损失扩大，存在一定过错，也应承担一定责任，根据公平原则，原告张长鑫承担损失30％，被告天晖公司承担70％，即285953.5元。关于被告的反诉请求能否成立。2018年12月租赁合同到期，基于冷库面临拆迁，经双方同意对2019年租赁未再签订书面合同，但租赁物和租赁关系并没有发生变更，仅对租金作出变更，视为对原租赁合同的延续。自2019年1月按照变更后的租赁费标准持续交纳至2019年4月，原告于2019年11月才搬出，对占用期间的租赁费反诉被告张长鑫仍应按照约定交纳。被告单方增加的租赁费对原告没有约束力，其请求不予支持。综上扣除原告张长鑫应支付的租赁费70000元，被告天晖公司仍应赔偿原告张长鑫损失215953.5元。判决：一、被告商丘天晖肉类加工有限公司赔偿原告张长鑫财产损失费215953.5元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张长鑫的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告商丘天晖肉类加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元，反诉费元2832元，合计13162元，原告张长鑫负担5262元，被告商丘天晖肉类加工有限公司负担7900元。本案二审争执焦点为一审判决中的判项是否成立。本院二审期间，双方当事人均无证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，河南省万佳价格鉴定评估有限公司豫万评字（2020）第A08-12号价格评估报告书是通过法定程序作出的，所鉴定事项及内容经过双方的认可，且一审法院对最终的责任承担作了比例划分，天晖公司要求重新鉴定或补充鉴定的请求本院不予支持。张长鑫明知所租冷库库温不符合储存条件，但没有采取积极有效措施来减少损失，仍长期继续使用，致使损失扩大，存在一定过错。另外在梁园区长征街道办事处侯庄社区大棚户区改造指挥部发出搬迁通知的情况下，特别是2019年1月至6月30日协议期满双方没有签订书面租赁合同，天晖公司多次要求张长鑫迁出冷冻品交还冷库的情况下，张长鑫迟迟找各种理由拒不移走货物，没有合同依据一直强占使用冷库至2019年11月，其行为存在过错，也应承担相应的责任。对所欠交的2019年4月至11日的7万元租金应当继续支付。一审结合双方的过错进行责任划分并无不当，张长鑫的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决根据张长鑫所欠租金期限及每个月价格确定总计7个月的租金7万元并无不当。天晖公司上诉要求支持的一审诉请数额来源不明、缺少计算过程，也没有相应的证据能够证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8691元，由上诉人张长鑫负担4151元、上诉人商丘天晖肉类加工有限公司负担负担4540元。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 冲二〇二〇年十二月十五日书记员  史 远