贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3825号 原告：袁德容，女，汉族，1964年6月15日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成浩，贵州宣典律师事务所实习律师。 被告：袁得明，男，汉族，1957年5月20日出生，住贵州省正安县。 被告：袁兴，男，汉族，1977年1月13日出生，住贵州省正安县。 被告：王荣碧，女，汉族，1954年3月23日出生，住贵州省正安县。 被告：郑传芬，女，汉族，1980年2月19日出生，住贵州省正安县。 原告袁德容与被告袁得明、袁兴、王荣碧、郑传芬健康权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德容及其委托诉讼代理人龚建和、成浩,被告袁得明、袁兴、王荣碧到庭参加诉讼，被告郑传芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁德容向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费9,604.13元、误工费4,800.00元（30天×200.00元/天）、护理费3,800.00元（19天×200.00元/天）、营养费1,900.00元（19天×100.00元/天）、交通费925.00元以及精神损失费10,000.00元，鉴定费1,300.00元,共计32,339.13元。事实和理由：原、被告系邻居关系，2020年2月4日，原告儿子郑继洪因种植在自己田里的桂花树苗被损坏，便随口骂了几句，正在割猪草的被告王荣碧听到后表示是她砍的，问郑继洪能把她怎样，于是双方发生争吵。闻声赶来的王荣碧之子袁兴、丈夫袁得明、儿媳郑传芬气势汹汹的用手指质问郑继洪。袁德容背着郑继洪孩子正准备回家途中见状便走过去，与王荣碧、袁兴、袁得明、郑传芬发生争吵并拉扯，拉扯过程中袁德容的脸部被王荣碧手中猪草刀划伤，郑继洪报警后，土坪派出所到现场处理，分别对双方当事人了进行处理，但双方并未对原告受伤的医疗费、误工费等达成一致协议。原告伤情经遵义医学院附属医院医学鉴定中心鉴定为轻微伤，鉴定误工期30日、护理期19日、营养期19日。郑继华儿子脖子处也有伤痕，后经原告多次要求被告支付原告相关损失未果，原告特诉至法院。 被告袁得明、袁兴、王荣碧辩称，对于原告所主张的各项诉讼请求均不认可，原告诉称的其所栽种的桂花树是栽种在她自己家的田里不属实，该桂花树是栽种在我们家的田里，原告未经我们家庭同意将桂花树栽种在我家田里，因此我们拔掉；原告起诉状载明是我们先进行的辱骂不实，同时袁德容的脸部被猪草刀割伤不是故意的，而是在劝架过程中不小心割到的；对原告所主张的各项赔偿项目的标准均有意见，其主张的标准均过高。 被告郑传芬未作答辩也未向本院提交证据。 原告袁德容为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.正公（土）行罚决字[2681]号行政处罚决定书，证明本案争议的桂花树苗是种植在袁兴家田地旁边，同时证明袁德容受伤的事实和经过，该份决定书的处罚人是袁德容；被告袁兴认为2681号行政处罚决定书是真实的，但对原告的证明目的有意见；被告王荣碧认为桂花树是我拔掉的，但原告所说的桂花树近期栽种的且种植在田地边上，不是在田地里面；被告袁得明质证意见与王荣碧、袁兴一致。 2.遵市公行复字[2020]第29号行政复议决定书，证明案涉桂花树苗是郑继洪种植在紧贴自家水田旁的，同时证明袁德容受伤和治疗以及鉴定的经过；被告袁兴、袁得明、王荣碧对行政复议决定书载明桂花树种植在紧贴郑继洪家水田旁的内容有意见，并认为该田是属于被告家庭的，对复议决定书查明的部分有意见，其中载明王荣碧与袁德容互相辱骂不实，是袁德容先辱骂的，同时载明的袁德容被猪草刀划伤脸部的内容有意见，是不小心的，对于复议决定复议公安机关没有通知被告。 3.照片2张，证明袁德容受伤的情况；被告袁兴、袁得明、王荣碧无异议。 4.正安民自医院疾病证明书、出院记录、住院清单、医疗费用发票（金额为起诉状载明的金额），证明原告袁德容受伤后治疗的情况及花去费用9,604.13元的事实；被告袁兴、袁得明、王荣碧对袁德容将其原有的疾病一并在本案主张有意见，与本次我们发生纠纷的情况无关联，且袁德容受伤的是面部，但其在医院进行了其他的不必要检查，对于该些不必要的检查费用有意见。 5.交通费发票共24张（925.00元），证明袁德容及其必要护理人因受伤治疗所实际的花销；被告袁兴、袁得明、王荣碧对其中手填写的部分真实性我不认可，对于机打的部分真实性我没有意见，但是对票据数量和次数有意见，过多。 6.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告袁德容所受伤经鉴定为轻微伤，并评定了误工期、护理期、营养期的期限，花去1,300.00元鉴定费。被告袁兴、袁得明、王荣碧无异议。 被告袁兴、王荣碧、袁得明为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.照片一张，证明袁德容栽种的桂花树是在被告家庭的田与袁德银的田之间，三棵树都种植在荒地上面的，三棵树的树高均不高，最高不超过2米；原告对袁兴提交的照片的真实性没有异议，但达不到袁兴的证明目的，恰好证明郑继洪种植的桂花苗是在自家的土地上，王荣碧拔掉案涉桂花苗是破坏财务的行为，是本次纠纷发生的诱因，恰好证明王荣碧对本次事故的发生具有重要的过程作用。 2.行政处罚决定书，证明与袁德容发生纠纷的起因及经过。原告对三份行政处罚决定书的真实性、合法性无异议，恰好证明了袁兴、郑传芬殴打他人的事实，即王荣碧手中的镰刀将袁德容右脸划出伤口的事实，同时证明案涉的桂花树苗是在袁兴家田地的旁边，郑继洪种植桂花树苗并未影响袁兴家土地承包的相关权利。 为查清案件事实，本院依职权调取以下证据： 正安县公安局土坪派出所关于袁得明、袁德容、王荣碧、袁兴、郑传芬、郑继洪、郑远琴的询问笔录，证明双方纠纷发生的经过及经公安机关出警、行政立案的事实。 上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定： 对原告提供的证据1、2、3、6，被告对其真实性予以认可，能相互印证纠纷发生经过，本院对其“三性”予以认可；对证据4，被告虽持异议，但未提供反驳证据予以佐证，能与其他证据相印证原告伤情，本院予以采信；对证据5，其中涉及的无明确乘车时间及非就诊日产生的交通费票据，无病案资料佐证，本院对其关联性不予认可。对被告提供的证据1、2，原告对其真实性予以认可，客观真实，本院对其“三性”予以认可。对本院依职权调取的证据即袁得明、袁德容、王荣碧、袁兴、郑传芬、郑继洪、郑远琴的询问笔录，原告、被告均无异议，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。 经本院审理查明：原告袁德容与被告袁得明两家系邻居，因相邻土地多次产生纠纷。被告袁兴、王荣碧、郑传芬分别系被告袁得明儿子、妻子、儿媳。2020年2月4日，被告王荣碧将原告袁德容儿子郑继洪栽种的位于两家水田交界处的桂花树苗损坏，郑继洪发现后遂与被告王荣碧发生争吵并相互辱骂。随着矛盾升级，双方家庭成员赶至现场参与争吵，郑继洪在争吵过程中将被告袁得明推摔在地，被告袁兴随即与郑继洪互殴，被告郑传芬与原告袁德容相互抓打，被告王荣碧在帮忙拉架过程中使得其手中的猪草刀将袁德容右脸划伤，造成袁德容和袁得明不同程度受伤的后果。该纠纷经正安县公安局土坪派出所依法立案受理并进行了调查，经正安县公安局土坪派出所委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对袁德容损伤程度进行鉴定，鉴定意见为袁德容的损伤属于轻微伤。正安县公安局分别对袁德容、袁兴、王荣碧、郑传芬进行行政处罚，其中原告袁德容被处以行政拘留五日的处罚、被告袁兴及袁德容儿子郑继洪被处以行政罚款三百元的处罚、被告王荣碧被处以行政拘留十日并处行政罚款两百元的处罚、被告郑传芬被处以行政拘留五日的处罚。原告受伤后于2020年2月4日至土坪镇卫生院治疗并于当日至正安民自医院住院治疗，于2020年2月23日出院，出院诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、面部软组织裂伤术后；3、多处软组织损伤；4、副鼻窦炎。出院医嘱：“1、注意休息；2、不适随诊”。原告于2020年2月5日、3月12日至遵义医学院附属医院治疗。原告袁德容经严正律师事务所委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其误工期、护理期、营养期评定，鉴定为袁德容2020年2月4日所受损伤，误工期评定为19-30日，护理期评定为19日，营养期评定为19日。原、被告因原告受伤后的损害赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，关于原告的受伤原因的问题。原、被告提交的证据材料与本院调取的公安机关案卷资料能相互印证双方家庭系相互争吵、殴打及袁德容是因被告王荣碧、郑传芬共同殴打受伤的事实。对原告袁德容而言，其在庭审中表示其家人在本案纠纷发生前在涉案现场栽种桂花树苗是因双方有其他纠纷未妥善化解后的基础上采取的行为，具有一定的挑衅，经双方家庭成员发生争吵并相互辱骂后最终引起双方互殴的发生，原告的上述行为存在一定的过错，应对其自身受伤的损失承担次要责任；对被告王荣碧、郑传芬而言，原告家庭栽种桂花树苗，未直接造成被告家庭的经济损失，双方因相邻关系产生纠纷，未采取请求有关组织进行处理的方式来维护自身的合法权益，而是采取与原告发生争吵并殴打的方式来处理，其处理方式明显不当，并最终导致袁德容在双方家庭相互争吵过程中被王荣碧及郑传芬殴打受伤，其过错是明显的，应承担主要责任，被告王荣碧在庭审过程中虽然否认原告受伤是被告殴打所致，但双方相互发生抓扯殴打，且在殴打过程中导致原告受伤的事实是客观存在的，故对被告王荣碧否认殴打原告的事实，本院不予认可。 关于民事责任的分担，原告袁德容身体受伤，系被告郑传芬、王荣碧的殴打行为所致，被告郑传芬、王荣碧存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，结合公安机关的询问笔录，被告郑传芬、王荣碧参与争吵、抓扯、推搡、殴打的事实是客观存在的，本案中原告的伤情应属不能确定具体侵权人的情形，故被告郑传芬、王荣碧之间应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，酌情认定由原告自行承担30%的民事责任，被告王荣碧、郑传芬共同承担70%的民事责任。 关于原告的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，结合本案的实际情况予以确定：1.医疗费，原告因伤于2020年2月4日、3月5日、3月12日分别至土坪镇卫生院、正安民自医院、遵义附属医院治疗，花去医疗费7965.84元，有土坪镇卫生院、正安民自医院、遵义附属医院治疗出具的入院记录、出院记录、医疗费票据等证据相互佐证，本院予以确认，对原告请求超过部分，本院不予支持；2.误工费，因原告无固定收入，且无单位出具的收入证明和工资表，原告提供的证据不能证明其受伤期间实际减少的收入状况，其误工费计算标准应参照贵州省居民服务业及其他服务业职工年平均工资标准43654.00元计算25天为宜，其误工费为2990.00元（43654.00元÷365天×25天），原告请求超过部分，本院不予支持；3.护理费，原告住院19天，护理期评定为19天,其误工费计算标准应参照贵州省居民服务业及其他服务业职工年平均工资标准43654.00元计算19天为宜，其误工费为2272.40元（43654.00元÷365天×19天），原告请求超过部分，本院不予支持；4.营养费，营养期评定为19日，酌定按30元／日计算19天为宜，为570.00元（30元×19天），原告请求超过部分，本院不予支持；5.交通费，因原告分别至遵义市就医及做活体损伤程度鉴定需支付交通费的事实是客观存在的，故本院酌情认定500.00元;6.精神抚慰金，结合原告伤情及当地的生活水平、消费支出、各自的过错程度，本院酌情认可1000.00元;7.鉴定费1300.00元，有鉴定费发票及鉴定意见书在卷佐证，本院予以认可。以上合计16.598.24元。综上，应由原告自行承担30%的民事责任即4979.47元，由被告郑传芬、王荣碧共同承担70%的民事责任即11618.77元为宜。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十二条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王荣碧、郑传芬限于本判决生效后十日内连带赔偿原告袁德容医疗费、误工费、交通费等各项损失共计11,618.77元； 二、驳回原告袁德容的其他诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告袁德容负担45.00元，被告郑传芬、王荣碧共同负担105.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 兰 二〇二〇年十二月四日 书记员 骆海兵