wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0224刑初277号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人李东，绰号“猛子”，男，汉族，湖南省茶陵县人，户籍所在地及现住址为湖南省茶陵县。2012年9月12日因吸食毒品被温州市鹿城区公安局处以行政拘留；2014年4月16日因诈骗被茶陵县公安局处以行政拘留七日；2017年3月3日因吸食毒品被茶陵县公安局处以行政拘留十二日，2017年3月9日责令社区戒毒三年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年12月8日被该局依法执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。 茶陵县人民检察院以茶检一部刑诉【2020】126号起诉书指控被告人李东犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察官郭件元出庭支持公诉，被告人李东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至2020年5月，被告人李东从被害人家中盗取现金共计12700元，具体犯罪事实如下： 1.2019年2月份的一天，被告人李东到同村的李某3家看打牌，趁李某3和村民在一楼后檐房间打牌，走到李某3家右侧前檐房间，看到靠窗户旁边放着一台缝纫机，从缝纫机上的红色老式皮箱内盗窃现金11200元。 2.2019年3月份的一天，被告人李东趁李某3外出做事又去李某3的家中，到李某3家右侧前檐房间书桌上的一套长裤口袋内盗窃现金1000元。 3.2020年5月份的一天下午，被告人李东骑摩托车到荔市村张家屋组时经过高陇镇星峰村石下屋组时，趁彭某1家无人时在一楼左边前檐房间一张老式桌子的一个抽屉里偷走现金500元。 公诉机关认为，被告人李东以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李东被动到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中共人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人李东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人李东判处有期徒刑是十一个月，并处罚金一万元，不适用缓刑。公诉机关提交了：1.接报案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、户籍信息等书证；2.证人李某1、李某2的证言；3.被害人李某3、彭某1的陈述；4.被告人李东的供述与辩解;5.现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片；6.讯问同步录音录像等证据证实。 被告人李东对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李东以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值12700元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李东被动到案，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；另被告人李东自愿认罪认罚处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元； 二、责令被告人李东依法退赔被害人李某3人民币一万二千二百元、被害人彭某1人民币五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李东的刑期自2020年11月24日起至2021年10月23日止。所处罚金及退赔款限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史红霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈红丹 书 记 员 谷蓉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21555号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：毛泽森，男，1988年04月15日出生,身份证地址四川省简阳市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人毛泽森信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人毛泽森名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币16367.75元（含执行费146元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3731号之一申请执行人：钱祝麟，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：上海荣欣装潢设计有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈国宏。钱祝麟与上海荣欣装潢设计有限公司仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出普劳人仲(2020)办字第563号裁决，现裁决书生效。裁决确定：上海荣欣装潢设计有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付钱祝麟2019年9月1日至11月30日期间工资人民币28971.71元、经济补偿金人民币96345元。因义务人上海荣欣装潢设计有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人钱祝麟向本院申请执行。本院于2020年8月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海荣欣装潢设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，传唤其接受调查询问，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并承担执行费人民币1779元。上海荣欣装潢设计有限公司之法定代表人陈国宏来院表示：经济补偿金计算有误，被执行人有意付款但力不从心，现正力图与他方合作振兴企业，以期尽早履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查实，被执行人上海荣欣装潢设计有限公司注册地为上海市普陀区志丹路XXX-XXX号XXX室，但其名下无房地产登记信息。本院依法冻结被执行人名下银行账户，因其名下账户被多家法院冻结，本案实际控制金额为0元，冻结措施结束时间为2021年11月3日。除此之外，未查到有其他可供执行财产之线索。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，提示申请执行人需于冻结期限届满前十五日内，书面提出续冻请求，逾期将承担法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，本案被执行人上海荣欣装潢设计有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  徐 谦二〇二〇年十二月十五日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民再116号再审申请人(原审上诉人)：姜方庭，男，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：阿拉坦敖启尔，内蒙古泽铭律师事务所。委托诉讼代理人：安木仁朝格图，内蒙古泽铭律师事务所。被申请人(原审被上诉人)：王慧，男，哈素海管理处职工，住内蒙古自治区。再审申请人姜方庭因与被申请人王慧租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1841号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2017年8月2日作出（2017）内01民终1841号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜方庭申请再审称，撤销原审（2016）内0121民初204号民事判决、（2017）内01民终1841号民事判决，依法改判或发回原审法院重审。事实与理由：原审证据不能证明姜方庭与王慧之间存在租赁合同。王慧不能证明张国珍与乡政府签订的合同无效。原审认定姜方庭丧失对涉案鱼塘的使用权与法律规定相矛盾。王慧辩称，姜方庭称张国珍和其签订的合同，但现在哈素村委会已经将鱼池转包他人，已经经过法院的判决确认。原审判决结果正确应予维持。本院再审认为，原审案由为租赁合同纠纷。但就王慧与姜方庭之间是否存在租赁合同关系未予查明。故原审对本案的基本事实、法律关系未予审理，对于王慧返还涉案鱼池的诉请基其承包经营权还是租赁合同应予明确。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2016）内0121民初204号民事判决及本院（2017）内01民终1841号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院人民法院重审。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 周  纬审 判 员 何 建 军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王  卉书 记 员 彭 远 超
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执888号申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区建设大道宝丰一路。负责人：郭广海，系该行行长。被执行人：武汉升达旺家商贸有限公司，住所地大武汉家居广场****。法定代表人：魏世明,系该公司执行董事兼总经理。被执行人：魏世明，男，1972年10月18日出生，住武汉市汉**，被执行人：李萍，女，1975年11月24日出生，住武汉市汉**，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉硚口支行与武汉升达旺家商贸有限公司、魏世明、李萍借款合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初1889号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司武汉硚口支行于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉升达旺家商贸有限公司、魏世明、李萍给付款763254.94元及利息。本案在执行过程中，被执行人魏世明抵押在申请执行人名下的房产因另案被其他法院查封，本案无处置权。本院进行司法查询再未查到其他可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104民初1889号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  游向东审判员  姚 伏二〇二〇年十二月二十三日书记员  金丽芳
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执1130号 移送执行机关婺源县人民法院。 被执行人俞雪峰，男，1979年8月24日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。 被执行人俞雪峰开设赌场罪涉财产部分执行一案，江西省婺源县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）赣1130刑初33号刑事判决书，已发生法律效力。2020年10月11日，本院刑事审判庭将本案涉财产部分执行事项移送执行，本院于2020年10月14日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，要求被执行人俞雪峰缴纳罚金80000元，但被执行人俞雪峰至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人户籍地进行了实地调查，冻结并扣划被执行人存款账户11000元，查封了被执行人俞雪峰名下位于婺源县（证号：婺房权证紫阳镇字第××号），因被执行人俞雪峰在监狱服刑（暂不予处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产,移送部门也未提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费，并纳入失信人员名单。本案申请执行标的为80000元，执行到位11000元，未执行到位69000元。 本案为刑事移送执行案件，无法约谈。经合议庭合议，被执行人俞雪峰在监狱服刑，暂无执行能力，且案件符合终结本次执行程序的条件，依法可以终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  王灵通
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2697号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 负责人：李竹君，行长。 委托诉讼代理人：陈斌，男，该行员工（特别授权）。 被告：邓莉，女，生于1981年11月27日，汉族，户籍地梓潼县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行与被告邓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行于2020年12月10日以被告邓莉履行完毕为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行撤诉。 案件受理费（已减半收取）32元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行负担。 审判员  杨地林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2535号之一 申请执行人席晓辉，男，1978年2月4日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人张洁萍，广东指针律师事务所律师。 被执行人钟广南，男，1968年11月15日出生，汉族，住址：广东省五华县。 关于申请执行人（原告）席晓辉与被执行人（被告）钟广南欠款纠纷一案，本院作出（2019）粤1303民初2962号民事判决：被告钟广南自本判决生效之日起15日内向原告席晓辉偿还欠款本金115000元及利息（以15000元为基数，按年利率24%从2019年2月1日计至付清之日止；以100000元为基数，按年利率24%从2019年5月1日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元（原告已预交），由被告钟广南负担。本院公告送达判决书。判决发生法律效力后，于2020年8月20日立案执行。本院寄出的执行通知书、报告财产令、财产申报表因无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达。执行中，被执行人钟广南在判决书中的身份号码信息（钟广南，男，1970年11月15日出生，汉族，住址：广东省五华县转水镇黄龙村河子口，公民身份号码：），未能被法院执行系统验证通过，本院向广东省五华县公安局发出调查函，主要内容：由贵局签发的被执行人钟广南的居民身份证（有效期限：2006.11.08—2026.11.08，男，汉族，1970年11月15日出生，住址：广东省五华县转水镇黄龙村河子口，公民身份号码：），现有无注销？如注销，是因身份证号码重复还是因死亡或迁出大陆注销？或是因其他原因注销？如属身份证号码重复注销，钟广南的现身份证号码是什么？如属死亡注销，于何时死亡？如因迁出大陆注销，于何时迁出、迁往何地？五华县公安局未回函，反馈给本院两份户籍证明，显示的身份号码为五华县转水镇维龙村汤里的钟俊华，五华县转水镇黄龙村河子口钟广南的身份号码为。五华县公安局对本院调查中是否属于身份证号码重复等内容未作回复。本院重新录入反馈的新的身份号码被法院执行系统验证通过，本院对查询到有存款的账户进行了冻结，查封了粤Ｓ×××××雅阁小型轿车，作出限制消费令，限制被执行人进行高消费。鉴于诉讼中的钟广南的身份证复印件是由申请执行人提交，诉讼中钟广南未到庭，现有涉及身份证的事实和证据尚不明朗，本院告知申请执行人通过合法途径找到钟广南的下落后，及时联系本院，由本院派出人员向钟广南核实清楚身份信息不一致的情况，再依法处理。申请执行人同意配合找人核实，待找到钟广南核实清楚后再依法追究债务人的法律责任。申请执行人同意冻结款的数额较小，暂不扣划，案件终结本次执行程序，待找到钟广南后，再决定下一步的执行措施。 本院认为，本案债务人身份信息因诉讼中与执行中初步核查的不一致，但目前尚未能找到债务人做进一步的核实。申请执行人已同意在找到债务人做进一步核查后再决定下一步的执行措施，案件予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待找到债务人后，再决定下一步的执行措施。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗品高
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2742号原告：刘忠林，男，1971年8月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：邵晓明，男，1974年6月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告刘忠林诉被告邵晓明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠林到庭参加诉讼。被告邵晓明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付修车费3,500元、误工费500元，合计4,000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月24日下午，原告派两位工人开货车辽Ａ×××**去修李村给被告邵晓明干活，之后被告借我的货车二次出外办事，并于第二次外出把车开坏，灭火，被告打电话找汽车修理工来现场修车，证明发动机坏了，必须去修理部大修，3天后修完，修车费3,500元，已经由原告垫付，加上误工费500元，合计4,000元，应由被告承担。被告邵晓明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：原告刘忠林系康平县康平镇老康达水暖商店的经营者，2020年8月24日，原告刘忠林派人开车去被告邵晓明家干活（安装坐便、粘地砖），涉案车辆系牌照为辽Ａ×××**的轻型普通货车，在未经原告的同意下，被告分两次驾驶辽Ａ×××**的轻型普通货车外出办事，在第二次驾驶涉案车辆时，因排气管进水，发动机损坏，原告为此支付车辆修理费3,500元。上述事实，有中华人民共和国机动车行驶证、营业执照、收款收据、银行交易明细清单、证明、通话录音及原告的陈述等，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邵晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。公民的合法财产受法律保护。本案原告的辽Ａ×××**的轻型普通货车系因被告邵晓明不当驾驶所造成的损坏，对原告所支付的车辆维修费用，被告邵晓明负有赔偿责任，故本院对原告要求被告给付车辆维修费3,500元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付误工费的诉讼请求，因原告的车辆损坏系被告的行为造成，导致原告在修车期间发生误工损失，原告主张三天的误工费500元损失，本院认为原告的该项诉讼请求比较客观合理，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵晓明于本判决生效之日起十日内向原告刘忠林给付车辆修理费3,500元、误工费500元，共计4,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年十二月七日法官助理王沛茹书记员吴银花
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初2009号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘祥考，男，1994年12月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月15日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]2059号起诉书指控被告人刘祥考犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人刘祥考到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月15日1时许，被告人刘祥考酒后驾驶车牌号码为粤Ａ×××**的小型客车行驶至广州市花都区新华路149号（新华路出横潭村路东216米）路段时，被执勤民警查获。经鉴定，刘祥考的血液中乙醇的含量为155.6mg/100m1。公诉机关认为被告人刘祥考具有坦白、认罪认罚、乙醇含量为155.6mg/100mL等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人刘祥考拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人刘祥考对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘祥考犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘祥考认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘祥考犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘靖仪郑婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特109号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：李双珠，女，彝族，1981年8月26日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人李双珠申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）206号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 丽
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执协70号申请执行人：宋成钰，男，1957年6月27日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店，经营地江苏省南京市秦淮区武定门北园**。负责人：王钧。宋成钰与南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店劳动争议纠纷一案，江苏省南京市秦淮区人民法院作出的（2019）苏0104民初10880号民事调解书已发生法律效力。宋成钰以南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店未履行生效法律文书确认的义务为由,向江苏省南京市秦淮区人民法院申请执行。经查，南京福亿祥酒店管理连锁有限公司及其关联公司作为被执行人在南京市辖区内有多个案件正在执行中，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初10880号民事调解书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 许 明审判员 于佳虹审判员 邓光扬二〇二〇年十二月二十八日书记员 曹 灿
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终1013号上诉人（一审起诉人）：王健，男，1977年11月11日出生，汉族。上诉人王健不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112行初593号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王健以北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）为被告，向一审法院提起行政诉讼。王健起诉称：王健是通州区永顺镇财富东方小区业主。王健在2006年10月就与北京顺开房地产开发有限公司（出卖人）签订了北京市商品房预售合同，在预售合同中出卖人依法聘选的前期物业企业为北京金罗马物业管理有限公司，以上信息均在通州区住建委完成备案登记。王健在2008年、2009年收房入住前后，也一直由北京金罗马物业管理有限公司提供物业服务，还有通州区卫生健康委备案的生活饮用水被监督单位信息卡等为证据。北京龙城兴业物业管理有限公司提供伪造的前期物业合同在通州区住建委备案与事实相悖，违反了物业服务合同备案的相关法律和行政法规。通州区住建委给北京龙城兴业物业管理有限公司的物业服务合同备案应属违法，侵害了王健的合法权益，故诉至法院，请求法院：1、依法判决撤销通州区住建委2012年7月31日给予北京龙城兴业物业管理有限公司在财富东方小区的物业服务合同备案；2、本案的诉讼费由通州区住建委承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《北京市物业管理办法》第二十条的规定，物业服务企业应当自物业服务合同签订之日起15日内，将物业服务合同报物业服务项目所在地区县房屋行政主管部门备案。但是，房屋行政主管部门对物业服务合同予以备案的行为，不具备行政许可的性质，亦不对物业服务合同的效力产生影响。本案中，王健既非通州区住建委对物业服务合同备案行政行为的相对人，亦非行政法意义上的利害关系人，因此，被诉备案行为对王健的权利义务明显不产生实际影响，王健的起诉不符合法定起诉条件，故裁定对王健的起诉不予立案。上诉人王健不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。主要上诉理由为：因被诉备案行为违法，造成了北京龙城兴业物业管理有限公司能违法关联并提取王健公维金数次，造成饮用水二次供水设备连年不合格，造成私自划分小区公共绿地及公共道路违法收取停车费数年并侵占小区公共收益的违法行为，给王健造成了各项损失，并侵害了王健的合法权益。本院认为，行政起诉应当符合法定的起诉条件，被诉行为属于行政诉讼受案范围是起诉条件之一。根据《北京市物业管理条例》第六十三条之规定，业主委员会或者物业管理委员会应当代表业主与业主共同选聘的物业服务人签订书面合同，就物业服务内容和标准、费用、物业服务用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。物业服务合同签订或者变更之日起十五日内，物业服务人应当将物业服务合同报街道办事处、乡镇人民政府、区住房和城乡建设或者房屋主管部门备案。可见，物业服务合同的具体内容是业主委员会或者物业管理委员会与选聘的物业服务人共同商定，物业服务合同备案行为既不直接影响物业服务合同的效力，又对物业服务合同主体的权益亦不产生增加或减损的行政法律效果，因此，物业服务合同备案行为属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，王健上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员  李师师
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初513号 原告：陈玲，女，1972年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被告：陈小敏，女，1989年11月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市融城小区。 原告陈玲与被告陈小敏合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告陈玲应预交案件受理费1150元，本院书面通知其应在2020年12月7日前交清。原告陈玲既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘天宇 1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建芬，女，1953年2月18日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李井行，男，1950年7月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白春波，男，1995年5月25日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某，女，2007年3月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白振杰，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县，现住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益盛通国际物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：杨淼，总经理。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和北分公司）因与被申请人陈建芬、李井行、白春波、白某、白振杰、益盛通国际物流（北京）有限公司（以下简称益盛通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英大泰和北分公司申请再审称，一、保险限额条款不属免除保险人责任的条款。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，责任限额部分指的是出现保险事故时，保险人赔偿的限额，通俗理解就是多少保费对应着多少费率下赔偿金额，该款不属于免责条款。二、客观上主挂车在道路行驶时是一体的。挂车的保险承担是与牵引车之间的内部分担问题，并不直接产生对抗三者免除责任的情况。三、保险人免除责任是一个定性的问题，不随诉讼金额的变化而发生变化。本案超出交强险的损失若不到100万元，也就不会产生保险人要拒赔的假象，本案的情况不能算作保险人想要拒赔免除保险责任，而是单纯的超出保险限额。本案判决对我公司承担赔偿责任所依据的保险条款以及条款性质作出错误认定，并基于此适用法律错误，故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，公民、法人的合法权益受法律保护。保险制度的基本职能即为投保人希望在发生保险事故并造成损失时，根据保险合同按照所投保标的实际损失在保险金额内获得经济赔偿，降低因事故风险所带来的财产或人身损失，保障生活的稳定和安全。英大泰和北分公司主张案涉保险条款为免责条款的主张不成立。第一，从主挂车连接使用发生保险事故分责情况分析。本案中，交通支队在道路交通事故认定书对事故发生认定并未描述主车、挂车碰撞电动自行车的具体情况，在定责结果中亦未对主车、挂车在本次事故当中各负责任比例进行认定，仅有驾驶员在本次事故中主次责任的认定结果，故本院难以依据在案交通事故认定书对主挂车责任比例予以认定和区分。益盛通公司为主车、挂车分别与英大泰和北分公司签订两份单独的保险合同，明确约定了主、挂车保险限额，而根据处理保险事故的近因原则，当挂车与主车连接一体在道路行驶过程中发生事故，在无法区分主挂车责任比例的情况下，可视为由主车的牵引动力和挂车惯性共同作用所致，进而可在主、挂车保险限额之和内予以赔付。在主挂车共同致损的情况下，英大泰和北分公司主张仅以主车保险责任限额为限进行赔付，缺乏法律依据。第二，从案涉保险条款内容分析。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，英大泰和北分公司提交的《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》系预先拟定的合同文本，而案涉保险条款系该文本内容组成，因此符合格式条款的含义。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，保险人要求在主挂车连接时发生事故，需要区分责任比例，但以主车赔付限额为限，致使挂车投保受偿的合同目的难以实现，且在无法区分主挂车责任的情况下，该条款显然减轻了保险人的赔付责任，应视为免责条款，而非一般约定条款。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。英大泰和北分公司申请再审的理由不能成立。英大泰和北分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3752号被执行人：周敏，女性，1982年05月10出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已经约谈。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨雪峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2275号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：建信人寿保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区星海街**星海大厦****。负责人：王康，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔正浩,男,汉族，1977年6月19日出生,住江苏省阜宁县。再审申请人建信人寿保险股份有限公司苏州分公司（以下简称建信人寿）因与被申请人崔正浩保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建信人寿申请再审称，1.二审判决对案涉保险合同第二十六条全残释义中“缺失”的解释违反法律适用规则，属于适用法律错误。建信人寿与崔正浩对该条款全残释义中“缺失”的理解并无争议，即使对“缺失”的含义进行解释，首先应当按照通常理解予以解释，而不应直接适用对保险人不利的解释。2.案涉司法鉴定依据对烧伤的评估作出崔正浩构成1级伤残的结论，二审判决依据针对烧伤的司法鉴定作出“崔正浩两上肢腕关节功能全部缺失，构成全残”的结论并据此改判，属于确定民事责任明确违背当事人约定或者法律规定。3.商业保险是针对特定风险的承保，人身保险和财产保险更是遵从不同的监管规则，不同保险公司所设计的保险产品，在保险责任、除外责任、定价等方面各有不同，不可简单类比，二审判决以平安财产保险公司的财产保险条款类推适用建信人寿的人身保险条款，违反了债的相对性原理，也违反了双方保险合同的约定。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，建信人寿的再审申请不能成立。理由如下：案涉保险合同第二条约定被保险人发生自驾车意外伤害事故而致使身体遭受伤害，且自该次自驾意外伤害事故发生之日起180日内因该次事故致成身故或全残，则建信人寿将按合同基本保额的10倍给付自驾车意外伤害身故保险金或自驾车意外伤害全残保险金。第二十六条约定全残指具有下列情况之一项或多项者：两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失的；一上肢腕关节以上及一下肢踝关节以上缺失的等。崔正浩在保险期间内因其驾驶的面包车发生火灾而受伤，诊断为头面躯干四肢烧伤85%Ⅱ°-Ⅲ°，经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定鉴定，结论为崔正浩烧伤面积达全身皮肤表面积60%以上的损伤后遗症已符合人身保险1级伤残。由于建信人寿拟定的保险合同没有明确全残释义中的“缺失”是否包含功能缺失，二审法院根据保险法规定的格式条款解释规则，参照相关保险合同单列构成全残标准的程度，并结合崔正浩在保险事故中所遭受的人身伤害已达一级伤残的具体伤情，在衡平双方当事人利益的基础上，综合认定崔正浩两上肢腕关节功能全部缺失构成全残，建信人寿公司应当按合同约定承担保险责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回建信人寿保险股份有限公司苏州分公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚二〇二〇年十二月三十日法官助理 安晓辉书 记 员 李斯琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢2262号 申请执行人：潘建平,男,1956年12月07日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金朝阳、黄琴琴，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：金春伟,男,1983年02月06日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人潘建平与被执行人金春伟请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人以已与被执行人达成调解协议为由，提出撤回（2019）浙0212民特966号民事裁定书的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212民特966号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  周璐妍
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执932号   申请执行人：白建，男，汉族，生于1987年11月27日，青海省海东市乐都区人。   被执行人：杨传山，男，汉族，生于1975年3月6日，安徽省怀远县荆山镇荆欠乡牛王村村民。   本院执行的申请执行人白建与被执行人杨传山买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）青0202民初2110号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨传山未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白建向本院申请执行，要求被执行人杨传山给付货款56100元、案件受理费1202元、公告费300元，合计57602元。本院于2020年10月19日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年10月23日向被执行人杨传山发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2020年12月25日达成执行和解协议，被执行人杨传山已履行5000元，剩余52602元被执行人杨传山表示延期履行，申请执行人白建同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执932号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 李风花
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1584号 申请执行人孔令宝，男，1973年11月13日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。 被执行人胡国新，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人孔令宝与被执行人胡国新不当得利纠纷一案，申请执行人孔令宝依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初203号民事判决书于2020年10月28日向本院申请执行。本院于2020年10月28日立案执行，已向被执行人胡国新发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人胡国新限制高消费，纳入失信名单，但被执行人善海至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人胡国新的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，未发现被执行人胡国新名下有可供执行财产；本院已冻结被执行人胡国新的所有银行账户。本案执行标的9.27万元，截至2020年12月7日已执行0元，未执行9.27万元。本院已到被执行人胡国新户籍所在地进行查找，但未发现其他有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人孔令宝至今亦未向本院提供被执行人胡国新财产线索，本院于2020年12月4日对申请执行人孔令宝进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初203号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭小华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1869号 申请执行人：范金金、何冬怡、钟华兰、谭丽庆、曾惠玲、范凤萍、陈郁君、王兴弟、龚小燕、邱伟娇、王珍、冯燕、陈中芹、黄琼芳、张美丽、李春兰、黎顶丽、黄金梅、赵秀珍、梁娟、耿艳、林霞、徐苑冬、曾枝玉、徐莹、莫伙珍、黄彬芳、杜梅珍、梁雪兴、黄靖娴、陈素琼、陈木兰、方美瑶、甘伟银、莫嘉文、陈淬淬、曾秋荣、林典、方东丽、林亚奴、劳凤平、陈美花、刘芳、何金玲、胡斯摧、林秀芬、吴碧玲、钟丽芬、彭雪莲、邓观娣、谢春梅、李炳林、吴应国、管永忠、林银娜、王兆霞、易庆云、邓红华、符春娇、李喜梅、许晓青、丁彩云、姚月花、陈美莲、张华仙、罗丹、郭爱茹、王柳怡等68人（具体案号、代理人等详见附表），均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 委托代理人：胡谷梁，是广东粤企律师事务所律师。 申请执行人范金金等68人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5045-5054号《仲裁调解书》、《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2150265.9元[具体详见附表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执144号等68案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费26168元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本系列案立案前，本院已受理了一批（195宗，立案标的1734791.14元）以广州市缔造亿百儿童用品有限公司为被执行人的执行案件，其生产设备已分别被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》及东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15419号案查封，其银行账户也被本院或其他法院查封或轮侯冻结，对于上述财产及申请执行人提供的其他财产，本院正在另案处理。本系列案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被本院或其他法院查封、轮候查封，并正在另案处理中，故本系列案无可供执行的财产，需参与分配，或等待其他案件的处理结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执144号、196号、197号、218号至239号、241号、243号、244号、1729号至1734号、1863号至1876号、1878号至1880号、2243号、3476号、3477号、3510号、3522号、3523号、3735号、4218号、4220号、7851号至7854号、8352号、10322号、10578号、11647号等共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮观养
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2473号 申请执行人松原市宁江区某中学，住所地松原市宁江区。 法定代表人籍桂华。 被执行人松原市某宾馆有限责任公司，住所地松原市。 法定代表人韩洪卫。 申请执行人松原市宁江区某中学与被执行人松原市某宾馆有限责任公司排除妨害纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的(2020)吉0702民初1480号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。案件执行过程中，被执行人交付了案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院作出的(2020)吉0702民初1480号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张纯波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  毕远杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4496号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 被告：韩宝库，男，汉族，1964年12月6日出生，住吉林省梨树县。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司诉被韩宝库信用卡纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司已明确表示不缴纳本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告桂林银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初4058号原告：王蒙，女，1984年4月15日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：西安市高陵区通远街办官路村村民委员会。住所地：西安市高陵区通远街办官路村村民委员会。负责人：崔荣。被告：西安市高陵区通远街办官路村官路三组。住所地：西安市高陵区通远街办官路村三组负责人：刘刚窦。本院受理的原告王蒙诉被告西安市高陵区通远街办官路村村民委员会、西安市高陵区通远街办官路村官路三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在审理过程中，原告王蒙于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蒙申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王蒙撤回起诉。本案案件受理费减半收取265元，由原告王蒙负担。审判员  武祎峰二〇二〇年十二月十九日书记员  龚小凤1
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执56号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人卢立凯，男，1973年1月1日生，汉族，福建中雄集团有限公司执行董事，户籍所在地浙江省平阳县，住福建省厦门市思明区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108刑初196号刑事判决书执行被执行人卢立凯罚金一案，申请执行标的300000元。本院立案执行后，依法向被执行人卢立凯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人卢立凯名下有可供执行财产。因被执行人卢立凯未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人卢立凯采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人卢立凯确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0108刑初196号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇二〇年十二月七日书记员  黄晓菲
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保638号 申请人：李云彬，男，1963年5月28日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。 被申请人：陈国载，男，1964年9月4日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：张文莉，女，1965年10月29日生，汉族，住四川省泸县。 申请人李云彬与被申请人陈国载、张文莉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国载、张文莉价值15.6万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张文莉在中国农业银行账户6228××××4470内的存款156000元，冻结期限为十二个月; 二、冻结被申请人陈国载在中国农业银行账户6228××××1873内的存款156000元、在四川省农村信用社银行账户×××19（00010001）内的存款156000元、在财付通支付科技有限公司账户085ｅ9858ｅｆ9ｅｂ40ｄ382270ｂ45＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ内的存款4029.66元，冻结期限为十二个月； 三、冻结被申请人陈国载在泸县嘉明镇永嘉生猪专业合作社享有的价值156000元的股权，冻结期限为三年。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  舒婉 二〇二〇年十二月八日 书记员  龚键
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5815号 原告：吴静，女，1969年11月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：梁俊，男，1984年8月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：林美英，女，1960年9月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告吴静诉被告梁俊、林美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静、被告梁俊到庭参加了诉讼。被告林美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴静向本院提出诉讼请求：判决俩被告共同归还原告借款人民币40万元。事实和理由：俩被告系母子关系。2008年至2010年期间，被告林美英以被告梁俊做生意、承包工程缺乏资金为由陆续向原告借款。2018年3月7日，经被告梁俊组织被告林美英、原告吴静共同到结算。经结算，被告林美英确认共欠原告借款人民币70万元未归还，为此被告林美英重新向原告出具了1份《借条》。2018年5月7日经多方组织协调，被告梁俊向原告出具1份《梁俊全家归还吴静累计借款70万元的还款计划》。被告梁俊承诺：1、2018年5月到2020年5月每月还款1万元，每年还款15万元，两年还款30万元。2、2020年6月开始，梁俊父母亲梁灰样、林美英用社保卡的收入归还余款40万元，共计10年（到2028年5月）还清；如遇风险，承诺人仍然用现金10年内还清。现双方所约定还款承诺2的还款期限已到，而俩被告以各种理由予以拒绝归还。故此，原告现针对还款承诺2，特依法向贵院起诉。 被告梁俊辩称：对原告诉讼的事实和理由都是认可的，但是我们以前与原告签订了协议的，要求按协议履行。 被告林美英未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告吴静围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、（2020）赣1103民初1279号民事判决书复印件一份，证明2018年3月7日经结算，被告尚欠70万元的事实。其中30万元已经在（2020）赣1103民初1279号案件中处理了；3、被告梁俊出具给原告的还款计划复印件一份，证明被告梁俊在2018年5月7日对被告林美英欠原告的借款作出了还款承诺，即2018年5月到2020年5月份还清30万元，2020年6月开始用被告林美英夫妻的社保卡收入归还借款40万元，如遇到风险，仍用现金在10年内还清。同时，在借条上注明了在2018年10月6日两被告归还了原告2万元。 被告梁俊质证认为：对证据1、2无异议。对证据3无异议，但是要求按协议履行，用我母亲林美英的社保卡分十年归还。之前一直在协商还款，但是在房子卖掉后，原告就反悔了，现在要求按协议履行。 被告梁俊提供的证据在（2020）赣1103民初1279号中，以证明本案的债务部份一直同意按协议履行，系原告不接受。 原告质证认为：我一直找被告梁俊协商还款，但是被告梁俊一直在回避我。 综合以上证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告林美英系朋友关系，被告林美英与被告梁俊系母子关系。从2008年开始，被告林美英以被告梁俊做生意、包工程缺少资金为由陆陆续续向原告借款150万元。2018年3月7日，原告吴静与被告林美英进行了结算，将被告林美英之前支付的利息作为归还本金，向原告重新出具一张70万元的借条。2018年5月7日经多方组织协调，被告梁俊向原告出具一份《梁俊全家归还吴静累计借款70万元的还款计划》。内容为：“1、2018年5月到2020年5月每月还款1万元，每年还款15万元，两年还款30万元。2、2020年6月开始，梁俊父母亲梁灰样、林美英用社保卡的收入归还余款40万元，共计10年（到2028年5月）还清；如遇风险，承诺人仍然用现金10年内还清。承诺人梁俊”。在协议的履行过程中，应原告的要求，被告梁俊动员父母将房子卖掉还债，但原、被告因故未达成一致，2020年3月，原告吴静诉至本院要求两被告归还《梁俊全家归还吴静累计借款70万元的还款计划》第1项借款本金30万元，本院于2020年6月18日作出（2020）赣1103民初1279号民事判决书，判决被告梁俊、林美英共同归还原告吴静借款本金265,000元。该判决两被告已履行完毕。就《梁俊全家归还吴静累计借款70万元的还款计划》第2部份，两被告同意按协议履行，但原告认为两被告未按期还款，故诉至本院。 另查明，被告林美英的社保月工资有1900余元，被告梁俊父亲的社保月工资有1100余元.被告梁俊同意按双方约定自2020年6月开始至2028年5月，共计八年时间用父母亲梁灰样、林美英用社保卡的收入归还余款40万元，每年还5万元，不足部分梁俊自愿承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林美英以被告梁俊做生意、包工程缺少资金为由向原告吴静借款经结算后出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，债权债务关系成立。此后，被告梁俊在向原告出具的《梁俊全家归还吴静累计借款70万元的还款计划》中，明确保证2020年6月开始，梁俊父母亲梁灰样、林美英用社保卡的收入归还余款40万元，共计10年（到2028年5月）还清；如遇风险，承诺人仍然用现金10年内还清。现原告认为两被告至今未将社保卡交给原告，也未用现金归还借款，构成违约，要求被告全额支付相应款项；而被告认为是原告不接受被告的社保卡，随时可以将社保卡交到原告手中，被告不存在违约行为。本院认为，约定用社保工资偿还，但没有明确系按月偿还，故原告主张被告已违约的证据不足，而被告同意按约还款，应该继续按约履行。本案偿还债务的主体是林美英，被告梁俊应承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下： 一、限被告林美英自2020年6月1日起至2028年5月31日止用社保卡工资按月偿还原告吴静借款本金400,000元； 二、被告梁俊对上述款项承担一般保证责任，由被告梁俊在上述期限内每年的6月1日、12月1日各补足25,000元； 三、驳回原告吴静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告梁俊、林美英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理林晨 书记员陈庆武
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4698号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。负责人：杜光华，行长。被执行人：孔君，男，1991年1月2日生，汉族，住山东省沂水县。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与孔君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初10069号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告孔君于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金67457.78元；二、被告孔君于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金67457.78元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。因孔君未履行上述生效法律文书确定的义务，经上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院申请，本院于2020年9月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明名下无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人孔君发出限制消费令，限制被执行人孔君高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月十七日书记员  周晓燕
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初990号 原告：蔡兵强，男，汉族，1970年3月2日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码：91360126309214429K。 诉讼代表人：智慧海派科技有限公司管理人江西求正沃德律师事务所和江西豫章律师事务所。 原告蔡兵强与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 原告蔡兵强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告蔡兵强对智慧海派公司享有116212.68元的破产债权；2、依法确认原告蔡兵强对智慧海派公司的破产财产享有优先受偿权。事实和理由：原告系被告全资子公司上海某公司（以下简称上海某公司）员工，自2019年7月起，上海某公司开始拖欠原告工资。2019年8月，上海某公司与原告签订了《劳动合同解除协议书》，承诺2019年12月31日前分批支付原告“解除劳动合同补偿金”及应付未付的工资合计116212.68元。现上海某公司已经停止经营，办公场所人去楼空。因智慧海派公司是上海某公司的母公司、关联公司，且双方存在人格混同及其他可能承担连带责任的情形，故上海某公司应当支付而未支付给原告的职工工资及补偿金、补偿款等款项均应由被告智慧海派公司支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”。依照前述规定，提起职工债权确认纠纷必须满足以下两个前置条件：一是管理人对职工债权是否确认作出明确认定；二是职工在向人民法院提起诉讼之前，应先向管理人提出异议，要求管理人予以更正。本案中，智慧海派公司管理人虽然于2020年6月28日对包括蔡兵强在内的92名上海某公司员工的债权不予确认，但蔡兵强并未向管理人提出异议。后智慧海派公司管理人出于慎重考虑，又于2020年11月5日明确函复，对他们的申报债权重新进行审核，债权是否确认以管理人后续审核结果为准，并将根据审核结果向上海某公司员工重新发出是否确认债权的通知。即智慧海派公司管理人已经撤销了原不认可原告职工债权的认定，且尚未作出新的认定。综上所述，因智慧海派公司管理人尚未完成对原告的债权确认程序，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可以待智慧海派公司管理人后续对其申报债权作出明确认定后再另行依法起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡兵强的起诉。 案件受理费10元，退回原告蔡兵强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  王 璐 审 判 员  万俊健 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1094号之一申请执行人：王配法，男，1982年4月29日出生，汉族，江苏省洪泽县人，住江苏省洪泽县。被执行人：扬州拓缘有色金属铸造有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：徐国祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人王配法与扬州拓缘有色金属铸造有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人王配法同意与被执行人扬州拓缘有色金属铸造有限公司协商解决，向本院申请撤回执行申请，并请求法院保留已采取的执行措施。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初3834号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十五日书记员 吴 艳
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更574号罪犯顾光，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。上海市第一中级人民法院于2014年3月24日作出(2013)沪一中刑初字第268号刑事判决，以被告人顾光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。(刑期自2013年6月19日起至2022年6月18日止。)顾光不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2014年6月12日作出(2014)沪高刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯顾光被交付执行。在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于2017年7月26日作出(2017)沪01刑更1005号刑事裁定，对罪犯顾光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2019年3月8日作出(2019)沪03刑更119号刑事裁定，对罪犯顾光减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2013年6月19日起至2021年9月18日止。)执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白减字(2020)第183号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2020年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年12月8日至12月12日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯顾光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意﹝2020﹞Z234号减刑提请活动检察意见书认为，罪犯顾光符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯顾光自上次减刑以来，仍能够认罪悔罪，主动递交认罪悔罪书，能认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加监狱组织的思想政治教育、普法教育和文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯顾光受到执行机关表扬5次等奖励。以上事实，有罪犯顾光亲笔书写的认罪悔罪书证明其主观上认罪悔罪；执行机关制作的有关罪犯顾光在服刑期间的罪犯计分年度报表、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯顾光能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯顾光受到奖励的情况；原审刑事判决书、执行通知书、减刑刑事裁定书证明罪犯顾光原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限以及已经减刑的情况。以上所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯顾光在上次减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，确定裁刑幅度。执行机关报请减刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第五十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯顾光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2013年6月19日起至2021年3月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建坤审 判 员 汪 清审 判 员 朱宇明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王秋涵书 记 员 赵林翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0323民初3222号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。法定代表人：曹雷，公司董事长。委托诉讼代理人：童作春，公司职工。被告：王辉，男，1994年4月1日出生，汉族，现住贵州省绥阳县。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免收。审判员  项茂二〇二〇年十二月三十日法官助理彭万松书记员马子欣
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2284号 赵媛媛、裴寅： 本院在执行申请执行人赵媛媛与被执行人裴寅民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初2850号﹞中，被执行人已履行全部付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       刘清                               联系电话：                       1990581****、0571-87706981                       邮编：                       310053
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执恢257号之一申请执行人:河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地河南省焦作市高新区文苑路金冠小区**商铺，统一社会信用代码91410800568638277B。负责人张亚丽，支行行长。被执行人：焦作市辂德驰汽车贸易有限公司，住所地焦作，住所地焦作市迎宾路与南海路交叉口西150米路北>法定代表人：毛志勇。被执行人：焦作优盛汽车销售服务有限公司，住所地焦作，住所地焦作市解放东路**>法定代表人：刘俊霞。被执行人：毛志勇，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南滑县。被执行人：刘俊霞，女，1989年8月1出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：李秀永，女，1979年4月29出生，汉族，住河南滑县。被执行人：段治民，男，1965年1月9出生，汉族，住河南省滑县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作优盛汽车销售服务有限公司、毛志勇、刘俊霞、李秀永、段治民金融借款合同纠纷一案中,（2016）修证执字第178号执行证书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定:被申请执行人为焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作优盛汽车销售服务有限公司、毛志勇、刘俊霞、李秀永、段治民，执行标的为借款本金3200000元及利息253635.33元,同时被申请执行人承担2016年11月20日至执行日之前的利息和执行费用。因被执行人焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作优盛汽车销售服务有限公司、毛志勇、刘俊霞、李秀永、段治民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行于2020年８月17日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、被执行人焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作优盛汽车销售服务有限公司、毛志勇、刘俊霞、李秀永、段治民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作优盛汽车销售服务有限公司、毛志勇、刘俊霞、李秀永、段治民未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作优盛汽车销售服务有限公司、毛志勇、刘俊霞、李秀永、段治民名下财产,具体查询执行情况如下：１、被执行人刘俊霞、李秀永、段治民名下有零星银行存款已被我院依法冻结，冻结期限为2020年8月20日至2021年8月20日，扣划被执行人李秀永账户103.92元,扣划被执行人刘俊霞账户352.7元、467.36元、3094.43元。申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。２、查询被执行人名下无公积金、无工商证券等。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作优盛汽车销售服务有限公司、毛志勇、刘俊霞、李秀永、段治民进行了调查和了解，未能查找到被执行人焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作优盛汽车销售服务有限公司、毛志勇、刘俊霞、李秀永、段治民有其他可供执行的财产。四、已向被执行人毛志勇暨焦作市辂德驰汽车贸易有限公司法定代表人、李秀永、段治民、刘俊霞暨焦作优盛汽车销售服务有限公司法定代表人发出限制高消费令。五、已将被执行人焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作优盛汽车销售服务有限公司、毛志勇、刘俊霞、李秀永、段治民纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人认可本院调查情况并书面同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作优盛汽车销售服务有限公司、毛志勇、刘俊霞、李秀永、段治民暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作优盛汽车销售服务有限公司、毛志勇、刘俊霞、李秀永、段治民负有继续向申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作优盛汽车销售服务有限公司、毛志勇、刘俊霞、李秀永、段治民有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十二月十七日书记员  王 琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9855号之一 申请执行人：唐念成，女，汉族，1977年12月8日出生，住广西全州县。 被执行人：肖坡，男，汉族，1986年7月3日出生，住广西兴安县。 被执行人：肖飞，男，汉族，1976年10月19日出生，住广西兴安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初8083号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年9月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金184100元及支付违约金15000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人肖坡银行存款3496.49元、肖飞银行存款5614.98元，合计9111.47元。扣除执行费50元，余款9061.47元已支付给申请执行人。 本院依法冻结被执行人肖坡在中国建设银行东莞宏图路支行6236×××357366_156_1的账户，冻结期限至2021年11月27日止；本院依法冻结被执行人肖飞在中国邮政储蓄银行耿马县孟定镇营业所62×××86的账户，冻结期限至2021年11月25日止。 本院依法冻结被执行人肖坡持有广东大盈企业服务有限公司209739元的股权份额，冻结期限至2023年9月20日止。因申请执行人经告知逾期未预缴审计费，故本院暂不处理。 如需续冻上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林佩君
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终443号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵磊，男，30岁（1990年1月1日出生），蒙古族，出生地内蒙古自治区科尔沁区，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因犯涉嫌合同诈骗罪于2019年10月19日被羁押，同年11月27日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人赵磊犯合同诈骗罪一案，于2020年10月19日作出（2020）京0114刑初406号刑事判决。原审被告人赵磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：一、2019年8月间，被告人赵磊在北京市昌平区北七家镇白各庄新村的暂住地内，冒充中国企业报社职工骗取引领假日公司的信任，以中国企业报社名义与该公司达成商旅服务口头协议，采用先订购机票后定期结算的方式使该公司为其订购机票，后以各种理由拒绝支付机票款。其中，已完成行程的机票价款共计人民币6840元（以下未注明币种均为人民币），该公司发现被骗后及时退票止损，退票的机票价款共计72399元，退票手续费共计11240元。二、2019年4月至9月间，被告人赵磊在北京市昌平区北七家镇白各庄新村的暂住地内，冒充中国企业报社职工骗取环球祥腾公司和该公司员工程某的信任，使用伪造的中国企业报印章并以中国企业报社的名义与环球祥腾公司签订机票代理协议，采用先订购机票后定期结算的方式使该公司和程某为其订购机票，后以各种理由拒绝支付机票款。其中已完成行程的机票价款共计955468元，其中包含程某个人损失122833元，该公司发现被骗后及时退票止损，退票的机票价款共计207187元，其中包含程某个人损失61893元，退票手续费共计52893元，其中包含程某个人损失46893元。三、2019年9月间，被告人赵磊在北京市昌平区北七家镇白各庄新村的暂住地内，冒充中软公司职工并使用伪造的该公司印章，以中软公司名义与卓信公司签订商旅服务协议，采用先订购机票后定期结算的方式使该公司为其订购机票，后以各种理由拒绝支付机票款。其中，已完成行程的机票价款共计12950元，该公司发现被骗后及时退票止损，退票的机票价款共计62051元，退票手续费共计5670元。2019年10月23日，赵磊的家属赔偿了该公司的全部损失并取得谅解。四、2019年9月间，被告人赵磊谎称可以购买低价机票骗取东泰公司的信任，在该公司支付票款31611元后，赵磊为该公司订购7张机票后未经该公司同意便将上述机票退票，经协商赵磊退还该公司2万元后，拒不退还剩余款项11611元。2019年11月21日，赵磊的家属赔偿了该公司全部损失并取得谅解。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人赵磊的供述、被害人程某的陈述、证人刘某1、肖某、于某的证言及辨认笔录、证人孙某、徐某、高某、纳某、李某1、刘某2、王某、赵某、景某、李某2、张某、马某等人的证言、于某的名片、商旅服务协议书、微信聊天截图、北京引领假日国际旅行社有限公司出具的损失证明、出票确认单、出入境查询记录、电子客票行程单、退票信息单、授权委托书、在职证明、营业执照复印件、说明、证明、用印申请单、北京市公安司法鉴定中心鉴定文书、环球祥腾公司出具的说明、机票信息、机票代理协议、欠条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、快递单、订票与退票结算明细、损失说明、协议书、谅解书、转账记录、公章章样、商旅服务协议、证明、110接报警记录、到案经过、身份证明材料等证据在案证实。北京市昌平区人民法院认为，被告人赵磊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于赵磊已赔偿部分被害单位损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚；赵磊犯罪行为部分未遂，且因退票给被害单位造成一定的经济损失，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第五十六条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人赵磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元；二、责令被告人赵磊退赔被害单位北京引领假日国际旅行社有限公司人民币六千八百四十元；退赔被害单位环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司人民币八十三万二千六百三十五元；退赔被害人程某人民币十二万二千八百三十三元；三、在案扣押苹果牌手机一部，作为证据予以留存；作案工具中软信息系统工程有限公司字样印章一枚，予以没收；其他五枚印章，退回公安机关处理。上诉人赵磊的主要上诉理由是：其认可原判认定的第三、四起事实；第一起事实中，其曾向对方转账，但对方未收取；第二起事实中，被害方同意其通过为对方出机票的方式还款，其还找朋友帮对方出了30余万元的机票，该起事实中其不构成诈骗罪。二审审理期间，上诉人赵磊未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人赵磊所提第一起事实中，其曾向对方转账，但对方未收取的上诉理由，经查：赵磊虽称向受害单位办事人员转款，但没有相关证据证实，且被害单位的实际损失亦未得到弥补。上诉人赵磊的该项上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人赵磊所提第二起事实中，被害方同意其通过为对方出机票的方式还款，其还找朋友帮对方出了30余万元的机票，该起事实中其不构成诈骗罪的上诉理由，经查：赵磊在该起事实中的犯罪模式与其余三起事实基本一致，均为通过伪造相关材料并冒用其他单位的名义与被害单位签订机票代理协议，采用先订购机票后定期结算的方式让被害单位为其订购机票，后拒绝支付机票款。其虽称曾找朋友帮对方出了30余万元的机票，但环球祥腾公司已向赵磊朋友支付机票款，环球祥腾公司的损失并未得到赔偿，故该30万元应为赵磊的犯罪数额。上诉人赵磊的该项上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵磊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪。赵磊所犯合同诈骗罪，数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于赵磊在亲属的帮助下已赔偿部分被害单位损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚；赵磊犯罪行为部分未遂，且因退票给被害单位造成一定的经济损失，在量刑时一并予以考虑。一审法院根据赵磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 江伟审 判 员 王岩审 判 员 吕晶二〇二〇年十二月三十日法官助理 向党书 记 员 孙萌
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执891号之三 申请执行人：徐峰,男,1971年10月1日出生，汉族,居民，住四川省成都市双流区。 被执行人：杨勋,男,1974年5月10日出生，汉族,居民，住四川省仁寿县。 关于徐峰申请执行杨勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1425民初709号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨勋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为295817元及迟延履行利息，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨勋发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已执行到位1214元。经本院调查，被执行人杨勋的工资收入正在被其他案件执行，杨勋名下的房产已被抵押且被其他案件查封，本院已轮候查封杨勋名下的房产，但暂无法处置。未发现被执行人有其他财产可供执行，现已依法向杨勋发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1425执891号案件终结本次执行程序。 被执行人杨勋负有继续向申请执行人徐峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  曹利思 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈炫宏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4989号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：孙强，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍地重庆市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与孙强信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初6878号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币243,211.43元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年12月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4989号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈 禹书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2389号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈可，男，1988年3月7日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，原系途虎养车汽车店（虹许路店）汽车维修工，户籍地安徽省颍上县。因本案于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]3280号起诉书指控被告人陈可犯职务侵占罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人陈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月至7月间，被告人陈可利用担任途虎养车汽车店汽车维修工，具有收取维修款的职务便利，在维修车辆的过程中，将车主金某某交付的维修款39,810元、车主龚某某交付的维修款24,860元予以侵占，并用于赌博。2020年8月5日，被告人陈可主动到案并如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位代表阚某的陈述，证人蔡某、金某某的证言，上海煜翰汽车服务有限公司的营业执照、门店规章制度、个人委托书、情况说明、维修工单、微信、支付宝转账交易记录、充值记录、电话查询记录、电话记录，公安机关出具的到案经过、全国常住人口信息表，被告人陈可的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈可犯职务侵占罪，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人陈可对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈可犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈可犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。）二、责令被告人陈可退赔被害单位经济损失人民币六万四千六百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 员 周波二〇二〇年十二月九日法官助理 叶子书 记 员 叶子附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。......第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初3426号 原告：浙江中医药大学附属第二医院(浙江省新华医院），住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷街道潮王路**。 法定代表人：吕伯东，院长。 委托诉讼代理人：江斌、朱博夫，浙江宏昊律师事务所律师，特别授权代理。 被告：季玉萍，女，汉族，1959年2月27日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐龄伟，男，汉族，1958年4月21日出生，住杭州市。特别授权代理。 本院在审理原告浙江中医药大学附属第二医院(浙江省新华医院）与被告季玉萍物权保护纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告浙江中医药大学附属第二医院(浙江省新华医院）撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告浙江中医药大学附属第二医院(浙江省新华医院）负担。 审 判 员 周建利 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 王凌霄 代书记员 刘 媛
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1878号之二申请执行人尹承轩，男，1967年2月4日出生，汉族，住平阴县。被执行人闫丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住平阴县。本院立案执行的尹承轩申请执行闫丽借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初1921号民事判决书。本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，冻结被执行人闫丽的银行（网络资金）账户，但只有零星余额。未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法通过线下调查的方式向不动产、住房公积金管理等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，查询到被执行人闫丽名下有房产一处，但该房产已被本院另案判决归案外人常庆恒所有。未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法传唤了被执行人闫丽，闫丽到庭后接受了本院询问，其在询问笔录中表示目前暂无履行能力。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定向法院报告个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过书面约谈的方式，将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人。通过询问，申请执行人在约谈笔录中明确表示暂不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案应执行标的为本金10000元及利息，未执行标的为本金10000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执1878号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年十二月二十一日书记员 张晓妹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平，男，1966年10月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张增敖，男，1971年11月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：刘瑞萍，女，1973年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人刘平因与被申请人张增敖及一审被告刘瑞萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘平申请再审称，1、请求依法对本案进行再审,纠正一、二审的不当判决。2、请求依法撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院(2019)内0602民初6148号民事判决、内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2020)内06民终174号民事判决。3、一、二审案件受理费由张增敖承担。理由:一、原审判决认定事实缺乏证据证明。刘平向张增敖借款后，实际上已经分批次偿还完了所借款项的本金及利息。刘平于2010年4月10日通过向张增敖的账号×××的银行卡转存120000元,向张增敖偿还了120000元本金。2010年10月15日经张增敖指示向其妻子的账号×××的银行卡转存93500元,向其偿还93500元本金。基于朋友关系,刘平一直按照月利率2.5%向张增敖偿还利息至2011年11月8日。在分别偿还120000元以及93500元本金之后，仍以300000元为本金计算利息,没有把已偿还的本金扣除。在扣除已偿还本金之后,应偿还利息少于实际偿还利息,因此多偿还的86822元利息没有法律依据,应冲抵为本金,因此刘平实际偿还张增敖本金300322元,已履行完对张增敖的还款义务。二审中,张增敖陈述与刘平有其他经济往来,所以刘平给其转账的213500元系偿还的其他款项,但是并没有举证证明是基于其他经济往来而偿还的款项,应当承担举证不能的不利后果。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，借款人可以提前偿还借款,但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。本院经审查认为，刘平于2009年5月8日向张增敖借款300000元，并出具借款单一张，内容为：“今借到张增敖人民币（大写）叁拾万元（小写）300000元，利率2.5%（月），经办人：刘平。”并加盖刘平食品经销部印章，担保人刘瑞萍。借款单背面会计书写从2009年5月8日至2011年11月8日偿还利息合计244800元。刘平主张案涉借款已偿还完毕，并提供两张转款凭证2010年4月10日偿还本金120000元，2010年10月15日偿还本金93500元，其称上述两笔金额偿还后，仍以借款本金300000元为基数，按照月利率2.5%向张增敖给付利息至2011年11月8日。张增敖辩称两张转款凭证上的款项是双方之间的其他借款，与本案无关。经查，刘平食品经销部营业执照中法定代表人虽为其弟刘江，但实际刘平为该食品经销部负责人，现经销部已注销。本案中，案涉借款凭证记载经手人为刘平，结合民间借贷交易习惯，刘平在偿还数额较大的两笔借款本金后，并未要求更改借条，核减本金重新计算利息，且仍按借款本金300000元偿还利息，有悖常理。在原审庭审中，刘平亦认可与张增敖之间存在其他借款，故原审法院判决刘平偿还借款及利息并无不当。刘平主张并非借款人的问题，案涉借款凭证内容记载经手人为刘平，且有本人签名，故原审法院认定刘平为共同借款人亦无不当。综上，刘平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘平的再审申请。审判长 刘英杰审判员 杨丽云审判员 鲍琳姝二○二○年十二月八日法官助理 姚亚男书记员 王姝珺
广西柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢797号 广西冠亚房地产开发有限公司、廖秋丽： 广西冠亚房地产开发有限公司与廖秋丽租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，广西冠亚房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）桂0203民初369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6714号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩美凤，女，1965年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：段正文，女，1968年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 一审第三人：鄯善县永诚房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县柳中路西侧，苗园路南侧。 法定代表人：张鑫，该公司总经理。 再审申请人韩美凤因与被申请人段正文及一审第三人鄯善县永诚房地产开发有限责任公司（以下简称永诚公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩美凤申请再审称，有新证据足以推翻二审判决。新疆维吾尔自治区高级人民法院2020年6月18日作出的（2020）新民终88号民事判决，确认李军、汤国辉共同返还永诚公司39784870元及相应利息，因段正文提起本案诉讼系基于其受让李军对永诚公司、张志杰的债权，而（2020）新民终88号民事判决致使包括本案在内的众多案外人执行异议之诉的强制执行债权基础发生变化，段正文申请强制执行案涉房产缺乏依据。同时，2020年9月21日永诚公司向相关部门调取的吐鲁番市鄯善县柳中路购物城（以下简称购物城）《竣工验收报告》与《竣工验收备案表》档案资料，证明2015年1月10日包括案涉商铺在内的购物城已办理竣工验收手续，符合交付韩美凤合法占有的条件，二审判决认定韩美凤未实际占有案涉商铺，并据此认定韩美凤对案涉商铺不享有排除执行的民事权益，系事实认定及法律适用错误。韩美凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：韩美凤对案涉商铺是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据查明事实，段正文与永诚公司民间借贷纠纷一案中，法院依据段正文的申请，于2017年12月12日对永诚公司名下位于鄯善县的部分房产采取查封措施，其中包括韩美凤购买的永诚公司所开发购物城二楼商铺（2A-22,建筑面积40.52平方米）。韩美凤提出执行异议，异议被驳回后遂提起本案诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，因永诚公司、张志杰拖欠案外人李世秀借款，李世秀又拖欠韩美凤借款，经各方协商，永诚公司以其开发的案涉商铺抵顶给韩美凤，李世秀对永诚公司相应数额的借款及韩美凤对李世秀债权均予以抵销。2013年10月29日，永诚公司与韩美凤签订书面《商品房买卖合同》，永诚公司出具收到商铺房款的收据。2014年11月17日永诚公司与韩美凤签订《交房确认书》约定，永诚公司在2014年8月31日前将商铺及附属设备完善后交付韩美凤，按照设计要求进行内外装修，包括水、电、暖、电梯、消防等设施齐备，符合商业运营交付条件，向韩美凤出具《商品房质量保证书》《房屋使用说明书》等手续，于2015年6月30日将案涉商铺交付韩美凤使用，相关物业管理费、水、电等其他费用，自本交接日前由永诚公司承担，交接之后由韩美凤承担。本院认为，《执行异议和复议规定》第二十八条规定的对不动产的占有系实际占有或控制的客观状态，虽永诚公司与韩美凤签订了上述《交房确认书》，但永诚公司并未在签订确认书时实际交付案涉商铺，不能据此确认韩美凤已实际占有案涉商铺，同时经二审法院对该商铺进行现场查看，确认案涉商铺所在购物城并未完全封顶及全部施工完毕，客观上不具备实际交付条件，韩美凤亦未提交其已实际占有该商铺的其他证据，故二审判决认定韩美凤未实际占有案涉商铺，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项规定的情形，事实及法律依据充分，并无不妥。韩美凤申请再审提交的新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终88号民事判决，仅能证明因不当得利，李军、汤国辉需共同返还永诚公司39784870元及相应利息，与本案案外人执行异议之诉不存在直接关联，不足以推翻二审判决。同时，不动产的占有系客观状态，购物城《竣工验收报告》与《竣工验收备案表》仅能证明案涉购物城具备交付条件，不能证明韩美凤已实际占有案涉商铺，亦不足以推翻二审判决。韩美凤申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，韩美凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩美凤的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 刘小飞 审判员 姜远亮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理贺双龙 书记员陈小雯
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执582号 申请人执行人:王宝山，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人:塔娜图雅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 本院在执行申请执行人王宝山与被执行人塔娜图雅借款合同纠纷一案中，申请执行人王宝山依据（2020）内0626民初507号民事调解书，申请法院执行被执行人塔娜图雅偿还申请人王宝山借款本金64100元及利息25640元，从2020年5月8日起至还清为止年利率按20‰计算的利息，案件受理费1022元。本院受理后，依法向被执行人塔娜图雅发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中申请人王宝山与被执行人塔娜图雅达成和解协议。申请人在执行笔录中同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何轲 审判员谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十二月三十日 法官助理布仁 书记员那日苏