河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5014号上诉人（原审原告）：周口聚便利实业有限公司，住所地周口市中原路与庆丰街交叉口安居小区**东大门，统一社会信用代码91411600MA457FJ176。法定代表人：张巍峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月月，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马争辉，男，汉族，1993年12月1日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王驰，河南亚太人律师事务所律师。上诉人周口聚便利实业有限公司因与被上诉人马争辉劳动争议纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口聚便利实业有限公司的委托诉讼代理人张月月，被上诉人马争辉的委托诉讼代理人王驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周口聚便利实业有限公司上诉请求：1、撤销（2020)豫1602民初6734号民事判决书,依法发回重审或者改判聚便利不承担责任。2、本案诉讼费用由马争辉承担。事实与理由:一、一审判决程序违法，认定事实错误,适用法律错误依法应予以撤销。1、一审程序违法,在一审开庭过程中马争辉提供的证据系复印件，在举证期限已经过了的情况下一审法院仍经过三次质证允许马争辉提供三次证据存在程序违法。2、其次程序违法的目的是维护马争辉不正当的利益。在开庭前一审法院向各方发送的有传票以及举证通知，截至到开庭日期的当天马争辉提供的是复印件,说是原件找不着了。在开庭中马争辉提供的是手写的工资汇总表,而开过庭后,一审法院再次通知周口聚便利实业有限公司去质证，马争辉的工资汇总单是机打的，与开庭时提供的复印件不一致，而该证据是一审法院认定事实的唯一证据，从该证据都可以看出，存在马争辉与第三人赵春辉一起造假损害周口聚便利实业有限公司利益的行为。而一审法院不顾周口聚便利实业有限公司的意见直接判决周口聚便利实业有限公司承担责任无法律和事实依据。3、一审未查明马争辉是否与周口聚便利实业有限公司有劳动关系就违法判决其承担责任。本案即使认定马争辉在周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店工作,那么周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店与周口聚便利实业有限公司不是总分公司的关系,也没有任何证据证明周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店就是周口聚便利实业有限公司的分公司,从工商登记公式的信息可以看出凡是周口聚便利实业有限公司设立的分公司,公式信息里显示的总公司系周口聚便利实业有限公司,而本案周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店工商登记的总公司并不显示是周口聚便利实业有限公司。其次一审法院也查明了周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店领取有营业执照,那么周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店与马争辉是否是劳动关系还是劳务关系或者其他关系这一事实一审法院并未查清,即使存在劳动关系也应该由该店承担责任,仅凭一份虚假的工资汇总表就让周口聚便利实业有限公司承担责任，一审法院认定事实认定错误。4、在劳动仲裁开庭时，马争辉表示每个月工资3000元追要的是六个月的工资,那么工资汇总表这个数额怎么来的？一审法院也未查明,也就是说本身应该作为当事人的周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店就没有出现在本案,那么本案的事实又是怎么查清的？一审法院凭借没有任何事实依据的虚假的工资汇总表让周口聚便利实业有限公司承担责任，一审法院未按照中立的原则裁判案件。综上，恳请二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审判决,发回重审或者改判聚便利不承担责任，以彰显法律的公平公正。马争辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马争辉在仲裁程序中已经将所有的证据原件提交仲裁庭，一审法官为查明事实，要求马争辉提供相关证据原件及其他材料，是履行正常的事实调查职责，一审庭审并无任何不当和违法之处。赵春晖既是周口聚便利实业有限公司的法定代表人，又是周口师范学院店的负责人，且在一审过程中，到庭接受法官询问，法官根据证据及赵春晖的陈述，所作出的裁判并无任何事实不清或者适用法律错误之处。周口师范学院店是周口聚便利实业有限公司的分公司，这一事实经过了仲裁庭以及一审法院的确认，本身不存在争议，在仲裁过程中，马争辉主张其入职时的工资是3000元，后涨到5000元，所欠工资单是由周口聚便利实业有限公司法定代表人签字确认，故可以作为裁判依据在仲裁程序中提交的工资单与一审提交的工资单不一致，法定代表人赵春晖已经做了说明。周口聚便利实业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决周口聚便利实业有限公司无需支付马争辉2019年8月至2020年1月份工资32500元；2、本案诉讼费由马争辉承担。一审法院审理查明：马争辉于2018年6月份入职周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店，直至2020年1月底该店闭店。因拖欠员工工资，2020年3月1日，周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店向被拖欠工资的员工每人出具欠付工资汇总表一份。表中显示欠付马争辉2019年8月至2020年1月工资共计32500元，马争辉多次索要工资未果，向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年9月8日下达了周劳人仲案字(2020)0118号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，聚便利向马争辉支付2019年8月至2020年1月份工资32500元。聚便利不服仲裁裁决，于2020年10月9日诉至本院。另查明，周口聚便利实业有限公司于2018年5月9日登记注册成立，注册资金1008万元，法定代表人于2020年4月10日由赵春辉变更为张巍峰。周口市工商局城乡一体化师范区分局注册登记档案显示周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店于2018年6月13日登记注册成立，负责人为赵春辉，注册资金0元，是周口聚便利实业有限公司的分公司。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店是周口聚便利实业有限公司的分店，马争辉到分公司工作，受分公司的劳动管理，从事由分公司安排的有报酬的劳动，分公司应按时足额支付其工资，不得克扣或者无故拖欠。因分公司是周口聚便利实业有限公司的分支机构，在法律上、经济上没有独立性，不具有独立法人资格，故马争辉的工资支付责任应由周口聚便利实业有限公司承担。周口聚便利实业有限公司提起诉讼的理由既无法律依据也无事实依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第(三)项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决，周口聚便利实业有限公司于判决生效之日起七日内支付马争辉2019年8月至2020年1月工资32500元。案件受理费5元，由周口聚便利实业有限公司承担。二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：周口聚便利实业有限公司上诉称其与周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店并非总公司与分公司的关系，但一审卷宗中分公司登记申请书中明确记载周口聚便利实业有限公司系周口聚便利实业有限公司设立的分公司，该申请表上有周口聚便利实业有限公司的公章及时任法定代表人赵春辉的签名及印章，真实性应予确认。故周口聚便利实业有限公司该项上诉主张与证据矛盾，主张不能成立。马争辉追要拖欠工资，提交了加盖有周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店公章及负责人签名的的欠资清单，按照法律规定，分公司作为总公司的分支机构，虽然领取营业执照，但其不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。故原审判令由周口聚便利实业有限公司承担付款责任，于法有据，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人周口聚便利实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  何江**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘星巍书记员展铭晨