北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13416号上诉人（原审原告）：鲍吉庆，男，1981年4月18日出生，现住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：北京星宇车科技有限公司，住所北京市平谷区兴谷路**。法定代表人：韩昌勋，总经理。委托诉讼代理人：胡凤宇，男，北京星宇车科技有限公司员工。委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。上诉人鲍吉庆因与被上诉人北京星宇车科技有限公司（以下简称星宇车公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人鲍吉庆，被上诉人星宇车公司之委托诉讼代理人胡凤宇、赵一凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲍吉庆上诉请求：请求撤销原审判决第四项，依法改判星宇车公司支付解除劳动合同补偿金120000元，延时加班工资1193元，休息日加班工资6183元，法定假日加班工资833元。诉讼中，鲍吉庆变更上诉请求为：请求撤销一审判决，依法改判星宇车公司支付鲍吉庆解除劳动合同补偿金12万元、延时加班工资10万元、休息日加班工资10万元、法定节假日工资2万元。事实与理由：1.星宇车公司提交证据2016年版《管理规章制度》领取明细鲍吉庆签名系伪造，并非我本人签名，星宇车公司并没有尽到通知到本人的义务。所以本人对公司规章制度无法做到知道并了解。一审法院认定本人知道并了解星宇车公司的规章制度的内容，这不符合法律规定.2.《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十三条用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第三十二条劳动者拒绝用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业的，不视为违反劳动合同。劳动者对危害生命安全和身体健康的劳动条件，有权对用人单位提出批评、检举和控告。星宇车公司长期强制劳动者加班，工作时间从早8点一直延续到次日早8点，连续24小时在岗工作，无法得到休息，这严重违反法律规定，超出了人能承受的极限，影响身体健康。本人在工作满每日8小时每周40小时的情况下，提出拒绝延时加班，符合法律法规，不应该视为违反公司规定。3.本人患有严重的颈椎病（有平谷区医院的诊断病例），经常会出现头晕的症状，工作累了时，在工作岗位上闭目休息片刻，我认为这是合情合理的。星宇车公司却断章取义，按照在工作时间睡觉处理，给予大过时处罚，这不合符常理。并且在作出处罚后也没有及时通知本人，而是在解除劳动合同通知中提出，这明显是在拼凑证据进行裁员。4.本人在与李东河部长沟通中确有情绪激动，但是本人并无过激的动作，更没有对其限制人身自由，进行要挟，因为当天是积分落户政策网上申报的最后一天，李部长对我不予理睬，我内心十分着急，所以就想尽快找部长解决这个事情，争取自己的权益。公司没有给我缴纳03年的社保。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。星宇车公司辩称：同意原审判决，不同意鲍吉庆的上诉请求和事实理由。鲍吉庆向一审法院提出诉讼请求：1.支付解除劳动合同赔偿金236041元；2.支付拖欠的延时加班工资1193.04元；3.支付拖欠的休息日加班工资6183.11元；4.支付拖欠的法定假日加班工资832.74元。一审法院认定事实：鲍吉庆于2003年10月13日入职星宇车公司，管理职岗位，双方签订了无固定期间劳动合同，鲍吉庆实际出勤至2019年8月23日，双方于2019年8月28日解除劳动合同。本案仲裁阶段，星宇车公司提交该公司《管理规章制度》、2011年11月28日《管理规章制度》商讨会议记录、2015年11月4日《管理规章制度》变更会议记录（鲍吉庆参加会议）、2012年版《管理规章制度》领取明细、2016年版《管理规章制度》领取明细（鲍吉庆签字）、视频光盘、调查通知书、对李东河及沈柱用的调查笔录、录音光盘、照片、处罚通知书、征求意见函以证明鲍吉庆在职期间利用胸卡、身体阻挡等方式限制李东河部长的人身自由，进行要挟，致使其无法自由行动，无法正常工作，拒绝履行公司安排的值班工作，上班期间睡觉的事实，其公司依据《管理规章制度》第18条、第87条、第88条及《中华人民共和国劳动法》第39条规定与鲍吉庆解除劳动属于合法解除。星宇车公司2016年《管理规章制度》第87条规定，在工作时间睡觉，给予大过失处罚；第88条规定，不服从工作安排、调动、指挥，或无理取闹，影响生产秩序、工作秩序；组织、煽动怠工，或采取不正当手段要挟领导，扰乱公司秩序，可解除劳动合同。鲍吉庆主张星宇车公司在其病假期间与其解除劳动合同，属于违法解除，并提交2019年8月24日平谷区中医医院出具的诊断书及请假书予以证明。诊断结果为颈椎病、颈椎小关节紊乱、膝关节炎。请假书中记载的申请日期为2019年8月26日8时至2019年8月27日。鲍吉庆主张其在职期间存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班情形，且星宇车公司未足额向其支付加班费，为此提交薪资通知单予以证明，星宇车公司对薪资通知单的真实性予以认可。星宇车公司提交2017年至2019年8月26日期间打卡记录，鲍吉庆对考勤记录的真实性予以认可。鲍吉庆于2019年9月27日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金236041元；2、支付延时加班工资1193.04元；3、支付休息日加班工资6183.11元；4、支付法定节假日加班工资832.74元。该仲裁委于2019年12月5日作出京平劳人仲字［2019］2424号裁决书，裁决如下：驳回鲍吉庆的全部仲裁请求。鲍吉庆不服该裁决，诉至法院。一审法院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据现有证据可以认定鲍吉庆知道并了解星宇车公司《管理规章制度》的内容，且其在职期间曾多次违反该规章制度第87条、第88条的规定，星宇车公司依据该规章制度与鲍吉庆解除劳动合同的做法属于行使用人单位用工自主权的行为，不违反法律规定，无需向鲍吉庆支付赔偿金。对于鲍吉庆主张延时加班费、周六日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，根据双方均认可的考勤打卡记录、薪资通知单核算，星宇车公司为仅按照基本工资向鲍吉庆支付加班费，不符合法律规定，本院予以纠正，差额部分应予补齐。具体数额以本院核算为准。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决：一、北京星宇车科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付鲍吉庆延时加班费差额2072.5元；二、北京星宇车科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付鲍吉庆周六日加班费差额2457.01元；三、北京星宇车科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付鲍吉庆法定节假日加班费差额17.24元；四、驳回鲍吉庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，鲍吉庆提交118张工资条，证明加班费没有足额支付。星宇车公司称鲍吉庆已在仲裁中提供，仲裁结果已出，不应该在本案重复提出，真实性、关联性、证明目的均不认可。星宇车公司提交京平劳人仲字第【2020】2278号裁决书，证明鲍吉庆已在仲裁中提供，仲裁结果已经出来了，不应该在本案二审中处理。鲍吉庆对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为其提交的工资条与本案有直接关系，鲍吉庆要求的是加班费问题，应该在本案二审中解决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于解除劳动合同经济补偿金，根据星宇车公司提交的证据，可以证明鲍吉庆在职期间曾多次违反该星宇车公司规章制度，星宇车公司与鲍吉庆解除劳动合同的做法属于行使用人单位用工自主权的行为，不违反法律规定，无需向鲍吉庆支付解除劳动合同经济补偿金。关于延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日工资，鲍吉庆一审中提出诉讼请求，要求星宇车公司支付拖欠的延时加班工资1193.04元、休息日加班工资6183.11元、法定假日加班工资832.74元，主张2013年2月9日法定节假日加班、2014年1月24日周五涉及延时加班和周六加班、2014年2月22日这是周六加班、2015年6月26日周五涉及延时加班和周六加班、2016年1月29日周五连周六加班、2016年2月26日周五连周六加班、2017年6月16日周五连周六加班、2017年7月22日周六加班、2018年2月3日周六加班、2018年5月25日周五连周六加班、2018年6月29日周五连周六加班、2018年9月15日周六加班、2019年1月11日周五连周六加班、2019年3月23日周六加班。一审法院结合鲍吉庆一审中主张的加班时间另根据考勤打卡记录与薪资通知单核算的加班费数额正确，本院予以维持。二审中，鲍吉庆依据其他所谓加班时间增加诉讼请求，要求星宇车公司支付鲍吉庆延时加班工资10万元、休息日加班工资10万元、法定节假日工资2万元，已远超其一审期间的诉讼请求范围，本院对此不予处理。综上所述，鲍吉庆的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鲍吉庆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓书 记 员 张旭燃