江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5483号上诉人（原审被告）：张前程，男，1990年9月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：钱月珍，女，1968年9月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张晓玲，女，1981年2月24日出生，住泗阳县。上诉人张前程因与被上诉人张晓玲追偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张前程上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院没有查清张晓玲替张前程还款598000元的事实。1.张晓玲主张替张前程还姜苏10万元，还张垒17万元，还偶军11.4万元，还张晓玲三姑张翠莲4万元，还陈太龙1万元；以及送5000元购物卡，2000元足疗卡，买烟酒2000元，送给老崔9000元用于请老崔活动关系。这些钱是否合法债务，到底送没送，一审法院没有查清。2.张晓玲称其替张前程行贿1.5万元送给边城监狱，一审法院没有查清，且该笔款项涉嫌违法犯罪。3.关于还款给姜苏10万元。姜苏一审作证称，2015年张晓玲向姜某借7万元、后借3万元，没有打借条，其中3万元用于行贿。姜苏明知张晓玲借款用于非法目的，该款应属非法债务，即使张晓玲还了钱，也不应向张前程主张。张晓玲称其送给边城监狱1.5万元，送给老崔9千元，但仍剩余6千元。且姜苏称其从同事借7万元，4个月的利息2800元。则姜苏需为张晓玲垫付2800元利息，与情理不符。4.关于还款给张垒17万元。张前程根本不认识张垒，从未向张垒借过钱。张晓玲也未说清还给张垒的是什么钱，张前程怎么欠张垒的钱。5.关于还偶军11.4万元。张晓玲在一审中陈述前后不一；第一次庭审中陈述还给偶军11.4万元，第二次庭审中陈述在宿迁平安易贷借款15万元还给偶军，第三次庭审中称述借偶军9.3万元，打了10万元的条子。6、关于张前程购买泗阳县众兴镇隆某嘉园小区房屋的问题。张晓玲在一审中不承认张前程拿6万元买房，在二审中又承认是张前程拿6万元现金又拿6.8万元酒用于购买房子，陈述前后不一致。7.关于张翠莲的借款。张翠莲是张晓玲的姑母，张前程并不欠张翠莲的钱。8.关于张晓玲向张前程的母亲钱月珍借钱的情况。2017年2月8日张晓玲向钱月珍借款20万元，这说明张晓玲根本没有钱，不可能去替已经离婚的张前程还钱。截止2019年1月31日，张晓玲还欠钱月珍7.5万元。如果张前程欠张晓玲的钱，张晓玲不可能还钱月珍20万元，还答应还另外的7.5万元。综上，本案疑点重重，张晓玲不可能为已离婚的张前程还款，且张前程在张晓玲的欺骗下，打了3张借条，一张是59.8万元，一张是60万元，还有一张是5.6万元，这三张借条到现在为止还被张晓玲持有，张前程如果不是在醉酒的情况下，不可能将这3张借条放在张晓玲手里。请二审法院慎重处理本案，查清案件事实，还事实的本来面目。张晓玲辩称：我和张前程于2014年9月15日登记结婚，同年11月10日登记离婚，大概几个月后，张前程又联系我，说想重归于好，后来我们又在一起了。2015年3月5日，张前程因打架斗殴被刑事处分，被判了两年三个月。因张前程的父母都在浙江，所以这两年中我每个月都去边城监狱看望张前程，并支付张前程和他同案犯的生活费。张前程出狱后我们仍然在一起，后来得知他和其他女子还有来往，我很生气，就和张前程分手了。2017年8月9日我跟张前程提出两个人好聚好散，为他支出的生活费和人情来往的费用我就不要了，就把我帮他借别人的钱某就可以了。2017年8月16日下午两点左右，双方在友好的气氛下，张前程向我出具借条，对以往钱款进行汇总。之前张前程还向我出具了一张60万元的欠条，意思是考虑到我的辛苦多打了2000元，但是我没有同意，于是就有了本案59.8万元的条子。借条中记载的款项是真实的，当时我把清单给张前程看了，张前程没有在清单上签字，向我出具了借条。原告张晓玲向一审法院起诉请求：判令被告张前程偿还原告张晓玲款583000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；被告张前程承担本案诉讼费。事实和理由：原告张晓玲、被告张前程曾是夫妻关系，因感情不和离婚。张前程离婚后欠他人众多债务，均由张晓玲代为偿还。2017年8月16日，经双方结算，张前程共欠张晓玲为其代偿的款项为598000元。后张晓玲偿还15000元，余款583000元一直未还。被告张前程一审辩称，其不欠张晓玲款，也不欠张晓玲陈述的张晓玲代还别人的钱，张晓玲的法庭陈述不真实，请求驳回张晓玲的诉讼请求。一审法院认定事实：原告张晓玲、被告张前程于2014年9月15日登记结婚，2014年11月10日登记离婚。2017年8月16日，张前程向张晓玲出具借条一张，借条载明：今借到张晓玲人民币现金伍拾玖万捌仟元整（￥598000）（此款项是张晓玲帮张前程偿还的债务汇总）。张晓玲自认张前程已偿还15000元，余款583000元经催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告张前程向原告张晓玲出具的598000元借条，确认其双方之间的债权债务关系，被告张前程理应向原告张晓玲偿还上述款。对于张晓玲自认的张前程已偿还15000元，应从上述款中予以扣除。对于张晓玲主张的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告张前程于本判决生效后十日内向原告张晓玲偿还款583000元及利息（利息自2019年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中张晓玲向张前程主张583000元（598000元-15000元）债权，有事实和法律依据，张晓玲的诉讼请求应当得到支持。理由如下：首先，从张晓玲提供的《借条》本身来看。该条据由张前程本人书写并签字，条据内容意思表示清楚、明确，并特别注明“此款项是张晓玲帮张前程偿还的债务汇总”。其次，从《借条》中598000元的款项依据看。张前程在一审中陈述“……（张晓玲）还拿了一张很长的明细，然后我说你说个数字，我就打给你，她说598000元……”。对此张晓玲在一审中亦提供“明细”一份，“明细”中列明了相关款项的数额和人员，最终汇总数额为598000元。该“明细”与张前程的陈述相互印证，证明张前程在出具《借条》时对款项明细是清楚知晓并予以认可的。再次，从598000元的款项来源看。张晓玲提供了姜苏证言、张晓玲向某出具的《借条》、相关银行流水等证据，能够与“明细”中的部分款项内容以及张晓玲的陈述相互印证。至于张前程上诉提出的张晓玲活动关系的款项应属非法债务问题；因“明细”中并无相关反映，且张晓玲亦已在二审中作出解释，称其实际支出金额远超出起诉金额，活动关系款项并不在其起诉金额之中，故对张前程该项上诉请求本院不予采信。最后，从张前程的辩解内容看。现张前程对涉案《借条》所载明的款项不予认可，辩称该《借条》系其在酒后受到张晓玲欺骗的情况下所书写。但张前程对其上述辩称主张未能提供相应证据予以证实，且对张晓玲所主张的款项内容张前程亦未能提供任何反驳证据予以推翻，对此张前程应当承担举证不能的不利后果。并且，如果张前程关于其系酒后受到欺骗的辩解属实，那么张前程在书写《借条》之后不仅未及时采取任何措施主张权利，反而向张晓玲转账支付15000元，明显与情理不符。综上所述，根据双方当事人的诉辩主张、举证情况以及相关案件情节，张晓玲的一审诉讼请求于法有据，应当得到支持。张前程的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9630元，由上诉人张前程负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  覃卫东审判员  庄云扉二〇二〇年十二月三十日书记员  汪小婉