江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6995号原告：徐某，男，汉族，1984年出生，江西省高安市人，住高安市。原告：徐某才，男，汉族，1986年出生，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑某华，女，汉族，1976年11月1日出生，江西省高安市人，住高安市。被告：奉新县某某物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。法定代表人：肖某，该公司经理。委托诉讼代理人：郑某华，女，汉族，1976年，住高安市，该公司财务，代理权限：特别授权。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某支公司，住所地：高安市。负责人：李某基，该公司经理。委托诉讼代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告徐某、徐某才与被告郑某华、奉新县某某物流有限公司（下简称被告某某公司）、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司（下简称被告某保某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法由审判员邓坚独任审判。原告徐某、徐某才的委托代理人谌水清、被告某某公司的委托代理人及被告郑某华、被告某保某某公司的委托代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某、徐某才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二共同赔偿原告因交通事故所遭受的损失共计人民币431992.75元（已扣除被告已支付的40000元）；2、请求判令被告三在保险限额内对本案承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案的诉讼费用及相关费用三被告共同承担。事实与理由：2020年8月6日18时26分许，被告郑某华驾驶赣Ｃ×××**小型轿车沿有训路由南往北行驶，行至时，与沿北安路由西往东由原告亲属徐某驾驶的赣Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐某入院及车辆受损的道路交通事故，徐某经抢救无效于2020年8月7日19时死亡。经江西省高安市公安局交通警察大队认定：被告郑某华负本次交通事故的同等责任，原告亲属徐某负本次交通事故的同等责任。经查，被告郑某华驾驶的赣Ｃ×××**小型轿车车辆所有人为被告奉新县某某物流有限公司，该车已在被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投保了一份交强险和100万元的第三者责任保险，并特约了不计免赔。现因原告与三被告就赔偿事宜未能达成一致，原告故诉至法院。被告郑某华辩称，我在保险公司买了保险，对于事故的责任没有异议，我在事故发生后在医院垫付了38607.23元医疗费，另预付了40000元，我自行检查408元，合计79015.23元。另外我的机动车损失54308元，保险公司已全部理赔，原告也要负部分责任。我要求一并处理。被告某某公司辩称，同意法院依法判决。被告某保某某公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，我公司在投保时对保险条款的免责内容对被保险人进行了明确说明，被保险人应该通过合法有效的行驶证以及郑某华的驾驶证，我公司才能依据合同约定进行理赔，在本次交通事故中，江西求实司法鉴定中心对受害者进行了解剖鉴定，查明死亡原因及交通事故的关联度是50%-60%，赔偿损失额度不能超过60%，我公司主张是50%。以此比例来确定原告方的总损失，另外，受害者在本次事故中承担事故的同等责任，因此我公司在商业责任险中也不超过50%的责任，原告诉请过高，对于死亡赔偿金和丧葬费依法予以计算，误工费、交通费三人三次为宜，精神抚慰金明显过高，受害者在本次事故中存在重大过错，精神抚慰金以25000元为宜，摩托车损失过高，且应该提供合法有效的票据。保险公司不应承担本案的诉讼费。本院认定本案事实如下：对于当事人没有争议的事故发生经过，赣Ｃ×××**号车驾驶员被告郑某华在本案事故中负同等责任、死者徐某负同等责任的事故责任划分，道路交通事故认定书中江西求实司法鉴定中心对死者徐某进行尸体解剖后鉴定意见为“建议交通事故外伤对死亡的参与度为50%-60%”，事故车辆赣Ｃ×××**号车在被告某保某某公司处投保了交强险、100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，赣Ｃ×××**号车行驶证和驾驶员被告郑某华的驾驶证事故发生时在合法有效期限内，死者徐某因涉案事故受伤于2020年8月6日入瑞州医院住院治疗一天后于2020年8月7日死亡、花费医疗费38607.23元（该费用已由被告郑某华垫付），被告郑某华在事故后于2020年8月8日向原告徐某另行支付了预付款40000元，赣Ｃ×××**号车挂靠在被告某某公司处的事实，本院均予以确认。另查明，死者徐某生于1960年9月16日，生前生育了原告徐某、徐某才二子。本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，根据交警部门的事故责任划分，认定赣Ｃ×××**号车驾驶员即被告郑某华在本案事故中负同等责任、死者徐某负同等责任，故本院认定被告郑某华应承担原告合理损失50%的责任，被告某某公司亦应承担连带责任，由被告某保某某公司在赣Ｃ×××**号车投保的保险责任限额内予以赔偿。被告某保某某公司主张扣除医疗费中非医保用药20%，但被告某保某某公司未申请鉴定，亦未提供证据证明非医保用药的发生项目和实际金额，故对于被告该辩称意见本院不予支持。原告因本次交通事故造成的合理损失为：1、医疗费：38607.23元；2、死亡赔偿金：36546元/年×20年=730920元；3、丧葬费：38065.5元；4、精神抚慰金：50000元；5、摩托车损失：2000元（因原告提供的收据不足以证明损失发生的金额，结合事故发生情况及摩托车价值，本院酌情认定该金额为2000元）；6、处理丧葬事宜的交通费、误工费：4000元（因死者徐某系高安市本地人，且于高安市瑞州医院死亡，结合就医死亡地点、住院天数和家属人数本院酌情认定为4000元）；以上共计人民币863592.73元，被告郑某华应赔偿原告方的损失为487796.37元［（863592.73元-112000元）×50%＋112000元］，由被告某保某某公司在赣Ｃ×××**号车投保的保险范围内向原告方赔付，虽原告方未主张医疗费但该费用确系实际发生且原告方主张的赔偿金额里已主张扣除被告郑某华预支付的40000元，故扣除被告郑某华已经垫付的医药费38607.23元以及预付款40000元，被告某保某某公司应向原告方支付409189.14元（487796.37元-38607.23元-40000元）、此外被告某保某某公司还应向被告郑某华返还其垫付的费用共计78607.23元（38607.23元＋40000元）。被告郑某华因本案事故导致的损失，因与本案不属于同一法律关系，被告郑某华可另行起诉。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在赣Ｃ×××**号车的保险范围内在本判决生效后十日内一次性赔偿409189.14元给原告徐某、徐某才（此外，被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司还应向被告郑某华赔付其垫付费用共计78607.23元）；二、驳回原告徐某、徐某才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告徐某、徐某才承担206元，由郑某华承担3684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邓坚二〇二〇年十二月二十一日书记员  晏琳