上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10106号上诉人(原审原告)：李琪琪，女，1990年6月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈念，男，1982年9月14日生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。上诉人李琪琪与上诉人陈念因共有纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初6881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人李琪琪之委托诉讼代理人诸骥平、上诉人陈念及其委托诉讼代理人辛淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琪琪上诉请求：撤销一审判决，改判陈念向李琪琪给付上海市嘉定区芳林路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)总价50％的折价款914，550元。事实与理由：涉案房屋虽登记为双方共同共有，但根据李琪琪在一审法院审理中提交的房屋交易申报单、房屋赠与协议书等证据，可以证明双方已明确约定对涉案房屋系按份共有，即双方各自享有50％的份额，陈念在一审法院庭审中对此也予以认可。现一审法院判决涉案房屋产权归陈念所有，根据双方约定，陈念理应向李琪琪给付房屋价值50％的折价款，即914，550元。陈念辩称不同意李琪琪的上诉请求并同时提起上诉：一、撤销一审判决，改判陈念与李琪琪双方各承担共同债务1，750，000元购房款的50％；二、由陈念向李琪琪支付房屋补偿款79，100元的50％即39，550元。事实与理由：一、一审法院将来源于陈念之父陈某的房款视为陈念一方的出资错误，该认定与事实不符。陈念认为陈某出资的购房款应视为李琪琪和陈念的共同债务，应在本案中一并处理。二、一审判决将导致陈念背负200余万元之债务，显失公平。李琪琪辩称：不认可陈念的上诉请求，一审法院没有认定陈某的出资是双方的借款正确。李琪琪向一审法院起诉请求：要求分割涉案房屋，判令涉案房屋归陈念所有，并由陈念向李琪琪给付房屋价值50％的折价款。一审法院认定如下事实：2016年9月，李琪琪和陈念确认恋爱关系。2017年8月13日，陈念与案外人张某某在居间方上海太平洋房屋服务有限公司的居间下，三方签订了《房地产买卖(含居间)协议》，约定陈念向张某某购买涉案房屋，总价1，680，000元。2017年9月3日，陈念、李琪琪共同与张某某签订了《上海市房地产买卖合同》(网签合同)，约定房屋价款1，200，000元。同日，陈念与张某某签订了《补偿协议》，约定买卖合同成交价格为1，200，000元，未包含房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备，双方协商房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备的价格为480，000元。合同签订前后付款情况如下：陈念现金支付20，000元，三次转账分别支付700，000元、480，000元和480，000元(该三笔款项系陈念父亲陈某转账给陈念后，陈念支付给了张某某)，合计房款1680，000元。其余购房税费、中介费等均来源于陈念一方，李琪琪在购房中并未出资。房屋交付之后，陈念居住于涉案房屋。李琪琪亦共同居住，但曾多次搬出。2018年2月5日，涉案房屋经核准登记于陈念和李琪琪名下，共有情况登记为共同共有。后双方未结婚，并于2019年终止了恋爱关系，双方称均不居住于涉案房屋。李琪琪为证明其主张，向法院提交了如下证据：1．房屋交易申报单，旨在证明双方约定对涉案房屋的份额为各50％；2．房屋赠与协议书，旨在证明2018年5月8日，陈念确认将涉案房屋其持有的50％部分赠予李琪琪；3.2017年12月6日双方在涉案房屋内的谈话记录、2018年11月8日的上海市公安局验伤通知书、照片。旨在证明双方共同生活期间，陈念多次殴打李琪琪并经常言语侮辱贬低，对李琪琪身心都造成了极大的伤害。陈念对上述证据发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议。对证据2，真实性无异议，但不认可合法性，协议书是李琪琪打印后在其不情愿的情况下签订的，并非其真实意思表示，且李琪琪之前也明确告知陈念赠与协议书不存在了。对证据3，未发表质证意见。陈念为证明其意见，向法院提交证据如下：1．交易清单、个人结算业务申请书，旨在证明其为购买涉案房屋向其父亲陈某借款(房款1，680，000元、税金42，924.18元、中介费30，000元、评估费3，300元，合计1，756，224.18元)。2．另案民事起诉状、应诉通知书、裁定书，旨在证明李琪琪自认涉案房屋是双方共同购得。3．电话录音两份及文字记录，旨在证明房款等1，760，000元是向其父亲的借款，其中陈某与李琪琪的录音表明李琪琪承诺如果双方分手，她什么都不要；另外一份录音证明陈某多次向李琪琪一方主张归还借款。李琪琪对上述证据发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但不认可证明目的，资金走向并不能证明陈某与其二人是借贷关系，其与陈念并未合意向陈某借款。对证据2，真实性无异议，但不认可证明目的。对证据3，文字记录并不完整，录音体现的是双方协商的过程，一些情绪化的语言不能作为认定事实的依据，录音亦无法体现借款和主张还款的事实。此外，陈念亦申请其父亲陈某作为本案证人到庭作证。证人陈某陈述：陈念和李琪琪因为要结婚向其借款1，720，000元，没有书面协议，亦没有约定还款时间，何时主张过还款记不清楚了。其儿子陈念因之前有婚史，其觉得女方还可以，故买房是为了讨好他们。李琪琪对证人证言不予认可；陈念对证人证言无异议。一审法院审理中，双方一致同意涉案房屋目前市场价值为1，829，100元。一审法院认为，涉案房屋登记权利人为李琪琪和陈念，双方共同享有涉案房屋房地产权。现李琪琪以双方结束恋爱关系为由，要求主张分割共有财产，于法不悖，予以准许。因双方就共有房屋的归属协商一致，均表示房屋归陈念所有，由陈念向李琪琪支付折价款，法院予以照准。至于陈念要求一并处理产权变更事宜，为防止当事人讼累，法院一并予以处理。至于陈念主张购房款系其二人向其父亲的借款，但并未提交充分证据予以证明，法院无法采纳，故将来源于陈某的房款视为陈念一方的出资。关于折价款数额，考虑到双方实际的出资情况、双方购房的客观原因、共有人对财产的贡献大小等案件实际情况，参考双方一致认可的房屋价值，酌情确定陈念一次性支付李琪琪折价款350，000元。一审法院判决：一、上海市嘉定区芳林路XXX号XXX室房屋的产权归陈念所有；二、陈念应于判决生效之日起十日内给付李琪琪房屋折价款350，000元；三、李琪琪应于判决生效之日起十日内协助陈念办理上述房屋的产权变更手续，产权变更相关的交易税费由陈念承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，李琪琪虽上诉认为涉案房屋系双方按份共有，其与陈念各自享有50％的份额，但涉案房屋的房地产权证上记载情况并非如此，登记状况显示涉案房屋为两人共同共有。双方对涉案房屋房款均由陈念之父陈某出资支付，李琪琪未出资无异议，故在双方解除恋爱关系，分割共有产时，李琪琪无法分得50％折价款，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。陈念上诉认为，其父出资的购房款应视为李琪琪和陈念的共同借款，在双方分割共有产时应一并处理借款关系。然李琪琪并不认可房款系双方共同向陈某的借款，现并无充分证据证明李琪琪和陈念合意向陈某借款用于购买涉案房屋，故一审法院认定陈某支付的房款视为陈念的出资并无不当。借款法律关系尚无法认定，陈念要求一并处理借款偿还问题的上诉请求自然无法得到支持。一审法院根据本案查明的事实，酌情确定陈念支付李琪琪房屋折价款350，000元，尚属合理，本院不再作调整。综上所述，上诉人李琪琪、上诉人陈念的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21，262元，由上诉人李琪琪负担9，445.50元、上诉人陈念负担11，816.50元。本判决为终审判决。审 判 员 刘建颖二〇二〇年十二月十四日法官助理 揭 扬书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……