河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5684号上诉人（原审原告）：王红强，男，1984年6月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人（原审被告）：王丽祥，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：程苗，大沧海律师事务所律师。上诉人王红强因与上诉人王丽祥财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王红强上诉请求：依法撤销（2020)豫0522民初3566号民事判决,改判王丽祥赔偿其停运损失26000元(不服金额21000元)。本案诉讼费由王丽祥承担。事实与理由：一审法院认定上诉人王红强26天停运损失5000元属于认定事实不清。一审法院经审理查明,王丽祥非法扣押上诉人所有的豫Ａ×××**非载货专项作业车一辆26天,上诉人对该事实没有异议,但一审法院酌定上诉人26天停运损失为5000元属于认定事实不清。首先,上诉人购买的豫Ａ×××**非载货专项作业车,系生产作业车辆,上诉人全家生活来源全部靠该车辆，在该车辆被王丽祥扣押之前,上诉人王红强用该车辆参加生产作业,平均每日收入不低于1000元,上诉人按照每日1000元主张已经是最低损失标准。其次,一审法院酌定26天停运损失为5000元，换算成每日停运损失为192.31元,该损失金额严重与市场价格不匹配,每日192.31元连人工都不够，更何况该车辆每天会产生司机工资、保险、折旧等费用。综上,一审法院认定26天停运损失为5000元不仅低于上诉人每日平均收入,而且严重低于市场价格,恳请二审法院依法查明本案事实，支持上诉人上诉请求。王丽祥上诉请求：撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3566号民事判决,发回重审或者依法改判(不服金额5000元)。本案上诉费及一审诉讼费用由王红强承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，存在错误。2020年5月17日晚上10点,王红强因操作吊车不当，致上诉人哥哥王丽飞受伤。事发后上诉人王丽祥就跟着120的车去医院了,涉事吊车一直停在事发地李超家院里,李超家盖房属违章建筑,怕自己承担责任，就私自拿铁丝绑住车轱辘并上了一把锁，与上诉人王丽祥无关。上诉人王丽祥提供的与李超的通话录音中,李超承认锁是自家的,一审法院却没有采信该证据。另外,李超是侵权人，与案件有直接的利害关系,根据相关法律规定,其证言不应作为认定案件事实的依据,应当予以排除,一审法院以李超的微信视频作为证据使用,不符合法律的规定。况且,李超也提到，当时雇主张振全等人也参与扣车,但一审法院却没有采信,只认定上诉人王丽祥是侵权人,让上诉人王丽祥一人承担责任，属于认定事实不清，存在错误。二、王红强放任车辆损失,应自己承担责任。吊车的车钥匙一直由王红强自己保管,铁丝绳锁的钥匙一直由李超保管，上诉人王丽祥仅仅在5月27日民警到现场后拿了拿锁的钥匙，民警走后,李超又拿走了钥匙。王红强致上诉人哥哥受伤,不出医药费,上诉人王丽祥仅仅在电话里向王红强主张医药费,没有任何锁车和阻止王红强开车的行为。王红强自己拿着吊车钥匙可以直接去李超家找李超把车开走,但王红强自己放任车在李超家院里停着不去开,有故意造成扩大损失的嫌疑，存在过错，也应该承担相应的过错责任。三、一审法院适用法律错误,判决赔偿5000元没有任何依据。根据法律规定，可以主张车辆停运损失的限于因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入损失的运营车辆,仅包括货物运输和旅客运输车辆，吊车不属于该范围，且行车证上显示该车属于非运营车辆。另外,根据相关法律规定,停运损失应当以车辆停运期间实际发生的损失为限,且主张此项费用需要提供确定损失的依据。王红强没有任何依据,无法证明造成的实际损失,不应赔偿。另外，2020年5月17日晚上10点事发,当天不产生损失,从第二天即2020年5月18日至2020年6月11日，是25天，不是26天,一审法院认定存在错误。一审法院依据《物权法》第六十六条规定:“私人的合法财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。上诉人认为没有任何原因的情况下,确实可以适用该条规定,但是王红强导致上诉人哥哥脊柱严重摔伤是该案的前提,病人急需手术,王红强却不支付医药费,又不出面解决问题。王红强侵权在先,无论出于法理还是情理，王红强都还未赔偿王丽飞医药费,就需要先赔偿侵权人车辆损失实在说不过去,也有违公平。上诉人王丽祥到处借钱给哥哥支付医药费已经欠了很多外债,5000元对上诉人王丽祥来说不是一笔小数目,实在无力支付。综上,上诉人王丽祥认为原审法院认定事实与适用法律存在错误，房主李超、雇主张振全都参与,一审法院只判决上诉人承担责任属事实认定不清,有违公平。况且王红强自己放任损失扩大也存在过错,应该承担相应的过错责任。上诉人恳请贵院查明事实,发回重审或者依法改判。二上诉人相互答辩称均否认对方的上诉请求及事实与理由，请求支持己方的上诉请求。王红强向一审法院起诉请求：依法判令被告王丽祥赔偿扣押其车辆期间造成的停运损失等26000元。本案诉讼费由被告王丽祥承担。一审法院认定事实：2019年12月12日，原告王红强从杨德忠处购买豫Ａ×××**非载货专项作业车一辆，从事吊装货物的工作。2020年5月17日，原告王红强经人介绍到安阳县××村承包建造的一处农村房屋吊装空心板。在施工现场，被告王丽祥哥哥王丽飞受伤。后王丽祥赶到现场，将原告王红强案涉作业车用锁锁住不让其开走。2020年5月27日，双方因车辆问题、王丽飞受伤问题协商未妥，原告王红强拨打“110”报警。后安阳市公安局曲沟派出所出警，接处警登记表出警情况记录王红强的吊车在李超家院内停放被人锁上钢绳，钥匙在王丽飞兄弟王丽祥手中。2020年6月11日王丽飞通过短信方式让王红强开车。2020年6月12日，王红强将其车辆开走，该车辆共扣押26天。另查明，王红强购买的豫Ａ×××**非载货专项作业车一辆登记车主为杨德忠，双方未办理过户登记手续。上述事实有原告王红强提交车辆行驶证、车辆登记证书、车辆买卖合同、转账记录、案涉车辆购买发票、交强险保单、车辆照片三张、原告王红强申请法院调取2020年5月27日安阳市公安局曲沟派出所接处警登记表、通话录音，被告王丽祥提交短信截图、通话录音，当庭与房主李超、车辆出卖人杨德忠微信视频以及原告王红强、被告王丽祥当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为定案依据。一审法院认为:根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”、第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。本案中，王红强购买非载货专项作业车一辆，该吊车系其合法财产，任何单位和个人不得扣押。被告王丽祥辩称原告王红强不是车主，但根据原告王红强提交的案涉车辆的购买合同、发票、车辆登记证书、交付证明以及与原车主当庭视频陈述可以证明王红强购买该车辆的事实，故王丽祥的该项答辩意见，不予采信。关于王红强车辆是否是王丽祥扣押的问题，根据原告王红强提交接处警记录以及原告王红强与被告王丽祥的通话记录结合李超的陈述，证实实际是被告王丽祥扣押原告王红强车辆。王红强购买的车辆虽然行驶证登记系非营运车辆，但该车辆系专项作业车，系生产作业车辆，其能否创造价值与能否被正常使用有关，王丽祥将王红强车辆扣押，使该车辆无法正常使用，故原告王红强主张被告王丽祥应当赔偿其停运损失的要求，予以支持。综合案件情况，法院酌定原告王红强26天停运损失为5000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王丽祥于本判决生效后十日内赔偿原告王红强停运损失5000元；二、驳回原告王红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王丽祥负担。二审期间，上诉人王红强提供有以下证据：一、1、2020年11月2日单据（原件一张），金额1000元，经手人李跃。2、2020年7月5日单据（原件一张），金额1000元，经手人寇军发。二、2020年8月至11月部分微信账单（4页，原始载体在王红强手机上138××××****）。对以上证据，上诉人王丽祥发表意见如下：一、一审法院开庭时多次询问王红强是否有票据或者合同，王红强表示什么都没有，现在二审又拿出单据，上诉人王丽祥不予认可。该票据是收到票据，正常情况应当由王红强亲笔书写由李跃和寇军发保留原件，王红强提交的票据不符合常理。对该组证据不予认可。二、本案争议的时间是2020年5月至6月份，但是上诉人王红强提供的账单是2020年8月至11月份，与本案无关，也无法证明每日收入均为1000元。对两组证据均不予认可。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，王丽祥因亲属发生人身伤害事故而私自扣留王红强所有的豫Ａ×××**非载货专项作业车，属于侵权行为，应当将豫Ａ×××**车辆返还给王红强。王红强请求王丽祥赔偿因车辆被侵占而遭受的不能正常使用的损失，依法应予支持，关于赔偿损失具体金额问题，本案中，王红强驾驶操作的车辆发生人身伤害事故后，未能及时支付伤者抢救治疗费用，致使伤者的亲属王丽祥采取私力救济的方式扣押车辆，并且王红强的车辆系非营运车辆，基于以上因素，原审法院结合本案的实际情况，酌情认定王红强的车辆26天不能正常使用损失为5000元，并无不当。关于王红强的车辆是否王丽祥扣押的问题。根据王红强在一审提交接处警登记表、王红强与王丽祥的通话记录以及王丽祥在一审提交的短信截图、通话录音等证据，结合李超的陈述，综合分析判断，能够认定王丽祥扣押王红强车辆的侵权事实。综上所述，上诉人王红强与上诉人王丽祥的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元,由上诉人王红强承担325元，由上诉人王丽祥承担50元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月十六日书记员  李亚蔚