wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初31034号 原告:张开群，女，汉族，1973年9月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆永逸电器有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**附**金楼小区**2-11，统一社会信用代码91500112305076209G。 法定代表人：林荣江。 原告张开群与被告重庆永逸电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张开群到庭参加了诉讼。被告重庆永逸电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张开群向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年9月工资6700元。事实和理由：原告于2019年4月进入被告处担任电话客服职务，月平均工资8000元，因被告拖欠2020年9月工资，特起诉至本院。 被告重庆永逸电器有限公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：2019年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《员工合同》，约定：一：协议期限：1、本合同为固定期限合同，乙方自2019年4月21日起至2022年4月20日止，在甲方部门工作，协议期满，本协议自行作废。2、根据甲方的工作安排，聘用乙方在电话客服工作岗位。二：劳动报酬：甲方支付乙方的工资标准为底薪+绩效提成。底薪2000元/月，绩效提成标准按内部考核制度执行。甲方应于每月15日支付乙方上月工资。具体支付办法和约定内容如下：乙方工资按照与甲方约定，按月结算工资数量双方签字确认。……五：乙方基本职责：1、遵守国家政策、法律、法规以及甲方制定的规章制度和劳动纪律；2、服从甲方的管理和要求，不得擅离职守。 庭审中，原告陈述了以下内容：原告的工资是通过银行转账发放的，原告的工资构成为底薪加提成。原告的计薪周期按自然月计算，工时是标准工时。原告2020年9月整月都出了全勤，没有缺勤，被告对原告进行指纹打卡考勤。 2020年10月22日,重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。 以上事实，有当事人的当庭陈述、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。 本院认为，从原告举示的《员工合同》可以看出原被告之间具有劳动关系，对被告是否欠付原告2020年9月工资，被告作为用人单位及工资支付主体，其应当举证证明其已经支付了原告2020年9月工资，因被告未到庭参加诉讼，故被告应承担相应地不利后果，据此，本院依据原告的合理主张确认被告欠付原告2020年9月工资6700元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆永逸电器有限公司于本判决生效后三日内支付原告张开群2020年9月工资6700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告重庆永逸电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复193号 复议申请人（异议人、申请执行人）：李玲，女，1983年9月14日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：赵万忠，山东泰琪律师事务所律师。 被执行人:崔兴敏（已死亡），男，1967年12月4日出生，汉族，住昌乐县。 第三人：杨金花，女，1968年4月11日出生，汉族，住昌乐县，系被执行人崔兴敏之妻。 第三人：崔立辉，男，1992年11月20日出生，汉族，住昌乐县，系被执行人崔兴敏之子。 复议申请人李玲不服山东省昌乐县人民法院（以下简称昌乐法院）（2020）鲁0725执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李玲称，2010年，其与被执行人崔兴敏(已死亡)道路交通事故损害赔偿纠纷一案，昌乐法院作出（2010）乐民一初字第324号民事判决书。后异议人申请强制执行，昌乐法院于2010年12月作出（2010）乐法执字828号执行裁定书，以崔兴敏暂无执行能力，无可供执行的财产为由，终结了本次执行程序。现崔兴敏已经死亡，其父母均已去世，其法定继承人为第三人杨金花（其妻）、崔立辉（其子）。为维护异议人合法权益，请求将本案被执行人由崔兴敏变更为杨金花、崔立辉。 昌乐法院查明，李玲与崔兴敏道路交通事故损害赔偿纠纷一案，法院于2010年8月30日作出(2010)乐民一初字第324号民事判决书，判决如下：一、原告李玲经济损失，即医疗费29547.5元、护理人员李文峰护理费2691元、伙食补助费354元、法医鉴定费1100元、复印费50元、误工费6490.4元、护理人员李前进护理费2917.42元、交通费133.8元、伤残赔偿金71244元、后续治疗费10000元、检查费124元、共计124652.12元，由被告崔兴敏赔偿62326.06元（124652.12元的50%），并赔偿精神抚慰金1000元，扣除已垫付的2000元，其余赔偿金61326.06元于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，因崔兴敏未履行义务，李玲遂向法院申请执行。法院予以执行立案，案号为（2010）乐法执字第828号。2010年12月20日，法院作出(2010)乐法执字第828号执行裁定书，以“被执行人崔兴敏暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序”为由，裁定终结本次执行程序。现崔兴敏已死亡。李玲向法院提交《执行异议申请书》，申请将被执行人变更为第三人杨金花、崔立辉。 另查，第三人杨金花系原被执行人崔兴敏之妻，第三人崔立辉系原被执行人崔兴敏之子。 昌乐法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或者被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。本案中，被执行人崔兴敏已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，第三人杨金花作为崔兴敏之妻、崔立辉作为崔兴敏之子，系崔兴敏的第一顺序继承人，有权继承其遗产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”，本案中，李玲未提供崔兴敏的遗产情况的相关证据材料，法院向其委托诉讼代理人赵万忠签发律师调查令，其未查找到有效的遗产线索。李玲向法院提交申请书，申请对崔兴敏的遗产情况进行调查，法院亦未查到崔兴敏的遗产。在这种情况下，申请执行人李玲申请变更第三人杨金花、崔立辉为被执行人无事实和法律依据，遂裁定驳回异议人李玲变更第三人杨金花、崔立辉为本案被执行人的请求。 李玲不服，向本院申请复议称，请求撤销昌乐法院（2020）鲁0725执异24号执行裁定。事实和理由：昌乐法院在调查原被执行人崔兴敏的遗产过程中，未尽到调查职责，没有对遗产进行充分调查。异议人通过原被执行人崔兴敏所在的村委了解，崔兴敏在村里有四间房产、三亩承包地，而且在2016年以其儿子崔立辉的名义购买了商品房一处，地址为××路××号××号楼××单元××室，还未办理正式登记手续，等等。由于一审法院怠于行使调查权，导致异议人的合法权益无法真正兑现。 本院查明，2020年6月15日，昌乐县公安局出具了一份关于被执行人崔兴敏的户口注销证明，显示崔兴敏已死亡。 本院查明的其他事实与昌乐法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是执行法院不予变更追加第三人杨金花、崔立辉为本案被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，人民法院依法变更、追加法定继承人在遗产范围内承担责任的，必须要具备二个条件：一是要明确原被执行人是否有遗产以及遗产的范围；二是要确定法定继承人是否已继承或放弃该遗产。按照我国继承法的规定，第三人杨金花、崔立辉是被执行人崔兴敏的法定继承人。崔兴敏去世后，是否有遗产以及遗产的范围，执行法院应当在查明的基础上再决定是否予以追加法定继承人在继承遗产的范围内承担责任。根据申请执行人的主张，被执行人崔兴敏在村里有四间房产、三亩承包地，第三人即被执行人之妻杨金花也予以认可，对此，执行法院应当进一步查明被执行人崔兴敏是否存在上述遗产，如果上述遗产存在，亦应同时查明第三人杨金花、崔立辉是否放弃继承上述相应的遗产份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725执异24号执行裁定； 二、发回山东省昌乐县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二0二0年十二月月十八日 书记员  徐艳玲
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3491号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，该公司经理。地址：商城县城关镇紫云山庄大门口处。委托诉讼代理人：曾现生，该公司员工。被告：周祥生，男，汉族，住商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告周祥生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十四日书记员 岳昌强
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1294号之一申请执行人北京四方继保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街**（四方大厦**）。法定代表人高秀环，执行董事。被执行人中科恒源科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-7。法定代表人左代，经理。被执行人内蒙古中科恒源能源科技有限公司，真实的内蒙古自治区包头市装备制造产业园区青山路5号。法定代表人左代，执行董事。北京四方继保工程技术有限公司与中科恒源科技股份有限公司、内蒙古中科恒源能源科技有限公司合同纠纷一案，本院（2020）经01民初69号民事调解书已经发生法律效力。因中科恒源科技股份有限公司、内蒙古中科恒源能源科技有限公司未履行法律文书确定的义务，北京四方继保工程技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。经查，本案在诉讼期间保全冻结了中科恒源科技股份有限公司持有内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司2000万股份；冻结了中科恒源科技股份有限公司委托上海联合产权交易所有限公司拍卖的中科恒源科技股份有限公司持有哈密市商业银行股份有限公司股份的对价款74236544.34元。执行中，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。申请执行人于2020年12月23日向本院书面表示，双方当事人正在协商和解，期间同意终结执行。本院认为，当事人自愿协商执行和解，无需法院采取处置措施的，法院可以裁定终结执行；终结执行后不履行义务的，当事人可以在法定申请执行期间内，申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2020）经01民初69号民事调解书终结执行。终结执行后不履行义务的，当事人对未履行部分可以在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑丹丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终225号 上诉人（原审被告）：广西三江县新型城镇建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中鑫公园售楼部**，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆勤，男，该公司工程部经理。 被上诉人（原审原告）：梁丽娥，女，1989年5月18日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1982年7月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨幼良，男，1979年10月23日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人广西三江县新型城镇建设发展有限公司因与被上诉人梁丽娥商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初1440号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西三江县新型城镇建设发展有限公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、将本案移交柳州市中级人民法院审理。事实与理由：本案应由柳州市中级人民法院审理，具体理由如下：首先，本案影响特别重大，应由柳州市中级人民法院管辖。本案基本事实为上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷，因被上诉人主张上诉人逾期交房违约金产生纠纷，该案与其余七十余件案件为系列案，每件案件标的为五万元左右，后续还有可能会引发数百件该系列的案件，涉及人数众多，合计涉案标的额数千万元，情况复杂，在当地有重大影响，应由柳州市中级人民法院管辖。其次，本案影响特别重大，应适用普通程序审理，该案为系列案，涉及人多，面广，影响深远，一审法院适用简易程序审理该案严重错误。再次，一审法院限制上诉人的答辩期及管辖异议期为七日没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”，十五日的答辩期是上诉人的法定权利。一审法院要求上诉人在七日内提交答辩状，从而也认为上诉人应在七日内提出管辖异议，未能在七日内提出管辖异议丧失管辖异议权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定驳回了上诉人的请求是错误的。上诉人认为根据原审法院所述，于2020年11月17日向上诉人送达民事起诉状和证据、应诉通知书、限期举证通知书，则本案提管辖权异议的期限应当至2020年12月2日才届满，上诉人于2020年12月1日向原审法院在法律规定期限内提管辖权异议符合法律规定。综上，一审法院适用简易程序审理该案错误，限定答辩期及管辖异议期为七日错误，为更好地保障和维护上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的请求。 梁丽娥未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，其中在本辖区有重大影响的案件是指在中级人民法院辖区范围有重大影响的案件，具体到本案是指在柳州市辖区范围具有重大影响。但从本案纠纷来看，上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同（预售）》，涉案的法律关系与事实清楚，当事人的权利义务明确，并非疑难复杂案件，不属于在柳州市辖区有重大影响的案件，因此本案不符合上述规定的第（二）种情形，亦不属于上述规定的其他情形。一审法院管辖本案于法有据，上诉人认为本案应当由本院审理的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 强 审 判 员  麦林球 审 判 员  许云海 二〇二〇年十二月十九日 代书记员  黄晶晶
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2693号 原告：张亚平，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴喜林，湖南新英律师事务所律师。 被告：曾昭军，男，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告张亚平与被告曾昭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚平委托诉讼代理人戴喜林到庭参加诉讼，被告曾昭军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾昭军因生意上的投资分两次向原告张亚平借现金共计40800元，于2019年1月30日一并出具了借条。后经原告多次催收，被告以各种理由一直推脱。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判准原告之诉请。 被告曾昭军未作书面答辩。 原告张亚平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，2、借条。经审查，原告提交的证据真实、合法且能够证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在广东做事时认识。被告因生意上的投资陆续向原告借款，2019年1月30日，双方经结算，由被告向原告出具了借条：“今借到张亚平投入款（黄坌矿山投入）23300元整，处理后还另借17500元（壹万柒仟伍佰元整），共计肆万零捌佰元整。2019年元月30日曾昭军”。此后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾昭军与原告张亚平为投资发生经济往来，经结算后由被告出具了借条，借条对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金40800元的诉讼请求予以支持。被告曾昭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告曾昭军在本判决生效之日起十日内偿还原告张亚平借款本金40800元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告曾昭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周玉英 二〇二〇年十二月十一日 法官助理傅祥军 书记员曾晓芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业大道四海加油站右侧。负责人：范平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼。法定代表人：TanWernYuen。再审申请人江春花因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称，转基因食品可致癌，我国《农业转基因生物标识管理办法》明确规定对列入《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》的产品是否为转基因产品，都必须标识。涉案的进口食品是否为转基因关系到申请人及广大消费者的生命健康安全。申请人提交的证据证实，涉案产品配料表中有《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》的产品“番茄酱、大豆油”，但涉案产品未按照《农业转基因生物标识管理办法》第三条进行标识是否为转基因产品，属于标识违法，不得进口或销售。被申请人提交的《入境货物检验检疫证明》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》，不能证明涉案产品配料的番茄酱、大豆油是否为转基因产品，被申请人应对食品符合质量标准承担举证责任。请求：撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，退还预交的诉讼费，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人江春花的再审事由进行审查。根据一、二审查明的事实，申请人在被申请人处购买了一瓶乐谷传统番茄调味酱，该产品瓶身上的中文标签标明了配料信息、原产国美国、营养成分等信息。申请人主张涉案食品未标识是否属于转基因产品标识，被申请人销售涉案食品违法。《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）第六十九条规定：“生产经营转基因食品应当按照规定显著标示。”国家农业部《农业转基因生物标识管理办法》第三条第二款规定：“凡是列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物，应当进行标识；未标识和不按规定标识的，不得进口或销售。”该管理办法第六条规定：“标识的标注方法：（一）转基因动植物（含种子、种畜禽、水产苗种）和微生物，转基因动植物、微生物产品，含有转基因动植物、微生物或者其产品成份的种子、种畜禽、水产苗种、农药、兽药、肥料和添加剂等产品，直接标注‘转基因××’。（二）转基因农产品的直接加工品，标注为‘转基因××加工品（制成品）’或者‘加工原料为转基因××’。（三）用农业转基因生物或用含有农业转基因生物成份的产品加工制成的产品，但最终销售产品中已不再含有或检测不出转基因成份的产品，标注为‘本产品为转基因××加工制成，但本产品中已不再含有转基因成份’或者标注为‘本产品加工原料中有转基因××，但本产品中已不再含有转基因成份’。”涉案食品中的“番茄酱、大豆油”虽在上述管理办法所附《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》中，但依据上述规定，仅在食品所含“番茄酱、大豆油”为转基因生物成份的情况下，才须在包装或标签中作相应标注。本案当中并无证据证明涉案食品所含的“番茄酱、大豆油”为转基因生物，且根据被申请人提供的《入境货物检验检疫证明》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》，证明涉案食品已通过检验检疫部门检验合格并办理了海关报关审批手续，而申请人提供的证据不足以证明涉案食品属于转基因产品，一、二审判决对其诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，江春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢小琪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2140号 申请执行人：刘跃忠，男，汉族，1965年2月24日出生，住四川省通江县。 被执行人：四川山霸王野生食品有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：牟桄亿职务：董事长。 本院在执行申请执行人刘跃忠与被执行人四川省通江山霸王野生食品有限公司“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921民初892号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川省通江山霸王野生食品有限公司应向申请执行人偿还借款174167.00元及利息（据实计算），并承担案件受理费2150.00、执行费2513.00元，但被执行人四川省通江山霸王野生食品有限公司至今未履行生效文书确定的义务。申请执行人刘跃忠于2020年11月18日向本院申请强制执行执行中，本院向被执行人四川山霸王野生食品有限公司发送了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担案件执行费2513元。但被执行人四川山霸王野生食品有限公司至今未履行，也未向本院报告财产。在执行中，经查，2019年4月4日，本院作出（2019）川1921民初892号民事裁定书，查封了被执行人四川省通江山霸王野生食品有限公司名下所有的川Ｙ1××××号新飞牌重型厢式货车、川ＹＺ××××号大运牌轻型厢式货车、川ＹＸ××××号长城牌轻型普通货车。因车辆属于动产不宜实际控制，视为无可供执行的财产。申请执行人刘跃忠也未提供到可供执行的财产线索，本院已将被执行人四川山霸王野生食品有限公司进行限制其高消费处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马定强
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2920号 原告：梓潼天富金房物业管理服务有限公司。住所地四川省梓潼县经开区文昌路南段**。 法定代表人：杨刚。 被告：陈红梅，女，生于1986年8月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告梓潼天富金房物业管理服务有限公司与被告陈红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告梓潼天富金房物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梓潼天富金房物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨地林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院决 定 书（2020）豫16刑更993号罪犯梅金龙，男，1958年3月8日出生，汉族，高中文化，河南省郑州市管城回族区人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2012年3月2日作出(2012)中刑初字第102号刑事判决,以被告人梅金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金50000元，刑期自2011年9月27日起至2022年3月26日止。判决发生法律效力后，2012年4月12日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月，减刑后刑期自2011年9月27日起至2021年7月26日止。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯梅金龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次。经审理查明，罪犯梅金龙犯诈骗罪，罚金5万元未履行，责令退赔赃款数额60余万元未履行，不能认定其确有悔改表现。西华县人民检察院向周口监狱出具检察意见书，建议对罪犯梅金龙不予减刑。本院认为，罪犯梅金龙在服刑期间，虽然能做到遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，但根据罪犯梅金龙的财产性判项的履行情况，不能认定其确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2020）周狱减字953号减刑建议书退回河南省周口监狱。二〇二〇年十二月二十三日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申457号再审申请人（原审原告）：肖志军，男，1957年5月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人（原审被告）：北京中联环工程股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路******。法定代表人：顾之东，总经理。原审第三人：自贡市中联环水净化有限公司，，住所地自贡市大安区和平乡金子村市污水处理厂内）。法定代表人：顾之东，总经理。被申请人及原审第三人共同委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。再审申请人肖志军因与被申请人北京中联环工程股份有限公司（以下简称中联公司）及原审第三人自贡市中联环水净化有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初51199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖志军申请再审称，原判处理错误，本案应予再审。请求：1.撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初51199号民事判决；2.依法改判支持再审申请人主张的独生子女一次性补贴1000元的诉讼请求；3、案件受理费及再审费用由中联公司承担。事实和理由：一、原审法院未依法向其送达判决书剥夺了申请人的上诉权利。二、原审法院以超出诉讼时效为由驳回其诉讼请求，处理错误。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据本案所查明的事实，肖志军在原审中主张其于2018年3月向中联公司法定代表人顾之东主张过独生子女一次性补贴，但依据其在原审庭审中的陈述，对该项主张并无证据向法院提交。经查，肖志军于2017年5月自中联公司退休，2019年6月26日就该项理由向北京市海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已经超过上述法律规定的仲裁时效，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。其主张原审法院处理错误的申请理由，不能成立。另查，原审法院依照肖志军签署的送达地址确认书所载地址及联系电话向其邮寄送达判决书，法院专递邮件详情单显示“电话无人接听，家中无人”，原审法院送达程序并无违法之处。故其主张原审法院未依法送达判决书剥夺其上诉权利的申请理由，不能成立。综上，肖志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖志军的再审申请。审判长 肖 慧审判员 李 京审判员 曹燕平二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘艺嫚
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执2040号申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行，统一社会信用代码：91630100926645662X，住所地：青海省西宁市城**建国路**。负责人：王志明，系该行行长。被执行人李青，男，回族，1973年11月23日出生，住青海省西宁市。申请人中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行与被执行人李青银行卡纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2193号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人李青给付申请人中国建设银行股份有限公司借款本金及利息33383.62元、案件受理费293元，共计33676.62元。因被执行人李青未履行法律文书确定的给付义务，经申请人中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行申请，本院于2020年10月22日立案执行，被执行人李青承担执行费405元。本院在执行过程中,查询了被执行人李青名下的房产、车辆、银行存款、公积金、证券等财产信息，均显示无可供执行财产。本院已对李青发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈，申请人中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行亦表示同意。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人李青尚欠申请人中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行33676.62元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 桐
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321财保299号申请人湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人李练文，该公司董事长委托代理人龚江，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人杜云海，男，汉族，1982年11月6日出生，住湖南省宁远县。被申请人黄素芳，女，汉族，1981年8月28日出生，住址同上。被申请人罗明，男，汉族，1987年9月23日出生，住湖南省宁远县。被申请人盘疑香，女，瑶族，1987年10月20日出生，住址同上。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人杜云海、黄素芳、罗明、盘疑香合同纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全后，未在法定期限内预交申请费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人湖南双峰三一工程机械有限公司撤回保全申请处理。审判员  黄福江二〇二〇年十二月二十八日法官助理张秀芬书记员胡津一
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民撤2号   原告：梁丽红，女，汉族，生于1972年4月28日，吉林省吉林市龙潭区居民。   委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。   被告：马勇，男，撒拉族，生于1967年4月29日，青海省西宁市城**居民。   被告：马乙米那，女，撒拉族，生于1966年10月14日，青海省西宁市城**居民。   被告：马文兵，男，撒拉族，生于1987年4月4日，青海省西宁市城**居民。   被告：马文忠，男，撒拉族，生于1991年7月7日，青海省循化撒拉族自治县积石镇大别列村村民。   原告梁丽红与被告马勇、马乙米那、马文兵、马文忠第三人撤销之诉一案，本院于2020年2月13日立案。   本院在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，于2020年7月3日裁定中止审理，现中止事由消除。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审判长 余富海   审判员 郑吉红   审判员 时海萍     二〇二〇年十二月十八日   法官助理 孙苗苗   书记员 葛雯欣
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7690号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（组织机构代码为595355563）。住所地：宁波市海曙区集士港镇利时购物广场****。代表人:李工平。委托诉讼代理人：徐挺、鲍晓武，该公司员工。被执行人：江骏,男,1990年07月01日出生,汉族，住宁波市奉化区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被执行人江骏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初9505号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人江骏返还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行借款本金300000元、利息、罚息、复利、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2916.5元。执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人江骏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江骏至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月27日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江骏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行，其没有异议。综上，被执行人江骏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7690号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十六日代书记员 周璐妍
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 执行裁定书 （2020）鲁1622执异11号 案外人：巩学芳，女，1970年7月3日，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。 申请执行人：浙江申泰建设有限公司，住所地临海市巾山中路**。 法定代表人：戴世中，公司总经理。 被执行人：滨州伟峰置业有限公司，，住所地滨州市渤海十八路中海大厦 法定代表人：吴学峰，公司总经理。 在本院审理浙江申泰建设有限公司与滨州伟峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人巩学芳于2020年12月10日对执行滨州市黄河十五路966号北海花园××期××号楼××号车库（产权证号：××＋13632261031288）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人巩学芳称，请求中止对滨州市黄河十五路966号北海花园××期××号楼××号车库的执行，并解除对该车库的查封。事实与理由：申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案，由阳信县人民法院立案受理，并作出了（2020）鲁1622民初1585号民事裁定，查封了上述涉案车库。案外人不服特提出异议。案外人于2016年11月3日与被执行人签订了商品房买卖合同，当日由案外人巩学芳付清了全部房款929920.00元，同期并交清了各种开口费9816元整，于2017年1月6日办理了不动产产权证书。法院裁定查封的涉案车库为该房产的附属建筑，所有权人应为案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对位于滨州市黄河十五路966号北海花园××号楼××号车库具有排除执行的物权期待权。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提出异议申请，请求法院立即裁定中止涉案车库的执行，并解除查封。 申请执行人浙江申泰建设有限公司称，本案中阳信县人民法院的（2020）鲁1622民初1585号民事裁定是依法作出的，为维护答辩人合法权益正义之举，是保障诉讼正常进行的正当行为。案外人要求解除对涉案房产的查封的请求不应予以支持。一、涉案争议的3号楼08车库登记产权人为被执行人滨州伟峰置业有限公司事实清楚。从滨州市不动产交易登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》和案外人提交的××＋13632261031288号不动产权证书均能充分证实争议的3号楼08车库的产权属于被执行人滨州伟峰置业有限公司。案外人的3号楼1-1302房屋的不动产权证书中从属登记不能证明涉案3号楼08车库产权属于案外人。二、案外人提交的交款收据只能证明其已合法占有3号楼1-1302房屋，不能证明其合法占有3号楼08车库。三、案外人未能提交其实际缴纳3号楼08车库的凭证、转账记录等，不能证实案外人已支付3号楼08车库价款。并且，假设案外人缴纳了3号楼08车库价款，根据物权法相关规定，案外人与收款人滨州伟峰置业有限公司之间只是成立了债权关系，案外人仍然不对3号楼08车库享有产权。综上，案外人不享有对涉案3号楼08车库的不动产权，其异议申请应予驳回。 被执行人滨州伟峰置业有限公司未提交答辩意见，仅提供了涉案车库所有权为巩学芳的证明。 本院查明，原告浙江申泰建设有限公司与被告滨州伟峰置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，诉讼中经浙江申泰建设有限公司申请，本院于2020年8月10日依法作出了（2020）鲁1622民初1585号民事裁定，裁定对滨州伟峰置业有限公司坐落于滨州市黄河十五路966号北海花园××号楼××号车库等房产予以查封。 另查明，2016年11月4日，案外人巩学芳与被执行人滨州伟峰置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为201611040109）。合同约定，由案外人购买滨州伟峰置业有限公司坐落于滨州市黄河十五路以南、渤海九路以东北海花园××期××幢××单元××层××号房，附属物08号房车库（价格为10万元）。合同签订后，案外人巩学芳交清房款及开口费。于2017年11月6日，案外人巩学芳就购买的房产及附属建筑08号车库办理不动产权证书，产权证号为鲁（2017）滨州市不动产权第0000321号，不动产单元号为371602007010ＧＢ00027Ｆ00031132。其中08号车库原产权证号为××＋13632261031288。 本院认为，阳信县人民法院于2020年8月10日以（2020）鲁1622民初1585号民事裁定查封涉案3号楼08号车库，而该不动产巩学芳已于2017年1月6日将该房产及车库在滨州市原国土资源局所属不动产登记部门办理了不动产权登记，依法取得了涉案房产及车库的所有权。按照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”涉案车库登记在巩学芳的名下，对此巩学芳享有物权。因此案外人巩学芳对被查封的涉案车库具有排除执行权利，案外人异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 中止对坐落于滨州市黄河十五路966号北海花园××期××号楼××号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 李培东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1670号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱美英，女，汉族，住江苏省南通市港闸区。 钱美英因与南通市港闸区综合行政执法局（以下简称港闸综合执法局）行政处罚纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱美英向本院申请再审称，港闸综合执法局制作的通港执法罚字［2019］第1217号《行政处罚决定书》违反了《中华人民共和国行政强制法》第十、第十六条相关规定。一、二审行政裁定适用法律错误，请求撤销一、二审行政裁定，依法立案。 经审查查明，钱美英本案诉状请求，判决南通市港闸区综合行政执法局滥用职权、虚拟事实制作的“通港执法罚字［2019］第1217号”，侵犯钱美英人身财产权利行为，违反《中华人民共和国行政强制法》第十条及第十六条的规定。因钱美英诉状未能写明具体的诉讼请求，一审法院于2020年2月24日作出（2020）开行立告126号行政诉讼告知书，于2020年3月4日作出（2020）开行立告149号行政诉讼告知书，对钱美英进行诉讼指导，告知其诉讼请求不明确，应予规范。钱美英收到告知书后，未进行任何补正，认为其诉讼请求明确，坚持以原有材料起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院＜关于人民法院登记立案若干问题的规定＞》第七条第一款规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正；第三款规定，当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。因钱美英诉状的诉讼请求不明确，一审法院两次发出书面告知书，要求其规范诉状内容，提出明确诉讼请求，但钱美英拒不补正，坚持以原有材料起诉。一、二审法院据此裁定对其起诉不予受理并无不当。钱美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钱美英的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苌璐曼
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执3930号申请执行人：李学强，男，汉族，1975年11月16日生，住信阳市平桥区。被执行人：卢明洋，男，汉族，1988年1月18日生，住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人李学强与被执行人卢明洋民间借贷纠纷一案中，经网络查询，被执行人卢明洋名下有存款25336.75元已强制执行到位、无车辆、无房产、无土地使用权登记情况，目前无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 诚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24678号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。被告:陈华松，男，1984年12月2日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告陈华松信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。案件受理费56.3元，减半缴纳28.15元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3853号申请执行人：张桃，女，1981年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：蔡黎明，男，1982年6月26日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人张桃向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保2696号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡黎明名下的银行存款39.4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  陈涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  乔雨
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初610号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人吕庆友。因本案于2020年4月30日被取保候审，于2020年12月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人吕庆友涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官孙雯出庭支持公诉，被告人吕庆友到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2020年4月25日21时许，被告人吕庆友未依法取得机动车驾驶证，在海皮路上醉酒（血液中乙醇含量121.14mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，行驶至沈海高速石河站时，被执勤民警查获。被告人吕庆友经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关向本院提供了1.物证：行驶证等；2.书证：公安交通管理行政强制措施凭证等；3.被告人供述和辩解：被告人吕庆友的供述和辩解笔录；4.鉴定意见：辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2020]毒鉴字第292号司法鉴定意见书等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人吕庆友违反道路交通安全管理法规，未依法取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二），犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车、自首、认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。提请本院依法惩处。被告人吕庆友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2020年4月25日21时许，被告人吕庆友未依法取得机动车驾驶证，在海皮路上醉酒（血液中乙醇含量121.14mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，行驶至沈海高速石河站时，被执勤民警查获。被告人吕庆友经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人吕庆友预缴罚金人民币3000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证被告人基本情况、违法被告人身份证明、身份证复印件、全国人口人员信息、行驶证复印件、现场照片、呼气照片、抽血照片、酒精呼吸测试单、检测结果告知笔录、通知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气检测器检定证书、案件来源、传唤证、抓获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、前科查询证明、取保候审决定书、取保候审执行通知书、被取保人义务告知书、收取保证金通知书、行政案件权利义务告知书、被告人权利义务告知书、公安认罪认罚告知书、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据；被告人吕庆友的供述与辩解；鉴定聘请书、辽学鉴[2020]毒鉴字第292号鉴定意见书附司法鉴定许可证及鉴定人执业证、鉴定意见通知书的鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吕庆友在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚；主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕庆友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢丹丹二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执222号 申请执行人：吴长学，男，1963年2月7日出生，蒙古族，牙克石市公安局干警，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：鞠洪波，男，1978年1月3日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被执行人：刘晓利，女，1978年12月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 本院在执行吴长学与鞠洪波、刘晓利民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴长学依照（2020）内0782民初448号民事判决书申请执行，案款526645元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月10日向被执行人鞠洪波、刘晓利发出报告财产令和执行通知书。于2020年12月25日向被执行人鞠洪波、刘晓利发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人鞠洪波、刘晓利在银行无足额存款。被执行人鞠洪波、刘晓利名下无车辆登记信息、收益型保险及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人吴长学同意案件终结本次执行程序。申请人吴长学尚有案款526645元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住云南省腾冲市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇官厅小区**。 法定代表人：茶春桥，该市市长。 再审申请人朱艳丽因诉云南省腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）信息公开一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终884号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱艳丽依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案应当由腾冲市政府提供证据证明其行政行为的合法性，一审法院认定申请人未提交腾冲市政府制作或保存相关政府信息的证据违反行政诉讼法的规定。一、二审法院均认可腾冲市政府已将“征收《腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目》宗地上国有土地上房屋支出的征收补偿安置资金中涉及申请人家庭补偿资金金额的政府信息”予以公开错误。一、二审法院违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的适用条件和范围。 本院认为，本案审查重点为腾冲市政府作出的依申请公开答复第（20190124-1）号《关于朱艳丽申请公开出让给腾冲中腾建设投资有限公司建设的四方块片区建设项目土地出让金等信息的答复》（以下简称《答复》）是否正确。根据腾冲市政府于2019年4月29日作出《答复》时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条、第十一条、第十五条、第十六条的规定，土地使用权出让应由土地管理部门具体实施，由市县人民政府土地管理部门签订土地使用权出让合同。故朱艳丽申请公开“出让给腾冲中腾建设投资有限公司建设的《腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目》土地出让金的政府信息”，理应属土地行政主管部门制作或保存，腾冲市政府答复称未制作、未保存，并无不当。关于朱艳丽申请公开“征收《腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目》宗地上国有土地上房屋支出的征收补偿安置资金中涉及申请人家庭补偿资金金额的政府信息”，因该申请事项实际涉及腾冲市秀峰社区融腾小区65号房屋征收补偿情况，腾冲市政府已将涉及该房屋的《房屋征收产权调换协议》《房屋征收货币补偿协议》《房屋征收补充协议》向其公开。故腾冲市政府所作《答复》正确，一审判决驳回朱艳丽的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，朱艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱艳丽的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二日 法官助理张林波 书记员何厚鑫
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申714号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈佳俊，男，1984年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。负责人田飞。再审申请人陈佳俊因上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)作出行政处罚决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终433号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。陈佳俊申请再审称：被申请人不能证明酒精测量仪产品合格；有关证人证言存在异议；执法过程不连贯，仅有一名执法人员执法；二审径直作出终审判决，程序违法。故请求撤销原审判决。本院经审查后认为，本案中，被申请人根据酒精测试仪测试结果单、执法记录仪视频、询问笔录等证据认定陈佳俊于2019年10月10日0时28分在逸仙路进场中路北约200米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，事实清楚，证据充分。申请人对证据存在异议，但未提供反证予以证实，本院不予采信。被申请人作为专门执法机关，使用酒精测试仪进行测试，系工作常态，根据行政执法行为的特性，在没有明显异常的相反证据情况下，酒精测试仪的效力应予肯定，不能仅凭申请人的一纸说辞而否定相关证据效力。原审法院已经查明，虹口交警支队在执法检查和询问中均由两名执法人员参与，且在作出被诉处罚决定前履行了事先告知义务，执法程序合法，申请人对程序问题提出的异议不能成立。根据法律规定，二审法院可以采取书面审理方式，申请人关于原审法院未开庭、程序违法的主张本院不予认可。陈佳俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈佳俊的再审申请。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王翯莹书 记 员  王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3370号 申请执行人张某,男，1992年3月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被执行人彭某某，男，1991年11月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人张某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）湘0602民初2272号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2020年10月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年10月16日，本院向申请执行人张某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月5日向被执行人彭某某送达执行通知书、报告财产令。2020年10月19日、2020年12月21日两次发起总对总网络财产查控，被执行人彭某某无金融理财产品、证券等可供执行财产，冻结银行账户4个。2020年11月23日，经调查，被执行人彭某某不在户籍所在地。 本院于2020年10月20日将被执行人彭某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日告知了申请执行人张某，被执行人彭某某名下暂无可供执行财产，申请执行人张某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院于2020年12月11日约谈申请执行人张某，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人彭某某有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人张某同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年12月29日，本案应当执行的标的为85728元，尚有85728元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人张某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  丁泽源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初23968号原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNYK46P。法定代表人卢涛，董事长。委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告苗向东，女，1968年3月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司（以下简称众睿公司）诉被告苗向东融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众睿公司委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告苗向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众睿公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金人民币28842.00元；2、依法判令被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金自2019年12月23日起，按1.2‰/天的标准计算至实际清偿之日止；3、依法判令原告对被告提供抵押的车辆（发动机号：304775，车架号：LM6AFAAH2HX040160）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告苗向东未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交2017年11月23日的机动车销售统一发票一份，载明：购买方为苗向东，销售方为河南腾奔汽车销售有限公司，车辆类型为乘用车，发动机号：304775、车架号：LM6AFAAH2HX040160，价税合计为91900元。2017年11月23日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》一份，该合同通用条款载明：该合同通用条款载明：承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式给承租人占有使用，承租人按本合同的约定向出租人支付租金及其他款项；出租人向承租人购买，用于租赁给承租人占有的车辆的具体信息及其销售价款中首付款、融资款、支付方式及账户见本合同专用条款；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转至出租人名下；承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金等。该合同专用条款载明：租赁车辆品牌为斯威，车辆颜色为米兰白，发动机号：304775、车架号：LM6AFAAH2HX040160；租赁车辆售价为91900元，租赁车辆融资额为71640元；承租人确认同意将租赁车辆售价中的36760元即为融资租赁的首付款，剩余车款71640元融资贷款则委托出租人支付至指定的汽车经销商账户；账号为37×××01，户名为河南腾奔汽车销售有限公司；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人使用，交付方式为占有改定；本合同租赁期限为36个月，首付款为36760元，租金为2403.5元/期等。同日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》一份，该合同通用条款载明：抵押人抵押担保范围包括：汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息等，自汽车融资租赁合同生效时起至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年，在汽车融资租赁合同履行期内，抵押人未依约归还租金及其他费用的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接受偿，不足部分，抵押人应补足等。该合同专用条款载明：抵押人（××）因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向众睿公司提供担保，抵押权人同意向抵押人出租汽车，抵押人姓名为被告苗向东，抵押车辆品牌为斯威，发动机号：304775、车架号：LM6AFAAH2HX040160；抵押期限为2017年11月23日至2020年11月22日止。2017年12月18日，涉案车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告众睿公司。2017年11月23日，原告向被告指定账户转款71640元，用途苗向东车款。庭审中原告称，租金28842元是自2019年12月23日起至2020年11月23日止，共12期未还，每期金额2403.5元。滞纳金是按照每期逾期金额为标准，按照日1.2‰的标准计算至实际偿还之日。车在被告处。未缴纳保证金。起诉后未偿还过。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《众睿资服车辆融资租赁合同》、面签照片、银行流水、机动车销售统一发票、机动车辆综合险保险单、《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、客户逾期记录表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告众睿公司与被告苗向东签订的《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。该合同通用条款约定：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。庭审中原告称，被告已经支付24期租金；被告尚余12期租金共计28842元未支付。以2403.5元/期计算，12期应付金额为28842元。故原告诉请被告支付租金28842元，本院予以支持。原告诉请判令被告支付逾期付款滞纳金，本院认为，合同约定的租金总数额已远超原告所支出的金额，故本院对原告该项诉请不予支持。原告（××）与被告（××）签订了《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》，且涉案车辆已办理抵押登记，抵押权人为被告众睿公司。故原告诉请判令对被告提供抵押的车辆（发动机号：304775、车架号：LM6AFAAH2HX040160）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告苗向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苗向东于本判决生效之日起十日内向原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司支付租金28842元；二、原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司有权对被告苗向东名下车辆（发动机号：304775、车架号：LM6AFAAH2HX040160）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所判决款项享有优先受偿权；三、驳回原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取304元，由原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司负担34元，被告苗向东负担270元本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  何迎倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21752号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：崔宝梁，男，1984年10月16日出生，身份证住址山东省日照市莒县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔宝梁信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14519号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京凯丽得商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******楼101。法定代表人：孙凯，董事长。委托诉讼代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，北京市仁人德赛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京诚氏福荣房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市丰台区新村巴庄子**3-802div>法定代表人：母京仁，经理。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。再审申请人北京凯丽得商贸有限公司（以下简称凯丽得商贸公司）因与被申请人北京诚氏福荣房地产经纪有限公司（以下简称诚氏福荣公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯丽得商贸公司申请再审称，（一）申请人与被申请人就出租涉案房屋签订了《居间委托协议》，但是现有证据可以证明2018年6月24日申请人和崔亮签订《房屋租赁合同》，该居间委托协议已经无法继续履行，那么应视为前述协议应于2018年6月24日已经终止。被申请人不能在此之后，以该协议为依据再向申请人主张居间服务费；（二）一、二审法院将两个居间法律关系混为一谈，认为关大利和被申请人为北京太生商贸有限公司（以下简称太生商贸公司）提供了居间服务，同理就推定被申请人也为申请人提供了居间服务，该推定是错误的：（三）现有证据也不能证明申请人为了避免承担居间费用，而故意和崔亮等人签订《房屋租赁合同》；（四）一、二审法院不应直接确认“被申请人为太生商贸公司提供了居间服务，且居间服务已经完成”的事实；（五）在当事人就争议事实提供的证据相互矛盾情况下，应重点审查书证。申请人提供的书证能够直接证明申请人和崔亮签订了《房屋租赁合同》，而不是与太生商贸公司。综上，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，应当再审。诚氏福荣公司提交意见称，（一）申请人与被申请人已经达成了居间合意，约定了双方的权利义务；（二）被申请人履行了居间义务；（三）申请人应向被申请人支付居间报酬。法院应当驳回申请人的再审申请请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据现有证据及已查明事实，可以确认凯丽得商贸公司与诚氏福荣公司存在居间委托合同关系，双方所签居间委托协议合法有效；诚氏福荣公司为太生商贸公司提供了居间服务的事实系生效裁判认定，并无相反证据对此予以推翻，故该事实亦应得以确认，上述情节结合刘太生在《看房确认书》中认可太生商贸公司与凯丽得商贸公司签订房屋租赁合同是通过诚氏福荣公司的居间服务促成的情节，诚氏福荣公司所作凯丽得商贸公司与太生商贸公司签订《房屋租赁合同》系利用了其居间服务的主张具有高度可能性，凯丽得商贸公司提交的反驳证据不足以达到使案件事实真伪不明的程度，因此一、二审法院据此认定凯丽得商贸公司应向诚氏福荣公司支付居间服务费，具有事实及法律依据，判决结果并无不当。凯丽得商贸公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京凯丽得商贸有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3876号原告：哈尔滨维真商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区营部街******。法定代表人：赵子谦，该公司经理。被告：哈尔滨哆盟科技有限公司，住所地，住所地哈尔滨市香坊区哈平路、动源街凯旋广场********iv>法定代表人：王福宏，该公司经理。原告哈尔滨维真商贸有限公司与被告哈尔滨哆盟科技有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨维真商贸有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，公告费260元（原告已预交），均由哈尔滨维真商贸有限公司负担。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  于德清二〇二〇年十二月十一日法官助理佟飞书记员贾红艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓东，男，1967年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长福，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：均豪居用（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，该公司员工。再审申请人王晓东因与被申请人均豪居用（北京）物业管理有限公司（以下简称均豪居用公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓东申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。均豪居用公司提交的证明，自认均豪居用公司自2016年4月15日开始为涉案小区提供物业服务。因此2016年1月1日至2016年4月15日期间，王晓东与均豪居用公司不存在事实上的物业服务合同关系。（二）生效判决认定均豪居用公司服务期限自2016年3月1日至2017年6月30日，以及此前嘉林花园小区由北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪公司）提供物业服务，二者并非同一主体。（三）一审法院未经合法传唤即缺席审判有误，王晓东两审程序权利被剥夺。一审法院应当中止审理，严重违反法定程序。（四）物业服务合同无效，不应判决王晓东支付物业服务费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定，王晓东提出再审申请。均豪居用公司提交意见称，均豪公司于2014年通过招投标方式进入嘉林花园小区为业主提供物业服务，2016年因公司战略规划及体制调整，均豪公司将嘉林花园小区交由均豪居用公司提供服务，二者系关联公司，且均豪居用公司收取2016年4月前的物业费亦取得了均豪公司的认可。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回王晓东的再审申请。本院经审查认为，北京市朝阳区嘉林花园业主委员会与均豪居用公司签订的物业服务合同虽经另案判决确认无效，但王晓东作为嘉林花园小区业主，与均豪居用公司形成了事实上的物业服务合同关系，王晓东应当支付物业费。关于2016年1月份-4月份均豪居用公司向王晓东主张收取物业费一节，鉴于均豪公司与均豪居用公司系同一法定代表人的关联公司，且均豪公司授权均豪居用公司收取相应期间的物业费，王晓东在此期间亦实际拖欠物业费用尚未缴纳，故二审法院判决王晓东支付该期间的物业费用，并无明显不当。一、二审法院审理程序合法，本案不存在被中止审理的法定情形。王晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓东的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12435号原告：高德华，男，彝族，1972年11月20日生，住贵州省贵阳市修文县。委托诉讼代理人：赵洋颖，贵州黔都律师事务所律师。被告：杨飞，男，汉族，1994年1月1日生，住贵州省遵义市桐梓县。原告高德华与被告杨飞身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告高德华的委托诉讼代理人赵洋颖到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人身侵权所造成的各项损失共计2,366.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，原告高德华与被告杨飞在贵阳市观山湖区万丽酒店门口因交通事故发生口角纠纷，后被告杨飞对原告高德华拳打脚踢并在事后驾车离开现场。贵州省贵阳市公安局观山湖分局出警处理后，于2020年8月19日作出筑公（碧）行罚决字【2020】3381号行政处罚决定书，对被告杨飞处以七日行政拘留并处罚款贰佰元的行政处罚。另查明，原告高德华于2020年8月14日到贵阳市人民医院就诊治疗产生医疗费389.50元（含急诊挂号费及诊查费共计10.00元、ＣＴ平扫费用379.50元），于同月16日到贵阳市人民医院就诊治疗产生医疗费433.32元（含急诊挂号费及诊查费共计10.00元、ＣＴ平扫费用379.50元、药费21.95元＋3.80元＋18.07元＝43.82元），两日共计产生医疗费822.82元。同月19日，原告高德华到贵州省人民医院就诊，诊断为头部外伤及全身多处软组织损伤，产生挂号费20.50元。以上医疗费共计843.32元。此外，原告于2020年8月19日产生交通费共计70.00元。再查明，贵州医科大学法医司法鉴定中心受贵阳市公安局观山湖分局碧海派出所委托对原告高德华损伤程度进行鉴定，于2020年9月11日出具《司法鉴定意见书》载明“受理日期：2020年8月20日……阅片情况：复阅贵阳市金阳医院CT片（片号2008140012时间2020.8.14）示：左颞枕部头皮软组织肿胀……分析说明：1.根据现有送检资料，本例被鉴定人高德华2020年8月13日受伤，医院检查见：左耳后、左肩部及全身多处青紫……鉴定意见：高德华因外伤致左颞枕部头皮软组织挫伤伴全身多发软组织挫伤评定为轻微伤”。原告高德华于2020年8月20日支付鉴定费700.00元。本院认为，本案中，根据公安机关出具的行政处罚决定书以及原告提供的医院门诊病历及鉴定意见书等，可以认定被告因口角纠纷对原告进行殴打后造成原告轻微伤的事实。据此，被告对原告实施了侵害行为，其主观上具有过错，原告因被告实施的侵害行为遭受了身体上的损害，其合法权益受到侵害，且本案并无证据显示原告存在相应过错，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告作为侵权人应对原告遭受的损失承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本案中，原告可向被告主张赔偿因其侵权行为导致产生的医疗费及交通费等。首先，结合原告提交的证据，原告于2020年8月13日遭受身体权侵害后，分别于同月14日、16日、19日到医疗机构就诊，共计产生医疗费843.32元，该费用系合理费用，本院对此予以支持。其次，根据原告提供的交通费票据，结合原告就医日期等事实，本院认定2020年8月19日的两张票据（所涉金额合计为70.00元）与本案具有关联性。其余交通费票据因产生日期与原告就医日期不相符，原告亦未举证证明该部分交通费票据与本案之间的关联性，故本院对该部分交通费票据不予采信。据此，本院支持由被告向原告赔偿交通费70.00元。此外，原告受侵害并就诊后，公安机关于2020年8月20日委托鉴定机构对原告损伤程度进行鉴定，产生鉴定费700元，该费用有相应票据予以佐证，为合理费用，本院对此亦予以支持。综上，原告因遭受被告侵害受伤后共计产生医疗费、交通费、鉴定费等损失共计1,613.32元，被告应对此承担赔偿责任。被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效之日起三日内向原告高德华赔偿医疗费、交通费、鉴定费共计1,613.32元。二、驳回原告高德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告高德华负担8.00元，被告杨飞负担17.00元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  马艺榕二〇二〇年十二月十一日书记员  韦 钊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44912号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：覃善若。原告花旗银行(中国)有限公司与被告覃善若信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计59,391.36元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃善若系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计59,391.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21482号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：高江涛，男，1983年05月05日出生,身份证地址河南省睢县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高江涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人高江涛名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书  （2020）新4202民初2863号 原告：陈万春，男，1974年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。 被告：赵明华，男，1974年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告陈万春与被告赵明华劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙庆芬、被告赵明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈万春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付劳务费26000元。2、本案的诉讼费及投递费等由诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月至2017年5月期间，被告雇佣原告在乌苏市热力公司办公楼工地干木工，被告支付了部分劳务费，经双方算账，剩余劳务费40000元，2019年12月6日，被告给原告出具欠条。当时被告口头承诺，于2019年年底前付清。到期后经原告多次索要，被告陆续支付劳务费14000元，尚欠26000元，至今未付。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵明华辩称，我已经通过乌苏市劳动监察大队向原告支付了14000元，通过微信转账向原告支付了4000元，合计支付18000元，仅欠22000元劳务费未向原告支付。 本院经审理认定事实如下：2016年8月至2017年5月，被告赵明华雇佣原告陈万春在乌苏市热力公司办公楼工地干木工。2019年12月6日，被告赵明华给原告陈万春出具《欠条》一份，写明欠原告40000元。后原告陈万春确认收到被告赵明华支付的劳务费14000元。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，原告履行了合同义务，被告出具《欠条》后未能履行支付劳务费的义务，属于违约行为，应当承担付款的民事责任。被告赵明华辩称自己通过乌苏市劳动监察大队向原告支付了14000元，但未能提供证据证实，对被告赵明华的抗辩理由，本院不予支持。原告作为权利人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张支付劳务费26000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵明华应当于本判决生效后十日内向原告陈万春支付劳务费26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明华负担（原告陈万春已预交25元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 闫晨龙 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日 书记员 吐妮克
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢1305号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄志彬，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：黄高勇，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李志强，男，1994年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：洪俊，男，1997年3月10日出生，汉族，住重庆市秀山土家苗族自治县。 被执行人：韦三远，男，1998年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 被执行人：韦永务，男，1981年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 福建省南安市人民法院刑事审判第二庭移送执行的被执行人黄志彬、黄高勇、李志强、洪俊、韦三远、韦永务罚金一案，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1576号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人黄志彬、黄高勇、李志强、洪俊、韦三远、韦永务发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志彬立即缴纳罚金人民币9万元并没收个人财产人民币100万元，责令被执行人黄高勇立即缴纳罚金人民币14万元，责令被执行人李志强立即缴纳罚金人民币10.4万元，责令被执行人洪俊立即缴纳罚金人民币6.6万元，责令被执行人韦三远立即缴纳罚金人民币6.2万元，责令被执行人韦永务立即缴纳罚金人民币5万元，责令被执行人黄志彬、黄高勇共同退出违法所得人民币7万元，责令被执行人黄志彬、黄高勇、韦三远共同退出违法所得人民币2万元，责令被执行人黄志彬、黄高勇、洪俊共同退出违法所得人民币2.7万元，但被执行人黄志彬、黄高勇、李志强、洪俊、韦三远、韦永务均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄志彬、黄高勇、李志强、洪俊、韦三远、韦永务的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人黄志彬、黄高勇、李志强、洪俊、韦三远、韦永务暂无可供执行的财产。 2、向被执行人黄志彬、黄高勇、李志强、洪俊、韦三远、韦永务户籍所在地的基层组织调查上述被执行人的财产情况，经查，被执行人黄志彬、黄高勇、李志强、洪俊、韦三远、韦永务在其户籍所在地暂无可供执行的财产。 3、向被执行人黄志彬、黄高勇、李志强、洪俊、韦三远、韦永务发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，将被执行人黄志彬、黄高勇、李志强、洪俊、韦三远、韦永务纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本案现已执行到位人民币110485.38元，刑事财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人黄志彬、黄高勇、李志强、洪俊、韦三远、韦永务采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈为金
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1867号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：袁洁萍，女，1979年8月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告袁洁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，保全申请费140元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初31571号 原告:绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****，统一社会信用代码913300007109582058。 法定代表人：金科丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 被告：夏虹，女，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告绿城物业服务集团有限公司与被告夏虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告绿城物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绿城物业服务集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李玉洁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2867号原告：南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场**。法定代表人：魏荣。诉讼代表人：姚彬。委托诉讼代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣荣，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：南京联动通信实业有限公司，住所地南京市鼓楼区管家桥****。法定代表人：翟义娟。原告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北公司）与被告南京联动通信实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。本院经审查认为，因南北公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，本院于2019年11月12日作出（2019）苏01破18号裁定书，裁定对南北公司进行破产清算，并指定江苏博事达律师事务所担任南北公司的破产管理人。本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，中级人民法院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。本案案涉车位所在地为南京市鼓楼区，将本案指定南京市鼓楼区人民法院审理，有利于查清案件事实，方便当事人诉讼。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 涂 甫审判员 龚 达审判员 张卓慧二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐琨玉
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执508号 申请执行人:汉源县流沙河建材经营部。 经营场所:四川省汉源县富林镇前进村二组。 经营者：余刚，男，蒙古族，1970年1月15日生，住四川省汉源县。 被执行人:郑航，男，汉族，1975年6月4日生，住重庆市潼南县。 被执行人:石昌国，男，汉族，1966年9月19日生，住重庆市潼南县。 本院在执行汉源县流沙河建材经营部与被执行人郑航、石昌国买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人给付申请执行人货款880000元及利息，并负担本案案件受理费10985元、保全费5000元、保全保险费2000元、申请执行费11379元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，发现被执行人名下财产为：1、银行存款46352.09元；2、位于重庆市潼南县梓潼街道办事处书院坡**号*幢**，证书编号**（****）*****；3、位于湖北省利川市谋道镇苏马荡景区林海云天项目*组团**号楼**号；4、位于湖北省利川市谋道镇苏马荡景区林海云天项目*组团**号楼**号；5、车牌号为川A*****。银行存款本院已划拨，已兑付申请执行人，关于上述2-5项财产本院已查封，申请执行人表示暂缓处置上述财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述债务被执行人已履行46352.09元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘德怀
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执557号之一 申请执行人：王德均，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：张超，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 关于申请执行人王德均与被执行人张超民间借贷纠纷一案，（2020）川0811民初1144号民事调解书确定被执行人应支付申请执行人300000元。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，经调查了解到，被执行人在广元市昭化区××镇××等单位有应得的广告费等款项，均还未审计，暂无法执行。被执行人无其他财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，2020年12月24日与申请执行人王德均终本约谈，告知了其本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，已冻结了被执行人开办的广元市鸿辉广告有限公司的银行账户，限制了被执行人的高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  贾京川
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3945号原告：李惠，男，1954年12月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：高延彬，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李惠与被告高延彬买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月23向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李惠撤回起诉。案件受理费582元，减半收取291元，由原告李惠负担。审判员  赵畅二〇二〇年十二月二十三日书记员  张超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初21564号原告：阎培玲，女，1971年4月4日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：阎丙丁，男，1944年6月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。与原告阎培玲系父女关系。委托权限：一般代理。委托诉讼代理人：王德福，河南臻中律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新区兰寨村。负责人：兰黎明，主任。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告阎培玲与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称“兰寨村委会”）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎培玲的委托诉讼代理人阎丙丁、王德福，被告兰寨村委会的委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎培玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰寨村委会给予原告100平方米的独生子女安置房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月13日，原告的父亲作为户主与被告兰寨村委会签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》，但是安置补偿协议仅仅给予原告家庭成员7口人安置房屋面积550平方米，独生子女问题没有提及，拆迁时，原告属于独生子女家庭户，持有独生子女证，根据本村的拆迁政策规定，独生子女家庭户应当多给予100平方米安置房；村里许多类似原告的独生子女情况，都已经获得该100平方米安置房屋。原告已依约配合搬迁，并将拆迁房屋交付给被告统一拆除。基于此情况，原告要求被告就独生子女安置问题给予同等村民待遇，但被告一直推诿。故原告诉至法院。被告兰寨村委会辩称，1、原告家庭以宅基地持证人阎丙丁为被拆迁人签订的补偿协议中，对适用条款进行了明确约定，在协议签订时，原告家庭选择的是550平安置房，而并未选择独生子女安置政策，每个合法宅基地户只能享受一种分配条件，不能重复享受；原告并未与村委签订有关独生子女所对应的安置房的协议，其诉请无事实根据，且类似案件也经过贵院有关案例予以确认。2、原告在拆迁协议约定面积外是否享受独生子女安置房、是否突破第4号通告规定的重复享受的条款，应当由村两委召开代表会研究决定，需由兰寨村集体通过村民自治形式对村民待遇再次分配。本院经审理查明：2012年5月13日，原告阎培玲的父亲阎丙丁作为户主代表其家庭成员与被告兰寨村委会签订了《兰寨村拆迁补偿安置协议书》，该协议对原告家庭拆迁宅基地内的附着物等相关内容进行了约定，其中，对安置房安置办法的约定是，按照4号通告规定，本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中的第1条，每宅应安置400平方米，同时本户还符合该款中的第3条，再安置150平方米，共应安置550平方米。《兰寨村宅基地户家庭情况及新房安置情况表》显示，原告家庭安置人口共七人，包括户主阎丙丁、妻子郭银枝、女儿阎培玲、外孙子孙宇飞、儿子阎培玲、儿媳张春景、孙女阎雨晴，符合宅基地安置条件应安置400平方米，符合第4号公告第3条的“两个子女”的条件，应再安置150平方米，共应安置550平方米。2012年5月14日，阎丙丁向被告兰寨村委会交纳安置房款33万元。2016年1月17日、2016年7月29日，上述安置面积对应的6套安置房已分两批向原告家庭交付完毕。原告阎培玲对上述事实并无异议。另查明：2012年4月21日，关于兰寨村城中村改造安置方案的通告（第4号）第三条拆迁安置办法第3款规定：“家有两个子女（含两个）以上，均享受村民待遇，但不符合新划宅基地（含分户）条件者，在每证（宅）享受400平方米安置面积基础上，再予以安置150平方米安置房。”该条第4项规定：“宅基地持证人有独生子女证的，在享受400平方米安置房基础上，再予以安置60平方米安置房。”该条第7项规定：“对本方案中关于户数及子女在安置房分配中的认定，以宅基地持证人为准，可向下顺延一代，计算到持证人子女。”该条第8项规定：“以上享受待遇人员由村两委召开代表会研究决定。”该条第9项规定：“对以上安置房分配条款，每个合法宅基户只享受一种，不得重复享受。”又查明：2004年8月12日，郑州市中原区桐柏路街道办事处向原告阎培玲发放独生子女证。后原告阎培玲要求被告兰寨村委会再向其分配因独生子女应多安置的100平方米安置房，未果。遂诉至本院。以上事实有《关于兰寨村城中村改造安置方案的通告（第4号）》、《兰寨村拆迁补偿安置协议书》、户口本、独生子女证、《兰寨村宅基地户家庭情况及新房安置情况表》、《兰寨村安置面积认定表》、安置房抽房结果登记表、物业服务协议、承诺书、房款收据、宅基证收条及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当依照该协议的约定履行。因原告家庭在拆迁时符合《兰寨村城中村改造安置方案的通告（第4号）》第三条拆迁安置办法第3款的规定，可享受550平方米的安置房，且该550平方米安置房已经全部向原告家庭分配完毕，据此，被告已履行了全部合同义务。原告家庭在协议签订时并未选择第4号安置方案公告第三条第4项所规定的独生子女政策的安置办法，且未与被告就“独生子女安置房”签订过相关安置协议。另，该通告规定对安置房分配条款，每个合法宅基户只享受一种，不得重复享受。因此，原告家庭在已行使了其选择权，选择了550平方米安置政策的前提下，再主张独生子女安置房，于法无据，本院不予支持。另，对于原告主张的独生子女应享有的100平方米安置房，按照第4号安置方案公告，享受该待遇的人员及待遇范围均应由村两委召开代表会研究确定，即原告主张的事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阎培玲的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘莹莹
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执1183号申请执行人：雅安市隆基建筑材料有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：黄军辉。委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。被执行人：四川中尊建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：王钟。关于雅安市隆基建筑材料有限公司与被告四川中尊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日依据本院（2020）川1802民初1786号民事判决书立案执行，本案执行标的为xxxx元及本金付清止的利息。在执行过程中，本院依法对被执行人四川中尊建设工程有限公司的银行账户进行了冻结，申请执行人雅安市隆基建筑材料有限公司同意给被执行人一定的时间自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项，裁定如下：中止（2020）川1802执1183号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年十二月十一日书记员  程潇潇
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执342号 申请执行人覃志算，男，1985年4月17日出生，壮族，个体户，住广西河池市金城江区。 被执行人韦晓东，男，1971年8月24日出生，黎族，个体户，住广西天峨县。 申请执行人覃志算与被执行人韦晓东买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2020）桂1222民初193号民事调解书，调解书确认被执行人（被告）韦晓东应偿还申请执行人（原告）覃志算货款人民币31510.00元，限于2020年5月30日前给付清楚。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案案件受理费147.00元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，及到被执行人家中、场地进行财产调查，无财产可供执行。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1966号申请执行人：黄娟，女，1978年12月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：孙云平，男，1974年9月1日出生，汉族，住平阴县。本院在执行申请执行人黄娟与被执行人孙云平买卖合同纠纷一案中，因（2020）鲁0124民初287号民事调解书已经发生法律效力，主要内容为：一、被告孙云平于判决生效后十日内支付原告黄娟欠款14690元及利息。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年10月16日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙云平的证券、车辆、工商登记、财富通及支付宝、保险、股票等财产信息，其名下未发现有可供执行的财产，对于少部分开户的银行账户进行了冻结。本院至济南市公积金中心进行了查询，未发现有可供执行的公积金信息；至平阴县不动产登记中心进和行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。执行中，本院至孙云平××户籍地××县孝直镇孝直村进行了现场调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人对被执行人孙云平不申请悬赏执行。本院依法将孙云平纳入失信人员名单并适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人孙云平已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人黄娟进行了电话约谈，申请执行人黄娟同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为14690元及利息，未结标的额为14690元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十二月五日书记员  唐兴环