山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8923号 原告：李建朋，男，1971年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：辛代峰，男，1974年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照市铭大建筑劳务有限公司，地址：山东省日照市经济开发区大连路与日照南路交汇处往南200米路西，统一社会信用代码91371100790376431E。 法定代表人：林祥全，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李沙，日照市铭大建筑劳务有限公司职工。 委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所律师。 原告李建朋与被告辛代峰、日照市铭大建筑劳务有限公司（以下简称铭大劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日收到原告的起诉材料后，进行了繁简分流、诉前调解。于同年10月19日正式立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告李建朋、被告辛代峰，被告铭大劳务公司的委托诉讼代理人李沙、孟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建朋向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告劳务费8000元及利息（自2017年12月1日起按照年息6%的标准支付利息至款项还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告辛代峰无资质分包被告铭大建筑劳务公司在日照市东港区荷塘月色项目的部分劳务。自2017年春季开始被告辛代峰雇佣原告在被告铭大劳务公司承揽的日照市东港区荷塘月色项目从事塔吊工作，经结算被告尚欠原告人工费8000元，原告为维护合法权益提起诉讼。 被告辛代峰辩称：还欠原告劳务费6800元没付，但是原告不是跟着我干活的，我们是合伙给铭大劳务公司干活，我没有资质，也没有合同，我自己也开塔吊，因为原告违规操作被监理公司罚款两次共计6000元，被铭大劳务公司项目部罚款3000元，共计罚款9000元，结算的时候9000元由铭大劳务公司从我们的劳务费中扣除，我认为9000元罚款原告应该承担6800元，另2200元我已经承担。 被告铭大劳务公司辩称：原告与铭大劳务公司未建立劳务合同，原告起诉要求被告铭大劳务公司承担责任，于法无据，请求驳回其对铭大劳务公司的诉讼请求。辛代峰与铭大劳务公司之间签订分项工程劳务分包合同，在合同中约定，因施工总承包单位、建设单位、监理单位及上级主管部门检查作出的相应处罚全部由乙方即辛代峰承担，本案中扣除相应机关罚款外，所有劳务费用全部支付完毕。 原告李建朋对二被告答辩意见表示：我和辛代峰不是合伙，是辛代峰承包了活之后找我们干的，辛代峰从铭大劳务公司包了三台塔吊，每台塔吊每月7500元劳务费，辛代峰实际只给我们开塔吊的5100元，每台辛代峰净挣2400元；2018年春节前我向辛代峰要劳务费的时候，辛代峰说公司罚款7500元，要求我分担，说工资不再给我了，现在又说9000元，我没有理由承担罚款，我给辛代峰打工，要求辛代峰给我劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李建朋围绕其诉讼请求向法庭提供证据如下：提供原告给被告辛代峰提供劳务的记录，记录是我每天干完活记录的，还有汇总记录一张，证明3月份一共开塔吊12天劳务费2040元，加班21时加班费420元；4月份26天劳务费4422元，加班50时加班费1000元；5月份16天劳务费2720元，加班6时加班费120元；7月份5天劳务费900元；8月份20天劳务费3600元；9月份24天劳务费4320元，加班4时加班费80元；10月份26.5天劳务费4770元；11月份15天劳务费2700元，加班1时加班费20元，上述劳务费用共计27110元，辛代峰先后付过四笔，共计19000元，还欠8110元，2018春节发过两盒鱼顶账110元，还欠8000元。 被告辛代峰对原告提交证据发表质证意见如下：原告记录的每月提供劳务的天数和加班时数都对，算的劳务费和加班费也都对，我付的款还要多，原告所说的原来付过1.9万元都对，还有500元原告没记，春节发的鱼是180元一箱，两箱是360元，其还有点别的账一起算还欠原告6800元。原告刚才说的我每台塔吊挣2400元不对，我是6500元包的（包含加班费），原告说每个月5100元不包含加班费，加上加班费也就差不多6500元，我认为我没挣钱，我和原告还有其他人一起干活，铭大劳务公司要求只和一个人签合同。 被告铭大劳务公司对原告提交证据发表质证意见如下：该证据系原告单方制作，对真实性请法庭依法认定，但与铭大劳务公司无关联性。 被告辛代峰向法庭提交证据如下：证据1、辛代峰给原告转款的手机截图，证明2018年3月28日给原告转款500元，2018年5月5日给原告转款1000元，2019年2月4日给原告转款1000元；证据2、2017年6月份铭大劳务公司和我结算的结算表一份，证明当月罚款6300元，其中6000元是因为荷塘月色工地李建朋在塔吊上施工时被安监站查到违章操作，罚款两次，每次3000元，手写在表上的3000元罚款，是因为以上两次违章被安监站贴封条，又被项目部罚款3000元。 原告对被告辛代峰提交证据发表质证意见如下：500元可能是我忘了记，刚才辛代峰说的鱼钱每箱180元我不承认，我认为一箱就值50元。罚款的数额我不知道，罚款不是因为我的原因，第一次罚款是因为塔吊机重量限位把被拆除，不是我拆除的，是头一天替班的拆除的，我上岗的时候没注意，被检查的发现了罚了款；第二次罚款什么原因什么时间我都不知道，是不是因为我在岗罚的我也不知道，我没有义务承担罚款。 被告铭大劳务公司对被告辛代峰提交证据发表质证意见如下：对证据1与铭大劳务公司无关联性，请法庭依法认定；对证据2真实性无异议，确系因辛代峰雇佣的司机在驾驶塔吊的时候被主管机关查处导致停工三天，铭大劳务公司按照合同约定给予辛代峰3000元，另外6000元系甲方及监理单位对违规操作的罚款，辛代峰在结算人处签字，证实对上述罚款数额辛代峰无异议。 被告铭大劳务公司向法庭提交证据如下：证据1、铭大劳务公司与辛代峰分项工程劳务分包合同原件及复印件各一份，证实铭大劳务公司与辛代峰签订就荷塘月色项目6、8、12号楼吊车司机分包项目，约定分包价格为每月6500元，以实际考勤为准，并且约定了相关的处罚由辛代峰承担；证据2、罚款单照片打印件两份，证实在2017年7月4日和10月5日市安监站检查过程中，对于塔吊限位器存在人为破坏，及司机无证上岗，两次罚款各3000元，该罚款系由建设单位和监理单位共同确认；证据3、罚款单复印件一份，系由铭大劳务公司项目部对辛代峰分包的塔吊司机因上述两次违规事件造成项目停工3天，而依合同约定给予3000元罚款。 原告对被告铭大劳务公司提交的证据发表质证意见如下：第一次被罚是因为我上岗前的替班人员将限位器破坏，不是我破坏的，我上岗时未发现；第二次是因为限位器破坏和无证上岗被罚，这个事我不知道，我有证，是因为谁无证上岗被罚我不知道。 被告辛代峰对被告铭大劳务公司提交的证据发表质证意见如下：对证据真实性无异议，这两次罚款都是因为原告在操作被查到，第一次查到给原告警告了，第二次还是原告操作因为同样的原因被查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建朋和被告辛代峰均为吊车司机。被告辛代峰分包了被告铭大劳务公司承揽的日照市东港区荷塘月色项目的吊车司机分项分包项目，并于2017年5月1日签订《分项工程劳务分包合同》（甲方铭大劳务公司、乙方辛代峰）。合同对工程概况、工作内容、工作期限、报酬结算方式、安全要求等内容进行了约定。其中安全要求项中：“乙方应做好塔吊日常维修保养及安全使用工作，保证塔吊正常运转及安全使用，因施工总承包单位、建设单位、监理单位及上级主管部门检查，对该分包项作出的相应处罚全部由乙方承担，并承担由此给甲方造成的经济损失。”2017年3月至2017年11月间，原告李建朋受雇于被告辛代峰在“荷塘月色”项目进行吊车驾驶。期间李建朋共计工作144.5天并加班82时，劳务费总计27110元，被告辛代峰对此予以认可。被告辛代峰已支付原告劳务费19500元，并给付两盒鱼抵顶部分劳务费。被告辛代峰班组在实际操作过程中因违规，被监理单位处罚，产生罚款9000元。被告铭大劳务公司在与被告辛代峰结算劳务费时根据双方合同约定将9000元罚款从劳务费中扣除，由被告辛代峰承担。被告辛代峰主张该罚款系原告两次未归操作产生，原告应负担6800元，抵顶的两盒鱼价值360元，再加上别的账其已不欠原告劳务费。原告主张两盒鱼抵顶110元，罚款不应由其承担。 本院认为：原告李建朋受雇于被告辛代峰在其分包的工地驾驶吊车，原告李建朋与被告辛代峰之间形成劳务合同关系。原告在提供完劳动后理应获得劳动报酬，被告辛代峰仅支付部分，尚欠劳务费未付，因此原告要求被告辛代峰支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辛代峰未支付的劳务费数额，被告辛代峰对劳务费总额27110元予以认可，已支付19500元，抵顶两盒鱼的价值原告与被告辛代峰未达成一致，本院酌定抵顶两盒鱼价值为200元；在吊车操作过程中因违规产生罚款的负担问题，在被告铭大劳务公司与辛代峰签订的分包合同中明确约定由辛代峰承担，而被告辛代峰未能提供证据证明其与原告之间有约定，原告不认可有约定，且被告辛代峰未能提交证据证实是因原告违规操作产生罚款，因此对于被告辛代峰要求原告负担6800元罚款的辩解，本院不予采纳。另，辛代峰辩称和李建朋之间还有其他账务，但未提供证据证明，本院不予认定。综上，本院认定被告辛代峰尚欠原告李建朋劳务费7410元（27110元-19500元-200元）。原告主张被告自2017年12月1日起按照年息6%的支付利息至款项还清之日，原被告对利息并无约定，本院酌定利息以7410元为基数，自原告起诉之日（2020年7月15日）按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月份贷款市场报价利率计算至实际还清之日。被告辛代峰分包了被告铭大劳务公司的部分分项分包项目，双方对劳务费用支付及相应费用承担进行了明确约定，双方之间的分包符合法律规定，原告以辛代峰无资质分包为由要求被告铭大劳务公司承担支付所欠劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辛代峰于本判决生效起十日内支付原告李建朋劳务费7410元及利息（利息以7410元为基数，自2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月份贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告李建朋本案其他诉讼请求。 如果被告辛代峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告辛代峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 焦 婷 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王洁杰 附：不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 辛代峰 本案履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××84（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）