江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终795号 上诉人（原审原告）薛煦君，男，汉族，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市鼓楼区北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人薛煦君因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初602号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，薛煦君于2019年7月21日向镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）邮寄《申请处理》，请求事项为:1.对丹阳市委、市政府领导，不顾党纪国法违法动用市财政资金三千万人民币、划拨方式划拨土地94.3亩，违法征收、强拆民房新建寺庙进行处理；2.追究责任人责任;3.赔偿其所有损失。 因认为镇江市政府未对其申请作出处理存在违法，薛煦君于2019年10月25日以镇江市政府为被申请人向省政府提出行政复议申请，请求：1.确认镇江市政府不依法履行职责的行政行为违法；2.责令镇江市政府对薛煦君在《申请处理》中提出的丹阳市人民政府的违法行为进行处理；3.由镇江市政府承担复议费用。 省政府于2019年10月31日收到薛煦君的行政复议申请。经审查，于2019年11月5日向薛煦君作出并邮寄送达[2019]苏行复不字第74号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称74号不予受理决定），认为：薛煦君向镇江市政府提交的《申请处理》及相关证据材料，本质上系请求镇江市政府履行上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理职责，镇江市政府查处或不查处行为本身对薛煦君的权利义务并不产生直接影响，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第五项规定的受理条件。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下《行政复议法》）第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，薛煦君认为镇江市政府不履行法定职责，向省政府申请行政复议，省政府作为镇江市政府的上一级人民政府，具有对其申请依法审查及作出处理的法定职责。 《行政复议法》第十七条规定第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，省政府于2019年10月31日收到薛煦君的行政复议申请，经审查后，认为不符合受理条件，于2019年11月5日作出74号不予受理决定，决定不予受理，并于同日向薛煦君邮寄送达。据此，省政府的行政复议程序符合上述规定。 《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，省政府以薛煦君的复议事项不属于行政复议范围为由，对薛煦君的复议申请不予受理，故本案的争议焦点主要在于薛煦君的复议事项是否属于行政复议范围。 法院认为，根据《行政复议法》第六条第九项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。据此，对于当事人以行政机关未依申请履行职责所提出的复议事项，应当对行政机关是否具有当事人所提出的法定职责予以审查。所谓法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定所具有的能够针对行政相对人的申请直接进行处理，直接解决行政相对人诉求的职责。本案中，薛煦君要求镇江市政府对其下一级人民政府即丹阳市人民政府的违法行为进行查处。虽然镇江市政府与丹阳市人民政府之间因存在层级监督关系，镇江市政府具有对丹阳市人民政府的监督职责，但该职责属于行政机关的内部监督管理范畴，不具有对外性特征，故不属于《行政复议法》第六条第九项规定的“法定职责”。在一般情形下，上级行政机关对下级行政机关监督职责的履行与否，并不会对当事人的权利义务产生实际影响，除非上级行政机关在内部层级监督程序中改变或者撤销被监督行政行为，对当事人重新设定新的权利义务。具体到本案中，镇江市政府未对薛煦君申请作出处理，故未对薛煦君的权利义务造成实际影响。因此，薛煦君提出的复议事项不属于行政复议法规定的复议范围。省政府作出74号不予受理决定，认定薛煦君提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件，决定对薛煦君的行政复议申请不予受理，具有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，对于薛煦君的诉讼请求及理由，法院均不予支持。省政府作出的74号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回薛熙君的诉讼请求。 上诉人薛煦君上诉称，镇江市政府不依法履行职责的行为违法；上诉人的复议申请符合行政复议的法定受理条件，省政府作出的74号不予受理决定违法；原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，发回重审。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议。本案中，省政府作为镇江市政府的上一级人民政府，具有对案涉行政复议申请依法处理的法定职责。 根据《行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，是行政复议申请予以受理的法定条件之一。根据《行政复议法》第六条第九项的规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。此处的法定职责，是指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政相对人的申请直接进行处理、直接解决行政相对人诉求的职责，一般不包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中，薛煦君向镇江市政府提交的《申请处理》，其实质系请求镇江市政府履行上级行政机关对下级行政机关丹阳市人民政府的层级、内部监督管理职责，镇江市政府未对薛煦君申请作出处理，没有对薛煦君的权利义务造成实际影响，薛煦君的复议申请不属于行政复议的受理范围，故省政府不予受理其行政复议申请并无不当。 《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关受到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，省政府于2019年10月31日收到薛煦君的行政复议申请，于2019年11月5日作出74号不予受理决定并于同日送达薛煦君，省政府的行政复议程序并无不当。 综上，薛煦君的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛煦君负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张莹莹 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议: （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； 第十三条第一款对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；