广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16346号原告：东莞市朗特塑胶有限公司，住所地：东莞市*************办公1406号。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：周艳琴，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟力，广东常正律师事务所律师。被告：东莞仁泰塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，汉族，1966年1月23日出生，身份证住址：湖南省邵阳县************，公民身份号码：430************547。共同委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。第三人：李四云，女，汉族，1977年5月26日出生，身份证住址：湖南省邵阳县****委会2组165号，公民身份号码：430************620。原告东莞市朗特塑胶有限公司诉被告东莞仁泰塑胶原料有限公司、李某1、第三人李四云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周艳琴、唐伟力，被告李某1及被告东莞仁泰塑胶原料有限公司、李某1的共同委托诉讼代理人王志佳，第三人李四云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市朗特塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告东莞仁泰塑胶原料有限公司支付原告货款273000元及利息（以273000元为基数，自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付至实际清偿之日止）；2、被告李某1对被告东莞仁泰塑胶原料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用和保全申请费由两被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来。原告向被告提供增强尼龙，被告签收后却拒不付款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款273000元未付。被告东莞仁泰塑胶原料有限公司为一人有限责任公司，被告李某1是其唯一自然人股东，应对被告东莞仁泰塑胶原料有限公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。被告东莞仁泰塑胶原料有限公司、李某1辩称，原告真实的交易相对方是第三人，两被告没有与原告进行过案涉货物的交易，两被告主体不适格。第三人李四云述称，原告诉请与事实不符合，案涉交易是其与原告发生的，与两被告没有任何关系。本院经审查认定事实如下：被告东莞仁泰塑胶原料有限公司是2015年12月21日成立的有限责任公司（自然人独资）。2019年10月31日，被告东莞仁泰塑胶原料有限公司法定代表人由第三人李四云变更为被告李某1。2019年11月27日，股东由第三人李四云变更为被告李某1。2019年8月20日至9月3日期间，原告分三次向“仁泰”提供塑胶原料，原告在送货单中注明规格型号、数量等，第三人李四云在送货单上签收确认。后原告的股东与第三人李四云通过微信对账，原告股东通过微信发出送货单及对账单并进行催收，对账单中注明货款金额共计273000元，第三人李四云在微信中对该金额未提出异议。被告东莞仁泰塑胶原料有限公司另提供2017年7月、8月原、被告之间的送货单、《购销合同》、发票，拟证明双方交易模式均有合同、送货单、发票和盖章印证，从未私下进行交易。被告东莞仁泰塑胶原料有限公司另提供微信截图及微信聊天记录等，拟证明案涉欠款是第三人李四云的个人欠款，第三人李四云帮原告做业务收取提成。庭审过程中，原告明确交易主体为原告与被告东莞仁泰塑胶原料有限公司。被告东莞仁泰塑胶原料有限公司确认：被告李某1与第三人李四云是姐妹关系，从建立公司到2019年上半年第三人李四云是被告东莞仁泰塑胶原料有限公司的业务员；被告李某1是被告东莞仁泰塑胶原料有限公司的实际控股人，由于被告李某1与第三人李四云是亲戚关系，所以让第三人李四云担任一段时间的法定代表人以利于其开展业务；第三人担任被告东莞仁泰塑胶原料有限公司股东及法定代表人的期间为：2016年4月20日之前的法定代表人是第三人李四云，2016年4月20日变更为被告李某1，2019年4月16日法定代表人由被告李某1变更为第三人李四云，2019年10月31日法定代表人由第三人李四云变更为被告李某1。本院认为，被告东莞仁泰塑胶原料有限公司辩称与原告不存在买卖合同关系；原告主张送货至被告东莞仁泰塑胶原料有限公司，且在送货单上签收的是被告东莞仁泰塑胶原料有限公司当时的法定代表人及唯一自然人股东，原、被告成立买卖合同关系。被告东莞仁泰塑胶原料有限公司辩称该交易是原告及第三人李四云之间的，与其无关。但第三人李四云在送货单上签收时是被告东莞仁泰塑胶原料有限公司的唯一自然人股东及法定代表人，且送货单中注明的客户名称为“仁泰”，第三人李四云在原告进行催收时也未提出异议。被告东莞仁泰塑胶原料有限公司及第三人李四云均未提供证据证明案涉交易发生时，原告与第三人李四云明确约定该交易属双方的私下交易。被告东莞仁泰塑胶原料有限公司辩称第三人李四云帮原告做业务收取提成，但与本案分属不同法律关系，且没有证据证明案涉交易是由于第三人李四云帮原告做业务产生的，故对被告东莞仁泰塑胶原料有限公司的该辩解意见，本院不予采信。原告诉请被告东莞仁泰塑胶原料有限公司支付货款273000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。原、被告未明确约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告东莞仁泰塑胶原料有限公司应在收到货物后支付货款。被告东莞仁泰塑胶原料有限公司未及时足额付款，原告诉求从2019年9月4日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。关于被告李某1的责任。被告东莞仁泰塑胶原料有限公司经工商注册登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），此即为《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，根据该法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李某1作为被告东莞仁泰塑胶原料有限公司的股东，其应当证明而未能证明被告东莞仁泰塑胶原料有限公司的财产独立于其自己的财产，应对被告东莞仁泰塑胶原料有限公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞仁泰塑胶原料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市朗特塑胶有限公司支付货款273000元及利息[以273000元为本金，从2019年9月4日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际清偿之日止]；二、被告李某1对被告东莞仁泰塑胶原料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元、诉前财产保全费1963元，均由被告东莞仁泰塑胶原料有限公司、李某1负担。受理费、诉前财产保全费原告东莞市朗特塑胶有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年十二月八日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国公司法》第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。7、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。