杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7163号 原告浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场**楼**。统一社会信用代码：91330000142939945A。 法定代表人邹百定。 委托代理人叶鹏、刘畅，浙江全厚律师事务所律师，特别授权。 被告于雷，男，1984年8月19日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告长春宴宇物流有限公司，，住所地吉林省九台市工农街教育新村住宅楼**103统一社会信用代码：91220181MA1466LF80。 法定代表人赵阳。 被告姚秋雪，女，1984年9月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告长春市广田汽车销售有限公司，，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路以东、中铁国际花园第72【幢】****房统一社会信用代码：91220101756177201M。 法定代表人侯波。 被告赵艳，女，1974年7月14日出生，汉族，住长春市。 被告赵有鹏，男，1977年4月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告张志国，男，1978年2月8日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大公司）与被告于雷、长春宴宇物流有限公司(以下简称宴宇公司)、姚秋雪、长春市广田汽车销售有限公司（以下简称广田汽销公司）、赵艳、赵有鹏、张志国融资租赁合同纠纷一案,于2020年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告于雷、宴宇公司向原告支付租金206475元，及逾期利息14425.72元（暂计至2020年4月17日止），并从2020年4月18日开始以188796.72元为本金按每日万分之八的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、被告于雷、宴宇公司向原告支付律师费10896元；保证金43000元优先抵扣逾期利息、律师费，剩余17678.28元抵扣租金。以上两项共计188796.72元；3、被告姚秋雪、广田汽销公司、赵艳、赵有鹏、张志国对上述债务承担连带清偿责任；4、由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1、被告于雷、宴宇公司向原告支付租金182710元，及逾期利息17451.27元（暂计至2020年9月1日止），并从2020年9月2日开始以168057.27元为本金按每日万分之八的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、被告于雷、宴宇公司向原告支付律师费10896元；保证金43000元优先抵扣逾期利息、律师费，剩余14652.73元抵扣租金。以上两项共计168057.27元；3、被告姚秋雪、广田汽销公司、赵艳、赵有鹏、张志国对上述债务承担连带清偿责任；4、由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年12月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人叶鹏到庭参加诉讼，被告于雷、宴宇公司、姚秋雪、广田汽销公司、赵艳、赵有鹏、张志国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年12月1日，出租人（甲方）中大公司与承租人（乙方）于雷、宴宇公司签订《融资租赁合同（回租）》，约定：根据本合同所规定的条款和条件，甲方同意向乙方提供车辆融资租赁服务。在乙方从经销商处取得车辆所有权的情形下，甲方按照乙方的要求向乙方购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给乙方使用，乙方按照本合同的约定向甲方支付租金及其他应付款项。租赁物为一辆解放牌牵引车和一辆建宇牌挂车。承租人支付保证金43000元。租金总计495540元，自2018年1月20日至2020年12月20日止分36期支付，每期支付租金13765元。任何一方未按照合同约定的时间或者对方书面通知的时间支付本合同项下约定任何费用及款项的，按照每日万分之八的标准向对方支付逾期利息。如乙方所支付的款项少于乙方按照本合同约定应付的款项。甲方有权将乙方已支付的款项按下列先后次序清偿或弥补乙方应付的款项：1、保证金；2、逾期利息；3、违约金；4、经济损失赔偿金；5、服务费；6、其他合理费用；7、按照约定支付时间先后排列的各期应付租金。本合同所称合理费用，包括但不限于逾期违约金、诉讼费、保全费、律师费等。乙方拖欠任意一期到期租金和其他应付款项的部分或者全部达60天，或出现累计两次延付其应付的到期租金及其他应付款项的，甲方有权要求乙方提前支付全部到期、未到期租金及其它应付款项。 2017年12月1日，被告姚秋雪、广田汽销公司分别与原告中大公司签订《保证合同》，约定被告姚秋雪、广田汽销公司为确保原告中大公司与被告于雷、宴宇公司签订的《融资租赁合同》项下的全部债务得到切实履行，分别提供连带保证担保。 2017年4月5日，原告（甲方）与被告赵艳（乙方）签订《最高额保证合同》，约定被告赵艳为原告与被告广田汽销公司推荐的客户于雷在2017年4月5日起至甲方要求确认债务总额之日为止签订的融资租赁协议及其附件项下的全部义务，提供最高额为3000万元的最高额连带保证担保。同日，被告赵有鹏与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告广田汽销公司推荐的客户于雷在2017年4月5日起至甲方要求确认债务总额之日为止签订的融资租赁协议及其附件项下的全部义务，提供最高额为3000万元的最高额连带保证担保。同日，被告张志国与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告广田汽销公司推荐的客户于雷在2017年4月5日起至甲方要求确认债务总额之日为止签订的融资租赁协议及其附件项下的全部义务，提供最高额为3000万元的最高额连带保证担保。 上述合同、协议签订后，原告按照约定支付了租赁物转让价款，广田汽销公司向被告于雷、宴宇公司交付了租赁物。从2018年2月20日该期租金起，被告于雷、宴宇公司就出现逾期支付租金情况，经原告核对，被告于雷、宴宇公司未付租金合计为182710元。 原告为提起本次诉讼，与浙江全厚律师事务所签订了《委托代理合同》，约定向该律师事务所支付代理费10896元。原告先予支付了5948元。 以上事实有：《融资租赁合同（回租）》、经销商产权见证函、《保证合同》、委托付款函、付款证明、《最高额保证合同》、《民事委托代理合同》、打款凭证及律师费发票等为证。 本院认为，原告与被告于雷、宴宇公司签订的《融资租赁合同（回租）》为依法成立的有效合同，上述合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。根据《融资租赁合同（回租）》约定，被告于雷、宴宇公司拖欠到期租金符合约定条件的，原告有权要求解除合同并要求被告于雷、宴宇公司支付全部到期、未到期租金及其他应付款项等。本案由于被告于雷、宴宇公司逾期违约原因导致，原告有权向被告于雷、宴宇公司主张支付全部剩余租金182710元，本院予以支持。由于被告于雷、宴宇公司延迟支付租金，原告要求被告于雷、宴宇公司承担逾期利息有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持，但主张标准过高，本院酌情调整为日万分之二，暂计算至2020年9月1日止，逾期利息为6574.16元。被告于雷、宴宇公司交付的保证金43000元，根据合同约定可依次冲抵逾期利息、律师费、租金，故2020年9月1日前的逾期利息无需再支付，剩余保证金36425.84元可冲抵律师费。至于律师费应以实际发生为准，原告后再行支付可另主张，故在本案中剩余保证金冲抵律师费5948元后仍剩余的30477.84元可冲抵租金，即被告于雷、宴宇公司实际尚欠租金152232.16元及自2020年9月2日起按日万分之二的标准计算至租金付清之日的逾期利息。根据《保证合同》约定，被告姚秋雪、广田汽销公司对被告于雷、宴宇公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告赵艳、赵有鹏、张志国作为连带责任保证人，对被告于雷、宴宇公司的上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于雷、长春宴宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金152232.16元，并支付逾期利息（以欠付租金为基数，自2020年9月2日起按日万分之二的标准计算至租金付清之日）； 二、被告姚秋雪、长春市广田销售有限公司对被告于雷、长春宴宇物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告赵艳在其与原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2017年4月5日所签订的《最高额保证合同》所约定的最高额3000万元内对被告于雷、长春宴宇物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、被告赵有鹏在其与原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2017年4月5日所签订的《最高额保证合同》所约定的最高额3000万元内对被告于雷、长春宴宇物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 五、被告张志国在其与原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2017年4月5日所签订的《最高额保证合同》所约定的最高额3000万元内对被告于雷、长春宴宇物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2038元，财产保全费1465元，合计3503元，由被告于雷、长春宴宇物流有限公司负担，被告姚秋雪、长春市广田汽车销售有限公司、赵艳、赵有鹏、张志国负连带责任。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于雷、长春宴宇物流有限公司、姚秋雪、长春市广田汽车销售有限公司、赵艳、赵有鹏、张志国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹