山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3624号 原告：郑兴艳，女，1971年9月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区凤凰路**。 法定代表人：张波，董事长。 该公司破产管理人：山东众成清泰（济南）律师事务所。 委托诉讼代理人：蔡婧，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告郑兴艳与被告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称济南铸锻所）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴艳、被告济南铸锻所的委托诉讼代理人蔡婧、吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑兴艳向本院提出诉讼请求：1.请求根据2017年9月27日国务院总理讲话中特别强调了对破产重组单位职工的安置，保护职工的合法权益，对破产单位人员做到转岗不下岗，转业不失业的精神。让我享受到国务院关于央企破产重组对老职工的安置方案和政策；2.要求按照退休人员安置，我在济南铸锻所按国家相关政策已办理提前退休手续，属济南铸锻所退休人员；3.判令赋予内退职工选择权，选择预留社会保险费和生活费，由政府与国机指定的集团内部单位代管，代发生活费，代缴社会保险费，达到法定退休年龄时正式办理退休手续；4.要求济南铸锻所支付2008-2014年未休带薪年假工资23437.5元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第4项请求变更为：支付2008年至2016年未休带薪年休假工资37931.03元。事实和理由：我是济南铸锻所有限公司职工，现年48岁，于1991年8月入职济南铸造锻压机械研究所工作至今，工龄29年，距离法定退休年龄不足两年。2017年4月济南铸锻所减员增效。2017年4月17日，原告与被告签订《员工内部退养协议书》，原告自愿退出工作岗位，实行内部退养，退养期限自2017年5月至乙方达到法定退休年龄或劳动关系(合同)解除之日止。根据劳动合同法第四十二条的规定，劳动者在本单位连续工作满十五年，且距离法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，而被告却于2018年12月22日，要求原告签署解除劳动合同协议，由被告代缴社保至退休，原告对此不服，未同意签字。这次口头沟通会议结束后，人力资源部再未与我联系，也未通知我参加任何职工安置。我从未要求进入破产程序后依法给予解除劳动合同经济补偿金。在不知情的情况下，在2018年12月31日被济南铸锻所遗弃进入破产程序。2019年1月11日，济南市长清区法院根据中国建设银行股份有限公司济南历下支行的申请，裁定受理济南铸造锻压机械研究所有限公司破产清算一案，并于2019年1月17日指定了破产管理人。管理人在没有拟定职工安置方案，没有组织职工大会或职工代表大会对《职工安置方案》进行讨论通过的情况下，直接按照一次性安置支付经济赔偿金的办法核算职工债权，并于2019年4月18日进行了第一次《职工债权清单》公示。从4月23日前我们开始以书面的形式向管理人及铸锻所领导多次提交诉求申请。同时我们也通过书面与电话方式向国机集团、国资委多次提交了我们的职工资料与诉求申请，寻求上级领导的帮助与支持。多次的诉求申请至今均无任何结果。依据1993年发布的中华人民共和国国务院令第111号第九条职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。文件应得到法律的支持。请济南铸锻所公示政府与国机集团参与协调职工安置的相关文件与职工名单，是否明确表示原告不享受安置政策，请赋予职工平等的权益，难道央企破产就是遗弃老职工进入破产程序、甩包袱。国机铸锻于2017年4月注册成立，济南铸锻所铸造、液压板块职工在2017年5月与国机铸锻签订无固定期限劳动合同：2018年3月开卷、纵梁、数控技术人员及部分管理人员与国机铸锻签订无固定期限劳动合同：2018年12月济南铸锻所196名职工与国机铸锻签订劳动合同。参照人社部发[2016]32号第二部分第三项、鲁人社规(2018)8号第四条、济政发(2006)5号第十二条第一项，请根据政策安置内退职工。济南铸锻所破产，全部经营管理人员安置工作并发放经济补偿金，在岗职工安置工作并发放经济补偿金，离退休人员按相关法律、法规、政策预留费用。唯有我们这些年龄大，工龄长，距离退休不足五年的内退职工没有任何安置方案。为维护本人合法权益，原告无奈将被告诉至贵院。望判如所请。 济南铸锻所辩称，原告第1、2、3项请求不属于人民法院审理劳动争议的范围，原告的相关权益应按照《企业破产法》的相关规定处理。原告请求支付2008年至2014年未休带薪年休假工资没有事实依据且超过时效，原告于2017年5月内退，未向被告提供劳动，且未休带薪年休假中300%中的100%工资已经支付，200%部分不属于劳动报酬，属于职工福利，应当适用一年的仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：郑兴艳提交的员工内部退养协议书、不予受理通知书，济南铸锻所提交的职工债权划扣协议书。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：郑兴艳原系济南铸锻所的职工，1991年8月入职，2017年4月17日，双方签订一份自2017年5月1日至郑兴艳达到法定退休年龄或劳动关系（合同）解除之日止的“员工内部退养协议书”，明确郑兴艳自愿退出工作岗位实行内部退养，协议期间郑兴艳无需为济南铸锻所提供劳动，济南铸锻所为郑兴艳交纳社保费、公积金等，并按照2750元/月的标准发放退养金，同时终止发放郑兴艳退养前所享受的工资、津贴、奖金等工资性待遇。2019年8月16日，济南铸锻所被济南市长清区人民法院裁定宣告破产，济南铸锻所破产管理人向郑兴艳送达“终止劳动关系通知书”，依据《劳动合同法》第四十四条第（四）项终止与郑兴艳的劳动关系，但郑兴艳称从未收到过该通知。根据郑兴艳与济南铸锻所管理人2019年11月22日签订的“职工债权扣划协议书”载明，济南铸锻所为郑兴艳延长2个月的薪资、社保待遇至2019年10月31日。 2020年8月14日，郑兴艳曾就本案请求通过网络立案平台向济南市长清区人民法院起诉，但因未经劳动仲裁前置程序未被批准立案。后郑兴艳于2020年8月25日向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委出具不予受理通知，郑兴艳诉至本院。 另查，济南市长清区人民法院作出（2019）鲁0113破申1号民事裁定书、（2019）鲁0113破3号决定书、（2019）鲁0113破3号之一民事裁定书，受理济南铸锻所破产清算一案并指定山东众成清泰（济南）律师事务为管理人，2019年8月16日裁定宣告该企业破产。 本院认为，被告济南铸锻所于2019年8月16日依法被法院裁定宣告破产，原、被告之间的劳动关系法定终止。郑兴艳主张的带薪年休假工资，根据自2008年1月1日开始实施的《职工带薪年休假条例》第一条、第二条及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，郑兴艳自2008年至2011年7月期间享受每年10天年休假的待遇，2011年8月至2017年4月期间每年15天带薪年休假待遇，因2017年5月1日开始郑兴艳未再向济南铸锻所提供劳动，不符合享受带薪年休假的条件，郑兴艳应享受的带薪年休假天数合计为110天。济南铸锻所对于郑兴艳按照3437.5元/月标准计算带薪年休假工资无异议，但认为超过正常工资的200%部分属于职工福利，应当适用一年仲裁时效。本院认为，未休带薪年休假工资应当属于职工的劳动报酬，适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特殊时效，本案双方劳动关系于2019年8月16日法定终止后，郑兴艳于2020年8月14日曾向法院起诉寻求权利保护，导致仲裁时效中断，故郑兴艳的该项请求不应认定为超过仲裁时效。综上，扣除已经正常支付的一倍工资后，济南铸锻所应支付郑兴艳未休带薪年休假工资为34771元（即3437.5元÷21.75天×110天×200%），本院予以支持。 对于郑兴艳诉讼请求第一、二、三项要求享受到国务院关于央企破产重组对老职工的安置方案和政策、按照退休人员安置、选择预留社会保险费和生活费及由政府与国机指定的集团内部单位代发生活费、代缴社会保险费至正式办理退休手续，系诉讼请求不明确，且不属于法院劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南铸造锻压机械研究所有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑兴艳未休带薪年休假工资34771元； 二、驳回郑兴艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郑兴艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 琳