上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复213号复议申请人（申请执行人）：张永攀，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：摩尔菲投资（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路******。法定代表人：刘星，执行董事。复议申请人张永攀不服上海市浦东新区人民法院[以下简称浦东法院]（2020）沪0115执异574号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦东法院在执行（2018）沪0115执16887号申请执行人张永攀与被执行人摩尔菲投资（上海）有限公司（以下简称摩尔菲公司）劳动合同纠纷一案中，张永攀向该院提出书面执行异议。张永攀称，被执行人在法定期限内未履行（2018）沪0115民初18277号生效判决规定的债务偿付义务，张永攀于2018年8月向浦东法院申请强制执行，三个月后执行机构以“经查被执行人名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件”为由作出了（2018）沪0115执16887号终本裁定书。张永攀根据该终本裁定书，向法院申请追加被执行人的股东为被执行人的诉讼，经法院调查，在上述终本裁定作出前后，被执行人名下银行账户持续有可供执行的财产，因此，本案终本裁定的依据不能成立，不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的需同时符合的五个条件。此外，2018年9月张永攀曾书面提供了被执行人对外投资所形成的股权财产线索，包括：被执行人摩尔菲公司持有的Z公司70%股权、XX资产管理（上海）有限公司51%的股权、Y公司90%的股权（已于2018年7月13日蓄意突击转让）、X公司90%股权（已于2018年4月27日蓄意突击转让），但执行机构未予以处理。故（2018）沪0115执16887号案件终结本次执行程序，违反法律规定，要求法院依法予以撤销。浦东法院查明，摩尔菲公司与张永攀劳动合同纠纷一案，浦东法院于2018年4月20日作出（2018）沪0115民初18277号民事判决，判令：“一、原告摩尔菲投资（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告张永攀2016年4月至2017年7月期间税前工资差额180,445.92元（人民币，以下币种同）；二、原告摩尔菲投资（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告张永攀2017年未休年休假工资2,758.62元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”摩尔菲公司对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）沪01民终6294号民事判决，驳回上诉，维持原判。张永攀持生效法律文书于2018年8月20日向浦东法院申请执行，执行案号为（2018）沪0115执16887号。执行过程中，执行机构对被执行人名下财产进行了调查，未发现可供执行的财产。2018年11月13日，执行机构约谈张永攀，张永攀同意终结本次执行程序。执行机构于2018年11月15日作出（2018）沪0115执16887号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。该案于2018年11月20日以“终结本次执行程序”结案。根据张永攀提供的财产线索，执行机构分别于2020年4月13日、2020年8月12日对被执行人摩尔菲公司持有的Z公司20万元的股权及XX资产管理（上海）有限公司20万元的股权予以冻结。浦东法院另查明，浦东法院在审理（2019）沪0115民初50476号张永攀与摩尔菲公司、W公司、V公司申请执行人执行异议之诉一案中，于2019年9月27日查询了摩尔菲公司开设于交通银行上海交银大厦支行XXXXXXXXXXXXXXXXX4965的账户交易明细，截止查询之时，账户余额为28.63元，张永攀申请执行之时账户余额为800余元。浦东法院认为，张永攀因认为被执行人有可供执行的财产而对执行机构以“终结本次执行程序”结案的执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，人民法院终结本次执行程序，应当符合条件之一为：已穷尽财产调查措施。其中包括通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。本案中，执行机构通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查询，确未发现可供执行的财产线索，在取得张永攀同意后，依法裁定“终结本次执行程序”于法有据，并无不当。对于张永攀提供的被执行人持有的股权线索，除张永攀确认已于申请执行前转让的之外，执行机构已对被执行人持有的Z公司、XX资产管理（上海）有限公司股权采取了查控措施。综上，张永攀要求撤销“终结本次执行程序”的结案行为，浦东法院不予支持。至于张永攀称在他案诉讼中获悉被执行人开设于交通银行的账户有可供执行的财产，但在执行中该账户信息执行机构并未能通过网络执行查控系统获悉，截止获悉该执行线索，账户内已无可供执行的财产，张永攀若认为在申请执行之前，被执行人存在恶意转移财产的情况，可通过其他法律途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回张永攀的异议请求。张永攀不服上述执行异议裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）沪0115执异574号执行异议裁定和（2018）沪0115执16887号终本裁定，由浦东法院继续执行。主要事实和理由：浦东法院作出的终本裁定不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定应当符合的五项条件，对被执行人对外投资的股权，未予调查执行，损害了申请执行人的合法权益，应予撤销。本院经审查，浦东法院异议裁定认定的上述事实，有（2018）沪0115执16887号执行裁定书、（2018）沪0115执16887号协助公示通知书二件、回执二件、（2019）沪0115民初50476号案卷材料等为证，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案在浦东法院终结本次执行程序中，申请执行人已提供了被执行人可供执行的财产。浦东法院在本案执行中，对被执行人持有的相关公司的股权未及时采取查控措施并进行处理，即裁定终结本次执行程序，不符合上述规定，故张永攀要求撤销浦东法院作出的终本裁定和执行异议裁定，依法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115执异574号执行裁定及（2018）沪0115执16887号终结本次执行程序的执行裁定；二、本案由上海市浦东新区人民法院继续执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十二月二十一日法官助理 马姗姗书 记 员 朱骏南附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……