河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行初49号原告段福有，男，1948年1月13日生，汉族，住河南省辉县。委托代理人马小飞，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。委托代理人李婷，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告辉县市自然资源和规划局。住所地：河南省辉县市太行大道西段交通大厦。统一社会信用代码：114107820055455609。法定代表人高运伟，局长。委托代理人和晓科，该局科员。委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。第三人范玉琛，男，1964年4月26日生，汉族，住河南省辉县。第三人辉县市黄水乡西平村民委员会。住所地：河南省辉县市黄水乡西平村。统一社会信用代码：54410782ME21349514。法定代表人秦文龙，主任。原告段福有因诉被告辉县市人民政府、辉县市自然资源和规划局及第三人范玉琛、辉县市黄水乡西平村民委员会（以下简称西平村委会）撤销林权证一案，于2020年4月29日向河南省新乡市中级人民法院提起行政诉讼。审理过程中，原告段福有依据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》，请求变更被告为辉县市自然资源和规划局。因被告主体发生变化，河南省新乡市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）豫07行初56号行政裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2020年9月25日立案受理后，依法向被告辉县市自然资源和规划局送达了起诉书副本及应诉通知书，通知了第三人范玉琛、西平村委会参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告段福有及其委托代理人马小飞、被告辉县市自然资源和规划局负责人郭林、委托代理人和晓科、范乃祥、第三人范玉琛、西平村委会法定代表人秦文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辉县市自然资源和规划局于2003年5月30日为第三人范玉琛颁发了编号为C4100185650辉林证字（2003）第0905052号的林权证，包括04107820905GDYMSY00097（NO1）、04107820905GDYMSY00098（NO2）两部分。原告段福有向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告为第三人范玉琛颁发的代码为04107820905GDYMSY00098《中华人民共和国林权证》。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系辉县市黄水乡西平村村民。1993年西平村委会调整了土地，原告段福有家庭共有5口人，通过家庭承包方式取得西平村委会东北上天井15亩土地承包经营权。1998年二轮延包时原告继续承包该土地。2017年4月，段福有取得豫（2016）辉县市农村土地承包经营权第024802号《农村土地承包经营权证》，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日止，承包地确权总面积15亩，分散于辉县市黄水乡西平村上天井多处。2000年5月，西平村委会未取得原告同意，就和范玉琛、刑加强、刑玉莲签订了土地承包协议，将原告的11亩土地发（承）包给了范玉琛、刑加强、刑玉莲。2018年7月20日，原告向辉县市人民法院起诉，要求确认西平村委会和范玉琛、刑加强、刑玉莲之间的土地承包协议无效。在庭审过程中，范玉琛提供代码为04107820905GDYMSY00098《中华人民共和国林权证》，林地使用权人为范玉琛，林地使用权终止日期为2025年6月20日。辉县市人民法院于2018年10月10日作出（2018）豫0782民初3922号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此时，原告才知道被告于2003年5月为范玉琛颁发了林权证。被告未经调查就把原告家庭承包经营的11亩土地给范玉琛颁发了林权证，侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，特起诉，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辉县市自然资源和规划局辩称，一、原告段福有属重复起诉，应依法驳回起诉。原告段福有于2019年6月3日向获嘉县人民法院起诉，经该院（2019）豫0724行初34号行政裁定，认为答辩人不是适格的被告，驳回了原告的起诉，原告以相同事实和理由再次起诉无法律依据。二、答辩人（原辉县市林业局）并非适格被告。林权证由县级人民政府登记、发放证书，由辉县市人民政府确定所有权和使用权，答辩人（原辉县市林业局）无权撤销。原《中华人民共和国森林法》（2019年12月28日己修改）第三条第二款规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。故答辩人（原辉县市林业局）不是适格被告，该事实已经生效的获嘉县人民法院（2019）豫0724行初34号行政裁定确认。三、答辩人（原辉县市林业局）为第三人范玉琛进行林权登记程序合法、事实清楚。依据《中华人民共和国森林法实施条例》（2018年3月19日已修改）第五条第三款、《林木和林地权属登记管理办法》第五条，答辩人（原辉县市林业局）严格按照法定程序予以登记，2003年6月1日，第三人范玉琛提出林权登记申请，答辩人对其材料进行初步审查，包括：（1）2002年3月1日第三人范玉琛与辉县市黄水乡人民政府签订的《退耕还林合同书》、（2）2003年6月1日第三人范玉琛的《林权登记申请表》、（3）2003年6月3日《林权调查簿》两份，上有西平村委会及第三人范玉琛签名盖章确认、（4）范玉琛2002年退耕还林位置示意图，西平村委会于2003年6月19日在当地进行了公示，没有村民提出异议。答辩人完全按法律规定为第三人范玉琛进行林权登记，辉县市人民政府予以确权并发放证书。四、原告起诉己超过诉讼时效规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。综上，答辩人（原辉县市林业局）不是适格被告，原告起诉无事实和法律依据，且超过诉讼时效，应依法予以驳回。另补充，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条规定，本案属于林地所有权和使用权争议，应由县级以上人民政府依法处理。原告所诉属于林地使用权争议，应由乡镇人民政府或县级以上人民政府依法处理，确权后才能向法院起诉。原告在起诉前并未向乡镇人民政府或县经以上人民政府申请确认林地使用权，原告起诉无依据，应依法驳回起诉。第三人范玉琛述称，一、第三人范玉琛取得《林权证》合理合法，依法应予保护。二、原告起诉超过法律规定的起诉期限，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案即使原告在2003年不清楚政府颁发《林权证》，但原告在2018年向辉县市人民法院提起诉讼要求确认西平村委会和我之间的土地承包协议无效案中，原告已经清楚该证，原告现提起行政诉讼明显超出起诉期限。三、本案实质是土地使用权争议，依法首先应由人民政府处理。新乡市中级人民法院于2019年2月15日作出的（2018）豫07民终6067号民事裁定书，以“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方均主张对案涉土地享有使用权，本案系土地使用权争议，就案涉土地，段福有持有农村土地承包经营权证，范玉琛持有林权证，且两证均为辉县市人民政府颁发，在政府部门尚未宣布上述林权证失效情况下，人民法院不能认定上述两证的效力，双方协商不成，可以申请人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”驳回了段福有的起诉，该生效裁定确认了如下法律事实：原告与我之间的争议系土地使用权争议，土地使用权争议及案涉两证的效力依法首先应由人民政府处理，人民法院不应介入。四、退一步讲，即使原告向人民政府提出了处理申请，人民政府拒绝处理或者逾期没有作出处理，根据《行政复议法》第三十条规定，由于原告与我诉争的是土地使用权争议，原告依法也应该先提出行政复议申请，然后才能提起行政诉讼。另外，由于土地使用权和所有权争议只能由人民政府确认，故原告只能起诉要求人民法院判决人民政府依法履行职责，而不能直接要求撤销林权证。第三人西平村委会述称，按照国家退耕还林政策该上报的上报，该公示的公示，为第三人范玉琛依法上报，按正常手续走的。关于权属争议，当时村里通知了原告，原告的地已经包出去了，当时村里找了村民去植树，所以村里大多数人都知道。村里把地包出去的原因是当时的农业税、村提留、统筹款，农民负担重，地当时已经荒了，根据当时国家退耕还林政策，把地包出去了。本院认为,2019年修改前的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《土地权属争议调查处理办法》第九条规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。2019年修改前的《中华人民共和国森林法》第三条规定，森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《林木林地权属争议处理办法》第二条规定，本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。第四条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。第十条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。第二十二条规定，当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。根据上述规定，因林地使用权的归属产生的争议应先由人民政府处理。本案第三人范玉琛虽持有林权证，原告段福有持有土地承包经营权证，但原告段福有、第三人范玉琛以及第三人西平村委会均认可第三人范玉琛林权证所包含的土地与原告段福有土地承包经营权范围内的土地重叠，但无法确定重叠的具体地块和位置，双方所持相关证书涉及的土地具体地块的四至也并不明确，且双方持有的相关权属证件均由辉县市人民政府颁发，故本案实质系土地或林地权属争议，应依法由人民政府先行处理。原告段福有直接向人民法院提起本案行政诉讼缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段福有的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告段福有。如不服本裁定，可以在裁定书送达后十日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  冯清霞人民陪审员  王海芳二〇二〇年十二月十二日书 记 员  冯静云