福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7311号 上诉人（原审被告）：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道桔园三路**中天金海岸领秀苑场馆**001，统一社会信用代码：913500000561443374。 法定代表人：卢圣敬，总经理。 委托诉讼代理人：陆享民，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建怡生乐居信息科技服务有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区东街**新都会财经广场**第**整层统一社会信用代码：913501020967543919。 法定代表人：郑利香，总经理。 委托诉讼代理人：那春明，公司员工。 上诉人利嘉（福建）国际商贸有限公司（以下简称“利嘉公司”）因与被上诉人福建怡生乐居信息科技服务有限公司（以下简称“怡生公司”）广告合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 利嘉公司上诉请求：1.依法改判利嘉公司无需支付750800元从2018年12月25日起至2020年7月29日止（计582天）的逾期付款利息71829元（中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均按年利率6%计）。2.本案诉讼费由怡生公司承担。事实和理由：根据《利嘉-乐居-2017年-百度乐居移动版品牌专区广告发布标准协议》（合同号：RLZ161202397）、《利嘉-乐居-2017年-百度乐居品牌专区广告发布标准协议》（合同号：RLZ161202407）以及《利嘉-乐居-2018年-百度乐居人物舆情监测广告发布标准协议》第6条的约定，怡生公司开票义务在前，利嘉公司付款义务在后，怡生公司未按约定开票，利嘉公司有权行使先履行抗辩权不予付款而不承担违约责任。本案中，双方四份合同的合同总价为2452800元，怡生公司仅开具了1702000元的发票，尚有750800元的发票未开具。按合同约定，未开具发票相应的合同款750800元未达付款条件，利嘉公司未付款没有违约，无需承担相应的违约责任，即无需支付合同款750800元相应从2018年12月25日起至2020年7月29日止的逾期付款利息，也无需支付从2020年7月30日起至怡生公司开具发票期间合同款750800元相应的逾期利息。 怡生公司辩称，1.怡生公司已经为利嘉公司多开具了302000元的发票，利嘉公司直至今日也未支付该部分款项，怡生公司有权基于不安抗辩要求支付剩余全部款项。2.合同中明确约定了付款时间，利嘉公司应按照约定的时间支付款项，逾期未支付的应按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款利息。怡生公司一审中考虑到利嘉公司的经营困难才降低了逾期付款利息的计算方式，是对自身权利的处分，并未增加利嘉公司的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回利嘉公司全部诉讼请求，维持原判。 怡生公司向一审法院起诉请求：1.请求判令利嘉公司支付给怡生公司广告费1052800元；2.请求判令利嘉公司支付延期付款利息33339元（以1052800元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2018年12月25日计算至实际支付之日止,暂计算至2019年8月25日为33339元）；3.本案案件受理费由利嘉公司承担。 一审法院认定事实：2016年11月，怡生公司与利嘉公司签订《利嘉国际商业城-乐居-2016年-网络广告发布标准协议》（合同号：RLZ161102062），约定怡生公司为利嘉公司在新浪乐居福州站发布广告，发布期限自2016年11月8日起至2016年12月1日，广告费52800元。2017年3月17日，怡生公司与利嘉公司签订《利嘉-乐居-2017年-百度乐居移动版品牌专区广告发布标准协议》（合同号：RLZ161202397），约定，怡生公司为利嘉公司在百度乐居品牌专区发布广告，发布期限自2016年12月15日起至2017年12月14日，广告费720000元。2017年3月27日，怡生公司与利嘉公司签订《利嘉-乐居-2017年-百度乐居移动版品牌专区广告发布标准协议》（合同号：RLZ161202407），约定，怡生公司为利嘉公司在百度乐居品牌专区发布广告，发布期限自2016年12月15日起至2017年12月14日，广告费960000元。2017年12月，怡生公司与利嘉公司签订《利嘉-乐居-2018年-百度乐居人物舆情监测广告发布标准协议》（合同号：RLZ180102138），约定，怡生公司为利嘉公司提供百度乐居品牌人物舆情监测广告发布服务，发布期限自2017年12月15日起至2018年12月14日，广告费720000元。上述合同对广告的定义、形式、制作、发布、更新等均进行了约定。合同签订后，怡生公司依约履行了广告服务义务，广告费共计2452800元。截止至起诉之日，利嘉公司仅向怡生公司支付广告费1400000元，尚欠1052800元未付。为此，怡生公司诉至一审法院。 一审法院认为，怡生公司、利嘉公司签订的四份合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方均应严格遵照履行。怡生公司依约履行了合同义务，利嘉公司未按约履行完全付款义务，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故对怡生公司请求判令利嘉公司支付广告费1052800元及逾期付款利息，一审法院予以支持。怡生公司诉请自最后一期付款时间2018年12月24日的次日即2018年12月25日起计算逾期付款利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：利嘉公司应于判决生效之日起十日内向怡生公司支付广告费1052800元及逾期付款利息（以1052800元为基数，自2018年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，案涉广告协议虽约定利嘉公司每期付款前，怡生公司应先向利嘉公司提供相应金额的增值税专用税务发票，但在本案合同履行过程中，怡生公司已开具的增值税发票中有302000元利嘉公司未按约及时付款。鉴于怡生公司已经依约履行了发布广告等主合同义务，协议也约定“甲方应根据合同约定的时间及方式，向乙方支付相应服务费用”，故利嘉公司应根据合同约定的时间向怡生公司支付相应服务费用。现合同约定的支付时间已届至，因利嘉公司违约在先，怡生公司基于不安抗辩而暂缓开具余下发票，并诉请利嘉公司支付剩余全部未付广告款1052800元及自最后一期付款时间次日即2018年12月25日起的逾期付款利息，于法有据。利嘉公司上诉主张案涉广告款尚有750800元因怡生公司未开具增值税发票而未达付款条件，其无需向怡生公司支付750800元相应的逾期付款利息，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，利嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用1595元，由上诉人利嘉（福建）国际商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 玲 书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。