广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2646号原告：陈银才，男，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市大足县********，身份证号码：510************077。委托诉讼代理人：吴艺，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欣恩，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市花都第一建筑工程有限公司，住所地：广州市花都区**********，统一社会信用代码：914***********977R。法定代表人：赵义雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢玉恩，广东永哲律师事务所律师。被告：清远市悦生创展房地产有限公司，住所地：广东省佛冈县******************悦生雅苑首层（住改商），统一社会信用代码：914***********490D。法定代表人：刘某1。原告陈银才与被告广州市花都第一建筑工程有限公司（以下简称：花都一建）、清远市悦生创展房地产有限公司（以下简称：悦生创展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈银才的委托诉讼代理人吴艺、余欣恩、被告花都一建的委托诉讼代理人谢玉恩、被告悦生创展公司的法定代表人刘某1到庭参加了诉讼，经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈银才向本院提出诉讼请求：1.判决被告一立即向原告支付工程款（即农民工工资，下同305926.37元；2.判决被告一立即向原告支付案涉工程的质量维修金20000元；3.判决被告一向原告支付逾期支付工程款的利息9827元（以325926.37元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月16日起计算至被告付清之日止，暂计至起诉之日；4.判令被告二先行垫付第一、二项的款项或依法承担清偿责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。上述第一、二项诉讼请求暂计总额为335753.37元。事实与理由：原告于2017年承接了被告一的明珠花园三期工程项目9、10、11号楼、地下室的内墙抹灰工程，采取包工不包料的方式进行施工。承接该项目后，原告即组织王明淑、陈广、陈华兵、欧邦霞等农民工组成施工班组进行施工。原告依约完成施工后，被告仅支付了部分工程款（即农民工工资，下同），对于未结的工程款一直以建设单位清远市悦生创展房地产有限公司（即被告二）未拨付相关款项等理由推诿。2020年1月15日，在原告多次上门催讨后，被告一的明珠花园三期工程项目部才与原告进行结算，确认拖欠工程款的金额，并承诺立即偿还。但直至原告起诉之日，被告仍未支付所拖欠的工程款，导致原告等农民工本已艰难的生活更无以为继。原告认为，原告等农民工已依约对案涉合同工程进行施工，被告应依法依约向原告等农民工支付工程款，现被告长期拖欠的行为已经严重违反了合同约定和法律规定，根据《合同法》、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《保障农民工工资支付条例》、《最高院关于进一步加强拖欠农民工工资纠纷案件审判工作的紧急通知》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关法律、法规和政策规定，原告可要求被告一立即支付其拖欠的工程款，并可要求被告二先行垫付被告一拖欠的工程款，或依法承担清偿责任。现原告依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法维护农民工的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告花都一建辩称：不同意原告的诉讼请求，实际上我方欠原告的是人工费，总共十万元，本案在2020年1月15日制表时候，出现两份工程结算单，其中一份是本案原告和工程负责人付大禄以及工程施工人一起签订的，这份结算单是真实的，上面显示的结算金额为十万元。原告在本案诉讼提供的结算单，是原告与施工人梁伟聪勾结出具的，把所有施工内容进行虚报，导致施工面积和施工金额、人工费比真实的人工费增大了二十万，因此原告提起本案诉讼的证据是虚假的。本案原告与施工人梁伟聪相互勾结，以非法占有为目的，虚报结算单，企图骗取两被告的工程款，该行为已经涉嫌触犯两个刑事罪名。从以往类似判例来看，只要有梁伟聪签名和有项目资料专用章，按照正常程序是成立的，这个判例得以成立，原告将从两被告骗取二十多万元。请求法院中止本案审理，根据涉嫌诈骗的行为，将相关材料向公安机关进行移送，待刑事问题处理完毕后再进行民事审理。关于证据原件问题，这个证据来源于佛冈法院另一个案件的执行卷里面，当时因为这些班主索要工程款，在执行卷宗有备案，县政府有召开协调会，会上都有提交，是每个部门都审阅过的。被告悦生创展公司辩称：一、由于答辩人并非审涉案《施工合同》的任意一方当事人，被答辩人要求答辩人承担连阿迪责任缺乏合同依据。被答辩人是否项目的施工班组，答辩人无法确定。因此，被答辩人称的工程欠款是否属实，目前还不能确认。二、在2020年5月8日，付大禄提供到法院的结算书中有陈银才的结算书，工程款余款为十万元，与现在诉讼金额305926.37元，存在严重差异，是否存在虚假结算还未能确定。答辩人是“明珠花园三期商品房”项目的开发商，涉案工程已由广州市花都第一建筑工程有限公司承包建设，相应工程的货款和工人都是由承建方负责支出。答辩人和广州市花都第一建筑工程有限公司之间是属于件事工程承发包关系，与答辩人无关。因此，被答辩人要求答辩人承担连带责任主张没有法律和事实依据。综上所述，被答辩人的工程量未确定而要求答辩人连带支付工程款没有依据，应依法驳回被答辩人要求承担连带支付工程款的诉讼请求。在法定举证期限内，原告陈银才向本院提交的证据有：证据一、《工程结算单》；证据二、《明珠花园三期工程未付工人工资表》。被告花都一建向本院提交的证据有：证据一、结算单、未付工人工资表。在法定举证期限内被告悦生创展公司未向本院提交证据。本院为查明工程结算的情况，向工程的项目负责人付大禄制作了询问笔录，付大禄称因最开始不认可陈银才计算的工程量，但工人催得紧，只暂时按100000元来结算，后来经过我方人员与陈银才结算，确实有300000元的工程款。原告对付大禄笔录形式的真实性合法性无异议，其陈述内容足以证明原告的诉请真实、合法。被告花都一建对付大禄的陈述表示由法院依法认定，被告悦生创展公司对付大禄的陈述表示由法院依法认定。本院经审理认定的事实如下：悦生明珠花园三期9#、10#、11#楼及地下室建设工程发包方是悦生创展公司，承包方是花都一建，付大禄是该项目的负责人，并成立了广州市花都第一建筑工程有限公司明珠三期项目部（下称：明珠三期项目部）。2016年，原告陈银才经涉案项目施工负责人付大禄介绍承接了涉案项目的内墙抹灰工程，原告及其班组人员于2016年9月采取包工不包料的方式进场施工，于2019年9月整体完工。工程完工后，明珠三期项目部与原告进行了结算，根据被告提交的结算单，2020年5月份付大禄作为项目负责人签名并加盖明珠三期项目部资料专用章确认工程余款为100000元，原告否认该结算单上的签名是其本人所签。原告提交了《工程结算单》，《工程结算单》上的编制日期为2020年1月15日，明珠三期项目部资料专用章盖章及梁伟聪签名的时间为2020年9月22日，经结算确认工程款合计2401826.37元，工程质量押金20000元，工程已借支2075900元，工程余款325926.37元。结算后，工程尾款至今未付给原告。遂引起本诉讼。另查明，花都一建与悦生创展公司的建设工程施工合同纠纷经本院调解后通过审判监督程序再审，悦生创展公司尚欠花都一建的工程进度款数额超过了本案原告主张的工程款数额。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，结合查明的事实，本案争议的焦点是：原告所做工程结算以哪份结算单为依据。本案中，原告提交的《工程结算单》与被告花都一建提交的结算单工程数量、工程款数目及结算时间均不一致，两份结算单均有加盖明珠三期项目部资料专用章及梁伟聪的签名，被告花都一建的结算上原告否认被告花都一建提交的结算单上的签名是其本人所签，根据举证责任分配，被告花都一建应该举证证明其提交的结算单上的签名是原告所欠，庭审中花都一建不申请对原告的签名进行笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。再结合付大禄在笔录中的陈述，2020年5月份是与原告进行了结算，但该结算金额只是暂定的，后来经过双方核算，原告的工程余款确实为300000元，梁伟聪是其派驻在工地的工作人员。本院认为应以原告提交的《工程结算单》作为工程结算的依据，即原告的工程余款为325926.37元（含20000元质量维修金）。被告花都一建是该项目的承包人，并为此刻制了明珠三期项目部资料专用章，付大禄是该项目的负责人，梁伟聪是付大禄的工作人员，加盖了明珠三期项目部资料专用章及有梁伟聪签名确认的工程结算的后果应由被告花都一建承担。对原告要求被告花都一建支付工程余款325926.37元的请求，有事实和法律依据，本院予以采信。至于利息的计算问题，《工程结算单》制作时间为2020年1月15日，但明珠三期项目部盖章及梁伟聪、陈银才签名确认的时间为2020年9月22日，利息应从2020年9月22日开始计算。《木模板制作安装工程施工合同》中对于迟延付款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张的利息自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。悦生创展公司是明珠花园三期的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，悦生创展公司是否承担责任关键是看其有无欠付花都一建工程款，根据本院审理的花都一建与悦生创展公司的建设工程施工合同纠纷案件，悦生创展公司未付清工程款给花都一建，且未付的金额超过原告主张的金额，悦生创展公司应该在欠付工程款范围内对花都一建应付的工程款承担连带责任。对悦生创展公司辩称原告应该根据合同相对性向花都一建主张工程款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州市花都第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付工程款325926.37元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月22日起计算至付清之日止）给原告陈银才；二、被告清远市悦生创展房地产有限公司在欠被告广州市花都第一建筑工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈银才的其他诉讼请求。案件受理费6336元，减半收取计3168元，由原告陈银才负担93元，被告广州市花都第一建筑工程有限公司、清远市悦生创展房地产有限公司负担3075元，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行，原告预交的受理费，扣除其在本案承担的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回3075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄丽仪二〇二〇年十二月十五日书记员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。