广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0306民初2623号原告：潘亚营，男，汉族，1984年9月17日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区，系受害人潘兴之子。原告：潘月华，女，汉族，1982年6月19日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区，系受害人潘兴长女。原告：潘回金，女，汉族，1987年5月12日出生，身份证住址广东省电白县，系受害人潘兴次女。原告：潘木娣，女，汉族，1992年2月8日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区，系受害人潘兴三女。原告：潘敏华，女，汉族，1996年8月29日出生，广东省茂名市茂港区，系受害人潘兴四女。共同委托诉讼代理人：周佳敏，xx律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵军，xx律师事务所实习律师。被告：深圳元大程振良中医（综合）有限公司（变更前：深圳市程学良中医内科诊所有限公司），住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区，统一社会信用代码：91440300781392018A。法定代表人：程振良。委托诉讼代理人：曹洪林，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝阳。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场，统一社会信用代码：914403006626551967。法定代表人：陈令伟。委托诉讼代理人：远妞妞，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧小脒，xx律师事务所律师。原告潘亚营、潘月华、潘回金、潘木娣、潘敏华与被告深圳元大程振良中医（综合）有限公司（以下简称“元大公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财保公司”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告潘亚营及原告共同委托诉讼代理人周佳敏，被告元大公司委托诉讼代理人曹洪林，被告人寿财保公司委托诉讼代理人远妞妞、欧小脒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗损害各项损失共计1519767元（其中死亡赔偿金1250440元、精神损害抚慰金100000元、交通费10000元、丧葬费103827元、住宿费40500元、误工费15000元）。事实与理由：2018年6月19日，原告的父亲潘兴（受害人）因左腮腺轻微疼痛，原告潘亚营陪同一起前往位于深圳市宝安区的程学良中医内科诊所就诊治疗，经挂号后，找医生张松云诊疗，该医生（张松云）对受害人潘兴进行听诊后，确诊为腮腺发炎症状，要求对受害人潘兴进行输液治疗。受害人潘兴按照医生张松云的要求输液，输液时因原告潘亚营因有事离开诊所。当天中午12点左右，原告被告知受害人潘兴已经被送往深圳市福永人民医院抢救。当原告潘亚营赶到深圳市福永人民医院时，被告知受害人潘兴已经没有呼吸、没有心跳、出现急性缺血、缺氧性脑病。受害人潘兴经深圳市福永人民医院急救科抢救，于2018年6月9日16时30分左右转移到ＩＣＵ病房抢救治疗。2018年7月3日，受害人潘兴经抢救无效死亡。受害人潘兴在被告处就诊时间内即突发倒地，呼之不应，伴发绀、小便失禁。意识丧失，无自主呼吸、心跳及大动脉搏动。后被抢救无效死亡。后经中山大学法医鉴定中心鉴定。原告认为受害人潘兴的死亡与被告的诊疗及用药存在过错有直接的因果关系。原告多次找被告要求协商处理此事，均遭被告拒绝，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告元大公司答辩称，1.本案中医疗机构没有过错（医疗机构和接诊医师合法、医疗程序合法）；2.患者的死亡结果与医疗机构的医疗行为没有因果关系；3.原告诉讼请求没有事实和法律依据。被告人寿财保公司答辩称，1.答辩人仅为被保险人元大公司“医疗责任保险”承保人，并非侵权人，并非本案的适格被告，答辩人仅有义务在医疗责任保险每次事故赔偿限额200000元内履行保险合同义务，每次索赔免赔额：每次事故绝对免赔额为人民币壹仟元整或损失金额的5%，两者以高者为准；2.保险人对每次索赔免赔额已依法履行了提示和说明义务，相关保险条款合法有效，对保险关系人均具有约束力；3.针对原告的具体诉求答辩如下：第一，对原告主张的死亡赔偿金计算年限与计算标准不予认可，第二，请求的精神损害抚慰金过高，第三，交通费无法证实存在，第四，丧葬费金额过高，第五，住宿费无事实依据，第六，误工费无证据证明，第七，鉴定费、诉讼费不属于答辩人的保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告父亲即受害人潘兴因“左侧牙痛”至被告元大公司处就诊，被告元大公司医生张松云接诊，张松云听诊后诊断潘兴为腮腺发炎症状，予以“林可霉素、阿昔洛韦”静脉抗感染治疗。输液过程中，潘兴突发倒地，后经被告诊所、120急救人员抢救，于当日12时10分送至深圳市宝安区福永人民医院急诊。入院时家属提供病史“既往有高血压病史10余年，血压控制不详，糖尿病病史不详”，入院查体见“神志深昏迷，平车入院，查体不能合作……呼吸机辅助通气，心前区无隆起……神经反射消失”，入院诊断为“1.心脏呼吸骤停心肺复苏术后；2.高血压病；3.糖尿病？4.脑血管意外？”。入院后，院方即告病危，于当日17时30分转入重症医学科，复查后告病危，经积极抢救治疗，潘兴病情进行性加重，出现多器官功能衰竭、DIC，至同年7月2日16:25，潘兴床边心电图示直线，听诊无心音，双侧瞳孔散大固定，大动脉博动消失，被宣布临床死亡，死亡诊断为：“1.心跳呼吸骤停，心肺复苏术后，心脏骤停后综合征，急性缺血缺氧性脑病；2.恶性心律失常，心房扑动、心房颤动、频发室性早博，室性心动过速，室上性心动过速；3.急性上消化道出血；4.肺部感染；5.MODS（心、肺、肝、肾、脑、血液）；6.高血压病3级（很高危组）；7.低钾血症。”为查明受害人输液过程中突发昏迷以及抢救情况，经原告申请，本院向深圳市公安局宝安分局福海派出所调取了事发当日被告元大公司诊所内监控录像、深圳市宝安区福永卫生监督所向张松云调查的询问笔录以及120抢救记录即《福永人民医院塘尾社康分站院前急救病历》，经向各方当事人出示，各方对本院调取上述证据的真实性均予确认。经查，1.监控录像显示：当日11:04:11时受害人突发意识丧失，护士发现后呼唤医生过来抢救，前后约3-4名医护人员，经过拍打、按压人中、针灸人中等，潘兴意识无改善，直至另外一名男医生于11:07:34时取来听诊器进行心肺听诊后才发现，潘兴已出现心跳、呼吸骤停并进行了约7-8次心脏按压后于11:07:58时5名左右医护人员才将潘兴抬入抢救室。至11:23:01时左右急救中心120救护车赶到后120急救人员随即进行进一步抢救直至11:50时左右。2.询问笔录证实：张松云承认当天给受害人注射药物为林可霉素、阿昔洛韦，输液过程中发生昏迷，护士发现后，其同其他医生一起参与抢救，并嘱咐护士注射肾上腺素1mg及静滴甘露醇，但因受害人血管肿了未能滴注，张松云承认这次抢救未及时制作抢救记录，对受害人的用药亦未书写正规处方。3.《福永人民医院塘尾社康分站院前急救病历》载明：120调度时间为2018年6月19日11时39分24秒，主诉为他人代诉突发意识丧失20分钟，体征“意识丧失，叹气样呼吸，颈动脉搏动消失，双侧瞳孔散大，对光反射消失，全身皮肤温暖，心电监测呈室颤心律”，出诊情况及结果为给予200J除颤并静推肾上腺素多次等治疗后送医院。同年7月7日，原告潘亚营委托中山大学法医鉴定中心进行尸检鉴定，该中心出具《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》（中大法鉴中心[2018]病鉴字第B11142号），鉴定意见为“潘兴符合因患冠心病（左前降支狭窄约90%）并陈旧性心肌梗死导致急性心功能障碍而死亡”。该鉴定意见书分析认为“根据病历记载死者在心跳呼吸骤停，心肺复苏术后一直处于昏迷状态，神经反射消失，后逐渐出现心、肺、肝、肾、脑等多器官功能衰竭。法医学系统尸体解剖及组织学检验见脑组织软化、自溶，坠积性肺炎，肾小管蛋白管型，以上提示死者入院后已发生脑死亡”。诉讼过程中，因双方当事人对被告元大公司对受害人施以医疗行为是否具有过错，该过错与受害人死亡间是否具有因果关系及其参与度存在争议，经原告申请并预交鉴定费10316元，本院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定机构于2019年6月13日组织听证会，并于2020年4月23日出具《司法鉴定意见书》（深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0396号），鉴定意见为：1.被告元大公司在对潘兴的诊治过程中存在部分医疗过失；2.被告元大公司的医疗行为与潘兴的死亡有一定的因果关系，被告元大公司医疗过失在影响潘兴死亡后果的原因力（参与度的比例）为21%—40%（在法庭质证后，医方将潘兴抬入抢救室后继续实施初级心肺复苏术的情况下为上述参与度；如法庭质证后医方将潘兴抬入抢救室后未继续实施初级心肺复苏术抢救，仅仅通过打电话呼叫120急救中心，直至120急救医生到来后才开始继续实施抢救，则参与度应更正为61%—90%）。后鉴定机构出具司法鉴定意见书补正书，称因模板未及时更新导致意见书中记载程序性规范文件名称有误，应将错写的“广东省司法鉴定协会2014年发布的《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》粤鉴协[2014]12号”更正为“广东省司法鉴定协会2018年发布的《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》粤鉴协[2018]31号”。经本院向各方当事人送达，原告对鉴定意见无异议，被告元大公司以鉴定结论明显依据不足为由申请重新鉴定，被告人寿财保公司亦认同被告元大公司就鉴定意见提出异议。经本院函询鉴定机构，鉴定机构明确复函称被告异议不能成立。经被告元大公司申请并预付出庭费1250元，鉴定人李文广到庭就鉴定意见接受质询，被告元大公司另申请专家辅助人肖坚出庭。庭审中，肖坚提供专家意见称，1.与死亡相关的司法鉴定应当由两名以上具有法医病理资质的鉴定人进行；2.受害人死亡原因已经《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》明确为自身疾病而死亡；3.心肺复苏在教科书及专家共识中是强调其开展的黄金时间，且院内院外、不同级别的医院间应有区别，本案中应该争取在4至6分钟内展开；4.关于病理诊断，前述中山大学鉴定意见没有相关记录，所以无从进行腮腺炎诊断的恰当性评价，但在受害人肺部组织学检查的描述已经有相关支气管炎表现的记录。本案司法鉴定意见认定输液行为存在过失，输液行为虽一定程度上增加心脏负荷，但并不足以造成患者的死亡，只能说不排除对死亡结果有一定的参与作用，在猝死的过程中，受害人冠状动脉狭窄4级是确定的死因。另，专家辅助人认为120急救到场时患者尚有呼吸，说明被告元大公司的抢救有效，鉴定人亦认同患者被抬入抢救室后被告元大公司已持续进行了抢救，二人还一致认为受害人死因可排除药物过敏或药物引起的恶性心率失常。另查，1.受害人潘兴出生于1958年2月23日，户籍地为广东省茂名市电白区，身份证号码4409231958********，已办理职工退休证，载明参加工作时间为1976年2月，累计社保缴费年限15年。受害人死亡时年满60周岁，遗体于2019年12月30日火化；2.被告元大公司于2005年11月10日注册成立，曾用名为深圳市程学良中医内科诊所有限公司，已取得有效期自2016年2月23至2021年2月23日的医疗机构执业许可证；3.张松云于2008年12月15日取得临床医学专业《执业医师资格证书》，2017年7月6日取得执业范围为内科专业的《执业医师执业证书》。又查，被告元大公司向被告人寿财保公司投保医疗责任保险，医疗责任赔偿限额每人赔偿限额20万元、每次事故赔偿限额20万元，累计赔偿限额60万元，每次索赔免赔额：每次事故绝对免赔额为人民币壹仟元整或损失金额的5%，两者以高者为准。被告元大公司在《医疗责任保险投保单》投保人声明处盖章确认，该声明载明保险人已将《医疗责任保险条款》向投保人作了明确说明，投保人对《医疗责任保险条款》和保险人的说明已经了解。《医疗责任保险条款》第三十二条第（三）项载明“除另有约定，医疗责任每次索赔的免赔额按每人赔偿金额的5%或1000元扣减，两者以高者为准。”以上事实，有《深圳市宝安区社会医疗机构普通处方》、《入院记录》、《死亡记录》、《抢救记录》、《福永人民医院塘尾社康分站院前急救病历》、监控录像、《询问笔录》、《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》（中大法鉴中心[2018]病鉴字第B11142号）、《司法鉴定意见书》（深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0396号）、《补正书》、《专家意见》、《回复函》、鉴定费发票、职工退休证、《证明》、《医疗责任保险投保单》、《医疗责任保险条款》等证据资料及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案属医疗损害纠纷。原、被告均对受害人在被告元大公司处接受输液治疗并在输液过程中突发呼吸心跳骤停的事实不持争议，亦认可《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，本院对此予以确认。根据前述鉴定意见，受害人死因为患冠心病（左前降支狭窄约90%）并陈旧性心肌梗死导致急性心功能障碍，且于入院（送深圳市福永人民医院）后已发生脑死亡。本案争议焦点实为被告元大公司诊疗行为是否存在过错及其责任承担。本案司法鉴定虽存在鉴定人于接受鉴定机构指派时尚不具备法医病理执业资格、鉴定意见书错写鉴定文件名称的问题，但本次鉴定的受托方系深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所而非某一鉴定人，且该名鉴定人已于出具鉴定意见前取得相关执业资格，并不能据此认定鉴定机构超范围接受委托。同时，本案司法鉴定系在既有《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》基础上进行，对有关医疗机构实施诊疗行为有无过错，包括对医疗机构是否进到说明义务等的鉴定并不属于法医病理鉴定，鉴定人就被告元大公司存在医疗过失方面的鉴定意见并未超出其执业资格，在有效鉴定意见足以认定医疗损害责任承担的情况下，即便有关医疗过失与死亡原因因果关系及参与度的鉴定存在鉴定人资质方面的问题，重新进行全部鉴定亦非必要。鉴定意见认为被告元大公司存在输液不具备规定的输液适应症，未按规定时间补记抢救记录以及未及时判断呼吸心跳骤停的医疗过失。被告虽不予认可，并辩称抢救记录超期补记系因原告原因导致，但其并未能就此予以举证，被告既不能提交患者病历或处方就受害人就诊时具备输液适应症予以反证，亦不能就为何在发现受害人昏迷倒地后时隔近3分半的时间方施以心肺复苏术作出合理解释。被告提交抢救记录补计于接诊次日，已远超《卫生部病历书写基本规范》第二十二条第（八）项规定的“抢救结束后6小时”。而由陈灏珠、钟南山、陆再英担任主审的《内科学》（第8版）第十一章“心脏骤停与心脏性猝死”载明，有关心脏骤停的处理在识别心脏骤停中应判断患者的反映，快速检查是否没有呼吸或不能正常呼吸（无呼吸或喘息）并以最短时间判断有无脉搏（10秒内完成），如判断患者无反应时，应立即开始初级心肺复苏。作为国家“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材，应当认定《内科学》（第8版）对有关疾病病因、发病机制、病理、治疗等方面的论述作为学界通说在国家医学专业领域具有权威性，可以作为鉴定机构作出相关专业判断的依据。被告以受害人发病时尚未使用的《内科学》（第9版）、尚未发表的《心脏骤停基层诊疗指南》（实践版2019）中有关“心脏骤停发生后4分内为抢救的最佳时机”反驳鉴定机构有关抢救时间不当延误的判断，本院不予采纳。综上，《司法鉴定意见书》认定被告元大公司施以受害人输液，不符合《广东省卫生和计划生育委员会关于加强基层医疗卫生和机构静脉输液管理的通知》附件（粤卫办函[2017]332号）的规定存在医疗过失；未按规定时间补记抢救记录，不符合《卫生部病历书写基本规范》的规定存在过失；未及时判断心跳呼吸骤停并及时进行初级心肺复苏术及体外除颤，延误时间至少3分20秒，不符合《内科学》（第8版）有关识别心脏骤停的论述存在医疗过失，依据充分，应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。本案中，被告元大公司存在未按规定书写受害人抢救记录、为不具备适应症的受害人输液以及未及时识别受害人呼吸心跳骤停尽速实施心肺复苏等不当医疗行为，应当推定被告元大公司对受害人的死亡具有过错。鉴于本案司法鉴定有关医疗过错与死亡结果参与度的鉴定超出鉴定人资质，同时，被告方专家辅助人亦认可输液会加重受害人心脏负担，不能排除其与受害人死亡具有一定关联度，而专家辅助人同鉴定人均一致认为受害人死亡原因与药物过敏抑或药物反应引起的恶行心率失常无关。根据查明案件事实，在综合考虑被告具体医疗行为危害性程度、受害人既有病史、死亡原因鉴定中检验所见病理学改变以及心脏骤停生存率（院外猝死生存率根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费符合法律规定的赔偿项目，本院予以支持并认定如下：1.丧葬费：103827元。按2019年深圳市国有单位在岗职工年平均工资207654元/年，核算丧葬费为103827元（207654元/年÷12个月×6个月)。2.死亡赔偿金：1250440元。受害人已办理职工退休证，原告主张适用城镇标准计算该项赔偿金，本院予以采纳，并据此按2019年深圳市居民人均可支配收入62522元/年核算死亡赔偿金为264690元（62522元/年×20年）。3.精神损害抚慰金：100000元(本院酌定)。4.处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费：11460元。原告主张处理丧葬事宜人员交通费10000元、住宿费75222元、误工费15000元，但未明确具体人员身份，亦未提交相应人员住宿费、误工费及交通费的证据，理应承担举证不能的不利后果，结合全案事实，本院酌情认定处理丧葬事宜的人员2人、处理丧葬事宜时间10天为宜，并按照住宿费标准450元/天、深圳市最低工资标准2200元/月核算误工费为1460元（2200元/月÷30天/月×10天×2人）、住宿费为9000元（450元/天×10天×2人），交通费本院酌定1000元。5.鉴定费：10316元。综上，原告因本案医疗损害遭受损失有1476043元，根据被告元大公司过错程度其应赔偿原告损失的11%即162364.73元。因被告元大公司已投保医疗责任险，被告人寿财保公司应在医疗责任险承包范围内赔偿原告154246.49元，保险合同约定免赔部分8118.24元仍应由被告元大公司向原告承担赔偿责任。原告诉请超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘亚营、潘月华、潘回金、潘木娣、潘敏华赔偿154246.49元；二、被告深圳元大程振良中医（综合）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘亚营、潘月华、潘回金、潘木娣、潘敏华赔偿损失8118.24元；三、驳回原告潘亚营、潘月华、潘回金、潘木娣、潘敏华的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17110元，由原告潘亚营、潘月华、潘回金、潘木娣、潘敏华负担15282元，由被告深圳元大程振良中医（综合）有限公司负担1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 陈    慧二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。