wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2071号之二 申请执行人王海斌，男，汉族，1992年6月25日出生，住浙江省温岭市。 被执行人夏荣迟，男，汉族，1980年7月24日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人王海斌与被执行人夏荣迟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的（2019）浙0108民初4067号民事判决书已经发生法律效力。权利人王海斌于2020年6月22日向本院申请立案执行，要求被执行人夏荣迟退还押金36666元及预付租金64165.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2、本院执行中委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在户籍地的保险、公积金缴纳情况进行调查，反馈显示被执行人在户籍地无保险、公积金缴纳记录。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，发现少量银行存款，已进行了冻结、扣划，扣划得款3115.59元（扣除法院部分费用外已无多余款项可作为案款发放）。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产、机动车、保险、公积金、股权、证券登记情况，未发现被执行人有可供本案执行的财产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年7月8日将被执行人纳入失信人员名单。 被执行人夏荣迟尚应退还押金36666元及预付租金64165.5元，承担剩余执行费613.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏荣迟暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2071号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  来宏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4399号 本院于2020年7月23日立案受理丁莉申请执行袁媛民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）川0106民初7846号民事调解书。执行过程中，本院通过司法拍卖程序处置了被执行人袁媛名下的房屋，本案申请执行人丁莉实现债权本息共计540000元，申请执行人丁莉申请结案，现（2020）川0106执4399号案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执9549号宁波市鄞州宇熙服饰有限公司：关于申请执行人王利与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的执行案号:（2020）浙0212执9549号已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月二十七日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3787号之一 申请执行人：厦门双润小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**厦门第一广场**1708，统一社会信用代码91350200065855018B。 法定代表人：陈铁铭。 委托诉讼代理人：郑燕婷、陈梦清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门鑫大丰贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**之二十，统一社会信用代码913502067378977480。 法定代表人：朱恩福。 被执行人：李腾达，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：朱恩福，女，1973年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处于2019年6月27日作出的（2019）厦鹭证执字第00176号公证债权文书,于2019年7月9日依法向本院申请执行，请求责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务：债务本金3600000元，利息73800元（暂计至2019年7月12日），违约金37200元，公证费8308元，律师费50000元，迟延履行债务利息9603元。本案案件执行费40189元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月25日以邮寄形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，除本院另案正在评估、处置的朱恩福或李腾达名下址于厦门市湖里区穆厝路1号106单元等11个店面或房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年7月25日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月23日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  洪福裕
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初2082号原告：许某，男，1974年9月7日出生，汉族，住日照市东港区。被告：尹某，女，1973年4月19日出生，汉族，住日照市东港区。原告许某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告在本院依法通过平台送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内提出撤诉申请。本院认为，原告在交费期提出撤诉申请是对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。审判员  范蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  张楠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3467号之一 申请执行人：冯松娣，女，1973年11月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：陈志锷，男，广东颜伊泰律师事务所律师。 被执行人：零桂叶，女，1974年9月7日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于冯松娣与零桂叶房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初913号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，零桂叶应履行向申请人冯松娣返还房款65,000元及违约金713,470元。案件受理费5,599元、财产保全费5,000元、鉴定费6,376元由零桂叶承担。因零桂叶没有履行，经权利人冯松娣申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人零桂叶送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人零桂叶银行存款18326.96元，依法收取执行费175元，剩余执行款18151.96元已退发给申请执行人;发现并查封了被执行人零桂叶名下登记车牌号为粤Ｒ×××××车辆的档案，查封期限为2020年10月21日，因车辆去向不明，未能扣押处理;本院向广州市南沙开发区土地开发中心送达协助执行暂停办理广州市南沙区×苑×街×号×房的产权登记。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人零桂叶户籍所在地进行调查，并向广州市南沙区横沥镇群结村民委员会送达协助执行通知书扣留并提取被执行人在该单位各项应收未收款项，但未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人零桂叶消极履行的行为依法作出决定，将被执行人零桂叶纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初913号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执424号之一申请执行人：袁某袁某，住河南省三门峡市，住河南省三门峡市。被执行人：四川川投工程有限公司。法定代表人：陆某陆某，董事长。被执行人：张某张某，住河南省三门峡市，住河南省三门峡市。袁某袁某与四川川投工程有限公司、张某张某建设工程合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出（2019）晋民再218号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。本次执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未予履行。2、本院依法作出（2020）晋01执424号裁定，内容如下，一、冻结、扣划被执行人四川川投工程有限公司、张某张某银行账户存款人民币1616912.75元（质保金810000元及计算至2020年7月30日迟延履行债务利息27641.25元；工程款利息700000元及计算至2020年7月30日迟延履行债务利息20212.5元)及相应迟延履行债务利息、执行费18569元。二、冻结、扣划被执行人四川川投工程有限公司应负担的案件受理费5950元；被执行人张某张某应负担的案件受理费53109元。三、如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。3、本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统及山西省高级人民法院办案系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无房产信息。4、本院线下查询到被执行人张某张某名下三辆车，本院予以查封，但车辆未实际控制，故不具备处置条件。5、本院已对各被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院通知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示暂时不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出（2019）晋民再218号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、各被执行人负有继续向申请执行人袁某袁某履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。如不服本裁定，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 罗忻昕审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年十二月二十九日书记员 李宜颖
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终52号 上诉人（原审原告）埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。 被上诉人（原审被告）无锡市利用外资管理委员会，，住所地江苏省无锡市新金匮路**市民中心**楼** 上诉人埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）因诉被上诉人无锡市利用外资管理委员会政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663so,法人住所为澳门××海边大马路海擎天第3座35楼Q座。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市××埭镇，法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2019年4月6日，埃迪公司向无锡市利用外资管理委员会邮寄信息公开申请，要求公开:根据《外商投资企业清算办法》第三十条规定：“清算财产变卖时，企业投资者有优先购买权，由出价高的一方购买”；在变卖建设用地时，书面通知股东的信息内容。 另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告起诉无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达三十九件案件。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。 本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，其向无锡市利用外资管理委员会提出政府信息公开申请所引发的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回埃迪公司的起诉。 上诉人埃迪公司上诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》并没有限定只有中国公民、法人和其他组织可以申请信息公开。澳门××行政区是中华人民共和国领土的一部分，上诉人系在澳门××行政区登记的法人，是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司的实际出资人,至今不知道无锡市利用外资管理委员会[锡外管委审三（2007）213号《关于同意无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算的批复》（以下简称《213号特别清算批复》）]的具体内容,因此上诉人提出本案信息公开申请符合法律规定。一审法院徇私枉法，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定；依法责令被上诉人公开涉案信息。 被上诉人无锡市利用外资管理委员会未提交答辩意见。 上诉人埃迪公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条明确其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，因其对无锡市利用外资管理委员会作出《政府信息公开答复函》不服诉来法院，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 系列生效裁判文书表明，埃迪公司出资设立的无锡埃迪房地产开发有限公司及该公司原法定代表人石得根，因不服江苏省人民政府、无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局、无锡市滨湖区胡埭镇人民政府等行政机关先后作出的土地征收、《213号特别清算批复》及相关行政复议和政府信息公开行为，曾多次提起有关诉讼。有关当事人如对相关裁判结果不服，应当依法寻求救济，而非由埃迪公司再次申请政府信息公开。故埃迪公司提起本次诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人埃迪公司上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 宋晶晶
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初4476号原告：程姣梅，女，1960年1月17日出生，汉族，住大冶市，原告：冯焱，男，1984年7月20日出生，汉族，住大冶市，原告：冯俊池，女，1987年10月15日出生，汉族，住大冶市，三原告委托诉讼代理人程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：柯应华，男，1962年6月20日出生，汉族，住大冶市，被告：胡素娥（曾用名柯娇鸾），女，1959年2月16日出生，汉族，住址，系柯应华妻子，原告程姣梅、冯焱、冯俊池诉被告柯应华、胡素娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程姣梅、冯焱及三原告委托诉讼代理人程钢，被告柯应华到庭参加诉讼，被告胡素娥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程姣梅、冯焱、冯俊池共同诉称:三原告的亲属冯齐良与被告胡素娥系一个学校的教师，彼此熟识，其丈夫柯应华做水砂、碎石生意，需要资金周转。2015年至2016年期间，被告柯应华夫妻多次向冯齐良借款，冯齐良有时没有那多现金，常常向其大哥和其他朋友借款，一并给付二被告。其中2015年11月借款30000元和10000元并分别出具借条，2016年元月借款30000元、20000元和40000元并分别出具借条，后又多次借款，2016年11月26日出具借条160000元，总计借款290000元。冯齐良于2020年8月因病去世，三原告作为该借款的继承人诉诸法院，要求依法判令二被告共同偿还所借款290000元。被告柯应华、胡素娥共同辩称：①2016年11月26日出具的160000元借条系所有借款的总借条，所借款共计是160000元而并非290000元；②二被告已还款40000元、6000元和16400元，其中40000元为转账，6000元为冯齐良拿胡素娥工资册支取，16400元为冯齐良病重时，付其儿子冯焱人民币20000元，此款扣减打牌借款3600元后为16400元）。请求法院依法公正判决。诉讼中，本院对原、被告提交的证据进行综合分析，并结合双方的质证意见，对其中争议的“2016年11月26日160000元借条”认定如下：二被告2016年11月26日向冯齐良出具的160000元借条，其内容为：“今借冯齐良现金壹拾陆万元整。其中包括六项（六次），其中有异议再算”，该借条应为包含此前五次借条借款的总借据，理由如下：①六次是指前五次借条借款和这一次共计六次；②被告并未提交确凿证据证实还存在其它六次借款，原告虽然提交了冯齐良大哥的银行账户流水（原告称有些借款系冯齐良从其大哥手头借后再转借给被告的）以及自称是冯齐良生前所写记载有被告另六次借款时间和借款金额的账单，但这些证据均不能足以证明与本案具有关联性；③冯齐良此前每次借款都要求被告出具了借条，大到40000元，小到10000元均是如此，现发生六次借款累计金额达160000元未要求被告即时出具借条而是时隔数月后补打借条的行为有悖常理。综上，二被告于2016年11月26日向冯齐良出具的160000元借条包含了此前五次借条的额度，二被告实际向冯齐良借款的额度为160000元，而非290000元。本案经审理认定事实如下：被告柯应华和被告胡素娥系夫妻关系。二被告多次向三原告的亲属冯齐良借款，其中：2015年11月29日当天，冯齐良分两次借给二被告人民币30000元和10000元，二被告分别出具借条；2016年1月1日，借给二被告人民币40000元，二被告出具借条；2016年1月29日，借给二被告人民币20000元，二被告出具借条；2016年2月3日，借给二被告人民币30000元，二被告出具借条。2016年11月26日，冯齐良与二被告对此前所有发生的借款进行汇总，尔后，二被告向冯齐良出具了借款额为160000元的总借条一张。另查明：二被告于2020年7月6日通过银行转账偿还冯齐良人民币40000元；同年7月7日，冯齐良拿被告胡素娥的工资册支取人民币6000元；此外，被告柯应华在冯齐良病重住院期间给付原告冯焱人民币20000元，此款扣减打牌借款3600元，实际还款额为16400元。同时查明，冯齐良因病于2020年8月去世。还查明，冯齐良的父母早年去世，其与妻子程姣梅生育冯焱、冯俊池子女二人。2020年9月，原告程姣梅、冯焱、冯俊池作为冯齐良的继承人将被告柯应华、胡素娥诉至本院，要求二被告共同偿还所借款290000元。本院认为：三原告虽然提交了被告柯应华、胡素娥出具给其已故亲属冯齐良的六张借条以证明二被告借款290000元的事实，但并未提交相应付款凭证予以印证，对上述借款事实本院不能足以认定。故二被告称其向冯齐良出具的160000元借条包含了此前五次借条金额的汇总，其实际向冯齐良借款金额为160000元的抗辩意见，本院依法应予认同。冯齐良的此笔债权作为遗产依法由三原告继承，故三原告主张要求二被告迅速偿还此款的诉讼请求合理合法，本院依法应予支持。二被告已还款62400元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告柯应华、胡素娥应于本判决生效之日起三日内偿还原告程姣梅、冯焱、冯俊池人民币97600元；二、驳回原告程姣梅、冯焱、冯俊池其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2825元，由被告柯应华、胡素娥共同负担1120元，原告程姣梅、冯焱、冯俊池共同负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程军胜二〇二〇年十二月九日书记员  朱正旺
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4101号 申请执行人：余仁晖，男，1995年8月16日出生，汉族，住广东省台山市，被执行人：余顺强，男，1984年7月17日出生，汉族，住开平市。 关于申请执行人余仁晖与被执行人余顺强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0783民初535号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款92800.00元给申请执行人，并缴纳申请执行费1292元，但其逾期未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年10月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，因其逾期未能履行及向本院申报财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经查，被执行人余顺强名下有位于一、查封被执行人余顺强名下位于开平市埠街道办事处祥龙六区55号56号57号首层19号杂物房；二、查封被执行人余顺强名下位于开平市埠街道办事处祥龙六区55号56号57号首层106号铺位；三、查封被执行人余顺强名下位于开平市埠街道办事处祥龙六区55号56号57号107号铺位；四、查封被执行人余顺强名下位于开平市埠街道办事处祥龙六区55号56号57号108号铺位；五、查封被执行人余顺强名下位于开平市埠街道办事处祥龙六区55号56号57号109号铺位；六、查封被执行人余顺强名下位于开平市埠街道办事处祥龙六区55号56号57号110号铺位，本院拟另案[案号：（2020）粤0783执4103号]拍卖上述杂物房，待处置完毕后依法参与分配。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在不动产、银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 综上所述，现被执行人的财产已在本院另案处置中，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执4101号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 彩 虹 人民陪审员 黄 武 宁 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 司徒颖莹
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执恢135号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：刘先丰。被执行人：文凤英，女性,汉族，住五原县。被执行人：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：耿玉新。被执行人：刘伟，男性,汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与文凤英、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、刘伟借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人文凤英、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、刘伟送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人文凤英、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、刘伟履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人文凤英、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、刘伟未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查文凤英、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、刘伟的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二〇年十二月二十六日书记员  张永全
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执2638号申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行。法定代表人王戍疆。被执行人曹由春，男，汉族，1986年9月11日生，住信阳市新县。被执行人刘小芳，女，汉族，1986年10月19日生，住信阳市新县。被执行人张泓伟，男，汉族，1991年8月12日生，住信阳市新县。本院在执行中原银行股份有限公司信阳分行与曹由春、刘小芳、张泓伟金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人曹由春、刘小芳、张泓伟送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人曹由春、刘小芳、张泓伟无银行存款、无证券、无房产及土地，名下车辆已被我院查封，暂无法处置。故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行的意见。本院认为由于被执行人曹由春、刘小芳、张泓伟目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十二月二十九日书记员 邢永军
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1711号之二 申请执行人：胡美娟，女,1967年7月21日出生，住所地浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：王健，浙江应东峰律师事务所律师。 被执行人：郑建平，男,1972年03月29日出生，住所地浙江省仙居县。 申请执行人胡美娟与被执行人郑建平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡美娟向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人郑建平支付申请执行人胡美娟500000元及利息，并负担案件受理费4425元、申请执行费7400元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人郑建平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建平逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络扣划被执行人郑建平名下银行存款60500元，本案申请执行人胡美娟参与分配受偿33389元。通过网络执行查控系统对被执行人郑建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人郑建平名下的车牌号为浙ＪＹ××××小型汽车本院另案已登记查封，但未实际扣押。本院依申请执行人胡美娟申请冻结了被执行人郑建平在江西成业科技有限公司50%股权及收益，系普通企业的股权。截至2020年12月21日，本案执行标的已执行到位33389元。暂未发现被执行人郑建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑建平拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人郑建平纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1024执1711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 慧
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1701号申请执行人：肖照丽，女,1962年11月29日出生，汉族，住址平阴县。被执行人：济南喜哥马服装有限公司、济南华玫服装有限公司，住所地平阴县济西工业园区，统一社会信用代码91370100756376972J。法定代表人：张新，经理。被执行人：济南华玫服装有限公司，住所地平阴县环秀小区**楼****，统一社会信用代码913701006132250853。法定代表人：王京柱。本院在执行肖照丽与济南喜哥马服装有限公司、济南华玫服装有限公司劳动争议案中，本院依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，在执行过程中，申请执行人肖照丽于2020年12月04日与被执行人济南喜哥马服装有限公司、济南华玫服装有限公司自愿达成长期执行和解协议，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2020）鲁0124民初1857号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十二月五日书记员 陈姗姗
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1419号 李**、罗燕群： 关于申请执行人李**申请执行被执行人罗燕群婚姻家庭纠纷一案，本院立案后于2020年12月9日向被执行人罗燕群发出了执行通知书，责令被执行人收到本案执行通知书后立即履行我院（2018）川1025民初541号民事调解书确定的给付义务，即支付儿子抚养费1500元，承担本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人罗燕群主动支付了儿子抚养费1500元给申请执行人李**，并由被执行人罗燕群承担了执行费50元，申请执行人申请本院对本案作结案处理。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保488号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地了：四川省德阳市中江县。负责人：李炎。被执行人：张万军，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与被执行人张万军民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保129号民事裁定书于2020年12月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保129号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘涛（代）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市华士铭希门窗厂，住所地江苏省江阴市华士镇华陆路**。经营者：衷阳阳，男，1987年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄远远，男，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人江阴市华士铭希门窗厂（以下简称铭希门窗厂）因与被申请人黄远远确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭希门窗厂申请再审称：1.黄远远属于零散工，工资按照每天220元计，不享受铭希门窗厂其他福利待遇，不受其劳动纪律和规章制度约定，双方之间关系不符合劳动关系的特征，不构成劳动关系；2.黄远远的诉讼代理人谭叶系无锡市锡山区张泾法律服务所的法律服务工作者，只能代理当事人一方位于同辖区的案件，代理本案属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，黄远远经人引荐到铭希门窗厂工作，与铭希门窗厂就工资报酬及工作内容达成合意。黄远远从事铭希门窗厂安排的有偿劳动，接受铭希门窗厂管理监督，铭希门窗厂向黄远远支付劳动报酬，黄远远从事的工作是铭希门窗厂业务的组成部分，在铭希门窗厂组织指挥下在完成工作任务中受伤。黄远远虽然是第一天向铭希门窗厂提供劳动时受伤，但不影响双方之间劳动关系的建立，原审法院确认双方存在劳动关系，并无不当。关于黄远远的委托诉讼代理人是否符合法律要求的问题。黄远远委托谭叶作为其在本案一、二审的委托诉讼代理人参加诉讼。因黄远远委托基层法律工作者谭叶参加诉讼活动是其真实意思表示，行政主管机关对基层法律工作者的管理性规定，不影响代理行为的效力，亦非法定的应当再审的理由，故铭希门窗厂以此为由申请再审，本院不予支持。综上，铭希门窗厂的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市华士铭希门窗厂的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  易 丹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2258号之一 申请执行人：马鞍山瑞琦服装加工有限公司，住所地马鞍山市雨山区雨山工业园三台创业园，统一社会信用代码9134050057853640XT。 法定代表人：吴瑞，该公司经理。 被执行人：马鞍山市格瑞特服装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰工业园集中区，统一社会信用代码91340521698999425X。 法定代表人：王利华，该公司经理。 申请执行人马鞍山瑞琦服装加工有限公司与被执行人马鞍山市格瑞特服装有限公司加工合同纠纷一案，(2020)皖0521民初1973号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，马鞍山瑞琦服装加工有限公司于2020年11月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，经多次查询,发现被执行人银行可用存款过低，亦无房产、车辆、证券等可执行财产，另被执行人马鞍山市格瑞特服装有限公司有大量债务案件，均未得到执结。现本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下: 终结(2020)皖0521民初1973号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，查封、冻结期限届满需要续期的，申请执行人应向人民法院申请延长查封、扣押、冻结期限；申请执行人可在符合法定条件下申请变更、追加被执行人并申请恢复执行；当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。 本裁定送达后生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  丁 鑫
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督62号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托代理人：张钊，公司员工。 被申请人：赵德兵，男，1971年7月23日生，汉族，住泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人赵德兵申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日发出（2020）川0521民督60号支付令，限令被申请人赵德兵在收到支付令起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人收到支付令后提出了书面异议，同时申请人向本院申请撤回支付令。 本院经审查认为，被申请人提出异议后，申请人申请撤回支付令，属于应当裁定终结督促程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督62号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审判员  官晓林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林 羚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21899号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：周志锋，男，1987年1月17日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周志锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14679号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周志锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2726号 原告：湖南洛城建设有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**奥克斯广场****。 法定代表人：邓联进，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文华，湖南擎日律师事务所律师。 被告：湖南中尧建设有限公司（历史名称：湖南顺隆景观建设有限公司），住所，住所地邵阳市大祥区宝庆中路**（紫鑫酒店**）div> 法定代表人：连志军，该公司经理。 原告湖南洛成建设有限公司与被告湖南中尧建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。 原告湖南洛成建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告立即向原告支付工程款24.3万元；2、判处被告承担违约金5万元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月28日签订《防水施工合同》，约定由原告包工包料完成洞口县公安局强制戒毒所建设项目的屋面、卫生间防水工程施工，结算单价为60元/平方。施工完成后，被告公司的施工员与原告确认了工程量为4050.69平方，工程总价为24.3万元。现该工程已经验收合格并交付使用，原告亦按被告要求向其开具了发票请求被告支付该款，然被告多次以各种借口拒绝支付。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本院依照原告提供的通讯地址向被告送达诉讼状副本和开庭审理传票等法律文件，无法送达。原告未能提供被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，可视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告湖南洛成建设有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费2848元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  匡宗云 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈丽丽 书记员彭茜茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12038号 申请人：深圳市辉联创电子科技有限公司。 法定代表人：张稳。 被申请人：深圳市鸿安红电子科技有限公司。 法定代表人：彭再元。 申请人深圳市辉联创电子科技有限公司与被申请人深圳市鸿安红电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币67700.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初42053号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市鸿安红电子科技有限公司在中国民生银行沙井支行15×××86账号人民币67700.00元的存款（以人民币67700.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙海豹
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0604民初2083号 原告：合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山大道与卧牛路交汇处。 法定代表人：谷志家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存文，女，该公司职工。 被告：余童，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：周士成，女，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司与被告余童、周士成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉处理。 审判员  姜玉文 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理段密 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522财保58号申请人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地：安阳县蒋村镇蒋村。统一社会信用代码：914105221724764519。负责人：焦锋，职务：支行行长。委托代理人张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住安阳县。系商都农商行资产管理部员工。被申请人：曹书兵，男，1974年3月26日出生，汉族，住安阳县。申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹书兵名下银行存款5，000元予以冻结（开户行：安阳商都农商银行蒋村支行，账号62×××72）。担保人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹书兵名下银行存款5，000元予以冻结（开户行：安阳商都农商银行蒋村支行，账号62×××72）。期限为一年。案件申请费70元，由申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜文莉二〇二〇年十二月三十日书记员  张军艳
中华人民共和国北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执20856号申请执行人:王某1，男，1985年12月27日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人:王某2，男，1932年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：黎某1,女，1964年7月16日出生，美籍华人，住美国德克萨斯州。被执行人：黎某2，女，1967年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初42017号民事判决书，于2020年11月19日向被执行人王某2、黎某1、黎某2发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将黎某3（已故）名下位于北京市海淀区中关村北一街x号中关村甲x号楼x门xxx房屋产权转移登记至王某1（公民身份号码×××）、王某2（公民身份号码×××）、黎某1（护照号×××）、黎某2（公民身份号码×××）名下按份共有，其中黎某1占20%份额，黎某2占25%份额，王某1占20%份额，王某2占35%份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年十二月十七日书记员  高璐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异106号 异议人（利害关系人）冯立静，女，1975年11月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：郝冰封（系冯立静丈夫），男，1965年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请执行人：何素珍，女，1971年10月31日出生，汉族，新疆兴钢兴商贸有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：陈新强，男，1974年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。 被执行人：巴州新兴房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县团结路新兴商贸综合楼。 法定代表人：唐秀荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人何素珍与被执行人陈新强、巴州新兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人冯立静对本院作出的（2015）巴执字第260-12号执行裁定书中执行房产行为，向本院提出书面异议，本院于2020年6月17日作出（2020）新28执异31号执行裁定书，裁定驳回冯立静的异议请求，冯立静不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出复议，2020年9月25日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2020）新执复52号执行裁定书撤销（2020）新28执异31号执行裁定书，发回本院重新审查。2020年11月25日，本院依法另行组成合议庭对冯立静的异议请求进行重新审查，申请执行人何素珍提交了书面答辩意见，现已审查终结。 异议人冯立静称，请求撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴执字第260-12号执行裁定部分内容，即撤销对和静县水景公寓小区二单元1703号、1902号、1903号、2002号、2003号、2102号、2103号、2301号、2401号、2501号、2601号房屋的执行。事实与理由：2003年12月16日，陈新强向异议人借款700000元，巴州新兴房地产开发有限公司自愿将上述11套房屋做担保，同日到和静县建设局办理了抵押登记手续，登记号为：0000691。2016年，陈新强逾期未归还借款，异议人诉至库尔勒市人民法院，后库尔勒市人民法院判决陈新强偿还异议人借款700000元，利息290000元，共计990000元，执行中因房屋尚系在建工程，故没有进行处置。2019年异议人得知上述房产已经以物抵债给何素珍。异议人认为将异议人享有抵押权的11套房屋以物抵债给何素珍的行为侵占了异议人的合法权益，向本院提起书面异议，请求予以支持。 申请执行人何素珍答辩称，1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，何素珍申请执行陈新强、新兴房产公司执行案件的执行程序已于2018年6月10日终结。2、异议人不享有涉案11套房产的所有权，申请执行人何素珍已合法享有涉案11套房产的所有权。综上，请求驳回异议人的异议请求。 本院审查查明，本院立案执行的申请执行人何素珍与被执行人陈新强、巴州新兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据是新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）新民一终字第189号民事调解书。2016年8月22日本院做出（2015）巴执字第260-2号执行裁定书，对被执行人陈新强在和静县水景公寓的124套住房及一层商铺进行了委托拍卖，经三次拍卖流拍后，裁定将被执行人陈新强位于和静县水景公寓公寓建筑面积11991.91平方米的房产（其中包含124套住宅及一层6号商铺）按最终的流拍价格1179635.26元以物抵债给申请执行人何素珍。124套住宅中包括：和静县水景公寓二单元1703号、1902号、1903号、2002号，2003号、2102号、2103号，三单元2301号、2401号、2501号、2601号11套房屋在内。同日本院向巴州新兴房地产开发有限公司下发了（2015）巴执字第260-2号协助执行通知书，并于2016年8月23日、2017年1月19日分别向和静县住建局和巴州新兴房地产开发有限公司送达了执行裁定书。 执行中因以物抵债给申请执行人的部分房产发生变化，本院于2019年7月11日作出（2015）巴执字第260-9号执行裁定书，将2016年8月22日作出（2015）巴执字第260-1号、（2015）巴执字第260-2号、2016年12月30日作出的（2015）巴执字第260之三号三份裁定，对上述涉及房屋部分进行了调换，裁定被执行人位于和静县水景公寓186套房屋所有权归何素珍所有，186套房屋包括和静县水景公寓二单元1703号、1902号、1903号、2002号，2003号、2102号、2103号，三单元2301号、2401号、2501号、2601号11套房屋。裁定载明，何素珍可到有关部门办理产权登记手续。 为便于办理网签备案手续，经申请执行人何素珍申请，本院于2020年4月13日作出（2015）巴执字第260-12号执行裁定，对本院作出的（2015）巴执字第260-9号执行裁定中对网签备案进行了补充。以上以物抵债裁定均为有效裁定。 本院认为，预售登记备案是房产主管部门对预售行为的一种监督制度，不是严格意义的物权行为，不产生物权的设立或变动的效力，且利害关系人冯立静在房屋备案登记后并没有对房屋实际占有，不享有上述房屋的产权。2016年8月22日本院执行的（2015）巴执字第260-2号案件中，已将被执行人陈新强、巴州新兴房地产开发有限公司名下位于和静县水景公寓建筑面积11，991.91平方米的房产，其中124套住宅（包含：二单元1703号、1902号、1903号、2002号，2003号、2102号、2103号，三单元2301号、2401号、2501号、2601号11套房屋在内）所有权以物抵债抵偿给了申请执行人何素珍，何素珍即享有涉案房产的所有权。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。利害关系人赖英向本院提出异议时，涉案房产的执行程序已经终结，其未能在法定期限内提出异议，异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回利害关系人冯立静的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审判长  张文胜 审判员  郭晓辉 审判员  吴 梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡晓睿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4145号申请人：深圳市骉思自动化科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区岗头工业区辛养工业园****。法定代表人：周锡滨，总经理。委托诉讼代理人：周志伟，男，系申请人员工。被申请人：东莞市国明电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：潘某1。申请人深圳市骉思自动化科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市国明电子科技有限公司价值51083元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人深圳市骉思自动化科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市骉思自动化科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市国明电子科技有限公司价值51083元的财产。本案保全费531元，由申请人深圳市骉思自动化科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十二日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执恢57号之一申请执行人：陈自晖，男，1963年6月23日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：江西省新余市展晖建设开发有限公司，住所地：江西省新余市珠珊镇板桥收费站。法定代表人：林志民，系公司董事长。被执行人：林志民，男，汉族，1961年12月28日生，香港特别行政区居民，住新余市渝水区。申请执行人陈自晖与被执行人江西省新余市展晖建设开发有限公司、林志民借款合同纠纷一案，申请执行标的款为10138404元。执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人江西省新余市展晖建设开发有限公司、林志民发出执行通知书和报告财产令，2020年9月8日、9月9日分别到新余市财政局经建科、市投控集团有限公司送达协助执行通知书，预冻结被执行人江西省新余市展晖建设开发有限公司在板桥收费站补偿款，冻结限额为10215942.40元，冻结期限为三年。本院通过司法网络查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息,均未发现有价值的可供执行财产，本院于2020年12月22日对被执行人依法作出限制高消费令，本案执行到位金额为零元，未执行到位标的为10138404元。经约谈申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年十二月二十二日书记员  单 良
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9680号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人郝玲玲，男，1985年4月9日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郝玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14089民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告郝玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币54,768.80元；二、被告郝玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,169.22元，减半收取计584.61元，由被告郝玲玲负担。因被告郝玲玲未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人郝玲玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10264号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市如风汽车供应链有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村**综合楼****之一。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市粤富田汽车销售服务有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委员会工业区珠江大道**A法定代表人：蔡港洪，董事长。再审申请人佛山市如风汽车供应链有限公司（以下简称如风公司）因与被申请人佛山市粤富田汽车销售服务有限公司（以下简称粤富田公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终4218号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。如风公司申请再审称：（一）二审裁定适用法律错误，造成错误裁决。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼受理条件，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及其他相关法律、法规、司法解释规定的不予受理的情形，应予受理。本案中，如风公司与粤富田公司之间存在真实的《汽车销售合同》，该合同是粤富田公司提供的格式合同，由该公司销售人员填写后双方盖章。如风公司已按《汽车销售合同》约定在合同签订当日向粤富田公司支付款项。如风公司与粤富田公司所提及的“朱谨涉嫌诈骗的刑事案件”并无任何关联，本案是如风公司基于与粤富田公司之间的车辆销售合同民事关系提起的诉讼，与刑事案件之间当事人不同、法律事实不同。本案与可能涉及的刑事案件非同一主体实施的行为，如风公司非刑事案件的受害人也非犯罪嫌疑人，从主体上不属于“同一事实”。虽然粤富田公司有可能是刑事案件受害人，但如风公司非所涉刑事案件的相对人，从法律关系相对性的角度不能认定为“同一事实”。本案中，如风公司与粤富田公司之间是真实的民事合同关系，双方对交易的车辆型号、价格、总价、交易交接的手续均在《汽车销售合同》中明确约定，如风公司也按约定支付全部车款，《汽车销售合同》不存在显失公平或者欺诈的行为，并且双方的签章均真实，完全可以认定合同的真实性，粤富田公司未按合同履行的行为应承担相应的民事责任，而所涉刑事案件的事实要件与本合同完全无关。即使刑事案件与本案可能存在牵连，但基于不是同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，本案应当继续审理，作出实体判决。根据最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第（2）项规定，案涉《汽车销售合同》是如风公司与粤富田公司之间的约定，即使存在第三人诈骗了粤富田公司，也是由于粤富田公司规章制度不健全、对交付未按合同约定履行以及对合同履行监管不力造成，其也具有明显过错，造成如风公司未能取得车辆的损失，应当承担相应的民事责任。（二）二审裁定认定事实的主要证据未经质证及认定的基本事实缺乏证据证明，本案应当撤销裁定，发回二审法院重审，并维持一审判决。二审法院依据佛山市顺德区公安局北滘派出所的《答复》，裁定驳回如风公司的起诉，但该《答复》未经双方当事人质证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，依法应当发回重审。上述《答复》仅表明侦查范围包括了本案所涉及的主要事实，但并未明确涉事当事人，如风公司在刑事案件中无任何关联。（三）粤富田公司未按合同履行的行为构成违约，如风公司由于合同继续履行已经无法达到合同目的，诉请解除合同并要求粤富田公司退回车款并承担相应的违约责任合乎法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.发回重审及维持一审判决；3.本案诉讼费由粤富田公司承担。本院经审查认为，根据如风公司申请再审的事由，本案审查的主要问题为如风公司的起诉是否应予受理。如风公司依据其与粤富田公司于2019年1月25日签订的《汽车销售合同》，以其支付购车款后，粤富田公司未依约交付车辆为由，诉请判令解除合同、返还购车款及利息等。粤富田公司则辩称案涉款项是如风公司与案外人朱瑾预付的购车款，其已按照朱瑾指示将车辆交付给实际购车人，故其无需退还购车款。经二审法院向佛山市顺德区公安局北滘派出所发函调查，该所答复案涉如风公司与粤富田公司签订的《汽车销售合同》及相关汽车交易已立案侦查。二审法院根据本案目前的具体情况，认为应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，处理并无不当。如风公司申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，如风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市如风汽车供应链有限公司的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十二月十五日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2654号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行（统一社会信用代码：913501006830683028），住所地福建省福州市仓山区建新镇高宅路**好景城**楼**。 负责人：齐尊，行长。 被执行人：吴文锐，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：余梓桃，女，1970年8月25日出生，汉族，住福建省泰宁县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行与吴文锐、余梓桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初1829号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金848094.95元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，本院依法查封被执行人名下的房产，现双方当事人正处于协商还款阶段。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初1829号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十二月四日 书记员  江艳萍
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2284号之一 申请执行人:傅春凤，女，1967年2月4日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：傅秋花，女，1963年8月14日出生，汉族，住嵊州市××镇××村××号。 申请执行人傅春凤与被执行人傅秋花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人傅春凤向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。执行标的为被执行人傅秋花返还申请执行人借款46000元并支付相应利息。本案执行费590元，诉讼费383.5元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人傅秋花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅秋花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅秋花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅秋花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产，其名下位于嵊州市××镇××村××号的房屋已查封，为村集体土地自建房，暂无法处置。被执行人傅秋花在本院有其余执行案件，本院曾实地查找被执行人，未发现其下落。截至2020年12月31日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人傅秋花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅秋花拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人傅秋花纳入失信被执行人名单，限制高消费并在网络平台予以曝光。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人傅春凤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅秋花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执2284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 薇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执1184号之一申请执行人：何学云，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：邱彦洪，男，住四川省雅安市雨城区。申请执行人何学云与被执行人邱彦洪民间借贷纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的(2018)川1802民初945号民事调解书已经发生法律效力。该案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邱彦洪在雨城区大兴街道办事处享有的拆迁补偿款，申请执行人何学云申请给予三个月的自动履行期。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执1184号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年十二月十八日书记员 程潇潇
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4263号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人：田永会，系公司总经理； 委托代理人：钟文丰，该公司员工（特别授权）； 委托代理人：罗淆，该公司员工（一般授权）； 被告：唐斌，男，汉族，1965年11月12日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内，住四川省内江市东兴区> 原告成都忠信物业管理有限公司与被告唐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。本院受理后，即向被告短信通知了事项，于2020年11月30日向被告电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告因未交物业管理费4,504.00元及逾期违约金被起诉。现被告于2020年12月14日经再次协商，被告已向原告成都忠信物业管理有限公司履行义务，原告成都忠信物业管理有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇二〇年十二月十四日 书记员 余祝瑶
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6217号宁波大海置业有限公司：关于申请执行人蒲春杰与被执行人宁波大海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0226民初595号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6217号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月二十五日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执3001号 申请执行人:曹中碧，女，汉族，生于1969年6月19日，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安安鑫装饰设计工程有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区站前大道西段**广安客运枢纽站对面左侧。 法定代表人：汪定远，执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初4648号民事判决书，于2020年11月15日受理了曹中碧申请执行广安安鑫装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司应向申请执行人曹中碧退还装修款40000元并支付利息。同日，本院向被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司发出执行通知书和财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院在执行中查明，被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司未开设银行账户，无不动产登记信息，无车辆登记信息；同时对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司的法定代表人汪定远发出了限制消费令并将广安安鑫装饰设计工程有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初4648号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  钟 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何雪锋
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1023民初311号 原告：吴浩文，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告：章傲，男，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告共同委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所律师。 被告：胡四九，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。 原告吴浩文、章傲与被告胡四九房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告吴浩文、章傲于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告吴浩文、章傲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴浩文、章傲撤诉。 案件受理费3650元,予以免收。 审 判 员  叶强海 二〇二〇年十二月二十四日   书 记 员  王智青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执797号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被申请人:胡阿惠,女性,1998年1月15日出生,住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡阿惠借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003666278号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案。 本院在执行过程中查明，(2018)湛仲字第Z003666278号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人胡阿惠于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4976.58元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年12月6日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费91.3元由被申请人胡阿惠承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付,本委不予退回,限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)。” 2017年6月4日,被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,约定借款本金总额为13156.04元,借款期限为24个月,年利率11.6%,还款方式为每月等额本息还款613.33元。被执行人于2017年6月5日实际收到借款本金8000元,被执行人于2017年12月6日起未按协议约定还款。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003666278号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月十九日 书记员  孙晓堃
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4518号申请执行人:郭恒星被执行人:杭州卡森信息技术有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执4518号案件,即申请执行人郭恒星与被执行人杭州卡森信息技术有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案(2020)939号,已于2020年12月25日执行完毕。特此通知。承办人:范焱燚联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月二十五日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8860号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王官定，男，1976年11月16日生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王官定信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13374号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓汉辉，男，1997年7月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇庆市鸿益物业管理有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区宋城西路**。法定代表人：陈健强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭菁菁，广东砚正律师事务所律师。再审申请人邓汉辉因与被申请人肇庆市鸿益物业管理有限公司（以下简称鸿益公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓汉辉申请再审称，（一）涉案《前期物业管理服务协议》应为无效。《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第四条第一款规定：“建设单位未依照《物业管理条例第二十四条第二款的规定选聘物业服务企业的，物业服务合同应当被认定为无效。”《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”上述规定的立法目的是引入市场化竞争机制，防止房地产企业直接选聘与自己有关联的物业服务企业自建自管。涉案小区开发商自建自管，交易方式严重违法，违反招投标等竞争性缔约方式订立合同，应为无效。（二）鸿益公司应返还邓汉辉不合法收费。由于《前期物业管理服务协议》无效，鸿益公司具有重大过错，邓汉辉仅需支付鸿益公司提供物业服务期间的合法收费，对于不合法收费部分鸿益公司应向邓汉辉返还。鸿益公司提交意见称，双方于2007年7月13日签订《前期物业房屋合同》，而《广东省物业管理条例》是2009年3月1日起施行，当时的《物业管理条例》并没有关于前期物业合同需要进行招投标的规定，因此双方签订的合同不适用邓汉辉所述的法规调整。《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，邓汉辉在签订协议后多年来未提出异议，现提出协议无效无相关依据。《物业管理条例》第二十四条属于管理性规范，违反该条规定的后果根据该条例第五十七条规定是处以行政处罚。邓汉辉的请求已经过了诉讼时效，不应予以支持。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对邓汉辉主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于涉案《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》的合同效力问题。国务院公布的《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”首先，邓汉辉并无证据证明肇庆市鸿益房地产发展有限公司（以下简称鸿益房地产公司）违规选聘物业服务企业。其次，《物业管理条例》第五十六条规定：“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款。”由此可知，邓汉辉若认为鸿益房地产公司违规选聘物业服务企业，可依照该规定向相关行政主管部门投诉处理。建设单位有无按规定选聘物业服务企业并非作为认定《前期物业服务合同》效力的依据，原审认定涉案《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容无违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同并无不当。关于邓汉辉是否应依《前期物业管理服务协议》约定向鸿益公司支付物业服务费及公摊水电费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉幸福港湾小区未成立业主委员会，鸿益公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对业主均具有约束力，鸿益公司依约向涉案小区提供了物业服务，邓汉辉作为小区业主应按合同约定支付物业服务费。邓汉辉主张鸿益公司应向其返还不合法收费无相关依据。原审判决邓汉辉应依据协议的约定向鸿益公司支付物业服务费及公摊水电费并无不当。综上所述，邓汉辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓汉辉的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理慕丽静书记员王晓微
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5815号原告：常州市保利物业服务有限公司，住所地常州市金坛区东城街道晨风路**。法定代表人：秦波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周敏，江苏天择律师事务所律师。被告：杨莉萍，女，1976年2月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：靳罗俊，男，1977年4月7日生，汉族，住常州市金坛区，系被告丈夫。原告常州市保利物业服务有限公司（以下简称保利物业）与被告杨莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告杨莉萍委托诉讼代理人靳罗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付2017年12月31日至2019年12月31日止的物业服务费2360元并承担滞纳金646元，合计3006元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月31日,原告与金坛市城兴置业有限公司、被告杨莉萍三方签订了前期物业管理服务协议，三方约定被告按照每月0.66元/平方向原告支付圣东福地花苑16幢乙单元102室的物业服务费，并且约定被告逾期支付物业费需向原告支付日万分之五的滞纳金。此后,原告已按协议全面履行了应尽的义务，可从2017年12月31日至2019年12月31日止，被告共欠原告物业费2360元。经原告多次催要未果，为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨莉萍辩称，原告没有按照物业服务管理协议履行自己的义务，被告多次提出物业服务存在的瑕疵，原告未能积极整改，是原告违约在先，被告才拒绝支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨莉萍是常州市金坛区的所有权人，房屋建筑面积为150.23平方米。原告保利物业与金坛市城兴置业有限公司和被告杨莉萍签订了前期物业管理服务协议，三方约定：“被告应于房屋交付之日（具体日期）起开始支付物业服务费，物业服务费按两年预交。被告按照每月0.6元／平方米向原告支付物业服务费，于每年12月31日前履行支付义务。被告逾期未支付物业服务费的，物业管理企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收万分之五的滞纳金。”因被告未支付物业费，原告具状诉至本院。庭审中，原告明确计算物业服务费和滞纳金的起止期间为2018年1月1日起至2019年12月31日止，被告对该期间的物业费无异议。原、被告向法庭提交的照片显示：被告居住小区内存在公示不规范、车辆乱停放、监控损坏未维修、垃圾未及时清理、围墙损毁、疏水管道堵塞等情况。本院认为，原告保利物业与被告杨莉萍签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告保利物业虽提供了物业服务，但根据原被告提供的证据及双方庭审陈述，可以确认原告保利物业在提供物业管理过程中存在一定的管理疏漏、维修不及时、服务不到位的情况。即使服务有瑕疵，业主不能以此为由拒绝缴纳物业费。因物业服务具有公共性，保利物业接受委托对东城街道圣东福地花苑进行管理服务，业主应当及时交纳物业费，物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序的维持所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益，最终也损害了自己的利益。原告保利物业亦应增强管理和服务意识，切实改进完善相关管理服务工作。双方应诚信友善、相互尊重，就出现的问题及时沟通交流，有则改之，无则加勉，共同致力于营造良好的小区环境。被告杨莉萍辩称原告保利物业管理和服务存在瑕疵，违约在先，故不支付物业费。对此，本院认为，保利物业提供的物业服务存在不足属于合同履行瑕疵问题，不属于根本违约，业主不能据此拒绝履行支付物业费的合同义务，对于被告的该辩解本院不予采纳。对原告主张被告杨莉萍支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币2360元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告保利物业提出的加收滞纳金的请求，因物业公司服务存有瑕疵在先，并非业主故意不交物业费，故本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨莉萍于本判决生效之日起十日内支付原告常州市保利物业服务有限公司物业费人民币2360元；二、驳回原告常州市保利物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告杨莉萍负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年十二月三十日法官助理 单光松书 记 员 韦 玮
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执344号 执行机关宝兴县人民法院。 被执行人:宝兴县大溪垴电站，住所地四川省宝兴县大溪垴村灯光坪组**。 投资人：张星林。 本院在执行追缴（2019）川1827民初285号案件诉讼费一案中，经调查查明，被执行人宝兴县大溪垴电站长期未正常营运，其电站整体抵押给银行，暂不具备处置条件，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪 剑
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1117号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兴发、徐桂兰、刘兴霞、徐立梅借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，因刘兴发、徐桂兰、刘兴霞、徐立梅未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人履行完还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第2393号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月七日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初2127号 原告:合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山大道与卧牛路交汇处。 法定代表人：谷志家,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存文，女，该公司职工。 被告:朱锦成，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告:马继芳,女,1969年4月3日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司与被告朱锦成、马继芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执2109号申请执行人：中房集团西宁振业有限公司（统一社会信用代码：916301002266714216），住所地：西宁市城**南山路**。法定代表人：苗晓震，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁金和，该公司前期部副经理。委托诉讼代理人：马俊德，海南昌宇律师事务所律师。被执行人：杨奴格牙，女,回族，1945年10月24日出生，住西宁市。申请执行人中房集团西宁振业有限公司与被执行人杨奴格牙租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1252号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人杨奴格牙向申请执行人中房集团西宁振业有限公司腾退位于西宁市××区（建筑面积101.7平方米）的房屋；给付租金1120元、案件受理费25元，以上共计1145元。因被执行人杨奴格牙未履行法律文书确定的偿还义务，经申请人中房集团西宁振业有限公司申请，本院于2020年11月2日立案执行，被执行人杨奴格牙承担案件执行费50元。本院在执行过程中，申请执行人中房集团西宁振业有限公司本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，故本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1252号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十二月二十四日书记员 马 鑫
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1690号罪犯郭彦杰，男，1971年08月08日出生，汉族，河南省登封市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省登封市人民法院于2008年01月29日作出（2008）登刑初字第256号刑事判决，认定被告人郭彦杰犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后即交付执行。罪犯郭彦杰因余漏盗窃罪，经河南省登封市人民法院于2012年03月30日作出（2012）登刑初字第173号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，与前罪合并决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑二年五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯郭彦杰确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭彦杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭彦杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭彦杰减去有期徒刑六个月（刑期自2007年8月8日起执行至2024年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  任晓梦
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初7082号原告：高安市清源物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市石脑镇。法定代表人：曾辉平，系公司经理。委托代理人：李谱，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：罗某某，男，汉族，1986年11月21日生，住址：四川省宣汉县。原告高安市清源物流有限公司（以下简称原告）诉被告罗某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年12月11日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托代理人李谱到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币30000元整，并支付自判决生效之日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告罗某某因经营所需，以分期付款保留所有权的方式向原告清源物流购买赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车用于个人运输经营。被告罗某某向原告清源物流支付部分款项后，剩余购车款计人民币30000元未支付。遂于当天向原告出具借条一张，约定在45天后即2019年12月15日后支付。因考虑到被告需用车，同时为给客户表示公司的诚意，原告遂同意被告在未完全支付完毕购车首付的前提下将车辆交付给被告。但被告将车辆领取后，并未按照约定将上述30000元偿还给原告。经原告多次催促，均未果。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格，是本案的适格当事人。二、《分期付款保留所有权购车合同》原件一份，证明2019年10月31日，被告罗某某因经营所需，以分期付款保留所有权的方式向原告购买赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车用于个人运输经营。约定购车总价为537700元，车辆首付款为60000元。三、《借条》一张，证明被告罗某某暂时无法支付全部首付款因此向原告出具一张欠原告30000元的借条，并约定于2019年12月15日之前将该剩余首付款支付完毕。四、车辆转卖合同、被告还款记录表，证明车辆转卖价为353500元，同时在合同履行期间被告共归还月供款40000元。被告未到庭，亦未向本院提交任何证据。综上，根据原告的陈述及本院对原告证据的认证，本院认定本案事实如下：2019年10月31日，被告罗某某因经营所需，以分期付款保留所有权的方式向原告清源物流购买赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车用于个人运输经营。双方签订《分期付款保留所有权购车合同》，约定车辆总价为人民币537000元，被告首付人民币60000元，余款477000元。当时因被告首付款不足，向原告出具借条一张，上载明“本人罗某某，身份证号×××4318，因私人原因借高安市清源物流有限公司人民币叁万元整，约定45天，即2019年12月15号还，如没有按时还，造成的法律责任由本人承担。借款人：罗某某2019年10月31日”。在合同期间，被告未能按约定归还所欠原告首付款30000元，原告遂将被告诉至本院。本院认为，原告高安市清源物流有限公司与被告罗某某之间的合同合法有效，双方之间系分期付款买卖合同关系。被告经本院依法传唤后未到庭，视为自己主动放弃了当庭陈述申辩的权利。被告向原告出具虽为借条，但是实为所欠原告首付款之欠条，双方之间该债权债务关系受法律保护，现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗某某于本判决生效后十日内向原告高安市清源物流有限公司支付欠款人民币30000元。二、驳回原告高安市清源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  胡红涛二〇二〇年十二月十五日书记员  李黄玲
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执1229号申请执行人云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司，住址：云南省玉溪市红塔区研和工业园区太标工业园，统一社会信用代码：915304022176853626。法定代表人张永林。被执行人胡嵩，男，汉族，生于1973年11月28日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于申请执行人云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司与被执行人胡嵩合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0627民初3551号民事调解书已经发生法律效力。调解由胡嵩支付云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司太阳能款62398.00元。因胡嵩未履行生效法律文书确定的义务，云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院网络查控，胡嵩名下银行账户暂无存款，其名下无车无房。本院经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施。2020年9月7日，本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，经本院网络查控，胡嵩名下银行账户暂无存款，其名下无车无房。本院经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2020）云0627执1229号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨光德
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8927号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：曹国清，男，1986年10月1日生，汉族，住江苏省南通市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人曹国清信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初14335号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员屠玲玲附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1912号 原告：江政华，男，1979年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：呼图壁县园户村镇广林村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园户村镇广林村村委会。 法定代表人：杨立军，村委会主任。 原告江政华与被告呼图壁县园户村镇广林村村民委员会（以下简称广林村村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案，原告江政华到庭参加诉讼，被告广林村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 江政华向本院提出诉讼请求：１、判令被告按合同约定立即向原告支付拖欠的房屋建设工程款51200元、违约金10000元，合计61200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月12日，原告与被告签订了《广林村村委会值班室施工承包合同》，原告给被告建造位于呼图壁县园户村镇广林村村民委员会的值班室，总价值为91200元。按照合同约定，原告如期完成了此项工程，验收后，按合同约定，被告应向原告支付部分工程款50000元，但被告只支付了40000元，剩余工程款51200元至今未付，原告屡次催收剩余工程款，被告拒绝支付，现被告扔拖欠原告工程款51200元，按合同约定被告应承担违约金10000元，为维护原告合法权益，特诉至法院。 广林村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告江政华提交的证据有：1、《值班室施工承包合同》一份，拟证明2019年5月12日，原告与被告签订了《广林村村委会值班室施工承包合同》，原告给被告建造位于呼图壁县园户村镇广林村村民委员会的值班室，总价值为91200元，违约金10000元，并约定了工期，原告已如期完工。2、《工程交工验收单》和记账凭证各一份，拟证实2019年8月26日双方交工验收和2019年12月被告广林村村委会付款4万元的事实。因被告广林村村委会未出庭发表质证意见，本院经审查对证据的真实性予以确认。 经审理查明：2019年5月12日，原告江政华与被告广林村村委会签订了《广林村村委会值班室施工承包合同》，约定甲方（广林村村委会）将广林村值班室彩钢顶墙面砖混结构的工程承包给乙方（江政华），工程采用包工包料、大包干形式。合同价款为房屋面积76平方米，每平方米单价1200元。付款方式为待工程验收合格后付伍万元整（50000元），除质保金外，剩余工程款肆万壹仟贰佰元（41200元）于2019年10月31日底一次性付清。如一方违约，违约方需赔付违约金10000元。合同签订后，原告江政华依约履行了施工义务，2019年8月26日，双方签订工程交工验收单，确定工程总价款为89424元。2019年12月，被告广林村村委会向原告江政华付款4万元。 本院认为，原告江政华与被告广林村村委会签订了《广林村村委会值班室施工承包合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告江政华按照施工承包合同的约定，完成了村委会值班室的施工义务，双方于2019年8月26日完成交工验收，被告广林村村委会应当依约履行给付工程价款的义务，依据双方在《交工验收单》中明确的工程总价款为89424元，扣减已付40000元，余款49424元被告广林村村委会应予以给付，其拒不履行付款义务的行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告呼图壁县园户村镇广林村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告江政华工程款49424元； 二、被告呼图壁县园户村镇广林村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告江政华违约金10000元。 三、驳回原告江政华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计665元，由被告呼图壁县园户村镇广林村村民委员会负担645元，由原告江政华负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李红霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  闫 君
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执恢63号申请执行人景德镇某某商业银行股份有限公司，地址：江西省景德镇市昌江区河西新风路,统一社会信用代码：913602006965747。负责人夏某某,职务:董事长。被执行人邓某某，男，汉族，1974年10月5日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人王某某，女，汉族，1984年5月20日出生，住江西省景德镇市珠山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0202民初799号民事判决书向被执行人邓某某、王某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人王某某有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王某某住房公积金10万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰            本件与原本核对无异      二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘超