上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初556号原告：上海铭创供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张莉，执行董事。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告：上海启元物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦承瑞，总经理。委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马驰，上海和华利盛律师事务所律师。原告上海铭创供应链管理有限公司(以下简称铭创公司)与被告上海启元物流有限公司(以下简称启元公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年11月26日依法转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告铭创公司的委托诉讼代理人范向东、被告启元公司的委托诉讼代理人李**、马驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭创公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告货物损失747,391.56元；二、判令被告赔偿原告利息损失(以747,391.56元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准、自起诉之日起即2020年7月6日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年5月，原、被告签订《国内货物运输服务协议》，约定由被告为原告提供运输服务，合同期限自2019年5月15日至2020年5月14日。2019年6月25日，案外人大陆泰密克汽车系统(上海)有限公司(以下简称大陆公司)委托案外人全球国际货运代理(中国)有限公司(以下简称全球公司)承运6托共1,200件汽车配件自上海运往天津。后全球公司委托原告运输，原告再委托被告承运上述货物。被告接受委托后，指派驾驶员吴某驾驶牌号为苏JVXX**/苏JHX**的车辆实际负责运输。2019年6月27日，上述车辆行驶至G25长深高速1375公里+500米处时发生交通事故，致使车上所载货物受损。因涉案货物属于汽车制动系统中非常重要的“安全件”，故原告委托人根据厂家推定全损后向原告索赔747,391.56元，以应付原告的运费抵扣。根据法律规定作为承运人的被告理应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，原告现已赔付货物权利人，故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。启元公司辩称，对原告所述的原、被告之间的运输事实无异议，被告承运的车辆确实曾在运输途中发生了交通事故，导致所载货物部分损毁，故不同意原告要求全额赔偿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月，案外人大陆公司、全球公司等签订了期限为2017年1月1日至2019年12月31日的《货运服务协议》。2018年1月1日，全球公司与原告签订了期限为2018年1月1日至2020年12月31日的《公路运输服务协议》。2019年5月，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了期限为2019年5月15日至2020年5月14日的《国内货物运输服务协议》，约定由乙方为甲方提供运输服务事宜，其中合同4-3载明：“……乙方应按照甲方要求准时派车提货、运送货物，并保证在途货物的安全，直到货物完整送达签收，并将签收单交回给甲方为止……”。2019年6月25日，案外人大陆公司委托全球公司自上海运输6托共1,200件汽车配件(ESP控制器)至天津，全球公司委托原告运输，原告再委托被告承运上述货物。当日，被告指派驾驶员吴某驶牌号为苏苏JVXX**苏苏JHX**车辆运输，双方签订《司机运输协议》。2019年6月27日2时12分许，上述车辆行驶至G25长深高速1375公里+500米处时发生四车相撞的交通事故。东营市公安局高速公路交通警察支队东营大队出具的《道路交通事故认定书》认定四车损坏，所载货物不同程度受损。之后，因部分货物在事故中遗失，故原、被告将尚存货物封存于上海市嘉定区兴邦路XXX号某仓库内。事故发生后，被告投保的保险公司委托公估公司实地勘查，在《司机运输协议》涉案货物一栏中备注了“6托严重变形其中一包散包配件表面不同程度破损”。同年9月20日，大陆公司出具《质量检验报告》认定：“运输车辆发生撞击，6托零件整体受到冲击，跌落受损情况严重。”、“依据图纸号10.0220-0188.6版本CEA-XXXXXXXX，第41条要求和大陆集团ESP装置规范ATEN55636.36卷417，对于总成零件的操作要求3.3.4条例规定：产品跌落或者受到冲击后，产品必须隔离和报废。”2020年4月28日，出具《“安全件”质量报告》载明：“货物无法使用原因：1.ABS/ESC为整车制动系统中非常重要的一个部件，涉及到安全相关2.ABS/ESC的制动工作逻辑需要由ECU(电子控制模块)进行运算……4.在产品受到冲击的情况，随之产生的功能不良并不一定能够通过电性能测试立刻探查，有很多失效是在售后使用过程中出现……5.中国及美国法律法规将制动系统零件列为最高的安全零件等级。”大陆公司故而认定涉案货物全损，并向全球公司提出索赔747,391.56元，全球公司继而如数向原告索赔，双方约定从应付运费中抵扣上述金额。审理中，原告主张涉案货物已全损，被告否认全损，被告于2020年8月3日申请对涉案货物损失程度及具体损失金额进行鉴定，并于8月12日递交了书面鉴定申请,但未在法院指定期间内预交鉴定费。之后，法院至封存的仓库对涉案货物进行了查勘，经清点，原、被告一致确认尚存1076件货物，外包装已损坏，散装在托盘中，仅用纸箱塑料膜包裹，其中有防尘保护壳的货物为828件，防尘保护壳缺失的为248件。因原、被告就涉案货物事发时的价值无法达成一致，2020年9月15日，原告申请对涉案货物于2019年6月27日到达运输目的地即天津市的市场价值进行评估。法院遂依法委托上海申威资产评估有限公司就涉案货物于事发时在天津市的市场价值及目前的残值进行评估。该评估机构于2020年11月18日出具沪申威评报字[2020]第F0196号《上海铁路运输法院拟财产损失赔偿涉及的部分资产追溯评估报告》，评估结论为：所涉1200件标的物在评估基准日2019年6月27日在天津的市场价值为624,000元，残值为3,300元。原告预交评估费15,000元。原告对有关残值的评估结论无异议，对市场价值的评估结论有异议，认为该价值应为其诉请金额。被告对评估结论未表示异议。以上事实，有《货运服务协议》《公路运输服务协议》《国内货物运输服务协议》《司机运输协议》《道路交通事故认定书》、事故现场照片、《质量检验报告》《“安全件”质量报告》《索赔通知书》《货损金额确认函》《免除责任确认及权益转让书》、运费发票、扣款证明、《上海铁路运输法院拟财产损失赔偿涉及的部分资产追溯评估报告》及发票、调查笔录、庭审笔录及庭审录音录像等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告之间签订的《国内货物运输服务协议》系双方真实意思的表示，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。无论是根据法律规定还是双方合同约定，作为承运人的被告负有将承运的货物安全运至目的地的义务。故在被告承运的货物因交通事故产生货损的情形下，被告主张涉案货物并未全损，即其对涉案货物完好负有举证责任，但在本院准许其鉴定申请后未在指定的期限内预交鉴定费，应视为被告放弃鉴定申请。因对需要鉴定的待证事实负有举证责任的被告，在法院指定期间内不预交鉴定费用致使涉案货物完好的待证事实无法查明，故其应当承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告赔偿全部货损的诉请，于法有据，应予支持。鉴于现由原告保管的涉案货物已全损，为防止流入市场，造成安全隐患，故应由原告妥善处置。具体损失金额应参照评估机构出具的评估结论。至于利息损失一节，原告的诉请合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，判决如下：一、被告上海启元物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告上海铭创供应链管理有限公司货物损失620,700元；二、被告上海启元物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海铭创供应链管理有限公司620,700元、自2020年7月6日起至判决生效之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,274元，评估费15,000元，合计诉讼费26,274元，其中原告上海铭创供应链管理有限公司负担1,267元，被告上海启元物流有限公司负担25,007元。被告负担之款应于判决生效之日起7日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 朱筱菁二〇二〇年十二月三日法官助理 聂小兰书 记 员 唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。三、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。