四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3744号 原告：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，统一社会信用代码915100007118941516，住所地四川省成都市高升桥东路**。 负责人：苏俊杰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。 被告：四川省心乐商贸有限公司，统一社会信用代码9151070307399566XW，住所地四川省绵阳市花园路**（涪城万达广场******）。 法定代表人：周春均。 委托诉讼代理人：晏有兵，男，该公司员工。 被告：周春均，男，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：陈薇，女，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告:晏福欢，女，1993年5月16日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁区，现住四川省盐亭县。 原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产四川分公司）与被告四川省心乐商贸有限公司（以下简称心乐商贸公司）、周春均、陈薇、晏福欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产四川分公司的委托诉讼代理人刘禾，被告心乐商贸公司的委托诉讼代理人晏有兵，被告陈薇，被告晏福欢到庭参加了诉讼。被告周春均经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 长城资产四川分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告心乐商贸公司向原告归还《网贷通循环借款合同》【合同编号：2014年（涪城）字0073号】项下未还借款本金10000000元，截至2017年4月30日的利息1082081.06元及逾期罚息、复利（逾期罚息计算标准为：从2017年5月1日起至本息付清之日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮40%的基础上再上浮50%计算；复利计算标准为：从2017年5月1日起至付清之日止，按照前述逾期罚息利率标准计收复利），截至2020年5月20日，欠付本金、利息、罚息、复利合计15297642.86元；2．判令被告周春均、陈薇、晏福欢对第1项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称工行涪城支行）与被告心乐商贸公司于2014年5月21日签订《网贷通循环借款合同》【合同编号：2014年（涪城）字0073号】，被告心乐商贸公司向工行涪城支行借款1000万元，借款到期日为2016年5月11日。同日，被告周春均与陈薇、晏福欢分别与工行涪城支行签订《保证合同》，自愿对该笔借款向工行涪城支行承担连带保证责任。随后，工行涪城支行依约向被告心乐商贸公司发放借款1000万元。借款到期后，被告心乐商贸公司未能按约归还本金及利息。工行涪城支行多次催收，借款人以各种理由拖延，担保人也未按约履行担保责任。原告依法受让前述债权后履行了债权转让通知义务，现原告成为新的债权人，被告方至今也未向原告履行还款义务。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 心乐商贸公司及晏福欢共同辩称：1.对借款本金无异议，对原告主张的利息、罚息、复利不予认可；2.案涉借款应由实际使用人及公司实际控制人晏有兵承担，不应要求被告周春均、陈薇、晏福欢承担还款责任；3.案涉借款另有绵阳鸿永房地产开发有限责任公司承担最高额抵押担保，该公司已进入重整程序，原告已作为债权人申报了债权，现原告向法院提起诉讼要求借款人及其他担保人承担还款责任是重复主张行为。 陈薇辩称：签订《保证合同》时并非自愿，因当时与周春均系夫妻关系不得已而签字；案涉借款的用途不知情也未使用，不应当承担保证责任。 周春均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年5月21日，工行涪城支行和心乐商贸公司签订《网贷通循环借款合同》【合同编号：2014年（涪城）字0073号】，约定工行涪城支行向心乐商贸公司提供循环借款额度1000万元，循环借款额度使用期限至2015年5月22日止，循环额度使用期限及循环额度内借款人可随时提款、还款；借款期限最长不超过1年；借款利率为与借款期限相对应的中国人民银行基准利率上浮40%，按月结息，12个月调整一次。同时约定，借款人未按约偿还借款的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告周春均与陈薇、被告晏福欢分别与工行涪城支行签订《保证合同》，约定自愿为被告心乐商贸公司的借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。工行涪城支行将主债权转让给第三人的，无需经保证人同意，保证人继续按照本合同的约定承担保证责任。 2015年5月12日、13日，工行涪城支行向被告心乐商贸公司发放了借款1000万元，约定借款到期日为2016年5月11日。借款到期后，被告心乐商贸公司未归还任何本金，截止2016年5月20日，尚欠借款本金1000万元、利息311416.66元。 2016年6月27日，中国工商银行四川分行同中国华融资产管理股份有限公司签署《资产转让协议》【四川20**年CPZYC001号资产包】，中国工商银行四川分行将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，并在《四川日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。 2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司签订《资产转让协议》，中国华融资产管理股份有限公司将案涉债权转让给华融汇通资产管理有限公司，并在《中国经济导报》刊登转让通知暨债务催收联合公告。 2017年6月27日，华融汇通资产管理有限公司与长城资产四川分公司签署债权转让协议，华融汇通资产管理有限公司将案涉债权转让给原告，并在《四川日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 另查明，2014年5月21日，案外人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司（以下简称鸿永公司）与工行涪城支行签订《最高额抵押合同》，约定以其商用房六处为被告心乐商贸公司在工行涪城支行处的借款提供最高额抵押担保。2017年10月18日鸿永公司向四川省盐亭县人民法院申请重整，原告长城资产四川分公司向鸿永公司管理人申报了债权12884438.52元。 本院认为，案涉《网贷通循环借款合同》及《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行合同义务。长城资产四川分公司通过《资产转让协议》依法受让工行涪城支行债权及债权项下担保权益，成为心乐商贸公司的债权人。被告心乐商贸公司未按期清偿借款本息的行为构成违约，应按照合同约定向长城资产四川分公司清偿贷款本金1000万元及相应的利息、罚息、复利。2016年5月11日贷款逾期后的罚息应当按照合同约定，在原借款利率基础上上浮50%计算。本案借款合同约定“未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，但原告未区分贷款期内的利息及罚息，故对于原告请求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。 根据《保证合同》的约定,被告周春均，陈薇、晏福欢作为担保人在该合同上签字确认,同意为案涉贷款向贷款人承担连带担保责任。原告据此向担保人主张权利,应依法予以保护。在债权转让过程中,中国工商银行股份有限公司四川省分行、中国华融资产管理股份有限公司、华融汇通资产管理有限公司、原告分别在省级以上有影响的报纸上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告,原告受让债权后,向人民法院提起诉讼主张权利,诉状中载明其受让债权的事实,且《保证合同》约定“贷款人将主债权转让给第三人的，无需经保证人同意，保证人继续按照本合同的约定承担保证责任”。被告陈薇辩称其在《保证合同》上签字并非自愿，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，本院依法确认本案的债权转让对债务人及担保人发生效力，担保人承担保证责任后有权向被告心乐商贸公司追偿。 关于原告主张的保全费、律师代理费因未举证证明该费用已实际发生，本院不予支持。关于被告心乐商贸公司提出案涉借款最高额抵押担保人鸿永公司进入重整程序，原告已申报债权，不应再主张借款人及其他保证人承担还款责任的意见，经查原告仅是向管理人申报了债权但未得到实际清偿，故对被告心乐商贸公司的该项意见，本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条规定判决如下: 一、被告四川省心乐商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司偿还借款本金1000万元及截至2016年5月20日欠付利息311416.66元； 二、被告四川省心乐商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司支付罚息，罚息的计算方法为：以1000万元为基数，从2016年5月21日始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行基准贷款利率上浮40%的基础上再上浮50%的标准计算，若未按前述指定期限还款，则罚息计算至全部款项付清之日止； 三、被告周春均、陈薇、晏福欢对被告四川省心乐商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告四川省心乐商贸有限公司追偿; 四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113586元，由被告四川省心乐商贸有限公司、周春均、陈薇、晏福欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 富 尧 人民陪审员 何 梅 人民陪审员 陈 虹 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 任红俊