广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2936号 上诉人（一审被告）：谢利东，男，1968年8月1日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西磊金建材有限公司，住所地：广西玉林市南江街道分界村马路圩罐头厂右侧，统一社会信用代码：91450900MA5KC2B13Q。 法定代表人：钟锦堂。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吕炬，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人谢利东因与被上诉人广西磊金建材有限公司（以下简称磊金公司）、吕炬买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢利东上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定谢利东通过朋友要求磊金公司从2017年11月13日至2017年12月15日向位于陆川县背面的工地供应混凝土的事实错误。谢利东一直从事建筑行业，2004年开始至2018年先后在陆川县铭盛混凝土公 -2- 司、陆川县铭丰混凝土有限公司从事业务员工作，2018年3月份后转到陆川县磊鑫混凝土有限公司继续从事业务员工作直到现在，与磊金公司因业务往来而认识。2017年11月份左右，磊金公司的管理人员谢永康联系谢利东要求帮介绍工地以便供应供应混凝土，谢利东得知吕炬承包了位于陆川县背后的陆川县温泉镇就业社保服务中心的施工，工地正在施工需要混凝土，遂向磊金公司提供了吕炬的联系方式，双方联系后磊金公司从2017年11月份开始向吕炬供应混凝土。该项目是陆川县温泉镇政府通过公开招标后由广西陆川第七建筑公司中标，中标后转包给吕炬承建，吕炬是实际施工人，谢利东既不是吕炬所聘请的员工，也没有在吕炬承建的陆川县背后的陆川县温泉镇就业社保服务中心项目从事任何劳务及承接任何工程内容。本案要求供应混凝土的是吕炬并不是谢利东，谢利东只是作为中介介绍磊金公司与吕炬认识，谢利东从中并没有获得任何一方的报酬。谢利东作为混凝土业务员其工作是向别人推销混凝土要求别人购买其公司的混凝土，其并不需要向别人购买混凝土。因此，一审法院认定谢利东要求磊金公司供应混凝土是错误的。二、一审认定“......被告通过朋友叫原告发货，并与原告进行了核对结算且经其儿子谢文良支付了部分货款给原告，双方之间存在合法的买卖关系。”事实是错误的。一审法院仅凭磊金公司所提供的证据：谢利东陆川金麦背后工地小结及谢利东支付20000元给磊金公司的事实就确认双方存在买卖关系是牵强的。首先，此份证据是磊金公司自行打印的，里面的所有内容均是磊金公司自行填写上去的，没有任何的原始单据予以佐证。谢利东仅是作为核对人在上面签名，需方上并没有任何人签字及盖章。需方才是买方，但上面没有任何人的签字及盖章，一审法院把核对人作为买方认定是错误的。谢利东在结算单上签字是因为作为买方的吕炬因涉嫌开设赌场罪，2018年7月24日被刑事拘留，后判处有期徒刑一年四个月［（2020）桂09刑终18号］，磊金公司因无法找吕炬来核算及核实，遂让作为中介的谢利东在结算单上签字确认谢利东供过货给该工地的事实，谢利东也是知道吕炬被判处了有期徒刑的事实，认为只是帮磊金公司确认供过货给该工地的事实，出于好心遂在结算单上核实人上签字。一审中，谢利东申请该工地的管理人员罗汉辉出庭作证，罗汉辉也证实了该项目的承建人是吕炬，购买混凝土的是吕炬并不是谢利东，但一审法院并没有采纳证人的意见，也没有核实真实情况就认定谢利东为买方，是错误的。其次，谢利东于2018年2月13日付款给磊金公司 -3- 并不是谢利东本人支付给磊金公司的货款，而是林运（吕炬的会计）当天收到发包方的工程款后因没有磊金公司的账户，遂表示要通过谢利东把该20000元支付给磊金公司，谢利东同意后林运遂转账了20000元给谢利东，该款到账后谢利东当天通过转账代吕炬支付给了磊金公司。因此，谢利东支付的该20000元并不是谢利东购买磊金公司混凝土的货款，而是代吕炬支付给磊金公司的混凝土欠款。三、一审时谢利东申请了追加吕炬及广西陆川第七建筑公司为被告，但一审法院只追加了吕炬为被告，对广西陆川第七建筑公司没有追加也没有向谢利东说明原因，造成案件审理遗漏了重要的被告，对案件事实及查明及本案的判决产生重要影响。因此，一审法院在程序上并不符合法律规定，造成不是一审适格的上诉人承担责任。四、本案的关键证据是磊金公司每次的原始送货单，送货单上均记载有送货时间、送货量、送货人，也会有需方的现场人员签字确认。磊金公司故意隐瞒了关键性的原始证据，把一张结算单经过加工选择性打印后让谢利东签字，以此作为证据提起诉讼其本质系虚假诉讼，应当追究磊金公司的虚假诉讼责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序不合法，判决错误，请求二审法院依法改判。 磊金公司辩称，谢利东的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 吕炬未作答辩。 磊金公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令谢利东、吕炬向磊金公司支付货款50650元；2.判令谢利东、吕炬向磊金公司支付逾期付款的资金占用利息损失（资金占用利息损失暂定为2000元，具体以50650元为基数，按年利率6%计算，自立案日起计至欠款、资金占用利息付清日止）；3.本案诉讼费由谢利东、吕炬负担。 一审法院认定事实：磊金公司是一家从事生产、销售混凝土的企业，谢利东通过朋友要求磊金公司向位于陆川县背后的工地供应混凝土，经双方结算混凝土货款总额为70650元，谢利东于2019年1月23日在双方的结算上签名，并且谢利东通过其儿子谢文良于2018年2月13日转账20000元货款给磊金公司，现尚有货款50560元未支付。经磊金公司多次向谢利东催收欠款，谢利东一直拒不支付，磊金公司为了维护合法权益，诉至法院。 -4- 一审法院认为，本案中双方是否构成买卖合同的法律关系？从审理查明，谢利东通过朋友叫磊金公司发货，并以磊金公司进行了核对结算且经其儿子谢文良支付了部分货款给磊金公司，双方之间存在合法的买卖合同关系。谢利东未能按照实际金额支付货款给磊金公司，谢利东的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对于谢利东请求吕炬承担支付货款的责任，但谢利东未能提供证据加以证实，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢利东支付钢材款50650元给磊金公司。二、谢利东支付逾期付款的利息给磊金公司（利息计算方法：利息的计算：以本金50650元为基数，从2019年11月19日起至还清欠款之日止，按年率6%支付资金占用期间利息）本案收取案件受理费1116元（磊金公司已预交533元），全部由谢利东负担。 本院二审期间，吕炬未提交有新证据。谢利东提交如下证据：证据1、建设项目成交公告，证明涉案项目系由陆川县第七建筑公司中标项目；证据2、活期存款历史明细，证明谢利东转账给磊金公司的20000元系吕炬的会计林运转交给谢利东让谢利东再转给磊金公司的事实；证据3、刑事裁定书，证明吕炬于2018年7月12日被羁押并被判处1年4个月，谢利东在磊金公司一审提交的证据上签字时间正处于吕炬服刑期间。磊金公司提交如下证据：《送货单》20张，证明谢利东提货的事实。 经本院组织质证，磊金公司对谢利东提交的证据质证意见为：1、证据1的真实性由法院认定，但该证据与本案无关联性；2、对证据2的真实性无异议，但该证据究竟是谁名下的明细无法体现，不能证明是吕炬的会计林运转账记录；3、对证据3的真实性无异议，但该法律文书与本案无关联性，不是涉案的工地。谢利东对磊金公司提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，送货单上的客户签收栏不是谢利东所签，故谢利东不是本案适格主体，无需承担本案债务。 对上述证据，本院认定如下：1、谢利东提交的证据均与本案无关，不予认定；2、磊金公司提交的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，且经谢利东认可，可以作为认定本案事实的依据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 -5- 另查明，2019年1月23日谢利东在《谢利东陆川金麦背后工地小结》（以下简称《工地小结》）中核对人处签名。该《工地小结》记载8单交易与《送货单》一致，出料时间从2017年11月13日起至2017年12月15日止，送货地点均是“陆川金麦背后”。其中4单客户名称为“谢泽”，4单客户名称为“谢利东”。该《工地小结》还包括了备注是谢文良名义转款的20000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中，磊金公司一审时以《工地小结》主张与谢利东之间存在买卖合同关系，二审中提交了《送货单》补强证明。谢利东辩称其与磊金公司之间不存在买卖合同关系，其仅是作为中介人、核对人的身份签字确认磊金公司供货给该工地的事实。经审查，《工地小结》及《送货单》两份证据载明结算的出料日期从2017年11月13日至2017年12月15日，时间跨度在一个月左右，但是送货客户有4单是谢泽名字、4单是谢利东名字，且对2018年2月13日谢利东儿子谢文良转账的20000元也作为货款进行了减除。按常理，谢利东若做为中介人，介绍磊金公司向陆川金麦背后的工地供货，那么中介人只会作为第一次交易时介绍双方认识，甚至可以成为第一单交易的送货客户，但磊金公司在此后一个月内4次以谢利东的名字作为送货客户，而谢利东核对时也未对此提出异议，不符合常理和交易习惯。同时，谢利东在没有吕炬授权的情况下，仅凭中介人的身份，对谢泽的交易、谢文良的转账进行核对也是有悖于常理。综上，谢利东对此不能做出合理解释，也不能提供证据推翻磊金公司的证据，本院认为，磊金公司主张与谢利东之间存在买卖合同关系成立，双方之间的买卖合同合法有效，磊金公司已履行供货义务，谢利东应支付50650元货款给磊金公司。 综上所述，上诉人谢利东的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确 -6- ，但一审判决主文第一项存在“钢材款”的笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922民初3228号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922民初3228号民事判决第一项为：上诉人谢利东支付货款50650元给被上诉人广西磊金建材有限公司。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本案一审案件受理费1116元；二审案件受理费1116元（上诉人已预交），合计2232元，全部由上诉人谢利东负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 雪丽峰 审判员 郑燕冰 -7- 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 聪