河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6122号上诉人（原审被告）：陈征，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李波，男，1979年6月2日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：许中伟，河南彰泰律师事务所律师。原审被告：安阳中联水泥有限公司，住所地：安阳县许家沟乡子针村。法定代表人：刘宗虎，职务：董事长。委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。上诉人陈征因与被上诉人李波、原审被告安阳中联水泥有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2020）豫0522民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈征上诉请求:一、依法撤销(2020)豫0522民初4219号判决,并改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院审理时,就案件中的主要事实没有查清,一审原告的车辆何时进厂、何时出厂子没有查明,上诉人对此不予认可。一审中,一审原告李波陈述2020年7月8日进场4台车,2020年7月12日进场5台车,2020年8月2日离场。该车辆是否属于李波管理，均没有证据提交,况且该9台车的进场上诉人并不知情,这9台车都是哪一天在作业没有具体的时间,是不是24小时全部停工,一审原告是否在扩大损失没有查明。运输合同第四项第5条明确约定由于自然灾害、政府管控及不可抗拒因素造成乙方无法作业，甲方不赔偿，一审原告所陈述的2020年7月8日到2020年8月2日为雨季,雨季作业会发生塌陷，况且停工是因天气安全原因及环保原因，政府管控不让施工,但本案中对该情况均未查明。判决中赣Ｃ×××**是因公司规定没有安装GPS不能进场作业,其损失为明知不能作业而不出场,该损失为一审原告自行扩大的损失,应当由其自行承担。被上诉人李波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告安阳中联水泥有限公司辩称，其与本案的运输合同没有关系，一审判决安阳中联水泥有限公司不承担责任是正确的，上诉人陈征也没有对安阳中联水泥有限公司提出上诉，我公司请求二审法院依法维持安阳中联水泥有限公司不承担责任的判决内容，其他事项依法判决。被上诉人李波向一审法院起诉请求:一、解除原、被告之间的《运输合同书》；二、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计183317.19元及自起诉之日起至实际履行完毕间的资金占用费（按年息6%计算）；三、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年7月4日，原告李波（乙方）与被告陈征（甲方）签订运输合同，由原告提供车辆为被告进行矿山土石方运输，合同第二条付款方式规定：1、乙方车辆进场开工后,按每天实际运输票据，以甲方开具的运输票据为结算依据，结算运费,扣除油费后日清日结,周日、法定节假日等照常支付,如乙方票据遗漏上交甲方,三天有效超过三天由乙方自行负责。乙方车辆进场开工后按每天实际运输量在每天下午18点前结清,如果超过约定结款时间资金仍未到账,乙方有权停运并要求甲方赔偿车辆停工所产生的损失费用:每天每车赔偿1000元,直至结清运费为止。2、结算款项甲方以银行转账方式汇到乙方指定账号：中国银行，6216697600002991652，李芳，开户行：中国银行赤壁赤马港支行。第四条权利与义务规定：5、甲方专门人员指导(乙方如不按指导方法行驶,擅自闯红灯,偏离指定路线,车队自行负责),运输途中因乙方违规行驶出现的罚款,扣分等费用由乙方负责,由于自然灾害、政府管控及不可抗拒因素造成乙方无法正常作业甲方不予赔偿,甲方负责为乙方车辆办理车辆路保,并承担相关费用，并承担乙方车辆在运输途中的各种收费与罚款,因甲方要求,车辆的改装导致超载、超限、交通环保、路政等部门查扣或地方人员阻拦施工所造成的一切费用均由甲方承担,因扣车导致车辆无法施工,甲方按每天每车2000元补贴给乙方。6、甲方不得无缘无故停工停产,达到两天，甲方要给予乙方每车每天1000元的补偿，甲方保证乙方每天24小时施工,每月安排工作日不得少于22天,如未达到工作日,甲方补偿给乙方每台车每天1000元的补偿，如乙方未达到甲方安排要求的22个工作日,扣除乙方未完成工作日车辆一天1000元。第五条车队资料符合要求：4、乙方车辆进场一天时间内,甲方负责办理好通行手续，次日保证开工。5、乙方车辆进入现场后甲方付给乙方每台车2000元调车费，正常开工5天后从运输款中扣除。2020年7月9日进场4台车为：鄂Ａ×××**、鄂Ｌ×××**、鄂Ｌ×××**、赣Ｃ×××**，被告陈征付调车费8000元，该4台车8月2日离场，实际工作8天；7月12日进场5台车为：鄂Ｌ×××**、湘Ｆ×××**、赣Ｃ×××**、鲁Ｈ×××**、赣Ｃ×××**，8月2日离场，其中4台车实际工作4天，其中赣Ｃ×××**车没有安装GPS，实际工作1天。经结算，陈征欠原告运费22837.44元。一审法院认为，原告李波与被告陈征签订运输合同书，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，现双方均同意解除合同，本院予以准许。按照合同第五条第5项约定，陈征应付李波9台车的调车费18000元，已付8000元，未付10000元，车辆进场后应从运输费扣除上述调车费，因车辆均已进场，故未付的10000元调车费陈征不再支付，已付的8000元调车费应从欠原告的运费22838.29元中扣除，实际应付原告运费为14838.29元。按合同第四条第6项约定，陈征应保证原告的车辆每月工作日不少于22天，未达到应补偿原告每台车每天1000元，原告的4台车7月9日入场共24天，陈征应保证每辆车的工作日为24天÷每月30天×22天=17.6天，其中休工2天，实际工作8天，每辆车的误工天数应为17.6天-2天-8天=7.6天，4台车共误工天数为4×7.6=30.4天，误工补偿费为30.4×1000元=30400元。原告的5台车7月12日入场共20天，陈征应保证每辆车的工作日为20天÷每月30天×22天=14.7天，其中休工2天，其中4台车实际工作4天，每辆车的误工天数应为14.7天-2天-4天=8.7天，4台车共误工天数为4×8.7=34.8天，误工补偿费为34.8×1000元=34800元。另1台车实际工作1天，误工补偿费为14.7天-2天-1天=11.7天×1000元=11700元。上述车辆误工补偿费合计为76900元，陈征应予以补偿。原告要求赔偿设备误工费3000元系重复要求，本院不予支持。按合同第四条第5项约定，陈征负责为原告车辆办理路保并承担运输途中的罚款，故原告要求被告承担罚款478.9元，予以支持，陈征要求退还路保费，不予支持。陈征另辩称有5000元的损失未提交证据证明，不予支持。根据合同相对性，原告李波与陈征签订运输合同书仅对双方有约束力，陈征否认系安阳中联水泥有限公司工作人员，原告也没有提交证据证明陈征系安阳中联水泥有限公司工作人员或者系代表安阳中联水泥有限公司签订合同，故原告对安阳中联水泥有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除李波与陈征于2020年7月4日签订的运输合同；二、陈征于本判决生效后十日内给付李波运输费14838.29元、误工补偿费76900元、罚款478.9元，共计92217.19元；三、驳回李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，减半收取1983.5元，由李波负担985.5元，陈征负担998元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李波与陈征签订的运输合同书系双方真实意思表示，不违反法律的强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。一审法院根据运输合同书、罚款单据、微信截图、证人证言，并结合当事人陈述，认定的未付运输费、产生的误工补偿费、罚款数额准确，事实清楚，证据充分，判决解除合同符合双方共同意思表示，本院予以维持。关于上诉人提出的车辆进出场时间、具体工作时间、停工原因、是否存在扩大损失情况等事实不清的意见，因未提供充分证据予以证实，且李波不予认可，故本院不予支持。综上所述，上诉人陈征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2106元，由上诉人陈征负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  楚世龙