广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19492号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄志军，男，汉族，1988年10月14日出生，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽滢，广东明沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李小志，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汤伟，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯华，广东君言律师事务所律师。原审被告：李昊，男，汉族，1988年08月20日生，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彬，广东明沃律师事务所实习律师。上诉人黄志军因与被上诉人李小志、原审被告李昊合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄志军上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实和理由：上诉人2016年4月初在网上看到被上诉人发布的涉案《转让公告》，于是与被上诉人联系，协商经营权转让事宜。被上诉人告知上诉人该经营权转让费需要45万元，上诉人于2016年4月16日以现金形式先支付1万元转让定金，被上诉人开具了收据给上诉人。之后双方于2016年4月26日正式签订了《转让合同》，上诉人分批次以不同方式向被上诉人支付了大约36万元转让费。但事后，经上诉人去深圳市XXXX货运代理有限公司(以下简称XXXX公司）了解，该片区的经营权应在2016年3月28日到期，XXXX公司已经准备收回该片区的经营权。而且还了解到，该片区的经营权实际上是被上诉人的表弟张某与公司签订的，并非是被上诉人与XXXX公司签订的，所以被上诉人根本没有转让的权利，存在欺诈行为。故其跟上诉人签订的转让合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，理应认定《转让合同》无效。一审法院审理查明部分也确认XXXX公司出具给张某的收据显示收到2015年3月28日至2016年3月28日承包押金4万元，被上诉人在一审提交的此份收据充分表明其表弟张某与XXXX公司签订的承包合同应于2016年3月28日到期。且即使张某是受被上诉人委托与XXXX公司代签合同，被上诉人作为实际出资人和经营人，但这是其内部协议，不能对抗作为第三人的上诉人。且上诉人与被上诉人于2016年4月初协商经营权转让事宜时被上诉人明知其承包经营权已过期但故意对上诉人进行隐瞒，被上诉人和其表弟张某都实质上没有转让经营权和相应处分权，明显属于无权处分。有权转让承包经营权的实为深圳市XXXX货运代理有限公司，其表弟在一审期间出具的证明函追认被上诉人签订的合同也是没有效力的。被上诉人的欺诈行为使上诉人错误向其支付了巨额转让费。因此，上诉人在知晓被上诉人属于无权转让经营的情况下及时止损，不支付《转让合同》项下的9万元转让费是人之常情。所以上诉人直接找到有代理经营权的深圳市XXXX货运代理有限公司，重新跟XXXX公司签订了承包合同，并支付了承包费用。李小志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、上诉人认为涉案片区的经营权为被上诉人表弟张某与XXXX公司签订，并非被上诉人与XXXX公司签订，被上诉人没有转让权利且《转让合同》无效的观点是错误的，无事实和法律依据。二、上诉人认为被上诉人与张某对涉案片区承包经营权已到期的观点是错误的，无事实和法律依据。三、《转让合同》的签订不符合欺诈的构成要件，系双方真实意思表示，合法、有效。李昊未陈述意见。李小志向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告支付合同未履行的转让款项90000元，并从2016年05月26日起按月利率2%支付利息直至全部转让款付清为止，暂计至原告起诉之日利息55800元（共31个月），合计145800元；2、本案诉讼费由被告承担。黄志军向一审法院反诉请求：1、撤销双方签订的《转让合同》；2、判令原告退还被告转让费36万元；3、本案的诉讼费由原告承担。一审法院认定事实：2016年4月26日，原告李小志作为转让方（甲方）与被告黄志军、李昊，案外人朱某作为顶让方（乙方）签订一份《转让合同》，约定，就XXXXX二级站点（经营权范围：XX北路XXＡＢ区和ＣＤ区、XX大厦、X万商汇、XX市场、XXX大厦Ａ.Ｂ.Ｃ座）由甲方转让给乙方，现就转让事项达成以下协议：1、乙方向甲方合计支付转让费用45万元；2016年4月20日支付定金1万元整；2016年4月26日支付35万元整；2016年5月26日支付5万元整；2016年6月26号支付4万元整；2、甲方于2016年5月1日前运营客户全部交接给乙方；3、甲方于2016年6月26日收到尾款后将依维柯（车牌号：粤Ｂ×××**过户于乙方；4、2016年5月1日之前（不含2016年5月1日）原甲方经营范围内所产生的问题导致的款项由甲方负责，2016年5月1日及以后产生的问题导致的款项与甲方无关。5、2016年5月1日之前甲方将目前正在使用的收件工具、资产交归乙方所有，资产明细为：扫描枪3把，手推车3部，柜台2个，依维柯一台在6月26日收到尾款后交接。本合同一式二份，二方各执一份，自二方签字之日起生效。双方均在落款处签名确认。被告黄志军分别向原告李小志转款，2016年4月16日以现金形式支付1万元转让定金，2016年4月26日转5万元，2016年4月27日转28万元转让费，2016年5月7日转3326元，2016年5月10日转5700元，2016年5月16日5000元，2016年5月22日1800元，2016年5月30日4350元，以上合计360176元。2016年4月28日张某向XX公司提出《放弃承包快递申请》，放弃原承包合同区域的承包权，于2016年5月1日开始正常交接。公司负责人在该申请上签字确认同意该申请。2016年5月31日黄志军向深圳市XXXX货运代理有限公司提出申请要求承包合同区域内的快件揽收及派送任务。2016年6月1日，黄志军与深圳市XXXX货运代理有限公司签订一份《承包合同书》约定承包合同期限：2016年6月1日至2017年5月31日，黄志军向深圳市XXXX货运代理有限公司交纳风险押金3万元。2015年3月深圳市XXXX货运代理有限公司出具一份《收据》，内容为：今收到张某，2015年3月28日至2016年3月28日承包押金40000元（不计息）。2020年3月27日，张某出具了一份《证明函》，内容为：本人张某（身份证号码：5107231982********）于2015年2月3日受李小志（身份证号:5107231979********）委托，同深圳市XXXX货运代理有限公司签订了二级站点承包合同，但实际出资人和经营人是李小志，经营权范围是：XX北路XXＡＢ区和ＣＤ区、XX大厦、XX万商汇、XX市场、XXX大厦Ａ．Ｂ．Ｃ座。后由于李小志自身发展，不想再继续经营上述XX站点，故在征得我口头同意后，李小志将上述XX快递站点转让给黄志军、李昊和朱某（简称“黄志军三人”）。2016年4月26日李小志与黄志军三人签订《转让合同》后，上述XX站点已全权交由黄志军三人在经营，且黄志军三人至今仍正常在经营上述XX站点。截止目前，黄志军三人仍拖欠转让费用9万元未支付，因此，由李小志向法院提起诉讼，追回拖欠的费用。一审法院认为，原告与被告签订的《转让合同》系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具法律约束力。原、被告均应当按照约定履行自己的义务。被告已向原告支付转让款36万元，双方没有异议，予以确认。本诉的争议焦点为两被告是否应向原告支付合同未履行的转让款项9万元。根据双方签订的《转让合同》，原告应于2016年5月1日前将运营客户全部交接给被告，被告应在2016年5月26日支付5万元，6月26日支付4万元给原告，也就是本案诉争的9万元尾款。故原告主张被告支付剩余的9万元转让款符合合同及法律的规定，予以支持。关于原告主张的按月利率2%支付利息的问题，原告该诉求过高，一审法院按规定调整为按年利率6%计算，因5万元按合同约定是在2016年5月26日支付，故被告应以5万元为计算基数，按年利率6%的标准，自2016年5月27日起至款项付清之日止向原告支付利息；因另外4万元按合同约定是在2016年6月26日支付，故被告应以4万元为计算基数，按年利率6%的标准，自2016年6月27日起至款项付清之日止向原告支付利息。对原告诉求过高部分一审法院不予支持。关于反诉，1、被告以双方签订的《转让合同》存在欺诈，需要撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，只有因（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。只有在以上几种情形下受损害方才有权请求人民法院撤销合同。本案中，被告于2016年4月16日以现金形式支付1万元转让定金，双方于2016年4月26日才签订《转让合同》。2016年4月28日张某向中XX公司提出放弃承包原承包合同区域快递申请，2016年6月1日，黄志军与深圳市XXXX货运代理有限公司签订一份《承包合同书》。也就是原告放弃承包经营权在前，被告才得以与XX公司签订《承包合同书》。此外，在此签订合同与交接的过程中，被告并没有表示原告采取欺诈、胁迫的手段与被告签订合同，且被告作为完全民事行为能力人，应对其所从事商事交易进行应有的市场调查行为及判断、预测，本案双方签订的转让合同金额高达45万元，被告若没有做相应的市场调查也应对自己的商事行为承担相应的风险。故被告主张撤销《转让合同》的理由不能成立，不予支持。基于以上分析，因《转让合同》不存在撤销的问题，故被告请求原告退还被告转让费36万元没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告黄志军、李昊应于判决生效之日起十日内向原告李小志支付90000元及逾期利息（其中以50000元为计算基数，按年利率6%的标准，自2016年5月27日起至款项付清之日止；以40000元为计算基数，按年利率6%的标准，自2016年6月27日起至款项付清之日止）；二、驳回原告李小志的其他诉讼请求；三、驳回被告黄志军的反诉请求。本案本诉受理费3216元（已由原告预交），由被告黄志军、李昊负担3000元，原告李小志自行负担216元；本案反诉费3350元（已由被告预交），由被告黄志军负担。二审中，上诉人以其已向深圳市公安局福田分局报案为由申请中止审理本案，提交了报警回执。本院认为，公安机关仅受理了上诉人的报案，并未认定本案涉嫌合同诈骗，不属于需中止审理民事案件的情形，对上诉人中止审理的申请，本院不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案承包合同虽由张某与XX公司签订，但张某已确认实际出资人和经营人是李小志。李小志与黄志军等人签订《转让合同》后，张某已向XX公司提出《放弃承包快递申请》，且已取得XX公司同意，黄志军也已与XX公司签订《承包合同书》，黄志军等人与李小志签订《转让合同》的目的已实现，黄志军主张李小志存在欺诈，理由不能成立，本院不予采纳。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，撤销权行使的除斥期间为1年，自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起计算。上诉人于2016年6月1日与**公司签订《承包合同书》，自此时起，应认定其已知道或者应当知道撤销事由，上诉人于2019年才提起诉讼要求撤销，已过1年除斥期间。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年十二月十七日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。