北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12268号上诉人（原审原告）：赵凤敏，女，1960年3月19日出生，汉族，住河南省杜旗县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：郭彦，女，1983年6月3日出生，汉族，住河南省杜旗县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：郭欢，女，1987年4月19日出生，汉族，住河南省杜旗县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：郭岚，女，1991年5月6日出生，汉族，住河南省杜旗县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）兼四上诉人的共同委托诉讼代理人：郭晓悠（赵凤敏之女，郭彦、郭欢、郭岚之姐妹），1985年4月2日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。上诉人郭晓悠的委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周红燕，女，1984年12月27日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：周宏娥，女，1979年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区702，公民身份号码×××。二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。上诉人赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢因与被上诉人周红燕、周宏娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初6818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由周红燕、周宏娥承担。事实与理由：一审法院认定双方承担同等责任，与实际情况不符且不公正。本案虽然系装修问题引发的矛盾，但周红燕、周宏娥的实际行为才是引发纠纷的根源，周红燕、周宏娥的侵权行为虽然仅在纠纷发生当日实施，但侵权行为给郭从桂身体造成的损害一直在延续中，并造成了严重后果。周红燕、周宏娥多次到郭从桂家中滋扰、威胁并采取断电、阻止施工等恶劣行为，最终到郭从桂家中在其门口公然辱骂，双方发生争执时还对家属进行了殴打。郭从桂虽然身体患有旧疾，但正常情况下并不会必然发作，周红燕、周宏娥的侵权行为是此次发病的直接因素，一审法院酌定仅支持部分费用，缺乏事实和法律依据。周红燕、周宏娥辩称，同意一审判决，不同意赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢的上诉请求和理由。赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢向一审法院起诉请求：1.判令周宏娥、周红燕赔偿郭从桂医疗费62477.43元（含救护车的费用）、交通费708元（包括208元停车费、500元加油费）、误工费1500元、住院期间的用品费731.9元(住院用品282.7元，外卖156元，病例复印费93.2元，饭卡200元)、住院伙食费600元（共6天，每天100元）、营养费1500元（按一个月算，每天50元），共计67517.33元；2.本案诉讼费用由周红燕、周宏娥负担。一审法院经审理认定事实如下：郭从桂与赵凤敏系夫妻关系，共生育四女，分别是郭彦、郭晓悠、郭欢、郭岚，郭从桂父母已经先于郭从桂去世。郭晓悠系北京市顺义区后沙峪地区双裕北街×号院×号楼×单元802室业主。周宏娥与周红燕系姐妹关系，为北京市顺义区后沙峪地区双裕北街×号院×号楼×单元702室业主。2018年10月23日下午，周宏娥、周红燕到802室郭晓悠房屋与郭晓悠就装修导致702房屋受损问题进行沟通，双方发生纠纷。当日15时多，周宏娥、周红燕与郭晓悠、郭从桂（郭晓悠父亲）、尚秀兰（郭晓悠婆婆）互相谩骂并发生撕扯行为。后郭晓悠工人及周宏娥均报警，另通知了后沙峪村村民委员会工作人员，村委会工作人员16时多先行到达现场，16时11分左右，北京市公安局顺义分局后沙峪派出所民警出警到达现场。后民警将周红燕、周宏娥带至派出所询问，郭晓悠及其父亲、婆婆当日18时许乘坐急救车去空港医院就诊。郭从桂乘坐北京市红十字会紧急救援中心的救护车到北京市顺义区空港医院就诊，郭从桂支出救护车费和急救费用200元，急诊科经诊断为：1.胸闷。2.冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠脉支架术后）。3.高血压。注意事项：予吸氧，降压降糖等对症处理，密切监测血糖，双侧基本对称，体征尚可，已外科继续就诊，不适随诊。CT检查报告单记载：印象：多发腔隙性脑梗塞等。急诊外科经诊断为：1.外伤-多发软组合损伤，2.颧骨骨折待查。治疗意见为颧骨损伤建议患者上级医院进一步治疗。郭从桂为此支出医疗费1156.34元。当日22时左右，郭从桂乘坐北京市红十字会紧急救援中心的救护车转至北京市顺义区医院就诊，郭从桂支出救护车费247元，耳鼻喉科门诊经诊断为鼻外伤。郭从桂为此支出医疗费1796.83元。2018年10月24日凌晨1时左右，郭从桂乘坐北京市红十字会紧急救援中心的救护车转至首都医科大学附属北京地坛医院就诊，郭从桂支出救护车费和急救费用352元，并于当日凌晨住院治疗，入院通知单记载病区CCU，诊断：急性冠脉综合征、高血压、糖尿病、脑梗死。入院病案记录记载：2018年10月24日入院诊断为急性冠脉综合征，冠状动脉粥样硬化性心脏病、心界左大、窦性心律、心功能I级（Killip分级）PCI术后、高血压病3级很高危、2型糖尿病、高脂血症、脑梗死后遗症期、便秘。2018年10月26日确定诊断为急性非ST段抬高型心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心界左大、窦性心律、心功能I级（Killip分级）PCI术后、高血压病3级很高危、2型糖尿病、高脂血症、脑梗死后遗症期、遗留言语不利、便秘、低钾血症。2018年10月30日补充诊断：鼻外伤。2018年10月25日进行了冠状动脉造影+PCI术的手术。2018年10月30日出院，出院诊断与2018年10月26日确定诊断及2018年10月30日补充诊断内容相同，注意事项1年后复查冠脉造影。郭从桂支出急诊费1706.48元、住院费56665.18元。2020年1月9日，郭从桂于北京市顺义区空港医院抢救室去世，死因为心源性猝死、冠心病、糖尿病。一审法院自北京市公安局顺义分局后沙峪派出所调取了涉诉案件的卷宗材料包括出警视频、询问笔录、司法鉴定报告。出警视频显示：2018年10月23日16时11分，警察到达涉诉现场，郭晓悠向民警表示手机在撕扯过程中损坏，并向民警出示。后民警对双方进行了询问，周宏娥称“郭晓悠他们一帮人打我们时候不录像，她切，我们打她，她就录像”，民警询问周红燕、周宏娥是否动手时，二人表示“都动手了”。警察就该起案件分别对郭晓悠、郭从桂、尚秀兰、周宏娥、周红燕、高正康（证人）、刘某（证人）、董某（地坛医院医生）、蔡某（顺义区医院医生）、杨某（空港医院医生）进行了询问并制作了笔录：周红燕在2018年10月24日的笔录中称“对方男子先动手用右拳打我的头部一次，还和对方两名女子一起用手打我的身体上半部。并将周宏娥拽倒在地，用手打周宏娥头部及上半身数次。年长女子用手和另外两人一起用手打我的身体上半部。打没打周宏娥不清楚。年轻女子用手打我的身体上半部分，见我报警，夺过我的手机摔坏，将周宏娥拽倒在地，用手打周宏娥上半身数次。具体他们打了多少下，和具体的击打部位，我记不清了。我和周宏娥没有动手打对方，周宏娥见对方打我，就上前拦阻他们。面向我，张开双手，护着我，对方三人上前打我，她就向后拱，不让他们上前，将他们往后拱，被拽倒后，就是被对方打了，没有其他行为了。我骂对方了，对方打我的时候，我用手格挡开他们的手了，在他们殴打周宏娥的时候，我拽了她，将她拽开。我想用右手拽她的肩膀，将她拽开，拽的时候，因为她是披肩发，我也拽到了她的头发。对方受没受伤不清楚，我两只手有抓痕，周宏娥上嘴唇内侧被打破了。我的伤是年轻女子抓伤的，周宏娥是被年轻女子和年长男子打伤的，具体谁造成的不清楚。年长女子是自己坐地上的。”周宏娥在2018年10月23日的笔录中称“对方老头先打的我妹。怎么打的没看清，然后叫什么悠的女子和她母亲也上来打我妹，把我妹按倒在地，我上去拉架，他们也把我按在地上，我的上下嘴唇里侧都有伤，别人有没有伤我不知道。我没有打对方，我妹妹是否打对方我没有看到。对方打到我嘴唇部位，具体谁打的不知道。现场除了我们还有对方3个施工的人员。”在2018年11月15日的笔录中称“我上前拦着他们不让他们打周红燕，郭晓悠就用一只手拽着我的头发，将我的头发往地上撞，还用手肘撞我的嘴部，把我的嘴部磕破了，其他两人的行为记不清了。对方三人先和周红燕动的手，我是后加入的。”郭晓悠在2018年10月24日的笔录中称“周红燕用手抓我爸脖子，我去拉周红燕，之后周红燕就和我拉扯在一起，她给我拉到墙角打我，周宏娥也跟过来一块打我，她们两人就用拳头打我头、身上，之后我父亲就过来拉她们，周红燕回身就用拳头打在我父亲脸上，我父亲就被打倒在地，我就推开周宏娥，周宏娥就被推开并坐在地上，当时正好我婆婆也拉着她，她用脚就踹我婆婆腿、肚子等部位。当时我一直被打，没有还手打她们，我爸和我婆婆也只是拉她们，没有动手打。我爸脸上受伤了，脖子抓伤了，头上有了包，鼻子骨折，我头发被抓掉了，手指破，脸上有抓伤，我婆婆没什么外伤，其他的不清楚，对方我不清楚。对方的一些抓伤我不清楚，我没有还手打她们，我只是推她们。”在2018年11月2日的笔录中称“2018年10月23日，702室的两名女子来我家闹事的时候，冲突过程造成我的手机损坏。手机在我的左手拿着，发生冲突后，我就发现我的手机坏了。（问：是对方将手机从你手上夺走，摔坏的么）不是（问：是对方故意将你手机打掉在地的么）不清楚是不是故意，我的手里拿着手机，对方打我的胳膊的时候，手机就掉了。掉在地上，等我捡起来的时候就发现屏幕坏了。手机屏幕碎了，手机背面的手机指环扣也坏了，脱落了。iPhone7，金色手机，128G手机还未修理，不知道更换屏幕需要多少钱。没有其他财物损坏。冲突过程不清楚对方手机损坏了么。”郭从桂在2018年10月28日的笔录中称“对方骂我们，我们也骂了对方，两名女子就上前打郭晓悠，用手拽郭晓悠的头发，打头部，我见郭晓悠被打，就上前去拉架，想拉开她们，其中一名女子就用手打了我的脸部一下，还用手拽我的衣领，将我推倒在地。对方打了尚秀兰具体怎么打的不清楚。尚秀兰倒地了，具体怎么倒的不清楚。我没有动手打人，我只是上前拉开对方，不让她们打郭晓悠。不清楚尚秀兰是否动手打对方。郭晓悠只是和对方撕扯，没有动手打人，其他的不清楚。对方两人同时打郭晓悠。我受伤了，尚秀兰受伤了，郭晓悠受没受伤不清楚，对方是否受伤也不清楚。我的伤情记不清是被同一名女子打的，还是被两名女子共同打的。右脸鼻子右侧底部有明显伤口，左侧头部红肿，脖子抓伤，腰部挫伤。”在2018年11月15日的笔录中称“我见郭晓悠，和两名女子中的个子偏矮的女子撕扯的时候，我上前拉架，想拉开个矮女子，个矮女子就用手打我的脸部，并用手拽着我的衣服领子，将我推倒在地。个矮女子将尚秀兰打倒在地，具体是推倒还是踹倒没注意。尚秀兰倒地后，个矮女子踹了尚秀兰屁股一脚。两个女子同时打郭晓悠，个矮女子拽着郭晓悠的头发，将她拽倒在地，互相撕扯起来，个高女子行为我记不清了，主要是个矮女子在和郭晓悠打架。”尚秀兰在2018年10月25日的笔录中称“两名女子不好好说话，骂我们，我们也骂了他们，个矮女子上前就和郭晓悠互相撕扯起来，个矮女子拽郭晓悠的头发，用手打郭晓悠的头部，个高女子看郭晓悠和个矮女子打了起来，也上前帮个矮女子打郭晓悠，也是拽头发，打头部，郭从桂见郭晓悠被打，就走过去想将他们拉开，他拉的是个高女子，个高女子就用手打了郭从桂的面部一两下，并用手拽郭从桂的衣领子，将他推倒在地。我上前想将个高女子拉开，她就一脚踹在我的左腿膝盖处，将我踹倒在地，之后她就没再打我，郭晓悠和个矮女子也停止了撕扯。郭从桂面部被打伤，郭晓悠面部被打伤，我的右腿被踹伤，具体伤情不知道。郭从桂是被个高女子打的，郭晓悠是被对方两名女子打的，我是被个高女子踹的。”高正康在2018年10月28日的笔录中称“在我报警前：802业主郭女士被702穿皮裤的业主拽着头发时推对方、掰对方手；802业主公公一手扶着客厅阳台的墙，另一只手推702穿牛仔裤的业主，不让她靠近802业主郭女士；802业主婆婆要走过来把倒地的802业主郭女士拉起来，但是被702穿皮裤倒地的业主给踹倒了；702穿皮裤女业主拽着802业主郭女士的头发，用脚把802业主婆婆踹倒了；702穿牛仔裤女业主要往702穿皮裤女业主那边走，在走的过程中推802业主公公和婆婆来着。在我报警后：他们五个人都在一起互相推搡，具体细节我描述不清楚，我就记得702穿皮裤女业主是拽着802业主郭女士头发站起来的，后来802业主郭女士把头发挣脱出来，两人各自掏出手机，都说手机屏幕坏了，我看到802业主郭女士手机屏幕确实坏了，对方的我不清楚。”在2019年1月15日的笔录中称“穿牛仔裤女子（周宏娥）与802业主郭晓悠两人互相推搡，并且撕扯在一起了。就是普通妇女吵架，吵急了之后，互相用手推对方身体，互相用手与对方撕扯在一起，互不相让。就是轻微的互相撕扯，没有直接的动手行为，就是双方用手互相抓拽对方。因为穿皮裤女子（周红燕）与郭晓悠撕扯在一起时，穿牛仔裤女子（周宏娥）和802另外两人上前去想拉开对方，但是拉不开，穿牛仔裤女子（周宏娥）就也和郭晓悠撕扯了起来。802两位老人没有动手打对方，只是上前拉架，肢体冲突就是这三名年轻女子之间发生的。三名年轻女子都有和对方互相撕扯抓拽的行为。”刘晓阳在2018年10月24日的笔录中称“我听到外面打起来了，就出来看到姓郭的女业主被对方其中一个女子按倒在客厅阳台，业主的父母拉着对方，这时我看到有人用脚踹了老太太肚子部位一脚，将老太太踹倒在地。我从南面屋子出来时看到楼下的一名女子在客厅处将802的郭姓女业主按在地上手拽着头发，另外一名女子也在旁边帮忙按着802的女业主。”在2019年1月16日的笔录中称“我不清楚，我就看到她们两个人一起，和郭晓悠撕扯在一起。802年长男子和年长女子没动手，他们就是上前拉架，想将702两名女子拉开，不让她们再和郭晓悠互相撕扯，结果年长女子还被穿皮裤女子给踹倒了。郭晓悠半蹲在地上，702两名女子弯着腰，脸朝下，对着郭晓悠，用手拽她的头发，郭晓悠将手举高，想将对方手掰开，没成功。”董某在2018年11月23日的笔录中称“郭从桂是我收治的，病人因胸痛由顺义区医院转至我院，入院时胸痛已缓解。10月26日我首次接触病人时未见明显外伤。郭从桂的病情是急性非ST段抬高型心肌梗死。（警察问：此病情能否因殴打造成）情绪激动是心肌梗死的其中一种诱因（警察问：郭从桂以前有此病情吗）郭从桂以前有冠心病史，并植入过五个支架。（具体情况不详）”。蔡某在2018年11月29日的笔录中称“郭从桂就诊的耳鼻喉科检查是由我做的，他的鼻子处有处软组织损伤，照了一下鼻骨CT，也未见骨折，就诊时神志清楚，能够配合医生进行询问检查，耳鼻喉科就这一处明显软组织损伤。在参诊的时候，她的家属述说他的病情是被别人打伤的，家属在就诊过程中述说过，要带郭从桂去急诊内科检查心脏，具体心脏是否有问题，我不清楚。就诊时，郭从桂意识清醒。他能够配合我问诊，不需急救治疗，是否需要进行心脏相关的手术我不清楚，由内科医生诊断。郭从桂身体其他外伤没注意到，只关注了耳鼻喉部位，他自己在这三部位也是只反映了鼻子处受伤。”杨某在2018年12月5日的笔录中称“郭从桂就医时间2018年10月23日，郭从桂看病时胸闷、高血压、冠心病（支架植入状态）、糖尿病。郭从桂的既往病史有高血压、冠心病（支架植入状态）、糖尿病。（警察问：与他人激烈争吵、肢体冲突是否会诱发心梗）当时是未提示急性心梗。”2018年11月1日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人周宏娥身体所受损伤，构成轻微伤。2018年11月1日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人周红燕身体所受损伤，不构成轻微伤。2018年11月14日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人郭从桂身体所受损伤，不构成轻微伤。对于出警视频赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢表示内容真实性认可，对方当时在视频中也承认打人了。从出警视频及我方提供的视频可以看出郭从桂所受的伤与周红燕、周宏娥有关联性，是二人造成的；郭从桂有陈旧性疾病但一直吃药，一直没有发病，如果周红燕、周宏娥未到我家进行辱骂、殴打，郭从桂不会发病，警察来的时候郭晓悠对警察说的是郭从桂身上有伤，是需要去医院看的，并且当时已经拨打了120。周红燕、周宏娥表示真实性认可，从该视频无法看出侵权事实，视频中郭晓悠也承认其父母有陈旧性疾病，可知其父所受损伤系陈旧性疾病导致，与本案没有关联性；从出警视频中也可以看出郭从桂没有损伤，郭晓悠亦未向警察提起郭从桂受伤情况，故其损伤与本案没有关联性。对于派出所询问笔录，赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢表示询问笔录真实性认可，合法性认可，对于周红燕、周宏娥做的笔录反映的内容与实际不符，以郭晓悠、郭从桂、尚秀兰、证人、医院医师的笔录来证实；医师的笔录也从专业的角度解释外界的刺激可能会诱发心脏病等疾病；周红燕矮一点，周宏娥高一点，且从监控视频中可以开出周红燕有捶打和推尚秀兰的行为，在此之后，郭晓悠在周红燕、周宏娥无端的谩骂之下才还口。周红燕、周宏娥表示真实性认可，郭晓悠、郭从桂、尚秀兰所作的陈述与事实不符，不予认可，郭从桂在2018年10月28日的笔录中承认骂了周红燕、周宏娥，在郭晓悠与周红燕、周宏娥的冲突中上前撕扯，但是并不清楚是谁打了他，将他推倒，对郭晓悠及尚秀兰的伤也不清楚，其对现场的情况并未全部所见；郭从桂在2018年11月15日所作的笔录中，认为其所受伤由矮个女人打伤，并将尚秀兰踹倒，与之前的笔录相互矛盾，且时隔半个月；从公安机关对郭从桂所作鉴定结论来看，郭从桂身体并未出现任何异常，包括心电图等，不构成轻微伤，对该部分真实性认可双方发生口角后，郭从桂均未表现出身体有异常情况；对于公安机关笔录中地坛医院的医生董某的笔录，事发时2018年10月23日，该医生见到病人是10月26日，且其未见明显外伤，顺义医院、空港医院医生均能够证实郭从桂生前患有多种疾病，且空港医院杨医生笔录能够证实郭从桂就诊时并未提及急性心梗，郭从桂承认自己辱骂周红燕、周宏娥也是情绪激动的诱因，周红燕、周宏娥并未针对郭从桂老人。一审庭审中，赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢表示因702与802是上下楼关系，开发商存了预留孔，在装修过程中，改装地暖，导致墙体部分开裂，但并未破坏主体结构，周红燕、周宏娥多次前往郭晓悠房间阻止施工，事发当天再次到郭晓悠处进行断电，并且进入郭晓悠家中与其发生冲突，言语侮辱，对郭从桂造成伤害，从2018年10月23日至2020年1月郭从桂去世，我方仅主张了第一次住院期间即2018年10月23日至2018年10月30日期间的费用，之后发生的没有主张，主要考虑郭从桂初次住院是周红燕、周宏娥的行为诱因导致的。赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢为证明其主张，提交证据如下：1.视频29个（与周红燕、周宏娥父亲协商的视频及周红燕、周宏娥私闯郭晓悠家阻挠施工、辱骂殴打我方的视频），照片2张（事发时监控截屏），证明周红燕、周宏娥私闯民宅及辱骂、侮辱、殴打郭晓悠、尚秀兰、郭从桂的事实。2.停车票据120张，证明停车花费208元。3.注射胰岛素设备费用单据3张，证明郭从桂医药费用支出353.6元。4.住院期间的其他费用（包括超市购物明细282.7元、外卖两张64.52元和92元、地坛医院的办卡收费10元和190元的两张单据、病案打印费48.8元、23.2元、21.2元三张），证明郭从桂住院期间的其他支出情况。5.郭晓悠的误工费证明原件一张，证明误工情况，郭晓悠当时月工资6000多元，该证明为北京壹茗悠扬茶行出具，载明：郭晓悠系我单位正式职工，担任店长职务，在2018年10月23日下午-10月30日（合计7.5天）未到本单位上班，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计1500元整。6.陈情书2份为郭晓悠及郭岚所写，证明案件事实情况。7.郭从桂被打照片6张、郭从桂生前照片7张、郭晓悠被打照片4张、702天花板实际照片2张、预留孔照片1张、后沙峪新村其他新房装修照片3张，证明郭从桂及家人健康受到侵害的事实以及赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢一直本着友好邻里原则协商解决问题的事实。8.微信聊天记录1份，证明周红燕、周宏娥辱骂、侮辱、殴打郭从桂、尚秀兰、郭晓悠的事实。9.残疾证一张，系肢体残疾与听力残疾贰级，证明在2018年10月23日发生侵权时，郭从桂是残疾老人，对方对其辱骂殴打。10.郭晓悠与物业公司人员对话的录音、物业2020年5月25日出具的证明原件一份，证明周红燕、周宏娥没有采取合理的方式，拒绝物业来协调解决，而是自己采取拉闸、断电、骚扰等不当的方式，导致本案纠纷的产生，主观上存在过错。物业公司证明载明：1.物业单位未到802查看过施工过程。2.物业提出解决方案是由802施工单位缴纳1万元装修保证金到物业，802施工单位给702房顶维修复至702业主满意后物业退还802施工单位1万元装修保证金，或者702业主自行修复房顶修复费用由802施工单位缴纳的装修保证金1万元中扣除，剩余装修保证金退还802施工单位。702业主认同此解决方案，并告知802业主及施工单位。3.10月份802业主来物业投诉装修过程中电闸被702业主断电，物业工作人员协同802业主去现场过程中遇到702业主发生争吵，702业主称不用物业管和掺合此事。11.郭晓悠在安定医院的治疗材料，证明周红燕、周宏娥的行为具有不善意及不当性，对郭晓悠及家人造成长期的扰乱及骚扰，双方打架的根源是周红燕、周宏娥引起的。针对赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢提交的证据，周红燕、周宏娥的质证意见为：证据1真实性不予认可，不是完整视频，是截取的，从该视频中不能看出我方对郭从桂有侵权行为，从该视频中可以看出郭从桂在冲突发生后并无身体不适，是郭晓悠指使郭从桂在原地坐倒。我方对郭从桂没有侵权事实，并没有直接针对郭从桂，郭从桂在本案中存在重大过错。证据2真实性、证明目的均不认可，与本案不具有关联性，这是其家属的停车费用，与郭从桂不具有关联性。证据3真实性、证明目的均不予认可，没有相关医院的医嘱，所出具的并非正规发票，均未显示郭从桂等人员的明细。证据4真实性、证明目的均不予认可，与本案没有关联性。证据5真实性、证明目的均不认可，没有相应的医院需要陪护的证明及医嘱，并且郭晓悠并未提交完税证明等相关证据。证据6真实性、证明目的均不认可，与事实不符。证据7真实性、证明目的均不认可，与本案无关，且照片对我方的受损情况无法显示，针对房屋受损情况，周红燕、周宏娥已经另案起诉。证据8真实性、证明目的均不认可，并且郭晓悠在群中歪曲事实，我方保留诉权。证据9真实性认可，证明目的不认可，可以看出郭从桂生前系多重残疾人，与自身疾病存在关联，与本案不存在关联性。证据10真实性认可，证明目的不认可，从该物业公司所提交的证明能够证实，物业公司提出解决方案，由郭晓悠交纳一万元装修保证金，但是郭晓悠至今没有缴纳，我方去找郭晓悠理论，系自救行为，结合我方提交的证据也可以证实，我方多次找郭晓悠及物业公司，郭晓悠均未按照物业公司要求履行，郭晓悠在本案中存在重大过错。证据11真实性、证明目的不认可，与本案没有关联性。周红燕、周宏娥为证明其主张，提交证据如下：1.周红燕空港医院诊断书、病历及收费票据，周宏娥空港医院诊断书、病历、检验报告单、收费票据、出院记录、费用清单。证明当日周红燕、周宏娥并没有与郭晓悠及其家属发生肢体冲突，郭晓悠一家人对周红燕、周宏娥进行殴打，导致周红燕、周宏娥住院治疗情况。2.物业公司2020年4月16日出具的证明原件一份及周宏娥与郭晓悠的电话录音5段，证明郭晓悠在装修过程中由于违规操作造成周宏娥所居住的房屋受损，周红燕、周宏娥与郭晓悠多次通过物业协商，但是郭晓悠对于违反物业规定置之不理的事实；案发当日周红燕、周宏娥系在与郭晓悠及其家属多次沟通无果的情况下与郭晓悠进行理论，郭晓悠将周红燕、周宏娥反锁屋内进行殴打，周红燕、周宏娥在无助的情况下报警，向公安机关、村委会进行求助的事实，本案的发生郭晓悠方存在重大过错。物业公司证明载明：2018年9月27日后沙峪新村小区回迁工作正式完成，全体业主开始房屋装修。2018年10月，×号楼×单元802业主到物业投诉房屋地面有质量问题，后经开发商的售后服务部门现场确认，该房屋地面不存在质量问题，是该业主装修过程中私自改装地暖，在施工过程中不慎将8层与7层之间的楼板破坏，造成7层屋顶出现漏洞及缝隙。702业主到物业投诉802业主，装修过程中造成702屋顶出现漏洞及缝隙，物业上门调解后提出解决方案，802装修施工单位到物业缴纳1万元装修保证金。1万元装修保证金是要求802装修单位给702屋顶维修，702业主对施工单位满意维修后，物业退还施工单位1万元押金。如802装修单位不对702进行维修，702业主可以自行维修，维修费用由1万元装修押金中扣除，剩余部分归还802施工单位。商议结束后802装修单位至今未到物业缴纳装修保证金。过了几天802业主来到物业说自家正在装修不知是谁将自己家的电给断了，导致无法装修。后来经过询问得知是×号楼×单元702业主把802的电闸断开了，702业主就自己屋顶遭损坏一事，与802业主及装修施工队单位协商未果的情况下702业主把802的电闸拉了。由于当时702业主和802业主因为此事未达成协商解决办法，随后报警寻求公安部门帮助给予解决。物业工作人员、村委会工作人员及派出所民警都到702查看过损失情况。针对周红燕、周宏娥提交的证据，赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢的质证意见为：证据1真实性认可，证明目的不认可，在公安机关也进行了认定，周红燕不构成轻微伤，周宏娥是轻微伤，住院六天的治疗是不合理的，且纠纷是周红燕、周宏娥引起的。证据2真实性不认可，没有关联性，证人应当出庭。物业的证明真实性部分内容不认可，物业公司没有要求我方交纳一万元的保证金，一万元是周红燕、周宏娥提出的，要求我方赔付一万元，我方是主张给周红燕、周宏娥维修，双方没有协商一致。关于电话录音部分真实性认可，但是内容应当以实际的录音为准，证明目的不认可。关于10月23日的两份录音，周宏娥陈述的事实内容与实际不符，我方是工人报的警，对方是否报警，不清楚。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关的出警视频、询问笔录、司法鉴定意见书、双方受伤情况以及庭审查明的事实，在事发当日郭晓悠、郭从桂、尚秀兰与周宏娥、周红燕因装修问题发生纠纷时，双方均有肢体接触和动手行为，双方在就装修问题进行交涉过程中，均未能理性处理问题，导致矛盾进一步激化，双方均存在过错，应当承担同等责任，故周宏娥、周红燕对于郭从桂当日受伤所遭受损失应当在其责任范围内承担赔偿责任。对于郭从桂在顺义空港医院及顺义区医院治疗所支出的费用（包括救护车的救护费用），一审法院根据双方责任比例酌情确认赔偿金额。对于郭从桂在地坛医院支出的医疗费用（包括救护车的救护费用），根据医疗诊断以及派出所的调查核实情况，郭从桂自身存在陈旧疾病及老年性疾病，为此支出的费用应由其自行负担，但考虑到情绪波动是引发心脏类疾病的诱因之一，双方发生此次纠纷也存在引发相关疾病的因素，故一审法院综合上述情况，确定周宏娥、周红燕对郭从桂在地坛医院治疗的费用承担部分赔偿责任，具体金额根据郭从桂的病情、双方责任比例酌情确定。关于交通费、住院期间用品费（超市购买日用品、办餐卡费、病案复印费）、住院伙食费、营养费，一审法院亦结合实际发生情况和一般支出标准，根据郭从桂的病情、双方责任比例酌情确定赔偿金额。关于陪护人员误工费、外卖费、胰岛素费用，依据不足，一审法院不予支持。综上，对于赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢请求合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、周红燕、周宏娥于判决生效之日起七日内给付赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢赔偿款四千六百九十五元；二、驳回赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢提交医院急诊材料及救治视频，欲证明周红燕、周宏娥的侵权行为诱发郭从桂疾病并造成严重后果。周红燕、周宏娥质证称，真实性认可，证明目的不认可，郭从桂的损害后果系因其自身疾病引起，与赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢主张的侵权行为之间缺乏关联性。周红燕、周宏娥没有提交新证据。本院经审查认为，上述证据不属于二审新证据，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系双方就本案损害后果发生的责任比例如何认定及一审法院酌定的赔偿款数额是否合理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就责任比例一节，本案中，根据公安机关的出警视频、询问笔录、司法鉴定意见书、双方受伤情况以及庭审查明的事实，在事发当日郭晓悠、郭从桂、尚秀兰与周宏娥、周红燕因装修问题发生纠纷时，双方均存在肢体接触和动手行为，在交涉过程中均未能理性处理问题，导致矛盾进一步激化，双方对本案损害后果的发生均存在过错，一审法院认定双方应承担同等责任，判令周宏娥、周红燕对于郭从桂当日受伤所遭受损失在其责任范围内承担赔偿责任，并无不当。就赔偿款项一节，郭从桂在就医诊疗过程中发生相关费用，根据医疗诊断以及派出所的调查核实情况，郭从桂自身存在陈旧疾病及老年性疾病，由此支出的费用应由其自行负担，但考虑到情绪波动是引发心脏类疾病的诱因之一，双方发生本案纠纷也存在引发相关疾病的因素，一审法院综合上述情况，根据郭从桂的病情及双方责任比例，确定周宏娥、周红燕对郭从桂合理发生的医疗费承担部分赔偿责任，酌定赔偿数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由赵凤敏、郭彦、郭晓悠、郭岚、郭欢负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 张海洋审 判 员 杜丽霞二〇二〇年十二月三十日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊