山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7208号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地诸城市繁荣路东段路北侧。 负责人：刘涛，经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙进，男，1970年5月26日出生，汉族，住诸城市相州镇小古县。 委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王金团，男，1972年4月24日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：潍坊华宝物流有限公司，住所地诸城市相州镇小古县村。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称“人寿保险诸城支公司”）因与被上诉人孙进、王金团、潍坊华宝物流有限公司（以下简称“华宝物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险诸城支公司上诉请求：1、请求依法撤销(2019)鲁0782民初7441号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人商业险承担赔偿责任证据不足。涉案被保险车辆事故发生时进行了改装，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十五条(三)被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。投保时上诉人已经尽到了明确告知义务，商业险不承担赔偿责任。二、会诊费5000元，不应该支持。孙进仅仅提供了请会诊、手术申请单，并未提供正式医疗费发票，且会诊清单载明的系病人、医院分担情况，并不足以证明孙进花费会诊费5000元。三、一审中孙进提供的误工费、护理费证据存在瑕疵，误工费、护理费计算标准错误。被上诉提供的工资表为原件，与常理不符，并未提供孙进本人银行流水，且从银行流水不能看出发放单位，无法确认系孙进工资发放，且误工期间仍存在发放情况，误工费、护理费计算标准错误。四、后续治疗费应该以实际发生为准。司法鉴定意见书并未对后续治疗费作出确切数额，一审法院仅仅以被上诉人孙进医嘱及自我说明判决支持后续治疗费，证据不足。 被上诉人孙进答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人王金团二审未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人华宝物流公司二审未出庭亦未提交答辩意见。 孙进一审诉称：1、判令王金团、华宝物流公司、人寿保险诸城支公司赔偿孙进因本次事故造成的损失841443.83元；2、本案诉讼费用由王金团、华宝物流公司、人寿保险诸城支公司承担。事实和理由：2019年4月5日6时30分许，王金团驾驶鲁ＧＣ××××号重型货车，沿寿光市田柳乡路由北向南倒车时，将在车后步行的孙进撞倒，致孙进受伤。鲁ＧＣ××××号车的登记所有人为潍坊华宝物流有限公司，该车在人寿保险诸城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，为维护孙进的合法权益，特诉至法院。 一审法院认定：2019年4月5日6时30分许，王金团驾驶鲁ＧＣ××××号重型货车，沿寿光市田柳乡路由北向南倒车时，将在车后步行的孙进撞倒，致孙进受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王金团承担事故的全部责任，孙进无责任。孙进受伤后入寿光市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧气胸、面部皮肤裂伤、软组织挫伤。诉讼中，经孙进申请，双方协商，一审依法委托山东永鼎司法鉴定中心对孙进的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2019年12月20日出具鉴定意见为：1.孙进的主动脉支架腔内隔绝术后符合八级伤残；2.误工时间建议为180天（含住院期间）；3.护理时间建议60天（含住院期间），其中建议2人护理15天，其余时间1人护理；4.后续治疗费用建议参考医疗部门的意见，或以实际合理支出为准；5.营养期建议为60天，营养费不在鉴定范围之内，建议为人民币30元／天，供参考。鲁ＧＣ××××号车的登记所有人为华宝物流公司，该车在人寿保险诸城支公司投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼中，孙进明确表示不要求王金团、华宝物流公司在本案中承担赔偿责任。孙进主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费181399.73元；2.住院伙食补助费900元；3.误工费27742元；4.护理费12384.5元；5.残疾赔偿金253974元；6.精神损害抚慰金5000元；7.后续治疗费354411.6元；8.营养费1800元；9.鉴定费2800元；10.病历复印费32元；11.交通食宿费1000元。另查明，山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入为42329元。 一审法院认为，王金团驾驶机动车与步行的孙进发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王金团承担事故的全部责任，孙进不承担责任，予以确认。王金团应对孙进的损失承担全部过错责任。关于孙进主张的损失：1.对于医疗费，孙进提供了寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊病案、门诊收费票据、会诊申请单为证。人寿保险诸城支公司质证后对证据的真实性无异议，但主张扣除10%的非医保用药。经审查，人寿保险诸城支公司的主张无事实和法律依据，不予采信。孙进提供的证据能够相互印证，能够证明其医疗费支出为181399.73元，予以确认。2.对于住院伙食补助费900元，人寿保险诸城支公司质证后无异议，孙进的主张未超出法律规定，予以确认。3.对于误工费，孙进主张其事故发生前三个月的月平均工资为4624元，提供了营业执照、误工证明、证明、工资表、银行卡交易明细清单为证。人寿保险诸城支公司质证后认为银行卡交易明细清单不是孙进的银行卡交易明细，且不能确定发放的是工资及发放单位，发放数额与工资表中所载数额不一致，误工期间仍有收入，对于孙进提供的证据不予认可，要求按农村居民标准计算误工费，且误工时间过长。经审查，孙进提供的证据符合单位出具证明的形式要求，且证据之间能够相互印证，予以采信。以上证据能够证明孙进事故发生前三个月的平均工资为4623.66元，予以确认。人寿保险诸城支公司虽提出异议，但未提供反驳证据，对其异议，不予采信。孙进主张的误工期限系依鉴定意见主张，鉴定意见系依照法定程序委托具备相应资质的机构出具，符合法律规定，予以确认。人寿保险诸城支公司虽对鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据，对其异议，不予采信。孙进经鉴定误工180天，误工费认定为27742元（180天÷30天／月×4624元／月）。4.对于护理费，孙进主张受伤治疗期间由其妻子禚玉华、儿子孙鹏护理，护理人员禚玉华于事故发生前三个月的月平均工资为4769元，护理人员孙鹏事故发生前三个月的月平均工资为5000元，提供了护理人员禚玉华的单位营业执照、误工证明、工资表、银行卡交易明细清单为证，提供了护理人员孙鹏的国家企业信用信息公示系统查询报告、误工证明、工资表为证。人寿保险诸城支公司质证后对证据不予认可，主张按农村居民标准计算护理费，且护理时间过长。孙进提供的护理人员禚玉华的证据，符合单位出具证明的形式要求，且证据之间能够相互印证，予以采信。以上证据能够证明护理人员禚玉华于事故发生前三个月的月平均工资为4769元，予以确认。人寿保险诸城支公司虽对护理人员禚玉华的误工证据提出异议，但未提供反驳证据，对其异议，不予采信。孙进未能提供护理人员孙鹏的单位营业执照，且其当庭提供的工资表为原件，其上无财务人员及单位负责人签字，不符合一般财务管理的规范，虽庭后予以补充，但不足以合理化前述存在的问题，对护理人员孙鹏的误工证据，不予采信。孙进未能提供有效证据证明护理人员孙鹏的护理费，住院期间的护理费按城镇居民标准计算。孙进经鉴定需护理60天，其中需2人护理15天，该鉴定意见系依照法定程序委托具备相应资质的机构出具，符合法律规定，予以确认。人寿保险诸城支公司虽对鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据，对其异议，不予采信。孙进主张护理人员孙鹏的护理时间更长，但从孙进提供的证据看，住院病案中家属签字为护理人员禚玉华，且孙进系与护理人员禚玉华共同生活在诸城，而其主张护理人员孙鹏在高密工作，若由孙鹏长期护理不合常理，对于孙进的主张，不予采信。认定孙进由禚玉华护理60天，由孙鹏护理15天，护理费认定为11277.55元（60天÷30天／月×4769元／月＋115.97元／天×15天）。5.对于残疾赔偿金253974元（42329元／年×20年×30%），证据充分且符合法律规定，予以确认。6.对于精神损害抚慰金，孙进因本次事故受伤致残，精神上受到较大损害，结合其伤残等级及在事故中的过错程度等因素，精神损害抚慰金酌情认定为3000元。7.对于后续治疗费，孙进提供了诊断书、门诊病历、用法处置说明单、门诊收费票据为证。人寿保险诸城支公司质证后认为孙进提供的证据对于后续治疗费不具参考效力，后续治疗费应待实际发生后另行主张。经审查，孙进提供的证据能够证明其因本次事故需终身服药及服用药物的具体名称、剂量、价格，予以采信。每年的药物支出确认为11623.6元。对于孙进主张的复查费用，其所提供的单据不能确认复查费用的具体项目、支出，不予支持，孙进可待实际发生后另行主张。后续治疗的时间酌情认定为5年，之后的孙进可待实际发生后另行主张。后续治疗费认定为58118元。8.对于营养费1800元，孙进因本次事故受伤致残，其有权利主张营养费，且其主张的数额系依鉴定意见主张，予以确认。9.对于鉴定费2800元，孙进提供了收款收据为证，鉴定费系孙进因本次事故造成的合理支出，予以确认。10.对于病历复印费，系间接损失，不予支持。11.对于交通食宿费，孙进虽未提供证据，但交通费系孙进因本次事故的实际必然支出，结合孙进就诊的时间、地点、次数等因素，交通费酌情认定为300元。对于住宿费，孙进未提供证据予以证明，不予支持。以上孙进因本次事故造成的损失包括：医疗费181399.73元、住院伙食补助费900元、误工费27742元、护理费11277.55元、残疾赔偿金253974元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费58118元、营养费1800元、鉴定费2800元、交通费300元，共计541311.28元。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；鲁ＧＣ××××号车在人寿保险诸城支公司投保交强险，事故发生在保险期间，因此，对于孙进的损失，应先由人寿保险诸城支公司在交强险范围内予以赔偿。孙进的损失已超出交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额，因此，人寿保险诸城支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿孙进损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿孙进损失110000元，以上共计120000元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的，应予支持。鲁ＧＣ××××号车在人寿保险诸城支公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，因此，对于孙进的剩余损失421311.28元，应由人寿保险诸城支公司按王金团的过错程度予以承担，即为全部赔偿。本案在开庭审理时，王金团、华宝物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿孙进因本次事故造成的损失120000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿孙进因本次事故造成的损失421311.28元；三、驳回孙进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12774元，减半收取6387元，由孙进负担2534元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担3853元。 本案二审期间，双方均没有新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、上诉人在商业三者险范围内是否承担赔偿责任问题；二、被上诉人孙进主张的会诊费是否应该支持问题；三、一审对误工费、护理费、后续治疗费认定是否正确问题。关于第一个争议焦点问题，一审中上诉人未提出商业三者险免赔的抗辩，二审中辩称涉案车辆鲁ＧＣ××××号重型货车有改装行为，但未提交证据证明，亦未提交对免责条款尽到提示和明确告知义务的证据，故对上诉人该上诉理由，不予采信，本院认定上诉人在商业三者险范围内应承担赔偿责任。关于第二个争议焦点问题，经查，一审中孙进提供寿光市人民医院的请会诊、手术申请单，明确会诊费5000元，且孙进亦对该费用实际支出，故该费用应予支持，应计入医疗费花费中。关于第三个争议焦点问题，关于误工费，一审中孙进提供营业执照、误工证明、证明、工资表、银行卡交易明细清单，能够证明孙进在事故发生前三个月的实际收入情况，一审结合鉴定意见书对孙进的误工费认定并无不当，本院予以支持；关于护理费，一审根据孙进提供护理人员禚玉华、孙鹏的相关证据，结合鉴定意见书，一审对护理费认定并无不当，本院予以支持；关于后续治疗费，一审中孙进提供了诊断书、门诊病历、用法处置说明单、门诊收费票据，孙进提供的证据能够证明其因本次事故需终身服药及服用药物的具体名称、剂量、价格，一审根据该事实认定的后续治疗费并无不当，亦不违反法律规定，本院予以维持。 综上，上诉人人寿保险诸城支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12214元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二〇年十二月十九日 书记员  童瑶涵