贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2882号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道**，统一社会信用代码91522300666970599A。负责人：赵子颂。委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师。委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵忠良，男，1986年11月7日出生，汉族，住贵州省普安县。原审被告：廖飞，男，1978年12月9日出生，汉族，住贵州省普安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称为平安黔西南中心公司）因与被上诉人赵忠良及原审被告廖飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安黔西南中心公司上诉请求：撤销原判，改判平安黔西南中心公司不承担责任或发回重审；一、二审案件受理费由赵忠良负担。事实和理由：1．一审对赵忠良误工费按212天、误工费标准按农林牧渔业从业人员年平均工资计算，该计算天数及标准明显不当。从赵忠良的治疗情况及伤残等级综合考虑，其误工期限最多为60天，计算标准应参照居民服务业从业人员年平均工资计算。2．一审对赵忠良残疾赔偿金按城镇标准计算无法律依据。其为农村户籍，应按农村标准计算。3．廖飞在本次事故中无责任，平安黔西南中心公司不应承担赔偿责任。同样的，平安黔西南中心公司亦不应承担本案诉讼费。被上诉赵忠良答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回平安黔西南中心公司上诉请求。赵忠良向一审法院起诉请求：1．判令平安黔西南中心公司在交强险范围内赔偿赵忠良医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计122,000元；2．本案诉讼费用由平安黔西南中心公司、廖飞承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，赵忠良醉酒驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车由楼下白桥往赵屯方向沿普安县楼下镇白桥至赵屯行驶，当行驶至普安县楼下镇白桥至赵屯路段（小地名：田坝头）时，与对向廖飞驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车碰撞，造成赵忠良受伤及两车损坏的道路交通事故。此事故经普安县公安局交通警察大队作出的第522323120190000128号《道路交通事故认定书》认定：赵忠良承担此次道路交通事故的全部责任；廖飞不承担此次交通事故的责任。赵忠良受伤后，在兴义西南骨科医院住院治疗17天，支付医疗费31740.12元、检查费772.08元。2020年6月16日，经贵州警察学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定，赵忠良受伤的右膝关节伤残等级为十级，鉴定费为700元。赵忠良主张其损失为医疗费32512.20元、鉴定费700元、护理费3449.30元、误工费43208.62元、残疾赔偿金68808元、交通理费1000元，共计151378.12元，要求平安黔西南中心公司在交强险范围内赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计122000元。另，廖飞驾驶的贵Ｅ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司投保交强险和商业三者险500000元，本次道路交通事故发生在保险期内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”赵忠良饮酒后驾驶机动车未靠右侧通行、未戴头盔、其行为违了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者属醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，经公安交警部门认定负此次事故的全部责任，存在严重过错，应对超出交强险部分的损失承担全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据该条法律规定，由平安黔西南中心公司在交强险赔付范围内对赵忠良进行赔偿。参照2020年贵州省道路交通事故赔偿标准计算损失费用，对赵忠良的损失费计算如下：1．医疗费32,512.20元；2．残疾赔偿金为34,404元/年×20年×10%=68,808元；3．护理费为43,654元/年÷365×17天=2,033.2元；4．误工费为（从2019年11月16日计算至2020年6月15日，期间为7个月2天）52,067元/年÷365天×212天=30,241元；5．住院伙食补助费为100元/天×17天=1,700元；6．交通费酌情支持300元；以上共计135,594.4元。本案赔偿金额在交强险赔付范围内赔付后，按责任由赵忠良自行承担13,594.4元，廖飞在本次事故中无责，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、第二十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵忠良医疗、残疾赔偿金、护理、误工等损失费用122,000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。二审中，赵忠良向本院提交了《房屋租赁合同》复印件一份，拟证明赵忠良在城镇生活超过一年，收入及消费均来自城镇。平安黔西南中心公司质证对真实性合法性关联性不予认可；廖飞质证无异议。本院认证意见：该《房屋租赁合同》未附出租房相关房产证明材料、无缴纳租赁费相关收据等证实其真实性合法性，且该合同未反应赵忠良在本次交通事故发生前一年的居住、收入来源情况，对其关联性本院亦不予认可。二审经审理认定事实与一审基本一致，对一审认定事实予以确认。综合当事人诉辩，归纳本案二审争议焦点为一审对赵忠良误工天数及误工费计算标准是否适当；平安黔西南中心支公司应否承担赔偿责任及本案诉讼费用。本院认为，关于一审对赵忠良误工天数及误工费计算标准是否适当的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残之日的前一日。受害人没有固定收入，当事人又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合前述，赵忠良因本次交通事故受伤致残，一审对其误工时间从事故发生日计算至定残之日的前一日，并无明显不当。同时，根据最高人民法院法明传（2019）513号《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》及贵州省高级人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准统一试点的通知》【黔高民发法（2019）34号】，普安县人民法院作为人身损害赔偿标准统一试点法院，在当事人未举证证明吴忠良事故发生前三年平均收入的情况下，对吴忠良误工费按照《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》中农、林、牧、渔业从业人员年平均工资计算，并无明显不当。关于平安黔西南中心支公司应否承担赔偿责任及本案诉讼费的问题。参照贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条、第十四条内容，一审判决平安黔西南中心公司在强制保险责任限额范围内向吴忠良直接承担赔付义务并承担本案诉讼费，并无不当。除前述外，各方当事人对一审法院认定的赵忠良其余损失费用项目及金额无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对其余损失费用不再作审查。综上，平安黔西南中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  尹慧兰审判员  罗 倩审判员  陈映桃二〇二〇年十二月十四日书记员  黄礼坤