河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3550号上诉人(原审原告)：刘天伟，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄海波，男，1973年1月31日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：周林峰，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王建平，河南凌峰律师事务所律师。上诉人刘天伟因与被上诉人黄海波、周林峰合伙协议纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘天伟及其委托诉讼代理人位永辉，被上诉人黄海波的委托诉讼代理人宋安炉，被上诉人周林峰及其委托诉讼代理人王建平参加了诉讼。本案现已审理终结。刘天伟上诉请求：1、请求贵院依法撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1164号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案依法裁定发回重审；2、本案一审、二审相关诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、首先，上诉人与被上诉人周林峰双方于2018年11月10日共同签署的协书系双方真实意思表示，且该协议不存在合同法规定的无效法定情形，不违反法律、行政法规的强制性规定。因此对双方之间权利与义务的认定应当按照该合同中双方之间的约定进行认定。其次，上诉人对该厂棚的使用及转让给周林峰的整个过程中另外其他合伙人均没有提出任何异议。再次，转给被上诉人周林峰时，上诉人本人已经退出了合伙经营。双方协议约定的20000元违约金符合法律规定应当予以支持，理由同上。二、一审法院判决认定上诉人没有退伙、各合伙人没有结算的事实系错误认定。在2017年7月时就已经签署相关协议达成了退伙的合意；并且各合伙人也均出具有相关书面证明对上诉人退伙时的资产进行了结算。三、在2018年11月10日签订书面协议时，上诉人及黄海波、周林峰三人就该100000元款项达成一致同意并签字确认，转由被上诉人黄海波个人承担。因此上诉人对周林峰享有的该100000元债权经被上诉人黄海波本人同意，转由其个人承担符合债务转让的相关法律规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定。因此被上诉人黄海波应当就该10万元债务向上诉人履行偿还义务,原审判决认定事实错误、适用法律错误判决。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。黄海波辩称，上诉人上理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。1、黄海波不是实际合伙人，并没有参与实际经营，黄海波系温县凯龙砼业有限公司的法定代表人。虽然2017年9月6日6日签订了合作协议，真实意思也只是为了应付环保检查，实际仍由周林锋、成小杰、赵向东实际合伙经营，黄海波并没有实际履行，也没有出资，也没有分红，也没有实际参加经营。2、上诉人要求黄海波承担10万元款项的理由不能成立。首先该10万元款项系上诉人合伙出资的流动资金，是合伙性质。退一步讲，即便该10万元是石料款，也是合伙期间的合伙资产。在上诉人没有退出合伙关系的情况下，并不是有效的债务，上诉人并不单独享有该债权。尽管2018年11月10日又是周林峰单方与上诉人签订的协议，这个协议也是其两个人之间的约定，黄海波并不是该协议当事人，所以上诉人主张的债务转移不符合法定的债务转移要件，其主张的债务转移理由不能成立。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回上诉人的上诉申请。周林峰辩称，刘天伟的上诉请求和理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘天伟转让给周林峰的大棚是合伙人的合伙财产,刘天伟个人无权单独处分全体合伙人的大棚。当时签订协议书时，双方还有口头协议，如果周林峰能够生产的话才支付大棚款，签订协议书后没有能够生产，故不应当支付大棚。刘天伟向黄海波主张10万元石料款，该款项是刘天伟与成小杰、黄海波、周林峰、赵向东五合伙人合伙期间的财产，属于全体合伙人共有，其无权自己主张权利。在五合伙人未清算的情况下，如果法院判决支持上诉人的请求，等于是法院代替了合伙人的清算。综上，请依法驳回其上诉请求。刘天伟向一审法院起诉请求：1、判令被告周林峰支付原告合同款230000元及违约金20000元；2、判令被告黄海波支付原告石料款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告黄海波系温县凯龙砼业有限公司的法定代表人。2017年9月6日，案外人成小杰、被告黄海波、被告周林峰（甲方）与原告刘天伟、案外人赵向东（乙方）签订一份合作协议。协议约定了双方经营温县凯龙砼业石料厂的相关事宜，如：甲方责任：1．甲方负责手续、厂地、水电路三通，协调外围关系。2．在签订本协议之日起，甲方负责派会计一人。3．如果甲乙双方正常解除合同后，甲方负责折价回收厂房。乙方责任：1．乙方负责建厂房的一半资金。2．乙方保证生产设备正常生产所需的流动资金。3．在签订协议之日起，乙方负责派出纳一人。4．乙方在经营生产期间，财务必须做到日清、月结，产生的利润，当月进行公平分配。甲乙双方共同义务：1．原料、运输、销售由双方共同协商决定。2．甲乙双方各占50％股份。3．在签订合同之日起，石料厂里所发生的工伤事故，由甲乙双方共同承担。同日，被告黄海波（甲方）与原告刘天伟、案外人成小杰（乙方）签订一份租赁协议。协议约定：甲方将温县凯龙砼业有限公司住所地生活区**东边四间房屋及料场棚外边至北围墙内约2500㎡的空地租赁给乙方使用，用于建造厂房加工石子；租赁期五年；租赁费每年60000元；乙方向甲方提供所需产品，经双方协商，乙方按当时甲方所收购石子的价格，每立方优惠一元供给甲方；在乙方生产出来的成品料质量同等的情况下，甲方必须优先使用乙方生产的石子，现金结算等。租赁协议中所述的石子加工厂即原、被告所述的温县凯龙砼业石料厂，该厂未进行工商登记。协议签订后，合伙人在租赁场地内建造了大棚，其中238000元建造大棚的费用系原告刘天伟支付的。2018年7月1日，原告刘天伟（甲方）和案外人成小杰、被告周林峰（乙方）签订一份补充协议。被告黄海波作为证明人在该协议上签字。协议约定：1．自2018年7月10日起至2018年12月30日止，由乙方单独经营温县凯龙砼业石料厂，甲方不再参与该厂的管理经营、所需资金、进出料等相关事宜，该厂在此期间所产生的债务均由乙方单独承担，甲方不再承担。甲方在此期间可派员一人参与该厂的生产活动，工资由乙方发放。2．自2018年7月10日起至2018年12月30日止，乙方于每月2日前向甲方支付15000元，每月17日前向甲方支付20000元。3．甲方之前为经营该厂投入有固定资金和流动资金（见之前协议），现甲乙双方同意将甲方所投入该厂的流动资金100000元，由乙方于2018年8月30日返还给甲方。4．乙方无权单方作出对石料厂及厂内机器设备等转让、变卖等重大事宜的决策。重大事项均需与甲方协商等。2018年11月10日，原告刘天伟（甲方）和被告周林峰（乙方）签订一份协议。被告黄海波作为证明人在该协议上签字。协议约定：1．甲方将位于河南省焦作市温县凯龙搅拌站内的石料厂属于甲方的财产（大棚）作价230000元转让给乙方，乙方对该转让财产的质量及金额均无异议。2．乙方承诺并由被告黄海波作证明人，签订合同之日至2019年2月28日四个月期间每月20日之前乙方给付甲方不低于60000元的大棚款。2019年2月28日前付清。若乙方未按规定时间付款，该款项由证明人黄海波从乙方石料款中扣除付给甲方。3．在本合同没有履行完前，乙方不得私自把石料厂变卖、抵债、转让。4．乙方先前所欠甲方石料款10万元，现由乙方转给证明人黄海波付款。5．在协议履行期间，乙方不得以任何原因拒付所欠甲方款项，若乙方出现违约不履行合同所规定的内容，乙方自愿将温县凯龙石料厂所拥有的另外50％固定资产无偿赔偿给甲方。6．本买卖协议的约定事项与之前协议有冲突的地方，以本协议为准……9．若乙方没有按时还款，有证明人黄海波催收此款归还甲方。2019年2月3日，被告周林峰向原告出具证明一份，载明“今取到石料款拾万元整周林峰2018年2月3日”。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。1．原告刘天伟要求被告周林峰支付合同款230000元实则是要求被告周林峰支付合伙期间所建造大棚的一半价款。根据法律规定，无论是成立合伙时合伙人出资的财产，还是利用出资所建造的实物，一旦合伙成立，均属于合伙财产。合伙财产归合伙人共有，由合伙人统一管理和使用，合伙人不能单独任意处置。合伙人仅依照出资数额或者协议约定的分配比例享有合伙财产的份额，但持有合伙财产份额并不意味着合伙人可以对合伙财产的特定部分主张排他性的独占权及处分权。本案中，建造涉案大棚时原告虽然出资了238000元，但该财产系合伙财产。根据合伙协议，原告仅对合伙经营的石料厂享有财产份额，而不是享有对涉案大棚一半的处分权。且本案中，原告刘天伟至少与被告周林峰、案外人成小杰形成合伙关系，故原告刘天伟在未经其他合伙人同意，也未经其他合伙人追认的情况下，无权单独处置涉案大棚。在原告无法按照约定转移涉案大棚一半所有权的前提下，其无权要求被告周林峰按照约定支付相对应的价款及违约金。故原告要求被告周林峰按照合同约定支付大棚款230000元及违约金20000元的请求，法院不予支持。2．庭审过程中，原告主张要求被告黄海波支付的石料款100000元系其个人提供的流动资金。因合伙协议系共享利益、共担风险的协议，故原告在未结算、未转移相应合伙份额、也未退伙的情况下，单独要求被告支付该100000元流动资金的行为违反了合伙的性质。且经审理查明该100000元实际系原、被告双方对补充协议签订前合伙经营的温县凯龙砼业石料厂剩余石料的协商价值。虽然补充协议签订前合伙经营期间的流动资金均系原告刘天伟提供的，但该批石料系合作期间积累的财产属于合伙财产，归全体合伙人共有，原告亦无权单独处置。故原告要求支付该100000元的请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”，第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，判决：驳回原告刘天伟的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告刘天伟负担3125元，被告周林峰负担3125元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘天伟要求周林峰支付合同款230000元依据的是2018年11月10日刘天伟与周林峰签订的协议。关于该协议的性质，本院认为，根据协议第一条的规定，“经甲乙双方协商，甲方将位于河南省焦作市温县凯龙搅拌站内的石料厂属于甲方的财产（大棚）作价230000元转让给乙方，乙方对该转让财产的质量及金额均无异议。”可知，合伙人刘天伟是向另一个合伙人周林峰转让属于其自己的财产份额。合伙人之间转让属于自己的财产份额，系双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予认定。关于刘天伟要求黄海波支付石料款100000元，因黄海波作为证明人在刘天伟与周林峰签订的协议上签字，证明其对协议第四条内容知晓并认可，故黄海波应向刘天伟支付100000元石料款。刘天伟要求周林峰支付违约金20000元没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，刘天伟的部分上诉请求成立，一审法院认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1164号民事判决；二、周林峰于本判决生效后十日内支付刘天伟合同款230000元；三、黄海波于本判决生效后十日内支付刘天伟石料款100000元；四、驳回刘天伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，二审案件受理费6250元，共计12500元，由周林峰负担8750元，由黄海波负担3750元。本判决为终审判决。审判长 王胜利审判员杨柳审判员范炳鑫二〇二〇年十二月十日法官助理元江丽书记员郭海红