安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1963号 原告：陈启社，男，1953年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李启胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陈启霞，女，1939年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市。 被告：李正凤，女，1957年3月22日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陈广辉，男，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市明光市。 被告：陈敏，女，1967年2月2日出生，住安徽省明光市。 被告：陈艳，女，1968年10月31日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陈妮，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陈军玲，女，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：陈莉，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：陈莉红，女，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陈胜，男，1974年10月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。 被告：陈啟会，男，1957年8月9日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陈英，女，1960年2月18日出生，汉族,住安徽省蚌埠市。 被告：刘桂云，女，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告陈启社诉被告陈启霞、李正凤、陈广辉、陈敏、陈艳、陈妮、陈军玲、陈莉、陈莉红、陈胜、陈啟会、刘桂云继承纠纷 一案，本院立案受理后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈启社及其委托诉讼代理人李启胜、被告陈啟会、陈广辉到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。第二次开庭，原告陈启社及其委托诉讼代理人李启胜、被告陈啟会、陈英、陈广辉、陈莉、陈胜、刘桂云到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。第三次开庭，原告陈启社、被告陈啟会、陈英、陈广辉、陈莉，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈启社的诉讼请求为：1、判令位于蚌埠市禹会区的房屋价值30万由原告继承。事实和理由：原告与各被告系兄弟姐妹关系或叔侄关系,位于蚌埠市禹会区的房屋是登记于原告父亲陈德和名下的房产。原告父亲陈德和与母亲崔玉花生前一直与原告共同生活,最后十几年的生活起居一直由原告悉心照顾。2014年3月23日，陈德和去世,留有抚恤金和优抚金共计35.3万余元和房屋一套。由于母亲崔玉花患老年痴呆症多年,原告与各兄弟姐妹决定母亲崔玉花继续跟随原告生活,将来房屋也由原告继承,原告不参与现金遗产分配。35.3万元中的1.3万元赠予父亲陈德和的弟弟陈德平,25.7万元由陈启霞和陈英各分得5.2万,陈启国、陈启家一户和陈启会各分得5.1万,剩余的部分连同父母的其他共同存款留给母亲崔玉花生活开支。此后陈启国于2014年4月4日病逝。2017年11月26日原告母亲崔玉花于去世。去世后留有12万元遗产,除大家同意赠予原告母亲的两个妹妹（原告的四姨和五姨）的1万元外,剩余11万元由陈启霞、陈启国一户、陈启家一户、陈启会和陈英均分。最终大家共计分配了38万元现金,其中赠予崔玉花两个妹妹和陈德平共计2.3万元,陈启霞分得7.4万元,陈启国一户分得7.3万元,陈启家一户分得7.3万元,陈启会分得7.3万元,陈英分得7.4万元,刘桂云与原告均未分得现金遗产。母亲崔玉花去世后,原告与大姐陈启霞、大嫂李正凤、侄儿陈广辉、二哥陈启家的子女（陈胜、陈莉、陈莉红和陈军玲）、弟弟陈启会、妹妹陈英和刘桂云等人均无争议,大家都同意按照既定的遗产分配方式来处置父母留下的遗产,但陈启国的子女（陈敏,陈艳,陈妮）不愿配合办理房屋过户手续。故诉至法院,请求人民法院依法支持原告诉请。 被告陈启霞、李正凤、陈莉红、陈军玲、陈胜均辩称：1、对于原告陈启社在诉状中陈述的事实及相关证据材料均予以认可，没有任何异议。2、关于案涉房屋中本人应当继承的份额，本人愿意将其全部赠与原告陈启社。 被告陈广辉、陈啟会、陈英、陈莉均辩称：同意原告陈启社的诉请，无异议。 被告陈敏辩称：一、原告关于“判令位于蚌埠市禹会区的房屋由原告继承”的诉求，不合法。首先，原告在诉状中诉称，原告父亲陈德和与母亲（实际为后母）崔玉花生前一直与原告共同生活，一直由原告照顾之说，与事实不符。陈德和系抗美援朝副师级福州军区离休干部，其离休工资和生活居住等待遇很高。其次，陈德和和崔玉花在世时，尽管待遇高、生活条件好，陈敏父亲陈启国在世时经常看望陈德和，尽力赡养义务。因此，陈德和于2014年3月23日去世后，陈敏依法享有代位继承权。第三，原告所谓2014年3月23日陈德和去世后，“由于崔玉花患有老年痴呆症多年，原告母亲崔玉花继续跟随原告生活，将来房屋也由原告继承”之说，违背事实，没有任何证据能够证明。二、原告所谓“2014.4.11协议”无效。1、2014年4月1日签订所谓协议时，陈启国已患肺癌转骨癌，正住在明光市中医院病房维持生命，在父亲已失去知觉多日后签订的协议，不是陈启国的真实意思表示，根据法律规定，此协议无效。2、陈广辉代父亲陈启国在签订上签名，无效。3、“2014.4.1协议”将已无思维功能的崔玉花的财产作出处分，侵害了崔玉花的财产所有权和继承权而无效。三、原告在起诉中以所谓“2014.4.1协议”同意房屋给其一人的说法，不能成立。“2014.4.1协议”不仅无效，且落款和日期后面关于“子妹五人都同意将房子给三儿子”的两行字是原告后加的。无论其他兄弟姐妹什么意见，反正协议和后加的两行字，绝对不能代表陈敏的意思表示，该协议和后加的字无效。四、陈敏对案涉房屋依法享有代位继承权。2014年4月1日签订所谓协议时，崔玉花还在世，陈启国还在世，因此从法律上讲，陈德和留下的一套遗产房产和存款，陈启国有法定继承权。陈启国于2014年4月4日去世后，陈敏享有法定代位继承权，因而原告的诉讼请求剥夺了陈敏的法定继承权。综上所述，陈敏对本案案涉房屋有法定代位继承权，不应由原告一人继承，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告陈艳辩称：一、原告所谓“2014.4.1协议”合法有效的诉讼请求不能成立，请法院依法确认此协议无效。1、2014年4月1日签订所谓协议时，陈启国因身患肺癌并转移到骨癌，大脑已经失去思维功能，仅是在明光市中医院维持生命。在陈启国失去意思多日后签订的协议，不是其真实意思表示，此协议无效。2、陈广辉代陈启国在协议上签名是无效的。3、该协议对已无思维功能的崔玉花的财产作出处分，因侵害了崔玉花的财产所有权和继承权而无效。二、由于协议无效，因而原告要求按照其无效协议协助其办理房产过户的请求，不能成立。三、原告所谓“父母亲晚年主要由三子陈启社、三儿媳刘桂英伺候养老”之说与事实不符，陈德和系副师级离休干部，具有丰厚的离休工资。综上，请法院依法驳回原告的诉请，按照继承法规定判决由各法定继承人继承。 被告陈妮、刘桂云未答辩。 经审理查明：陈德和与房琴原系夫妻关系，双方共同生育六个子女分别为陈启霞、陈启国、陈启家、陈启社、陈啟会、陈英（1960年2月18日出生）。房琴病故后，陈德和与崔玉花于1975年7月17日登记结婚，婚后未生育子女，收养刘桂云为养女，陈英跟随崔玉花生活。1999年，蚌埠市房地产管理局颁发蚌房权证蚌私字第××号房产证，房屋所有权人登记为陈德和，房屋坐落为安徽省蚌埠市，建筑面积为77.94平方米。陈德和于2014年3月23日死亡，崔玉花于2017年11月26日死亡。 长子陈启国育有四个子女，分别为陈广辉、陈敏、陈艳、陈妮。2007年3月26日，陈启国与李正凤登记结婚。陈启国于2014年4月4日死亡。 次子陈启家与陆翠云原系夫妻，双方共生育四个子女，分别为陈军玲、陈莉、陈莉红、陈胜。陈启家于1999年12月21日死亡。 陈德和与崔玉花去世后，相关继承人对两人部分遗产进行继承。因房屋继承问题发生纠纷，陈启社遂诉至法院。 诉讼中，经陈启社申请，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对案涉房产的市场价值进行评估。2020年11月6日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信房估字（2020）C-0766号房地产估价报告，估价结果为案涉房产的市场价值总价为292041元，评估单价为3747元/平方米。 诉讼中，陈启社表示同意以法定继承的方式处理案涉遗产即安徽省蚌埠市。陈启霞、李正凤、陈广辉、陈军玲、陈莉、陈莉红、陈胜、陈啟会、陈英、刘桂云均表示将其就上述房产应继承份额赠与原告陈启社，原告陈启社表示愿意接受赠与。 以上事实，有房产证、职工登记表、介绍信、社区证明、市内移居证、死亡注销证明、户籍证明、结婚证、居委会证明、清单、支票、领取清单、评估报告、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为:继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按遗嘱继承或遗赠办理。本案中，因被继承人陈德和及崔玉花对案涉遗产均未留有遗嘱，故应当按照法定继承办理。庭审中，虽陈启社提供协议一份，证明继承人均同意将案涉遗产由其继承，但亦当庭表示同意按法定继承处理案涉遗产，本院予以准许。案涉遗产即坐落于安徽省蚌埠市房屋，取得于陈德和与崔玉花夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同财产，陈德和与崔玉花各占50%份额。陈德和先于崔玉花去世，陈德和的继承人为崔玉花、陈启霞、陈启国、陈启家、陈启社、陈啟会、陈英、刘桂云等8人。因陈启家先于陈德和去世，故根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，陈启家应继承份额由其子女陈军玲、陈莉、陈莉红、陈胜代位继承。陈德和去世后，陈启国在案涉遗产未分割前去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”之规定，陈启国应继承份额由其合法继承人即李正凤、陈广辉、陈敏、陈艳、陈妮继承。崔玉花去世后，其关于案涉遗产所有的份额由其继女陈英、养女刘桂云继承。 因陈启霞、李正凤、陈广辉、陈军玲、陈莉、陈莉红、陈胜、陈啟会、陈英、刘桂云均表示将其就案涉遗产应继承份额赠与陈启社，陈启社也表示愿意接受赠与，故本院就不再分别计算上述人员及陈启社应继承的遗产份额，仅就陈敏、陈妮、陈艳应继承份额分别予以分析认定。因李正凤、陈广辉、陈敏、陈艳、陈妮系转继承陈启国应继承的份额，故应首先确定陈启国的继承份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，陈启国应继承份额为6.25%（50%÷8人）。李正凤、陈广辉、陈敏、陈艳、陈妮等5人，每人应分得的遗产份额为1.25%（6.25%÷5人）。 对于案涉遗产的具体继承方式，因陈启霞、李正凤、陈广辉、陈军玲、陈莉、陈莉红、陈胜、陈啟会、陈英、刘桂云等人已将继承份额赠与陈启社，加上陈启社应继承份额后，陈启社实际已取得案涉遗产的绝大部分份额即96.25%，为方便、合理利用案涉遗产，本院确定案涉遗产即坐落于安徽省蚌埠市房屋归陈启社所有。对陈敏、陈艳、陈妮应继承份额，由陈启社按照房屋市场价值分别折价支付。根据安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出的皖中信房估字（2020）Ｃ-0766号房地产估价报告，案涉房屋市场价值为292041元，经计算陈敏、陈艳、陈妮分别应得房屋折价款为3650.51元（292041元×1.25%）。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条、第二十六条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、案涉遗产即坐落于安徽省蚌埠市房屋（蚌房权证蚌私字第××号）归原告陈启社所有； 二、原告陈启社于本判决生效后七日内分别支付被告陈敏、陈妮、陈艳房屋折价款各3650.51元； 三、驳回原告陈启社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告陈启社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  苏家代 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  袁 静