河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终569号上诉人（一审原告）：李秋生，男，汉族，1959年8月10日出生，住临颍县。委托代理人：栾金光，北京市京悦律师事务所律师。上诉人（一审被告）：临颍县人民政府，住所地：河南省临颍县颍川大道中段。法定代表人：赵丹，该县县长。委托代理人：贾宏超，该县新城街道办事处工作人员。委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：临颍县住房和城乡建设局，住所地：河南省临颍县邮电路**。法定代表人：张德友，该局局长。出庭负责人：谭水金，该局副局长。委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。上诉人李秋生与上诉人临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）、被上诉人临颍县住房和城乡建设局（以下简称临颍县住建局）行政赔偿一案，上诉人李秋生、临颍县政府均不服河南省漯河市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫11行赔初66号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秋生及其委托代理人栾金光、上诉人临颍县政府委托代理人贾宏超、李国铭、被上诉人临颍县住建局出庭负责人谭水金、委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋生一审诉讼请求：判决临颍县政府、临颍县住建局赔偿其房屋损失1078000元（28000元/平方米×38.5平方米），房租损失按照每间每月4000元计算自2017年1月24日至实际赔偿之日，诉讼费用由临颍县政府、临颍县住建局承担。一审法院审理查明：李秋生在临颍县人民路颍川商贸城一层拥有经营性房屋一间，房屋所有权证号为临证字第15343号，房号103号，建筑面积38.5平方米。2015年6月5日，临颍县政府决定对颍川商贸城棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收并于同日进行了公告，李秋生的房屋在征收范围之内。2017年1月24日，临颍县政府和临颍县住建局在未与李秋生就征收补偿达成一致意见的情况下，将李秋生的房屋强制拆除。临颍县政府和临颍县住建局强行拆除李秋生房屋的行为已被该院（2018）豫11行初25号和本院（2018）豫行终2778号行政判决确认违法，判决已发生法律效力。李秋生提起本案诉讼，请求临颍县政府、临颍县住建局赔偿房屋损失及房租损失，诉讼中李秋生不同意对其被拆房屋进行评估，要求临颍县政府、临颍县住建局以李秋生指定位置的营业性用房进行置换或以评估价值货币赔偿，临颍县政府称李秋生指定位置营业性用房并不存在，故对李秋生该要求不予认可。另查明，2020年3月30日，金誉房地产评估公司对刘美涉案房产出具了河南豫郑金誉评字[2020]030032B号《房地产估价报告》，确定2018年9月25日刘美涉案房屋（一层）市场价值为58.15万元，合建筑面积单价15103元/㎡。李秋生涉案房屋与刘美涉案房屋位于同一区位、同一楼层。一审法院认为：（一）《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”就本案而言，临颍县政府和临颍县住建局于2017年1月24日对李秋生房屋实施强制拆除的行为已被生效判决确认违法，故应当赔偿李秋生房屋及其他损失。（二）关于李秋生被拆除房屋损失的赔偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中，李秋生房屋系位于临颍县人民路颍川商贸城一层的经营性房屋，建筑面积为38.5㎡，参照同一区位、同一楼层、同类用途、同等面积的刘美案所涉房产的《房地产估价报告》（河南豫郑金誉评字[2020]030032B号），确定李秋生被拆房屋的市场价值为58.15万元，故临颍县政府、临颍县住建局应赔偿李秋生房屋损失58.15万元。（三）关于房屋租赁损失的赔偿。在李秋生实质上请求货币赔偿的情况下，李秋生主张的经营性用房的租赁损失并非《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失。但考虑到临颍县政府、临颍县住建局系违法拆除李秋生房屋，且至今未对李秋生进行货币补偿，造成李秋生无法及时取得货币补偿款另行购置替换性营业性用房，故李秋生在未获补偿期间的经营性用房租赁损失，综合考量本案情形，该院酌定租赁损失按照每间每月2000元，自涉案房屋被拆除之日（2017年1月24日）起计算至实际赔偿之日止，由临颍县政府、临颍县住建局承担赔偿责任。李秋生主张房租损失按照每间每月4000元缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院》第三十三条之规定，判决：一、临颍县政府和临颍县住建局于判决生效后30日内赔偿李秋生房屋损失58.15万元；二、临颍县政府和临颍县住建局于判决生效后30日内赔偿李秋生房屋租赁损失按照每间每月2000元，自涉案房屋被拆除之日（2017年1月24日）起计算至实际赔偿之日止；三、驳回李秋生的其他赔偿请求。本案不收取诉讼费用。李秋生上诉称，一、河南金誉房地产评估有限公司的《房地产估价报告》并不能作为判案依据。1.该《房地产估价报告》程序存在严重的违法情形。河南金誉房地产评估公司和评估人员不具备司法鉴定资格,而且存在鉴定时限严重超期以及评估报告初稿时间和正式评估报告书时间是同一天。2.该《房地产估价报告》内容严重依据不足。二、李秋生向一审法院提供了房屋租赁合同及买卖合同，一审法院不组织质证，将被上诉人提供的评估报告作为评估依据，一审法院审判程序违法，判决结果不客观、不公正。三、一审法院对上诉人房屋租赁价格的判决依据错误。四、法院生效判决确认被上诉人强拆违法，案涉房屋评估费应由被上诉人完全承担。故请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，或者指定异地法院重新审理，鉴定费由被上诉人承担。临颍县政府上诉并答辩称，一、一审法院所依据的评估报告，没有考虑房地产被征收时土地的剩余价值和房产的折旧，评估价值高于实际价值。二、房屋租赁损失不属于国家赔偿法第三十六条规定的直接损失，不属于法定的赔偿范围，不应支持。三、2015年政府委托的评估较为客观公正，得到了绝大多数被征收人的认可，政府委托的评估机构不存在评估机构资质违法问题，应该采用2015年委托评估的分户报告单。故李秋生的上诉理由不能成立，请求予以驳回，并撤销一审判决，依法予以改判。李秋生辩称，临颍县政府所称的评估结果没考虑土地的剩余价值不符合国务院590号令及相关法律的规定。国务院条例规定的是按照周边市场价格确定房屋价值，并非成本以及剩余土地价值的问题。关于评估报告，其也不认可，评估报告缺乏基本常识，没有基础信息支持，明显低于周边同类房屋价值。分户报告是在进行依法征收补偿的时候按照当时的价值所评估出来的，在拆除以后进行赔偿的时候，显然它的评估时点已经发生变化，在房价大幅上涨的情况下应当以赔偿时候的房价确定房屋价值。临颍县住建局的答辩同临颍县政府的答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，临颍县政府和临颍县住建局的强拆行为已被确认违法，该强拆行为导致被拆迁人合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。关于评估机构、鉴定人员资质和房屋赔偿数额问题，一审法院根据李秋生申请委托评估机构对案涉区域内同类房屋进行评估，且鉴定机构出庭接受了各方质证，对该评估意见应予采信，一审判决以此认定房屋损失赔偿数额并无不当。关于评估机构及鉴定人资质问题，全国人民代表大会相关决定仅明确要求法医类、物证类、声像资料实行登记管理制度，其他类别尚未被国务院司法行政部门商“两高”纳入登记管理的范围；李秋生和临颍县政府关于评估报告缺乏依据的主张亦不足以推翻该评估报告的效力。关于房屋对外出租的损失，该损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失，不应赔偿；但基于《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》第十五条关于对商业、服务性行业停产停业损失补偿期限不低于3个月的有关规定，本院对该请求酌情支持20000元，对一审判决过高部分予以纠正。本案未产生评估费，李秋生关于案涉房屋评估费承担问题的上诉请求和理由无事实依据。李秋生主张的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，临颍县人民政府的部分上诉请求成立，本院予以支持；李秋生的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，但实体处理结果部分失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省漯河市中级人民法院(2019)豫11行赔初66号行政赔偿判决第一项；二、撤销河南省漯河市中级人民法院(2019)豫11行赔初66号行政赔偿判决第二项、第三项；三、临颍县人民政府和临颍县住房和城乡建设局于本判决生效后30日内赔偿李秋生房屋租赁损失20000元；四、驳回李秋生的其他赔偿请求。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十二月二十一日法官助理王沙沙书记员吴双