安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1225号 上诉人（一审原告）鞠成玺，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 上诉人鞠成玺因诉阜阳市颍州区人民政府（简称颍州区政府）行政协议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 鞠成玺在一审中诉称：其有一处位于阜阳市××××办事处罗庄社区的房产，2018年该处房产所处的位置被颍州区政府征收，双方于2018年3月5日签订国有土地上房屋征收补偿协议。由于其房产年代久远，当时仅提供了房产证、房产档案、地、地籍调查表能提供建设工程规划许可证，未被认定为非住宅商铺进行赔偿，当时征迁指挥部工作人员向其告知可在提供相应资料后再申请按照非住宅商铺进行补偿。2019年6月，其搜集齐相关资料后，向颍州区颍河西路道路两侧扩展改造项目征迁指挥部提出申请，撤销原征收补偿协议并按照非住商铺标准与其重新签订征收补偿协议，但时至今日被告对其要求未予答复。请求：1、撤销其与颍州区政府于2018年3月5日签订的编号为0021764号《房屋征收补偿协议》；2、本案诉讼费用由颍州区政府承担。 一审法院经审理查明：2004年1月7日，鞠成玺取得登记号为：2003012982、权证字号为房地权阜字第××号房地产权证，该证登记房屋坐落于颍州区××路电镀厂东侧，其中103号房屋建筑面积为57.30平方米、设计用途：非住；104号房屋建筑面积为45.32平方米、设计用途：非住。2018年3月5日，鞠成玺与颍州区政府就其坐落于颍西××罗庄社区的总面积为531.48平方米的房屋签订编号为0021764的《房屋征收补偿协议》。2020年4月28日，鞠成玺提起本案诉讼，要求撤销上述协议。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条的人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。案涉编号为0021764的《房屋征收补偿协议》签订于2018年3月5日，即颍州区政府签订案涉行政协议的行为发生在2018年3月5日，鞠成玺当日即应知道协议具体内容，该协议并未就起诉期限作出明确提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，鞠成玺起诉要求撤销协议应当从其知道行政行为内容之日即2018年3月5日起最长不得超过一年，其2020年4月28日方起诉要求撤销上述协议，明显超过法定起诉期限且无正当理由，应驳回起诉。另外，参照关于民事合同的相关法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭，鞠成玺在明知其房产证登记内容的情形下签字确认按照非住宅进行补偿，其在签订协议时即已知道其主张的撤销事由存在，其撤销权行使显已超出除斥期间，难以成立。鉴于本案双方在案涉协议中明确约定“本协议未尽事宜，由双方另行协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力”，如相关征收实施单位确对鞠成玺作出承诺，双方可另行协商签订补充协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项及第三款的规定，裁定：驳回原告鞠成玺的起诉。 鞠成玺上诉称：虽然其与颍州区政府签订征收补偿协议的时间在2018年3月5日，但其一直相信政府能够信守承诺，直至2019年6月28日颍州区颍河西路道路两侧扩展改造项目征迁指挥部还向其作出重新签订协议的承诺，故其提起本案诉讼并没有超过撤销权除斥期间。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 颍州区政府未向本院提交书面答辩意见。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院另查明：2018年3月5日颍州区政府与鞠成玺签订《房屋征收补偿协议》，约定对鞠成玺房屋中的有产权证房屋102.62平方米、无产权证房屋277.92平方米按住宅给予货币补偿，同时按经营面积300平方米给予一次性停产停业损失补偿及奖励，违法建筑150.94平方米给予一次性搬迁奖励补助等。该协议已履行完毕。 2019年6月28日阜阳市颍州区颍河西路道路两侧扩宽改造项目指挥部向阜阳市颍州区征收办出具《关于被征收人鞠成玺的情况请示》，载明：被征收人鞠成玺在签约前提供了房产证、房产档案、地、地籍调查表能提供建设工程规划许可证，“三证”（房产证、土地证、规划许可证）不齐全，本着谨慎的原则，一层有证房屋未按非住宅商铺进行补偿，征迁指挥部工作人员在与鞠成玺沟通协商后，鞠成玺同意按住宅进行补偿并签订征收补偿协议。现鞠成玺提出申请要求按非住商铺补偿且提供房产证、房产档案、地、地籍调查表否对被征收人鞠成玺一层有证房屋按非住商铺进行补偿，签订补充协议，请指示。 二审中，经与阜阳市颍州区征收办工作人员电话联系，该工作人员称，鞠成玺也向征收办要求过此事，但其提交的1988年7月26日阜阳县颍西镇人民政府建设管理办公室加盖印章的为张新颁发的《建筑许可证》，因建房人姓名、房屋位置、建造时间等与房产证等都不一致，不符合认定为经营性商铺的“三证”齐全要件，已向鞠成玺多次说明，但没有形成书面答复意见。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。第二十七条第二款规定，人民法院审理行政协议案件可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。本案中，鞠成玺诉请撤销其与颍州区政府于2018年3月5日签订的《房屋征收补偿协议》，根据上述规定，诉讼时效、除斥期间应当参照适用民事法律规范的相关规定，不适用行政诉讼法及其司法解释有关起诉期限的规定。参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第一款规定，享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。鞠成玺以其于2019年6月搜集齐相关资料、其房屋可以认定为经营性商铺为由，诉请撤销2018年3月5日签订的《房屋征收补偿协议》，因该理由不属于合同撤销事由，合同撤销事由限于因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平，以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，故鞠成玺于2020年4月28日提起本案诉讼，无法定事由，亦超过法定一年除斥期间。一审裁定驳回起诉并无不当。鞠成玺若认为其已搜集齐相关资料、其房屋应按经营性商铺补偿，完全可以通过与征收部门另行协商签订补充协议或要求征收部门找补差价解决，其诉请撤销已签订并已履行完毕的补偿协议实非合法、合理的寻求救济途径。鞠成玺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。