河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5440号上诉人（原审原告）：姚发才，男，1960年2月3日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省安阳矿务局积善煤矿，住所地安阳市殷都区铜冶镇积善村北。负责人：元乐林，留守处主任。委托诉讼代理人：孙中海，男，1969年7月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：安阳兴源矿区管理服务有限公司，住所地安阳县水冶镇辅岩路。法定代表人：卜红斌，董事长。委托诉讼代理人：刘广生，男，1956年8月30日出生，汉族，系该公司人劳部部长，住安阳市殷都区。上诉人姚发才因与被上诉人河南省安阳矿务局积善煤矿（以下简称积善煤矿)、安阳兴源矿区管理服务有限公司（以下简称兴源公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚发才上诉请求：撤销（2020）豫0522民初3371号民事判决,改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决诉讼时效起算点认定错误，应予纠正。上诉人诉讼请求基于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。所以本案上诉人是由于无法办理退休手续,要求被上诉人赔偿损失，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案的诉讼时效起算点应当自上诉人达到退休年龄即2020年2月3日无法办理退休手续时开始起算,而非一审法院认定的从劳动关系终止时起算诉讼时效。被上诉人积善煤矿辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人姚发才的上诉请求及理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人兴源公司辩称，同积善煤矿答辩意见一致。姚发才向一审法院起诉请求：1、要求被告积善煤矿赔偿原告姚发才不能办理退休手续造成的退休工资损失45.6万元；2、要求被告兴源公司承担连带责任。事实和理由：原告姚发才系被告积善煤矿工人，1985年被招为农民轮换工，1991年签订安阳市全民所有制矿山企业农民轮换工劳动合同，1998年签署关于对轮换工姚发才因工致残的处理协议，1998年3月8日除名。除名之后，原告姚发才的档案以及社保等各项手续均没有向社保部门等相关部门移送。后经了解，被告从没有给原告姚发才办理过社保手续。2020年3月2日，安阳县人民法院作出（2019）豫0522民初7389号民事判决，确认原告与被告积善煤矿自1985年5月至1998年3月存在劳动关系。原告持判决书到社保部门办理退休手续时，被告知，年龄到期不能办理。被告积善煤矿未为原告姚发才办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致原告姚发才无法享受社会保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》等规定，被告积善煤矿应当承担赔偿责任。现被告积善煤矿已经不再实际经营，其上级机关被告兴源公司应当承担连带责任。一审法院认定事实：姚发才于1985年5月被积善煤矿招收为农民轮换工。姚发才于1994年4月20日在工作中受伤。1998年3月7日，积善煤矿与姚发才签订一份《积善煤矿关于对轮换工姚发才因工致残的处理协议》，主要内容为：“姚发才在采煤工作面受伤，造成左股骨上段粉碎性骨折。经矿医院治疗，现已治疗终结。经安阳市医务劳动鉴定委员会1997年8月25日鉴定为伤残六级，确定为大部分丧失劳动能力。根据本人与企业签订的劳动合同，经双方协商同意，达成如下协议：一、根据姚发才同志的伤残程度和劳动合同书中双方协定事项第一条第3项规定，发给一次性伤残补助费3,000元。二、矿给予姚发才同志家庭困难救济费和物价上涨因素补贴3,000元。三、矿付给姚发才同志以后取腿中钢板手术费等全部费用3,000元。四、矿支付欠发姚发才同志的1997年4月（6-7月已发）至1998年3月底工资1,760元（已扣除领自行车顶工资310元）。五、此次结算后，矿与姚发才同志签订的农民轮换工劳动合同书不在生效。从1998年3月8日起正式除名。除名后，姚发才同志不再因工伤和医疗费问题与矿方发生任何关系”。2020年7月8日，姚发才向安阳市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求积善煤矿赔偿损失45.6万元，要求兴源公司承担连带责任。安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出殷劳人仲案字（2020）第215号不予受理案件通知，决定不予受理。主要理由如下：申请人姚发才年龄已超过《劳动法》调整范围。姚发才遂诉至法院。上述事实，有原告姚发才提交的仲裁申请书、安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等、被告积善煤矿提交的安阳市全民所有制矿山企业农民轮换工劳动合同、积善煤矿关于对轮换工姚发才因工致残的处理协议等以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为:姚发才于1985年5月被积善煤矿招收为农民轮换工，自此时起，积善煤矿即与姚发才建立劳动关系。姚发才于1994年4月20日因工致残，后于1998年3月7日与积善煤矿签订《积善煤矿关于对轮换工姚发才因工致残的处理协议》，双方约定对姚发才因工致残等问题进行了处理。姚发才与积善煤矿约定1998年3月8日除名，故姚发才与积善煤矿的劳动关系至此时终止。从姚发才与积善煤矿的劳动关系终止，到姚发才向安阳市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经长达22年，早已超过劳动仲裁申请时效，故对积善煤矿称姚发才的起诉超过了仲裁时效的意见，予以支持。从姚发才与积善煤矿的劳动关系终止，到姚发才向法院提起诉讼，也已经长达22年，已经超过了20年的最长诉讼时效期间。故对积善煤矿称姚发才的起诉超过了诉讼时效的意见，予以支持。因姚发才向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已经超过20年的最长诉讼时效期间，故对姚发才的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告姚发才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚发才负担。二审期间，当事人未提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：姚发才于1985年5月被积善煤矿招收为农民轮换工。1991年积善煤矿与姚发才签订《安阳市全民所有制矿山企业农民轮换工劳动合同》，姚发才于1994年4月20日在工作中受伤，1998年3月7日，积善煤矿与姚发才签订《积善煤矿关于对轮换工姚发才因工致残的处理协议》，协议对姚发才因工致残的待遇问题进行了处理，并约定：此次结算后，积善煤矿与姚发才签订的农民轮换工劳动合同书不再生效。从1998年3月8日起正式除名。此时姚发才应当知道未参加社会养老保险的事实，而姚发才于2020年7月向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。原审判决驳回姚发才的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人姚发才请求撤销原审判决，改判支持其在一审的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人姚发才承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  李亚蔚