黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书黑10民终1136号上诉人（原审被告）：林祥，男，1972年1月8日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：孙福斌，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：毕崇佳，女，1990年10月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：关蕾，黑龙江曦晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晶芳，女，1962年7月2日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。上诉人林祥、上诉人毕崇佳与被上诉人王晶芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林祥的委托诉讼代理人孙福斌、上诉人毕崇佳的委托诉讼代理人关蕾、被上诉人王晶芳的委托诉讼代理人袁绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祥、毕崇佳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王晶芳全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王晶芳负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案双方当事人之间没有民间借贷法律关系。一审法院未对借款是否实际发生以及实际借款金额认定。本案是林祥与案外人吴某某之间存在民间借贷关系。一审未按照实际借款金额95000元计算利息，导致一审法院认定借款本息错误。一审法院未对借据中月利息三分书写时间予以正确认定，损害毕崇佳的利益。林祥在借款及债权转让时口头约定月息5分，结合王晶芳自认林祥在2014年5月之前已经结清利息的事实，一审法院未对王晶芳超收月息3分的部分逐笔在本金予以扣减。此外，王晶芳的起诉超过诉讼时效期间。2.一审法院程序违法。一审期间，林祥、毕崇佳提出对王晶芳、任某某夫妻是否具有高利转贷行为，是否是职业放贷人的调查申请，但一审法院没有进行调查。王晶芳辩称，林祥、毕崇佳与王晶芳之间存在真实的民间借贷关系。王晶芳提交的银行流水，可以证实其出借资金的来源。林祥、毕崇佳给王晶芳出具的借据，足以证实出借人系王晶芳，且林祥、毕崇佳实际收到了借款。林祥、毕崇佳应当对其主张未实际收到借款的事实举证，且对上诉理由中实际收到95000元借款并按此计算利息举证。如不能，则其主张不能成立。上诉状中提到本案实际债权人是吴某某，但林祥、毕崇佳无法提供证据证实，并且二人已经向王晶芳出具借据，其意思表示是对债权转让的认可。林祥、毕崇佳未实际支付利息，只是出具利息欠条。在2020年1月王晶芳仅收到2000元现金和两部手机，因此不存在从本金中扣减利息的问题。本案双方当事人之间未约定还款期限，因此王晶芳随时可以向林祥、毕崇佳主张权利，不存在超过法定诉讼时效期间。虽然林祥、毕崇佳在一审期间提供关于高利转贷及职业放贷的相关判决，但不足以证明王晶芳高利转贷系是职业放贷人。王晶芳出具的家庭经营农副产品的营业执照可以说明其不是职业放贷人。此外，林祥、毕崇佳也未向一审法院申请调查取证，因此一审法院程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，要求维持原判。王晶芳向一审法院起诉请求：1.林祥、毕崇佳连带偿还借款本金100000元、利息144000元（2014年5月9日至2020年5月9日期间利息），利息计算至借款本金全部还清时为止；2.林祥、毕崇佳承担本案的一切诉讼费。一审法院认定事实：2013年1月9日林祥、毕崇佳因急需资金采购终端设备，遂找到王晶芳借款100000元，并约定月利率为3%，林祥、毕崇佳给王晶芳出具借据一份。主要内容：借据，人民币壹拾万整￥100000元，借王晶芳款，上款系采购终端。月利息3分，欠款人：林祥、毕崇佳，2013年1月9日。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。王晶芳与林祥之间的借款合同系双方真实意思表示，已形成民间借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。双方未约定还款期限，王晶芳可随时主张权利。林祥、毕崇佳在王晶芳索要借款本息情况下，未能及时偿还借款，已属违约。王晶芳要求林祥、毕崇佳偿还借款本金的请求应予支持。王晶芳要求林祥、毕崇佳按月利率2%计算利息，符合双方约定，亦未超出法律规定，一审法院予以支持。林祥关于未实际接收到借款，出具的借条是从案外人吴某某的借据改换的问题。一审法院认为，林祥该主张未举示证据加以佐证。即使该事实存在亦属债权转让，林祥也认可从吴某某处接收了借款，并认可向王晶芳支付利息的事实，故该辩解意见不能否定双方借贷关系的存在，一审法院不予采纳。林祥、毕崇佳关于借款时扣除5000元，实际收到借款95000元的意见，因未举示证据加以佐证，且王晶芳不认可，一审法院不予采纳。林祥、毕崇佳关于王晶芳的主张超出诉讼时效的意见，因本案借贷双方未约定还款期限，王晶芳可随时主张权利，故王晶芳起诉未超过诉讼时效期间。林祥、毕崇佳主张王晶芳有银行贷款，高利转贷行为无事实依据，一审法院不予采纳。林祥、毕崇佳关于王晶芳属职业放贷人，该借款约定无效的辩解意见，《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。本案中，林祥、毕崇佳提交数份裁判文书欲证明原告系职业放贷人。但根据查明的原告在林口县人民法院作为原告的一审借贷案件，不足以证明王晶芳以民间借贷为业，亦无法证明其在一定期间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，林祥、毕崇佳主张双方之间的借贷关系无效，一审法院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告林祥、毕崇佳于本判决生效后十日内连带偿还原告王晶芳借款本金人民币100000元，利息144000元，本息合计244000元；二、被告林祥、毕崇佳于本判决生效后十日内连带给付原告王晶芳2020年5月9日以后的利息以100000元为基数按月利率2%计算至实际给付时止。案件受理费4960元，减半收取2480元（由王晶芳预付），由被告林祥、毕崇佳共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王晶芳向本院举证证据一、中国农业银行银行卡交易明细清单业务凭证一张，意在证明2013年1月8日王晶芳的丈夫任某某取款150000元，次日，王晶芳出借给林祥、毕崇佳100000元，证明出借资金来源。林祥、毕崇佳质证称该证据不是新证据，应在一审期间提供。这份流水不能证明上诉人与被上诉人之间有借贷关系。本院认为，该证据系中国农业银行股份有限公司林口县支行出具的业务凭证，能够证明王晶芳出借资金的来源，本院予以采信。证据二、林口县某某经销有限公司营业执照复印件一份，意在证明王晶芳家庭经营农副产品，以该公司作为家庭收入的主要来源和经营，不存在职业放贷行为。林祥质证称对形式要件无异议，对证明事实有异议，王晶芳举示营业执照应配有税务发票来证明经营收入。毕崇佳质证称该证据不属于二审新证据，且与王晶芳是否从事民间借贷行为没有关联性。本院认为，该证据与本案并无关联，本院不予采信。证据三，证人宋某某出庭作证，意在证明王晶芳和任某某给证人向王少丽借款50万元提供担保。林祥质证称证人能够证实林祥、毕崇佳与王晶芳之间是债权转让，而不是民间借贷关系。毕崇佳质证称该证人证言没有其他的证据予以佐证，无法证明其证明的事实，且不属二审新证据。本院认为，该证人出庭作证的证言与本案无关联且属单一证言，本院不予采信。本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：1.二上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系；2.二上诉人应给付的借款金额及利息是多少；3.被上诉人是否是职业放贷人。林祥、毕崇佳于2013年1月9日给王晶芳出具100000元借据，王晶芳举证了其丈夫于同年1月8日取款150000元的取款凭证，双方已形成民间借贷关系。林祥、毕崇佳抗辩称未收到借款，是从案外人吴某某的借据改换而出具的案涉借据。本院认为，即使林祥、毕崇佳该主张成立，亦不能免除林祥、毕崇佳二人的给付义务。林祥、毕崇佳出具借据后未给付借款本金，应按照借据约定的金额承担给付义务。林祥、毕崇佳上诉称仅收到95000元借款，林祥、毕崇佳应提供证据予以证明。林祥、毕崇佳在诉讼中未能提供证据予以证实，且王晶芳否认林祥、毕崇佳该上诉主张，本院对林祥、毕崇佳主张仅收到95000元借款不予支持。林祥、毕崇佳应给付王晶芳借款本金100000元。林祥、毕崇佳上诉称王晶芳在2014年5月9日之前按月息5分收取的利息，因王晶芳对此予以否认，且借据上载明月利息3分，林祥、毕崇佳也未能提供证据予以证实，本院对林祥、毕崇佳该上诉主张不予采信。林祥、毕崇佳上诉称王晶芳起诉时已超过诉讼时效期间，因借据上未载明还款期限，且林祥、毕崇佳未能提供证据证明双方对还款期限已达成口头协议，诉讼时效期间应从王晶芳主张权利之日起开始计算。林祥、毕崇佳该上诉主张不成立。林祥、毕崇佳上诉另称王晶芳是职业放贷人，但林祥、毕崇佳所举证据不足以证明王晶芳在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，一审法院对林祥、毕崇佳该抗辩主张不予支持并无不当。综上所述，林祥、毕崇佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960元，由上诉人毕崇佳、林祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇二〇年十二月十一日法官助理  毕 然书 记 员  张 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。