北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7284号上诉人（原审原告）：北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**。法定代表人：姜楠，经理。委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市建华设备安装公司，住所地北，住所地北京市石景山区古城路**东v>法定代表人：孙孟怀，经理。委托诉讼代理人：潘卓，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。上诉人北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司（以下简称华楠科瑞公司）因与被上诉人北京市建华设备安装公司（以下简称建华公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华楠科瑞公司之委托诉讼代理人王西铭，被上诉人建华公司委托诉讼代理人潘卓、王玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华楠科瑞公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审认定《房屋租赁协议》《房屋改扩建协议书》有效错误，双方均没有房地产开发资质，《房屋改扩建协议书》应属无效。《房屋租赁协议》为房屋改扩建签订，并不存在真实租赁目的，亦应属无效。2.一审法院认定涉案房屋是华楠科瑞公司自行改扩建错误，房屋改扩建是双方协商共同确定的。3.华楠科瑞公司提供证据充分证明涉案房屋被强制拆除是因建华公司未履行协议约定的义务造成的，由此产生的损失应由建华公司承担。建华公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。双方没有进行房地产开发的表示和约定，涉案合同是双方自愿签署的，应属有效。华楠科瑞公司向一审法院起诉请求：一、判令建华公司因合同违约给华楠科瑞公司造成的损失12065069.34元及30%违约金，共计15684590.14元；二、诉讼费由建华公司承担。一审法院认定事实：华楠科瑞公司提交《房屋租赁协议》和《房屋改扩建协议书》，内容表明：2013年10月19日，建华公司（甲方）与华楠科瑞公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方出租给乙方的房屋租用房为二楼简易房一栋、原车工房一栋、简易车间二栋包括院大约2000平方米，该房屋坐落于北京市石景山区古城南路大型（建华公司开关厂院内南侧）。租赁自2014年1月1日至2018年12月31日，每年租金10万元，一次性交付五年，合计五十万元。2018年12月15日之前交付下一个五年的租金，到期不交甲方有权收回，十年后房屋递增10%。甲方允许乙方在租用期内对承租房进行装修改造。同日，双方签订《房屋改扩建协议书》，约定：项目名称为屋改扩建工程；项目占用的土地位于北京市石景山区古城南路大型（建华公司开关厂院内）；甲方提供符合本合同的内容房屋改扩建工程，但不参与项目开发建设和监督经营管理。甲方提供本项目的土地使用，保证本项目的合法性、真实性。甲方协助乙方建设本项目，确保本项目顺利完成开发建设。乙方负责本项目工程建设的管理工作，包括施工单位、监理单位、材料供应单位、销售代理单位，以乙方名义分别与上述单位签订并履行《建设工程承包合同》《建设工程监理合同》以及有关建筑装饰材料、设施、设备等。甲方对乙方的经营有义务协助，提供或办理实施上述行为所必须的手续。甲、乙双方应严格履行本合同约定的义务，任何一方不履行合同义务、或履行合同义务不符合约定的，应向守约方承担违约责任。在签订本合同后，因甲方原因导致本合同无法履行，乙方有权全部或部分解除合同，甲方应在收到乙方解除合同通知起五日内，应赔偿乙方实际投资的全部投资本息，并按照乙方已实际投资的30%向乙方支付违约金（实际投资是指乙方前期发生的各种委托设计费用、报建费用及临建已建工程和与项目工程建设直接有关的其他费用，经评估机构鉴定后确认）。对此，建华公司表示房屋租赁合同是在改扩建协议前两个月签订。2014年3月17日，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局作出违法建设告知单，北京市石景山区古城南路大型（建华公司开关厂院内南侧）被认定为违法建筑，因未依法取得规划许可，应自行拆除，否则将依法予以强制拆除。2016年12月26日，涉案房屋被首钢集团有限公司（以下简称首钢集团）拆除。庭审中，华楠科瑞公司提交首钢集团的答辩意见，证明首钢集团系涉案租赁房屋的土地使用权人，涉案建设并未取得首钢集团的批准，建华公司存在违约行为。华楠科瑞公司提交房屋租赁协议及自制的损失清单19项，证明由于建华公司的违约，导致其损失的事实，包括建华公司土地租赁金500000元、拆迁费258000元、勘察费21000元、设计费290000元、边坡支护费278286元、场地租金80000元、诉讼费及中介费149071元、塔吊租赁费247700元、接临电、临电及水电费11200.6元、临建费184850元、审计费36360元、钢材款797326.34元、已付工程款100万元、应付工程款380万元、已付工程款1050000元、已付工程款85750元、工资667300元、管理费148万元、税金19200元。对此，建华公司不予认可。建华公司提交房屋租赁项下平面图、（2015）石民初字第5097号民事判决书、（2017）京0107执2542号执行裁定书，证明华楠科瑞公司并没有履行合同，而是篡改合同骗取他人钱财，被公安机关制止。对此，华楠科瑞公司表示房屋租赁是为了改扩建协议而签订，改扩建协议中修改的内容是经过建华公司同意，其他与本案事实没有关联。另查，华楠科瑞公司于2017年11月22日曾以财产损害赔偿纠纷为由起诉首钢集团、建华公司，于2018年3月30日曾以财产损害赔偿纠纷为由起诉建华公司，均撤诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，反驳对方诉讼请求的当事人有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华楠科瑞公司与建华公司签订的《房屋租赁协议》《房屋改扩建协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方协议，涉案租赁房屋系华楠科瑞公司自行扩改建，现华楠科瑞公司以其自行扩改建的厂房被认定为违建被强制拆除而要求建华公司承担因此造成的全部损失，缺乏事实及法律依据，且其所提交的证据并不能充分证明费用及损失的发生系建华公司的行为所致，故对其诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，反驳对方诉讼请求的当事人有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华楠科瑞公司在未取得建房审批手续的情况下，即开始对房屋进行改扩建，使得其所建房屋因未取得规划许可而被拆除，华楠科瑞公司由此产生的损失应由其自行承担。华楠科瑞公司要求建华公司对其损失予以赔偿，但并未就建华公司有未履行合同义务或者存在其他过错的行为提供充分证据予以证明，一审法院未支持其请求正确，本院对此予以确认。综上所述，华楠科瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115908元，由北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 王爱红审 判 员 范 磊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥