安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终1249号 上诉人（一审原告）孙惠芬，女，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托代理人乔天，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托代理人顾冰杰，上海汇业（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）望江县人民政府，住所地安徽省望江县政务新区****，统一社会信用代码11340827788562681N。 法定代表人霍辉，该县县长。 上诉人孙惠芬因诉望江县人民政府不履行土地征收安置补偿法定职责一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2020)皖08行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 孙惠芬向一审法院诉称，其系安徽省望江县华阳镇大号村村民，出生于该村并生活至成年，结婚后也一直在该村生活，拥有该村户口及土地承包经营权。此次望江县人民政府对望江县桥港区进行棚改拆迁，却以其已经“出嫁”，是“结婚女”，属于“空挂户”这一理由将其排除在拆迁安置范围之外，望江县人民政府的行为违反了相关法律规定，严重侵害了其合法权利。首先，其虽已结婚，但户籍一直在华阳镇大号村从未变动，也一直在大号村生产生活，在大号村拥有土地承包经营权，参与集体生活和工作，完成村民集体组织成员的各项工作和履行相关义务，从未加入嫁入地农村集体经济组织，符合华阳镇大号村集体经济组织成员的资格条件，属于大号村集体经济组织成员，应当享受本案的拆迁补偿安置。其次，其本身系农业户口，赖以生存的经济基础就是农村集体土地的承包经营权和村民集体成员共享的宅基地。本案中，其除在大号村享有土地承包经营权之外，未享有其他集体经济组织的土地承包权或是被拆迁安置等权利。综上所述，请求：一、判令望江县人民政府履行行政义务，将其纳入望江县桥港区棚改拆迁安置房的分配名单内；二、判令望江县人民政府为其补偿安置75平方米的房屋并支付补偿安置费10万元。 一审法院经审理查明，孙惠芬婚前系望江县华阳镇大号村**村民，于1989年12月31日登记结婚，婚后户籍一直未迁出，但在华阳镇大号村十三组既无住房，亦无土地承包经营权。 2019年5月17日，望江县人民政府发布《望江县桥港开发区片区一期、二期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿安置方案》和《望江县桥港开发区片区三期、四期、五期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿安置方案》。华阳镇大号村十三组位于本案所涉项目征地拆迁范围内。 2019年9月5日，望江县人民政府发布《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》和《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》。该实施细则第二条规定，被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口。 2019年12月15日，孙惠芬向望江县人民政府提出申请，请求将其纳入望江县桥港区棚改拆迁安置房的分配名单内，为其补偿安置75平方米的房屋并给予各项补偿安置费10万元。 本案审理期间，望江县华阳镇大号村村民委员会及十三组于2020年9月21日共同出具证明，内容为“孙惠芬，女，身份证号码3428271964××××××××，此人户籍空挂我村**，在我村无房产，无承包责任田地”。 一审法院认为，本案的争议焦点是孙惠芬是否具备诉讼主体资格、被告是否适格以及孙惠芬是否具备涉案土地征收人口安置条件。 农村集体土地征收中涉及的宅基地和房屋的补偿安置虽以家庭户为单位，但补偿安置的对象、标准关系到家庭成员，家庭成员对土地征收补偿安置行为涉及其具体权益的，有权根据行政诉讼法第二条的规定提起行政诉讼，故孙惠芬具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。涉案土地征收在望江县人民政府的管辖范围，根据上述规定，望江县人民政府是该土地征收补偿安置职责的法定主体，是本案的适格被告。 《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》和《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》系望江县人民政府为开展望江县县城规划区内集体土地征收补偿安置工作而制定的规范性文件，适用于所涉区域内的所有被征收人。根据上述实施细则的规定，安置人口确定的原则为“被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口”。孙惠芬于1989年12月31日登记结婚，其户户口虽未从望江县华阳镇大号村迁出，现有证据证明孙惠芬在大号村既无房产，亦无承包土地，其诉称自己属于大号村集体经济组织成员并在大号村长期居住生活的理由显然不能成立。故孙惠芬不符合涉案土地征收人口安置条件，其诉请望江县人民政府安置75平方米房屋并支付补偿安置费10万元，无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，孙惠芬申请望江县人民政府履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙惠芬的诉讼请求。 孙惠芬上诉称，1、一审法院认定事实不清。一审法院依据望江县华阳镇大号村村民委员会出具的证明认定其不属于在籍常住人口，不符合涉案土地征收人口安置条件，明显悖离大号村村民证言证明其在大号村长期生活的事实。2、一审法院违反法定程序，且错误理解和适用法律。望江县人民政府第一次开庭后所举的证据及2020年9月18日出具的不在户户籍地居住证明不能作为不予拆迁补偿安置待遇的证据。、一审法院认定在籍常住人口不合法。《中华人民共和国户户口登记条例》第六条规定：ldquo;公民应当在经常居住的地方登记为常住人口,一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”根据上述规定,公民必须有且只能有一个户籍，户户籍所具有的地域性和家庭成员关系属性,定程度上能够客观反映出集体经济组织。其是否长期生活在户籍地，望江县华阳镇大号村村民委员会不掌握判断权。4、望江县人民政府将其占有份额并享有居住权的房屋拆迁，将其作为农村集体经济组织成员所享有的宅基地征收为国有土地，属于事实上侵犯其财产权，理应给予相关拆迁补偿待遇。综上，请求撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。 望江县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 望江县人民政府一审中向法庭提交了法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书，证明其主体资格。 望江县人民政府一审中向法庭提交了以下依据：1、《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正）第十三条第一款；2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款；3、中共望江县华阳镇委员会《关于第二轮土地承包推行土地承包制度改革的若干规定》第八条、第九条；4、《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》；5、《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》。 为进一步查明本案事实，应一审法院要求，望江县人民政府补充提交以下证据：1、涉案拆迁项目的《土地征收公告》《补偿安置方案》及《补偿安置方案公告》，证明拆迁项目的合法性。2、望江县华阳镇大号村村民委员会及十三组出具的《证明》，证明孙惠芬不是该村民小组的集体经济组织的成员，不在该村民小组长期居住。3、棚改指挥部办公室召开的由村干、村民小组及村民代表参加的人口认证会议记录，证明孙惠芬户户籍所在的村民组及拆迁户代表不同意“嫁女”享有原集体经济组织成员资格。 孙惠芬一审中向法庭提交了以下证据：1、户口本、结婚证、《吴帮运户户籍性质证明》，明其虽已结婚，，但仍是华阳镇大号村村民，户口性质仍是农民的事实。、新农合就诊卡及缴费票据，证明其华阳镇大号村集体组织成员资格一直得到望江县华阳镇大号村村民委员会及各级政府机关认可的事实。3、履行义务申请书、照片复印件、视频，证明其曾向望江县人民政府提交申请书，要求望江县人民政府履行行政义务的事实。 上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审期间，本院通过电话询问为孙惠芬出具证明的陆三九、聂秀娟。陆三九、聂秀娟陈述，孙惠芬嫁至华阳镇以后，就不在大号村十三组居住。上述内容有电话记录在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是孙惠芬是否属于安置人口、是否符合安置条件。 《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》和《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》系望江县人民政府为开展望江县县城规划区内集体土地征收补偿安置工作而制定的规范性文件，适用于所涉区域内的所有被征收人。根据上述实施细则的规定，安置人口确定的原则为“被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口”。《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第二条第二款规定，空挂户户口的不计入安置人口。案中，望江县华阳镇大号村村民委员会及十三组于2020年9月21日共同出具证明，内容为：孙惠芬，女，身份证号码3428271964××××××××，此人户户籍空挂我村**，我村无房产，无承包责任田地，结合二审电话询问的情况，孙惠芬不符合应安置人口的条件。其诉请望江县人民政府安置75平方米房屋并支付补偿安置费10万元，无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 此外，一审法院在第一次庭审后要求望江县人民政府补充提交证据，系为了进一步查清案件事实的需要，并不违反法定程序。孙惠芬认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。孙惠芬的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙惠芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李磊 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。