安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6585号 原告：蔡秋平，女，1988年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：赵宁，男，1989年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县新诚出租车有限责任公司，住所地萧县龙城镇龙山北路北段西，统一社会信用代码913413227627675233。 法定代表人：陈红侠，职务：经理。 被告：孟祥学，男，汉族，1980年4月12日出生，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**，统一社会信用代码913406001508206104。 法定代表人：邵建彬，职务：经理。 原告蔡秋平与被告萧县新诚出租车有限责任公司、孟祥学、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告蔡秋平的委托诉讼代理人赵宁、被告孟祥学到庭参加诉讼；被告萧县新诚出租车有限责任公司、被告人保财险淮北公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蔡秋平向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告财产损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日15时40分，被告孟祥学驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号小型客车，沿顺河路由东向西行驶至隧道红绿灯西时，因乘客开车门时，与由东向西原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告蔡秋平受伤，两车损坏及原告手机损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至萧县城东医院进行治疗。该起事故经萧县公安局交通管理大队处理认定，被告孟祥学负本次事故的全部责任，原告蔡秋平无责任。另查明，皖Ｌ×××××号小型客车在被告人保财险淮北公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。由于原、被告就赔偿问题协商未果，原告为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告萧县新诚出租车有限责任公司缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。 被告孟祥学辩称，案涉交通事故发生后，我送原告到医院检查治疗，我支付的医疗费；原告诉求的数额过高，我同意赔偿原告1000元，但需由保险公司赔付。 被告人保财险淮北公司缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实为：2020年8月24日15时40分，被告孟祥学驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的小型客车，沿顺河路由东向西行驶至隧道红绿灯西时，因乘客开车门时，与由东向西原告蔡秋平驾驶的电动两轮车相撞，造成原告蔡秋平受伤，两车损坏及原告蔡秋平手机损坏的交通事故。原告支付施救费600元。该起事故经萧县公安局交通管理大队处理认定，被告孟祥学负本次事故的全部责任，原告蔡秋平无责任。本案在审理过程中，原告蔡秋平申请对在交通事故中受损0Ｐ0Ｐ手机、两轮电动车损失进行评估鉴定，中衡保险公估股份有限公司受本院委托对原告0Ｐ0Ｐ手机、两轮电动车损失作出评估报告，估损总值为2290元，原告支付评估费1000元。 另查明，被告孟祥学驾驶的皖Ｌ×××××的小型客车登记在被告萧县新诚出租车有限责任公司名下，该车在被告人保财险淮北公司投保了交强险和商业三者险，特约不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟祥学驾驶的皖Ｌ×××××的小型客车与原告蔡秋平驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告所有的0Ｐ0Ｐ手机、两轮电动车损坏，事实清楚，证据充分，交通管理部门出具的事故认定书责任划分明确，原告在本次事故中造成的合理损失依法应获得赔偿。原告蔡秋平因本次交通事故造成的财产损失为：0Ｐ0Ｐ手机和两轮电动车损失2290元、施救费600元、评估费1000元，合计3890元。因被告孟祥学驾驶的事故车辆在被告人保财险淮北公司投保了交强险和商业三者险，故该保险公司应在交强险范围内赔偿原告蔡秋平财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告890元；原告的剩余损失评估费1000元，由被告孟祥学和被告萧县新诚出租车有限责任公司负担。被告萧县新诚出租车有限责任公司、被告人保财险淮北公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一、三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告蔡秋平财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告蔡秋平财产损失890元，合计2890元； 二、被告孟祥学和被告萧县新诚出租车有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告蔡秋平财产损失1000元； 三、驳回原告蔡秋平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，案件申请费1120元，合计1270元。由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担508元，被告孟祥学和被告萧县新诚出租车有限责任公司负担480元，原告蔡秋平负担282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理朱迪 书记员王苏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。