福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0782民初2077号原告：武夷山菁龙艺术文化发展有限公司，住所地武夷山市党校路****，统一社会信用代码91350782MA32U3591K。法定代表人：彭牵荣，执行董事。委托诉讼代理人：邱芝杰,福建弘袍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀道,福建弘袍律师事务所律师。被告：钟健祥，男，1993年1月12日出生，畲族，老师，住武夷山市三姑（旺角时代广场）**。原告武夷山菁龙艺术文化发展有限公司（以下简称菁龙公司）与被告钟健祥劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菁龙公司的法定代表人彭牵荣及其委托诉讼代理人陈耀道，被告钟健祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菁龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟健祥支付菁龙公司违约金10万元；2.判令钟健祥向菁龙公司赔礼道歉。事实与理由：2017年12月29日，钟健祥向菁龙公司应聘从事相应教学工作，同日双方签订《劳动合同》，劳动合同对合同期限等相关事项作出约定。2019年10月，钟健祥入股成为菁龙公司的股东。钟健祥在合同期限未满及未退股的情况下，却瞒着菁龙公司到与菁龙公司同类并有竞争性质的公司上班从事相应教学工作，并开办与菁龙公司同类有竞争性质的公司，期间将菁龙公司的教学资料、学员信息等涉及菁龙公司核心秘密材料带走，并采取各种手段挖走生源，钟健祥的行为不仅违法约定及职业道德，同时也违反我国《劳动合同法》及相关法律法规关于商业保密及竞业限制规定。钟健祥的行为严重损害菁龙公司的合法权益。钟健祥辩称：一、菁龙公司的主体资格不合法，菁龙员工守则是不公平、不公正、不平等的制度，是违法的、无效的。1.根据武夷山市教育局的批文，彭牵荣申报且达到办学条件的办学机构名称为武夷山市菁龙教育培训学校有限公司，并不是本案的菁龙公司。因此，菁龙公司与钟健祥于2017年12月29日签订的劳动合同书的主体不符合教育行政机关关于民办教育机构的办学条件，不合法，应属无效合同。2.菁龙公司胁迫劳动者在员工守则上签字，程序违法，该守则内容应属无效。二、钟健祥解除劳动合同行为合法有效，菁龙公司诉称钟健祥在合同期限未满时，瞒着菁龙公司到其他同类并有竞争性质的公司上班与事实不符。三、菁龙公司陈述钟健祥采取各种手段挖走生源的说法与事实不符。学生离开菁龙公司的事实并非钟健祥所为，菁龙公司的证据并不能证明钟健祥采取各种手段挖走生源的事实。四、菁龙公司在诉讼状中提到钟健祥带走教学资料、学员信息等涉及菁龙公司核心秘密材料纯属凭空捏造，菁龙公司没有秘密材料的具体内容，也没有采取具体的保密措施，劳动合同对此也没有约定，钟健祥也接触不到其秘密资料。综上，菁龙公司的诉讼请求证据不足，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年12月29日，菁龙公司（甲方）与钟健祥（乙方）签订《劳动合同书》一份，主要约定：菁龙公司聘用钟健祥，期限自2018年1月1日起至2020年2月1日止，岗位为教学，工作地点为党校路20-1号菁龙公司。2019年9月3日，菁龙公司员工在《菁龙员工守则》上签字，该守则第8条和第12条内容分别为“本公司员工不得同时在其他培训机构任职或兼职，不得将本公司生源介绍给其他培训机构，不得把本公司教学资料外泄，不得有损公司利益的事情，如有违反赔偿人民币5万元，解除劳动合同并追究法律责任”和“员工离职的，严禁带走菁龙教学资料、学员信息和学员；严禁泄漏公司的相关信息，违者赔偿公司人民币5-10万元，并追究法律责任”。钟健祥与菁龙公司的劳动合同于2020年2月1日期满后，双方未再订立劳动合同，终止了劳动关系。2020年5月22日，连彩雯、周颖、李嘉楠、钟健祥、张汝英等注册成立了武夷山芒格教育咨询有限公司，注册地址，注册地址为武夷山市度假区曼陀岩路**旺角时代广场为美术绘画培训等。原菁龙公司的部分学员从菁龙公司退学后，直接进入武夷山芒格教育咨询有限公司培训学习。菁龙公司认为钟健祥违反了《劳动合同》及《菁龙员工守则》的相关规定，带走学员信息及教育资料，并挖走生源，遂向武夷山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求钟健祥赔偿菁龙公司违约金10万元。武夷山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出武劳人仲案字（2020）141号裁决书，裁决驳回菁龙公司的仲裁请求，菁龙公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实有菁龙公司和钟健祥提供的劳动合同书、菁龙员工守则、会议记录、裁决书，菁龙公司提供的企业信息、退费单、签到表及庭审记录等在卷佐证，足以证实。钟健祥提供的武夷山市教育局批复与本案没有关联性，不予认证；证明信属证人证言，菁龙公司不予认可，证人均未出庭接受质询，且没有其他证据相印证，不予采信。本院认为，菁龙公司与钟健祥签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。菁龙公司系合法成立的有限责任公司，根据劳动合同法的规定，可以作为用人单位与劳动者签订书面劳动合同，菁龙公司是否违反武夷山市教育局批准的办学，属行政管理范畴，与劳动者之间没有关联性。对钟健祥辩称菁龙公司不是武夷山市教育局批文准许办学的单位，其与菁龙公司签订的《劳动合同书》属无效的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，菁龙公司主张钟健祥赔偿10万元，主要依据的事实认为钟健祥离职前就有对外承租房屋办理与其有竞争关系的培训学校，在离职后有带走学员信息、挖走学员、带走教育资料，违反了《菁龙员工守则》第8条、第12条的规定，但其仅提供了武夷山芒格教育咨询有限公司的企业信息、钟健祥的微信记录、退费单、签到表等证据。企业信息显示武夷山芒格教育咨询有限公司成立时间为2020年5月22日，微信记录中的内容并不能体现钟健祥有发表菁龙公司的教学资料，退费单及签到表只能证明菁龙公司有部分学员退学的情况，并不足以证实该部分学员的退学系由钟健祥等人所挖走。且《菁龙员工守则》系规范员工行为的管理性内部规定，钟健祥于2020年2月1日与菁龙公司终止劳动合同关系，并不受《菁龙员工守则》的约束，菁龙公司亦未明确其提出主张的法律依据，综上，菁龙公司主张钟健祥赔偿10万元，证据不足，不予支持。对于菁龙公司请求钟健祥赔礼道歉的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议案件当事人向人民法院提起诉讼的基本程序必须符合条件。劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必须程序，菁龙公司请求钟健祥赔礼道歉的请求因在仲裁申请中并未提出，故菁龙公司该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，违反了仲裁前置原则，故对该项请求在本案中不予处理。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回武夷山菁龙艺术文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由武夷山菁龙艺术文化发展有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 彭敬贵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 祝金妹书 记 员 左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。