河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终549号公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹复永，男，1957年8月23日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年1月7日被光山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经光山县人民检察院批准，2020年2月5日由光山县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）邹复艳，男，1963年4月6日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因殴打他人，2012年2月20日被光山县公安局行政拘留10日、并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年12月31日被光山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经光山县人民检察院批准，2020年2月5日由光山县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）邹复顺，男，1955年2月7日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年1月7日在沪陕高速肥东县服务区被公安机关抓获，2020年1月8日被光山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经光山县人民检察院批准，2020年2月5日由光山县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）邹复旺，男，1965年12月26日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年1月8日被光山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经光山县人民检察院批准，2020年2月5日由光山县公安局逮捕。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的被告人邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十一月十三日作出（2020）豫1522刑初298号刑事判决，邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2008年以来，在光山县白雀园镇土庙村上榨村民组，被告人邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺兄弟四人为获取非法利益，以建房户占用村民组土地、拒绝配合开发商征用村民组土地为由阻止施工，多次实施向开发商、建房户强行索要钱财，强占被征收的土地出售谋利等寻衅滋事犯罪行为，逐渐形成了以邹复永，邹复艳、邹复顺、邹复旺为成员的恶势力犯罪团伙，为非作恶、欺压百姓，给当地经济建设及居民的正常生活秩序造成恶劣影响。该恶势力的主要违法犯罪事实如下：（一）2008年8月，邹某5在其父亲邹阳初和上榨村民组置换的土地上建房期间，被告人邹复永伙同邹某4以该地段土地升值为由，阻止邹某5建房，并要求邹某5补交10000元差价；后经邹某2等人说情，邹某5被迫支付现金8000元、2条芙蓉王香烟。（二）2011年春季，在光山县白雀园镇土庙村马山路口，徐某在购买的宅基上建房时，邹复永以存在纠纷或者房屋超建为由阻止施工并索要钱财，徐某被迫支付邹复永现金8000元。（三）2011年春季，在光山县白雀园镇土庙村马山路口，杨某在购买的宅基上建房时，被告人邹复永以存在纠纷或者房屋超建为由阻止施工并索要钱财，杨某被迫支付现金2000元。（四）2011年春季，在光山县白雀园镇土庙村马山路口，王善厚在购买的宅基上建房时，被告人邹复永以存在纠纷或者房屋超建为由阻止施工，向王善厚索要人民币8000元。（五）2011年7月19日，在光山县白雀园镇土庙村上榨组，被告人邹复艳、邹复顺二人因土地与熊某、李某2发生争执，后邹复艳、邹复顺伙同被告人邹复永对熊某、李某2实施殴打。经光山县公安局物证鉴定室鉴定：熊某、李某2的损伤程度均构成轻微伤。2012年2月20日，邹复艳因殴打他人被光山县公安局行政拘留10日、并处罚款500元。（六）2011年10月份，土庙村新农村社区项目建设期间，被告人邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺四人以阻止土庙村新农村社区项目征地为由，向开发商邹某6等人索要人民币24万元。（七）2013年12月份，土庙村新农村社区项目建设期间，被告人邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺拒绝配合项目部征用邹复顺承包的0.6亩旦八田为由，向开发商邹某6、邹某7、邹绪初、袁裔芝索要人民币13万元，除去0.6亩旦八田合理的征收价格12000元外，四名被告人实际向被害人索要现金118000元。（八）2014年3月份，白雀园镇土庙村北岗村民组村民邹复友在北岗村民组建房期间，被告人邹复永、邹复顺、邹复旺、邹复艳以邹复友建房破坏了邹氏祖坟的坟地拜台为由，阻止邹复友建房，后邹复友为建房被迫给邹复永现金18000元。（九）2017年5月份，在土庙新农村社区建设期间，被告人邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺在已征收的土地面积上耕种，并采取阻工的方式强行向开发商邹某7等人索要现金6万元。（十）2017年5月份，在土庙新农村社区建设期间，被告人邹复艳、邹复旺强占邹某7、邹绪初、袁裔芝等人两套房屋地皮出售给陈志长、邹勇，非法获利20万元。（十一）2019年，邹英在其2004年购买的宅基上建房，期间被告人邹复顺以该地未出售、且邹英未取得建房相关手续为由，强行要邹英让出2米出路或给予一定经济补偿，并采取阻工的方式多次阻止邹英建房，致使邹英无法正常施工建房。上述事实，原审采用的证据有受案登记表、到案经过、土地合同、地基转让协议、收条、票据、契约、行政处罚决定书等书证，辨认笔录，鉴定意见，证人邹绪初、方某、邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、熊某、李某1、宋某、袁某、陈某1等人的证言，被害人邹某5、徐某、杨某、陈某2、黄某、熊某、李某2、邹某6、邹某7等人的陈述及被告人邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺的供述等证据证实。原审认为，被告人邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺多次强拿硬要他人财物，情节严重；被告人邹复永、邹复艳、邹复顺随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人邹复旺，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五条、第六十一条、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：（一）、被告人邹复永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月。（二）、被告人邹复艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。（三）、被告人邹复顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零八个月。（四）、被告人邹复旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零八个月。（五）、被告人邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺参与共同犯罪所得的财物，依法继续追缴，发还被害人（详细内容按附件执行）。上诉人邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时已考虑到邹复永、邹复艳、邹复顺如实供述犯罪事实属坦白、邹复永、邹复艳、邹复顺自愿认罪认罚等从轻处罚情节，已分别对各上诉人进行了从轻处罚，量刑符合法律规定，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺多次强拿硬要他人财物，情节严重；被告人邹复永、邹复艳、邹复顺随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邹复永、邹复艳、邹复顺、邹复旺的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年十二月十日法官助理李欣烨书记员罗顺