wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终777号上诉人（原审被告）：李晓波，男，1962年1月24日出生，汉族，鹤岗市公安局鹤东分局民警，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：徐晓芝（与上诉人李晓波系夫妻关系），女，1962年4月26日出生，汉族，鹤岗市矿务局岭北矿退休工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被上诉人（原审原告）：梁昌河，男，1973年6月17日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省鹤岗市兴山区。上诉人李晓波与被上诉人梁昌河房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2020）黑0402民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理本案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李晓波委托诉讼代理人、被上诉人梁昌河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李晓波上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为一审法院认定事实不清、证据不足，被上诉人无证据证实今年受疫情影响，其营业额与往年春节期间营业额之间的差距，被上诉人停业期间不应有电费、水费等支出。一审判决适用法律错误，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题指导意见（二）》第六条并未规定由出租房主承担疫情期间的全部租金损失，已缴纳的租金全部予以返还。即使按照公平原则，上诉人可以顺延一个月房租，两个月的租金应由双方均担，故申请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人梁昌河辩称，一审判决与法有据，有法可依。免除我两个月的租金是应当、合理的，疫情期间没有营业收入，营业后收入明显减少，政府规定一米坐一个客人，导致小桌坐两个人，大桌坐四个人，而且必须扫码，有些人一听扫码就不吃了，致使我无法履行合同，上诉人上诉请求不成立。被上诉人梁昌河向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决免除梁昌河2020年1月27日至3月26日两个月的房屋租金，共计3,666.00元；2.要求与李晓波解除房屋租赁合同；3.要求李晓波减免取暖费1,247.27元，由双方共同承担取暖费；4.电费300.00元由双方共同承担；7.春节期间订桌的材料损失4,543.00元由双方共同承担；8.要求李晓波承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年11月1日，梁昌河与李晓波签订房屋租赁合同，梁昌河租用李晓波房屋用于餐馆经营，合同约定，李晓波将其坐落于本市向阳区三马路报社后的商铺出租给梁昌河，房屋租期为五年，自2017年11月1日起至2022年10月30日止，年租金为22,000.00元,押金2,000.00元。租金为年付，每年10月1日之前交付。2019年10月梁昌河已将下一年度租金给付李晓波。2020年1月下旬，受“新型冠状病毒感染××疫情”的影响，我市发布公告，餐饮服务场所取消聚餐、宴会活动，餐饮单位停止聚集就餐经营活动，梁昌河称其经营的餐馆受到了“疫情”的影响，2020年1月27日停止经营活动，直至3月26日才开始营业。现梁昌河要求与李晓波解除合同，并要求免除两个月租金，共同承担取暖费、电费及春节期间的材料损失。一审法院认为，梁昌河与李晓波双方自愿订立房屋租赁合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，突发“新冠疫情”使梁昌河经营受损，营业收入明显减少，继续按原合同履行，交纳租金有失公平，应根据公平原则由双方协商对原合同进行变更，经本院调解，双方互不让步，考虑到梁昌河在疫情期间的实际经营情况，对其要求减免疫情期间房租的诉讼请求，本院酌定予以支持3，666.00元。对梁昌河的其他诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第二项、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条、《黑龙江省高级人民法院关于审理涉新型冠状病毒××疫情民商事纠纷若干问题的指导意见（试行）》第十四条的规定，判决如下：李晓波于本判决生效之日起十日内返还梁昌河已交纳的部分房屋租金3,666.00元。上诉人李晓波与被上诉人梁昌河二审中均未举示新证据。本院对一审中查明的事实予以确认，另查明，被上诉人梁昌河已于2020年10月31日搬离承租房屋并交还钥匙。本院认为，关于被上诉人梁昌河对以询问方式进行审理的异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案经庭前阅卷与双方沟通，因双方均无新的事实、证据及理由，经合议庭合议后认为可以进行询问审理，故本案适用询问程序审理符合法律规定，对被上诉人的异议，不予采纳。本案的争议焦点为双方租赁合同解除时间、疫情期间免除被上诉人梁昌河两个月房屋租金3666.00元是否符合法律规定及押金2000.00元是否应予退还被上诉人。一、因被上诉人梁昌河已于2020年10月31日搬离承租房屋，上诉人李晓波表示同意自2020年10月31日起与被上诉人解除房屋租赁合同，因双方对合同解除时间达成一致意见，本院予以确认。二、被上诉人梁昌河经营的餐馆于2020年1月27日至3月26日因疫情防控措施被责令关业，该期间没有营业收入，继续按照原租赁合同支付租金会造成利益的失衡，但对于疫情闭店期间的租金双方应本着互谅互让原则由租赁双方合理分担，一审对此分配不当，本院予以调整，上诉人表示同意免除被上诉人一个月的房屋租金，是以延长租期一个月的方式进行减免，因双方租赁合同已经解除，本院不予支持，故上诉人李晓波应返还被上诉人梁昌河一个月的租金损失1833.00元。三、本案房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方约定租期为2017年11月1日起至2022年10月30日止，该约定对双方均具有约束力，被上诉人在疫情防控等不可抗力事由消除后，以经营困难无法继续履行为由而单方搬离要求解除合同，应按照合同约定“提前解除合同，视为乙方违约，押金不退”承担违约责任，上诉人已收取的押金2000.00元不予退还。综上所述，李晓波的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2020）黑0402民初124号民事判决；二、解除上诉人李晓波与被上诉人梁昌河于2017年11月1日签订的房屋租赁合同；三、上诉人李晓波于本判决生效之日起十日内一次性返还被上诉人梁昌河已交纳的房屋租金1833.00元；四、驳回被上诉人梁昌河一审中的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25.00元，由上诉人李晓波、被上诉人梁昌河各自负担12.50元；二审案件受理费50.00元，由上诉人李晓波、被上诉人梁昌河各自负担25.00元。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵书文
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执446号之一   申请执行人：白文义，男，住包头市。   被执行人：蒋常清，男，住包头市。   本院在执行白文义与蒋常清机动车交通事故责任纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2018）内0124民初600号民事判决书，于2020年11月20日向被执行人蒋常清邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋常清名下的车辆、工商信息、证券、保险、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋常清名下的银行存款、网络资金，查询到被执行人蒋常清有银行存款、网络资金，本院依法对其采取强制措施。   本院于2020年12月7日通过对被执行人住房公积金调查，未发现被执行人有公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人蒋常清采取了限制高消费措施。   本院于2020年12月7日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1490号罪犯段昭亮，男，1988年3月11日出生，汉族，初中文化，河南省民权县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫1425刑初448号刑事判决，认定被告人段昭亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，违法所得249.99万元责令退赔受害人（其中29.62万元退赃款已提存）。段昭亮及同案被告人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫14刑终101号刑事判决，其中维持对段昭亮的定罪量刑，刑期自2016年11月2日起至2026年11月1日止，于2018年6月15日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯段昭亮减去有期徒刑六个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段昭亮自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯段昭亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段昭亮准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年11月2日起至2026年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员 郑一贵
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6028号原告：符某，女，1988年9月26日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：颜旭，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：张某1，男，1991年2月3日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。原告符某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某及其委托诉讼代理人颜旭，被告张某1及其委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相亲认识，双方于××××年××月××日登记结婚，2015年4月9日生下儿子张某2。由于原、被告结婚比较草率，双方之间缺乏了解，婚后发现两人性格差异巨大，婚后一直争吵不断。自从原告生完孩子后，被告长期不在家居住，也从来不履行夫妻义务，一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡。为此原告于2020年3月16日提出离婚诉讼，后在法院主持下，于2020年3月27日达成调解协议，继续维持夫妻关系。但自调解后，被告不仅没有悔过的表现，反而变本加厉，持续对原告实施冷暴力，夫妻关系名存实亡。原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有和好可能。被告张某1辩称，我不同意离婚。我和原告婚后育有一子张某2，目前在上幼儿园，需要一个完整的家庭。另外我对原告也是有感情的，我和原告是经人介绍认识的，谈了一年多才结婚，婚前感情基础牢靠，我们之间不愉快也都是一些生活中的琐事，并未有根本性的矛盾。而且我婚后一直是将工资卡交由原告保管的，充分说明了我重视原告，重视这个家庭。我们结婚第五年开始，我和原告一起在如东野鸭荡创业，我一人扛下了所有的重活，只让原告做一些轻活。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告经亲戚介绍相识。双方于2014年年初按农村习俗举办了结婚仪式，并于××××年××月××日登记结婚。结婚后，原告辞掉在李堡的工作，到海安与被告一同生活。后因为身体原因，原告怀孕后便回到李堡其父母家生活，被告仍在海安工作。2015年4月9日，原、被告生一子张某2。2017年，原告父亲在如东野鸭荡开办了养鸡场，原告便在养鸡场内帮忙。2018年4月，被告也辞职到养鸡场帮忙。养鸡场日常由原、被告负责管理，原告父亲进行技术指导。期间，双方因为孩子教育问题发生矛盾。2018年年底，原告父亲给被告工资50000元。2019年2月，被告与原告发生矛盾后离开了养鸡场，目前在海安联发集团工作。2020年3月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后经本院调解，双方同意继续维持夫妻关系。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实，结婚登记信息、调解协议及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护，夫妻之间应当相互信任、相互忠诚，共同维护和建设家庭。本案中，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚前感情基础较好，婚后也一直相处和谐，并共同孕育子女，艰苦创业，加深了夫妻感情。近年来，双方虽因子女教育、养鸡场经营产生了矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但双方间的夫妻感情尚未完全破裂，只要夫妻间多加强沟通和交流，夫妻关系定能有所改善。本院希望双方冷静理智对待夫妻矛盾，互相体谅，多从对方的角度着想，努力弥补夫妻之间的裂痕，增进夫妻感情。在本次诉讼中，原告符某未能提供充分有效的证据，证明原、被告间夫妻感情完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告符某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告符某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 许晓莉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 范希同书 记 员 李培杰
文书内容湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2828执541号申请执行人：秦涛，男，1984年11月22日出生，土家族，高中文化，工程劳务承包人，住湖北省鹤峰县，申请执行人：林泽龙，男，1976年1月17日出生，土家族，高中文化，建造师，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县，被执行人：湖北昌隆建筑有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇沿河路**，统一社会信用代码914228287606742192。法定代表人：马德胜，系该公司总经理。本院在执行申请执行人秦涛、林泽龙与被执行人湖北昌隆建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查控，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对终结执行行为提出异议。审判长  黄延华审判员  黄 芳审判员  尹万中二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨秀臣
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2515号申请执行人：柳春艳，女，1970年5月13日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被执行人：王传英，男，1968年11月2日出生，汉族，住讷河市九井镇。本院在执行柳春艳与王传英借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行和解，约定履行期限，案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2515案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年十二月十六日书记员  刘鑫宇
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2987号上诉人(原审原告)：余俊钱，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人(原审被告)：黄冈市灵博商贸有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州宝塔路**。统一社会信用代码：91421102588227192C。法定代表人：姚建，该公司经理。委托诉讼代理人：黎红梅，该公司员工。上诉人余俊钱因与被上诉人黄冈市灵博商贸有限公司（以下简称灵博公司）劳动争议一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余俊钱上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：余俊钱与灵博公司之间虽未签订书面的劳动合同，但双方已形成合法有效的事实劳动关系，故余俊钱的诉求应予支持。灵博公司辩称，本公司每年下半年业务较多，会临时招聘驾驶员送货。在本次招募时，灵博公司已明确告知余俊钱是临时性的驾驶员，双方之间为雇佣关系。在雇佣期间，余俊钱擅自停止送货合计13天，影响了灵博公司商品正常运输，并造成巨大损失。灵博公司负责人曾多次电话通知其完成工作任务，但余俊钱均置之不理。鉴于此，灵博公司解除了与余俊钱的雇佣关系，但保留要求余俊钱赔偿的权利。余俊钱有37天未按期完成工作任务，但灵博公司已多付此部分劳务报酬。据此，请求驳回余俊钱诉请。余俊钱向一审法院起诉请求：1、依法解除劳动关系并出具相关书面证明；2、依法支付拖欠工资3万元及25％经济补偿金7500元；3、依法支付加班工资18000元及25％经济补偿金4500元；4、依法另行支付法定节假日工资3900元及25％经济补偿金975元；5、依法支付一个月代通知金6900元和高温补贴2700元；6、依法支付未签书面劳动合同双倍工资4.3万元；7、依法支付一个月经济补偿金6900元；8、依法补缴社保并办理转移手续；9、依法赔偿余俊钱因本案造成的各项经济损失4万元；10、依法判令灵博公司书面道歉，并在《湖北日报》、《武汉晚报》等报刊登报道歉，赔偿余俊钱精神抚慰金3万元。本案审理过程中，余俊钱将第9项诉讼请求变更为：依法支付余俊钱劳动关系存续期间至判决生效之日止工资收入损失39000元。一审法院认定事实：灵博公司是黄州好孩子童车代理商，2019年因业务需要招聘一名货运司机，于是在58同城上发布招聘启事，余俊钱看到招聘启事，双方联系后达成口头协议，余俊钱到灵博公司上班。2019年10月19日灵博公司向余俊钱转账支付工资3890元，2019年11月19日灵博公司向余俊钱转账支付工资3600元，2019年12月21日灵博公司向余俊钱转账支付工资3600元，2020年3月20日灵博公司向余俊钱转账支付工资813元。余俊钱于2020年4月13日向黄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出[2020]黄州劳人裁不字第02号不予受理申请通知书：“余俊钱同志：二0二0年四月十三日你们送来的申请书本委已收悉。经审查，不符合受理条件，主要理由如下：你不能向本委提供双方之间有劳动关系证据，故本委决定不予受理。”余俊钱不服[2020]黄州劳人裁不字第02号不予受理申请通知，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是余俊钱与灵博公司之间是劳务关系还是劳动关系的问题。劳务关系是平等主体之间在履行合同过程中所产生的纠纷，应适用《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整，建立劳务关系时，当事人可以双方协商确定是否需要签订书面劳务合同。劳动关系是《中华人民共和国劳动法》的调整对象，其发生的纠纷是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的纠纷，劳动关系的双方主体具有特定性，建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬。这是劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别。合同的性质应根据合同内容所涉法律关系的性质进行认定。就本案而言，余俊钱应聘灵博公司货运司机工作岗位，向灵博公司提供劳务服务，灵博公司按约定向余俊钱支付劳务报酬，余俊钱、灵博公司之间是平等民事主体之间的合同关系。显然，余俊钱、灵博公司之间并不存在人身关系，即行政隶属关系，故余俊钱、灵博公司之间不存在劳动关系。余俊钱要求解除劳动关系，由灵博公司按照劳动关系支付工资、经济补偿金、补交社保、书面道歉、赔偿精神抚慰金等诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回余俊钱的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，本案争议焦点为余俊钱与灵博公司之间是否构成劳动关系。余俊钱主张其与灵博公司之间构成劳动关系。灵博公司主张其与余俊钱之间构成雇佣关系。劳动关系与雇佣关系存在本质的区别。劳动关系，指劳动者与用人单位之间在劳动的过程中形成的持续且稳定性的社会关系。劳动关系中劳动者与用人单位主体地位不平等，劳动者必须成为用人单位的一员，与用人单位之间存在人身依附性。雇佣关系，指受雇人与雇用人约定，由受雇人在一定或不特定的期间内为雇用人提供一定的劳务，雇主支付一定的报酬而发生的社会关系。雇佣关系中受雇人与雇用人是平等的法律主体，不存在隶属关系。本案中，灵博公司因下半年业务经营需要，临时聘用余俊钱从事货物运输，灵博公司定期支付报酬，故双方之间法律地位平等，余俊钱并未成为灵博公司的一员，不存在长期稳定的管理与被管理的隶属关系，符合雇佣关系特征，不构成劳动关系。据此，余俊钱主张本案构成劳动关系，及灵博公司应向其支付工资、经济补偿金等诉求均不成立，本院不予支持。综上所述，余俊钱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱章勇书记员黄宁
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异77号异议人（案外人）：宋随太，男，1960年3月7日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵勇，男，1966年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：母金国，男，1978年7月6日出生，汉族，住淇县。被执行人：岳艳丽，女，1977年8月27日出生，汉族，住淇县。在本院执行申请执行人赵勇与被执行人母金国、岳艳丽民间借贷纠纷一案中，异议人宋随太对本院作出的（2020）豫0622执152号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人宋随太称，请求人民法院解除对淇县朝歌街道办事处新特新商住楼2层206号房产的查封（房权证号：淇县朝歌镇字第**）。事实与理由：异议人购得涉案房产后已实际居住七年之久，系房屋的所有权人。为维护异议人的合法权益，特提出执行异议，请依法支持异议人的申请。本院查明，赵勇与母金国、岳艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）豫0622执152号之一执行裁定，裁定查封被执行人母金国、岳艳丽名下位于淇县朝歌街道办事处新特新商住楼2层206号房产（房房权证号：淇县朝歌镇字第**）本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人宋随太提交的证据不能证明其符合上述法律要件，宋随太的异议理由不能排除执行，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人宋随太的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长林审判员  宋丽君审判员  康利利二〇二〇年十二月二十二日法官助理韦红娟书记员陈晨
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1592号 申请执行人：陈某6，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：雷风莲（曾用名雷凤莲），女，1963年10月20日出生，畲族，住福建省福安市。 申请执行人：陈某1，男，2012年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。 法定代理人:陈某6，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省福安市，系陈某1的父亲。 申请执行人：陈某2，男，2010年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。 法定代理人:陈某6，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省福安市，系陈某2的父亲。 申请执行人：陈某3，女，2008年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。 法定代理人:陈某6，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省福安市，系陈某3的父亲。 申请执行人：陈某4，男，2007年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。 法定代理人：陈某7，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省福安市，系陈某4的父亲。 申请执行人：陈某5，女，2009年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。 法定代理人：陈某7，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省福安市，系陈某5的父亲。 被执行人：霞浦县溪南镇霞塘村第六村民小组，住所福建省霞浦县溪南镇霞塘村。 负责人：雷友邦，该村民小组组长。 申请执行人陈某6、雷风莲、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2、陈某3与被执行人霞浦县溪南镇霞塘村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初2365号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为225000元，本院于2020年11月16日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初4124号原告：石玉永，男，1969年4月7日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：孟涛，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。被告：淄博博泰机械制造有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇大姜村西。法定代表人：季泗恩，经理。原告石玉永与被告淄博博泰机械制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告石玉永于2020年12月19日向本院提交申请，以补充证据为由申请撤诉。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石玉永撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告石玉永负担。审判员  李迎军二〇二〇年十二月二十三日书记员  孝乐萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0606民申71号再审申请人（案外人）：何雪华，女，1974年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************426。委托诉讼代理人：欧阳美玲，女，1997年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区*************，系何雪华的女儿。被申请人（原审原告）：梁亮秀，男，1974年8月20日，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************813。被申请人（原审被告）：欧阳兆贤，男，1972年9月24日，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************430。再审申请人何雪华因被申请人梁亮秀与欧阳兆贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初19231号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何雪华申请再审称，原审调解认定事实错误、内容违反法律规定，梁亮秀不享有涉案房屋的优先受偿权。原审调解侵犯了何雪华对夫妻共同共有财产的权利，应予以撤销。1.原审调解所涉债务属于欧阳兆贤的个人债务，不属于夫妻共同债务。何雪华没有参与涉案的抵押借款，对借款事实毫不知情。欧阳兆贤的借款金额已明显超出家庭日常生活所需，不属于用于夫妻共同生活、共同生产经营之债，案涉借款属于欧阳兆贤的个人债务，应以其个人财产承担。2.欧阳兆贤的抵押行为属于无权处分，受让人梁亮秀不可基于法律行为的物权变动取得涉案房屋的抵押权。涉案房屋系在何雪华与欧阳兆贤夫妻关系存续期间，欧阳天全于2015年12月赠与欧阳兆贤的房产。根据婚姻法第十七条第四项，涉案房屋系何雪华与欧阳兆贤的夫妻共同财产，生效判决（2020）粤0606民初100号民事判决已作出认定。欧阳兆贤未经共同共有人同意、授权的情况下，擅自将共有房屋抵押，属于无权处分。3.梁亮秀并非善意第三人，其对欧阳兆贤无权处分案涉房屋应是明知或有重大过失，不构成善意取得。梁亮秀在明知欧阳兆贤是已婚的情形下，未对房屋所有权进行审查便签订抵押合同，未尽到善意交易相对人的合理注意义务。综上，再审申请人何雪华认为原审调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条中规定的情形，应裁定进入再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实和何雪华申请再审的请求，本案审查的主要问题是：原审调解书中关于梁亮秀对欧阳兆贤名下的位于佛山市顺德区*******************屋（即案涉房屋）享有优先受偿权的约定是否侵犯了何雪华的权益。首先，何雪华主张梁亮秀与欧阳兆贤对案涉房屋所设立的抵押权因侵犯何雪华对夫妻共有财产的处置权无效，梁亮秀并非善意第三人。对此，本院认为，（2020）粤0606民初100号民事判决虽确认了何雪华对案涉房屋享有二分之一份额，但案涉房屋在办理抵押登记前并未发生产权变动，不能对抗善意第三人。何雪华认为梁亮秀对欧阳兆贤无权处分案涉房屋应是明知或有重大过失，并非善意第三人，但何雪华并没有向本院提交相关证据证明，应承担相应的不利后果，故本院不予支持。不动产物权以登记为公示方式，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”案涉房屋登记在欧阳兆贤一人名下，梁亮秀作为善意第三人，与欧阳兆贤签订抵押借款合同并对案涉房屋办理抵押登记手续，双方在原审调解书中约定梁亮秀对案涉房屋享有优先受偿权，并没有侵犯何雪华的权益。其次，何雪华与梁亮秀、欧阳兆贤案外人执行异议之诉一案，即（2020）粤0606民初100号民事判决仅认定案涉房屋系何雪华与欧阳兆贤的夫妻共同财产，何雪华对案涉房产享有二分之一份额的所有权，但该判决同时也明确了案涉房屋已办理抵押登记，且梁亮秀作为抵押权人已经本案原审调解书确认其对案涉房屋享有优先受偿权，故该民事判决对何雪华主张排除对案涉房屋的执行的请求不予支持。可见，该民事判决确认何雪华享有案涉房屋二分之一份额与原审调解书中对案涉房屋的抵押权优先受偿的约定并未冲突。综上，原审调解书中关于梁亮秀对欧阳兆贤名下的案涉房屋享有优先受偿权的约定并没有侵犯何雪华的权益，对何雪华提出的对原审调解书进行再审的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何雪华的再审申请。审判长  蔡少娜审判员  周海民审判员  赖荣华二〇二〇年十一月二十日书记员  谭锐峰
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审243号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李某某，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年6月1日作出的4104221002504534号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221002504534号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221002504534公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221002504534号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄红伟审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年十二月九日书记员  铁乐乐
山西省昔阳县人民法院支 付 令（2020）晋0724民督51号申请人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。住所地山西省晋中市昔阳县新建路**。法定代表人：王亚鹏，男，现任山西昔阳农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张志明，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：石满江，男，系该公司职工。被申请人：李立军，男，1972年7月24日出生，汉族，山西省昔阳县。申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令，并提供被申请人的借款合同、借款契约等证据在案佐证。要求被申请人李立军给付借款本金24100元及利息42059.57元，本息合计67129.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李立军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司借款本金24100元及利息42059.57元，本息合计67129.57元；以及应承担的申请费492.75元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  段德姝二〇二〇年十二月十一日书记员  刘俊霞
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3863号之一 申请执行人：金月英,女,1963年10月10日出生,汉族，住所地浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人汪霖,男,1967年06月08日出生,汉族，住所地上海市普陀区。 申请执行人金月英与被执行人汪霖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金月英向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。 执行标的为被执行人汪霖向申请执行人金月英支付执行款4000000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费43800元、执行费42400元。 执行立案后，本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。本院已查封被执行人所有的（共有人吴庆庆）坐落于上海市嘉定区××路××弄××号××室房产，因案外人吴庆庆对上述房产提出案外人异议及异议之诉（尚在审查中），故暂不宜对该房产采取处分措施。截至2020年12月18日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人汪霖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪霖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪霖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪霖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇二〇年十二月十八日 书记员 俞俊骏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1169号申请人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。主要负责人：王立伟，行长。被申请人：天津第六市政公路工程有限公司，住，住所地为天津市南开区北草坝9增**/div>法定代表人：王振龙，董事长。被申请人：天津城建集团有限公司，住，住所地为天津市南开区鞍山西道**/div>法定代表人：许洪智，董事长。中信银行股份有限公司天津分行与天津第六市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款50687161.97元或查封、扣押、冻结各被申请人名下其他等额财产。申请人中信银行股份有限公司天津分行以中信银行股份有限公司天津红旗路支行提供的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人天津第六市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司的银行存款50687161.97元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹春海审判员  姚 鹏审判员  杨燕丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初5233号 原告：徐林祥，男，1962年9月24日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：郭宇航，山东瑞茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振伟，山东瑞茂律师事务所律师。 被告：山东圣源棉业有限公司，住所地：广饶县孙武路**。 诉讼代表人：山东圣源棉业有限公司管理人。 负责人：田明静，山东圣源棉业有限公司管理人之负责人。 原告徐林祥与被告山东圣源棉业有限公司（以下简称圣源棉业）所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林祥及其委托诉讼代理人郭宇航、郭振伟、被告圣源棉业的诉讼代表人之负责人田明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐林祥向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于广饶县孙武路870号1号院内右前排东数第三间房屋为徐林祥住房；2.判决徐林祥有权按照破产管理人所确定的职工住房分配方案购买上述房屋；3.本案诉讼费用及相关费用由圣源棉业负担。 事实和理由：圣源棉业是由原广饶县第二油棉厂而改制的有限公司。改制前，原广饶县第二油棉厂系集体所有制企业，已经将位于广饶县孙武路870号1号院内右前排东数第三间房屋分配给徐林祥，该房屋一直由徐林祥居住至今，系徐林祥的住房。居住期间，徐林祥每月均按照企业规定缴纳房费，该房费由企业在徐林祥的工资中扣缴。现圣源棉业进入破产程序，管理人在处理职工住房事宜时，没有公布职工住房处理方案，仅通知个别职工缴纳房款后，擅自认定为个人住房，但将徐林祥居住的住房纳入破产财产范围，严重侵犯了徐林祥的合法权益。依照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定，徐林祥有权按照管理人所确定的职工住房处理方案购买徐林祥居住的住房。 圣源棉业辩称，徐林祥的诉求与事实不符。经管理人核实，本案所涉房屋系圣源棉业单职工宿舍，系公司财产，应列为破产财产。请法院查清事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：圣源棉业系原广饶县第二油棉厂改制而来。徐林祥曾系原广饶县第二油棉厂职工，被分配住在本案所涉房屋中。公司改制前后均每月从徐林祥工资中扣除5元的房费，扣至2012年8月份。2020年9月28日圣源棉业进入破产程序。 以上事实，有徐林祥提交的圣源公司法人吴某签字的证明1份、圣源公司职工住宅分布图1份、工资表1份3张、申请证人吴某出庭作证的证人证言，圣源公司提交圣源公司通知1份、圣源公司的工资表1份及到庭当事人的陈述在案佐证为凭，足以认定。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定：破产企业的职工住房，已经签订合同、交付房款，进行房改给个人的，不属于破产财产。未进行房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售。按照国家规定不具备房改条件，或者职工在房改中不购买住房的，由清算组根据实际情况处理。本案中，所涉房屋系公司为解决单职工上班、休息等方便单职工利益而提供的居住房屋，不同于当时单位职工的福利分房，公司每月从职工工资中扣发的5元款项系房屋的使用费用，徐林祥主张该扣款系购房款证据不足。双方对涉案房屋的争议不符合最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定。综上，徐林祥要求确认位于广饶县孙武路870号1号院内右前排东数第三间房屋为其住房及要求按照破产管理人确定的职工住房分配方案购买上述涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐林祥的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐林祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  曲英姿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武海静 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初3210号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，任理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，汉族，1966年8月10日出生，住卫辉市，系该单位员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，汉族，1974年9月23日出生，住卫辉市，系该单位员工（特别授权）。被告：张文生，男，汉族，1959年11月15日出生，住卫辉市县。原告卫辉市农村信用合作联社与被告张文生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2761元，减半收取1380.5元，由原告卫辉市农村信用合作联社负担。审判员  段克涛二〇二〇年十二月十四日书记员  宋海静
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5194号 上诉人（原审被告）杨某，男，汉族，1953年4月23日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：喻飞，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）岳某，女，汉族，1954年3月12日生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。 原审原告：叶某，男，汉族，1985年10月15日生，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人杨某因与被上诉人岳某、原审原告叶某继承纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。本案岳某有一弟弟岳建平，岳建平是否参与本案诉讼，不清楚。本案诉争新城花园小区32号楼一单元201号房屋，从杨某提交的相关证据看，在购房时杨某有用自己银行卡的交款凭证，如杨某确在购该房时出过资，本案诉争房屋是否应有杨某的份额。请你院重审时一并查明事实后，依法作出公正判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1357号民事判决； 二、本案发回峰峰矿区人民法院重审。 上诉人杨某预交的二审案件受理费7890元予以退回。 审判长  王一民 审判员  陈德树 审判员  白 燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王宇鑫
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1841号 申请执行人：浙江**田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913311007757320399,住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托代理人：陈纯祥，系公司职员。 委托代理人：夏敬国，系公司职员。 被执行人：潘玲标,男,1971年8月9日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：林永彬,男,1976年8月19日出生,汉族，住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与潘玲标、林永彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4880号判决书已发生法律效力。因潘玲标、林永彬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年9月17日立案执行，执行标的89402.21元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人潘玲标、林永彬金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月18日向被执行人潘玲标、林永彬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人潘玲标、林永彬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人潘玲标、林永彬各罚款1000元（未缴纳）。查明，被执行人林永彬名下车牌号为浙ＫＢ××××的机动车已达到报废标准，没有处置意义，申请人暂不要求处置。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人潘玲标、林永彬有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 叶俊序
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0621刑初294号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人周威，男，1995年2月2日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，大专文化，无业，住岳阳市岳阳楼区，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月30日自动投案，次日被岳阳县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，经本院决定，于2020年12月17日被执行逮捕，现羁押于岳阳县看守所。 岳阳县人民检察院以岳县检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人周威犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察官张正球出庭支持公诉，被告人周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年2月××防疫期间，被告人周威虚构自己有口罩等防疫物资货源的事实，骗取被害人王某、杨某货款人民币共计64450元（以下币种相同），具体事实如下： 1、2020年2月期间，被告人周威以贩卖口罩、酒精为名通过微信联系取得被害人王某信任后，骗取王某货款29050元。其中：2月1日，被告人周威假借贩卖口罩的名义骗取王某的微信转账货款5000元；2月2日，假借贩卖口罩的名义骗取王某的支付宝转账货款1600元；2月3日，假借贩卖口罩的名义骗取王某的微信转账货款5000元；2月4日，假借贩卖口罩的名义骗取王某的微信、支付宝转账货款共计9350元；2月7日，假借贩卖酒精的名义骗取王某的微信、支付宝转账货款共计17000元。期间，被告人周威以疫情期防疫物资发运受阻为由，共退还王某货款8900元。 2、2020年2月期间，被告人周威以贩卖口罩为名通过微信联系取得被害人杨某信任后，骗取杨某货款35400元。其中：2月14日，被告人周威假借贩卖口罩的名义骗取杨某的支付宝转账货款10000元；2月15日，假借贩卖口罩的名义骗取杨某的支付宝、微信转账货款共计25540元，随后以货款多付为由，向杨某退还货款140元。 2020年2月18日，被害人杨某向江苏省无锡市江阴市公安局华士派出所报案；2月23日，被害人王某向岳阳县公安局城北中心派出所报案。3月27日，被告人周威退还了被害人王某被骗款29050元，取得了被害人王某的谅解。3月30日，被告人周威自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。3月31日，被告人周威退还了被害人杨某被骗款35400元，取得了被害人杨某的谅解。2020年10月28日，被告人周威在岳阳县人民检察院审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，检察机关向本院提出了判处被告人周威有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。 上述事实有到案经过、户籍资料、收条、谅解书等书证，证人梁某、周某、胥某的证言，被害人王某、杨某的陈述，被告人周威的供述与辩解，辨认笔录，微信和支付宝资金往来记录、微信聊天记录截图、银行流水等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。 本院认为：被告人周威以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人周威犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周威在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控物品的名义骗取公私财物，依法从重处罚。被告人周威自动到案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，主动退还被害人全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 被告人周威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2020年12月17日起至2022年5月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧阳磊 人民陪审员  荣 海 人民陪审员  袁国荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理周娜 书记员张丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5341号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。主要负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：薛华北。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人薛华北金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的(2020)苏0591民初1082号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告薛华北应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金77901.83元，并偿付截止至2020年5月25日的利息5129.53元、罚息2277.8元、复利361.96元，以及自2020年5月26日起至付清日止，以借款本金66401.83元未付部分为基数按年利率13.2%计算的罚息与以利息4653.77元未付部分为基数按年利率13.2%计算的复利，及以借款本金11500元未付部分为基数按年利率12.15%计算的罚息与以利息475.76元未付部分为基数按年利率12.15%计算的复利；二、被告薛华北应于本判决生效之日起十日内赔付原告江苏银行股份有限公司苏州分行律师费6825元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，财产保全费970元，合计1981元，由被告薛华北负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年11月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”均退信。2、2020年11月14日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年11月14日、2020年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：被执行人薛华北名下有部分银行存款，本院依法扣划人民币19858.51元，扣除本案执行费人民币1185元后尚余人民币18673.51元，已退付申请执行人。5、2020年11月26日，本院委托山东省梁山县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据上述人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。6、2020年12月2日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。7、2020年12月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年12月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币85671.12元，实际执行到位人民币18673.51元，尚未执行到位人民币66997.61元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1185元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
黑龙江省漠河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2723民初417号原告：王胜奇，男，汉族，1969年12月10日出生，无固定职业，住加格达奇区。被告：王玉江，男，汉族，成年，住漠河市。原告王胜奇诉被告王玉江劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王胜奇于2020年12月17日向本院提出变更诉讼请求申请，于2020年12月25日向本院退出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜奇撤诉。案件受理费25元，由原告王胜奇负担。审判员  包立军二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 也
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民初304号原告：王某，男，1967年4月28日出生，汉族，鹤岗市东北热力节能技术有限公司职工，住鹤岗市工农区。法定代理人：王某一，男，1994年1月22日出生，汉族，鹤岗市收费站职工，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：刘某，黑龙江兴钢律师事务所律师。被告：鹤岗市东北热力节能技术有限公司，住所地鹤岗市兴山区兴山路**。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：崔某，黑龙江恒通律师事务所律师。被告:赵某，男，1972年5月15日，汉族，鹤岗市东北热力节能技术有限公司副厂长，住鹤岗市兴山区。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费597.61元，由原告王某负担。审 判 长  陶宏博人民陪审员  殷木环人民陪审员  王 妍二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  于 静
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2924民初1419号原告：马进先，男，回族,生于1970年6月9日，小学文化，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇新民村新庄**。被告：马娃热斯，男，回族，生于1955年8月1日，文盲，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇对康村南窑**。原告马进先与被告马娃热斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，2020年12月11日原告马进先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马进先撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告马进先负担。审判员 周 玲二〇二〇年十二月十四日书记员 马小平
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初396号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人李国春，男，1964年2月5日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因盗窃，于2018年9月11日被武义县公安局行政拘留八日。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月12日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1527号起诉书指控被告人李国春犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱美仙出庭支持公诉，被告人李国春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 2016年5月份的一天，被告人李国春路过武义县××街道××村佐溪口古屋建筑工地上时，将被害人何某放在工地上的4个石质鼓型柱础盗走，后摆放在家门口。经鉴定，4个石质鼓型柱础的总价值为人民币4600元。2020年8月9日，被告人李国春赔偿被害人何某经济损失人民币15000元，并取得何某的谅解。 2020年8月7日，因被告人李国春不在家，民警将传唤证粘贴在其家门口，后被告人李国春于2020年8月9日到武义县公安局熟溪派出所接受调查。2020年8月9日，公安机关在被告人李国春处扣押到石墩四个，后发还给被害人何某。 同时公诉机关认定被告人李国春具有自首、赔偿被害人损失，取得谅解情节，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人李国春对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，被告人李国春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、行政处罚决定书等；被害人何某的陈述；辨认笔录；被告人李国春的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李国春主动投案，归案后和庭审中如实供述，是自首，且已退赔被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为保护公民财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李国春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈忆 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈园 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29200号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人宋备。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被执行人潘引君，男，1963年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行依据(2019)沪0115民初60556号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还信用卡欠款本金、利息等合计46,922.83元，并支付计算至实际清偿日的利息、滞纳金。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初17127号 原告：薛廷伟，男，1973年10月26日出生，汉族，住毕节。 被告：武庆宏，男，1990年06月25日出生，汉族，住毕节市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区座园大道，统一社会信用代码：91520500Ｋ36414024Ｐ。 原告薛廷伟诉被告武庆宏、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院2020年10月19日立案后，原告薛廷伟于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛廷伟的申请符合法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛廷伟撤回起诉。 案件受理费206.00元(已减半），由原告薛廷伟承担。 审判员  罗桂华 二〇二〇年十二月十二日 书记员  蔡 薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28797号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人潘富,男，1971年12月20日生，住云南省曲靖市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48847号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人潘富支付欠款本金人民币44,759.53元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人潘富发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人潘富于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人潘富未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人潘富纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人潘富名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行也未能向本院提供被执行人潘富名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48847号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行仍享有要求被执行人潘富继续履行债务的权利，被执行人潘富仍负有继续向申请执行人兴业银行履行的义务；若申请执行人兴业银行发现被执行人潘富有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2449号申请执行人杭州西哲电子有限公司，住所地杭州市拱区富强路********，组织机构代码:580268432。法定代表人郑燕仔。被执行人深圳市众慧电子有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道福宁高新产业园****机构代码:MA5EERAE7。法定代表人江晓龙。申请执行人杭州西哲电子有限公司与被执行人深圳市众慧电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初8168号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州西哲电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为人民币20693.09元及利息，并负担案件受理费546元。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人深圳市众慧电子有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人深圳市众慧电子有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市众慧电子有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市众慧电子有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额暂不宜处置、无有价证券、不动产、车辆。暂未发现被执行人深圳市众慧电子有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人深圳市众慧电子有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人深圳市众慧电子有限公司的法定代表人汪晓龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人深圳市众慧电子有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人深圳市众慧电子有限公司的法定代表人汪晓龙限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州西哲电子有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人深圳市众慧电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2449号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年十二月二十五日书记员  裴静
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执恢425号申请执行人：段振群，男，1963年06月04出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：邓逢春，男，1978年12月14出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：袁书群，男，1970年08月05出生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人段振群与被执行人邓逢春、袁书群民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币78526元，2020年10月27日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，再次责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访和对相关人员调查了解被执行人的情况，未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行状况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇二〇年十二月十八日书记员 韩玲玲
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4902号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏万立，该公司员工。被告：李小光，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：皇甫润泽，女，1979年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：吴保中，男，1967年11月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：代孝荣，女，1967年8月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陶占峰，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：位玉勤，女，1968年8月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：段传生，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王荣，女，1972年3月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告李小光、皇甫润泽、吴保中、代孝荣、陶占峰、位玉勤、段传生、王荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏万立到庭参加诉讼；被告李小光、皇甫润泽、吴保中、代孝荣、陶占峰、位玉勤、段传生、王荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小光、皇甫润泽偿还原告借款本金107601.17元，并支付截止至2020年10月23日的借款利息3963.48元，2020年10月23日以后的利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令被告吴保中、代孝荣、陶占峰、位玉勤、段传生、王荣对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日被告李小光、皇甫润泽向原告借款150000元整，被告吴保中、代孝荣、陶占峰、位玉勤、段传生、王荣对上述借款提供担保。经原告多次催要，被告李小光、皇甫润泽仅支付部分本金及利息，其余被告亦未履行担保责任，原告为维护合法权益特具状起诉，望依法裁判。被告李小光、皇甫润泽、吴保中、代孝荣、陶占峰、位玉勤、段传生、王荣未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、八被告身份证，证明各被告的身份信息；2、借款借据、最高额个人借款合同、借款申请书、承诺书、一般贷款开户单、借款人声明、借款合同补充协议，证明被告李小光、皇甫润泽借款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告李小光、皇甫润泽的借款由吴保中、代孝荣、陶占峰、位玉勤、段传生、王荣担保的事实；4、利息清单，证明被告所欠本金及利息的事实。被告李小光、皇甫润泽、吴保中、代孝荣、陶占峰、位玉勤、段传生、王荣未到庭，视为放弃质证权利。因此原告提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告李小光与原告在原告下属的辛集支行签订最高额个人借款合同，约定被告李小光从2018年6月1日至2023年6月1日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过金额150000元，用于家俱；合同项下的借款期限为60个月，自2018年6月1日至2023年6月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款月利率为9.15‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款人被告违约，贷款人原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2018年6月1日，被告吴保中、代孝荣、陶占峰、位玉勤、段传生、王荣与原告签订了最高额保证合同，为李小光自2018年6月1日至2023年6月1日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过150000元的借款提供连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年6月1日，被告李小光签订借款借据向原告借款150000元，期限5年（自2018年6月1日起至2023年6月1日止），月利率9.15‰，等额本息还款。当日，原告向被告李小光发放了150000元的借款。借款期间被告李小光仅支付部分本息，截止到2020年10月23日，被告李小光仍下欠原告借款本金107601.17元，利息3963.48元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求其承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告刘小光收到借款后，应当按合同约定支付等额本息，其不支付等额本息属于违约。本案借款虽至2023年6月1日履行期才届满，但被告未按约定支付等额本息，已构成预期违约，原告有权提前收回被告所欠本息。因此原告要求被告偿还所欠本金及利息（按借款合同约定、逾期月利率13.725‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告皇甫润泽承担还款义务，皇甫润泽虽未在借款合同上签字，但因其在借款申请表、承诺书、借款人声明、借款合同补充协议上的借款人处签了字、捺印，应视为与原告签订了借款合同，属于李小光的共同借款人，就应由其承担共同还款责任。被告吴保中、代孝荣、陶占峰、位玉勤、段传生、王荣与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为李小光担保，保证合同成立。最高额保证合同的意思是，双方约定在一定期间内、不超过一定限额，担保人为债务人提供保证。在约定的期间内，债务人多少次借款、只要未超过约定担保的最高限额，保证人都要承担保证责任。本案的最高额保证合同签订于2018年6月1日，约定为李小光自2018年6月1日至2023年6月1日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过150000元的借款提供连带责任保证。本案争议的借款发生于2018年6月1日，在最高额保证期间内，借款数额也没有超过最高额保证合同约定的保证限额，担保人依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小光、皇甫润泽应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金107601.17元及利息3963.48元（利息计算至2020年10月23日，以后利息按合同约定、逾期月利率按13.725‰另行计算至本金付清之日止）；二、被告吴保中、代孝荣、陶占峰、位玉勤、段传生、王荣对上述款项承担连带清偿责任；三、上述第二项中承担了连带清偿责任的保证人可就自己实际承担的债务部分向被告李小光、皇甫润泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1265.65元，由被告李小光、皇甫润泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二〇年十二月十七日书记员  李沛霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10585号 上诉人（一审被告）：冯勤，男，汉族，1974年3月3日出生，住广西博白县。 被上诉人（一审原告）：南宁市天兴消防设备有限公司，住所地：广西南宁市安园东路荣安五金建材批发市场****，统一社会信用代码：914501006927703634。 法定代表人：黄天诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 上诉人冯勤因与被上诉人南宁市天兴消防设备有限公司（以下简称天兴公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初13571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冯勤上诉请求判令：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初13571号民事判决；二、改判冯勤只需清偿欠款48658元及相应违约金或发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由天兴公司负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。冯勤实际上只欠天兴公司货款48658元，自2017年5月18日起冯勤向天兴公司购买货物，欠付货款共计78658元，但冯勤已于2017年8月1日支付了20000元，于2018年2月13日支付了10000 2 元，故仅欠付货款48658元；二、天兴公司主张2017年5月21日至2017年6月30日冯勤采购了47576元货物不是事实。天兴公司不能证明其提交的微信聊天记录中的聊天人员系其公司员工，该聊天记录不能作为证据采信，且该聊天记录中的对货单只是天兴公司的单方行为，没有冯勤的签字，无法确认是冯勤购买，故天兴公司主张的47576元货物并非冯勤的行为，不应由冯勤负担。 天兴公司答辩认为，一、天兴公司一审提交的聊天记录聊天者就系天兴公司的员工，从聊天内容及证人证词都可以证实，否则冯勤也不会将支付给天兴公司的10000元凭证发给证人；二、冯勤对聊天记录中的欠账明细并未否认，其对该货物是知情的，故该聊天记录中所涉及的货物是真实是的；三、冯勤主张的案外人跟天兴公司并不存在买卖关系，冯勤购买了货物之后给谁实际使用与本案无关。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 天兴公司向一审法院起诉请求判令：一、冯勤向天兴公司归还货款92571元及支付违约金（自2017年7月30日起，以月利率2%计算至还清货款本金为止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由冯勤负担。 一审法院认定事实：天兴公司于2017年5月18日向冯勤供应共计价值108658元的货物。冯勤于2017年5月19日向天兴公司支付货款30000元，并出具《欠条》一份，载明：冯勤欠天兴公司货款合计78658元，定于2017年7月30日前还清，如逾期不能及时还清，冯勤同意以全部财产作抵押，并支付欠款总额每日3‰的违约金。 3 2017年5月21日至2017年6月30日期间，天兴公司向冯勤供应共计价值47567元的货物。冯勤于2017年8月1日向天兴公司支付货款20000元，于2018年2月13日向天兴公司支付货款10000元。另有一笔退货单3654元。结合天兴公司、冯勤的供货情况及冯勤的付款情况，冯勤尚欠天兴公司货款92571元。 天兴公司的员工与冯勤的聊天记录显示，天兴公司的员工向冯勤发送货款数额及利息计算表格，载明冯勤所欠货款需从逾期第51天起按每日1‰计算利息。冯勤未表示反对。 一审法院认为：天兴公司、冯勤之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。冯勤未按时足额向天兴公司支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故天兴公司要求冯勤支付剩余货款92571元并支付违约金的诉讼请求合法有据，该院予以支持。关于违约金的计算，该院认为双方约定的违约金过高，该院酌情调整为以92571元为基数，从2018年2月14日起按年利率24%计至冯勤付清货款之日止。 一审法院判决：一、冯勤向天兴公司支付货款92571元；二、冯勤向天兴公司支付违约金（计算方式：以92571元为基数，从2018年2月14日起按年利率24%计至冯勤付清货款之日止）。一审案件受理费3077元，由冯勤负担。 本院二审期间，当事人均未提交证据。本院综合当事人一审提交的证据及诉辩意见，对一审法院已查明的事实予以确认。 本院认为：关于天兴公司主张2017年5月21日至2017年6月30日期间产生的47567元货款是否应当由冯勤支付的问题。天兴公司为证明该期间货款的真实性，提交了《销售出货单》、《物流单》及与冯勤的聊天记录，在该聊天记录中，天兴公司向冯勤 4 发送的《对账单》载明的发货时间、金额及发货单号与《销售出货单》相互印证，冯勤收到该《对账单》后并未提出异议，故天兴公司提交的证据可以形成完整的证据链，能够证明已向冯勤交付了47567元货款的事实。因冯勤退货3654元，一审法院根据《欠条》载明欠付78658元及冯勤已支付30000元货款的事实认定冯勤尚欠货款92571元合法有据，本院予以维持。冯勤主张2017年5月21日至2017年6月30日期间产生的47567元货款不应由其负担无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人冯勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3077元（上诉人冯勤已预交），由上诉人冯勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃国雄 审判员  黄敏俊 审判员  陈 健 二〇二〇年十二月二十二日 5 法官助理于代亮 书记员叶勇志
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1233号 申请执行人：张亚玲，女，1960年1月6日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：宝鸡佳驰汽车销售服务有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区冠森路南段路西100米，统一社会信用代码：91610304755216870Y。 法定代表人：马斌，任经理。 被执行人：马斌，男，1972年8月21日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人张亚玲与被执行人宝鸡佳驰汽车销售服务有限公司、马斌民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初3470号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日申请执行，执行标的为清偿借款本金650000元及利息元151365元（截止2020年6月30日利息为121875元；以650000元为本金，自2020年7月1日至2020年9月7日按年利率24%计算），并承担诉讼费5394元、执行费10173元。 在执行中查明，被执行人宝鸡佳驰汽车销售服务有限公司名下有位于宝鸡市陈仓区物流园区土地一块，土地证号：宝市国用（2014）第X**，面积为6905.3㎡，本案系轮候查封（截止日期为2023年9月16日）。除此外，本院经网络查控和线下查控再未查找到被执行人的其它财产信息。本院已将财产调查等情况告知申请执行人，并将被执行人宝鸡佳驰汽车销售服务有限公司、马斌纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人宝鸡佳驰汽车销售服务有限公司、马斌现无可供执行的财产，执行情况及相关法律规定已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 凡 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 李成龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2032号 原告：周凯，男，1975年2月5日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告：韦慧，女，1989年3月15日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 原告周凯与被告韦慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凯的委托诉讼代理人蓝仁文到庭参加诉讼。被告韦慧经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周凯向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数按年利率6%从2018年4月13日起计至本金还清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月13日，被告以资金周转困难为名向原告借款10000元，原告把现金10000元交给被告，被告在其身份证复印件上书写借条一份，对借款事实以予以确认，约定借款期限4个月，并把借条交原告持有。现原告自行催被告归还借款未果，诉至法院。 原告为证实其主张向本院提交的证据有：《借条》一份、被告身份证复印件一份，证明：被告于2017年12月13日向原告借款10000元的事实。 被告韦慧未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩和提交证据。 本院对原告提交的证据的真实性予以确认，将综合全案证据对本案事实进行认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，载明被告向原告借款10000元，约定借期为4个月。借款期限届满后，被告未归还借款。 本院认为,被告向原告借款10000元并向原告出具借条，原告应已向被告交付了借款本金10000元，双方系民间借贷法律关系，原告是出借人，被告是借款人。被告应当依约于借款期限届满前向原告归还借款本金10000元，被告未归还借款本金，应予归还原告。被告逾期归还借款，构成违约，应当向被告支付逾期归还借款本金的利息，由于双方未约定逾期归还借款本金的违约金和违约金的计算方式，因此，被告应当以10000元借款本金为基数，从2018年4月13日起按照年利率6%计付利息给原告，至10000元借款本金清偿时止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦慧归还原告周凯借款本金10000元及支付利息（利息以10000元为基数，从2018年4月13日起按年利率6%计至10000元借款本金实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李斌海 审 判 员  申 恺 人民陪审员  韦汉军 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  韦林彬
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2534号 上诉人（原审原告）：王铁宁，男，1968年3月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司。住所地：衡水市前进北大街**。 法定代表人：曾安松，执行董事。 上诉人王铁宁因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王铁宁上诉请求：一、请求法院查明导致双方合同纠纷案件主要原因并判定守约与违约方，并按照双方签订的《商铺委托经营合同》第八条3款约定依法判令违约方赔偿守约方的实际损失；二、案件受理费由违约方全部承担。事实与理由：1、在前两诉中，生效判决以“原告主张的投资损失问题无事实及法律依据，本院不予支持”，本案起诉以《商铺委托经营合同》第八条3款约定赔偿实际投资损失，但一审法院以“投资损失均系违约金的一种形式，主张的投资损失问题无事实及法律依据，本院不予支持”为由裁定本案诉求是“重复诉讼”是错误的，不符合事实依据和法律依据。2、一审法院在王铁宁、达仑管理公司两年多来众多同类纠纷案件并没有查清违约事实。请求二审法院查明本案违约事实原因，公正判决。 王铁宁向一审法院起诉请求：一、判令达仑管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失9422.83元；二、判令达仑管理公司承担全部案件受理费。 一审法院经审理认定事实，2013年11月23日，王铁宁、达仑管理公司签订《商铺委托经营合同》。合同约定，王铁宁委托达仑管理公司经营管理位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第四年达仑管理公司支付给王铁宁年租金（人民币）为购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间；第五年达仑管理公司支付给王铁宁年租金（人民币）为购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。后因双方对购房合同总价、租金数额及如何纳税产生分歧诉至法院。 2019年7月15日，王铁宁就第四年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、依法判令达仑管理公司按购房全款支付全额租金16448元；二、依法判令达仑管理公司赔偿5%的违约金822.4元；……。本院于2020年2月25日作出了（2019）冀1102民初4193号民事判决书，判决：一、衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向王铁宁支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金16316.58元。二、驳回王铁宁其他诉讼请求。 2019年9月9日，王铁宁就第五年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、依法判令达仑管理公司依法履行《商铺委托经营合同》约定给付第五年租金18356.2元；二、依法判令达仑管理公司自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；……。本院于2020年2月25日作出了（2019）冀1102民初5368号民事判决书，判决：一、衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向王铁宁支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金18356.15元。二、驳回王铁宁其他诉讼请求。 一审法院认为，本案王铁宁在前诉请求给付第四年租金时，一并主张达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿5%的违约金。本院作出的（2019）冀1102民初4193号民事判决书驳回了王铁宁对违约金的诉讼请求。本案王铁宁在前诉请求给付第五年租金时，一并主张达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本院于2020年2月25日作出的（2019）冀1102民初5368号民事判决书驳回了王铁宁对投资损失的诉讼请求。现王铁宁主张的实际损失及前诉所主张的投资损失，均系违约金的一种形式，即本诉与前诉的部分主张是基于同一事由、同一法律关系而形成的，系相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人相同，故王铁宁要求达仑管理公司赔偿第四年、第五年租金延期支付的实际损失的诉讼请求，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回王铁宁的起诉。案件受理费25元，退还王铁宁。 本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。在（2019）冀1102民初4193号王铁宁起诉达仑管理公司一案中，王铁宁要求达仑管理公司赔偿5%的违约金；在（2019）冀1102民初5368号王铁宁起诉达仑管理公司一案中，王铁宁要求达仑管理公司给付自2019年7月1日起至本案判决或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失。本案王铁宁要求达仑管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失9422.83元，该实际损失所依据的事由与前两诉中王铁宁主张的5%的违约金及投资损失所依据的事由一致，前诉两案生效判决的既判力涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，本案属于重复起诉。故一审法院裁定驳回王铁宁的起诉，并无不当。 综上，王铁宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9420号 原告：章冠文，女，汉族，住金华市。 被告：应中山，男，汉族，住浦江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司，住所地浦江县恒昌大道**，统一社会信用代码91330726671640850P。 负责人：林首晖。 委托诉讼代理人：周海涛。 原告章冠文与被告应中山、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称人寿财险浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章冠文、被告人寿财险浦江支公司委托诉讼代理人周海涛到庭参加诉讼，被告应中山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项损失27800.03元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司对第一项诉请承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年3月29日，应中山驾驶其所有的浙Ｇ6××××小型汽车在高速公路上发生故障后，不按规定设置警告标志致使章佳驾驶的浙Ｇ5××××汽车追尾，造成车上人员范冠春、章冠文受伤，应中山和章佳负事故同等责任。被告应中山车辆投保于中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司。 被告应中山未作答辩。 被告人寿财险浦江支公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议。应中山所驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生在保险期间。原告医疗费中应扣除非医保费用及不合理用药。对伙食费、护理费无异议，营养费不认可，误工时间应以15天为宜，交通费应按住院时间计算，诉讼费不在理赔范围。 经审理查明，本院认定如下事实： 原告关于事故发生及责任认定的陈述属实。车辆投保情况属实。事故发生后原告经住院治疗7天及多次门诊，共支出医疗费21730.03元。医疗机构建议原告出院后休息一个月以上。 上述事实，有原告提供的事故认定书、病历及医疗费发票、诊治证明书及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，应中山驾驶机动车发生交通事故致原告及另一伤者范冠春受伤。人寿财险浦江支公司应在所承保的交强险限额内先行赔偿两位伤者的合理损失。因交强险医疗费项下限额不足赔偿，两位伤者按损失比例分享。超过交强险限额部分，按事故责任比例，由应中山一方承担50%的赔偿责任，由人寿财险浦江支公司在商业险范围内直接向伤者赔付。保险公司关于非医保费用的抗辩意见，本院酌定按超过交强险限额部分的8%确定并由应中山承担。原告的合理损失包括：医疗费21730.03元、伙食费210元、营养费420元、护理费1050元、误工费4080元、交通费300元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司赔偿原告19542.95元。 二、由被告应中山赔偿原告587.56元。 上述款项应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费200元，由被告应中山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年十二月三日 代书记员 俞华卿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢2280号 胡甲平、官虹霞： 关于申请执行人谭洪波与被执行人胡甲平、官虹霞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初16445号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2280号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3518号 申请执行人:马树荣，男，1958年10月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘增成，男，1969年9月13日生，汉族，公安机关登记地址：寿光市建新街86号。 被执行人：张芳兰，女，1969年4月8日生，汉族，暂住寿光市。 申请执行人马树荣与被执行人刘增成、张芳兰借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）鲁0783民初922号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额550620元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月10日、12月12日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年12月12日被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月12日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3913号 原告：湖州安居塑业有限公司，住所地湖州市菱湖镇永福村钱家湾。 法定代表人：嵇六根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施琪,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：花卫军，男，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告湖州安居塑业有限公司与被告花卫军定作合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告湖州安居塑业有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州安居塑业有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖州安居塑业有限公司撤诉。 案件受理费7516元，减半收取3758元，保全费2670元，合计诉讼费6428元，由原告湖州安居塑业有限公司负担。 审判员  盛耀强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵练丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28225号上诉人（原审被告）：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人：曾洪华。委托诉讼代理人：曲利亚，系公司员工。委托诉讼代理人：赵春华，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市恩特技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处美兰商务中心1410.**，统一社会信用代码91440300584095604Q。法定代表人：鲁国华。委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟睿，广东天梭律师事务所律师。上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司因与被上诉人深圳市恩特技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司的上诉请求：1.撤销原判第一项中有关利息的部分并改判（不服判决部分的金额为6305.39元）；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市恩特技术有限公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）被上诉人深圳市恩特技术有限公司的原审诉讼请求：1.请求法院判决广东天劲新能源科技股份有限公司向深圳市恩特技术有限公司支付货款250878元及占用资金期间的利息9466元（以124372元为基数，从2018年11月16日起暂计至2019年7月26日止，按年利6%计算，暂计5244元；以24800元为基数，从2019年1月7日起暂计至2019年7月26日止，按年利6%计算，暂计831元；以100482元为基数，从2019年1月7日起暂计至2019年7月26日止，按年利6%计算，暂计3366元；以1224元为基数，从2019年3月28日起暂计至2019年7月26日止，按年利6%计算，暂计25元）；2.请求广东天劲新能源科技股份有限公司承担因本案产生的律师费12000元；3.案件诉讼费及相关费用由广东天劲新能源科技股份有限公司承担。庭审中，深圳市恩特技术有限公司主张广东天劲新能源科技股份有限公司在庭审前已支付8万元，故变更第一项诉讼请求的金额为170878元。一审判决结果：一、广东天劲新能源科技股份有限公司自判决生效之日起十日内支付深圳市恩特技术有限公司货款人民币170878元及利息（以44372元为基数，从2018年11月16日起计算；以人民币24800元为基数，从2019年1月7日起计算；以人民币100482元为基数，从2019年1月7日起计算；以人民币1224元为基数，从2019年3月28日起计算，以上按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回深圳市恩特技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2693元，由深圳市恩特技术有限公司承担人民币118元，广东天劲新能源科技股份有限公司承担人民币2575元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人仅对一审判决第一项有关利息的部分提起上诉，对其余部分未提起上诉，视为认可未上诉判项，故二审对未上诉判项不再进行审理。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为涉案货款170878元的利息问题。上诉人主张双方采购订单中没有支付利息损失相关约定，且被上诉人起诉前并未向上诉人主张利息损失，支付利息不符合双方交易惯例。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，上诉人欠被上诉人货款170878元，事实清楚，双方虽未约定关于逾期付款的违约责任，被上诉人在原审中提出逾期付款占用资金期间利息的主张，原审法院按照上述规定确定逾期利息并无不当。故上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 楠
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3220号 申请执行人：陆义伟，男，1987年09月15日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王玉龙，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行陆义伟与王玉龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆义伟于2020年11月9日因被执行人王玉龙拒不履行（2020）皖1623民初1180号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年11月9日向王玉龙发送执行通知书、报告财产令；于2020年11月10日、11月30日依法对被执行人王玉龙名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现王玉龙有可供执行的财产信息，于2020年12月1日本院依法将王玉龙纳入失信被执行人，于2020年12月1日对王玉龙发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2020）皖1623民初1180号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王悦