wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3386号之一   申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王亦武，男，1972年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市，该分行员工。   委托诉讼代理人：宋士宏，新疆赛天律师事务所律师。   被执行人：李福年,男,1979年6月出生,汉族,住乌鲁木齐市。   被执行人：付艳玲,女,1985年3月出生,汉族,住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆大顺房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市。   申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人李福年、付艳玲、新疆大顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，公证处作出的(2016)新乌证内经字第001484号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月17日依法立案执行。本案申请执行标的696653.85元，已执行标的为0元，未执行标的为696653.85元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。   2.本院分别于2020年10月20日（含人行）、2020年11月16日、2020年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行、互联网银行账户仅有少量存款（金额太小，申请人不要求法院冻结）。被执行人新疆大顺房地产开发有限公司名下车牌号1、×××北京现代牌汽车，查封到期日为2022年11月4日；2、×××指南者汽车，查封到期日为2022年11月4日；3、×××起亚牌汽车，查封到日期为2022年11月4日；4、×××起亚牌汽车，查无此车；5、×××大马牌汽车，查无此车；6、×××爱玛仕览胜牌汽车，已转出。上述车辆未实际扣押，故不具备执行条件。被执行人名下无证券、对外投资等登记信息。   3.本院查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息如下：1、被执行人李福年名下位于乌鲁木齐市××区（房产证号：乌房预高新字第**，预售合同号：2015预0032590）；查封到期日为2023年11月5日。被执行人新疆大顺房地产开发有限公司名下位于××区、1层1（房产证号：乌房：乌房权证新市区字第**、1层2（房产证号：乌房权证新：乌房权证新市区字第**3（房产证号：乌房权证新市区字：乌房权证新市区字第**产证号：乌房权证新市区字第XX：乌房权证新市区字第**：乌房权证新市区字第XXXX号：乌房权证新市区字第**权证新市区字第XXXX号）；上：乌房权证新市区字第**期日为2023年11月8日。申请人明确表示只要求法院处置被执行人名下的抵押物，但申请人表示该房产存在其他瑕疵，暂不要求法院进入拍卖程序，等瑕疵处理完毕后，再决定是否进入拍卖程序。申请人明确表示不执行被执行人名下的保险。   4.因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   5.本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   6、本院走访被执行人住所地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   本院认为，本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人约谈时，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本院穷尽财产调查措施后被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   李国华   审  判  员   马卫国       二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日       书  记  员   王凯泽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7380号罪犯吕金良，男，汉族，1966年12月25日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2017年11月10日作出（2017）皖0321刑初658号刑事判决，以被告人吕金良犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人吕金良不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）皖03刑终18号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吕金良确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吕金良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吕金良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励四次。另查明，安徽省怀远县人民法院于2017年12月3日作出（2017）皖0321民初5138号民事判决，吕金良赔偿民事诉讼原告人合计139669.5元。该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及怀远县民政局出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯吕金良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕金良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年9月10日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0205行审75号 申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区春新东路**。 法定代表人：周嘉模，该局局长。 委托代理人：潘小强，该局工作人员。 委托代理人：陶怡，该局工作人员。 被执行人：无锡锦绣燕鑫食品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港东路**。 法定代表人：杨秀梅，该公司经理。 申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局于2020年12月11日向本院申请强制执行锡山市监案字（2020）07043号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）向本院提出强制执行请求：要求无锡锦绣燕鑫食品有限公司（以下简称锦绣燕鑫食品公司）缴纳罚款139368元及加处罚款139368元，并没收违法所得358.7元，共计279094.7元。事实和理由：2019年10月21日，区市场监管局工作人员对位于锡山区××路××号的锦绣燕鑫食品公司进行现场检查，发现该公司生产记录中的生产工艺和参数与企业申请许可时提供的工艺流程不一致，未及时提出变更或者报告，区市场监管局当即对其下达了《当场行政处罚决定书》［锡山市监当处字（2019）07第003号］，责令锦绣燕鑫食品公司改正，并给予警告。2019年10月28日，区市场监管局执法人员对该公司再次检查时发现，锦绣燕鑫食品公司仍未完成整改，且现场正在从事食品生产经营活动。锦绣燕鑫食品公司的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十七条的规定。2019年10月31日、11月1日区市场监管局接举报，再次到锦绣燕鑫食品公司经营场所进行现场检查，在该公司生产车间内发现年糕条358包、切片年糕154包、河粉392包，上述食品包装上均未发现生产日期喷码。锦绣燕鑫食品公司的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项的规定，以上未标注生产日期的食品货值金额共计15624元，违法所得358.7元。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（十一）项之规定，区市场监管局对锦绣燕鑫食品公司作出以下行政处罚：1、没收违法所得358.7元；2、罚款109368元；3、罚款3万元。以上罚没款共计139726.7元。决定书送达后锦绣燕鑫食品公司在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼。区市场监管局于2020年10月29日作出行政处罚决定履行催告书，催告锦绣燕鑫食品公司在收到催告书之日起十日内主动履行缴纳罚没款义务。因锦绣燕鑫食品公司仍未履行缴纳义务，区市场监管局遂向本院申请强制执行，同时提交了现场笔录、询问笔录、证据提取单、当场行政处罚决定书、餐厨垃圾签收单、临期食品销毁申请、餐厨垃圾回收处理协议、食品生产经营日常监督检查结果记录表、营业执照及身份证复印件等证据。 本院认为，区市场监管局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。区市场监管局向本院提出的强制执行申请符合法定条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2020）07043号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  高 倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5827号上诉人（原审被告）:李山仓，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人（原审被告）:郭巧玲，女，1974年4月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）:李旭伟，男,1982年5月17日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。委托诉讼代理人：马珺杰，河南上合律师事务所律师。上诉人李山仓、郭巧玲因与被上诉人李旭伟居间合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李山仓上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人支付的8万元系转让费并非中介费，且李山仓系该笔转让费的见证人、保管人，而不是最后收款人；2、被上诉人与安阳市腾翔房产中介签订协议书，中介公司已履行找到合适房源的义务，被上诉人也向开发公司支付了购房款及转让费，居间合同已履行完毕，不存在解除事由。被上诉人所述的合同目的无法实现并非李山仓造成，是由于被上诉人及开发公司造成，8万元不应予以退回。郭巧玲上诉请求：撤销一审判决，查清事实后驳回被上诉人对郭巧玲的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。居间合同是给双方提供机会，开发商收取被上诉人李旭伟35万元购房款，房屋买卖已经达成，买卖双方再解除合同说明郭巧玲已经履行了中介义务，不应予以退回。且被上诉人交付的8万元中，居间费是安阳市腾翔房产中介收取的，只有8000元，剩余72000元并非居间费，系指标转让费，一审法院判决郭巧玲共同返还8万元无事实及法律依据。李旭伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、针对李山仓的上诉，居间合同并未履行完毕，交付款项仅是协议履行的一部分，上诉人李山仓及郭巧玲未向被上诉人提供真实可靠的房源及签订合同，因李山仓及郭巧玲的原因导致合同目的无法实现，协议应予以解除；李山仓所述款项收到后的具体使用与被上诉人无关，且无证据证明，李山仓收到8万元并出具收据，因合同目的无法实现应予以返还。2、针对郭巧玲的上诉，郭巧玲称仅收到8000元未提供证据证明，协议主体系郭巧玲及腾翔房产中介，且收据中盖有公司印章，郭巧玲作为中介实际经营者，应对合同约定承担全部责任。李旭伟向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年8月9日签订的《协议书》;2、依法判令二被告共同返还原告服务费8万元;3、依法判令二被告向原告支付占用资金期间的利息(利息以8万元为基数从2018年8月9日起按照年利率6%计算至本息还清之日止);4、本案诉讼费900元、律师费5000元全部由二被告共同承担。一审法院认定事实：2018年8月8日，原告李旭伟向二被告支付转让费8万元，二被告向原告出具收据一张，内容为“今收到李旭伟购安居园五期房产一套（116㎡）转让费捌万元，80000.00元，出纳：郭巧玲，收款人：李山仓”。2018年8月9日，作为甲方的原告李旭伟与作为乙方的腾翔中介签订协议书，约定经乙方介绍，甲方购买了安居五期116平方左右住房一套，总价43万元，房价叁拾伍万元，转让费捌万元，已付。协议书对其他事项也进行了约定。原告作为甲方在协议书上签字捺印，被告郭巧玲作为乙方腾翔中介在协议书上签字并加盖腾翔中介发票专用章，被告李山仓作为见证人、起草人在协议书上签字捺印。后双方开始履行该协议书。二被告向原告提供了协议书约定的房产一套，原告向开发商支付35万元房款，后开发商再次让买方交纳5万元房款，原、被告发生争议，原告多次向被告李山仓催要转让费未果。另查明，腾翔中介系个体工商户，被告郭巧玲是腾翔中介的实际经营者，现腾翔中介已被注销。庭审中，被告郭巧玲、李山仓认可收到服务费共计8万元。一审法院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告间居间合同成立，本院予以确认。当事人应按照约定全面履行。原告李旭伟依约履行义务并支付居间服务费。原告将服务费8万元交予被告郭巧玲及李山仓，在《协议书》中明确约定“房价叁拾伍万元”，但在原告购买涉案房屋支付35万元房款后，开发商通知需再交纳5万元房款，二被告未严格按协议约定的房价提供房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款关于“有下列情形之一的当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故原告请求解除原、被告于2018年8月9日签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因此原告要求二被告共同返还原告服务费8万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李山仓在收款人一栏中签字，故其称作为见证人的答辩意见，本院不予采纳。因腾翔中介已注销，被告郭巧玲是腾翔中介的实际经营者，应对腾翔中介的债务承担责任，故其称被告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。原告主张利息，应自本案立案之日即2020年9月22日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告无证据证实律师费5000元，其主张应由被告承担律师费的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告李旭伟与被告李山仓、被告郭巧玲于2018年8月9日签订的《协议书》；二、被告李山仓、被告郭巧玲于本判决生效之日起十日共同内返还原告李旭伟服务费8万元；三、驳回原告李旭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二审期间，被上诉人李旭伟提交安阳市文峰区法院（2020）豫0502民初4460号民事判决书壹份，证明案涉房屋因开发公司资金短缺、工期延误无法交付，已经法院判令开发公司返还被上诉购房款，该判决已生效，二上诉人未为被上诉人达成中介服务。经质证，李山仓、郭巧玲对判决书的真实性无异议，但认为延期交工并非不能交工，该证据可以证明房源真实存在，上诉人已经介绍成功，中介费不应退回。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为,本案为居间合同纠纷，上诉人与被上诉人签订协议书，均应按约定全面履行义务。被上诉人向上诉人支付8万元居间服务费，二上诉人作为居间方应提供居间服务，促成被上诉人与出卖方签订买卖合同。一审法院作出的（2020）豫0502民初4460号民事判决认定开发公司房屋未建成，无法与被上诉人签订证实买卖合同及交付房屋，判决开发公司返还被上诉人购房款及利息，二上诉人居间服务并未完成，现被上诉人请求解除合同并返还服务费，应予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人李山仓负担800元，上诉人郭巧玲负担800元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十二月十四日书记员  张 桢
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行初56号原告周婷婷，女，1991年2月16日出生，汉族，住清丰县。被告清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人田文波，清丰县公安局工作人员。本院在审理原告周婷婷诉被告清丰县公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告周婷婷于2020年12月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告周婷婷自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告周婷婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周婷婷负担。审判员  崔丽红二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚艳蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民初209号 本院于2020年12月7日对原告乌鲁木齐盛世维媒信息科技有限公司与被告北京新华多媒体数据有限公司、北京新华多媒体数据有限公司新疆分公司计算机软件著作权转让合同纠纷一案作出的（2020）新01民初209号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）新01民初209号民事调解书中首部遗漏了第二被告，补正为“被告：北京新华多媒体数据有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津南路**高新区创业服务中心留创园**。法定代表人：吴耀辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：李佳慧，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶潇远，北京市兰台律师事务所律师。” 审 判 长  张新远 人民陪审员  姜 宾 人民陪审员  王晏生 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李吉祥
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程立坤，女，1971年8月20日出生，汉族，个体工商户业主，住大庆市萨尔图区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建新，男，1973年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。再审申请人程立坤因与刘建新合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程立坤申请再审称，撤销二审维持一审。双方之间合同性质应为借贷关系，原审认定委托关系错误。二审认定事实错误，原审中刘建新录音自认刘建新与冯晓华各自借款100万元给黑龙江方略房地产开发有限公司（以下简称方略公司），借款给吴庆海200万元，偿还80万元，二审判决第四项100万元程立坤未提出该项诉讼请求，原审认定不当，该笔资金与本案诉争无关。二审判决第三项表述错误，本金120万元，利息计算基数却为100万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。刘建新申请再审称，一、刘建新与程立坤系委托合同关系，另案判决胜诉后，方略公司无力还款，刘建新申请执行一百余套车库，刘建新与程立坤协商算清账后分配车库，程立坤不同意以车库顶账，双方迟迟未结清账目，原审法院以此判决刘建新构成违约承担责任，忽略执行车库事实有失公允。刘建新垫付50万余元诉讼费及时起诉，避免程立坤遭受更大损失，原审认定其违约不成立，应当以委托资金份额分配执行车库。二、关于作废的代签协议100万元问题，刘建新已经返还，原审认定偿还不当。三、利息计算应当以刘建新与贷款人之间的《贷款合同》约定为准，判决多支付的利息应视为委托报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，刘建新与程立坤、冯晓华签订的案涉合同名称为《代签借款协议》，约定内容是由程立坤、冯晓华提供资金，由刘建新对外签订借贷合同并发放贷款，利息由刘建新转入程立坤、冯晓华银行卡中。故原审认定双方之间形成的委托合同关系正确。刘建新作为受托人以自己名义与方略公司形成借贷关系，并经（2015）黑高商终字第102号民事判决确认为金钱给付之债，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。刘建新主张以该案执行标的抵顶债务问题，二审法院认为刘建新作为受托人，应恰当履行受托义务或及时披露提示委托人或向委托人披露提示第三人并由委托人或第三人及时作出选择，或者起诉、应诉时告知委托人直接行使权利，但由于刘建新以自己名义起诉、应诉、胜诉，委托人可依该案的判决结果和胜诉利益作为主张权利的依据，并依照双方的委托合同（即《代签借款协议》）承担返款、付息义务。至于该案执行的款物，本案系发回重审案件，考虑诉讼经济、减少各方讼累，亦可通过执行程序予以解决，本案以（2015）黑高商终字第102号民事判决确认结果为依据也无不当。关于程立坤委托刘建新借款资金数额、利息问题。刘建新与程立坤签订4份代签借款协议约定借款金额共计300万元，程立坤举示转给刘建新的汇款凭证：2013年4月17日80万元、次日170万元、同年9月9日汇款100万元、同年11月13日汇款50万，共计汇款400万。双方于2013年10月22日签订的《代签借款协议》指定借给方略公司100万，2013年11月12日分别签订借款50万元、借款100万元，2014年2月10日借款50万元，合计200万元的代借款协议，均指定借给吴庆海。针对汇款400万元，程立坤辩称2013年12月10日刘建新转款给其100万元系其多转的100万元。因刘建新与程立坤在上述期间，相互之间发生多次大额转款记录，各执一词，且均缺乏相应的证据予以证明。其中，刘建新对程立坤委托其借给吴庆海200万元无异议，但称随后两人明确作废其中100万元，刘建新于2015年12月14日向程立坤转款50万元、2016年7月30日向程立坤转款30万元，共计偿还80万元，故该笔借款仅余本金20万元。对此，刘建新举示程立坤于2013年12月22日出具收条载明：程立坤收到100万元及《代签借款协议》作废。从双方资金往来情况来看，程立坤向刘建新提供资金，再由刘建新对外放贷资金取得利息，双方当事人对各自的资金、利息应当记载完整的账目。但双方当事人举示的转账凭证及还款记录均不完备。程立坤在2016年6月26日原一审第一次庭审中称2013年4月17日汇款80万元、4月18日汇款70万元，合计150万元是为了支付2013年11月12日补签的2份《代签借款协议》。2017年第二次庭审中，刘建新举示2013年12月22日程立坤出具的收条（100万），辩称该笔资金系其与程立坤于2013年11月12日代签协议（出借吴庆海）作废，并于2013年12月10日通过交通银行会战支行汇款100万元。为此，程立坤改称2013年4月18日转账不是70万元，而是170万元，2013年12月10日刘建新向其汇款100万元是返还给她的多转资金，并称2013年12月22日收条系刘建新伪造的，本次一审庭审中程立坤认可该收条是本人出具的，但称与本案无关。按照程立坤陈述，2013年4月汇款250万元，是为了履行时隔7个月后，即2013年11月12日补签的2份《代签借款协议》，此解释不符合二人之间的资金往来习惯。原审中，程立坤举示其与刘建新于2017年3月30日录音，该录音中刘建新认可吴庆海的借款有120万元未给付程立坤。再审审查期间，刘建新亦认可借给吴庆海的借款有120万元未偿还，借给方略公司100万元的《代签借款协议》已经作废。而原一审中，刘建新辩称借给方略公司100万元，2013年11月12日出借吴庆海100万元的《代签借款协议》作废，出借吴庆海的20万元未偿还。因刘建新在诉讼中的前后陈述不同，且刘建新的再审理由缺乏证据证明，故刘建新的再审请求不能成立。至于程立坤提出的再审理由，其提交的汇款凭证与委托借款协议的时间、数额均不能相对应。双方当事人之间存在频繁、大额的资金往来，难以确定哪些汇款是为了履行委托借款协议的事项，再考虑到程立坤在诉讼中在确认2013年12月22日出具作废100万元《代签借款协议》收条真实性、关联性的问题上有着不同表述，且程立坤提出的再审理由亦缺乏相关证据予以证明，故程立坤提出的再审请求也不成立。综上所述，程立坤的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形；刘建新的再审理由不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程立坤、刘建新的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月八日法官助理隋江书记员丁馨
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执213号申请执行人:孔晋泰，男，1972年*月*日出生，汉族，山西省阳城县芹池镇人。申请执行人：崔艳芳，女，1978年*月*日出生，汉族，山西省阳城县凤城镇人。被执行人：晋城市圣福景房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区西环路豪德贸易广场。法定代表人：徐丽花，任执行董事兼总经理。申请执行人孔晋泰、崔艳芳与被执行人晋城市圣福景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2020年5月18日作出的（2019）晋仲裁字334号裁决书已发生法律效力。申请执行人孔晋泰、崔艳芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。执行过程中，本院依法强制执行了（2019）晋仲裁字334号裁决书中所确定的被执行人应负的违约金、仲裁费及执行费，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会(2019)晋仲裁字334号裁决书执行完毕。二〇二〇年十二月三十一日
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审98号申请执行人舞钢市公安交通警察大队，地址舞钢市钢城路中段。统一社会信用代码11410481733884755X。负责人连保国，舞钢市公安交通警察大队大队长。委托代理人胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。被申请人李湘某，男，1973年出生，汉族，住河南省方城县。申请执行人舞钢市公安交通警察大队向本院申请强制执行舞公（交）行罚决字[2020]第410481-2800835563号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人舞钢市公安交通警察大队以被申请人已缴纳罚款为由，向本院申请撤回申请。本院认为，申请执行人以行政处罚决定已实际履行为由撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人舞钢市公安交通警察大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年十二月二十五日书记员  韦名扬
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终896号原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）周亮，男，1984年11月出生，汉族，中专文化，无职业，住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民法院审理武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人周亮犯诈骗罪一案，于2020年9月15日作出（2020）鄂0117刑初65号刑事判决。原审被告人周亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人周亮涉案前无固定职业，2017年3月与前妻离婚，父母以开早点为业。2017年10月，被告人周亮在新洲区一麻将室认识贺某，周亮提出和贺某谈恋爱，贺某以年龄悬殊太大为由拒绝。为取得贺某的信任，周亮向贺某谎称其在中建三局工作，并从网上下载两张彩色照片发给贺某，称其父亲是大桥局老总，其母是伊利牛奶代理商。贺某听信其谎言，双方建立恋爱关系。2017年10月至2018年6月期间，周亮利用与贺某的恋爱关系，多次虚构投资沙场需资金周转的事实，向贺某要钱，共骗取贺某财物计人民币117324元（以下币种同）。其中，贺某通过微信转账86324元，现金支付37000元。后周亮还款6000元。2018年7月3日，被害人贺某到公安机关报案。2019年10月13日，公安民警在新洲区柏曼酒店抓获周亮，周亮对诈骗事实供认不讳。原审认定上述事实，有被害人贺某的陈述及辨认笔录，证人林某、张某、周某、汪某的证言，微信聊天记录及微信转账记录等电子数据，受案登记表、抓获经过、接受证据清单、转账明细表、微信转发照片、情况说明、离婚证复印件、谅解书、收条以及被告人周亮的供述等证据证实。原审法院认为，被告人周亮以非法占有为目的，通过虚构家庭及本人工作身份信息，取得被害人信任并与之建立恋爱关系，又虚构自己开设沙场需要资金的事实，骗取被害人财物数额巨大，已构成诈骗罪。周亮系偶犯、初犯，到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其家属主动退还部分赃款并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以犯诈骗罪，判处被告人周亮有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；对被告人周亮违法所得77342元予以追缴。上诉人周亮的上诉理由：和被害人认识后是找她借钱，并非有目的去骗钱，且有在还钱；是初犯，偶犯，原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原判决认定一致。另查明，案发后上诉人周亮的家属代为退还赃款40000元，取得被害人贺某的谅解。认定上述事实的证据均经一审举证、质证，本院审核属实，予以确认。关于上诉人周亮提出其和被害人认识后，是向被害人借钱，并非有目的骗钱，且有在还钱的上诉理由。经查，被害人贺某的陈述、上诉人周亮的供述及微信照片证实周亮认识贺某后，谎称其在中建三局工作，父亲是大桥局老总、母亲是伊利牛奶代理商，贺某听信其谎言后双方建立恋爱关系。被害人贺某的陈述、上诉人周亮的供述、微信聊天记录、微信转账记录、转账明细表等还证实周亮利用其与贺某的恋爱关系，以投资沙场需资金周转为由共计向贺某借款123324元，贺某发现周亮谎言后多次向其索要款项，周亮还款6000元。证人林某、张某、周某、汪某的证言以及上诉人周亮的供述证实周亮2017年3月与前妻离婚，无职业，其父母以开早点为业，其将贺某的借款用于个人生活开支和赌博。上述一系列证据证实，周亮虚构家庭及本人工作身份信息，编造自己投资沙场需资金周转事由，以恋爱为名博取被害人的信任，名义借款，实为诈骗，并挥霍款项；在被害人多次索要后仅偿还少量钱款，具有非法占有的故意，其行为符合诈骗犯罪构成要件。上诉人周亮的该项上诉理由不能成立。本院认为，上诉人周亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人周亮系初犯，到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。其家属代为退还部分赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院根据周亮犯罪事实和量刑情节，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人周亮提出原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 刘俊波审判员 何鑫敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理齐卉书记员王娅迪
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1650号 申请执行人：杨绍军，男性，汉族，1974年3月10日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：肖磁彬，男性，汉族，1988年8月7日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 杨绍军申请执行肖磁彬劳务合同纠纷一案，杨绍军于2020年11月12日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初2393号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  归丽华
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3151号原告：乐平市恒兴农机有限公司,统一社会信用代码91360281696063690G,住所：江西省乐平市乐德公路南侧（接渡A-02地块）。法定代表人：何新。委托诉讼代理人：胡俊峰，男，乐平市诚心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程伊凯，男，1982年7月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：张国强，男，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。原告乐平市恒兴农机有限公司与被告程伊凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐平市恒兴农机有限公司的委托诉讼代理人胡俊峰、被告程伊凯及其委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。被告程伊凯在庭审中提出反诉，但未在限期内交纳反诉费，视为放弃。本案现已审理终结。原告乐平市恒兴农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金320000元及利息154048元整，共计474048元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日被告来原告处购买烘干机型号5HXG-15号六台，热风炉型号5LK-45两台与两款机型相关的辅助设施货款为78.58万元，由于被告资金短缺，特办理了分次付款的手续，并约定了分期付款的时间与款项，于2017年10月10日被告支付了3万元货款后，至今仍未支付下一笔款项还剩余32万元未支付。原、被告沟通数次无果，被告以各种理由拒绝还款，特诉至贵院，望贵院判如所请。（附请求清单：1、本金320000元，2、利息按人民银行支持月利率1.66%计算29个月：320000×1.66%×29=154048，共计474048元）原告为证实其主张，提供以下证据：1、原告营业执照复印件一份，2、烘干机销售合同原件一份。被告程伊凯辩称，原、被告在2016年4月5日签订买卖合同是客观事实，但原告并没有按合同的约定履行自己的义务，其销售的农机存在质量缺陷，烘干机漏粮，6支水分仪无法使用导致被告损失14余万元；原告陈述的付款是错误的，2017年10月9日付款4万元，并不是原告说的付款3万元，因此至今为止被告只欠货款26万元；本案中被告不存在违约，不应当支付利息154480元，被告没有付款的原因是因为原告没有履行保修及服务，原告要求被告支付违约金的请求是不正确的。被告程伊凯未提供证据。经审理查明，2016年4月5日，原告乐平市恒兴农机有限公司与被告程伊凯签订烘干机械销售合同，由被告向原告购买烘干机六台（型号5HXG-15）、热风炉两台（型号5LK-45）及六台进出粮辅助设备，合同总价款为78.58万元，合同约定了付款方式及期限，其中2016年5月5日前发货，付款10万元；8月20日前完成安装、验收，付款21万元，最后付款期限为2016年12月10日前。合同第七条约定，供方安装调试完毕，需方应立即对产品的质量及性能进行验收并在验收单上签字或盖章，如有异议，应如实记录在验收单中，如需方不签字盖章、未提出异议，视为验收合格。合同第八条约定，产品主机（不含易损件）保修期为自交货之日起12个月。第十一条约定，需方未按本合同约定按时足额付款的，每逾期一日，应向供方支付逾期金额千分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告陆续支付了部分货款。2017年10月9日，被告支付4万元后，对剩余货款26万元至今未支付给原告，原告向被告程伊凯多次催收未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，被告程伊凯因履行烘干机械销售合同而欠下原告乐平市恒兴农机有限公司货款26万元，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述充分证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告程伊凯本应按合同约定于2016年12月10日前付清原告全部货款，但被告至今仍有26万元货款未履行付款义务，显然违约；被告称其不存在违约，没有付款的原因是因为原告没有履行保修及服务，该抗辩意见不符合双方约定，抗辩理由不成立，不予采纳，故对原告要求被告支付货款26万元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息之主张，本院认为，原告该请求实属要求被告承担逾期付款违约责任，该主张符合双方约定，本院予以支持。被告程伊凯逾2016年12月10日未付清货款，即构成逾期付款，鉴于被告实际最后一次付款为2017年10月9日，原告亦予以认可，则以2017年10月9日为逾期付款违约金起算日期；根据双方合同约定的违约金计算标准，计算原告主张的29个月，得到的违约金明显过高，故本院依法调整，予以酌减，酌定由被告程伊凯向原告支付逾期付款违约金8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释【2009】5号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告程伊凯于本判决生效后十日内一次性支付原告乐平市恒兴农机有限公司货款本金人民币26万元及逾期付款违约金人民币8万元，共计人民币34万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4205元（已减半收取），由原告乐平市恒兴农机有限公司负担1163元，被告程伊凯负担3042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱少强
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终176号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）段枝芬，女，汉族，1965年4月26日出生，云南省盈江县人，小学文化，农民，户籍所在地盈江县，捕前住盈江县。2020年6月2日因本案被盈江县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人段枝芬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2020年10月16日作出（2020）云3123刑初262号刑事判决。原审被告人段枝芬不服，提出上诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人段枝芬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月25日20时许，被告人段枝芬在盈江县平原镇勐腊路靓洁洗车场旁其租住的房间内向赵俊贩卖50元的鸦片一次；2020年5月份的一天15时许，被告人段枝芬在盈江县平原镇勐腊路靓洁洗车场旁其租住的房间内用毒品折抵维修太阳能材料费、修理费的方式向赵俊贩卖50元人民币的鸦片一次。2020年6月1日16时许，被告人段枝芬在盈江县平原镇勐腊路靓洁洗车场旁其租住的房间内以毒品换购蜂蜜的方式向赵俊贩卖毒品鸦片一次。2020年6月1日16时许，被告人段枝芬在盈江县平原镇勐腊路靓洁洗车场旁其租住的房间被盈江县公安局勐腊派出所民警抓获，民警当场查获被告人段枝芬持有的毒品鸦片234.58克、甲基苯丙胺35.32克、人民币1240元及苹果牌玫瑰金色手机一部。并现场查获吸毒人员赵俊，从赵俊身上查获毒品鸦片13.23克。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人段枝芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元；毒品鸦片234.58克、甲基苯丙胺35.32克、手机一部、人民币100元予以没收。宣判后，原审被告人段枝芬上诉提出：1.查获的毒品是其为了治病而用于吸食的，其并没有向赵俊贩卖毒品。2.其的手机不是犯罪工具，人民币100元是其治病用的，不应没收。3.其和女儿均身患疾病，希望从轻处罚。经审理查明：2020年6月1日16时许，上诉人段枝芬在盈江县平原镇勐腊路靓洁洗车场旁其租住的房间被盈江县公安局勐腊派出所民警抓获，当场查获段枝芬持有的毒品鸦片234.58克、甲基苯丙胺片剂35.32克，并在现场抓获前来向段枝芬购买毒品鸦片的吸毒人员赵俊。另查明，段枝芬此前曾向赵俊零星贩卖鸦片二次。上述事实清楚，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片、物证照片、检定证书、毒品称量/取样笔录及照片、鉴定指派书、检验报告、鉴定意见通知书、电话通讯勘查笔录、现场检测报告书及检测照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录及辨认照片、情况说明、上诉人段枝芬的供述和辩解等证据在案证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人段枝芬无视国法，为牟取非法利益，达到以贩养吸的目的，明知是毒品鸦片而贩卖的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。同时，段枝芬明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有且数量较大的行为亦侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。上诉人段枝芬一人犯两罪，应依法予以数罪并罚。针对上诉人段枝芬所提的上诉理由，本院评判如下：1.关于段枝芬所提查获的毒品用于自己吸食，其没有向赵俊贩卖毒品的上诉理由。经查，段枝芬曾明确供称自己以现金支付、折抵维修太阳能的材料费和修理费以及用蜂蜜换购的方式向赵俊贩卖毒品鸦片的事实，该事实能够和赵俊的证言相互印证，且两人均能相互辨认出对方，结合最后一次贩卖时两人被民警现场查获，足以认定段枝芬向赵俊贩卖毒品鸦片的事实。2.原判根据相关法律规定将段枝芬的一部手机和人民币100元予以没收并无不当，本院予以确认。3.段枝芬以其和女儿均身患疾病为由，要求从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。另外，原判以段枝芬系以贩养吸的吸毒人员为由，量刑时考虑其吸食毒品的情节，对其酌情从轻处罚符合案件事实和法律规定，本院予以确认。综上所述，原判根据上诉人段枝芬犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  邓显芳审判员  周崇珍二〇二〇年十二月十四日书记员  朗喊英
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4595号 申请执行人:李保军 被执行人:海宁名澜家具有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执4595号案件,即申请执行人李保军与被执行人海宁名澜家具有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2020）938号仲裁调解书,已于2020年12月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月二十五日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5304号原告：吴跃雄，男，1988年7月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张江，男，汉族，1971年3月10日出生，住贵州省纳雍县。原告吴跃雄与被告张江租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吴跃雄于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴跃雄以“双方已自行和解”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴跃雄撤回起诉。案件受理费2270元，因撤诉减半收取1135元（原告已预交）。审 判 长  李 丹人民审判员  尹秋伯人民陪审员  王 娜二〇二〇年十二月九日法官助理秦洋书记员王庭倩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更999号罪犯李文成，男，1970年11月26日出生，汉族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年2月15日作出（2011）西刑初字第8号刑事判决，以被告人李文成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人李文成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）云高刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月17日被交付执行。本院于2014年8月21日、2015年11月30日、2016年12月30日、2018年9月20日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文成减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月11日起至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初598号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人商某某，男，1995年7月27日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月5日被黑龙江省鸡西市公安局梨树区分局抓获，于2020年8月12日被汝州市公安局刑事拘留，于2020年8月24日经汝州市人民检察院批准，于8月26日被汝州市公安局逮捕。辩护人李向武，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人商某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人商某某及其辩护人李向武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月份，被告人商某某在微信群内发布广告，谎称本人有口罩现货出售，并联系厂家为河南省汝州市的吴某录制出货的视频，骗取吴某4万元。2020年4月份，商某某采用同样的方法，以提供生产口罩的熔喷布为由，骗取深圳市台钲精密机械有限公司3万元。2020年8月14日，商某某的近亲属退赔吴某5.5万元，吴某对商某某的犯罪行为表示谅解。2020年11月18日，商某某的近亲属退赔深圳市台钲精密机械有限公司3万元，受害人对商某某的犯罪行为表示谅解。另查明，在审查起诉阶段，被告人商某某自愿签署《认罪认罚具结书》，适用认罪认罚从宽制度。上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、微信转账记录等书证，证人尚某、李某、刘某的证言，被害人吴某的陈述，被告人商某某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人商某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人商某某在新冠肺炎疫情防控期间，以销售防疫物资为名骗取受害人财物，社会危害性大，应依法从严惩处。被告人商某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其家属退赔被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪性质、情节、赔偿谅解情况和对社会的危害程度等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人商某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2023年8月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂东辉人民陪审员  李志永人民陪审员  张利宾二〇二〇年十二月十六日法官助理刘帅杰书记员刘毅龙附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304财保72号申请人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。被申请人：张艳，女，1987年8月16日出生，住湖北省十堰市郧阳区。申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司以被申请人张艳未按期偿还信用卡透支额为由，于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张艳银行存款20000元或对其价值20000元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司向本院出具“诉讼财产保全责任保险”保函，为本案财产保全提供保险金额为20000元的保全担保保险。本院经审查认为，申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人张艳银行存款或保全张艳的其他财产，共计保全额度20000元。申请费220元，由申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院（案件流程所在业务庭）提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张兴利二〇二〇年十二月三十一日法官助理张琴书记员雷开怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28778号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人余鹏飞,男，1990年5月30日生，住云南省玉溪市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48812号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人余鹏飞支付欠款本金人民币38,000元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人余鹏飞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人余鹏飞于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人余鹏飞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人余鹏飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人余鹏飞名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行也未能向本院提供被执行人余鹏飞名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行仍享有要求被执行人余鹏飞继续履行债务的权利，被执行人余鹏飞仍负有继续向申请执行人兴业银行履行的义务；若申请执行人兴业银行发现被执行人余鹏飞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29741号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：陈侃辉，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：刘兰招，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人陈侃辉、刘兰招金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初96056号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付37658.84元。本院立案受理后，依法对被执行人陈侃辉、刘兰招的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人陈侃辉、刘兰招发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人陈侃辉、刘兰招的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人陈侃辉、刘兰招采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2337号之一申请执行人：陈前芬，女，1969年2月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：钱锐芬，女，1964年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经生效的本院作出的（2020）黔0402民初2629号民事调解书，依法受理陈前芬申请执行钱锐芬民间借贷纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、立即支付申请执行人借款人民币50000元。2、向申请人支付迟延履行利息。3、被执行人承担案件受理费及申请执行费。申请执行人于2020年10月5日向本院申请执行，本院于2020年10月5日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下无可供执行的银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的房产。（2）经向被执行人户籍所在地调查了解，发现被执行人在户籍所在地无财产信息。4、本院对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执2337号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚远素审判员  王 辉审判员  张树玉二〇二〇年十二月十七日法官助理徐丹丹书记员滕小港
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执异29号异议人（案外人）陈明选，男，1954年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区政府家属院**楼中单元**。原案被执行人杨向东，男，1967年11月23日出生，汉族，原住鹤壁市××区姬家山乡××号院，现在监狱服刑。原案被执行人杨志强，男，1987年9月4日出生，汉族，原住，原住鹤壁市山城区××花园××楼××单元××号监狱服刑。本院在执行（2020）豫0602执323号被执行人杨向东、杨志强罚金一案中，异议人（案外人）陈明选于2020年9月27日对本院（2018）豫0602刑初72号刑事判决第六项“被告人杨向东、杨志强违法所得予以追缴，上缴国库，已追缴的赃款42000元，供犯罪使用的工具铲车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库”提出书面异议。本院于2020年10月10日作出（2020）豫0602执异17号执行裁定书，驳回了陈明选的异议请求，陈明选向鹤壁市中级人民法院申请复议，鹤壁市中级人民法院于2020年11月6日作出（2020）豫06执复75号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人陈明选请求：依法将另案被告人杨向东、杨志强非法采矿罪一案的扣押款42000元及铲车一部（发动机号码WP10GT220E343）抵偿异议人陈明选的执行款。事实与理由：2016年1月21日，杨向东向陈明选借款650000元用于购买铲车，经鹤山法院判决并生效进入执行程序。杨向东、杨志强因非法采矿罪被判处有期徒刑，并追缴违法所得。现已追缴其二人违法所得42000元，并没收供犯罪使用的的工具铲车一辆。依据刑法第六十条规定，在没收杨向东涉案资产之前，应当先偿还其合法债务，故涉案的扣押款42000元及铲车一辆应当抵偿给陈明选，用于杨向东偿还陈明选的借款及利息。本院查明，陈明选与杨向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。2020年7月29日作出（2020）豫0602民初238号判决书，依法判决杨向东于本判决生效后十日内偿还陈明选借款650000元及支付原告陈明选借款逾期利息。该判决生效后，因杨向东未履行判决确定的义务，陈明选向本院申请执行。本院于2020年8月26日立案执行，现该案正在执行中。另案被告人杨向东、杨志强等人非法采矿、寻衅滋事、非法拘禁、妨害作证罪一案，本院于2019年12月30日作出（2018）豫0602刑初第72号刑事判决，判决如下：一、被告人杨向东犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，合并前罪危险驾驶罪刑期拘役三个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金204000元；二、被告人杨志强犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金100000元；。六、被告人杨向东、杨志强违法所得予以追缴，上缴国库，已追缴的赃款42000元，供犯罪使用的工具铲车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人杨向东、杨志强不服提起上诉。鹤壁市中级人民法院作出（2020）豫06刑终34号判决，维持原判。该判决生效后，本院对涉及财产部分立案执行。异议人陈明选要求对在刑事案件中扣押的杨向东、杨志强的赃款42000元及铲车一部抵偿其享有的债权的请求，依据是《中华人民共和国刑法》第六十条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，认为陈明选依法享有优先受偿权，并提供了铲车购买情况说明、杨向东本人的书证等证据支持其主张。本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十条是人民法院在判决中判处被告人附加刑没收财产所引用的法律依据，而在杨向东、杨志强的刑事判决中并未判处附加刑没收财产，而是依据刑法六十四条判处的违法所得42000元的追缴和供犯罪所使用的工具铲车的没收，这与判处附加刑没收财产有明显的不同。刑法六十四条规定"犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理。"因此本院于2019年12月30日作出的（2018）豫0602刑初第72号刑事判决结果的第六项"被告人杨向东、杨志强违法所得予以追缴，上缴国库，已追缴的赃款是42000元，供犯罪使用的工具铲车一辆予以没收，由扣押机关上交国库。"中的赃款和铲车不能用于清偿被告人杨向东的债务。综上，本院认为异议人陈明选提供的证据及其法律依据不能证明其主张的异议请求成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）陈明选的异议请求。异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  闫洪福审判员  张志昊审判员  姬爱国二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11975号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：张晟东，男，1994年9月13日出生，回族，住天津红桥区。本院在执行捷信消费金融有限公司与张晟东金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初16383号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无车辆；银行账户无存款；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年十二月二十二日书记员  张芮
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8594号 原告：刘标，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：刘晶，女，1986年1月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R。 法定代表人：孙继召，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，公司法务。 委托诉讼代理人：潘冬松，公司法务。 原告刘标、刘晶与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘标、刘晶的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人吴星、潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘标、刘晶向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月28日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为123.84平方米的27幢703号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为887836元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计175760元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2018年8月4日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，哪怕暂且不提这些瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告阜南县中金置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月28日，原告刘标、刘晶与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为123.84平方米的27幢703号商品房出售给原告，毛坯价为887836元（不含装修）。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计175760元。2018年8月4日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告刘标、刘晶向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，承诺“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘标、刘晶诉讼请求。 案件受理费525元，由原告刘标、刘晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年十二月七日 法官助理王亚军 书记员李莽 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民特17号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行，住所地河南省卫辉市比干大道与振中路交叉口鼎利府苑**楼。负责人：李涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张怡，女，1979年10月13日出生，汉族，住河南省。系该支行员工。被申请人：李春生，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行（以下简称申请人）与被申请人李春生申请实现担保物权一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人申请称：1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人李春生抵押给申请人位于卫辉市××号的房产【房屋所有权证号：豫（2018）卫辉市不动产权第000453号】；2、拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的范围，即借款本金15万元及截至2020年11月16日的利息、罚息23985.10元，本息共计173985.10元；另支付2020年11月16日之后的利息（按约定利率7.8375%计算）、罚息（按约定的利率基础上加收30%）计算至实际偿清借款之日止；评估费、案件受理费、执行费用等优先受偿。审理中，申请人将申请请求第一项中的房屋所有权证号更正为：豫（2018）卫辉市不动产权第0000453号；变更申请请求第二项为：拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的范围，即借款本金15万元、利息7341.10元，罚息2027.91元，本息合计159369.01元、及2019年9月26日之后的罚息（以15万元为基数，按年利率10.1887%计算至本判决履行完毕之日止）范围内优先受偿。事实与理由：2018年1月6日，申请人与被申请人李春生签订《小额贷款最高额抵押合同》。合同约定被申请人李春生以其位于卫辉市××号的房产【房屋所有权证号：豫（2018）卫辉市不动产权第0000453号】，对申请人为李嘉鑫在2018年1月6日至2028年1月6日期间，最高额为15万元的债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2018年1月16日，申请人与李嘉鑫签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定李嘉鑫向原告借款15万元，年息7.8375%，借款期限60个月，从2018年2月2日至2023年2月2日，还款方式为阶段性等额本息，同时对违约责任、提前收回贷款及实现债权的费用等进行了约定，自2019年3月2日开始，李嘉鑫、李春生未按合同约定履行还款的义务，其行为已经构成违约，依据法律规定和合同约定，申请人有权申请处置抵押物。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》第196条规定，申请贵院裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。被申请人李春生辩称，该笔贷款是用我的房子抵押担保的，应该承担责任。我不想让申请人拍卖我的房，我想法筹钱还款。本院经审查认为，申请人与被申请人李春生签订《小额贷款最高额抵押合同》，被申请人李春生自愿以其位于卫辉市××号的房产【房屋所有权证号：豫（2018）卫辉市不动产权第0000453号】对借款人李嘉鑫在申请人处的贷款提供抵押担保。担保范围为主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括罚息和复利）、违约金及申请人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于律师代理费等）。双方为该房产办理抵押登记手续《不动产登记证明》【证号：豫（2018）卫辉市不动产证明第0000262号】。双方办理的该抵押登记，合法有效。抵押权设立。申请人要求实现担保物权，条件已成就。现借款人李嘉鑫尚欠申请人借款本金15万元、利息7341.10元、罚息2027.91元，本息合计159369.01元，及2019年9月26日之后的罚息（以15万元为基数，按年利率10.1887%计算至债务实际清偿完毕之日止），未予清偿。故申请人要求实现担保物权，对抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李春生位于卫辉市下街62号的房产【房屋所有权证号：豫（2018）卫辉市不动产权第0000453号】，所得价款优先清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行的借款本金15万元、利息7341.10元、罚息2027.91元，本息合计159369.01元，及2019年9月26日之后的罚息（以15万元为基数，按年利率10.1887%计算至债务实际清偿完毕之日止）。申请费3780元，减半收取计1890元，由被申请人李春生负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  文万洲二〇二〇年十二月十七日书记员  王明霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9700号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：李祥柳，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李祥柳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14106号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告李祥柳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计70,376.93元；二、被告李祥柳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,559.42元，减半收取计779.71元，由被告李祥柳负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人李祥柳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年12月23日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人李祥柳纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，并将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初161号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人周全奎，男，1992年7月23日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。2012年4月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二千元，犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；2018年12月6日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2019年2月21日刑满释放。2020年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人周全奎犯盗窃罪、诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、盗窃罪 2020年7月至9月，被告人周全奎先后至本市江北新区长冲步行街对面的耐克专卖店门口等地，盗窃他人电动车共计五次，合计人民币2130元，具体犯罪事实如下： 1.2020年7月的一天，被告人周全奎于本市江北新区新华二村小区41栋楼下窃得孟某价值人民币766元的电动车一辆。 2.2020年7月的一天，被告人周全奎在本市江北新区长冲步行街对面的耐克专卖店门口窃得吴雪海电动车一辆。 3.2020年9月的一天，被告人周全奎于本市江北新区碧景山庄小区4栋负一楼地下车库窃得周红礼电动车一辆。 4.2020年9月的一天，被告人周全奎在本市江北新区兰亭苑小区地下车库窃得张某价值人民币717元的电动车一辆。 5.2020年9月20日，被告人周全奎于本市江北新区中大医院旁体育场窃得叶某价值人民币647元的电动车一辆。 另查明，上述被盗的三辆电动车已发还给被害人孟某、张某、叶某。 二、诈骗罪 2020年8月，被告人周全奎以合伙开饭店为由，骗取石海军人民币1万元。 2020年9月20日，民警接到群众报警称其电动车被盗。同日，被告人周全奎被公安机关抓获归案。同年10月，被告人周全奎在被羁押期间向公安机关主动交待其犯诈骗罪的事实。 公诉机关认为。被告人周全奎所犯盗窃罪具有坦白、多次盗窃、有前科的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人周全奎有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；其所犯诈骗罪，具有自首、前科的量刑情节，建议以诈骗罪判处被告人周全奎有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人周全奎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周全奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周全奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年11月19日止；罚金款人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、责令被告人周全奎于本判决生效后十日内退赔被害人石海军人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二〇年十二月二日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 王晓婧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢856号之三申请执行人：马心灵，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：天津市钟乐豆制品有限公司，住所地天津市北辰区温家房子工业区温东二支路**。法定代表人：梁桂芳，总经理。委托诉讼代理人：赵金忠，男，1972年6月7日出生，汉族，住址本市东丽区。委托诉讼代理人：吕洪新，男，1974年6月1日出生，汉族，住址本市东丽区。本院在执行申请执行人马心灵与被执行人天津市钟乐豆制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出（2019）津0113民初3112号民事调解书已经发生法律效力，内容如下：一、被告天津市钟乐豆制品有限公司欠原告马心灵货款671676元，该款被告于2019年8月1日前支付原告10万元，于2019年12月31日前支付10万元，于2020年6月30日前支付10万元，于2020年12月31日前支付15万元，于2021年7月31日前支付15万元，剩余71676元于2021年8月31日前付清；二、如果被告未按本调解书主文第一项履行，从逾期之日起支付原告剩余未付货款及利息（以未付货款为基数，从逾期之日至付清之日止，按年利息6%计算）；三、双方无其他争议；四、案件受理费减半收取计5258元、保全费3878元、保险费2000元，合计11136元由天津市钟乐豆制品有限公司负担（于2021年8月31日前支付原告）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2019年11月18日向本院申请强制执行，双方达成和解协议终结执行。后被执行人未按协议履行，本院于2020年7月9日立案恢复执行，申请执行人申请恢复执行的数额为支付货款621676元、案件受理费5258元、保全费3878元，保险费2000元及逾期还款利息（自2019年8月2日至实际给付日至止，以本金621676元为基数，以年利率6%为标准）。当日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人银行无存款、无证券、房屋、车辆登记信息。2020年7月15日轮候查封被执行人机器设备。2020年7月22日查封被执行人所有的大豆，经组织双方调解未果，经申请执行人申请评估拍卖查封的大豆。经两次拍卖后成交，成交价格为78003元。扣除申请执行人垫付的评估费5800元，本次执行到位金额为72203元。7月29日将被执行人依法纳入失信被执行人名单。11月13日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。9月30日、12月10日再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年12月29日，本院将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初649号公诉机关郸城县人民检察院。被告人陈中申，男，1956年7月15日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌非法储存爆炸物犯罪，于2020年9月14日被郸城县公安局刑事拘留，同年9月29日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人侯辉，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人陈中申犯非法储存爆炸物罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员张峰出庭支持公诉，被告人陈中申及其辩护人侯辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日21时，郸城县公安局民警发现被告人陈中申在河南省郸城县吴台镇方营行政村陈菜园村其二儿子陈方林家中过道内东侧的储物间内储存有大量黑火药，经称量黑火药净重为4540克。公诉机关认为被告人陈中申非法储存爆炸物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人陈中申如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈中申有期徒刑三年，缓刑五年。公诉机关提交了被告人陈中申供述、证人陈某证言、搜查笔录及相关照片、扣押清单、称量笔录及相关照片、河南省公安司法鉴定中心豫公鉴（化）[2020]78号检验报告及被告人陈中申的户籍证明等证据证实。被告人陈中申对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈中申如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，应依法从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院委托郸城县司法局对被告人陈中申进行了社会调查评估，评估意见为，被告人陈中申可适用社区矫正。本院认为，被告人陈中申非法储存爆炸物，数量较大，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈中申自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈中申自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人陈中申的犯罪性质、悔罪表现等情节，结合郸城县司法局对其的社会调查评估意见为可适用社区矫正，可依法对其适用缓刑。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈中申犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对公安机关扣押的被告人陈中申所储存的黑火药、三连铳予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯良清审 判 员  胡晓艳人民陪审员  朱传杰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 玉
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1803号 申请执行人：青田易车当先汽车租赁有限公司,统一社会信用代码91331121076224270T,住所地浙江省青田县温溪镇丽温东路**。 法定代表人：祁余英，系公司总经理。 被执行人：廖伯宗,男,1963年4月11日出生,汉族，住浙江省青田县。 青田易车当先汽车租赁有限公司与廖伯宗车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初2259号判决书已发生法律效力。因廖伯宗未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田易车当先汽车租赁有限公司的申请于2020年9月16日立案执行，执行标的7200元及利息。 本院在执行申请执行人青田易车当先汽车租赁有限公司与被执行人廖伯宗车辆租赁合同纠纷一案中，于2020年9月17日向被执行人廖伯宗发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人廖伯宗纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人廖伯宗拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元（未缴纳）。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人青田易车当先汽车租赁有限公司发现被执行人廖伯宗有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 叶俊序
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保431号申请执行人：张忠良，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：宋世君，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省三台县。申请执行人张忠良与被执行人宋世君民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623民初3934号之一民事裁定书于2020年12月9日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623民初3934号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月九日书记员 刘涛（代）
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9943号原告：赵怡，女，1993年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南栩翔装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区商城路**唐人街文化广场****，统一社会信用代码91410105MA9F50C867。法定代表人：郭举，该公司执行董事兼总经理。被告：郭举，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告赵怡与被告河南栩翔装饰工程有限公司、郭举装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵怡撤回起诉。审判员  赵海涛二〇二〇年十二月十一日书记员  王 野
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4274号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行，住所地：杭州市富阳区新登镇新兴东路**，统一社会信用代码：91330183YA36002598。 主要负责人：周松华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈月萍、章梦丽。 被告：倪建兵，男，1977年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：吴群，女，1973年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：项春燕，女，1984年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行（以下简称富阳农商银行新登支行）诉被告倪建兵、吴群、项春燕金融借款合同纠纷一案，原告富阳农商银行新登支行于2020年8月21日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告倪建兵归还原告借款本金97291.26元，支付截至2020年7月16日的期内利息3966.15元、罚息26048.91元、复息1163.76元，合计128470.08元；并继续支付自2020年7月17日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金97291.26元为基数，复息以未付期内利息3966.15元为基数，均按月利率11.281249‰计算）；二、被告吴群、项春燕对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法由审判员林萍独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告富阳农商银行新登支行的委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼，被告倪建兵、吴群、项春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告倪建兵、吴群、项春燕未作答辩。 经审理查明： 一、合同签订情况 1.签订时间：2015年8月7日，原告（贷款人）与被告倪建兵（借款人）、吴群（保证人）签订个人循环保证借款合同一份；2.借款本金：100000元；3.借款期限：2015年8月7日至2018年8月6日；4.借款利率：月利率7.520833‰；5.还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；6.违约责任：未按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。如被告未按期归还借款利息的，按罚息利率计收复息；7.担保情况：2015年8月7日，被告项春燕出具保证函，同意为原告向债务人倪建兵在2015年8月7日至2018年8月7日期间内最高融资限额人民币100000元整的所有融资债权提供最高额保证。保证期间根据各笔融资、分别确定，即自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 二、合同履行情况 已归还本金708.76元，支付期内利息至2018年2月20日，截至2020年7月16日，被告倪建兵尚欠本金97291.26元、期内利息3966.15元、罚息26048.91元、复息1163.76元。担保人也未代为清偿。 本院认为，原告富阳农商银行新登支行与被告倪建兵签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定严格履行。原告富阳农商银行新登支行已按约发放贷款，但被告倪建兵未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告富阳农商银行新登支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴群系合同保证人，依法应承担连带清偿责任。被告项春燕以最高额保证的方式进行担保，依法应在最高额范围内承担连带清偿责任。 被告倪建兵、吴群、项春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪建兵归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行借款本金97291.26元，支付截至2020年7月16日的期内利息3966.15元、罚息26048.91元、复息1163.76元，合计128470.08元；并继续支付自2020年7月17日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金97291.26元为基数，复息以未付期内利息3966.15元为基数，均按月利率11.281249‰计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴群对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告项春燕对上述款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2869元，减半收取1434.5元，由被告倪建兵、吴群、项春燕共同负担。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪建兵、吴群、项春燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 林 萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王逸楠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5201号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：张学宝。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人张学宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）苏0591民初3444号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张学宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金54542.69元，并偿付截至2020年7月24日的利息5575.13元、罚息24585.39元、复利2734.81元，以及自2020年7月25日起至付清日止，以借款本金54542.69元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息5575.13元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告张学宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失7024元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1055元，财产保全费1020元，共计2075元，由被告张学宝负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月10日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”均退信。2、2020年11月10日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年11月11日、2020年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人张学宝名下有位于哈尔滨市××地××单元××号的不动产，上述不动产本院已予以轮候查封，查封期限自2020年12月17日至2023年12月16日止，因系轮候查封，暂无法处置。5、2020年11月21日，本院委托黑龙江省肇东市人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据上述人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。6、2020年12月2日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。7、2020年12月9日，本院委托苏州市吴中区人民法院前往被执行人张学宝住所地苏州市××区松陵镇××室进行调查走访，现场未能发现被执行人下落。8、2020年12月9日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9、2020年12月22日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。10、2020年12月22日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币96537.02元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币96537.02元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1348元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更638号罪犯张志勇，男，1974年10月1日出生，汉族，小学文化程度，河北省大名县人。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年。现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年9月24日作出（2013）华区刑初字第98号刑事判决，认定被告人张志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四十万元（已履行五千元）。刑期自2012年8月29日起至2022年8月28日止。于2013年11月8日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯张志勇在刑罚执行期间，于2017年6月19日经本院裁定减去有期徒刑六个月；2019年2月21日经本院裁定减去有期徒刑七个月。河南省内黄监狱提出对罪犯张志勇减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警贾梅姣出庭履行职务，现已审理终结。罪犯张志勇对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯张志勇减刑。经审理查明，罪犯张志勇自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次，2018年度、2019年度分别被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志勇准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月29日起至2021年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  西龙飞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  胡金蕊
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1710号之一申请执行人：南通五洲国际商业运营管理有限公司,住所地南通市。法定代表人：黄玉敏。委托代理人：吴红卫，公司员工。被执行人：南京沐特信息技术有限公司,住所地南京市秦淮区。法定代表人：金峰。申请执行人南通五洲国际商业运营管理有限公司与被执行人南京沐特信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初5360号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：南京沐特信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付南通五洲国际商业运营管理有限公司租金69843.48元及商业管理费、物业管理费合计31066.56元以及上述费用自2017年6月16日起至2019年7月31日止，按照年利率24%计算的违约金；如未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；；负担案件受理费3361元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、7月1日、12月18日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有不动产、车辆、银行存款、证券等信息。2、至南通市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、7月8日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等。4、经查，本案在诉讼过程中曾多次向被执行人住所地邮寄法律文书，均未能妥投。因无法联系到被执行人，后本案判决书为公告送达。现被执行人去向不明。5、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、12月21日，约谈申请执行人委托代理人吴红卫，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。吴红卫表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1535号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：黄全友，男，1975年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初4001号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行黄全友借款合同纠纷一案。执行标的为23252.73元。本案在执行过程中，向被执行人黄全友借款合同纠纷一案中送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人黄全友借款合同纠纷一案中名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人黄全友借款合同纠纷一案中名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人黄全友借款合同纠纷一案中名下的不动产进行查询，未查询到被执行人黄全友借款合同纠纷一案中名下有可供执行的不动产。我院对被执行人黄全友借款合同纠纷一案中进行传统调查时，也未查询到被执行人黄全友借款合同纠纷一案中名下有可供执行的财产线索。经电话约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币23252.73元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执1535号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年十二月二十三日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5289号申请执行人：王天佑，男，1947年7月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海焰福混凝土构件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙国芳，董事。上述当事人间劳务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初277号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币44,500元，并承担诉讼费381.25元、执行费567元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执5289号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初8460号 原告：韦某1，。 委托诉讼代理人：王林、寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。 被告：乔某，。 被告：韦某2，。 第三人：崔某，。 原告韦某1与被告乔某、韦某2、第三人崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，于2019年8月23日作出（2019）陕0802民初4668号民事判决书，宣判后原告向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院作出(2020)陕08民终465号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理，在审理中，原告韦某1于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告韦某1自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦某1撤回起诉。 案件受理费28060元，减半收取14030元，原告韦某1自愿负担。退还原告韦某114030元。 审 判 长  康建军 审 判 员  施 政 人民陪审员  万晓芸 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1379号原告：高尚梅，女，1964年10月3日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路**。被告：郝小春，男，1973年3月13日出生，汉族，住淮安市。原告高尚梅与被告中铁四局集团有限公司、郝小春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告高尚梅于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高尚梅撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高尚梅撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高尚梅负担。审 判 长 张 坤人民陪审员 尹 红人民陪审员 颜海荣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 程 斯