河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2320号原告：郭新凯，男，汉族，1998年7月15日出生，现在武警新疆总队机动第三支队服役，原籍河南省西平县。原告：郭靳，女，汉族，1991年5月14日出生，住河南省西平县。原告:郭红昌，男，汉族，1979年3月11日出生，住河南省西平县。三原告共同委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：安莉，河南平允律师事务所实习律师。被告:张衡，男，汉族，1987年1月11日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所律师。第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区邙山路**，统一社会信用代码：914111007355130770。负责人：陈惠娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告郭新凯、郭靳、郭红昌与被告张衡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，被告张衡申请追加中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）为本案的第三人参与本案的审理，本院予以准许。后本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告郭新凯、郭靳、郭红昌及其委托诉讼代理人赵绍虎，被告张衡的委托代理人刘文学、第三人太平洋人寿公司的代理人晁颖浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新凯、郭靳、郭红昌向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告之亲属于某（女，汉族，1964年8月2日出生，身份证号码），自2018年4月开始到漯河市富瑞达商务酒店有限公司（以下简称富瑞达公司）经营管理的位于漯河市××大桥往东铁路西侧路南的衡大温泉上班，从事保洁工作。2019年10月27日，在单位工作至中午，吃午饭时突然倒地晕倒，经120抢救30分钟无效当场死亡，双方协商被告仅支付一万元埋葬费。后经了解，漯河市富瑞达商务有限公司已于2020年6月5日注销。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张衡辩称：1、受害人于某不是上班期间死亡的，受害人的死亡和张衡没有因果关系，张衡和受害人于某签订的入职协议和安全协议书，××等原因造成伤亡的由员工本人承担。2、张衡出于人道主义已经支付给原告一万元的补偿金，原告要求张衡赔偿其损失没有事实和法律根据。第三人太平洋人寿公司辩称：我公司和被保险人签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，保险合同为射幸合同，商业性合同，被保险人在投保时已经阅读保险条款，详细了解了保险合同的内容，愿意投保本保险，说明被保险人愿意按照保险合同的约定履行责任承担义务。根据保险条款遭受意外身故的才符合意外事故保险金的赔偿条件。结合原告提供的被保险人身故证明，可以明确于某属于猝死，并不属于意外伤害导致身故的情形，因此不符合保险合同约定的理赔条件。在投保时，我公司对保险条款已经向投保人尽到了提示和明确说明义务，因此保险条款在本案中具有法律效力。依据到庭当事人提交的证据结合原、被告的自认，本院确认本案的事实如下：自2018年4月起，于某开始在富瑞达公司管理的衡大温泉上班，从事保洁工作。2019年10月27日于某在单位工作至午饭时间。当日11时18分许于某突然在厨房晕倒，同事邱海民见状拨打“120”急救电话，漯河市第三人民医院接到急救电话后于11时30分到达现场，抢救至12时1分，但于某最终仍因抢救无效死亡，初步诊断为心源性猝死。事发后，富瑞达公司向原告发放抚恤金10000元。2019年1月22日，富瑞达公司作为投保人为包括于某在内的14名工作人员在第三人处投保有团体人身保险，该团体险含（2008）团体意外伤害保险，保额60000元/人；附加（2008）团体意外医疗保险，保额6000元/人；附加（2008）团体意外住院补助保险，保额20元/日/人；保险期间自2019年1月23日零时起至2020年1月22日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时。第三人太平洋人寿公司提供（2008）团体意外伤害保险条款，该条款规定的意外伤害，是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书为准。死者于某与原告郭红昌于2008年8月1日补领结婚登记手续，双方生育有女儿郭靳、儿子郭新凯。富瑞达公司于2012年1月11日在漯河市市场监督管理局郾城分局注册成立，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人栗改，嘉红耀为公司独资股东，2013年5月31日公司法定代表人及股东变更为万澎泳，2014年12月19日，公司法定代表人及股东变更为张衡。2020年6月5日，富瑞达公司被注销登记。本院认为，于某自2018年起开始到富瑞达公司上班，受雇于该公司，为该公司提供劳务，获取相应的报酬，双方形成提供劳务者与接受劳务者之间的法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，于某在工作间歇忽然晕倒，后经抢救无效死亡。依据现有的证据，不能确认于某的死亡后果与其从事的工作存在关联，福瑞达公司在发现于某出现晕倒情况后，已由公司员工及时拨打120由医生对于某进行急救，尽到了应尽的义务，故福瑞达公司对于某死亡不存在过错，不应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害结果的发生都没有过错，可根据实际情况，由双方分担损失”。本案中，于某在提供劳务时因忽然晕倒经抢救无效死亡，在此过程中，与于某存在雇佣关系的福瑞达公司均无过错，但于某的死亡势必给其家人造成重大经济损失。故根据公平原则，并综合考虑福瑞达公司已经注销的事实，本院认定，由福瑞达公司的股东张衡向于某的家人支付3万元，作为对于某死亡后果的补偿为宜（不含于某家人已经得到的10000元）。关于于某“心源性猝死”是否属于意外伤害保险的保险责任范围以及第三人太平洋人寿公司是否应当支付保险金。本案中，福瑞达公司为公司员工所投保的保额为60000元/人的团体意外伤害保险。意外事件的一般定义，具有突发的、非本意的、不可预料的三个明显特征。本案中，相对于本案被保险人于某来说，其在工作间歇忽然晕倒经抢救无效后因“心源性猝死”导致死亡，符合上述特征。第三人太平洋人寿公司对于意外伤害解释为外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件，××身故非意外伤害保险责任范围的解释，应当向投保人明确说明。第三人提供的保险责任说明中，未对“意外伤害”保险责任的范围进行详尽说明，在庭审中提交的证据也不能证明在投保人投保时已向其说明该保险责任中“意外伤害”的定义范围。双方对该格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，且作出不利于提供格式条款一方的解释。同时，猝死的原因存在多样性，××意外的其他因素。造成猝死的诱因可以为明显诱因，也可以无明显诱因。由此可见，××的意外死亡。保险合同中也未直接约定“猝死”（××导致的猝死）属于承保范围或是免责范围。故，本院认定，于某忽然晕倒后死亡的情形，符合意外伤害的一般特性，构成涉案保险合同的保险事故，第三人太平洋人寿公司应该承担支付保险金的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张衡须于本判决生效后十日内，向原告郭新凯、郭靳、郭红昌支付于喜娥死亡的补偿款30000元。二、第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司须于本判决生效后十日内，向原告郭新凯、郭靳、郭红昌支付保险金60000元。三、驳回原告郭新凯、郭靳、郭红昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取750元，由原告郭新凯、郭靳、郭红昌自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  周洪涛人民陪审员  陈永华二〇二〇年十二月二十日书 记 员  冯晓爽