山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2760号 上诉人（原审原告）：党青朝，男，1962年12月15日生，汉族，住芮城县。 被上诉人（原审被告）：张永平，男，1972年8月20日生，汉族，芮城县西陌镇夹沟村第**居民，现住运城市。 上诉人党青朝因与被上诉人张永平房屋租赁合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2020）晋0830民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人党青朝上诉请求：1.请求二审法院维持芮城县人民法院（2020）晋0830民初1096号民事判决第一项；2.请求二审法院撤销芮城县人民法院（2020）晋0830民初1096号民事判决第二项，改判被上诉人张永平付上诉人党青朝因其占用房屋不能租赁所产生的损失15000元；3.一、二审案件受理费均由被上诉人张永平承担。事实与理由：2013年11月9日，我原将我的房屋北二楼、南三楼出租给王羽，每年南三楼租赁费5500元，北二楼8000元，并允许王羽在条件不变下转让。2015年11月3日，王羽又将租赁我的房屋转让给被上诉人张永平，张永平即按我与王羽所签订的合同付我房租，2018年11月15日前该房租已付清。2018年11月15日至2019年12月25日，被上诉人张永平仍占我房屋，一直未腾出，该段时间的租赁费经计算共计15000元，被上诉人张永平一直未付，事实存在。一审法院以我与被上诉人房屋租赁合同已解除，我请求2018年11月15日至2019年12月有25日期间的租赁费15000的主张，证据不足，不予支持。上诉人认为：我与被上诉人虽不存在房屋租赁合同，但被上诉人从2018年11月15日至2019年12月25日一直占用我房屋，一直未腾出，该事实是存在的。请注意：我请求的是按租赁房屋赔偿我的损失，并不是要求被上诉人继续租赁房屋或与被上诉人解除房屋租赁。被上诉人占用我房屋，我按租赁费要求被上诉人赔偿占用我房屋的损失，是我与王羽的房屋租赁合同第4条明确约定的：“合同到期不续租，应及时搬迁，不搬迁造成的损失由乙方承担，房租费用及其他费用”。本《房屋租赁合同》甲乙双方表述明确。乙方没搬迁产生了房屋租赁费及其他费用的损失，就应该按甲乙双方约定乙方完全承担。被上诉人张永平从王羽手转租我的房屋，作为乙方，不及时腾房，占用我房屋致我不能出租，就应按租赁合同赔偿我损失，怎么就证据不足？该事实是清楚的，证据是充足的，和是否存在租赁关系无关，一审法院认为完全错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求，维护我的合法权益，相信二审法院会公正裁决。 被上诉人张永平辩称：一、上诉人诉求变更：上诉人在第一次起诉中的诉求是“要求被告支付房屋租赁费15000元”而在本次上诉中将诉求变更为“请求二审法院改判被上诉人张永平付上诉人党青朝因其占用房屋不能租赁所产生的损失费15000元”房租和房租损失是两个截然不同的法律概念，上诉人故意将二者混为一谈，是真的无知，还是胡搅蛮缠？是不服一审判决，还是在另打官司。这个诉求的变更已经说明上诉人对一审判决无异议。二、关于党某索要的房租，我本人认为纯属一种强买强卖，敲诈勒索行为，于理不通，于法相悖！具体理由从如下三个阶段分析说明：1、第一阶段：赤裸裸非法扣押阶段（42天）。2018年11月5日至15日，我因诸多因素将辅导部教学器材搬至运城，党某以前承租人王羽拖欠房租为由，非法扣押我的办学设施，（有“一审法院判决书第5页本院经审理认定事实如下……”为证）。2、第二阶段：变相扣押阶段（56天）。2018年12月27日前承租人王羽微信告知我：院主说有时间赶快把房搬了，但前提条件是：连同租期未到的北四楼房一块搬（有王羽的微信记录为证）。2019年2月14日，党某老婆发微信说：“以前的房租交了，东西搬了”我再次询问这里所说的房租是否是王羽以前所欠房租，党某老婆表示肯定（有微信记录为证），可见，二人虽有搬房告知，但均有苛刻的附加条件，令我不能接受，于是搬迁财物终究未果，所有教学器材，仍被党某变相扣押！3、第三阶段：教学器材场所转移，持续被扣押（302天）。2019年2月23日，辅导部的教学器材被党某强制转移到一个密封、潮湿的库房内（有“一审判决第4页，被告辩称……”为证），一直到2019年12月25日，在一审法官的执行下，才从简易库房内搬出来，此时，教学器材又被党某持续扣押长达302天。4、“房租损失”性质认定：被上诉人在（2019）晋0830民初1594号案中要求上诉人承担辅导部教学器材被非法扣押，无法经营造成的损失，被一审、二审法院认定为间接损失，不必然发生，不予以支持，以此类推，教学器材被扣押，房屋被占用，房租所受损失也应视为间接的、不必然发生的，人民法院理应驳回。三、上诉人党青朝与王羽所签合同的认定及约束力。1、上诉人说他索要“房租损失”主要是根据与案外人王羽在2013年11月9日所签订的一份合同，关于这份合同是在被上诉人起诉上诉人的案子即（2019）晋0830民初1594号案中第三次开庭时才拿出来的，此合同涉嫌事后伪造，被上诉人再次要求人民法院鉴定该合同的真伪，即是否在2013年11月9日签定。2、党青朝与王羽所签合同，被上诉人在2015年11月15日至2018年11月15日经营辅导部三年间从未见过，上诉人也从未提起过，2015年11月15日，我与案外人王羽签定辅导部转让协议时，我再三问王羽是否与房东（党青朝）有文字协议，王羽表示说没有，于是我才和王羽签定了一份与“党青朝与王羽所签合同”毫无关联的单独转让协议，可见，上诉人与王羽所签的“党青朝与王羽合同”被上诉人毫不知情，也没见过，此合同的乙方是王羽，所签条约王羽应该遵守，被上诉人不认同，被上诉人没有义务去履行。综上所述，2018年11月15日至2019年2月23日，党某非法扣押，变相扣押他人合法财产，房屋被占用是他自己造成的，并非我主观上租赁所致，因此我无需承担任何房租，2019年2月23日至2019年12月25日，辅导部所占用的北二楼、南三楼已被搬空，房屋的使用权完全在党某手中，党某能否对外租出，那是他自己的事，与我无关，况且他已把房屋租给他人了，此该向我索要房租，道理何在？ 上诉人党青朝向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租赁费15000元及水电费507元，合计15507元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月9日，原告党青朝与案外人王羽签订一份《房屋租赁合同》，约定将原告位于芮城县舍利东街新建巷29号北二楼180㎡、南三楼100㎡租赁给案外人王羽用于教育培训场所，租用期限为五年，自2013年11月15日至2018年11月15日，租赁费南三楼每年5500元，北二楼每年8000元，租赁期间水、电、卫生等费用由承租方承担，允许案外人王羽在条件不变情况下转让。2015年11月3日，被告张永平因开办高中辅导班与案外人王羽签订一份《辅导部转让合同》，双方约定了转让费及其他事项，并将涉案房屋转租于被告。期间，被告向原告支付2016年1月至2018年7月24日的水电费1088元，至2018年11月15日合同约定租赁期满，原告按电费每度1元、水费每吨3元，计算被告在2018年7月24日至2018年11月15日期间所租赁房屋产生的电费为240度×1元=240元，水费（61吨+28吨）×3元=267元，合计507元，并向被告索要未付。2018年11月，被告辅导班因故搬迁时，原告以被告拖欠房租费、水电费为由阻挡未能搬迁，2018年12月份，原告通知被告搬东西，被告却一直未搬。2019年7月1日，被告以返还原物纠纷为由向本院提起诉讼，本院作出（2019）晋0830民初1594号民事判决书，判决原告返还被告财产若干，被告不服上诉后，运城市中级人民法院2020年4月10日作出（2020）晋08民终348号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月25日，被告委托他人负责接收了原告退还（2019）晋0830民初1594号民事判决书确认的全部财产。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。本案中，被告张永平因开办高中辅导班与通过转租方式租用原告党青朝房屋，不违反法律规定，双方形成房屋租赁合同关系，合法有效，被告依约付清了2015年11月3日至2018年11月15日期间租赁原告房屋期间的租赁费，合同约定的租赁期满后，被告明确表示不再承租原告房屋，双方再未签订继续租赁房屋合同，原房屋租赁合同已解除，合同的权利义务终止，原告请求被告支付从2018年11月15日至2019年12月25日期间房屋租赁费15000元的主张，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付2018年7月24日至2018年11月15日期间的水电费507元，因该费用系被告在租用原告房屋期间产生，《房屋租赁合同》中明确约定由承租方承担，原告按照双方租赁合同履行期间均无异议的收费价格计算水电费，符合双方交易习惯，被告未及时支付，属违约行为，应承担相应的民事责任，对原告该主张，本院予以支持。被告辩解电费原告按1元收没有凭据、辅导部当时已结束房屋没有人，507元水电费如何产生，未提供水电费的收费标准及该费用系其他原因产生的证据，对其辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定,判决:一、被告张永平于本判决生效后五日内支付租赁原告党青朝房屋期间水电费507元；二、驳回原告党青朝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由原告党青朝负担91元，被告张永平负担3元。 经二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，上诉人在一审法院的诉讼请求为：“要求被告（被上诉人张永平）支付房屋租赁费15000元及水电费507元，合计15507元”。一审法院查明水电费507元系被上诉人租赁期间所产生，判令由被上诉人支付上诉人水电费正确。一审法院查明被上诉人付清2015年11月3日至2018年11月15日期间租赁费之后，双方再未续签租赁合同，认定房屋租赁合同已解除，驳回上诉人要求支付2018年11月15日至2019年12月25日期间房屋租赁费15000元的请求并无不当。上诉人所提其与被上诉人不存在房屋租赁合同，但被上诉人从2018年11月15日至2019年12月25日一直占用其房屋未腾出的上诉理由。经查，2018年11月15日双方租赁合同解除后，被上诉人与上诉人之间因支付租金发生纠纷，上诉人曾阻挡被上诉人搬迁，之后经一审法院（2019）晋0830民初1594号民事判决及本院（2020）晋08民终348号民事判决，上诉人返还了被上诉人相关物品。在该案审理过程中，双方对是否阻挡被上诉人拉走相关物品有不同陈述，但在2020年6月23日一审法院庭审笔录第12页记载：“审：原告，你有无证据证明催被告搬房他没有搬？”原告回答（即上诉人党青朝）：“没有。”综合全案分析，不能认定被上诉人张永平在合同解除后无故占用房屋的事实，本院认为上诉人要求被上诉人承担关于2018年11月15日至2019年12月25日期间房屋租赁费损失的诉请应予驳回，上诉人的上诉理由本院不能采纳。 综上所述，上诉人党青朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由上诉人党青朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  林学武 审判员  梅智勇 审判员  席少君 二〇二〇年十二月十四日 书记员  余 婧