浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初532号 原告：郭正明，男，1944年1月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告：郭辽和（郭正明之子），男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：刘京，男，住浙江省丽水市莲都区，由丽水市精治档案服务有限公司推荐。 原告：郭辽云（郭正明之女），女，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省云和县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：洪少燕（郭辽和配偶），住浙江省云和县。 被告：浙江余氏飞龙山茶油有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇马金路**，统一社会信用代码91330824609834291J。 法定代表人：余其福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡日月，浙江省开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：椿佑堂（杭州）科技有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区大农港路****楼**丁兰商务秘书2018丁兰072统一社会信用代码91330104MA2GK0BD0T。 法定代表人：曾照昆，执行董事。 原告郭正明、郭辽和、郭辽云与被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司、椿佑堂（杭州）科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序审理。2020年8月25日，原告郭正明、郭辽和、郭辽云申请追加椿佑堂（杭州）科技有限公司为被告，本院予以准许，并分别于2020年8月25日、2020年9月27日、2020年12月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告郭正明、原告郭辽和的委托诉讼代理人刘京、以及三原告的共同委托诉讼代理人洪少燕，被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司的委托诉讼代理人胡日月到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告郭正明、原告郭辽和的委托诉讼代理人刘京、以及三原告的共同委托诉讼代理人洪少燕，被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司的委托诉讼代理人胡日月、被告椿佑堂（杭州）科技有限公司的法定代表人曾照昆到庭参加诉讼。第三次庭审时，原告郭正明、原告郭辽和以及三原告的共同委托诉讼代理人洪少燕，被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司的委托诉讼代理人胡日月、被告椿佑堂（杭州）科技有限公司的法定代表人曾照昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告郭正明、郭辽和、郭辽云向本院提出诉讼请求：判决被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司赔偿三原告经济损失人民币1400000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司、椿佑堂（杭州）科技有限公司共同赔偿三原告经济损失人民币831877.59元。事实与理由：兰菊英系原告郭正明之妻，原告郭辽和、郭辽云之母亲。2020年4月13日，两被告共同组织兰菊英等一班老人到浙江余氏飞龙山茶油有限公司考察及开化县旅游，当日被告安排了密集的活动并于晚饭后将老人连夜从开化送回云和。在遂昌北界路段时，有同行的客人反映兰菊英中暑并拨打了120求救电话，随后汽车开到遂昌高速口下高速，司机和同行客人帮医护人员把病人抬放到担架送遂昌医院抢救。遂昌医院初步诊断病情严重，脑内出血，于是转到丽水市人民医院。丽水市人民医院诊断颅内出血病危，于是转到云和县人民医院治疗。云和县人民医院于2020年4月14号下了病危（重）告知书，兰菊英于2020年4月18号在云和县人民医院病逝，终年68岁。兰菊英近几年身体健康状况良好，每天都会锻炼身体。兰菊英这次事故的发生跟被告组织紧张、高强度的活动有密切联系，疲劳熬夜是脑出血的根本原因，这是有充分的学理依据。因此被告没有针对老人的情况，没有告知我们家属，盲目组织老人参观和旅游活动，是导致兰菊英意外的根本原因，应该为此承担全部责任。椿佑堂（杭州）科技有限公司的股东和派驻开化经营部的负责人高志强在云和司法局调解时说是浙江余氏飞龙山茶油有限公司开展的活动。现在椿佑堂（杭州）科技有限公司自认2020年4月13日组织云和老人到开化旅游考察是该公司的商业营销行为。原告认为两被告应当承担全部责任。 被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司辩称，1.诉状中陈述的2020年4月13日由被告公司组织兰菊英到被告公司考察及开化旅游与事实不符，被告没有来云和县组织任何人到被告公司去旅游考察；2.诉状中高志强在云和调解时说余氏公司组织旅游不是事实，兰菊英发生的事故与被告余氏公司无关，被告不应该承担原告的损失，因为被告不是本案适格的被告。 被告椿佑堂（杭州）科技有限公司辩称，我是椿佑堂的执行董事，我没有授权任何人做营销活动，高志强做营销没有得到我的授权。这些情况我都不清楚，我也不是本次事故的当事人。 原告郭正明、郭辽和、郭辽云为证实其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供的证据有：1.三原告身份证各一份，待证三原告的诉讼主体资格；2.被告公司天眼查注册情况一份，待证被告余氏公司的诉讼主体资格；3.高志强手写公司情况，待证联系人以及联系方式；4.居民死亡医学证明推断（书），注销户口证明，待证兰菊英死亡的事实；5.亲属关系证明，待证兰菊英被继承人的情况（丈夫郭正明、儿子郭辽和、女儿郭辽云）；6.证明三份，待证兰菊英平时身体情况尚好；7.租车费发票、驾驶员陈述经过、租车证明、通话记录详情、微信聊天记录各一份，待证案外人邱某是以椿佑堂的名义向丽汽集团租车，且当日行程安排很密集；8.司法调解会议室的录音光盘及文字记录，待证高志强代表被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司来处理事情且是被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司组织的旅游；9.遂昌县人民医院病历、ＣＴ报告单，丽水市人民医院病历、云和县人民医院病历，待证兰菊英病情是脑出血并且因此死亡的事实；10.治疗费票据，待证治疗费开支共计23932.09元；11.关于“兰菊英颅内出血”病因的说明，待证兰菊英颅内出血的病因是由于过度疲劳导致的；12.邱某的证人证言一份，待证是椿佑堂和浙江余氏飞龙山茶油有限公司共同组织了这场旅游；13.录音光盘及录音转文字一份，待证是余氏公司通过邱某组织了这场活动，且这场活动对于70岁老人会很疲劳。 经庭审质证，被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司对原告提供的证据1、2、5、9无异议。对证据3有异议，认为高志强与余氏公司没有任何关系和关联。对证据4的真实性无异议，兰菊英的死亡原因根据证明书陈述的是颅内出血死亡的。对证据6有异议，证人没有出庭作证。对证据7的发票真实性无异议，但与本案无关；驾驶员是为椿佑堂公司开车，与余氏公司无关；租车证明的真实性无法判定，租车的行为与余氏公司无关；对通话记录详情和微信聊天记录的真实性有异议，无法核实。对证据8的三性有异议，高志强说的话与他后面出具的证明是相互矛盾的，他和余氏公司是没有任何关系的。对证据10的合理性、真实性我方无法核实，由法院核实。对证据11的合法性、关联性有异议，推断是不能作为证据使用的。对证据12有异议，邱某的证人证言不能证明此事与余氏公司有关。对证据13的三性均有异议，我方不知道这录音光盘里面说话的人是谁，真实性无法核实。 经庭审质证，被告椿佑堂（杭州）科技有限公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，与我公司无关。对证据6的真实性无法核实，对所描述的真实性也无法核实。对证据7的真实性有异议，我公司没有组织过活动，驾驶员陈述与我方无关，发生的事故也与本公司无关。对证据8的真实性有异议，高志强不是我公司员工，我也没有见过他。对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，与我公司无关。对证据10的真实性无法核实，所产生的费用也与本公司无关。对证据11有异议，造成死者兰菊英死亡的原因我方无法核实，也与我方无关。对证据12有异议，我方公司没有授权高志强组织任何活动。对证据13有异议，该证据并没有说清楚到底是谁组织这场活动的。 被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司为证实其抗辩主张，在举证期限内，向本院提供的证据有：1.办公室租赁合同一份，待证椿佑堂（杭州）科技有限公司租用被告办公室的事实；2.椿佑堂（杭州）科技有限公司证明一份，待证2020年4月13日的活动是椿佑堂（杭州）科技有限公司高志强组织的，与余氏公司无关；3.椿佑堂（杭州）科技有限公司营业执照、高志强的身份证复印件各一份，待证被告椿佑堂（杭州）科技有限公司的诉讼主体资格及高志强作为股东、高层管理人员代表公司组织了这场活动。 经庭审质证，原告郭正明、郭辽和、郭辽云对被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司提供的证据1的真实性有异议，20000元租一层楼租金太低。对证据2的待证事实中陈述与余氏公司无关有异议，参观考察等都是与山茶油有关，我方认为是有业务关系的。对证据3的真实性无异议，对高志强的任职情况无异议，但是不能证明他没有代理余氏公司进行组织活动，我方认为他是同时代表被告两家公司的。 经庭审质证，被告椿佑堂（杭州）科技有限公司对被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司提供的证据1有异议，本公司没有授权高志强去签订这份租赁合同。对证据2有异议，高志强没有本公司的授权，本公司没有组织过任何活动。对证据3有异议，营业执照上的实际管理人员与注册人员不一定是同等的，本公司没有授权给他组织这场活动。 被告椿佑堂（杭州）科技有限公司为证实其抗辩主张，向本院提供的证据有：1.高志强与余氏飞龙山茶油有限公司的租赁合同一份；2.天眼查询椿佑堂（杭州）科技有限公司法人变更时间一份，共同待证高自强不是为我成为公司法人之后的公司办事的事实。 经庭审质证，原告郭正明、郭辽和、郭辽云对被告椿佑堂（杭州）科技有限公司提供的证据1、2的关联性有异议，证据1、2不能否认本案的基本事实，被告试图证明的事情不符合法律规定，试图证明非现任法定代表人的行为与被告承担责任并无影响。 经庭审质证，被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司对被告椿佑堂（杭州）科技有限公司提供的证据1、2的关联性有异议，租赁合同与法人变更情况，本公司均已作为证据提交，并进行了质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据3、8，因证据3系高志强手写，且高志强未出庭作证，原告也未提供其他证据佐证高志强系代表被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司，而证据8也系高志强自己的陈述，并无其他证据予以佐证，再结合被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司提供的证据2，可以证实高志强实际上系替被告椿佑堂（杭州）科技有限公司进行营销行为，故本院对原告提供的该二组证据在本案中不予认定。对原告提供的证据4，可以证明兰菊英因颅内出血（非创伤性）死亡并已销户的事实，故本院对原告提供的该组证据予以认定。对原告提供的证据6，该三份证明实质上系证人证言，因上述证人并没有出庭作证，不符合证据的形式要件，故本院对原告提供的该组证据不予认定。对原告提供的证据7、12，结合庭审过程中双方当事人的陈述，能证明邱某是受高志强委托以椿佑堂的名义向丽汽集团租车到开化并与随行人员一起前往浙江余氏飞龙山茶油有限公司参观的事实，至于是否能证实本次参观活动时间安排是否合理，被告是否尽到了注意事项义务以及是否是二被告共同组织了本次活动，在本院认为部分一并予以阐述。对原告提供的证据9、10，因该二组证据系正规医院出具的病历材料和发票，具有专业性和权威性，故本院对原告提供的该二组证据予以认定。对原告提供的证据11，该份“病因说明”显示，“根据相关书籍、指南，中国脑出血的多数病因为高血压引起的脑出血。血压增高和颅内动脉血管壁的异常是其根本原因，因情绪激动、过度疲劳或其他因素可引起血压剧烈升高，导致已病变的脑血管破裂出血”。该份“病因说明”只是阐述了因情绪激动、过度疲劳或其他因素可引起血压剧烈升高，并没有明确说明兰菊英是由于过度疲劳导致血管破裂的事实，因此，该证据无法证实兰菊英颅内出血的病因系由于过度疲劳导致血管破裂引起的，故本院对该组证据不予认定。对原告提供的证据13，该证据实质上系证人证言，上述证人并没有出庭作证，不符合证据的形式要件，故本院对该组证据不予认定。对被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司提供的证据1-3，结合原被告在庭审过程中的陈述，可以认定高志强系椿佑堂（杭州）科技有限公司的股东兼监事，此次参观营销行为系高志强代表椿佑堂（杭州）科技有限公司组织的，故本院对该组证据予以认定。对被告椿佑堂（杭州）科技有限公司提供的证据1、2，根据原被告双方在庭审过程中的陈述，并结合被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司提供的证据1-3，不能待证其所待证的事实。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：椿佑堂（杭州）科技有限公司注册成立于2019年1月23日。高自强系该公司的股东兼监事。2019年11月8日，高志强以椿佑堂（杭州）科技有限公司的名义与浙江余氏飞龙山茶油有限公司签订办公室租赁合同，约定以每年20000元的租金租用浙江余氏飞龙山茶油有限公司办公大楼三楼的办公室，租期为一年，从2019年11月8日至2020年11月9日止。2020年4月12日，高志强委托本案证人邱某帮忙联系租车用于云和到开化的浙江余氏飞龙山茶油有限公司免费参观、营销。邱某于当日通过丽水市汽车运输集团股份有限公司租用车牌号为浙ＫＫ××××、座位为19座的客运车一辆，租赁费用为2500元，由邱某垫付，租车费发票显示购买方为椿佑堂即被告椿佑堂（杭州）科技有限公司。2020年4月13日上午8时30分许，在云和县中山街原地税局门口发车前往开化县浙江余氏飞龙山茶油有限公司，车上共有17位乘客，大多为中老年人，兰菊英（郭正明之妻）系车上乘客之一。当日11时50分许到达目的地附近用餐，之后前往浙江余氏飞龙山茶油有限公司参观。下午17时20分许，在开化县城用餐后于19时许开始返程，晚上20时左右经过遂昌县××界路段时，有乘客发现兰菊英身体不适，并拨打120急救电话，后在遂昌高速出口下高速，由120急救车送往遂昌县人民医院救治。遂昌县人民医院出具的门诊病历既往史一栏上写明兰菊英有高血压病史，出具的ＣＴ检查报告单中诊断其右侧颞叶脑出血，伴血肿破入脑室系统。2020年4月14日，丽水市人民医院向兰菊英家属送达病危病重通知书。2020年4月14日下午14时许，兰菊英转入云和县人民医院住院治疗，2020年4月18日病逝。云和县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示，兰菊英死亡原因为“颅内出血（非创伤性），为特指”。另查明，兰菊英在治疗过程中共花费医疗费23932.09元。 本院认为，本案的主要争议焦点是：被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司、椿佑堂（杭州）科技有限公司是否需要对兰菊英的死亡承担赔偿责任。如果需要承担赔偿责任，责任比例该如何分配。 首先，被告椿佑堂（杭州）科技有限公司作为本次活动的组织者未尽到相应的安全保障义务，造成了兰菊英死亡，应承担相应的赔偿责任，被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司无需承担赔偿责任。理由如下：一是高自强在本案中组织该次活动的行为可视为被告椿佑堂（杭州）科技有限公司的行为，应由该公司承担相应的法律后果。本案中，高志强系椿佑堂（杭州）科技有限公司的股东兼监事，并掌握着该公司的公章，其于2020年4月12日委托证人邱某以椿佑堂（杭州）科技有限公司的名义租用车辆的行为以及2020年4月13日组织兰菊英等人前往浙江余氏飞龙山茶油有限公司参观营销的行为均应视为被告椿佑堂（杭州）科技有限公司的行为，应由该公司承担相应的法律后果。二是在本次活动中，被告椿佑堂（杭州）科技有限公司未尽到相应的安全保障义务，造成了兰菊英死亡，应承担相应的赔偿责任。本次活动的参与人员多为中老年人，被告椿佑堂（杭州）科技有限公司未针对中老年人的特殊身体情况就本次活动内容、行程及注意事项等进行相应的提示，且在其租用的车辆上及本次活动中未配备相应的安全保障人员及必备的日常生活用品、药品，存在相应的过错，虽然在危险发生时同行人员及时拨打了120急救电话，但椿佑堂（杭州）科技有限公司作为本次活动的组织者未尽到合理的谨慎注意义务和危险防范义务，应承担相应的过错责任。被告浙江余氏飞龙山茶油有限公司无需承担赔偿责任，虽然本次活动的参观地点在其公司生产经营场所范围内，但因其不是本次活动的组织者，与本次活动没有关联性，因此其不需要承担赔偿责任。 其次，被告椿佑堂（杭州）科技有限公司在本次活动中应承担15%的赔偿责任。理由如下：被告椿佑堂（杭州）科技有限公司在本次活动中虽然存在相应的过错，但是兰菊英作为完全民事行为能力人，在明知自己有高血压病史的情形下，自愿参加本次免费的参观、营销活动，对其自身的死亡应承担主要的过错责任。综上，考虑到被告椿佑堂（杭州）科技有限公司在本次活动中的安全保障能力、过错程度以及兰菊英本身的过错程度，酌定认定被告椿佑堂（杭州）科技有限公司承担15%的赔偿责任为宜。另本院认定兰菊英在本次免费参观活动中所导致的损失为医疗费23932.09元，死亡赔偿金598788元（49899元×12＝598788元），精神损害抚慰金50000元，丧葬费35761.5元，共计708481.59元，因此，被告椿佑堂（杭州）科技有限公司需承担的赔偿责任具体数额为106272.24元（708481.59元×15%＝106272.24元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告椿佑堂（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭正明、郭辽和、郭辽云各项费用共计人民币106272.24元； 二、驳回原告郭正明、郭辽和、郭辽云本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12119元，由原告郭正明、郭辽和、郭辽云共同负担9694元，由被告椿佑堂（杭州）科技有限公司负担2425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  廖月秋 人民陪审员  宋少华 人民陪审员  梅显平 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  赖琳虹 书 记 员  叶雨露 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。