安徽省东至县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初280号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人安徽省东至县人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告甫桂生，男，1963年3月28日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省东至县，住东至县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］Z161号起诉书指控被告人甫桂生犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月17日向本院提起公诉；同时，以东检二部刑附民公诉［2020］Z11号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法适用速裁程序，独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了合并审理。东至县人民检察院分别指派检察员孙弟胜、徐雪琴出庭支持公诉和附带民事公益诉讼，被告人暨附带民事公益诉讼被告甫桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月14日，经安徽省农业农村厅复函同意东至县对东至长江干流（包括丰水期与长江相通的夹江、江套）水域实施禁渔。禁渔期限暂定从2019年10月31日起至2030年12月31日止。 2020年7月17日13时许，被告人甫桂生以自食用为目的，在长江水域干线安徽东华船舶修造有限公司段水域投放9只地笼网捕捞水产品。同年7月20日5时许，甫桂生在收地笼网笼时，被东至县公安局东流派出所巡逻民警现场查获，并现场扣押地笼网9只、杂鱼0.63Kg、虾0.21Kg、螃蟹0.41Kg。 2020年7月29日，经东至县农业农村局鉴定：甫桂生非法捕捞使用的捕捞工具地笼网属于禁捕工具；非法捕捞的渔获物皆为长江水域普通经济水生生物。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料证实。公诉机关认为，被告人甫桂生违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定,应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时，认为被告人到案后如实供述，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人拘役三个月，宣告缓刑。 附带民事公益诉讼起诉人向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告甫桂生以增殖放流的方式赔偿长江水生生物资源灭失生态价值损失，即按照非法捕捞水产品量1:10的比例购买12.5千克（约2.5万尾）鲫、鳊、鲤等长江流域常见本土鱼类幼苗放流；2、判令被告甫桂生承担本案专家评估意见费用人民币500元。事实和理由：被告人甫桂生在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品的行为，经安徽师范大学野生动植物种及其产品鉴定中心评估，破坏了水生野生动物资源，损害了社会公共利益。故诉至法院，要求判如所请。 为支持其请求，附带民事公益诉讼起诉人举出了安徽师范大学野生动植物种及其产品鉴定中心出具的《生态环境损害类专家评估意见书》等证据材料予以证实。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告甫桂生对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚；对附带民事公益诉讼起诉人提出的事实、理由及诉讼请求亦无异议，表示愿意履行增殖放流责任，恢复自己行为造成的生态环境损害，并承担鉴定费用。 经审理查明：2019年10月14日，经安徽省农业农村厅复函同意东至县对东至长江干流（包括丰水期与长江相通的夹江、江套）水域实施禁渔。禁渔期限暂定从2019年10月31日起至2030年12月31日止。 2020年7月17日13时许，被告人甫桂生以自食为目的，在长江水域干线安徽东华船舶修造有限公司段水域投放9只地笼网捕捞水产品。同年7月20日5时许，被告人甫桂生在收地笼网时，被东至县公安局东流派出所巡逻民警现场查获，并现场扣押地笼网9只、杂鱼0.63Kg、虾0.21Kg、螃蟹0.41Kg。 2020年7月29日，经东至县农业农村局鉴定：甫桂生非法捕捞使用的捕捞工具地笼网属禁捕工具；非法捕捞的渔获物皆为长江水域普通经济水生生物。 2020年8月12日，东至县人民检察院委托安徽师范大学野生动植物种及其产品鉴定中心就甫桂生案涉捕捞行为的生态环境损害及生态补偿出具分析评估意见。经分析评估，该鉴定中心认为：甫桂生的捕捞量不大，但其违法捕捞行为严重破坏了长江流域的水生野生动物资源，给社会公共利益带来了损失；建议以捕捞重量为依据，按照1:10的比例在案发地流域购买并放流12.5千克（约2.5万尾）的鲫、鳊、鲤或其他长江流域常见本土鱼类幼苗（长度≥3cm的夏花），以利于流域生态系统中的鱼类资源数量快速恢复。为此，东至县人民检察院支付鉴定费用人民币500元。 另，东至县人民检察院鉴于甫桂生的非法捕捞行为可能损害了社会公共利益，于2020年8月5日进行了附带民事诉讼程序公告。公告期满后，无法律规定的机关、组织提起公益诉讼。 上述事实，有经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的常住人口信息、侦查人员出具的“到案经过”等书证，被告人甫桂生在侦查机关的供述，扣押笔录及清单、照片，现场笔录、辨认现场笔录、现场照片，东至县农业农村局出具的“关于‘甫桂生非法捕捞水产品案’中捕捞工具的鉴定”、安徽师范大学野生动植物种及其产品鉴定中心出具的评估报告书等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甫桂生违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。附带民事公益诉讼被告甫桂生非法捕捞水产品的行为破坏了长江流域水产资源，损害了社会公共利益，应当依法承担民事赔偿责任。东至县人民检察院代表国家提起附带民事公益诉讼，要求甫桂生承担生态环境损害修复等侵权责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告人甫桂生到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；愿意履行增殖放流修复等侵权责任，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第四十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告人甫桂生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、公安机关扣押的作案工具地笼网九只，予以没收。 三、附带民事公益诉讼被告甫桂生于本判决生效之日起一百八十日内在案发地水域放流12.5千克（约2.5万尾）鲫、鳊、鲤等长江流域常见本土鱼类幼苗。 四、附带民事公益诉讼被告甫桂生于本判决生效之日起三十日内支付鉴定费人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杜许群 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  檀秀明 附件：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国环境保护法》 第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的,应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。 第二十二条原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。