河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终762号上诉人（原审原告）王改香，女，1971年5月16日出生，汉族。委托代理人李书伟，男，1968年7月8日出生，汉族。被上诉人（原告被告）新郑市新烟街道办事处。法定代表人马慧萍，主任。出庭应诉行政机关首长高留伟，该单位副主任科员。委托代理人马新岭，该单位工作人员。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人王改香因诉新郑市新烟街道办事处撤销行政协议一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：王改香在王改香祖父王金柱宅基地上建有房屋一处，该宅基地的实际使用权人为王改香的父亲王天顺。2016年10月19日，王改香的母亲李月菊以王改香的名义与新郑市新烟街道办事处签订了征迁安置补偿协议，并以王改香的名义在和庄社区居民拆迁补偿金额确认表及和庄社区拆迁补偿金额领取表上签字，在征迁安置补偿协议中约定新郑市新烟街道办事处按照公示《新烟街道办事处和庄社区改造征迁补偿安置方案》的标准对王改香房屋、附属物等进行了征迁补偿，该方案规定“拆迁户以完整合法宅基地为单位，符合安置条件的安置户，每处安置300平方米商品房住宅和6平方米左右储藏室。”河南省高级人民法院作出的（2019）豫行赔终169号行政赔偿判决书认定王改香母亲李月菊在征迁安置补偿协议上的签字效力及于王改香、李书伟，该判决已发生效力。2019年4月8日王改香诉新郑市新烟街道办事处确认行政行为无效纠纷一案，郑州市惠济区人民法院于2019年7月24日作出（2019）豫0108行初59号行政裁定认定河南省高级人民法院（2019）豫行赔终169号行政判决书认定王改香的母亲李月菊在涉案行政协议上的签字效力及于王改香，该判决已发生效力，对王改香要求确认征迁安置协议无效的主张不予支持，裁定驳回了王改香的起诉。王改香不服提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行终760号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。原审认为：涉案宅基地的实际使用权人为王改香的父亲王天顺，王改香就案涉房屋亦未办理相应的审批手续。王改香的母亲李月菊就上述宅基地及王改香的房屋一并签订了拆迁安置补偿协议。河南省高级人民法院（2019）豫行赔终169号行政判决书认定王改香的母亲李月菊在涉案行政协议上的签字效力及于王改香，在此前提下，涉案行政协议的效力已为上述生效裁判所羁束。王改香主张李月菊在签订涉案协议时存在重大误解，协议显失公平，但王改香提供的证据不足以证明其主张，其主张涉案协议应予撤销依据不足，故该院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王改香的诉讼请求。王改香不服上诉称：一审法院查明的事实错误。1．上诉人于2012年春与王天顺协商由王天顺办理建房手续、上诉人出资拆除老宅基地上配房自建322.5平方米的三层住宅，这一事实被上诉人也认可是合法建房。2．从案涉协议内容和被上诉人拆迁目的上客观的发现、分析涉案协议是合法、合理、公平、没有欺诈胁迫重大误解的情形签订的协议或者涉案协议是不合法、不合理、不公平、有欺诈胁迫重大误解的情形签订的协议，去认定该涉案协议应当不应当撤销。因客观上被上诉人实施了为减少拆迁成本、以商业开发的目的进行拆迁的行为，因被上诉人只对被上诉人认可的居民和居民户补偿安置房，称这些居民和居民户符合《新烟街道办事处和庄社区改造征迁补偿安置方案》的规定“拆迁户以完整合法宅基地为单位，符合安置条件的安置户，每户安置300平方米商品房住宅和6平方米左右储藏室”，被上诉人认为上诉人的住宅合法、不符合被上诉人认可的居民户即安置户，故被上诉人在涉案协议中没有给上诉人安置300平方米商品房住宅和6平方米左右储藏室、搬迁费、过渡费和住宅的空地补偿费。因被上诉人与李月菊伪造上诉人的签名签订协议前，被上诉人已于2016年9月28日强制违法拆除上诉人的322.5平方米三层房屋的门窗和大门围墙，故该协议明显存在有欺诈、胁迫、重大误解的情形。另拆迁前上诉人有一处面积为322.5平方米的三层砖混结构的住宅可以居住，拆迁后上诉人一分钱补偿款也没有得到，拆迁后上诉人一平方米安置房也没有得到，故被上诉人剥夺了上诉人的居住权和生存权。最后，上诉人至今未见过协议原件，上诉人至今没有授权任何人代理上诉人去签订协议，被上诉人也没有与上诉人协商一致。3．最高人民法院（2019）最高法行赔申1141号行政赔偿裁定书已说明该案涉协议的效力待定。综上，只有实事求是依据国法天理人情去拆迁，才能让老百姓有温暖、有遵循、有保障，才能最终实现法律效果和社会效果的统一。请求：1．依法撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184行初92号行政判决书或改判；2．一二审的诉讼费用由被上诉人承担。新郑市新烟街道办事处辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审根据双方当事人提供的证据，依法认定“河南省高级人民法院（2019）豫行赔终169号行政判决书认定王改香的母亲李月菊在涉案行政协议上的签字效力及于王改香，在此前提下，涉案行政协议的效力已为上述生效裁判所羁束。上诉人王改香主张李月菊在签订涉案行政协议时存在重大误解，协议显失公平，但王改香提供的证据不足以证明其主张，其主张涉案行政协议应予撤销依据不足。”故依法判决驳回王改香的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人王改香的上诉请求没有事实和法律依据。1.王改香的起诉已超过法定的起诉期限。2016年10月19日，王改香的母亲李月菊以王改香的名义与答辩人签订了涉案行政协议，并以王改香的名义在和庄社区居民拆迁补偿金额确认表及和庄社区拆迁补偿金额领取表上签字。后被上诉人依据涉案行政协议的约定向王改香支付了补偿款153278元。根据当时尚有效的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王改香迟至2020年5月才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。2.王改香的母亲李月菊在涉案行政协议上的签字效力及于王改香，被上诉人依据涉案行政协议已向王改香支付了补偿款153278元。被上诉人依法公示公开的《征迁补偿安置方案》明确规定了对于案涉区域内的拆迁户以完整合法宅基地为单位进行征迁补偿，王改香在其父母已有房屋的宅基地上建造了案涉房屋，而该宅基地的实际使用权人为王改香的父亲王天顺，王改香对该宅基地并不具有使用权，且王改香就案涉房屋亦未办理相应的审批手续，王改香的母亲李月菊就上述宅基地及房屋一并签订了征迁安置补偿协议（包含涉案行政协议），其签字效力及于王改香。被上诉人已对案涉房屋所在的宅基地补偿了相应面积的房屋，并支付了相应的拆迁补偿款（包含原告的153278元）。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王改香的上诉请求没有事实及法律依据，请求贵院依法上诉，维持原判。二审经审理除认可一审查明事实外，二审另查明，生效的河南省高级人民法院（2019）豫行赔终169号行政赔偿判决中，查明“李书伟、王改香认可就涉案房屋并未办理相应的审批手续，其在和庄村的另一处房屋已经获得了补偿，李书伟在其所在村组另有一处宅基地。”认为“《征迁补偿安置方案》明确规定对于案涉区域内的拆迁户以完整合法宅基地为单位进行征迁补偿。王改香、李书伟在王改香父母已有房屋的宅基地上建造案涉房屋，而该宅基地的实际使用权人为王改香的父亲王天顺，王改香、李书伟对该宅基地并不具有使用权，且王改香、李书伟就案涉房屋亦未办理相应的审批手续，王改香的母亲李月菊就上述宅基地及房屋一并签订了征迁安置补偿协议，基于上述事实，王改香母亲李月菊在征迁安置补偿协议上的签字效力及于王改香、李书伟。新郑市人民政府已经对案涉房屋所在的宅基地补偿了相应面积的房屋，并支付了相应的拆迁补偿款，且包含了对李书伟、王改香的案涉房屋的补偿，李书伟、王改香再行主张新郑市人民政府对其进行赔偿没有事实和法律依据”，另生效裁定已经驳回了王改香、李书伟关于确认新郑市新烟街道办事处实施拆除其房屋的行为违法的起诉，其关于新郑市新烟街道办事处应赔偿其损失的请求亦无事实和法律依据。故最终判决驳回上诉，维持了本院（2018）豫01行赔初54号行政赔偿判决书驳回李书伟、王改香的赔偿请求的结果。李书伟、王改香对该判决不服申诉至最高人民法院，最高人民法院于2019年12月20日作出（2019）最高法行赔申1141号行政赔偿裁定，其中认为“2016年10月19日，王改香的母亲李月菊以王改香的名义与新烟街道办事处签订了安置补偿协议并领取了相应补偿款，该协议并未被有权机关认定无效或撤销。”裁定驳回了李书伟、王改香的再审申请。另被上诉人新郑市新烟街道办事处二审中称，涉案协议的补偿款是通过银行支票的方式发放的，支票上就是上诉人王改香的名字，依据拆迁补偿方案，安置对象是以完整合法宅基地为单位进行安置，涉案宅基地实际使用权人是王天顺，因此是对王天顺进行拆迁安置补偿，对王改香是只补偿不安置。就王改香名下的补偿款支票及钱款支取问题，二审当庭向王改香进行核实，王改香称取钱时知道，但是李月菊与办事处签订协议时，王改香都不知道，只是要了王改香的身份证复印件，领款时是王改香和李月菊一起去的银行，王改香到银行只是签了个字，钱款没有给王改香，涉案协议是李月菊签订的，该钱款是母亲李月菊的，与王改香没有任何关系。本院认为：本案争议焦点是上诉人诉请撤销涉案征迁安置补偿协议的诉讼请求能否成立。此前2019年4月原告诉请确认新郑市新烟街道办事处与李月菊签订涉案征迁安置补偿协议无效案件中，王改香的诉讼理由是被上诉人与李月菊伪造王改香的签名签订涉案协议、拆除涉案房屋行为明显违法、被上诉人制定的涉案《征迁补偿安置方案》明显违法、被上诉人事实的征迁安置补偿行为明显违法无效、上诉人未得到任何补偿故被上诉人拆迁补偿行为明显不合理、不公平、不合法等，上述理由同样也是本案中上诉人诉请撤销涉案征迁安置补偿协议的理由。而就该案件，生效的（2019）豫0108行初59号行政裁定及（2019）豫01行终760号行政裁定已经认定涉案征迁安置补偿协议的效力已为河南省高级人民法院（2019）豫行赔终169号行政判决所羁束，最终裁定驳回了王改香诉请确认涉案征迁安置补偿协议无效案件的起诉。且河南省高级人民法院（2019）豫行赔终169号行政判决也已明确认定“王改香母亲李月菊在征迁安置补偿协议上的签字效力及于王改香、李书伟。新郑市人民政府已经对案涉房屋所在的宅基地补偿了相应面积的房屋，并支付了相应的拆迁补偿款，且包含了对李书伟、王改香的案涉房屋的补偿，李书伟、王改香再行主张新郑市人民政府对其进行赔偿没有事实和法律依据”，最终判决驳回了李书伟、王改香基于新郑市人民政府拆除其涉案房屋违法而提起的行政赔偿请求。李书伟、王改香不服申诉，最高人民法院也于2019年12月20日作出（2019）最高法行赔申1141号行政赔偿裁定，驳回了李书伟、王改香的再审申请。即司法已经认可涉案征迁安置补偿协议的效力及内容，并认为对王改香涉案房屋已经给予了补偿。因此，基于上述两案生效裁判的内容以及受生效裁判的羁束，上诉人另行提起本案诉讼要求撤销涉案征迁安置补偿协议，缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回王改香的诉讼请求，并无不当。上诉人所称涉案征迁安置补偿协议不合法、不合理、不公平，存在欺诈、胁迫、重大误解情形的理由不能成立，亦无证据支持，故本院不予采纳。关于上诉人所称上诉人未得到补偿款问题，发放补偿款的银行支票是写在王改香名下的，王改香也认可是其同母亲李月菊一起去银行签字后才支取了该款项，至于该款项王改香让李月菊拿着，王改香可向李月菊要回，王改香不去或不愿向母亲要回而另行主张被上诉人未给予其补偿款，司法不予支持。关于上诉人称（2019）最高法行赔申1141号行政赔偿裁定认定其涉案征迁安置补偿协议效力待定的主张，经核对该裁定书并无该含义，故其该上诉理由本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王改香负担。本判决为终审判决。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十二月二十一日书记员  王子姣