wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7169号 原告：永康市吉星彩印厂，住所地：浙江省金华市永康市象珠镇象珠一村腾飞路**。 投资人：程吉星。 委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏宇，浙江丽州律师事务所实习律师。 被告：永康市陆羽不锈钢制品厂，，住所地：浙江省金华市永康市古山镇世雅上街村凤凰路**** 投资人：应柏兴。 原告永康市吉星彩印厂与被告永康市陆羽不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永康市吉星彩印厂的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告永康市陆羽不锈钢制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告永康市吉星彩印厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款57555元及损失（损失自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款清之日止）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系业务伙伴关系，被告分多次向原告购买彩盒。2020年7月27日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款57555元。现经原告多次催讨，被告无故拒不支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告永康市陆羽不锈钢制品厂未到庭质证亦未提交书面质证意见。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在彩盒买卖关系，2020年7月27日，经双方结算，被告尚欠原告57555元货款未支付。当日，被告的投资人应柏兴在送货单上签字确认欠款金额。后被告至今未付款。 本院认为，被告永康市陆羽不锈钢制品厂尚欠原告货款57555元事实清楚，双方未约定付款时间，原告可随时主张自身权利，要求被告付款。被告未支付货款，原告有权要求其赔偿自催讨之日起至款项还清之日止的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款损失可参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，合法有据，本院予以支持。被告永康市陆羽不锈钢制品厂经本院合法传唤未到庭，系对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告永康市陆羽不锈钢制品厂支付原告永康市吉星彩印厂货款57555元并赔偿逾期付款损失（损失自2020年12月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项还清之日止）。 款限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元（已减半收取），由被告永康市陆羽不锈钢制品厂负担。 本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决，逾期未履行并经权利人申请强制执行的，本院可依法对相关被执行人采取列入失信名单、限制高消费、限制出入境、通过媒体公布不履行义务信息、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李承祖 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王 意
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6997号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业,行长。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市宝安区福永街道雪纺景日用品商行。住所地：深圳。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区广深东公路西侧立新湖花园金美阁Ⅱ座5C代码92440300MA5EXWPB5R。 法定代表人：胡雪妹。 被执行人：胡雪妹，女，1972年11月15日出生，身份证住址浙江省永嘉县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市宝安区福永街道雪纺景日用品商行、胡雪妹金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2388号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2011655.2元,本院于2020年12月1日依法立案执行。 在仲裁过程中，申请执行人提出财产保全申请，深圳市宝安区人民法院依法作出（2020）粤0306执保6852号裁定，保全查封了被执行人胡雪妹名下位于深圳市XX区XX镇XX公路西侧XX花园XX阁XXX号房产(不动产证号：XXXX)。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人自动向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务。2020年12月9日，申请执行人向本院出具结案申请书和解封申请书，称被执行人已经偿还拖欠的全部款项合计人民币2083611.22元，申请本院予以执行结案，并解除对被执行人名下财产的执行措施。本案申请执行费人民币23236.11元，已由被执行人交纳。 本院认为，被执行人已将深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2388号裁决确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，对被执行人名下财产的强制措施依法应予解除，本案予以执行结案。申请执行费23236.11元，由被执行人负担并已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡雪妹名下位于深圳市XX区XX镇XX公路西侧XX花园XX阁XXX号房产(不动产证号：XXXX)的查封； 二、深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2388号裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨   小   华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6557号之二申请人安化县东建建筑有限责任公司，住所地湖南省益阳市安化县东坪镇解放路**。法定代表人：闵智翔。被执行人中国正信（集团）有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路**西京公寓**商业广场**法定代表人：黄泽南。被执行人中国正信（集团）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**中汇广场****100，住所地北京市东城区东直门南大街**中汇广场****** 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘正浩。申请执行人安化县东建建筑有限责任公司与被执行人中国正信（集团）有限公司、中国正信（集团）有限公司湖南分公司装饰装修合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2020年4月29日作出（2020）湘0104民初5234号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月8日向本院提出执行申请，本院于2020年10月8日立案执行。2020年10月12日，本院向被执行人中国正信（集团）有限公司、中国正信（集团）有限公司湖南分公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年10月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年10月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年10月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年10月12日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，本院依法扣划了被执行人名下银行存款47707.07元，于2020年12月16日发放给申请执行人，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年11月12日，本院对被执行人中国正信（集团）有限公司湖南分公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月29日，本院对被执行人中国正信（集团）有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月25日将被执行人中国正信（集团）有限公司湖南分公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月30日，本案应当执行的标的金额为1757129元，已执行到位47707.07元，尚有1709421.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十二月三十日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2549号之一申请执行人：李改红，女，汉族，1973年12月26日出生，住河南省偃师市。被执行人：洛阳朗培教育信息咨询有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路**亚威金港商务中心**。法定代表人：代子敬。李改红与洛阳朗培教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初2462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳朗培教育信息咨询有限公司应向申请执行人李改红偿还13600元及利息，并承担案件执行费104元。因被执行人洛阳朗培教育信息咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李改红向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳朗培教育信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年9月16日、12月4日、12月30日通过网络查控系统查询被执行人洛阳朗培教育信息咨询有限公司名下财产，发现被执行人洛阳朗培教育信息咨询有限公司名下银行存款余额仅有58.34元。经查，被执行人洛阳朗培教育信息咨询有限公司名下无证券、车辆等财产。2.经网络查控系统查询，被执行人洛阳朗培教育信息咨询有限公司名下无不动产登记信息。3.本院已依法向被执行人洛阳朗培教育信息咨询有限公司送达传票，洛阳朗培教育信息咨询有限公司到本院应询称，自己对判决不服，要申请再审，并称公司现在已经停业，没有偿还能力。三、本院已向洛阳朗培教育信息咨询有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，债权剩余13600元及利息，并承担案件执行费104元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳朗培教育信息咨询有限公司负有继续向申请执行人李改红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  常振北
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初7290号之一原告：天津天秤法律咨询有限公司，住所地天津市河**光复道街道民主道米兰公寓**院405-14。法定代表人：陈超然，总经理。委托诉讼代理人：王玉兵，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：武爱君，天津嘉康律师事务所实习律师。被告：淘易达国际儿童用品（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区京奥家园701-5-201法定代表人：刘大治，总经理。被告：刘大治，男，1977年6月16日出生，汉族，住北京市。原告天津天秤法律咨询有限公司与被告淘易达国际儿童用品（北京）有限公司、刘大治借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告天津天秤法律咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津天秤法律咨询有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天秤法律咨询有限公司撤诉。审判员 王 倩二〇二〇年十二月三十日书记员 崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更702号罪犯施海宁，男，1980年12月1日出生于广西钦州市钦**，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西钦州市中级人民法院于2012年3月27日作出(2011)钦刑二初字第7号刑事判决，以被告人施海宁犯诈骗、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金8万元（已缴纳1000元），责令退赔违法所得381910元。刑期自2009年11月13日起至2028年11月12日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年1月7日作出(2013)桂刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月29日减刑一年二个月，2018年10月30日减刑五个月，刑期至2027年4月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯施海宁能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动和罪犯组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为监狱级和自治区级改造积极分子、优秀学员，2019年度评为监狱级改造积极分子。考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯施海宁在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯施海宁减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2203号申请执行人石建平，女，1984年1月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人谢德圣，董事长。申请执行人石建平与被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司劳动争议一案，北京市第三中级人民法院以（2020）京03民终7767号民事判决书维持的我院于2020年6月2日作出的（2020）京0116民初1028号民事判决书已生效，该判决书确认：北京圣泉山旅游开发有限公司给付石建平二〇一九年四月二十六日至二〇一九年八月二十五日工资10068元。权利人石建平于2020年9月30日向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月30日向申请执行人石建平发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2020年10月14日依法向被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权、股权等财产情况。对发现的被执行人银行账户进行了冻结，但实际冻结金额为负数。未发现被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司的其他可供执行的财产。本院去被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司住所地周边调查被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人石建平亦无法提供被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人石建平尚未实现的债权，应由被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人石建平发现被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司有可供执行财产或被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年十二月十五日书记员  贾刘玉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥康百氏医药有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路翡翠花园**，统一社会信用代码91340123756802150L（1-1）。 法定代表人：祁颍，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局合肥市税务局第三稽查局，住，住所地合肥市高新区天乐路**一社会信用代码11340100MB1883407M。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局合肥市税务局，住，住所地合肥市东流路政务文化新区**税务大厦一社会信用代码113401000029903780。 再审申请人合肥康百氏医药有限公司诉国家税务总局合肥市税务局第三稽查局税收强制执行决定及国家税务总局合肥市税务局复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终548号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人合肥康百氏医药有限公司申请再审称：原一、二审法院不准申请人增加诉讼请求，缺乏事实依据；本案未待有牵连的刑事案件审理结果而直接判决，违反法定程序，影响案件公正审理；原一、二审法院对申请人增加的“撤销合税三稽处[2019]42号税务处理决定书的诉讼请求未予审查，属于遗漏诉讼请求。请求对本案再审。 本院认为：本案中，康百氏公司主张对合税三稽处[2019]42号《税务处理决定书》的合法性进行审查。根据《税收征收管理法》第八十八条之规定，纳税发生争议，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议不服的可依法向人民法院起诉。案涉税务处理决定的合法性审查应当经过复议前置程序，方可进入诉讼审查范畴。本案所涉税务处理决定并未经过复议审查程序，故康百氏公司直接在一审庭审中增加对该决定进行合法性审查的诉讼主张，原一审法院未予准许并无不当，合税三稽处[2019]42号《税务处理决定书》的合法性不属于本案审查范围。关于本案是否应当在康百氏公司所涉刑事案件判决生效后再行审理的问题。经审查，案涉税收强制执行决定，系针对康百氏公司未按照税务处理决定履行缴纳税款义务而为的强制行为，强制执行的行为目的在于保障税款的追缴，不具有行政处罚的性质，并不符合《最高人民法院关于在司法机关对当事人虚开增值税专用发票罪立案侦查之后刑事判决之前,税务机关又以同一事实以偷税为由对同一当事人能否作出行政处罚问题的答复》中关于刑事案件终结以前，税务机关不宜进行财产处罚的规定。申请人关于税务处理决定的强制执行应当在刑事案件终结之后的理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，合肥康百氏医药有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回合肥康百氏医药有限公司的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理郑峰 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17127号原告：隋宜径，女，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈建维，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告：重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江**金沙门路**农商行大厦，统一社会信用代码91500000676129728J。法定代表人：刘建忠，董事长。委托诉讼代理人：潘先忠，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：周楠，女，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆金阳房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪西路**统一社会信用代码91500108203166940T。诉讼代表人：重庆金阳房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：冉建秋，重庆学苑律师事务所律师。原告隋宜径诉被告重庆农村商业银行股份有限公司，第三人重庆金阳房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法向原告隋宜径送达诉讼费用交纳通知书，通知原告隋宜径按照规定于七日内预交诉讼费用。但原告隋宜径未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告隋宜径未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。原告隋宜径不按期预交案件受理费的行为，视为原告隋宜径撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗阳清二〇二〇年十二月二十二日书记员  桂 林
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5760号之一被执行人：上海开新汽车服务有限公司，统一社会信用代码913101126778255490，住所地上海市闵行区顾戴路******。法定代表人：谭焕秋，该公司董事长。关于被执行人上海开新汽车服务有限公司诉讼费一案，本院于2019年6月28日作出的(2018)苏0591民初10984号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告于本判决生效之日起十日内支付原告苏州瑞广文化传媒有限公司广告费92880元及违约金（以92880元为基数，自2016年3月12日起，按每日万分之五的标准，计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，公告费690元，合计3816元，由被告上海开新汽车服务有限公司负担，该款原告已预交，其中案件受理费3126元由法院退还，被告上海开新汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向本院支付（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××60）。公告费690元由被告于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行并于2020年12月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年12月2日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示因“原址查无此公司且无法联系“而退回。2、2020年12月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、2020年12月3日、2020年12月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈未发现可供执行的财产信息。4、2020年12月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、2020年12月2日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现被执行人不动产登记信息。6、本院（2019）苏0591执4891号案件因被执行人上海开新汽车服务有限公司已不在经营，且查无财产可供执行而终结本次执行程序。本案执行标的3126元，实际执行到位0元，尚未执行到位3126元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  陈 谚审判员  牛 军二〇二〇年十二月二十三日书记员  邢天一
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初4054号原告：河南省利民建筑工程有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区工业大道东段北侧，统一社会信用代码：91411421794282424J。法定代表人：李玉杰，该公司经理。委托诉讼代理人：申春玲，河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被告：民权玖承房地产开发有限公司，住所地河南省民权县中山大道与和平路交叉口南160米东侧，统一社会信用代码：91411421050885572U。法定代表人：夏建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫宇，河南广民律师事务所律师。原告河南省利民建筑工程有限公司与被告民权玖承房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告河南省利民建筑工程有限公司于2020年12月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省利民建筑工程有限公司撤诉。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告河南省利民建筑工程有限公司负担。审判员  崔振江二〇二〇年十二月三十日书记员  常文杰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢237号之一 申请执行人：鲍建华，男，1972年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西天腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：李青青。 被执行人：胡永春，男，1975年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人鲍建华与被执行人江西天腾投资有限公司、胡永春债权转让合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第597号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确“一、江西天腾投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还鲍建华1007万元及利息（以1007万元为基数，自2015年2月16日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；二、江西天腾投资有限公司于判决生效之日起十日内向鲍建华支付律师费219764元；三、胡永春对第一项、第二项债务承担连带清偿责任，胡永春承担保证责任后，有权向江西天腾投资有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91444元，财产保全费5000元，合计96444元，由鲍建华负担995元，江西天腾投资有限公司、胡永春连带负担95449元。”因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年10月13日立案恢复执行。 案件执行过程如下： 1、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西天腾投资有限公司、胡永春仅有银行零星存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人江西天腾投资有限公司、胡永春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人鲍建华发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年10月26日，因被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人鲍建华申请恢复对被执行人江西天腾投资有限公司所有的鄱阳县交汇处聚贤空间6＃楼共46套房产的拍卖。 4、2020年12月15日，本院再次通过全国执行网络查系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年12月17日，申请人鲍建华向本院申请撤回对上述46套房产的拍卖，并请求本院终结本次执行程序。 6、2020年12月18日，本院对被执行人江西天腾投资有限公司、胡永春采取限制消费措施。 本案执行标的1007万元及相应利息等，截至2020年12月18日，（2018）赣01执124号案中执行到位574554.22元、（2019）赣01执恢132号案中执行到位590万元，剩余执行标的为1007万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。申请人主动撤回对被执行人46套房产的拍卖，除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  姚 国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡雅欢
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终4436号上诉人（原审原告）：刘善岭，男，1972年4月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国强，山东弘正兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省德州市供销合作社联合社，住所地山东省德州市迎宾大街**。法定代表人：刘学森，该单位理事会主任。委托诉讼代理人：徐金星，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人刘善岭因与被上诉人山东省德州市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初4263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘善岭上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：无论是不是劳动争议，原告起诉要求被告按照“2017年山东省出台十一条”的规定支付生活费、补交社保，也应该属于人民法院的受案范围，如果法院查明不属于劳动争议，可以调整案由，但不属于劳动争议就驳回起诉显然是草率的。原告在起诉前经历了漫长的维权过程，因为2020年6月2号，德州退役军人事务局安置科告诉原告，需要通过法律程序解决，所以原告才寻求法院的帮助。被告应该与原告订立劳动合同未能订立，应该支付生活费、补缴社保而未能支付和补缴，双方因劳动合同的订立、经济补偿或赔偿金发生的争议，本就是劳动争议的范围。实际上未能安排工作期间，用人单位支付生活费和缴纳社保也是退役军人安置条例等法律法规规定的。如果法院查明不属于劳动争议而是其他争议，应该变更案由继续审理。如果法院认为不属于人民法院受理案件的范围，应该告知原告向哪个机关申请解决，而不是推出了事。请依法支持上诉人的诉讼请求。山东省德州市供销合作社联合社辩称，一、双方系安置与被安置的关系，不属于法院审理劳动争议的案件范围。二、上诉人放弃安置行为事实清楚。在一审中被上诉人已提交证据证明上诉人刘善岭完全系个人行为，不按德州市退伍安置办公室和被上诉人的要求上班，其长期在私营企业单位上班，并缴纳社会保险，已经与其上班的私企单位构成事实上的劳动关系，应依法承担其不到上诉人单位正式报到上班的法律后果。三、上诉人自行提走档案，双方自始也并未形成或者建立劳动关系。四、上诉人的上诉请求没有任何事实与法律及政策依据。刘善岭向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告安排工作、发放生活费（自2004年12月29日起至被告为原告实际安排工作之日止，按照同等条件人员平均工资的80%发放生活费，每月4620元），截止2020年6月底为1074227.5元。2.责令被告为原告办理并缴纳2019年1月以后的社保。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位没有订立书面合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告诉求系安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议。因此，原告刘善岭的起诉，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院裁定：驳回原告刘善岭的起诉。本院认为，根据刘善岭的起诉主张，本案属复转军人与安置单位之间就安置问题发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，人民法院受理的劳动争议案件为劳动者与用人单位在履行劳动合同中或者在事实劳动关系中发生的纠纷。复转军人安置是以国家政策为依据，各单位按照国家指令性安置计划进行。依据《中华人民共和国兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，安置单位与复转军人的关系是安置与被安置关系，不是《中华人民共和国劳动法》规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系。因此,刘善岭与山东省德州市供销合作社联合社之间就安置问题发生的纠纷,不属于人民法院劳动争议案件受理范围。一审法院裁定驳回刘善岭的起诉，并无不当。综上，刘善岭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴东锋审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年十二月二十二日法官助理胡雪书记员田宇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3895号申请执行人杭州迈帝隆科技有限公司,住所地萧山区闻堰街道湘山路**,组织机构代码:566064425。法定代表人:陈伟。被执行人杭州益维汽车工业有限公司,,住所地浙江省杭州市经济技术开发区文津路**U2库组织机构代码:691741843。法定代表人:金浙勇。申请执行人杭州迈帝隆科技有限公司与被执行人杭州益维汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2020）浙0784民初556号法律文书向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杭州益维汽车工业有限公司在（2020）浙0784执3895号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人杭州益维汽车工业有限公司银行存款人民币157124.1元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王美姿二〇二〇年十二月十七日代书记员 冯雅欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1769号罪犯季宇海，男，1947年1月6日出生,汉族，河南省郑州市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）新刑一初字第16号刑事判决，认定被告人季宇海犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年6月29日作出（2008）豫法刑三终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯季宇海确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯季宇海在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯因患有严重疾病，无法参加学习和劳动，能够服从管理教育，按时用药，配合治疗。获得表扬5次，改造评审优良率为4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯季宇海在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯季宇海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月10日起执行至2028年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月三十日书记员  王佳欣
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2306号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：王小波，男，1983年10月8日出生，汉族，住博爱县。被告：成亿静，女，1986年7月21日出生，汉族，住博爱县。被告：王文有，男，1985年12月2日出生，汉族，住博爱县。被告：王文田，男，1979年7月26日出生，汉族，住博爱县。被告：史伟利，女，1980年10月31日出生，汉族，住博爱县。被告：孙海军，男，1980年3月26日出生，汉族，住博爱县。被告：王舒艳，女，1984年9月25日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王小波、成亿静、王文友、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告王小波、成亿静、王文友、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小波立即偿还原告借款本金400000元及利息164838.4元（即：2017年11月20日至2020年11月20日，利息以本金400000元为基数，按照月利率11.28‰计算），本息合计：564838.4元，并自2020年11月21日起至实际还款之日止按日利率万分之五点六四支付利息。2.被告王文友、成亿静、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告王小波与原告下属的孝敬信用社签订了《个人借款合同》，约定由原告为其提供贷款400000元，用于种地，期限自2017年11月20日至2020年11月20日，月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告王文友、成亿静、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳与原告签订了《保证合同》，约定对被告王小波的上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。原告按照约定向被告王小波发放了贷款。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告下欠本金和利息至今尚未偿还。王小波、成亿静、王文友、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款借据、个人借款合同、保证合同、支付通知书、各被告身份证复印件，上述证据证明七被告借款及担保事实。王小波、成亿静、王文友、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王小波、成亿静、王文友、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告王小波向原告下属孝敬支行借款400000元用于购饲料，使用期限至2020年11月20日，约定利率11.28‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告成亿静、王文友、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳为被告王小波提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告王小波贷款400000元。借据显示借款逾期后，七被告均未偿还本金及利息。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告王小波作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告成亿静、王文友、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应的违约责任。由于孝敬支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王小波偿还借款本息及逾期利息，要求被告成亿静、王文友、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小波应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并按约定利率计算支付利息（自2017年11月20日起至2020年11月20日按月利率11.28‰，自2020年11月21日起至实际清偿之日止按月利率16.92‰）；二、被告成亿静、王文友、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳对上述款项负连带清偿责任；被告成亿静、王文友、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳在承担保证责任后，有权向被告王小波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，由王小波、成亿静、王文友、王文田、史伟利、孙海军、王舒艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年十二月九日法官助理皇甫文娟书记员刘帆
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2584号 上诉人（原审被告）：林正平，男，1970年12月出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：刘家强，男，1965年10月出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人林正平因与被上诉人刘家强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2020)川1524民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林正平申请缓交诉讼费，但因没有提供贫困证明材料未获准许，本院于2020年12月1日再次向林正平发出交纳诉讼费用通知书，要求其于收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费。林正平于2020年12月4日签收该通知书，但至今仍未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林正平自动撤回上诉处理。四川省长宁县人民法院(2020)川1524民初1234号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执4384号之一申请执行人：王侠。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨露，江苏夺锦律师事务所实习律师。被执行人：刘丽。申请执行人王侠与被执行人刘丽健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的(2020)苏0591民初1396号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘丽于本判决生效之日起10日内支付原告王侠赔偿款合计32528.75元。二、驳回原告王侠其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入王侠指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告刘丽负担。此款项原告已预交，本院不再退还，由刘丽在履行前述付款义务时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王侠已向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“本人签收”，但其仍未如期到庭申报财产。2、2020年9月28日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年9月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年9月28日、2020年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年9月28日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年10月13日，本院委托临泉县人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2020年10月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年12月16日，被执行人因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2020年12月16日至2022年12月15日止。9、2020年12月16日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币32528.75元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币32528.75元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币391元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十二月十六日书记员 李爱华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11458号之一原告：孙凯，男，汉族，1978年8月4日出生，住商丘市。被告：吴秀兰，女，汉族，1954年1月17日出生，住商丘市。被告：朱志荣，男，汉族，1950年1月14日出生，住商丘市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月12日向本院提出申请,要求撤回对两被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙凯撤回对被告吴秀兰、朱志荣的起诉。审判员  王军号二〇二〇年十二月十二日书记员  刘炎裕
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3169号原告:重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**。统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人:康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，该支行职工。被告:谭伯祥，男，1964年4月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与被告谭伯祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加了诉讼。被告谭伯祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭伯祥偿还所欠原告截至2020年3月7日信用卡透支款合计13159.99元，其中:本金10884.01元、利息635.82元、违约金1640.16元。2.判令被告偿还所欠原告从2020年3月8日起至本金还清时止的利息。事实与理由:被告谭伯祥于2014年6月27日向我行申请信用卡一张，卡号:XX********。授信额度10000.00元（后增加授信额度），2014年9月3日信用卡核发后，持卡人谭伯祥从2014年9月5日起使用信用卡消费，自2019年11月10日开始未按期归还。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2020年3月7日，被告应支付本金10884.01元、利息635.82元、违约金1640.16元未归还，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告谭伯祥未作答辩。原告围绕其诉讼请求举示了如下证据：1.信用卡申请书；2.被告的身份证复印件；3.营业执照；4.房产证；5.联动催收查询报表；6.信用卡利息违约金计算方式；7.信用卡历史交易明细查询。被告没有举示证据。经审查原告所举的证据具有证据资格，可以作为认定案件事实的根据。通过本院对原告所举证据的审查并结合庭审，认定以下案件事实：2014年6月27日，被告谭伯祥通过向原告提交《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》与原告建立的金融借贷关系，得到了原告发放的授信额度为10000.00元卡号为X********的信用卡一张。2014年9月5日被告起用使用信用卡消费，自2019年11月10日起未按约定还本息。截至2020年3月7，尚欠本金10884.01元、利息635.82元、违约金1640.16元未归还。原告经催收无果起诉来院。本院认为，2014年6月27日，被告谭伯祥通过向原告提交《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》与原告建立的金融借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告在持信用卡消费后，不按约定归还本息，不仅有违原、被告双方的约定，更有失诚信。理应承担继续归还本息的义务和承担违约责任。故原告请求判决被告归还截至2020年3月7日应支付本金10884.01元、利息635.82元和欠款还清之前的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张判决被告支付违约金（滞纳金）1640.16元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》在自2017年1月1日就已取消了信用卡滞纳金，原告现在主张违约金，明显有违此通知，故对原告的此项主张本院不予支持。综上所述，原告请求判决被告清偿2020年3月7日尚欠的本息和欠款还清之日的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张判决被告支付违约金，有违中国人民银行取消信用卡滞纳金的通知，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭伯祥在本判决生效后十日内清偿截至2020年3月7日尚欠原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的本金本金10884.01元、利息635.82元，合计11519.83元（壹万壹仟伍佰壹拾玖元捌角叁分）。2020年3月7日之后的利息，以所欠本金为基数，利率不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部欠款还清之日止。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.00元，公告费560.00元，合计689.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行负担189.00元，由被告谭伯祥负担500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  戴晓东人民陪审员  谭金春人民陪审员  马培梅二〇二〇年十二月十七日法官 助理  陈小信书 记 员  谭 斯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11125号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：牛立清，男，1990年6月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告牛立清追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告牛立清经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛立清偿还律联公司代偿总金额2246.57元(其中包括未还本金2193.82元、代偿利息35.46元、代偿罚息17.29元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2246.57元为基数，自2020年4月14日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令牛立清承担本案律师费100元及案件受理费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2193.82元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：牛立清系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，牛立清在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定牛立清向百信银行借款6400元，借款期数为12期，借款到期日为2020年5月13日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，牛立清与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向牛立清发放贷款，牛立清未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了牛立清欠款本息共计2246.57元。2020年5月19日，牛立清与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若牛立清未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求牛立清一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求牛立清按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向牛立清发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 牛立清未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年5月14日，牛立清（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为6400元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年5月14日，贷款到期日期为2020年5月13日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，牛立清（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为牛立清申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，牛立清依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2193.82元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月13日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2193.82元、利息35.46元、罚息17.29元。 2.2020年5月19日，牛立清（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间牛立清活动订单产生且未支付的逾期费用；若牛立清未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求牛立清一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求牛立清按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，牛立清同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，牛立清未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对牛立清的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了牛立清。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，牛立清因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向牛立清支付了借款，牛立清未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对牛立清的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对牛立清的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求牛立清支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。牛立清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、牛立清于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2246.57元（含借款本金2193.82元、利息35.46元、罚息17.29元）； 二、牛立清于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2193.82元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、牛立清于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费42元，由牛立清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执175号申请执行人：平顶山市铭源化工有限公司，住所地：河南省平顶山市石龙区。法定代表人：李斐，总经理被执行人：江苏企污保节能环保科技有限公司，住所地：江苏省吴江经济技术开发区。法定代表人：顾建红。本院在执行平顶山市铭源化工有限公司与江苏企污保节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0404民初91号民事判决书内容：一、解除原告平顶山市铭源化工有限公司与江苏企污保节能环保科技有限公司于2019年6月10日签订的《中试协议》；二、被告江苏企污保节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告平顶山市铭源化工有限公司中试费用400000元及利息（利息以400000元为基数自2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款流动利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕为止）。三、驳回原告平顶山市铭源化工有限公司的其他诉讼请求；四、案件受理费9700元，减半收取1850元，由原告平顶山市铭源化工有限公司负担1455元，有被告江苏企污保节能环保科技有限公司负担3395元。执行中，当事人双方自愿达成和解协议;2020年12月10日前偿还原告平顶山市铭源化工有限公司10万元及诉讼费3395元；自2021年1月起每月28日前履行50000元，直至该案件执行款全部履行完毕为止。本院认为符合法律规定，予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2020）豫0404执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 轻二〇二〇年十二月十九日书 记 员  黄 霄
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执915号 黄俊： 关于本院移送执行黄俊欠缴二审诉讼费一案，本院（2019）粤13民终7962号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定黄俊应向本院缴纳二审案件诉讼费人民币9515元。本院于2020年10月19日对本案立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月6日扣划了被执行人黄俊在中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行开设的银行账户62×××83_156_1内存款人民币1159.78元；于2020年11月26日扣划了被执行人黄俊在惠州农村商业银行股份有限公司秋长支行营业部开设的银行账户80×××01内存款人民币8405.22元，上述执行到位款项扣除本案执行费50元后剩余9515元已由本院支付至诉讼费案款账户。至此，上述生效判决书关于案件受理费的部分已由本院强制执行完毕。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除在本案中对被执行人黄俊采取的所有执行措施。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3535号之一申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地台州市经济开发区纬一路**天元大厦。法定代表人:元菁。被执行人张邓邓,男,1999年07月07日出生,汉族，，住所地安徽省涡阳县申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张邓邓为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初940号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行张邓邓履行生效法律文书确定的债务89390元。案件诉讼费1020元、执行费1256元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张邓邓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张邓邓逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张邓邓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张邓邓拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张邓邓采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3535号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年十二月二十五日代书记员 陈丹红
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1793号 上诉人（一审原告）：桂林迈月投资发展有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇榕山路**。 法定代表人：梁富仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢笛，广西信德嘉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：桂林市瀚浩房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市翠竹路**翡翠山庄**。 法定代表人：李金龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宏卫，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴进京，广西方园律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：桂林彰泰实业集团有限公司，住，住所地：广西桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******/div> 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏力俭，广西君美律师事务所律师。 上诉人桂林迈月投资发展有限公司（以下简称迈月公司）因与被上诉人桂林市瀚浩房地产开发有限公司（以下简称瀚浩公司）、桂林彰泰实业集团有限公司（以 下简称彰泰公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案审理的前提是案涉《放弃权利的声明和承诺》效力如何认定问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案迈月公司出具的《放弃权利的声明和承诺》是否有效主要看该《放弃权利的声明和承诺》是否迈月公司的真实意思表示。根据本案查明事实，案涉《放弃权利的声明和承诺》是迈月公司法定代表人张迈月在被采取留置措施期间作出。张迈月在身处特定环境、人身自由被限制、身体和心理均承受巨大压力情形下，作出放弃重大民事权利的意思表示，不能认定为迈月公司的真实意思表示。首先，张迈月涉嫌单位行贿被采取留置措施，但并无证据证明本案民事诉讼与张迈月涉嫌单位行贿的犯罪事实有关联，张迈月放弃与被调查的刑事犯罪无关的《合作开发临桂县岭上村农民安置房项目协议书》上的重大民事权利，明显与常理不符。其次，在张迈月代表迈月公司作出《放弃权利的声明和承诺》前，迈月公司已于2018年5月15日提起与本案属同一事实的（2018）桂03民初49号案件诉讼，请求瀚浩公司支付合作利润损失和违约金，瀚浩公司亦提出反诉请求确认张迈月2014年6月13日出具的《承诺》有效并按《承诺》约定支付固定收益。迈月公司在已经预见可以获得合作项目相应利益的情形下，放弃合作利益不符合交易习惯。而张迈月于2019年7月26日被取保候审，同年8月6日即再次提起本案诉讼，张迈月在被留置期间代表迈月公司作出放弃重大民事权利的行为，与其在被采取留置措施前的诉讼和被取保候审后第一时间再次提起本案诉讼形成鲜明对比，表明《放弃权利的声明和承诺》并非迈月公司的真实意思表 示。第三，迈月公司作出《放弃权利的声明和承诺》时既没有与瀚浩公司或彰泰公司进行协商，也没有将《放弃权利的声明和承诺》送达给承诺对象即合同相对方瀚浩公司，本案各方当事人均未持有《放弃权利的声明和承诺》的原件。在双方合作关系恶化进入诉讼、没有获得任何对价的情况下，迈月公司单方放弃合作利益不合常理。第四，迈月公司的股东、现任迈月公司法定代表人、张迈月的丈夫梁富仁在得知（2018）桂03民初49号案件撤诉的情况后，第一时间提出异议并明确表示反对，迈月公司在该案件中的委托诉讼代理人亦未提交撤诉申请。上述事实可印证《放弃权利的声明和承诺》亦非迈月公司的真实意思表示。一审判决依据《放弃权利的声明和承诺》认定迈月公司放弃了全部合作利益和权利，对迈月公司一审诉讼请求提出的支付合作利益、支付工程发包利益、支付违约金、继续履行合同以及彰泰公司是否应承担连带责任等诉讼请求未进行全面审理不当，依法应予纠正。本案应就迈月公司与瀚浩公司签订的《合作开发临桂县岭上村农民安置房项目协议书》及协议履行情况等事实进行审理，就迈月公司各项诉讼请求是否成立作出公正判决。 综上，一审判决认定事实不清，未对当事人的诉讼请求进行全面审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03民初189号民事判决； 二、本案发回桂林市中级人民法院重审。 上诉人桂林迈月投资发展有限公司预交的二审案件受理费1030819元予以退回。 审判长  张英伦 审判员  谢素恒 审判员  何厚伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈聪颖
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初404号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人宋俊影，女，2001年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省辽源市东丰县，住辽宁省瓦房店市。因本案于2020年3月7日被瓦房店市公安局监视居住，同年9月27日被本院监视居住。 指定辩护人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人宋俊影犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、代理检察员苏雪出庭支持公诉，被告人宋俊影及指定辩护人刘传科到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2020年2月29日、3月1日两天，韩某1在微信中从其网友宋俊影手中购买口罩，宋俊影谎称其姑父在吉林医院上班，可以提供口罩货源，并给韩某1发送口罩的证书等照片，以此来骗取韩某1的信任,后韩某1在两天时间内连续向宋俊影转款56600元钱购买口覃，后宋俊影网购大米与消毒液充当口罩发货给韩某1，韩某1共被骗56600元钱，宋俊影将骗取的56600元钱用于个 人消费。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋俊影以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪依法追究宋俊影刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人宋俊影对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人宋俊影的辩护人提出如下辩护意见：（1）宋俊影自愿认罪认罚，系自首；（2）宋俊影无前科、初犯、偶犯；（3）被害人具有一定过错。综上，请求法庭对宋俊影从轻处罚。 经审理查明，2020年2月29日、3月1日两天，韩某1在微信中从其网友被告人宋俊影手中购买口罩，宋俊影谎称其姑父在吉林医院上班，可以提供口罩货源，并给韩某1发送口罩的证书等照片，以此来骗取韩某1的信任,后韩某1在两天时间内连续向宋俊影转款人民币56600元购买口覃，后宋俊影网购大米与消毒液充当口罩发货给韩某1。综上，宋俊影骗取韩某1人民币56600元，宋俊影将骗取的人民币56600元用于个人消费。 被告人宋俊影经公安机关电话通知到案，其到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人宋俊影在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，现场勘验检查工作记录，微信转账记录，证人谭某1证言，被害人韩某1陈述，被告人宋俊影供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋俊影以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控宋俊影的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对宋俊影的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。宋俊影系自首，予以从轻处罚。违法所得责令退赔。综上，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据宋俊影犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人宋俊影犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人宋俊影于本判决生效后十日内向被害人韩某1退赔违法所得人民币56600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周发慎 人民陪审员  张媛媛 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  宋 琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执3256号之一 申请执行人：新疆百味餐饮食品有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉。 法定代表人：李建荣，系该公司董事长。 被执行人：冯文财，男，1969年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。 被执行人：张静，女，1973年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。 被执行人：张哲，男，1968年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。 被执行人：祁艳梅，女，1972年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。 本院在执行新疆百味餐饮食品有限公司与冯文财、张静、张哲、祁艳梅民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行昌吉市公证处作出的（2019）新昌证字第4975号执行证书确定的给付义务，申请人于2020年9月22日向本院申请强制执行。申请执行标的1491389.86元，已执行标的0元，未执行标的1491389.86元(不含申请执行费及逾期付款利息)。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2020年9月23日、2020年11月18日、2020年12月23日3次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人名下无银行存款，被执行人张静在车辆管理部门登记的×××号猎豹轿车本案轮候查封、被执行人张哲在车辆管理部门登记的×××号丰田牌轿车本案轮候查封，被执行人在证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封被执行人张哲名下位于昌吉市××区的房产一套，及被执行人张哲、祁艳梅名下共有的位于昌吉市××区房产一套； 四、2020年12月24日，本院以被执行人有能力履行而拒不履行为由将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单； 五、2020年12月23日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄丽娟
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执664号 申请执行人：怀来利丰村镇银行有限责任公司，住所地河北省张家口市怀来县府前西街理想上城小区。 法定代表人：周志刚。 被执行人：孙爱红，男，汉族，1977年8月10日出生，住所地河北省张家口市怀来县。 被执行人：姜旗，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地河北省张家口市怀来县。 被执行人：马仕飞，男，满族，1980年8月12日出生，住所地河北省张家口市怀来县。 怀来利丰村镇银行有限责任公司申请孙爱红等借款合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2020）冀0730民初838号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的（2020）冀0730民初838号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张甲辰 执行员  奚静春 执行员  王永明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘晓伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初32001号原告：康某，女，1983年1月31日出生，土族，住北京市海淀区，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。被告：殷某，男，1983年10月1日出生，汉族，住北京市通州区，户籍地安徽省安庆市大观区。第三人：交通银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区仓上街**AMB大厦****。法定代表人：郑勇。原告康某与被告殷某、第三人交通银行股份有限公司北京顺义支行离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。康某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于北京市丰台区西局后街X号院X号楼1201号房屋和北京市西局后街X号院X幢1405房屋（车位）归原告所有；2、判令被告和第三人配合原告办理北京市丰台区西局后街X号院X号楼1201号房屋所有权转移登记手续及办理变更借款人手续，将该房屋所有权登记至原告名下，剩余按揭贷款由原告偿还；3、若第三人不同意配合办理变更借款人手续，请求判令第三人受领原告代被告一次性交付的剩余按揭贷款本息，并注销抵押登记，判令被告协助办理房屋所有权转移登记手续；4、判令被告协助办理北京市丰台区西局后街X号院X幢1405房屋（车位）所有权转移登记手续，将该房屋（车位）所有权登记至原告名下；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年7月10日登记结婚，后于2015年12月8日协议离婚。2016年2月，被告以自己名义与案外人北京葛洲坝龙湖置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买丰台区西局后街X号院X号楼1201号房屋，后于2016年2月26日与第三人交通银行股份有限公司北京顺义支行签订《个人房产抵押贷款合同》《主债权及不动产抵押合同》，就购买诉争房屋办理按揭贷款事宜。事实上，购买诉争房屋的首付款是由原、被告以80%：20%的比例支付，按揭贷款也是以80%：20%的比例承担，双方确定并约定以80%：20%的比例享有诉争房屋的产权份额。双方于2016年3月31日复婚，于2016年4月11日协议离婚；又于2016年11月16日复婚，于2016年12月19日协议离婚。2016年12月19日，《离婚协议书》确定并约定诉争房屋由原、被告按照80%：20%的比例出资购买，并以80%：20%比例承担还贷责任，双方以80%：20%比例享有产权份额。原、被告于2017年达成协议，由原告出资购买被告享有的诉争房屋20%的产权份额，诉争房屋变为原告个人完全所有，但仍登记在被告名下由被告代持，原告随时可请求被告将房屋转移登记至自己名下，原告亦向被告支付了相应的对价。被告之后办理了不动产登记并领取不动产权证书，将诉争房屋登记于其个人名下。现原告请求被告协助办理诉争房屋所有权转移登记，被告借故拖延，不予积极协助办理。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。殷某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，当事人因同居或者在解除婚姻、收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在离婚协议中约定如双方在协议执行中发生争议的，应协商解决，协商不成，任何一方均可向北京市西城区人民法院起诉。本案中，经原、被告双方确认，原告住所地在北京市东城区，被告住所地在安徽省安庆市大观区，合同签订地在北京市东城区。故原、被告在离婚协议中约定的西城区人民法院并非与双方争议有实际联系的地点的法院，双方关于管辖法院的约定无效。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告殷某提交了房屋租赁合同，支付房租的账单截图等，可以证实被告自2017年6月起至今在北京市通州区居住。原告对被告提交的证据予以认可，并同意将本案移送至北京市通州区人民法院处理。本院认为，被告殷某提交的证据可以证明原告康某起诉本案前，其在北京市通州区已连续居住满一年，故本案应由被告殷某的经常居住地法院，即北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王晓莉二〇二〇年十二月七日法官助理 曹慧君书 记 员 赵成慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16711号原告：马道勤，男，1969年3月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。被告：赵静，女，1982年1月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛海杰装饰设计有限公司，住所地青岛市市**银川西路****楼****。法定代表人：李培杰，系公司总经理。原告马道勤与被告赵静、被告青岛海杰装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。经查，被告主体信息不明确，无法有效送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马道勤的起诉。案件受理费19200元，退还原告马道勤。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年十二月九日书记员  刘鹏飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44892号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：皮博文。原告花旗银行(中国)有限公司与被告皮博文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计97,941.69元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告皮博文系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计97,941.69元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9475号原告：胡运红，女，1975年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵思文（系胡运红配偶），男，1975年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：林虎，男，1974年8月28日出生，汉族，住天津市河**。原告胡运红与被告林虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告胡运红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡运红撤回起诉处理。审判员  宋爱峰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈欢欢附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8595号 原告：丁常青，男，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：唐玮，女，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R。 法定代表人：孙继召，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，公司法务。 委托诉讼代理人：潘冬松，公司法务。 原告丁常青、唐玮与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁常青、唐玮的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人吴星、潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁常青、唐玮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月27日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的29幢503号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为1021227元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计元204395元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2018年7月7日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，哪怕暂且不提这些瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告阜南县中金置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月27日，原告丁常青、唐玮与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的29幢503号商品房出售给原告，毛坯价为1021227元（不含装修）。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计204395元。2018年7月7日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及部分装修款。 另查明，原告丁常青、唐玮于2018年5月27日向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，承诺“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁常青、唐玮诉讼请求。 案件受理费525元，由原告丁常青、唐玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年十二月七日 法官助理王亚军 书记员李莽 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2362号原告：王冰洋，男，1986年8月24日出生，汉族，住浚县。被告：刘全有，男，1960年1月20日出生，汉族，住浚县。被告：刘天增，男，1984年12月17日出生，汉族，住址同上。被告：鹤壁市双增牧业有限公司，住所地浚县白寺乡刘皮洼村北头。法定代表人：蒋现军。原告王冰洋与被告刘全有、刘天增、鹤壁市双增牧业有限公司（以下简称双增牧业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告王冰洋、被告刘全有到庭参加诉讼。被告刘天增、双增牧业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冰洋向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款36178元，并从起诉之日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年原告开始销售给被告养殖场所用部分饲料，约定付款方式为货到付款，刘全有和原告接洽饲料购买和货款支付，由于资金问题，经常有推迟支付货款情况。2016年10月9日及12月16日，原告送达金额分别为9900元和47278元的饲料(共57178元)，刘全有出示三联收据欠款手续。事后被告一直未支付此两笔欠款，后续原告多次到养殖场内或打电话追要欠款，被告均以资金紧张、停停再给等理由拒绝支付。2018年1月28日，原告到养殖场办公室讨要欠款，刘全有称:由于养殖场内部调整，各项事务转由刘天增(2015年5月19日至2017年4月19日为鹤壁市双增牧业有限公司法人)负责，欠款须由现经营者刘天增支付。原告转由向刘天增追要欠款，对方同样以资金紧张、停停再给等理由未能支付欠款。随后由于其个人原因联系不上了，所欠款又转由向刘全有追要。2019年和刘全有协商成以7000元每台的价格拉走养殖场内空调3台，抵账21000元，原告向被告出示书面签名抵账手续。2020年6月24日，刘全有电话中称想拿白酒抵账剩余36178元欠款，双方见面未能协商成功，被告并明确拒绝了原告提出的偿还要求。综上所述，被告的行为已损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告之诉讼请求。被告刘全有辩称：原告提交的供货单上有具体的欠款数额，减去21000元，下余的欠款我自己承担，与其他人没有关系。原、被告围绕诉辩请求提供了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的与“刘天增”的电话录音，该证据无其他证据相互印证，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，原告开始给被告刘全有供应饲料，双方约定付款方式为货到付款。2016年10月9日和2016年12月16日，原告给被告刘全有提供了金额为9900元和47278元的饲料，后经原告多次催要，被告刘全有均拒绝支付。2019年经和刘全有协商，双方达成一致意见原告拉走被告3台空调以每台70**元的价格合计21000元予以抵扣被告刘全有所欠货款，下欠36178元货款未予支付。2020年6月24日，被告刘全有电话称拿白酒抵下欠货款36178元，后双方未能协商成功。本院认为，原告与被告刘全有之间的交易，构成买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告双方达成的买卖合意，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，属有效协议。双方均应恪守协议约定，如约履行各自的义务。原告按合同约定履行了交付饲料的义务，被告刘全有应按合同约定支付价款。原告请求被告刘全有支付尚欠货款36178元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告刘全有自2020年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，标准不当，以起诉之日即2020年9月9日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息为宜。原告请求被告刘天增、双增牧业偿还欠款36178元，未提供充分有效的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全有于本判决生效之日起十日内支付原告王冰洋货款36178元及利息（自2020年9月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告王冰洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由被告刘全有负担，暂由原告王冰洋垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇二〇年十二月八日书记员  庞俊洋
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1288号河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行、邢廷霞、孙风玲、朱方超、邢廷红：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与邢廷霞、孙风玲、朱方超、邢廷红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101806.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位7581.45元，被执行人自行履行112015.00元，共计执行到位119596.45元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初3578号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1138号 申请执行人：陈建忠，男，1954年12月12日出生，汉族，居民，住邵武市。 被执行人：邵武市汇聚木业有限公司，住所地：邵武市城郊经济开发区，统一社会信用代码91350781786907527X。 申请执行人陈建忠与被执行人邵武市汇聚木业有限公司民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2129号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人邵武市汇聚木业有限公司的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下财产已被杭州市公安局查封，暂无法处置。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人邵武市汇聚木业有限公司的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下财产已被杭州市公安局查封，暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 温惠彬
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初299号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人杨伟，男，1981年8月5日出生，汉族，高中文化，个体经营，中共党员，住安阳市文峰区，户籍所在地安阳市文峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月14日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月27日被逮捕。辩护人高新，河南鼎维律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人杨伟犯寻衅滋事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被害人关某，被告人杨伟及其辩护人高新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日凌晨0时许，被告人杨伟等人在安阳市北关区清流街与人民大道交叉口北侧路西一小酒馆内吃饭饮酒，与同在该酒馆内吃饭的另一桌客人关某某、被害人关某等人因琐事发生口角，后被害人关某等人离开酒馆沿安阳市清流街步行向北走时，被告人杨伟从酒馆追出来并用菜刀将被害人关某面部砍伤。经鉴定，被害人关某面部创口8cm，构成轻伤一级。2020年8月13日，被告人杨伟主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨伟的户籍证明、到案经过、情况说明等书证，被害人关某陈述，证人关某某、袁某、王某、秦某1、秦某2等人的证言，被告人杨伟的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人杨伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。杨伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。杨伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处杨伟有期徒刑一年至一年六个月。被告人杨伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.杨伟主动投案，系自首；2.杨伟自愿认罪认罚；3.杨伟系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失，社会危害性较小；4.被害人对本案的发生存在过错。综上，建议对杨伟适用缓刑。经审理查明，2020年5月22日凌晨0时许，被告人杨伟等人在安阳市北关区清流街与人民大道交叉口北侧路西“酒肆”小酒馆内吃饭饮酒，与同在该酒馆内吃饭的另一桌客人关某某、被害人关某等人因琐事发生口角，后被害人关某等人结完账离开酒馆沿安阳市清流街步行向北走，被告人杨伟持菜刀从酒馆出来追赶被害人一方，并用菜刀将走在后面的被害人关某面部砍伤。经鉴定，被害人关某面部创口8cm，构成轻伤一级。被告人杨伟于2002年8月13日主动到安阳市公安局北关分局豆腐营派出所投案，民警对其进行讯问并进行核酸检测，次日被刑事拘留。上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨伟的户籍证明、到案说明、作案工具的情况说明等书证，被害人关某陈述，证人关某某、袁某、王某、秦某1、秦某2等人的证言，被告人杨伟供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控杨伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨伟主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。杨伟自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人关某一方在酒馆内与被告人杨伟等人发生口角后已经离开酒馆，被告人杨伟又追赶被害人一方，并用菜刀将关某砍伤，被害人并没有恶意引发矛盾，使矛盾达到不可遏制的程度，被害人的行为不属于刑法意义上的过错，故辩护人提出的上述辩护意见，不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的杨伟系初犯、具有自首情节、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。案发后，杨伟虽有赔偿被害人损失的诚意，但至今双方未达成调解，未取得被害人谅解，且被告人系持刀砍伤被害人，社会危害性较大，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 光人民陪审员  宋志鹏人民陪审员  牛艳凤二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初515号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人范某,男,专科文化,群众,系内蒙古明意文化发展有限公司职员,现住内蒙古自治区呼和浩特市。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）Z465号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年8月29日22时49分许，被告人范某驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区如意和大街由西向东行驶至前不塔气村西村口处时，被执勤民警当场查获。后经检测，被告人范某血液酒精含量为136.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2020年8月29日22时49分许，被告人范某驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区如意和大街由西向东行驶至前不塔气村西村口处时，被执勤民警当场查获。后经检测，被告人范某血液酒精含量为136.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证明：1.书证到案经过。证明被告人范某的到案经过。(2)人员基本信息。证明被告人范某已经达到刑事责任年龄,具备刑事责任能力。(3)驾驶人、机动车信息查询单。证明被告人范某有机动车驾驶证,准驾车型为C1,其驾驶的×××号小型轿车所有人为范勇军。(4)行政强制措施凭证。证明侦查人员依法对被告人范某采取行政强制措施。(5)照片。证明查获现场及被告人范某抽血照片。(6)鉴定报告通知书。证明鉴定报告已依法通知被告人范某,被告人范某收到无异议。(7)血样提取表。证明侦查人员依法对被告人范某的血液进行奚取。(8)电话查询记录单。证明被告人范某无违法犯罪记录。(9)扣押物品清单。证明被告人范某驾驶证被依法扣押。(10)工作证明。证明被告人范某为内蒙古明意文化发展有限公司在职员工。(11)情况说明。证明被告人范某醉酒驾驶机动车涉嫌危险驾驶罪一案,实际查获时间为2020年8月29日22时49分,执法记录仪显示时间为2016年6月10日2时37分,与实际时间不符。时间不符的原因是由于记录仪在使用过程中电量耗完时自动关机,重新开机后时间自动恢复为出厂日期,中队民警在执勤过程中未及时校对时间。2.被告人供述与辩解。被告人范某供述。证明被告人范某醉酒驾驶机动车被当场抓获。3.鉴定意见。（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2020】2296号鉴定意见书。证明被告人范某达到醉酒标准。4.视听资料。讯问视频及监控视频。证明被告人范某酒后驾驶机动车出停车场的经过,被查获及抽血情况,讯问过程中未发现一人提讯、刑讯逼供等违法办案情况,程序合法。以上证据经当庭举证、质证，被告人范某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈寒冰二〇二〇年十二月十四日书记员 王 珏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7919号原告：南通泰达置业有限公司，住所地：如皋市丁堰镇丁新东路**。法定代表人：徐拥军，董事长。被告：陈祥明，男，1972年7月29日生，户籍地：福建省沙县，联系地址：上海市浦东新区。本院在审理原告南通泰达置业有限公司与被告陈祥明商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许原告南通泰达置业有限公司撤回对被告陈祥明的起诉。案件受理费减半收取3060元，由原告负担。审 判 员  宗志强二〇二〇年十二月十四日见习书记员  陈 宏
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初149号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人覃景弟，男，1986年12月28日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年11月15日被南丹县公安局决定取保候审。现居住其家中。 立案日期2020年12月1日。 开庭日期2020年12月15日。 指控意见公诉机关根据丹检刑诉〔2020〕126号起诉书，指控被告人覃景弟犯滥伐林木罪，同时认为覃景弟有自首情节，建议判处覃景弟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人覃景弟对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理，同意公诉机关的量刑意见。 2 查明事实2019年9月底，被告人覃景弟在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对购买的位于南丹县“庙边坡”和“高瑶坡”的林木进行砍伐。经南丹县山口林场林业调查设计队鉴定，覃景弟所砍伐的林木蓄积量为40.3968立方米。2020年11月14日被告人覃景弟经电话传唤，主动到南丹县公安局接受调查。 本院意见被告人覃景弟的行为构成滥伐林木罪，其具有自首情节，且能主动缴纳罚金，有悔罪表现。 判决主文被告人覃景弟犯滥伐林木罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苏 倩 二〇二〇年十二月十六日 书记员 宁芝艺