西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初9277号 原告：樊铖，男，汉族，1989年9月10日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘加良，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告：刘国祥，男，汉族，1979年10月26日出生，住安徽省临泉县，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。委托书代理人：张延涛，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安星联网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104MA6TYXH911。法定代表人：李勤，该公司执行董事兼总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。原告樊铖与被告刘国祥、西安星联网络科技有限公司（以下简称星联公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨红雨独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告樊铖及其委托诉讼代理人刘加良、被告刘国祥的委托诉讼代理人张延涛、被告星联公司的法定代表人李勤、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊铖向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同向原告赔偿治疗费15036.10元、伙食补助费240元、营养费900元、后续治疗费8000元、护理费10000元、误工费30000元、交通费372元、伤残赔偿金72196元、被扶养人生活费28248.75元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1500元共计167752.85元中、按事故责任比例分配过的损失163177.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，被告刘国祥驾驶被告星联公司的XX号XX大道由北XX路XX道时，适逢同向右后方樊铖驾驶的无牌二轮电动车（车载刘延博、樊轩怡）沿子午大道由北向南行驶至此，两车相撞，造成樊铖和刘延博受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定樊铖负次要责任、刘国祥负主要责任、刘延博无责任。被告平安保险公司是被告车辆的保险公司。对于原告樊铖因此事故造成的各项损失，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘国祥辩称：发生本次事故时，我是星联公司的员工；我方车辆购买的是全险，原告的各项损失都应由保险公司赔偿，鉴定费我方也不予承担。被告星联公司辩称：刘国祥是我公司的员工（司机），本次事故发生在刘国祥履行公司职务期间，我方车辆购买的是全险，我公司不承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称：该涉案车辆在事故发生时只有商业险、没有交强险，保险三责险是50万元、含不计免赔险；超出交强险的医疗费部分，我方要求扣除15%的非医保用药，还要求按事故责任比例承担损失；对于原告在交强险范围内的损失，我方不承担。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我方不赔偿。双方当事人围绕自己的诉讼请求举证了相关证据。对于原、被告均无异议的证据：1.道路交通事故认定书及事故双方的身份证、驾驶证、户口本，2、原告樊铖的门诊病历、诊断证明书、住院病案、检查报告单、住院病人费用清单、医疗费票据，3、原告刘延博的门诊医疗费票据和急救费票据共计10张（1246.50元），4、经原告申请、由本院委托、由西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告伤情所作出的西交司法（2020）临鉴字第192号司法鉴定意见书（鉴定意见为：樊铖的右上肢损伤伤残等级属十级，樊铖本次损伤的误工期为6个月、护理期为2个月、营养期为1个月，樊铖的后续治疗费约需8000元），以及原告缴纳鉴定费的发票（2756元），本院予以认证。对于原告举证的证据中，被告有异议的事实和证据有：1、村委会出具的家庭关系证明、原告的家庭户口本、家庭人口的身份证复印件，原告之父樊某甲的住院病案、原告之母黄某某的门诊病历和住院病案，用于证明原告的父亲樊某甲、母亲黄某某、儿子樊某乙、女儿樊轩怡都属于樊铖的被扶养人；两被告对该组证据的中的身份证、户口本的真实性都认可，对樊某甲和黄某某的病历和病案的真实性认可，否认村委会证明的真实性，不认可原告的证明目的，认为樊某甲和黄某某都不满60岁、且原告的证据不能证明樊某甲和黄某某丧失劳动能力且没有生活来源，不同意赔偿樊某甲和黄某某的被扶养人生活费；本院认为，原告举证的樊某甲和黄某某的病历和病案的证据内容只能证明该两人曾因骨折住院治疗的经过，但不能证明该两人丧失劳动能力且无生活来源的状况，故原告主张的该两人属于原告的被扶养人的证明目的，本院不予采信；至于原告的儿子樊某乙、女儿樊轩怡属于原告的被扶养人，本院予以采信。2、原告举证的有江苏莱恩服务外包有限公司出具的书面证明一份，原告用以证明原告的误工费损失为每月5062.40元；被告方对该证明的真实性和证明目的均不认可，认为如果樊铖的工资真为5000多元，还应提供完税凭证、劳动合同和银行流水；本院认为，原告的此组证据不足以证明原告的误工损失，本院不予采信，但原告的误工损失实际存在，依法应合理核算。3、原告樊铖举证的原告之妻李某某的收入明细单两张，用以证明原告方的护理费标准是每月5000元；被告方的质证意见为：证据真实性认可，对证明目的不认可；本院认为，原告的证据不足以证明原告的护理费损失，本院不予采信，但原告的护理费损失实际存在，依法应合理核算。4、被告刘国祥举证的被告车辆的交强险和商业险的保险单，刘国祥的证明目的为：被告方在2018年1月份购买车辆时，一次性购买了两年的保险，有商业险、也有交强险，但在2019年4月14日本次事故发生后，被告才发现第二年的交强险没有续保成功，认为应由保险公司承担交强险的赔偿责任；被告星联公司认可刘国祥证据的真实性和证明目的；原告对这两份证据的真实性认可，对证明目的不发表意见；被告平安保险公司认为，此商业险的保险单可以证明本次事故发生在保险期间内；此交强险的保险单的保险期间是2019年4月15日10时开始，本次事故发生时间是2019年4月14日，所以，本次事故不在交强险的承保范围，此组证据只能证明事故发生时其公司只有商业险，所以，其公司只在商业险范围承担赔偿责任，否认刘国祥的证明目的；本院认为，刘国祥提供的两份保险单的真实性成立，但保险单的内容只能证明事故发生时被告的车辆只有商业险、没有交强险，所以，被告刘国祥要求保险公司赔偿交强险范围的损失的证明目的不能成立，本院不予采信；如果被告星联公司坚持认为其公司在购车时确实购买了两年的交强险和商业险，可另行与车辆的出售方或者当时出售保险的保险人另行诉协商或者另案诉讼解决纠纷，本院对此不予涉及处理。本院认为：本案原告樊铖因交通事故受伤遭受人身和财产损失的事实，有充分的证据予以证明，本院依法予以认定。经核，原告在本次事故中产生的合理损失为：1、医疗费15286.60元【包含急救费票据1张190元、担架费票据1张70元、有效门诊医疗费票据（收据联）3张合计406元、住院医疗费票据1张14620.60元】，2、住院伙食补助费240元（每天30元、计算8天），3、营养费900元（每天30元、计算30天），4、后续治疗费，依照鉴定意见认定为8000元；上述1-4项均属于医疗费范围性质的损失合计24426.60元；5、护理费7200元（酌情认定每天120元、计算2个月即60天）,6、误工费21738.50元【按照2019年度陕西省私营单位就业人员的平均工资43477元的标准、计算6个月（即半年）】,7、交通费酌情认定200元，8、伤残赔偿金，按照原告的十级伤残等级核算为72196元，9、被扶养人生活费29392.50元【被扶养人樊某乙，在原告于2020年11月11日鉴定为十级伤残时年满8周岁，有原告和妻子两个扶养义务人，被扶养人生活费核算为：23514元×10（年）÷2（人）×10%=11757元；被扶养人樊轩怡，在原告于2020年11月11日鉴定为十级伤残时年满3周岁，有原告和妻子两个扶养义务人，被扶养人生活费核算为：23514元×15（年）÷2（人）×10%=17635.50元】，10、精神损害抚慰金，原告主张的损失数额为1000元，在合理范围之内，应予认定； 11、原告的鉴定费损失，依鉴定意见书和鉴定费票据认定为2756元；上述5-11项损失，属于伤残性质范围的损失合计134483元；12、至于原告主张的财产损失，虽然原告没有电动车的维修费发票举证，但原告提供的在2017年11月27日购买二轮电动车时的收款收据记载的购买价格为3100元，在原告的电动车于2019年4月14日因此次事故受损之后并无保险公司进行估损的情况下，原告的车辆损失可酌情认定1000元。因本院在2019年12月作出的（2019）陕0116民初9279号民事判决书中，已认定本案的另一伤者刘延博的合理损失为1896.50元（包括医疗费1246.50元、营养费150元合计1396.50元，护理费300元、交通费200元合计500元），上述损失均为交强险范围的损失，在本次事故发生时被告星联公司并未购买交强险的情况下，依法判决由被告星联公司在交强险范围内向刘延博赔偿了上述损失。上述损失应从本案的交强险赔偿限额内予以扣除。本案侵权行为的实施人是刘国祥，但因刘国祥是被告星联公司的员工，本次事故是在刘国祥履行职务期间发生的，所以，本案的侵权行为人应认定为被告星联公司。原告的合理损失中，在交强险范围的损失有：医疗费限额内的赔偿款为医疗费10000元-1396.50元=8603.50元，伤残限额内的赔偿款：110000元-500元=109500元，交强险财产损失范围内赔偿款为1000元，上述损失合计为119103.50元。本案的侵权行为人和投保义务人均为被告星联公司，在被告星联公司没有购买交强险的情况下，上述损失应由被告星联公司予以赔偿。原告樊铖超出交强险范围的损失有：医疗费范围性质的损失为：24426.60元-8603.50元=15823.10元，伤残性质范围的损失为：134483元-109500元=24983元，合计为15823.10元+24983元=40806.10元，该款应判由被告平安保险公司按照保险合同的约定、按照事故主要责任的责任比例、在商业第三者责任保险范围内赔偿其中90%的损失、即36725.49元。原告超出上述赔偿范围的诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，被告西安星联网络科技有限公司向原告樊铖赔偿交强险范围内的损失共计119103.50元；二、在判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向原告樊铖赔偿商业三责险范围内的损失共计36725.49元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3564元，原告樊铖已预交，由被告西安星联网络科技有限公司承担3417元，并于判决生效后十日内向原告樊铖支付该款，余款147元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员       杨红雨  二0二0年  十二  月 二十八 日 书  记  员       吴亚桐  1