广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39960号原告张英，女，汉族，1972年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告袁浚，男，汉族，1970年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。两原告共同委托代理人黎剑锋，广东盟凯律师事务所律师。被告谭连，男，汉族，1991年1月27日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。被告谭双双，女，汉族，1994年1月28日出生，身份证住址湖南省耒阳市。委托代理人甘国良，广东雄远律师事务所律师。委托代理人梁健，广东雄远律师事务所律师。原告张英、袁浚与被告谭连、谭双双委托合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张英、袁浚及共同委托代理人黎剑锋，被告谭连，被告谭双双及其委托代理人甘国良、梁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉请：1、判决解除两原告与两被告于2018年10月12日签订的《购房协议书》；2、判决两被告向两原告连带清偿购房款1015767.64元；3、判决被告谭连向两原告返还316232.36元；4、判令被告谭连向两原告支付资金占用费146520元（本金为1332000元，年利率6%，由2018年1月12日起，暂计算至2018年11月11日共22个月）。被告谭连辩称：张英一共转了130万元到谭连帐户里面，其中52万元是购房房款，50万元是其自愿投资其他平台的钱，15万元是张英委托谭连支付贷款公司的利息，14万元是张英之前承诺过给谭连的报酬。52万元购房款中谭连已给回张英161181元。被告谭双双辩称：本案是张英与谭连合作投资房地产，地址为惠州市大亚湾二月天花园******，房地产总价为89万元，其中首付是37万元，贷款是52万元。谭双双受谭连委托，以自己的名义代张英持有涉案房地产。涉案房地产的首付款和月供款均由谭连支付给谭双双。谭双双对张英与谭连之间的投资合作关系并不清楚，也从未从张英处获得任何款项。张英与谭连之间的投资合作与谭双双无关，谭双双一直依法依约履行其代持房地产的义务。两原告均无权向谭双双主张任何权利，请求驳回两原告对谭双双的诉讼请求。本案查明事实一、涉案合同签订及房屋登记情况。2017年7月18日，原告张英与被告谭双双签订一份《协议书》，约定，现有谭双双购买惠州市大亚湾二月天花园5栋二单元2403房产，该房产所有费用及房款均由张英支出，张英为该房产的全额出资人；该房产由谭双双购买，但谭双双不可未经张英允许擅自处理该房产，包括但不限于对此房产进行出售、出租、抵押、装修等；张英负责承担该房产的月供、管理费等该房产产生的任何费用。2018年1月18日，惠州大亚湾二月天花园5栋二单元24层03号房办理房产登记，权利人为谭双双；2018年6月21日涉案房产办理抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司惠州分行，债权数额为520000元。2018年10月12日，原告张英、袁浚（乙方）与被告谭连、谭双双（甲方）签订一份《购房协议书》，协议就购买惠州市大亚湾二月天花园5栋二单元2403号房产，房产证号（40044580），房产证面积95.68平方米，作出约定：1、房产全额实际出资人为张英出资给谭连，以谭双双名义购买该房产，房产证产权人为谭双双。该房产总额94万元，其中首付42万元，银行贷款52万元。（房子税费另计，以国土局实收为准）。佣金3万元，该房产全额出资人为张英（袁浚），所有款项全部由张英转入谭连，再经谭连账户转入谭双双支付购房款。2、该房产的一切支配权归乙方所有，甲方不得转租、装修、抵押，转让等包括与房子相关手续，乙方拥有该房产完全处置权力。3、该房产在未过户给乙方之前，由甲方谭双双（谭连）月供，每月5日按时月供大亚湾二月天花园5栋二单元2403号房产。4、甲方必须无条件配合乙方办理房产过户等一切相关手续。5、甲方如造成该房产滞纳金，查封，拍卖或转让由甲方承担全额房款的2倍赔偿乙方。二、原告支付款项的情况。2017年6月26日至2017年7月24日期间，张英向谭连转账情况如下：6月26日转账15000元、6月27日转账400000元、7月11日转账30000元、7月14日转账65950元、7月17日转账85000元、7月18日转账180000元、7月24日转账520000元，以上合计1295950元。原告主张除上述转账金额外，张英另行以现金的方式给付谭连部分款项，谭连亦偿还部分款项，2018年1月11日双方对谭连欠款金额进行结算，谭连出具《借条》，确认欠款金额共计1332000元。经查，2018年1月11日，谭连出具一份《借条》，主要内容为：今借到张英（身份证号码5113211972********）1332000元。同日，谭连出具一份《还款协议书》主要内容为谭连每月还款张英至少1万元，四年内还清。三、原告诉请的理由。两原告陈述涉案房屋应付购房总额94万元、佣金3万元，契税10050元、个人所得税35717.64元，合计1015767.64元，该款项两原告已实际支付给被告谭连。两原告以两被告没有忠于委托事项，在代办购房事项时隐瞒原告，以银行按揭而非一次性付全款的方式购买房屋，损害原告合法权益为由诉请解除《购房协议书》，要求两被告连带返还购房款1015767.64元；同时要求被告谭连返还《借条》与购房款之间的差额316232.36元并支付1332000元的资金占用费。四、被告谭连的抗辩意见。被告谭连主张张英并未全额支付涉案房产全款，张英仅于2017年7月24日转账520000元用于购买涉案房产，其中包括定金5万元、首期款37万元、个人所得税35770元、契税10050元、赎楼费15800元，给担保公司按揭员近4万元；对于张英转账的其他款项，谭连主张2017年6月26日至2017年7月14日期间转账的510950元系张英委托其投资大唐天下的款项；7月17日转账的85000元系张英委托谭连支付给贷款公司的利息；7月18日转账的180000元用于支付中介费。另，被告谭连主张其已向原告张英返还161181元，并提交《收条》及微信转账记录予以证明。经查，谭连提交的《收条》显示，2018年1月11日张英出具《收条》，确认收到谭连10万元；微信记录显示2017年5月至2019年4月期间谭连向张英微信转账共计44069元（其中2018年1月11日至2019年4月谭连转账金额为23758元）；另，谭连于7月1日向中国平安财产保险股份有限公司转账18000元、8月17日向黄敏转账48000元。原告对被告谭连提交上述证据中《收条》所涉金额10万元以及微信转账中2018年1月11日至2019年4月谭连转给张英的金额23758元予以确认；对于谭连向中国平安财产保险股份有限公司及向黄敏的转账记录均不予认可；对于2018年1月11日前谭连向张英微信转账的真实性予以认可，但主张该款项已在2018年1月11日出具《借条》时予以结算，不应认定为谭连出具《借条》后的还款。五、其他查明事项。1、原告张英、袁浚2007年3月14日结婚，2017年11月22日离婚。2、2017年11月14日，被告谭双双向涉案房屋原权利人饶炳彩转账220000元、150050元；2018年8月2日被告谭双双向饶炳彩转账520000元。判决结果委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告张英、袁浚与被告谭连、谭双双签订《购房协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。依据该份协议，两原告委托被告谭连购买涉案房产，房屋登记在被告谭双双名下，两原告对涉案房产享有完全处置权力。依据协议内容，房产总额94万元及佣金3万元由两原告支付；涉案房屋买卖产生的契税10050元、个人所得税35717.64元亦由两原告支付，以上合计1015767.64元。两原告提交的银行流水足以证明其已向被告谭连支付购买涉案房产所需的全部费用。被告谭连主张两原告仅转账支付购房款52万元，其他转账款项均为其他用途，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予采信。鉴于两被告在接受委托后完成涉案房屋购买及登记手续，即两被告已完成《购房协议书》约定的委托事项，委托合同义务已履行完毕，故两原告诉请解除涉案《购房协议书》并要求两被告连带返还购房款1015767.64元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两原告主张两被告没有忠于委托事项，在代办购房事项时隐瞒原告，以按揭的方式购买涉案房屋，损害原告合法权益。虽然两原告已向被告谭连支付购买涉案房产所需全部费用，但从《购房协议书》的内容来看，两原告对涉案房屋实际通过按揭的方式购买清楚知晓且未提出异议。故，两原告的上述主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信。两原告诉请被告谭连返还316232.36元，实际为要求被告谭连返还《借条》所载金额与购房款之间的差额。虽然两原告提交的其向被告谭连转账的银行流水扣减被告谭连2018年1月11日前向原告张英的微信转账金额，与《借条》所载金额存在一定差异，但两原告已就差额部分作出合理解释，本院依据被告谭连在《借条》中确认的金额予以认定。关于被告谭连是否应返还《借条》所载金额与购房款差额部分316232.36元（1332000元-1015767.64元）。被告谭连主张张英支付的款项除涉案购房费用外，还包括委托投资款项、委托支付贷款公司利息以及中介费（18万元）等，但被告谭连并未举证证明其与张英之间除涉案委托购房合同关系外还存在其他合同关系以及双方之间曾就中介费18万元作出明确约定，谭连的上述主张本院不予采信。被告谭连应向两原告返还《借条》所载金额与购房款差额部分。因被告谭连在出具《借条》后已向两原告返还123758元（100000元+23758元），被告谭连还应向两原告返还192474.36元（316232.36元-123758元）。本案中，被告谭连提交其向案外人的转款记录，无证据证明与本案存在关联，本院不予采信。另，鉴于2018年1月11日被告谭连已出具《借条》对欠款金额进行确认，故被告谭连提交2018年1月11日之前其向张英的转款金额不在应返还金额中进行扣减。被告谭连所应承担的资金占用费即利息，以192474.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从两原告主张权利之日即起诉之日2019年12月17日起计至款项清偿之日止。两原告诉请金额超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭连自本判决生效之日起十日内向原告张英、袁浚返还192474.36元；二、被告谭连自本判决生效之日起十日内向原告张英、袁浚支付利息（以192474.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月17日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告张英、袁浚其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9053元，保全费5000元，合计14053元，由原告张英、袁浚负担12224元，谭连负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。