云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1323号上诉人（原审原告）：赵海平，男，1976年7月18日生，汉族，住云南省泸西县。被上诉人（原审被告）：包连强，男，1967年11月10日生，汉族，住浙江省临海市，现住云南省泸西县。委托诉讼代理人：武勋，云南言浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金丽，云南言浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人赵海平因与被上诉人包连强相邻关系纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵海平上诉请求：1.改判被上诉人履行《人民调解协议书》第一项，包连强葱厂排水沟与原路面保持2.1米宽，从赵石林家外墙口2.1米宽上下延伸，从赵海平石脚北端至赵海平与熊永康家隔界处向西延至水泥路；第三项赵海平、熊永康两家的滴水保持滴水80公分，墙墙之间上下都保持80公分，每家40公分，80公分共用任何一家不得占用，顺着公路包连强应做好排水管道确保两家的滴水排放通畅；2.判决被上诉人拆除安装在上诉人家田地旁的洗葱厂企业展板；在自己租用的土地上开阔排水沟，引流葱厂污水，停止侵害；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系经营泸西白冰源香葱清洗冷冻农产品交易中心（以下简称白冰源交易中心）负责人，白冰源交易中心系冰源农贸（云南）有限公司（以下简称冰源公司）投资建设，由该公司经营。2019年8月24日被上诉人负责的冰源公司租赁小兴安村砖厂的土地建设白冰源交易中心，租期自2019年9月1日起至2030年9月1日止。2019年9月冰源公司在该土地上动工建设白冰源交易中心，建设项目包括洗葱厂、制冰厂、洗葱污水处理厂等配套设施设备。冰源公司的污水紧挨上诉人田地进行排放，上诉人的庄稼、土地被污水污染、冲毁。2019年9月16日，经泸西县白水镇人民调解委员会调解，达成《人民调解协议》约定：一、本着尊重历史兼顾现实原路面保持2.1米宽，从赵石林家外墙口2.1米宽上下延伸，从赵海平石脚北端至赵海平与熊永康家隔界处向西延至水泥路。二、包连强租用的土地要严格按给水排水的要求，管理好葱厂的污水，杜绝污水排放影响两村村民的生产生活，所排污水不得超越隔界如有落土及时清除。三、赵海平、熊永康两家的滴水保持滴水80公分，墙墙之间上下都保持80公分，每家40公分，80公分共用任何一家不得占用。顺着公路包连强应做好排水管道确保两家的滴水排放通畅。然而，被上诉人并没有履行《人民调解协议》内容，仍然将葱厂的污水排放至2.1米共用道路上，污水流入上诉人玉米旱地中以及上诉人自留80公分滴水沟中，上诉人的旱地被污水污染乃至不能使用。一审法院仅判决被上诉人履行《人民调解协议书》第二项内容，对其余诉请没有支持，明显对本案事实认定错误，没有起到消除对上诉人生活的实质影响。被上诉人排放污水的行为，明显违反相邻关系的法律规定，严重影响上诉人的生产、生活，侵害上诉人的合法权益。为此，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。包连强辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉请求无事实及法律依据，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉。《人民调解协议书》第一项内容，在泸西县公安局白水派出所民警在场见证下，双方以口头方式变更，达成新约定内容。上诉人要求支持已经变更失效的约定内容，一审法院判决不予支持，合法合理，应予以维持。上诉人已经履行了《人民调解协议书》第三项内容，答辩人已经履行该项内容，一审法院查看现场后予以认定，判决驳回上诉人一审该项诉讼请求，合理合法，应予以维持。洗葱厂企业展板并未安装上诉人土地范围内，而是安装在白冰源交易中心场地的石脚上，且不影响相邻各方的通行、排水、采光等权益，上诉人无权要求拆除。在一审庭审后，判决作出前，被上诉人已完全履行了《人民调解协议书》的第二项内容，在出入白冰源交易中心的水泥道路南面建设了宽0.4米的排水沟。排水沟用水泥硬化，并在排水沟近白冰源交易中心厂区外一侧进行了加高，且在白冰源交易中心南侧又砌筑了厂区围墙，该排水沟在围墙之内。一审中，双方均认可“白冰源交易中心的主体工程于2020年4月完工”。上诉人2020年2月便铲除庄稼、填高土地、支砌挡墙，此时白冰源交易中心尚未完工，没有洗葱污水污染、冲毁上诉人庄稼、土地。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。赵海平向一审法院起诉请求：请求依法判决包连强：一、履行《人民调解协议书》第一项、第二项、第三项约定，并使其葱厂排水沟与原路面保持2.1米宽。二、拆除安装在我家田地旁的洗葱厂企业展板，在其租用的土地上拓宽排水沟，引流葱厂污水，停止侵害。三、承担案件受理费。一审法院认定事实：2012年5月，赵海平在白水镇××砖厂××层三间坐北朝南的砖混结构主房居住至今。2019年8月24日，包连强向熊永康租赁小××砖厂路的土地给冰源公司建设白冰源交易中心，租期自2019年9月1日起至2030年9月1日止。2019年9月，冰源公司在该土地上动工建设白冰源交易中心，建设项目包括洗葱厂、制冰厂、洗葱污水处理厂等配套设施设备。在建设该交易中心的过程中，赵海平与包连强就通行道路、洗葱厂排水等问题产生纠纷。2019年9月16日，经泸西县白水镇人民调解委员会调解，包连强之委托代理人李小成与赵海平、熊永康于该日达成《人民调解协议书》。该协议书约定：“一、本着尊重历史兼顾现实，原路面保持2.1米宽，自赵石林家外墙口2.1米宽上下延伸，自赵海平石脚北端至其与熊永康家隔界处向西延至水泥路。二、包连强租用的土地应严格按给水排水的要求，管理好葱厂的污水，杜绝污水排放影响两村村民的生产生活。所排污水不得超越隔界，如有落土及时清除。三、赵海平、熊永康两家的滴水保持0.8米，墙与墙上下均保持0.8米，每家0.4米。0.8米滴水共用，任何一家不得占用。包连强应顺公路做好排水管道，确保两家的滴水排放通畅”2019年9月24日，泸西县市场监督管理局颁发了冰源公司的《营业执照》，《营业执照》登记的该公司的法定代表人为包连强。达成《人民调解协议书》后，包连强顺公路（白金公路）埋放直径0.6米的排水管道，并开挖和浇筑窨井排水，履行了该协议书第三项中与其有关的约定。赵海平与包连强因履行该协议书的第一项约定而发生争议。2020年3月31日晚，经白水派出所现场调解，赵海平、包连强达成口头协议。口头协议约定：“双方争议的道路保持2.1米宽。该道路的走向自赵海平石脚北端至其与熊永康隔界处，沿白冰源交易中心南面的石挡墙外口成斜坡直线通至南北向的白金公路”。达成口头协议时，赵海平用她人的手机对口头协议的内容进行了录音。包连强为履行《人民调解协议书》的第二项约定，在出入白冰源交易中心的水泥道路南面建设了宽0.4米的排水沟。该排水沟的深度不够，沟底、沟的两面未用水泥浇筑，沟内的砂石等杂物没有清除，不能完全满足该交易中心的排水需要。流水量较大时，大部分水流沿该交易中心南面的石挡墙自上而下流入南面赵海平、熊永康两户的排水沟内。2020年约4月，白冰源交易中心的主体工程完工。赵海平居住的上述三间主房位于该交易中心南面。在建设该交易中心的过程中，包连强在其南面的石挡墙上安装了数块企业展板。2020年5月，赵海平在该交易中心南面、其填好的部分土地上建盖一个猪圈、两个杂物间。一审法院认为，2020年3月31日，赵海平与包连强在小××砖厂路道路争议现场达成的口头协议，已变更《人民调解协议书》的第一项约定，双方应按该口头协议的约定享有权利和履行义务。数块企业展板系包连强安装在白冰源交易中心南面的石挡墙上，并未安装在赵海平的土地使用权范围内，且前述企业展板未对其造成合理妨害，故企业展板不应拆除。综合全案证据和事实、现场情况，包连强为履行《人民调解协议书》的第二项约定而在出入白冰源交易中心的水泥道路南面建设的宽0.4米的排水沟，不能完全满足该交易中心的排水需要。流水量较大时，大部分水流流入该交易中心南面赵海平、熊永康两户的排水沟内。故包连强应全面履行该协议书第二项的约定。基于前述事实和评判，赵海平第一项诉讼请求中的由包连强履行《人民调解协议书》的第二项约定，有相应的事实和法律依据，一审法院依法予以支持；其第二项诉讼请求中的“拓宽排水沟、引流葱厂污水、停止侵害”，基本上为该协议书的第二项约定涵盖，本院不再重复支持该部分诉讼请求；对其第三项诉讼请求，本院根据胜败诉情况由其与包连强分担案件受理费；其第一项、第二项诉讼请求中的其他诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、包连强于本判决生效之日起30日内，全面履行《人民调解协议书》的第二项约定，即：“包连强租用的土地应严格按给水排水的要求，管理好葱厂的污水，杜绝污水排放影响两村村民的生产生活。所排污水不得超越隔界，如有落土及时清除”；二、驳回赵海平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵海平负担40元，被告包连强负担10元。二审中，上诉人赵海平未提交新证据。被上诉人包连强提交证据：第一组，排水沟照片6张及视频，欲证明被上诉人在出入白冰源香葱清洗冷冻农产品交易中心的水泥道路南面建设了宽0.4米的排水沟。并在排水沟近白冰源交易中心厂区外一侧进行了加高，该排水设备足以满足白冰源交易中心厂区的自然雨水的排放，不会流入公共道路，更不会漫过公共道路流入上诉人家土地，甚至淹没到公共道路之上上诉人家土地、房屋；第二组，围墙照片4张，欲证明被上诉人在白冰源交易中心南侧又砌筑了厂区围墙，该排水沟在围墙之内。经质证，赵海平对上述证据不予认可，认为不能证明排水沟达到排放要求。本院认为，照片和视频能够反映排水沟现状，故对其真实性予以采信。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，2019年9月16日，当事人达成的《人民调解协议书》第一项约定已于2020年3月31日，经赵海平与包连强达成的口头协议，予以变更，双方应按该口头协议的约定履行义务。赵海平请求包连强按照《人民调解协议书》第一项约定履行义务，与口头协议的约定不符，一审法院不予支持，并无不当。包连强未能按照《人民调解协议书》第二项约定管理好污水排放，导致水流量较大时，大部分水流流入该交易中心南面赵海平、熊永康两户的排水沟内。一审法院判决包连强全面履行《人民调解协议书》第二项约定，于法有据。包连强顺公路（白金公路）埋放直径0.6米的排水管道，并开挖和浇筑窨井排水，履行了《人民调解协议书》第三项中与其有关的约定。一审法院据此对赵海平要求包连强按照该协议第三项履行义务的诉讼请求，不予支持，并无不当。企业展板系包连强安装在白冰源交易中心挡墙上，未对赵海平的生产、生活造成不便或者妨害，故赵海平请求拆除企业展板，一审法院不予支持，亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人赵海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵海平负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年十二月二十四日书记员 王进诺