福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1738号 上诉人（原审被告）：黄银富，男，1983年4月1日生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被上诉人（原审原告）：黎伦传，男，1972年2月12日生，汉族，农民，住福建省上杭县。 上诉人黄银富因与被上诉人黎伦传追偿权纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄银富与被上诉人黎伦传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄银富上诉请求：1.撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由： 一、一审法院仅凭王汉金出具的收据一张，就认定黎伦传已经代偿借款的事实属认定事实不清，证据不足。 一审庭审过程中，上诉人对王汉金出具收据进行质证时就提出异议，一是收据出具的时间明显是新书写的纸张，为了诉讼而补写的收据，根本不是在2012年农历9月5日出具的收据，上诉人在一审庭审时提出要求对笔迹形成时间进行鉴定，但是一审法院不予理睬；二是黎伦传代偿款是通过现金转给王汉金还是转账给王汉金的，如果是转账的被上诉人也未提供转账凭证，一审法院未查清事实的基础上断定被上诉人代偿还借款过于武断。综上，不足以认定黎伦传已经偿还借款的事实或者已经偿还多少钱的事实。 二、一审法院认定的上诉人向王汉金借款的金额和利息认定错误。 第一，2008年农历7月初七，上诉人向王汉金借款10000元，口头约定季息为1000元，王汉金借给上诉人时，已经先抵扣了一个月利息1000元，实际到手才9000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，上诉人向王汉金实际借款本金才为9000元。第二，从2008年农历7月初七至2012年农历9月初五，利息超过了中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价4倍计算利率计算的利息。 三、一审法院未查明补写《借条》中被涂改的事实。 黎伦传辩称，黄银富于2008年农历7月7日向上杭县太拔镇大地村王汉金借人民币1万元，利息由黄银富和王汉金商定每季支付利息1000元，借款用途是购买后驱动拖拉机。在这笔借款中黄银富和王汉金都要求本人出面担保，本人迫于无奈，为黄银富作了担保。由于黄银富借到钱后购买后驱拖拉机从事非法活动被公安机关追逃，2008年至2012年一直无法联系。因王汉金2012年9月需要钱用，又无法联系到黄银富，王汉金只能找本人要求归还黄银富所借的1万元本金和利息共计22000元。王汉金于2012年9月5日收到本人为黄银富代偿的22000元后出具了一张代偿还款收据。本人一直要求黄银富还钱，而黄银富就是以没钱为由拒绝还款。迫于无奈本人于2018年10月17日利用黄银富为其母祝寿的时间，要求黄银富出具代偿22000元的借条，黄银富没有异议，同意了本人请求，故出具了一审证据的借条，借条上字迹、数字、指纹都出自黄银富之手。在一审开庭前黄银富在法庭上还和王汉金通话，审判长在旁边取证，印证了本人帮黄银富代还22000元事实并出具收条。对于黄银富说借条有涂改的迹象，本人认为案发地在上杭县境内，当初两人也没有约定在新罗区法院开庭，所以划去了无关紧要的字迹，并没有更改数据年份等重要字迹。由于黄银富不守诚信，导至本人的精神和经济带来巨大的伤害，请求二审判令：1.按照本人为黄银富偿还的22000元自2012年9月5日起至还款之日止按照中国人民银行的基准利息计算的利息；2.请求判令黄银富补偿本人的精神损失和处理这个案件的车旅费及诉讼费等。 黎伦传向一审法院起诉请求：依法判令黄银富立即归还借款计人民币22500元并支付该款从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：原告黎伦传、被告黄银富与王汉金为朋友关系。2008年年间，被告黄银富向王汉金借款1万元，约定每季付息1000元，由原告黎伦传提供担保。被告没有还款，王汉金向原告主张还款。原告履行保证责任，代被告还清了该借款本息。2012年农历9月5日王汉金向原告出具收到22000元本息的收据一张。另2012年被告在龙岩向原告借现金500元。2018年农历10月17日，原告利用被告回家为其母亲过生日的机会找到被告，被告无钱还款，向原告出具借款22500元借条一张。此后，黄银富未还分文，原告诉至一审法院。在庭审中，原告认可2015年农历7月14日原告家建房的木工出事故要赔钱，被告归还了1000元，可以抵扣被告所欠债务。 一审法院认为，被告黄银富向王汉金借款，由原告黎伦传提供担保。被告未依约还款，原告履行保证责任，代被告归还了该借款本息22000元后，原告依法有向被告追偿的权利。原告行使追偿权，被告向原告出具借条，系将债务转为向原告借款。因此，本案基础法律关系为追偿权纠纷，案由应改为追偿权纠纷。原告认可2015年间被告归还的1000元，可以抵扣被告所欠债务，被告实际尚欠原告黎伦传21500元，依法应限期归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十五条规定，判决：被告黄银富应在本判决生效后十日内归还原告黎伦传21500元。本案受理费363元，适用简易程序减半收取181元，由被告黄银富负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 黄银富对一审认定的事实有以下异议： 1、对一审认定的2008年年间，被告黄银富向王汉金借款1万元，约定每季付息1000元的事实有异议，其认为当时黄银富向王汉金借款时约定借款期限为一个季度，且没有对后续利息进行约定。 2、对一审认定的黎伦传履行保证责任，代其还清了该借款本息的事实有异议，其认为一审没有查明黎伦传代其还款的具体数额。 3、对一审认定的王汉金于2012年农历9月5日向黎伦传出具收据的事实有异议，其认为该收据是事后补写的。 4、对一审认定的其于2018年农历10月17日出具给黎伦传的借条有异议，其认为因当时其母亲在做寿，不想把事情闹僵，是在有压力的情况下写的借条。 黎伦传对一审认定的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。对黄银富认为有异议的事实，本院在本院认为部分予以综合认定。 二审另查明，黎伦传自认在一审时提交的2018年10月17日黄银富向其出具的《借条》原件中被涂黑的一行字系其本人在起诉前自行涂改，在二审时黎伦传向本院提交了被涂改前复印自该《借条》原件的复印件，该被涂黑的字为“经双方协商借款人同意由龙岩市新罗区人民法院管辖本借条项下所有争议”，黄银富对该事实予以确认。 本案争议焦点为：1.黎伦传代黄银富归还其向王汉金的借款是否真实；2.一审认定黄银富向王汉金的借款本息是否正确 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黎伦传主张代黄银富归还其向王汉金借款本息的事实，提供了王汉金于2012年农历9月5日出具的收据作为证据加以证明，黎伦传认为黄银富代其偿还借款不是真实的，但未提供证据予以证明，故不予支持。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，黎伦传向一审法院提交的《借条》原件中被涂改的部分，仅是双方当事人对管辖法院的约定，并不会对双方借贷关系的认定产生实质性的影响。该《借条》所涉款项22500元的构成，双方当事人均确认系黎伦传代黄银富偿还借款本息22000元及黄银富向黎伦传借款500元，即该《借条》系黄银富对黎伦传代其偿还向王汉金借款本息的确认，现黄银富提出王汉金向其借款时已预先扣除了利息，以及当时向王汉金借款时约定的利息过高的理由，没有事实和法律依据，黄银富亦无证据证明当时出具《借条》时受到胁迫，故原审判决并无不当。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。据此，关于黎伦传在答辩时提出的要求黄银富支付利息以及精神损失、差旅费的理由，因黎伦传未提出上诉，一审判决也不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故不予审理。 综上，本院认为，黄银富的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费337.5元，由黄银富负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杨志炜 审 判 员 詹跃忠 审 判 员 许培清 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄晓燕 书 记 员 庄 鹂 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；