四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川01行赔终87号 上诉人（原审原告）黄兴英，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审被告）成都市青白江区清泉镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区清泉镇青石路**。 法定代表人李智伟，镇长。 委托诉讼代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原审第三人黄兴根，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原审第三人黄玫，女，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人黄兴英因与上诉人成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府）、原审第三人黄兴根、黄玫行政赔偿一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，黄兴英以及黄兴根、黄玫系青白江区××镇××村××组村民，黄兴英系黄玫之妹、黄兴根之姐。三人原各有农村住房一套，其中黄兴英的宅基地使用权面积为90平方米，房屋面积为57.82平方米。2017年，黄兴英与黄兴根、黄玫协商一致，将三人各自原有的房屋拆除，并在三人的宅基地上共同修建一栋住房。为修建新房，黄兴英、黄玫各出资30000元，其余的修建费用约70000元由黄兴根负担，并由黄兴根负责房屋的具体修建事宜，另外，黄兴根在住房旁边又单独修建了厂房等建筑。至房屋被拆除前，前述案涉住房已修建共三层、每层七间，占地面积约180平方米，建筑总面积约540平方米，未完全竣工、未达到入住条件，也未办理不动产登记手续。2018年，因青白江区“欧洲产业城”项目建设需要，清泉镇政府在××镇××村××组进行拆迁动员，与村民协商拆迁补偿事宜。在与黄兴根、黄玫协商一致后，清泉镇政府分别于2018年7月17日、8月27日与二人签订了《模拟拆迁补偿协议书》。在与黄兴根签订的协议中，双方确认黄兴根的建筑物面积为2624.86平方米，在抵扣黄兴根户3人住房安置面积后，清泉镇政府应支付黄兴根拆迁补偿款1342648.50元；在与黄玫签订的协议中，双方确认黄玫的建筑面积为276.11平方米，在抵扣黄玫户1人住房安置面积后，清泉镇政府应支付黄玫拆迁补偿款199582元。清泉镇政府与黄兴英协商拆迁事宜，黄兴英以补偿金额过低为由，未能与清泉镇政府达成一致意见，并拒绝与政府签订拆迁补偿协议。2018年12月14日，清泉镇政府组织人员对案涉住房以及黄兴根单独修建的厂房一并拆除。 在本案审理过程中，因黄兴英主张对案涉住房单独所有，而黄兴根、黄玫主张其与黄兴英对案涉住房按份共有，针对该权属争议，黄兴英于2019年11月4日向成都市青白江区人民法院提起民事诉讼，请求对黄兴英与黄兴根、黄玫合伙共建的房屋产权份额予以划分确认、对清泉镇政府支付的拆迁补偿款按三人各自份额进行划分。成都市青白江区人民法院审理后认为，黄兴英诉争的房屋已被全部拆除，物权标的物因灭失而丧失了确认所有权的法律基础，而清泉镇政府与黄兴根、黄玫签订拆除补偿协议，确定黄兴根、黄玫各自应获得的拆迁补偿款，与黄兴英应获得多少拆迁补偿款并无关系，故于2020年3月19日作出（2019）川0113民初3635号《民事判决书》，判决驳回黄兴英的诉讼请求。黄兴英对该判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）川01民终8814号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。 2019年3月4日，黄兴英向四川省金堂县人民法院起诉请求确认清泉镇政府于2018年12月14日拆除其案涉住房的行为违法，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。2020年8月26日，四川省金堂县人民法院作出（2019）川0121行初14号《行政判决书》，认定黄兴英与黄兴根、黄玫对案涉住房按份共有，各自享有的份额均为1／3，判决确认清泉镇政府于2018年12月14日对黄兴英与黄兴根、黄玫共同修建的位于成都市青白江区××镇××村××组的住房拆除的行为违法。 以上事实有当事人身份信息及清泉镇政府的机构信息、房产证复印件、房屋信息查询记录、土地使用权证、户口簿复印件、案涉房屋修建时的照片、案涉房屋被拆除时的现场照片、《自愿申请拆迁须知》《关于拆迁安置补偿相关事项的声明》、网络理政平台信访事项办理结果、《不予受理告知书》《政府信息公开申请办理告知书》、省国土资源厅《关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见》《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》《关于成都市青白江区征地补偿安置的实施意见》《情况说明》《模拟拆迁补偿协议书》等证据在案为证。 原审法院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，清泉镇政府未经全体共有人同意，对黄兴英与黄兴根、黄玫共有的案涉房屋违法进行拆除，应当对黄兴英承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理......（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案中，案涉住房已被拆除，对黄兴英主张的房屋损失已无法通过鉴定等直接作出认定，而各方当事人也未提供充分有效的证据对该损失予以证实。根据本案已查明的事实，案涉住房系黄兴英与黄兴根、黄玫在自行拆除旧房后共同出资修建，至被拆除前尚未完全竣工也未实际入住。黄兴英与黄兴根、黄玫对案涉住房各享有1/3的份额，按该份额计算黄兴英应享有的房屋面积约为180平方米，因而对黄兴英主张的房屋损失应按该面积予以确定。参照青白江区农村集体土地征地拆迁补偿政策标准，以及清泉镇政府对当地同类农村房屋尤其是本案案涉房屋的共有人黄兴根、黄玫执行的拆迁补偿标准，并从有利于黄兴英权益保护的角度，酌定黄兴英的案涉住房损失为160000元。案涉住房因尚未入住、未实际使用，故不存在屋内财产损失、搬家费用，也不存在黄兴英所主张的营业损失，而黄兴英主张的苗木损失也缺乏依据证实，且与清泉镇政府对案涉住房的拆除行为并无必然关联，故对黄兴英主张的该两项损失，不予支持。黄兴英主张的租房费用，并非因清泉镇政府拆除行为而对黄兴英造成的直接损失，不属于清泉镇政府应当承担的赔偿范围，但清泉镇政府未经黄兴英同意而对案涉住房进行拆除，客观上确有可能造成黄兴英在一定过渡期限内的居住问题，清泉镇政府对此应承担相应的过渡费，关于过渡费金额，参照青白江区农村集体土地征地拆迁补偿政策标准，以及清泉镇政府对当地同类农村房屋尤其是对黄兴根、黄玫执行的过渡费标准，结合黄兴英具体生活实际，并从有利于黄兴英基本生活保障的角度，酌定清泉镇政府应当向黄兴英支付的过渡费金额为9000元。故，清泉镇政府应当赔偿黄兴英因违法拆除案涉住房而造成的损失共计169000元。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，判决被告成都市青白江区清泉镇人民政府于本判决发生法律效力起十五日内赔付原告黄兴英169000元。 宣判后，黄兴英、清泉镇政府不服，向本院提起上诉，黄兴英上诉称，1.原审认定上诉人黄兴英被强拆的房屋面积180平米存在争议，被强拆房屋实际面积600平以上；2.清泉镇政府强制拆除行为违法，应依法予以行政赔偿，而非按征地拆迁标准给与补偿；原审认定事实错误，适用法律错误，判决结果不公，请求撤销原判，发回重审。 清泉镇政府上诉称，1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》对黄兴英的赔偿应以直接损失为限，原审认定案涉被拆除住房损失160000元金额过高；请求依法改判支持上诉人清泉镇政府的诉讼请求。 原审第三人黄兴根、黄玫在二审中未提交陈述意见。 本院经审理查明的案件主要事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院作出的（2019）川0121行初14号判决已生效，该判决认定上诉人黄兴英与原审第三人黄兴根、黄玫对案涉住房按份共有，各自享有的份额均为1/3。案涉被拆除房屋占地面积约180平方米，建筑总面积约540平方米，故黄兴英所应享有的1/3份额的面积即为180平方米，原审法院按180平方米的份额确定上诉人的房屋损失并无不当。故对黄兴英的第一点上诉理由，本院不予支持。 案涉房屋系因青白江区“欧洲产业城”项目建设需要，上诉人清泉镇政府在××镇××村××组进行拆迁动员，与村民协商拆迁补偿事宜，清泉镇政府在与上诉人黄兴英未签订拆迁补偿协议的情况下，将案涉房屋拆除。因案涉房屋已经被拆除，无法评估房屋损失金额，黄兴英、清泉镇政府也未提供充分证据证明房屋损失，在损失金额无法准确确定的情形下，原审法院参照青白江区农村集体土地征地拆迁补偿政策标准及清泉镇政府对当地同类农村房屋、原审第三人黄兴根、黄玫执行的拆迁补偿标准确定损失金额，已保障了黄兴英的利益，并无不当。黄兴英的第二点上诉理由不能成立，本院不予支持。 案涉房屋已经被拆除，且无其他有效证据证明案涉房屋损失金额，在无法准确确定损失金额的情形下，原审法院参照青白江区农村集体土地征地拆迁补偿政策标准及上诉人清泉镇政府对当地同类农村房屋、原审第三人黄兴根、黄玫执行的拆迁补偿标准，并从有利于当事人利益的角度，酌情认定案涉房屋损失160000元，并无不当，清泉镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人黄兴英、清泉镇政府的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费依法不予交纳。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  陈 楠 审判员  李 衡 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张明康