河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初238号原告李吉民，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人吴秀菊、李露，河南英泰律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。出庭应诉负责人许贵舟，金水区副县级干部。委托代理人荆志豪，南阳路街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告李吉民诉被告郑州市金水区人民政府要求行政赔偿一案，本院于2020年11月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李吉民及委托代理人吴秀菊，被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）的出庭应诉负责人许贵舟及委托代理人荆志豪、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉民的诉讼请求：申请被告对原告给予行政赔偿共计5545960元。事实和理由：原告与被告行政强制纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院已作出（2019）豫01行初898号行政判决，后被告上诉，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终1104号行政判决书，均确认被告强制拆除原告建筑物的行为违法，该判决已生效。因被告的行为导致原告的房屋被违法拆除，且未依法获得相应赔偿，原告的合法权益遭受重大损失。为维护原告的合法权益，现依据《国家赔偿法》第四条、第九条、第十二条之规定已向被告提出赔偿申请，但被告却仍未予以赔偿，故原告为维护自身的权益，特诉至贵院，望予以准许。原告向法院提交如下证据：1.房屋照片及视频；2.赔偿清单；3.（2019）豫01行初898号行政判决书及（2020）豫行终1104号行政判决书。以上证明原告系涉案房屋的权利人，已经生效的判决文书予以确认，且被告的行为已被认定为违法。根据相关证据可以确认涉案房屋虽然是无证建筑，但是原告办理了相关的建房手续，按照合法程序建造，涉案房屋系历史老建筑物，属于合法建筑，面积为砖混360平方米。详见赔偿清单。4.郑州市金水区大石桥办事处的《住宅房屋货币补偿协议》；5.郑州高新技术产业开发区石佛办事处公布的估价结果报告、18排征迁公告、18排征迁补偿方案及18排房评估结果。以上证明与原告同一片区同一类型的房屋已经进行了赔偿，系依据合法建筑的标准予以赔偿，故被告应依据合法建筑的赔偿标注及面积与赔偿。被告金水区政府答辩称：一、涉案建筑物没有依法办理建设工程规划许可证，属违法建筑，应当拆除。二、执法部门拆除程序合法，被答辩人合法权益无损害，其赔偿请求无事实依据和法律依据。不应当对被答辩人进行赔偿。被告金水区政府向本院提交以下证据：第一组：1.《郑州市人民政府中国铁路局集团有限公司关于对郑州铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》郑政通[2018]52号复印件;2.《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》复印件。以上证明涉案违法建筑物位于城市规划区和铁路沿线范围内，涉案建筑物未依法取得建设工程规划许可证，按照法律、法规规定和郑州市政府文件属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建筑；涉案违建拆除之前，城市综合执法部门已依法明确告知被答辩人拆除违法建筑的法律依据，并催告被答辩人履行义务的期限、方式等事项，依法履行了拆除违建的程序。第二组：3.照片22张;视频光盘1张。证明涉案违法建筑拆除时执法人员通过在拆除范围内张贴限期拆除的公告、悬挂条幅等方式督促违建权利人自行拆除违建事实，涉案违法建筑物拆除前室内无物品和拆除现场情况，不存在原告室内合法财产毁损事实，原告要求赔偿室内物品损失无事实法律依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告第一组证据1真实性没有异议。第一组证据清晰地显示了涉案违法建筑物拆除之前门窗已被拆除，室内物品已被搬空，并不存在原告所说的电器、电力通讯线路等损失存在。对证据2的真实性、合法性有异议。原告未提交涉案房屋的建设规划许可证件和所有权证书，无法证明赔偿标准。每平方米15000元无客观真实性。另原告未提交涉案房屋的临时占用铁路用地的合同和相应的缴费票据，无法证明其借用铁路用地建设房屋的合法性和真实性。更无法确定所建筑房屋的面积、结构、、地点等信息第一组证据3真实性没有异议。两份判决均已确认涉案违法建筑物在拆除之前，被告已在辖区范围之内发布了限原告自行拆除违法建筑的通告，原告也已知晓该通告的内容和拆除涉案违建的依据。对第二组证据真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。两份证据均系复印件证据形式，另货币补偿协议显示的乙方房屋为合法有效证件的房屋，与原告的房屋明显不同，不具备参考价值。估价结果报告没有估价委托人的签章确认。也无法证明被告需要参照该行为去处理本案原告的房屋，原告应当提交相关的法律法规和人民法院的司法判例来证明赔偿原告房屋的具体方式。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：针对被告提交的第一组两份证据，系复印件，且该证据属于政府的内部机要，不能以此约束行政相对人。且该证据的作出主体是中国铁路局，中国铁路局不是行政机关，无权作出拆除房屋的通告和决定，且该通告的时间已超期，仅给行政相对人一个月的时间，并未告知行政相对人具体的复议、听证等相应的权利，严重违反法定程序。且该行政机关的行政行为已经在确认违法案件中予以确认为违法行为。针对第二组证据被告提交的照片以及视频，该证据系复印件，无法证明张贴人员的具体身份以及张贴的内容，也无法证实拆除人员是与原告达成一致意见后经原告允许而实施的行为。且根据原告提交的视频、照片以及被告提交的照片可以显示原告房屋门窗尚在，还有婴儿车等物品，且被告的拆除行为是在原告并不在家不知情的情况下而进行拆除的。当原告返回家中时，屋内物品已经不存在，至今尚未找寻到上述物品，原告的合法权益已经遭受到了侵害，被告应该予以赔偿相应的损失。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组证据：证据1房屋照片及视频，被告对其真实性没有异议，因照片、视频均显示门窗已不存在，且亦未显示原告所主张的室内热水器、冰箱、空调等物品，本院对该证据的证明目的不予认可；证据2赔偿清单，被告对其真实性、合法性有异议，因该清单系原告自行填写，无其他证据印证，本院对其真实性、合法性及证明目的不予认可；证据3判决书，被告对其真实性无异议，因该证据并未认定原告对涉案房屋有合法所有权或使用权，且生效判决对原告李吉民提交的“2016年至2019年李吉民缴纳水电费的收据”不予采纳，本院对该证据的证明目的不予认可。综上，原告第一组证据关于“办理了相关的建房手续，按照合法程序建造，涉案房屋系历史老建筑，属于合法建筑，面积为砖混360平方米”的证明目的不予认可。对原告提交的第二组证据，被告对其真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，且原告无其他证据相印证，本院对该组证据的证明目的不予认可。经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：对第一组证据的真实性予以认可，对其关于违法建筑的证明目的不予认可；对第二组证据的真实性及证明目的予以认可。经审理查明：原告李吉民将郑州市二环支路沙口路交叉口向西200米处路南顺铁路500米处一处房屋用于出租。2019年6月11日，该涉案房屋被拆除，拆除涉案房屋前被告对该房屋进行了测量和记录并由原告签字。2019年12月16日，原告李吉民对强制拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼。2020年1月21日，本院作出（2019）豫01行初898号行政判决书，确认被告金水区政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。金水区政府上诉后，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终1104号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年11月13日，原告李吉民提起本案行政赔偿诉讼，请求被告对原告给予行政赔偿共计5545960元。另查明：1.2020年7月15日，李吉民向金水区政府提出行政赔偿申请，请求对申请人给予行政赔偿共计5545960元。7月16日，金水区政府对李吉民作出金政（赔补通）字〔2020〕第19号《补正国家赔偿申请通知书》。8月14日，金水区政府对李吉民作出金政（赔偿）字〔2020〕第19号《郑州市金水区人民政府国家赔偿决定书》，该决定查明：申请人李吉民使用铁路用地建设房屋未取得任何规划与审批手续，亦未能提供任何有效证据证明其建设房屋的合法性，无法证明申请人赔偿请求的合理性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十三条、第三十二条、第三十六条等条款规定，决定对申请人李吉民提出的国家赔偿申请不予赔偿。2.原告李吉民在请求确认被告金水区政府强制拆除涉案房屋的行为违法一案（（2019）豫01行初898号）所提交的证据2即2016年至2019年李吉民缴纳水电费的收据，因缴费主体与原告姓名不一致，且不符合证据法定形式要求，法院不予采纳。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据上述法律规定，被告金水区政府拆除原告李吉民所主张的涉案房屋的行为，被人民法院生效行政判决确认违法，只有当该行为存在侵犯原告李吉民合法权益的情形，其方可取得国家赔偿的权利。本案中，原告李吉民主张涉案房屋虽然是无证建筑，但原告办理了相关的建房手续，涉案房屋属于合法建筑，其是被拆除涉案房屋的权利人。具体到本案，首先，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，本案原告李吉民没有取得涉案房屋的合法所有权或使用权。其次，根据原告李吉民在确认违法行政案件中以及本次行政赔偿案件中提交的所有证据，均不能证明其曾经向铁路土地管理部门申请过临时借用铁路土地自建住房并向铁路相关部门缴纳过土地管理费用，无法证明原告李吉民曾借用铁路用地建设房屋的基本事实。并且，涉案房屋亦未依法办理过建设工程规划许可证。据此，原告李吉民没有证据可以证明涉案房屋属于合法建筑，其对涉案房屋拥有合法所有权或使用权。被告金水区政府查明申请人李吉民使用铁路用地建设房屋未取得任何规划与审批手续，亦未能提供任何有效证据证明其建设房屋的合法性，无法证明申请人赔偿请求的合理性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，决定对申请人李吉民提出的国家赔偿申请不予赔偿，并无不当之处。综上，原告李吉民因被告金水区政府拆除涉案房屋的行为被生效行政判决确认违法，要求被告金水区政府对原告给予行政赔偿共计5545960元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。对其赔偿诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李吉民的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十二月十八日书记员  赵宁宁