wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初2522号原告：张明光，男，1982年11月1日出生，汉族，住范县。被告：张宗雷，男，1971年8月5日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张明光与被告张宗雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明光，被告张宗雷及被告委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，被告张宗雷找到原告请求借款100000元，被告向原告出具借据后，原告以现金方式交付被告，被告于2016年2月份偿还5000元，2017年2月份偿还5000元，后在原告的催促下，被告于2017年2月7日重新向原告出具借据一份，证明被告仍欠原告90000元未偿还。后经原告多次向被告催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故具状起诉。被告张宗雷辩称，2014年7月19日，被告收到了原告所出借的借款100000元，因之前偿还了两次5000元，故在2017年2月7日，被告向原告重新出具了本案中90000元的借条，另外，更换借条之前被告多次向原告偿还了共计24000元，未在出具借据时予以扣除，所以在本案审理中应当予以扣除。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.借据一份；2.手机通话录音文字版材料一份（附光盘）。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。被告张宗雷依法向法庭提交证据：（2019）豫0926民初2464号民事判决书（系自行下载打印）一份。对于被告提交的证据因达不到其证明目的且与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日被告向原告借款100000元并出具借据，后被告分两次偿还原告共计10000元，被告于2017年2月7日重新向原告出具90000元借据，剩余借款本金至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宗雷向原告张明光借款100000元并出具借据，原被告双方的借贷关系成立。后被告分两次偿还原告共计10000元并出具新的借据，故原告诉请被告偿还借款90000元，合理合法，本院予以支持。庭审中原告自愿扣除另案中收取的执行款1544元是原告对于自己实体权利的处分，本院不予干预。被告辩称曾偿还借款共计24000元，但支付款项系发生在更换借条之前，应视为被告自愿支付，故本院不予支持。综上所述，被告张宗雷应偿还原告借款88456元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告张宗雷于本判决生效后十日内偿还原告张明光借款88456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张宗雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年十二月二十八日书记员  张俊贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28174号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙庆利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙庆利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31630号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5652.64元（其中5602.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1858号 被执行人朱新龙，男，1970年10月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 本院执行被执行人朱新龙罚金一案，依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1128刑初389号刑事判决书，于2020年11月18日立案执行，已向被执行人朱新龙发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人朱新龙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人朱新龙在鄱阳县有自建房（暂未办证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱新龙在鄱阳县的自建房（暂未办证）； 二、查封期限为三年。 查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭小华
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4627号申请执行人：尚珍珍，女，1989年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托代理人：于海亮，天津海庭律师事务所律师。被执行人：天津市津南区佳龙奶茶店，住所地天津市津**双港镇津沽公路西侧格林小城棕榈苑34-底商**。本院执行尚珍珍与天津市津南区佳龙奶茶店劳动合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5458民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。执行员  宋**二〇二〇年十二月三十日书记员  张婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16999号之一 申请执行人：吴杏莲，女，1954年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市竣合餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大福基居委会大福路**首层之三。 法定代表人：佘丽景。 被执行人：佘丽景，女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告吴杏莲与被告佛山市竣合餐饮服务有限公司、佘丽景劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市竣合餐饮服务有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告吴杏莲支付报酬2800元，被告佘丽景对被告佛山市竣合餐饮服务有限公司的上述债务承担连带责任。并由两被告承担案件受理费25元。因债务人佛山市竣合餐饮服务有限公司、佘丽景未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴杏莲向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佘丽景的财付通支付科技有限公司账户有银行存款5.2元，因仅有零星存款，且尚不足以支付本案执行费，暂不采取扣划措施。本院已冻结该账户，2021年10月26日冻结期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人佘丽景有车牌号码为粤Ｘ×××××的锋范牌汽车，车辆注册时间为2016年2月25日，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对该车辆予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人佘丽景有马南股份合作经济社的农村股权7股，因暂未有股份分红款，暂未能采取扣划措施。本院已冻结该农村股权。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人佘丽景进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人佛山市竣合餐饮服务有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业等情况。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、以（2020）粤0606司惩42号案件对被执行人佘丽景采取了司法拘留措施并办理好拘留手续，申请执行人若发现被执行人佘丽景下落的，可致电举报电话0757-2266****、1800085****。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为本金2800元、迟延履行期间的债务利息及受理费25元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16999号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市竣合餐饮服务有限公司、佘丽景负有继续向申请执行人吴杏莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 匡
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初716号   原告：郭某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   委托代理人：沈某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××（系原告岳母）   被告：内蒙古能源发电新丰热电有限公司，统一社会信用代码xxx   法定代表人：吴某，职务：董事长   委托代理人：杨某，公民身份号码×××（该公司法律顾问）   被告：丰镇市物业管理中心   法定代表人：靳某，职务：主任   委托代理人：高某，内蒙古秤元律师事务所律师   被告：丰镇市浦江物业管理有限责任公司，统一社会信用代码xxx   法定代表人：任某，职务：总经理   原告郭某与被告内蒙古能源发电新丰热电有限公司、被告丰镇市物业管理中心、被告丰镇市浦江物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，该案我院于2019年7月15日作出（2019）内0981民初418号民事判决书驳回原告郭某的全部诉讼请求，原告郭某不服该判决向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，乌兰察布市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）内民终1213号民事判决书，一、撤销丰镇市人民法院（2019）内0981民初418号民事判决书；二、本案发回丰镇市人民法院重审。该案发回后，我院另组成合议庭公开开庭进行了审理，现原告申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告郭某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某承担。     审判长 孟繁茹   人民陪审员 刘彩霞   人民陪审员 杨丽珍     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 王成龙
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2170号之一 申请执行人：吴明双，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：谷天根，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人吴明双与被执行人谷天根健康权纠纷一案，(2020)皖0521民初1701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，吴明双于2020年10月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，经多次查询,发现被执行人银行可用存款过低，亦无房产、车辆、证券等可执行财产。因被执行人查无可执行财产，现本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下: 终结(2020)皖0521民初1701号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，查封、冻结期限届满需要续期的，申请执行人应向人民法院申请延长查封、扣押、冻结期限；申请执行人可在符合法定条件下申请变更、追加被执行人并申请恢复执行；当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。 本裁定送达后生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  丁 鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1307号申请执行人秦希粉，女，1975年12月13日出生，汉族，住。被执行人王蕾，女，1980年9月8日出生，住。申请执行人秦希粉与被执行人王蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0621民初1179号民事调解书已发生法律效力。调解如下：一、被告王蕾欠原告秦希粉借款10000元属实；二、双方同意被告王蕾自2020年8月起每个月10日之前偿还原告秦希粉500元。如被告未按上述还款期限还款的，原告有权就未履行款项及未履行款项的利息（自2017年3月1日起按月息1.5分计算至实际还款之日止）申请执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、其他双方互无争执。因被执行王蕾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦希粉向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下未发现有银行存款。2.查明被执行人名下未发现有车辆登记情况。3.经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的相关登记材料。4.通过网络查控系统查询被执行人名下股权、保险等财产，未查到相关财产。三、通过实地走访形式对被执行人同事进行调查和了解，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕文涛审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年十二月二十三日书记员  贾 镔
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0523民初2675号 原告：杨某，住甘谷县。 被告：巩某，住甘谷县。 原告杨某与被告巩某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤回起诉处理。 审 判 员 魏小欢 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孟彦武 书 记 员 谢 琦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执行裁定书（原本） （2020）内2501执618号 移送执行机构：本院刑事庭。 被执行人张连宏，男，1979年5月16日出生，蒙古族，无业，捕前住二连浩特市。 关于张连宏罚金一案，二连浩特市人民法院2020年3月25日做出的（2019）内2501刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人张连宏缴纳罚金二千元。本院刑事庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张连宏名下仅有零星存款，已经依法冻结。 2、经不动产查询，被执行人张连宏有房产，但是唯一住房。 3、查明被执行人张连宏名下无车辆登记。 4、查明被执行人名下无股票、证券、收益型保险登记。 三、通过社区调查，被执行人无其他动产。 四、已对被执行人做出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2501执618号案件终结本次执行程序。 被执行人张连宏负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾俊明
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2796号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘力，男，汉族，1973年9月14日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张巧玲，女，汉族，1974年6月14日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高岩峰，男，汉族，1970年12月21日出生。一审被告：李树林，男，汉族，1977年6月11日出生。一审被告：樊德义，男，汉族，1966年3月1日出生。再审申请人刘力、张巧玲因与被申请人高岩峰、一审被告李树林、樊德义民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘力、张巧玲申请再审称，1、高岩峰作为出借人并未提供任何转款凭证证明已经向刘力、张巧玲支付了借款，高岩峰认为是现金方式支付亦并未提供收条等证据。2、高岩峰作为出借人在一、二审中，对于涉案借款的支付时间、地点、现场人员多次陈述不一致，存在虚假诉讼的嫌疑，更能证明刘力、张巧玲没有收到借款。3、本案担保人李树林、樊德义二审均出庭参加诉讼，证明没有在借款合同中签字捺印，没有见过高岩峰向刘力、张巧玲支付借款，原审法院未采纳李树林、樊德义的观点错误。4、刘力、张巧玲与高岩峰之间存在频繁的经济往来，绝大多数以银行转账方式进行，高岩峰以现金方式交付本案借款不符合常理和二人之间的交易习惯，且高岩峰在原审中有意隐瞒双方之间的经济往来状况，明显存疑。5、本案一审、二审程序违法，法官均未履行释明义务，且背离事实枉法裁判，依法应予纠正。6、高岩峰提供的借款合同存在伪造的嫌疑，涉嫌虚假诉讼。请求：1、撤销一、二审判决，改判驳回高岩峰的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由高岩峰承担。高岩峰提交意见称，1、其所持借款合同具有真实性、且交付了借款，具备民间借贷的生效要件，其陈述符合交易习惯及日常生活经验规则。2、本案一、二审程序合法，刘力在一审中未对借款真实性提出异议，一审法院不负有行使释明权的义务。本案借款合同的连带责任保证人既未上诉和申请再审，也未就笔迹申请鉴定，亦即服判息诉。保证人的陈述不能否定借款合同的真实性。3、从刘力、张巧玲支付利息累计11次的行为及借款合同中一手交协议、一手交钱的约定，足以证明其已悉数收到了涉案两笔出借款项，借贷行为生效。4、刘力、张巧玲在此前一、二审庭审过程中一再捏造租车等无关事实，试图以与高岩峰存在其他经济纠纷为由混淆视听，隐瞒真相。5、诉讼过程中，刘力、张巧玲如认为借款合同存在未生效或可撤销情形，应当依法及时主张权利或者提起反诉，但其从未提出，证明其是认可借款合同法律效力的。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘力、张巧玲申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，关于涉案80万元借款是否实际交付的问题。2014年7月26日及2014年8月27日高岩峰与刘力、张巧玲先后签订了两份借款合同，双方对借款金额、利息、期限及保证等进行了约定，并在合同中注明“一手交房产交易协议，一手交钱，不再另写条据”。现刘力的商品房认购协议及收款收据由高岩峰保存，且在两份借款合同签订后，刘力于2014年10月8日至2015年2月2日，连续五个月每月向高岩峰转款17600元，转款金额与借款利息约定一致，在此之后继续向高岩峰转款，以上事实能够证明涉案借款实际发生。而且高岩峰亦提交其在借款合同签订之前从银行取款的银行明细，故原审法院认定涉案借款80万元实际交付，双方借款事实成立，并无不当。刘力、张巧玲的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘力、张巧玲的再审申请。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   周 晓 雯  二0二0年十二月十一日 书  记  员   侯 秀 丽  1
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑06执保122号大庆农村商业银行股份有限公司龙城支行：你单位与因与被申请人王征宇、林甸县金牧人畜牧业有限公司借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请,我院已经依法作（2020）黑06财保18号民事裁定书,查封被申请人价值1713万元的财产。现告知以下事项:查封被申请人王征宇名下账户62×××56的银行卡1713万元，查封时间1年，自2020年12月23日至2021年12月22日。二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。二〇二〇年十二月二十八日
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢194号 吴义清、熊长春、吴旭温、吴文丽、吴娜英、吴秋幸、韶关市顺诚劳务派遣有限公司： 申请执行人吴义清、熊长春、吴旭温、吴文丽、吴娜英、吴秋幸与被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司劳动争议执行一案，申请执行标的为被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司支付申请执行人吴义清、熊长春、吴旭温、吴文丽、吴娜英、吴秋幸工资25100元。我院在执行中，被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司已履行执行款25100元，并向本院交纳申请执行费276元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特118号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：陈燕英，女，哈尼族，1995年12月11日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人陈燕英申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）247号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民特389号申请人（仲裁被申请人）：北京怡悦天成网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区宝山镇超梁子村**。法定代表人：刘晓欧。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市铭盾律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：张俊峰，男，1979年11月21日出生，住北京市朝阳区。本院在审理北京怡悦天成网络科技有限公司申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第19395号裁决一案中，查明被申请人张俊峰因不服该裁决，已起诉至北京市朝阳区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，第二款规定“被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”故对北京怡悦天成网络科技有限公司的申请，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回北京怡悦天成网络科技有限公司的申请。案件受理费10元，由申请人北京怡悦天成网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二〇年十二月二十四日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初6924号原告刘尚文，男，1967年12月9日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人王研，辽宁科贤律师事务所律师。被告王朔，男，1987年7月30日生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托代理人张士东，山东康策律师事务所律师。原告刘尚文与被告王朔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘尚文及委托代理人王研、被告王朔的委托代理人张士东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚文诉称，2018年6月20日，被告王朔向原告借款115000元，约定于2018年6月27日归还本金及利息，利率按照月利率2%计算，后原告通过转帐及现金的方式将上述借款汇入被告指定的帐户。被告向原告出具了借据、收据，并签字按手印。上述借款到期后被告迟迟不肯返还原告的本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金115000元、支付自2018年6月27日起至被告还清欠款之日止的利息，按照年利率24%计算）。被告王朔辩称，不同意原告的诉讼请求。被告只向原告借款105000元，并非原告主张的115000元，原告没有按照借条全额出借借款。被告已经将上述借款全部偿还了所借的款项。其中2018年6月30日偿还借款2万元，2018年7月1日偿还借款5万元，2018年7月9日偿还借款2万元，2018年8月2日偿还借款15000元，该笔钱微信支付10000元，现金支付5000元，合计105000元。原、被告之间已经不存在债权债务关系，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2018年6月20日，被告王朔因资金周转向原告借款，并出具借条一张，内容为“本人王朔今收到人民币115000元（大写拾壹万伍仟元整），借款用途用于周转，本人自愿支付借款金额的24%作为每个月的借款利息，本人承诺于2018年6月27日前归还本金利息”。落款处被告王朔签名、捺印。同日，原告通过手机转账支付原告95000元，次日原告又通过手机转账支付原告10000元、现金支付原告10000元。被告王朔收到借款后分别于2018年6月30日偿还借款20000元、2018年7月4日偿还借款50000元、2018年7月9日偿还借款20000元、2018年8月2日微信支付偿还10000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、手机银行转账凭证，被告提供的银行电子回单、微信支付转账电子凭证及当事人双方陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了被告王朔向其出具的借条及转账凭证，可以证明原告向被告出借款项的事实，被告认可收到银行转账105000元，但不认可收到10000元现金，被告在未收到足额借款的情况下，未要求原告更改借条或要求原告出具出借105000元的说明，不合常理，故本院认定原告出借款项为115000元。根据被告提供的银行电子回单、微信支付转账电子凭证，被告借款后已偿还原告100000元，被告主张现金偿还5000元，没有任何凭据和收条，本院不予确认。关于原告主张被告所偿还的100000元是偿还其他笔借款的问题，因被告所还款项没有特别指明偿还哪笔借款，被告主张用于偿还本案借款合理，如果原告认为与被告还有其他借贷行为，可提供证据另行主张，故本院认定被告王朔尚欠原告刘尚文15000元款项未偿还。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原告主张按年利率24%计付不符合上述法律规定，原、被告借贷行为发生在2018年6月20日，原告起诉时间为2019年9月底，故被告应当支付的利息计算应为，以15000元为基数，自2018年6月27日起至款付清时止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王朔于本判决生效之日起十日内偿还原告刘尚文借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2018年6月27日起至款付清时止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告刘尚文的其他诉讼请求。如果被告王朔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。简易程序案件受理费1300元，由原告刘尚文负担1212.5元、被告王朔负担87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审判员 钟 茜二〇二〇年十二月十日书记员 于文文
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执282号之二 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝**龙塔街道洋河东路**长安丽都**17-1。 法定代表人：李建华，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1602刑初189号刑事判决书，于2020年月26日立案受理了四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司（以下简称“汇升小贷公司”）追退使用赃款一案，于2020年2月27日向被执行人汇升小贷公司送达执行通知书，汇升小贷公司应当退还使用的赃款300万元及孳息。在执行过程中，本院依法调查了被执行人汇升小贷公司名下的财产状况，汇升小贷公司名下无可供执行的财产或线索，本院依法对汇升小贷公司名下的银行账户进行了冻结。被执行人汇升小贷公司未按照法律文书确定的义务如期履行，本院依职权向被执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司的法定代表人李建华发出了限制消费令，并加入了失信被执行人名单。经约谈集资参与人代表，其同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，汇升小贷公司应当按照生效的法律文书确定的义务进行履行。在本次执行程序中，本院依职权冻结了被执行人汇升小贷公司名下的银行的账户（冻结期限截止2021年2月27日）。如需续行冻结查封的，应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结查封。现因本院依职权未查找代被执行人有可供执行的财产，执行依据和移送执行表中未载明在刑事侦办过程中有查控扣的财产或财产性权益，维权代表也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  程 兵 二〇二〇年十二月七日 书记员  李建波
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2020）豫0106民初2259号                  原告              孙艳颖，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省荥阳市广武镇桃花峪村任店**。      杨金龙，男，2013年1月11日出生，汉族，住，住河南省荥阳市广武镇桃花峪村任店**/p>      法定代理人：孙艳颖，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南，住河南省荥阳市广武镇桃花峪村任店**>      杨金镟，女，2013年1月11日出生，汉族，住河南省荥，住河南省荥阳市广武镇桃花峪村任店**      法定代理人：孙艳颖，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省荥阳市，住河南省荥阳市广武镇桃花峪村任店**     三原告共同委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。      三原告共同委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。（以下简称人民财保郑州分公司）      负责人：彭永恒，系公司总经理。      委托诉讼代理人：李倩倩，河南裕达律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1.判令被告赔偿原告孙艳颖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计22,176.18元；      2.判令被告赔偿原告杨金龙医疗费816元；      3.判令被告赔偿原告杨金镟医疗费334.8元；      4.由被告承担本案诉讼费。                  本院于2020年12月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，案外人郭宏军驾驶车牌号为豫AP7G**的小型客车，与原告孙艳颖驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告孙艳颖、乘坐人即原告杨金龙、杨金镟受伤，案外人郭宏军负事故全部责任。对于三原告因此次交通事故造成的损失，因涉案车辆在被告人民财保郑州分公司处投保有交强险及商业三者险，故应由保险公司在保险限额内进行赔偿。      对于三原告主张的损失，本院认定如下：1.孙艳颖医疗费9,635.68元、住院伙食补助费1,000元、交通费400元、误工费10,270.25元、杨金龙医疗费816元、杨金镟医疗费334.8元，有票据为证或计算正确或主张适当，本院予以认定；2.营养期、护理期均酌定支持住院期间及出院后40天，营养费为1,200元、护理费为7,702.68元。综上，被告人民财保郑州分公司应在交强险死亡伤残限分项下赔偿原告孙艳颖18,372.93元、医疗费分项下分别赔偿原告孙艳颖11,835.68元、杨金龙816元、杨金镟334.8元。      综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳颖损失30,208.61元；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杨金龙损失816元；      三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杨金镟损失334.8元；      四、驳回原告孙艳颖的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费329元，由原告孙艳颖负担28元、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担301元。      本判决为终审判决。                  审    判    员   李沛哲                  二〇二〇年十二月二十九日            法  官  助  理   许晓萌      书    记    员   王  威
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初253号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：金治岑（曾用名金治鑫），男，汉族，1988年5月14日生于贵州省桐梓县，高中文化。户籍地贵州省桐梓县。2020年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。 公诉机关以桐检刑诉（2020）189号起诉书指控，2020年4月29日23时40分许，被告人金治岑醉酒后无证驾驶二轮摩托车搭载他人，从桐梓县松坎镇马夫台往松坎镇新街方向行驶，当车辆行驶至松江大桥处时，被执勤的公安民警当场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从金治岑血样中检出乙醇成分，其含量为99.69ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关根据被告人金治岑的犯罪事实、情节，建议判处被告人金治岑拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。 被告人金治岑认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。本院适用速裁程序审结了本案。 本院认为，公诉机关指控被告人金治岑犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人金治岑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金限判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗友义 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员赵元强
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5552号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：魏玉来，男，1965年8月9日生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏玉来信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0103民初4595号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月五日书记员  周晓燕
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1697号申请执行人：安龙县潮泷贸易有限责任公司,住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县海子乡沙厂村戈厂坪组,统一社会信用代码：915223283143341939；法定代表人：朱平，系该公司执行董事。被执行人：贵州众森能源贸易有限公司,住贵州省六盘水市水城县董地乡双巢村大营组,统一社会信用代码：91520200MA6HL5LR6Q。法定代表人：谢福文，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的(2020)黔0221民初1099号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人安龙县潮泷贸易有限责任公司202141元，执行费2932元交到水城县人民法院执行局，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日本院通过查控系统查询被执行人贵州众森能源贸易有限公司的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登信息，经查被执行人贵州众森能源贸易有限公司名无车辆，无银行存款，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户、无有价证券和债权，本院于2020年12月25日前往不动产登记中心和所在地进行调查进行查询，经查被执行人贵州众森能源贸易有限公司名下有房产登记信息，于2020年12月15日，对被执行人贵州众森能源贸易有限公司进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年8月21日依法将被执行人贵州众森能源贸易有限公司列入失信人员黑名单、限制高消费，申请人不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢 澍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6925号申请执行人：郑学艺，男，1966年4月20日生，汉族，户籍地河北省。被执行人：梅光中，男，1986年1月24日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告郑学艺与被告梅光中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的(2020)沪0113民初6317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑学艺于2020年10月21日向本院申请执行，要求义务人梅光中支付律师费人民币3,000元支付案件受理费1,152元。本院受理后，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人梅光中户籍地在安徽省桐城市，现去向不明，被执行人名下有牌号为皖HGXX**车辆，因该车下落不明，本院无法处置。此外本院通过银行、房产、车辆、社保、证券等部门查询,未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，但余额极少；依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈向阳审 判 员 徐 颖审 判 员 范钦召二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3724号原告：贾磊杰,男，1989年1月2日生，汉族，居民，住灌云县。被告：黄浩，男、1988年6月3日生，汉族，居民，住灌云县。原告贾磊杰与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。原告贾磊杰向本院提出诉讼请求:要求被告返还5万元借款及利息违约金。事实和理由：被告因做工程向原告借款做工程，于2018年7月12日向原告借款现金人民币50000元，并出具借条一张。借条载明，今借到原告贾磊杰现金人民币50000元，利息为月息5分，若被告未按期向原告偿还本金或利息，原告有权按照借款本金的3%/天向原告支付违约金，因被告违约所产生的额外费用，包含诉讼费、律师费等，均由被告承担。原告于2018年8月至今多次联系被告人按期偿还借款本息，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审查认为，原告贾磊杰因民间借贷行为涉嫌套路贷犯罪，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告程清顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  郭如勤二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1459号申请执行人：刘连刚。被执行人：常杰。申请执行人刘连刚与被执行人常杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初1820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，没有查询被执行人名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过传统查控，也无发现被执行人有可处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1459号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 陈鹏飞二〇二〇年十二月二十七日书记员 吴涵洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20703号原告曹晓裴，男，1984年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。被告吕振宇，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告马敏，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告河南省朋友汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**附**。负责人葛兵，该公司总经理。委托代理人田建勋，该公司员工。被告郑州上汽新能源出租汽车有限公司，住郑州市金水区花园路北段花园汽贸中心内******。负责人蔡炯，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地郑州市西太康路**/div>负责人彭永恒,该公司总经理。委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市郑东新区商都路南，住郑州市郑东新区商都路南、康平路东佳田商务中心******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人吴国华，该公司总经理。委托代理人冯俊超，河南领英律师事务所律师。委托代理人王秋阳，该公司员工。原告曹晓裴诉被告吕振宇、马敏、河南省朋友汽车服务有限公司、郑州上汽新能源出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆损失856459元、鉴定费85000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告郑州上汽新能源出租汽车有限公司经合法传唤未到庭。经审理查明：2020年8月14日22时33分许，2020年08月14日22时33分许，曹晓裴驾驶豫Ａ×××**轿车沿金水东路由东向西行驶至博学路交叉路口时，与沿金水东路由西向东行驶至博学路交叉路口左转弯的吕振宇驾驶的豫Ａ×××**轿车相撞，后马敏驾驶的豫ADC67**轿车沿金水东路由西向东行驶至金水东路与博学路交叉路口处左转弯时又与豫Ａ×××**轿车相撞，致使曹晓裴、吕振宇、马敏及豫Ａ×××**轿车乘车人王自堂受伤，三车不同程度损坏，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告曹晓裴承担事故同等责任，吕振宇、马敏共同承担事故同等责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告曹晓裴的车辆损失费用为1712918元、评估费85000元，共计1797918元。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，原告剩余损失为1796918元，扣除被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的1000元，原告剩余损失为1795918元。因被告吕振宇与被告马敏在交通事故中共同承担事故同等责任，故本院酌定被告吕振宇需承担此次事故赔偿责任的25%，被告马敏需承担次吃事故赔偿责任的25％，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告448979.5元（1795918元X25%），被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告448979.5元（1795918元X25%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹晓裴449979.5元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹晓裴449979.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13215元，减半收取6608元，由被告吕振宇负担1652元，被告马敏负担1652元，原告曹晓裴负担3304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶冉冉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6228号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山煤国际能源集团股份有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：王为民，董事长。委托诉讼代理人：凌永琴，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖舒欣，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广弘国际贸易集团有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：邹德宏，董事长。委托诉讼代理人：李贤永，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴壁，广东连越律师事务所律师。一审第三人：山煤国际能源集团长治有限公司。住所地：山西省长治市。法定代表人：郭强，经理。委托诉讼代理人：杜旭亮，该公司职工。再审申请人山煤国际能源集团股份有限公司（下简称山煤公司）因与被申请人广东广弘国际贸易集团有限公司(下简称广弘公司)、一审第三人山煤国际能源集团长治有限公司（下简称长治公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22719号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山煤公司申请再审请求：1.依法撤销广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22719号民事判决；2.维持广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初16718号民事判决，不予追加山煤公司为(2016)粤0104执3247号案件的被执行人。事实与理由：一、二审法院将广弘公司非法取得的不具合法性的证据银行流水以及山煤公司内部管理文件，直接作为认定山煤公司与长治公司财产混同的依据，违反民事诉讼法第63条规定，认定基本事实没有证据证明，且证据未经质证，不具有真实性及合法性。二、二审法院为保护最终受益人为广东省国资委的广宏公司的非法利益，公然通过判决的形式对山西省国资委发布的规范性文件的合法性作出了否定性的负面评价，而国务院国资委、广东省国资委均有类似文件。山西省国资委下发的《关于推进省属企业资金集中管理的通知》，明确提出加快推进省属企业资金集中管理，建立有效的资金集中监控管理方式。山煤公司根据资金集中监督管理的要求，存在与长治公司的银行账户往来，不能作为认定二者存在财产混同的依据。三、二审法院认定长治公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，事实认定错误。长治公司人有可供执行的财产，广弘公司因自身被列为失信被执行人名单，而怠于依法通过执行程序执行长治公司财产。四、广东省广州市越秀区人民法院执行过程中追加山煤公司为被执行人存在严重程序违法。二审判决枉法裁判，一方面确认一审判决查明的事实，不采信非法证据；另一方面又依据非法证据认定山煤公司与长治公司存在财产混同。五、山煤公司作为上市公司，如按照国有资产管理的规定进行资金集中监管，相关账户往来作为认定财产混同的依据，将对山煤公司其他下属公司同类情况的处理产生不良影响。广弘集团答辩称，二审判决正确，事实认定、法律适用、举证责任分配均合法，山煤公司的申请主张不符合事实，也违背法律规定，恳请驳回其再审申请。长治公司提交意见称，同意山煤公司的意见。本院经审查认为，本案二审判决认定基本事实缺乏证据证明，山煤公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22719号民事判决的执行。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇二〇年十二月二十四日法官助理方圆书记员林思琪
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1794号之二 申请执行人徐一丰,男,1991年03月14日出生,住所地衢州市衢江区。 被执行人陈旭康,男,1980年11月24日出生,住所地衢州市衢江区。 本院在执行徐一丰与陈旭康（2020）浙0803执1794号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年12月24日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1794号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周瑞荆
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0122执641号之四 申请执行人：张娟，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人：张志强，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人：袁风智，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行申请执行人张娟与被执行人张志强、袁风智民间借贷纠纷一案中，申请执行人张娟依照（2020）内0122民初217号民事判决书申请执行张志强、袁风智给付案款475000元利息57000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4365元，总计536365元。本院受理案件后，于2020年7月1日向被执行人张志强、袁风智送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年7月1日、2020年7月15日、2020年9月8日、2020年10月13日、2020年9月8日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张志强、袁风智名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人有存款616.44元本院已予以划拨并发放至申请执行人账户中，被执行人其余银行账户仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。车辆登记信息显示被执行人张志强名下有×××汽车一辆，本院已于2020年8月18日予以查封，但无法实际控制车辆；被执行人袁风智名下无车辆信息。 本院于2020年7月30日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人张志强、袁风智的不动产登记信息，被执行人张志强有位于××县住宅用地一宗的不动产登记信息。本院于2020年8月19日办理查封时，托克托县不动产登记中心于2020年8月28日协助办理时出具审查意见，因原建筑物灭失无法办理查封；被执行人袁风智无不动产登记信息。本院于2020年8月3日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人袁风智有住房公积金登记信息；被执行人张志强有公积金5000元本院已予已划拨并冻结公积金账户。于2020年8月24日通过中国人民保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年8月11日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人张志强、袁风智名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年12月11日与申请执行人进行面谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月21日对被执行人张志强、袁风智适用限制高消费措施。 综上所述，经本院向申请执行人张娟释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁茹萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保499号 申请人：余萍，女，汉族，1971年09月08日出生，住重庆市渝**。 申请人：谭崇斌，男，汉族，1959年08月11日出生，住重庆市渝**。 被申请人：宋伦玉，女，汉族，1968年03月10日出生，住重庆市渝**。 被申请人：朱耀祥，男，汉族，1962年06月29日出生，住重庆市渝**。 申请人余萍、谭崇斌与被申请人宋伦玉、朱耀祥诉前财产保全一案，申请人余萍、谭崇斌向本院提交财产保全书（保全标的：2140万元），请求对被申请人宋伦玉,朱耀祥的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人余萍、谭崇斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人余萍、谭崇斌财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 燕
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2158号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：宁少焰，男，汉族，1979年10月20日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告宁少焰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1093号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报张勤德，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市青浦区。辩护人朱雷，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]2214号起诉书指控被告人张勤德犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员朱军，被告人张勤德及其辩护人朱雷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年8月26日0时55分许，被告人张勤德至本市长宁区仙霞路、安龙路路口，趁被害人曲某醉酒无防备之机，窃得其置于身旁的背包1个(内含钱包1个、现金人民币1,500元及银行卡10张等)。当日1时2分许，被告人张勤德取走背包内财物后将背包归还曲某，又伸手窃取曲置于裤袋内的华为牌Mate9型手机1部(价值人民币369元)，得手后逃离现场。嗣后，被告人张勤德将上述手机交由其弟张某使用，其余财物藏匿于暂住地。同年8月28日，被告人张勤德在暂住地被公安机关抓获，并主动交出上述财物。上述事实，被告人张勤德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曲某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、视听资料制作说明，证人张某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，发票、上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勤德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张勤德到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张勤德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的移动电话一部、钱包一个、人民币一千五百元、银行卡十张、身份证一张、读书卡一张发还被害人曲某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年十二月十五日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2525号申请执行人：中际联合（北京）科技股份有限公司，统一社会信用代码91110112778641474F，住北京市通州区。法定代表人：刘志欣，该公司董事长、总经理。被执行人：泗洪县高传风力发电有限公司，统一社会信用代码91321324085012763H，住江苏省宿迁市泗洪县。法定代表人：刘献威，该公司总经理。申请执行人中际联合（北京）科技股份有限公司与被执行人泗洪县高传风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初8362号民事判决书，本院于2020年6月29日立案执行。根据该判决书及申请执行人中际联合（北京）科技股份有限公司的申请，本案的执行内容为：泗洪县高传风力发电有限公司给付中际联合（北京）科技股份有限公司1122462元及利息，案件受理费由泗洪县高传风力发电有限公司负担15428元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人泗洪县高传风力发电有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月30日、12月21日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2020年12月15日轮候查封泗洪县高传风力发电有限公司所有的苏Ｎ×××**车辆，2020年12月15日轮候查封泗洪县高传风力发电有限公司所有的泗洪县境内土地，经另债权人的申请，本院已于2020年10月12日受理对被执行人泗洪县高传风力发电有限公司的破产申请，该破产清算申请正在审查中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2、2020年7月16日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年8月12日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人财产线索，未查到其他可供执行的财产；4、2020年12月21日，本院将执行情况向申请执行人进行了短信告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中际联合（北京）科技股份有限公司申请执行的债权部分未能执行到位，另查明被执行人在我院有多个作为被执行人案件尚未履行，并已经进入破产审查程序，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中际联合（北京）科技股份有限公司未明确表示同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  秦雷审判员  刘波审判员  李明二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄婷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2469号之一 申请执行人：秦祥军，男性，1992年08月17出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：重庆科创医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**。 法定代表人：田鹏。 被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地，住所地彭州市致和镇西河东路**iv> 法定代表人：张燕。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区武科西二路**管委会内）。 法定代表人：何俊明。 被执行人：科创控股集团有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区武侯科技园武科西二路**v> 法定代表人：张燕。 被执行人：四川金土地中药材种植集团有限公司，住所地成，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段******2-6至2-10v> 法定代表人：何新友。 被执行人：何俊明，男性，1958年08月25出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据广安市广安区人民法院做出的(2020)川1602民初3333号民事判决书，于2020年10月14日受理了秦祥军申请执行重庆科创医药有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、四川金土地中药材种植集团有限公司、何俊明借款合同纠纷一案，被执行人重庆科创医药有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、四川金土地中药材种植集团有限公司、何俊明应向申请人秦祥军支付1500万元及利息。同日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人无银行存款；无公积金开户信息；无保险购买信息；无证券开户信息。执行中，本院于2020年10月16日依职权冻结了被执行人银行账户，冻结期限为十二个月；于2020年12月1日裁定查封被执行人房产多处，查封期限为三年。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人未自觉履行本案义务，本院已对被执行人作出限制消费令。经调查，被执行人涉及执行案件多件，均未执行到位。同时，被执行人的银行账户、不动产被多次冻结、查封，本院冻结、查封均系轮候。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1602民初3333号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 程 兵 审判员 曾 华 二〇二〇年十二月十八日 书记员 粟宇松
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保660号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、郴州市大唐建筑设备租赁有限公司、朱珊、韦小锋： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人郴州市大唐建筑设备租赁有限公司、朱珊、韦小锋追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初3969号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人韦小锋名下银行存款，额度为2865584.67元，开户行、账户：1.中信银行广西自贸试验区南宁片区五象支行、6217683001666584，实际冻结12.17元；2.中国银行郴州市香雪路支行、600258839561，实际冻结0元；3.中国建设银行股份有限公司郴州北湖支行、6217002980000159314，实际冻结0元；4.浦发银行郴州分行营业部、660200007326427，实际冻结46.76元，冻结期限为一年，自2020年12月28日至2021年12月27日止； 二、冻结被申请人朱珊名下银行存款，额度为2865584.67元，开户行、账户：1.中国建设银行股份有限公司郴州骆仙支行、6227002980150189052，实际冻结19.66元；2.中国建设银行股份有限公司郴州南大支行、6227002980040101069，实际冻结353.21元；3.中国建设银行股份有限公司郴州同心路支行、2980099980110063951，实际冻结0元；4.工行湖南省郴州龙泉支行、1911101101001643057，实际冻结232.82元；5.光大银行郴州国庆路支行、50570166000439988，实际冻结49.13元，冻结期限为一年，自2020年12月28日至2021年12月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初3969号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十二月二十八日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢447号 申请执行人：朱炳，男，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人：朱静平，男，汉族，个体、现住内蒙古。 被执行人：冯狗娃，男，汉族，个体，现住内蒙古。 申请人朱炳与被执行人朱静平、冯狗娃借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第795号民事调解书已经发生法律效力，执行标的122500元及利息、案件受理费1375元、执行费1738元，申请人于2019年11月10日向本院申请恢复执行，已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，执行中被执行人朱静平、冯狗娃下落不明，经网络查控和传统查询后未发现两被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人名下其他的可供执行财产，现已将两被执行人纳入失信名单和限制高消费，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2020)内0626执恢447号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十二月三十日 书记员 思双东
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽金开建设集团有限公司。住所地：安徽省六安市金寨县新城区。 法定代表人：孙启光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董侠，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐辉，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金超，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨全郭，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：幸树华，男，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张纪猛，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李刚，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人安徽金开建设集团有限公司（以下简称金开公司）因与被申请人董侠、徐辉、金超、杨全郭、幸树华、张纪猛、李刚追偿权纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金开公司申请再审称，董侠、徐辉、金超、杨全郭、张纪猛、李刚、幸树华系共同承建洞山中学东校区工程，该七人均是涉案工程的实际施工人，并非金开公司员工。该七人共同出资买标，约定对案涉工程风险同担、利益共享。虽董侠与金开公司签订《建设工程内部承包协议》，但其余六人与金开公司形成了事实上的合同关系，一、二审判决认定徐辉、金超、杨全郭、张纪猛、李刚、幸树华不承担责任属于事实认定错误且适用《中华人民共和国合同法》第五十八条属于法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为董侠、金超、徐辉、杨全郭、张纪猛、李刚、幸树华是否为实际施工人及原审法律适用是否正确。关于事实认定，金开公司与董侠签订《建设工程内部承包协议》，该协议虽因违反法律强制性规定依法被认定无效，但并不能否定金开公司与董侠之间存在签订上述合同的事实。故案涉合同的双方当事人为金开公司和董侠，金开公司主张金超、徐辉、杨全郭、幸树华、张纪猛、李刚与董侠共同返还涉案款项的主张突破了合同的相对性，金开公司亦无充分、有效证据证明其主张，原审法院不予支持并无不当。关于法律适用，金开公司作为建筑施工企业，应当知道将工程转包给没有施工资质的董侠违反法律规定，其与董侠签订的《建设工程内部承包协议》违反的是法律、法规的强制性规定，符合法律规定的无效要件。董侠没有施工资质与金开公司签订施工合同，亦有过错。一审法院根据本案实际适用法律亦无不当。综上，金开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽金开建设集团有限公司的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理赵梅 书记员胡玲玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4611号上诉人（原审原告）：张欣，男，汉族，1991年8月6日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张广华，男，汉族，1956年4月16日出生，住河南省郑州市中原区。系张欣的父亲。被上诉人（原审被告）：西平县宋集镇人民政府（原西平县宋集乡人民政府），住所地河南省西平县宋集镇宋集街。法定代表人：聂新旺，该政府镇长。委托诉讼代理人：陈谦，男，汉族，1973年8月9日出生，该政府工作人员。上诉人张欣因与被上诉人西平县宋集镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张欣及其委托诉讼代理人张广华，被上诉人西平县宋集镇人民政府的委托诉讼代理人陈谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欣上诉请求：撤销原判，改判被上诉人退还租地款6万元，并赔偿损失25200元。事实和理由：原判认定事实错误，判决结果错误。上诉人出具的证据显示，被上诉人原任镇长宋劲松亲笔书写“经研究同意退陆万”，原任书记姫军正署名，并有镇政府盖章。该证据是在原交款票据复印件上书写，票据上显示该6万元系2013年10月至2014年10月原二中租地款，完全表达了镇政府退款的真实意思。同时，上诉人还提交了2013年10月22日双方签订的《协议书》复印件(原件镇政府已收回)，足以证明原协议的存在并已经解除的事实。原审法院不顾事实，以上诉人未提供证据证明原协议已经解除为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，而宋劲松亲笔书写的“经研究同意退陆万”，就完全表明了双方的协议已经解除。尽管没有显示“解除”二字，但退款的意思是明确的，并且退款是经过认真研究作出的决定，当时的书记姬军正签名也表明了这一点。该证据完全可以证明双方的“协议书”已经解除或者说是不再继续履行，没有什么证据比同意退款更能表明合同已经解除的意思，原审法院在查明部分竟然对该份证据熟视无睹，没有任何表述。以上事实足以证明被上诉人应当退回预交的土地租金，令人遗憾的是，法院竟然根据被上诉人完全违背事实的答辩，违背事实和法律，肆意增加上诉人的举证责任，从而达到故意偏袒被上诉人的目的，严重侵害了上诉人的合法权益，损害了法律的尊严，也损害了政府的公信力。双方于2013年10月22日签订租赁协议后，约定三日内保证上诉人进驻施工，因学校已经荒废多年，道路、水电不通，拖延长达一年之久，上诉人多次找被上诉人交涉未果。2019年元月，宋劲松给上诉人父亲打电话，要求将《协议书》带去，并声称场地已经租赁给他人，协议收回，款项退回，遂在票据复印件上签字盖章。据现场观察，场地现今由他人租赁使用。西平县宋集镇人民政府辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。张欣向一审法院起诉请求：1、被告退还原告预交的租赁费60,000元，并赔偿损失25,200元（按年息百分之六计算七年）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月22日，原告张欣（乙方）与被告西平县宋集镇人民政府（甲方）签订“协议书”，协议载明“……一、甲方把乡政府第二中学土地及附属物租赁给乙方，其具体位置：毛庄村委毛庄自然村东侧（附土地使用证）。二、乙方租赁甲方土地，租期三十年，自2013年10月22日至2043年10月22日（共计三十年）。三、租金每年共计60,000元，本合同签字之日起第一年一次性付清，……四、甲方负责清除土地上的附属物，包括道路的开通，合同鉴定之日三日内保证乙方进驻施工。……”。2013年10月23日，原告向被告支付租金60,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉土地虽然显示使用权人为宋集乡第二初级中学，但因原有政策原因，被告对案涉土地有权管理、使用。原、被告签订协议后，双方均应按协议约定履行自己的义务。原告现要求被告退还租金并赔偿损失，审理中本院向其释明是否要求解除案涉合同，其述称双方已经解除了合同，但在庭审时未提交充分证据证明原、被告双方已经解除了案涉合同，故原告要求被告退还租金并赔偿损失，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告张欣的诉讼请求。案件受理费减半收取计965元，由原告张欣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供照片两张，拟证明双方协议约定的标的物学校被上诉人已经于2019年元24日租赁给鑫鑫服饰有限公司了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对此发表质证意见称，争议的学校确实由宋集镇人民政府于2019年元24日租赁给鑫鑫服饰有限公司了。本院审查认为，该证据缺乏与本案的直接关联性，不予采信。经二审审理查明：2019年元月24日，时任宋集镇人民政府镇长宋劲松在上诉人张欣“原二中租地款”结算票据上签字确认“经研究同意退陆万”，并加盖有宋集镇人民政府印章，时任镇党委书记姬亦予以签字。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，上诉人张欣与被上诉人宋集镇人民政府基于签订的协议书，双方形成土地租赁合同法律关系，在协议签署并部分履行过程中，宋集镇人民政府于2019年元月24日作出同意退还6万元的承诺，该退款承诺显然系以解除双方租赁合同关系为前提，即本案双方当事人就有关解除合同、退还租金已协商达成一致意见，宋集镇人民政府应依约履行其承诺义务。故上诉人主张退还租地款6万元，具有事实基础和法律依据，应予支持。关于上诉人请求赔偿损失25200元的问题，因缺乏合同依据，其请求数额不予支持，但宋集镇人民政府应于作出承诺退款的次日起承担该笔资金占用期间的利息损失。综上所述，张欣的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初2795号民事判决；二、西平县宋集镇人民政府于本判决生效后十日内退还张欣租地款6万元并赔偿利息损失（以6万元为基数，支付自2019年元月25日起至实际清偿完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利息计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回张欣的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计965元，由张欣负担365元、宋集镇人民政府负担600元；二审案件受理费1930元，由张欣负担730元、宋集镇人民政府负担1200元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5641号 黄列文: 被执行人黄列文盗窃罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人翟正海，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4778号 原告：朱春梅，女，1967年4月3日出生，汉族,住浙江省浦江县。 被告：张建斌，男，1973年1月24日出生，汉族,住浙江省义乌市。 原告朱春梅与被告张建斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱春梅向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告朱春梅撤诉。 案件受理费208元，由原告负担。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  陈宣江
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝俊歌,女,汉族,1983年1月13日生,住河南省临颍县。委托诉讼代理人：万江涛，河南景焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢保阳，河南景焱律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海创地建筑工程装饰有限公司。住所地：上海市奉贤区肖塘路******。法定代表人：叶远航，该公司董事长。一审第三人：许昌晟博房地产开发有限公司。住所。住所地：许昌市兴华路高庄幸福家园**楼******div>法定代表人：郭京愔，该公司董事长。再审申请人祝俊歌因与被申请人上海创地建筑工程装饰有限公司（以下简称创地公司）、一审第三人许昌晟博房地产开发有限公司（以下简称晟博公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。祝俊歌申请再审称，第一、原审法院认定案件的基本事实错误,涉诉装修协议涉及的案件事实以及所显示的协议内容不客观真实,不是祝俊歌的真实意思表示。而且对涉案双方证据的采信方面存在偏差。房屋是毛坯备案，装修合同和房屋买卖合同分离，原审认定案涉房屋是带装修出售错误。第二、涉案装修协议的订立,创地公司没有履行合同条款的法定告知义务。涉案装修样板间在案件一审诉讼期间被拆除,造成涉案房屋的装修标准与模糊的装修协议无法对比性的形成交付标准。首先,案涉装修改造协议是创地公司提供的格式条款,各种违约条款等均没有加黑、加粗、加线等方式引起对方的注意,特别提醒部分故意缩小字体等等。创地公司没有向祝俊歌告知过协议内容,至今,其没有提供任何证据证明其向祝俊歌履行过告知提示义务。其次,装修协议格式条款部分中,加重祝俊歌责任承担及装修标准用语模糊等条款无效的情形比较明显、突出,原审认为该内容没有违反法律规定,且与祝俊歌反复商议属于明显错误。第三、涉案装修协议继续履行对祝俊歌明显不公平，祝俊歌请求解除装修合同具有事实和法律依据。首先，装修协议主要合同条款共计10条及装修交付标准,现有6条和装修标准存在祝俊歌不认可的情形。针对该协议中装修价款、付款时间、装修标准和装修规格等内容，原审中因创地公司的原因，一直无法达成变更意见，履行协议明显对祝俊歌不公平。其次，本案装修协议第一条第3项约定“如本协议签订之后，政府主管部门或者其他业主对装修工程提出异议,甲方同意按照法律规定处理”，现政府主管部门及另案业主均对涉诉装修协议提出异议。根据《合同法》第410条、第54条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第73条第1款，九民会议纪要第48条以及《民法典》第562条、563条的规定和释义，祝俊歌有权请求法院单独解除委托装修协议并返还已支付装修款。本院经审查认为，祝俊歌和创地公司签订装修协议后，祝俊歌缴纳了全部装修款，实际履行了合同，因此，祝俊歌和创地公司之间形成装修合同法律关系。该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。从签订协议内容看，购房合同与装修合同同时生效，房屋和装修工程同时间交付，原判认为装修和购房是紧密相连、整体履行，祝俊歌购买的是带装修的房屋，案涉房屋系带装修出售并无不当。结合双方签约过程看，在签订装修协议前，祝俊歌签订了认购单、《委托设计、改造及装修协议申请书》，该认购单及申请书中均对装修款和房款数额分别进行了相应约定，并且祝俊歌签字确认知晓相关条款。祝俊歌还缴纳了全部款项，由创地公司及晟博公司分别出具装修款和房款收据，因此，祝俊歌作为完全民事行为能力人，如不同意协议条款，可以选择不予签约，祝俊歌主张签订该合同系被套路没有证据证明。双方的协议内容并没有加重祝俊歌的义务、免除创地公司的责任或者排除祝俊歌主要权利，虽然案涉合同系提前印制、重复使用的合同，但祝俊歌主张对其明显不公平的理由不能成立。协议对装修标准亦进行了相应约定，祝俊歌主张该标准不明确亦不成立。且协议约定的交付期是2021年1月31日，案涉房屋尚未到交付期限，装修工程正在进行，祝俊歌主张解除合同不符合法定解除及约定解除的条件，原判对此不予支持亦无不当。综上所述，祝俊歌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝俊歌的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  李琪媛
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督79号 申请人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被申请人：黎绍林，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：何琼艳，女，1986年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人乐至县祥和物业管理有限公司与被申请人黎绍林、何琼艳申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按申请人乐至县祥和物业管理有限公司撤回申请处理。 审 判 员  李 阳 二〇二〇年十二月十日 法官助理  成凤霞 书 记 员  龙雨霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民监20号二审上诉人（一审被告）：山西大禾新农业科技有限公司。法定代表人：薛某。二审被上诉人（一审原告）：山西三建集团有限公司。法定代表人：刘某，董事长。二审上诉人山西大禾新农业科技有限公司与二审被上诉人山西三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）晋01民辖终95号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 刘 卫审判员 李 晨审判员 李志斌 二〇二〇年十二月三十日书记员 张 敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10286号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔顺兴，男，1944年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胖妮，女，1947年5月15日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春霞，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔光辉，男，1992年4月15日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔明辉，男，1998年4月18日出生，汉族，住河南省平舆县。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区冠城路****。负责人：宋卫国，该支公司总经理。再审申请人崔顺兴、李胖妮、张春霞、崔光辉、崔明辉因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔顺兴、李胖妮、张春霞、崔光辉、崔明辉申请再审称，1.保险公司未尽到对免责条款的提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险公司未尽到提示义务，案涉投保单上没有免责条款内容，保险条款也未用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，保险公司提供的保险条款通篇字体绝大多数是与免责条款一样的黑色字体，没有明显加粗，很难区别于其它条款，二审法院认为己经加粗提示，不符合事实。且司法解释规定是在投保单或者保险单等其他保险凭证上，并不是保险条款上，即便保险条款字体加粗，也不应认定作出了提示义务。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险公司提供的投保人声明仅能看出其就保险条款的内容向投保人作出了说明，未将责任免除条款的概念及其法律后果对投保人作出说明，故保险公司未尽到对免责条款的明确说明义务。3.根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司对于免责条款既要尽到提示义务，又要尽到明确说明义务，否则保险条款不发生效力。二审判决结果将引导保险公司弱化其应尽的义务，不利于保险行业的良性发展，损害投保人合法权益。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，崔顺兴、李胖妮、张春霞、崔光辉、崔明辉的再审申请不能成立，理由是：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，保险公司提交的大地团体意外伤害保险条款“责任免除”部分用加粗字体明确约定“酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”，保险人对被保险人遭受意外而致身故或者伤残的，不承担给付保险金的责任。案涉投保单“投保人声明”明确载明“你公司已将涉及本保险的所有保险条款提供给本投保人，并就保险条款内容向本投保人做了明确说明，本投保人已完全理解并认可，且已告知被保险人”，投保人扬中市圣达物资有限公司法定代表人朱文根在“投保人声明”栏下签字并加盖公司印章确认。根据上述规定，可以认定保险公司对免责条款向扬中市圣达物资有限公司履行了明确说明义务，该条款对保险公司与扬中市圣达物资有限公司具有约束力，崔某某醉酒后持与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车驾驶证，驾驶悬挂其他机动车号牌的二轮摩托车超过规定速度行驶，符合责任免除条款的约定，二审法院认定保险公司不承担给付保险金的责任，并无不当。综上，再审申请人崔顺兴、李胖妮、张春霞、崔光辉、崔明辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔顺兴、李胖妮、张春霞、崔光辉、崔明辉的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年十二月三十日书 记 员 庆姝驿
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0111民初1338号原告：曾祥利，男，1990年6月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：乔玉彬，男，1974年8月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告曾祥利诉被告乔玉彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，曾祥利于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾祥利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾祥利撤诉。案件受理费236元，由原告曾祥利负担。审判长  石伟华审判员  王凤华审判员  曲 斓二〇二〇年十二月十四日书记员  白宇哲
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢643号 季郑杰： 申请执行人叶雪雷于2020年12月30日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初3596号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币400000元，被执行人为季郑杰。在本院执行过程中，被执行人季郑杰已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢643号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年十二月三十一日
四川省木里藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3422刑初42号 公诉机关四川省木里藏族自治县人民检察院。 被告人罗建松，男，1986年6月9日出生,汉族，文盲，农村居民，四川省木里县人，住木里藏族自治县卡拉乡草坪村****，公民身份证号码：5134221986********。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日由木里藏族自治县公安局决定取保候审。 辩护人何江，木里县法律援助办公室律师。 公诉机关以木检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人罗建松犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。 四川省木里藏族自治县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年2月8日，被告人罗建松在位于自家（木里藏族自治县卡拉乡草坪村1组9号）附近的山坡上放羊时，见到杨小燕的羊群无人看守，此时由于羊群的动物习性，两只山羊（一只黑色山羊，毛重：21.50kg；一只黄色山羊，毛重：22.40kg）与罗建松的山羊相互靠近，罗建松见此羊群无人看守便将两只山羊强行赶回自己的羊群，并关在自家的羊圈里。被告人罗建松将两只山羊赶回自己羊圈后因惧怕失主寻找，便用剪刀剪掉两只山羊的羊毛，故意改变其外观外貌，后一直将两只山羊私藏在自己羊圈。2020年3月2日，被失主杨小燕和杨白玛发现后，罗建松拒不承认两只山羊的来源，后在派出所民警介入后，多名证人的见证下罗建松才向民警承认这两只山羊是其本人故意盗窃而来。公安机关立案后，被告人对犯罪事实供认不讳。 经木里县发展改革和经济信息化局价格认证中心鉴定，被盗的两只山羊价值人民币2195.00元。 公诉机关认为，被告人罗建松的行为构成盗窃罪。被告人罗建松到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人罗建松拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人罗建松对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人罗建松归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人罗建松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗建松到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人罗建松拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议合理合法，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人罗建松犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下: 被告人罗建松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓露 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡巴**
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初3275号 原告：陈国民，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：曹成华，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈国民与被告曹成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈国民、被告曹成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50万元及利息（利息自2015年1月9日起按月利率2分计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告因资金周转困难，向原告借款50万元（大写伍拾万元），被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈国民现金人民币500000元（大写伍拾万元），借款期限6个月，月息3%，季度结息。借款人曹成华，2015年1月9日”。原告按照被告的要求通过银行向被告6227××××3999的账户转账50万元。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推迟还款。2017年12月9日，被告在借条上注明“协兴项目审计拨款还，17年12月9日”。之后，被告并未归还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉请至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹成华辩称，该笔50万元借款属实，原告在诉状中提到转款账号不属实，且原告主张的利息过高，被告认为应该按照银行贷款利率计算。 本案原告陈国民围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2.《借条》和银行转款凭证原件各一份，拟证明被告向原告借款50万元的事实。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件，《借条》和银行转款凭证原件各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾系合伙关系。2014年5月30日，原告向被告中国建设银行6227××××3999的账户内转款50万元用于资金周转。2015年1月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条，今借到陈国民现金人民币￥500000.00元，大写伍拾万元。借款期限6个月，月息3%，季度付息，借款人曹成华，2015年1月9日。10月9日归还曹，协兴项目审计拨款还，17年12月9”。嗣后，该笔借款经原告多次催收无果。 另查明，涉案协兴项目于2018年审计并拨款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案通过原告举示的证据和被告的自认即涉案借款50万元属实，足以证明被告向原告借款50万元用于资金周转的事实客观真实。在庭审过程中，原、被告均认可涉案协兴项目已审计并拨款，表明双方附条件的还款期限已到，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告主张被告归还借款本金50万元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，本院予以支持。在利息计算方面，虽原、被告明确约定了借期内（6个月）利息的计算方式即月息3%，季度付息，但该约定明显过高。根据《关于修改的决定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算至付清涉案借款时止。在庭审过程中，原告表示被告2017年支付的9万元系利息，而被告表示其2017年支付的9万元系本金，但双方均无证据证明自身观点，根据被告向原告出具《借条》的约定内容和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案被告已支付原告的涉案9万元，应当预先抵扣利息427天[9万元÷（50万元×15.4%）×365天]即利息延至2016年3月12日起算，故原告主张的利息应以50万元为基数，从2016年3月12日起按年利率15.4%计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《关于修改的决定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹成华于本判决生效之日起十日内向原告陈国民归还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，从2016年3月12日起按年利率15.4%计算至付清之日止）； 二、驳回原告陈国民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告曹成华负担（原告陈国民已预交案件受理费4400元，被告曹成华在履行义务时，一并支付给原告陈国民）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 涂 胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘欣宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于修改的决定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2542号申请执行人史欣月,女,1995年12月01日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人五言科技（杭州）有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路****楼**-39至42。法定代表人:吴强。申请执行人史欣月与被执行人五言科技（杭州）有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1273号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史欣月向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人五言科技（杭州）有限公司支付案款13250元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年8月10日向被执行人五言科技（杭州）有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人被执行人五言科技（杭州）有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人五言科技（杭州）有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人五言科技（杭州）有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人五言科技（杭州）有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年8月17日向被执行人五言科技（杭州）有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人五言科技（杭州）有限公司纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人五言科技（杭州）有限公司应于2020年8月18日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年12月10日对被执行人五言科技（杭州）有限公司的注册地进行现场调查，已实际不经营。截止到2020年12月23日，被执行人五言科技（杭州）有限公司尚应支付案款13250元及迟延履行期间的债务利息，执行费98元。合计13348元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人史欣月。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人五言科技（杭州）有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2542号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十二月二十三日书记员  陶 聪
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执1049号之二 移送执行部门：四川省青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘伯森，男，1957年9月24日出生，汉族，居民，住广东省湛江市坡头区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人潘伯森罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425刑初5号刑事判决书，移送执行金额为罚金100000元。 本院于2020年11月18日受理，在执行过程中，通过总对总查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等财产进行了查询，并于2020年11月20日冻结了被执行人名下的银行账户；同时，对被执行人名下的不动产、社保等财产进行了调查，但均未有相应登记。现已对被执行人采取限制消费措施。并查明被执行人正在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  毛 希