四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1910号 原告：熊心明，女，1954年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘可文（与原告熊心明系夫妻关系），住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川贤辩律师事务所律师。 被告：陈波，男，1990年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王世述（江安县大妙乡兰花村凤凰组生产队推荐），住四川省江安县。 被告：徐云生，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：徐军，男，汉族，生于1986年12月16日，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州顺通快递服务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇民兴路二段**，统一社会信用代码91510504699153296H。 法定代表人：姜丙涛，总经理。 委托诉讼代理人：朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。 被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路****，统一社会信用代码91310118631743767Y。 法定代表人：喻会蛟，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：秦洋波，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告熊心明与被告陈波、徐云生、徐军、泸州顺通快递服务有限公司（以下简称“泸州顺通快递公司”）、圆通速递有限公司（以下简称“圆通速递公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告陈波以徐军与本案有利害关系、被告圆通速递公司以人民财保上海分公司与本案有利害关系均申请追加其为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后，依法追加了徐军、人民财保上海分公司作为本案共同被告参加了诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊心明的委托诉讼代理人刘可文、陈瑶，被告陈波及其委托诉讼代理人王世述、徐军、被告人民财保泸州分公司的委托诉讼代理人秦洋波到庭参加了诉讼，被告徐云生、圆通速递公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊心明向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等89163.91元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等待鉴定后再增加请求；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日19时30分许，被告陈波驾驶存在安全隐患的无号牌正三轮载货摩托车，从泸州市江阳区较场街方向沿滨江路开往新马路方向，行驶至××路××段××路处与正在过人行横道的行人熊心明相撞，造成熊心明受伤的道路交通事故，经交警部门认定，由陈波负主要责任，熊心明负次要责任。另查明陈波系徐云生介绍的在圆通速递公司泸州下水井沟分部从事快递员工作，在派送快件过程中发生的交通事故，下水井沟营业网点挂的执照备案登记显示的是泸州顺通快递服务有限公司。现原告出院后就赔偿事宜与被告协商无果，特依法提起诉讼，要求判如所请，诉讼中，原告经司法鉴定构成两个九级伤残，故将诉讼请求增加至170646元。 被告陈波辩称，答辩人陈波对交警部门的责任划分有异议，由于原告未走人行道，跑步横穿公路发生了本次交通事故，原告应负主要责任，答辩人陈波应负次要责任，答辩人陈波是为圆通速递公司送快件和包裹中出的车祸，本案中答辩人陈波应负的责任应由泸州顺通快递公司和圆通速递公司承担，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告徐军辩称，我大概在去前年和圆通公司签的承包合同，一两个月就没在那工作了，交给我兄弟徐云生继续经营，发生本次交通事故应当由我兄弟徐云生负责，与我无关。 被告泸州顺通快递公司辩称，本案系交通事故引发的案件，在本案中我司没有任何过错，我方也与陈波、徐云生没有任何劳动关系，本案与我方无关，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告圆通速递公司书面辩称，被告陈波、徐云生与答辩人不存在任何事实上与法律上的关系，包括但不限于劳动、雇佣、挂靠、投资、合作经营等，本案被告泸州顺通快递公司系答辩人的特许加盟网点，双方签有《特许经营合同》，除经营权的特别许可关系外，双方没有其他法律上或者利益上的关系，（包括但不限于投资、代理、雇佣、合作经营、挂靠、承包等），泸州顺通快递公司在特许经营期间产生的债权、债务均应由其独立承担，泸州顺通快递公司为陈波在人民财保上海分公司投保了第三者责任险、保额100,000元，本案系侵权责任、人民财保上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由实际侵权人或与实际侵权人存在雇佣、合作关系的泸州顺通快递公司承担，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告人民财保上海分公司辩称，对事故发生及责任无异议，我公司对圆通速递有限公司承保雇主责任险，该保单项下附加第三方责任险，保险限额为100,000元，我司在保险范围内承担赔付责任，诉讼费不应由我公司承担。 被告徐云生未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日19时30分许，被告陈波在夜间有雨能见度低的情况下，未开启前照灯驾驶制动系统及信号装置存在安全隐患的无号牌正三轮载货摩托车，从泸州市江阳区较场街方向沿滨江路开往新马路方向，行驶至××路××段××路处，因其对道路行人观察不足，且在有雨能见度低的情况下未开启前照灯驾驶制动系统及信号装置存在安全隐患的未登记上户的机动车上道行驶，未确保安全驾驶，与沿车方向从右往左未走人行横道的行人原告熊心明相撞，导致熊心明受伤的道路交通事故，经泸州市公安局江阳区分局交通警察支队一大队作出的第510501120190000078号道路交通事故认定书认定：由陈波承担事故的主要责任，熊心明承担事故的次要责任。原告于当日即送往泸州市人民医院住院治疗46天，出院诊断为：左股骨中下段粉碎性骨折、左膝半月板损伤、左膝后交叉韧带损伤、左膝关节退行性病变、左桡骨远端骨折、骨质疏松症、糖尿病、动脉粥样硬化症。出院医嘱为：门诊随访、加强患肢功能锻炼、出院后休息一个月，根据门诊随访情况必要时延长，一人专人护理，适当补钙上、加强营养、骨折愈合后，根据情况取出内固定、后续复查及内固定取出等费用约20000元左右，如有不适，及时就诊等。原告在治疗过程中，共支付医疗费用75813.47元（其中：住院费71365.39元＋住院期间根据医嘱院外购药：住院费713652450.08元），被告陈波垫付住院期间护理费5175元。出院后泸州市人民医院又为原告出具门诊诊断证明五次，均建议休息14天，需一人护理。原告起诉时向本院申请对其伤残等级进行司法鉴定，本院依法委托了成都清源司法鉴定中心对其伤残等级进行了司法鉴定,该鉴定中心于2020年6月24日作出成清司鉴［2020］法医字第131号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告熊心明本次交通事故伤后遗左侧膝关节功能障碍评定为九级伤残，左侧腕关节功能障碍评定为九级伤残，原告为此垫付鉴定费4600元。因当事人双方就赔偿事宜协商无果，原告为此向本院起诉要求依法判决。 同时查明：原告系四川省泸州市江阳区居民，发生本次交通事故时年满64周岁。 再查明：被告圆通速递公司与被告泸州顺通快递公司订立有《特许经营合同》，圆通速递公司授予泸州顺通快递公司使用圆通知识产权、经营模式、管理制度、快递服务产品等在内的特许经营使用权，圆通速递公司收取“圆通”商标使用费及网络信息建设使用费，双方皆为独立承担民事责任的法人主体除按照本合同的约定享有各自权利和履行各自义务外，再无其他法律上或利益上的关系（包括但不限于投资、代理、雇佣、合作经营、挂靠、承包等）。特许经营合同有效期为两年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止。2020年1月1日，被告泸州顺通快递公司与被告徐军签订了承包合同，将泸州市圆通下水井沟分部（注：营业网点名称为泸州顺通快递服务有限公司下水井沟营业部）授权被告徐军从事承包经营，明确了泸州顺通快递公司是圆通快递网络在泸州地区唯一授权的快递网络经营权的经销商，圆通下水井沟分部不得超出圆通速递业务的经营范围和区域，承包期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止。在此期间，陈波被雇请至该泸州市圆通下水井沟分部从事快递配送业务，其用于送快递的肇事车辆系被告陈波本人所有。泸州顺通快递公司为被告陈波在被告人民财保上海分公司投保了雇主责任保险，其中有配送人员第三者责任险（仅争对快递业务员），保险金额为100,000元（第三方伤残、死亡），保险期限为2019年10月1日至2019年10月31日止。发生本次交通事故时在保险期间内。 上述法律事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的本人身份信息、徐云生驾驶人信息、陈波驾驶证复印件、泸州顺通快递公司、圆通速递公司、人民财保上海分公司企业登记信息、泸州市快递未端服务网点备案证明、道路交通事故责任认定书、出院证及病历资料、门诊诊断证明、医疗费票据、购药发票、住院护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票；被告陈波提供的本人身份证、驾驶证、快递工作标志、工作微信记录及图片；徐军提供了身份证、泸州顺通快递公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、承包合同；圆通速递公司提交的特许经营合同、雇主责任保险条款保险凭证；被告人民财保上海分公司提供营业执照、法定代表人身份证明、保险详细信息及情况说明等在案佐证，经审查属实，与本案认定事实一致的证据本院予以确认。原告提供的2020年12月2日出具的泸州市人民医院关于“患者于2019年10月15日至2020年12月2日治疗期间、恢复期间，建议一人护理”因不符合证据的真实性，本院不予采纳。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，当公民的健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，原告熊心明承担本次事故次要责任，被告陈波承担事故主要责任，虽然被告陈波对责任认定有异议，但并无相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，故本院对交警部门的事故责任认定依法应予确认。各责任主体均应在各自责任范围内承担相应责任。本案的争议焦点问题：一、各民事赔偿主体责任划分的问题，原告熊心明应自行承担30%的次要责任，被告陈波应承担70%的主要责任。由于被告泸州顺通快递公司与被告徐军签订了承包合同，被告徐军承包经营被告泸州顺通快递服务有限公司下水井沟营业部，在此期间雇请了被告陈波作为快递员，被告陈波既是被告泸州顺通快递公司的工作人员，又与被告徐军形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，本案民事赔偿责任应由用人单位泸州顺通快递公司和提供劳务的徐军共同承担，被告泸州顺通快递公司与被告徐军之间因内部承包合同产生的纠纷则应另案处理。又因被告陈波驾驶自己所有的信号装置存在安全隐患，且未登记上户的机动车上道行驶，未确保安全驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”的规定，被告陈波在本次交通事故中存在过错，也应承担本次事故的共同赔偿责任。因被告泸州顺通快递公司为被告陈波在被告人民财保上海分公司投保了雇主责任保险，故人民财保上海分公司应在该保险第三者责任险范围内承担保险责任。而对于被告徐云生，因无证据证明系本案的侵权责任主体，故在本案中不承担赔偿责任，被告圆通速递公司仅在本案中与泸州顺通快递公司存在特许经营合同关系，也不是本案的侵权责任主体，由其承担本案的侵权责任与法无据，原告要求被告徐云生、被告圆通速递公司承担本案赔偿责任的诉讼请求应予驳回；二、关于院外护理费如何计算的问题，本院认为院外护理费应根据伤者伤情，参照医疗机构的护理意见，按照住院期间护理费标准的80%确定院外护理费标准，本院因此确认原告在住院期间已产生的5,175元护理费的基础上，确定护理费每天90元，护理期限为100天。 根据原告的诉请，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：1、医疗费75,813.47元；2、住院伙食补助费1,380（30元/天×、住院伙食补助费1,38080（30元/天×46天）；4、院内护理费5,175元，院外护理费9,000元（90元/天×100天）；5、交通费酌定500元；6、后续医疗费20,000元；7、残疾赔偿金111,354.32元（36,154元×14年×22%）；8、精神损害抚慰金8,800元（40,000元×22%）。上述原告因交通事故所受损失合计233,402.79元。此款应由原告自行承担70,020.84元（233,402.79元×30%），被告陈波、徐军、泸州顺通快递公司共同承担原告损失163,381.95元（233,402.79元×70%），再扣除被告陈波垫付的护理费费5,175元，该损失由被告人民财保上海分公司在第三者责任险保险范围向原告赔偿100,000元,被告陈波、徐军、泸州顺通快递公司共同向原告支付赔偿款共计58,206.95元（163,381.95-100,000元-5,175元）。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊心明医疗费、住院伙食补助费、营养费、院外护理费、交通费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计100,000元； 二、被告陈波、徐军、泸州顺通快递服务有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告熊心明58,206.95元； 三、驳回原告熊心明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取1,856元，鉴定费4,600元，合计6,456元，由原告熊心明负担1,937元，被告陈波、徐军、泸州顺通快递服务有限公司共同负担4,519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邹胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓艳