wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9510号上诉人（原审被告）：洛阳浙商科技园发展有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：赵朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚世宏、王婧（实习），河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市杭奥电梯工程有限公司。住。住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**/div>法定代表人：牛遂强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴月霞，该公司员工。上诉人洛阳浙商科技园发展有限公司因与被上诉人洛阳市杭奥电梯工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5322号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳浙商科技园发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。1、一审认定上诉人欠付330676.46元错误。2、一审判决上诉人按月利率2%支付利息不当，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。洛阳市杭奥电梯工程有限公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉没有道理。洛阳市杭奥电梯工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令洛阳浙商科技园发展有限公司立即偿还借款本金345720.01元；2.判令洛阳浙商科技园发展有限公司立即偿还以借款本金345720.01元为计算基数，按照月利率2%计算，自2020年6月1日起至所欠款项全部实际付清之日止的利息，暂计算至2020年6月19日利息为4148.64元；3.本案案件受理费、执行费、律师费等为实现债权而产生的全部费用由洛阳浙商科技园发展有限公司承担。一审法院查明事实：2016年8月18日，洛阳浙商科技园发展有限公司向洛阳市杭奥电梯工程有限公司借款，洛阳市杭奥电梯工程有限公司向洛阳浙商科技园发展有限公司交付银行承兑汇票三张，金额共计50万元。2016年8月23日，双方签订《借款协议书》，约定借款50万元，借款期限自2016年8月23日至2016年11月23日，利息为月利率2%，以实际转款日期开始计息，由于洛阳市杭奥电梯工程有限公司给付银行承兑汇票，洛阳浙商科技园发展有限公司在支付利息时可以扣除银行承兑汇票贴息费用等。2016年11月25日，洛阳市杭奥电梯工程有限公司向洛阳浙商科技园发展有限公司的法定代表人赵朝阳转账交付55万元，2016年11月26日，双方签订《借款协议书》，约定洛阳浙商科技园发展有限公司向洛阳市杭奥电梯工程有限公司借款55万元，借款期限自2016年11月26日至2017年2月26日，利息为月利率2%，以实际转款日期开始计息等。2017年2月20日，洛阳市杭奥电梯工程有限公司向洛阳浙商科技园发展有限公司转账交付35万元，双方签订《借款协议书》，约定借款35万元，借款期限自2017年2月20日至2017年5月20日，利息为月利率2%，以实际转款日期开始计息等。后洛阳浙商科技园发展有限公司未按约定偿还本息，洛阳市杭奥电梯工程有限公司诉至该院。洛阳市杭奥电梯工程有限公司自认洛阳浙商科技园发展有限公司于2016年10月21日偿还本金10万元，2016年9月30日支付利息11000元，2017年11月10日支付利息8533.33元，2017年11月27日支付利息35533.33元，2020年6月1日还款2021513.33元。一审法院认为，债务应当及时清偿。洛阳浙商科技园发展有限公司向洛阳市杭奥电梯工程有限公司借款共计140万元的事实，有双方签订的《借款协议书》、洛阳浙商科技园发展有限公司签字盖章的银行承兑汇票复印件、银行转账凭证等为证，该院依法予以认定。洛阳市杭奥电梯工程有限公司履行了出借义务，洛阳浙商科技园发展有限公司应按借款协议约定偿还本息。根据洛阳市杭奥电梯工程有限公司自认，洛阳浙商科技园发展有限公司已经偿还了部分利息和本金，根据洛阳浙商科技园发展有限公司借款时间、金额以及偿还款项的时间和金额，该院认定截止2020年6月1日，洛阳浙商科技园发展有限公司欠借款本金130万元，利息1052189.79元。2020年6月1日偿还的2021513.33元，抵扣拖欠的利息后，剩余969323.54元抵扣本金。抵扣后洛阳浙商科技园发展有限公司尚欠本金330676.46元，洛阳浙商科技园发展有限公司应偿还。洛阳浙商科技园发展有限公司至今未偿还剩余借款，还应自2020年6月2日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。洛阳市杭奥电梯工程有限公司主张的律师费等费用，未提交相关证据，该院依法不予支持。洛阳浙商科技园发展有限公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，判决：一、洛阳浙商科技园发展有限公司于判决生效之日起十五日内向洛阳市杭奥电梯工程有限公司偿还借款本金330676.46元，并自2020年6月2日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止；二、驳回洛阳市杭奥电梯工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3274元，由洛阳浙商科技园发展有限公司负担。二审中，洛阳浙商科技园发展有限公司提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2017年6月2日前，赵朝阳系洛阳市杭奥电梯工程有限公司法定代表人。2016年11月26日，双方签订的《借款协议书》约定的借款55万元，洛阳市杭奥电梯工程有限公司于2016年11月25日16：08：07至16：29：18间分11笔每笔5万元先转至赵朝阳的银行账户，当天16：40由赵朝阳账户转至洛阳浙商科技园发展有限公司。本院认为，洛阳市杭奥电梯工程有限公司与洛阳浙商科技园发展有限公司签订了三份《借款协议书》，涉及金额共计140万元，利息均为月利率2%，借款也实际交付，后洛阳浙商科技园发展有限公司偿还了部分款项，一审法院将其偿还的款项扣除借款利息后认定洛阳浙商科技园发展有限公司尚欠洛阳市杭奥电梯工程有限公司借款本金330676.46元符合本案实际，并无不当。洛阳市杭奥电梯工程有限公司上诉称2016年11月26日《借款协议书》约定的55万元未实际交付的证据不足、理由不充分，本院不予采信。综上，洛阳浙商科技园发展有限公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6260元，由上诉人洛阳浙商科技园发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭富林书记员黄思维
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终4365号上诉人(原审被告)：和林格尔县力源商业管理有限责任公司。法定代表人：石金全，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张英，男，现住内蒙古清水河县。上诉人和林格尔县力源商业管理有限责任公司因与被上诉人张英房屋租赁合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人和林格尔县力源商业管理有限责任公司经传票传唤无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人和林格尔县力源商业管理有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人和林格尔县力源商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾 慧 芳审 判 员 白 雪 松审 判 员 额日德尼二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 文 京书 记 员 刘 东 升
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）鲁0103执6669号本院立案执行的申请执行人魏振山、王秀军与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1274号 申请执行人：李大春，男，穿青族，1977年1月15日生，住贵州省大方县。 被执行人：大方县佳宏煤业有限公司，地址：贵州省毕节市大方县镇利民路，统一社会信用代码：91520000670731734P。 关于李大春申请执行大方县佳宏煤业有限公司其他案由一案，贵州省大方县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经生效，仲裁内容如下：一、双方劳动关系从裁决书下发之日解除。二、由被申请人支付申请人停工留薪期工资福利24950.8元、一次性伤残补助金39638.9元、住院伙食补助费550元、停工留薪期护理费4655元、一次性工伤医疗补助金16988.1元、一次性伤残就业补助金16988.1元、鉴定及停工留薪期确认费520元。以上合计104290.9元。三、驳回申请人的其余仲裁请求。 本案在执行过程中，依照方劳人仲案字（2019）第109号，依法向被执行人大方县佳宏煤业有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人大方县佳宏煤业有限公司履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人大方县佳宏煤业有限公司的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人大方县佳宏煤业有限公司暂无财产可供执行，因被执行人大方县佳宏煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人大方县佳宏煤业有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人李大春，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人李大春认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执1274号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢324号 胡波（申请执行人）、四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局（被执行人）： 胡波与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1624.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1624元，本院已将该款转付给胡波（申请执行人）。至此，胡波（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初312号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3081号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳市国发农资有限公司，住所地朝阳市双塔区中山大街二段**，统一社会信用代码91211302701826905M。法定代表人：高桂华，该公司经理。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李修竹，辽宁鑫利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳金河粉末冶金材料有限公司，，住所地朝阳市喀左县公营子镇端正沟梁村统一社会信用代码91211324777769468A。法定代表人：孙志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：朝阳银行股份有限公司，，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**统一社会信用代码91211300123189827R。法定代表人：赵光伟，该公司董事长。再审申请人朝阳市国发农资有限公司（以下简称朝阳国发）因与被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司（以下简称金河粉末）及一审被告、二审被上诉人朝阳银行股份有限公司（以下简称朝阳银行）所有权确认纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朝阳国发申请再审称：原判认定事实错误，申请人持有的611.4万股份仅是抵债给了朝阳银行，而非转让给金河粉末。案涉611.4万股股份未分红部分所有权的归属取决于申请人与朝阳银行之间的约定与真实意思表示，金河粉末无话语权。原判适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求再审本案。金河粉末提交材料称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点为朝阳国发转让611.4万股股权后，是否有权要求朝阳银行向其分配该部分股权在转让前产生的红利。原审法院已查明，2012年6月4日，朝阳国发将其持有的朝阳银行611.4万股股权转让给金河粉末，用以抵偿其拖欠朝阳银行的916.5万元贷款。转让之时，该611.4万股股权尚未分配红利，案涉37万股股权系该611.4万元股权在2011年产生的红利，虽朝阳国发通过股权转让的方式消灭了其在朝阳银行的债务，但因2011年朝阳国发是股权的持有者，金河粉末尚未成为该股权的持有者，故金河粉末是否有权享有该部分股权的利润分配？另，二审判决结果导致朝阳国发的抵债金额超出其欠款金额，有失公允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令朝阳市中级人民法院再审本案。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8816号申请执行人：王经峰，男性,1973年4月22日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：陕西香积商贸有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张向阳。本院在执行申请人王经峰与被执行人陕西香积商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2018)陕0113民初6784号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西香积商贸有限公司逾期未履行义务，申请执行人王经峰向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，公司在2014年已经被职能部门吊销。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为509045元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执8816号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十二月十一日书记员 李培培
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执3046号 华蓥新源物业管理有限公司、房天云： 本院依据（2020）川1602民初4452号民事判决书于2020年11月16日受理了华蓥新源物业管理有限公司申请执行房天云物业服务合同纠纷一案，现被执行人房天云已向申请执行人华蓥新源物业管理有限公司支付2012年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费6054元，向广安市广安区人民法院交纳受理费31元、执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0784刑初1号公诉机关安丘市人民检察院。被告人王永普，男，1946年1月21日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中肄业，无业，户籍地泰安市岱岳区，住泰安市泰山区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年1月24日被安丘市公安局取保候审，因涉嫌犯非法经营罪，于2020年1月2日被本院决定取保候审。现在家。辩护人李世君，山东明清律师事务所律师。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人王永普犯非法经营罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年2月14日转为普通程序，本案审理过程中，因发生COVID-19肺炎疫情，于2020年2月14日中止审理，同年12月16日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人王永普及其辩护人李世君到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2017年11月1日至2018年，被告人王永普在其危险化学品生产、经营许可证到期的情况下，生产并销售二氯丙烯类产品，共销售25.4吨，涉案金额37万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人王永普在未办理危险化学品生产、经营许可证的情况下，销售二氯丙烯产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条之规定。被告人王永普具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王永普对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人王永普具有以下从轻、减轻的情节，被告人系初犯、偶犯，系自首，到案后能如实供述自己的犯罪行为，签署认罪认罚具结书，认罪认罚，积极退还非法所得，积极缴纳罚金，年龄近75周岁，且已退休在家养老，不再经营公司，建议对其宣告缓刑或免予刑事处罚经审理查明，被告人王永普经营山东某有限责任公司，其安全生产许可证有效期为2014年10月31日至2017年10月30日。2017年11月1日至2018年，被告人王永普在其安全生产许可证到期的情况下，生产并销售二氯丙烯类产品，共销售25.4吨，涉案金额37万余元。2019年1月18日，被告人王永普到安丘市公安局投案，并对其犯罪事实供认不讳。另查明，被告人王永普生产并销售二氯丙烯类产品非法获利人民币37000元并已缴至安丘市公安局。上述事实，有经庭审质证、确认的证人武某、张某1、张某2、祝某、高某、刘某、董某、徐某、张某3、王某、崔某、朱某1的证言，辨认笔录，书证人口信息、抓获经过、前科查询证明、山东某有限公司营业执照及安全生产许可证、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及业务凭证、搜查证及扣押清单、生产计划单、办案说明，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据国务院《危险化学品安全管理条例》的规定，危险化学品的生产、储存、使用、经营和运输都必须取得相关的许可证，二氯丙烯属于危险化学品，已列入《危险化学品名录》，属于法规规定的限制生产、经营物品。被告人王永普违反国家法规规定，未经许可生产、经营危险化学品，扰乱市场秩序，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王永普系自首，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家对限制经营物品市场的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王永普犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、现存于安丘市公安局的被告人王永普违法所得人民币37000元，依法没收，由安丘市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹大庆人民陪审员  董学强人民陪审员  张国芹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王超超
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢220号 王文平、大英德创精工设备有限公司： 关于王文平申请执行大英德创精工设备有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，特将执行情况告知你们以供核实之用： 一、被执行人大英德创精工设备有限公司已向申请执行人王文平支付案款共计人民币36731.16元（其余主张申请执行人自愿放弃）； 二、被执行人大英德创精工设备有限公司已向本院缴纳执行费451元； 三、本案现已执行完毕 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特514号之一 申请人：蒙某某。 申请人：姚某某。 委托代理人：杨某某。 申请人：贵州某某工程有限责任公司。 法定代表人：白某某。 委托代理人：范某某。 申请人蒙某某与姚某某、贵州某某工程有限责任公司申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二〇年十二月九日 书记员  韦 星
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1094号之一 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市龙泉市中山东路**，组织机构代码:148543853。 法定代表人：陈义达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游伟明，男，该公司员工。 被执行人：金伟明，男，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：阙丽美，女，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：金伟平，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：周菊梅，女，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：金必平，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：吴根连，女，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人金伟明、阙丽美、金伟平、周菊梅、金必平、吴根连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1299号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人金伟明、阙丽美返还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息、复息（按合同约定利率自2019年12月21日起计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人金伟平、周菊梅、金必平、吴根连对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2150元由被执行人金伟明、阙丽美、金伟平、周菊梅、金必平、吴根连共同负担。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人金伟明、阙丽美、金伟平、周菊梅、金必平、吴根连发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求六被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金伟平、周菊梅、金必平、吴根连逾期未履行但已如实报告财产情况，被执行人金伟明、阙丽美逾期未履行且未如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金伟明、阙丽美、金伟平、周菊梅、金必平、吴根连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被六执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人金伟明、阙丽美、金伟平、周菊梅、金必平、吴根连名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人金伟明名下龙泉市腾云水果专业合作社46%的股权，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人金伟明名下存款3054.55元、被执行人阙丽美名下存款7222.89元、被执行人金伟平名下存款19343.9元、被执行人周菊梅名下存款2139.01元、被执行人金必平名下存款5097.27元和被执行人吴根连名下存款4485.57元已被本院依法冻结并划拨，扣除本案相关执行费用后，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司受偿35293.19元。因被执行人金伟明、阙丽美、金伟平、周菊梅、金必平、吴根连暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金164706.81元及利息、罚息、复息尚未执行到位。 鉴于被执行人金伟明、阙丽美拒不履行又未如实报告财产，本院已依法对被执行人金伟明、阙丽美作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人金伟明、阙丽美采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。鉴于被执行人金伟平、周菊梅、金必平、吴根连未履行，本院已依法对被执行人金伟平、周菊梅、金必平、吴根连采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金伟明、阙丽美、金伟平、周菊梅、金必平、吴根连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  范媛媛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小青，男，1971年11月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖超林，男，1988年1月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝新胜，男，1975年2月26日出生，汉族，住江西省德安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彩红，女，1976年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘鼎昌置业有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区文化中路**向阳机械厂综合楼****。法定代表人：张振，该公司总经理。被申请人李彩红、张振、商丘鼎昌置业有限公司共同委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。再审申请人张小青因与被申请人廖超林、祝新胜、李彩红、张振、商丘鼎昌置业有限公司（以下简称鼎昌公司）合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小青申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张小青与李彩红、张振签订的是《商丘鼎昌置业有限公司股权转让协议》，其已支付股权转让款500万元，并受让李彩红、张振持有的鼎昌公司70%股权。张小青向张振账户转入100万元，张振、李彩红出具《收条》载明收到张小青股权转让款500万元，张小青按要求向黎平汇款200万元，向章腾凯汇款200万元用于偿还廖超林垫付的股权转让款。廖超林于2017年5月25日转给李彩红的100万元、5月26日转给鼎昌公司的100万元与张小青无关，原审判决认为该200万元是廖超林代张小青支付的股权转让款，缺乏证据证明。该200万的获利方是李彩红、鼎昌公司，应由其承担不当得利返还义务。张小青与廖超林之间没有合同关系，原审判决张小青归还廖超林200万元及相应利息，适用法律错误。张小青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张小青受让取得李彩红、张振持有的鼎昌公司股权，李彩红、张振开具收据确认收到张小青5**万元股权转让款，但之中有400万系廖超林为张小青垫付的股权转让款。张小青只认可廖超林代其支付200万元，已通过向章腾凯汇款200万元归还给廖超林。本案中，廖超林转款共计400万元，张振、李彩红认可收到的500万元股权转让款中有400万元系廖超林为张小青支付的股权转让款，张小青认为诉争200万元与其无关，但其未能否定廖超林已支付400万元的事实，而张小青对其500万元股权转让款的来源没有作出合理解释，并结合其他生效判决的相关内容，足以认定该500万元股权转让款包括廖超林转账的案涉400万元。廖超林垫付400万元股权转让款后与张小青形成了债权债务关系，张小青只归还了200万元，尚欠200万元未还，一、二审判决张小青向廖超林返还200万元及相应利息，并无不当。原判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误。综上，张小青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小青的再审申请。审判长  毛军华审判员  陈银发审判员  黄声敏二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 伟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4896号之一申请执行人：翁维娴，女，1995年5月9日生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：苏州中桓建筑装饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南苑新村128-130M110-111。法定代表人：徐俊杰,该公司总经理。被执行人：徐俊杰，男，1994年1月22日生，汉族，住安徽省池州市石台县。翁维娴与苏州中桓建筑装饰有限公司、徐俊杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的(2020)苏0582民初1347号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、苏州中桓建筑装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向翁维娴支付工资4000元。二、徐俊杰对苏州中桓建筑装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苏州中桓建筑装饰有限公司、徐俊杰负担。因苏州中桓建筑装饰有限公司、徐俊杰未履行生效法律文书确定的义务，翁维娴向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。执行标的4025元。案件执行过程如下：1、2020年9月22日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年10月20日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人徐俊杰罚款2000元。2、2020年9月22日、11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，本院依法扣划了被执行人的银行存款1202.67元，并已发放给申请执行人。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、2020年12月2日，本院通过石台县不动产登记中心查询了被执行人徐俊杰名下的不动产,未查询到被执行人徐俊杰名下有不动产登记信息。4、2020年12月1日，本院前往张家港市杨舍镇南苑新村调查，经查被执行人苏州中桓建筑装饰有限公司已不再经营，也无其他财产可供执行。5、2020年12月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位1202.67元，剩余2822.33元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位1202.67元外，未发现其有可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月十七日书记员 许哲喃
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2077号申请执行人陈敬宝，男，汉族，1970年9月5日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的陈敬宝与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2020]254号仲裁裁决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年11月3日、2020年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为25000元，未执行标的额为25000元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执2077号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年十二月二十九日书记员 张晓妹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终221号 上诉人（原审被告）：广西三江县新型城镇建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中鑫公园售楼部**，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆勤，男，该公司工程部经理。 被上诉人（原审原告）：张善宇，男，1990年1月2日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1982年7月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨幼良，男，1979年10月23日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人广西三江县新型城镇建设发展有限公司因与被上诉人张善宇商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初1435号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西三江县新型城镇建设发展有限公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、将本案移交柳州市中级人民法院审理。事实与理由：本案应由柳州市中级人民法院审理，具体理由如下：首先，本案影响特别重大，应由柳州市中级人民法院管辖。本案基本事实为上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷，因被上诉人主张上诉人逾期交房违约金产生纠纷，该案与其余七十余件案件为系列案，每件案件标的为五万元左右，后续还有可能会引发数百件该系列的案件，涉及人数众多，合计涉案标的额数千万元，情况复杂，在当地有重大影响，应由柳州市中级人民法院管辖。其次，本案影响特别重大，应适用普通程序审理，该案为系列案，涉及人多，面广，影响深远，一审法院适用简易程序审理该案严重错误。再次，一审法院限制上诉人的答辩期及管辖异议期为七日没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”，十五日的答辩期是上诉人的法定权利。一审法院要求上诉人在七日内提交答辩状，从而也认为上诉人应在七日内提出管辖异议，未能在七日内提出管辖异议丧失管辖异议权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定驳回了上诉人的请求是错误的。上诉人认为根据原审法院所述，于2020年11月17日向上诉人送达民事起诉状和证据、应诉通知书、限期举证通知书，则本案提管辖权异议的期限应当至2020年12月2日才届满，上诉人于2020年12月1日向原审法院在法律规定期限内提管辖权异议符合法律规定。综上，一审法院适用简易程序审理该案错误，限定答辩期及管辖异议期为七日错误，为更好地保障和维护上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的请求。 张善宇未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，其中在本辖区有重大影响的案件是指在中级人民法院辖区范围有重大影响的案件，具体到本案是指在柳州市辖区范围具有重大影响。但从本案纠纷来看，上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同（预售）》，涉案的法律关系与事实清楚，当事人的权利义务明确，并非疑难复杂案件，不属于在柳州市辖区有重大影响的案件，因此本案不符合上述规定的第（二）种情形，亦不属于上述规定的其他情形。一审法院管辖本案于法有据，上诉人认为本案应当由本院审理的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 麦林球 审 判 员 许云海 审 判 员 邹 强 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 黄晶晶
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2294号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：华国威，男，汉族，1987年08月12日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告华国威信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4710号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳东路**时代天骄华庭****。 法定代表人：邹洪敏。 统一社会信用代码：9151170075972547XQ。 被告：王虹钦，男，1986年10月11日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在审理原告达州市清新物业管理有限责任公司诉被告王虹钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王婷
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执912号申请执行人伍繁荣，女，1971年5月1日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人屈应杰，男，1976年6月24日出生，汉族，住河南省光山县。伍繁荣申请执行屈应杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民特144号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方达成调解协议如下，申请人屈应杰于2019年10月30日当日向申请人伍繁荣履行1000元，于2019年11月4日前向申请人伍繁荣履行3300元，于2019年12月30日前向申请人伍繁荣一次性付清余款3059元。因被执行人屈应杰未按照上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人伍繁荣向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下仅有零星存款。三、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，查明，被执行人名下无财产可供执行。四、本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执912号案件的本次执行程序。被执行人屈应杰负有继续向申请执行人伍繁荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执2157号之一申请执行人曹雪峰，女，1990年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人武汉盈合鑫置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界五山路**。法定代表人：雷超。申请执行人曹雪峰与被执行人武汉盈合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2020年8月28日作出(2020)鄂01民终5201号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹雪峰于2020年10月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉盈合鑫置业有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉盈合鑫置业有限公司向申请执行人曹雪峰支付以719465元为基数自2016年10月1日起按每日万分之二的标准计算至武汉盈合鑫置业有限公司交付具备案涉《武汉市商品房买卖合同》约定交付条件的案涉房屋之日止的违约金（截至2020年10月10日为211523元）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费1589元、执行费3097元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下银行账户已被本院线下冻结并扣划，扣划款项按立案先后顺序依法发还。预登记在被执行人名下的房产，未达到支付条件，暂不宜处置。本院已对被执行人武汉盈合鑫置业有限公司及其法定代表人雷超予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下财产暂不宜处置，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年十二月十二日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保665号 徐州至优行旅行社有限公司、南宁万达茂旅行社有限公司、南宁万达茂文化产业有限公司： 关于申请人徐州至优行旅行社有限公司与被申请人南宁万达茂旅行社有限公司、南宁万达茂文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日依据本院作出的（2020）桂0109民初2752号之三民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年12月28日解除对被申请人南宁万达茂文化产业有限公司名下银行存款，额度为200000元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2752号之三民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年十二月二十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5211号之二 申请执行人：周喜先，男，1991年6月30日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：洪国荣，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年10月23日立案受理的申请执行人周喜先与被执行人洪国荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初5604号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，当事人双方达成和解长期履行，因此申请执行人向本院申请终结本案，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执5211号案执行程序。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈   陆 审判员 谢 志 斌 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邓捷（代）
昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执恢346号罗欢军、赵玉贵：本院执行的罗欢军申请赵玉贵买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2020年12月7日
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执1030号之一 移送执行人：兴文县人民法院刑事审判庭。 被执行人许再萍，女，汉族，生于1989年12月3日，户籍地址：四川省兴文县，住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1528刑初77号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、通过执行总对总系统查询了被执行人许再萍银行账户存款，发现其账户有零星存款，并对其2张银行卡采取了冻结措施。 2、经兴文县住房城乡建设和城镇管理局和兴文县不动产登记中心查询，发现被执行人许再萍在兴文县古宋镇有不动产登记信息，对被执行人许再萍在宜宾市兴文县××镇××幢××单元××号的房屋予以查封，由于被执行人许再萍现拘押于宜宾市看守所，无法联系被执行人，故暂不对其房屋进行处理。 3.通过网络查控系统对被执行人许再萍证券登记信息查询，未发现被执行人许再萍有证券登记信息。 三、通过电话联系被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人许再萍其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人许再萍发出限制消费令 五、本院已将被执行人许再萍列入失信人员名单。 本院已告知本案移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许再萍负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 平 审判员 谢光友 审判员 王庸鸿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 祝 强
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3196号之一申请执行人：池小莲,女,1949年10月21日出生,住所地：浙江省金华市永康市。被执行人：潘召军,男,1961年07月14日出生,住所地：浙江省金华市永康市。申请执行人池小莲与被执行人潘召军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初2458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为由被执行人潘召军归还申请执行人池小莲借款89万元及利息（利息从2018年7月1日起按月利率1%计算至实际款清之日止）。案件受理费7286元，由被告潘召军负担。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人潘召军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人潘召军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘召军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人潘召军名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人潘召军采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费及罚款的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人潘召军。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执3196号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐瑞望二〇二〇年十二月二十九日代书记员 夏玲慧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16135号原告：廖海珍，女，1982年12月1日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市中心城商业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601314290944Y。法定代表人：刘义光，公司执行董事。被告：凯里市中心城置业有限公司，注册号：522601000288388，住所地：贵州省凯里市纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光。原告廖海珍与被告凯里市中心城商业管理有限公司（以下简称“中心城管理公司”）、被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖海珍到庭参加诉讼,被告中心城管理公司、中心城置业公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖海珍向本院提出诉讼，请求：1、判令被告中心城管理公司支付原告2016年1月1日至2020年9月30日的租金124130.5元；2、判令被告中心城管理公司支付原告自2018年3月31日起至2020年9月30日止逾期付款违约金16438.9元及自2020年10月1日起至实际支付之日按日万分之三标准计算的逾期付款违约金；3、判令被告中心城置业公司对上述费用承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告廖海珍与二被告于2015年7月14日签订了《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》，根据合同5.2和5.3条款的规定，中心城管理公司应于2018年3月31日前向原告支付第一年度、第二年度的租金6867元；从2018年起的租金，在每季度最后一个月的月底支付本季度的租金直至第十年结束，即2018年1月至12月期间，被告应于每季度末月月底前支付原告每季度租金8847.5元，2019年1月至12月期间，被告应于每季度末月月底前支付原告每季度租金10564.25元，2020年1月至9月期间，被告应于每季度末月月底前向原告支付每季度租金13205.5元，上述金额共计124130.5元，但中心城管理公司并未按上述时间向原告支付租金。根据合同4.2条款的规定，逾期付款的，应按日万分之三的标准向原告支付滞纳金，逾期超过一个月中心城管理公司不能向原告支付租金的，由中心城置业公司先行代付。被告不诚信行为已侵害了原告的合法权益，请求依法判决。被告中心城管理公司、中心城置业公司在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。经审理查明：廖海珍（业主方）与中心城管理公司（管理方）以及中心城置业公司（担保方）就廖海珍所购买的位于凯里市签订了《商铺委托经营及管理合同》，合同约定：“业主方将其拥有该商铺的全部使用管理权全权委托管理方对外招商招租及经营管理，委托期限从2016年1月1日至2025年12月31日。若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金。如果管理方逾期1个月不能按时支付业主方租金，则由担保方先行代为支付。开发商凯里市中心城置业有限公司承诺对管理方本合同5.2、5.3条款中管理方的合同义务提供担保。其中：5.2租金支付标准为:第一年度2016年1月1日至2016年12月31日，支付租金2641元整；第二年度2017年1月1日至2017年12月31日，支付租金4226元；第三年度2018年1月1日至2018年12月31日，支付租金35390元整；第四年度2019年1月1日至2019年12月31日，支付租金42257元整;第五年度2020年1月1日至2020年12月31日，支付租金52822元整;……5.3租金支付方式及日期，租金的具体支付方式为：按季度支付，每个季度最后一个月的月底将本季度的租金支付完毕。……”合同签订后，中心城管理公司未按合同约定支付原告2016年1月1日至2020年9月30日期间的租金，截止2020年9月30日，中心城管理公司尚欠廖海珍租金124130.5元未予支付。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与二被告就涉案商铺签订的《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。根据合同约定，被告中心城管理公司应支付原告涉案商铺2016年1月1日至2020年9月30日期间的租金为124130.5元，原告诉请计算正确，理由成立，本院予以支持。关于原告诉请按照每日万分之三的标准从逾期之日起计算逾期支付租金的违约金，本院基于公平合理原则，对于原、被告双方约定的逾期违约金予以调整为从逾期之日起按年利率6%计算。中心城置业公司作为担保方，在委托合同中即承诺在中心城商业公司逾期1个月不按时支付租金时，由其先行代为支付，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，中心城置业公司应当对中心城商业公司的前述债务承担连带保证责任。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告廖海珍2016年1月1日至2020年9月30日期间的租金124130.5元，并以实际应支付租金金额为基数从逾期付款之日起至付清款项之日止按年利率6%计付逾期付款违约金。二、被告凯里市中心城置业有限公司对上述租金及逾期付款违约金承担连带支付责任。三、驳回原告廖海珍的其余诉讼请求。若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1556元，由被告凯里市中心城商业管理有限公司负担，此款原告廖海珍已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇二〇年十二月十二日书记员  王 滢
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某，住山西省长治市潞城区。委托诉讼代理人：乔某，山西天建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市兴业房地产开发有限公司。法定代表人：郭某。再审申请人贾某因与被申请人林州市兴业房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1804号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。贾某再审请求：1.撤销长治市中级人民法院（2019）晋04民终1804号民事判决；2.依法判决支持再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。1.按照最高人民法院《商品房买卖合同司法解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”该房屋至今未能取得商品房预售许可证，该事实有证据证明且被一二审法院判决认定，但原一二审法院却判决再审申请人要求确认该商品房买卖合同关系无效的诉讼请求无理，驳回了再审申请人的该项诉讼请求，明显属于“法律适用错误”。2.据被申请人提供的证据【建设工程规划许可证（副本），且被申请人在庭审中提供的仅为复印件，未提供原件，真伪不明】显示，具有建设工程规划许可手续的楼栋为该项目“1＃商住11377”、“2#4122”、“贵宾楼4935”，且规划“建筑层数”为“主体6层，地下室**”。而再审申请人所购买的却是“4＃楼”7层701室。可见，该所谓的“商品房”是一个没有建筑工程规划许可手续的“违法建设”房屋。但原一二审法院却将该无建筑工程规划许可证的“违法建设”房屋认定为合法的商品房，并进而“驳回”了再审申请人要求确认该所谓的商品房买卖合同关系无效的诉讼请求，明显属于“适用法律错误”。3.根据案件查明的事实和被申请人提供证据显示，该房屋系无建设工程规划许可证的“违法建设”房屋，至今未取得“商品房预售许可证”，且被申请人在庭审中提供的《国有土地使用权出让合同》（且该证据为复印件，真伪不明）载明的该房屋所涉土地使用权使用年限为“50年”，而被申请人在与再审申请人所签订的《兴业花苑定购房屋协议》中却谎称该土地使用权为“70年”。被申请人在该《定购房屋协议》中多处声称该房屋为具有70年土地使用权的“商品房”，隐瞒了该房屋无建筑工程规划许可证、无商品房预售许可证，且所涉土地仅有50年使用权等重大事项，属于对再审申请人的欺诈行为，严重违反《合同法》《房地产管理法》及《商品房买卖合同司法解释》等相关规定。但原一二审判决却认定再审申请人“并不能证明被告隐瞒或提供虚假商品房预售许可的事实”，并驳回了再审申请人要求被申请人承担已付房款一倍赔偿金的诉讼请求，明显属于“法律适用错误”。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决适用法律是否确有错误。1.未取得商品房预售许可证而进行商品房销售虽属于违反强制性效力性规定的行为，严格适用相关强制性规定固然属于对法律的遵循且有助于规范房地产市场交易秩序并保障交易安全，但脱离对各项利益进行综合权衡的法律规定的适用必然流于机械。涉案房屋于出售时虽未取得商品房预售许可证，但涉案房屋已交付近10年，基于合同双方对合同项下主要义务的积极履行已形成稳定的财产法律状态，对该稳定状态的保护不仅是对当事人基于意思自治而自由缔结合同的尊重，更是对基于该民事行为形成的稳定交易秩序的保障。就立法宗旨以及法律功能而言，对违反强制性规定因此而对市场秩序造成破坏行为的预防与基于自由意志而形成的稳定财产法律秩序的维持同等重要，因此法秩序无打破该稳定状态的理由，反而有予以维持的必要。故原审法院未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定对案涉合同效力进行否定并无不当。2.违法建筑的界定主体为城乡规划部门。本案中再审申请人虽主张涉案建筑为违法建筑，但其并未提供涉案房屋所在地城乡规划部门的行政认定，故原审法院未基于其该项主张认定涉案合同无效并无不当。3.涉案房屋土地使用承诺期限与实际期限虽存差异，但该事实并不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，因此本案不具有适用该规定的事实前提，故原审法院未适用该规定判定被申请人责任并无不当。综上，再审申请人贾某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月二十二日法官助理 张华峰书记员 赵星河
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执767号申请执行人:绵阳正邦农牧科技有限公司。统一社会信用代码：915107223093575839H。住所：四川省绵阳市三台县芦溪镇。法定代表人：李小煌，该公司总经理。被执行人：张泽鹏，男，1988年9月27日出生，住四川省犍为县。本院在执行绵阳正邦农牧科技有限公司与张泽鹏买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款9085.08元，扣除执行费881元，申请人己领取了案款8204.08元，申请执行人绵阳正邦农牧科技有限公司与被执行人张泽鹏于2020年12月4日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）川1123民初530号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 刘 进审判员 罗迎冬二〇二〇年十二月九日书记员 谭 庆
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2020）青2823执122号   申请人：青海天峻农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：xxx，住址：青海省天峻县。   法定代表人：韩国智，职务：董事长。   委托代理人：王胜平，男，汉族，1991年6月20日出生，青海省大通回族自治县人，该公司职工。   被执行人：天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社，社会统一信用代码：xxx，地址：青海省天峻县。   被执行人：才让当周，男，藏族，1976年11月17日出生，青海省天峻县人。   被执行人：旦公加，男，藏族，1957年12月8日出生，青海省天峻县人。   被执行人：索南才让，男，藏族，1980年5月8日出生，青海省天峻县人。   被执行人：久热，男,藏族，1967年7月21日出生，青海省天峻县人。   被执行人：桑德海，男,藏族，1941年6月28日出生，青海省天峻县人。   本院在执行申请执行人青海天峻农村商业银行股份有限公司与被执行人天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、才让当周、旦公加、索南才让、久热、桑德海借款合同纠纷一案中，青海省天峻县人民法院作出的（2019）青2823民初98号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、才让当周、旦公加、索南才让、久热、桑德海未在生效法律文书确定的期限内履行义务，故申请人青海天峻农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、才让当周、旦公加、索南才让、久热、桑德海发出执行通知书等相关法律文书，责令其三日内履行生效判决确定的给付义务。通过网络查控系统查询了被执行人天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、才让当周、旦公加、索南才让、久热、桑德海等人名下的银行、不动产、工商、互联网等情况，将被执行人天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、才让当周、旦公加、索南才让、久热等人名下的所有账户予以冻结，并将账户余额进行网络扣划。2020年12月25日申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请人向本院提交撤回强制执行申请书，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：   终结青海省天峻县人民法院（2020）青2823执122号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 仁 青 拉   审判  员 多杰拉旦   审判  员 昝 奇 杰     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 卓 么 措
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10069号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚文彪，总经理。被告：王友珍，女，1927年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告王友珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告上海中鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海中鑫物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张军二〇二〇年十二月三十日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小平，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会锋，女，1978年10月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人杨小平因与被申请人李会锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终6145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨小平申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“有新的证据足以推翻原判决、裁定的。”人民法院应当再审。事实与理由：一、2014年4月份杨小平与李会锋、陈武战三方磨帐主要是口头协议，甚至与杨小平只是电话联系，三方既没有签订书面协议，也没有办理债务抵消等手续。被申请人在一审提交的2012年10月8日、2012年10月22日和2012年11月1日，借款金额分别是10万、10万和5万，总共是25万的3张欠条，是在磨帐之后很久被申请人直接交给陈武战的，并非一审判决查明事实部分认定的“同时李会锋将易定明给其出具的总额为25万元的三张借条原件交给易定明，易定明交给陈武战”。按照常理和逻辑，应当是磨帐后李会锋将借条原件还给易定明，由易定明交给陈武战，但事实并非如此。二、陈武战对易定明与被申请人之间的具体债务，以及申请人为易定明担保的具体是那笔债务均不清楚。被申请人是在事后隔了很久才交给陈武战的3张欠条，陈武战也没有向申请人或易定明确认磨帐债务与3张欠条的关联性。三、施工合同是申请人与陈武战签订的，工程款当然也属于申请人所有。因此，在磨帐时陈武战必须经过申请人的授权和同意，陈武战的证言也证明了这一点。四、申请人只是为易定明2014年1月28日向李会锋借款30万元的债务做担保，申请人对易定明2012年10月8日、2012年10月22日和2012年11月1日，分别向被申请人借款10万、10万和5万，总共25万的事情在磨帐时毫不知情。陈武战在磨帐时给申请人打电话确认，申请人明确说“我给易定明担保在李会锋处借款30万元，扣就扣吧”。显然申请人同意磨帐和扣款，是因为申请人为易定明担保向被申请人借款30万元。否则，申请人根本不可能同意对与自己无关的3笔债务进行磨帐。五、申请人与被申请人、陈武战之间没有其他的债务关系，申请人同意磨帐的债务只能是申请人于2014年1月28日为易定明担保的债务。综上，一审和二审法院仅凭被申请人事后直接交给陈武战的3张欠条，就认定磨帐债务与本案借款非同一笔债务是不合常理和逻辑的，是错误的。申请人为易定明担保在被申请人处借款30万元的债务，已经通过磨帐的形式抵消了25万元，申请人已经履行了担保义务。请求再审法院在查清事实的基础上，依法改判，维护申请人的合法权益。李会锋提交意见称：一、杨小平无新的证据和事实理由，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回；二、杨小平再审申请的理由不能成立。其主张的“磨帐”对应的标的是涉案30万元借款，没有事实依据，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应予驳回。一、二审判决对磨帐事实已经查清，且磨帐行为已经履行完毕，李会锋已经将三张借条交付陈武战，陈武战也已经按约定扣除了杨小平、易定明的工程款，相应的债权债务已经归于消灭，三方当事人并无异议。且磨帐事实发生在2014年3月，若非李会锋2016年起诉杨小平主张30万元借款债权，杨小平也不会再对两年之前的磨帐行为提出异议。杨小平的异议，违反诚实信用原则；三、2014年1月28日的借款，杨小平提供连带责任担保，依法应承担保证责任。该笔借款的借条原件由李会锋持有，杨小平对借款事实、担保事实均无异议，依法应承担保证责任。综上，一、二审判决对“磨帐”事实的认定正确，杨小平的再审理由不符合法律规定，也不符合逻辑和常理，纯属对司法资源的浪费，应予驳回。本院经审查认为：原审查明，2012年10月至11月易定明分三次向李会锋借款25万元，2014年1月28日易定明又向李会锋借款30万元。2014年4月2日，李会锋、易定明、陈武战因互负债务，三方达成协议“磨账”25万元，以消灭相互之间相应的债务。本案争议的焦点为“磨账”的25万元抵扣的是2012年的25万元债务，还是2014年1月28日的30万元债务中的25万元。在一审期间，杨小平提交了其与李会锋在一审开庭前的通话录音，在该录音中李会锋称已经就案涉30万元债务起诉了李小平，双方谈到了利息及还款问题，但李小平并未抗辩已通过“磨账”方式清偿了25万元，这不符合常理。李小平在再审审查期间提交了陈武战的证人证言，但不足以推翻原审判决。综上，杨小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨小平的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 姚显营
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10322号 申请执行人：范金金、何冬怡、钟华兰、谭丽庆、曾惠玲、范凤萍、陈郁君、王兴弟、龚小燕、邱伟娇、王珍、冯燕、陈中芹、黄琼芳、张美丽、李春兰、黎顶丽、黄金梅、赵秀珍、梁娟、耿艳、林霞、徐苑冬、曾枝玉、徐莹、莫伙珍、黄彬芳、杜梅珍、梁雪兴、黄靖娴、陈素琼、陈木兰、方美瑶、甘伟银、莫嘉文、陈淬淬、曾秋荣、林典、方东丽、林亚奴、劳凤平、陈美花、刘芳、何金玲、胡斯摧、林秀芬、吴碧玲、钟丽芬、彭雪莲、邓观娣、谢春梅、李炳林、吴应国、管永忠、林银娜、王兆霞、易庆云、邓红华、符春娇、李喜梅、许晓青、丁彩云、姚月花、陈美莲、张华仙、罗丹、郭爱茹、王柳怡等68人（具体案号、代理人等详见附表），均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 委托代理人：胡谷梁，是广东粤企律师事务所律师。 申请执行人范金金等68人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5045-5054号《仲裁调解书》、《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2150265.9元[具体详见附表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执144号等68案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费26168元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本系列案立案前，本院已受理了一批（195宗，立案标的1734791.14元）以广州市缔造亿百儿童用品有限公司为被执行人的执行案件，其生产设备已分别被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》及东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15419号案查封，其银行账户也被本院或其他法院查封或轮侯冻结，对于上述财产及申请执行人提供的其他财产，本院正在另案处理。本系列案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被本院或其他法院查封、轮候查封，并正在另案处理中，故本系列案无可供执行的财产，需参与分配，或等待其他案件的处理结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执144号、196号、197号、218号至239号、241号、243号、244号、1729号至1734号、1863号至1876号、1878号至1880号、2243号、3476号、3477号、3510号、3522号、3523号、3735号、4218号、4220号、7851号至7854号、8352号、10322号、10578号、11647号等共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮观养
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督126号 申请人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被申请人：王小三，男，1985年12月24日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：郑雪莲，女，1984年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人乐至县祥和物业管理有限公司与被申请人王小三、郑雪莲申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按申请人乐至县祥和物业管理有限公司撤回申请处理。 审 判 员 曹才国 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 成凤霞 书 记 员 周 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)鲁1311刑申3号 田文席： 你因生产、销售假药罪一案，对本院（2016）鲁1311刑初139号刑事判决不服，以“原审判决判决你犯生产、销售假药罪适用法律错误，生产、销售的药不是假药，研究所生产加工药品不需要得到许可”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审认定你自2015年8月14日以来，未经临沂市罗庄区食品药品监督管理局许可，在临沂市罗庄区××庄××米处，在你经营的“北京田文席中医药研究院临沂第二分院”内，多次生产、销售非法加工的假药（“万能综合药”药丸、“百骨通”胶囊）。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的你的供述、证人庄某的证言、证人陈某的证言、证人窦某的证言以及搜查笔录，现场勘验笔录，公安局扣押物品、文件清单，收到条，接收证据材料清单，涉嫌犯罪案件移送单，涉嫌犯罪案件移送书，查封（扣押）物品移交通知单，假药证明，罗庄食药监管局移送材料，现场检测报告书，全省常住人口（新）详细查询结果，影像证据材料存储袋，抓获经过等证据予以证明。根据《中华人民共和国药品管理法》及《中华人民共和国药品管理法实施条例》规定，医疗机构配制制剂，必须经过批准并发给制剂批准文号后，方可配制。配制的制剂必须按照规定进行质量检验，合格的，凭医师处方在本医疗机构使用，不得在市场销售。 你在申诉中提交的《国务院关于扶持和促进中医药事业发展的若干意见》国发[2009]22号和《国家中医药管理局关于加强民间医药工作的意见》国中医药医政发[2011]35号文件的出台，主要精神是贯彻中西医并重、充分发挥中医药作用，鼓励、扶持和促进中医药事业的发展，并在其中强调加强对医疗机构使用中药饮片和配置中药制剂的管理，并未明确规定医疗机构不经批准可以生产中药制剂。 根据你提交的北京田文席中医药研究院临沂第二分院的营业执照批准的经营范围是：为隶属企业承揽业务提供服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；北京田文席中医药研究院日照第一分院的营业执照批准的经营范围是：中医药研究和实验发展；健康咨询；商务信息咨询；市场调查；技术研发、技术转让、技术服务、技术推广服务；承办展览展示；组织文化艺术交流活动；网上销售机械设备、医疗器械、电子设备、计算机软件及辅助设备（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。生产、销售中药制剂，不在上述许可的范围内,依据相关法律、法规的规定，中药制剂的生产、销售是依法须经批准的项目。 关于你提交的商标注册申请材料，各类资格证书、聘书复印件，各类会议通知、邀请函复印件，厉夫讲、武传娥、赵龙英、沈凤帝、肖珈琳、李宝全的部分住院病历复印件等，均与该案涉案药品的生产、销售无关联关系。 综上所述，你提交的相关证据材料，不能证明原审经过庭审举证、质证的据以定罪量刑的证据不确实、不充分，不能证明原审认定的事实确有错误，也不能证明原审适用法律错误。你关于原审适用法律错误、制造的药不是假药的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初4123号 原告：梁光其，男，1967年1月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：谢春，四川康乾律师事务所律师。 被告：陈国银，男，1977年4月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓朝耘、张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 原告梁光其与被告陈国银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员官晓林适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁光其及其委托诉讼代理人谢春，被告陈国银的委托诉讼代理人张艺双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁光其向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数,从2015年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的四倍计付至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年5月24日，被告因做工程资金周转困难，向原告借款90000元，口头约定一个月内归还，利息按照10%的月利率计算。后被告没有按期还款，于2015年7月24日将本息一并计算后向原告出具了一张240000元的借条。原告经多次催收未果，遂诉至法院,请求判令支持原告的诉讼请求，庭审中原告请求利息变更从2014年5月24日起计付。 被告陈国银辩称：原告诉称不是事实，2014年5月24日被告的朋友因赌博向原告借款，原、被告之间并未达成借款协议，未约定借款利息；因被告的朋友没有按时还款，而借款款项打入了被告的银行账户，原告便强制被告出具了借条一张，而实际这笔款项不应该由被告偿还；关于借条上的金额240000元是以100000元的借款本金为基数，按照10%的月利率计算得出的；出具借条后，双方未约定利息；即使90000元借款是事实，也没有约定利息，也不应当计算利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格的事实；2、借条1张、转款凭证1张，证明被告向原告借款90000元及约定了利息的事实。被告陈国银质证对上述证据的真实性无异议，对借条的关联性、合法性不予认可，对转款凭证的关联性不予认可。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院综合进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月24日，被告向原告借款90000元，原告通过四川省农村信用社将款90000元转入被告帐户。2015年7月24日，被告将借款90000元及按约定至2015年7月24日的利息合计向原告出具借条1张，载明：“今借到梁光其现金人民币240000元（大写贰拾肆万元正）”。被告陈国银在欠款人处签名、捺印并加注居民身份证号码和电话号码。 本院认为，根据原告向被告转款90000元及被告出具借条的事实，充分证明原、被告之间的民间借贷关系客观存在，依据原告实际转款的金额，本院将原告出借的借款本金确定为90000元。被告辩称事实上是系其朋友因赌博向原告借款，不应由被告偿还，但未提供证据证明其主张，故本院对被告的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据本院查明的事实，被告出具的借条实质是对原借款本金及利息的结算，其中含本金90000元，利息150000元。该利息的计算虽明显高于法律规定，不受法律保护，但可视为双方对利息有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，故本院认为对原告主张的利息应以90000元为基数从2014年5月24日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清款之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告陈国银于本判决发生法律效力后10日内偿还原告梁光其借款本金90000元及利息（利息从2014年5月24日起以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计付至付清款之日止）。 案件受理费减半收取1025元，由被告陈国银负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 官晓林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 邹利梅 书 记 员 林 羚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20628号原告：唐永刚，男，汉族，1960年8月17日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:张娟,江苏邦跃律师事务所律师。被告：朱金元，男，汉族，1963年5月10日生，住江苏省昆山市。被告：昆山鸿盛钢化中空玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路****房。统一社会信用代码91320583MA1YNBKF5C。法定代表人：朱金元，该公司执行董事。原告唐永刚诉被告朱金元、昆山鸿盛钢化中空玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。经本院催告，原告唐永刚未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告唐永刚撤诉处理。审判员  吕彬二〇二〇年十二月二十三日书记员  顾超
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1549号之一申请执行人：张建飞，男，汉族，1972年11月11日生，住河南省嵩县。被执行人：高少飞，男，汉族，1979年9月10日生，住河南省嵩县。被执行人：王海芳，男，汉族，1969年9月9日生，住河南省嵩县。被执行人:汤红旗，男，汉族，1970年8月10日生，住河南省嵩县。本院执行的张建飞与高少飞、王海芳、汤红旗民间借贷纠纷一案。根据（2020）豫0325民初595号民事调解书，高少飞、王海芳、汤红旗应偿还张建飞296000元及逾期利息。现经张建飞与高少飞、王海芳、汤红旗协商，达成如下执行和解协议：一、高少飞等三人已经于2020年12月24日支付张建飞100000元，剩余本息及逾期利息保证于2021年6月15日前全部支付完毕二、本案执行费4400元由高少飞、王海芳、汤红旗承担。三、该约定由双方自愿协商达成，如高少飞、王海芳、汤红旗不按上述约定履行，则恢复原调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结嵩县人民法院（2020）豫0325民初595号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  马 力人民陪审员  任小青二〇二〇年十二月三十日书 记 员  付世勋
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3651号被执行人：王志俊，男性，1973年11月15出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已经约谈。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨雪峰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1834号 原告：新疆宝恒基商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区彩南产业园汇祥路**。 法定代表人：孙涛，系该公司总经理。 被告：新疆国泰君安建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）科技园路**博达花园****商铺**。 法定代表人：陈才俊，系该公司总经理。 原告新疆宝恒基商砼有限公司与被告新疆国泰君安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告新疆宝恒基商砼有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告新疆宝恒基商砼有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆宝恒基商砼有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆宝恒基商砼有限公司负担。 审判员  牛文武 二〇二〇年十二月十五日 书记员  史彩霞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2901号 申请执行人：叶雪里,男,1971年11月03日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：应国丁,男,1967年11月06日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人叶雪里与被执行人应国丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13909号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人应国丁返还申请执行人借款本金613700元及利息等。 本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人应国丁有银行存款，划拨其名下银行存款5512.84元，用于支付执行申请费。 此外，因被执行人应国丁拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5512.84元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人应国丁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4360号申请执行人：天津凯森洁能科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧（工业区）。法定代表人：邱玉英，任董事长。委托代理人：张波，男。被执行人：李建红，女，1970年6月26日出生，汉族。申请执行人天津凯森洁能科技有限公司与被执行人李建红供用热力合同纠纷一案，（2020）津0114民初4867号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款3274元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，本院冻结了被申请人名下零星存款，但申请执行人不要求扣划；轮候查封被执行人名下不动产。经查，被执行人名下无车辆、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十二月十一日书记员  解立伟
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢231号董正耀、姜中义：本院在执行申请执行人董正耀与被执行人姜中义民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初04511号、原执行案号：（2020）浙0108执164号﹞中，被执行人姜中义已履行全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年十二月十五日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8449号 申请执行人朱元哲 。 被执行人杭州属吧文化创意传媒有限公司 。 法定代表人：李夫志。 申请执行人朱元哲与被执行人杭州属吧文化创意传媒有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特3354号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人杭州属吧文化创意传媒有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱元哲向本院申请强制执行。本院于2020年11月04日立案执行。执行标的为被执行人杭州属吧文化创意传媒有限公司支付申请执行人朱元哲加盟费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州属吧文化创意传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州属吧文化创意传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州属吧文化创意传媒有限公司逾期未履行但向法院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州属吧文化创意传媒有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2020年12月30日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人杭州属吧文化创意传媒有限公司有可供执行的财产。 执行过程中，本院作出（2020）浙0110破申42号民事裁定，受理了对被执行人杭州属吧文化创意传媒有限公司破产清算。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱元哲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  程小余
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1360号之一 申请执行人：李雍,男,1984年10月9日出生,汉族，居民，住内江市东兴区。 申请执行人：李伟，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：陈中德,男性,1974年9月10日出生,住内江市东兴区。 申请执行人李雍、李伟与被执行人陈中德追偿权纠纷一案，本院(2020)川1011民初2266号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人向李雍、李伟归还代为支付的劳务费200000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年10月21日申请强制执行。本院立案后指定审判员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已执行到位被执行人陈中德的应收款514420.90，并根据陈中德所涉案件债权制作了执行财产分配方案及执行分配初步方案表。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，冻结其名下的银行账号。为了提高执行效率，提高结案率。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱庆东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶顺彭，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市懿德物业管理服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道侨香路**智慧广场夹层47。法定代表人：颜招彬，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：靳林熹，广东前海律师事务所律师。再审申请人叶顺彭因与被申请人深圳市懿德物业管理服务有限公司（以下简称懿德公司）排除妨碍纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶顺彭申请再审称，1．二审法院判决缺乏事实和法律依据。二审法院认为涉案房产不动产证上记载的用途为商务公寓，申请人提交的证据不足以证明其购买涉案房屋的真正目的是用于办公或其他商业用途，应承担举证不能的不利后果，而被申请人在二审中提交的已经签收的《懿德轩临时管理规约》里明确约定“本物业除生活居住外不得用于其他任何用途”，故二审法院据此判定涉案房屋的用途为住宅，依照2017年房屋租赁指导租金表中该小区住宅用途指导价80元／平方米计算申请人房屋闲置损失。深圳市南山区人民法院委托深圳市xx土地房地产评估顾问有限公司出具的关于涉案房产的评估报告中载明该房屋的用途为商务公寓，且该房产的房产证用途一栏也明确载明为“商务公寓”，从出具部门来看，房产证由深圳市房地产权登记中心（属于行政机关），认定涉案房屋为住宅用途缺乏事实和法律依据。2．申请人有新的证据足以推翻原审判决的错误认定。二审法院因申请人未提交证据证明其购买涉案房屋的真正目的是用于办公或其他商业用途，故未支持申请人的主张。现申请人补充提供与承租人（深圳市xxx科技有限公司）的租赁合同，申请人将该房屋出租给承租人用于办公使用，以证明申请人购买该房屋的商业用途。综上所述，依法申请再审。懿德公司提交书面意见称，案涉物业的使用用途，应当以对全体业主具有约束力的《管理规约》规定内容为依据，不因叶顺彭违反房屋用途的违规行为而改变。请求法院驳回叶顺彭的再审申请。本案再审审查期间，叶顺彭提交《房屋租赁合同》作为新证据，拟证明叶顺彭购买涉案房屋的商业用途。本院经审查认为：本案为排除妨碍纠纷。根据叶顺彭申请再审的理由，本案争议焦点为：二审法院以住宅标准计算租金损失是否有误。分析如下：本案中，叶顺彭主张其购买涉案房屋的目的是用于办公，根据南山区2017年房屋租赁指导租金表，沙河街道懿德轩商业用途二楼以上每月每平方米租金250元，损失应按该指导租金计算。懿德公司主张该小区大部分业主系以住宅为主，租金损失应以住宅标准计算，不应以商业用途计算。涉案房产不动产权证上虽记载的用途为商务公寓，但懿德公司在二审中提交的其已经签收的《懿德轩临时管理规约》中明确约定“本物业除生活居住外不得用于其他任何其他用途”。叶顺彭在二审期间亦未提交证据证实其购买涉案房屋的真正目的是用于办公或其他商业用途，故二审法院以南山区2017年房屋租赁指导租金表中该小区住宅用途租赁指导价为计算标准，即每平方米80元计算租金损失并无不当。关于叶顺彭申请再审提交的证据是否属于新的证据的问题，经审查叶顺彭提供的上述材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，叶顺彭的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人叶顺彭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶顺彭的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十二月二十四日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执恢286号申请执行人：刘继明，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：罗成，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。被执行人：田希，女，1979年8月26日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：熊福伟，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住四川省中江县。刘继明与罗成、田希、熊福伟民间借贷纠纷一案，申请执行人刘继明依据本院（2017）川0623民初299号民事判决书，于2020年9月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人罗成、田希、熊福伟给付借款人民币300000.00元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、工商登记等信息，但均未查询到可供执行的财产线索，另查询到被执行人罗成、田希的资产【位于成都市武侯区聚龙路XX号X栋X楼XX车位一个（建筑面积为32.67平方米）】已被成都市武侯区人民法院（2016）川0171执1787号之二裁定书进行了首次查封，本院已依法向成都市武侯区人民法院递交了《参与分配函》及相关资料。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）川0623民初299号民事判决书中剩余部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月十八日书记员 吴钦凯（代）
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1829号申请执行人：深圳市正德智控股份有限公司被执行人：浙江启迈斯工贸有限公司本院在执行申请执行人与被执行人浙江启迈斯工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款500000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初568号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人郑正凯，男，2001年6月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月25日被鄱阳县公安局刑事拘留；2020年9月30日经鄱阳县人民检察院审查批准逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 辩护人卢锋，江西湖城律师事务所律师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉〔2020〕555号起诉书指控被告人郑正凯犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月24日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员张海明出庭支持公诉，被告人郑正凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控： 2020年6月份，经朋友黄松苗（另案处理）介绍，被告人郑正凯明知他人可能利用信息网络实施犯罪活动的情况下，先后将自己在中国农业银行、中国工商银行办理的2套银行卡（包括银行卡、银行卡绑定的手机卡和U盾）出售给吴海波（另案处理），并从中获利1200元。后该银行卡被他人作为结算工具用于多起电信网络犯罪，支付结算金额500余万元。 公诉机关认为，被告人郑正凯自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议对被告人郑正凯判处拘役四个月，并处罚金。 上述事实，被告人郑正凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、认罪认罚承诺书、鄱阳县公安局扣押物品、文件清单、微信主体信息截图、微信转账信息截图、鄱阳县公安局调取证据材料通知书、农业银行开户资料、个人客户关联合约信息、交易流水、钦州市立案决定书、受案登记表，证人黄某、候某、张某、吕某、初锐、邢某、薛某、吴某、何某、梁某、彭某的证言，被告人郑正凯的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人郑正凯于2020年9月24日被鄱阳县公安局民警口头传唤到案；2020年11月16日，被告人郑正凯退缴违法所得1200元。 本院认为，被告人郑正凯明知他人利用信息网络实施犯罪，而为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郑正凯被传唤到案后能如实公司自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郑正凯系初犯，主动预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人郑正凯自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议无明显不当，依法应予采纳。关于辩护人所提被告人具有坦白、认罪认罚、预缴罚金等辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑正凯犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年1月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张住强 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  余国水 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  吴江鹏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑辖477号关于金山区人民检察院指控被告人熊姣雯介绍卖淫一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。审判长  李长坤审判员  于书生审判员  顾苹洲二〇二〇年十二月十七日书记员  罗林骏附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7410号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（组织机构代码为70480757-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。法定代表人:韩朝阳。委托诉讼代理人：潘寅、孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。被执行人：宁波市东望智能系统工程有限公司（组织机构代码为681096174）。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭虛村（新兴工业区）/div>法定代表人:许永良。被执行人：北京安控科技股份有限公司（组织机构代码为633710213）。住。住所地：北京市海淀区地锦路**院**楼/div>法定代表人:许永良。被执行人：俞凌,男,1966年07月18日出生,汉族，住北京市海淀区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行与被执行人宁波市东望智能系统工程有限公司、北京安控科技股份有限公司、俞凌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初1223号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人宁波市东望智能系统工程有限公司、北京安控科技股份有限公司、俞凌返还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金22000000元、律师费60000元、保全费5000元、利息129007.05元、复利417.07元、罚息70977.08元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费228939元。执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人宁波市东望智能系统工程有限公司、北京安控科技股份有限公司、俞凌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市东望智能系统工程有限公司、北京安控科技股份有限公司、俞凌至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月28日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市东望智能系统工程有限公司、北京安控科技股份有限公司、俞凌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下车辆较多，但未实际扣押且价值不高；查封被执行人北京安控科技股份有限公司名下位于北京海淀区××路××号××层××单元，创业路8号3号楼-1层3-10、3-11，地，地锦路**院**楼**101号楼-1至4层101室的不动产，因有抵押且系他院首轮查封，本院无益处分；轮候冻结了被执行人俞凌所持安控科技的证券10000000股。被执行人银行存款系他院首轮冻结，本院轮候保全。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行其委托代理人，其没有异议。综上，被执行人宁波市东望智能系统工程有限公司、北京安控科技股份有限公司、俞凌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7410号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十六日代书记员 毛忆梦
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2556号原告：郭某某，男，1994年1月25日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：宁陵锦程置业发展有限公司，住所地河南省宁陵县信陵路与珠江路交汇处。法定代表人：崔某某职务：总经理、执行董事本院在审理原告郭某某与被告宁陵锦程置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告郭某某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤诉。案件受理费85元，由原告负担。审判员  代忠剑二〇二〇年十二月二十九日书记员  王利娟