上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特443号申请人：山东中能电力科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区少年路**少年宫内（**）。法定代表人：庞勃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠华，男，该公司员工。被申请人：江西顺风光电投资有限公司，住所地江西省新余高新区赛维大道**。法定代表人：陈明军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉兴华，上海市友林律师事务所律师。申请人山东中能电力科技有限公司（以下简称中能公司）与被申请人江西顺风光电投资有限公司（以下简称顺风公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中能公司称，上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）沪仲案字第1205号裁决存在以下可撤销情形：一、仲裁的程序违反法定程序。仲裁委从未向中能公司寄送过任何仲裁材料包括仲裁裁决书。仲裁委寄送的特快专递上所载的地址并非中能公司地址，邮件上所载的联系人李某的电话也是错误的，故仲裁委寄送的邮件均显示地址查无此人、电话名字都不对而被退回。仲裁委未有效通知中能公司参加仲裁致使中能公司在仲裁中丧失了其应有的诉讼权利，上述行为及未向中能公司有效送达仲裁裁决书的行为均违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二十五条以及《上海仲裁委员会仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)第八十四条的规定。二、仲裁裁决的事项为仲裁委员会无权仲裁的。根据《仲裁法》第七十四条的规定，法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。中能公司与顺风公司签订的《股权转让协议》履行期已于2013年12月31日终止，因该协议引起的纠纷的诉讼时效应于2015年12月31日届满，而顺风公司于2019年3月18日向仲裁委申请仲裁已明显超出仲裁时效，仲裁委无权对因《股权转让协议》引起的纠纷进行仲裁。三、顺风公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中能公司与顺风公司签署的《股权转让协议》中约定了协议履行期限截止至2013年12月31日，但是直至该日期届满，顺风公司均未能依据协议约定履行支付股权转让款的先合同义务。故《股权转让协议》因未实际履行而失效。顺风公司在仲裁中隐瞒了《股权转让协议》未实际履行且已失效的事实，致使仲裁庭做出了错误裁决。据此，中能公司依据《仲裁法》第五十八条第一款第二、三、五项之规定，请求撤销（2019）沪仲案字第1205号裁决。被申请人顺风公司称，1、仲裁委向中能公司寄送仲裁材料以及仲裁裁决书的地址为中能公司的注册地址。在2018年10月19日案外人肃南XX有限公司（以下简称中能产业园）召开第二次股东会会议时，中能产业园向其股东中能公司寄送会议通知的邮寄地址也为中能公司的注册地址，收件人为李某，电话为13969******，该通知已由中能公司查收，李某亦代表中能公司出席了股东会。故仲裁委向中能公司注册地址寄送相关材料及裁决书的行为是符合《仲裁规则》第八十四条关于送达的规定的。2、系争的《股权转让协议》第九条明确规定了仲裁条款，故仲裁委对因该《股权转让协议》所引起的纠纷有管辖权。中能公司所称的时效问题，并非《仲裁法》第五十八条第一款第二项中规定的情况，故中能公司的该撤裁理由不应得到支持。3、对于中能公司所称的隐瞒的事实，仲裁庭已于仲裁中查明并作出认定，在仲裁裁决书第五页至六页中有明确载明。因此，不存在中能公司认为的隐瞒证据的情形。经审查查明：2013年9月11日，中能公司与顺风公司签订了《股权转让协议》约定中能公司将其持有的5%的股权转让给顺风公司，转让价款为10万元……如XX公司于本合同签订之日，其财务显示净资产低于原协议转让价格的，顺风公司按净资产额支付转让价款......中能公司应协助顺风公司将案涉股权变更登记至顺风公司名下。2013年9月25日，XX公司账户显示余额为0.35元。2016年1月27日，XX公司取得电力业务许可证。至申请人提起仲裁时，系争股权未办理变更登记手续。2019年3月18日，顺风公司向仲裁委提出仲裁申请，请求裁决：1、中能公司继续履行《股权转让协议》，将其持有的XX公司5%股权变更登记至顺风公司名下；2、中能公司承担裁决顺风公司因办理案件支出的律师费3万元；3、本案仲裁费用由中能公司承担。2019年4月10日，仲裁委受理了该案，之后，仲裁委通过特快专递的形式按照中能公司的注册地址济南市天桥区XX路XX号少年宫内（西楼）（快递单上还注明了：李某，电话13305******、13969****XX）寄送了仲裁通知书、仲裁庭组成通知书、开庭通知书等仲裁文件，邮件显示此地址查无此人，电话名字都不对被退回。2019年10月23日，仲裁庭对该案进行了开庭审理，中能公司未到庭参加审理亦未作答辩。仲裁庭经审理后认为：一、《股权转让协议》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。二、首先，系争协议中约定了股权转让价款为10万元，但该款项的确定应基于中能公司实缴注册资本是真实的且该款项仍然在XX公司账上并未被挪用的前提。仲裁庭注意到，协议签订的时间为2013年9月11日，2013年9月25日XX公司账户余额为0.35元。顺风公司称XX公司自成立至系争协议签订之时均无任何经营业务，200万元的实缴注册资本从公司账上消失是被中能公司挪用了。仲裁庭认为，2013年9月25日虽非系争协议的签订时间，但结合本案实际，顺风公司主张应按净资产额支付转让价款于法有据，且中能公司未出席庭审亦未提交书面异议，故仲裁庭对顺风公司提出的无需支付股权转让款对价的意见予以采纳。其次，仲裁庭认为，按照协议约定，系争股权变更登记义务履行期限已届满，中能公司在股东会议提出的拒绝办理股权变更登记的事由与本案属不同法律关系，其也未提出与本案直接相关的不予办理股权变更登记的事实理由，故仲裁庭支持顺风公司要求变更股权登记的请求。三、根据《仲裁规则》的规定，仲裁庭有权决定当事人中的过错方补偿守约方因办理案件所支出的合理费用。故顺风公司因本案产生的律师费应由中能公司承担。仲裁委于2019年11月9日作出（2019）沪仲裁案字第1205号仲裁裁决：一、中能公司继续履行《股权转让协议》，应于裁决作出之日起十五日内将其持有的中能产业园的5%股权工商变更登记至顺风公司名下；二、中能公司支付顺风公司律师费30,000元；三、本案仲裁费用8,450元由中能公司承担。上述裁决主文中中能公司应付款项合计38,450元，应在裁决作出之日起十五日内一次性支付给顺风公司。裁决作出后，仲裁委于2019年11月9日以邮政特快专递的形式向中能公司的注册地址济南市天桥区XX路XX号少年宫内（西楼）（快递单上还注明了：李某，电话13305******、13969****XX）寄送了仲裁裁决书，该邮件于2019年11月14日因地址查无此人被退回。顺风公司提交了2020年9月17日中能公司《企业信用信息公示报告》，《中能产业园关于召开2018年度第二次临时股东会会议（以下简称临时股东会会议）的通知》的EMS邮寄凭证及EMS签收凭证，临时股东会会议《授权书》及决议，《撤销仲裁裁决申请书》首页。顺风公司欲证明中能公司的工商信息中的注册地址从来没有发生过变更，收件人李某也是中能公司的员工，仲裁委向中能公司注册地址寄送相应文件的行为是符合送达规则的有效送达。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据我国《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。结合双方当事人的陈述，本案的审查重点为：一、仲裁程序是否违反法定程序；二、仲裁裁决的事项是否属于仲裁委无权仲裁的；三、顺风公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、仲裁的程序是否违反法定程序。《仲裁规则》第八十四条规定，向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，而由仲裁委以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或在合同或其他材料中确认的通讯地址，即视为已经送达。上述规定明确了“视为已经送达”的情形，该种情形并不以实际送达至当事人并由当事人签收为要件，仲裁委按上述规定中所列的任一地址向当事人投递了仲裁文件即视为已经送达。同时，上述规定中的“经对方当事人合理查询”并非要求对方当事人必须穷尽一切查询手段。顺风公司在仲裁中已向仲裁庭提供了申请人的注册地址，且根据顺风公司的证据显示，顺风公司于2018年向该地址邮寄的临时股东会会议通知已被中能公司签收且《股权转让协议》中记载的中能公司的地址也为其注册地址，故顺风公司有理由相信该注册地址为中能公司的有效送达地址，应当说顺风公司已经尽到了合理查询的义务。需要指出的是，当事人既然选择将案涉争议提交仲裁委仲裁解决，则应视为其对于仲裁委的上述送达规定已经知晓并接受。因此，当事人在选择仲裁委仲裁时就应该清楚确保送达地址信息无误在仲裁送达程序中的重要性，当其联系地址发生变更时，应当及时通知对方当事人，否则所产生的不利后果将由其自行承担。现仲裁庭以特快专递的形式向中能公司的注册地址投递了仲裁通知、仲裁裁决书等文件，应当视为已经送达，相关文件退回之日即视为送达之日。本案仲裁送达程序并未违反《仲裁法》及《仲裁规则》的规定，故不存在违反法定程序的问题。二、仲裁裁决的事项是否属于仲裁委无权仲裁的。顺风公司与中能公司签署的《股权转让协议》系双方真实意思表示且不违反强制性法律规定，故该协议合法有效，双方在协议中一致同意将案件提交仲裁委仲裁，且案涉争议不属于《仲裁法》第三条规定的仲裁委不能仲裁的事项。仲裁委依据双方在《代持协议》中达成的仲裁条款，并根据顺风公司的仲裁请求就双方之间因股权转让而产生的纠纷作出裁决，并无不当，而顺风公司的仲裁请求有无超过诉讼时效并非认定仲裁委是否有权对裁决事项进行仲裁的考量因素。诉讼时效的问题属于案件实体的认定，由仲裁庭依职权进行审查和认定，并不在申请撤销仲裁裁决的审理范围之内，故法院对中能公司的该项主张不予支持。三、顺风公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。构成我国《仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”需符合以下几个要件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。中能公司在本案中主张顺风公司隐瞒了系争协议因未实际履行而失效的事实。所谓隐瞒事实是指当事人通过虚假陈述等方式故意掩盖真实发生过的事件。显然，隐瞒证据和隐瞒事实属于两个不同的法律概念，隐瞒事实并非撤销仲裁裁决的法定事由。中能公司将隐瞒事实等同于隐瞒证据缺乏法律依据。鉴于中能公司未明确且举证证明顺风公司隐瞒了具体哪份证据，故其主张顺风公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人山东中能电力科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东中能电力科技有限公司负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 徐燕华二〇二〇年十二月一日书记员 俞泊泓附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第三条下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。三、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条……当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……四、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。