陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初13887号 原告陕西长阳工贸有限公司。法定代表人姚勇，该公司执行董事兼总经理。委托代理人朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。被告秦爱华，女，汉族，1981年9月7日生，住陕西省略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人西安卫林实业有限公司。法定代表人刘华宏，该公司总经理。委托代理人刘跃钢，该公司员工。原告陕西长阳工贸有限公司（以下简称：长阳工贸公司）与被告秦爱华、第三人西安卫林实业有限公司（以下简称：卫林公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长阳工贸公司委托代理人朱景路、被告秦爱华、第三人卫林公司委托代理人刘跃钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西长阳工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116执异65号之一执行裁定书；2、依法追加被告作为（2020）陕0116民初1165号原告与第三人卫林公司买卖合同纠纷一案被执行人；3、本案受理费由被告承担。事实理由：原告与第三人卫林公司买卖合同纠纷一案，双方达成一致，由西安市长安区人民法院作出（2020）陕0116民初1165号民事调解书，卫林公司未能按照调解书确定的内容履行义务，原告向长安区人民法院申请强制执行，经查卫林公司未发现可供执行的财产，作出（2020）陕0116执1856号执行裁定书，裁定终结本次执行。2020年6月24日原告申请追加被告秦爱华为（2020）陕0116执1856号执行案件的被执行人，长安区法院作出（2020）陕0116执异65号之一执行裁定书驳回原告的申请。原告认为被告秦爱华提交的《工程款抵房协议》仅证明卫林公司与陕西华云实业有限公司存在合同关系，且合同尚未履行完毕，该合同涉及的标的物为不动产，依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法应当登记，合同所涉及的房屋并未登记在卫林公司名下，不属于卫林公司可供执行的财产。在《庭审笔录》中所涉“鼎正大都城”的房屋抵房于刘华宏个人的三套房屋，与《工程款抵房协议》所涉及的六套房屋并无关联性。故诉至本院，望判如所请。被告秦爱华辩称，她认为第三人卫林公司有可供执行的财产，足以支付原告要求的货款，在第三人卫林公司有可供执行财产的情况下，不应追加她作为被执行人，不同意原告诉请。第三人卫林公司辩称，他公司欠付原告货款属实，因被告与刘华宏个人之间的纠纷导致他公司无法经营，现对外承担巨额债务，公司目前处于停止经营状态，无任何可供执行的财产；被告秦爱华作为他公司股东，持股64%，认缴出资额1280万元，实缴出资10万元，尚有1270万元未出资到位，其负有向他公司履行实际出资的义务，在他公司无财产偿还债务的情况下，被告应当在其认缴出资的范围内对原告的债务承担责任。经审理查明，2020年1月19日，原告起诉要求第三人卫林公司支付货款，1月20日，经本院主持调解，双方达成一致，达成调解协议，由第三人卫林公司分期给付原告货款213858.39元，本院作出（2020）陕0116民初1165号民事调解书。但卫林公司未能按照调解书约定的期限支付货款，原告就此申请本院强制执行，在执行过程中，经查询未发现卫林公司有可供执行的财产，原告亦未向本院提供卫林公司可供执行的财产线索，故本院于2020年9月7日作出（2020）陕0116执1856号执行裁定书，裁定终结本次执行。2020年6月24日，原告向本院提出书面异议，请求追加被告秦爱华为申请执行人陕西长阳工贸有限公司与被执行人卫林公司买卖合同纠纷一案的被执行人，本院在受理之后进行审查，秦爱华向本院提交了《工程款抵房协议》及《庭审笔录》，《工程款抵房协议》甲方为陕西华云实业有限公司，乙方为卫林公司，协议内容为：陕西华云实业有限公司用其开发建设的“鼎正·大都城”商品房冲抵工程款，商品房六套共计324.30平方米，每平方米6500元，总计2107950元；另在《庭审笔录》中，秦爱华、刘华宏对有房抵债一节均无异议，故本院于2020年10月24日作出（2020）陕0116执异65号之一执行裁定书，驳回陕西长阳工贸有限公司的异议。另查明，2009年，刘华宏与秦爱华开始共同经营西安卫林实业有限公司，注册资本200万元，刘华宏出资190万元，占95%，秦爱华出资10万元，占5%；2010年11月10日，刘华宏与秦爱华登记结婚。2016年8月西安卫林实业有限公司增资至2000万元，刘华宏出资额：1800万元，占比90%，秦爱华出资额：200万元，占比10%，目前出资期限尚未届满；2020年5月20日刘华宏与秦爱华经西安市中级人民法院判决离婚，法院判决秦爱华持有西安卫林实业有限公司股份64%。现西安卫林实业有限公司法定代表人系刘华宏。2020年11月10日，原告以其诉称为由，诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告秦爱华认为卫林公司有可供执行的财产，提交西安市雁塔区人民法院关于秦爱华与刘华宏离婚纠纷一案庭审笔录、西安卫林公司名下登记的一辆梅赛德斯奔驰牌轿车车辆产权证、陕西杰诚置业有限责任公司与刘华宏签订的《阳光北京城商品房买卖协议》，约定刘华宏购买阳光北京城10号楼1单元18层02号房，总价款为277866元；陕西安得房地产开发有限公司（甲方）与西安卫林实业有限公司（乙方）签订《刘南C区1、2、3、6、7号楼地下车库及2、3、6、7号楼地下室与主楼民用通风工程承包合同》，该合同约定总价暂定为160万元，工程量据实结算，付款方式为30%现金或支票，70%抵房（乙方购买甲方指定开发的商品房、商铺-暂定海璟印象城A区5号楼5-20114，面积203.44㎡，单价：16548元）。2015年8月25日，陕西华云实业有限公司（甲方）与卫林公司（乙方）签订《景园11#~14#、16#、18#、19#、20#楼及地下车库通风工程施工合同》，约定由卫林公司承包景园11#~14#、16#、18#、19#、20#楼及地下车库通风工程的人防通风系统、民用通风系统等，合同价款为一次性包干价，总金额423万元；2016年9月，华云公司与卫林公司就该工程签订《工程款抵房协议》，华云公司用其开发建设的“鼎正·大都城”商品房冲抵工程款，商品房情况为：16号楼24层，房号：12401，面积51.27㎡、12402，面积49.12㎡、12422，面积54.60㎡、12423，面积54.6㎡、12424，面积53.75㎡、12425，面积60.96㎡共计六套房，合计建筑面积324.30㎡，单价：6500元/平方米，总价：2107950元；根据原合同约定价款的50%用于抵房即2115000元。房源价与原合同规定价款之间存在差价7050元，剩余7050元用于今后抵房；房款中不包含该房屋办理产权所需的契税、大修基金等费用。被告秦爱华另提交一份2020年11月17日第三人卫林公司向陕西华云实业有限公司出具的告知书，要求陕西华云实业有限公司将上述六套房屋产权过户给案外人杨蕊。原告认为被告所提交的证据中庭审笔录刘华宏自认600万元含有公司财产，但系2017年的情况，近年已全部支出，另笔录中谈的工程款抵债房目前未过户；对于奔驰轿车已经转让，并完成过户登记；对于其他合同，仅能证明卫林公司与其他公司之间存在合同关系，履行情况及债权债务情况无法证明；第三人卫林公司称奔驰轿车已转让给案外人杨蕊，对被告秦爱华提交的合同真实性均无异议，但房屋均未办理过户手续，卫林公司为证明其公司已经资不抵债，提交2020年1月8日他公司与案外人杨蕊之间的协议书、杨蕊给他公司转账的银行回单，证明他公司向杨蕊借款，为偿还借款他公司将奔驰轿车转让给杨蕊，并将陕西华云公司抵工程款房屋债权转让给杨蕊；原告对卫林公司的证据并无异议，被告秦爱华称她作为卫林公司股东，对公司向杨蕊借款她并不知情，奔驰轿车转让亦不知情，另称案外人杨蕊系她与卫林公司法定代表人刘华宏婚姻关系破裂的第三者。    本院认为，本案的争议焦点为：卫林公司财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案中，原告主张卫林公司无可供执行的财产，提交（2020）陕0116执1856号执行裁定书，但该执行裁定书仅载明在该案的执行阶段，人民法院未发现卫林公司可供执行的财产以及线索，而并不能证明卫林公司确无公司财产。现卫林公司资产情况并未经过审计，无法确认卫林公司目前财产真实状况。根据被告秦爱华提交的证据，对于陕西华云公司向卫林公司冲抵工程款的鼎正·大都城房屋，双约定的折抵价款总计2107950元，该房屋虽未办理过户登记手续，但该笔债权确实存在，故对原告关于卫林公司无可供执行财产的主张，不予采信。对于卫林公司主张其公司无可供执行的财产，向本院提交了其公司与案外人杨蕊之间发生的一系列债权债务转让的证据，但根据卫林公司与杨蕊之间借款行为发生自2018年5月31日至2020年1月21日期间共21次借款，合计260万元，多笔借款系短时间内的连续性借款，双方之间并未出具过借条，且卫林公司从未偿还，在借款未偿还，且未出具借条的情况下，杨蕊继续向卫林公司出借款项，明显不符合常理，况且被告秦爱华作为公司股东，对于借款事宜并不知情；对于2020年1月8日卫林公司与杨蕊之间签订的抵债协议书，约定卫林公司将陕西华云公司冲抵工程款的鼎正·大都城六套房屋转让给杨蕊，但在本案的诉讼过程中卫林公司才向陕西华云公司发函要求将冲抵工程款的鼎正·大都城六套房屋过户给杨蕊，但在此前长达十个月的时间内，卫林公司未要求陕西华云公司办理过户手续，另考虑到卫林公司法定代表人刘华宏与杨蕊之间的个人关系，本院有理由怀疑卫林公司与杨蕊之间债权债务的真实性，所以对卫林公司该项主张不予采信。综上，对原告要求撤销（2020）陕0116执异65号之一执行裁定书，并追加被告秦爱华作为（2020）陕0116民初1165号原告与第三人卫林公司买卖合同纠纷一案被执行人，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西长阳工贸有限公司的诉讼请求。案件受理100元，原告陕西长阳工贸有限公司已预交，由原告陕西长阳工贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    薛建涛    人民陪审员    益  渊    人民陪审员    田亚军 二〇二〇 年 十二 月 二十四 日 书  记  员     张 莉   1