河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4047号上诉人（原审被告）:张一凡，女，2000年9月28日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人:李亚军，女，1982年3月27日出生，汉族，住河南省临颍县。系张一凡之母。委托诉讼代理人:关焕生，河南高尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）:靳一纯，男，2004年5月27日出生，汉族，住河南省商水县。上诉人（原审被告）:岳大玲，女，1977年9月11日出生，汉族，河南省商水县。系靳一纯之母。被上诉人（原审原告）：邝金星，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：代勋玲，女，1975年10月26日出生，汉族，住河南省商水县。二被上诉人的委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。原审被告：上蔡县崇礼乡人民政府。住所地：上蔡县崇礼乡崇礼集。法定代表人：翟红东，该乡乡长。委托诉讼代理人：王卫东，蔡都法律服务所法律工作者。原审被告：上蔡县崇礼乡崇礼村民委员会。住所地：上蔡县崇礼乡崇礼村。法定代表人：范彦臣，该村村委主任。委托诉讼代理人：刘长兴，蔡都法律服务所法律工作者。上诉人张一凡、靳一纯、岳大玲因与被上诉人邝金星、代勋玲、上蔡县崇礼乡人民政府、上蔡县崇礼乡崇礼村民委员会生命权纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张一凡的委托诉讼代理人李亚军、关焕生，上诉人岳大玲，被上诉人邝金星、代勋玲及其委托诉讼代理人邱志鸿，原审被告上蔡县崇礼乡人民政府的委托诉讼代理人王卫东，原审被告上蔡县崇礼乡崇礼村民委员会的委托诉讼代理人刘长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一凡上诉请求：撤销原判，依法改判张一凡理应承担的赔偿责任。事实和理由：原审法院存在违规行为，不应适用简易程序审理。原审法院判决事实不清，认定事实部分错误，责任分配比例显失公平，判决不公，承担比例严重不合理。过错责任的大小应该按照比例承担，根本不存在原审认定发起者承担责任较大之说。该事故涉及多方的责任主体，村委会未尽到安全管理义务，安全警示设施不到位，导致事故发生，理应承担过错责任。上诉人张一凡等七人同桌聚餐，导致一人溺水死亡，受害人自身有较大过错，应对自己的行为承担80%的责任，剩余的20%的责任也应该由聚餐者（6人）和村委会共同按比例承担。根据先行规定，上诉人只能按比例承担赔偿责任：341273.5元×3%=10238元。靳一纯、岳大玲上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：一、原审认定靳一纯应承担赔偿责任认定错误。靳一纯在本案的发生不能存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。二、原审判决由张一凡、靳一纯承担20%的责任是错误的。原审法院已经查明，一起饮酒的人包括靳一纯在内共七个人，除去溺亡者外，其余六人均应当承担法院认定的20%的责任，如果这样，则其他所有同样的参与者就不承担任何责任了，这完全违背了公平的法律规定，因为一起饮酒的六个人负有同样责任，因此，即使二人承担责任，也应当承担20%责任中的三分之一。邝金星、代勋玲辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉。原审认定对靳一纯、张一凡承担责任事实清楚，适用法律正确。对于靳一纯，虽为未成年人，但已满十六并且对于自己的行为以及他人的聚会行为有正确的认知，有分辨是非、是否安全的能力。饮酒行为是导致本次事故发生的最主要的原因，作为同学及在聚会中约定好晚上同住的室友，明知被害人邝赛诺醉酒，理应对邝赛诺饮酒及酒后进行提醒、劝解、护送，但并未尽到安全保障义务，存在重大过失，应当承担原审认定的民事责任。对于张一凡，作为聚会的主要发起人、完全行为能力人并且是与被害人邝赛诺醉酒后同行的人，组织聚会时应明确，对于参加聚会者中有未满十八周岁的同学，就更应当尽到高度的安全注意义务。关于责任比例划分，我们认可在除去已经达成调解的同去人的责任外，再行按照原审判决的责任比例认定划分。理由是由于先行离开的两人不应当承担民事责任，同行所去的另外两人已经赔偿，故在民事赔偿时不应当再行计算里面。另外，本案应按城镇标准计算，精神抚慰金应按5万元标准计算。请求驳回上诉，维持原判。上蔡县崇礼乡人民政府述称：崇礼乡政府不是坑塘的所有人和管理人，不承担赔偿责任，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上蔡县崇礼乡崇礼村民委员会述称：村委会设置了安全警示标志，尽到了安全注意义务，受害人的死亡与村委会不存在法律上的因果关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。邝金星、代勋玲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失100,000元。一审法院认定事实：张一凡、靳一纯、范林杰、邝赛诺、任一恒系商水卫校的同学。2020年4月21日，被告张一凡在微信群“马云的兄弟们”发消息称，4月22日在商水县聚聚。4月22日，被告张一凡从漯河到达上蔡县崇礼乡与范林杰会合。当日下午14时许范林杰骑着电动车带着张一凡到达固墙镇与邝赛诺、任一恒、靳一纯碰面，五人会面后在固墙镇家奶茶店坐了一个小时左右，就从固墙镇到达崇礼集，并在路边的一家烧烤店吃烧烤，范林杰约了康青青、范盼盼参加，共计7人。席间喝了两箱啤酒，之后邝赛诺和靳一纯又买了一瓶白酒。酒后，范林杰骑着电动车带着任一恒、康青青骑着电动车带着靳一纯、张一凡骑着电动车带着邝赛诺，准备将邝赛诺、任一恒、靳一纯送到宾馆休息，中途张一凡和邝赛诺换乘，由邝赛诺骑车带着张一凡，由于二人不熟系道路，邝赛诺骑入一胡同掉入前方的坑塘致溺水身亡。2020年5月7日，驻马店市公安局物证鉴定所出具检验报告，邝赛诺血液乙醇含量为：154.49mg／100ml。2020年7月21日，原告与任一恒、范林杰亲属达成协议，任一恒、范林杰亲属赔偿原告损失各25,000元。2019年河南省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）55,997元∕年；河南省农村居民2019年人均纯收入15,163.75元∕年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，邝赛诺系限制民事行为能力人，应当知道醉酒的危险性，却未控制自己的酒量，且醉酒后驾驶电动车，造成自己溺水死亡，其自身有较大的过错，应对自己的行为造成的后果承担80%的责任。同学之间通过聚餐加强沟通与交流并无不当，但未成年人不应饮酒，参与聚餐的同学之间有相互照顾与注意安全的义务，作为同学理应对邝赛诺饮酒及酒后骑车进行提醒、劝解、护送，邝赛诺醉酒驾车溺水死亡，参与聚餐者未尽到应有的安全保障义务。原告因此受到的损失为：1、丧葬费，按照全省在岗职工平均工资55,997元∕年的标准，以六个月总额计算，即：55,997元∕年÷2＝27,998.5元。2、死亡赔偿金，按照河南省农村居民2019年人均纯收入15,163.75元∕年标准计算20年，即：15,163.75元∕年×20年＝303,275元。3、精神损害抚慰金，结合原告方的过错程度及死亡的事实，以10,000元为宜。上述共计341,273.5元。上述损失，被告张一凡、靳一纯应承担20%的赔偿责任，即：341,273.5元×20%=68,254.7元。因被告张一凡系该活动的发起者，而且是完全行为能力人，亦是邝赛诺醉酒后的同行者，其更应尽到高度的安全注意义务，故以被告张一凡承担38,254.7元、被告靳一纯承担30,000元为宜。因被告靳一纯系限制行为能力人，其侵权责任应由其监护人岳大玲承担。被告上蔡县崇礼乡崇礼村民委员会虽是事发坑塘的管理者，但事发地点位置偏僻并非公共场所，且被告上蔡县崇礼乡崇礼村民委员会已经设置了警示标志，已尽到了安全注意义务，故对原告的损失不应承担赔偿责任。被告上蔡县崇礼乡人民政府不是坑塘的所有人和管理人，亦不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、被告张一凡赔偿原告邝金星、代勋玲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金38,254.7元；被告岳大玲赔偿原告上述损失30,000元。均于判决生效十日内履行完毕。二、驳回原告邝金星、代勋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、减半收取1,150元，由原告邝金星、代勋玲承担920元，被告张一凡、岳大玲各承担115元（案件受理费原告已经交纳，被告张一凡、岳大玲于本判决生效后十日内将该款支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被害人邝赛诺与张一凡、靳一纯等多人共同聚餐饮酒，致被害人邝赛诺醉酒后发生本案事故而死亡，邝赛诺饮酒过量并醉酒后驾驶电动车，其本身对于可能引发的后果应当是有充分认知的，但其对自身安全保护却没有足够注意，以致本案不幸事故发生，原判认定其自身承担80%的责任并无不妥。但原判认定下余20%的责任由张一凡、靳一纯承担确有不当，且属自相矛盾，既然参与聚餐者未尽到应有的安全保障义务，应负担相应责任，则该20%的责任均由张一凡、靳一纯负担确有失公允。本院二审认为，对于该20%的责任，鉴于张一凡是成年人，且属于聚会的发起者，并与邝赛诺同乘一车，其应尽到更高标准的注意义务，故本院责令其负担10%的责任，靳一纯作为与邝赛诺共同购买白酒的人，本院责令其负担5%的责任，余下5%的责任由共同饮酒的其他人负担。综合以上分析，张一凡应负担赔偿的金额为341273.5元×10%=34127.35元，靳一纯应负担赔偿的金额为341273.5元×5%=17063.68元，该款应由岳大玲支付。综上所述，张一凡、靳一纯、岳大玲的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2887号民事判决；二、张一凡于本判决生效后十日内赔偿邝金星、代勋玲人民币34127.35元；三、岳大玲于本判决生效后十日内赔偿邝金星、代勋玲人民币17063.68元；四、驳回邝金星、代勋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元、减半收取1,150元，由邝金星、代勋玲承担920元，张一凡、岳大玲各承担115元（案件受理费邝金星、代勋玲已经交纳，张一凡、岳大玲于本判决生效后十日内将该款支付给邝金星、代勋玲）；二审案件受理费2300元，由张一凡负担1000元、岳大玲负担800元、邝金星和代勋玲负担500元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  曾 克