安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1202行初209号原告储继鼎，男，汉族，1968年7月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市公安局颍州分局，住所地：阜阳市颍州区河滨西路**，统一社会信用代码11341200003158583T。法定代表人李印，该局局长。委托代理人杨令，该局法制科科员。委托代理人冯醒明，阜阳市公安局阜临路派出所科员。原告储继鼎不服被告阜阳市公安局颍州分局（以下简称颍州公安分局）治安行政处罚一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后即向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告储继鼎，被告颍州公安分局的委托代理人杨令、冯醒明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月7日，被告颍州公安分局作出阜州公﹙阜临)行罚决字[2020]1362号行政处罚决定，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第一项、第二项之规定，决定给予违法行为人储继鼎行政拘留十五日的行政处罚。原告储继鼎诉称，被告颍州公安分局于2020年9月7日作出的阜州公(阜临)行罚决字[2020]1362号《行政处罚决定书》，认定案件事实不清、主要证据不足，适用法律错误，程序违法，偏离合理性原则。一、该决定书认为原告“于2020年6月11日、13日、18日在阜阳市颍州区颍西办事处郝庄社区张夫中及王道彬鱼塘处三次组织煽动非法集会、并于7月13日在阜阳市水利局再次组织参加非法集会”，认定事实不清，主要证据不足，所谓的集会是郝庄社区部分居民为维护自身合法权益自发集聚，原告根本没有煽动或策划进行非法集会的故意及行为，更不是所谓集会的负责人或直接责任人。2020年6月11日、13日原告本人均未出现在事发现场，6月18日的集会更是无中生有。2020年7月13日原告跟同村几十名村民商量好共同前往阜阳市水利局，同样是为了和平友好地反映村集体利益被侵占的问题。被告认定原告的所谓违法事实，不能成立。二、《行政处罚决定书》中所谓的“非法集会”是郝庄社区部分居民维护全体村民正当利益共同自发为之，原告从未有煽动非法集会的故意及行为，更谈不上是上述所谓集会的负责人或直接责任人。被告以《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条予以行政拘留15日，明显错误。三、被告对原告作出的行政处罚程序违法。被告办案人员在对原告进行询问过程中，没有履行告知义务以及保障原告的陈述与申辩权，无视原告依法应享有亲自核对笔录的权利，强行让原告在其打印好的笔录上签字捺手印；行政处罚决定书中未载明行政拘留执行的具体起止时间，执法程序明显粗暴不当且违法。四、该行政拘留决定不符合行政处罚的合理性原则。综上，特依法向贵院提起诉讼，请求：一、判令撤销颍州公安分局作出的阜州公(阜临)行罚决字[2020]1362号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告储继鼎向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、行政处罚决定书，证明被告的具体行政行为错误。被告颍州公安分局辩称:一、原告非法集会的违法事实客观存在，我局对原告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分。储继鼎于2020年6月11日、13日、18日在公安机关再三警告劝阻下，仍于阜阳市颍州区颍西办事处郝庄社区张夫中及王道彬鱼塘处三次组织煽动非法集会，并于7月13日在阜阳市水利局再次组织参加非法集会。以上违法事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。上述证据之间能够相互印证，已形成证据锁链，足以认定。二、我局对原告的处罚程序合法，适用法律正确、内容适当。我局阜临路派出所在接到110指令后立即赶至案发现场进行处警，依法开展了受案、询问、调查取证、行政处罚事先告知等一系列的工作，最后经审批作出了阜州公（阜临）行罚决字[2020]1362号行政处罚决定并送达，处罚严格遵循法律的规定进行，程序合法。三、原告诉称与事实不符，无证据支持，依法应不予采信。根据现场执法记录拍摄的视频，现场笔录和出警记录、询问笔录，足以证实储继鼎组织参与了2020年6月11日、13日、18日在颍西办事处郝庄社区张夫中及王道彬鱼塘处的非法集会，7月13日在阜阳市水利局再次组织参加非法集会。根据《集会游行示威法》规定，非法集会是指未按法律规定办理许可手续，聚集于露天公共场所发表意见表达意愿的活动。颍西办事处郝庄社区居民，未通过合法的方式表达诉求，而是采取非法的聚集的方式表达意愿，不仅违背法律规定，而且也扰乱了公共管理秩序。在这几次聚集过程中，储继鼎均参与其中，并发挥了组织作用，对以上几次非法聚集活动负有主要责任，依据《集会游行示威法》第二十八条对储继鼎进行处罚，事实清楚，适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》一百六十八条之规定对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。我单位未找到违法行为人，但是已经于7月29日对储继鼎予以公告告知，履行了告知义务。对储继鼎的整个询问过程均公平公正符合法律规定。综上，原告诉词与事实不符，更无证据支持，依法应不予采信。我局对原告作出的行政处罚依据事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法。恳请依法驳回原告的诉讼请求。被告颍州公安分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一、《中华人民共和国集会游行示威法》第六条，证明被告诉讼主体资格。二、1、王道彬的询问笔录；2、张夫中的询问笔录；3、王**的询问笔录；4、储继鼎的询问笔录；5、王松涛的询问笔录；6、王德伟的询问笔录；7、马金峰的询问笔录；8、高付友的询问笔录；9、张丽娟的询问笔录；10、马国芝的询问笔录；11、刘启敏的询问笔录；12、高守法的询问笔录；13、冯凯的询问笔录；14、杨学农的询问笔录；15、王建东的询问笔录；16、2020年6月10日、11日、13日、18日四次出警现场笔录；17、关于鱼塘批复合同相关文件；18、视听资料；19、接处警记录；20、户籍资料。该组证据证明储继鼎非法集会的违法事实客观存在。三、1、受案登记表；2、告知笔录；3、处罚审批表；4、处罚决定书；5、延长办案期限审批表；6、传唤审批表；7、行政案件权利义务告知书。该组证据证明被告作出的具体行政行为程序合法。四、《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条证明被告适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一可以证明其诉讼主体资格，予以确认；证据二证明被告已作出具体行政行为，但不能证明该行政行为错误，对其证明目的，不予确认。被告颍州公安分局提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告储继鼎于2020年6月11日、13日、18日在阜阳市颍州区颍西办事处郝庄社区张夫中及王道彬鱼塘处三次组织煽动非法集会，并于7月13日在阜阳市水利局再次组织参加非法集会。2020年9月7日，被告颍州公安分局作出阜州公(阜临)行罚决字[2020]1362号《行政处罚决定书》，决定给予违法行为人储继鼎行政拘留十五日的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第六条规定，集会、游行、示威的主管机关，是集会、游行、示威举行地的市县公安局、城市公安分局。据此，颍州公安分局具有对其辖区内违反治安管理行为人作出行政处罚的职权。《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条规定，举行集会、游行、示威，有违反治安管理行为的，依照治安管理处罚法予以处罚。举行集会、游行、示威，有下列情形之一的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留。（一）未依照本法规定申请或者申请未获许可的；（二）未按照主管机关许可的目的、方式、标语、口号、起止时间、地点、地点进行，不听制止的。本案中，被告颍州公安分局接到110指令后立即赶至涉案案发现场进行处警，原告储继鼎在公安机关再三警告劝阻下，仍于2020年6月11日、13日、18日在阜阳市颍州区颍西办事处郝庄社区张夫中及王道彬鱼塘处三次组织煽动非法集会，并于2020年7月13日在阜阳市水利局再次组织参加非法集会。对此，被告依法开展了受案、询问、调查取证，履行行政处罚告知事项，送达等程序，根据违法行为的情节，依据上述法律规定对原告作出了阜州公（阜临）行罚决字[2020]1362号行政处罚决定。该行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告的诉讼理由没有证据和法律依据予以支持，其诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告储继鼎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告储继鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  闫 宁审 判 员  李黎东人民陪审员  王莉莉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李晓影附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。