新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3368号 上诉人（原审原告）：常继成，男，1975年7月7日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**。 法定代表人：向红伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡景智子，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人常继成因与被上诉人国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司（以下简称国网供电公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常继成，被上诉人国网供电公司的委托诉讼代理人胡景智子、李腾蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常继成上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判解放北路故障点的电缆产权属于被上诉人，应由被上诉人承担维修费用；2．请法院判令被上诉人对乌鲁木齐市天山区中山路338号金砖大厦双回路进行检测维修，并向上诉人出具书面确认上述双回路已经维修好；3．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对解放北路故障点的电缆所有权没有进行正确的判定。根据双方签订的《补充协议》上诉人已向被上诉人已移交了金砖大厦的电源线路，无论金砖大厦的电源线路位于何处，只要涉及金砖大厦供电的电源线路全都属于移交范围内，即解放北路故障点的电源线路肯定属于移交范围内，产权属于被上诉人，按照协议规定被上诉人应承担维修义务及费用。因电源线路的特殊性，上诉人也无法向法院提供照片证据，但解放北路故障点的电源线路是金砖大厦供电线路，所以按照《补充协议》约定，属于移交范围；二、一审法院对金砖大厦双回路是否维修完好没有经过任何审查认证，仅凭金砖大厦现供电正常就作为定案依据，盲目采信证人说金砖大厦现供电正常，就认定金砖大厦双回路已维修完好，这是认定事实错误。金砖大厦双回路损坏是双方之前达成一致的认定，被上诉人是否将双回路维修完好，上诉人到现在也没有得到明确答复。被上诉人公司的陈主任在与上诉人通话中还在说双回路还没有维修完毕，所以上诉人认定金砖大厦即使现在正常供电但不代表双回路维修完好，即使只有一条线路金砖大厦也会正常供电。一审法院主观认定被上诉人不需要再进行双回路维修，显然缺乏客观性、科学性和公正性。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，缺乏客观性和公正性，上诉人为了维护自己的合法权益，特依法申请二审法院查清事实后依法判决。 国网供电公司辩称，一审法院认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人上诉请求，据上诉人一审出示证据可知，事故发生点位于康解一线11杆高压隔离刀闸上引线与供电方接处，产权属于上诉人，应由其自行承担运营维护。双方签订补充协议，涉案电缆不属于约定的金砖大厦的公用配电设施，被上诉人不承担维护义务，补充协议中维修义务仅限于日常的维修维护，并不包含事故处理。 常继成向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令国网供电公司在10日内将乌鲁木齐市天山区中山路338号金砖大厦损坏的双回路电源线路修理好并恢复正常使用；2．请求法院依法判令国网供电公司向常继成返还常继成已支付的电源线路维修费10,000元整。 一审法院认定事实：常继成、国网供电公司双方于2013年9月5日签订《高压供用电合同》，约定常继成用电位置位于中山路338号，常继成作为用电人有1个受电点（专变用户），用电容量为1600千伏安，常继成配电室受电点有受电变压器2台，其中800千伏安变压器2台，运行方式为独立运行，供电电源为双回路电源。供用电设施产权分界点为：1．康解一线11杆高压隔离刀闸上引线与供电方10KV线路T接处。2．康中线中山路3箱变高压出线柜于用电方进线电缆T接处。约定产权分界点电源侧产权属供电人（国网供电公司），分界点负荷侧产权属用电人（常继成）。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。常继成、国网供电公司于2016年12月23日签订《补充协议》约定，常继成将乌鲁木齐市天山区中山路338号金砖大厦公用高低压配电设施含高压电源线路、高压配电柜、变压器、低压配电柜移交给国网供电公司使用。公用配电设施所占土地、房屋的产权和管理权归常继成拥有，国网供电公司拥有使用权。另国网供电公司负责对乌鲁木齐市天山区中山路338号金砖大厦公用配电设施日常维护维修并承担相关费用；如大厦公用高低压配电设施含高压电源线路、高压配电柜、变压器、低压配电柜、线路需要改造、更新或更换由国网供电公司负责改造、更新或更换并承担相关费用。在国网供电公司改造、更新或更换大厦公用配电设施前，国网供电公司需提前7天向常继成递交书面或电话通知，国网供电公司必须保证大厦日常供电正常、用电安全。由于该《补充协议》中未明确约定移交金砖大厦公用高低压配电设施资产明细，庭审中常继成出示证据自认《补充协议》中约定移交的中山路338号金砖大厦公用高低压配电设施包含如下设备：1.1号配变（主供800KVA变压器）；2.2号配变（备供800KVA变压器）；3.3号配变（低压配电柜）；4．G01-G11柜（各类电源控制柜）；5．PT柜。另查，2019年3月4日的凌晨三点多，因修建地铁混凝土填埋及线路老化等原因，在解放北路属于常继成所有的高压分接箱反出到金砖大厦配电室的高压电缆即康解一线11杆高压隔离刀闸上引线与供电方10KV线路T接处属于用电人处的进线电缆出现故障，由于国网供电公司认为该故障点的位置在解放北路进入常继成进线电缆处即产权分界点属于常继成所有处，故未对该故障点进行维修，而是介绍证人王世东个人与常继成委托的金砖大厦管理人吴新玉（曾用名张辉）对接进行了维修，常继成通过案外人吴新玉向证人王世东支付维修费10,000元。另，涉案金砖大厦经维修后已正常用电。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常继成、国网供电公司双方签订的《高压供用电合同》《补充协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案故障点在解放北路向金砖大厦输入的进线电缆即康解一线11杆高压隔离刀闸上引线与供电方10KV线路T接处属于用电人处即产权属于常继成所有，但是否属于常继成、国网供电公司《补充协议》中约定的移交范围，而国网供电公司是否负有对故障点的维修义务并承担维修费用。根据庭审中常继成的举证，《补充协议》约定的乌鲁木齐市天山区中山路338号金砖大厦公用高低压配电设施并未包含本案故障点设施，与证人王世东当庭陈述的解放北路发生故障点的电缆产权属于常继成专变用户所有的情形一致，故根据常继成、国网供电公司双方签订的《高压供用电合同》约定，双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。另根据《供电营业规则》第四十七条的规定，供电设施的运行维护管理范围，按照产权归属确定。本案中，常继成未能有效举证证明发生在解放北路故障点的电缆属于常继成、国网供电公司《补充协议》的移交范围，故应当由产权所有人即本案常继成自行承担其产权范围内故障的维修费用。另，对于常继成诉讼请求中要求国网供电公司在10日内将乌鲁木齐市天山区中山路338号金砖大厦损坏的双回路电源线路修理好并恢复正常使用，庭审中，证人王世东称经维修涉案金砖大厦已恢复正常供电，而常继成亦未提供有效证据证明该涉案乌鲁木齐市天山区中山路338号金砖大厦双回路电源线路现处于损坏状态，需要国网供电公司履行维修义务，故一审法院对常继成该诉讼请求亦不予支持。综上所述，一审法院对常继成的各项诉讼请求均不予支持。一审法院判决：驳回常继成的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人常继成向法庭提交了2019年3月4日由案外人王世东出具的收条一份，收条载明：“今收到金砖国际电缆抢修款预付金10,000元整。”用以证明是供电公司派王世东区抢修电缆。被上诉人对该证据不认可，辩称该收条不是二审形成的新证据，10,000元是支付给了王世东，跟一审时王世东的证人证言相符，与我方无关。本院对该证据的真实性予以认定。 对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案中，双方签订的《高压供用电合同》《补充协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案故障点在解放北路向金砖大厦输入的进线电缆即康解一线11杆高压隔离刀闸上引线与供电方10KV线路T接处属于用电人处即产权属于常继成所有，但是否属于双方《补充协议》中约定的移交范围，乌鲁木齐供电公司是否负有对故障点的维修义务并承担维修费用。《补充协议》约定乌鲁木齐市天山区中山路338号金砖大厦公用高低压配电设施高压电源线路、高压配电柜、变压器、低压配电柜移交给乌鲁木齐供电公司使用。高压电源线路包含两段，从电线杆至配电室和从配电室至金砖大厦，乌鲁木齐供电公司称移交的系从配电室至金砖大厦电缆，此处为公用电缆，不包含从电线杆至配电室处电缆，此处为专用电缆，本案故障点即在此处。本案发生故障点的电缆产权属于常继成没有争议，按照《供电营业规则》的相关规定，供电设施的运行维护管理范围应按照产权归属确定，此亦没有争议。但本案是否属于例外情形，即常继成是否将其拥有产权的电缆移交给了乌鲁木齐供电公司管理，此系双方争议所在。双方签订的《补充协议》约定移交的是公用高低压配电设施高压电源线路，并未区分公用电缆和专用电缆，两处电缆均为高压电缆，如只移交一段按常理应着重说明，而协议中并未区分，故仅移交一段的可能性不大。乌鲁木齐供电公司又称其不能收取电费，故推定其只接收配电室至金砖大厦电缆，因是否收取电费系双方另行约定的结果，与接收电缆并不必然形成因果联系，其该项理由不能成立。故可以认定《补充协议》约定移交的是两段电缆，管理权已变更，此时不能再用产权归责。且《物业管理条例》第五十一条规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”故应当由管理方乌鲁木齐供电公司承担故障的维修费用，常继成维修金砖大厦电缆花费10,000元整，由乌鲁木齐供电公司承担。另，对于常继成诉讼请求中要求乌鲁木齐供电公司在10日内将乌鲁木齐市天山区中山路338号金砖大厦损坏的双回路电源线路修理好并恢复正常使用，乌鲁木齐供电公司已经出具证明，该线路已经恢复正常使用。 综上所述，常继成的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初553号民事判决； 二、国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司向常继成返还电源线路维修费10,000元整； 三、驳回常继成的其他诉讼请求。 以上应付款项，应于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元（常继成已预交），由国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司负担。 二审案件受理费50元（常继成已预交），由国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司负担。 上述诉讼费连同判决款项一并支付给常继成。 本判决为终审判决。 审判长 崔  晓  东 审判员 陆     洋 审判员 王  朋  坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员 娜吾芭尔尼加提 书记员 王     超