四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2596号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人林立全诉因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 林立全提起诉讼称，成都市政府于2019年12月20日作出的〔2019〕1190号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1190号驳回决定）认定事实不清，程序违法。请求：撤销成都市政府1190号驳回决定，并责令成都市政府重新作出行政复议决定。 一审法院查明，2019年10月14日，林立全通过邮寄方式向成都市政府递交行政复议申请，请求撤销成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）作出的龙府土补〔2014〕21号《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》（以下简称21号公告）的补偿安置方案。成都市政府于2019年10月16日收到该申请后依法受理，于10月18日向龙泉驿区政府送达《行政复议答复通知书》，龙泉驿区政府于10月23日向成都市政府提交《行政复议答复书》。因案情复杂，成都市政府于2019年12月12日作出《延期审理通知书》并向林立全邮寄送达。 2019年12月20日，成都市政府作出1190号驳回决定并向林立全邮寄送达，该决定主要内容为：公告补偿安置方案是作出具体实施安置补偿行为的前置程序，未经批准的征地补偿安置方案并不直接设定被征收集体土地上的权利人的权利义务，也并不会直接对被征收集体土地上的权利人产生实际影响。因此林立全对案涉补偿安置方案不服提起行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）规定的受理条件，且林立全与其父母共有的房屋从2014年6月26日开始至2015年1月8日，其房屋拆迁款及其他补偿款均领取完毕，其房屋亦于2014年9月26日全部拆除完毕。林立全最迟应于2014年即知道或者应当知道其房屋所在集体土地被征收及相关征地补偿安置标准，林立全在2014年开始签字领取拆迁款及其他补偿款亦认同征地补偿安置标准。故林立全于2019年10月16日以对案涉补偿安置方案不服为由提起行政复议申请，已超过行政复议申请法定期限。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回林立全的行政复议申请。 另查明，林立全户所有的房屋已于2014年9月26日拆除完毕，且截至2015年1月8日，其房屋拆迁补偿款及其他补偿款均已领取完毕。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，成都市政府对林立全提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。首先，该条例第二十八条第（五）项规定，符合行政复议范围是行政复议申请予以受理的条件之一。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施，公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。龙泉驿区政府作出的21号公告的补偿安置方案对林立全的权利义务不直接产生实际影响，林立全提起的行政复议申请事项不符合行政复议法实施条例规定的受理条件。其次，行政复议法实施条例第二十八条第（四）项规定，在法定期限内提出行政复议申请亦是予以受理该申请的条件之一。林立全户所有的房屋已于2014年9月26日拆除完毕，且截至2015年1月8日，其房屋拆迁补偿款及其他补偿款均已领取完毕，林立全于2019年10月向成都市政府提起行政复议申请，亦已超过复议申请期限。成都市政府在收到林立全的行政复议申请后，依法履行了相关程序并经审查，以林立全提起的行政复议申请事项不符合行政复议的受理条件为由，在法定期限内作出1190号驳回决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林立全的诉讼请求。 林立全上诉称：（一）21号公告的补偿安置方案属于行政复议受案范围。（二）林立全的行政复议申请，未超过行政复议申请期限。（三）成都市政府提交的证据不符合法律规定，未举证其履行了相关受理、送达、实地调查、组织听证、讨论、审批等程序，未举证向林立全送达了受理通知书、补正通知书，被诉复议决定程序和实体均违法。（四）一审庭审中，林立全没有核实被上诉人出庭人员身份材料、行政机关法定代表人不能出庭的情况说明等相关材料；一审未审查成都市政府提交材料是否在法定期限内提交。一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法。请求：撤销（2020）川01行初50号行政判决，撤销成都市政府1190号驳回决定，并责令成都市政府重新作出复议决定。 成都市政府发表书面答辩意见称：成都市政府作出的1190号驳回决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且复议程序符合法律规定。龙泉驿区政府作出的21号公告的补偿安置方案未对林立全的权利产生实际影响，林立全的复议申请不属于行政复议的受理条件。另外，林立全行政复议申请已经超过法定期限。其与父母等共有的房屋，从2014年6月25日起至2015年1月8日，该房屋的拆迁补偿款及其他补偿款均已领取完毕，房屋也于2014年9月26日全部拆除完毕，林立全至迟已于2014年就知道或者应当知道其房屋所在集体土地被征收及相关征地补偿标准，其于2019年10月16日以对21号公告中的补偿安置方案不服为由申请行政复议，已经超过行政复议申请的法定期限。成都市政府请求：驳回林立全的上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。行政复议法实施条例第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。在法定期限内提出行政复议申请，是复议机关受理行政复议申请的必要条件。一审法院明确认定林立全的行政复议申请超过法定申请期限并进行了充分的理由阐述，本院对此予以认可。因此，即便21号公告的补偿安置方案属于行政复议范围，但因林立全的行政复议申请超过法定申请期限，成都市政府在法定期限内作出1190号驳回决定，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释相关条款规定，行政机关负责人确有不能出庭应诉理由的，应当告知人民法院，并委托相应的工作人员到庭。只要行政机关委托相关工作人员出庭，就不影响人民法院依法开庭审理。对委托代理人的资质审查系人民法院的法定职责，本案一审法院经审查，准许成都市政府委托的工作人员参加庭审并无不当。林立全提出的其没有核实被上诉人出庭人员身份材料、行政机关法定代表人不能出庭的情况说明等相关材料，一审审判程序违法的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 行政复议法第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”，而复议审批流程系行政复议内部程序，故林立全关于成都市政府未经组织听证、讨论和审批，程序违法的上诉理由亦不成立。林立全关于一审庭审未审查成都市政府提交的证据是否在法定期限内提交、成都市政府未举证履行了相关受理、送达程序的上诉理由经查不实。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决结果并无不当。林立全的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林立全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘洪峰 审 判 员 牟 琼 审 判 员 王代伍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 奇 书 记 员 伍 沿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。