湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3737号上诉人（原审被告）：沈夭秀，女，1977年3月18日出生，汉族，住湖南省临湘市委托诉讼代理人：吴永新，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：黄泽武，男，1969年11月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：陈小良，男，1964年5月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。上诉人沈夭秀、黄泽武因与被上诉人陈小良返还原物纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。沈夭秀、黄泽武上诉称，请求撤销一审判决，并改判诉争房屋归上诉人沈夭秀所有。事实和理由：一、此案已严重超过诉讼时效，陈小良的部分行为应视为放弃权利与重复起诉，一审法院在诉讼时效认定上适用法律错误。二、一审人民法院的裁判行为与相关单位的行为前后矛盾，属程序违法。临湘市房产局在法院下达查封裁定书后，又将诉争房屋办理产权证至陈小良名下错误。三、此案涉嫌虚假诉讼，被上诉人陈小良并未提供产权证原件。四、上诉人沈夭秀是善意取得诉争房屋。黄泽武在二审中补充陈述了其上诉理由：一、诉争房屋查封时其亲自参与，均贴了封条。二、沈夭秀在此房屋已居住了二十年。三、该房屋是查封在前，变卖在后。四、陈小良并没有与建安公司签订购房合同，也未支付购房款。陈小良辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、物权纠纷没有时效规定，本案不存在超过诉讼时效。二、一审程序合法，案涉房屋没有证据证实房产部门登记违法。三、本案不存在虚假诉讼，房产登记有档案可查。四、沈夭秀不属于善意取得房屋，登记是2001年1月2日，买卖是在2001年7月9日，登记在前，买卖在后。五、上诉人主张房屋是临湘法院查封后变卖，委托黄泽武销售房屋没有证据证实，而且即使临湘法院查封变卖该房屋也属于违法，因为黄泽武起诉的是李木林，李木林只是建安公司的建设承包方，应当执行李木林的财产，而不应执行建安公司的房屋。陈小良向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告沈夭秀将位于临湘市××路××号××村××栋××单元××层的房屋腾空并返还给原告；2、判决被告沈夭秀赔偿2018年11月以前占用原告房屋的租金损失30000元，并自2018年11月份起至返还房屋之日止按每月800元的标准赔偿原告的租金损失。一审法院认定事实：1998年7月18日，临湘市建筑安装公司向陈小良出具《收款收据》，主要内容：“今收到陈小良购房款35300元（作抵李国保欠款）”。1999年1月5日，陈小良委托他人以其名义与临湘市建筑安装公司签订《光华村购房合同》，将临湘市建筑安装公司所建的位于临湘市××路××号××村××栋××单元××层××商品房××出售给陈小良。2000年12月29日，陈小良向原临湘市房地产管理局申请登记核发房屋产权证。2001年1月2日，原临湘市房地产管理局为原告陈小良办理了产权登记，核发了房产权证（房产权证号为：临房权证五里区第9××3号）。2000年11月8日，沈夭秀经人介绍与黄泽武签订购房合同，将案涉房屋出卖给沈夭秀，并支付了价款10000元给黄泽武（尚欠部分，未提供证据）。沈夭秀支付该款项后，居住至今。期间，黄泽武与沈夭秀在办理房屋产权证过程中，知晓该房屋产权已登记给陈小良。但双方均未停止买卖行为，沈夭秀继续居住该房屋，并进行装修。陈小良曾于2002年以被告沈夭秀、第三人黄泽武房屋侵权为由向本院提起诉讼，本院于2002年7月10日作出（2002）临民初字第299号民事判决，黄泽武、沈夭秀不服该判决上诉后，二审裁定发回重审。重审时，因陈小良未依法预交诉讼费用，本院于2003年5月22日裁定该案按自动撤诉处理。一审法院认为，原告陈小良与临湘市建筑安装公司签订了房屋买卖合同，并支付了房款，依法进行了产权登记，陈小良取得了案涉房屋的所有权。沈夭秀、黄泽武提出《光华村购房合同》上“陈小良”名字非陈小良本人所签，并申请笔迹鉴定，陈小良自认其委托他人以其名义签订该房屋买卖合同。故沈夭秀、黄泽武申请笔迹鉴定无实际意义，本院不予准许。陈小良委托他人以其名义签订房屋买卖合同，并对此予以认可。非本人签字不影响房屋买卖合同的效力，也不影响陈小良获得案涉房屋的物权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，不动产构成善意取得需符合以下条件：1.处分人为无权处分；2.受让人受让该不动产是善意的；3.以合理的价格转让；4.依照法律规定应当登记的已经登记。本案中，案涉房屋的物权人为陈小良，沈夭秀并未提供证据证明其已支付合理价格，且沈夭秀与黄泽武在办理房屋登记手续时已知房屋登记在陈小良名下仍与其进行交易，继续装修该房屋，主观上并不是善意，且沈夭秀未提供与黄泽武之间的买卖合同及黄泽武对该房屋有处分权的依据。据此，被告沈夭秀占用案涉房屋，不适用善意取得。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。陈小良为该房屋的所有权人，沈夭秀无权占有案涉房屋，故陈小良要求沈夭秀腾空案涉房屋并返还的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定。本案中陈小良作为案涉房屋物权的所有人要求沈夭秀返还房屋，并不适用诉讼时效的规定，故沈夭秀提出诉讼时效已过的辩论意见，本院不予支持。陈小良诉沈夭秀、黄泽武房屋侵权纠纷一案上诉后，上级法院撤销原判决并发回重审。案件被发回一审法院重审后，属于重审裁判，原审法院应依照一审程序审理。因此当事人未缴费按撤诉处理后再次提起诉讼，并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”本案不属于重复起诉。故沈夭秀、黄泽武提出本案属于重复起诉，应驳回陈小良的起诉的辩论意见，本院不予支持。关于陈小良主张租金的请求。因该租金没有明确标准，陈小良亦未提供损失价格评估依据，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条、第三百三十八条第二款规定，判决：一、沈夭秀在本判决生效之日起十日内将位于临湘市××路××号××村××栋××单元××层的房屋（房屋产权证：临房权证五里区第9××3号）腾空并返还给陈小良；二、驳回陈小良的其他诉讼请求。案件受理费850元，由陈小良负担750元，由沈夭秀负担100元。本案二审中双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审所查明的本案基本事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：陈小良要求返还案涉房屋的诉讼请求应否得到支持？本院评析如下：一、本案的基本事实是：案涉房屋陈小良从临湘市建筑安装公司购买，陈小良以李国保（陈小良之妻舅）在临湘市建筑安装公司的债权作为购房款，1999年1月5日，陈小良委托他人以其名义与临湘市建筑安装公司签订《光华村购房合同》。2000年12月29日，陈小良向原临湘市房地产管理局申请登记核发房屋产权证。2001年1月2日，原临湘市房地产管理局为陈小良办理了产权登记，核发了房产权证（房产权证号为：临房权证五里区第9××3号）。2000年11月8日，沈夭秀经人介绍与黄泽武签订购房合同，将案涉房屋出卖给沈夭秀。2001年7月9日，沈夭秀支付了房款1万元给黄泽武。沈夭秀陈述约定的房款共3.6万元,其中给了李伟良(中介)1.6万元，给了黄泽武1万元，还有1万元待办证后再付。黄泽武认可沈夭秀差欠其1万元。沈夭秀在2001年7月付款后，对案涉房屋进行了装修并居住至今。二、案涉房屋由原临湘市建筑安装公司开发所有，陈小良系从临湘市建筑安装公司购买。临湘市人民法院在审理黄泽武起诉李木林债务纠纷一案时，于1998年9月18日冻结了李木林在临湘市建筑安装公司的基建款及押金13万元。并向临湘市建筑安装公司送达了协助执行通知书。该案原承办法官在材料中证明当时查封了临湘市建筑安装公司的三套房屋，但一审卷中未见查封房屋裁定及是否向原临湘市房地产管理局送达查封房屋裁定的手续。临湘市人民法院于1998年12月10日判决李木林偿还黄泽武本金9万元及利息。经临湘市人民法院委托，临湘市价格事务所于1999年7月8日对三套房屋进行了价格评估后，临湘市人民法院于1999年8月20日作出了（1999）临民初字第450－2号民事裁定书，变卖其6楼东、西两套给黄乐良、方锦波。案涉房屋为6楼南未在该裁定书中处理。临湘市人民法院于1999年8月26日将该裁定书及协助执行通知书送达给了原临湘市房地产管理局，处理给黄乐良、方锦波的两套房屋现已无争议。三、《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，陈小良与临湘市建筑安装公司签订了房屋买卖合同，并以相关债权作抵了房款，后又依法进行了产权过户登记，故陈小良属合法取得了案涉房屋的所有权。黄泽武起诉临湘市不动产登记中心（原临湘市房地产管理局）及陈小良撤销案涉房屋的行政权属登记一案，经一、二审法院审理均未支持黄泽武的起诉，故案涉房屋的登记依然有效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定。本案中陈小良作为案涉房屋物权的所有权人要求沈夭秀返还房屋，陈小良的诉讼请求并不适用诉讼时效的规定。四、沈夭秀上诉称案涉房屋系从黄泽武处合法购买。但黄泽武现并不能提供临湘市人民法院在执行其与李木林债权债务纠纷一案中，已将案涉房屋处理给了黄泽武的法律依据。即使案涉房屋存在查封的事实，也不能由此确认案涉房屋已属黄泽武所有。现有证据不能证明黄泽武对案涉房屋拥有合法的处分权。五、沈夭秀即使已向黄泽武支付了约定的部分价格，并已居住多年，但案涉房屋并未办理过户手续，故其不构成善意取得。六、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。陈小良为该房屋的所有权人，沈夭秀无权占有案涉房屋，故陈小良要求沈夭秀腾空并返还案涉房屋的诉讼请求，一审予以支持并无不妥。综上所述，沈夭秀、黄泽武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由沈夭秀、黄泽武共同负担。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年十二月二十八日书记员  周师师`