江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏04民终4805号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省商丘市永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园**。 法定代表人：赵垒垒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗小苹，女，1982年6月4日生，汉族，户籍所在地湖南省永顺县，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：李超，江苏常立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵肖锋，男，1981年3月16日生，汉族，户籍所在地河南省永城市，住江苏省常州市天宁区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财保永城公司）因与被上诉人罗小苹、邵肖锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保永城公司的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少承担损失11万元；二、请求二审法院依法支持上诉人重新鉴定申请；三、本案所产生的诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于医疗费用中，罗小苹有1720元的外购药并无医嘱，也无法证明与事故存在关联性，一审法院将此部分列入医疗费用是错误的。2.本案鉴定系常州市新北区人民调解委员会进行委托，该伤残鉴定并未通知我公司参与，程序错误。3.上诉人对罗小苹的伤残不予认可。首先，该鉴定报告中鉴定人仅依据罗小苹主观表示来认定被上诉人符合颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定十级伤残，明显不合理，其据此得出伤残的鉴定结论依据不足。其次，出院小结中记录：“对受伤经过基本能回忆…神经系统：意识清楚，定向力准确，问答切题，口齿清楚，计分15分，自知力正常”。GCS评分指的是格拉斯哥昏迷指数的评估，其中有睁眼反应、语言反应和肢体运动三个方面。最高15分，表示意识清醒。该出院记录说明被上诉人出院时状态良好。鉴定人在资料摘要诊疗经过描述中，刻意避轻就重，将该重要记录进行有选择性删除，不予以参考，足以证明该案鉴定报告的不客观性，该鉴定报告不应当作为有效证据使用。另外，鉴定报告中记载的问答情况如“问今年多大岁数？”答：“我不会算，他们说我今年40岁”，问其伤前工作，答：“受伤前在贸联电子有限公司上班”现在做原工作做不起来了，只能做一些辅助工作”，问其现在哪里不好？答：“记不住东西，睡不着，一夜可睡4-5小时……”这些内容与出院时的情况前后矛盾。上诉人认为问答的答案可以事前准备，但医生出院时的检查是真实客观的。现鉴定人仅凭问答就认定罗小苹复核颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定十级伤残，明显依据不足，不合理。综上，一审法院认定事实错误，为此，依法提起上诉，恳请二审法院依法改判。 罗小苹辩称：一审鉴定程序合法，结果客观公正，外购药虽无医嘱，但根据其伤情，及外购药的用量，是符合医学治疗的必要的。请求驳回上诉，维持原判。 邵肖锋辩称：我修车花了两千块钱，一审没有考虑，我没有投保车损险。 罗小苹向一审法院起诉请求：请求判令邵肖锋、平安财保永城公司共同赔偿医疗费18794.21元、住院伙食补助费700元、营养费720元、护理费4800元、误工费26580元、残疾赔偿金104920元、鉴定费5100元、交通费500元、电动车修理费1000元，合计163114.21元，该款在交强险中赔付121000元，其余按40%的比例承担；本案诉讼费用由邵肖锋、平安财保永城公司共同负担。 一审法院认定如下事实：2019年9月24日18时36分，罗小苹驾驶电动自行车沿常州市新北区昆仑路由南向北行驶至本市新北区汉江路路口左转弯时，遇邵肖锋驾驶车牌号为豫ＮＣ××××小型客车由北向西右转弯，两车碰撞，致罗小苹受伤，两车受损，发生道路交通事故。事故发生后，罗小苹被送至中国人民解放军一零二医院住院治疗14天，用去医疗费18700.21元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定罗小苹负事故的主要责任，邵肖锋负事故的次要责任。 2020年5月19日，常州市新北区人民调解委员会委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于同年6月17日作出司法鉴定意见书，认定罗小苹因交通事故构成十级残疾；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。罗小苹为此支付了鉴定费5100元。 一审另查明，事故车辆豫ＮＣ××××小型客车登记车主系邵肖锋，该车在平安财保永城公司投保了交强险、商业三者险100万元，含有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。 一审再查明，罗小苹的户籍所在地为湖南省永顺县××乡××村××组，但长期生活居住在常州市新北区。事故发生前，罗小苹在贸联电子（常州）有限公司（以下简称贸联公司）工作，罗小苹提供的中国建设银行个人活期账户交易明细证实:事故发生前12个月的平均工资收入为4430元，但事故发生后，贸联公司连续向罗小苹发放工资，其中，2019年10月10日发放工资3692.26元，同年11月8日发放工资1945.56元，同年12月10日发放工资794.29元，2020年1月10日发放工资3862.92元，同年2月10日发放工资3793.92元，同年3月10日发放工资4545.96元。 一审还查明，罗小苹为修理事故中受损的电动自行车用去修理费1000元。 上述事实，由罗小苹提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历、费用清单、医疗费发票、江苏增值税普通发票、鉴定意见书、鉴定费发票、中国建设银行个人活期账户交易明细、劳动合同、个人所得税纳税记录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。因本案属交通事故，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书认定罗小苹负事故的主要责任，邵肖锋承担事故的次要责任，豫ＮＣ××××小型客车在平安财保永城公司投保了交强险和第三者责任商业险，故平安财保永城公司应在交强险限额内首先承担赔偿责任，超出交强险的部分由平安财保永城公司按40%的比例在商业三者险范围内赔付。关于医疗费数额，罗小苹住院期间共花去医疗费18700.21元，其中有一笔金额为1720元，系罗小苹外购药品，虽然没有医嘱，但属于罗小苹治疗所需，该院予以认定；关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，该院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任。故罗小苹10%的医保外费用1870.02元，由罗小苹自行负担60%即1122元，邵肖锋承担40%即748元；本案经审查符合相关的赔偿范围、项目和标准，该院予以确认。根据司法鉴定结论，经审查确定罗小苹的护理费为3600元、营养费为720元、住院伙食补贴费为700元；该院根据罗小苹就医的路途和次数，确定交通费为500元；罗小苹户籍所在地为湖南省永顺县××乡，但长期在常州市生活居住，满足居住、生活在城镇区域这一条件，按照相关规定，可认定罗小苹主张的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算，自定残之日起算，计算20年，且司法鉴定意见书确定罗小苹的伤残等级为十级伤残，故罗小苹的残疾赔偿金按10%的比例计算20年为104920元；从罗小苹提供的证据看，罗小苹系贸联公司的员工，事故发生前月平均工资为4430元，司法鉴定意见书虽然确定罗小苹的误工期为180天，但这180天中，贸联公司向罗小苹实际发放工资18634.73元，故罗小苹实际误工损失仅为7945.27元。罗小苹主张的电动自行车修理费1000元，有相应的证据证实，该院予以支持。综上，罗小苹的损失为医疗费18700.21元、营养费720元、住院伙食补贴700元、护理费3600元、误工费7945.27元、残疾赔偿金104920元、交通费500元、电动车修理费1000元，合计138085.48元，上述款项由平安财保永城公司在交强险限额范围内赔付121000元，超出部分由平安财保永城公司在第三者责任商业险范围内按40%的比例赔付6086.18元，两项合计127086.18元。罗小苹支出的诉讼费和鉴定费，按其诉讼请求金额中被该院支持的份额，根据谁败诉谁承担诉讼费的原则，由罗小苹、平安财保永城公司、邵肖锋按比例承担。故该院对平安财保永城公司不承担本案鉴定费、诉讼费的抗辩意见不予采纳。综上，因调解未果，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，作出如下判决，一、平安财保永城公司于本判决生效之日起十日内向罗小苹赔付127086.18元；二、邵肖锋于本判决生效之日起十日内向罗小苹赔付748元。三、驳回罗小苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（已减半收取）、鉴定费用5100元，合计5645元，由罗小苹自行负担410元，平安财保永城公司负担5204元，邵肖锋负担31元（该款，罗小苹已预交，罗小苹同意平安财保永城公司、邵肖锋应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接交付给罗小苹，该院不再退还）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；经查阅原审卷宗，罗小苹入院治疗第二天曾发生外购药费用1720元，项目为“生物化学制品人纤维蛋白原”两瓶。南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定人有四人，其中两人具有法医精神病鉴定（颅脑损伤评定）执业资格，三人具有法医临床鉴定执业资格；一审中平安财保永城公司对于南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书质证意见为“不予认可，具体由法院认定”。二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院予以确认。 本院认为：一、关于外购药费用1720元问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。罗小苹因交通事故受伤，入院第二天外购人纤维蛋白原产生1720元药费，结合其受伤情况，一审认定该费用系治疗所需并无不当，赔偿义务人应予以赔偿。二、关于鉴定意见是否应采纳问题。《司法鉴定程序通则》第二十五条规定，对被鉴定人进行法医精神病鉴定的，应当通知委托人或者被鉴定人的近亲属或者监护人到场见证。该条款并无规定需通知其他人员到场的规定。南京东南司法鉴定中心受常州市新北区人民调解委员会委托对交通事故受害人即罗小苹的伤残程度等情况进行了评定，并作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，属法定证据类型之一。该司法鉴定意见书亦经一审庭审质证，平安财保永城公司一审中要求由法院认定，二审中又申请重新鉴定，但并无充分的理由和证据加以反驳，故其异议不能成立，一审判决采信该鉴定意见书结论并无不当，平安财保永城公司应按鉴定意见确定的伤残等级情况承担相应责任。另外，邵肖锋二审中所述其车辆损失问题不属本案二审审查范围，本院不予理涉。 综上所述，上诉人平安财保永城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由上诉人平安财保永城公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴立春 审 判 员 董 维 审 判 员 王昊东 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 叶 健 书 记 员 高 琦