wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初56号 原告：新疆创天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路200号。法定代表人：栾立新，新疆创天房地产开发有限公司董事长。委托代理人：孟海霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地乌鲁木齐市天山区黑甲山后一巷15号。法定代表人：雷新军，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室主任。原告新疆创天房地产开发有限公司（以下简称创天房产公司）与被告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称天山区征收办）房屋征收补偿协议一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原告创天房产公司诉称，乌鲁木齐市天山区跃进街北三巷11号，建筑面积为319平方米的不动产所有权归原告所有。2013年4月17日，因该不动产征收，原告与被告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室签订了《天山区棚户区房屋征收与补偿协议书》，协议约定：原告被征收的不动产按照产权调换的方式进行补偿，补偿房屋共计10套。产权证面积319平方米，按照100%计算补偿面积；无证建筑住宅用房面积43.62平方米，按照60%计算补偿面积为26.17平方米，应补偿面积总额345.17平方米，因双方约定的实际补偿面积为600平方米，所以对于超出的254.83平方米，原告按照建造成本2,500元/平方米补足差价637,075元，被告办理房屋入住手续时应按实际面积补差价。合同签订后，原告按照约定搬迁，腾空房屋，被告完成补偿房屋建设后，以各种理由拒绝交房，并责令原告必须补缴房屋差价1,109,950元，原告认为房屋补差价与协议约定不符，多次提出异议，被告态度强硬，不交钱不交付房产，原告为了减少损失，尽早取得安置房，只能于2019年11月8日按照被告要求的付款金额缴纳了1,109,950元，但至今仍未取得安置房。综上，原告认为，被告违反合同约定履行义务的行为侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，故诉至法院，请求：1、判令被告继续履行与原告于2013年4月17日签订的《天山区棚户区房屋征收与补偿协议书》，向原告交付就地安置的位于跃进街桥西片区高层第肆段、建筑总面积为600平方米的10套产权调换安置房；2、判令被告退还多收原告产权调换房屋的差价款472,875元；3、判令被告按照年利率4.8%的标准向原告支付应退还超付房款差价利息13,240元（第2项诉讼请求中的返还金额自2019年11月8日起至全部支付完毕之日止，暂算至2020年6月7日）；4、判令被告按照每月2,000元/套的标准向原告支付房屋占有使用费140,000元（自2019年11月8日起至实际交付房屋之日止，暂算至2020年6月7日）；第1-4项诉讼请求合计6,626,115元。5、请求判令被告承担本案诉讼费用。经审查查明，2013年4月17日，原告创天房产公司与被告天山区征收办签订了《天山区棚户区房屋征收与补偿协议书》，因履行该合同双方发生纠纷，原告创天房产公司向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。根据上述规定，本案中，涉案房屋征收补偿协议订立的时间为2013年4月17日，应适用当时的法律、法规和司法解释，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告新疆创天房地产开发有限公司的起诉。本案不收案件受理费。原告新疆创天房地产开发有限公司已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛      琳审  判  员   艾斯克尔江·亚森人民 陪 审员   王   雪   峰二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日书  记  员   杨      鹏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6251号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河间市曙光路。 负责人：赵建友，经理。 委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘亚辉，男，1986年10月1日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司因与被上诉人刘亚辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司河间支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判我方不承担赔偿31500元或发还重审；2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人依照保险合同约定不承担赔偿责任。对机油污染沥青路面的路产损失，根本原因仍是污染导致，属于第三者责任险条款责任免除部分第25条第1款列明的责任免除情形，上诉人依照合同内容拒绝承担该保险限额内的赔偿责任。刘亚辉提交的保险单上列有重要提示一栏，第一条写明保险合同的构成包括保险条款，第三条列明请详细阅读承保险种对应的条款，特别是责任免除等部分，因此应视为上诉人已对责任免除的内容尽到明确提示告知义务。现被保险人将保险权益转让给刘亚辉，应同样视为上诉人已向刘亚辉告知保险内容，不承担该保险赔偿责任。2.路产损失没有受损路段的视频或图像资料，事故认定书也没有载明存在路产损失，对 2 受损路产的长度、面积等均没有客观体现。仅凭通知和路产清单不足以客观体现损失情况，上诉人不认可。综上，争议数额为31500元。请依法支持上诉请求。 刘亚辉辩称，上诉人的上诉请求不成立，请依法驳回。理由是：一审我方已经提供确实充分证据证实，给第三者造成的损失及金额，保险公司应当赔付。对于其主张路产损失不属于三者险赔付范围，不能成立。上诉人所提保险条款指的是因不可抗力造成的损失，本案系因交通事故造成的三者损失，应当赔付。对此，沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5693号判决，（2018）冀09民终4574号判决，对相同情况作出了判决，认定属于三者险的赔付范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。 刘亚辉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付保险金31500元；二、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月6日23时48分，李小礼驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车与张向阳驾驶的晋Ｍ×××××的重型半挂牵引车在陕西省延志吴高速公路102公里863米下行发生交通事故，造成人员受伤和路产损失，经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，李小礼负全部责任，该交通事故认定书损害赔偿调解结果中明确注明，冀Ｊ×××××货车的施救费、路产损失由李小礼承担。陕西省公路局作出陕西省公路路政管理（陕交通志丹）赔（补）（2020）年（027）号公路赔（补）偿通知书、路产损坏清单。原告刘亚辉委托他人按照通知书的指示缴纳的路产损失31500元。又查明，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车系原告刘亚辉所有，李小礼系其雇佣的司机，该车登记在河间市众晟运输有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投有交强险和限额为100万元第三者责任保险及不计免赔。 一审法院认为，李小礼驾驶原告刘亚辉所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车与张向阳驾驶的晋Ｍ×××××的重型半挂牵引车发生交通事故，造成人员受伤和路产损失，经延安市公安 3 局交通警察支队高速公路大队认定，李小礼负全部责任。原告刘亚辉赔偿因交通事故造成的路产损失31500元。又因冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投有交强险和限额为100万元第三者责任保险及不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应在保险限额内赔偿原告刘亚辉已支付的路产损失31500元。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司主张，机动车第三者责任保险条款25条的规定，污染造成的损失保险公司不负责赔偿，同时保险单副本重要提示部分记载保险合同包括保险条款，请详细阅读保险条款特别是责任免除条款，证实我方尽到了提示告知义务。一审法院认为，本案中由于交通事故致使油箱泄露造成机油污染沥青路面的路产损失，不属于保险条款中规定的不可抗力导致的污染，是因交通事故造成的第三者损失，故一审法院对被告主张不予支持。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告刘亚辉已支付的路产损失31500元（赔偿款打入原告刘亚辉在中国农业银行的银行卡，卡号为：62×××79）。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担（因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼 4 费打入原告刘亚辉在中国农业银行的银行卡，卡号为：62×××79） 二审询问谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人称本案机油污染沥青路面的路产损失，根本原因仍是污染导致，属于第三者责任险条款责任免除部分第25条第1款列明的责任免除情形，并在本案提供了保险条款一份，但仅依据该证据不足以证明其在投保时对投保人履行了提示及明确说明的法定义务，故其在本案主张免赔，事实和法律依据不足，本院不予支持。另，根据公路赔（补）偿通知书及路产损坏清单，足以认定案涉路产损失的事实。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十二月二日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初985号   原告：陈某，不识字。身份证号：×××   被告：马某，现年30岁，住和政县。   本院在审理原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某于2020年12月2向本院提出口头撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。   审判长 孟肖君   人民陪审员 马成龙   人民陪审员 柳元鹏   二〇二〇年十二月二日   法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初353号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人田连明，男，1955年4月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，籍贯河南省安阳县，住安阳市北关区（户籍所在地安阳市北关区）。因行凶刺死人命，于1974年5月30日被安阳市北关区人民法院判处死刑，缓期二年执行。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年9月8日被安阳市北关分局刑事拘留，2020年9月18日被逮捕。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人田连明犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员张梅英、高艳出庭支持公诉，被告人田连明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月1日23时14分许，犯罪嫌疑人田连明在安阳市北关区水木清华小区二期西侧的石子馍饭店门口，将被害人王某停放于此的一辆粉色高仕牌电动自行车盗走，后因该车后轮上锁，遂将该车扔到平原路与韩陵路交叉口附近的花池内，后被害人将被盗车辆找回。次日0时14分许，犯罪嫌疑人田连明在安阳市北关区水木清华小区二期西侧的战狼网吧门口，将被害人董某停放于此的一辆黑色赛利特牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗高仕牌电动自行车价格为人民币1193元。经鉴定，被盗赛利特牌电动自行车价格为人民币1378元。价格合计为人民币2571元。案发后被盗车辆已被追回。犯罪嫌疑人田连明到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了被告人田连明户籍证明、刑事判决书等书证，被害人王某、董某陈述，被告人田连明的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人田连明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田连明到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人田连明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人田连明有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人田连明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田连明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控田连明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田连明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。田连明自愿认罪认罚，案发后被盗车辆已被追回并退还被害人，本院予以从宽处理。田连明有前科，本院酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条的规定，判决如下：被告人田连明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年3月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建文二〇二〇年十二月二日书记员  裴正鑫
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执4856号 本院在执行蒋海波、林晓与山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初4658号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划山东景和置业有限公司6110.98元，发还蒋海波、林晓案款6060.98元，收取执行费50元。截至2020年12月2日为止，蒋海波、林晓申请的执行内容即（2020）鲁0112民初4658号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执4856号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执4288号 杨茂秋： 关于杨茂秋申请执行李小平民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2570号之一申请执行人：张昌红，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：谢道英，女，汉族，住重庆市开州区。关于张昌红与谢道英其他纠纷一案，本院(2019)渝0154民初8053号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下仅有2000余元银行存款，已予以冻结、划拨并支付给申请人；另发现被执行人名下有一车辆，已采取查封措施，但未发现车辆具体下落，未能实际扣押。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为3008.98元，已执行到位金额为2394.66元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十二月一日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3337号原告：王建桥，男，汉族，1973年10月7日，住址河南省平舆县。委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:李俊涛,男，汉族，1982年4月29日出生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：张利明，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王建桥诉被告李俊涛不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建桥委托诉讼代理人时勇、被告李俊涛及其委托诉讼代理人张利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建桥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还不当得利50000元，并以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR:4.15%)计算自2019年11月7日至债务清偿完毕之日的利息，现暂计2000元(暂计至2020年10月19日);2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，案外人张高峰与被告李俊涛在开封××关镇“建业花园里”工地宿舍，因琐事发生争执后引起厮打，在厮打过程中，张高峰将李俊涛打伤，后经鉴定，李俊涛伤情构成轻伤-级。2019年11月1日，张高峰(甲方)的代理人王建桥与李俊涛(乙方)签订《协议》一份，载明:“2019年10月22日，甲乙双方在开封××关镇“建业花园里”工地宿舍，因琐事发生争执后引起厮打，甲方将乙方打伤，后经鉴定，乙方伤属轻伤一级，现甲乙双方自愿协商达成如下协议:1、甲方赔偿乙方误工费、医疗费等各种费用共计拾壹万柒仟元整:2、乙方不再要求追究甲方的法律责任，包括刑事责任和民事责任:3、本协议双方(代理人)签字后生效，此后双方不再因此事向对方提出任何要求:4、本协议一式三份，自双方签字后生效。甲方:王建桥，乙方:李俊涛。2019年11月1日”。2019年11月1日，张高峰即授权王建桥累计共向被告李海涛支付了117000元整，2019年11月6日，王建桥在向他人转账时，因误操作将50000元转入了被告李俊涛账户，后原告多次要求被告返还不当得利50000元，被告总以各种理由推脱，并拒不返还，现原告认为被告拒不返还的行为已严重侵害了原告的利益，故原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告委托诉讼代理人辩称：1、原告诉请内容不是事实，不当得利不能成立，当时原告王建桥作为老板替张高峰支付赔偿款时因为钱不够又急着让张高峰先出来所以先支付了部分费用。2、原告所欠被告工资及出院后的康复费用另行结算，由于当时调解赔偿款事宜从30万降到18万，故除了协议书上的部分，还有将近7万元至今未结清，对原告支付的5万元不足以付清所欠被告工资等费用，被告保留诉权。3、原告以不当得利起诉被告要求退款及支付利息的诉请于法无据，原告诉请不能成立应依法驳回。经审理查明，2019年10月22日，案外人张高峰与被告李俊涛在开封××关镇“建业花园里”工地宿舍，因琐事发生争执后引起厮打，在厮打过程中，张高峰将李俊涛打伤，后经鉴定，李俊涛伤情构成轻伤-级。2019年11月1日，张高峰(甲方)的代理人王建桥与李俊涛(乙方)签订《协议》一份，载明:“2019年10月22日，甲乙双方在开封××关镇“建业花园里”工地宿舍，因琐事发生争执后引起厮打，甲方将乙方打伤，后经鉴定，乙方伤属轻伤一级，现甲乙双方自愿协商达成如下协议:1、甲方赔偿乙方误工费、医疗费等各种费用共计拾壹万柒仟元整；2、乙方不再要求追究甲方的法律责任，包括刑事责任和民事责任；3、本协议双方(代理人)签字后生效，此后双方不再因此事向对方提出任何要求；4、本协议一式三份，自双方签字后生效。甲方:王建桥，乙方:李俊涛。2019年11月1日”。2019年11月1日，张高峰即授权王建桥累计共向被告李海涛支付了117000元整。2019年11月6日，王建桥在向他人转账时，因误操作将50000元转入了被告李俊涛账户，后原告多次要求被告返还不当得利50000元，被告总以各种理由推脱，并拒不返还，本院认为，本案系不当得利法律关系。本案中，被告李俊涛取得利益，原告王建桥受有损失，被告得利与原告受损存在因果关系，即因为被告得利与原告受损是基于同一原因事实，并且被告得利没有法律依据，完全符合不当得利法律关系的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。原被告基于案外人张高峰才有关联，原被告之间签订的协议，原告已经按照协议的内容履行了全部义务，只是基于本人的操作失误多转给了被告李俊涛50000元，李俊涛得到这50000元没有法律上的正当理由，依照法律理应返还。至于被告提出的工资以及补偿款为18万元的理由，目前的证据被告无法成为拒绝返还原告50000元的正当理由，被告可以和原告另行协商或者另行提起诉讼解决。至于原告要求的利息损失，双方存在一定的关联性，并且被告的抗辩理由和事情的发生虽不是一个法律关系，但情理上也并非完全没有道理。再次，本案系原告本人操作失误引发的，同样不是原被告之间借贷等此类关系产生的，对原告要求的银行利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告李俊涛于判决生效后十日内返还原告王建桥不当得利款50000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程利军二〇二〇年十二月一日书记员  张赛南
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上高县世纪豪庭业主委员会。住所地：江西省上高县新城区锦阳大道1号上高县世纪豪庭。负责人：晏国林，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：唐震东，上海喜睦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上高县华丰房地产开发有限公司。住所地：江西省上高县新城区锦阳大道旁华丰名苑。法定代表人：罗继星，该公司董事长。一审原告（二审上诉人）：左秀英，女，1979年9月11日生，汉族，住江西省上高县。一审原告（二审上诉人）：罗末山，男，1971年11月12日生，汉族，住江西省上高县。一审原告（二审上诉人）：黄文明，男，1973年5月20日生，汉族，住江西省上高县。再审申请人上高县世纪豪庭业主委员会（以下简称世纪豪庭业委会）因与被申请人上高县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）、一审原告左秀英、罗末山、黄文明物权确认纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世纪豪庭业委会申请再审称，一、原裁定错误适用《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条、第十二条。《物业管理条例》制定的目的，是规范物业管理活动，而非诉讼活动。《物业管理条例》第十一条与《中华人民共和国物权法》第七十六条内容相同，其中关于表决的事项，均适用的是物业管理活动，而非诉讼活动，诉讼活动不属于物业管理活动。因此业委会起诉，依法无需表决。二、诉权是法定的权利，业主或业主大会没有这种权力，更没有这么大的权力。全体业主过半数的表决或决议无权表决、无权赋予诉权，无权表决、无权赋予当事人主体适格。三、《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》（［2002］民立他字第46号），明确了业主委员会符合“其他组织”条件，可以自己名义直接提起诉讼，并无开会表决为起诉前置条件之要求。四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼……。”综上，再审申请人具有以自己名义提起诉讼的主体资格，人民法院应当实体审理。世纪豪庭业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项……”可见，业主委员会在性质上属于业主大会的执行机构而非独立的决策机构，除依法履行规定的职责外，其行使权利来源于业主大会的授权。世纪豪庭业委会提出诉讼活动不属于物业管理活动的观点错误，诉讼活动显然是管理活动的行为之一。因此，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，其不能证明就案涉事项经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，亦不能证明其已取得业主的授权，即不能进行该项诉讼活动。此外，本案一、二审法院并未否认其具备民事诉讼主体资格，但其在本案中诉请的是确认小区地下建筑物的共有权，这个共有权是全体业主的共有而非业主委员会的共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项明确规定起诉的条件是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。业主委员会可以被认为是具备民事诉讼主体资格的其他组织，但其作为独立的民事诉讼主体，未经业主授权或表决同意，即不能代表全体业主，因而与本案不具有直接利害关系，必须是能代表全体业主的个人或组织才具有本案的诉权。因此，世纪豪庭业委会不能作为本案适格的原告提起诉讼。综上，世纪豪庭业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上高县世纪豪庭业主委员会的再审申请。审判长  毛军华审判员  黄声敏审判员  陈银发二〇二〇年十二月一日书记员  刘 伟
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2393号申请执行人：刘成富，男，1970年12月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘霞，女，1972年2月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人刘成富于2020年12月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘霞名下银行存款50000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4352号民事判决书。审查认为,申请执行人刘成富的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘霞名下银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月二日书记员  杨 潇
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执509号 申请执行人：霍小选，女，1966年6月23日生，汉族，住博野县。 被执行人：保定瑞福德投资有限公司，住保定市竞秀区翠园街**。 法定代表人：张亚丽。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0637民初1062号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人保定瑞福德投资有限公司在中国银行10×××96账户内存款人民币2100000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  魏景涛
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初16584号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4597号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路176号荣丰大厦。 法定代表人：童欣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马艳梅，女，该公司职员。 被告：马学智，男，1975年12月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张普莲，女，1972年9月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张兵，男，1972年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：强茂太，男，1965年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：肖美英，女，1962年9月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马云祥，男，1959年6月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：蔺军保，男，1984年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告马学智、张普莲、张兵、强茂太、肖美英、马云祥、蔺军保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人马艳梅，被告蔺军保到庭参加了诉讼，被告马学智、张普莲、张兵、强茂太、肖美英、马云祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告马学智、张普莲偿还《个人借款合同》（编号：昌村银（昌吉市长宁南路支行）个借字第20170016118号）项下截至2020年10月20日的借款本金150,000元、利息30,439.68元，合计金额为180,439.68元；2、被告马学智、张普莲支付自2020年10月21日至实际偿还借款之日的利息（按合同约定的月利率的1.5倍即8.15625‰计算）；3、被告张兵、强茂太、肖美英、马云祥、蔺军保对上述款项承担连带清偿责任。 事实及理由：2017年10月31日，原告与马学智签订了《个人借款合同》、与张兵、强茂太、肖美英、马云祥、蔺军保签订了《保证合同》，合同约定由原告向马学智提供150,000元贷款，借款期限为2017年10月31日至2018年10月29日，月利率为5.4375‰，如未按期归还借款本金，则加收50%罚息。该笔借款本息由被告张兵、强茂太、肖美英、马云祥、蔺军保承担连带责任保证。另，被告马学智配偶张普莲出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。借款合同签订后，原告即按照合同约定向马学智发放了贷款150,000元。然而马学智在贷款到期后至今未还，原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，被告却无还款意愿。现依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蔺军保辩称，当初是中粮屯河番茄厂要求被告马学智去原告处贷款，并承诺用番茄款去偿还这笔贷款，但后期并没有用番茄款偿还贷款。 被告马学智、张普莲、张兵、强茂太、肖美英、马云祥未到庭，亦未提供书面答辩状。 原告围绕本案诉讼请求向法庭提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、共同还款承诺书一份、借款借据一份、对私货款出账通知一份。拟证实被告马学智2019年1月31日贷款150,000元，期限为一年，被告马学智仅清偿部分利息，被告张普莲系共同借款人，被告张普莲、张兵、强茂太、肖美英、马云祥、蔺军保是连带责任保证人。经质证，被告蔺军保对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并入卷予以佐证。 被告马学智、张普莲、张兵、强茂太、肖美英、马云祥未到庭，视为放弃举证、质证权利。 经原告举证及本院认证，审理查明如下事实： 2017年10月31日，原告与被告马学智签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告马学智发放贷款150,000元，利率为月息5.4375‰，借款期限自2017年10月31日至2018年10月30日，若未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告张普莲签订共同还款承诺书，承诺对上述借款本息等承担共同还款责任。原告与被告张兵、强茂太、肖美英、马云祥、蔺军保签订《保证合同》，约定对被告马学智的上述债务承担连带责任保证。原告于2017年10月31日向被告马学智发放贷款150,000元，被告马学智仅清偿部分贷款利息，截至2020年10月20日被告马学智欠付贷款本金150,000元及利息30,439.68元。经原告多次催收，各被告之间均以无钱为由相互推诿，至今未能偿还贷款本息。 本院认为，原告与被告马学智、张普莲、张兵、强茂太、肖美英、马云祥、蔺军保签订的《个人借款合同》、共同还款承诺书、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法、有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告马学智发放贷款，被告马学智未按照合同约定的期间及数额偿还借款本金及利息，其应当承担民事责任，故原告要求被告马学智偿还借款本金150,000元及利息30,439.68元的诉讼请求本院予以支持。被告张普莲签订了共同还款承诺书，应对上述款项承担共同还款责任。被告张兵、强茂太、肖美英、马云祥、蔺军保对被告马学智的贷款本息依照合同约定应当承担连带清偿责任，故原告请求被告张兵、强茂太、肖美英、马云祥、蔺军保承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马学智、张普莲偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司借款本金150,000元、利息30,439.68元（截至2020年10月20日），合计180,439.68元； 二、被告马学智、张普莲支付以实际未偿还借款本金为基数，自2020年10月21日起至借款本金实际偿还之日期间的逾期利息（按月利率8.15625‰计算）； 三、被告张兵、强茂太、肖美英、马云祥、蔺军保对上述项款项承担连带责任保证。 上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,954元（已减半收取），由被告马学智、张普莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李思颖 书 记 员  杨 宁
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢533号申请执行人：泸州市泸商企业管理有限公司（原名：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司），住所地泸州市江阳区广云路66号楼3层1号，组织机构代码：05822705-6。法定代表人：李子茂。被执行人：牟元清，男，汉族，1960年2月25日出生，住四川省泸州市江阳区。泸州市泸商企业管理有限公司与牟元清借款合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金100万元及利息，案件受理费、保全费12890元，共计1012890元及利息。牟元清未按上述生效法律文书履行义务，泸州市泸商企业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人牟元清仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访形式对被执行人牟元清住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牟元清负有继续向申请执行人泸州市泸商企业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年十二月一日书记员  彭蕴涵
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1149号上诉人（原审原告）：张某1，住镇原县。委托诉讼代理人：张某2（系张某1之子），住镇原县。被上诉人（原审被告）：段某，住镇原县。上诉人张某1因与被上诉人段某买卖合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2020）甘1027民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2、被上诉人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向一审法院提出诉讼请求：1.确认张某1与段某签订的《庄基出售协议书》为无效合同；2.段某归还张某1《集体土地使用证》；3.段某承担诉讼费用。一审法院判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由张某1负担。张某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，确认张某1与段某签订的《庄基出售协议书》为无效合同。事实和理由：双方当事人签订的《庄基出售协议书》涉及的房屋及其所附着的土地属于西街自然村宅基地，属于本村集体所有，且段某不是本村村民，根据《中华人民共和国物权法》规定，处分该不动产应当经由集体成员决定，并且应当依照法定程序进行确认，需要村集体成员作出明示行为，不能将西街自然村没有制止就认定为对该宅基地使用权转让的默认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有”和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形的规定，本案所涉《庄基出售协议书》违反法律规定，应为无效合同。段某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判处适当。双方自愿签订协议，且有证人在场见证，合法有效。公民所有的房屋是私有财产，可以出售。出售房子的人很多，村里均予默认。现征收的只是房屋，未征收土地；土地所有权属村集体，土地征收收益仍属于张某1。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条规定：“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。”本案中，张某1将其位于××镇的宅基地私自转让给本集体组织以外的段厚基，而该地区并非国家确定的宅基地制度改革试点地区，属于非本集体经济组织成员购买宅基地房屋的情形，故该买卖合同应属无效。但鉴于段厚基已将《集体土地建设用地使用证》交回村组，对该集体经济组织享有的集体土地所有权未构成影响，且涉案宅基地上的房屋已经拆除且补偿给段某，张某1现提起确认之诉已无实际意义，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判员 卢小栋审判长 王 军审判员 杨立锋二○二○年十二月二日书记员 杨 莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7181号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：吴国良，男，汉族，1978年12月20日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初555号刑事判决书，于2020年11月13日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行被执行人吴国良罚金一案，执行标的2031元及利息，申请执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托被执行人户籍地的法院对被执行人户籍地的财产进行了查询，经查询，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下的保险、证券、工商登记信息，冻结被执行人银行卡账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产可随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘艾佳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3844号原告：聂宗美，女，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李万辉，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告聂宗美与被告李万辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告聂宗美到庭参加诉讼，被告李万辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂宗美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年4月15日起至付清之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告李万辉建房需资金周转，向原告借款100000元，约定每月按2分付息，借款期限6个月，并由被告李万辉向原告出具借条一张。被告借款后向原告支付了2个月利息，便没有再偿还任何本息。后因原告需要用钱，多次向被告催要无果。被告李万辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告李万辉向原告聂宗美借款100000元，并给原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到聂忠美现金100000元，大写壹拾万元整，月利息共计2000元，借用6个月归还。借款人：李万辉2015年2月14日。”原告当庭陈述，借款当日，被告从本金中拿了2000元预先支付了第一个月利息，被告后面按月利率2%支付了第二个月利息2000元。另查明，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告的身份证复印件，《借条》，原告丈夫张存燕中国邮政储蓄银行一本通交易记录以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告李万辉向原告聂宗美出具《借条》借款，双方当事人意思表示真实，其借贷关系成立，应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告在给原告出具借条后，原告预扣利息2000元实际提供了98000元的借款，故本案的借款本金认定为98000元。双方约定按月利率2%计息，被告借款后实际支付利息2000元，经计算，本案利息已结算至2015年3月17日。在本案《借条》约定的还款时间届满后，被告未偿还该借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。但双方约定月利率2%计息，超出了法律规定的起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年4月15日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李万辉于本判决生效后五日内偿还原告聂宗美借款本金98000元及利息（利息从2015年3月18日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告聂宗美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由原告聂宗美负担15元，被告李万辉负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李容华二〇二〇年十二月二日法官助理 李 丽书 记 员 杨 涛
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初398号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州中新广州知识城凤凰四路******。统一社会信用代码：91440101MA59RMMX1D。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：郾城区沙北金芮渔具店，住所地，住所地河南省漯河市郾城区沙北邙山路小城故事门面房会信用代码：92411103MA469LW18N。经营者：王瑞勃。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告郾城区沙北金芮渔具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭。2020年12月1日，原告广州卡宾服饰贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。原告广州卡宾服饰贸易有限公司预交案件受理费50元，退还25元。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二〇年十二月一日法官助理马甲恒书记员许娇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7370号原告：孔凡会，男。被告：毛恩富，男。原告孔凡会与被告毛恩富养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡会到庭参加诉讼，被告毛恩富经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孔凡会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付还原告欠款28286元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系从事兽药、鸡苗、饲料经营的个体户。2013年10月至2014年3月期间，被告从原告处赊欠兽药、鸡苗、饲料，养成毛鸡后抵顶欠款，尚欠原告28286元未付。毛恩富未作答辩。本院经审理认定事实如下：孔凡会系从事兽药、鸡苗、饲料经营的个体户。2013年10月至2014年3月，毛恩富从孔凡会处赊购兽药、鸡苗、饲料进行养殖，毛鸡养成后抵顶货款。养殖期间经结算，毛恩富共为孔凡会出具欠条三份，欠款合计28286元。欠条内容为：“欠条，今欠孔凡会现金4645元整，毛恩富，2013年10月4日。”、“欠条，今欠莒县招贤孔凡会现金16900元，欠款人毛恩富。”、“欠条，今欠孔凡会现金6741元，大写陆仟柒佰肆拾壹元正，毛恩富，2014年3月6日。”本院认为，孔凡会与毛恩富之间的养殖回收合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。毛恩富尚欠孔凡会28286元货款未付的事实有欠条为凭，证据充分，故孔凡会要求毛恩富给付货款28286元，本院予以支持。毛恩富经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对孔凡会的主张进行抗辩，对孔凡会提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛恩富于本判决生效之日起十日内给付原告孔凡会货款28286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元（立案时已减半收取），由被告毛恩富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二〇年十二月一日书记员  毕玉玉
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初335号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院 被告人基本情况被告人陈宝红，男，1975年8月3日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年11月11日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。现住本村。 公诉机关指控情况 起诉书文号保满检一部刑诉（2020）191号。 被告人意见被告人陈宝红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人陈宝红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈宝红如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。 判决结果被告人陈宝红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵永丽 二〇二〇年十二月二日 法官助理 郑白雪 书 记 员 范 烨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1827号之一 申请执行人：四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行，住所地四川省江油市城区民主西街恒丰园3期A区79-86号，统一社会信用代码91510781356251003M。 负责人：周铭。 被执行人：李**,男,汉族,生于1986年8月9日,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：许婷，女，汉族，生于1989年5月27日，住四川省绵阳市涪城区。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1459号民事判决书，于2020年10月9日受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行要求被执行人李**、许婷向其给付51988.41元本金及利息、违约金，承担案件诉讼费、保全费、律师费、执行费。 执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人李**、许婷邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人李**、许婷未实际履行。 本院自2020年10月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李**、许婷名下的财产信息，发现被执行人无证券可供执行。2020年11月2日，查封了被执行人李**、许婷名下川Ｂ7××××号车辆，查封期限二年，因没有扣押到车辆，且属于轮侯查封，无权处置。 本院对被执行人李**、许婷在江油市及绵阳市的不动产登记情况进行查询。被执行人名下无登记房产。 本院到李**、许婷住所地了解被执行人李**、许婷财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知被执行人李**、许婷到庭接受执行询问，其都未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人李**、许婷适用限制高消费措施。并因被执行人李**、许婷违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人李**、许婷名下暂无可执行财产，申请执行人四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1459号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人李**、许婷有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人李**、许婷负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人李**、许婷有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈雪怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53639号原告：丘某春，女，汉族，1970年4月27日出生。委托代理人：江泽钊，广东金地律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1963年11月24日出生。本院在审理原告丘某春诉被告陈某相邻权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告丘某春撤诉。本案案件受理费50元(原告已预交），由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年十二月一日书记员  陈卫佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3961号 被执行人：田雪峰，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人田雪峰因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2020)川1502刑初228号刑事判决判处田雪峰有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，田雪峰未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月21日对刑事审判庭移送田雪峰并处罚金人民币4000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3961号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月26日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502刑初228号刑事判决中对田雪峰“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月二日 法官助理 左云萍 书 记 员 孙 力
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3943号 被执行人：刘德兴，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人刘德兴因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2019)川1502刑初699号刑事判决判处刘德兴与前罪犯敲诈勒索罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；责令退赔被害人曹端敏经济损失共计人民币6553元。该法律文书发生法律效力后，刘德兴未能履行退赔义务，本院于2020年10月21日对刑事审判庭移送责令刘德兴退赔被害人曹端敏经济损失共计人民币6553元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3943号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年10月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月30日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502刑初699号刑事判决中对刘德兴“责令退赔被害人曹端敏经济损失共计人民币6553元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月一日 法官助理 左云萍 书 记 员 孙 力
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7817号 原告：王春波，男，汉族，1982年11月24日出生，贵州省仁怀市人，户籍地：仁怀市。现住遵义市播州区。 原告：王志勇，男，仡佬族，1974年9月14日出生，贵州省遵义市人，户籍地：遵义市红花岗区。现住遵义市汇川区。 被告：贵州辰天达建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天星光********。统一社会信用代码：915203033222615883。 法定代表人：管先美，该公司执行董事兼总经理。 原告王春波、王志勇与被告贵州辰天达建设工程有限公司（以下简称贵州辰天达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春波、王志勇到庭参加诉讼，被告贵州辰天达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王春波、王志勇向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的内部承包协议；2．判令被告双倍返还定金20万元；3．由被告支付原告资金占用损失（以10万元为基数，按LPR利率的四倍计算）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年底，原告王春波与被告贵州辰天达公司口头协商承做其三合镇中央厨房的土建劳务工程及对应辅助材料。2020年1月5日，原告王春波按照约定向被告交纳了10万元定金，并于1月6日签订了工程劳务内部承包协议，约定进场时间为1个月内。合同签订后，原告积极为履行合同做好准备。但到后期因疫情影响，原告作出让步，在疫情好转后及时联系被告要求承建工程，但被告却一直拖延，至今未能进场施工，且所缴纳的工程定金也没有退还。双方签订的合同合、有效，被告应当按照合同履行义务，承担违约责任。合同第十条违约责任约定：如果在甲乙双方签订合同后一个月内，乙方不能进场施工，甲方必须按照乙方所缴纳的保证金双倍金额返还乙方。现被告显然已经违约，导致合同不能实现。为此，原告特诉至法院，请求处理。庭审中，原告变更其诉讼请求，将其主张的资金占用损失变更为自2020年2月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告贵州辰天达公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明以下案件事实：2020年1月5日，原告与被告口头达成承包工程的协议，原告王春波于当日通过贵州银行向被告贵州辰天达公司转入保证金100000.00元，被告向原告出具收款收据，载明收到王春波工程定金100000.00元，该收款收据上加盖被告贵州辰天达公司财务专用章及管先美印章。2020年1月6日，被告作为甲方与二原告作为乙方签订《工程劳务内部承包协议》，协议约定甲方将工程中的劳务及工程辅助材料工程劳务分包给乙方，工程地点为贵州遵义市播州区三合镇中央厨房，建筑面积约20万平方米。分包具体工作内容：＋0.000地梁上口以上主体工程：钢筋混凝土工程、模板工程、外架工程、砌体工程、屋面工程、室内外抹灰工程、室内地面工程、对应周转材料。合同第十条约定履约保证金缴纳与退还方式：乙方须在本合同签订后2天内向甲方缴纳合同履约保证金10万元（注：甲方需提供该公的对公账号贵州银行股份有限公司遵义航天支行02×××81法定代表人：管先美），待主体工程具备进场条件后一周内向甲方一次性补缴纳140万元保证金。退还方式：乙方进场施工2个月后10日内，甲方一次性退还乙方所缴纳的所有保证金150万元。第十一条违约责任：如果在甲乙双方签订合同后一个月内，乙方还不能进场施工，甲方必须按乙方所缴纳的保证金双倍金额返还给乙方。甲方由黄万枝签名，加盖贵州辰天达公司公章，王春波、王志勇在乙方处签名。合同签订后，二原告一直未能进场施工，被告也未返还缴纳的保证金。 上述事实，由原告的陈述、《工程劳务内部承包协议》、收款收据、银行转款凭证等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，二原告与被告贵州辰天达签订的《工程劳务内部承包协议》效力如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”之规定，原告王春波、王志勇并未取得建筑施工企业资质，故该《工程劳务内部承包协议》系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”之规定，原告与被告贵州辰天达公司签订的合同无效，自始没有法律约束力，故本院对原告要求解除合同的主张，不予支持。关于原告主张双倍返还保证金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”之规定，原告与被告贵州辰天达公司签订的合同无效，被告贵州辰天达公司收取的原告缴纳的履约保证金100,000.00元应当依法予以返还，对原告主张返还保证金200,000.00元的请求，本院不予支持。关于原告主张的资金占用损失的问题，原告明知自身不具备相关建筑施工资质仍然与被告签订《工程劳务内部承包协议》并交纳保证金，其自身存在一定过错，但被告收取原告交纳的保证金100,000.00元，客观上给原告造成一定损失，故被告应当以100,000.00元为基数，自2020年2月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失至保证金付清之日止。被告贵州辰天达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州辰天达建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王春波、王志勇返还保证金100,000.00元并支付资金占用损失（资金占用损失以100,000.00元为基数，自2020年2月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金付清之日止。）。 二、驳回原告王春波、王志勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元（已减半收取），由被告贵州辰天达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二〇年十二月二日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1495号上诉人（原审原告）：临洮县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人：付某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任某。委托诉讼代理人：刘某。被上诉人（原审被告）：陈某，住临洮县。被上诉人（原审被告）：张某1，住临洮县。被上诉人（原审被告）：韩某，住景泰县。被上诉人（原审被告）：边某，住临洮县。被上诉人（原审被告）：秦某，干部，住临洮县。被上诉人（原审被告）：张某2，住渭源县。被上诉人（原审被告）：李某，住临洮县。上诉人临洮县金城村镇银行股份有限公司因与被上诉人陈某、张某1、韩某、边某、秦某、张某2、李某金融借款合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人临洮县金城村镇银行股份有限公司上诉请求：撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初958号民事裁定，发回继续审理。事实和理由：本案事实清楚，证据充分。上诉人向被上诉人合规发放了贷款，借款法律关系真实有效。本案不适用先刑后民原则，公安机关立案与借款偿还无直接联系，借款已足额发放至陈某个人账户，各被上诉人有责任和义务偿还借款。陈某、张某1、韩某、边某、秦某、张某2、李某辩称，王全财是本案的实际借款人，被答辩人系违法放贷，且已被公安机关立案侦查，请求法院驳回上诉，维持原裁定。临洮县金城村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：请求判令陈某偿还借款本金147999.95元及利息，息随本清，张某1、韩某、边某、秦某、张某2、李某承担连带偿还责任。事实与理由：2016年3月18日，陈某从临洮县金城村镇银行股份有限公司处借款150000元，双方约定执行月息率8.46‰，借款于2017年3月18日到期，逾期后从借款逾期之日起按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息。借款由张某1、韩某、边某、秦某、张某2、李某提供担保。借款到期后，陈某拒不履行偿还借款本息的义务，张某1、韩某、边某、秦某、张某2、李某不履行担保义务。后经多次催收，陈某、张某1、韩某、边某、秦某、张某2、李某偿还部分借款，对剩余借款及利息未予偿还。一审法院认为，临洮县金城村镇银行股份有限公司于2017年10月11日提起诉讼，临洮县人民法院作出（2017）甘1124民初3062号民事判决书。定西市中级人民法院以（2018）甘11民终11号民事裁定书，撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初3062号民事判决书，发回临洮县人民法院重审。临洮县人民法院重审认为，本案相关人员因涉嫌犯罪，已由临洮县公安局于2018年1月31日以违法发放贷款立案。根据先刑事后民事的原则，双方当事人之间的民事纠纷，可待刑事案件结案后，另行起诉处理。临洮县人民法院以（2018）甘1124民初1831号民事裁定书，驳回临洮县金城村镇银行股份有限公司的起诉，现该裁定已发生法律效力。临洮县金城村镇银行股份有限公司就同一事实和诉讼请求再次提起诉讼。本院向临洮县公安局查证，临洮县公安局对立案的违法发放贷款案仍在侦查期间，尚未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回临洮县金城村镇银行股份有限公司的起诉。已预收的案件受理费2287元退回临洮县金城村镇银行股份有限公司。本院认为，本案因涉及刑事案件，已经临洮县人民法院（2018）甘1124民初1831号民事裁定驳回临洮县金城村镇银行股份有限公司的起诉，现临洮县金城村镇银行股份有限公司就同一事实提起诉讼，经查，截止2020年7月30日，该刑事案件仍未侦查终结，根据先刑后民原则，原审裁定驳回临洮县金城村镇银行股份有限公司的起诉并无不当。临洮县金城村镇银行股份有限公司可待该刑事案件侦查终结后再行起诉。综上，临洮县金城村镇银行股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李爱勤审判员 焦茂荣审判员 王加列二○二○年十二月二日法官助理 潘海燕书记员 段 宁
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执4886号 本院在执行刘海霞与山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初5094号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划山东景和置业有限公司17743.97元，发还刘海霞案款17579.97元，收取执行费164元。截至2020年12月2日为止，刘海霞申请的执行内容即（2020）鲁0112民初5094号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执4886号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12314号原告：天津市武清区争先五金电料经营部，地址天津市武清区育才北里文化巷。经营者，刘秀双，经理。委托诉讼代理人：邓健，该公司员工。被告：玉圭园（天津）文化娱乐有限公司，地址天津市武清区雍和道北侧。法定代表人：岑建忠，经理。委托诉讼代理人：李国青，男，1976年6月10日生，汉族，户籍地广东省台山市，公司职工。原告天津市武清区争先五金电料经营部与被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓健，被告委托诉讼代理人李国青均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款617117元及逾期利息6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月开始原、被告建立买卖关系，被告从原告处购买五金、电料、劳保用品、日用品及办公用品，截止到2019年4月25日共计欠原告货款617117元。同日，被告给原告出具对账单并经双方盖章确认。自对完账后，原告屡次追讨款项未果，故原告起诉。被告玉圭园公司认可拖欠原告货款617117元，同意偿还此款，但不能及时给付。如原告要求2021年6月之前偿还，被告可以房产折抵账目方式偿还，如原告要求给付现金，则从2021年7月开始分四个月偿还全部拖欠款项。但被告不同意支付利息，诉讼费用可以适当负担。经审理，庭审中原告表示不同意被告在没有担保财产的情况下提出的调解意见，要求法院依法判决。对于利息，原告主张的数额属于自行估算数额，要求法院按照可以支持的最高利息标准以617117元为基数自2019年4月25日被告出具对账单之日起计算利息至起诉之日，起诉以后按照法律规定处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的全部事实，并同意偿还原告货款617117元，不违反法律规定，本院予以确认。对于利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定以617117元为基数自2019年4月25日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持至起诉日。此案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：一、被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市武清区争先五金电料经营部货款617117元，自2019年4月25日起，以617117元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告利息至2020年9月30日。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，由被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年十二月一日书记员  石德梅附引用法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2389号 申请执行人陈加伟 被执行人张小楠 本院在执行申请执行人陈加伟与被执行人张小楠民间借贷纠纷一案中，（2020）浙0703民初3238号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52340号原告：肖黄**，男，汉族，1986年11月2日出生，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：刘小晖，刘小晖，男，汉族，1982年10月14日出生，住北京市海淀区。被告：刘豫东，女，汉族，1952年3月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告肖黄**诉被告刘小晖、刘豫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告肖黄**撤回起诉。案件受理费3922元、财产保全费1426元，共计5348元（已由原告肖黄**预交），按规定收取3387元，由原告肖黄**负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年十二月一日书 记 员  史 薇附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初16582号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执4118号 王国平： 你与潘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特528号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人潘峰于2020年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人潘峰6万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案执行费800元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××41. 二〇二〇年十二月一日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6741号 原告：黄禄梅，女，1976年12月25日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 被告：蒲文全，男，1976年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告黄禄梅与被告蒲文全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄禄梅到庭参加了诉讼，被告蒲文全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄禄梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款24万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年以来，被告告知我其在投资矿产生意，邀约我给他钱作为投资，如果不同意投资就算做借款。为此其后我多次通过支付宝、微信向其转款24万元。可是在投资矿山事宜不真实时，被告于2020年5月10日向我出具借条1份，同意返还我前述借款24万元，可是还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故此原告具状提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告蒲文全辩称：我和原告交往期间，向原告借款属实，但是也有我支付款项给她的情况。涉案借条是他们逼迫我写的，如果原告有转款凭证我也认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份、微信转款截图51页及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系朋友，2017年，被告告知原告其在投资矿山，邀约原告给他资金入股投资。为此原告从2018年7月至2019年8月期间，多次通过微信、支付宝向被告支付款项225880元。可是其后矿山一直不能开采，故此原告认为被告在欺骗自己，多次向被告催收此款，由于双方互有微信转款情形，经双方结算，连带被告使用原告车辆产生的违章罚款等，被告认可应当返还原告的款项为24万元。为此被告于2020年5月10日向原告出具《借条》1份，载明“今借到黄禄梅人民币贰拾肆万（240000.00元），借款周转支金全部由微信和支付宝转款，身份证：5221211976××××××××蒲文全住址：贵州省遵义市红花岗区还款日期为3个月，2020年.5.10-2020.8.10日还清。如未按时还清黄禄梅可以没收借款人任何财产”。其后，被告并未如期履行前述还款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 本院认为，庭审中原告提交的微信、支付宝转款凭证，印证了原于2018年7月至2019年8月期间向被告转款225800元的事实，本院对此事实予以确认。同时，被告向原告出具的《借条》，体现了被告在出具该借款凭证时，将其他应该支付原告的款项作为借款，连同实际收到借款形成了24万元的民间借款并得到了原告的认可，双方的该意思应当得到双方的共同遵守。故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应担按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，结合案涉借款已逾还款期限的事实，原告请求被告返还借款24万元，本院予以支持。被告蒲文全认为涉案《借条》系原告等逼迫书写，但是并未在其后6个月的时间里通过报警、诉讼等途径维护自己的合法权益。且涉案《借条》系对前期应当支付原告款项的汇总，并不必须以转款凭证为据，故此被告认为没有转款凭证部分的借款不予认可，本院不予采信。被告蒲文全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒲文全于本判决生效后10日内返还原告黄禄梅借款24万元； 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元（已减半收取）由被告蒲文全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年十二月二日 法官助理王磊 书记员王维维
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4032号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡常渠村，统一社会信用代码：91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，任总经理。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：袁红欣，男，1966年7月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县蔡店乡康泉小区3-4-602号业主。原告汝阳县康泉物业有限公司（以下简称康泉物业）与被告袁红欣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泉物业委托代理人布浩雷到庭参加诉讼，被告袁红欣经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告康泉物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2018年度的物业管理费共计565.38元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业，经与汝阳县常渠村委协商，由原告担任汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业管理工作。被告系康泉小区住户，自2018年至今，在享受原告提供的服务同时，却拒不缴纳物业管理费，经协商无果。被告袁红欣未提交答辩状。经审理查明，汝阳县蔡店乡常渠村“康泉小区”系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会（1号楼至9号楼）和汝阳锦程房地产开发有限公司（10号楼和门面房）建设，包括被告在内的购房业主基本为本村或附近村村民。2017年8月28日、2017年12月1日，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会、汝阳锦程房地产开发有限公司分别与原告签订常渠村康泉小区物业服务合同，约定由原告对康泉小区提供前期物业管理服务。原告与汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会签订的合同中约定了原告的服务范围为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；……等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下（暂定）：多层住宅（0.6元/月×平方米）；电梯住宅（1.35元/月×平方米）；车库、储藏室、门面房等均按面积，每平方0.6元收费。……业主应于2018年1月1日起交纳物业管理服务费，物业服务费按季交纳，业主或使用人应在每季度前1个月履行交纳义务”。之后，原告按合同约定实际入驻“康泉小区”，提供物业管理服务，但原告未与被告等所有业主另行分别签订前期物业协议。被告系“康泉小区”院内3号楼4单元602号房屋业主，建筑面积为94.23㎡。原告要求被告按每平方米0.5元交纳2018年度的物业管理费时，被告予以拒绝。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同…，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，康泉小区系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会和汝阳锦程房地产开发有限公司建设，根据上述规定，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会与康泉物业签订的合同应当对被告有拘束力。结合本地的经济发展水平，本院酌定被告2018年度物业费按每平方米每月0.35元向原告做交纳。综上，被告应交纳2018年的物业费为395.77元（94.23×0.35元/月×12月）。根据《物业管理条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告袁红欣于本判决生效之日起十日内支付原告汝阳县康泉物业有限公司物业费395.77元；驳回原告汝阳县康泉物业有限公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告汝阳县康泉物业有限公司承担10元，被告袁红欣承担15元。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年十二月一日书记员  张明扬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执2086号 张晓川罚金一案，本院依据发生法律效力的（2020）黑0202刑初96号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张晓川已全部履行给付义务。本案已执行完毕，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3249号原告：姚鑫，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：包双连，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：吴燕，女，现住呼和浩特市。被告：安盛天平财产保险有限公司内蒙古分公司（曾用名安盛天平财产保险股份有限公司内蒙古分公司）。负责人：郭有福。原告姚鑫与被告吴燕、安盛天平财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月22日立案受理，原告以其与被告已协商解决为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告姚鑫向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚鑫撤回起诉。案件受理费580元（原告姚鑫已预交），减半收取290元，由原告姚鑫承担。审判长 王 娟人民陪审员 李**云人民陪审员 宋金宝二〇二〇年十二月一日书记员 王许浩
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3409号原告：谢光玲,女，汉族，1980年4月15日生，重庆市永川区人,初中文化,户籍地：重庆市永川被告：李祖辉，男，汉族，1997年11月10日生，云南省罗平县人，农民，住罗平县。（缺席）原告谢光玲诉被告李祖辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，因被告李祖辉下落不明，原告谢光玲于2020年9月7日向本院申请公告，经人民法院报2020年9月15日Ｇ87发出公告，通知被告李祖辉到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员陈顺云、王俊伟于2020年12月2日公开开庭审理了本案，原告谢光玲到庭参加诉讼，被告李祖辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告在陆良县板桥镇佳雨正典化肥店经营肥料，被告李祖辉在陆良县板桥镇菜石坝村委会租地种疏菜。2019年3月22日原告供给被告种植疏菜肥料价值4700元，被告于2019年3月22日出具欠原告4700元的欠条给原告持有，承诺还款期限为2019年5月22日，如逾期不还按月利率2.4%计算利息，并自2019年5月22日到2020年8月5日共14个月，即为1579.20元。被告购买化肥后，没有支付货款，付款期限到期后，原告多次打电话向被告索要货款，被告一直推诿，至今未支付原告下欠货款。原告只有诉至法院请求：1、判令被告支付下欠货款及利息共6279.20元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交下列证据予以证实：1、原告的营业执照及身份证复印件各一份，证实原告的基本信息及其诉讼主体资格；2、欠条原件一份证实，2019年3月22日被告李祖辉欠谢光玲肥料款4700元，约定还款时间为2019年5月22日，若逾期不还本，利息按2.4%的月利率支付利息给谢光玲，并承担诉讼费等费用的事实；本院认为，原告举证的证据1、2，客观、真实且与本案有关联性，予以采信。本案经本院审理查明：原告谢光玲在陆良县板桥镇佳雨正典化肥店经营肥料，被告李祖辉的母亲在陆良县租地种疏菜。2019年3月22日原告供给被告种植疏菜肥料价值人民币4700元，被告于2019年3月22日出具欠原告4700元的欠条给原告持有，承诺还款期限为2019年5月22日，如逾期不还按月利率2.4%计算利息，并自2019年5月22日到2020年8月5日共14个月，即为1579.20元。被告购买化肥后，没有支付货款，付款期限到期后，原告多次打电话向被告索要货款，被告下落不明，至今未支付原告下欠货款。原告于2020年8月6日诉至法院请求：1、判令被告支付下欠货款及利息共6279.20元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李祖辉缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原、被告的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该买卖合同关系有效，有欠条证实被告李祖辉欠原告肥料款4700元。且双方还约定了如逾期未还按月利息2.4%交付，即原告请求被告李祖辉支付逾期利息1579.20元的主张，予以支持。被告李祖辉经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李祖辉于本判决生效后十五日内支付原告谢光玲肥料款人民币4700元，逾期利息1579.20元。案件受理费50元，由被告李祖辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  陈顺云人民陪审员  王俊伟二〇二〇年十二月二日书 记 员  钱程霞
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3551号 原告：付某。 被告：长春市九台区城子街镇中心校 法定代表人：张某 原告付某与被告长春市九台区城子街镇中心校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告长春市九台区城子街镇中心校法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付某向本院提出诉讼请求：1.判决被告于判决生效之日起立即给付原告工程款80000元，利息65000元，合计145000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月1日，原告为被告施工，施工范围包括两个篮球场地、篮排球场四周场地铺砖、球场周边修建排水沟及影墙、老三室“理化生”修建水泥地面、维修7、8号房墙面、主甬路两侧铺砖、停车场铺砖。工程当年结束，约定年末付款。后由于九台市财政局未能及时拨款，导致工程款未给付。2014年1月25日，九台区教育局同意按照九台审计事务所审计决算表给付工程款309909元。截止2014年11月，被告除已给付的工程款外，尚欠原告工程款80000元。原告多次与被告协商没有结果，原告为了维护自己的合法利益，根据民事法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 长春市九台区城子街镇中心校辩称，针对原告的诉讼请求，被告方不予支持。原告方为城子街中心校修建篮球场、排球场等工程款总计309909元，被告方已经全部给付。 本院经审理认定事实如下：2008年，付某与九台市城子街中心学校签订施工合同，约定为学校修建操场、球场、停车场及平房教室大修等工程项目。案涉工程经竣工验收后，双方进行工程结算造价，合计工程309909元。被告方分别于2014年1月25日、2014年3月18日、2014年11月5日、2015年向原告付某支付工程款150000元、60000元、60000元、39909元合计309909元,且原告付某亦向被告方出具收款收据。对于上述事实原被告双方均无异议，本院予以确认。九台市城子街中心学校因九台撤市变区已变更为长春市九台区城子街镇中心校。 本院认为，关于案涉8万元及利息6.5万元的款项承担问题。案涉8万元系原告于2008年承建案涉工程时因缺少资金，以其自己名义向案外人即被告方教师借款所产生的借款利息。在借款过程中，被告方作为法人既未参与出借款项盈利，又未参与借款担保行为，并非借款合同的一方当事人，故被告方就8万元及其利息不承担还款责任。另外，案涉工程已经竣工验收并使用，被告方已按照工程结算造价数额足额支付工程款，原告付某亦逐笔出具了收款收据，故双方之间单独就案涉工程款的给付问题，已履行完毕。虽然原告提供时任校长许广文的证明材料，证明所支付的8万元利息系从工程款中支取，但证明材料未由学校加盖公章，校方账目未体现该笔欠款，且校方对此不予认可，故本院对此不予确认。即使存在从工程款中支取款项偿还利息，因原告付某作为借款人，在其已收到工程款并出具收款收据后，将工程款部分用以偿还借款利息亦符合常理。 综上所述，被告在足额支付工程款的情形下，无需承担本案还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百六十八条的规定，判决如下： 驳回原告付某的诉讼请求。 案件受理费1600元由原告付某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二〇年十二月一日 书记员 王振飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3925号 被执行人：曾艳娟，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：田雪峰，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人曾艳娟、田雪峰因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2020)川1502刑初228号刑事判决判处曾艳娟、田雪峰有期徒刑一年一个月；责令共同退赔被害人王宇涛经济损失共计人民币1175元。该法律文书发生法律效力后，曾艳娟、田雪峰未能履行退赔义务，本院于2020年10月20日对刑事审判庭移送责令曾艳娟、田雪峰共同退赔被害人王宇涛经济损失共计人民币1175元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3925号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月26日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502刑初228号刑事判决中对曾艳娟、田雪峰“责令共同退赔被害人王宇涛经济损失共计人民币1175元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月二日 法官助理 左云萍 书 记 员 孙 力
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3773号 原告：赵俊芳，女，1992年8月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：李磊，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院受理原告赵俊芳诉被告李磊房屋买卖合同纠纷一案后，依法向被告送达法律文书，经本院到原告提供的送达地址进行查找，走访邻居得知李磊的户籍所在地系其继父的住址，现其继父已去世，李磊也很多年不在此居住，因原告提供的被告地址无法送达，原告亦未能提供被告其他准确送达地址，可视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条条之规定，裁定如下： 驳回原告赵俊芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年十二月一日 书记员 崔冬雪
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初677号原告：庄志芳，女，1973年3月31日生，汉族，嘉荫县村民，现住嘉荫县。被告：王海军，男，1969年5月27日生，汉族，嘉荫县农工，住嘉荫县。原告庄志芳与被告王海军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄志芳、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄志芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告为其代为偿付邮储银行借款及利息罚息共计111050元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日，王海军、马海波、寇玉海在邮储银行小额贷款，三人分别各贷出50000元共计150000元。因当时原被告系夫妻关系，原告也在借款合同上签字。2015年原被告协议离婚，约定夫妻关系存续期间的所有债务均由被告偿还，原告以为被告已经偿还了所有欠款，包括邮储银行借款。但在2020年10月27日，原告突然接到法院通知，个人账号中的111050元（母亲养老金）已经被法院强制执行给嘉荫县邮储银行。因原被告离婚协议中明确约定家庭债务由被告王海军偿还，现原告已为王海军履行了邮储银行的还款义务，在向王海军追偿时遭到拒绝，故诉至法院。原告为证明自己主张的事实，提交下列证据：证据一、（2017）黑0722民初303号民事判决书复印件（与原件核对无异议）一份。意在证明，王海军、庄志芳共欠邮储银行贷款本金50000元，截止2016年10月12日利息及罚息28243.88元，利随本清。证据二、离婚证及离婚协议书复印件（与原件核对无异议）各一份。意在证明，2015年2月9日原告与被告离婚，离婚时全部财产归被告所有，全部债务由被告承担，邮储银行该笔贷款是夫妻存续期间的共同债务，应由被告负责偿还。证据三、2020年10月27日嘉荫县人民法院执行局扣划庄志芳111005元的收据一份。意在证明，嘉荫县人民法院因邮储银行申请执行扣划原告个人存款，该笔借款应由被告偿还。王海军辩称，被告不知道邮储银行通过法院强制执行将原告账户内的钱划走，被告承认欠邮储银行的贷款本金50000元，该笔借款是以被告的名义贷出来之后由原告的弟弟庄承龙花了，被告与原告离婚的时候庄承龙给被告打了个50000元的欠条，并约定该笔款项有纠纷由庄承龙承担，庄承龙花的应由他偿还。所以该笔银行借款不应由被告承担。被告为证明自己主张的事实，提交了下列证据：证据一、（2017）黑0722民初303号民事判决书复印件（与原件核对无异议）一份。意在证明，该判决书中“被告辩称”中原告认可该笔贷款贷出后由原告弟弟庄承龙使用。证据二、庄承龙为王海军出具的欠据复印件（与原件核对无异议）一份。意在证明，应由庄承龙偿还被告在邮储银行名下的贷款本金50000元及利息。庭审中，法庭组织当事人对证据进行了质证。对于原告的证据一、证据二，被告无异议。经审查本院予以确认。对于原告的证据三，被告认为自己对该证据证明的问题不清楚，是否扣划原告的钱与自己没有关系。被告与原告在邮储银行只有2013年4月16日的一笔贷款50000元，原告还不还与自己无关。对于被告的证据一，原告认可该笔银行贷款确实是给自己的弟弟庄承龙用了，但是离婚时庄承龙又给被告打了欠条，证明该笔借款是庄承龙欠王海军的个人欠款。对于被告的证据二，原告对该证据证明的问题有异议，认为该证据恰恰证明了该笔债务是庄承龙欠王海军的个人债务，银行借款应由王海军承担。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告的证据三，是人民法院依法强制执行而出具的票据，对于该证据证明的问题，本院予以确认。对于被告的证据一，是生效的人民法院裁判文书，本院予以确认。被告的证据二，原被告对其真实性予以认可，对该证据本院予以确认。本院认为，被告王海军在与原告庄志芳婚姻关系存续期间，于2013年4月16日与马海波、寇玉海在邮储银行进行小额贷款，原告庄志芳作为被告王海军的配偶，在借款合同共同还款人处签字。2015年2月9日，原被告离婚，并约定婚姻关系存续期间的全部财产归被告王海军所有，全部债务归王海军承担。该约定，虽是当事人真实意思的表示，但不能对抗善意第三人，故对于该笔借款，因王海军等人逾期未能偿还，嘉荫县邮政储蓄银行于2017年4月28日向本院起诉，本院于2017年10月9日作出（2017）黑0722民初303号民事判决，其中判令王海军、庄志芳对邮储银行50000元的贷款本金及孳生的利息罚金承担清偿责任。判决生效后，经邮政储蓄银行申请强制执行，本院于2020年10月27日扣划庄志芳个人账户款项111005元。在2015年2月9日原告庄志芳与被告王海军离婚时关于夫妻共同财产、共同债务的约定，虽不能对抗善意第三人，但对于原被告产生法律效力，且在原被告离婚的当日，对于该笔借款已由实际使用人庄承龙给被告王海军出具了欠条，结合原被告离婚时的约定及庄承龙出具的欠条，本案所争议的借款本金及利息在原告清偿之后，理应由被告王海军承担。被告王海军与庄承龙之间的债务，属另一法律关系，应另行主张权利。因此对于原告要求被告给付代为偿付邮储银行借款及利息罚息的诉讼请求，本院予以主持，对于被告王海军的抗辩，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条第二款之规定，判决如下：被告王海军于本判决生效之日起五日内，给付原告庄志芳代为偿付嘉荫县邮储银行借款及孳生分利息罚息共计111005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇二〇年十二月一日书记员  孙梦依
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执991号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 委托代理人：汪超，男，该公司员工。 被执行人：杨约芹，女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0506民初1474号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨杨约芹名下22万元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴 艭
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5605号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市榆树市府前街与环政路交会处。法定代表人：王海军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王明波，系该公司泗河支行副行长。被告：张可新，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张可新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王明波、被告张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本息（利息按合同约定计算至实际给付之日）；2、被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：被告张可新的于2016年12月29日，以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行贷款30000.00元，原、被告签订了借款合同，合同中约定了利率及还款时间（利率为：8.708333‰，还款期日2019年12月20日，）。现贷款已到期，经原告多次催收，被告以各种理由及借口拖延还款，为保障债权，特诉至榆树人民法院，望法院依法裁决。张可新辩称，我不同意给付借款本金及利息，因为钱我没花到，2016年我没贷过款。经审理查明，借款人张可新于2016年12月29日以信用方式借款1笔，现借款余额为30000.00元，借款用途购建房屋，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》（附吉林榆树农村商业银行贷款凭证），载明：“借款人（甲方）：张可新，贷款人（乙方）：吉林榆树农村商业银行泗河支行；贷款金额30000.00元，贷款用途购建房屋，借款月利率8.708333‰，结息方式：每年的12月20日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期2019年12月20日（其他内容略）……”，合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时偿还过到期债务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。另查明，至原告起诉前（2020年10月15日前），张可新已偿还原告借款利息6373.01元。本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》已明确约定，符合法律规定，应扣除被告已给付的利息款6373.01元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张可新于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息计算方法：以30000.00元为基数，自2016年12月29日起按照借款合同约定计算至实际给付完毕之日止，扣除张可新已支付的6373.01元利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张树元 二〇二〇年十二月二日书记员 叶剑钊
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行赔终23号 上诉人（原审原告）：李伟，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省青神县。 被上诉人（原审被告）：四川省青神县西龙镇人民政府，住所地：四川省青神县西龙镇龙凤街**。 法定代表人：任和，镇长。 上诉人李伟因与被上诉人四川省青神县西龙镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402行赔初21号行政裁定，向本院上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人李伟上诉称，西龙镇人大主席帅某某殴打了自己给自己造成了人身和财产损失，应当予以赔偿。请求二审法院查清事实，撤销原审裁定，指令原审法院审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……李伟在所诉的行政行为并未被确认违法的情况下，单独向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月二日 书记员 杨晓燕