内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2682号上诉人（原审被告）：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：旷璐，董事长。委托诉讼代理人：柳衡。委托诉讼代理人：赵荣。被上诉人(原审原告）：包海峰，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:张淑贤，住内蒙古自治区，系包海峰妻子。上诉人内蒙古智通物业服务有限公司因与被上诉人包海峰生命权、健康权、身体权纠纷内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古智通物业服务有限公司上诉请求：1、请求判令依法撤销(2020)内0291民初735号判决,改判并驳回对被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决没有充分采纳被告的举证材料,而且被上诉人请求的法律赔偿完全没有事实依据。二、依照《物业服务合同》约定我公司已将电梯维保委托给具备电梯维保资质的专业性服务企业,电梯进行每个月2次的保养维护。并且依照《特种设备安全法》相关规定,景苑的电梯于2019年12月25通过包头市质量技术监督局特种设备检验所电梯年检,检验结果合格。我物业公司依照《内蒙古自治区物业管理条例》、《包头市物业管理条例》和《物业服务合同》约定已尽到物业企业对公共设施设备的日常保养维护义务。三、一审判定“电梯内应当有视频监控,但智通物业未能安装,导致无法有效监控电梯运行情况,存在安全隐患,存在过错。故需要赔偿被上诉人医疗费3327.72元,交通费300元,共计3627.72元”。首先,依照《物业服务收费管理办法》电梯梯属于共用设施设备,如涉及到大修、中修和更新、改造应当动用专项维修资金,物业费的组成中并不涵盖此项。其次,目前没有相关法律法规强制要求物业企业必须在电梯内装置监控设备,就算增加监控设备也不应由物业企业承担安装。四、我公司值班人员在接到被上诉人的电话报修时,第一时间赶到现场查看,并未返现电梯轿厢内及电梯前室有伤者滞留或人员停留,电梯处于正常运行状态,同时我们也在第一时间通知了电梯维保单位,要求电梯维保单位对电梯进行及时进检查。经专业技术手段进入电梯运行程序中排查,电梯在当天并未发生过坠梯情况五、在事发第二天被上诉人给我公司景苑项目经理打电话,要求我公司为此减免其一年的物业费,否则就将我们告上法庭。考虑被上诉人多年拖欠我公司物业管理费,因此,我公司怀疑被上诉人存在恶意讹诈行为。希望二审法院可以查明事实,依法公正的裁判。包海峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人要求的法律赔偿有合法的事实依据。根据《内蒙古物业管理条例》第四十七条第六款、第四十八条之规定，上诉人作为物业服务企业，应定期对服务区域内的共用部位、设施设备尽到维修与养护管理的责任与义务，物业服务企业未能履行服务合同造成业主损失的，应承担相应的法律责任，小区共同电梯属特种设备，作为事发小区的服务单位，没有尽到管理、维修养护的义务，其行为对本次电梯事故造成被上诉人受伤存在一定过错，理应承担赔偿责任。二、根据《中华人民共和国民法总则》公民享有生命权、健康权、身体权，从事任何民事活动，包括签订的任何合同都应遵循公平原则，合理确定权利和义务。上诉人称电梯每月检修2次，在2019年12月25日通过市质量技术监督局年检合格，这些不能证明在2020年3月19日晚19时左右电梯未发生坠梯事故，当时被上诉人第一时间维保中心（电话：131XXXXXXXX）、市府热线12345、市公安局110、物业客服（153XXXXXXXX）打电话求助，维保中心说在2019年初与上诉人解除维保合同有录音及通话记录为证，并且市政府责令沼一社区进行多次调解未果，有情况说明为证。假如上诉人有证据能证明维保养护了，也推卸不了承担法律赔偿的责任，因为这是两个法律主体关系。三、根据《内蒙古物业管理服务条例》第四十条第三款、第八款、第六十四条之规定，物业公司落实安防人员、设施以及安保措施，确保安防监控设施正常运转义务，实行二十四小时值班制，建立完善物业服务工作应急预案，及时处理物业服务中心的突发事故，共同电梯坠落属于危害使用人的人身安全的紧急情况，可直接申请使用专项维修资金，且房屋专项资金管理部门收到申请2个工作日办结，并定期公示专项资金运用明细。另外小区公共收益租金一年几十万可以补充到专项维修资金做应急使用。可上诉人却侵占挪作他用。上诉人不能提供当时电梯运行情况的实时监控录像，没有证据证明其无过错，反而可以推定当时录像内容对上诉人不利，有故意隐瞒事关重大的视频证据之嫌。对怠于履行物业管理职责和履行不到位致共用设备发生事故致使被上诉人损害的，上诉人应承担法律赔偿责任。四、上诉人称本公司值班人员接到被上诉人的电话报修时第一时间赶到现场，属于虚假陈述。也没有通知当事人，且本公司的员工和上诉人由直接关系，不能证明电梯没有发生事故，也没有证据证明其来过。上诉人称被上诉人多年拖欠物业费，恶意讹诈，更是无稽之谈，恶意诽谤。包海峰向一审法院起诉请求：1．赔付包海峰医疗治疗费共计7744.7元；2．交通费共计872.01元；3．误工费合计8085元（每天367.5元×22天）；4．护理费7040元（320元／天×22天）；5．营养费1980元（90元／天×22天）；6．退还2017.7.1-2019.6.30物业费3858元（1929元×2年）；维修屋内渗水，修理浴霸900元，维修费158元；以上几项共计30637.7元；7．后期医疗费、治疗费、护理费、营养费等费用按国家规定执行；8．出具包头市质量监督局（特种行业部门）自电梯事故后的质量检测报告；9．请物业公司把22栋一单元和二单元的内部排水修好，恢复原样；10．出具包头市应急管理管理局消防部门的检测验收报告；11．物业公司收取的公共收益租金三年从未出示，要求退换属于原告的那部分收益。一审法院认定事实：原告包海峰住在××苑。2020年3月19日18时50分许，原告回家乘坐电梯时，由于电梯突发故障，发生坠落，从3层掉落到1层。原告随即拨打物业服务电话，维保救援电话，报警求助电话，市民服务热线等电话反映电梯故障，要求处理。智通物业保安到达现场后查看，未发现异样，后返回保安室。2020年3月20日，原告前往包头医学院第二附属医院检查，经MR检查，诊断意见为L3-L5椎间盘膨出、L3-L5层面两侧椎间孔狭窄、L5-S1椎间盘突出，两侧椎间孔狭窄，左侧为著、L1椎体异常信号，考虑血管瘤、腰椎退行性改变。花费565元。2020年3月23日，原告前往包头医学院第二附属医院就医，经门诊诊断为：腰椎间盘膨出（外伤性），软组织挫伤。后自行购买药物，花费6789.7元。事发后，原告多次找被告，社区处理此事，但均未有结果。另查明，案涉电梯于2019年12月25日经包头市特种设备检验所检验合格。电梯内及楼道内没有监控视频设施。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告包海峰在乘坐电梯时，电梯发生坠落，导致原告腰部受损，被告智通物业作为电梯的管理单位，有责任维护电梯正常、安全运行。因电梯故障造成损害，被告应承担赔偿责任。被告认为不存在电梯故障，没有给原告造成损害的辩解，经查，原告受伤后及时拨打电话投诉，保安也赶到现场，虽然未发现电梯运行异常，但并不能排除原告乘坐时未发生故障，且电梯内应当有视频监控，但智通物业未能安装，导致无法有效监控电梯运行情况，存在安全隐患，存在过错。从原告的行为来看，符合常情、常理，故本院确认存在电梯发生故障。原告受伤后第二天前往医院检查，从诊断书和影像学报告来看，原告还有腰椎间盘突出等退行性病变，电梯坠落使腰椎病情加重，被告应承担相应责任，本院酌情认定为80%。对原告购买大量药物，因无医嘱，结合原告病情，本院酌情支持3594.65元。对原告提出与人身损害无关的诉请，与本案非同一法律关系，原告可通过其他途径解决。对原告的主张，经核定，本院依法确认原告包海峰的各项经济损失为:医疗费4159.65元，关于原告主张的护理费7040元（320元/天×22天），原告未提供医嘱等相关证据证实需要护理，故本院不予支持。关于原告主张的交通费872.01元，原告未提供充分证据证实其主张，但确系原告损失，本院酌定为300元。关于原告主张的误工费8085元（367.5元/天×22天），原告未向本院提交单位扣发其工资的证据，故本院不予支持。关于原告主张的营养费1980元（90元×22天），没有证明需加强营养，本院不予支持。综上所述，本院认定原告包海峰的各项损失共计4459.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下：一、被告内蒙古智通物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包海峰医疗费4159.65元的80%，即3327.72元。二、被告内蒙古智通物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包海峰交通费300元。三、驳回原告包海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元（原告已预交），由被告内蒙古智通物业服务有限公司负担34元，由原告包海峰负担249元。二审中，内蒙古智通物业服务有限公司申请内蒙古天目科创电梯有限公司两名维修人员出庭，欲证明事发当天维修人员接到电梯困人的的通知后××苑查看电梯情况，并没有发现包海峰在电梯里，检修电梯后电梯并无故障信号。包海峰质证称两名证人并非当天接到他电话的维修人员，而且他们去检修没有故障信号不能证明电梯没有发生故障，事发时包海峰被困在电梯里拨打的是电梯里张贴的维修电话，有通话记录为证。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为内蒙古智通物业服务有限公司是否尽到安全保障义务，是否应当赔偿被上诉人的损失。上诉人主张物业工作人员接到电话赶到现场查看电梯，电梯未发生事故，未对被上诉人包海峰造成损害，上诉人不承担赔偿责任。上诉人系景苑花园小区的物业服务公司，与小区业主签订物业合同，负责小区的物业管理工作，依据《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”上诉人应当保障景苑花园小区业主人身安全和财产安全。被上诉人包海峰在电梯发生坠落后第一时间向电梯维保公司、物业和110拨打救援电话，物业人员和电梯维保人员赶到时没有发现电梯事故不代表电梯未发生事故，被上诉人包海峰在电梯发生事故时因电梯没有摄像无法证明事发状态，但包海峰的求救行为符合电梯发生故障时救援方式，维保公司也是接到电梯困人的情况赶到现场进行救援维护。上诉人自述小区单元楼内摄像头均为瘫痪状态，无法正常使用拍摄，上诉人作为小区的物业管理公司，对小区的安全隐患视而不见，事发后未对求助业主包海峰进行及时回访，未对业主的人身安全和财产安全尽到保障义务，应当承担赔偿责任，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人内蒙古智通物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由上诉人内蒙古智通物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丰 悦审判员 沈艳萍审判员 刘程燕 二〇二〇年十二月一日法官助理 卜凡琦书记员 黄 晶 附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。