河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3586号原告：李端子，女，1959年3月20日出生，汉族。委托代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：衡智，男，1991年9月6日出生，汉族。被告：洛阳赛祺道路运输有限公司。住所地：新安县正村镇白墙村。法定代表人：吕保平，该公司经理。二被告委托代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。。住所地：郑州市郑**商务外环路**海联大厦**负责人：雷廷军，该公司总经理。委托代理人：田齐，该公司员工。原告李端子诉被告衡智、洛阳赛祺道路运输有限公司（以下简称赛祺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李端子的委托代理人张献南，被告衡智、赛祺公司的共同委托代理人张健、被告人寿财险郑州公司的委托代理人刘福俊、第三人中原农险的委托代理人田齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李端子向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照事故责任比例赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计279669.3元；2、本案的诉讼费及鉴定费用由被告承担。被告人寿财险郑州公司辩称：1、我公司需要核实事故车辆的驾驶人、驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、营运证原件，如无法核实上述原件无法核实是否具有免赔情形，我公司不承担赔偿责任，若无免赔拒赔情形，我公司在交强险1万元医疗费限额内承担赔偿责任，在商业险限额内依据事故责任承担事故责任，按照事故责任比例，衡智负事故次要责任，只应承担30%的责任，2、交强险在2020豫03**民初2178号判决书中死亡伤残赔偿限额内已经用尽11万元，对原告要求的精神抚慰金不应当支持，商业险已经赔偿282486.41元，请法院予以审查，3、事故发生时，原告已经达到退休年龄且已经年满60周岁，对原告要求的误工费不应当支持，4、原告的伤残等级以及××人辅助器具费用过高，我公司保留重新鉴定的权利，5、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担，医疗费应当扣除10%非医保用药。被告衡智辩称：本次事故，我方仅负次要责任，原告全部损失应当按照主次责任划分，2、我方在保险公司投有100万元的商业险和交强险，原告全部损失应当由被告保险公司予以赔偿，3、我方对原告垫付有1万元的医疗费，该费用应当在原告损失中扣除，由保险公司直接支付给我们。被告赛祺公司辩称：本次事故，我方仅负次要责任，原告全部损失应当按照主次责任划分，2、我方在保险公司投有100万元的商业险和交强险，原告全部损失应当由被告保险公司予以赔偿，3、我方对原告垫付有1万元的医疗费，该费用应当在原告损失中扣除，由保险公司直接支付给我们。第三人中原农险辩称：请求法院依法判令原、被告按照交通事故责任比例优先偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人李端子垫付的抢救费用48480.55元。本案诉讼费由原、被告承担。本院审理认定事实如下：事故发生概况：2019年11月12日14时19分左右，郭艳艳驾驶无号牌两轮摩托车（后坐李端子）,沿新安县城黄河大道由西向东行驶至新安县汽车站东出口处自路南慢车道向左侧变更车道过程中，与衡智驾驶号重型自卸货车由西向东沿快车道行驶发生相撞并辗轧，造成二车受损、郭艳艳当场死亡、李端子受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：2019年12月9日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字【2019】第193号道路交通事故认定书，认定郭艳艳负事故主要责任，衡智负事故次要责任。受害人概况：李端子，女，1959年3月20日出生，汉族。事故发生后，原告被送往新安县中医院检查治疗后转至洛阳东方医院住院治疗，经诊断为：1、开放性双足毁损伤；2、双下肢皮肤撕脱伤；3、失血性休克；4、急性出血性贫血；5、左侧腓骨下段骨折；6、左侧踝关节脱位；7、左足第2趾关节脱位；8、左足掌趾骨多发骨折；9、右掌趾骨多发粉碎性骨折；10、2型糖尿病。原告于2020年1月12日出院，出院医嘱：1、建议休息3个月；2、加强营养；3、定期换药；4、行康复锻炼；5、定期复查；6、不适随诊。原告共住院61天，期间二人护理。原告治疗期间共花费医疗费用107388.71元。本案审理过程中，原告申请对其因交通事故造成的伤残等级、出院后护理期限、人数、营养期、安装假肢的金额和次数及假肢维护费用进行鉴定，经本院委托，德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司及河南金剑司法鉴定中心分别于2020年7月23日及2020年9月23日出具德林鉴定中心【2020】肢鉴字第203号辅助器具鉴定意见书及豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第709号司法鉴定意见书，辅助器具鉴定结论为：1、选配国产普及型左小腿假肢，价格为人民币贰万叁仟捌佰元整(￥23800.00);该产品使用叁年需更换壹次。该小腿假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的15%计算（包含后期更换训练费、住宿费、差旅费）。2、选配国产普及型右半足假肢，价格为人民币壹万叁仟陆佰元整(￥13600.00);该产品使用叁年需更换壹次，半足假肢无需保养、维修。3、被鉴定人装配假肢约需肆拾天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，装配期间，康复训练费用为每天200.00元（按40天计算）;装配训练期间需陪护壹人。4、依据《2018年我国卫生健康事业发展统计公报》，中国现行人均预期寿命为77周岁。（装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算）。5、被鉴定人李端子，女，1959年3月20日出生，诊断截肢时间2019年11月。配置年龄按照60周岁计算。6、××辅助器具费用的计算：李端子装配左小腿假肢次数：(77-60)÷3=5.66(按6次计算）李端子装配左小腿假肢费用：(23800.00×6)+(23800.00×15%×6)=164220.00元李端子装配右半足假肢的次数：(77-60)÷3=5.66(按6次计算）。李端子装配右半足假肢的费用：13600.00×6=81600.00元。康复训练费用：200.00元×40天=8000.00元。合计费用：贰拾伍万叁仟捌佰贰拾元整（￥253820.00元）。伤残鉴定结论为：1、被鉴定人李端子左下肢损伤的伤残程度为七级；右侧躁关节非功能位强直的伤残程度为八级；右足功能丧失的伤残程度为十级。2、被鉴定人李端子出院后的护理期为30日，护理人数为壹人，营养期为60日。原告支付鉴定费8400元。医疗费107388.71元，根据有效票据予以认定。住院伙食补助费：参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》每人每天50元标准计算，原告共住院61天，经本院核算为3050元。营养费：参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》每人每天20元标准计算，河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第709号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定人员及机构具有相应资质，本院依法予以采信，被告人寿财险郑州公司庭审中虽提出异议，但庭后未提交书面申请，故本院依法不予采纳，原告共住院61天，出院后的营养期限为60天，经本院核算为2420元。护理费：原告未提交证据证明其护理人员在护理期间的实际误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业收入标准45677元/年计算，河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第709号司法鉴定意见书及德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司出具的德林鉴定中心【2020】肢鉴字第203号辅助器具鉴定意见书，该两份鉴定意见程序合法，鉴定人员及机构具有相应资质，本院依法予以采信，被告人寿财险郑州公司庭审中虽提出异议，但庭后未提交书面申请，故本院依法不予采纳，原告共住院61天，期间2人护理，出院后需1人护理30天，更换假肢期间需1人护理40天，原告主张24000元，不超出合理范围，本院依法予以认定。伤残赔偿金（含被扶养人生活费）：参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第709号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定人员及机构具有相应资质，本院依法予以采信，被告人寿财险郑州公司庭审中虽提出异议，但庭后未提交书面申请，故本院依法不予采纳，原告系一处七级伤残，一处八级伤残，一处十级伤残，结合原告年龄及伤残系数，经本院核算为285920.11元。精神损害抚慰金：原告因本次事故造成身体伤残的严重后果，结合本地区生活消费等因素，本院酌定为30000元。××辅助器具费：德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司出具的德林鉴定中心【2020】肢鉴字第203号辅助器具鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定人员及机构具有相应资质，本院依法予以采信，被告人寿财险郑州公司庭审中虽提出异议，但庭后未提交书面申请，故本院依法不予采纳，关于购买轮椅费用，根据原告伤情及治疗的必要性，原告主张900元应予认定，原告的××辅助器具费为254720元。误工费：原告事故发生时虽已年满60周岁，但根据其病历既往史显示其身体××并未丧失劳动能力，且原告为农民，在住院期间确有该部分费用损失，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业44314元/年计算，计算至定残前一日为315天，经本院核算为38243.59元。交通费：原告因本次事故受伤住院就医，客观上确有该项费用支出，根据本案实际情况，本院酌定为1220元。涉案车辆情况及保险合同主要内容：被告衡智驾驶的号重型自卸货车的登记所有人为被告赛祺公司，该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险及商业三责险各一份且不计免赔，其中三责险限额1000000元。本次事故发生时均在保险有效期间内。在本次事故中被告人寿财险郑州公司在交强险限额内已赔偿伤残赔偿金部分110000元。商业三责险部分赔付282486.41元。受害方已获得赔偿情况：被告衡智垫付10000元。第三人中原农险垫付48480.55元。其他需要说明的情况：关于原告主张的住宿费，因该部分费用系陪护人员为方便护理而产生的相关费用，非法律规定的必须支出性费用，故本院依法不予支持。综上所述，原告的各项损失共计746962.41元。首先应由被告人寿财险郑州公司在交强险剩余限额范围内赔偿原告医疗费10000元。原告的剩余损失为736962.41元，因精神损害抚慰金已按事故责任酌情认定，且精神损害抚慰金根据保险合同约定不属于保险赔偿范围，故扣除精神损害抚慰金后原告的损失为706962.41元，应由被告人寿财险郑州公司根据被告衡智的过错程度承担30%赔付责任为212088.72元。原告的精神损害抚慰金30000元，应由被告衡智承担，因被告衡智已垫付10000元，故被告衡智应再赔偿原告20000元。关于第三人垫付的48480.55元，因该款系道路救助基金为抢救伤者垫付的抢救费用，故应在被告人寿财险郑州公司的赔偿限额内扣除后直接返还第三人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告李端子因交通事故造成的医疗费10000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告李端子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、××辅助器具费、误工费、交通费等共计163608.17元（已扣除第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付的48480.55元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付的48480.55元；被告衡智应予本判决生效后十日内再赔偿原告李端子精神损害抚慰金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告李端子的其它诉讼请求。案件受理费减半收取2748元，鉴定费8400元，共计11148元，由原告李端子负担受理费300元、鉴定费5880元，由被告衡智负担受理费、鉴定费等共计4968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王保平二〇二〇年十二月八日书记员  黄 静