山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3896号 上诉人（原审原告）：河南省天丰建筑工程有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街**。统一社会信用代码：914105815569380370。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住山东省成武县。 被上诉人（原审被告）：王志国，男，1973年5月15日出生，汉族，住山东省成武县，现住成武县。 委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。（特别授权） 上诉人河南省天丰建筑工程有限公司因与被上诉人王志国、刘志刚案外人执行异议之诉一案，不服山东省成武县人民法院（2020）鲁1723民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日对本案进行了公开审理。上诉人河南省天丰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张永海，被上诉人刘志刚，被上诉人王志国及其委托诉讼代理人李垂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河南省天丰建筑工程有限公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销山东省成武县人民法院作出（2020）鲁1723民初1071号民事判决，依法改判支持上诉人天丰公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定基本事实错误。鄄城县通达路桥工程有限公司碎石钢结构仓库施工项目由上诉人天丰公司承建，马群翔是内部承包人，负责投资和现场施工管理。马群翔擅自将项目分包给王志国，工程款资金由马群翔垫付或支付或由上诉人天丰公司按照马群翔的要求支付。上诉人天丰公司没有与王志国签订任何形式的合同，与王志国不存在任何合同关系，更没有向王志国出借或允许其使用上诉人天丰公司的资质对该工程进行施工。故一审认定王志国借用上诉人天丰公司资质与鄄城县通达路桥工程有限公司签订合同，王志国为案涉工程的实际施工人显属认定基本事实错误。二、一审适用法律错误。1、2020年1月22日，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723执2746号《执行裁定书》“提取鄄城县公路管理局应支付给河南省天丰建筑工程有限公司实际施工人王志国的工程款和质量保证金372,248.79元至成武县人民法院”及（2019）鲁1723执2746号《协助执行通知书》“将案外人鄄城县公路管理局应支付给王志国以河南省天丰建筑工程有限公司的款项372,248.79元扣划至成武县人民法院（或以实际结算金额为准），明显属于下达协助执行主体错误。一审认定上诉人天丰公司与鄄城县通达路桥工程有限公司就鄄城县通达路桥工程有限公司碎石钢结构仓库施工项目签订了《合同协议书》，由此可见，上诉人天丰公司与鄄城县通达路桥工程有限公司存在合同关系，王志国与鄄城县通达路桥工程有限公司不存在合同关系，根据合同的相对性原则，鄄城县公路管理局理应将案涉工程款支付给上诉人天丰公司，一审庭审时，王志国也明确表示是上诉人天丰公司欠其工程款，故该《执行裁定书》与《协助执行通知书》应当下达给上诉人天丰公司，而不是鄄城县公路管理局。2、本案的焦点问题不是王志国的身份问题，王志国究竟是案涉工程的实际施工人，还是承包人或分包人都与本案无关，对此上诉人天丰公司也从未否认王志国参与了案涉工程的施工。本案的关键应该是成武县人民法院协助查封、扣划的在鄄城县公路管理局处的工程款和质量保证金372,248.79元的归属问题。案涉工程总价款是合同价4,372,248.79元+签证变更199,465.55元，合计为4,571,714.34元，山东省鄄城县公路管理局已拨付工程款4,199,465.55元，仍下欠工程款及质量保证金372,248.79元。一审时，上诉人天丰公司已提供充分证据证明已向王志国支付工程款4,593,309.342元，其中包括为王志国超额垫付的工人工资95,432元，现上诉人天丰公司已不拖欠王志国任何工程款项，相反王志国下欠上诉人超额垫付工程款95,432元，故鄄城县公路管理局未支付的工程款和质量保证金372,248.79元应归上诉人天丰公司所有。即便按照王志国一审当庭所述的其与上诉人天丰公司就案涉工程的工程款没有进行结算的说法，在没有证据确认上诉人天丰公司是否拖欠王志国工程款及拖欠数额的情况下，成武县人民法院就协助查封、扣划上诉人天丰公司在鄄城县公路管理局的工程款明显是错误的。一审法院仅以王志国为实际施工人，未审查上诉人天丰公司是否拖欠其工程款的情况下，就以上诉人天丰公司证据不足以排除强制执行为由驳回上诉人天丰公司的诉请，显属适用法律错误。综上所述，一审判决认定基本事实错误、适用法律错误。 被上诉人王志国答辩称：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，被上诉人王志国是涉案工程的实际施工人，涉案工程款项应由王志国享有，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘志刚答辩称：一、山东省鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2014号民事判决、山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1909号民事判决、山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1503号民事判决、山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初890号民事判决、山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终542号民事判决均认定，被上诉人王志国以上诉人河南天丰建筑工程有限公司的名义与鄄城县通达路桥工程有限公司签订合同。二、2018年初，上诉人与王志国一起在其他案件中做被告，庭审质证时认定王志国借用上诉人的资质以上诉人的名义签订合同，上诉人并未发表相反意见，说明上诉人默认王志国借用上诉人资质的事实。另2018年初在他人起诉王志国在鄄城县公路管理局的工程实际施工中拖欠工程款时，上诉人被列为共同被告，鄄城县法院未判决上诉人承担偿还责任。在上述判决未被撤销的情况下，上诉人的诉请理由不能成立。 原审原告河南省天丰建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决立即停止对原告河南省天丰建筑工程有限公司所有的在鄄城县公路管理局的工程款及质保金372248.79元的强制执行，并解除对该工程款及质保金372248.79元的强制执行措施；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723执2746号执行裁定书，“提取鄄城县公路管理局应支付给河南省天丰建筑工程有限公司实际施工人王志国的工程款和质保金372248.79元至成武县人民法院。”（2019）鲁1723执2746号协助执行通知书“将案外人鄄城县公路管理局应支付给被告王志国以河南省天丰建筑工程有限公司的款项372248.79元扣划至成武县人民法院（或以实际结算金额为准）”。原告认为该执行裁定书及协助执行通知书认定基本事实错误、适用法律错误，并向成武县人民法院提出书面异议，后成武县人民法院作出（2020）鲁1723执异14号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，特提起诉讼，具体理由如下：1、原告天丰公司和本案的被告刘志刚与被告王志国借款合同纠纷一案不存在任何关系。被告王志国并没有以原告的名义承建山东省鄄城县公路管理局的工程，被告王志国不是该工程的实际施工人。涉案工程的名称为鄄城县通达路桥工程有限公司碎石钢结构仓库施工项目，发包方是鄄城县通达路桥工程有限公司，承包方是河南省天丰建筑工程有限公司，合同签约价为4372248.79元，原告天丰公司没有与被告王志国签订任何形式的合同，与被告王志国不存在任何合同关系，更没有向王志国出借或允许其使用原告天丰公司的资质对该工程进行施工，法院认定被告王志国是该工程的实际施工人显属认定基本事实错误，且没有证据予以证明。2、山东省鄄城县公路管理局的工程由天丰公司承建，马群翔是内部承包人，负责投资和现场施工管理。马群翔擅自将项目分包给王志国，工程款资金由马群翔垫付或支付，原告天丰公司也按照马群翔的要求支付了部分工程款及材料款。被告王志国从马群翔处承接了该工程的施工，马群翔已向其结清了全部工程款项。该工程总价款是合同价4372248.79元+签证变更199465.55元，合计为4571714.34元，山东省鄄城县公路管理局已拨付工程款4199465.55元，仍下欠工程款及质量保证金372248.79元。马群翔已向被告王志国超额支付工程款4593309.34元。综上，山东省鄄城县公路管理局处剩余的工程款和质量保证金372248.79元应归原告天丰公司所有，与被告王志国无关，故法院裁定执行该款属认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明：2018年1月15日，鄄城县通达路桥工程有限公司经过招投标，与原告河南省天丰建筑工程有限公司就鄄城县通达路桥工程有限公司碎石钢结构仓库施工项目签订《合同协议书》一份，合同采用固定单价，签约合同价为4370048.79元，签证变更结算审核价为199465.55元，工程总价款为4571714.34元。《合同协议书》签订后，原告河南省天丰建筑工程有限公司未组织人员进行施工，而是被告王志国组织了施工，故该《合同协议书》系被告王志国借用原告资质与鄄城县通达路桥工程有限公司签订，被告王志国为案涉工程的实际施工人。 因被告王志国与被告刘志刚之间存在民间借贷纠纷，一审法院于2018年4月5日作出（2019）鲁1723民初1064号民事判决，判令王志国于判决生效后10日内偿还刘志刚借款本金40万元及利息。王志国不服一审判决，提起上诉。菏泽市中级人民法院审理后于2019年10月31日作出（2019）鲁17民终2653号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，刘志刚向一审法院申请强制执行，一审法院于2020年1月22日作出（2019）鲁1723执2746号执行裁定，内容为：提取鄄城县公路管理局应支付给河南省天丰建筑工程有限公司实际施工人王志国的工程款和质保金372248.79元至成武县人民法院。并向鄄城县公路管理局送达了（2019）鲁1723执2746号协助执行通知书，内容为：将案外人鄄城县公路管理局应支付给被告王志国以河南省天丰建筑工程有限公司的款项372248.79元扣划至成武县人民法院（或以实际结算金额为准）。2020年3月17日，原告河南省天丰建筑工程有限公司对（2019）鲁1723执2746号执行裁定提出书面执行异议，一审法院审查后，裁定驳回原告的异议请求。原告遂向一审法院提起执行异议之诉。 一审法院审理认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案为案外人执行异议之诉，原告河南省天丰建筑工程有限公司要阻却执行，就应当举证证明其对案涉工程款享有足以排除强制执行的民事权益。案涉工程虽然是原告中标，且《合同协议书》也是以原告名义与鄄城县通达路桥工程有限公司签订，但原告并未组织施工，而是被告王志国组织施工，《合同协议书》系被告王志国借用原告资质与鄄城县通达路桥工程有限公司签订，王志国为案涉工程实际施工人的事实，已为人民法院多份生效的法律文书所确认，在上述生效法律文书未被撤销的情况下，原告主张其对案涉工程款享有足以排除强制执行的民事权益，证据不足，原告对此应承担不利的法律后果。综上所述，原告诉请，证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百三十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回原告河南省天丰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6884元，由原告负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人王志国是否是案涉工程的实际施工人；2、上诉人与被上诉人王志国之间就案涉工程是否已结算；3、上诉人对案涉工程款和质量保证金372248.79元是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于焦点一。经查，被上诉人王志国以上诉人的名义与鄄城县通达路桥工程有限公司就碎石钢结构仓库项目签订合同，被上诉人王志国是该项目的实际施工人的事实，已经多份生效裁判文书确认，上诉人在上诉状中也称，不否认王志国参与了涉案工程的施工。在相关裁判文书未被撤销，上诉人也未能提供相反的证据推翻生效裁判文书认定的事实的情况下，一审判决认定被上诉人王志国是案涉工程的实际施工人并无不当。上诉人主张一审判决认定被上诉人王志国是案涉工程的实际施工人属认定事实错误，该上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。 关于焦点二。上诉人称已向被上诉人王志国支付工程款4593309.342元，超过了案涉工程的总价款4571714.34元，上诉人不欠王志国任何工程款项，被上诉人王志国欠上诉人超额垫付的工程款。王志国对此不予认可，称上诉人就案涉工程向其支付的数额在410万到430万之间。经查，上诉人和被上诉人王志国在二审庭审中均认可双方至今没有就案涉工程进行结算，上诉人主张已向王志国超付工程款缺乏结算证据支持，本院不予采信。 关于焦点三。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然案涉工程是以上诉人的名义签订的，但上诉人并非实际施工人，至今未就案涉工程与实际施工人王志国进行结算，上诉人以已向王志国超额支付案涉工程的工程款为由主张涉案工程款及质量保证金372248.79元应归其所有缺乏事实根据。上诉人的证据不足以证明其对查封的工程款及质量保证金享有足以排除强制执行的民事权益，该上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。 综上所述，上诉人河南省天丰建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6884元，由上诉人河南省天丰建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李嘉宁