安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终811号 上诉人（原审被告）合肥市城乡建设局，住所地合肥市庐阳区阜南路**，统一社会信用代码11340100002992859U。 法定代表人姚凯，局长。 被上诉人（原审原告）赵晓红，男，1967年5月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 原审被告安徽省住房和城乡建设厅，，住所地安徽省合肥市包河区紫云路**统一社会信用代码4467111MB0T3248X7。 法定代表人贺懋燮，厅长。 委托代理人聂结彬，国浩（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥市城乡建设局（以下简称市城建局）与被上诉人赵晓红、原审被告安徽省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开及行政复议决定一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 被上诉人赵晓红于2020年9月3日向原审法院起诉请求:1.撤销市城建局作出的25号信息告知书、省住建厅作出的12号复议决定书；2.市城建局履行政府信息公开的法定义务，向赵晓红公开申请的政府信息；3.由市城建局、省住建厅承担本案诉讼费。 原审法院经审理查明，2020年5月26日赵晓红向市城建局申请公开“合拆安（2006）6号《关于同意房屋拆迁的批复》文件依据及附件信息”。2020年6月3日，市城建局作出23号信息告知书，回复：合拆安（2006）6号《关于同意房屋拆迁的批复》系原合肥市拆迁安置管理办公室作出，作出批复的政策依据为2003年1月1日施行的《合肥市城市房屋拆迁管理办法》。市城建局仅存档有拆迁批复及拆迁范围红线图，此材料在2020年5月26日赵晓红申请公开时，已予提供。其后，赵晓红对23号信息告知书向省住建厅申请行政复议。省住建厅于2020年7月31日作出11号复议决定书，认为赵晓红申请的“文件依据”属于业务咨询，非政府信息；“附件”内容不明确，决定撤销23号信息告知书。2020年6月7日，赵晓红在合肥市人民政府信息公开网上申请公开“核发拆许字（2006）第6号《房屋拆迁许可证》的依据及附件信息”。2020年6月29日，市城建局针对此申请作出25号信息告知书。其后赵晓红向省住建厅申请行政复议，省住建厅于2020年7月3日收到赵晓红的复议申请书后予以受理。2020年7月6日，省住建厅××市城建局送达了《行政复议答复通知书》。市城建局于7月13日提交了行政复议答复书及相应的证据和依据。8月31日，省住建厅作出12号复议决定书，并向赵晓红和市城建局送达。以上事实，有12号复议决定书、25号信息告知书、信息公开申请、拆许字（2006）第6号《房屋拆迁许可证》、23号信息告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书证实。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”一、关于原行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，“政府信息”是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的“核发拆许字（2006）第6号《房屋拆迁许可证》的依据及附件信息”包含“依据”和“附件”两部分信息。无论是法律“依据”还是事实“依据”，均是咨询类申请，不是政府信息公开申请，市城建局应当告知赵晓红不作为政府信息公开申请处理，并可以告知通过相应渠道提出。赵晓红申请的“附件”内容不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，市城建局应当对赵晓红予以指导和释明，并在法定期限内一次告知原告作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。但市城建局收到案涉申请后，在未区分申请内容是否明确、是否为政府信息的情况下，即以“不予重复处理”之理由作出25号信息告知书，适用法律错误，应予撤销。二、关于复议决定。原审法院认为：省住建厅于2020年7月3日收到赵晓红的行政复议申请后予以受理，于7月6日向市城建局发送《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求市城建局在收到行政复议申请书副本之日10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2020年7月13日，市城建局作出《行政复议答复书》，并提交了作出信息告知书的证据及相关材料后，省住建厅于2020年8月31日在法定期限内作出了12号复议决定书，且予以送达，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销合肥市城乡建设局作出的合建〔2020〕第25号一公告《政府信息公开告知书》；二、撤销安徽省住房和城乡建设厅作出的复决〔2020〕第12号《行政复议决定书》；三、合肥市城乡建设局于本判决生效之日起二十日内对赵晓红的政府信息公开申请重新作出行政行为。 市城建局上诉称，一、一审法院对以下事实，认定不清。1.一审法院没有对25号告知书中的“不予重复答复”的具体行政行为进行事实调查和合法性审查。法院认为“依据”是咨询类申请，不是政府信息公开申请，市城建局应当告知赵晓红不作为政府信息公开申请处理，并可告知其通过相应渠道提出。但是25号告知书内容中并没有公开该咨询类申请。2.一审法院认为“附件”内容不明确，应当向赵晓红予以指导和释明，并在法定期限内一次性告知其作出补正.....。但是上诉人作出的25号告知书是在23号告知书的基础上作出的，因被上诉人23号和25号告知书申请的公开事项属于同一事项，所以才作出“因前期已对您所提政府信息作出过答复，不予重复处理的”的告知，如果法院认为上诉人应当将“附件”的内容不明确需告知被上诉人补正，那么通知补正行为也应当是在上诉人作出23号告知书时作出，而非25号告知书。3.在23号告知书中上诉人已经明确告知被上诉人，该申请项“我局仅存档有拆迁批复及拆迁范围红线图，在您5月26日来我局申请公开时，已向您提供”，也就是说即使在23号告知书的申请中，上诉人对被上诉人就“附件”予以释明和补正，所公开的信息也仅有拆迁批复及拆迁范围红线图。同时，23号告知书已告知“经我局核实…。经我局认真仔细查找…。”说明我局已尽查找义务并穷尽查询手段。综上，上诉人作出的25号告知书内容并无不当。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第30条的规定：政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。该条款的规定是为了让申请人明确申请事项从而获得全面的信息，而本案上诉人在被上诉人未补正的情况下也将所有相关的信息全部予以公开，这并没有侵犯了被上诉人的合法权益，其工作中的瑕疵不影响该公告的合法性。如果该公告书真的被撤销，再次作出的公告书内容与现在的内容还是一致的，这将会导致行政资源的浪费。故上诉人请求：1.依法撤销（2020)皖0111行初167号行政判决，发回重审或依法改判驳回赵晓红的全部诉讼请求；2.请求判令一审、二审诉讼费用由被上诉人赵晓红承担。 被上诉人赵晓红二审期间未提供新的答辩意见。 原审被告省住建厅述称，1.被诉政府信息公开答复程序合法、内容适当。2.本案所涉的25号告知书是23告知书之后作出的行政行为，该两份告知书所涉及的政府信息公开事项属于同一事项，因此25号告知书答复赵晓红“因前期已对您所提政府信息作出过答复”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六款之规定不予重复处理并无不当。故我厅作出的行政复议决定亦予以维持。 上诉人市城建局向原审法院提交如下证据:1、信息公开申请。证明申请人申请公开的时间及具体内容；2、《政府信息公开告知书》（合建〔2020〕第23号-公告）及附件。证明我局已按法定程序对信息公开申请事项进行回复；3、《政府信息公开告知书》（合建〔2020〕第25号-公告）及附件，证明我局已按法定程序对信息公开申请事项进行回复。 被上诉人赵晓红向原审法院提交如下证据:1、行政复议决定书（复决字〔2020〕第12号）；2、《政府信息公开告知书》（合建〔2020〕第25号-公告）；3、房屋拆迁许可证；4、《政府信息公开告知书》（合建〔2020〕第14号-公告）；5、《政府信息公开告知书》（合建〔2020〕第23号-公告）。 原审被告省住建厅向原审法院提交如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书及证据目录；4、行政复议决定书（复决字〔2020〕第12号）；5、邮寄快递单。 上述证据均已随案移送本院。 经对以上证据的审查，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。该规定的适用条件是申请人申请公开的信息为同一信息。本案中，赵晓红于2020年5月26日向市城建局申请公开的信息系“合拆安(2006）6号《关于同意房屋拆迁的批复》文件依据及附件信息”，而此次赵晓红向市城建局申请公开的信息系“核发拆许字（2006）第6号《房屋拆迁许可证》的依据及附件信息”，根据当时适用的《合肥市房屋拆迁管理办法》有关规定，《关于同意房屋拆迁的批复》系核发《房屋拆迁许可证》的审批程序，因此赵晓红两次政府信息公开事项并非同一事项，市城建局以案涉信息已答复为由作出不予重复处理的答复确有不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人合肥市城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……