wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4239号 原告：刘义，男，1966年11月13日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告：马丽杰，女，1971年10月10日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：吉林省华拓路桥有限公司，住所地长春市。 法定代表人：田野，系经理。 被告：吉林省融博实业有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：李臣，系经理。 刘义、马丽杰诉吉林省华拓路桥有限公司、吉林省融博实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 刘义、马丽杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告欠款80000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告2借用被告1吉林省华拓路桥有限公司资质中标前郭县2016年度高标准农田建设项目15标段工程，并与前郭县土地整理中心签订施工合同。之后在施工过程中与二原告约定，由原告给被告送施工用料，送完随时结算。原告依照约定为被告项目部送出河沙189，250.00元，石头557，581.00元，白灰55，000.00元，在2016年10月15日送料完毕，被告陆续给付货款后，欠266，831.00元未付，原告就以上欠款于2018年诉至法院，在诉讼过程中与被告1达成和解后撤诉。在达成协议过程中，被告1向原告披露了借用资质的事实。两被告协议约定被告1将欠款9000元转至被告2融博公司账户，剩余直接给付原告。但后期转入90000元，被告2无故将此款项扣下至今仅支付给原告10000元，违反了原告与两被告的协议约定。原告故诉至法院，请依法判决。 本院认为，原告主张吉林省华拓路桥有限公司、吉林省融博实业有限公司给付欠款，但在本案审理过程中，经核实并经原告确认，吉林省融博实业有限公司并不存在。但原告拒不同意撤回对吉林省融博实业有限公司的起诉。吉林省融博实业有限公司并非明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘义、马丽杰的起诉。 案件受理费1924元，本院已减半收取962元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨秋实 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许丽晶
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执887号   申请执行人：高英鹏，男，汉族，生于1989年10月15日，海东市乐都区高庙镇东村村民。   被执行人：王振，男，汉族，生于1988年1月21日，海东市乐都区寿乐镇土官口村村民。   本院执行的申请执行人高英鹏与被执行人王振租赁合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2020年8月6日作出的（2020）青0202民初1682号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王振未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高英鹏向本院申请执行，要求被执行人王振给付挖掘机租赁费16500元，案件受理费106元，合计16606元。本院于2020年10月9日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年10月14日向被执行人王振发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2020年12月23日达成执行和解协议，被执行人王振表示延期履行，申请执行人高英鹏同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执887号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 李风花
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执458号 申请执行人：钟鸣，男，1983年8月24日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被执行人：周钧，男，1981年10月11日出生，汉族，广西贵港市人，户籍地广西贵港市港**。 关于申请执行人钟鸣与被执行人周钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，申请执行标的20238元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本案未执行标的为20238元。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 黄力山
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6760号原告：杨素云，女，1954年6月2日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：许杨，男，1982年5月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：沈宁，男，1974年5月25日出生，住泗洪县。原告杨素云与被告沈宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告杨素云委托诉讼代理人许杨到庭参加诉讼，被告沈宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款150000元及利息、违约金（以本金150000元为基数，自2011年5月28日起按照年利息24%计算至被告履行义务之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月28日，被告沈宁因生意周转需要向原告借款150000元，原告在任海文的彩票店里以现金方式交给被告沈宁，并有任海文作为担保。后来原告多次催要，被告沈宁没有给付。被告沈宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查后，对原告提供证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月28日，被告沈宁向原告杨素云借款150000元，约定2011年6月26日还清，逾期按借款总额的30%支付违约金。被告于2018年偿还10000元。剩余款项，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告沈宁未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。原告主张双方口头约定月息3分，但借条上未书面约定利息，原告未提供证据证明双方存在口头约定利息的情形，案涉借款应视为无息借款。原告要求利息自2011年5月28日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日，无事实与法律依据，本院依法不予支持。利息应自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率即3.85%计算。原、被告另约定如被告逾期还款，被告将承担借款总额的30%的违约金。因逾期利息与违约金45000元总计未超出全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以保护。原告自认被告于2018年偿还10000元，该10000元应从违约金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正版）》第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈宁偿还原告杨素云借款本金150000元、违约金35000元及利息（以150000元为基数，按照年利率3.85%，自2011年6月27日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告沈宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年十二月八日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录原告杨素云提交的证据如下：1.借条1份，证明被告向原告借款150000元的事实。被告沈宁未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正版）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1499号之二 申请执行人胡海，男，1991年2月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人蔡秋和，男，1963年9月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人胡海与被执行人蔡秋和借款合同纠纷一案，本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1128民初4176号民事调解书，于2020年10月22日立案执行，已向被执行人蔡秋和发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人蔡秋和至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人蔡秋和名下在鄱阳县饶丰镇蔡家湾村委会蔡家湾村有房地产［不动产权证书号为鄱房权证饶丰镇字第××号，土地证号为鄱国用（2014）字第005**］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡秋和名下在鄱阳县饶丰镇蔡家湾村委会蔡家湾村的房地产［不动产权证书号为鄱房权证饶丰镇字第××号，土土地证号为鄱国用（2014）字第005**； 二、查封期限为三年。 查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭小华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4647号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150428776117775L，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**锦山大街**。法定代表人：陈志文，理事长。委托诉讼代理人：张亚茹，女，47岁，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李海鹏，男，39岁，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于良，男，1968年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王素会，女，1968年7月23日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王晓光，男，1980年4月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵彦辛，男，1968年1月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于亚东，男，1972年12月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王树生，男，1974年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王杰丰，男，1970年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告于良、王素会、王晓光、赵彦辛、于亚东、王树生、王杰丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取3291元（原告已预交）由原告负担。审判员  崔欣欣二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 雷
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执346号申请执行人：康莎钢材销售点，经营人：李运友，男，1960年4月20日出生，汉族，经商，现住山南市。被执行人：罗布，男，1963年7月10日出生，藏族，住山南市隆子县。 本院在执行申请执行康莎钢材销售点与被执行人罗布买卖合同纠纷一案，被执行人罗布已支付30379.25元及执行费1505.75元，剩余执行款因康莎钢材销售点与被执行人罗布达成执行和解，申请执行人康莎钢材销售点自愿申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）藏0502执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员   张  瑞二〇二〇年十二月二十五日书  记  员   丹增吉美
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10548号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：姜雪雁，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，该公司工作人员。被告：张向明，女，1962年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告张向明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台第一国际物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台第一国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台第一国际物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇二〇年十二月十七日书记员 姜慧萍（代）
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢472号申请执行人：高珀，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市博雅投资有限公司，住所地：雅安市雨城区滨江西路。法定代表人：李艳彬关于高珀与雅安市博雅投资有限公司装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14立案恢复执行，本案标的611703元。本案在执行中，本院依法向被执行人雅安市博雅投资有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，被执行人雅安市博雅投资有限公司已未营业，依法冻结了被执行人雅安市博雅投资有限公司的银行账户。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执执恢472号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执恢472号限制消费令，责令被执行人雅安市博雅投资有限公司法定代表人李艳彬不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年12月8日，本院电话约谈申请执行人高珀，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人高珀有债权，即被执行人雅安市博雅投资有限公司应当支付申请执行人高珀装修款500000元，代垫诉讼费3934元未清偿。本案执行费由被执行人雅安市博雅投资有限公司负担。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十二月十日书记员 牟虹锡
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终10069号上诉人（原审原告）：陈成，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**801，统一社会信用代码911100007596009847。法定代表人：蒋万民，董事长。委托诉讼代理人：周玲，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。原审被告：巢湖市交通运输局，住，住所地安徽省巢湖市长江中路**/div>法定代表人：杭行，局长。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。上诉人陈成因与被上诉人中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交三公司）及原审被告巢湖市交通运输局建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初4912号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈成的上诉请求：撤销一审裁定，指定安徽省巢湖市人民法院继续审理。事实与理由：1.案涉《框架协议》、《劳务分包合同》的签订主体均不是上诉人，上诉人与中交三公司之间并无仲裁条款的约定；2.依据安徽省合肥市中级人民法院、最高人民法院的判例以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由工程所在地安徽省巢湖市人民法院管辖；3.中交三公司和巢湖市交通运输局就案涉工程签订的《合肥市农村道路畅通工程施工合同》即主合同，明确约定了就案涉工程产生争议的应由工程所在地人民法院管辖。被上诉人中交三公司辩称：1.陈成是签订《劳务分包合同》的安徽爵冉建设工程有限公司（以下简称爵冉公司）的实际控制人，这从陈成在一审中提供的证据可以证实。爵冉公司的法定代表人和股东也都是陈成的近亲属。爵冉公司和中交三公司之间约定了仲裁条款，陈成不能摆脱该条款的约束；2.陈成提交的两份判例与本案截然不同，对本案没有任何参照意义；3.业主单位巢湖市交通运输局与中交三公司之间的约定与爵冉公司无关，爵冉公司实际控制人兼高管陈成无权起诉业主单位，爵冉公司应依据仲裁条款申请仲裁解决与我公司的纠纷，故一审法院裁定驳回起诉正确无误；4.陈成提交的工程量确认与移交单系爵冉公司陈成安排阻止施工迫使我方签字，且签字时我方存在重大误解，其中“移交方保有诉讼的权利”并非取消仲裁条款，也不是双方对管辖的新的约定，只是一个单方面的陈述。原审被告巢湖市交通运输局辩称：一审时陈成自认爵冉公司与中交三公司签订的合同具有法律约束力，其中的仲裁条款当然对陈成也具有约束力。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈成向一审法院起诉请求判令：1.中交三公司支付剩余工程款11223251.91元；2.中交三公司支付变更追加的工程款3268855.88元；3.中交三公司支付资金占用损失945744.83元；4.中交三公司支付损失1536702.56元；5.巢湖市交通运输局在欠付工程款的范围内承担付款责任；6.中交三公司、巢湖市交通运输局承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：巢湖市交通运输局将巢湖市2018年农村道路畅通工程（站前大道、312辅道、司文路）发包给中交三公司承建。根据陈成起诉时提交的证据显示，中交三公司巢湖畅通工程项目部（甲方）与安徽新珂建筑劳务有限公司（乙方）签订《框架协议》，协议第一条约定“对于甲方在与建设单位签署的承包合同（简称主合同）及其补充协议项下除施工图设计外的全部义务和责任，乙方负责施工管理，承担全部的履行责任和义务”，双方还约定“甲方与乙方签订3个劳务分包合同、3个材料合同及其他合同等，拟签订后的合同额累加应等于主合同扣除管理费、税金、其他约定费用后的金额；拟签订的劳务合同、物资合同所对应的施工队伍及供应商应通过招标引进，计划分为三个施工队伍，对应站前大道、G312辅道、司文路三条标段，…”。此后中交三公司分别与爵冉公司、安徽圣和建设工程有限公司、安徽新珂建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，将312辅道标段、司文路标段、站前大道标段对应分包给上述三公司施工。上述《框架协议》及三个《劳务分包合同》均约定争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁。陈成现以其系工程实际施工人为由起诉中交三公司及巢湖市交通运输局，且陈成表示《框架协议》系真实意思表示，因本案中交三公司签订的三个《劳务分包合同》及《框架协议》均约定了通过仲裁方式解决争议，该仲裁条款的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合同仲裁条款的约定排除了法院管辖权，故中交三公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回陈成的起诉。陈成预交的诉讼费61825元依法予以退还。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案中，《框架协议》是中交三公司巢湖畅通工程项目部与安徽新珂建筑劳务有限公司签订的，而三份《劳务分包合同》是爵冉公司、安徽圣和建设工程有限公司、安徽新珂建筑劳务有限公司分别与中交三公司签订的。即使上述协议与合同中约定了争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁，也仅对缔约各方当事人发生法律效力。现陈成以实际施工人的身份，向承包人、发包人主张工程价款，是建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程项目位于巢湖市，在一审法院的辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权，陈成向一审法院起诉，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初4912号民事裁定；二、本案指令安徽省巢湖市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年十二月十五日书记员  马玢馨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢537号 苏子明、萨仁格日乐、巴图森布尔、赛那： 苏子明与萨仁格日乐、巴图森布尔、赛那借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金60000.00元。本院已于2020年12月31日将该款转付给苏子明。至此，苏子明向本院申请执行的(2013)乌民初字第940号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院   二〇二〇年十二月三十一日 执行员 何轲
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执2207号申请执行人：刘伟平，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：安丘世屹信息科技有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区墨熙鼓巷博雅艺术城**楼**。法定代表人：孟祥敏，经理。本院于2020年7月17日作出（2020）鲁0784民初1819号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款225557元及相应利息。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行立案标的额225557元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年9月25日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2020）鲁0784民初1819号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月10日、12月8日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人安丘世屹信息科技有限公司名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人安丘世屹信息科技有限公司有可供执行的车辆信息。3、未发现被执行人安丘世屹信息科技有限公司在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年12月10日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人安丘世屹信息科技有限公司未申报财产，违反财产报告制度，2020年11月26日，本院对被执行人安丘世屹信息科技有限公司的法定代表人孟祥敏作出罚款5000元的决定，该款暂未执行到位。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权225557元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人刘伟平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执2207号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十二月十一日书记员  刘以杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1160号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村椰林山庄酒店****。法定代表人姚徐刚。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区定代表人叶志强。 被执行人罗柱樑，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶志强，男，1969年05月02日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李佐荣，男，1947年03月09日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人祝建发，男，1954年08月09日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人祝艳芬，女，1955年11月05日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人曹淑萍，女，1950年10月04日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人祝锦容，男，1968年04月06日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人何海文，男，1967年09月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人周俊创，男，1968年07月02日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人孔浩波，男，1960年01月02日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人曾月辉，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人吴锡希，男，1953年11月05日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人祝顺红，女，1969年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人何运兴，女，1969年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市麻涌大步企业发展公司，住，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村村民委员会定代表人李建生。 被执行人钟应群，女，1950年01月08日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人何牛奶，男，1949年07月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人袁凤仪，女，1956年10月06日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李款嫦，女，1958年02月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈柳芬，女，1973年01月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人周丽芳，女，1971年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人祝玉好，女，1968年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人史见合，女，1969年08月08日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行与被执行人东莞市大步纸业有限公司、罗柱樑、叶志强、李佐荣、祝建发、祝艳芬、曹淑萍、祝锦容、何海文、周俊创、孔浩波、曾月辉、吴锡希、祝顺红、何运兴、东莞市麻涌大步企业发展公司、钟应群、何牛奶、袁凤仪、李款嫦、陈柳芬、周丽芳、祝玉好、史见合追偿权纠纷一案，（2013）东一法民二初字第557号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金16800000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月14日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市大步纸业有限公司、罗柱樑、叶志强、李佐荣、祝建发、祝艳芬、曹淑萍、祝锦容、何海文、周俊创、孔浩波、曾月辉、吴锡希、祝顺红、何运兴、东莞市麻涌大步企业发展公司、钟应群、何牛奶、袁凤仪、李款嫦、陈柳芬、周丽芳、祝玉好、史见合发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有如下财产，并做了相应处置：依法扣划被执行人名下存款共208071.16元，因涉及系列案，上述款项统一由另案分配处理；另发现被执行人有多处不动产（详见附件），本案均为轮候查封，暂无法处置，已向另案申报债权。其中被执行人李佐荣名下位于东莞市麻涌镇大步村宁坊西街X巷X号的土地使用权（土地证号：东府集用[1989]19XXXXXXXXX**）及地上建筑物（房产权证号：12XXX**）已由另案处理，已申报债权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已委托被执行人户籍所在地及公司经营场所所在地的村委会调查被执行人东莞市大步纸业有限公司、罗柱樑、叶志强、李佐荣、祝建发、祝艳芬、曹淑萍、祝锦容、何海文、周俊创、孔浩波、曾月辉、吴锡希、祝顺红、何运兴、东莞市麻涌大步企业发展公司、钟应群、何牛奶、袁凤仪、李款嫦、陈柳芬、周丽芳、祝玉好、史见合的下落及财产情况和公司经营情况，暂未发现其下落和公司经营迹象，未发现有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1160号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马楚源
新疆维吾尔自治区奇台县人法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2310号 原告：奇台县方正物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街。法定代表人：盛晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马学儒，男，1974年6月12日出生，汉族，系该公司职员。被告：许多兵，男，1984年2月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇翰景轩小区**楼****，住新疆维，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县v>原告奇台县方正物业服务有限公司与被告许多兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以被告已主动履行付款为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许奇台县方正物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇台县方正物业服务有限公司负担。审  判  员   李强二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   李梦
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申154号姚翠：你因詹万明犯非国家工作人员受贿罪一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4235号刑事判决以及深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终304号刑事裁定，以詹万明具有自首情节，积极认罪认罚退赃而未体现法律效果和社会效果；原审量刑过重为由，请求再审予以从轻、减轻处罚。本院经审查认为，本案在案证据能够相互印证证实詹万明在担任深圳市龙华东一股份合作公司董事长期间，在公司与深圳市XX有限公司合作开发深圳市龙华新区地块的旧城改造项目过程中，其利用职务上的便利，帮助益相龙公司董事长龙XX协调合作方案，最终促成XXX公司与本公司签订合作协议，多次收受XXX公司的贿赂款合计1985万元，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪。对于其是否具有自首情节的问题。其是在有关机关在通知其开会（未涉及案情）而到案，不具有主动投案的行为，其到案后如实交代犯罪事实的行为，属于坦白，原审法院已经予以认定。原审法院已经根据其坦白认罪、退还部分赃款的情节，予以从轻处罚。原审已根据全案证据，结合其犯罪事实、情节、社会危害程度依法作出裁判，你的申诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4235号刑事判决以及深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终304号刑事裁定认定的事实清楚、定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执2118号申请执行人：娄西国，男，汉族，住平阴县。申请执行人：王淑莲，女，汉族，住平阴县。申请执行人：娄西雷，男，汉族，住平阴县。申请执行人：娄凤英，女，汉族，住平阴县。申请执行人：娄西慧，女，汉族，住平阴县。被执行人：孙永涛，男，汉族，住平阴县。本院在执行娄西国、王淑莲、娄西雷、娄凤英、娄西慧与被执行人孙永涛民间借贷纠纷一案中，因（2019）鲁0124民初169号民事判决已经发生法律效力，该判决主要内容为：被告孙永涛于本判决生效后十日内支付原告娄玉金借款44500元及利息。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年10月29日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙永涛的证券、车辆、工商登记、保险、股票等信息，其名下有少部分存款，本院依法对其名下部分开户行的账户进行了冻结。本院亦未发现其有相应的股票证券、车辆及工商登记信息。本院至平阴县不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院至济南市公积金管理中心进行了查询，未发现有其有公积金缴存信息。本院至被执行人住所地平阴县洪××××村进行了现场调查，在村内无其他财产可供执行。本院依法将其列为失信被执行人并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人孙永涛已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人娄西国、王淑莲、娄西雷、娄凤英、娄西慧进行了约谈，申请执行人娄西国、王淑莲、娄西雷、娄凤英、娄西慧同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为44500元及利息，未结标的额为44500元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十二月十日书记员  唐兴环
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8704号原告:内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人:卢晓东,职务:董事长。委托诉讼代理人：闫志儒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宝音博雅尔，男，该公司员工。被告:王飞飞,男,住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司诉被告王飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日提出撤回部分诉讼请求，又于2020年12月7日向本院提出申请撤回起诉。本院认为,内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3125元(原告已预交），由内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司负担25元，退还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司3100元。审判员 德海洋二〇二〇年十二月十一日书记员 梁美鹃
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18160号 原告：义乌市百纳酒吧，经营场所：浙江省义乌市江东街道梅湖体育中心体育馆地下**。 经营者：徐文正，男，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：赵冬明，男，1992年9月28日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告义乌市百纳酒吧与被告赵冬明合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签订的销售合作协议；二、被告立即返还原告履约保证金10000元及利息损失（从起诉日起按年利率4.35%计付至实际履行之日止）；三、要求被告赔偿原告违约金10000元。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市百纳酒吧的委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼，被告赵冬明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付违约金2000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年5月22日，原、被告签订《销售合作协议》一份，约定被告以个人名义在原告处开展销售活动。原告给予被告合适的岗位职称，该岗位职称仅为被告活动开展使用，不构成其他法律关系。被告需完成指定的年销售指标24万元。原告支付被告履约保证金1万元。在协议期内，被告如有违约行为，则应全额返还履约保证金，并承担违约金1万元。嗣后，被告终止了该协议，涉案1万元保证金至今未予退还。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告义乌市百纳酒吧与被告赵冬明于2020年5月22日签订的《销售合作协议》； 二、被告赵冬明于本判决生效后十日内退还原告义乌市百纳酒吧（经营者徐文正）保证金人民币1万元； 三、被告赵冬明于本判决生效后十日内支付原告义乌市百纳酒吧（经营者徐文正）违约金人民币2000元； 四、驳回原告义乌市百纳酒吧（经营者徐文正）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告赵冬明负担。 本判决为终审判决。 审判员 俞 玮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 金晓安
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初2993号 原告：米珍，女，1992年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区（身份证住址河南省新野县）。 被告：刘思梦，女，1997年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址广西壮族自治区柳江县）。 原告米珍与被告刘思梦民间借贷纠纷一案，原告米珍于2020年10月20日向本院提出诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告刘思梦未参与致调解未果,本院于2020年11月18日登记立案受理，依法由审判员适用简易（小额诉讼）程序独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告米珍到庭参加诉讼，被告刘思梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理。本案现已审理终结。 原告米珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其还款7800元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告属于同事关系，被告因资金需要于2020年9月8日到2020年9月12日向其多次借款，其以微信向被告多次转款共7800元。被告于2020年9月15日写欠条1张，以证明事实，并给予承诺2020年10月15日还款，被告到还款期限并未还款，其为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告刘思梦未提出答辩。 经庭审查明：2020年8月底，被告到原告所在的餐厅应聘打工，双方同事期间，被告以各种需要钱的理由向原告借钱。从2020年9月8日到2020年9月12日，原告以微信转账方式，共转给被告8000元，被告还向原告妹妹借款300元，原告代为偿还。被告向原告借款后未偿还，原告向被告追讨未果曾报警，2020年9月15日，在公安部门的调解下，被告出具欠条一份给原告，确认向原告借款8300元（含原告妹妹的300元），当日偿还500元，尚欠7800元承诺于2020年10月15日全部还清。承诺的还款期限届满后，被告未还款，原告再次催讨未果遂诉至法院。 上述事实，有原告陈述在案的庭审笔录及提交的欠条、微信转账记录等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，被告向原告借款，尚有7800元承诺于2020年10月15日全部还清，有欠条为证，可以认定。还款期限届满后被告未按约定还款，系违约，原告可以要求被告还款并支付利息。原告庭后放弃要求被告支付利息，变更为要求被告向其偿还借款7800元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘思梦应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告米珍偿还借款7800元。 如果被告刘思梦未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，适用简易程序，减半收取为25元，由被告刘思梦负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4279号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人：高鹏，系该行行长。委托代理人：朴勇，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：齐立鹏，男，1985年6月22日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉齐立鹏金融借款合同纠纷申请执行一案过程中，于2020年8月11日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务。于2020年8月11日依申请执行人申请发出限制消费令，限制被执行人的高消费行为。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、公积金开户及存缴信息、股息红利、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施，发现被执行人暂确无财产可供执行。申请执行人于2020年12月20日书面同意人民法院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张曼丽
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1124号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人董纪水、董纪兴、滕培荣、滕存武借款合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2015）章商初字第3308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行，本案在执行过程中，双方当事人协商处理，被执行人履行了相关义务，将欠款交付给申请人，申请人出具结案证明，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2015）章商初字第3308号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月九日
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初818号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于海江，男，1982年10月19日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，务工，住山东省日照市东港区日照街道九条沟村（户籍所在地：山东省日照市东港区南湖镇于家北沟村东巷38号）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被日照市公安局东港分局取保候审。2020年12月17日被我院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）764号                               指控事实                       2019年8月24日20时38分许，被告人于海江无证、醉酒驾驶鲁L69282号牌二轮摩托车，沿日照市沿河路由东向西行驶至沿河路与日照路交汇处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人于海江静脉血检材中检出乙醇成分，含量为193.6 mg/100ml.                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月零十五天，并处罚金人民币七千元。                               被告人意见                       被告人于海江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于海江犯危险驾驶罪事实和罪名成立。被告人于海江归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人于海江无驾驶资格证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车被交警查获，均应从重处罚。被告人于海江案发后又因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人于海江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张玉晓                                     二〇二〇年十二月二十二日                         法官助理 刘 洁             书 记 员 赵慧亮
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1343号 原告：苏大伟，男，1964年6月16日出生，壮族，住广西上思县。 被告：苏大仪，男，1964年10月25日出生，壮族，住广西上思县。 案由：财产损害赔偿纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月21日 开庭日期：2020年11月16日 原告诉讼请求：1.判令被告因砍伐芭蕉树赔偿原告经济损失8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年农业生产责任制土地落实到户时，原告就在“福山”种植芭蕉及其它农作物。38年来原告一直在该地种植芭蕉，每株年产值200元。被告 -2- 苏大仪未经原告同意，于2020年3月用推土机强行摧毁原告的芭蕉40多株。苏大仪的行为造成芭蕉损失8000元。综上，请求被告赔偿原告经济损失。 被告答辩意见：被告确实有挖地通行，但没有挖到原告种植的芭蕉树，一颗芭蕉树的收入也没有200元。原告起诉是依据伪造的事实，没有任何道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实：原告苏大伟与被告苏大仪系同村村民。2020年3月，被告苏大仪在原告种植芭蕉树的土地旁边建房，后雇佣挖掘机修建一条简易道路。原告苏大伟认为被告苏大仪修路侵害了其土地使用权，便用砖石将便道堵塞。因便道通行问题，苏大仪将苏大伟诉至本院。本院于2020年9月24日作出（2020）桂0621民初741号民事判决，判决苏大伟将其堆放在便道上的水泥砖清除。本院在该案中认定如下事实：苏大仪用推土机推平的路面长21米，从砖块到东边的路边宽3.9米，西面原是生产队的牛棚，落实生产责任制后苏大伟用旧砖围起占用种植农作物；从泥土砖到旧砖长3.65米、宽4.55米，通往苏大仪宅基地的道路中央有一堆水泥砖，影响运输建筑材料。 另查明，原告苏大伟对修建道路占用的土地没有土地承包使用权，没有办理土地使用权证书。原告苏大伟主张自己种植的芭蕉，完全属于自然生长状态，无间距、无田间管理痕迹，疏密大小不一。原告虽然从事农业工作，但其收入来源不是种植芭蕉，其本人对种植的芭蕉品种及售卖价格亦不了解。因为时间久远，现场无法确认被推倒芭蕉树的棵树、大小、品种，挂果状态。此外，根据原告提供的现场照 -3- 片，确有数棵芭蕉树倒地，但芭蕉树大小、品种无法确定。庭审中经本院释明，原告苏大伟不要求进行司法鉴定。 本院意见：因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括赔偿损失、恢复原状等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告苏大伟主张其芭蕉树被推倒，要求被告苏大仪赔偿8000元。其不仅要证明被告苏大仪实施了侵权行为，同时还要证明自己的经济损失达到8000元。但是案件审理过程中，其未能提交充足的证据予以证明其损失大小，应承担举证不能的不利后果。此外，原告并非专业种植芭蕉的农户，其种植的芭蕉事实上处于杂乱生长状态，无人看护，无人进行田间管理，规模十分有限。即使原告推倒芭蕉树，也不必然导致原告经济损失。如果双方因便道占用土地使用权产生纠纷，可以向政府部门主张调处。综上，原告要求被告赔偿芭蕉损失的主张没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文：驳回原告苏大伟的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供 -4- 证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 诉讼费：案件受理费25元（原告已预交），由原告苏大伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张小明 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖芬艺
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3196号 申请人赵永杰。 被申请人邹平泰兴工程施工有限公司。住所地邹平市高新办事处驻地。统一社会信用代码9137162678234638X7。 法定代表人王东波。 申请人赵永杰因与被申请人邹平泰兴工程施工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平泰兴工程施工有限公司的银行存款720000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在720000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵永杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平泰兴工程施工有限公司的银行存款720000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费4120元，由赵永杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理徐然 书记员林亚南
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2356号 罪犯王学武，男，1969年9月9日出生，汉族，山东省诸城市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省诸城市人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁0782刑初167号刑事判决，以某罪判处被告人王学武有期徒刑四年八个月。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院报请对罪犯王学武假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯王学武确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王学武的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王学武现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王学武予以假释（假释考验期至2022年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张锐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 强
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6236号之二 原告：苏春丽，女，1979年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈春,安徽致臻律师事务所律师。 被告：郑维，男，1986年10月生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：余月，女，1986年2月生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告苏春丽与被告郑维、余月民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告苏春丽于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏春丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏春丽撤回起诉。 本案受理费3493元（减半收取）、保全费2520元，由原告苏春丽负担。 审判员  陈浩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  葛婧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8195号之一申请人执行人西安汉华房地产开发有限公司。法定代表人：黄色环。被执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。被执行人陈璐，女，汉族。申请执行人西安汉华房地产开发有限公司与被执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行、陈璐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初12270号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行、陈璐未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安汉华房地产开发有限公司于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初12270号民事判决书向被执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行、陈璐发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。本院遂作出(2020)陕0113执8195号执行裁定书解除西安汉华房地产开发有限公司与陈璐签订的登记号为XXXXXXXXX的《商品房买卖合同》并已注销该合同备案登记；西安汉华房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司陕西省分行的抵押预告登记（市房预抵字：XXXXXXXXXXXX号）亦已注销。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的24638.14元及利息，未受偿24638.14元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月一日书记员 孙姣姣
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4272号 申请执行人:朱绍陆,男,1974年01月06日出生,住安徽省寿县。 委托代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人:陈**良,男,1967年05月21日出生,住安徽省霍邱县。 被执行人:刘良玲,女,1973年05月06日出生,住安徽省霍邱县。 申请执行人朱绍陆与被执行人陈**良、刘良玲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13131号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付申请执行人劳务费用25288元。 本院于2020年9月8日立案执行，并于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人朱绍陆有权要求被执行人陈**良、刘良玲继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 张俊淦
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初31544号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇松树桥**，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，总经理。被告：张伟，男，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，于2020年12月22日依法向原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司发出《受理案件通知书》，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费25元，也未向本院提交减、免、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  雷元亮二〇二〇年十二月三十日书记员  龙 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6023号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐州市九九八酒业有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路**商办楼1-104。法定代表人：朱宸贤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐州中汇国际会议服务有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路中国矿业大学创业园创新大厦**。法定代表人：沈春平，该公司董事长。再审申请人徐州市九九八酒业有限公司（以下简称九九八公司）因与被申请人徐州中汇国际会议服务有限公司（以下简称中汇公司）合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九九八公司申请再审称：供货协议第6条约定中汇公司违约应退还九九八公司赞助费，承担违约金10000元。供货协议第4条的约定九九八公司应给中汇公司赞助费20000元，九九八公司已经用啤酒抵10000元，在补充协议中双方认可中汇公司给九九八公司造成啤酒损失抵付赞助费10000元，故20000元赞助费九九八公司已经支付。中汇公司违反合同约定应向九九八公司退还20000元赞助费。原审判决认定事实错误，请求再审本案。中汇公司未提交意见。本院认为，九九八公司的再审请求不能成立。理由是：案涉供货协议约定，九九八公司分两次向中汇公司赞助价值20000元的酒水，合同签订后一个月内向中汇公司赞助10000元酒水，销量达到2000件时赞助10000元酒水。对此应理解为九九八公司第一次赞助10000元酒水并不以销量为条件，第二次赞助10000元酒水则需要销量达到2000件。因双方在之后的补充协议中明确“中汇公司已经销售了1885件啤酒”，并已扣除10000元赞助费用（啤酒折款），故九九八公司以中汇公司未完成销售目标构成违约为由主张退还第一次赞助费不能成立。对于第二次赞助费10000元，补充协议约定“原定10000元赞助费与九九八公司过期啤酒造成的损失相抵，中汇公司不予收取，九九八公司也不予追究”。表明双方对于第二次赞助费与损失冲抵互不追究亦已协商一致。故九九八公司主张赞助费20000元应予退还与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市九九八酒业有限公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧二〇二〇年十二月三十日法官助理  安晓辉书 记 员  刘雪莹
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执保126号 申请人：济南丽宫装饰工程有限公司，住所地：济南市天桥区堤口路**名泉春晓**。 法定代表人：李瑞民，该公司总经理。 被申请人：茌平县飞天电子商务产业园有限公司，住所地：聊城，住所地：聊城市茌平区振兴办事处林庄村 法定代表人：金乐寿，该公司总经理。 被申请人：朱金玉，女，汉族，1988年11月3日出生，住福建省南平市延平区。 被申请人：金乐寿，男，汉族，1969年10月12日出生，住浙江省义乌市。 申请人济南丽宫装饰工程有限公司与被申请人茌平县飞天电子商务产业园有限公司、朱金玉、金乐寿等建设工程施工合同纠纷一案，山东省聊城市茌平区人民法院作出（2019）鲁1523民初4560民事裁定书，冻结了被申请人茌平县飞天电子商务产业园有限公司、朱金玉、金乐寿名下银行存款60万元。本案当事人上诉，我院二审受理案号为（2020）鲁15民终4041号。2020年12月23日，申请人济南丽宫装饰工程有限公司向我院申请续行冻结申请，请求法院继续冻结被申请人茌平县飞天电子商务产业园有限公司、朱金玉、金乐寿名下银行存款60万元。本院作出（2020）鲁15民终4041号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人茌平县飞天电子商务产业园有限公司、朱金玉、金乐寿名下银行存款60万元。 本院经审查认为，本案续行保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人茌平县飞天电子商务产业园有限公司、朱金玉、金乐寿名下银行存款60万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张向阳 书记员衣静
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢489号 马美丽、胡改如、贺建海： 马美丽与胡改如、贺建海借款合同纠纷（2020）内0626执恢488号一案，申请执行标的本金10万元及利息2.4万元，共计12.4万元，案件受理费1390元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人马美丽于2020年12月8日书面向本院证明，收到贺建海本金80000元，诉讼费1390元，本案全部执行完毕。 至此，马美丽向本院申请执行的（2017）内0626民初1275号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院   二〇二〇年十二月二十八日 执行员 ：孙小强
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢701号张泽华、广州佰家餐饮有限公司：关于张泽华申请执行广州佰家餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州佰家餐饮有限公司已按和解协议交清欠款7550元（其中工资等7500元、执行费50元）。本案［原执行案号（2020）粤0112执2254号］已全部和解执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申235号申请人：广州华工科技开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邱瑞鑫。被申请人：华南理工大学科技交流中心，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张晓难。2020年12月15日，申请人广州华工科技开发有限公司（以下简称华工科技开发公司）以被申请人华南理工大学科技交流中心（以下简称华工科技交流中心）未在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算为由，向本院申请对华工科技交流中心进行强制清算。本院依法组成合议庭对该申请进行立案审查，于2020年12月17日向华工科技交流中心工商登记地址邮寄异议通知书等材料,邮寄文件因无人签收被退回。本案现已审查完毕。本院查明：华工科技交流中心成立于1986年11月10日，登记机关为广州市市场监督管理局，商事主体类型为全民所有制，住所地在广东省广州市天河区；法定代表人张晓难；注册资本120万元人民币；营业期限自1986年11月10日至长期；经营范围为住宿业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。主体状态为已开业。根据华工科技交流中心的工商内档显示，华工科技开发公司是华工科技交流中心的主管部门。2020年9月30日，华工科技开发公司作出解散华工科技交流中心的决定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七十一条规定：“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。”参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第二十四条第二款“中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”，华工科技交流中心的登记机关为广州市市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。”第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”华工科技开发公司已经于2020年9月30日作出解散华工科技交流中心的决定，华工科技交流中心逾期未成立清算组进行清算，华工科技开发公司作为华工科技交流中心的主管机关，向本院申请对华工科技交流中心强制清算，符合上述法律规定，本院予以裁定受理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条、第七十一条的规定，裁定如下：受理广州华工科技开发有限公司对华南理工大学科技交流中心的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 石 佳审判员 黄 晖审判员 张静怡二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨超玲罗英之
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹顺顺，男，1987年2月8日出生，汉族，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩**海，男，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人曹顺顺因与被申请人韩**海加工承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹顺顺申请再审称，曹顺顺在一审起诉状中陈述韩**海尚欠7万元，是基于曾约定由韩**海直接向油漆供应商支付材料费，再与曹顺顺结算工作报酬时扣除该材料费，因此曹顺顺起诉主张工作报酬时没有计算材料费。但韩**海在一审庭审中拒不认可以上约定，更不履行该约定，故曹顺顺变更了诉讼请求，一、二审法院不能据此认定变更前的陈述就是曹顺顺的自认。双方往来账混乱，一审法院组织双方对账，仅确认报酬总额为535057元，没有对双方实际支付数额进行对账，该对账也是曹顺顺放弃了部分权利协商妥协的结果。一、二审判决按照双方庭审中对账的报酬总额535057元，减去一、二审判决认为曹顺顺自认支付的49万元，判决支持工作报酬45057元，明显事实认定错误。本案不应当由曹顺顺提供证据推翻诉状中的陈述。一审庭审中，韩**海认可陆续支付了部分材料费，应当由韩**海举证证明其总计支付了曹顺顺多少工作报酬，而不应由曹顺顺承担举证责任。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由韩**海负担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，如经对方当事人同意或者自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，应当准许。曹顺顺在一审起诉状中认可韩**海已支付49万元工作报酬，尚欠7万元，现其主张该数额包含韩**海曾承诺的直接向油漆供应商支付的材料费，韩**海对此不予认可，而曹顺顺并未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明其自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，而韩**海亦不同意其撤销自认，故曹顺顺应承担不利后果。一方当事人在起诉状中对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。鉴于曹顺顺认可韩**海已付款49万元且未提供证据推翻其自认，故其关于韩**海应举证证明已付款数额的主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹顺顺的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十二月二十八日书记员 白金凤
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2163号 申请执行人杭州环恩物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路**(杭州三里洋钢材市场****楼****)，组织机构代码:776607707。 被执行人陈**水，男，1961年7月21日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人杭州环恩物资有限公司与被执行人陈**水为买卖合同纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人陈**水发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州环恩物资有限公司欠款803500元，并支付迟延履行期间的利息或迟延履行金，申请执行费10435元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人杭州环恩物资有限公司与被执行人陈**水双方达成和解，并分期履行。 本院认为，申请执行人杭州环恩物资有限公司与被执行人陈**水达成和解，符合终结执行规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执2163号案件的执行。后续被执行人未按达成的和解履行，申请人可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3561号 申请执行人何某,男，1979年8月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人蒋某某，男，1981年2月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人黄某某，女，1984年11月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人何某与被执行人蒋某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）湘0602民初2766号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人蒋某某、黄某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某于2020年11月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年11月4日，本院向申请执行人何某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月10日向被执行人蒋某某、黄某某送达执行通知书、报告财产令。2020年11月6日、2020年12月21日两次发起总对总网络财产查控，被执行人蒋某某、黄某某无金融理财产品、证券等可供执行财产，冻结银行账户6个。2020年11月20日，经调查，被执行人蒋某某在服刑、黄某某在岳阳楼区经营门店。 本院于2020年12月1日将被执行人蒋某某、黄某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日告知了申请执行人何某，被执行人蒋某某、黄某某名下暂无可供执行财产，申请执行人何某亦未能提供俩被执行人其他可供执行的财产线索。 本院于2020年12月21日约谈申请执行人何某，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人蒋某某、黄某某有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人何某同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年12月29日，本案应当执行的标的为102150元，尚有102150元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人何某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人何某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  丁泽源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11975号申请执行人：北京极致车网科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韦立国，总经理。被执行人：中房云车汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈凯。被执行人：中房云车汽车租赁有限公司河北分公司，住所地河北省沧州市新华区。负责人：刘涛，总经理。被执行人：刘涛，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市，公民身份号码×××。本院在执行北京极致车网科技有限公司与中房云车汽车租赁有限公司、中房云车汽车租赁有限公司河北分公司、刘涛合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已冻结被执行人名下存款，内有零星存款。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月十五日书记员  崔杉杉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21781号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：卓映艳，女，1987年7月2日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卓映艳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14552号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卓映艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21758号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：高岩，男，1992年9月12日出生，身份证住址吉林省四平市伊通满族自治县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高岩信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14526号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14243号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杭州麦好餐饮管理有 限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区星尚发展大厦****。 法定代表人：田强强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛慧，北京翰道律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住 所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：魏诗瑄，该局审查员。 再审申请人杭州麦好餐饮管理有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终3859号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杭州麦好餐饮管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月三十日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12115号 申请人：深圳市鹿运国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道青年路七星智慧城****308，统一社会信用代码91440300MA5DG6WL7J。 法定代表人：邵虎，总经理。 委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧玉婵，广东牧之律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市泰和运输有限公司，，住所地深圳市盐田区深盐路**荣丰大厦****统一社会信用代码914403006785978671。 法定代表人：史留权，经理。 委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。 申请人深圳市鹿运国际物流有限公司与被申请人深圳市泰和运输有限公司运输合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2020）粤0306民初22465号之二民事裁定书，裁定查封被申请人深圳市泰和运输有限公司162942.82元的财产，并冻结了被申请人深圳市泰和运输有限公司名下在平安银行账号为01821********的账户。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除被申请人深圳市泰和运输有限公司名下在平安银行账号为01821********账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十二月三日书记员李国权
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初577号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人徐步云，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，现住原籍。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月10日被抓获，10月11日被平江县公安局刑事拘留，同年10月16日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行，现羁押在平江县看守所。 平江县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人徐步云犯诈骗罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员陈嫣然出庭支持公诉，被告人徐步云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至2020年9月期间，被告人徐步云虚构自己有能力帮他人代办养老保险、解决贫困户资格、代办农村房屋房产证等，多次骗取他人财物用于个人挥霍，共计诈骗金额43600元。具体犯罪事实如下： 1、2019年7月29日7时许，被告人徐步云在于江县南江镇桥东村以代办69000元养老保险为由骗取邓某21500元钱，邓某通过微信转账分三次（第一次15000元、第二次1500元、第三次5000元）转给徐步云，后邓某多次向徐步云询问办理情况，徐步云每次以有事为由推脱，并未帮邓某办理养老保险。 2、2019年10月20日，被告人徐步云在平江县紫金湾茶楼以战友在社保局可以帮吴某2以优惠的价格代办社保，骗取吴某2通过微信转账4000元钱给徐步云，徐步云接钱后并未帮吴某2办理此事。 3、2019年10月份，被告人徐步云在平江县新车站附近一旅舍内以帮吴某1代办贫困户需要送礼为由骗取吴某11500元钱现金，后在10月21日，徐步云又以帮吴某1代办社保为由骗取吴某13600元钱。徐步云收到钱后并未帮吴某1办理贫困特困户和社保，且吴某1每次找徐步云要钱，徐步云每次都进行拖延。 4、2020年9月8日19时许，被告人徐步云在乎江县天岳开发区天之道足浴店以代办69000元钱养老保险为由骗取吴某310000元钱，徐步云并未帮吴某3代办保险一事，吴某3每次找徐步云要钱，徐步云以没钱和有事为由推脱。 5、2020年9月8日，被告人徐步云以代办农村房屋房产证需要送礼为由骗取童某3000元，童某在××镇××村××楼××室内当面付徐步云现金3000元，后徐步云多次以有事为由推脱未办理。 2020年11月20日，徐步云及其家属主动退赃至被害人吴某1、吴某2、童某、吴某3、邓某，上述被害人对徐步云出具了刑事谅解书。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐步云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐步云到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白；被告人徐步云主动退赃，取得被害人的刑事谅解；被告人徐步云自愿认罪认罚；建议判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议适用简易程序，请依法判处。 被告人徐步云对公诉机关指控的犯罪事实与定性没有异议，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、报案记录、破案经过、提取笔录、平江县农村无房产核对表、刑事谅解书、收条等书证；证人黄衡辉等人的证言；被害人吴某1、吴某2、童某、吴某3、邓某的陈述；被告人徐步云的供述和辩解；辨认笔录；微信聊天记录、微信转账记录等电子证据；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐步云以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐步云到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从宽从轻处罚；案发后被告人及其家属退赔了全部受害人的损失，取得了受害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人徐步云犯诈骗罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐步云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐步云的刑期自2020年10月10日起至2022年4月9日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晚东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执841号 申请执行人颜登全，男，1968年01月01日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人廖汉东，男，1986年05月09日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人杨金音，女，1963年10月06日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人廖忠克，男，1963年09月23日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂1022民初2042号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息9600元（计至2019年8月30日）；支付逾期还款违约金1600元（违约金暂从2019年8月31日计至2019年9月24日，2019年9月25日起至实际清偿本金之日止期间的违约金，以10万元本金为基数按年利率24%另行计付）；负担案件受理费1236元,上述款项共计112436元（利息另计）。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书。经依法查询被执行人名下的银行存款、国土、房产、车辆、网络资金等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院查明被执行人廖汉东作为法人的田东都市绿城酒店在田东通榛生态农业科技开发有限公司有到期债权。被执行人廖汉东要求法院执行该债权。本院依法向田东通榛生态农业科技开发有限公司送达履行到期债务通知书，目前尚未执行到位。本院已依法对被执行人限制高消费及列入失信人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李冬萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申467号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：房孝生，男，1974年1月7日出生，汉族，住山东省沂源县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋作华，女，1973年1月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛平山，男，1957年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 一审被告、二审被上诉人：苗向光，男，1954年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人房孝生、宋作华因与被申请人薛平山，一审被告、二审被上诉人苗向光民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终5710号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，房孝生、宋作华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 超 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨仁和 书记员 胡雅晗
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执2820号申请执行人：李美娜，女，1992年1月15日出生，汉族,住黑龙江省讷河市。被执行人：天津优客网络科技有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：刘晓敏。本院在执行申请执行人李美娜与被执行人天津优客网络科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲查调字（2020）第37号仲裁调解书要求被执行人给付工资。截至2020年8月14日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年9月1日向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲查调字（2020）第37号仲裁调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年十二月八日书记员 刘 宁
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执2843号申请执行人：杨海平，男，1976年9月29日生，汉族，住高安市。被执行人：刘爱民，男，1973年10月9日生，汉族，住上高县。被执行人：聂秀兰，女，1974年6月16日生，汉族，住上高县。申请执行人杨海平与被执行人刘爱民、聂秀兰民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款25.399万元，并承担本案执行费3709.85元。执行过程中:（一）、本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月一十八日书记员  胡湘瑜
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初10702号 原告:华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地：西安市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场七层A、B、E。负责人:王森，该公司经理。委托代理人:陈文侠，系陕西恒邦律师事务所律师。被告:陕西航达汽车租赁服务有限公司，住所地：西安市长安区府东一路四季长安A-28商铺。法定代表人:胡航凯被告:曹炜，男，1981年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告:邹银川，男，1988年8月22日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人:邹小琦，男，58岁，住址同邹银川，系邹银川之父。被告:华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层负责人:李腾，该公司总经理。委托代理人:段佳佳，该公司员工。原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司与被告陕西航达汽车租赁服务有限公司、曹炜、邹银川、华安财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司委托代理人陈文侠，被告邹银川委托代理人邹小琦，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人段佳佳均到庭参加了诉讼。被告陕西航达汽车租赁服务有限公司、曹炜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付先行垫付的保险理赔款56900元及利息508.78元（暂从2019年9月6日计算至2019年11月19日，应计算至被告实际履行给付点付款义务之日止），共计57408.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日14时32分左右，邹银川驾驶陕A2277U小型汽车在西安市莲湖区顺城南路西段与张金康驾驶的陕ASOH55小型汽车发生交通事故，经交警部门认定，邹银川对此事故负全部责任，张金康无责任。后陕ASOH55车主就车辆损失事宜向原告索赔，原告在保险责任限额内给付车辆损失费56900元，上述款项原告已支付完毕，故依法向侵权人进行追偿，望判如所请。被告陕西航达汽车租赁服务有限公司提交书面答辩意见辩称，其已将陕A2277U小型汽车以租代售方式出售给曹炜，因新能源汽车享受政府补贴过户受限，案涉车辆暂时没有过户，但其对本次事故无过错，不承担责任。被告曹炜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告邹银川辩称，我在西安市长安区韦曲酒厂上边有个卖酒的门面，我在那干装卸工，老板姓曹，陕A2277U车辆是他的车，事发时老板雇的司机说他累了,叫我开车送货送到玉祥门就发生事故了。华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，但事发时被告邹银川驾驶证自2015年9月已经过分，其应重新学习，重新申领驾驶证，但其并未申领，在事发时未持有效驾驶证属于无证驾驶，原告属财产损失，故其不应承担责任。经审理查明，案外人张金康驾驶的陕ASOH55小型汽车在原告处投保机动车商业险。2019年8月6日14时32分，邹银川驾驶陕A2277U小型汽车在西安市莲湖区顺城南路西段与张金康驾驶的陕ASOH55小型汽车发生交通事故，经交警部门认定，邹银川对此事故负全部责任，张金康无责任。后陕ASOH55车主就车辆损失向原告索赔，原告为此支付车辆修理费56500元，拖车费400元。 另查明，本案陕A2277U小型车辆系被告陕西航达汽车租赁服务有限公司租赁给被告曹炜，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。被告邹银川系被告曹炜雇佣人员。上述事实有：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、索赔申请书、车辆保险定损单、车辆维修三方协议书、维修清单、结算单、发票、拖车发票、银行转账回单、《租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。本案中，原告作为保险人对陕ASOH55车辆修理费等损失进行了赔付，被告邹银川负事故全部责任，原告依法取得对其代为求偿权利，本案陕A2277U小型车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，应先由保险公司在交强险范围内赔偿。被告保险公司辩称，被告邹银川驾驶证已经过分，其应重新学习申领驾驶证，现其并未申领，应属无证驾驶，保险公司不应赔付。本案被告邹银川驾驶证虽计满12分，但该行为属于违反交通安全违法行为，并不意味着丧失驾驶资格，驾驶人可以通过学习、参加考试等注销记分，只有出现公安机关交通管理部门扣留、暂扣、吊销或注销等情形时，驾驶证才停止使用，本案交通事故交警部门也并未认定被告邹银川属无证驾驶，故被告保险公司辩称理由不能成立。被告曹炜作为被告邹银川雇主，其应承担责任。原告主张利息无法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任》第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司交通事故保险理赔款2000元；二、被告曹炜于本判决生效之日起十日内给付原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司交通事故保险理赔款54900元。三、驳回原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告曹炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     刘智中                二0二0年  十二 月 二十九 日                                书  记  员     屈  立    1
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1616号 上诉人（原审原告）：陈海超，男，1987年9月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被上诉人（原审被告）：浙江大亿网络科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路**。 法定代表人：樊培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 上诉人陈海超因与被上诉人浙江大亿网络科技有限公司（以下简称大亿公司）劳动争议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和调查、询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人陈海超上诉请求：1.大亿公司支付非法解除劳动合同赔偿金20270元；2.大亿公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额1419元；3.大亿公司承担陈海超劳动仲裁和一审期间相关交通、误工费用。事实与理由：一审中大亿公司提出证据时，陈海超提出异议认为没有公司公章，没有与本案有关的信息，不能作为本案的证据，但原审依然以结果为导向进行发问，最终导致原审判决对证据采信不合法。 被上诉人大亿公司辩称，陈海超的主张没有事实和法律依据。陈海超系自动离职，双方经过协商，大亿公司向陈海超支付了25000元，一次性解决所有的双方劳动期间相关问题。双方口头约定每月工资1万元，陈海超在大亿公司处工作1个月零7天，考虑到陈海超有加班情况，所以一次性支付25000元。对于仲裁和一审确定的3000多元的双倍工资，虽然大亿公司认为双方已经一次性解决问题，不存在该笔款项，但是为了解决社会矛盾，亦尊重仲裁和一审裁决结果，且已经向陈海超支付了相应款项。 陈海超向原审法院起诉请求：1.大亿公司支付其非法解除劳动合同的赔偿金20270元（工作未满六个月按半个月的双倍工资计算）；2.大亿公司支付其未签订劳动合同的双倍工资4729元（7天的双倍工资）。一审庭审中，陈海超变更第2项请求为大亿公司支付其未签订劳动合同的双倍工资1418.19元（4729元-3310.81元）。 原审法院认定事实：陈海超于2020年4月22日至大亿公司工作，职务为技术经理，2020年5月29日离职。2020年5月29日，大亿公司向陈海超支付工资、加班费、餐补20000元，2020年6月1日，陈海超将租住房屋的钥匙返还大亿公司，大亿公司向陈海超支付5000元。2020年6月29日，陈海超向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2020年7月28日，该委作出浙湖吴兴劳人仲案（2020）189号仲裁裁决书，裁决大亿公司向陈海超支付二倍工资差额3310.81元，驳回陈海超的其他仲裁请求。 原审法院另查明，大亿公司已向陈海超支付浙湖吴兴劳人仲案（2020）189号仲裁裁决书确定的3310.81元。 原审法院认为，本案争议焦点一，大亿公司是否存在违法解除劳动合同情形，陈海超主张的违法解除劳动合同赔偿金能否得到支持。该院认为，根据大亿公司提交的工作记录单结合双方一审陈述，陈海超未作出自动辞职的意思表示，系大亿公司主动找到陈海超要求陈海超离职，陈海超对此未提出异议，并于2020年5月29日收取大亿公司支付的20000元，又于2020年6月1日将租赁房屋的钥匙交还大亿公司，收取大亿公司支付的5000元。双方系协商一致解除合同，大亿公司不存在违法解除劳动合同的情形，对陈海超主张的违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。争议焦点二，陈海超主张的7天双倍工资的金额如何确定。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中陈海超在大亿公司处工作37天，大亿公司未与陈海超签订劳动合同，故对陈海超主张大亿公司加付其7天工资的请求予以支持。关于工资金额，双方对标准工资未作明确约定，大亿公司向陈海超支付的25000元包含了工作期间的基本工资、加班费及餐补，因难以区分基本工资、加班费及餐补的具体金额，该院以陈海超实得工资的70%作为工资基数计算双倍工资，故大亿公司应向陈海超加付7天的一倍工资3310.81元（25000元×70%÷37天×7天）。一审庭审中，陈海超确认已收到大亿公司支付的该笔款项。故对陈海超的该项请求该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回陈海超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈海超负担。 二审期间，陈海超向本院提交BOSS直聘聊天记录截图4页，证明其与大亿公司口头约定的月薪为2.3万元。 大亿公司对证据的三性均有异议，认为即使内容系与吴文笔之间的对话内容，当时约定的内容也是试用期的工资为1万元，后续入职再协商工资待遇，双方协商过程的对话并未形成书证固定。 本院经审查认为，陈海超二审提交的证据系复印件，并无其他证据予以佐证，在大亿公司持有异议的情形下，对证据的真实性不予认定。 本院二审确认原审查明的事实。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人陈海超主张大亿公司支付赔偿金及未签劳动合同双倍差额有无事实和法律依据。 关于陈海超要求大亿公司支付赔偿金的主张能否成立的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。依据上述法律规定，劳动者要求用人单位支付赔偿金的前提为用人单位违法解除或终止劳动合同。但从本院查明的事实及当事人的陈述看，大亿公司于2020年5月29日与陈海超协商离职问题，陈海超分别于当日和2020年6月1日收取大亿公司支付的20000和5000元，并将租赁房屋的钥匙交还大亿公司后在工作记录单上签字确认。由此，本案系当事人双方系协商一致解除合同，大亿公司并不存在违法解除或终止劳动合同的情形，故陈海超要求大亿公司支付赔偿金的主张不能成立。 关于陈海超要求大亿公司支付未签劳动合同双倍差额及金额认定的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明的事实，陈海超与大亿公司间的劳动关系存续37天，但大亿公司并未与陈海超签订劳动合同，故陈海超主张大亿公司应支付7天的双倍工资于法有据。关于金额认定的问题，原审依据大亿公司支付的金额的70%进行计算，在双方当事人均未提交直接证据，且大亿公司支付费用包括基本工资、加班费、餐补等内容的情形下，属于自由裁量的范畴，本院不作调整。 综上，上诉人陈海超的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律基本正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈海超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 龙 审 判 员  林型茂 审 判 员  杨 峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  张 鑫 书 记 员  徐 星