山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0613民初1578号原告：宫本东，男，1987年4月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：秦军，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。被告：陈立，男，1968年7月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所律师。原告宫本东与被告陈立名誉权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫本东的委托诉讼代理人秦军、彭建云、被告陈立及其委托诉讼代理人逄明博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫本东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为，立即删除侵害原告名誉权的微博，撤销举报信息等所有侵犯原告名誉权的违法信息；2、判令被告公开向原告赔礼道歉，并在微博、山东省一级发行的报纸上向原告登报道歉；3、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原告到案外人翟桂远家玩，恰巧碰到被告与翟桂远发生纠纷，通过报警处理后双方达成一致并处理完毕，在他们纠纷处理过程中，原告没有任何的过激行为，也没有阻挠执法，更不存在以特殊身份逼迫被告的行为。2020年4月21日，被告使用名为“飘在烟台”的新浪微博账号，在没有任何依据的情况下，公开发布有关原告存在违规违纪行为，“给无理取闹、敲诈勒索人员当后盾”、“现场给对方撑腰”等不实言论，并@中国日报、中国新闻网、中国之声、CCTV今日说法等七十余位知名博主。同时，被告通过拨打12345热线、省纪委写举报信、到原告工作单位处，对原告进行举报。经原告单位及上级多次调查，认为原告并不存在被告所举报的内容，并出具了相关的调查报告通报给被告，但被告在收到调查报告后仍任意妄为，继续通过线上线下的方式对原告进行诬告。被告上述不实言论发布后，原告的工作和生活受到巨大干扰，上述言论在原告亲友及同事中造成了极其恶劣影响，给原告造成了巨大的精神压力，并使原告无法正常工作。综上所述，被告以线上线下发布不实言论的方式，捏造事实公然丑化原告人格，并给原告造成了严重的负面影响，已经构成了对原告名誉权的侵害。被告陈立辩称，1、原告起诉状中的事实与理由系歪曲事实。事实上，原告于2019年12月31日到被告经营的农场利用其烟台市交警四大队警务人员的身份，非法参与了被告与案外人翟桂远的经济纠纷，原告系翟桂远儿子的朋友，其全程为翟桂远站台，帮助翟桂远及其家属对被告的监控室进行非法侵占、堵门，并利用其职权干预被告与翟桂远的经济纠纷，导致被告被迫与翟桂远达成协议，被告没有侵犯原告的名誉权。2、原告作为警务人员为村霸地痞站台，扰乱被告的农场经营秩序，给被告造成了巨大损失，被告在当地公安机关和司法机关等部门无法主持公道的情况下，被迫采取拨打12345热线、给各级纪委网站写举报信、微博发稿、到原告工作所在单位烟台市交警四大队投诉等合法的维权手段来维护自己的权益。3、被告系部队退役军人，2014年来到烟台创业，现为栖霞市绿色田园家庭农场农场主，在经营农场过程中，被告与原雇佣的劳务人员翟桂远发生纠纷，翟桂远恶意扰乱农场经营秩序。2019年12月10日，被告曾因农场大门被翟桂远换锁一事报警，当时，被告要求翟桂远离开农场，不再用他在农场干活，翟桂远拒绝离开，并霸占农场监控室不让被告进入。后经栖霞市亭口派出所出调解无效，派出所经调查也确认农场系被告的。2019年12月31日，被告带律师及临时雇佣的农场工作人员到农场收集证据，准备收回被翟桂远霸占的农场，翟桂远夫妇不让被告方人员进屋，被告与翟桂远均报警。在栖霞市派出所处警处理纠纷的过程中，原告来到农场，原告说他是翟桂远儿子的朋友，问被告农场什么情况，被告给原告简单介绍了大概情况，被告的律师要求原告不要参与双方纠纷，离开农场，遭到原告粗暴拒绝。原告进入农场监控室配合翟桂远夫妇堵门，阻止被告方人员进入监控室接管农场。亭口镇派出所无法解决，当天中午，派出所所长又联系亭口镇司法所长到现场调解，调解过程中，被告的律师要求无关人员离开现场，原告置之不理，现场执法人员视而不见，被告因此感到巨大的精神压力，被告律师提醒被告称对方有烟台警察背后站台，派出所、司法所都不管，情况对我们极其不利，拖延下去农场损失太大，当时农场养殖的跑山鸡已经开始大量死亡，警务及司法人员都无法让对方离开，一旦处警人员离开，接管农场人员安全不好保证。被告为了保证被告方人员的人身安全及尽可能减少农场损失，接受律师建议，被迫接受了司法调解，被翟桂远敲诈勒索了60000多元现金及一批农产品，再加上其它损失，农场直接损失超过150000元。但事情并没有结束，之后，翟桂远方人员几乎每天互相交替不停拨打市长热线、国土资源、林业、农业、环保等部门的举报电话，相关部门频繁找被告谈话，被告不得不处理来自各方面的调查取证，无心经营农场，期间农场还因举报被迫停工、断电。被告经调査得知原告系烟台市公安局交警四大队警务人员，便找到交警四大队反映情况，交警四大队负责纪检人员答复：原告在休息时间参与被告农场纠纷，不算违纪。被告为此陆续举报到烟台市公安局、山东省纪检监察网站，最后均交到烟台交警部门调查处理，被告无奈开始在网络上举报宫本东的违法、违纪问题，恳请贵院查清事实，驳回原告的各项诉讼请求，依法维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：一、被告系栖霞市绿色田园家庭农场（以下简称田园农场）经营者。在经营农场过程中，被告与翟桂远夫妇发生纠纷。翟桂远夫妇平时居住在田园农场的监控室，声称纠纷不解决就不离开田园农场。2019年12月31日上午，被告带律师孙昌通及聘用的农场工作人员到田园农场与翟桂远夫妇交涉，要求收回监控室。翟桂远夫妇不让被告方人员进入监控室所在的房屋并报警。被告同时报警。栖霞市派出所处警过程中又联系栖霞市司法所所长到场调处被告与翟桂远夫妇之间的纠纷。在处理纠纷过程中，当日下午14时左右，原告来到田园农场，向被告及翟桂远了解了有关情况，称公安不应参与。栖霞市司法所所长问原告的身份时，原告未答复。后，原告进入翟桂远居住的监控室。派出所、司法所等工作人员在监控室所在房屋的大厅调处被告与翟桂远夫妇之间纠纷，调处过程中，翟桂远曾进入监控室，并将通往监控室的门反锁，翟桂远的妻子站立于通往监控室的门外。之后，又经反复调解，被告与翟桂远夫妇在当天下午基本达成一致意见。晚上，被告及其律师与翟桂远夫妇到栖霞市司法所，在人民调解员的主持下达成书面调解协议。在此期间，原告留在田园农场监控室，直到翟桂远夫妇返回田园农场，原告从田园农场监控室离开。被告认为原告参与民间纠纷违法违纪，了解到原告的单位后，到烟台市公安局交警支队第四大队反映情况。被告对烟台市公安局交警支队第四大队的答复不满，分别于2019年4月20日、4月21日、4月22日、5月12日、5月30日、6月26日在新浪微博以“飘在烟台”账号发表博文进行举报，博文内容除叙述事发经过外，还有“实名举报烟台市公安莱山交警大队工作人员宫本东违法违纪行为，……希望宫本东违法违纪行为能得到应有的惩罚”“宫本东做为一个警务人员，在明知道农场发生纠纷、而且有警方、司法部门介入的情况下，参与到民间经济纠纷，……给无理取闹，敲诈勒人员当后盾，现场给对方站台撑腰，算不算违法违纪？”“因为宫本东的介入，我在受到无形压力的情况下违心赔偿对方钱款。”“我的农场在跟村民发生纠纷时，在处警民警、司法所长在场的情况下，对方朋友（是个公安人员，烟台市交警四大队，叫宫本东）不经我同意进入农场纠纷现场，参与到纠纷调解中，我多方投诉，最后烟台市公安局给我的答复民警是在休息时间参与到我的纠纷，不全违纪，……公安人员休息时间就能到民间胡作非为吗？”等内容。被告同时@山东公安、中央人民广播电台、中国新闻网、光明网、检察日报、澎湃新闻、山东高法、人民日报、最高人民检察院、中国新闻周刊等。2020年8月8日，被告发布“烟台警界的大老爷，烟台交警四大队的大爷，你有什么权利参与民间纠纷，”“栖霞市绿色田园家庭农场被敲诈勒索，就是视频中的这个人，烟台市公安局交警四大队的人参与其中的背后的保护伞”，视频已经被删除。原告未提供证据证明上述博文被转载，也未提供证据证明上述视频内容。二、原告和翟桂远的儿子是朋友，当时系烟台市公安局交通警察支队第四大队辅助警务人员，事发当天在现场没有表明其警务人员身份。本院根据原告的申请到烟台市公安局交通警察支队调取其单位对该事件的调查处理意见，烟台市公安局交通警察支队以不想影响本院审理结果为由未向本院提供。上述事实，有微博博文、调解卷宗、处警视频、营业执照、证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人违法违纪行为,他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人,造成他人名誉损害,当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的,人民法院应当受理。”被告与案外人翟桂远夫妇发生纠纷当天，原告到现场并询问原、被告有关情况，被告在博文中称原告参与其与翟桂远夫妇的纠纷基本属实。原告在纠纷现场未表明警务人员身份，被告在其律师在场的情况下，经当地派出所、司法所等工作人员调解与翟桂远夫妇达成调解协议，其提供的证据不足以证明原告给其造成无形巨大精神压力。公民有依法行使检举、控告他人违法违纪的权利和义务,检举、控告行为应依法进行,可以向有关国家机关进行检举、控告,即使在网络上也要依法通过向相关机关的网上举报窗口依法进行。被告认为原告参与其与翟桂远夫妇的纠纷存在违法违纪行为,应依法向有关部门进行检举、揭发和控告,在相关部门对被告所举报的情况作出事实认定和确定性结论前,被告擅自在新浪微博公开发布含有“希望宫本东违法违纪行为能得到应有的惩罚”“给无理取闹人员当后盾，现场给对方站台撑腰”等言论并@其他博主的行为不当，给原告的名誉造成一定影响，被告对此应承担在原发布上述信息内容的范围内消除影响的民事责任，本院对原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决如下：一、被告陈立于本判决生效之日起立即删除其在新浪微博账号“飘在烟台”上发布的涉案侵犯原告宫本东名誉权的微博信息;二、驳回原告宫本东的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告陈立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许春莲二〇二〇年十二月十四日书记员  李承江