文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8166号上诉人（一审原告）：王新明，女，1988年10月4日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李春俐，黑龙江博润律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨神州通信技能培训有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇中心街。法定代表人：黄震，该基地主任。委托诉讼代理人：李虹，女，该公司职工。委托诉讼代理人：郑昱廷，黑龙江长城律师事务所律师。上诉人王新明因与被上诉人哈尔滨神州通信技能培训有限公司（以下简称神州培训公司）劳动争议一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新明及其委托诉讼代理人李春俐，被上诉人神州培训公司的委托诉讼代理人李虹、郑昱廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新明上诉请求：撤销一审判决，改判支持王新明的全部上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均有错误。一、一审法院驳回王新明主张经济补偿金的诉请错误。一审法院认定王新明自2015年1月开始到神州培训公司工作，2019年4月30日双方签订的最后一份一年期劳动合同到期，神州培训公司向王新明邮寄《终止劳动合同通知书》，王新明要求与神州培训公司续签劳动合同或者神州培训公司支付经济站偿，神州培训公司未同意。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十四条和四十六条规定，双方劳动合同期满，劳动者要求续签合同的情况下，用人单位不同意劳动者续签合同，用人单位应当支付经济补偿。一审法院认定该部分事实和适用法律错误，应予以撤销，改判支持王新明要求神州培训公司支付经济补偿金（自2014年12月至2020年4月共计5.5个月工资，11000元）的诉请。二、一审法院判决驳回王新明请求支付经济赔偿金的诉讼请求错误。本案系神州培训公司作为用人单位存在过错。双方自2015年1月建立事实劳动关系,神州培训公司自2018年7月才与王新明签订书面劳动合同,为上诉人交纳“五险”;一审法院认定双方自2018年开始每年一签劳动合同(实质上是双方是自2015年开始每年一签劳动合同）,截止2020年4月30日双方已经连续签订2年固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条规定:“有下列情形之一,劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的,除劳动者提出订立固定期限劳动合同外,应当订立无固定期限劳动合同:（三）连续订立二次固定期限劳动合同,且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形,续订劳动合同的;用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”无论是基于双方已经连续订立二次固定期限劳动合同，还是用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，双方都应当订立“无固定期限劳动合同”，这里法律规定的“应当”就是“必须”的意思，是强制性规定。双方应订立无固定期限劳动合同，而未订立，神州培训公司以合同到期为由解除劳动合同既属于违法解除或者终止劳动合同。根据《劳动合同法》第四十八条规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定文付赔偿金。”所以，神州培训公司应向王新明支付经济赔偿金。综上，一审法院认定神州培训公司不存在违法解除或者终止劳动合同错误，神州培训公司违法解除终止劳动合同，应向王新明支付经济赔偿金;且退一步说，即使双方是合同期满终止劳动合同，神州培训公司也应该依据《劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金，故一审法院认定事实适用法律均有错误，请二审法院依法撤销一审判决，改判支持王新明的诉讼请求。神州培训公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。王新明向一审法院起诉请求：1.依法判令神州培训公司因违法解除劳动合同向王新明支付经济赔偿金22,000元（2000元/月×5.5个月×2倍）；2.依法判令神州培训公司向王新明支付经济补偿金11,000元（2000元/月×5.5个月）；3.依法判令神州培训公司出具相关申报、领取失业保险金的手续；4.判令神州培训公司因不配合王新明办理申报、领取失业保险金手续，导致王新明不能享受正常失业保险待遇，赔偿王新明失业保险损失20,574元（1143元/月×18个月）；5.依法判令神州培训公司为王新明补交2014年12月12日至2018年6月10日的社保（以上合计53,574元）。一审法院认定事实：神州培训公司成立于2010年1月29日。2015年1月王新明到神州培训公司工作，先任职前台接待员，然后调任场馆接待员，再调任会议接待员。自2018年开始神州培训公司每年与王新明签订一次劳动合同，每次期限一年，神州培训公司从2018年7月开始为王新明缴纳“五险”。2019年5月1日，双方签订了最后一份为期一年的固定期限劳动合同，合同期限为2019年5月1日至2020年4月30日，此间王新明的月工资额为2000元。在新型冠状病毒疫情期间，神州培训公司也照常给王新明发放了二月至四月的正常工资及597.70元的加班工资。2020年4月24日因劳动合同即将到期，神州培训公司向王新明下发了《终止劳动合同通知书》，通知王新明“您于2019年5月1日与我方签订的1年期限的劳动合同，现因劳动合同期限届满，终止劳动合同。”2020年5月6日，王新明收到了神州培训公司邮寄来的《终止劳动合同通知书》。2020年6月10日，因双方签订的劳动合同期限已届满，王新明等要求和神州培训公司续签劳动合同或者要求经济赔偿，神州培训公司未明确答复。2020年6月15日，王新明向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月13日宾县劳动人事争议仲裁委员会经过庭审，裁决驳回了王新明的各项请求。王新明不服，诉讼至一审法院。一审法院认为，神州培训公司没有单方解除劳动合同，也没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订，订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。此条表述为“应当订立无固定期限劳动合同”，没有表述“必须订立无固定期限劳动合同”，也没有规定不签订无固定期限劳动合同的法律后果，也就是说应该签订无固定期限的劳动合同，不签订也不是本条所禁止的，即该条是非强制性法律规范。同时该条也不能理解为，因用人单位与劳动者已经连续多次签订固定期限劳动合同，双方之间就自然形成无固定期限劳动合同。就本案而言，双方在协商一致的情况下，连续订立二次以上固定期限劳动合同，而未签订无固定期限劳动合同，并不违反本条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。本案双方签订的劳动合同期满的时间是2020年4月30日，到期后，神州培训公司终止劳动合同符合该条规定，这并不是辞退，更不是单方面解除合同。另外，双方合同到期后，没有再签订新的劳动合同，因此不存在违法解除劳动合同的问题，神州培训公司也没有终止固定期限的劳动合同。综上，神州培训公司没有违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或者终止劳动合同，因此不存在支付经济赔偿金和经济补偿金以及其他赔偿的问题。关于王新明要求判令神州培训公司出具相关申报领取失业保险金手续以及判令神州培训公司为王新明补交2014年12月12日至2018年6月10日的社保的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围，不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决驳回王新明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王新明主张神州培训公司系违法解除劳动合同应当给付其经济赔偿金的问题。虽然《劳动合同法》第十四条第二款（三）项规定在劳动者与用人单位签订的前两次固定期限劳动合同终止后，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当签订无固定期限劳动合同，但其前提是用人单位与劳动者协商一致再次决定续订劳动合同。而本案中，神州培训公司在双方固定期限劳动合同终止后，已经明确表示不再续订劳动合同，双方未达成续签劳动合同的合意，故不存在应当订立无固定期限劳动合同的情形。因此，神州培训公司不属于违法解除劳动合同，王新明要求给付经济赔偿金的请求没有法律依据，本院不予支持。关于王新明要求神州培训公司支付经济补偿金的问题。因其在其申请仲裁时并未提出该请求，其所增加的诉讼请求是依据《劳动合同法》第四十六条规定基于用人单位依法终止劳动合同的情形。而其在仲裁时所主张的系神州培训公司与其违法解除劳动合同所产生的争议。二者基于不同的事实，法律关系性质不同。该请求与其在诉讼中同样增加的赔偿失业保险损失主张均为独立的诉请，与仲裁中的申请属于不同的劳动争议，不能合并审理。王新明应当先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。故对上述请求，本院不予审理。对王新明要求神州培训公司出具申报领取失业保险相关手续的问题，因二审诉讼中，神州培训公司陈述已向王新明出具了终止劳动关系证明。且根据《劳动合同法》第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，如神州培训公司未出具解除或者终止劳动合同的书面证明，首先应由劳动行政部门责令改正；如造成损失则应先行申请仲裁请求赔偿。故对王新明的该项请求，本院不予支持。关于王新明请求神州培训公司为其补交社保的问题。因征缴社会保险费是社保管理部门的职能，系行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。故对王新明该项请求，本院不予审理。综上所述，王新明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王新明负担。本判决为终审判决。审判长 崔 宁审判员 刘万福审判员 齐 跃审判员 张天翼审判员 付玉林（）二〇二〇年十二月三十日书记员 于凯华