wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4423号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，董事长。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：唐洪远，男，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司（以下简称小象城泊公司）与被告唐洪远租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小象城泊公司的委托诉讼代理人廖友谊、蒋雷蕾到庭参加了诉讼，被告唐洪远经法院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小象城泊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐洪远立即支付原告停车占道服务费539元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系重庆市荣昌区政府授权重庆市昌泰市政工程有限公司代表政府特许审批设立的公司，授权范围为荣昌区城区路内临时停车智能化设施特许经营权，公司依法负责《荣昌区城区路内临时停车智能化建设项目》的设计、建设、运营和移交等全过程管理和服务，通过提供智能停车项目服务收取服务费，回收市政建设的投资、建造、经营和维护成本并获取合理回报。特许经营项目为荣昌区城区路内临时停车智能化运营专项管理及有偿收费服务。2020年1月5日至2020年8月18日，被告唐洪远的渝DXXX**号车辆在原告为其提供且经营管理的有偿停车服务区内共使用临时停车位48次，共计产生停车服务费539元。按照使用临时停车位相关规定，被告应在每次使用停车位后按所停放时间以小时计算即时支付停车费，而被告却在停车后恶意逃避交费，被告的行为严重违背了诚实信用原则及公共道德。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告唐洪远未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，重庆市荣昌区人民政府办公室印发《荣昌区路内临时停车收费管理办法》，该办法第三条规定荣昌区市政园林管理局负责城区路内临时停车收费日常管理工作，重庆市兴荣控股集团有限公司下属子公司重庆市昌泰市政工程有限公司负责具体收费工作。2019年4月18日，重庆市昌泰市政工程有限公司（甲方）与东莞市江夏建设工程有限公司（乙方）签订《特许经营协议书》，协议书约定：经甲乙双方协商，一致同意共同出资设立原告小象城泊公司，甲方将投资、设计、建设、运营、维护重庆市荣昌区智慧停车及其相关附属实施的项目特许经营权授予小象城泊公司。项目名称为荣昌区城区路内临时停车智能化建设项目，项目位于重庆市荣昌区城区4651个停车位。本项目采用特许经营模式，由荣昌区政府授权重庆市昌泰市政工程有限公司代表政府负责特许经营项目有关实施工作，与乙方组建小象城泊公司。授权范围为荣昌区城区路内临时停车智能化设施特许经营权，小象城泊公司依法负责本项目的设计、建设、运营和移交等全过程管理和服务。在协议规定的特许期限内，小象城泊公司通过收取服务费，回收项目的投资、建造、经营和维护成本并获取合理回报。小象城泊公司特许经营期为10年（不含建设期），2019年6月底前完成全荣昌区智能化停车全覆盖。2019年5月30日，小象城泊公司登记成立。小象城泊公司成立后，负责对重庆市荣昌区城区路内临时停车智能化设施实施运营，在停车收费区域显著位置设立停车收费公示牌，对收费标准等内容进行了公示。另查明，2017年6月29日，重庆市荣昌区发展和改革委员会发出《重庆市荣昌区发展和改革委员会关于路内临时停车收费标准的通知》（荣发改发[2017]125号），对停车收费标准及时间等通知载明：重要商圈内按2元/1小时·车位计收，不足一个计费单位按一个单位计费，全天封顶标准20元/天·车位计收（不以小时计算）；重要商圈外按1元/1小时·车位计收，不足一个计费单位按一个单位计费，全天封顶标准10元/天·车位计收（不以小时计算）。收费时间为每日8:00至21:00。路内临时停车收费实行明码标价制度，在各路内临时停车收费场所的醒目位置公示停车收费标准、计费方式、批准文号、举报电话等内容，接受社会监督。本通知从2017年7月1日起执行。被告唐洪远所有的渝DXXX**号车辆从2020年1月5日至2020年8月18日期间，在原告小象城泊公司运营管理有偿临时停车位内停车共48次，产生停车费539元。截止目前，被告未向原告支付该停车费539元。以上事实，有当事人陈述、《重庆市荣昌区人民政府办公室关于印发荣昌区路内临时停车收费管理办法的通知》（荣昌府办发[2017]118号）、《特许经营协议书》、《重庆市荣昌区发展和改革委员会关于路内临时停车收费标准的通知》（荣发改发[2017]125号）、停车收费公示牌、停车记录、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，重庆市荣昌区人民政府办公室于2017年6月28日印发的《荣昌区路内临时停车收费管理办法》，第三条规定荣昌区市政园林管理局负责城区路内临时停车收费日常管理工作，重庆市兴荣控股集团有限公司下属子公司重庆市昌泰市政工程有限公司负责具体收费工作。次日，重庆市荣昌区发展和改革委员会发出《重庆市荣昌区发展和改革委员会关于路内临时停车收费标准的通知》，就荣昌区路内临时停车收费标准作出通知。重庆市昌泰市政工程有限公司与东莞市江夏建设工程有限公司签订的《特许经营协议书》，授权双方共同出资设立的原告小象城泊公司依法负责对荣昌区城区路内临时停车智能化设施进行运营。原告在停车收费区域显著位置设立了停车收费公示牌，并在荣昌区发展和改革委员会核准的范围进行停车收费。被告唐洪远所有的车辆驶入收费车位停车的行为表明其认可原告的收费标准和收费方式，在其车辆驶入收费车位停车时双方即形成临时场地租赁合同关系，原告对停车收费是按荣昌区发改委相关文件收取，收费标准有合法依据，被告停车后应当按原告公示的收费标准及收费方式支付停车费。被告享受了原告提供的停车服务，应当承担相应停车费，被告应当支付原告停车费539元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐洪远于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司停车费539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告唐洪远负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十二月十五日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执4068号申请执行人：和守林,男,1992年9月1日出生,汉族，住烟台市开发区。被执行人：东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区华海路**。法定代表人：宫东海,该公司董事长本院在执行申请执行人和守林与被执行人东海新材料有限公司劳动争议一案中，因双方已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0602执4068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十二月十七日书记员  李 林
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8119号 申请执行人陈泽欣，男，1989年2月20日出生，现住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人林永练，男，1990年1月16日出生，住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人陈泽欣申请执行被执行人林永练民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17327号民事判决书已发生法律效力，被执行人林永练应向申请执行人陈泽欣支付案件执行款人民币205000元及利息，负担受理费5130元，以及向本院缴纳执行费2975元。因林永练未按上述生效法律文书履行义务，陈泽欣向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年9月18日或2021年12月4日，现无可供执行存款，因此暂无法处置。 申请执行人应于上述财产冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人林永练发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执8119号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴兆铿
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8132号原告：张含，女，1974年6月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：张新忠，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：马秋萍，女，1982年7月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院在审理原告张含与被告张新忠、马秋萍不当得利纠纷一案中，因原告提供的被告的住址无法找到被告。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第三款《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张含的起诉。案件受理费2900元予以退回。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起，十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇二〇年十二月九日法官助理朱东帅书记员王磊
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1429号 申请执行人:胡兴虹,男,1961年12月08日出生,住所地浙江省宁波市江**。 被执行人:吴超钧,男,1978年11月17日出生,住所地浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人胡兴虹与被执行人吴超钧［（2019）浙0205民初2968号］土地租赁合同纠纷一案中，被执行人已腾退位于宁波市江北区××村郭塘岙的土地，租金及占有使用费申请执行人和被执行人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1429号案件的执行。 如果被执行人吴超钧未按和解协议履行，申请执行人胡兴虹（在法定申请执行期限内）可以随时恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 董继安 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 蔡丹亚
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终783号上诉人（原审原告）刘伟峰，男，1977年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审原告）李均义，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审原告）刘振海，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人范敏、杨梓钊（实习），北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市观音寺镇人民政府，住所地河南省新郑市观音寺镇楼李村。法定代表人（出庭应诉负责人）赵金聚，镇长。被上诉人（原审被告）新郑市观音寺镇前河刘村村民委员会，住所地新郑市观音寺镇前河刘村。法定代表人（出庭应诉负责人）刘新周，村主任。以上二被上诉人委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。上诉人刘伟峰、李均义、刘振海因诉新郑市观音寺镇人民政府、新郑市观音寺镇前河刘村村民委员会要求撤销《通知》一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过互联网云庭开庭审理了本案。上诉人刘伟峰、李均义、刘振海的委托代理人范敏、杨梓钊，被上诉人新郑市观音寺镇人民政府的法定代表人赵金聚、新郑市观音寺镇前河刘村村民委员会的法定代表人刘新周以及二被上诉人的委托代理人杨军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院查明，三原告均系新郑市观音寺镇村民。因“南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程”需要，被告新郑市观音寺镇人民政府对新郑市观音寺镇5个行政村（太清村、沟冯村、夏庄村、前河刘村、姚张村）4个自然村（辛庄村、小赵庄村、鲁姑店村、南场村）进行拆迁。2020年4月20日，三原告分别与被告新郑市观音寺镇人民政府签订《南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程拆迁补偿协议》及《空房交接单》。2020年7月9日，被告新郑市观音寺镇前河刘村村民委员会与中共新郑市观音寺前河刘村支部委员会、新郑市观音寺镇前河刘村村务监督委员会下发《通知》，内容为：“通知广大村民朋友您们好！根据上级指示精神，经村三委研究决定，依照新郑市观音寺镇南水北调中线调蓄工程，拆迁补偿协议《空房交接单》第五条之规定。凡是签订过空房交接单的农户从7月9号到7月12日前，务必腾空挪净，所有房屋中不允许有人员居住，超过7月12日所有签订过拆迁协议的农户一律断电停水，如有不遵守者后果自负。断水断电，拆除工作同时进行。”截至案件庭审时，三原告房屋未被拆除，亦未断水断电。三原告以上述通知违法为由，诉至法院。原审法院认为，原告起诉认为被告新郑市观音寺镇人民政府指使被告新郑市观音寺镇前河刘村村民委员会作出涉案《通知》的行政行为违法，对此原告应当提供能够证明被告作出相关行政行为的证据，原告无证据证实被告新郑市观音寺镇前河刘村村民委员会作出通知的行为系依被告新郑市观音寺镇人民政府指示或授意进行，原告在庭审中亦自认其房屋未被拆除、也未断水断电。因此，在未能证实原、被告间存在行政争议的情况下，原告在本案提起的诉讼不属行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告刘伟峰、李均义、刘振海的起诉。刘伟峰、李均义、刘振海不服一审裁定上诉称：一、案涉《通知》虽然从形式上系村委会作出，但村委会系受政府的委托、指令或者授权而下发该文件，等同于代替政府部门履行行政强制措施，因此二被上诉人具备被诉主体资格。二、上诉人所在村集体自村委会发布通知至今，持续处于间断供水状态，可以说被上诉人不但发布了《通知》，而且履行了该通知，该行为已对上诉人合法权益产生实质影响。三、一审法院对客观事实的错误认定导致错案的发生，二被上诉人的行为严重违法，应予撤销。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，本案中上诉人刘伟峰、李均义、刘振海的诉讼请求系要求撤销案涉《通知》。根据一审法院查明的事实，三上诉人并无证据证明其与被上诉人之间存在行政争议，且上诉人的房屋并未被拆除，亦未断水断电。综上，被诉《通知》并不具有强制性，其仅起到催告作用，该《通知》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的上诉理由没有事实依据，亦无法律依据，依法应不予支持。一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵宁宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7023号 申请执行人：杭州江博建材有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道银杏路******。 法定代表人：周少权。 被执行人：常州绿之杰园林建设有限公司。住所地：。住所地：江苏省常州市金坛经济开发区中兴路**v> 法定代表人：谢杰，系公司总经理。 申请执行人杭州江博建材有限公司与被执行人常州绿之杰园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初9379号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州江博建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人常州绿之杰园林建设有限公司支付申请执行人杭州江博建材有限公司货款157184元违约金17000元，并负担案件受理费1892元。 执行立案后，本院向被执行人常州绿之杰园林建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人常州绿之杰园林建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常州绿之杰园林建设有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常州绿之杰园林建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。截至2020年12月21日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人常州绿之杰园林建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常州绿之杰园林建设有限公司拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人常州绿之杰园林建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州江博建材有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱思佳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1766号 申请执行人:宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行,住所地宁海县桥头胡街道桥井中路**,统一社会信用代码:91330226144950603R。 负责人:胡岳珍,该支行行长。 委托代理人：胡小杰,浙江海浩(宁海)律师事务所律师。 被执行人:周绍利,男,1965年03月31日出生,汉族,,住所地宁海县 被执行人:林晓娟,女,1966年02月14日出生,汉族,,住所地宁海县 被执行人:葛宏贤,男,1959年05月09日出生,汉族,,住所地宁海县 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行与被执行人周绍利、林晓娟、葛宏贤为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款106796.93元、诉讼费1217.5元、执行费1501.95元，合计109516.38元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人周绍利、林晓娟、葛宏贤有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经网络查询被执行人名下无不动产登记信息。 3.经网络查询被执行人名下无工商登记信息。 4.经网络查询被执行人名下无不动产登记信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人周绍利、林晓娟、葛宏贤未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人周绍利、林晓娟、葛宏贤纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人周绍利、林晓娟、葛宏贤有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周绍利、林晓娟、葛宏贤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1766号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王凯翔 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 黄 盛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3865号 原告:池州市滨江置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区江口大市场**405，统一社会信用代码91341702MA2N8NP741。 法定代表人：王维东。 诉讼代表人：池州市滨江置业有限公司管理人。 负责人：黄中梓。 委托诉讼代理人：郭梦川，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：魏玮，男，1996年4月27日出生，汉族，住安徽省石台县。 上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许池州市滨江置业有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由池州市滨江置业有限公司负担。 审判员 吴 俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 曾小娇
陕 西 省 西 安  市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初12094号 原告: 王某，女，1986年5月17日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：姜某某，女，2008年11月7日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：王某，身份信息同上，系原告姜某某之母。二原告委托代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。二原告委托代理人：陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。被告：张某某，女，1958年1月20日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：张某甲，男，1956年8月27日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系张某某丈夫。第三人：鲜某某，男，1986年11月12日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系张某某儿子。第三人：鲜某甲，女，汉族，住西安市长安区，系张某某女儿。第三人：尤某某，男，汉族，住西安市长安区，系鲜某甲之子。第三人：尤某甲，男，住西安市长安区，系鲜某甲之子。原告王某、姜某某诉被告张某某，第三人张某甲、鲜某某、鲜某甲、尤某某、尤某甲分家析产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序进行审理。二原告向本院提出诉讼请求： 1、返还原告应得的拆迁安置补偿款、过渡费、征地补偿款总计50000元（最终项目和金额待调取安置协议后确定）；2、依法确认原告王某因安置分得的65平方米安置房、10平方米商铺属于原告王某所有；3、依法确认原告姜某某因安置分得的65平方米安置房、10平方米商铺属于原告姜某某所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，原告王某与鲜某某登记结婚，婚后王某及其女儿姜某某的户籍转入被告张某某户下，2018年原、被告所在村组拆迁，被告张某某作为户主，领取了二原告的各项拆迁权益。2020年8月4日，原告王某与鲜某某经法院调解离婚，现要求被告返还二原告各项拆迁权益，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，经二原告委托代理人陈鹏持律师调查令调查取证，原、被告一户拆迁安置协议尚未审核通过，目前正在复审，二原告诉讼请求暂无法明确；故二原告无明确诉讼请求，本院依法裁定驳回原告王某、姜某某本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某、姜某某的起诉。本案诉讼费8050元，二原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    王  楠 二〇二〇年 十一 月 二十一 日 书 记 员    雷巧茹  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31233号 申请执行人：东莞市应急管理局，经营场所：广东省东莞市东城区八一路**机关**大院，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。 被执行人：东莞市恩联五金塑胶制品有限公司，住所地：东莞市横沥镇横沥村河畔工业区，统一社会信用代码：91441900MA4XA1LC3C。 申请执行人东莞市应急管理局与被执行人东莞市恩联五金塑胶制品有限公司行政非诉执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审2846号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市恩联五金塑胶制品有限公司应向申请执行人东莞市应急管理局支付罚款90000元及加处罚款90000元,并承担本案执行费2600元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市恩联五金塑胶制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月11日向申请执行人东莞市应急管理局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31233号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘宇兵
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执9107号之一 申请执行人王守志，男，1991年7月9日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人潘忠宝，男，1990年2月2日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 申请执行人王守志与被执行人潘忠宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初3651号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王守志向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为被执行人潘忠宝支付申请执行人王守志货款33880元、律师代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费722元。 执行立案后，本院向被执行人潘忠宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘忠宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘忠宝逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘忠宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人潘忠宝名下车牌号为浙ＡＡＤＣ7***、浙Ｇ5××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人潘忠宝有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人潘忠宝采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王守志。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张鹏飞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终6351号上诉人李颜先，男，1956年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。上诉人李颜先不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初134号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李颜先以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼称，李颜先与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，李颜先租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对李颜先承租的房屋公布补偿安置的方案。李颜先承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使李颜先居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护李颜先承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和李颜先的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，李颜先认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护李颜先承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和李颜先的人身安全。市政府于2020年4月2日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字〔2020〕101号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：……（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据李颜先提交的材料，李颜先于2020年3月20日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。李颜先认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。李颜先是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日限制。李颜先诉至一审法院，要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字〔2020〕101号，判令市政府受理李颜先的行政复议申请；本案诉讼费用由市政府承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李颜先以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。李颜先主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，李颜先提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对李颜先的起诉不予立案。李颜先不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判令一审法院立案受理。其主要上诉理由为：其入住房屋已支付转让金，进行了装修并购买生活用品，一旦拆除，将造成巨大损失，怀柔区政府不采取任何保护措施，属于不作为；上诉人系在紧急情况下向怀柔区政府寻求保护人身权、财产权，不受60日限制；一审法院立案程序违法；上诉人所诉事项属于行政诉讼受案范围。本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提条件，该法定职责应指行政机关依据法律、法规、规章等规定作出具体、特定的行政行为，该职责不是抽象、普遍意义上的职责。虽然《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，县级以上的地方各级人民政府具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，但该职权系为维护公共利益、针对不特定对象的宏观性职权，并非针对特定相对人作出特定行为的具体职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有李颜先所要求履行的对其承租房屋采取某种保护措施的具体职责。李颜先向市政府申请行政复议，不具有事实根据，其申请明显不符合复议案件受理条件。市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，李颜先提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。其上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院对其起诉不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二〇年十二月二十八日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
甘肃省碌曲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘3026民初96号 原告:扎西东知，男，于1981年7月13日出生,藏族，甘肃省碌曲县人，现住甘肃省碌曲县。 原告:冷本扎西，男，于1977年5月4日出生，藏族，甘肃省碌曲县人，现住甘肃省碌曲县。 原告:仁欠道吉，男，于1982年1月6日出生，藏族，甘肃省碌曲县人，现住甘肃省碌曲县。 委托诉讼代理人:冷本扎西，男，于1977年5月4日出生，藏族，甘肃省碌曲县人，现住甘肃省碌曲县。 原告:尕藏旦增，男，于1987年7月17日出生，藏族，甘肃省碌曲县人，现住甘肃省碌曲县。 原告:卓玛加，男，于1982年6月27日出生，藏族，甘肃省碌曲县人，现住甘肃省碌曲县。 被告：马兵和，男，1996年2月15日出生，汉族，甘肃省临夏县人，现住甘肃省临夏市。 原告扎西东知、冷本扎西、仁欠道吉、尕藏旦增、卓玛加诉被告马兵和运输合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎西东知、冷本扎西、尕藏旦增、卓玛加及原告仁欠道吉委托诉讼代理人冷本扎西到庭参加诉讼，被告马兵和经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告马和兵支付拉砖和钢筋的费用20212元、为实现债权的差旅费776元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冷本扎西与被告经人介绍相识，被告让原告冷本扎西找人给其拉砖和钢筋至尕海等地工地上。从2016年5月至6月五原告及其他两人给被告拉运砖和钢筋等。原告多次催要运费，被告于2017年8月26日写下欠条，但至今被告未支付。原告多次给被告打电话催要，被告打电话不接，发信息不回，用种种理由推拖，原告遂向碌曲县人民法院起诉。请求法院判令被告支付货运费及为实现债权的费用。 被告未到庭亦未进行答辩。 双方当事人为支持其诉讼请求，提交证据如下： 原告方证据：1、五原告身份证复印件各一份，用于证明五原告适格的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，用于证明被告马兵和欠五原告运输费20212元的事实；3、砖厂发货票8张，用于证明五原告从临夏县北塬移民砖厂拉砖的事实；4、清单一份，用于证明五原告各自的欠款数。 被告未向法庭提交任何证据。 法院依职权调取的证据：2020年11月19日与案外人孙某某的电话记录，2020年12月7日、2020年12月11日与被告马兵和的电话记录。 上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告马兵和欠款的事实，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年被告经人介绍后认识原告冷本扎西，双方达成口头协议，由原告找人给被告拉运砖和钢筋等货物，原告冷本扎西找了七人（五原告及其他两人），从2016年5月至6月为被告运输货物，并按约定完成货物的运输。五原告运输货物共计11次20212元（其中原告冷本扎西（甘N181**）运输了5次，运输费为9182元；原告扎西东知（甘N155**）运输了2次，运输费为3600元；原告仁欠道吉（甘N238**）运输了1次，运输费为2150元；原告尕藏旦增（甘N118**）运输了2次，运输费为3520元；原告卓玛加（甘N080**）运输1次，运输费为1760元）。对于其他两个车主的欠款，五原告放弃主张。被告于2017年8月26日出具欠条给五原告及其他两人，双方约定于2017年9月18日支付所有运费。还款期限届满后，经五原告多次催促，被告以种种理由推拖，五原告无奈之下，遂向碌曲县人民法院起诉，请求支持全部诉讼请求。 本院认为：五原告与被告之间虽未签订书面合同，但双方自愿口头达成运输合同，系双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在法院依职权调取的电话笔录中对双方的运输合同及出具欠条的事实予以认可，且与原告提供的证据及见证人孙某某的陈述相互印证，能够形成完整的证据链，证明被告尚欠五原告运输费20212元（其中：原告冷本扎西9182元、原告扎西东知3600元；原告仁欠道吉21**元、原告尕藏旦增3520元；原告卓玛加1760元）。本案五原告已按约完成货物运输，现双方约定的付款期限已届满，该债务应予清偿，因此，五原告要求被告支付货物运输费20212元的请求，于法有据，本院予以支持。对于五原告主张的为实现债权的差旅费776元，未在庭审时提供足够的证据予以证实，故不予支持。被告马兵和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马兵和于本判决生效之日起五日内支付给五原告运输费共计20212元（原告冷本扎西9182元、原告扎西东知3600元、原告仁欠道吉21**元、原告尕藏旦增3520元、原告卓玛加1760元。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告马兵和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 才 让 草 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 扎西卓玛
四川眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1796号之一 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段**。统一社会信用代码：91511400MA64XHBE2B。 法定代表人：姜旭军，董事长。 委托代理人：陈泽忠。 委托代理人：王丽玲。 被执行人:贺朝祥，男，汉族，1962年3月29日生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：汪秀华，女，汉族，1963年4月21日出生,住眉山市东坡区。 被执行人：汪贵涛，男，汉族，1955年5月16日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人：周素群：女，汉族，1952年12月24日出生,住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市眉州公证处（2019）眉市执字第4134号执行证书，于2020年7月31日立案受理眉山农村商业银行股份有限公司申请执行贺朝祥、汪秀华、汪贵涛、周素群公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院（2020）川1402执1796号执行裁定书，分别查封了查封贺朝祥、汪秀华共有的位于眉山市东坡区××路××号××号××层＊号（房产证号：眉权房权证字第0××7、0××8）的商业用房一套和周素群、汪贵涛共有的位于眉山市东坡区××路××号××号××层＊号（房产证号：眉权房权证字第0××1、0××2）的商业用房一套，现已启动拍卖程序，但因腾退房屋的原因，申请人表示可以延迟执行期限，故本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2019）川1402民初4381号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐文宇
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1748号之一 申请执行人江西省世华实业有限公司，统一社会信用代码91361128553534491E，住所地江西省鄱阳县芦田工业园区芦田轻工产业基地。 法定代表人张君龙，公司董事长。 被执行人程勇华，男，1990年5月26日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。 申请执行人江西省世华实业有限公司与被执行人程勇华租赁合同纠纷一案，申请执行人江西省世华实业有限公司依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4732号民事判决书于2020年11月10日向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案执行，已向被执行人程勇华发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人程勇华限制高消费，纳入失信名单，但被执行人程勇华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人程勇华的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人程勇华名下有车牌号码赣Ｅ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院已查封但未实际扣押无法处置；本院已冻结被执行人程勇华的所有银行账户。本案执行标的8.952万元，截至2020年12月10日已执行0元，未执行8.952万元。本院已到被执行人程勇华户籍所在地进行查找，但均未发现有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江西省世华实业有限公司至今亦未向本院提供被执行人程勇华财产线索，本院于2020年12月8日对申请执行人江西省世华实业有限公司进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4732号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭小华
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终245号 上诉人（一审原告）曹建设，男，1956年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市埇桥区胜利西路**。 法定代表人桂阳，主任。 一审第三人曹某2，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 一审第三人赵芳，女，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 一审第三人曹某1，男，2013年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人曹某2，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理上诉人曹建设与被上诉人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心房屋征收补偿协议一案中，上诉人曹建设自愿向本院申请撤回上诉及一审起诉。 本院认为，曹建设申请撤回本案上诉及一审起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人曹建设撤回上诉； 二、准许一审原告曹建设撤回起诉； 三、安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年11月12日作出的（2020）皖1302行初199号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各25元（系减半收取），均由上诉人曹建设负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执9053号 祝丰华： 徐忠： 关于申请执行人祝丰华申请执行徐忠请求确认人民调解协议效力一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初5654号原告：山东隆威保安服务有限公司，住所地汶上县中都街道办事处宝相寺路南段西侧，统一社会信用代码：91370830326179258T。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：王珍，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴萌，山东顺周律师事务所律师。被告：汶上县如意圣润纺织有限公司，住所地汶上县经济开发区曙光西路，统一社会信用代码：913708306894877273。法定代表人：林洪文。原告山东隆威保安服务有限公司（以下简称隆威公司）与被告汶上县如意圣润纺织有限公司（以下简称如意圣润公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆威公司的委托诉讼代理人王珍、刘兴萌到庭参加诉讼，被告如意圣润公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年11月至2020年2月的保安服务费24000元；2.判令被告支付自2020年2月之起诉时的逾期利息1231元（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告派遣保安从事安保工作，被告每月支付原告用工费用1500元。自2018年11月起，一直到2020年2月，被告未支付原告用工费用累计24000元。原告多次催要，被告一直推诿不支付上述费用。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。被告如意圣润公司未答辩。原告隆威公司针对其诉讼请求提供了以下证据：1.保安服务合同书一份，证明原告于2018年4月25日与被告如意圣润公司签订保安服务合同，双方一直按照该合同履行，合同约定，被告聘用原告方保安人员1名在厂区、车间看护巡逻，履行安保职责，每月支付原告服务费1500元，原告依约定向被告方派遣了保安人员，履行了安保职责，但自2018年11月至2020年2月份，被告每月应给付的保安服务费1500元，累计24000元一直未支付；2.保安服务费清单一份，该清单由如意圣润公司法定代表人林洪文出具，证明被告如意圣润公司欠付原告2018年11月至2020年2月保安服务费24000元（每月1500元），该保安服务费经原告方多次向被告催要，一直未给付。被告如意圣润公司未提供证据。通过庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的保安服务合同书及保安服务费清单真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，确认其证明力。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原、被告签订保安服务合同书一份，约定原告隆威公司向被告如意圣润公司派遣保安人员1名从事安保工作，每月服务费1500元。2020年10月1日，被告如意圣润公司法定代表人林洪文向原告出具保安服务费清单一份，内容显示自2018年11月起至2020年2月止，按照每月1500元的标准，被告如意圣润公司共欠付原告隆威公司保安服务费24000元。现因被告如意圣润公司未予给付该费用，形成本案诉讼。庭审中，原告撤回了要求被告给付逾期利息的诉讼请求，仅要求被告给付原告自2018年11月至2020年2月的保安服务费24000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告如意圣润公司经本院传票合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的保安服务合同书真实、合法、与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在合法有效的合同关系。被告如意圣润公司法定代表人林洪文向原告隆威公司出具欠付24000元保安服务费的清单一份，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告给付保安服务费24000元的诉讼请求，应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汶上县如意圣润纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东隆威保安服务有限公司2018年11月至2020年2月的保安服务费24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告汶上县如意圣润纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇二〇年十二月九日法官助理谢静书记员贾丽
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2672号之一申请执行人：邵亚飞，男，1980年1月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：杨光辉，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人邵亚飞与被执行人杨光辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执2672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯桓煜
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执749号申请执行人：连锡培，男，1962年11月17日出生，住四川省犍为县。被执行人：犍为县双发煤矿。统一社会信用代码：91511123X21135369R。住所：四川省犍为县塘坝乡跃进村**。负责人：李红，该矿执行事务合伙人。连锡培与犍为县双发煤矿劳动争议纠纷一案，申请人连锡培依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初298号民事判决书，于2020年10月10日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人犍为县双发煤矿应向申请人连锡培支付一次性伤残就业补助金69893元并承担案件受理费5元。本案申请人申请执行69893元。本案执行费948元由被执行人承担。本院在执行申请执行人连锡培与被执行人犍为县双发煤矿劳动争议纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年十二月十五日书记员 宋奕苇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7537号原告：靳智伟，男，汉族，1979年6月12日生。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：李敏枝（芝），女，汉族，1965年10月12日生。被告：张建国，男，汉族，1963年9月9日生。本院在审理原告靳智伟诉被告李敏枝（芝）、张建国不当得利纠纷一案中，原告靳智伟于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告靳智伟的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靳智伟撤回起诉。案件受理费6946元，由原告靳智伟负担。审判员  毛继光二〇二〇年十二月十一日书记员  牛玉凤
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0482行审295号申请执行人汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西，统一社会信用代码114104820055074099。法定代表人杨景山。委托代理人范国辉，汝州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人程鹏鹏，汝州市自然资源和规划局工作人员。被执行人汝州市某某物品专营公司，地址汝州市丹阳西路**，统一社会信用代码91410482177422540X（1-1）。法定代表人张某政，该公司经理。申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝自然资罚决字[2020]055号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市自然资源和规划局经立案调查查证“2019年4月份，汝州市某某物品专营公司于在罗圈村及蟒窝村娘坟自然村村西南开始建设仓库。经现场实地勘测：该宗地位于蟒川蟒窝村村东，四至为：冬至集体地，西至集体地，南至集体地，北至路，总占地面积8647.61平方米（折合约12.97亩）占地类型为其他土地，不符合汝州市土地利用总体规划。至今未办理合法的用地手续。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《豫国土资发[2009]第95号》第五条之规定，于2020年4月6日对被执行人汝州市某某物品专营公司作出了汝自然资罚决字[2020]055号处罚决定“1、责令汝州市某某物品专营公司30日内将非法占用的8647.61平方米土地退还给汝州市蟒川镇罗圈村及蟒窝村委会；2、拆除在非法占用的8647.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的8647.61平方米土地处以每平方米5元的罚款，计人民币43238.05元”本决定向被执行人汝州市某某物品专营公司送达后，被执行人汝州市某某物品专营公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，被执行人在缴纳43238.05元罚款后其他义务仍未履行完毕，申请执行人汝州市自然资源和规划局向汝州市某某物品专营公司进行了履行义务催告，申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市自然资源和规划局申请执行汝自然资罚决字[2020]055号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市自然资源和规划局作出的汝自然资罚决字[2020]055号行政处罚决定；二、汝自然资罚决字[2020]055号行政处罚决定书中第1、2项内容由汝州市人民政府组织实施。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  张亚琴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  闫如玉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11569号上诉人（原审原告）：上海颛兴废金属回收有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇姚家****204-12。法定代表人：杨钺麟，执行董事。委托诉讼代理人：楼凌宇，上海圣知林律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓晓，上海圣知林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁文彬，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。上诉人上海颛兴废金属回收有限公司（以下简称颛兴公司）因与被上诉人丁文彬确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颛兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认2019年5月8日至2019年11月1日期间颛兴公司与丁文彬不存在劳动关系。事实和理由：颛兴公司从事废金属回收业务，采取承包经营模式，在本市拥有多个案场，分别交由不同人进行承包。本案所涉案场由案外人鲁某承包经营，其名下招录有多名员工，双方每月根据实际发生的业务量按月整体结算。丁文彬由鲁某招入，并进行日常管理和薪资的结算与发放，颛兴公司并不参与其中。关于团体保险，是由于鲁某为自然人，不符合替员工购买团体保险的资质条件，才借颛兴公司名义购买。因此，颛兴公司与丁文彬之间并不存在人身从属性和财产从属性，不具备构成劳动关系的必要条件。一审法院仅凭团体意外险的保单即认定双方存在劳动关系，明显事实认定错误。故请求依法改判。丁文彬辩称：鲁某只是丁文彬所在工作点的负责人，其在月末会将考勤及工作量上报给颛兴公司，由颛兴公司根据其上报的资料发放工资。颛兴公司与丁文彬之间存在管理与被管理的关系，丁文彬从事有报酬的劳动，相关业务也是颛兴公司的业务组成部分，双方存在劳动关系。故不同意颛兴公司的上诉请求。颛兴公司向一审法院起诉请求：确认2019年5月8日至2019年11月1日期间颛兴公司与丁文彬不存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年5月8日，丁文彬通过老乡鲁某介绍到颛兴公司名下的一个点工作，工作地点在闵行区XX镇XX路废钢厂，岗位剪料工。同月10日，颛兴公司向太平XX有限公司为丁文彬投保了团体意外伤害险。2019年11月1日中午，丁文彬被行车压伤，当日入院治疗。期间，颛兴公司为丁文彬支付部分医疗费。颛兴公司不定期查看其名下各个工作点，各点有专人考勤和上报工作量。丁文彬所在的工作点，颛兴公司根据案外人鲁某上报的工作量，通过王爱党的银行帐号转账给鲁某，由鲁某通过微信发放给其他人。2020年1月19日，丁文彬向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2019年5月8日至2020年4月1日期间其与颛兴公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年4月24日作出裁决，确认2019年5月8日至11月1日期间丁文彬与颛兴公司存在劳动关系。颛兴公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。本案中，颛兴公司主张丁文彬系案外人鲁某招聘管理，其公司与鲁某之间系承包关系，而庭审查明颛兴公司名下设有多个工作点，每个点由专人负责考勤并向颛兴公司申报工作量。现颛兴公司对其公司主张未提交任何证据（如承包协议、结算清单等），丁文彬对颛兴公司主张又有异议，一审法院对颛兴公司主张的承包关系难以采纳。再结合丁文彬提交的团体意外险保单、证人证词和双方陈述等综合考量，一审法院认为颛兴公司与丁文彬之间不仅具有较强的人身隶属和财产关系双重属性，又兼具平等关系和隶属关系特征的社会关系，符合劳动关系成立的构成要件，故对颛兴公司要求确认2019年5月8日至2019年11月1日期间其公司与丁文彬不存在劳动关系的请求难以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回上海颛兴废金属回收有限公司的诉讼请求；二、确认上海颛兴废金属回收有限公司与丁文彬2019年5月8日至2019年11月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由上海颛兴废金属回收有限公司负担。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。二审中，颛兴公司表示：其公司在不同的案场即工作地点都会有一个人专门负责，负责人的俗称就叫班长，平时也是叫鲁某班长；对于在案场工作的人员，老板都会统一为他们找一个离工作地点比较近的宿舍，费用由公司承担。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，颛兴公司对于丁文彬在其公司所属案场从事废金属回收相关工作不持异议，现系以丁文彬所在案场由鲁某承包经营，丁文彬系由鲁某招募、管理并发放工资，而主张其公司与鲁某之间不存在劳动关系。但依据一审已查明事实及颛兴公司二审自述，鲁某在平时工作中被称为班长，颛兴公司为案场工作人员提供免费住宿，丁文彬入职当月颛兴公司即为其投保团体意外伤害险，丁文彬受伤后颛兴公司并为其支付部分医疗费。上述事实与颛兴公司有关丁文彬所在案场交由鲁某承包经营、其公司与丁文彬不存在劳动关系之主张，显然相悖。且，颛兴公司也未能提供切实证据证明其公司与鲁某之间存在承包经营之约定。现仅凭鲁某在收到颛兴公司转账款项后通过微信方式向丁文彬直接发放劳动报酬之事实，不足以认定颛兴公司与鲁某之间为外部承包经营关系。故而，一审法院对颛兴公司之主张不予采纳，认定颛兴公司与丁文彬之间的法律关系符合劳动关系要件特征，双方于系争期间存在劳动关系，并无不当。颛兴公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海颛兴废金属回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年十二月七日书记员  温 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22352号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人魏瑞娟，河南鼎荣律师事务所律师。委托代理人冯迎迎，河南鼎荣律师事务所实习律师。被告曹战强，男，1975年7月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告曹战强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏瑞娟到庭参加诉讼，被告曹战强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告曹战强偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金110000元、利息1630.2元、罚息11756.1元，共计123386.3元（利息、罚息暂计至2020年11月27日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2、本案受理费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为曹战强。2、贷款金额为110000元。3、贷款提款有效期自2019年5月30日起至2020年5月30日止。4、贷款用途为装修、家居。5、贷款利率为年利率13.68%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月付息，到期利随本清。8、欠款情况：暂计算至2020年11月27日，被告曹战强尚欠原告借款本金110000元、利息1630.2元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告曹战强未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告曹战强偿还借款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告诉请的罚息已超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%进行计算，支持罚息8822.8元（暂计至2020年11月27日），之后罚息按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，复利不予支持。被告曹战强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹战强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金110000元、利息1630.2元、罚息8822.8元，共计120453元（暂计至2020年11月27日）,之后的罚息(以欠付本金为基数)按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1383.86元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担28.86元，被告曹战强负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十八日书记员  李洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8626号之一申请执行人翟迎顺，男，汉族被执行人任登锋，男，汉族申请执行人翟迎顺与被执行人任登锋民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初4559号民事判决已经发生法律效力，申请执行人翟迎顺向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为19753元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十二月八日书记员  李 聪
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执1020号 青神县人民法院民事审判庭;李桂容、黄浩： 本院民事审判庭移送执行李桂容、黄浩追缴案件受理费一案，执行依据为：本院（2018）川1425民初293号民事调解书，执行标的：9371元，现本案执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17631号 原告：肖何，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周培敏，浙江启金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，浙江启金律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原告肖何诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖何及其委托代理人王颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：被告长期向原告购买五金辅材。2017年1月20日，被告与原告结算后确认结欠货款55511元。双方协商一致将买卖合同关系结欠的货款变更为民间借贷关系，并出具借条一份予以确认，约定借款期限为两个月，到2017年3月30日归还。借条出具后，被告一直向被告催讨，但未果，故向法院起诉要求被告支付价款55511元，并赔偿该款自2017年3月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算以及自2019年8月20日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条1份、微信聊天记录1组及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告以借条形式确认之前尚欠的合同债务，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，其应按约履行。现被告至今未支付该款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 赵伟于本判决生效后十日内支付肖何款项55511元，并赔偿该款自2017年3月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算以及自2019年8月20日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期利息损失。 如赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取706元，由赵伟负担。该款已由肖何向本院预交，同意由赵伟于本判决生效后十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  童栎丞
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2813号 成都泽兴包装材料有限公司： 关于本院移送执行的成都泽兴包装材料有限公司其他案由一案，本院已按照（2020）川0121民初658号民事判决书的内容执行到位案件受理费10元，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十五日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保47号 申请人：宜宾六尺巷酒业有限公司，住所地：宜宾市南溪区九龙食品产业园区。 法定代表人：涂少军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。 被申请人：宜宾市壮壮饲料有限公司，住所地：宜宾市南溪区茶花村七社。 法定代表人：王云川，职务：执行董事。 申请人宜宾六尺巷酒业有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾市壮壮饲料有限公司的财产520000元进行冻结，并于2020年12月11日提供了被申请人宜宾市商业银行股份有限公司银行账号2010××××0302。申请人宜宾六尺巷酒业有限公司自愿用其所有的川Ｑ5××××东风牌轻型仓栅式货车、川Ｑ8××××华通牌重型罐式货车、川Ｑ9××××东风牌轻型栏板货车、川Ｑ6××××东风牌轻型普通货车提供担保。 本院经审查认为，申请人宜宾六尺巷酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼的》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宜宾市壮壮饲料有限公司的宜宾市商业银行股份有限公司账号2010××××0302中存款520000元。冻结期限为一年（从保全措施实施之日起计算）; 二、查封申请人宜宾六尺巷酒业有限公司所有的川Ｑ5××××东风牌轻型仓栅式货车、川Ｑ8××××华通牌重型罐式货车、川Ｑ9××××东风牌轻型栏板货车、川Ｑ6××××东风牌轻型普通货车。查封期限为两年（从保全措施实施之日起计算）。查封期间，申请人宜宾六尺巷酒业有限公司应当妥善管理被查封财产，不得转移被查封财产，也不得对被查封财产设定权利负担。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3120元，由申请人宜宾六尺巷酒业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 郎 桔 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 顾兴容 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 刘宗敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1956号 张红蕾: 张红蕾与王海祥买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡文元，男，汉族，现住江苏省泰州市高港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市自然资源和规划局（原泰州市国土资源局），住所地在江苏省泰州市凤凰东路**。法定代表人李兴国，该局局长。委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。再审申请人蔡文元因与被申请人泰州市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡文元申请再审称，一、二审认定再审申请人的行政诉状与申请信息公开的内容不完全一致，不符合事实。再审申请人信息公开申请书和行政诉状都是请求公开2009年征地补偿信息,被申请人提供的均为2010年的信息，被申请人应当提供2009年的批文等证据证明2009年征地行为合法。再审申请人提交的录音光盘，一、二审法院均拒收，该光盘证明被申请人2009年征地拆迁没有任何批文。另有2009年6月1日签订的拆迁合同一份，再审申请人只能和光盘一起作为新证据提交。请求撤销一、二审判决。泰州市自然资源和规划局答辩称，应机构改革要求，已组建泰州市自然资源和规划局，原泰州市国土资源局不再保留。再审申请人的再审申请不符合法律规定应予支持的情形，依法应当裁定驳回。首先，二审判决事实清楚，适用法律正确。第二，再审申请人的再审理由不能成立。征地涉及多个环节，再审申请人要求公开“通太社区征地补偿信息”属于申请不明确，答辩人要求其变更、补充并无不当。再审申请人在收到信息公开答复告知书后至起诉前并未向被申请人提交更改或者补充的信息公开申请内容。本案系信息公开申请，征地程序合法与否并非本案审理范围。再审申请人在二审中提交的光盘和2009年6月1日的拆迁合同，从形成时间来看并非法律规定的新证据，法庭应当不予采纳。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，修改后的《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2019年5月15日起施行。根据当时生效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，蔡文元向被申请人申请公开：1、通太社区征地补偿信息；2、房屋拆迁及补偿、补助费信息；3、通太社区居民各家各户决算信息。蔡文元的第1项申请内容为通太社区征地补偿信息，蔡文元此前曾就该项内容向被申请人提出过内容较为明确的信息公开申请，被申请人也作出了相应答复，而蔡文元在诉状中对此项申请添加“即征地批文”内容的行为，并不能视为其此前向被申请人提出的信息公开申请是明确的。故被申请人就蔡文元本次申请告知蔡文元作出更改和补充后重新申请，并无不当。且蔡文元可在作出更改和补充后重新申请信息公开，被申请人的告知行为对蔡文元的权利义务亦不产生实际影响。蔡文元申请公开的第2项信息是，房屋拆迁及补偿、补助费信息。根据土地管理法的规定，国土部门无房屋拆迁的职责。蔡文元申请公开的第3项信息是，通太社区居民各家各户决算信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村集体经济组织对本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况进行管理。故村民、居民决算的信息，不属于被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的的信息。被申请人告知蔡文元其申请的第2、3项不属于其公开范围，并无不当。被申请人2017年9月22日收到蔡文元的信息公开申请，于2017年10月10日作出答复，程序合法。因此，被申请人作出泰高国土资依复[2017]6号《政府信息依申请公开答复告知书》的行为合法。至于蔡文元诉状中请求与信息公开申请请求不一致的问题。蔡文元向被申请人申请公开的第1项信息是“通太社区征地补偿信息”，诉状中表述为“通太社区征地补偿信息即征地批文”；第2项信息是“房屋拆迁及补偿、补助费信息”，诉状中表述为“房屋拆迁及补偿、补助费标准信息”；第3项信息是“通太社区居民各家各户决算信息”，诉状中表述为“通太社区居民各家各户补偿决算信息”。由此可看出蔡文元向被申请人申请公开的信息与本案诉请要求公开的信息不完全一致。经原审法院释明，蔡文元仍坚持其诉讼请求。原审法院不支持蔡文元的诉讼请求，并无不当。蔡文元可重新向被申请人提出明确的信息公开申请。如针对征地批文，可写明何时、何机关、针对何区域或地块作出的征地批准文件，对申请公开的内容应尽量详细、明确。至于蔡元文在再审申请中主张的新证据的问题。蔡文元诉称在一、二审及再审中提交的光盘和2009年6月1日的拆迁合同两项证据为本案新证据，该两项证据与审查被申请人信息公开行为的合法性问题没有关联，并非本案再审新证据。蔡文元诉称2009年征地行为违法，征地行为的合法性问题不在本案审理范围内，本院不予理涉。故蔡文元对被申请人的诉讼无事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，蔡文元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡文元的再审申请。审判长  刘建功审判员  吴晓玲审判员  朱 丽二〇二〇年十二月三十日书记员  任子悦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21592号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：陆玉，女，1991年11月18日出生,身份证地址广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆玉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陆玉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30021号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人曾国葵，女，1972年10月7日出生，汉族，住广东省清远市。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月15日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月二十三日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执5720号关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人闫帅金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初8328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闫帅未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年11月9日立案执行（2020）鲁0103执5720号，至2020年12月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初8328号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻金竹，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉大通汽车出租有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：容敏，该公司董事长。再审申请人喻金竹因与被申请人武汉大通汽车出租有限公司（以下简称大通公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻金竹申请再审称，原判决认定事实错误、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定，申请对本案再审。事实与理由：1.《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定“出租汽车客运经营者与驾驶员，应当签订经营合同，明确出租汽车客运经营权的使用权和车辆产权的归属，确定经营收入的分配比例，明确双方的权利义务关系。”喻金竹与大通公司签订经营合同，约定客运经营权的使用权、车辆归属、确定经营收入的分配比例，系大通公司的一种经营方式，即大通公司将该车承包给驾驶员自己经营，双方签订承包经营合同后，仍应与驾驶员签订劳动用工合同。大通公司虽未直接聘用喻金竹，但喻金竹通过大通公司的考核，经大通公司准入，得以以大通公司的名义驾驶大通公司所有的出租车，对外经营获得营运收入，说明喻金竹在人格上、经济上对大通公司均有一定依附性，二者之间有签订劳动合同的合意，且喻金竹接受大通公司的管理，符合劳动关系的特征，与大通公司具有事实上的劳动关系。2.原审以喻金竹享有自主经营权和收益、工作时间、劳动报酬为由驳回起诉，适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定可以实行不定时工作制等其他工作和休息办法。3.喻金竹与大通公司签订了《武汉市客运出租车经营合同》，该合同是由武汉市客运出租汽车管理处和出租车协会监制的格式合同，是在执行《湖北省出租汽车客运管理办法》等行业规范性文件的基础上制定，其中规定企业与驾驶员签订经营合同的同时，还应再签订劳动合同。以上事实在一、二审中都已举证证明，原审未支持双方存在劳动关系，认定基本事实不清、依据不足。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。再审审查的争议焦点问题是喻金竹与大通公司之间是否存在劳动关系。根据原判决查明事实，喻金竹与大通公司签订《武汉市客运出租车经营合同》，由喻金竹承包大通公司客运出租汽车从事营运活动。喻金竹每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权。大通公司则承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利。双方之间不存在喻金竹提供劳动、大通公司支付劳动报酬的情形，并未形成劳动力的支配与被支配的关系，原判决认定双方属于平等民事主体间的承包合同关系，具有事实依据，适用法律亦无不当。喻金竹再审主张其与大通公司之间形成劳动关系，缺乏事实和法律依据。另，喻金竹虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项申请再审，但其并未就此进行陈述，亦未提交相关证据材料支持其该项主张，其该项再审事由不能成立。综上，喻金竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请再审的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻金竹的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年十二月十一日法官助理姚海军书记员陈雅萱
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1875号 周国雄、江海区骏腾五金制品加工场、洪俊钊： 关于本院执行申请执行人周国雄与江海区骏腾五金制品加工场、洪俊钊国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：江海劳人仲案字[2020]508号】，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且被执行人已按照和解协议履行付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15175号原告：上海海滨汽车修理厂。被告：佀同华。原告上海海滨汽车修理厂与被告佀同华承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2020年12月7日撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海海滨汽车修理厂撤诉。案件受理费10元，由原告上海海滨汽车修理厂负担(已缴纳)。审 判 员  申 智二〇二〇年十二月七日法官助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初3164号 原告：成都兴万通商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********，统一社会信用代码915101075722965727。 法定代表人：汪正清。 被告：四川德福投资集团威远县新三强矿业有限公司，住所，住所地威远县小河镇三羊村7社社会信用代码91511024595072942T。 法定代表人：王福荣。 原告成都兴万通商贸有限公司与被告四川德福投资集团威远县新三强矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告成都兴万通商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都兴万通商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 骏 二〇二〇年十二月十日 书记员 张译匀
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执2021号申请执行人：范县新区尚扬广告，住所地：范县新区人民大道路西。经营者：储利红，女，1983年3月2日出生，汉族，住范县新区。被执行人：张保勇，男，1974年07月09日出生，汉族，住范县。本院在执行范县新区尚扬广告与张保勇合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫0926民初1297号民事判决书已发生法律效力。被执行人张保勇向申请执行人履行借款本金67345元及利息；陈安刚未履行上述义务，于秋云向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记机构、民政和保险机构进行了网络查询。经查询，对被执行人的银行账户予以冻结，被执行人没有公司登记信息和证券,仅有零星存款。被执行人有豫Ｊ×××**车辆，但车辆未能实际控制，无法处置，查封期限届满为2022年12月29日。如需续查封，申请执行人请在期限届满前至少提前二十日书面向本院提出续查封申请。三、对被执行人的房产、住房公积金进行了查询，被执行人没有房产，被执行人的住房公积金已经被其他案件查封。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、对被执行人限制高消费和列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  侯胜才审判员  杨俊战审判员  季兴猛二〇二〇年十二月三十一日书记员  崔娅敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初18147号 原告:余显合，男，汉族，1980年8月28日出生，住贵州省毕节市。 被告：钱雪，女，1989年11月17日出生，住七星关区。 原告余显合与被告钱雪定金合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱雪双倍返还定金16000.00元给原告余显合。2.诉讼费用由被告钱雪负担。事实及理由：原告修建在七星关区的房屋需安装铝合金窗，找到位于七星关区承做铝合金门窗的被告，被告同意承做。2020年9月21日，被告来到原告房屋处对需安装的铝合金窗进行了测量，并出具了《收款收据》给原告，《收款收据》载明：108断桥为17.7ｍ，单价450／㎡；固定位为14.63ｍ，单价220／㎡；备注交定金8000.00元，余款318.00元安装完毕付清，总价11183.00元。被告出具该收据给原告后，原告当即用微信支付了8000.00元给被告，被告承诺20天内安装完毕。过了20天后，通过电话和微信催促被告尽快将铝合金窗安装完毕，但被告一推再推。2020年11月8日原告到派出所报警，派出所电话联系被告问被告怎样解决此事，被告承诺在2020年11月8日中午12点退还原告定金8000.00元，时间到后被告未退还。至今，被告仍未将定金8000.00元退还给原告。原告认为，被告至今未为原告安装铝合金窗，已违反双方约定，被告不履行合同已构成违约，从而导致原告不能实现合同目的，故该承揽合同应予解除。根据《合同法》第一百一十五条规定，被告收受原告定金不履行合同，应当双倍返还定金，请求法院支持原告诉讼请求。 本院在审理过程中，根据原告提供的民事起诉状中载明的被告钱雪的地址无法向其送达相关诉讼文书，且原告不能提供被告钱雪准确的身份信息及其他联系方式。 本院认为，原告提交的民事起诉状中载明的被告钱雪的身份信息不明确，本案属没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告余显合的起诉。 案件受理费100.00元，免予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邵 立
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡晶晶，女，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门金广域房地产开发有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区海慧路**。法定代表人：孙国涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉军，该公司副董事长。委托诉讼代理人：陈燕，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。再审申请人蔡晶晶因与被申请人荆门金广域房地产开发有限公司（以下简称金广域公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，蔡晶晶以荆门金广域房地产开发有限公司已经履行了和解协议约定的全部义务为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，蔡晶晶撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蔡晶晶撤回再审申请。审判长 苏 江审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十二月二十三日书记员 魏忠亚
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执5588号申请执行人：临海市科琦灯饰有限公司,住所地临海市东塍镇后杨村,组织机构代码:719530491。法定代表人:杨圣元。委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。被执行人：林伟,男,1985年01月24日出生,住所地浙江省台州市路桥区。申请执行人临海市科琦灯饰有限公司与被执行人林伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初5442号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市科琦灯饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人林伟支付申请执行人临海市科琦灯饰有限公司货款414130.4元及利息，并负担案件受理费3756元。执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人林伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求林伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林伟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林伟的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人林伟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林伟名下无大额存款、车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人林伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林伟作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人林伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市科琦灯饰有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执5588号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十二月二十八日代书记员 卢星君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初5292号 原告：乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路****。法定代表人：杨国伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马宗梅，米东区信德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘茹，米东区信德法律服务所法律工作者。被告：王瑞琪，女，出生日期不详，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司与被告王瑞琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   罗建红二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日法 官 助 理   李晶晶书  记  员   王 春
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执恢26号申请执行人：旦某，男，1990年4月5日出生，藏族，临时工，住西藏山南市。被执行人：杨某，男，1984年9月15日出生，汉族，公务员，住西藏山南市。本院在执行旦某与杨某借款合同纠纷一案中，于2020年12月18日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某返还借款68,400元，但被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨某在西藏山南市住房资金管理中心有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人杨某在西藏山南市住房资金管理中心的个人住房公积金账户中的68,400元。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十二月十八日书  记  员   丹增吉美
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1612号之三 申请执行人：杭州云峰高级润滑油有限公司，住所地杭州市萧山区萧杭路**，统一社会信用代码：913301097853268272。 法定代表人：傅叶春。 被执行人杭州久联机械租赁有限公司，，住所地杭州市滨江区浦沿街道岩大房村****统一社会信用代码：91330108796676363M。 法定代表人：华利红。 被执行人华利红，男，1973年9月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人杭州云峰高级润滑油有限公司与被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2019）浙0108民初6418号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州云峰高级润滑油有限公司于2020年5月8日向本院申请立案执行，要求被执行人支付借款本息636000元，支付利息75866.67元（利息暂算至2020年4月22日，此后利息以借款本金480000元为基数，按年利率10%的标准计算至实际归还日），支付申请人垫付的财产保全费4168元，上述款项暂计人民币716034.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人华利红采取限制消费措施。 2、本院执行中前往被执行人杭州久联机械租赁有限公司注册地址对被执行人在注册地址的经营情况进行调查，发现被执行人已不在注册地址经营。已制作调查备忘。 3、本院执行中前往被执行人华利红户籍地对被执行人在户籍地的居住情况进行调查，反馈显示被执行人已不在户籍地居住，已制作调查备忘。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州久联机械租赁有限公司的银行存款情况。未发现可供本案执行的银行存款。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州久联机械租赁有限公司的机动车登记情况。发现被执行人杭州久联机械租赁有限公司名下有车牌号浙Ａ0××××田野牌货车一辆，已办理了轮候查封，查封到期时间2022年7月13日。上述车辆因系轮候查封且未实际扣押，本案目前无权处置。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州久联机械租赁有限公司的不动产、股权、证券、对外投资登记情况。未发现被执行人杭州久联机械租赁有限公司有可供本案执行的财产信息。 7、本院已依另案申请执行人杭州云峰汽车用品有限公司的破产申请，向杭州市中级人民法院提交对被执行人杭州久联机械租赁有限公司移送破产审查决定书。 8、本院通过网络查控系统查询了被执行人华利红的不动产登记情况，发现被执行人华利红及其共有人罗建娣名下有位于杭州市滨江区××街道××小区××幢××单元××室房××街道××公寓××幢××单元××室房产。其中位于杭州市滨江区××街道××小区××幢××单元××室房产本院已另案处置完毕。位于萧山区××街道××公寓××幢××单元××室房产本院另案处置中。本案已提交参与分配材料。 9、本院通过网络查控系统查询了被执行人华利红的银行存款、机动车、保险、公积金、股权、证券登记情况，未发现被执行人华利红有可供本案执行的财产信息。 10、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年5月21日将被执行人纳入失信人员名单。 11、因被执行人华利红拒不履行，本院已另案以拒执罪移送公安立案侦查。 截止2020年12月14日，被执行人尚应支付本金480000元、利息156000元（利息暂算至2018年10月1日，此后利息以本金480000元为基数，按年利率10%的标准，继续计算至实际清偿日），支付申请人垫付的财产保全费4168元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。查封到期前若需续封，请提前十五个工作日告知本院。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  来宏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连雨，男，1947年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任海涛，北京市雄志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市曙晨工程建设监理有限责任公司，住所地北京市丰台区程庄子**。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：齐文革，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程然，男，该公司员工。再审申请人王连雨因与被申请人北京市曙晨工程建设监理有限责任公司（以下简称曙晨公司）社会保险纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7615号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王连雨申请再审称，本案属于劳动争议中的养老保险待遇纠纷，属于人民法院受案范围。被申请人未给申请人办理社会保险手续，且申请人在被申请人处就职期间的保险社保经办机构也不能补办，并导致了申请人无法享受该时段的社会保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，因此造成的损失，被申请人应当给予赔偿。原审裁定适用法律错误，申请人依法申请再审。曙晨公司提交意见称，申请人提交的证据与一、二审相同，且申请人的申请再审已超过诉讼时效。本院经审查认为，王连雨在本案中提出的诉讼请求，与其在此前诉讼的相关案件中所提出的诉讼请求一致，前诉案件已作出生效裁定，故一、二审法院据此驳回王连雨的起诉并无不妥。王连雨所述其诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼范围一节，因前诉生效裁定已明确其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，其应依法定程序与期间对前诉生效裁定依法予以行使权利，而非对本案一、二审裁定提出再审申请。综上，本院对王连雨的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王连雨的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20459号原告中国银行股份有限公司自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****。负责人王小军，行长。委托代理人周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托代理人卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。被告杨炎，女，1996年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告杨忠良，男，1963年7月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告杨炎、杨忠良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫亚亚、被告杨炎到庭参加诉讼。被告杨忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《个人二手住房贷款合同》《共同还款承诺书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告杨炎、杨忠良归还原告贷款本金865697.24元，利息15200.32元及罚息335.38元,以上合计为881232.94元（利息、罚息暂计至2020年9月28日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令原告有权就被告杨炎名下位于荥阳市××东段南侧（索河阳光）1号楼2单元6层603【不动产权证书号：豫（2017）荥阳市不动产权第0013332号】的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨炎答辩称，对原告诉请事实及金额均无异议。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为杨炎。2、借款金额90万元。3、借款用途购二手房。4、借款期限自2018年1月1日起至2046年1月1日止。5、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或者重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%执行。6、罚息、复利利率按约定利率上浮50%计算。7、还款方式为按月等额本金。8、担保情况：被告杨炎以名下位于荥阳市××东段南侧（索河阳光）1号楼2单元6层603【不动产权证书号：豫（2017）荥阳市不动产权第0013332号】的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：豫（2017）荥阳市不动产证明第0038639号；被告杨忠良承担连带还款责任。9、欠款情况：截至2020年9月28日，被告杨炎尚欠原告本金865697.24元、利息15200.32元、本金的罚息86.14元、利息的罚息（即复利）249.24元,共计881232.94元。本院认为：本案中的《个人二手住房贷款合同》《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告杨炎未按期还款，已构成违约，故原告主张被告杨炎偿还贷款本息（含罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。被告杨炎将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告杨忠良对本案借款承担共同还款责任，因被告杨忠良在《共同还款承诺书》中承诺承担连带还款责任，故本院支持被告杨忠良承担连带保证责任。被告杨忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨炎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行贷款本金865697.24元、利息15200.32元、罚息86.14元、复利249.24元,共计881232.94元（暂计至2020年9月28日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以15200.32元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行有权就被告杨炎名下位于荥阳市索河路东段南侧（索河阳光）1号楼2单元6层603【不动产权证书号：豫（2017）荥阳市不动产权第0013332号】的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、被告杨忠良对上述第一项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12612元，减半收取6306元，由被告杨炎、杨忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵霞