江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1925号原告：吴国波，男，1976年8月6日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：严立山（系原告表弟），1977年7月12日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：张悦华，男，1957年8月10日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。原告吴国波与被告张悦华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国波及其委托诉讼代理人严立山、被告张悦华的委托诉讼代理人顾东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国波向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付拖欠货款584000元，并支付利息（以584000元为本金，从起诉之日计算至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月至8月，被告从原告处多次购买紫菜，截止起诉之日，被告尚欠原告紫菜款584000元，该款经原告多次催要，被告久拖不付，为了维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告张悦华辩称，1.原告诉讼无事实依据，被告不欠付原告货款；2.原告起诉主张被告支付货款，应当举证证明双方之间买卖合同是否实际履行及相关履行情况、原告出卖货物给被告的数量、金额及被告接收情况。如确有证据证明欠付货款，被告经核实后也愿意支付。本院经审理认定事实如下，2017年3月-8月期间，被告张悦华向原告吴国波购买紫菜，并向原告出具借条四张，分别为：1.2017年3月18日，张悦华向吴国波出具借条一张，载明：借到吴国波人民币1460000元。借款人张悦华，担保人黄某；2.2017年3月23日，张悦华向吴国波出具借条一张，载明：借到人民币744000元。借款人张悦华；3.2017年4月7日，张悦华向吴国波出具借条一张，载明：借吴国波人民币1180000元。借款人张悦华；4.2017年8月2日，载明：借吴国波紫菜款470000元。借款人张悦华。上述四张借条合计金额3854000元，被告张悦华已向原告支付3350000元。原、被告双方当庭确认借条所载的款项均系紫菜款，双方并无借贷关系。另查明，原告吴国波曾于2020年3月12日诉至本院，后原告申请撤回起诉，本院于2020年4月7日作出（2020）苏0703民初293号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。上述事实由原告提交的借条4张、被告提供的银行转账流水及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本案主要争议焦点为四张借条所载款项金额是否是被告张悦华从原告吴国波处购买紫菜的总货款金额。关于四张借条，被告认为该四张借条并非原被告双方对买卖合同的结算，借条所载金额系被告拟从原告处购买紫菜的金额，后续双方以原告实际供货的数量来进行结算，但是双方一直没有完成结算。原告对此不认可，称每次都是由被告至原告处提货，并现场验货，货物检验合格装车后被告即出具借条，打借条是为了方便要钱。被告则称除第一次被告至原告处验过货外，之后均是由原告将所需的货物运送到被告的紫菜厂，经过清点、核对后最终确定原告实际交付的货物数量，所以被告打的是借条，如原告所述是双方确认的款项，被告应当打的是欠条或者货物结算单。对于货物的交接方式及交货数量，双方均未能提供证据证明。被告还向本院提供了原告（2020）苏0703民初293号案中提交的起诉状一份，证明原告当时陈述被告从原告处购买紫菜，货款共计1460000元，与本次起诉陈述矛盾，足以证明被告已超额支付了货款。原告认为当时其表述不清，如总货款是1460000元，与被告的还款总金额相矛盾。当时原告陈述的货款金额是按2017年3月18日借条的金额起诉的。另外，在上述案件庭审中，原告也向本院出示了上述四张借款，并称除2017年3月18日借款金额为1460000元的借条之外，其他三张借条所载款项被告已还清，其起诉的是第一张借条中未还部分。被告发表质证意见称对1460000元借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，称该借条实质是原、被告之间的买卖关系，双方确认款项共计1460000元，对另外三张借条的关联性有异议，认为原告已自认双方之间共存在1460000元的紫菜款债务，与原告当庭陈述矛盾。被告在该案中还陈述，后面三张借条是基于货款的不断支付，双方之间对账形成，但被告没有将之前的借条收回。该案中被告还提供了银行交易明细五张，证明被告向原告支付1590000元，已超额支付了原告所主张的货款。本院认为，双方庭审中一致认可，四张借条所载款项系紫菜款，而非借款，本院亦予以确认。该四条借条所载金额即为被告应向原告支付货款的金额，被告关于四张借条所载金额系拟从原告处购买紫菜货款金额，货款金额并未确定的辩解理由无事实依据，本院不予采信，主要理由如下：1.从四张借条所载内容来看，款项金额明确，未注明系暂定金额，被告在其未收到紫菜的情况下即先行向货主出具金额确定的借条，用于预先确定拟购买紫菜的数量，又未注明最终欠款金额以实际发生为准，不符合常理，被告对此也未举证证明。2.被告在另案庭审中认可1460000元的借条系双方对买卖合同款项进行的确认，当时被告并未主张借条所载金额系暂定金额。3.四张借条形成于2017年3月至8月，如双方需对货款总金额进行结算，自2017年8月2日出具最后一张借条至今都未进行结算，在结算金额不确定的情况下，被告自2017年3月30日开始至2019年11月29日陆续向原告支付货款，合计金额3350000元，也不符合常理。4.被告在另案审理中称后面三张借条是基于货款不断支付，双方之间对账形成，被告没有将之前的借条收回，该陈述与本案庭审中的陈述相互矛盾，且与被告付款时间及金额也不符。故本院对于被告的辩解理由不予确认，对被告购买原告紫菜的总货款确认为3854000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方一致确认虽然被告向原告出具的是借条，但双方之间不存在借贷关系，系紫菜买卖合同关系。被告张悦华在原告处购买紫菜，其与原告之间形成买卖合同关系，双方均应按合同约定履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提供的借条，被告应向原告支付紫菜款3854000元，已支付3350000元，尚欠504000元，被告应当给付原告。被告向原告出具借条时未约定还款时间，原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。具体以504000元为基数，自2020年10月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张悦华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴国波紫菜款504000元及逾期付款利息（利息以504000元为基数，自2020年10月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴国波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。案件受理费9640元，由原告吴国波承担800元，由被告张悦华承担8840元（因原告已预交，被告承担部分于支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9640元，并将交款凭证一并交于本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘红娟二〇二〇年十二月十九日书记员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。