浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执异158号异议人（执行担保人）湖州顾德纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市东滨路**联东优谷31-A。法定代表人龙兴水委托诉讼代理人（一般代理）：胡开盛，广东邦仪律师事务所律师。申请执行人童湛，男,1989年12月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭玲玲、洪震亮，浙江震天律师事务所律师。被执行人湖州长隆进出口有限公司，住，住所地浙江省湖州市赛格数码城****/div>法定代表人:宋艳玲。被执行人龙兴水，男，1980年4月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人李燕，女，1979年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人童湛与被执行人湖州长隆进出口有限公司（以下简称长隆公司）、龙兴水、李燕、执行担保人湖州顾德纺织品有限公司（以下简称顾德公司）买卖合同纠纷一案中，执行担保人顾德公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人顾德公司称，第一，异议人因受被执行人欺诈向法院做出的执行担保不是真实的意思表示，应停止对异议人名下的财产采取的执行措施。从2019年10月8日开始，被执行人龙兴水一直稳定的与浙江中谷纺织品有限公司(系本案原申请执行人，现申请执行人已变更为童湛，以下简称中谷公司)的负责人童湛协商，以被执行人龙兴水、李燕实际控制的异议人名下的一套厂房用来清偿对中谷公司所负的债务。2020年2月24日，龙兴水将含有以房抵债等内容的《和解协议书》通过微信发给童湛，其对内容未表示异议。在三方约定到法院签订《和解协议书》前几天，龙兴水再次询问童湛对《和解协议书》的内容是否变化，童湛确认对《和解协议书》的内容无变化。2020年5月6日，三方到达法院后在执行法官的主持下，再次明确异议人以其名下一套厂房代三被执行人清偿对中谷公司所负债务，并准备签订《和解协议书》。但是在签约时，中谷公司负责人童湛却拿出了含有执行担保内容的资料，考虑到以房抵债是双方长时间协商的内容，并且当着执行法官的面再次确认了以房抵债事宜，被执行人龙兴水、李燕出于信任，再加上根据《和解协议书》第八条的规定，龙兴水、李燕确实需要对厂房的权利瑕疵承担担保责任，混淆了执行担保的内容，以至于未能仔细查看内容就在该执行担保上做出签章行为，随后童湛便拒绝签订《和解协议书》并离开。异议人因受欺诈做出执行担保后，被执行人李燕就在欺诈行为发生的当天(即2020年5月6日)与童湛继续协商，希望仍按《和解协议书》履行，在此过程中童湛亦明确承认欺诈行为属实，并辩解之所以实施欺诈行为让异议人提供执行担保，主要是不想丢弃主动权，其言外之意是执行担保对其有债权更有保障。并且在整个协商过程中童湛再次明确，双方一直的目的就是厂房抵债、钱债两清，而且还与银行抵押贷款员工韦嘉佳一起加入群聊，商讨清偿尾款事宜。所以，自始至终三方协商的内容均是异议人以名下一套厂房代被执行人清偿债务，执行担保根本不是异议人的真实意思，不应当产生执行担保的法律效力。第二，被执行人不具有暂缓执行的客观条件存在。执行担保的目的在于暂缓执行，以便被执行人得到时间上的支持，能通过自身的努力来最终清偿债务，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十条的规定，执行担保中暂缓执行的期限最长为一年。但是，被执行人根本不具有暂缓执行的客观条件存在，即使暂缓执行的期限为一年，被执行人也无力通过自身努力来清偿对中谷公司所负的债务。被执行人因遭遇经济合同诈骗直接损失近2000万元，导致对外产生大量债务，名下已经没有任何财产可供执行，也无力通过自身在短时间内能清偿中谷公司的近500万元债务，因此暂缓执行的客观条件根本不存在。本着债务应当履行的诚信原则，被执行人的目的是用实际控制的异议人名下的一套厂房直接用于清偿被执行人的债务，三方自始至终都在谈论以房抵债事宜，根本没有涉及执行担保的问题，更不存在执行担保的客观条件，由异议人提供执行担保，并对被执行人暂缓执行没有任何意义。综上所述，异议人没有提供执行担保的真实意思表示，不应当对顾德公司名下的财产采取执行措施，事实清楚，证据确实充分。为此，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法提出执行异议，请求裁定：一、停止执行(2020)浙0602执1553号之一民事裁定；二、解除对异议人名下的存款、房屋等财产所采取的强制执行措施。异议审查中，本院已向当事人释明，本案中异议人作为执行担保人对本院的执行行为提出异议，依法应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条而非第二百二十七条之规定进行审查，各方当事人均无异议。申请执行人童湛称，第一，异议人陈述，被执行人长隆公司、龙兴水、李燕欺诈异议人向法院作出执行担保，并非事实。1、在执行异议申请书中，异议人陈述以“被执行人龙兴水、李燕实际控制的顾德公司名下的一套厂房”，结合工商登记信息，就是被执行人龙兴水、李燕两夫妻注册了顾德公司，因此不存在自己欺骗自己的情况。2、异议人在执行异议申请书中陈述，被执行人龙兴水、李燕混淆了执行担保的内容，以至于未能仔细查看内容就在该执行担保上做出签章行为。这一节表述，其实已经有力地驳斥了异议人的欺诈一说。异议人前言主张欺诈，后语又说是因为自己没有看清楚，混淆了执行担保的含义，前后陈述自相矛盾，逻辑混乱。申请执行人认为，龙兴水、李燕、赵辉等人系完全民事行为能力人，三人于2020年5月5日作出股东会决议，同意为被执行人作出执行担保，以上担保程序完全符合公司法及其他法律法规之规定。同时，异议人也缺乏证据证明被执行人提供执行担保或异议人进行执行担保时，申请执行人存在着欺诈情形。执行过程中，选择何种方式让被执行人尽快履行债务，选择权在申请执行人一方，最终确定何种方式最有利于债权实现，作为申请执行人首先考虑的因素是风险是否可控。以房抵债形式在现行法规下，并不受法律保护，因此申请执行人最终不选择此种偿债方式，完全属于自己的正常权利行使，无可厚非，根本谈不上欺诈一说，基于上述理由，申请执行人认为，异议人的主张明显不能成立。3、异议人陈述童湛承认欺诈行为，并非事实，异议人一厢情愿、错误地理解了被执行人龙兴水和童湛之间微信协商内容。第二，2020年6月27日，中谷公司向执行担保人送达债权转让通知书(含有申请执行人对异议人享有保证债权内容描述)，异议人自愿在通知书上盖章，并由法定代表人龙兴水签字。该直接证据结合执行担保书，相互印证，足以证明异议人2020年5月6日的执行担保系其自愿作出的事实。第三，被执行人是否具有暂缓执行的客观条件并不是判断能否暂缓执行的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”从上述法律规定，可以清晰地判断出，是否可以暂缓执行，并不以被执行人的负债情况为要件，而是需要申请执行人同意，人民法院决定。显然异议人就被执行人不具有暂缓执行的客观条件的主张不能成立。综上，请求贵院依法驳回案外人异议。被执行人长隆公司同意异议人意见。被执行人龙兴水称，第一，我与执行申请人童湛是多年的生意伙伴，是互利互惠关系，我目前欠对方货款大约500万元，但同时童湛也还欠我垫付的佣金近60万元，即使欠款发生后，双方仍有生意往来。第二，欠款并非恶意，我在2016年遭遇合同诈骗，损失近2000万元，此后一直努力还债，也一定会还清所有的债务，目前的主要债务就是童湛的这一笔。第三，我与童湛一直协商用异议人名下的厂房抵债这是无可争辩的事实，欺诈行为很可能是童湛的代理人基于代理利益，擅自操作的，但是后果应当由委托人童湛承担。第四，欠债还钱，天经地义。如果童湛愿意的话，双方仍可以按原来谈的以房抵债履行，如果童湛不愿意，我欠他的钱最终也会清偿完毕。但是，其采用欺诈的方式让顾德公司提供执行担保，我会坚决维权到底。第五，以房抵债有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第七条，对执行程序中以房抵债的法律效力有明确的规定，童湛所担心的法律风险完全是不必要的。综上，希望贵院能根据本案的客观事实，依法裁定支持异议人提出的申请事项。本院经审查查明，异议人顾德公司系有限责任公司，股东为龙兴水、李燕及赵辉，分别持股48%、48%、4%。其中龙兴水、李燕系夫妻关系，结婚时间为2004年3月15日，顾德公司自认龙兴水、李燕为该公司实际控制人。原告中谷公司诉被告长隆公司、龙兴水、李燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告长隆公司应支付给原告中谷公司货款人民币4939053.57元，于2019年10月至2021年10月每月1日前各支付20万元，余款139053.57元于2021年11月1日前付清；如被告任一期未按约履行，则原告可就未到期款项一并申请强制执行；二、被告龙兴水、李燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中谷公司自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费减半收取23156元，财产保全费5000元，合计人民币28156元，由三被告共同负担，于2019年7月31日前向本院缴纳。上述调解协议不违反法律规定，本院于2019年6月25日作出(2019)浙0602民初4872号民事调解书予以确认。此后，因三被告未自觉履行，根据原告中谷公司申请，本院于2020年4月10日对上述调解书立案执行，执行案号为（2020）浙0602执1553号。执行中，顾德公司于2020年5月6日向本院执行实施办案人员提交了以下材料：一、《湖州顾德纺织品有限公司股东会决议》1份，其中记载会议时间为2020年5月5日、会议地点为本公司会议室、会议性质为临时。内容为：本次会议由股东龙兴水于会议召开15日前通知了全体股东，会议由龙兴水主持，股东龙兴水、李燕、赵辉出席了会议，没有股东缺席，没有股东弃权。经全体股东会议决定，一致同意作出如下决议：同意本公司为长隆公司、龙兴水、李燕结欠中谷公司的贷款4939053.57元进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为1年（自绍兴市越城区人民法院同意被执行人长隆公司、龙兴水、李燕暂缓执行期限届满之日起计算）；担保范围为4939053.57元。三名股东分别在该决议落款处签字捺印，并加盖了顾德公司公章。二、由异议人法定代表人签名并加盖公章、落款日期为2020年5月6日的《执行担保书》1份，主要内容为：申请执行人中谷公司与被执行人长隆公司、龙兴水、李燕买卖合同纠纷一案，业已审结。贵院以(2019)浙0602民初4872号民事调解书对该案依法作出处理。该调解书于2019年6月25日生效，被执行人长隆公司、龙兴水、李燕未在调解书指定期间内履行付款义务，申请执行人于2020年4月10日向绍兴市越城区人民法院申请执行，但至今被执行人未履行付款义务。因被执行人长隆公司、龙兴水、李燕缺乏履行能力，向绍兴市越城区人民法院提出了暂缓执行申请，申请暂缓执行期限为10天，自2020年5月6日起至2020年5月15日止。担保人顾德公司经股东会会议决议，自愿为上述被执行人的暂缓执行申请提供担保，担保期间为一年，自暂缓执行期限届满之日起计算；被担保的债权种类为金钱债权，数额为4939053.57元；担保范围为4939053.57元；担保方式为连带责任保证；担保人特别承诺：1、若被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行，担保人自愿接受直接强制执行。2、若上述被执行人在贵院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务，贵院可以根据《民事诉讼法》第231条规定，直接执行担保人的所有财产。同日，申请执行人代理人谭玲玲在浙江移送微法院（2020）浙0602执1553号案件的掌上法庭中明确陈述“我已知晓被执行人提供的执行担保，同意被执行人暂缓执行方案”。2020年6月18日，本院作出（2020）浙0602执1553号之一执行裁定书，其中记载：本院在执行中谷公司与长隆公司、龙兴水、李燕买卖合同纠纷一案中，被执行人长隆公司、龙兴水、李燕向本院申请暂缓执行，并由担保人顾德公司提供连带担保责任。经申请执行人同意，本院于2020年5月6日决定暂缓执行。现暂缓执行期限已经届满，被执行人长隆公司、龙兴水、李燕逾期仍不履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨担保人顾德公司的银行存款人民币4939053.57元，或者查封、扣押、提取其相应财产。该裁定已于2020年6月22日分别送达申请执行人、被执行人及执行担保人顾德公司。依据上述执行裁定书及相应的协助执行通知书，2020年7月20日，本院轮候查封了执行担保人顾德公司名下位于湖州市吴兴区××路××号××幢××座××幢××座××幢座××，不动产权证号为浙（2018）湖州市不动产权第0××6号的不动产，首封法院为湖州南太湖新区人民法院。此后，中谷公司（甲方）与童湛（乙方）签订落款日期为2020年6月22日《债权转让协议书》，约定甲方自愿将其对长隆公司享有的上述债权、对担保人龙兴水、李燕以及执行担保人顾德公司享有的上述保证债权全部转让给乙方。2020年6月27日，中谷公司作为债权转让人向长隆公司、龙兴水、李燕、顾德公司分别发出《债权转让通知书》，通知如下：债权转让人中谷公司与债权受让人童湛于2020年6月22日自愿达成债权转让协议。协议约定：由债权转让人中谷公司将其对债务人长隆公司所享有的上述债权4939053.57元以及迟延履行期间的债务利息和对龙兴水、李燕、顾德公司的保证债权4939053.57元以及迟延履行期间的债务利息，全部转让给债权受让人童湛行使，由债权受让人童湛直接向长隆公司、龙兴水、李燕、顾德公司主张债权。依据法律规定，特将上述债权转让事宜通知与你方。长隆公司于同日在中谷公司向该公司发出的《债权转让通知书》所附回执上盖章确认。龙兴水、李燕于同日在向两人发出的《债权转让通知书》空白处手写“已收到债权转让通知书”并签名确认。龙兴水还于同日在向顾德公司发出的《债权转让通知书》空白处手写“已收到债权转让通知书”，并签名、加盖顾德公司公章。2020年6月29日，童湛向本院申请变更其为（2020）浙0602执1553号案件的申请执行人，并提交了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等材料。据此，本院于2020年7月1日作出（2020）浙0602执1553号之二执行裁定书，裁定变更童湛为本案申请执行人。此后，顾德公司向本院提交了落款日期为2020年8月20日的执行异议申请书，遂致本案争议发生。异议人顾德公司为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：1、龙兴水与童湛的微信聊天记录打印件1组。2、李燕与童湛的微信聊天记录打印件1组。3、韦嘉佳、李燕、童湛之间的微信聊天记录打印件1组。4、韦嘉佳与童湛的微信聊天记录打印件1组。5、微信支付交易明细证明打印件1份。6、甲方为中谷公司，乙方为龙兴水、李燕，丙方为顾德公司，落款处空白的《和解协议书》打印件拟稿1份。申请执行人童湛为反驳异议人的主张向本院提交了以下证据：1、龙兴水与童湛的微信聊天记录打印件1组。2、中谷公司向顾德公司发出的《债权转让通知书》复印件1份，内容与本院留存的一致。本院认为，本案中，首先，异议人顾德公司为担保被执行人长隆公司、龙兴水、李燕履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月6日向本院提交了《执行担保书》及《湖州顾德纺织品有限公司股东会决议》，该执行担保书及股东会决议的内容符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条、第五条之规定，且申请执行人亦于同日通过移动微法院表示知晓执行担保内容并出具了同意意见，据此，本院决定接受异议人所提供的执行担保，并于执行担保书所约定的2020年5月6日至2020年5月15日期间内暂缓对被执行人的执行，该执行行为并无不当。在暂缓执行期满后，因被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）浙0602执1553号之一执行裁定书，裁定直接执行异议人的财产，并据此采取轮候查封异议人名下的不动产等强制措施，该执行行为亦符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定。其次，异议人顾德公司在异议申请书中陈述“被执行人龙兴水、李燕出于信任……混淆了执行担保的内容，以至于未能仔细查控内容就在该执行担保上做出盖章行为，随后童湛便拒绝签订《和解协议》并离开”，并据此主张提供的执行担保系受童湛欺诈所致。但异议人向本院所提供的执行担保书及股东会决议内容清楚明确，均不涉及任何执行和解之内容，异议人的上述主张不合常理。异议人提供的微信聊天记录等证据也仅能证明其控股股东龙兴水、李燕为解决涉案债务纠纷与童湛之间就以异议人名下不动产抵债等问题进行了反复协商，以求达成执行和解的事实，并不足以证明双方已一致同意异议人所提供的执行担保必须以达成执行和解为前提要件，且申请执行人亦提供了相应证据予以反驳。即使异议人陈述属实，执行担保系担保人向人民法院提供的担保，只要其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，则该担保行为即发生法律效力。本院中，由于异议人未在申请执行人拒绝签订和解协议后的第一时间就向本院提出书面异议，要求撤销该担保行为，本院在征得申请执行人同意后，事实上已在异议人提供的担保书所约定的暂缓期限内暂缓了对被执行人的执行，故该执行担保行为业已发生法律效力，异议人在暂缓执行期限届满及本院出具（2020）浙0602执1553号之一执行裁定之后，再提出异议要求停止执行（2020）浙0602执1553号之一执行裁定，解除对其财产所采取的强制执行措施，也缺乏法律依据。综上，对异议人的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：驳回异议人湖州顾德纺织品有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 剑人民陪审员  钱土仙人民陪审员  金越芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  俞聪聪本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。第三条被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。第四条担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。提供财产担保的，担保书中还应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容。第五条公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。第六条被执行人或者他人提供执行担保，申请执行人同意的，应当向人民法院出具书面同意意见，也可以由执行人员将其同意的内容记入笔录，并由申请执行人签名或者盖章。第十条暂缓执行的期限应当与担保书约定一致，但最长不得超过一年。第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。