河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6877号上诉人（原审原告）：杨国亮，男，1966年10月17日出生，汉族，住西峡县。上诉人（原审被告）：西峡县城际梦缘酒店服务有限公司，住所地西峡县白羽路与北四环交叉口。法定代表人：包国艳，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：薛飞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：薛飞，男，1976年10月21日出生，汉族，住西峡县。原审被告：李玉谱，男,1982年2月10日出生，汉族，住栾川县。上诉人杨国亮、西峡县城际梦缘酒店服务有限公司（以下简称城际梦缘酒店公司）因与被上诉人薛飞、原审被告李玉谱财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨国亮，被上诉人薛飞，原审被告李玉谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国亮上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判城际梦缘酒店公司和薛飞支付其修复费24419.42元；2.一审判决杨国亮承担的鉴定费5000元由城际梦缘酒店公司和薛飞承担；3.一、二审诉讼费用由城际梦缘酒店公司和薛飞承担。事实和理由：城际梦缘酒店公司未经杨国亮同意擅自装修房屋，改变房屋用途，导致房屋主体结构多处损坏，其行为已经构成侵权，一审在鉴定有明确数额的情况下，未判决城际梦缘酒店公司和薛飞支付全部的修复费用错误。杨国亮对城际梦缘酒店公司占用房屋期间所造成房屋损坏整体申请鉴定不属于扩大损失，不需要另案向城际梦缘酒店公司进行主张。杨国亮在房屋整体鉴定后主张赔偿合理合法，不应承担5000元鉴定费。城际梦缘酒店公司和薛飞辩称，城际梦缘酒店公司委托李玉谱对酒店进行二次装修时，由于装修工人操作不慎，损害了杨国亮的房屋地圈梁。薛飞承租房屋用于酒店经营，酒店营业范围有洗浴餐饮等，在营业范围内对大厅改动是合理的，排污沟和澡池经鉴定并未影响房屋结构，一审判决城际梦缘酒店公司对澡池和地沟进行赔偿不合理。鉴定费问题，鉴定公司给出的是修复方案，不是对房屋造成损坏的鉴定，是杨国亮想达到34万元赔偿的个人行为，鉴定费不应由城际梦缘酒店公司承担。李玉谱述称，地圈梁已经修复完了，对鉴定费问题同薛飞的意见。城际梦缘酒店公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.一审判决城际梦缘酒店公司承担的鉴定费10000元由杨国亮承担；3.一、二审诉讼费用由杨国亮承担。事实和理由：城际梦缘酒店公司未实施侵权行为，未造成杨国亮损失，不应承担侵权责任。经鉴定明确，开挖地沟、地坑未对房屋主体结构造成损坏，一审法院判令城际梦缘酒店公司承担责任错误。一审法院确定本案为财产损害赔纠纷，又将该公司与杨国亮的协议约定作为裁判依据，判令城际梦缘酒店公司承担责任的法理基础不明。城际梦缘酒店公司如应承担责任，也是合同违约责任，不应在本案中审理。即使依照城际梦缘酒店公司与杨国亮的协议约定审理，因双方约定公司可以对房屋进行装饰装修和改建扩建，该公司也不存在违约，故该公司不应承担任何责任。因城际梦缘酒店公司不应承担责任，当然不应负担鉴定费用。杨国亮辩称，薛飞租杨国亮房屋的目的是成立酒店，当时说二楼做餐饮，一楼做接待和红酒区，三至五楼是宾馆，只需要改造房间和在五楼加盖钢构，双方约定可以改扩建是指这一块。杨国亮房屋在租赁的八年里就没有浴池，杨国亮没有与薛飞约定在房屋内开挖浴池等。鉴定是杨国亮发现城际梦缘酒店公司对房屋破坏以后，在双方多次协商没有达成一致意见的情况下，申请一审法院委托进行的，主要是怕对房屋安全造成影响，不是为了造预算。薛飞认同城际梦缘酒店公司的上诉意见。李玉谱对城际梦缘酒店公司的上诉表示不发表意见。杨国亮向一审法院起诉请求：1．依法判令城际梦缘酒店公司、薛飞和李玉谱连带赔偿破坏杨国亮的房屋损失16万元；2．诉讼费及鉴定费由城际梦缘酒店公司、薛飞和李玉谱承担。一审法院认定事实：城际梦缘酒店公司2012年11月1日起租赁杨国亮位于县城××路与××交叉口房产用于酒店经营使用。双方签订了租赁合同，合同租赁期至2022年10月31日。合同约定：杨国亮同意城际梦缘酒店公司根据经营需要对房屋及租赁范围进行装饰装修和改建扩建等，但不得损坏房屋主体结构等。2020年3月薛飞准备对城际梦缘酒店一楼大厅的男浴进行改造，为此2020年3月23日薛飞代表城际梦缘酒店公司与李玉谱签订了装饰工程施工合同（城际梦缘酒店一楼大厅男浴改造工程）。后李玉谱带领施工队进行施工，在施工中，李玉谱的施工工人将杨国亮一楼门口南部地圈梁挖断。同时，李玉谱按照施工合同的要求在一楼南侧墙体内侧地坪下挖了一道宽50cm左右高50cm左右的明沟，沿柱边贯通至房屋东墙外。城际梦缘酒店公司对一楼大厅的男浴进行改造杨国亮开始时不知情。2020年3月底杨国亮到该房屋后，发现一楼门口南部地圈梁被挖断，为此找到城际梦缘酒店公司要求修复并进行理赔。期间杨国亮、薛飞、李玉谱在一起协商多次，最终无法达成协商意见。杨国亮称发现地圈梁被挖断这一次，还发现了一楼东墙上框架梁两端有过水管钻洞，对其房屋的承重梁造成了损坏；五楼东墙外立面檐板排烟道钻洞，对房屋的现浇板造成破坏。城际梦缘酒店公司、薛飞、李玉谱一致确认一楼东墙上框架梁两端过水管钻洞及五楼东墙外立面檐板排烟道钻洞均不是李玉谱本次施工范围。第一次庭审中，杨国亮明确其损失为：一楼地圈梁被挖断，一楼东墙上框架梁两端过水管钻洞（承重梁）及五楼东墙外立面檐板排烟道钻洞（现浇板），认为该三处对杨国亮房屋造成损害。并认为如果房屋鉴定后若仅需要修复，由杨国亮自行修复，城际梦缘酒店公司等赔偿损失。2020年6月8日杨国亮向一审法院递交了鉴定申请书，认为：2020年3月底城际梦缘酒店公司、薛飞、李玉谱在未征得杨国亮同意情况下，对杨国亮房屋主体结构的地圈梁及底面地基等进行挖掘破坏，杨国亮前往查看，发现其承重梁以及现浇板也被破坏，城际梦缘酒店公司、薛飞、李玉谱的破坏行为严重影响了杨国亮房屋主体结构的安全，为此申请1．对杨国亮房屋地圈梁、承重梁、现浇板以及地坑与地沟这四项破坏后的损失分别鉴定；2．对房屋破坏的程度进行鉴定。城际梦缘酒店公司、薛飞、李玉谱仅同意对李玉谱施工项目是否对杨国亮房屋造成破坏、破坏程度、如何修复及修复价值进行鉴定。2020年6月28日一审法院移送鉴定，鉴定目的和要求为：1．李玉谱施工的一楼挖泡澡池、地沟排水渠及将杨国亮房屋的**地圈梁挖断是否对杨国亮房屋造成破坏及危害级别进行鉴定；2．对李玉谱施工项目对房屋造成损坏的修复方案及损失数额进行鉴定。2020年8月10日河南四铭工程管理有限公司（以下简称四铭公司）出具了房屋安全鉴定报告，报告的主要内容为：五、鉴定情况：2020年7月28日组织有关专家对位于西峡县城际梦缘酒店房屋（房主杨国亮）进行了现场勘验，勘验结果如下：1、门口南部地圈梁混凝土及钢筋被截断，主筋为4根12m螺纹钢筋。被破坏地圈梁上部为落地窗口，上部墙体及周围梁、柱未见异常。2、沿建筑物南侧墙体内侧地坪下挖一道宽50cm左右高50cm左右的明沟，沿柱边贯通至房屋东墙外，下挖地坪除门口南侧截断地圈梁，其他部位未见破坏地圈梁及墙体下放角基础。3、东墙上框架梁两端有过水管钻洞，一个直径为110mm，一个直径为75mm，钻洞底部距离梁底面10-15cm（梁高约35cm）。4、东墙外立面檐板排烟道钻洞，有渗水现象。六、原因分析：通过对委托房屋的现场勘查，装修施工作业中未对建筑物结构部件进行有效保护，造成建筑物门口南侧地圈梁被截断，该处地圈梁起到连接结构整体性及作为砖砌体基础使用，不应被截断。现场勘验情况看，对建筑物暂时未造成明显伤害，建议应尽快恢复，防止次生伤害发生。建筑物室内其余部分开挖明沟，未见明显破坏建筑物结构及墙体基础的现象，可尽快进行下道工序施工，但是作为排水沟，后续施工应注意适当采取防漏水措施，防止漏水造成建筑物基础被浸泡。框架梁开洞问题，开洞位置错开了主筋分布的位置，未对主体结构安全造成较大影响，建议钻孔位置增加钢套管，密封保护。东墙外立面檐板开孔因孔径较大，存在一定安全隐患应采取措施进行加固并设置防水保护，防止渗水现象发生。六、鉴定结论：根据现场调查勘验和鉴定分析，截止鉴定日经调查勘验和鉴定分析房屋整体危险性等级为B级，即个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本满足安全使用要求。断开的地圈梁和外挑檐板为危险构件，需立即进行加固处理，此部位危险性等级为C级。七、处理建议：申请人应委托有资质的房屋加固机构出具房屋加固方案，并按此方案组织房屋加固维修。总工程加固造价24833.43元（下为预算剖析表）。杨国亮为此支出鉴定费20000元。针对城际梦缘酒店公司预算剖析表中3、4项修复项当事人均认可3指的是承重梁，4指的是现浇板。另查，1．2020年10月19日第二次庭审中，杨国亮变更诉请为16万元，包含地圈梁、承重梁、地基、地坑以及现浇板这四项修复费用24833.43元；鉴定费用20000元；从3月到10月因被告李玉谱的行为造成杨国亮的房屋租赁费用（租赁损失计算办法：按照155000元／年，每月12916.6元暂计算8个月，合计116249元）。杨国亮并认可五楼现浇板开洞不是李玉谱造成，对1楼承重梁打洞是谁造成的，其称：不清楚，但是在发现地圈梁破坏的同时发现1楼承重梁打有洞；若李玉谱认为1楼承重梁打洞不是其造成的，其应说明是谁造成的。2．针对修复的问题，2020年10月19日庭审中，杨国亮与李玉谱就地圈梁的损坏达成一致意见：由李玉谱根据四铭公司出具的修复方案、再出个详细的书面修复方案，杨国亮签字同意后，李玉谱即开始修复。法院建议双方尽快针对地圈梁的修复自行达成修复方案并进行确认，后双方均同意李玉谱自2020年10月20日开始对地圈梁进行修复。至2020年11月3日地圈梁尚没有修复，李玉谱称因本案所有当事人对地圈梁的修复未达成统一意见，其无法实施修复。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为一、原告主张的损失项目本案如何处理？二、杨国亮主张的赔偿数额问题及被告责任如何承担。针对该争议焦点一，一审法院评析如下：杨国亮诉称的基本事实是基于2020年3月底李玉谱的施工行为对杨国亮房屋造成的损害后果城际梦缘酒店公司、薛飞、李玉谱应承担的赔偿责任。城际梦缘酒店公司、薛飞、李玉谱认可李玉谱2020年3月底施工项目仅为杨国亮一楼地圈梁及一楼的地坑、地沟。至于杨国亮主张的承重梁和现浇板的损害赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。但杨国亮并无证据证明该两项损失与被告李玉谱施工项目存在关联性。即便该两项损失与承租方当事人之一城际梦缘酒店公司或者薛飞之间存在关联，杨国亮主张承重梁和现浇板的损害赔偿的侵权行为发生时间、侵权人、侵权的基本事实等均与本案杨国亮主张的因2020年3月李玉谱的装修行为造成的损害后果而要求的财产损害赔偿不关联，即杨国亮主张承重梁和现浇板的损害赔偿是另行一个独立的诉讼。在城际梦缘酒店公司、薛飞、李玉谱均不同意承重梁和现浇板的损失在本案中一并处理的情况下，本案仅应处理杨国亮主张的因李玉谱施工项目所造成的损失，即杨国亮主张的地圈梁破坏、地沟、地坑以及杨国亮主张因李玉谱的施工行为而造成其的房租损失。其他诉请本案不予处理。针对争议焦点二，评析如下：1．对杨国亮诉请的地圈梁破坏、地沟、地坑修复以及因李玉谱的施工行为而造成其的房租损失这三项，地圈梁损坏城际梦缘酒店公司、薛飞、李玉谱均认可，且对如何修复杨国亮与李玉谱庭审中已经达成了由李玉谱按照四铭公司出具的修复方案进行修复的意见，该意见不侵害其他人合法权益，故从减损及最大限度内妥善解决双方矛盾冲突上考量，对杨国亮房屋地圈梁造成的损害由李玉谱按照四铭公司出具的修复方案尽快进行修复，城际梦缘酒店公司、薛飞、李玉谱不再支付该项下的修复费用。2．对杨国亮主张的一楼地沟、地坑的修复，根据杨国亮与城际梦缘酒店公司签订租赁协议中“杨国亮同意城际梦缘酒店公司根据经营需要对房屋及租赁范围进行装饰装修和改建扩建等，但不得损坏房屋主体结构等”的相关约定，结合《房屋安全鉴定报告》意见书的意见，城际梦缘酒店公司就杨国亮房屋一楼实施的该改造施工项目对杨国亮房屋主体结构造成了一定的损坏，故城际梦缘公司对该损失应承担赔偿责任。杨国亮同时主张李玉谱承担共同赔偿责任，李玉谱虽然该项目施工方，但其是按照城际梦缘酒店公司的要求进行施工，不存在不当施工行为，故李玉谱对该项修复费用不承担赔偿责任。3．对修复地沟的费用，结合四铭公司的西峡县城际梦缘酒店预算书剖析表，修复地沟费用16050元，再加预算中分摊该修复项下的措施费、规费、税金3239.85元【四项修复费共计20662.59元，（16050.76÷20662.59）ⅹ1477.17=措施费1147.47元；（16050.76÷20662.59）ⅹ643.2=规费499.64元；（16050＋1147.47＋499.64）ⅹ9％=税金1592.74元】，共计19291元。4．杨国亮主张房租损失，是否属于损失及损失数额现均还不能确定，本案中无法处理。5．对杨国亮主张薛飞承担责任的诉请，因薛飞系城际梦缘酒店公司人员，其履行的是职务行为，故不承担责任。5．对本案的鉴定费，杨国亮预交20000元，实际涉及房屋安全鉴定和房屋加固措施、修复加固费用两项费用。对房屋加固措施、修复加固费用中的混凝土梁上开洞加固和悬挑板开洞加固增加悬挑梁的加固措施、修复加固费用不是一审法院委托的鉴定项目，属于杨国亮单方增加的鉴定申请项目，针对本案来说属于扩大损失，在本案中应由杨国亮自行承担，但不影响杨国亮再针对现浇板和承重梁损坏赔偿时主张该部分鉴定费用。故本案中确定城际梦缘酒店公司、李玉谱应承担的合理鉴定费为15000元。其他鉴定费在本案中由杨国亮自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李玉谱于本判决生效后3日内按照河南四铭工程管理有限公司的修复加固方案对原告杨国亮所有的位于西峡县城白羽路与北四环交叉口的房屋门口南部地圈梁进行修复。二、被告西峡县城际梦缘酒店服务有限公司于本判决生效后3日内支付原告杨国亮修复费19291元。三、驳回杨国亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告预交6800元），由原告杨国亮负担2500元，被告西峡县城际梦缘酒店服务有限公司承担600元，被告李玉谱承担400元。鉴定费20000元，原告承担5000元，被告西峡县城际梦缘酒店服务有限公司承担10000元，被告李玉谱承担5000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、城际梦缘酒店公司开挖地坑、地沟的行为是否对杨国亮构成侵权，应否承担侵权赔偿责任；二、对杨国亮主张的地坑、地沟以外的损失去费用应否一并予以处理；三、鉴定费用的负担应如何认定。关于争议焦点一，城际梦缘酒店公司自2012年11月1日起开始租赁杨国亮的房屋用于经营酒店，当时并未在杨国亮房屋内修建澡池和排水沟。2020年3月，薛飞准备对城际梦缘酒店一楼大厅的男浴进行改造，与李玉谱签订施工合同，由李玉谱带领施工队进行施工，李玉谱的施工工人在施工中将杨国亮房屋一楼门口南部地圈梁挖断，并按施工合同要求在房屋中挖了地坑和地沟。经鉴定，本次施工行为对杨国亮房屋造成一定损坏，房屋整体危险性等级构成B级，断开的地圈梁为危险构件，需立即进行加固处理。城际梦缘酒店公司、薛飞在未事先通知并征得杨国亮同意的情况下，擅自改变所租赁房屋的现状，对房屋进行大的改造，且造成对房屋整体安全性的影响，其行为构成侵权，应当依法承担相应的侵权责任。挖地坑和地沟属于本次改造行为的一部分，且属于明显改变了房屋利用和结构状况，亦可以认定构成侵权，一审判决对此一并在本案中处理并无不当。杨国亮与城际梦缘酒店公司、薛飞虽然同时存在着租赁合同关系，但因本次改造行为已构成对杨国亮财产权的侵害，故并不影响杨国亮提起本案损害赔偿诉讼。关于争议焦点二，杨国亮主张的其他损坏，并无证据证实是在本次改造中造成的，当事人对部分损坏行为是否是城际梦缘酒店公司、薛飞所为，及部分行为是否为正常履行合同的行为尚存在一定争议，一审判决未在本案中一并处理适当。对杨国亮主张的租赁费损失，因当事人之间的租赁关系状况现并不明确，租赁费损失是否必然产生不明，一审判决不在本案中处理正确。关于争议焦点三，本案鉴定系在当事人对相关事实存在争议，又无法协商达成一致意见的情况下，由一审法院根据申请委托鉴定机构所进行的，鉴定也是基于确定本案财产损坏状况和具体损失数额的需要，一审判决结合本案认定由当事人进行合理分担，处理适当。综上所述，杨国亮、西峡县城际梦缘酒店服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3553元，由杨国亮负担53元，西峡县城际梦缘酒店服务有限公司负担3500元。本判决为终审判决。审判长 陈德林审判员王邦跃审判员张艳霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈俊书记员张昊