北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12713号上诉人（原审被告）：钦治，男，1977年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：秦佳君，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中金美亚（北京）投资管理有限公司，住所地朝阳区。法定代表人：张晗，总经理。委托诉讼代理人：张永华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子谦，北京市盈科律师事务所实习律师。原审被告：徐州华辰废旧物资回收有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路**蟠桃工业园办公楼。法定代表人:薛清华。原审被告：江苏聚业机械装备股份有限公司，住，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路**/div>法定代表人：张聚峰。原审被告：张聚峰，男，1980年7月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人钦治因与被上诉人中金美亚（北京）投资管理有限公司（以下简称中金美亚公司）、原审被告徐州华辰废旧物资回收有限公司（以下简称华辰公司）、江苏聚业机械装备股份有限公司（以下简称聚业公司）、张聚峰借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初9004民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钦治上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由中金美亚公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.中金美亚公司在一审中提交的证据未全部经钦治质证，一审法院存在程序错误。2.一审法院认定的事实错误，钦治从未与中金美亚公司及其他利害关系人签署过任何涉及借款相关的文件，不应承担保证责任。因本案中金美亚公司之债权系经债权转让而取得，应当追加债权出让方天峰普惠（北京）科技有限公司（以下简称天峰普惠公司）为本案第三人，对借款事实详细调查，而不能仅凭书面材料草率认定钦治为涉案借款提供了担保。中金美亚公司辩称：同意一审法院判决，不同意钦治的上诉请求和理由。华辰公司、聚业公司、张聚峰未提出上诉，亦未答辩。中金美亚公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求华辰公司支付本金100万元及逾期付款违约金（以100万元为基数，自2018年6月29日起至全部欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）；2.要求聚业公司、张聚峰、钦治对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：华辰公司为天峰普惠公司的峰向标平台注册用户。2017年6月6日，华辰公司作为乙方（借款人）在《借款协议》（编号为0259092FYD9000120170601）盖章，《借款协议》载明的丙方（平台方）为天峰普惠公司，内容包括“甲乙双方均为丙方运营管理的峰向标平台（是指峰向标网站www.creditvane.com及其移动应用APP、微信客户端等）注册用户，并承诺所提供给丙方的信息真实、合法、有效；丙方是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理峰向标平台，为甲乙双方的交易提供居间信息服务；华辰公司作为借款人，申请的借款金额为100万元，年化利率10.2%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，月还款本息为8500元，月付管理费为1000元，借款用途为资金周转；如华辰公司未在还款日足额还款，则视为逾期还款，构成违约，须向甲方支付逾期违约金、罚息，逾期违约金=月剩余应还金额*10%（逾期违约金费率），逾期罚息=剩余还款金额*逾期天数*0.002；丙方有权按照平台及本协议的约定向甲乙双方收取相关费用，不因甲乙双方的任何纠纷受影响；经各方同意，经丙方审核通过，甲方可以通过峰向标平台将本协议项下的全部或部分权益转让给第三方。甲方权益转让完成后，相关权益转让情况将在峰向标披露，乙方可以在峰向标平台查询知悉，峰向标平台公示权益转让的行为将视为甲方就权益转让通知乙方的行为，且公示之日即视为通知乙方，而甲方无需另行再向乙方通知权益转让情况。甲方转让权益后，本协议项下其他条款不受影响，乙方仍应按照本协议约定向权益受让人偿还剩余借款并支付利息，并向丙方支付平台管理费，乙方不得以未看到权益转让通知为由拒绝还款”等。同日，华辰公司、聚业公司、张聚峰、钦治签署《承诺书》，内容为“2017年6月，华辰公司与天峰普惠公司及各出借人签订编号为0259092FYD9000120170601的《借款协议》以及《还款事项客户告知书》《还款管理服务说明书》《委托扣款授权书》；与天峰普惠（北京）商务服务有限公司（以下简称普惠商务公司）签订编号为0259092FYD9000120170601的《信息咨询与管理服务协议》，以上统称“一揽子协议”。本人在上述一揽子协议中，作为华辰公司的共同债务人，对上述一揽子协议的内容已经全部知悉，同意上述一揽子协议的全部内容，并不可撤销的承诺受上述一揽子协议的法律约束，本人对上述一揽子协议中所应当承担的全部债务承担无限连带清偿责任”。同日，聚业公司、张聚峰、钦治签署《保证合同》，内容为“为确保《借款协议》的履行，在债务人不履行债务时，愿意替代主合同债务人，向债权人按照主合同约定的相关责任和义务，承担履行债务及相关义务的责任；保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；被保证的主债权数额为100万元；保证方式为无限连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”。关于涉案借款的发放及还款情况:根据中金美亚公司提交上海汇付数据服务有限公司（以下简称汇付公司）提供的放款记录信息和天峰普惠公司提供的还款记录信息：2017年6月28日，华辰公司通过峰向标平台收到李文静等人作为出借人提供的借款共计100万元,同时被扣除交易手续费9.6万元；根据汇付公司的还款记录，华辰公司已支付9期利息和管理费，分别为76500元和9000元；根据中金美亚公司自认，华辰公司通过线下银行转账还款28500元，其中包括三期管理费3000元，故华辰公司支付的期内利息应为102000元。中金美亚公司称华辰公司无其他还款。钦治对上述放款和还款情况表示不清楚。关于涉案借款的垫付及债权转让情况：1.根据中金美亚公司提供天峰普惠公司垫资还款记录（汇付公司出具）及《债权转让协议》：华辰公司逾期未支付《借款协议》项下借款本金，天峰普惠公司在华辰公司逾期后予以代偿，出借人及天峰普惠公司将《借款协议》项下全部债权（包括借款本金、利息、管理费、逾期违约金等）和其他合法权益全部转让给普惠商务公司，普惠商务公司又将相应债权转让给中金美亚公司。2.中金美亚公司提交的债权转让相应邮件查询回单，称天峰普惠公司向华辰公司、聚业公司、张聚峰、钦治发出了债权转让通知。另查：根据中金美亚公司提交的天峰普惠公司《峰向标注册及服务协议》，内容包括“本协议在用户和峰向标间具有法律效力；峰向标提醒您认真阅读本协议，充分理解各条款内容后再选择是否接受本协议。除非您接受本协议所有条款，否则无权使用峰向标于本协议下所提供的服务。您一经注册或使用峰向标服务即视为充分理解并完全接受本协议全部条款……用户使用峰向标服务时，峰向标有权向用户收取相关服务费用；平台用户在此确认并同意：用户及平台其他用户基于平台签订的任何法律文本（包括书面及电子文本）项下的交易，若任意组织或个人对通过平台进行的交易完成垫付或者代偿后，原债权持有方或权益持有方上述交易对应的全部合同权利即自动转让至代偿方或垫付方，代偿方或者垫付方获得原债权持有方或者权益持有方享有上述交易项下的全部合同权利，包括但不限于债权、担保权等，且获得包括但不限于催收、诉讼等方式向相关方进行追索欠款的合同权利。债务方经平台通知后，向代偿方或垫付方履行全部合同义务”。诉讼中，中金美亚公司提交与普惠商务公司签订的《信息咨询与管理服务协议》，欲证明峰向标平台运营公司收取信息中介、管理服96000元有相应合同依据。诉讼中，中金美亚公司提出涉案借款100万元通过汇付公司发放后扣除了96000元，认为该费用系手续费，认可实际放款金额为904000元。以上事实，有《借款协议》《承诺书》《保证合同》、放款还款记录、《峰向标注册及服务协议》《债权转让协议》、债权转让邮件回单以及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为：本案是因出借人与借款人通过互联网平台实现个体网络借贷、进而通过代偿和债权转让程序后，中金美亚公司主张作为债权受让人享有《借款协议》等融资文件项下的权利义务，故本案属借款合同纠纷。一、互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。二、关于本案的债权转让。根据《峰向标注册及服务协议》，涉案出借人在峰向标平台注册会员时承诺“若任意组织或个人对通过平台进行的交易完成垫付或者代偿后，原债权持有方或权益持有方上述交易对应的全部合同权利即自动转让至代偿方或垫付方，代偿方或者垫付方获得原债权持有方或者权益持有方享有上述交易项下的全部合同权利”；综合全案证据，华辰公司的借款在出现逾期后，由天峰普惠公司予以垫付，后天峰普惠公司将《借款协议》项下转让给中金美亚公司。基于此，一审法院确认中金美亚公司在本案中享有因《借款协议》形成且经一审法院依法调整后确定的合法债权。对于上述债权，在中金美亚公司通过提起本案诉讼的方式向债务人主张债权后，中金美亚公司有权向债务人主张。钦治关于中金美亚公司未发出债权转让通知诉讼主体不适格的意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。三、关于中金美亚公司的诉讼请求：1.本案中，虽然《借款协议》约定的借款额为100万元，但综合全案证据，可以证明华辰公司实际收到的款项为904000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款本金应为904000元。在一审法院确认本案借款本金为904000元的前提下，华辰公司借款期内应付利息依约应为92208元（10.2%*904000元=92208元）。根据相应还款记录及中金美亚公司自认，华辰公司已支付利息共计102000元（76500元+25500元），故中金美亚公司未付借款本金为894208元【904000元-（102000元-92208元）】，中金美亚公司关于借款本金的诉讼请求，一审法院予以调整，其超出部分诉讼请求，一审法院不予支持；2.关于逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，一审法院对中金美亚公司的该项诉讼请求依法予以调整，其超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定,保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。聚业公司、张聚峰、钦治签署了《承诺书》以及《保证合同》，中金美亚公司提交相应证据证明已完成《借款协议》项下债权转让，故保证债权同时转让给中金美亚公司，聚业公司、张聚峰、钦治应在《承诺书》和《保证合同》范围内向中金美亚公司承担保证责任。中金美亚公司要求聚业公司、张聚峰、钦治就前述应还款项承担连带保证责任，符合合同约定，一审法院予以支持。钦治为完全民事行为能力人，《保证合同》上明确载有保证字样，钦治应对其签字捺手印行为承担相应民事责任，并且其关于受张聚峰诱骗签署《承诺书》和《保证合同》的意见，缺乏依据，故一审法院对其相应主张不予支持。4.华辰公司、聚业公司、张聚峰应一审法院依法传唤、无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了法定的答辩权利，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。综上，一审法院判决如下：一、徐州华辰废旧物资回收有限公司于判决生效之日起十日内向中金美亚（北京）投资管理有限公司支付借款本金八十九万四千二百零八元；二、徐州华辰废旧物资回收有限公司于判决生效之日起十日内向中金美亚（北京）投资管理有限公司支付逾期付款违约金（以本金八十九万四千二百零八元为基数，自二〇一八年六月二十九日起至实际偿清之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；三、江苏聚业机械装备股份有限公司、张聚峰、钦治就上述第一、二项确定的徐州华辰废旧物资回收有限公司对中金美亚（北京）投资管理有限公司的应还款项承担连带清偿责任；四、江苏聚业机械装备股份有限公司、张聚峰、钦治承担连带清偿责任后，有权向徐州华辰废旧物资回收有限公司追偿；五、驳回中金美亚（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，钦治向本院提交以下新证据：中金美亚公司向钦治提供证据清单的邮件，证明一审庭后法院要求中金美亚公司提供证据扫描件，但是中金美亚公司在2020年4月27日才发送，但钦治2020年4月30日就收到结案短信，钦治没有足够时间发表质证意见，一审法院存在程序错误。中金美亚公司、华辰公司、聚业公司、张聚峰未提交新证据。中金美亚公司对该证据的真实性认可，但认为一审判决于2020年5月13日作出,钦治有充分时间质证,对钦治的证明目的不予认可。本院认为，钦治已于一审庭审中就涉案《承诺书》《保证合同》发表了否定的质证意见，且其收到证据扫描件至2020年5月13日，有充分时间质证,故对其二审提交证据的证明目的，本院依法不予采纳。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：钦治上诉主张未与中金美亚公司及其他利害关系人签署过任何涉及借款相关的文件，不应承担保证责任。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，当事人之间签订《借款协议》《承诺书》《保证合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，峰向标平台出借人与华辰公司之间成立民间借贷关系，出借人履行了出借款项义务，债务人应依照约定全面履行还款义务。华辰公司的借款出现逾期后，天峰普惠公司予以垫付，后天峰普惠公司将《借款协议》项下转让给中金美亚公司，符合债权转让相关法律规定，中金美亚公司有权主张债权，钦治以中金美亚公司并非合同主体为由拒付涉案款项，于法无据，本院不予支持。钦治在《承诺书》《保证合同》签字确认为涉案借款提供担保，其虽主张其未签订涉案文件，但未就该上诉意见提交相反证据予以证明，故对该主张，本院实难采信。一审法院结合各方当事人陈述及提交的协议、转账记录等证据，认定华辰公司、聚业公司、张聚峰、钦治应连带偿还借款及逾期付款违约金的数额，未超出法律规定的标准，较好平衡了各方的利益，本院不再调整。聚业公司、张聚峰、钦治承担还款责任后，可另行向华辰公司主张权利。经查,一审法院审理程序并无错误。综上所述，钦治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14492元，由钦治负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴