江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌（2020）苏01行初523号 原告王广根，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌男，1969年12月2‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日出生，汉族，住江苏省扬州‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌市邗江区。 原告王广奇，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌男，1967年4月2日出生，汉族，住江苏省扬‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌州市邗江区。 原告康爱兰，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌女，1963年3月28‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日出生，汉族，住江苏省扬‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌州市邗江区。 被告江苏省自然资源厅，住所地‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人刘‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌聪，江苏省自‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍然资源厅厅长。 委托代理人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌马春宁。 委托代理人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌张毅，江苏‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍德擎律师事务所律师，执业证号13‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌201200210614970。 原告王广根、王广奇、康爱兰因不服被告江苏省自然资源厅‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌（以下简称省资源厅）作出的土地行政复议行为，于2020年11月10日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院2020年11月18日立案后，于2020年11月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告王广根、王广奇、康爱兰，被告省资源厅委托代理人马春宁、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年11月5日，被告省资源厅针对原告王广根、王广奇、康爱兰的行政复议申请‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，根据江苏省高级人民法院（2018）苏行终1123号行政判决书（以下简称1123号判决书），重新作出《行政复议决定书》（〔2020〕苏自‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌然资行复第154号，以下简称154号《复议决定书》）。 原告王广根、王广奇、康爱兰诉称，1.原告系扬州市生态科技新城‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌杭集镇王集村民主组（以下简称王集村民主组）村民，依法取得本集体‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍经济组织土地承包经营权。因启扬高速公路双‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌沟互通连接线建设工程项目，原告的承包地被征‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍收。原告通过查阅《江苏省‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人民政府关于启扬高速公路‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍双沟互通连接线工程建设用地的批复》（苏政地〔‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌2016〕608号，以下简称608号《批复》）及《启扬高速‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌公路双沟互通连‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍接线工程用地预审的请示》（扬‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌公建指〔2015〕12号，以下‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍简称12号《请示》‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌）申请预审用地的材料‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，经实地丈量发现涉案工程用地面积超过批准数量、多‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌占原告集体土地的行为。为维护国家正常土地管理秩序，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍维护自身合法权益‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，原告于2017年8月21日以邮寄方式向原扬州市国土资源局（以下简称扬州‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌国土局）提起查处申请。扬州国土局于2017年8月29日作出‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍《告知书》。原告不服，认为《告知书》‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌关于“启扬高速双沟互通连接线主线工程（‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍杭集段）并未超出征地红线进行施工”‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的理由不能成立，遂依法向被告申请行‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍政复议。被告于2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌11月30日作出《行政复议‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍决定书》（〔2017〕苏‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌国土资行复第113号，以下‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍简称113号《复议决定书》）。原告不服，遂诉至江苏省南京市中级‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人民法院。2018年4月2日，该院作出（2017）苏01行初98‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍6号行政判决书（以下简称986号判决书），驳回了原告的诉讼请求。原告不‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌服，遂上诉于江苏省高级人民法院。2020年9月28日，该院作出1123号判决书，依法撤销‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌了113号《复议‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍决定书》，责令被告重新作出复议决定。但被告重新作出154号《复议决定书》，主要事实理由与113号《复议决定书》基本‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌相同，结果相同，亦未针对原告的复议请求作出决定。且针对113号《复议决定书》，江苏省高级人民法院是以未对原告的复议请‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍求作出明确答复，遗漏原告的复议请求，明显违法予以撤‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌销，并非是以事实不清、证据不足而撤销。因此154号‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍《复议决定书》违反了《‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌中华人民共和国行政诉讼‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍法》（以下简称行政诉讼‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法）第七十一条强制性规定‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，依法应予撤销‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌。2.154号《‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍复议决定书》“另查明”和“本机关认‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌为”部分“启扬高速双沟互通连接线涉及‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍申请人所在王‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌集村民主组的工程并未超过征‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍地红线范围”与事‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌实不符，证据不足。‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍原告申请行政复议时提交的12号《请示》能够证明涉案工程超‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌出了预审用地范围，从而能够证明涉案工程超出了征地批准用地范‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍围。虽然用地预审意见并非最终批准确定的用地方案，但是依据《建设‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌用地审查报批管理办法》第四条、第五条的规定，用地预审系建设单位申‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍请建设用地、有权机关批准用地的前置行政行为‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，批准用地的范围应以用地预审报告的预审用地‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍范围为基础，不能超出预审‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌用地范围批准用地。涉案工程‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍既然超出了12号《请示》的‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌预审用地范围，则必然超出了批‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍准的征地范围。在之前案件审理中，由扬州国土局生态科技新城分局（‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌以下简称新城国土分局）组织的现场测绘结果足以证明涉案工程超出了‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍征地红线范围。2018年3月26日，扬州市邗江区测量服务所（以下简称邗江测量所）在新城‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌国土分局的带领下，在涉案工程占用王集村民主组地段又进行了定点测量，测得涉案工程实际占用‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍王集村民主组土地面积为41.23亩，并非被申请人提交的测绘成果报告书的测绘结果3‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌5.51亩。邗江测量所按照自己绘制的图、坐标，测得道路配套机房已经超出了其自己所‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍定的征地红线（原告已经得到该图纸并拍摄了现场超过定点红线的照片）。3.根‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第二十八条的规‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍定，行政复议行为属于复议机关依当事人申请‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌作出的行政行为，行政复议机关应当针对申请人申请复议的行政行‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌为作出复议决定。本‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍案中，原告系因对扬州国土局于20‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌17年8月29日作出的《告知书》‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍不服，认为《告知书》关于“启‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌扬高速双沟互通连接线主线工程（‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍杭集段）并未超出征地红线进行施工”的理由不‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌能成立，遂向被告申请行政复议，请求依法确认‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍扬州国土局未正确履行查处职责违法，责令其‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌重新依法查处。故被告应当针对《告知书》内容‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍是否有事实和法律依据作‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌出复议决定。但被告作出‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍的复议决定中“本机‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌关决定”内容部分未‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍对《告知书》“启扬高速‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌双沟互通连接线主线工程（‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍杭集段）并未超出征地红线进行施工”‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌作出相应的复议决定结果，明显违反了行‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍政复议法第二条、第二十八条的规定。4.虽然‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌复议机关对被申请人的行政行为有全面审查之义‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍务，但审查对象应限于申请人申请复议的‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行政行为，而不应超出此范围及与复议事‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍项无关的其他行政行为。本案被告对原告未申‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌请复议的“扬州国土局未对涉案临时用地地块‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍是否超期使用进行核实并实施监‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌管”作出了“责令被申请人继续‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍履行相应监管职‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌责”的复议决定‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，于法无据。被告作为扬州国土局的上级机关，对复议过程中‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌发现被申请人的其他违法行政行为依法负有监管职责。但被告‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍应当通过其他途径责令扬州国土局纠正违法行为，依法履行监管职责，而‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌不能直接在审理原告申请复议扬州国土局其他行政行为案件的过程中以作‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍出复议决定的形‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌式实施监管职责。 综上，原告认为，被告重新作出的154号《复议决定书》违反行政诉讼法第七十一条之规定，未‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌针对原告的复议申请作出复议决定。为维护原告的合法权益，促进依法行政，现依法提起行政诉讼。 原告为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 证据1.原告身份证复印件‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌各一份，证明原告是王集村民 主组村民。 证据2.《查处申请书》、扬州国土局2017年8月29日作出的《‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告知书》复印件，证明扬州国土局未正确履行查处职责。其在《告知书》中认定建设单位未超过批准的征地红线范围，该认定与事实‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌不符，其没有征地红线图证据加以证明，因此该主张不成立。 证据3.被告省资源厅2017年6‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌月16日作出的政府信息公开答复及12号《请示》复印件，证明涉案建设项目老古运河桥即328段预审用地预计全宽为55.5米，项目用地面积为96.7764公顷，从扬州国土局作出的《告知书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》中，及被告提交的现状示意图中可以看出该路段均已达到65米以上，实际建成的路基宽度比预审用地路基宽度宽10多米，超出预审用地面积。 证据4.608号《批复》复印件，证明涉案建设项目用地批准征收用地面积为89.5061公‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌顷，批准建设项目用地面积并未超出建设项目预审面积的事实。 证据5.征地调查结果‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌确认表复印件，证明涉案建设项目工程涉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌及原告村民小组的集体土地。 证据6.《政府信息公开告知书》及《建设项目用地规划总平面布置图》，证明案涉建设项目规划设计路基宽度‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌在原告地段，K8+13640米处，实际路基宽度为61.6米，这已经超出了用地预审文件批准的路基宽度。 证据7.定点测量现场拍摄照片两张，证明2018年3月26日邗江测量所在‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌涉案工程占用王集村民主组地段进行定点测量，实测道路配套机房超过定点红线。 证据8.113号《复议决定书》复印件，证明本案154号《复议决定‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌书》与该份被撤销的《复议决定书》主要事实理由基本相同，结果相同。 证据9.154号《复议决定书》，证明被告作出的《复议决定‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌书》未对原告的复议请求作出明确答复，遗漏原告的复议请求。 证据10.‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌1123号判决书复印件一份‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，证明人民法院是以113号《‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌复议决定书》未对原告的复议请求作出明确答复，遗漏原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告的复议请求，明显违法，予以撤销的事实。 被告省资源厅辩称，1‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌.我方在法定期限内履‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍行了行政复议职责‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌。原告认为‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍扬州国土局‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌未正确履行查‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌处职责，于2017‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌年9月5日向我方申请‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行政复议。‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍我方收到后‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌依法受理，于2017‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌年9月6日作出《行政‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌复议受理通‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍知书》《行‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌政复议答复‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌通知书》，并分‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍别向原告和扬州‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌国土局邮寄送达。2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌9月14日，扬州国土‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌局提交行政‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍复议答复材‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌料。因本案‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍情况复杂，我方于2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌11月1日决定延期审理，于2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌11月15日组织召开了听证会‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌。经审理，我方于2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌11月30日作出113号《复‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍议决定书》，原告不服，提起诉讼‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌。江苏省南京市中级人民法院作出986号判决书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，原告不服，提起‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍上诉。江苏省‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌高级人民法院于2020年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌9月28日作出11‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍23号判决书，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌撤销了113号《‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍复议决定书》，责‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌令我方重新作出行‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍政复议决定。我方2020年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌10月9日收到1123‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌号判决书，于2020年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌11月5日作出154号《‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍复议决定书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》，并分别‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍进行了邮寄‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌送达。2.扬州国土‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌局对原告查处‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌申请的处理‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，并无不当。2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌8月21日，原告向扬州国土局提交‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《查处申请书》，请求依法‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍查处扬州易盛德产业发‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌展有限公司（以下简称‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍易盛德公司）超过608号《批复》批准‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌数量非法多占农用地的‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍行为，追究相‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌关责任人非法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌占用土地的法律‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍责任；责令易‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌盛德公司退还超‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍过批准数量多占‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌原告集体土‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌地（承包地‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍），恢复集体土‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌地原状并赔偿经济‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍损失。扬州‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌国土局收到后，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍经核查，于2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌8月29日作出《告知书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌》，告知原告‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌“涉案工程于2016年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌12月14日经江苏省人民‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍政府审批征收（608号《批‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌复》），并于2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌4月21日办理了供地手续《‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍关于扬州市干‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌线公路建设指挥部申请办理用‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌地手续的批复》‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌（扬国土资〔2017〕地城字23号）。经现场勘‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌测，涉案工程（杭集段）并未超出征地‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍红线进行施工。至于‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌你们反映‘老古运河桥‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌至G328‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌（规划杭集‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍互通）段‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌采用主六辅‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌四一级公路城镇‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍断面，路基全宽55.5米。现在的路‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌基已经达到66米’的问题‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，因该工程‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍部分路段‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌有交叉路口‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌（宽窄以‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌红线图为准‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍），部分‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌路段还超过70米，但都在批准‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌的用地范围内”，并将‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《告知书》向原告邮寄送‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌达。我方另查‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌明，扬州国土局在2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌8月29日作出《告‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍知书》时，涉案工程涉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌及原告所在王集村民主组‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍并未超过征地红线‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌范围。扬州国土局收‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌到原告的查处申‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌请后进行调查，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍并将调查结果书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌面告知了原告。 3.涉案‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌临时用地超‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌期问题，扬州国‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌土局未予处理。2015年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌8月26日，新城国土分局下发了‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《关于江苏润扬交通工‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍程集团有限公司‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌临时用地的批复‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌》（生科临地字〔2015〕3‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌号，以下简称‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍3号《批复》）。‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌根据《中华人民共‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍和国土地管理法》（200‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌4年修正，以下简称‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍土地管理法）规定，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌临时用地期限为二年，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍故涉案临时用地‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的批复有效期至2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌8月25日。但扬州国土局在2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌8月29日作出《告知书》时并未‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌对涉案临时用地是否超‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍期使用进行核实并实施监管‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，明显不当。因此，我方根据‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌行政复议法第二‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍十八条第一款‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌第二项的规定，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍决定由扬州国土‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌局继续履行相应监‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍管职责。请求驳‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌回原告诉讼请求。 被告为支持己方的意见，向‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌本院提交了如下证据、依据： 证据1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明2‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌017年9月4日原告向被告邮寄行政复议申请。 证据2.《行‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌政复议受理通‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍知书》及‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌邮寄凭证； 证据3.《行政复议答‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌复通知书》及邮寄凭证； 证据2、3证明2017年9月5日‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌被告收到后，依法受理了原告的申请。 证据4.‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《行政复议‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍答复书》，证明2017年9月4日扬‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌州国土局提交了行政复议的答复材料。 证据5.‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《延期审理‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍通知书》，证明20‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌17年11月1日被告决定延期审理。 证据6.‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《行政复议‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍听证通知书》，证明2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌11月15日被告组织了听证会。 证据7.《查处申请书》，证明2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌8月21日原告向扬州国土局提交查处申请。 证据8.《‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍告知书》，证明2017年8月2‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌9日扬州国土局作出《告知书》。 证据9.邗江测‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍量所勘测资质； 证据10.《启扬高速公路‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌双沟互通连接线工程（王集‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍村民主组）测绘‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌成果报告书》； 证据9、10证明扬州国土局在2017年8月29日作出《告知书》时，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌启扬高速公路双沟互通连接线涉及原告所在村的工程并未超过征地红线范围。 证据11.608号《批复》‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，证明2016年12月14日江苏省人民政府作出案涉工程‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌建设用地的批复。 证据12.3号《批复》，证明2015年8月26日，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌新城国土分局下发了临时用地批复，临时用地期限为二年。 证据13.‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌113号《‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍复议决定书》，证明2017年11月3‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌0日被告作出113号《复议决定书》。 证据14.98‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌6号判决书、11‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍23号判‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌决书，证明江苏省高级人民法院于2020年9月28日作出行政判决，撤销了1‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌13号《复议决定书》，责令被告重新作出复议决定。 证据15.‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍情况说明，证明扬州国土局提供了一份新的情况说明‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，根据示意图所示，使用的土地并未超出征地红线图。 证据16.‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌154号《复‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍议决定书》及邮寄凭证，证明被告于2020年11月‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌5日重新作出《复议决定书》，并分别进行了邮寄送达。 依据有：1.行政复议法第二条、第六条、第十七‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；2.《‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍中华人民共和国行政复议‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法实施条例》第三十三条；3.土地管理法第五‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌十七条、第六十六条。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告证据1—3、5—7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4、8、11、16中《复议决定书》的真实性、关联性无异议，合法性不予认可；对‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌证据9的真实性、合法性无异议，关联性不予认可；对证据10、15的真实性、关联性、合法性不予认可；对证据12的关联性不予认可；对证据13的真实性、关联性无异议，该《复议决定书》已被撤销，违法已经确认；对证据14中986号判决书已被撤销，不发表意见，对1123号判决书的真实性、合法性、关联性无异议；对证据16邮寄凭‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌证无异议。被告对原告证据1、证据2中《告知书》、证据4、8—10的真实性、合法性、关联性认可；对证据2中《查处申请书》的真实性、关联性认可，合法性不认可；对证据3、5、6的真实性、‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌合法性认可，关联性和证明目的不认可；对证据7照片真实性、合法性、关联性不认可。 本院对双方当事人提交的证据认‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌证如下：原告提交的证据1—6、8—9和被告提交的证据1‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌—14、16均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。原告提交的证据7，因系2018年3月26日取得，被告提交的证据1‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌5，因系扬州国土局2020年11月4日作出，与2017年8月29日扬州国土局的告知行为无关，故本院均不予确认。 本院经审理查明，原告王广根、王广‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌奇、康爱兰均系王集村民主组村民。2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌8月21日，原告向扬州国土局提交《查处申请书》，请求依法查处被申请人易盛德公司超过608号《批复》批准的用地面积、非法多占用农用地的行为‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌并追究相关责任人的法律责任；责令被申请人退还超过批准面积多占用的土地、恢复土地原状并赔偿损失。扬州国土局收到该申请并经调查后，于2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌8月29日作出《告知书》，称“经现场勘测，启扬高速双沟互通连接线主‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌线工程（杭集段）并未超出征地红线进行施工”。原告不服，于2017‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌年9月4日向被告省资源厅邮寄《行政复议申请书》，要求确认被申请人扬州国土局未正确履行查处职责行为违法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，并责令其重新依法查处。省资源厅收到后，经依法受理、要求提出答复、延期审理通知、听证后，于2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌11月30日作出113号《复议决定书》‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，认定被申请人扬州国土局在2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌8月29日作出《告知书》时未对涉案工程的临时用地是否超期使用进行核实和监管，责令其在收到复议决定后依法履行监管职责。原告不服，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼，请求‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌确认113号《复议决定书》违法，责令被告重新作出复议决定。本院于2018年4月2日作出986号判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院经审理确认本院查明的事实，但认为“被上诉人作出的案涉《复议决定书》并未对上诉人的复议请求作出明确答复，遗漏了‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌上诉人的复议请求，明显违法，应予撤销，被上诉人应当针对上诉人的复议申请作出明确的复议意见。”遂于2020年9月28日作出11‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍23号判决书，撤销本院986号判决书和省资源厅113号《复议决定书》‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，并责令省资源厅于判决生效之日起三十日内重新作出行政复议决定。省资源厅2020年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌10月9日收到1123号判决书后，于2020年11月5日作出154号《复议决定书》，并于同日向原告邮寄送达。针对申请人的复议申请事项，明确答复：“本机关经核实，启扬高速双沟互通连接线涉及申请人所在的王集村民主组的工程并未超过征地红线范围。因此，被申请人对申请人查处申请的处‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌理行为并无不当。”另认定，“新城国土分局于2015年8月26日作出涉案临时用地批复，临时用地期限为二年，故涉案临时用地批复有效期至2017年8月25日。但被申请人在2017年8月29日作出《告知书》时并未对涉案临时用地地块是否超期使用进行核实并实施监督，明显不当。……本机关决定：被申请人继续履行相应监‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌管职责。”原告不服，再次诉至本院。 另查明，2015年8月26日，新城国土分局作出3号《批复》，批准“金湾路下穿文昌‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌路地道工程需要临时使用杭集镇王集村集体土地7.1972公顷”，临时用地期限为两年。2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌8月25日，邗江测量所作出《启扬高速公路双沟互通连接线工‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌程（王集村民主组）测绘成果报告书》，称该项目在王集村民主组实‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌际用地总面积为23676平方米（约35.51亩）。该报告书的附图中，对金湾路‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌在王集村民主组路段，用红线标注了征地范围宽度约71.597米，用蓝线标注了金湾路违章查处范围‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，用绿线标注了金湾路现实际宽度约67.618米，用阴影部分标识了金湾路临时用地范围。本院原一审审理时核实了邗江测量所的资质及其作出的《启扬高速公路双沟互通连接线工程（‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌王集村民主组）测绘成果报告书》所附材料。经核实，启扬高速双沟互通连接线涉及原告所在王集村民主组的工程并未超过征地红线范围。 本院认为，行政复‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌议法第四条规定：“行政复议机关履行行政复议‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌必纠，保障法律、法规的正确实施。”根据行政复议法第二十八条第一款第二项的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。这里的不履行法定职责，不仅包括申请人所申请履行的法律职责，也包括法律、法规规定的行政机关应当履行的法律职责。土地管理法第五十七条第三款规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定：“临时使用土地期限一般不超过二年。”第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，原告于2017年8月21日向扬州国土局申请查处涉案建设项目多占用土地行为，扬州国土局收到申请后，经过调查并根据邗江测量所2017年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌8月25日作出的《启扬高速公路双沟互通连接线工程‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌（王集村民主组）测绘成果报告书》，认定涉案项目建设用地并未超出征地红线范围施工。扬州国土局于2017年8月29日‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌将上述调查结果书面告知原告，其针对原告查处申请的处理行为并无不当。原告不服扬州国土局的告知行为，向被告省‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌资源厅申请行政复议。复议请求为：“请求依法确认被申请人未正确履行查处职责违法，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌并责令其重新依法查处。”江苏省高级人民法院11‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍23号判决书对本院查明的事实予以确认，责令省资源厅重新作出行政复议决定的理由是省资源厅‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌在113号《复议决定书》中未针对原告的复议申请作出明确的复议意见。被告省资源厅在154号《复议决定书》认为：“被申请人收到申请人的查处申请后进行调查，并将调查结果书面告知申请人。本机关经核实，启扬高速双沟互通连接线涉及申请人所在王集村民主组的工程并未超过征地红线范‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌围。因此，被申请人对申请人查处申请的的处理行为并无不当。”至此，省资源厅在113号《复议决定书》中存在的未对原告的复议请求作出明确答复的违法行为已经得到纠正。故原告所称“154号《复议决定书》违反行政诉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌讼法第七十一条规定”的意见，本院不予采信。省资源厅在确认扬州国土局对原告查处申请的的处理行为并无不当基础上，针‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌对行政复议过程中查明的对涉案临时用地地块是否超期使用问题责令扬州国土局继续履行相应监‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍管职责也是履行行政复议法第二十‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌八条第一款第二项规定的法定职责。被告省资源厅作为上级机关对于扬州国土局的行政行为具有全面审查之义务，不囿于原告申请‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌复议的具体事项，被告省资源厅的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当之处。 综上，原告要求确认154号《复议决定书》违法，并责令被告重新作出复议决定的诉讼请求无事‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王广根、王广‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌奇、康爱兰的诉讼请求。 案件受理费5‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌0元，由原告王广根、王‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌广奇、康爱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  张学兰 人民陪审员  张 梅 二〇二〇年十二月二十九日  书记员储娜