湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1054号原告：李春娥，女，1944年2月12日出生，汉族，祁阳县人，文盲，务农，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，祁阳县人，高中文化，务工，住衡南县。系原告李春娥之子。委托诉讼代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。被告：李明正，男，1981年10月6日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务工，住衡南县。委托诉讼代理人：刘兰华，女，1981年10月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。系被告李明正的妻子。原告李春娥与被告李明正物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，分别于2020年7月31日、2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告李春娥的委托诉讼代理人张卫东、何东流，被告李明正及其委托诉讼代理人刘兰华到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告李春娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告修复其房屋漏水处以排除对原告的妨害；2.依法判令被告赔偿原告修复损失费用12550元；3.依法判令被告承担维修房屋期间，原告租房费用100元／天，暂计十天，共1000元。4.依法判令被告在排除妨害、恢复原状之前停止用水；5.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中增加诉讼请求，要求被告承担原告在修缮漏水时交付装修公司的押金1200元。事实和理由：原、被告同住××镇××栋，被告住楼上203室，原告住楼下103室，系上下楼邻居。被告房屋多处漏水至原告家中，导致房屋损毁。原告无法正常居住，多次协商调解未果，原告迫不得已诉诸法院，请求法院支持原告诉请。被告李明正口头辩称：原告的诉请不符合客观事实。第一，房屋漏水问题，被告已经维修好，不存在漏水。关于漏水原因，原告称是被告家中水管漏水导致的，被告同意现场砸开地面检查，情况属实，被告自愿承担全部费用，情况不属实，则由原告自行承担；第二，维修费用不合理，费用过高。第三，只是维修房屋部分地方，并非全面修缮，如果原告需要租房，被告可以提供房屋居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同住衡南县××镇××栋楼下楼上邻居关系，被告居住的203室地漏导致原告居住的103室正对被告厨房的房顶及餐厅墙面、天花板、餐厅与厨房之间的木质门窗的窗台及边框、小客房、阳台靠近厨房一角的墙面均发生不同程度的渗水，导致以上部位受潮、霉变，墙面涂料起层、脱落。经原告向被告提出后，被告于2019年农历12月28日自行组织人员对自家厨房的防水层及排水管进行了维修和更换，但原告认为情况并未得到改善。后经双方多次协商未果，以致酿成纠纷。本案在第一次庭审中，原、被告双方当事人均一致同意进行庭外和解，但原告很快表示不同意调解。2020年10月10日被告申请对原告家漏水的情况及原因进行鉴定，本着妥善解决邻里矛盾，节省当事人不必要开支的角度，本院于2020年11月19日邀请当地有经验的装修师傅谢先学，当地社区居委会的主要领导，组织原、被告对原告家漏水情况及原因进行了现场勘验，最后结论为已不漏水，原告家中受损的墙面和门框可以通过重新装修予以修复，只是门窗边框的油漆可能会有些色差，经向原告说明后，原告的委托诉讼代理人张卫东表示可以接受细微的色差。本案中原、被告的争议焦点在于：被告应对自家漏水导致原告房屋受损承担哪些费用？原告主张被告应赔偿原告修复损失费用12,550元，维修房屋期间原告租房费用1,000元（100元/天，暂计十天），并提供了衡阳尚格诚品装饰设计工程有限公司出具的重装报价单。被告认为装修公司的报价单是原告单方面提供的，且价格太高，并申请对因漏水所致部分涉案房屋重新装修所需的费用进行鉴定。2020年12月14日本院又请当地社区居委会邀请了当地有经验的装修师傅王灿对原告受损的需要重新装修的地方所需费用进行现场评估，最后结论为所有装修工程需要2,400元，王灿也愿意在此金额内为被告修复完毕。原告的委托诉讼代理人何东流、被告的委托诉讼代理人当场均无异议。但事后原告的委托诉讼代理人张卫东又反悔，认为现场勘验和评估的专业人员王灿对重新装修所需费用的评估相当于证人证言，不同的人有不同的标准和看法，具有可变性，其证明力低于自己提供的专业装修公司出具的报价单，既不愿意接受赔偿款2,400元自行修复，也不愿意请王灿为其修复。本院认为，本案原、被告为楼上楼下的邻居关系，且诉讼标的，如果聘请专业的鉴定机构势必造成本案的标的过大，进一步加大双方的矛盾。本着妥善解决邻里矛盾，节省当事人不必要开支的角度，由当地社区居委会邀请本地经验丰富的装修师傅进行现场勘验和价格评估更为客观合理，本院对专业人员王灿对修复原告受损房屋所需费用为2,400元的评估价格予以认定。衡阳尚格诚品装饰设计工程有限公司的工商登记是否具有装修资质，在原、被告尚未对涉案房屋受损面积未达成一致的前提下其报价单的制作标准为何，原告方均未提供证据予以证明，本院不予采信。原告应对此承担举证不能的不利后果。涉案房屋的受损部位仅限靠近厨房的一小部分位置，不影响原告对房屋其他功能的使用，原告主张维修房屋期间原告租房费用1,000元，于法无据，本院不予采纳。但房屋维修期间肯定会造成原告生活费用的增加，本院酌情确定原告的其他损失为200元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告对自家漏水到原告家致使其房屋受损没有异议，且愿意进行合理的赔偿，本院组织专业人员对涉案房屋漏水情况及原因，因漏水所致部分房屋重新装修所需的费用进行鉴定和评估，确定原告受损房屋的修复费用为2,400元，并对装修期间对原告方所造成的其他损失确定为200元。原告还要求被告赔偿其已支付装修公司1,200元的押金，因双方一直未就维修费用协商一致，且未提供支付押金的收据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李明正在本判决生效之日起十日内赔偿原告李春娥装修费2,400元及装修期间的其他损失200元，合计2,600元；二、驳回原告李春娥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，减半收取69元，由被告李明正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  李易达二〇二〇年十二月二十三日法官助理罗喜书记员左琦附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条……市场价格，按照损失发生时侵权行为地的市场价格确定;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。受损害的财产无市场对应价格，可以采用评估等其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。