wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7946号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该支行行长。委托诉讼代理人：卢国献，该支行职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该支行职工。被告：赵娜妮，女,1990年3月28日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市亮剑汽车配件厂，住所地姚村镇坟头村东500米处。投资人：魏青。被告：魏青，女，1980年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：常朝亮，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：桑凯芳，女，1998年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王生龙，男,1987年5月28日出生，汉族,住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（以下简称农商银行姚村支行）与被告赵娜妮、林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行姚村支行委托诉讼代理人郝增兵到庭参加诉讼，被告赵娜妮、林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行姚村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵娜妮偿还原告借款本金90万元、利息347184元（自2017年8月8日起，截至2020年10月20日）及2020年10月20日以后的利息。2、判决被告林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判决诉讼费用由赵娜妮、林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙负担。事实与理由:2017年8月8日，出借人姚村信用社与被告赵娜妮签订个人借款合同,同日与林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙签订保证合同。合同约定借款金额90万元,利率按月息9.6‰计算，按月支付，还款期限为2020年8月8日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.8元每万元计收利息；被告林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日二年。合同签订后，出借人姚村信用社于2017年8月8日依约发放贷款，被告于借款后支付利息0元，借款本金90万元及剩余利息347184元利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告赵娜妮、林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告赵娜妮、林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙身份证复印件；3、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单；4、应收利息清单一份。被告赵娜妮、林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。六被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，出借人林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告赵娜妮签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为90万元；贷款期限为36个月，自2017年8月8日起至2020年8月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告赵娜妮与出借人姚村信用社在2017年8月8日签订的《个人借款合同》的切实履行，保障债权人姚村信用社债权的实现，2017年8月8日，被告林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙与姚村信用社签订了《保证合同》，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2017年8月8日，出借人姚村信用社向被告赵娜妮发放贷款90万元。截止2020年10月20日，被告赵娜妮尚欠借款本金90万元，借款期限内利息315648元，逾期利息31536元，扣除已给付的利息0元，共欠利息347184元。本院认为，出借人姚村信用社与被告赵娜妮签订的《个人借款合同》，与被告林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人姚村信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告赵娜妮未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因姚村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行主张被告赵娜妮偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙作为被告赵娜妮上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人赵娜妮追偿。被告赵娜妮、林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娜妮于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行借款本金人民币90万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年10月20日利息为347184元，2020年10月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人赵娜妮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16025元，减半收取8012.5元，由被告赵娜妮、林州市亮剑汽车配件厂、魏青、常朝亮、桑凯芳、王生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十二月四日书记员  郭林楠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14766号上诉人（原审被告）：赛特国际物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3503。法定代表人：陈英柳，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李意，女，1961年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人赛特国际物业管理有限公司（以下简称赛特物业公司）因与被上诉人李意劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初58180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人赛特物业公司之委托诉讼代理人艾小勇，被上诉人李意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛特物业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书；改判驳回李意对赛特物业公司的一审诉讼请求；2.诉讼费用由李意承担。事实和理由：1.李意的一审诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围。2.李意早在2011年10月即已退休并依法享受基本养老保险待遇，故双方的劳动关系已经依法终止。3.若将本案定性为劳动争议，李意在2011年10月即已退休，那么其提起劳动争议的时效应截止于2012年10月。而李意一审主张自2018年起的二次报销医疗费，但其迟至2020年7月13日才向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而劳动仲裁时效为一年，故李意的一审诉求因超过了法定时效而不应被支持。4.一审法院仅凭“业已生效的（在先）民事判决”即支持李意的一审诉求，没有法律依据。5.若维持本案一审错误判决，产生示范效应，必将加重赛特物业公司的经营成本和经济负担。李意辩称：同意一审判决，不同意赛特物业公司的上诉请求。李意向一审法院起诉请求：1.确认赛特物业公司概括性地承受李意与赛特集团有限公司劳动合同约定的权利义务，按照《赛特集团有限公司员工医疗管理规定》及李意之前的报销比例为李意支付医疗报销费用；2.赛特物业公司支付李意2018年至2020年1月医疗费二次报销费用4438.64元。一审法院认定事实：1.李意与赛特物业公司曾于一审法院诉争有（2014）朝民初字第11286号劳动争议案件，李意于该案中要求赛特物业公司支付2012年1月6日至2014年3月6日期间二次报销医疗费，一审法院于该案中认定赛特物业公司曾为李意进行过医疗费报销，并应当按照有关医疗费报销办法的约定履行，并判决赛特物业公司支付李意医疗费报销费用。赛特物业公司不服上述民事判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第02507号民事判决书，认为赛特物业公司概括性的承受了李意与赛特集团有限公司之间《劳动合同书》约定的权利义务内容，赛特物业公司应按照《赛特集团有限公司员工医疗管理规定》履行义务，并判决驳回上诉，维持原判。李意与赛特物业公司后于一审法院再次诉争有（2018）京0105民初76251号劳动争议案件，李意于该案中要求赛特物业公司支付2015年至2017年的二次报销医疗费，一审法院亦判决赛特物业公司予以支付。另，上述民事判决书中均引述了部分《赛特集团有限公司员工医疗管理规定》内容为：“第二条规定本规定适用于与集团公司签订劳动合同的集团公司正式员工、内部退休人员、退休人员以及赛特物业公司的集团公司外派人员；第三条规定……由个人账户支付和自付部分的员工医疗费用，集团公司在经济效益允许的情况下按适当比例给予报销；第四条规定为合理使用补充医疗保险，均衡企业负担，企业补充医疗保险费按不高于上一年职工工资总额的4%提取，列入成本。企业补充医疗保险费由集团公司集中管理和使用，定期报表，年底结算；第十一条规定员工医疗费的报销范围……政府有关部门规定的自费部分不予报销……”2.李意提交了大量医疗费票据，主张社会保险报销后的个人负担部分的票据金额合计为4438.64元。3.李意于2020年7月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1429号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，李意提出的第一项诉讼请求的内容已由既往生效的民事判决认定，一审法院不持异议，但此内容系人民法院对案件事实和法律适用的论述内容，李意以诉讼请求的形式提出要求确认不属于人民法院可审理的具体的诉讼请求，故一审法院对李意的第一项诉讼请求不予处理。业已生效的民事判决认定赛特物业公司应为李意报销医疗费，报销比例为90%，一审法院据此认定赛特物业公司应支付李意2018年至2020年1月的二次报销医疗费3994.78元。本案涉及的医疗费报销属于用人单位给予劳动者的福利待遇，且本案涉及的员工医疗管理规定中明确该福利待遇对退休人员亦适用，李意与赛特物业公司的既往诉讼亦均以劳动争议审理，故一审法院对赛特物业公司提出的本案不属于劳动争议的抗辩意见不予采纳。李意已退休，员工医疗管理规定并未就报销时限作出明确规定，且赛特物业公司在已被生效民事判决认定应承担报销医疗费的责任的情况下，不主动履行义务，故一审法院认为李意申请仲裁并提起诉讼仍处于合理期限，一审法院对赛特物业公司提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，一审法院判决：一、赛特国际物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付李意2018年至2020年1月的二次报销医疗费3994.78元；二、驳回李意的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：赛特物业公司上诉主张本案不属于劳动争议案件受理范围，且李意已退休并依法享受基本养老保险待遇，因此赛特物业公司无需支付涉案期间二次报销医疗费。对此本院认为，根据查明的事实，本院在前案生效判决中，认定赛特物业公司概括性承受了劳动者与赛特集团有限公司之间《劳动合同书》约定的权利义务内容，赛特物业公司按照《赛特集团有限公司员工医疗管理规定》履行义务。据此，一审法院认定赛特物业公司应按90%报销比例支付李意涉案期间的二次报销医疗费，具有事实及法律依据，且数额正确，本院依法予以维持。对于赛特物业公司主张本案不属于劳动争议的上诉意见，本院认为，医疗费报销属用人单位给予劳动者的福利待遇，且涉案员工医疗管理规定中明确该福利待遇对退休人员亦适用，故对其该上诉主张，本院不予采纳。关于仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因员工医疗管理规定并未就报销时限作出明确规定，赛特物业公司在已被生效民事判决认定应承担报销医疗费责任的情况下仍拒付涉案款项，李意要求赛特物业公司支付2018年至2020年1月二次报销医疗费，未超出仲裁时效期限，对赛特物业公司该上诉意见，本院依法不予采纳。综上，赛特物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赛特国际物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8951号申请执行人：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。被执行人：冯美军，男，1984年6月16日生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人冯美军信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9300号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员屠玲玲附：相关法律条文
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4041号之一 申请执行人：金士胜,男,1965年08月23日出生,住浙江省临海市。 被执行人：邵晓冬,男,1969年11月29日出生,住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人金士胜与被执行人邵晓冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人邵晓冬返还申请执行人货款8850元。 本院于2020年8月24日立案执行，并于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人邵晓冬有银行存款，本院已冻结，并扣划余143元。 此外，因被执行人邵晓冬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到143元，申请执行人实现债权143元。 综上，被执行人邵晓冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  张俊淦
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5150号原告河南农村商业银行股份有限公司，住所地商水县阳城大道**，统一社会信用代码91411623X15228251L。法定代表人尚纪成。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住河南省商水县，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。被告郭中行，男，汉族，1987年04月24日出生，住址：河南省商水县。被告张隔，女，汉族，1989年07月29日出生，住址：河南省商水县。被告郭海行，男，汉族，1991年06月14日出生，住址：河南省商水县。被告郭纪林，男，汉族，1984年10月20日出生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告郭中行、张隔、郭海行、郭纪林借款合同纠纷，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清到庭参加诉讼。被告郭中行、张隔、郭海行、郭纪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已(缺席)审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告郭中行、张隔偿还原告借款本金34097.94元，及至2020年9月27日利息47442.51元，本息共计81537.45元，2012年2月16日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2012年2月16日至2013年2月16日，利息按9.6‰计算，2013年2月16日至还清之日止按14.4‰计算）；2、请求法院依法判令被告郭海行、郭纪林对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担全部诉讼费及实现债权产生的费用。事实与理由：2012年2月16日被告郭中行、张隔在原告处借款50000元整，期限十二个月，现结欠本金34097.94元，自2012年2月16日至2013年2月16日止，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，该借款并由郭海行、郭纪林提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告一直未还款。被告郭中行、张隔、郭海行、郭纪林未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据有：一、个人借款合同、借款借据、河南农信综合柜面业务系统，证明被告郭中行、张隔于2012年2月16日在原告处借款50000元人民币，期限12个月，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，计算到2020年9月27日拖欠本金34097.94元，拖欠利息47442.51元。二、保证合同，证明被告郭海行、郭纪林为涉案借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后两年。三、逾期贷款催收通知书、周口日报公告催收一份，证明案涉借款到期后，原告以多种形式向各被告进行了催收。被告郭中行、张隔、郭海行、郭纪林未向本院提交证据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月16日被告郭中行、张隔在原告处借款50000元整，期限十二个月，自2012年2月16日至2013年2月16日止，月利率9.6‰，逾期利率在月利率9.6‰的基础上上浮50%即14.4‰，该借款并由郭海行、郭纪林提供连带保证担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，原告于2014年6月20日向借款人郭中行进行了贷款催收。2017年8月25日在周口日报对借款人郭中行、担保人郭纪林、郭海行进行公告。2018年1月27日、2019年12月20日对借款人张隔、郭海行进行了贷款催收。被告郭中行、张隔现欠原告本金34097.94元、计算至2020年9月27日的利息47442.51元及2020年9月27日之后的利息未偿还。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告郭中行、张隔签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效，应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原、被告双方约定的借款利率为月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，符合法律规定，本院予以支持。故被告郭中行、张隔应当偿还原告借款本金34097.94元、计算至2020年9月27日的利息47442.51元及2020年9月27日之后的利息。原告主张被告郭海行、郭纪林应按双方保证合同约定，对被告郭中行、张隔的借款本息承担连带保证责任。经审查，被告郭中行、张隔在原告处借款50000元整，期限十二个月，自2012年2月16日至2013年2月16日止；被告郭海行、郭纪林保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2015年2月16日。原告未在上述保证期限内要求保证人承担保证责任，因此，被告郭海行、郭纪林对被告郭中行、张隔的上述债务不再承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭中行、张隔于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金34097.94元及计算至2020年9月27日的利息47442.51元及2020年9月27日之后的利息。（2019年9月27日之后的逾期利息按双方约定的14.4‰计算至履行完毕之日止）；二、被告郭海行、郭纪林不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元减半收取919元，财产保全费835元，由被告郭中行、张隔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李金亮二〇二〇年十二月十日书记员  纪锦锦
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢252号 申请执行人：眉山驰阳饲料科技有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇梁河路**，统一社会信用代码：91511422327021348C。 法定代表人：方远明，总经理。 委托代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 委托代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 被执行人：黄志华，男，生于1969年12月16日，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：王敦富，男，生于1970年9月27日，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：黄正彬，男，生于1968年6月4日，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：重庆市潼南区恒态生猪养殖有限公司，，住所地：重庆市潼**群力镇团堡村五六社（黄麻子沟），统一社会信用代码：91500223077275299K。 法定代表人：黄正彬，男，生于1968年6月4日，汉族，住重庆市潼南县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2018)川1403民初1423号民事判决书和已经发生法律效力的眉山市中级人民法院(2019)川14民初809号民事判决书，于2020年08月06日立案恢复执行眉山驰阳饲料科技有限公司申请执行黄志华、王敦富、黄正彬、重庆市潼南区恒态生猪养殖有限公司追偿权纠纷一案，执行标的为779806.4元及利息。 本院于2020年8月6日、9月3日、11月18日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人有37546.14元银行存款，本院已依法冻结扣划并支付申请人，无有价证券、无车辆。通过委托重庆市潼南区人民法院查询被执行人黄志华、王敦富、黄正彬、重庆市潼南区恒态生猪养殖有限公司的不动产登记信息，未查询到被执行人黄志华、王敦富、黄正彬、重庆市潼南区恒态生猪养殖有限公司的不动产登记信息。 执行中暂时未发现执行人黄志华、王敦富、黄正彬、重庆市潼南区恒态生猪养殖有限公司可供执行的其他财产，本院于2020年12月07日将被执行人黄志华、王敦富、黄正彬、重庆市潼南区恒态生猪养殖有限公司限制高消费。 2020年12月3日申请执行人眉山驰阳饲料科技有限公司向本院提交终结本次执行程序申请。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定立即执行。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  程军
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初6485号原告重庆市兆丰物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码9150022877184334J。法定代表人伍先友，该公司总经理。委托代理人张前均，女，1979年5月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人张小玲，女，1976年5月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告邓安林，男，1970年3月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市兆丰物业管理有限公司与被告邓安林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案审理后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张前均、张小玲到庭参加诉讼。被告邓安林经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年8月1日到2020年11月30日物业管理费1999.20元，公摊费140.00元，违约金898.464元，总计3037.664元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告邓安林未答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提交了营业执照、法人身份证明书、物业公司职工身份证明书、身份证复印件、委托员工的委托书、中标通知书、物业服务合同、物业费催费单、被告房屋产权登记信息、物业承接查验资料、关于××小区监控设施设备老化部分瘫痪需更换维修的请示、关于××消防设施设备及管道漏水瘫痪申请报告等证据材料。经庭审质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，应予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告重庆市兆丰物业管理有限公司2018年6月23日中标××小区（后期）物业服务项目，同年7月3日与梁平区梁山街道××业主委员会签订物业管理服务合同，为××小区提供物业服务，并于2018年7月11日向主管部门申请了备案。物业管理服务合同约定南区2号区域步梯房按照每月每平方米0.70元标准收取物业服务费，电梯房按照每月每平方米0.90元标准收取物业服务费，公摊能耗按照每月每户5.00元收取。被告邓安林购买了梁平区（南区××-×-×-×）电梯房屋一套，建筑面积79.7平方米。原告至今仍为该小区提供物业服务。本院认为，原告与梁平区××业主委员会签订物业管理服务合同是双方真实意思表示，内容合法有效，对原告及××小区各业主均具有法律约束力。原告签订合同后为被告居住的小区提供了物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地养护与管理，公共场所清洁卫生，公共秩序、安全消防等物业服务，原告为被告小区提供的物业服务尽到了基本职责，被告应当按照原告与梁平区××业主委员会签订物业管理服务合同约定及时支付物业服务费用，但被告未按照服务合同约定履行及时支付物业服务费的义务，应承担及时支付的民事责任。违约金的计算应以被告未及时支付物业服务费给原告造成的资金占用损失为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告邓安林在本判决生效后十日内给付原告重庆市兆丰物业管理有限公司2018年8月1日至2020年11月30日期间的物业服务费1999.20元，公摊费140.00元共计2139.20元及违约金（违约金从拖欠的次月起以每月拖欠的金额为基数按照全国银行间拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邓安林负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 蕊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4056号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王保成，男，1958年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金湖县前锋镇卫生院，住所地江苏省金湖县前锋镇集镇。法定代表人：张顺林，该卫生院院长。再审申请人王保成因与被申请人金湖县前锋镇卫生院（以下简称前锋卫生院）人事争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王保成申请再审称：1.原判决认定王保成与前锋卫生院的劳动关系处于中止履行状态，认定事实错误。王保成因患病经前锋卫生院同意长期休病假，单位不发工资，其他事项均按事业单位正式编制人员管理，正常调资晋级。双方在2012年还签订了《江苏省事业单位聘用合同书》。2.原判决认定王保成书写涉案辞职报告和涉案申请表，单位没有违法解除劳动关系，该认定错误。前锋卫生院一直未给王保成任何答复，也未办理档案和社会保险转移等手续，不能表明前锋卫生院2015年3月8日同意王保成辞职，且王保成在继续履行聘用合同，直到其办理退休时才拿到前锋卫生院的解除聘用合同证明书，应认定前锋卫生院同意辞职时间是在2019年4月5日。而且即使是王保成提出解除，前锋卫生院也应履行法定解除程序，在其没有向劳动者送达解除劳动合同的决定前，双方的人事聘用关系仍然存续。3.一审判决以超过仲裁时效期间为由驳回王保成的诉讼请求，二审判决认定一审适用法律错误，又认定一审判决结果正确，存在矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，王保成申请再审的理由不能成立，理由是：1.本案中，王保成在2004年外出进修后未按规定回前锋镇卫生院上班，前锋镇卫生院也于2005年3月停发其工资。虽然双方于2012年6月20日签订了《江苏省事业单位聘用合同书》，但王保成直至要办理退休手续时都未实际在前锋镇卫生院工作。因此，本案符合劳动者与用人单位“长期两不找”的情形，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。2.王保成虽然主张经前锋卫生院同意长期休病假，却在其他医院执业，其在2015年3月1日辞职报告中亦称，根据上级机关“清理吃空饷，在编不在岗”的文件精神和要求，由于其和家庭的特殊原因，现无法按时回到单位上班，为了使上级文件精神能够得真正的落实和执行，决定同意辞去现在的工作，请求按照相关辞退的文件精神办理。因此，王保成主张前锋卫生院违法解除劳动关系以及在其收到解除劳动关系证明前劳动关系仍然存续没有事实和法律依据。二审判决认定王保成2019年就解除劳动合同争议提起本案仲裁未过仲裁时效期间不妥，但原判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王保成的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月十七日书记员  黄晶焱
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4529号之一申请执行人：吕希美，女，1970年12月2日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅，住所地江苏省张家港市杨舍镇西街**。经营者：杨惠强。被执行人：杨惠强，男，1975年7月6日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人吕希美与被执行人张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅、杨惠强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）苏0582民初2737号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、吕希美与张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅一致确认张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅于2020年7月31日前一次性支付吕希美1925元(工资1900元，加上本案诉讼费25元)，并将1925元汇到店长陶裕红长户。2、如张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅逾期未能履行上述支付义务，则再多支付给吕希美500元。3、张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅履行上述支付义务后，双方关于本案再无纠葛。4双方一致同意本协议自签字或盖章之日即生效，并一致同意向法院申请确认。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年9月3日立案执行，立案执行标的2425元。执行过程中，双方达成分期付款的执行和解协议，约定：1、被执行人张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅、杨惠强结欠申请执行人吕希美工资、诉讼费及违约金共计2425元，现申请执行人同意被执行人于2020年12月30日前支付1200元，于2021年6月15日前支付1225元。2、执行费50元由被执行人于2021年6月15日前直接支付至法院。3、若被执行人按本协议第一条、第二条按期履行完毕后，双方之间就本案再无纠葛。若被执行人未按本协议第一条按期履行，则申请执行人可按总额2425元（扣除本协议签订后已履行部分）申请法院恢复执行后继续执行。4、该协议由双方签字后即生效。本院认为，申请执行人吕希美与被执行人张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅、杨惠强已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限较长，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0582执4529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月五日书记员 许哲喃
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏委赔监46号卢志法：你因诉讼保全及错误执行申请沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）国家赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）赔偿委员会（2020）苏13委赔8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你申诉的理由是：沭阳法院将你被保全的车辆（价值11.78万元）交由原告张正凤保管，未能对保全车辆进行妥善保管及履行监管职责，造成被保全车辆无法寻回，导致其财产损失；沭阳法院为规避执行错误而将（2019）苏1322执恢290号结案通知书予以撤销错误，请求撤销宿迁中院（2020）苏13委赔8号国家赔偿决定，责令沭阳县人民法院赔偿其经济损失11.78万元。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。依据上述法律规定，赔偿请求人以诉讼保全及执行行为错误为由提出赔偿请求的，只能在执行程序终结后提出。本案中，沭阳法院已将原执行结案通知书予以撤销，并裁定张正凤与卢志法的执行案件继续执行。因该案尚未执结，不符合提起赔偿的条件，故宿迁中院赔偿委员会作出的国家赔偿决定，并无不当。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1376号 刘宗健、许德振、郝宝兰、李中国、许德成、杨忠秀： 申请执行人刘宗健与被执行人许德振、郝宝兰、李中国、许德成、杨忠秀民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终4890号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人许德振、郝宝兰、李中国、许德成、杨忠秀未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘宗健于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人许德振、郝宝兰、李中国、许德成、杨忠秀清偿借款100000元及利息。本院依法受理并予立案执行，执行案号为(2020)鲁1325执1376号。 在执行过程中，本院依法向许德振、郝宝兰、李中国、许德成、杨忠秀送达了执行通知书和报告财产令。2020年10月12日，本院依法划拨了郝宝兰的银行存款9625.93元、许德成的银行存款1804元、许德振的银行存款6589元、李中国的银行存款28731元，2020年11月23日，本院将上述案款支付给刘宗健。2020年12月15日，李中国将剩余案款92650元案款交至本院，2020年12月16日本院将案款支付给刘宗健，刘宗健向本院申请结案。 本院认为，山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终4890号民事裁定书确定的许德振、郝宝兰、李中国、许德成、杨忠秀应履行的义务全部执行完毕，刘宗健基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费1400元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终4890号民事裁定书确定的被执行人许德振、郝宝兰、李中国、许德成、杨忠秀应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1916号 吴继刚: 吴继刚与谢海峰民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王应统，男，1963年4月21日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆车城有限公司。住所地：广东省肇庆市风华路**。法定代表人：徐执国。一审第三人：冼淑文，女，1970年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人王应统因与被申请人肇庆车城有限公司（以下简称肇庆车城公司）、一审第三人冼淑文返还原物纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王应统申请再审称，二审法院根据（2017）粤1202民初2974号判决书认定2012-Ｘ00602号租赁合同是为了办理工商营业执照而不是双方的真实意思表示，该基本事实认定错误。王应统在此前的庭审表述仅仅是因为混淆了两份合同，属于口误。王应统在本案中提交了大量证据能够证实上述租赁合同是双方的真实意思表示，也是实际履行的合同。二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和第十条的规定，属于适用法律错误。据此，王应统请求依法再审本案。肇庆车城公司提交书面意见称，王应统的陈述前后矛盾，其再审主张缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。王应统此前在（2017）粤1202民初2974号案陈述案涉2012-Ｘ00602号租赁合同是为了解决工商登记经营场所地址而倒签，并非双方就案涉租赁物而重新签订的租赁合同。现王应统以混淆合同为由主张该租赁合同为双方真实意思表示且实际履行的合同，应提交充分的证据予以证明。王应统在二审期间提交与肇庆车城公司于2013年10月30日签订的租赁合同以及2013年11月28日签订的《租赁合同补充协议书》，拟证实此份租赁合同才是虚假意思表示的合同。但肇庆车城公司主张该租赁合同为拼接伪造而不予确认，冼淑文亦陈述2012-Ｘ00602号租赁合同是为办理工商营业执照而签订，《租赁合同补充协议书》是为王应统在合同期满后可取回押金而签订。故王应统提交的上述证据仍不足以推翻其此前陈述，二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和第十条规定，对王应统关于与肇庆车城公司重新设立租赁合同关系的主张不予支持，并无不当。综上，王应统的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王应统的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月十五日书记员 郭建惠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23648号 申请执行人：深圳小田冷链物流股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河三路中粮信隆运输公司，统一社会信用代码9144030079046583XP。 法定代表人：田运红。 被执行人：万天翔，男，1974年12月28日出生，身份证住址武汉市汉阳区。 申请执行人深圳小田冷链物流股份有限公司与被执行人万天翔买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22088号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币221173.12元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人万天翔的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1281刑初332号 自诉人：兰瑞光，男，1962年6月9日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 委托代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。 被告人：兰建福，男，1972年2月3日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第三项的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。本案自诉人兰瑞光以被告人兰建福犯故意伤害罪提起自诉，但自诉人未能提交证据证明被告人兰建福侵犯其人身、财产权利，其曾提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任，故自诉人提起的自诉不符合法律规定的自诉案件的受案范围。本院向自诉人兰瑞光释明后，自诉人仍坚持提起刑事自诉，故本院对自诉人兰瑞光的自诉不予受理。 -2- 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第三项、第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下： 对自诉人兰瑞光提起的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄一为 审 判 员  韦绍耿 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张晓霞 -3- 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一条第三项人民法院直接受理的自诉案件包括： （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条第一项人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； 第二百六十三条第二款第一项具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的；
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执2738号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：王平、邵寿连，银行员工。 被执行人：倪立福，男，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：陈传梅，男，1966年4月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：龙光燕，女，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人倪立福、陈传梅、龙光燕金融借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2020）浙0781民初552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人倪立福、陈传梅、龙光燕归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（按判决书计），并负担案件执行费753.74元（已执行到位）、诉讼费1834.5元。 执行立案后，本院已向被执行人倪立福、陈传梅、龙光燕发出执行通知书、报告财产令，要求倪立福、陈传梅、龙光燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪立福、陈传梅、龙光燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪立福、陈传梅、龙光燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下均无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人倪立福、陈传梅、龙光燕拒不履行又未报告财产，已将被执行人倪立福、陈传梅、龙光燕纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其同意终结本次执行程序。 综上，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人倪立福、陈传梅、龙光燕无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童珉珉 审 判 员 佘万宝 审 判 员 严义生 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 蒋 波
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2525号之八申请执行人：李可生，男，汉族，1974年4月4日生，住固始县。被执行人:邵永萍，女，汉族，1977年10月29日生，住固始县。被执行人:顾连才，男，汉族，1966年12月13日生，住固始县。本院在执行李可生与邵永萍、顾连才民间借贷纠纷一案中，固始县人民法院2020年7月26日作出的（2020）豫1525民初3051号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，二被告人于判决生效后支付原告李可生本金10万元及利息，案件受理费1150元由被告邵永萍负担。因邵永萍与顾连才未按上述生效法律文书履行义务，李可生向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人顾连才银行账户内有10093.75元存款，已冻结并扣划给申请执行人，被执行人邵永萍银行账户内无可供执行的存款，并告知申请人。查明二被执行人名下固始县城无房产登记信息，并告知申请人。查明二被执行人名下无车辆登记信息，并告知申请人。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人邵永萍在本院有多起执行案件，无财产可供执行已作终结本次执行程序处理。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执2525号案本次执行程序。被执行人邵永萍与顾连才负有继续向申请执行人李可生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  谢运东审判员  钟长青审判员  王春明二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10551号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：姜雪雁，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，该公司工作人员。被告：权静，女，1970年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告权静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告烟台第一国际物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台第一国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费82元，减半收取为41元，由原告烟台第一国际物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇二〇年十二月二十三日书记员 姜慧萍（代）
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1436号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：付春阳，男，1955年8月30日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与付春阳借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年九月三日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法把被执行人付春阳纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月七日书记员  王天宇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保940号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：陈兴平，男，汉族，1973年2月2日出生，住四川省古蔺县。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈兴平价值6万元的财产采取保全措施。申请人提供的被申请人的财产线索为：被申请人陈兴平位于古蔺县××镇××道××号××幢××单元××层××号的房屋。申请人中银消费金融有限公司自愿以其自有等值资产为该财产保全提供担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值6万元限额范围内查封被申请人陈兴平名下位于古蔺县××镇××道××号××幢××单元××层××号的房屋或查封、扣押、冻结被申请人陈兴平相应价值的其他财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡晋豪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6580号之一申请执行人安战海，男，汉族，1957年11月16日出生，住西安市雁塔区。被执行人鲁成忠，男，汉族，1972年8月14日出生，住西安市未央区。申请执行人安战海与被执行人鲁成忠借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终1001号民事判决书已发生法律效力，被执行人鲁成忠未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人安战海于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终1001号民事判决书，依法已向被执行人鲁成忠发出执行通知及报告财产令，责令被执行人鲁成忠履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人鲁成忠的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，鲁成忠名下有陕CLH3**号瑞麒牌车及陕J705**号昌河牌车两辆，因年份较长，且下落不明，申请人同意不予处理。本案申请执行人安战海应申请2399240元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执6580号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 赟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2301刑初286号   公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。   被告人何立江，男，1974年8月6日出生于新疆呼图壁县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地新疆昌吉市，现住昌吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被昌吉市公安局刑事拘留，同年1月22日被昌吉市公安局取保候审，同年11月2日被昌吉市人民检察院取保候审，同年11月27日被昌吉市人民法院取保候审。   新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人何立江犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察官李延过出庭支持公诉，被告人何立江到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月11日21时许，被告人何立江在昌吉市建国西路鸿都国际酒店吃饭饮酒，饭后委托刘某驾驶×××号小型轿车送其朋友回家，刘某将车停在延安路联想520小区门口送王某回家，何立江在车内等候时，车辆堵住了前方的一辆车，何立江下车后驾车行驶大约十几米挪开。经群众举报，何立江被交警当场查获。经鉴定，何立江每100毫升血液中含乙醇180毫克，属于醉酒后驾驶机动车。被告人何立江到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为被告人何立江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。何立江曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；何立江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人何立江拘役四个月，并处罚金8000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，常住人口信息表、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测结果附照片，证人郭某、刘某、李某的证言，被告人何立江的供述和辩解，新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见书，指认现场笔录、视听资料，到案经过、认罪认罚具结书等证据。   被告人何立江对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人何立江构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。何立江无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。何立江到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，依法可从轻处罚。何立江在小区门口为移动车辆而醉酒驾驶机动车，主观恶性较小，情节轻微，可以对被告人何立江判处缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人何立江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并由其户籍所在地的昌吉市司法局予以执行。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   张春玉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   陈雪微
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执79号之一 申请执行人：文山市金和有色金属有限公司，住云南省文山壮族苗族自治。 法定代表人：梁铁成。 被执行人：云南天利铸贸易有限公司，住所地：昆明市。 法定代表人：黄梅。 江西省南昌市中级人民法院于2016年8月24日作出的（2014）洪民二初字第913号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决一、被执行人云南天利铸贸易有限公司向申请执行人文山市金和有色金属有限公司支付代偿款355818.8元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费5237.28元。本院于2020年3月23日立案执行文山市金和有色金属有限公司与云南天利铸贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询、均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣01执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  李国兴 审判员  姚 国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  余 浩
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终3288号上诉人（一审被告）:杨文欣，男，汉族，1954年12月13日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人（一审被告）:董素云，女，汉族,1975年8月16日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（一审原告）:赵巧梅，女，汉族，1962年5月8日出生，住河南省许昌县。上诉人杨文欣、董素云与被上诉人赵巧梅因民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003民初3398号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，因上诉人杨文欣、董素云未在法院指定期限内预交上诉案件受理费,依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨文欣、董素云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 冰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13235号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：季旺，贵州桓智律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈小前，男，1990年10月14日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被告：袁和桥，男，1989年12月4日出生，苗族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告陈小前、袁和桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1757元（已减半收取），由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  段海军二〇二〇年十二月二十四日书记员  余 可
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10831号之一申请人：张家港市源丰机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市南丰开发区建工大道**。法定代表人：张亚军，该公司执行董事。申请人：张亚军，男，1969年11月28日生，汉族，住江苏省张家港市。以上两被告共同委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：张健，男，1963年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张化帅，北京德和衡（上海）师事务所律师。委托诉讼代理人：程冰露，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人（原告）张健与申请人（被告）张家港市源丰机械制造有限公司（以下简称源丰公司）、张亚军买卖合同纠纷一案，我院于2020年10月9日作出（2020）苏0582民初10831号民事裁定书，冻结被告源丰公司、张亚军银行存款510万元，或查封、扣押其相应价值的财产。源丰公司、张亚军于2020年12月27日申请解除财产保全措施。本院审查认为，本案中张健的诉讼请求被生效裁判驳回，源丰公司、张亚军申请解除查封其财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对申请人张家港市源丰机械制造有限公司、张亚军银行存款510万元或查封扣押的其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 倩人民陪审员  曹丽萍人民陪审员  仝三芹二〇二〇年十二月十九日书 记 员  徐文君相关法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6959号申请执行人：龚爱英，女，1953年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。原告龚爱英与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的(2020)沪0113民初16477号民事调解书，已经发生法律效力。权利人龚爱英于2020年10月22日向本院申请执行，要求义务人上海青客创意产业配套物业管理有限公司支付钱款人民币32,000元。本院受理后，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司在本市有大量被执行案件未了，其名下银行账户已被其他有权机关冻结，通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现可供执行财产线索。执行过程中，本院于2020年12月22日依法将被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司纳入全国失信被执行人名单，同时采取限制高消费措施，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年十二月二十八日法官助理 钱政骁书 记 员 钱政骁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6085号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李伟，男，1997年9月25日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初1245号刑事判决书，于2020年9月22日向被执行人李伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李伟向本院缴纳罚金人民币2500元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行缴纳罚金义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月23日、2020年10月27日、2020年11月26日先后对被执行人李伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下除有部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人李伟银行存款人民币1384.87元上缴国库。 3、2020年10月16日向被执行人李伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；作出决定将被执行人李伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人李伟尚有罚金人民币1115.13元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄明星
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2669号 申请执行人：俞素青，男，1986年12月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：姜诗峰，男，1978年12月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行俞素青与姜诗峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人姜诗峰发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜诗峰名下有赣Ｅ×××××长安牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人姜诗峰名下的赣Ｅ×××××长安牌车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月五日 书记员  廖 文
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3101民初3302号 原告：袁开放，男，1958年8月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，陕西省华阴市人，个体工商户，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：李**，新疆正嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅敏，新疆正嘉律师事务所实习律师。 被告：康少勋，男，1962年10月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，陕西省宝鸡市人，个体工商户，住新疆喀什市。 本院在审理原告袁开放与被告康少勋合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁开放申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁开放撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告袁开放负担。 审判员 宋  鸽 二〇二〇年十二月十八日 书记员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新2301行初46号 原告：鲁红兵，男，1962年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：任如伟，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾乾，北京市京师律师事务所律师。 被告：昌吉市城市管理局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲南路**。 法定代表人：刘锋，该局局长。 委托诉讼代理人：王金柱，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王馨梅，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：昌吉市三工镇人民政府，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇人民政府/div> 法定代表人：陈文涛，该镇镇长。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·阿不都热合曼，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。 原告鲁红兵与被告昌吉市城市管理局（以下简称城管局）、昌吉市三工镇人民政府（以下简称三工镇政府）行政强制一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告鲁红兵及其委托诉讼代理人任如伟、顾乾，被告城管局的委托诉讼代理人王金柱、王馨梅，被告三工镇政府的委托诉讼代理人艾尼瓦尔·阿不都热合曼、董海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁红兵诉称，原告系昌吉市三工镇小军户村人，在该村拥有合法宅基地和房屋并在此长期居住。2019年10月22日，被告未经法定程序，未将原告屋内财物搬出的情况下违法拆除原告合法房屋，被告的非法拆除行为给原告造成了巨大的精神伤害和重大的财产损失。现诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告提交以下证据： 1．原告身份证复印件、宅基地使用权证。拟证实原告对被拆房屋拥有合法产权，原告主体适格。 2．被拆房屋拆除前后照片。拟证实原告的房屋是被告违法强制拆除。 被告城管局辩称，被告城管局既没有出具任何强制拆除的行政决定，也从未参与拆除原告彩钢房行为，不是本案的适格主体。原告请求确认被告城管局行政行为违法没有事实依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告城管局的起诉。 被告城管局未提交证据。 被告三工镇政府辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，三工镇政府作为法定执法主体，有权对原告未取得乡村规划许可证的违法建筑进行拆除，本案被告是在履行法定的执法行为。 被告三工镇政府提交如下证据： 照片一组。拟证实在拆除房屋时，房屋内并无任何财产。 经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性无异议。原告对被告三工镇政府提交的照片真实性无异议。被告城管局对三工镇政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认定如下：二被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。因被告三工镇政府提交的证据不能证实其强制拆除行为合法，故本院对该证据关联性不予认定。 经审理查明：2016年10月，原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在昌吉市三工镇小军户村自建彩钢房（砖混结构墙体，彩钢顶结构）一幢。2019年10月22日，被告三工镇政府将原告自建彩钢房强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告三工镇政府对未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为具有行政强制的职责。故拆除本案原告自建彩钢房的行为系被告三工镇政府法定职责。但行政机关强制执行需要遵循法定的程序规定。涉及本案的强制拆除行为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。上述对强制拆除程序规定，包括实施强制拆除须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼；实施强制拆除前应当进行公告。本案中被告三工镇政府实施的强制拆除行为显然违反了实施强制拆除前应当进行公告等法定程序。被告三工镇政府的拆除行为，违反法定程序，应当予以撤销。因该行政行为不具有可撤销的内容，故确认该行政行为违法。因本案涉及的拆除行为并非被告城管局所实施，其不是本案适格主体，本院不再另行制作驳回原告对城管局的起诉裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告昌吉市三工镇人民政府于2019年10月22日强制拆除原告鲁红兵在昌吉市三工镇小军户村自建彩钢房的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告昌吉市三工镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  刘晓红 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王 莉
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3332号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 被告：兰红，女，1991年8月2日出生，汉族，住资中县。 被告：刘胜林，男，1965年12月20日出生，汉族，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告兰红、刘胜林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 谭  春  英 二〇二〇年十二月九日 书记员 曹佩珊（代）
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保2541号申请执行人：王金梅，住肥城市。被执行人：阴法兵，住肥城市。本院审理的王金梅与阴法兵民间借贷纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初1961号民事判决书，该民事判决书已生效。现本院依职权对阴法兵的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结阴法兵名下银行存款280000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年十二月二十五日书记员  张文婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6188号原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人赵春阳，该公司总经理。委托代理人董大磊，董家庆（实习）。被告丁婷婷。被告王启东。原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）诉被告丁婷婷、王启东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人董大磊、董家庆到庭参加了诉讼。被告丁婷婷、王启东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告保险公司诉称，2019年9月10日，被告在原告处签订投保一份“个人信用贷款保证保险”，保险期限36个月，自个人贷款合同下放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定：保险金额为77954.39元，保费费率为1.5001%/月，保费每个月为1169.43元。特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日0.06%，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3、发生争议由保险人所在地法院管辖。2019年9月16日被告持保单与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大淮河路支行）签订个人贷款合同，合同约定，贷款额为70000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，光大淮河路支行于2019年9月16日发放了70000元的贷款。但被告履行了4个月贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务，经光大淮河路支行申请，原告于2020年5月6日代被告向光大淮河路支行理赔了被告拖欠的借款本金及利息64340.31元。原告赔偿后，多次向被告催要款项，被告以种种理由拖延款项的支付。原告诉至我院我院，要求1、判令两被告连带偿还欠款64340.31元；2、判令两被告连带偿还欠付保险费用7016.58元（6个月×1169.43元/月）；3、判令被告以71356.89元为基数，从2020年5月6日起按照每月1.28%计算违约金直至本息偿还完毕之日止；4、判令诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。被告丁婷婷、王启东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，2019年9月10日被告丁婷婷与原告保险公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，约定由原告为被告丁婷婷在银行贷款提供信用保证，被告丁婷婷作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大淮河路支行，保险金额为77954.39元，保费共计42099.48元，缴纳方式为按月缴纳，每月1169.43元。原被告特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年9月12日，被告王启东作为保证人与原告保险公司签订《代偿责任保证书》，保证书约定，若借款人（被告丁婷婷）未能按照合同约定的时间和方式偿还全部债务，保证人愿作为此笔贷款的第二还款责任人代为偿还，并依法对全部债务承担连带责任。另查明，2019年9月16日被告丁婷婷向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为70000元，贷款利率为7.125%，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。2019年9月16日光大银行淮河路支行将该笔贷款一次性汇入被告丁婷婷尾号4357的银行账户。被告丁婷婷还款4期后，剩余借款本息及保费未再进行还款，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。2020年5月6日，原告保险公司向光大银行淮河路支行代偿被告丁婷婷剩余未还款本金及利息共计64340.31元。以上事实有保险单、代偿责任保证书、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告保险公司与被告丁婷婷签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告保险公司已经按照合同约定履行了自己的理赔义务，替被告丁婷婷向光大银行淮河路支行支付其剩余贷款本息64340.31元，且光大银行淮河路支行亦向原告保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故原告保险公司依法取得了向被告丁婷婷追偿上述款项的权利，被告丁婷婷应当按照保险合同约定向原告支付代偿款64340.31元。自2019年9月16日投保人借款发放之日起至2020年5月6日原告理赔之日止，被告丁婷婷共计向原告支付了4期保险费用，原告主张6个月的保费7016.58元（6个月×1169.43元/月）并放弃对剩余保费的诉求，符合合同约定和当事人意思自治，故应以原告主张的7016.58元为准。关于违约金，原告保险公司与被告丁婷婷在保险单特别约定中约定从保险人赔偿当日开始计算、以尚欠全部款项为基数按每日千分一向保险人缴纳违约金，原告要求以尚欠全部款项71356.89元为基数从理赔当日（2020年5月6日）开始按照每月1.28%计算，该计算方式未超过合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告王启东应对被告丁婷婷的上述债务承担连带清偿责任。被告丁婷婷、王启东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁婷婷于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司支付代偿款64340.31元及欠付保险费用7016.58元。二、被告丁婷婷于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司支付违约金（以71356.89元为基数，从2020年5月6日起按每月1.28%计算违约金至本息还清之日止）。三、被告王启东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取792元，由被告丁婷婷、王启东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二〇年十二月十六日书记员  符明珠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终14506号 上诉人（原审原告）：青岛信立德典当有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路**。 法定代表人：段坤志，执行董事。 委托诉讼代理人：白异敏，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李萌，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵扬东，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨梅花，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛广安宏润达实业有限公司，住，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇泊里二路南/div> 法定代表人：赵扬东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处，住，住所地山东省青岛市黄岛区灵岩路**/div> 法定代表人：王延安，主任。 委托诉讼代理人：李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪晓，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗纪正，男，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：谭桂梅，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人青岛信立德典当有限公司因与被上诉人赵扬东、杨梅花、青岛广安宏润达实业有限公司、青岛市黄岛区灵山卫街道办事处、苗纪正、谭桂梅典当合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛信立德典当有限公司于2020年12月22日向本院递交撤诉申请，自愿请求撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛信立德典当有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛信立德典当有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费59133元，减半收取29566.5元，由上诉人青岛信立德典当有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚梅 审判员  宿 敏 审判员  张晓华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈春明 书记员王越
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初3681号原告：洪家彬，男，1965年1月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被告：黑龙江淼源饮料有限公司，住所地：黑龙江省讷河市工业园区，统一社会信用代码：912302810777912698。法定代表人：赵媛媛，该公司董事长。被告：王铁峰，男，1979年6月1日出生，汉族，系淼源饮料公司股东，住黑龙江省讷河市。二被告共同委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。原告洪家彬与被告黑龙江淼源饮料有限公司（以下简称淼源公司）、王铁峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。洪家彬向本院提出诉讼请求：1.淼源公司和王铁峰给付洪家彬装修款334,045元，利息以123,115元为基数，按银行贷款利率计算，从2017年3月6日起至实际给付之日止，以210,938元为基数，按银行贷款利率计算，从2017年3月16日起至实际给付之日止；2.二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：洪家彬在2017年3月6日、2017年3月16日为淼源公司装修办公室及购买办公家具，共欠洪家彬334,045元。王铁峰为洪家彬出具欠据两张，后经多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，洪家彬申请的证人张某出庭证实洪家彬起诉的装修款123,115元，是王铁峰为其出具的，实质是欠张某的装修款。洪家彬申请的证人卢某证实洪家彬起诉的买家具款中含有卢某为王铁峰垫付的家具款。从证人出庭证实的情况看，本案洪家彬不是与本案唯一有直接利害关系的公民，本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回洪家彬的起诉。案件受理费3,155.34元，退还洪家彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于晓庆二〇二〇年十二月十七日书记员  洪 影
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南日月佳实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路**凯立大厦****。法定代表人：陈卫，董事长。委托诉讼代理人：沈素然，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：海南宝贝房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市蓝天路**汇亘大厦**v>法定代表人：卞洪登，总经理。委托诉讼代理人：谢宇红，北京市隆安律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：海南凯立中部开发建设股份有限公司，住所地海南省海口市，住所地海南省海口市龙昆南路**凯立大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卫凯征，董事长。二审被上诉人（一审被告）：海口卫中实业发展有限公司，住所地海南省海口市和平，住所地海南省海口市和平北路**申海大厦****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵洋洋，总经理。二审被上诉人（一审被告）：北京市世源城市建设综合开发公司，住所地北京市东城区王府井西，住所地北京市东城区王府井西街****北侧**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚文国，总经理。再审申请人海南日月佳实业有限公司（以下简称日月佳公司）因与被申请人海南宝贝房地产开发有限公司（以下简称宝贝公司）、及一审被告、二审被上诉人海南凯立中部开发建设股份有限公司（以下简称凯立公司）、海口卫中实业发展有限公司（以下简称卫中公司）、北京市世源城市建设综合开发公司（以下简称世源公司）借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日月佳公司申请再审称，（一）二审判决认定本案债务人海南长江旅业有限公司（以下简称“长江公司”）尚有39403392.66元债务未清偿的基本事实认定错误，该事实认定缺乏证据证明；（二）二审审理存在严重程序错误，应当参加诉讼的债务人长江公司没有作为第三人参加本案诉讼；（三）本案所谓生效裁定确认的债权总额72246987元就是错误的，在此基础上计算长江公司仍有39403392.66元债务也是错误的。且即使该金额正确，该裁定也仅能证明剩余债务在2016年的履行情况，而后续债务履行情况申请人及本案其他当事人无从知晓，法院亦无法依据该裁定认定长江公司目前尚有39403392.66元债务未履行；（四）根据新证据海南瑞衡资产评估土地房地产估价有限公司《资咨字【2020】第0406号咨询报告》记载，长江公司抵债的旭龙大厦价值140054500元，早已超过本案债权总额，本案基础借款合同的债务早已履行完毕，本案债务人对宝贝公司不负有任何未偿还债务，宝贝公司根本不具备提出本案诉讼的基本事实基础；（五）二审判决对于申请人与长江公司人格混同的认定也缺乏证据支持，对申请人应当承担连带责任的认定逻辑错误；（六）二审判决适用法律错误；（七）本案的涉案债权是国家以政策处置的不良资产债权，该类债权与一般的合同债权有本质区别。不能将受让不良债权作为投机的手段，突破不良债权受让人的权利边界，实现非法收益。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案长江公司的债务及数额系经生效判决予以确认，又通过合法执行程序以长江公司的资产作价抵偿部分债务，上述程序合法有效，生效执行裁定对于长江公司尚欠的债务数额予以了确认，并因长江公司暂无可供执行的财产，已经终结执行程序。而且，一审审理阶段，各方当事人对于宝贝公司受让涉案债权的事实均予以认可，对于长江公司尚欠宝贝公司39403392.66元的事实亦不持异议。因此，一、二审法院根据当事人的确认及相关证据情况对涉案债务数额的认定并无不当。日月佳公司在再审审查阶段提交的《海南长江旅业有限公司拟了解资产价值涉及的龙昆北路与龙华路交叉口东北侧旭龙大厦主楼在建工程项目咨询报告》系长江公司在执行程序终结后单方委托鉴定机构出具，其鉴定程序与鉴定依据合法性无法确认，对其证明效力本院难以采信，日月佳公司以此否定依据合法执行程序与生效执行裁定所确认的涉案债务总额与欠付数额，无法律依据。同时，鉴于依据生效判决、生效执行裁定已经可以确认长江公司的债务数额，执行程序亦因长江公司暂无可供执行财产，已终结执行，长江公司目前已经进入解散程序，在此情况下，通过相关证据与调查核实情况足以查明案件事实，长江公司欠付债务数额可以确认，长江公司不参加本案诉讼不影响本案审理结果，因此日月佳公司以长江公司没有参加本案诉讼为由，主张原审程序错误，本院不予采纳。一、二审法院结合长江公司与日月佳公司的人员、业务、资金往来、财产边界及无偿转让股权造成的损害等因素，认定日月佳公司与长江公司构成人格混同，并判决日月佳公司对海南省高级人民法院（2002）琼民二终字第10号民事判决书所确定的长江公司应向宝贝公司清偿的债务39403392.66元承担连带清偿责任，并无不当。日月佳公司于再审审查阶段申请追加长江公司为本案第三人，于法无据。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南日月佳实业有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 媛
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2170号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：贺迎，女，1990年5月9日出生，汉族，住山西省临猗县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告贺迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费66元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17040号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宝安区新安木和电子经营部，统一社会信用代码92440300L3633147XP，住所地深圳市宝安区新安街道**尚都花园**赛格电子城1J29。法定代表人刘江旭。 被执行人刘江旭，男,1979年5月22日生，汉族，住广东省茂名市。 在被执行人深圳市宝安区新安木和电子经营部、刘江旭承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37383号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37383号民事判决所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17040号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十二月五日 书记员  张晶晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执2531号 林中美、黄凡、姜广芬、贵港市覃塘区丰华种植专业合作社： 本院在执行林中美与黄凡、姜广芬、贵港市覃塘区丰华种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人林中美依据贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2392号民事判决书于2020年11月13日向本院申请强制执行，黄凡、姜广芬、贵港市覃塘区丰华种植专业合作应向林中美偿还本金136000元及利息，负担受理费1600元，申请执行费1964元。在执行过程中，申请人林中美于2020年12月23日向本院提交情况说明，书面确认双方已达成协议，申请法院执行金额为72000元（含本金、利息、受理费）后自愿放弃剩余债权。现被执行人黄凡已履行上述义务完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2392号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年十二月二十五日
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执3978号之二申请执行人：平顶山银行股份有限公司信阳分行。负责人：叶玲，系该行行长。被执行人：丰润生，男，汉族，1966年9月18日生，住河南省信阳市浉河区。被执行人：马莉，女，汉族，1974年6月23日生，住址同上，系丰润生妻子。被执行人：马合群，男，汉族，1945年2月4日生，住河南省信阳市浉河区。被执行人：江秀兰，女，汉族，1949年7月15日生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行申请执行人平顶山银行股份有限公司信阳分行与被执行人丰润生、马莉、马合群、江秀兰借款合同纠纷一案中，经网络查询，被执行人名下有部分存款已强制执行到位、有房产已查封欲处置、无土地使用权登记情况，目前无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜 钥
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2361号 罪犯丁浩，男，1972年3月15日出生，汉族，山东省胶州市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青胶州市人民法院于2019年9月12日作出（2019）鲁0281刑初346号刑事判决，以某罪判处被告人丁浩有期徒刑二年。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院报请对罪犯丁浩假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯丁浩确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励1次，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯丁浩的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁浩现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁浩予以假释（假释考验期至2021年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张锐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 强
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6515号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州琨淞诚智能电子科技有限公司，住所地常熟市古里镇湖漕东路****房。法定代表人王凤祥，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市公安局，住所地昆山市前进东路**。法定代表人魏杰，该局局长。再审申请人苏州琨淞诚智能电子科技有限公司（原常熟惠信诚智能电子科技有限公司，以下简称原惠信诚公司）因诉昆山市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏州琨淞诚智能电子科技有限公司申请再审称，原审裁定认定再审申请人意图借用公安机关警力解决民事争议错误。再审申请人针对违法行为报警求助，被申请人是否查处与民事纠纷的处理无任何关联。被申请人未依法履行职责造成再审申请人的合法权益遭受损害，再审申请人提起相应诉讼具有诉的利益，不存在滥用诉权的情形。综上，请求本院撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在卷证据显示，原惠信诚公司向一审法院提起本案诉讼，要求确认被申请人在2018年7月23日上午出警过程中未现场责令违法人员服从该公司管理登记或将汽车移开让其他车辆通行、未对违法人员立案查处行为违法，责令被申请人在法定期限内对违法人员予以调查处理。本案中，原惠信诚公司通过司法拍卖购得案涉厂房，其与该厂房原有租户在厂区大门进出、配电房管理等问题上发生多次争执，实质上是新房东与原有租户之间的租赁纠纷，该租赁纠纷应当通过民事司法途径予以解决更为直接有效。再审申请人因前述民事纠纷在短期内反复报警，要求被申请人责令相关人员服从该公司管理登记等，原审裁定认定其滥用警力、消耗警力资源并无不当。再审申请人提起本案诉讼与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，苏州琨淞诚智能电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州琨淞诚智能电子科技有限公司的再审申请。审 判 长  马生安审 判 员  黄 河审 判 员  唐 颖二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 丰见习书记员  曹明超
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1528号之一 申请执行人：张永祥，男，1965年8月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：温春萃，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人张永祥与被执行人温春萃借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月19日作出的（2018）闽0425民初2168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，申请执行标的139726元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位1476.10元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月四日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）京01刑终373号 原公诉机关北京市海淀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李喜明，男，40岁（1980年2月3日出生），汉族，出生地河南省新蔡县，初中文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月18日被羁押，同年10月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。 指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。 北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李喜明犯抢劫罪一案，于2020年8月7日作出（2020）京0108刑初284号刑事判决。原审被告人李喜明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李喜明，核实有关证据，并听取检察员及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定：2014年8月30日13时许，被告人李喜明趁被害人郭某（女，38岁）外出之机，翻窗进入其位于本市海淀区清河四街3排1号的家中准备实施盗窃时，被返回家中的被害人发现，李喜明以掐脖、拖拽等暴力手段抢走被害人白色索尼手机一部、现金人民币600元。现涉案款物未起获。 2019年9月18日，被告人李喜明在自动投案的过程中被公安机关抓获,后如实供述上述主要犯罪事实。 上述事实有经一审法院庭审举证、质证的被告人李喜明的供述和辩解，被害人郭某的陈述，证人李某1、杨某1、李某2、杨某2的证言，辨认笔录，通话记录，微信聊天记录，受案登记表，110接处警记录，现场勘验笔录，现场照片，现场监控录像，办案说明，到案经过，抓获经过，证明，身份信息等证据在案证实。 北京市海淀区人民法院认为，被告人李喜明以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李喜明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李喜明犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李喜明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十一万元。二、责令被告人李喜明向被害人郭某退赔人民币六百元。 上诉人李喜明的上诉理由为:一审量刑过重，其有自首情节，应对其减轻处罚。 上诉人李喜明的辩护人的辩护意见为:一审法院量刑过重。上诉人李喜明具有自首情节，犯罪情节相对较轻，主观恶性不大，且自愿认罪悔罪，社会危害性小，请求二审法院对李喜明从轻处罚。 二审审理期间，本院通知北京市人民检察院第一分院派员查阅卷宗，北京市人民检察院第一分院审查认为，本案原判决书认定事实没有错误，但量刑不当，建议我院改判。上诉人李喜明及其辩护人均未向法庭提交新证据。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李喜明以非法占有为目的，入户以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于被告人李喜明犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，结合本案具体情节，可依法对其减轻处罚。对李喜明及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见，本院酌予采纳。对北京市人民检察院第一分院的审查意见，亦予以采纳。一审法院根据李喜明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，惟量刑不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108刑初284号刑事判决主文第二项，即责令被告人李喜明向被害人郭某退赔人民币六百元。 二、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108刑初284号刑事判决主文第一项，即被告人李喜明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十一万元。 三、上诉人李喜明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月18日起至2028年9月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 江  伟 审 判 员 关  芳 审 判 员 鲍  艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 胡柳青青 书 记 员 王  静
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初912号 原告：廖永刚，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：徐敏，女，1974年10月9日出生，汉族，住成都市。 原告廖永刚与被告徐敏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告廖永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖永刚撤回起诉处理。 审判员  邱健慧 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡远思
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2945号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：马伟圣，女，汉族，住山东省栖霞市。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告马伟圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员 李 虹 二〇二〇年十二月十八日 书记员 徐小绘