四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1898号 上诉人（原审被告）：罗运合，男，汉族，1953年10月12日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：严海清，男，汉族，1951年8月16日出生，住四川省岳池县。 上诉人罗运合因与被上诉人严海清健康权纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗运合上诉请求：1.撤销原审判决，重新审理并作出公正判决；2.依法判决严海清赔偿罗运合在办理此案过程中产生的误工、车旅等费用；3.本案诉讼费由严海清承担。事实和理由：严海清在诉状中陈述的经过不实。并不是罗运合殴打严海清，而是严海清恶人先告状。罗运合根本不知道严海清的伤何时产生、怎样产生的。严海清入院时间是2020年3月26日8时35分，而多人当天18时33分还看见其在公路边扛着锄头准备干活，故其诊疗证明是伪造的，不具备法律效力，其无理取闹，产生的费用应由其自行承担。 严海清辩称，一审认定正确，请求驳回上诉，维持原判。 严海清向一审法院起诉请求：1.请求依法判决罗运合赔偿严海清医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计11,983.20元；2.诉讼费由罗运合承担。 一审法院认定事实：严海清、罗运合所耕作的农田相邻。2020年3月24日下午17时许，严海清在田里除虫，罗运合去田里“看水”，因田坎边界问题和一些琐事双方发生了争吵。其后，双方在严海清门前马路上发生了抓扯，后经路过的一汽车驾驶员劝阻，事态方得以平息。劝阻过程中，该驾驶员用自己的手机进行了视频拍摄，视频中显示严海清、罗运合双方互相扭打，严海清将罗运合压在身下，罗运合用手抓着严海清裆部。当日晚上严海清到岳池县人民医院门诊急诊治疗，诊断为：左耳廓裂伤、左眉弓外伤；左上臂软组织伤；左侧第6侧肋骨骨折；建议住院治疗，到耳鼻喉科处理耳廓伤口，24小时内注射TAT。严海清并未在岳池县人民医院住院治疗，只门诊治疗2天，用去医疗费2,525.04元。2020年3月26日严海清到岳池宏兴医院就诊，入院诊断：肋骨骨折左侧，慢性支气管炎，脑萎缩。住院治疗12天，用去医疗费3,608.16元。出院医嘱为：门诊随访。严海清门诊、住院共用去医疗费6,133.2元。2020年5月19日、2020年6月4日天平镇人民调解委员会两次组织双方进行了调解，但未达成协议。2020年7月20日，严海清起诉要求罗运合赔偿各类损失。 一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任；受害人有过错的，可减轻侵权人的责任。严海清、罗运合系同组村民，本应团结友善、和睦相处，但是却因田坎边界等小事，发生争吵、抓扯，导致严海清受伤。严海清、罗运合双方在处理所争执的问题时，没有做到冷静、互谅、互让，共同协商，而是采取了一些过激的行为，不但没有解决实际问题，反而使邻里关系变得恶化，而且严海清、罗运合这种处理、解决纠纷的方式也有悖于我国和谐的社会价值观，于情于理于法都不应该。严海清、罗运合在此次纠纷中均存在过错。结合本案的实际，对于严海清的损失，酌定严海清、罗运合各自承担50%的责任。 该院依法核定纳入本案赔偿范围的损失数额，严海清的请求项目数额与其不一致的，以该院核定的为准。 一、医疗费。因严海清提供了医疗发票，其数据为6,133.2元，该院予以认定。 二、误工费。严海清虽已年满68周岁，已超过退休法定年龄；但根据严海清仍在从事农业生产劳动的实际情况，应按2019年度统计部门公布的农、林、牧、渔业平均工资51,754元/年计算。故护理费为：1,701.5元（51,754元÷365天×12天=1,701.5元）。 三、护理费。严海清住院12天，但未提供护工人员的收费标准，应按2019年度统计部门公布的居民服务、修理业、和其它服务业的平均工资4,4085元/年计算。故护理费为：1,449.37元（4,4085元÷365天×12天=1,449.37元）。 四、营养费。依法核定为：240元（12天×20=240元）。 五、住院伙食补助费。核定为：720元（12天×60元=720元）。 六、交通费。严海清未提供相关交通费的票据，但严海清到岳池县人民医院、岳池宏兴医院门诊和住院治疗，应当用去了一定的交通费。故该院酌定为150元。 综上所述，根据本案证据及相关法律法规和相关标准，结合本案案情依法核实严海清在本案纳入赔偿范围的损失为：医疗费6,133.2元、误工费1,701.5元、护理费1,449.37元、住院伙食补助费720元、营养费240元、交通费150元，共计10,394.07元。因此，按严海清、罗运合各自承担50%的责任计算，罗运合应赔偿严海清各项损失10,394.07元×50%=5,197.04元，其余部分由严海清自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、罗运合在判决生效后十日内赔偿严海清各项损失共计人民币5,197.04元。二、驳回严海清的其他诉讼请求。如果义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。案件受理费500元，由严海清、罗运合各负担250元。 二审中，罗运合提交了有多枚指印但无签名的证明及照片各一份，拟证明严海清在2020年3月26日入院当晚还在下地干活，故严海清住院治疗是虚假的。严海清认可入院当天回过家的事实，并称因其妻子系哑巴，医院经过村上书记和文书担保后同意他暂时回家交待家务事。 本院对该事实依职权询问了罗运合、严海清所属村支部书记唐宇，唐宇证实当天确系其与该村文书罗荣一起到的岳池宏兴医院，征求医院意见后，严海清方得回家处理养猪和稻田事务。且本院当场电话询问罗荣后亦得到相应证实。严海清对本院的调查笔录无异议，罗运合对该调查笔录表示不发表意见。本院认为，罗运合的提供的证据虽然具有真实性，但经本院调查核实后，该证据不能推翻严海清因纠纷受伤住院治疗的事实，不能达到罗运合的证明目的，本院不予采纳。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为严海清在本次纠纷中受伤并入院治疗是否属实，罗运合对此是否具有过错并是否应当承担相应的侵权损害赔偿责任。 首先，严海清、罗运合对双方发生抓扯打架事实无异议。从2020年3月24日发生纠纷当天严海清在岳池县人民医院诊疗证明结果来看，严海清有受伤的情况并系120接至该院，3月24日、25日均系该院门诊治疗；3月26日入岳池宏兴医院住院治疗，有入院记录、出院记录、病程记录、治疗费用发票等证据予以证实，能够证明严海清确在本次纠纷中受伤，且其诊疗经过并不违悖日常生活习惯。其次，罗运合主张严海清入院当天回家故诊疗虚假的情况，已经严海清作出合理解释，且经本院调查后属实，故其该主张不能推翻严海清受伤并进行治疗的事实。再次，一审认为严海清、罗运合双方在处理所争执的问题时，没有做到冷静处理，而是采取过激行为，致严海清受伤，罗运合、严海清在此次纠纷中均存在过错，从而酌定罗运合承担50%的责任并无不妥，本院予以确认。故罗运合的上诉请求不能成立，本院不予支持 综上所述，罗运合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由罗运合负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲