新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5218号 原告：杨依光，男，1982年12月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被告：方蕾，女，1964年04月02号出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨笑春，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 第三人：柴绍金，男，1963年08月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 原告杨依光与被告方蕾、第三人柴绍金执行异议之诉，本院于2020年06月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年09月24日公开开庭进行了审理。原告杨依光，被告方蕾的委托诉讼代理人杨笑春，第三人柴绍金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨依光向本院提出诉讼请求：不得执行本人购买的位于乌鲁木齐市新市区北京南路6号京都小区××栋。事实及理由：2019年，沙依巴克区人民法院（2019）新0103执异36号执行裁定书，没有查清事实，驳回了我的执行异议，严重地损害了我的合法权益，故依法提出本执行异议之诉。 2019年03月19日，原告与被告签订了购房协议书，被告将位于乌鲁木齐市新市区北京南路06号京都小区××号以380,000元卖给了原告，房屋所有权证编号为3133589，面积78.16平方米。原告在签订买卖购房协议时支付300,000元购房款，剩余80,000元在双方过户完毕后支付，随后双方来到房产局进行过户，在过户的时间里被告知涉案房屋已经被司法机关查封，过户条件已经不存在。原告后得知，原告与被告的买卖行为是在2009年发生的，而司法机关查封的时间是在2002年。原告认为查封的时间已失效，同时又因为司法机关未能在有效期的时间里向房产局办理解封手续而造成善意的第三人权益受损，故原告依据法律规定起诉至法院。 被告方蕾辩称，针对原告的诉讼请求答辩如下，原告的执行异议请求不成立，原告与第三人签订的房屋买卖合同系无效合同，签订房屋买卖合同的时，该房屋依法被人民法院查封状态，其性质是禁止买卖，第三人是明知的，涉案房屋买卖时，该房屋正在法院确权诉讼过程中，第三人无法无权卖房。原告与第三人向法庭提交的双方签订的合同是虚假的，且是没有证据证明已实际履行房屋买卖合同，合同约定原告要先付300,000元，至今未付，原告陈述用自己的一套房来抵折300,000元，也没有证据证实。原告在诉状事实及理由部分陈述有误，陈述从被告处购买房屋与事实不符，被告认为该案件实为虚假诉讼。综上，请法院驳回原告的执行异议。 第三人柴绍金辩称，2009年3月，我的房屋经高院撤销所有判决后，我认为房屋是可以买卖的，就和原告签订了合同，原告支付了300,000元的现金我出具了收条，房屋交付给原告使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 一、原告为证明其诉讼主张，向本院出示如下证据： 证据1、购房协议；证据2、社区出具的《证明》；证据3、暖气费票据二张，水费票据四张、物业费票据三张，以上证据均证明原告从第三人处购买房屋后，自2009年居住涉案房屋。 被告对购房协议真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该协议是原告与第三人恶意串通制作的虚假证据，协议签订时房屋属于法院查封的执行状态，第三人明知房屋查封状态，房屋买卖是无效的，且该协议至今并未实际履行，协议约定支付的300,000元房款至今未付。在执行局的执行异议中，原告自己陈述300,000元房款并未用现金支付，而是用金太阳小区的房屋抵折300,000元的购房款给第三人，但也未提交过证据，协议签订和实际履行都不符合法律规定。 被告对社区出具的《证明》关联性不予认可，不能证明原告取得房屋的所有权。 被告对暖气费票据二张，水费票据四张、物业费票据三张的真实性认可，关联性不予认可，票据的交款人都是第三人，无法证明原告交纳的钱，且票据和本案无关联性，房屋是否合法取得和现在房屋的使用权是可以分离的，拥有使用权的人不能证明其拥有房屋所有权。第三人对原告出示证据真实性、关联性、合法性均予以认可，因为房屋未过户，所有原告以我的名义交纳的费用。本院对社区《证明》和票据的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信，由于第三人认可购房协议的真实性，本院对购房协议真实性予以采信，对合法性无法确认，与本案的关联性不予采信。 二、被告为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据： 证据1、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初8105号民事判决书，证明被告与第三人之间因房屋买卖合同自2002年7月发生纠纷至2016年该判决书出具，先后经过一审、二审、再审多次裁定、判决，该判决书是最终的执行依据。 证据2、乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执监146号执行裁定书，证明2018年04月03日最后的判决作为执行立案的依据，从2002年诉讼时开始被告就保全了第三人名下的涉案房屋，2018立执行案后进行了执行程序中对案件的查封，原告提出异议认为是与第三人签订的协议将房屋出售给原告，该时间在法院执行查封冻结的阶段，该协议无效。 证据3、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103执异36号执行裁定书一份，证明本案原告向法院提出执行异议，该裁定书对原告的执行异议进行了审理，原告自己向法庭陈述当时签订协议后，房款的300,000元是用原告自己位于乌鲁木齐市××区房屋折抵300,000元房款给第三人，当时陈述并未交300,000元房款，现在第三人在庭审中陈述交付300,000元现金并打了收条，和当时在执行异议阶段中的陈述意见不一致。 原告对上述法律文书真实性认可，但是认为买房时间在裁判文书出具之前，是用金太阳的房屋折抵了300,000元房款。第三人对上述法律文书真实性认可。本院对被告出示上述证据的真实性、关联性、合法性予以采信。 第三人未出示证据。 本院经审理认定事实如下： 1998年，被告方蕾因新疆生产建设兵团第二建筑安装工程公司欠其货款与该公司发生诉讼。1998年11月20日，该案经本院调解，双方达成如下调解协议：“一、新疆生产建设兵团第二建筑安装工程公司给付方蕾欠款149,170元；二、新疆生产建设兵团第二建筑安装工程公司偿付方蕾利息500元；三、案件受理费4,531元，由新疆生产建设兵团第二建筑安装工程公司负担。上述款项合计154,201元，由新疆生产建设兵团第二建筑安装工程公司于1998年12月05日前一次付给方蕾，否则加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该调解协议生效后，因新疆生产建设兵团第二建筑安装工程公司未按期付款，方蕾向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于1999年12月08日作出（1999）法执字第405号执行裁定，裁定：将（乌鲁木齐市北京××路（面积78.156平方米，价值174,287.88元）抵债给方蕾。因该执行案件系方蕾委托第三人柴绍金代理，方蕾无力承担该房屋价值与执行案款的差额款，双方遂约定由柴绍金垫付该差额款并将房屋办理至柴绍金名下。基于此，被告方蕾与第三人柴绍金于1999年12月09日签订《关于转让房屋产权的协议》一份，约定：“根据乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（1999）法执字第405号裁定，位于××区已依法抵押给方蕾，现方蕾本人因欠柴绍金材料款，自愿将上述房屋产权转让给柴绍金，以此抵销方蕾欠柴绍金的全部材料款，此协议请予公证，自公证之日起生效”。同日，双方到乌鲁木齐市公证处对该转让协议办理了公证。 1999年12月10日，柴绍金又给方蕾出具借条一份，内容为：“今借方蕾现金115,000元（壹拾壹万伍仟元正），于2001年06月30号前归还，1999年12月31日前还15,000元（壹万伍仟元正）”。针对上述转让房屋产权协议及借条，被告方蕾、第三人柴绍金在（2014）沙民三初字第344号案件审理中均认可双方之间不存在借款及欠材料款的债权债务关系。 1999年12月10日，第三人柴绍金凭借本院（1999）法执字第405号执行裁定书及其和方蕾之间经过公证的《转让房屋产权协议》与京都小区06号楼04单元203室的开发商即新疆广汇房地产开发有限公司直接签订了《商品房购销合同》一份，约定柴绍金以178,287.88元的××区房屋。商品购销合同签订后，第三人柴绍金补交了房款与执行案款的差额款部分，并交纳了房屋契税2,674.32元、交易费534.88元、过户费770元及办证手续费工本费90元等费用。 2000年04月，第三人柴绍金取得了京都小区6号楼4单元203室房屋所有权证，该房屋亦一直由第三人柴绍金占有使用。 此后双方发生纠纷，2002年07月03日，方蕾以柴绍金出具的115,000元的借条向本院提起诉讼，要求柴绍金还款，本院经审理后，于2002年08月25日作出（2002）沙民初字第3337号民事判决书，判决驳回了方蕾的诉讼请求。后方蕾不服，提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院进行改判，判决柴绍金给付方蕾欠款112,000元及利息8,414.26元。 2003年至2005年间，柴绍金分别向乌鲁木齐市中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院提出申诉，2008年11月25日，乌鲁木齐市中级人民法院将该案发回原审法院重审。本院重审后，于2009年12月18日作出（2009）沙民一初字第98号民事判决书，判决：一、柴绍金返还占用方蕾的位于乌鲁木齐市北京南路京都小区××号，房产证号为0**8760的房屋；二、驳回方蕾要求柴绍金赔偿因其占用房屋给方蕾造成的损失62,160元的诉讼请求。后方蕾、柴绍金均不服该判决提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2010年07月29日作出（2010）乌中民四终字第439号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，柴绍金不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，高级人民法院指令由乌鲁木齐市中级人民法院再审，乌鲁木齐市中级人民法院裁定再审后于2011年04月26日作出（2011）乌中民再字第23号民事判决书，判决维持（2010）乌中民四终字第439号民事判决书。柴绍金仍不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，后经（2011）新民再申字第79号民事裁定书，裁定提审该案。2012年03月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2011）新审一民提字第128号民事判决，判决维持（2011）乌中民再字第23号民事判决。柴绍金仍不服，继续向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2012年07月04日，新疆维吾尔自治区高级人民法院再次裁定提审本案，并于2012年08月29日作出（2012）新审一民再终字第45号民事裁定，裁定撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新审一民提字第128号民事判决、乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民再字第23号民事判决及（2010）乌中民四终字第439号民事判决和本院（2009）沙民一初字第98号民事判决，发回本院重审。本院重审过程中，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理，乌鲁木齐市新市区人民法院在审理中向乌鲁木齐市中级人民法院申请指定由本院管辖。2013年10月31日，乌鲁木齐市中级人民法院指定由本院进行审理。2014年07月11日本院作出（2014）沙民三初344号民事判决书，判决：一、驳回原告方蕾要求确认乌鲁木齐市北京南路京都小区××号房屋归原告方蕾所有的诉讼请求；二、驳回原告方蕾要求被告柴绍金归还乌鲁木齐市北京南路京都小区××号房屋并协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求；三、驳回原告方蕾要求被告柴绍金支付占用房屋损失费116,160元的诉讼请求。方蕾不服该判决，提出上诉，2014年11月23日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民四终字第954号民事判决书，判决：一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第344号民事判决第三项，即驳回方蕾要求柴绍金支付占用房屋损失费116,160元的诉讼请求；二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第344号民事判决第一、二项，即：一、驳回原告方蕾要求确认乌鲁木齐市北京南路京都小区××号房屋归原告方蕾所有的诉讼请求；二、驳回原告方蕾要求被告柴绍金归还乌鲁木齐市北京南路京都小区××号房屋并协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求；三、乌鲁木齐市北京南路京都小区××号房屋归上诉人方蕾所有；四、被上诉人柴绍金向上诉人方蕾归还乌鲁木齐市北京南路京都小区××号房屋并于本判决生效后三十日内协助上诉人方蕾办理房屋产权过户登记手续。被告柴绍金不服二审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，2016年09月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民再43号民事判决书，判决：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第954号民事判决书；二、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第344号民事判决书。 依据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民再43号生效民事判决后，可以确认方蕾与柴绍金之间针对乌鲁木齐市北京南路京都小区××号房屋存在转让合同关系，柴绍金基于该转让合同取得了涉案房屋所有权。2016年10月13日，方蕾将柴绍金诉至本院，案号为（2016）新0103民初8105号，要求柴绍金向其支付房屋转让费172,242.52元及利息434,051.15元。方蕾于2016年10月13日申请诉讼保全，本院于2016年10月31日以（2016）新0103执保346号协助执行书及（2016）新0103民初8105号民事裁定书查封了柴绍金名下的涉案房产，查封期限三年，自2016年10月31日至2019年10月30日。 2017年3月27日，本院作出（2016）新0103民初8105号民事判决书，判决：一、被告柴绍金支付原告方蕾房屋转让费154,201元；二、被告柴绍金支付原告方蕾利息132,304.46元【154,201元×4.875‰×176个月（2002年7月至2017年3月）】。双方对判决均不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2017年12月11日作出（2017）新01民终3429号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后被告柴绍金向新疆维吾尔自治区高级人民法院申诉，该院于2018年05月24日作出（2018）新民申396号民事裁定书，裁定驳回柴绍金的再审申请。 （2016）新0103民初8105号判决生效后，依据方蕾申请，本院于2018年04月03日立案执行。本院在执行（2016）新0103民初8105号案件中，本案原告杨依光向本院提出停止执行登记在柴绍金名下的涉案房产，本院受理后，出具（2019）新0103执异36号执行裁定书，驳回案外人杨依光的异议。杨依光遂提起本案诉讼。 另查明，2009年03月19日，原告与柴绍金签订《购房协议书》，约定由原告以380,000元的价格购买涉案房屋。 2020年09月23日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）鲤鱼山片区管理委员会京都小区社区工作委员会出具证明，载明：兹有我辖区居民杨依光，汉族，身份证号：×××，现居住在××府内。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依据法律规定交付。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，根据乌鲁木齐市不动产登记中心的登记，涉案房产登记在被执行人柴绍金名下，且原告杨依光无法对已支付涉案房款全部房款进行举证，同时原告陈述支付300,000元房款的事实相互矛盾，另外，原告与第三人虽然签订购房协议，无法确定是否实际履行，因此，原告提供的证据不足以认定其是涉案房屋的所有权人，对原告要求不得执行本人购买的位于乌鲁木齐市新市区北京南路06号京都小区××栋的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨依光的诉讼请求。 案件受理费70元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计110元，由原告杨依光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 孙  俊  伟 人民陪审员 樊  永  登 人民陪审员 艾沙·吐尔逊 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 王  文  娟