四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川民初136号 原告(反诉被告)：重庆覃家岗建设(集团)有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人：杜象生，总经理。 委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永华，重庆百君律师事务所律师。 被告(反诉原告)：南部县美好家园房地产开发有限公司,,住所地四川省南部县南隆镇新世纪广场 法定代表人：李子木，总经理。 委托诉讼代理人：黎小瑜，女，汉族，1982年12月25日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：熊榜国，四川炜烨律师事务所律师。 原告(反诉被告)重庆覃家岗建设(集团)有限公司(以下简称覃家岗公司)与被告(反诉原告)南部县美好家园房地产开发有限公司(以下简称美好家园公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出(2014)川民初字第48号民事判决，覃家岗公司不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2018年6月7日作出（2018）最高法民终251号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年11月19日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。覃家岗公司的委托诉讼代理人樊彦玲、张永华，美好家园公司的委托诉讼代理人黎小瑜、熊榜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 覃家岗公司向本院提出诉讼请求：1.判令美好家园公司支付工程欠款207545473.38元；2.判令美好家园公司承担逾期支付进度款的资金占用利息14895522.57元；3.判令美好家园公司支付资金占用利息6311111.94元(自2013年12月10日起计算至2014年6月6日止，并自2014年6月7日起，以207545473.38元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至本息付清时为止)；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、勘验费，以及实现债权的费用等由美好家园公司承担。事实及理由：2011年4月20日，覃家岗公司与美好家园公司签订了《南部县体育场(馆)新建工程建筑工程承包合同》。合同对工程概况、范围、计价依据以及计价标准、进度款支付、竣工结算、违约责任等均进行了约定。合同签订后，覃家岗公司履行了约定义务。2011年9月，美好家园公司就使用了覃家岗公司施工的南部县体育场。南部县体育场于2014年1月17日竣工验收完毕。2014年3月28日，经南部县建设工程质量安全监督管理站审核同意备案。美好家园公司收到覃家岗公司的结算资料后，交由四川泰利工程项目管理有限公司(以下简称泰利公司)进行了竣工结算，总造价为330623484.32元，该结算经双方盖章确认。覃家岗公司另完成南部县商贸体育文化园区钓鱼开幕式配套工程，其造价为3168064元。美好家园公司欠覃家岗公司水电费以及押金共计140686元。截止起诉之日，美好家园公司共计向覃家岗公司支付工程款109769966.87元，覃家岗公司多次向美好家园公司主张剩余工程款，但美好家园公司均以种种理由拒绝支付。2019年3月，覃家岗公司变更其第一项诉讼请求为：依法判令美好家园公司支付覃家岗公司工程款122413322元（包含垫资工程款2000万元以及钓鱼节配套工程款3168064元）。 美好家园公司辩称，覃家岗公司所称案涉工程已结算，且工程欠款额达2亿多元严重不实。1.双方并没有对案涉工程价款进行结算，是覃家岗公司自己委托泰利公司编制的《南部县商贸体育文化园区奥体中心结算书(送审)》(以下简称《结算书(送审)》)，该结算书并非是美好家园公司对覃家岗公司结算资料的审核。2.美好家园公司在覃家岗公司的《结算书(送审)》上加盖公章的行为，并不是美好家园公司审核认可了覃家岗公司编制的工程结算金额。根据双方的约定最终结算金额需要由政府行政审计决定，因此美好家园公司加盖公章的行为仅是将覃家岗公司的结算资料交南部县审计局审计的程序行为。并且加盖公章的时间为2013年6月，此时工程既未完工，更未竣工。案涉工程的竣工时间是2014年1月，因此覃家岗公司主张其为双方对案涉工程的竣工结算与事实不符。工程结算应在竣工之后，2013年6月双方盖章的《结算书(送审)》因工程尚未竣工，被南部县审计局退回，能够证明《结算书(送审)》不具有合法性，不能作为结算依据。3.覃家岗公司、美好家园公司共同于2014年4月25日才将本案工程合法结算书报送南部县审计局审计，美好家园公司对覃家岗公司本次送审的结算书审核结果其工程总价款为148935408元。4.美好家园公司已向覃家岗公司支付工程款140139459.87元，接近美好家园公司审核确认的全部工程款，覃家岗公司所称已付工程款为109769966.87元完全不是事实。5.根据投标资料及财政评审，体育馆和体育场整个工程造价仅为2亿元，由于体育馆至今未开工，覃家岗公司仅做了体育场、步行街及下穿道工程，已做工程的总预算价为1.2亿元，加上签证工程也不到1.5亿元。由于覃家岗公司提交的竣工图和《结算书(送审)》与建筑实物严重不符。故覃家岗公司所称欠款2亿元无依据。6.本案工程虽做了竣工验收，但仍有未完工程和待维修工程，仅体育场漏水问题维修所需费用就在2000万元以上，因此，未完工程价款和待维修工程费用应在应付款中扣除。综上，覃家岗公司所主张的美好家园公司差欠工程款金额严重不实，根据双方约定必须以南部县审计局审计结果为结算依据，即使要结算也应通过司法鉴定方能确定应付工程款金额和欠款金额。 美好家园公司向本院提出反诉请求：1.判令覃家岗公司赔偿因延期竣工及迟延交付房屋和设施设备给美好家园公司造成的损失12764323元；2.判令覃家岗公司按承诺支付工程结算总价1%的违约金；3.判令覃家岗公司修理、更换不合格的设施设备，并向美好家园公司按合格标准交付设施设备和未交付的房屋；4.判令覃家岗公司赔偿未及时整改、维修房屋漏水问题给美好家园公司造成的损失480044.75元。事实与理由：涉案承包合同约定的工程工期为130天，工程自2011年4月20日开工，2014年1月14日竣工验收，实际工期为994天，逾期864天。仅按体育场项目投资(含土地分摊、建筑成本等占用资金)和银行逾期贷款利率计算，覃家岗公司因延误工期给美好家园公司造成损失12764323元。2013年1月27日，覃家岗公司“南部县商贸体育文化园区项目部”负责人黄小川在申请拨付工程款时，还向美好家园公司承诺：“一、不拖欠民工工资，不发生上访事件。二、下穿道地面刚性层于2013年2月5日完成。三、施工设计图中未完善的如消防、水电工程等由我方提出优化意见，经文体局、设计院、美好家园公司三方共同确认后进行施工，如未采纳提出的优化意见，则按原图施工，并于2013年4月16日前完成达到验收标准。若非我公司项目部原因影响，则工期顺延。四、若未实现以上承诺或处理不当发生以上事件之一者(非我公司项目部因素影响除外)，本公司愿意额外承担本体育场工程最终结算价款总额1%的承诺违约金。”覃家岗公司违反了此三项承诺，应向美好家园公司支付违约金。此外，涉案工程虽然做了竣工验收，但仍存在未完工程，覃家岗公司曾于2014年4月4日向美好家园公司出具书面承诺，承诺最迟于2014年6月1日前完成未完工程及整改事宜，但至今未完成。且案涉工程出现了大量渗漏质量问题和应整改或维修的事项尚未整改、维修。因此，覃家岗公司应当承担赔偿责任或完成整改、维修义务。 覃家岗公司辩称，合同约定工期130天，开工时间2011年4月20日，美好家园公司提起反诉时间是2014年8月2日，早已过了两年的诉讼时效。并且，延期竣工是由于美好家园公司设计变更导致的，责任不在覃家岗公司。对于美好家园公司主张的延期交付房屋和设施设备的损失，因美好家园公司已实际使用房屋，视为已经交付，故不存在再次交付的问题。对于美好家园公司反诉主张覃家岗公司支付违约金问题，因覃家岗公司没有违约行为，本案也没有美好家园公司已经发生实际损失的依据，美好家园公司主张的12764323元违约金没有事实和法律依据，依法应予以驳回。对于房屋维修问题，因为美好家园公司接收房屋后改变房屋用途，可能导致漏水，因此漏水与覃家岗公司没有关系。综上，美好家园公司的反诉不能成立，请求驳回美好家园公司的全部反诉请求。 围绕本案本、反诉请求，双方当事人提交了本、反诉证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的书面质证意见及庭审质证意见，本院对本案事实认定如下： 2011年5月20日，美好家园公司(乙方)与南部县人民政府(甲方)签订《南部县西区商贸体育文化产业园区建设项目投资协议书》，该协议书主要内容为：一、乙方在甲方县城西区投资修建体育馆、体育场及商业步行街并设立商业营运管理企业，从事商业营运服务。西区商贸体育文化园区项目总面积123.755亩，用于建设体育场(用地36亩，包括带看台的足球场、田径场)、体育设施建筑群(用地10亩，包括体育馆、游泳馆、羽毛球馆、乒乓球馆)，打造体育文化商业服务产业(用地27.755亩)及商业步行街。二、该项目73.755亩土地通过公开招拍挂方式取得，用途为商业用地，使用年限为40年，土地价款按《国有土地使用权出让合同》约定缴纳。三、体育场馆及部分停车位回购办法。(一)体育场馆、商业步行街及配套设备用房等建设项目预算控制价均执行现行国家相关计价规范和四川省现行建设工程量清单计价定额及相关规费计费的规定；工程其它费用执行南部县现行取费标准；工程材料单价参照南充市或四川省内造价管理部门发布的上月信息价格(外地信息价格须加运费和采购费用)执行，缺项的由甲乙双方考察后按市场均价共同确定。所需主要设备乙方采购时须甲方监督。工程量清单预算控制价须按县财政评审结论进行价款结算。(二)工程价款结算采用固定综合单价方式。(三)因设计和工程量变更、新增或减少工程量、现场签证及索赔等原因造成工程价款结算调整时，乙方须报经甲方现场认可，并经县财政评审后作为价款结算的依据。(四)施工期间省造价管理部门调整人工费、机械台班等取费标准时，从调整的该月开始执行。材料价格风险的调整办法按四川省建设厅川建设造价发[2009]75号文件执行，纳入材料风险调整范围的材料范围由甲乙双方共同确定。(五)工程现场计量，必须经由甲乙双方派出相关人员共同参加，并签字认可；隐蔽工程隐蔽前应通知甲方人员现场勘验计量后方可继续施工。(六)体育场馆，商业步行街及配套设备用房等建设竣工后，经相关部门和甲方验收合格后，乙方应编制该项目按本合同约定的回购范围工程竣工总决算(含工程竣工结算)，送南部县审计局审计。(七)经审计确定的决算金额，并加上按回购范围工程项目实际用地面积计算的土地价款，作为乙方实际建设成本(甲方实际回购费用)，在出具审计结论后一个月开始由甲方按人民银行发布的同期贷款利率计算利息，并于计息日后一年内全部支付乙方实际建设成本及利息。(八)按建设成本对体育场、体育馆、兵乓球馆、羽毛球馆、游泳池等公益性设备用房、体育场馆设施设备和三分之一的地下停车位进行回购，其回购所产生的税费按规定缴纳，甲方等额对乙方进行补贴。该合同还就甲方权利义务、乙方权利义务、管理费计取办法、争议解决方式、违约责任及承担、合同生效条件等内容进行了约定。 2011年4月20日，美好家园公司与覃家岗公司签订《南部县体育场(馆)新建工程建筑工程承包合同》。双方法定代表人在该合同上签名并加盖公章，黄小川在覃家岗公司经办人处签名。双方约定：美好家园公司将“四川省南充市南部县体育场(馆)工程”发包给覃家岗公司承包修建，其中体育场建筑面积约29319平方米，体育馆建筑面积约13826平方米。承包范围约定为：“平基土石方工程；边坡治理工程；设计施工图中所包括的基础工程、主体工程、钢结构工程、水电消防所有安装工程、装饰装修工程、场内外环境绿化综合管网工程等所有的工程范围。”合同工期约定为：开工日期：2011年4月20日。竣工日期：体育场为2011年8月30日，共130天，合同工期总日历天数360天。合同价款：暂定2亿元人民币(以实际结算为准)。13.1条约定：“双方约定工期顺延的其他情况：由乙方提出书面申请，由甲方代表签证确认。”26条约定：“工程款（进度款）支付双方约定的工程（进度款）支付的方式和时间：a.本工程履约保证金人民币贰仟万元经发包人双控后转化为承包人工程垫资款；b.承包人每月25日上报当月完成工程进度值（含已完成的工程变更和签证），发包人于次月5日前全额支付，先从承包人的工程垫资款中支付，承包人的工程垫资款支付完以后的工程进度款均由发包人按时支付，承包人的工程垫资款在施工期间不予退还，其退还方式按竣工结算相关条款办理。C.钢结构工程分为制作和安装两部分计算月工程进度产值，分别按现场及加工厂家当月25日前实际制作和安装工程量计算。”33条约定：“竣工结算：a.体育场、体育馆分别办理竣工验收和工程计算，当体育场（馆）按照施工图设计内容完工后，承包人提供完整的竣工交验资料和工程完工验收报告，同时提交工程结算报告，发包人在收到工程计算报告后3个月内审核完毕，逾期则视同认可计算报告（按实际计算时间为准）。b.结算报告完清后10个工作日内退还承包人工程垫资款同时支付至工程结算价款的97%。C.本工程质量保修金为工程结算价款的3%，自工程竣工验收合格之日起2年后的七日内支付70%，2年后七日内支付剩余的30%。”双方约定合同组成文件包括：1.本合同协议书；2.中标通知书、投标书及其附件；4.本合同专用条款；5.本合同通用条款；6.标准、规范及有关技术文件；7.图纸；8.工程量清单；9.工程报价单或预算书，以及双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。同日，美好家园公司为甲方，覃家岗公司为乙方又签订《南部县体育场(馆)新建工程补充协议书(一)》，该补充协议载明：“经甲、乙双方友好协商，对乙方承建甲方投资的南部县体育场(馆)新建工程，甲、乙双方于2011年月日已订立《建设工程施工总承包合同》(即《南部县体育场(馆)新建工程建筑工程承包合同》)，对于该合同有关条款，以甲、乙双方商议达成一致作以下内容调整，特订立本补充协议书。一、原《建设工程施工总承包合同》中承包范围，设计施工图中所包括的基础工程、主体工程、钢结构工程、水电工程、消防安装工程、装饰装修工程、场内外环境绿化综合管网工程由乙方独立完成，其他项目由甲方指派外单位完成。二、原《建设工程施工总承包合同》中非南部县政府回购部分工程(约占总工程量的三分之一)工程规费计取标准参照《四川省施工企业工程规费计取标准》中规费费率的下限标准执行(养老保险费6％，失业保险费0.6％，医疗保险费3％，住房公积金2％，工伤保险和危险作业意外伤害保险0.8％)。三、原《建设工程施工总承包合同》中相关计价条款计算完毕后(包括本补充协议第二条的计价条款)按总造价下浮5％执行。四、取费标准按甲方与南部县人民政府签订合同内容的各种取费标准如：材料、设备、人工费、工程规费、措施费为准。五、各种条款按甲方与南部县人民政府签订的合同条款为准。”双方法定代表人签字并加盖公章。 2011年5月15日，覃家岗公司作出渝覃建司（2011)27号《关于成立“南部县商贸体育文化园区”项目部的通知》，该通知载明：“司属各部门：根据工作需要，经公司研究决定，成立‘南部县商贸体育文化园区’项目部，并任命黄小川为该项目部负责人，负责该项的全面管理。特此通知。” 案涉工程实际开工后，覃家岗公司“南部县商贸体育文化园区项目部”于2011年4月25日第一次向美好家园公司报送《工程月进度产值报审表》，其申报工程造价11437900元。以后“南部县商贸体育文化园区项目部”陆续报送了2011年5月、6月、7月、8月、9月、10月，2012年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月的《工程月进度产值报审表》。其中2011年10月2日报送的表中载明：“我方已根据施工现场实际情况完成了南部县商贸体育文化园区体育场及步行街2011年9月工程进度产值报表的编制，具体情况详见附件，请予以审查。”；2011年11月2日报送的表中载明：“我方已根据施工现场实际情况完成了南部县商贸体育文化园区体育场及步行街2011年10月工程进度产值报表的编制，具体情况详见附件，请予以审查。”；2012年8月30日报送的表中载明：“我方已根据施工现场实际情况完成了南部县商贸体育文化园区体育场及步行街2012年8月工程进度产值报表的编制，具体情况详见附件，请予以审查。”当日，总监理工程师签署审核意见为：“经审核，工程形象进度完成70%，所报产值因无财评预算综合单价，故无法对此审核。故请建设方自己审定。”次日，美好家园公司签署审查意见为：“情况属实，最终价格以财评审计结论为准。” 案涉工程在建期间，因南部县人民政府拟举办钓鱼节开幕式，要求美好家园公司承建相关施工配套工程。“南部县商贸体育文化园区项目部”参与完成了部分钓鱼节开幕式配套工程。该配套工程于2011年8月24日开工，于2011年9月14日竣工。2011年9月16日，因南部县人民政府为举行钓鱼节开幕式临时使用案涉工程一次。 2012年7月26日，南部县审计局出具南审投报[2012]140号《审计报告》，对“商贸体育园区钓鱼节开幕式配套工程”进行了审计。其报告中载明：“1.审计工作过程。接受并收集工程所需资料、踏勘现场、了解情况、制定实施方案，开展工程造价的各项计量、确定、控制与其他工作；形成初步结果并征求有关各方意见；再到现场复核计算得出审计结果。2.审计结果。县西区商贸体育文化园区建设协调办公室商贸体育园区钓鱼节开幕式配套工程，经施工单位编制，建设单位审核后送审的竣工结算总金额为6835197.18元，经审计，审减结算金额1825165.68元，审计确认的竣工结算金额为5010031.50元。核减的主要工程内容是：工程量、扣减残值、安全文明施工费费率和规费的调整。上述审计结论，已经建设单位，施工单位签字确认。请县西区商贸体育文化园区建设协调办公室据此办理财务竣工结算。” 覃家岗公司根据《南部县商贸体育文化园区钓鱼开幕式配套工程竣工结算总价(审计结果)》主张其完成的南部县商贸体育文化园区钓鱼开幕式配套工程部分，造价为3168064元。美好家园公司未提出反驳意见，认可该部分配套工程价款。 2012年9月3日，覃家岗公司“南部县商贸体育文化园区项目部”向美好家园公司发出《关于体育场及步行街工程范围调整的函》，该函载明：“南部县美好家园房地产开发有限公司：政府钓鱼节开幕式在即，工期十分紧张，我项目部大力组织对体育场及步行街上部工程进行抢工，为了该工程更有利的开展，我项目部特申请以下工作范围由贵司另行安排施工队伍进行施工，具体如下：1.地下室回填工程；2.地下室垫层；3.地下室防水层及保护层；4.地下室钢筋砼钢性层；5.地下室集水坑、集水井、集水池；6.地下室排水、排污系统(包括生化池)；7.地下室强弱电系统工程；8.地下室所有功能用房砌筑、装饰工程；9.全部消防系统工程；10.地下室我项目部将在2012年9月6日清场交贵司。”黄小川签名并加盖“南部县商贸体育文化园区项目部”印章。 2012年11月12日，美好家园公司(甲方)与覃家岗公司(乙方)签订《补充协议》，该补充协议载明：“经甲乙双方友好协商，对甲乙双方原2011年4月20日签订的《南部县体育场(馆)新建工程建筑工程承包合同》，根据实际情况，特作如下补充协议：1.对原属乙方承包范围内的体育文化园区21轴以外的体育馆、小广场的全部设计施工图中所包括的基础工程、主体工程、钢结构工程、水电消防所有安装工程、装饰装修工程、场内外环境绿化综合管网工程等所有的工程范围不再由乙方承包施工，由甲方另行发包；乙方只做20轴(含20轴)以内的全部工程内容。2.甲乙双方互不追究因此承包施工范围发生变更而产生的经济、法律及其他相关责任。3.本补充协议一式叁份，与主合同具有同等法律效力。双方签字盖章后签订之日起执行。”美好家园公司法定代表人李子木签字并加盖公司印章。覃家岗公司“南部县商贸体育文化园区项目部”负责人黄小川签字并加盖公司印章。 2013年1月21日，覃家岗公司“南部县商贸体育文化园区项目部”向美好家园公司作出《承诺书》，该承诺书内容为：“南部县美好家园房地产开发有限公司：我公司项目部特向贵公司承诺，收到贵方拨付的160万元工程款后，我公司全部用于2013年1月21日《工程款支付报告》中所列的人工费，所列其余人工费、材料费缺口自行筹措解决，并在图纸完善及贵方(公司)继续大力支持下于2013年3月31日前完成设计施工图中的全部工程。特此承诺。”黄小川在该承诺书上签名并加盖“南部县商贸体育文化园区项目部”印章。 2013年1月27日，黄小川以“南部县商贸体育文化园区项目部”的名义向美好家园公司作出《承诺书》，该承诺书内容为：“南部县美好家园房地产开发公司：春节即将来临，我公司向贵公司申请拨付工程款160万元，用以解决民工工资和零星材料款(详见2013年1月21日的工程款支付报告内容)，此次拨款后至审计结算报告出来之前不再向贵公司申请拨付民工工资和零星材料款，并做到以下几点承诺：一、不拖欠农民工工资，不发生上访事件。二、下穿道地面刚性层于2013年2月5日完成。三、施工设计图中未完善的如消防、水电工程等由我方提出优化意见，经文体局、设计院、美好家园公司三方共同确认后进行施工，如未采纳提出的优化意见，则按原图施工，并于2013年4月16日前完成达到验收标准。若非我公司项目部原因影响，则工期顺延。四、若未实现以上承诺或处理不当发生以上事件之一者(非我公司项目部因素影响除外)，本公司愿意额外承担本体育场工程最终结算总价款总额l％的承诺违约金。”黄小川在该承诺书上签名。 2013年4月24日，覃家岗公司“南部县商贸体育文化园区项目部”与泰利公司签订《造价咨询服务协议》，委托泰利公司就“南部县体育场及总平工程”项目竣工结算编制结算书。泰利公司出具《结算书(送审)》，其竣工结算总价330623484.32元。美好家园公司在发包人处加盖公章，覃家岗公司在承包人处加盖公章。 2013年7月29日，覃家岗公司“南部县商贸体育文化园区项目部”向美好家园公司发出《付款委托书》，该委托书载明：“南部县美好家园房地产开发有限公司：兹有我公司应付四川泰利工程项目管理有限公司造价咨询服务费100000元，现我司委托贵公司将此笔款项付给四川泰利工程项目管理有限公司，委托付款书签收后，我公司及公司项目部不再承担本委托付款内的相应责任，请贵公司支付。委托付款后，此款在本项目工程款中扣除。特此委托。”“南部县商贸体育文化园区项目部”黄小川签字并加盖项目部印章。 2013年9月4日，覃家岗公司“南部县商贸体育文化园区项目部”向美好家园公司报送《南部县商贸体育文化园区奥体中心竣工验收申请报告》，该报告载明：“南部县美好家园房地产开发有限公司：我公司承建的南部县商贸体育文化园区奥体中心体育场、步行街及下穿道工程在各位领导和各部门的支持和帮助下已完成合同中约定的全部工作内容，已于2013年7月4日进行了竣工预验收，通过此次预验收，各位领导、专家给我们提出了不足和需要整改之处，会后我项目部积极组织了各班组和专业队伍进行了近两个月的整改，对预验收会上提出的问题已经整改完毕，且各分项工程也已验收合格，完全达到全面竣工的条件，因此我公司特申请对该项目进行竣工验收。后附《关于南部县商贸体育文化园区奥体中心预验收后整改回复》。”并加盖“南部县商贸体育文化园区项目部”印章。 2013年11月12日，美好家园公司向覃家岗公司发送的《关于奥体中心体育场项目未完工作的函》，该函中载明：“贵公司于2011年4月20日与我公司签订的《南部县体育场(馆)新建工程建筑工程承包合同》，承建我公司南部县奥体中心体育场工程，截止2013年11月12日，该工程地下室部分仍有大量工作未完成，具体内容如下：1.风机、风阀、消声器、百叶风口等未安装完成；2.大量风管接头、弯头未安装，通风系统未形成；3.电缆敷设及端接工作未完成；4.地下车库照明未安装；5.配电室绝缘地板未施工，盘柜调试未完成，消防设施未配备，堆放的材料未移除；6.消防管道穿墙封堵、灭火器设置、水龙带安装等工作未完成；7.消防水池施工未完成；8.地下室墙面堵漏、、地面排水沟处理等工作未完成9.地下室停车场地面路线标识、停车位标识等未完成；10.地面铺装工程、围栏等需完善。望贵司尽快完善以上工作，确保综合竣工验收工作顺利进行，并将上述工作作出书面安排和承诺报我公司。”“南部县商贸体育文化园区项目部”执行经理王宗礼签注意见：“督促相关部位尽快完善。王宗礼”。 2014年1月17日，南部县商贸体育文化园区体育场、步行街及下穿道工程竣工验收完毕，验收结果为各部分分项工程均为合格。2014年3月28日，南部县建设工程质量安全监督管理站审核同意备案。验收备案表上监理单位的签注意见为：“经综合验收小组评定为：合格。同意交付验收使用。” 2014年3月20日，美好家园公司向覃家岗公司发送《关于奥体中心体育场项目整改的函》，内容如下：“重庆覃家岗建设集团有限公司：贵司承建我公司投资建设的奥体中心体育场项目，于2014年1月份进行了竣工验收，但我公司在近期检查中发现该项目还存在诸多问题，需贵司及时进行整改，具体如下：1.配电房和发电房管线、桥架孔洞封堵，房内未安装排气扇，灭火装置没有到位，发电机未做接地。2.配电柜顶桥架安装不水平，表面应做喷漆处理。配电房进门处标识未做，防鼠板未安装。3.泵房，配电房，发电房中应急照明亮度不够，时间上未达到设计要求。4.暖通送排风机均为配管线联接，风管(风机)软接头部分未按规范要求进行安装。5.卫生间风口未安装到位，过墙封堵未完善。6.卫生间洗手台洁具，给排水管连接未到位。7.强排(集水坑)控制线凌乱，洗澡间喷头需调整，卫生间给排水管道不平整。8.防火卷帘门管线未配，大部分防火卷帘门未安装，消防栓水袋及枪头未配备到位，消防泵房管道及门未做工作指示及标识，设备处未作接地，报警按钮有遗漏，消防弱电线有遗漏部分。9.桥架盖未完善，公共部分落地配电柜需加防护措施。发电房边楼道一处有150管道未处理。配电箱内有部分出线端未接。10.消防控制室设施未完善。11.漏水部位太多。包括楼梯，步行街地幕玻璃四周漏水，部分地下室顶板、剪力墙漏水。12.隔墙砌筑垂直度差。13.墙体抹灰质量差，刮白后的墙面因漏水仍然很脏。14.墙面、板面穿管位置没有进行封堵及二次抹灰。15.隔墙未砌筑完成。16.隔墙未按照规范设置构造柱及圈梁等，墙面开裂。17.地面砖铺装质量差，色差大。18.地面脏、配电室地面出现大面积泛灰现象。19.地下室沟盖板及井水盖破损现象严重。20.门窗部位(特别是地下室防火门)安装不规整，歪扭现象普遍。21.体育场地下室扶梯，集水井未安装排水泵及排水管道。22.体育场地下室防排烟出风口未完善，排烟管道需要整改。23.体育场给水管埋植深度不够。24.配电房未安装气体灭火装置。请贵司对以上问题引起高度重视，于2014年3月31日前完成整改，并在接到此函后给我公司出具书面承诺，以确保我公司与政府的移交工作按时完成。否则造成的—切后果由你公司负责。”2014年4月3日，“南部县商贸体育文化园区项目部”工作人员黄成签收该整改函。 2014年4月4日，“南部县商贸体育文化园区项目部”作出《承诺书》，内容如下：“南部县美好家园房地产开发有限公司：贵司2014年3月20日所发《关于奥体中心体育场项目整改的函》我公司已收悉。对该函所述需整改工程，我公司承诺对美好奥体不夜城己租赁区域及体育场步行街地幕玻璃漏水于2014年4月13日前全部整改完成，其余须整改项目于2014年6月1日前全部完成。另有防火卷帘门根据贵司的要求，从贵司要求安装时间起一月内完成。若我司未按以上承诺完成整改工程，则贵司有权找第三方进行整改，相关费用由我司承担。特此承诺!承诺单位：重庆覃家岗建设(集团)有限公司南部县商贸体育文化园区项目部。承诺人：王宗礼。”执行经理王宗礼签字并加盖“南部县商贸体育文化园区项目部”印章。 2014年7月18日，南部县审计局出具《证明》，其载明：“兹证明2013年6月28日南部县文化广播影视体育局及南部县体育场投资单位南部县美好家园房地产开发有限公司与该项目承建单位重庆覃家岗建设(集团)有限公司，一起将盖有南部县美好家园房地产开发有限公司公章的南部县体育场项目结算书报我局审计。因当时该项目并未竣工验收，不具备审计条件，我局将该结算书退回。2014年4月25日南部县文化广播影视体育局与南部县美好家园房地产开发有限公司及重庆覃家岗建设(集团)有限公司，再次将南部县体育场项目结算书报我局进行审计，几方签署移交确认书。但因资料不齐无法审计，我局于2014年5月21日发文给南部县文化广播影视体育局，要求该局敦促南部县美好家园房地产开发有限公司及重庆覃家岗建设(集团)有限公司继续补充完善该项目审计结算资料。” 南部县审计局自接受案涉工程的审计后，向美好家园公司发出了《南部县审计局关于提供西区商贸体育文化园区体育场审核项目所需资料和明确事项的函》。2015年1月4日，美好家园公司向南部县文广局发出《对回函》载明：“南部县文广局：我司收到贵局向我司转发的《南部县审计局关于提供西区商贸体育文化园区体育场审核项目所需资料和明确事项的函》后，与该项目施工单位重庆覃家岗建设(集团)有限公司就体育场项目审计所需明确的相关问题一一进行了梳理，现作书面回复(内容附后)。此函。附：1.关于提供西区商贸体育文化园区体育场审核项目所需资料和明确事项的回函；2.南部县体育场及下穿道主要分部分项工程施工时间统计表。” 2015年6月9日，美好家园公司向覃家岗公司发出《关于对南部奥体中心体育场项目竣工结算审计总价进行确认的函》，该函载明：“重庆覃家岗建设(集团)有限公司：贵司承建的南部奥体中心项目竣工结算经南部县审计局审计后，已出具审计竣工结算总价。南部县审计局要求我司和贵司对其出具的竣工结算总价进行确认。我司已多次电话联系贵司前来确认，但贵司一直未前来确认。现特致函贵司，并将南部县审计局审计的竣工结算总价软件版电子文档和体育场项目竣工结算审计确认书交予贵司，请贵司于2015年6月18日前进行确认，逾期将视为贵司已认可。” 2015年6月30日，“南部县商贸体育文化园区项目部”负责人黄小川及王宗元在《南部县商贸体育文化园区奥体中心体育场、商业步行街及下穿道工程审计初稿问题汇编》上签名。同日，覃家岗公司“南部县商贸体育文化园区项目部”王宗元向美好家园公司作出《关于对的回复》,该回复载明：“南部县美好家园房地产开发有限公司：我司收到贵司于2015年6月9日转交的《南部县商贸体育文化园区奥体中心体育场、商业步行街及下穿道工程审计初稿》后，发现该初稿存在问题，我司对存在的问题进行了汇总，现报告贵司。附：问题汇编。报送人：王宗元。”同日，美好家园公司向南部县文广局、南部县审计局报送《关于转报的报告》，该报告载明：“南部县文广局、县审计局：我司收到县审计局出具的“南部县商贸体育文化园区奥体中心体育场、商业步行街及下穿道工程审计初稿”后，及时转交给项目施工单位重庆覃家岗建设(集团)有限公司。施工单位对初稿进行核对后，进行了意见汇总并报送给我司，现转报给贵局。附：重庆覃家岗建设(集团)有限公司关于对《南部县商贸体育文化园区奥体中心体育场、商业步行街及下字道工程审计初稿》的回复。” 2015年11月、12月，经协调，美好家园公司转报了覃家岗公司制作的《四川省南部县商贸体育文化园区奥体中心南部县体育场、步行街及下穿道工程新增工程财评送审资料表》。2015年11月17日，南部县西区商贸体育文化园区建设现场协调办公室在该送审资料表上签注：“经报奥体中心工程建设领导小组同意，奥体中心工程建设协调办(公室)将奥体中心体育场补评资料送财政评审中心进行评审。其中，赶工费和停工费补偿，请财政评审中心根据有关规定进行确定。”补充送审资料包括：新增(补充)工程财评送审资料；南部县政府投资项目预算调整评审审批表；土石方及前期签证工程资料1册；体育场及商业步行街工程资料1册；下穿道工程资料1册；景观绿化工程资料1册；签证及索赔工程资料1册；电气及火灾报警安装工程资料1册；消防喷淋及通风安装工程资料1册；给排水、总平、自动扶梯、高压引入、给水引入安装工程资料1册。 2019年8月12日，南部县审计局出具南审投报告〔2019〕4号审计报告，其中载明南部县文化广播电视和旅游局西区商贸体育文化园区体育场的政府回购范围价款为142125158.19元。 因双方对南部县商贸体育文化园区奥体中心体育场、商业步行街及下穿道工程造价无法协商，覃家岗公司申请对以上工程的造价进行鉴定。经本院委托四川万信工程管理有限公司（以下简称万信公司）鉴定，万信公司于2020年9月11日作出川万信2020（133）号《工程造价鉴定意见书》（以下简称鉴定报告），对以上工程造价金额鉴定为193650796元，其中已确定工程量部分金额为179380776元，缺项工程量部分金额为14270020元。 双方对鉴定结论提出书面异议，本院组织双方当事人对鉴定报告进行质证，并通知万信公司的鉴定人员到庭接受质询。鉴定人员对双方当事人及其申请的造价专业人员提出的异议当庭予以回答，并进行了书面回复。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）覃家岗公司对《工程造价鉴定意见书》异议部分 1.关于全工程中使用天泵输送商品砼的费用。覃家岗公司认为，该工程开工当时没有招投标，属于“三边工程”（边设计、边施工、边修改），因受施工条件和工期限制，商品砼采用天泵（52米车载泵）输送，对使用天泵输送的部位在施工方案及签证中已明确，施工方为此额外付出40元/立方米的砼输送费用，经核查南充造价部门颁布的造价信息中仅含有泵送费（5元/立方米)，价格仅对应于普通输送方式（电泵或柴油泵）的费用。万信公司回复，砼天泵输送费用，根据双方签订的相关协议，材料按美好家园公司与南部县人民政府签订合同内容为准，美好家园公司与南部县政府签订合同约定材料价参照南充市或四川省内造价部门发布的上月信息价格执行，本次鉴定报告中砼价格按信息价中砼泵送价格执行，万信公司已咨询了发布信息价的南充市建设工程招投标造价管理处，明确砼泵送价格已综合考虑地泵及天泵费用。本院认为，双方约定材料按美好家园公司与南部县人民政府签订合同内容为准，南充市建设工程招投标造价管理处已明确砼泵送价格综合考虑地泵及天泵费用，万信公司计价标准并无不当，本 院予以采信。 2.关于水费单价问题。覃家岗公司认为水费单价相关证据已质证，但鉴定报告中并未调整。万信公司回复意见，覃家岗公司补充提供的水费缴费单时间是在2013年10-11月及2012年12月，根据月进度产值报表2013年10-11月已无施工情况，施工期间只提供了2012年12月份的水费单价，不具有代表性。本院认为，覃家岗公司提交的证据不具有代表性，不能证明施工期间水费的平均价格，万信公司参照财评价格确定的1.5元/立方米对水费进行计价并无不当。 3.关于拆除混凝土结构，剔除50cm旋挖桩混凝土的造价。覃家岗公司认为旋挖桩是新工艺，2009定额中没有相匹配的凿桩头定额项，在2015定额中就全部完善了凿桩头定额项，而AB0378截桩定额是针对原工艺直径较小的预制桩及灌注桩所匹配的定额项，不能与旋挖桩相适应硬套计价，已质证的《工程量确认表》也明确了以立方米为单位的工程数量，万信公司不能违背已签认的工程量事实另行计价。万信公司回复意见：鉴定报告中套用定额“AB0378截桩(单桩截面直径mm)500以外”适用于回旋钻孔、冲击成孔、旋挖钻孔灌注混凝土桩，该定额的工作内容描述为：凿除桩头并整平，套用定额正确。本院认为，万信公司套用定额并无不当，覃家岗公司未能提供相应询价的证据予以证明万信公司的计价错误，其异议不能成立。 4.关于GBF竹芯板安装（含下穿道）。覃家岗公司认为定额中 为GBF竹芯板0.88m*0.88m截面，而实际GBF竹芯板0.5m*1m截面，可以进行等截面积换算个数。套取定额后为GBF竹芯板为24640个，换算后GBF竹芯板：24640*0.88*0.88/0.5/1=38162个，万信公司回复意见为GBF块数量在鉴定报告中按施工图及竣工图计算，GBF块数量不能进行简单的个数换算，而是应按实计量。本院认为，覃家岗公司未能提供证据证明万信公司的计价不当，覃家岗公司的异议不能成立。 5.关于钢构件运费问题。覃家岗公司认为，在《南部县商贸体育文化园区主席台钢结构施工方案》《南部县商贸体育文化园区点玻桁架钢结构施工方案》《南部县商贸体育文化园区体育场广告牌钢结构施工方案》中，上述方案中均已载明构件的加工地点及运输距离，施工方案经参建各方审批，也进行了法庭质证，应按照相应钢构件运输定额进行计价，万信公司计算方式引用“土石方项目运输项目：当弃运土运距大于15KM时，不再执行定额项目，按社会运输价计算”，这与钢结构运输定额完全不相干。万信公司回复，除钢桁架有对应的施工方案外，其余钢结构无相对应的施工方案，故鉴定报告中只对钢桁架运距进行了计价，其计取方式也咨询了当地造价站，并参照其他类似工程的计取方式。本院认为，就钢构件运距，覃家岗公司并未提供相应施工方案以证明除钢桁架以外的其余钢结构的运费，且万信公司已经咨询当地造价站并参照类似工程进行计价，并无不当，覃家岗公司的异议不能成立。 6.关于钢结构油漆定额问题。覃家岗公司认为广告牌、下穿道钢结构、自动扶梯周边围护结构、、地幕玻璃钢结构看台主席台钢结构、玻璃幕墙钢结构、落水管等部分油漆定额有错误。万信公司回复：鉴定报告中广告牌钢结构中环氧富锌底漆及环氧云铁中间漆均是按单体重量≤500kg来计取，氟碳漆四道按定额“BE0310金属平板屋面氟碳漆成活钢构件表面”计取，该定额计量单位按面积计算；鉴定报告中下穿道钢结构中环氧富锌底漆及环氧云铁中间漆均是按单体重量≤500kg来计取，金属面油漆（下穿道钢结构）氟碳漆四道现场未做；自动扶梯周边围护结构在清单中对应的是哪一项并未明确；鉴定报告中地幕玻璃钢结构中环氧富锌底漆及环氧云铁中间漆均是按单体重量≤500kg来计取，氟碳漆四道按定额“BE0310金属平板屋面氟碳漆成活钢构件表面”计取，该定额计量单位按面积计算；鉴定报告中看台主席台钢结构中次梁、支撑、檀条等均是按单体重量≤500kg来计取，氟碳漆四道按定额“BE0310金属平板屋面氟碳漆成活钢构件表面”计取，该定额计量单位按面积计算；鉴定报告中玻璃幕墙钢结构中环氧富锌底漆及环氧云铁中间漆均是按单体重量≤500kg来计取，氟碳漆四道按定额“BE0310金属平板屋面氟碳漆成活钢构件表面”计取，该定额计量单位按面积计算，落水管159*5热镀锌落水管表面只刷有氟碳漆，氟碳漆四道按定额“金属平板屋面氟碳漆成活钢构件表面”该定额按面积计取。本院认为，覃家岗公司未能提供证据证明以上钢结构油漆定额套取错误，且部分结构对应清单未能明确，万信公司已说明以上部位油漆定额应按照面积计取，覃家岗公司的异议不能成立。 7.关于主席台钢结构吊装费的问题。覃家岗公司认为，300T吊车只是钢柱、主桁架、次桁架的吊装，在大型吊车出场后，后续还进行了其他部位构件的吊装施工，其他部位构件的吊装费仍然应按定额计取。万信公司回复，鉴定报告中只对措施费用中“钢架桥(高强螺栓连接)管桁架形吊装机械费”及“钢桁架管桁架(一般型)吊装机械费”进行删除，该部分与“体育场主席台钢结构吊装300吨汽车吊进出场及使用台班”工作内容重复，其他部位构件的吊装费仍然在鉴定报告中已按定额计取。本院认为，该部分工作内容系重复，覃家岗公司的异议不能成立。 8.关于体育场商铺铝合金地弹簧门的问题。覃家岗公司提出， 业主方要求在玻璃门扇上增加了铝合金框，设计图纸可以查阅，不是纯玻璃门扇，应调增该部分铝合金框的造价。万信公司回复，鉴定报告中已按施工期四川省巴中市信息价中铝合金地弹门信息价及四川省南充市钢化玻璃10mm厚信息价两者综合考虑执行，其价格也是考虑了铝合金框的造价。本院认为，万信公司计价已考虑增加的工程造价，覃家岗公司的异议不能成立。 9.关于污水泵抽水台班费用不够。覃家岗公司认为，抽水工作不可能缺少人工去操作，事实也是一台机械一个工人的方式，虽然没有备注抽水人工工日的数量，但万信公司完全可以根据抽水台班的数量进行推定确认。万信公司回复：根据《四川省建设工程工程量清单计价定额》定额解释（四）第3条说明“排水用泵机械的用工应经发包人签认的计日工工日计取”，移交的鉴定资料中无此类签证，计算工日无依据，且实际也不可能一台机械配一个工人，更无法根据台班数量进行推断工日。本院认为，覃家岗公司的异议缺乏相应签证等证据予以证明，万信公司的计价并无不当，本院予以采纳。 10.关于回填砼旋挖桩复钻的问题，覃家岗公司认为回填砼后与实际开钻时间间隔为2至3天，万信公司判识砼早期强度为15Mpa正确，但凝固的整体砼强度大，容重约2600KG/立方米,从钻进速度、紧固系数等分析，完全符合松石（V级）标准，故套用旋挖桩松次坚石层定额较为合理。万信公司回复意见：根据现场签证资料分析，回填砼与实际开钻时间间隔为2天，根据混凝土强度与温度和龄期增长曲线图，C25砼浇筑2天抗压强度为标准强度的40%左右，小于15Mpa，根据09定额土壤及岩石的分类表，松次坚石抗压强度为最低为20Mpa，四类土为10-15Mpa，故万信公司认为鉴定报告中该项套用卵石层定额较为合理。本院认为，覃家岗公司未能提供证据证明其对定额套取的异议，其异议不能成立。 11.关于停工补偿费。覃家岗公司认为，在签证资料中，现场监理方、南部县政府均对停工补偿进行了“情况属实”的签字盖章确认，业主方美好家园公司在盖章确认后转发给了南部县人民政府后进行了确认，书面资料明显可见，其真实性不可否认，但万信公司仅对停工机械和周转材料租赁进行了计算，对停工人工费用及管理人员费用没有计算。万信公司回复：根据工程停工损失补偿报告及相关签证，现场各方及相关部门只对停工期间脚手架及塔吊工程量进行了签字确认，监理单位停工损失补偿报告签署意见为停工时间属实，未对工人及管理人员部分进行确认，南部县文化广播影视体育局在美好家园公司转报覃家岗公司《关于南部县体育场工程停工损失补偿的再次报告》的报告上签署意见为情况属实，以审计等部门为准，但未对工人及管理人员部分进行确认，也未办理相关停工期间工人及管理人员数量及时间的签证，故不能计算相关人员的停工补偿费用。本院认为，因现场各方及相关部门只对停工期间脚手架及塔吊工程量进行了签字确认，监理单位停工损失补偿报告签署意见为停工时间属实，未对工人及管理人员部分进行确认，万信公司未计算相关人员停工补 偿费用并无不当。 12.关于地下室白天照明施工增加费。覃家岗公司认为经审批实施后的施工方案也是造价计算的重要依据，施工方案内含有工程量数据，不需要再另行签证。万信公司回复：无相关完成工程量的签证及证据，施工方案只是计划，不能证明其实际发生的真实性。本院认为，对于地下室白天照明施工增加费部分，覃家岗公司未能提供该项施工实际发生，万信公司未予记取并不不当。 13.关于其他费用。覃家岗公司认为特殊检测费（空气检测费、电检、消检、沉降观测费）属于应由业主方承担的费用，万信公司应出具相应造价，由人民法院判定裁决。万信公司回复意见：以上不属于建筑安装工程费用，覃家岗公司未提供美好家园公司委托该公司进行电气检测、消防设备检测及空气质量检测的委托书、签证等证明材料，基于上述原因，该部分检测费在鉴定报告中未计取费用。本院认为，特殊检测费未在建筑安装工程中，覃家岗公司的异议不能成立。 （二）美好家园公司对《工程造价鉴定意见书》异议部分 1.美好家园公司认为鉴定步骤不符合GB／T51262-2017《建设工程造价鉴定规范》。万信公司未严格执行GB／T51262-2017《建设工程造价鉴定规范》的鉴定步骤，本案涉及造价金额较大、专业技术复杂，美好家园公司多次向万信公司提出由专业技术人员共同当面进行逐一核对，但至今万信公司未安排当面核对，鉴定报告中部分鉴定数据及依据不透明，有失鉴定公正性。万信公司回复：《建设工程造价鉴定规范》第5.2.2条，完整的描述应为“鉴定人宜采取先自行计算再与当事人核对等过程逐步完成鉴定；委托人、鉴定人认为鉴定项目明晰，不必要与当事人核对的，鉴定机构可直接出具鉴定意见书征求意见稿”，可见与当事人核对的过程并非是必须的鉴定步骤，万信公司未收到过美好家园公司任何关于要求核对的意见，且万信公司也按规范要求出具了鉴定报告及征求意见稿。本院认为，按照《建设工程造价鉴定规范》的规定，鉴定人认为鉴定项目明晰的并不需要与当事人逐项核对，美好家园公司的该项异议不能成立。 2.美好家园公司提出现场踏勘行为流于形式，且未对存在较 大争议的工程项目进行现场勘验，由此造成工程价款的计算金额与事实不符，由此造成工程价款多计算669.31万元。万信公司回复：万信公司于2019年11月20至21日在法院工作人员的监督下和双方的配合下进行了现场踏勘工作，对工程的大致情况进行了现场了解查看，对未隐蔽的争议部分工程量进行了现场测量，并形成了双方签字确认的现场勘验记录，对于部分隐蔽工程（需要进行破坏性开仓的部分），万信公司在鉴定报告中按各方签字认可的施工过程资料、影像资料等进行认定。本院认为，万信公司在法院工作人员监督下进行了踏勘和现场测量并形成勘验记录，鉴定程序合法有效，美好家园公司的该项异议不能成立。 3.美好家园公司提出“;地下室顶板卷材防水3厚SBS改性沥青防水卷材场外及下穿道）”，设计为双层卷材，工程量确认表上备注“此工程量及做法需现场认定”，2015年5月7日《审计证据汇总记录》“场外及下穿道地下室顶板防水材质为SBS沥青卷材，单层”，万信公司应按单层卷材修正鉴定报告，由此造成工程价款多计算46万元。万信公司回复：对于《审计证据汇总记录》，当事一方覃家岗公司并未签字确认，万信公司不认可该记录作为直接证据，且美好家园公司提出地下室顶板多次渗漏与防水卷材只做一层有关，万信公司也认为无证据证明两者之间存在因果关系，故万信公司认为按工程量确认表上备注的“此工程量及做法需现场认定”，对该部分进行现场开仓确认防水卷材层数。本院认为，《审计证据汇总记录》无覃家岗公司签字确认，不能作为确认工程量的依据，且对于漏水问题系质量问题，美好家园公司亦提出反诉要求覃家岗公司赔偿相应损失，不应在工程量部分进行处理。 4.美好家园公司提出体育场排水沟项目，万信公司按设计砼排水沟套项，在2015年5月7日《审计证据汇总记录》比赛场内排水沟内侧为砖砌体，施工单位未按设计要求施工，由此造成工程价款多计算12万元。万信公司回复：对于《审计证据汇总记录》，当事一方覃家岗并未签字确认，万信公司并不认可该记录作为直接证据，此次回复中美好家园公司提供了新的影像资料作为证据。本院认为，体育场排水沟项目，虽然《审计证据汇总记录》未得到覃家岗公司的认可，不能作为计价依据，但因美好家园公司提供了影像资料作为证据，排水沟内侧应当按照砖砌体计价，故该部分美好家园公司的异议成立，该部分项目扣除工程造价12万元。 5.美好家园公司提出，上人屋面2（刚性层钢筋计入钢筋工程）（场外及下穿道顶板）项目，细石砼保护层40mm（双层）均未实施，详见2015年5月7日《审计证据汇总记录》，万信公司应按现场实施调整定额及价格，由此造成工程价款多计算131.86万元。万信公司回复：对于《审计证据汇总记录》，当事一方覃家岗公司并未签字确认，万信公司并不认可该记录作为直接证据。本院认为，《审计证据汇总记录》未得到覃家岗公司认可，美好家园公司该项异议不能成立。 6.美好家园公司提出外墙点支式玻璃幕墙工程、步行街玻璃幕墙工程之夹胶玻璃：8+2.28PVB+8钢化夹胶镀膜玻璃材料认质认价单价为660元/平方米，其认质认价说明“双钢化、镀膜，南玻，进口美国杜邦胶片，含运输费、运杂费、运输损耗率、采购及保管费”。在2015年5月17日《审计证据汇总记录》“现场玻璃和胶片总厚度不够”，施工单位未按认质材料进行购买，属于偷工减料行为，万信公司按630元/平方米不合理，由此造成工程价款多计算256万元。万信公司回复：经现场检测双片玻璃厚度无误，胶片厚度误差约1mm，经市场调查胶片厚度模数0.36、0.72、1.08、1.44、1.8、2.16级价差大约8-10元，鉴定报告中材料单价在认质认价单价基础上按差级单价每平方调减30元。本院认为，该部分万信公司已进行调差，美好家园公司的异议不成立。 7.美好家园公司提出外墙点支式玻璃幕墙工程、步行街玻璃幕墙工程之驳接爪项目，该驳接爪在认质认价中明确品牌为广东坚朗、CF8M不锈钢、304材质。在2015年5月17日《审计证据汇总记录》“驳接爪只有一个爪标志”，经询问厂家，每爪都应有坚朗标志，即驳接爪四爪有四个标志、二爪有二个标志，因覃家岗公司未按认质要求进行采购施工，美好家园公司要求进行折价计算，同时万信公司未按实际计算调整耗量，由此造成工程价款多计算77.8万元。万信公司回复：该材料为认质认价材料，认质内容为广东坚朗、CF8M不锈钢、304材质，鉴定报告中根据竣工资料中的材料报审表、质量检验报告及产品合格证认定该材质符合认质要求，美好家园提出通过驳接爪标志判断真伪问题，经咨询坚朗四川地区销售经理得到回复为只能通过产品购买合同编码进行真伪查询，驳接爪耗量鉴定报告中是按竣工图结合现场个数计算。本院认为，万信公司已询问厂家驳接爪标志无法判断真伪，按竣工图结合现场个数进行计量并无不当，美好家园公司的该项异议不成立。 8.美好家园公司认为钢结构油漆计量存在问题，在2015年5月17日《审计证据汇总记录》“钢结构油漆遍数不够”，且现场已有30%以上钢结构出现生锈情况（如按规范做法进行施工，常规可保10年不生锈）。因施工单位未按规范施工到位，属于偷工减料行为。本次鉴定报告取消广告牌钢矩管的环氧云铁漆及环氧富锌漆，美好家园公司要求其余部位按设计做法油漆工程50%进行折价计算，由此造成工程价款多计算129.65万元。万信公司回复：鉴定报告根据竣工资料中的材料报审表及产品检验报告及现场勘验情况进行计算，对钢结构表面油漆进行现场取样并对厚度采用涂渡层测厚仪进行检测，现场出现生锈情况的钢结构主要为广告牌部位的钢矩管，万信公司对该部位进行油漆厚度检测数值为60-100um，根据设计要求每层油漆厚度应为25um，鉴定报告中已调减该部分的环氧富锌底漆及一道环氧云铁中间封闭漆工程量。本院认为，万信公司已根据检验情况和现场施工情况对油漆部分工程量进行了调整，美好家园公司的异议不能成立。 9.美好家园公司认为室外铺装工程中所有硬质铺装项目的找平层未实施，详见2014年12月8日《审计取证单》，由此造成工程价款多计算16万元。万信公司回复：该部分在工程量确认表中双方并未对找平层有异议，且现场踏勘时双方均对工程量确认表中的项目特征进行了认可，故鉴定报告中按设计及项目特征对找平层进行计算，并不建议对此部分再进行开仓检查。本院认为，工程量确认表中双方未提出异议，万信公司按相应签证计量并无不当，美好家园公司的异议不能成立。 10.美好家园公司认为上人屋面1（刚性层钢筋计入钢筋工程）（场外及下穿道顶板）清单项，万信公司按屋面刚性砼(有筋)定额计入，然后扣除钢筋含量并另行按现浇钢筋计算不合理，应直接换算材料用量，由此造成工程价款多计算5万元。万信公司回复：鉴定报告中已按屋面刚性砼(无筋)定额计算。本院认为，美好家园公司未能提供证据证明万信公司套用定额错误，该项异议不能成立。 11.美好家园公司认为商铺及办公室楼面材质为商品砼，鉴定单位套用借用AG0434屋面细石混凝土刚性层（商品混凝土）定额及厚度增减定额，并删减定额内冷底子油30∶70材料进行计价；此定额工作内容包含“清理底层、调运水泥浆、细石混凝土铺抹、浇捣、压实及泛水嵌油膏、做收头、刷水泥浆”，其中调运水泥浆、泛水嵌油膏、做收头、刷水泥浆工作内容不属于楼面细石砼施工工序，故鉴定单位套用定额不合理。建议参照“成建价[2008]10号”文中预拌砂浆与自拌砂浆调整系数调整人工及机械费用。由此造成工程价款多计算5.9万元。万信公司回复：无对应楼地面商品砼定额，且美好家园提出参照“成建价[2008]10号”文并不合理，该文适用于对预拌砂浆与自拌砂浆的调整，万信公司在鉴定报告中借用AG0434屋面细石混凝土刚性层(商品混凝土)定额及厚度增减定额，并删减定额内冷底子油30:70材料进行计算。本院认为，美好家园公司提交的证据不足以证明万信公司借用定额错误，亦未能提供向造价站询价的相应依据，美好家园公司的该项异议不能成立。 12.美好家园公司认为2013年1月8日签证西沿线及下穿隧道入口临时铺贴石材结合层为砂垫层，后拆除回收利用，万信公司将结合层套项为300mm厚碎石垫层有误，且未扣减石材拆除回收利用价值。由此造成工程价款多计算10.5万元。万信公司回复：该项对应签证单及示图已明确材料为300mm厚粒径15-30mm碎石铺面，且未注明该部分拆除后已回收利用，鉴定报告中套项与签证单及示图是相符的，且在各方签字确认的工程量确认表中，该项也为300mm厚粒径15-30mm碎石铺面，另外600*600*50mm锈石黄荔枝面花岗石地面结合层，鉴定意见书中按各方签字确认的工程量确认表中项目特征描述组价为1：2水泥砂浆。本院认为，工程量确认表中已明确该部分计价依据，万信公司按照各方签字确认的工程量确认表记取该部分价格并无不当。 13.美好家园公司认为地基加固签证工程只做了部分加固处理，大部分旋挖桩现场采用钢护筒进行，此签证与旋挖桩塌孔签证在施工工艺及内容上是相互矛盾的，如果全部计算地基加固又何来塌孔，如果塌孔又何须后补地基加固，万信公司应根据专业经验作出判断，或将此项列入争议项目，由此造成工程价款多计算356万元。万信公司回复：签证所示地面加固是解决机械无法进场施工的问题，与是否塌孔没有必然的联系，且该部分属于隐蔽工程，鉴定报告中地基加固及塌孔部分均按各方签字确认的工程量进行组价计算，美好家园公司之前提出地基加固与“土（石）方回填地下室地梁下口50cm室内土方回填”存在重叠，该部分工程量根据设计为地下室地梁下口-9.375至-8.875开挖标高回填，对应标高为357.095m-357.595，，地基加固工程签证所示该部分为357.095m-356095m开挖标高回填加固，故此两部分内容并不发生重复。本院认为，对于该项异议中的两部分内容是否重复发生，美好家园公司未能提供相应证据予以证明，万信公司亦就费用的发生作出合理说明，故美好家园公司的该项异议不成立。 14.美好家园公司认为公共楼梯间楼地面、公共楼梯及梯步（下地下室梯步）项目，万信公司对“800*300*12mm微粉玻化地砖”按55元/平方米计入不合理，市场价为36元/平方米，由此造成工程价款多计算5万元。万信公司回复：根据该项目的投资协议书第三条约定：“工程材料单价参照南充市或四川省内造价管理部门发布的信息价格执行”，经查询微粉玻化砖南充市无信息价，鉴定报告中采用价格为施工期南充市周边地区广安市及广元市发布的信息价55元/平方米。本院认为，万信公司因微粉玻化地砖在四川省南充市无信息价的情况下采取了周边地区发布的信息价，并无不当，本院予以采信。 15.美好家园公司认为钢桁架项目增加运输费18万元不合理，此项仅有施工单位提供的运输合同及货物交接配送单，无美好家园公司确认的手续，此部分不应计取或单独列为争议项目。同时施工单位提供的运输费合计为16.89万元，非18万元。由此造成工程价款多计算18万元。万信公司回复：鉴定报告中钢桁架运费20km以内按定额计价，20km以上按市场运输费用计价，此计算方法也咨询了当地造价站，并参考了其他类似工程的计取方式，且较为合理也更贴近实际价格，与覃家岗公司提供的关于钢构件运输费用的票据上累计的金额也相近，此部分运距在该主席台钢结构施工方案运输一项中已明确运输方案及运输距离，该方案经各方签字认可后，万信公司认为美好家园公司已对钢桁架的运输方式及运距进行了认可。本院认为，对于钢桁架运费有相应证据予以证明，且万信公司就该部分运费是否合理咨询了当地造价站，该部分计价并无不当，美好家园公司的异议不能成立。 16.美好家园公司认为钢化磨砂玻璃地面600*300*20项目中，钢化磨砂玻璃600*300*20按300元/平方米计算材料价不合理，市场价为240元/平方米。且耐候胶耗量换算无依据，由此造成工程价款多计算0.65万元。万信公司回复：经查询该材料无四川省南充市信息价及周边地区信息价，且现已无法查询当时的市场价格，鉴定报告中该材料价格是参考财评价格执行的，在财评报告中明确说明材料价格综合考虑了施工期间南部市场实际价格，故万信公司认为在无信息价的情况下执行财评价较为贴近实际价格。耐候胶耗量在鉴定报告中是按图纸计算，计算方式为293.9（长度）*0.05（宽度）*0.01（厚度）*2（两边）*1350kg/立方米*618ml/kg÷304ml/支*1.03（耗量）=830.18支。本院认为，万信公司在无信息价情况下参考相应部分财评价格进行计算并无不当，美好家园公司的异议不成立。 17.美好家园公司认为安全文明施工费不应计取，由此造成工程价款多计算441.72万元,且鉴定报告没有提供有信息价的主要材料价如：钢筋、钢材、砼、水泥、砂、石等，施工期间的时间段以及材料价计算明细表用以核对，由此造成工程价款多计算123.78万元；鉴定报告人工费调差不合理，未按实际施工进度分别调差，由此造成工程价款多计算30万元。万信公司回复：鉴定资料中提供了经南部县建设工程质量安全监督管理站对该工程出具《建设工程安全文明施工措施评价书》，该项目综合评价为优良，得分为88.93分，根据川建发2011（6号）文《四川省安全文明施工费计价管理办法》规定，本项目评价优良，得分88.93分应计取基本费及现场评价费，鉴定报告中安全文明施工费按规定计算费率执行。本院认为，万信公司按照《四川省安全文明施工费计价管理办法》的规定计取案涉工程安全文明施工费并无不当，本院予以采信。 18.美好家园公司认为GBF竹芯板固定抗浮筋、柱帽中梅花拉筋、承台内Φ12网片钢筋在工程量确认表中未确定数量，且在2015年5月17日《审计证据汇总记录》中明确此内容未施工，应依据双方签字确认的工程量进行价格鉴定，由此造成工程价款多计算69.51万元。万信公司回复：该部分属于结构隐蔽工程，鉴定报告中根据提供的竣工资料中施工、监理及建设单位签字确认的钢筋隐蔽检查记录判断该部分内容已施工，美好家园公司提出的《审计证据汇总记录》中明确此内容未施工，万信公司认为该记录覃家岗公司未签字确认且无相关影像资料作为辅助证据，故不作为直接证据。本院认为，《审计证据汇总记录》没有覃家岗公司的签字认可，且美好家园公司未能提交其他证据证明该隐蔽工程未施工，而竣工资料中施工、监理及建设单位签字确认的检查记录显示该部分已施工，万信公司予以计价并无不当。 19.美好家园公司认为停工补偿费2012年4月16日1项为157.86万元，施工单位并未停工，从未在签证工程中确认停工补偿费具体工程量，同时在质证过程中施工单位未提供现场停工损失的举证材料。万信公司回复：根据工程停工损失补偿报告及相关签证，现场各方及相关部门对停工期间脚手架及塔吊工程量进行了签字确认（美好家园公司也签字确认了工程量），监理单位停工损失补偿报告签署意见为停工时间属实，南部县文化广播影视体育局在美好家园转报覃家岗《关于南部县体育场工程停工损失补偿的再次报告》的报告上签署意见为情况属实，以审计等部门为准，根据以上证据可推断停工的事情属实，故鉴定报告中对停工期间的脚手架及塔吊进行了费用计算，计算明细为QTZ63塔吊4台*220**元/台/月*5月、租赁周转材料钢管318840米*0.015元/天/30天*5月、扣件187223个*0.015元/天/30天*5月，共计金额1578600元，QTZ63塔吊单价按停工损失补偿报告价格并进行了核算，起重力矩为630kn/m，根据定额台班组价250kn/m每月为37000元，根据川建价发2006（19号）文规定按60%计取为22000元/台/月，租赁周转材料脚手架钢管及扣件按停工损失补偿报告价格计算，并进行了查询信息价验证，参考了2015年宜宾及泸州等地信息价格为0.015元/天。本院认为，根据《关于南部县体育场工程停工损失补偿的再次报告》上相关部门的签字确认，停工属实，万信公司按照相关签证和参建各方签字确认的工程量计算停工损失补偿有事实和法律的依据，美好家园公司的该项异议不成立。 20.美好家园公司认为特殊费用中赶工补偿费6667780.63元（6447907及税金）不应计取，本工程主体施工工期130天，装饰及安装及总平工程施工工期不包含在内。本工程按定额及配套文件计价、下浮5%结算，而同期公开招标工程，中标下浮比例至少在15%以上。本工程在签订合同时，已考虑施工单位为本工程的各项付出及投入。前期财政评审报告中根据无赶工补偿费，在竣工结算审计时，为解决施工单位对政府审计金额有异议的问题，故同意以赶工补偿费名义进行处理，其签单金额6447907元的前提是施工单位要认可政府审计金额。因施工单位不认同政府审计金额而采用鉴定方式确定工程造价，目前鉴定金额远超过政府审计金额，故美好家园公司不同意按签证再计取赶工补偿费，同时此签单金额计取的税金应予扣除，由此造成工程价款多计算666.7780万元。万信公司回复：根据补偿鉴定资料中对赶工补偿费的签证及四川省南部县人民法院民事判决书（2019）川1321民初1544号第七条人工、材料损失补偿费的说明，可证明赶工事实的真实性，根据《2013建设工程工程量清单计价规范》第9.11条对提前竣工（赶工补偿）的规定，经查阅《全国统一建筑安装工程工期定额》，该项目类型对应定额工期为600天，实际发包人要求施工工期为130天，压缩工期天数已超过定额工期的20%，应计取赶工补偿费。万信公司认为根据补偿鉴定资料中参建各方签字确认的南部县体育场赶工补偿费金额为6447907元，未超过合同价款的5%（1000万元），鉴定报告中按6447907元计取。本院认为，（2019）川1321民初1544号民事判决可证明赶工事实的真实性，万信公司按照合同约定和各方签字确认的南部县体育场赶工补偿费材料记取赶工补偿费并无不当，美好家园公司的该项异议不能成立。 21.美好家园公司认为体育场主席台钢结构工程结算工程量共217吨，施工单位采用300吨汽车吊作业38.56台班（308小时）实施此吊装工作，施工效率及方案实属不合理，覃家岗公司应采用经济合理的施工措施、施工效率进行施工，应当自行承担由此发生的施工措施增加费用。由此造成工程价款多计算95万元。万信公司回复：现场参建各方在现场签证单上对该部份内容及工程量的真实性进行了签字确认，在参建各方签字同意的体育场主席台钢结构施工方案中有对300吨吊车使用方案的阐述及说明，万信公司在鉴定报告中对该项费用计取有依有据、真实合理。本院认为，万信公司根据签证单和施工方案中记取该部分价款并无不当，美好家园公司的异议不能成立。 本院认为，本案争议焦点：一、美好家园公司欠付覃家岗公司工程款及工程款逾期支付利息应当如何认定；二、美好家园公司是否逾期支付工程进度款及相应责任如何认定；三、覃家岗公司是否应承担工期延误、延迟交房、房屋漏水、等赔偿责任。现综合评述如下： 一、美好家园公司欠付覃家岗公司工程款及工程款逾期支付利息应当如何认定 案涉南部县体育场(馆)建设工程政府预算投资金额1.2亿元，属于必须进行招标投标的工程，但本案双方当事人均未提供证据证明案涉工程进行过招标投标。且美好家园公司与覃家岗公司签订案涉《南部县体育场(馆)新建工程建筑承包施工合同》是2011年4月20日，而美好家园公司与南部县政府签订《南部县西区商贸体育文化产业园区建设项目投资协议书》取得项目的时间是2011年5月20日。根据《中华人民共和国招投标法》第三条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉《南部县体育场(馆)新建工程建筑承包施工合同》无效。虽然施工合同无效，但因案涉工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，覃家岗公司可以就竣工验收部分参照合同约定主张结算工程款。 关于案涉工程应付工程款如何确定的问题。因对南部县商贸体育文化园区奥体中心体育场、商业步行街及下穿道的工程造价无法协商，而《结算书（送审）》经审理查明与实际施工情况多处不符，不能作为确定工程造价的依据，故本院依据覃家岗公司的申请，委托万信公司对以上工程部分造价进行鉴定。如前所述，除美好家园公司对体育场排水沟内侧项目异议成立以外，覃家岗公司、美好家园公司对鉴定报告的其余异议均不能成立。故，本院确认南部县商贸体育文化园区奥体中心体育场、商业步行街及下穿道工程造价为193530796元。 关于总造价应否下浮5%的问题，根据《南部县体育场(馆)新建工程补充协议书(一)》，双方当事人约定工程最终结算总价下浮5%，故除合同未约定的钓鱼节赶工费3168064元以外，其余工程造价应总体下浮5%。综上，案涉工程总价为183854256.2元+3168064元，案涉工程总造价为187022320.2元。按照《南部县体育场(馆)新建工程建筑承包施工合同》关于留存3%质保金的条款，美好家园公司在质保期结束前应支付给覃家岗公司的工程款181411650.59元。同时，案涉工程于2014年1月17日竣工，按照合同关于质保金退还的相关条款，美好家园公司应在2016年1月24日退还覃家岗公司质保金3927468.72元；2018年1月24日退还覃家岗公司质保金1683200.88元，现退还全部质保金条件已成就，故美好家园公司应支付工程款总额为187022320.2元。 关于已支付工程款如何确定的问题。覃家岗公司和美好家园公司对美好家园公司就案涉工程已支付的总额为167418431.4元并无异议，但对其中25633208.13元是否是支付给覃家岗公司的工程款，双方存在争议。异议款项如下：1.2011年5月30日至2011年7月16日支的5笔款项共计2000万元，覃家岗公司认为该5笔并非支付的工程款，而是覃家岗公司自有款项；2.2015年1月14日的20000元，覃家岗公司认为系项目负责人以项目名义借款，为工程借款而非拨付的工程款；3.2015年9月22日支付的漏水整改款50000元、2016年2月4日支付的30000元，覃家岗公司认为系整改款项不应计入已支付工程款；4.2016年9月7日地幕玻璃款15800元，覃家岗公司认为该费用发生系因美好家园公司管理不当造成玻璃破碎更换的费用，不应计为工程款；5.2017年7月17日的漏水工程招标费47000元，和2017年到2018年10月支付给案外公司的体育场漏水工程费5470408.13元，覃家岗公司认为漏水整改的费用系美好家园公司借维修名义分摊转移费用，不应由覃家岗公司负担该部分费用。 本院认为：对于第1项，该2000万元是覃家岗公司缴纳的保证金且进入覃家岗公司与美好家园公司的双控账户，双方明确有约定该2000万元不退还，转为工程垫资款并在结算后予以退还。如前所述，案涉合同为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还。故美好家园公司基于合同约定收取覃家岗公司的保证金没有依据，其后关于该2000万元转为工程垫资款的约定亦无效。据此，该2000万元不应作为美好家园公司支付的工程款，而是向覃家岗公司返还的履约保证金；对于第2项，系项目负责人以项目名义向美好家园公司借支款项，应作为工程款予以抵扣；对于第3项，维修费用发生在保修期内且覃家岗公司予以认可维修责任，该笔费用应在应支付工程款中予以抵扣；对于第4项地幕玻璃款项的发生，根据覃家岗公司出具的整改承诺，可以推定地幕玻璃的更换系因为覃家岗公司的过错，故对于该部分费用应当计入工程款；对于第5项漏水整改费用的招标费和工程款，系美好家园公司支付给案外公司，不能作为已支付工程款予以抵扣。至于漏水的相应维修和赔偿责任是否应当由覃家岗公司承担，将在本案反诉部分予以论证。 综上，美好家园公司应支付工程款总额为187022320.2元，已支付工程款为141901023.27元，欠付覃家岗公司的工程款为45121296.93元。 关于工程款逾期支付利息金额的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应对覃家岗公司请求支付工程价款的主张予以支持，而利息属于法定孳息，对覃家岗公司请求美好家园公司承担欠付工程款利息的主张，亦应予以支持。 根据本案查明事实，虽然覃家岗公司于2013年3月委托泰利公司编制结算书，并于2013年6月首次向美好家园公司提交结算资料，但当时案涉工程并未竣工，不具备审计条件，南部县审计局将结算书退回，而根据案涉工程鉴定结果，覃家岗公司报送的《结算书（送审）》与工程实际造价差额达一亿元以上。2014年4月南部县文化广播影视体育局与美好家园公司及覃家岗公司再次报送结算资料，但因竣工结算资料不齐，南部县文化广播影视体育局敦促美好家园公司和覃家岗公司继续完善补充结算资料，故合同约定的“结算报告完清后10个工作日内支付工程价款至97%”的支付条件无法成就。同时，覃家岗公司与美好家园公司之间未就案涉工程的移交办理过正式手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项的规定，美好家园公司应从覃家岗公司起诉之日即2014年4月20日起，按照银行同期贷款利息，向覃家岗公司计算工程款逾期付款利息。经查，2014年1月1日—11月21日，中国人民银行3-5年贷款基准年利率为6.4%；2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%。根据本案已查明付款情况，截止2020年12月10日，美好家园公司应支付的工程款逾期付款利息24289362.93元，计算方式如图：                            支付日期                       支付金额（元）                       欠付金额（元）                       计息天数                       利率                       应付利息（元）                               2014/4/20                       110360963.9                       71050686.72                       0                       6.40%                       0                               2014/4/30                       104004                       70946682.72                       10                       6.40%                       124399.66                               2014/7/18                       600000                       70346682.72                       79                       6.40%                       974446.10                               2014/12/29                       9106                       70337576.72                       164                       6.40%                       2022638.92                               2015/1/14                       20000                       70317576.72                       16                       6.40%                       197274.52                               2015/9/22                       50000                       70267576.72                       251                       6.40%                       3092543.43                               2016/2/4                       30000                       70237576.72                       135                       6.40%                       1662610.04                               2016/2/6                       6773770                       63463806.72                       2                       6.40%                       22255.80                               2016/9/7                       15800                       63448006.72                       214                       6.40%                       2380777.81                               2016/9/12                       40550                       63407456.72                       5                       6.40%                       55590.10                               2016/10/19                       1500000                       61907456.72                       37                       6.40%                       401635.23                               2017/5/22                       450000                       61457456.72                       215                       6.40%                       2316861.93                               2017/6/16                       1174162                       60283294.72                       25                       6.40%                       264255.54                               2019/4/8                       352500                       59930794.72                       661                       6.40%                       6946061.21                               2019/8/2                       1200000                       58730794.72                       116                       6.40%                       1194568.27                               2019/8/19                       0                       58730794.72                       17                       6.40%                       175066.04                               2019/11/13                       2799280.45                       55931514.27                       86                       4.25%                       560081.33                               2019/11/16                       1861498.72                       54070015.55                       3                       4.25%                       18887.47                               2019/11/17                       3668917.50                       50401098.05                       1                       4.25%                       5868.62                               2020/5/6                       6675405.32                       43725692.73                       171                       4.25%                       870620.47                               2020/8/7                       4215065.41                       39510627.32                       93                       4.25%                       427851.38                               2020/12/10                       0                       39510627.32                       125                       4.25%                       575069.06                                                                                                                       总计：                       24289362.93                除支付工程款以外，美好家园公司还应向覃家岗公司退还质保金，但因合同未约定逾期退还质保金应承担资金占用利息，故对质保金部分不予计取资金占用利息。 综上，截至2020年12月10日，美好家园公司应向覃家岗公司支付工程款45121296.93元及资金占用利息24289362.93元，此后的资金占用利息以39510627.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日。 二、美好家园公司是否逾期支付工程进度款及相应责任如何认定 覃家岗公司主张美好家园公司未按约定支付工程进度款，应承担逾期支付进度款的责任。根据2012年8月30日覃家岗公司报送的表中载明：“我方已根据施工现场实际情况完成了南部县商贸体育文化园区体育场及步行街2012年8月工程进度产值报表的编制，具体情况详见附件，请予以审查。”当日，总监理工程师签署审核意见为：“经审核，工程形象进度完成70%，所报产值因无财评预算综合单价，故无法对此审核。故请建设方自己审定。”次日，美好家园公司签署审查意见为：“情况属实，最终价格以财评审计结论为准。”覃家岗公司据此要求美好家园公司承担逾期支付进度款的责任。但，如前所述，案涉合同属无效合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的参照合同约定确定工程价款数额，主要指工程款计价方法、计价标准等与工程价款有关的约定，而双方关于付款节点约定的条款，不属于可以参照使用的合同约定。同时，即使合同有效，工程进度款支付的前提是覃家岗公司按审定已完成产值，该焦点关键在于双方是否在相应的时间内完成审定，以及在完成审定后是否按照双方关于工程进度款支付的约定履行。一方面，监理已明确产值无法进行评估审核，另一方面覃家岗公司也未举出充分证据证明美好家园公司未在各个约定的支付时间节点内足额支付工程进度款，人民法院不能仅凭其审定的金额及时间径行计算欠付工程款利息。综上，覃家岗公司要求美好家园公司负担进度款逾期付款利息的主张不成立。 三、覃家岗公司是否应承担工期延误、延迟交房、房屋漏水等赔偿责任 美好家园公司主张，案涉工程工期为130天，但覃家岗公司从开工到竣工共900余天，远超约定工期，应当承担工期延误和延迟交房的相应责任，并支付工程结算总价1%的违约金。如前所述，由于案涉工程合同无效，相应违约条款亦无效，故美好家园公司反诉主张覃家岗公司按照协议约定承担违约责任缺乏法律依据，本院不予支持。对于美好家园公司反诉主张覃家岗公司赔偿因延期竣工及迟延交房损失12764323.53元的请求，本院认为对于延期竣工的事实，覃家岗公司、美好家园公司均有责任。首先，案涉工程开工日期为2011年4月20日，体育场工期为130天，整体工期为360天，但直至2011年11月24日，体育场车库和奥体步行街等还在调整工程的用途，且该调整并非覃家岗公司的原因，而是基于南部县人民政府的决议。其次，案涉工程因政府原因曾经停工，停工的事实得到了监理方、南部县人民政府的认可，并同意支付覃家岗公司因停工造成的损失，由此可推断案涉工程延期竣工不能全部归责于覃家岗公司。最后，根据2012年9月3日覃家岗公司“南部县商贸体育文化园区项目部”向美好家园公司发出《关于体育场及步行街工程范围调整的函》、2013年1月21日覃家岗公司“南部县商贸体育文化园区项目部”向美好家园公司作出《承诺书》、黄小川以“南部县商贸体育文化园区项目部”的名义向美好家园公司作出《承诺书》等，就案涉工程竣工日期的变更，双方最后调整的完工日期为2013年4月16日。由于在组织施工方面存在问题，覃家岗公司未能按照约定于2013年4月16日完工，案涉工程竣工日期为2014年1月17日，覃家岗公司应就延期竣工承担相应责任。但对于延期竣工和延期交房造成的损失，美好家园公司未能提供充分证据予以证明损失实际发生且与延期竣工的事实有因果关系。在无法确定具体损失的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第二款，根据双方过错程度、工程建设、合同约定情况等，酌定覃家岗公司就延期竣工和延期交房向美好家园公司赔偿200万元。 关于漏水造成的损失是否应由覃家岗公司承担的问题。经查，案涉工程于2014年1月17日竣工验收，之后覃家岗公司与美好家园公司虽然未办理正式交接手续，但美好家园公司将案涉工程地下室用于出租给案外人开设卡拉OK。承租人对地下室进行了装修并营业，之后发生了因大雨漏水的事件，美好家园公司因此向承租人赔偿漏水导致的设备损失和营业损失。至于该损失是否应当由覃家岗公司负担，本院认为，案涉工程已竣工验收但尚在质保期内，如因工程质量问题导致漏水，覃家岗公司应当承担维修和赔偿责任。但，案涉工程系在承租人就承租部分进行了装修改造之后发生漏水，漏水是与不当装修有关，还是与工程质量本身有关，美好家园公司未能提供足够的证据予以证明。且之后案涉工程漏水改造工程费用为500余万，超过原防水工程的造价，存在费用不合理的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，美好家园公司应当承担不利的法律后果，其该项反诉请求因缺乏充分证据证明，本院不予支持。至于美好家园公司要求覃家岗公司修理、更换不合格的设施设备，并向美好家园公司按合格标准交付设施设备和未交付的房屋，因案涉工程于2014年1月17日竣工验收且已实际由美好家园公司占有使用，故该项反诉请求亦不成立。 如前所述，截至2020年12月10日，美好家园公司应向覃家岗公司支付工程款45121296.93元及逾期付款利息24289362.93元，此后的逾期付款利息以39510627.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日；覃家岗公司应向美好家园公司支付延期竣工造成的损失200万元。品迭后，截止2020年12月10日，美好家园公司应向覃家岗公司支付工程款43121296.93元及逾期付款利息24289362.93元，此后的逾期付款利息以39510627.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日。 综上所述，本案覃家岗公司的诉讼请求部分成立，应予支持；美好家园公司的反诉请求部分成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、南部县美好家园房地产开发有限公司在本判决生效内十五日向重庆覃家岗建设(集团)有限公司支付工程款43121296.93元及利息（利息计算方式：截至2020年12月10日为24289362.93元；从2020年12月11日起以39510627.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日）； 二、驳回重庆覃家岗建设(集团)有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回南部县美好家园房地产开发有限公司的其他反诉请求。 本案本诉案件受理费759899元，诉讼保全费5000元，鉴定费800000元，由重庆覃家岗建设(集团)有限公司负担764899元，由南部县美好家园房地产开发有限公司负担800000元；反诉案件受理费184483元由南部县美好家园房地产开发有限公司负担150000元，由重庆覃家岗建设(集团)有限公司负担34483元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  林 薇 审 判 员  汪秀兰 审 判 员  杨鲁静 二〇二〇年十二月十日 法官助理  彭扬梅 书 记 员  刘 闽