江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2418号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200675478061U，住所地泰州市高新区济川西路明珠花园********。负责人：郑晓丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐关喜，男，1960年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈俊富，男，1968年6月27日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：鞠阿红，男，1950年8月15日生，汉族，户籍所在地泰州市海陵区，现住泰州市姜堰区。上诉人太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐关喜、陈俊富、鞠阿红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案陈俊富与鞠阿红均驾驶机动车，陈俊富负事故的主要责任，一审法院判决商业三者险范围内承担80%赔偿责任无法律依据。被上诉人徐关喜答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决陈俊富承担80%的侵权责任并由上诉人在商业三者险范围内承担责任，符合事实和法律依据，请求驳回上诉。被上诉人陈俊富、鞠阿红未答辩。徐关喜向一审法院提出诉讼请求：2018年9月4日11时20分左右，陈俊富驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车由西向东行驶至沈淤线14KM＋300M路段处左转弯向北驶离道路过程中，与由西向东行驶由鞠阿红驾驶的苏Ｊ×××**号三轮汽车发生事故，该事故致双方车辆受损，三轮汽车后车厢内乘坐人徐关喜、周三小、徐碗扣、罗学宏和王九林受伤。陈俊富负事故的主要责任，鞠阿红负事故的次要责任，徐关喜、周三小、徐碗扣、罗学宏和王九林无责任。陈俊富驾驶的苏Ｍ×××**号小型普通客车在太平财产保险有限公司泰州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。本案事故发生在保险期间内。事故发生后徐关喜至泰州市中医院进行了治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折等伤情，故请求判令保险公司、陈俊富、鞠阿红赔偿徐关喜因交通事故造成的医疗费39075.71元、住院伙食补助费660元、营养费1200元、护理费6000元、误工费28665元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计188421.03元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2018年9月4日11时20分左右，陈俊富驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车由西向东行驶至沈淤线14KM＋300M路段处左转弯向北驶离道路过程中，与由西向东由鞠阿红驾驶的苏Ｊ×××**号三轮汽车发生事故，该事故致双方车辆受损，三轮汽车后车厢内乘坐人徐关喜、周三小、徐碗扣、罗学宏和王九林受伤。陈俊富负事故的主要责任，鞠阿红负事故的次要责任，徐关喜、周三小、徐碗扣、罗学宏和王九林不负责任；二、事故发生后，徐关喜被送往泰州市中医院治疗至同年9月26日出院，花费医疗费27590元。出院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、头面部外伤、多处软组织挫伤等；2019年7月1日至同月12日，徐关喜至泰州市中医院住院治疗，行左桡骨远端骨折术后内固定物取出术，花费医疗费11122.27元；自2018年10月19日起至2019年6月11日止，徐关喜在上述医院门诊治疗，花费医疗费363.44元，以上医疗费用合计39075.71元；三、徐关喜向法院申请伤残等司法鉴定，经法院委托靖江市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年5月8日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1、被鉴定人徐关喜于2018年9月4日交通事故受伤，致左桡骨远端粉碎性骨折；头面部外伤；多处软组织挫伤。现左腕部外伤，左桡骨远端粉碎性骨折术后，左腕关节疼痛，活动受限，已构成人体损伤10级伤残。2、误工日为180天，护理期为60天内限1个人护理，营养期为60天。徐关喜支付鉴定费1900元；四、苏Ｍ×××**号小型普通客车的登记车主为案外人乔江鲲，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告保险公司已在交强险医疗限额内已分别为徐碗扣、罗学宏各垫付2000元；五、苏Ｊ×××**号三轮汽车的登记车主为案外人杨扣英，鞠阿红持有的驾驶证载明准驾车型为C4D。本案的争议焦点为：1.泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据；2.徐关喜主张的赔偿项目是否具有事实和法律依据。一审法院认为：关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定了交通事故认定的总原则，即公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。因此对本案交通事故的责任认定，就是要分析机动车驾驶人陈俊富、鞠阿红的行为对事故发生所起作用或者过错的严重程度。本起交通事故是由于陈俊富驾驶车辆驶离道路时疏于观察路面车辆动态，未让道路内正常行驶的鞠阿红优先通行所直接导致的，其主观过错较大；事故发生时鞠阿红驾驶载货汽车载客的行为虽违反了法律的规定，亦疏于观察路面车辆动态，避让不及，但对本案事故的发生的作用力较小；陈俊富、鞠阿红的过错行为共同导致了本起事故的发生，五名乘员在事故发生时并无扰乱驾驶的行为，无明显过错，不能以乘员未能预见危险且确保自身安全来强行认定乘客的过错。故泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定陈俊富负事故的主要责任，鞠阿红负本起事故的次要责任，程序正当，适用法律正确，结论并无不当，予以确认。本案鞠阿红在未收取报酬的情况下，同意搭载不熟识的五名乘员，并履行了提醒告知义务，是乐于助人的好意施惠行为，是善良风俗的延续。“好意同乘者”无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险，符合好意同承驾驶者应当对好意同乘者承担责任，驾驶者对于好意同乘者的注意义务也不因此而减少。该“好意同乘”行为虽无设立法律关系的意思表示，但在搭乘中产生交通事故则成立侵权之债，应综合考虑好意行为和过失相抵规则确定侵权人（施惠人）责任。如果造成的损害是由于好意同乘者的故意或重大过失导致的，可以考虑免除或者减轻驾驶员与车主的民事责任，否则该好意同乘者应作为一般受害人得到赔偿。从“纯粹施惠”行为向侵权行为转变的中介就是好意人因“过错”而致同乘人受损。徐关喜乘坐载货汽车，其行为确有不当之处，但是对本案事故的发生并无过错，其作为受害人理应得到赔偿。考虑到鞠阿红在本案事故中的过错及次要责任，酌定鞠阿红承担20%的赔偿责任。关于争议焦点二：1.保险公司辩称徐关喜的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，对此亦不予采信；2.保险公司认为徐关喜提供的本案另两位伤者的证明不足以证明徐关喜从事捕鱼工作，即对徐关喜提供的误工证据提出异议。一审法院认为，本案徐关喜因伤残误工，虽然其提供的书面证人证言不能证明交通事故发生前最近三年的平均收入状况，但能证明徐关喜从事捕鱼行业，在审理的另一位伤者徐碗扣关联案件时[（2020）苏1204民初1024号]，三被告对五名伤者从事捕鱼工作的事实予以确认，一审法院认为被告在司法机关作出的对自己不利的证言可以作为认定事实的依据，考虑到徐关喜的劳动能力，酌定徐关喜的误工费标准参照2018年度江苏省分细行业农、林、牧、渔业单位工资标准计算；3.保险公司对护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费提出异议，但未举证，亦与查明的事实不符，均无事实和法律依据，均不予采信。依法确定徐关喜的损失情况：医疗费为39075.71元、住院伙食补助费为660元（33天×20元/天）、营养费为1200元（鉴定意见60天×20元/天），以上合计40935.71元；护理费为6000元（鉴定意见60天×100元/天）、误工费为22437元[本案徐关喜因伤残误工，但其提供的证据不能证明交通事故发生前最近三年的平均收入状况，故从有利于受害人的原则，徐关喜的误工费标准可参照2018年度江苏省分细行业农、林、牧、渔业单位工资标准45496元/年计算，确认徐关喜的误工费为22437元（124.65元/天×鉴定意见180天）]、残疾赔偿金104920.32元［（23836元＋5636）×1.78×20年×10%］、精神损害抚慰金5000元、交通费660元（33天×20元/天），以上合计139017.32元；鉴定费1900元。综上，徐关喜的总损失为179953.03元（不含徐关喜支付的鉴定费用1900元）。公民的生命健康权受法律保护。本案中，陈俊富驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险与鞠阿红驾驶的苏Ｊ×××**号三轮汽车发生事故，致乘坐在三轮汽车内的徐关喜、周三小、徐碗扣、罗学宏和王九林受伤。陈俊富负事故的主要责任，鞠阿红负事故的次要责任。依照有关规定，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于本起交通事故致五人受伤，交强险各分项应为其他伤者预留份额。保险公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿徐关喜2000元、在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿徐关喜25000元。超出交强险限额部分152953.03元，结合各方当事人在事故中的责任，酌定陈俊富承担80%的侵权责任，即为122362.42元（152953.03元×80%），由保险公司在商业三者险范围内赔偿给徐关喜；鞠阿红承担20%的侵权责任，即为30590.61元（152953.03元×20%）。综上，保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿徐关喜各项损失合计149362.42元；鞠阿红赔偿徐关喜损失30590.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿徐关喜各项损失149362.42元。二、鞠阿红于本判决生效之日起十日内赔偿徐关喜各项损失30590.61元。三、驳回徐关喜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由陈俊富负担537元、鞠阿红负担134元（徐关喜同意其预交的案件受理费，法院不再退还，由陈俊富、鞠阿红于本判决生效后十日内直接向徐关喜支付）。鉴定费1900元，由太平财产保险有限公司泰州中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向徐关喜支付。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，一审法院根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》等相关证据，按照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，综合运用逻辑推理，结合事故各方车辆性能、造成危险局面的成因、危险回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定。陈俊富驾驶车辆驶离道路时疏于观察路面车辆动态，未让道路内正常行驶的鞠阿红优先通行，负本起交通事故的主要责任，故一审法院确定陈俊富承担本次交通事故80%的赔偿责任符合客观事实。因该车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司在超出交强险范围外，即商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，无明显不当之处，本院予以确认。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由上诉人太平财产保险有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年十二月二十二日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕