wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11405号原告：张淑文，女，汉族，1976年4月12日出生，住商丘市。被告：孙学领，男，汉族，1956年10月9日出生，住商丘市睢阳区。原告张淑文与被告孙学领民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张淑文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张淑文撤回起诉处理。审判员  王军号二〇二〇年十二月十八日书记员  刘炎裕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14772号上诉人（原审原告）：沈玉芬，女，1964年10月6日出生，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清，总经理。委托诉讼代理人：张文丽，女，山东博通新能源有限公司员工。上诉人沈玉芬因与被上诉人山东博通新能源有限公司（以下简称山东博通公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初42946民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日受理后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人沈玉芬、被上诉人山东博通公司之委托诉讼代理人张文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈玉芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实和理由：山东博通公司借钱未还事实清楚，本案是经济纠纷，并非经济犯罪，与非法吸收公众存款罪不能混同，也不涉嫌经济犯罪。山东博通公司明确和任何“案外人”“经济犯罪”无关。山东博通公司辩称：同意一审裁定，不同意沈玉芬的上诉请求。沈玉芬向一审法院提出诉讼请求：山东博通公司立即偿还沈玉芬借款本金10万元及利息2250元。一审法院经审查认为，经在中国裁判文书网对本案关联案件检索，发现上海市浦东新区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）沪0115民初55849号民事裁定书记载：2019年4月17日，山东省济宁市公安局任城区分局对案外人王清霞涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。经侦查，山东博通公司实际控制人伙同王清霞，为筹集建设资金，以山东博通公司为借款人，以王清霞实际控制的空壳公司被告创福公司、案外人北京嘉鸿汇盈投资有限公司为居间人，在全国14个省市区，公开非法吸收公众存款。另，一审法院受理的关璇等多名原告诉山东博通公司、北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司民间借贷纠纷案件，一审法院均以案件存在经济犯罪嫌疑为理由，驳回了相应原告的起诉。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，沈玉芬的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回沈玉芬的起诉。二审中，山东博通公司向本院提交以下新证据：刑事案件起诉书，证明山东博通公司、王清霞涉嫌犯罪。沈玉芬未向本院提交新证据。针对山东博通公司向本院提交的新证据，沈玉芬对其真实性认可，证明目的不认可，认为刑事案件和本次民事案件没有关系。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，山东博通公司因涉嫌经济犯罪已被刑事立案，本案所涉款项及相关事实与山东博通公司具有关联性，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事案件认定结果再依法处理。故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪并依法裁定驳回沈玉芬的起诉，并无不当。沈玉芬关于本案应按照民事案件继续审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，沈玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1405号申请执行人：云南睿德工贸有限公司，住所昆明市二环西路**。统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯，任公司总经理。委托代理人：张宇，男，1986年1月11日生，汉族，代理权限：特别授权代理。委托代理人：栾勇，男，代理权限：特别授权代理。被执行人：张华，女，1967年12月23日生，汉族，住，住玉溪市通海县/div>被执行人：陈学云，男，1967年2月5日生，汉族，住，住玉溪市通海县/div>申请执行人云南睿德工贸有限公司与被执行人张华、陈学云买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1600号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张华、陈学云在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南睿德工贸有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月24日向被执行人张华、陈学云送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令张华清偿申请执行人云南睿德工贸有限公司挖掘机首付款人民币18947元及自2018年12月20日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金按日利率万分之五计付；由陈学云对上述挖掘机首付款18947元承担连带清偿责任；并由张华、陈学云共同负担案件受理费162元，执行费180元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人张华、陈学云存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人陈学云名下登记有车牌为云Ｆ×××**的汽车一辆，已查封，但未实际扣押，暂无法处置；2、通过线下查询被执行人张华、陈学云的不动产、公积金、股权、保险等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人张华、陈学云确无财产可供执行，申请执行人云南睿德工贸有限公司确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月九日法官助理林德磊书记员周华
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1308号申请执行人：南召县云钢实杰物资有限公司。统一社会信用代码：91411321766224526F。法定代表人：马东，任公司执行董事兼经理职务。住所地：原云钢总厂院内。被执行人：王进波，男，回族，生于1955年8月28日，住河南省南阳市宛城区。申请执行人南召县云钢实杰物资有限公司与被执行人王进波民间借贷纠纷一案的（2020）豫1321民初208号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可执行，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一款第（一）项之一规定，裁定如下:终结案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年十二月三十日书记员  盛吉江
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5714号 上诉人（原审被告）：王正龙，男，汉族，1962年3月1日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：胡兴保，男，汉族，1965年3月4日出生，住安徽省临泉县。 上诉人王正龙因与被上诉人胡兴保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院作出(2020）皖1221民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 王正龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回胡兴保的诉讼请求，并由胡兴保承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：胡兴保高速撞上已经刹停在路北侧的王正龙电动三轮车摔倒，是导致本次事故的根本原因，其应自行承担全部责任。临泉县公安局道路交通大队临公派认字（2020）148号事故认定书不客观，一审判决依据该事故认定书认定王正龙承担主要责任，及王正龙电动三轮车为机动车辆显属认定事实错误。2、胡兴保单方委托的司法鉴定意见书程序违法，且胡兴保未提供证据证明其存在医疗费损失，故一审法院依据该司法鉴定意见书认定胡兴保的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、医疗费等无事实依据。 胡兴保辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。交通事故认定书与事故事实相符，认定责任正确。胡兴保因本次事故受伤住院治疗由医疗费发票和司法鉴定意见书为证。王正龙的上诉请求没有依据，不应得到支持。 胡兴保向一审法院起诉请求：依法判决王正龙赔偿胡兴保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计79465.76元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月11日12时30分许,王正龙未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车从吕寨镇姬庄村吕全法家自北向南倒车时,与沿吕全法家门前的东西水泥路自西向东行驶的胡兴保驾驶的二轮摩托车发生碰撞,致胡兴保受伤,双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经临泉县公安局道路交通大队认定王正龙负事故的主要责任，胡兴保负事故的次要责任。王正龙的车辆未投保交强险和商业险。事故发生后,胡兴保到临泉县平安医院住院治疗。后经安徽天衡司法鉴定所鉴定，胡兴保因本次交通事故导致十级伤残，误工期90天，护理期60天，营养期60天，内固定物取出10000元，鉴定费2000元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超过交强险范围按责任比例由商业三者责任险进行赔偿，不足部分，由侵权人承担。王正龙在本次交通事故负事故的主要责任，其驾驶的三轮车属于机动车性质，应当投保而未投保，胡兴保的合理损失应当由王正龙比照交强险限额进行赔偿，超出交强险部分，按照双方的责任比例承担赔偿责任。关于胡兴保取内固定期间误工期30日、护理费及营养费用待实际发生后另案诉讼。胡兴保要求王正龙赔偿车辆损失500元、头盔损失100元等其他费用，因未举证证明其请求，不予支持。胡兴保因交通事故造成的损失为：医疗费15892.91元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费1800元（30元/天×60天）、取内固定物10000元、护理费7380元（123元/天×60天）、误工费11568.6元（128.54元/天×90天）、残疾赔偿金46228元（23114元/年×20年×20%）、精神抚慰金酌定3000元、交通费酌定200元，鉴定费2000元，由王正龙在交强险医疗费项下赔偿胡兴保医疗费10000元、交强险伤残项下赔偿胡兴保护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计80376.6元，剩余部分按责任比例划分，由王正龙承担12630元，以上总合计为93006.63元。因胡兴保向法院请求79465.76元，该请求不违法律规定，予以确认。综上，王正龙赔偿胡兴保各项损失79465.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、王正龙于判决生效之日起十日内赔偿胡兴保人民币79465.76元。二、驳回胡兴保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取893元，由王正龙负担。 本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：王正龙提交的书面证明，因该证据出具人未出庭作证，无法核实该书面证明的真实性，故对该证据的证明效力，本院不予认定。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为,王正龙虽上诉称一审判决其承担主要责任及电动三轮车为机动车辆显属认定事实错误，但胡兴保在一审法院提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据相互印证、相互吻合足以证明王正龙实施违法行为造成胡兴保受伤住院的事实，且王正龙并未提供证据对上述证据加以推翻，也未提供证据对其主张加以证明，其应承担举证不能的不利后果，故王正龙的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人没有证据足以反驳的，该鉴定结论可以作为定案依据。王正龙认为胡兴保单方申请鉴定机构作出的伤残等级鉴定不客观、不真实，但其在一审期间并未申请重新鉴定，也没有证据证明该鉴定符合《司法鉴定程序通则》规定的可以重新鉴定情形，不足以反驳该鉴定结论，一审法院采信该鉴定结论作为定案依据，不违反法律规定。一审法院按照鉴定结论确定的伤残等级、“三期”，支持胡兴保的伤残赔偿金、精神抚慰金及“三期”损失，并无不当。综上所述，王正龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1712元，由王正龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理王楠楠 书记员王影 附：（2020）皖12民终5714号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3377号申请执行人：青岛众鑫盈建筑机械租赁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区少山社区居委会北1000米，统一社会信用代码：91370214334163117C。法定代表人周宗有，该公司董事长。被执行人：中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城**楼**，统一社会信用代码：91320600214401598G。法定代表人陶志刚，该公司经理。申请执行人青岛众鑫盈建筑机械租赁有限公司与被执行人中筑城投建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8369号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，无不动产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为330198元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8369号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  田国涛
海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终2298号   上诉人（原审原告）：谷拴玲，女，1978年12月29日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住河南省濮阳县。   委托诉讼代理人：董冰，海南追源律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。   法定代表人：庄严，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘俊，湖北祥鑫律师事务所律师。   上诉人谷拴玲因与被上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初8130号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，进行书面审理。本案现已审理终结。   谷拴玲上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持谷拴玲的一审诉讼请求；二、判令本案的诉讼费由中天公司承担。事实和理由：一审法院认定事实正确，但适用法律错误。上诉人要求被上诉人承担吴国辉拖欠上诉人工资的清偿责任，并不以上诉人与被上诉人之间存在劳动或者劳务关系为前提。国务院《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条规定，落实清偿欠薪责任。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。由上述法律规范可以看出，在违法分包致使拖欠农民工工资的情形下，由施工总承包单位承担清偿责任。上述法律规范并不要求农民工与施工总承包单位之间存在劳动或者劳务关系。这种工资清偿责任突破了合同相对性原则，不需要农民工与施工总承包企业之间存在劳动或者劳务合同关系。如此立法，其本意便是突破合同相对性原则的限制，倒逼施工单位合法合规的进行项目建设，拒绝挂靠转包违法分包，否则将对农民工工资支付承担直接清偿责任。本案中，被上诉人作为华皓亚龙府项目的总承包单位，将木工分项工程分包给吴国辉，吴国辉招用上诉人等九人到承包的华皓亚龙府项目做木工。工程结束后，吴国辉同上诉人等九人对工资进行了结算，并签字确认。但是吴国辉至今未支付上诉人等九人的工资，导致上诉人等九人的工资被拖欠。因此，被上诉人作为总承包单位，将建设工程分包给吴国辉个人，导致拖欠上诉人等九人的农民工工资，应由被上诉人承担直接清偿责任。综上，请求二审法院支持谷拴玲的上诉请求。   中天公司未提交书面答辩意见。   谷拴玲向一审法院提出诉讼请求：一、请求判决中天公司支付谷拴玲2016年6月7日至2017年1月16日期间的工资39600元；二、判令本案的诉讼费由中天公司承担。   一审法院认定事实：中天公司将其承包的华皓亚龙府项目中的木工分项工程分包给吴国辉，吴国辉招用谷拴玲等九人到承包的华皓亚龙府项目做木工，吴国辉对谷拴玲等九人进行工作安排及管理，并按照工作量向谷拴玲等九人进行工作安排及管理，且按照工作量向谷拴玲等九人发放劳动报酬。谷拴玲在与吴国辉追讨工资过程中发生纠纷，其认为吴国辉尚欠其工资39600元。2019年7月1日谷拴玲等九人以劳务合同纠纷为由向一审法院起诉中天海南公司，后又撤诉。2020年1月6日谷拴玲等九人重新以中天公司为被申请人提起劳动仲裁，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2020]第316号仲裁裁决书，驳回谷拴玲的仲裁请求。谷拴玲不服，向一审法院提起本案诉讼。   一审法院认为，谷拴玲提供不出证据证明其与中天公司存在劳动或劳务关系，谷拴玲应承担举证不能的不利后果。从一审法院查明的事实看，谷拴玲与吴国辉之间是雇佣关系，是吴国辉雇佣谷拴玲在2016年6月7日至2017年1月16日期间在华皓亚龙府项目从事木工劳务，由吴国辉向谷拴玲支付劳动报酬。至此，谷拴玲与中天公司不存在劳动或劳务关系，谷拴玲据此主张中天公司支付2016年6月7日至2017年1月16日期间的工资39600元，没有事实依据和法律事实依据，一审法院不予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：驳回谷拴玲的诉讼请求。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为谷拴玲主张中天公司支付其劳动报酬是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，本案中谷拴玲提供结算单及工资表用以证明中天公司拖欠其工资报酬39600元，但结算单中仅有张志恩、吴国辉签名，且吴国辉、中天公司对此不予认可，故谷拴玲要求中天公司支付2016年6月7日至2017年1月16日期间的工资39600元的主张证据不足，应承担举证不能法律后果，本院不予支持。   综上，谷拴玲的上诉请求与理由没有事实根据与法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款及第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元（谷拴玲已预交），由谷拴玲负担。   本判决为终审判决。   审判长 李宝鹏   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二〇年十二月十四日   书记员 邢华云   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   撰稿:李宝鹏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初2814号 原告：鲁进程，男，1976年11月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：赵俣童，女，1978年11月12日出生，汉族，住石河子市。 原告鲁进程与被告赵俣童装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告鲁进程撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  秦秀芳 人民陪审员  孔 安 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郭凤荣 1
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1643号申请执行人：卢尚家，男，1962年4月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人：王五俊，男，汉族，1973年4月22日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：樊发义，男，汉族，1969年4月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：石义桃，女，1969年4月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人卢尚家、王五俊依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初1382号民事判决书，于2020年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因申请执行人卢尚家、王五俊自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人卢尚家、王五俊撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初1643号民事判决书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  任文忠二〇二〇年十二月十四日书记员  郎志伟
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)津02执812号之一申请执行人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园**楼商场。主要负责人：韩学丰,行长。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莎，天津同汇律师事务所实习律师。被执行人：天津佩珀航空设备有限公司，住所地天津市津**辛庄镇辛柴路**。法定代表人：高玉海，董事长。被执行人：北京宝鼎生物科技有限公司，，住所地北京市密云区新西路**果园街道办事处办公楼**法定代表人：廖辉，董事长。被执行人：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路**法定代表人：李建新，董事长。被执行人：高玉海，男，1966年4月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：高敬媛，女，1973年9月20日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：李建新，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张彤，女，1967年5月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津领先龙慧科技有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**龙水园**楼－1div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈钧，董事长。被执行人：新跃塑料软包装有限公司，住所地天津滨海，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路****楼-1008div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：翟伟韬，董事长。被执行人：天津华荣实信科技有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区(空港经济区产业支持中心645AF249。法定代表人：毕然，董事长。被执行人：天津合作领先医药集团有限公司，住所地天津市红，住所地天津市红桥区康华里**楼底商101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈钧，董事长。被执行人：天津蒙参科技工程有限公司，住所地天津自贸试，住所地天津自贸试验区(空港经济区道以南皇冠广场2-2-302。法定代表人：毕然，董事长。被执行人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈鸿智，董事长。被执行人：天津市滨奥航空设备有限公司，住所地天津市滨海新区洞，住所地天津市滨海新区洞庭路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏美山，董事长。被执行人：天津领先药业连锁集团有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路157，住所地天津市滨海新区洞庭路**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李丽，董事长。被执行人：天津市隆泰冷暖设备制造有限公司，住所地天津市津**辛庄工业园区。法定代表人：田瑞金，董事长。被执行人：益通投资有限公司，住所地天津市河**十三经路**增**。，住所地天津市河**十三经路**增**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵甦，董事长。被执行人：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四，住所地天津自贸试验区（空港经济区法定代表人：黄长智，董事长。被执行人：北京誉高航空设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街********INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾鹏，董事长。申请执行人盛京银行股份有限公司天津分行与被执行人天津佩珀航空设备有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司、天津领先控股集团有限公司、高玉海、高敬媛、李建新、张彤、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津合作领先医药集团有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、益通投资有限公司、颐和黄金制品有限公司、北京誉高航空设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）津02民初233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛京银行股份有限公司天津分行于2020年10月21日向本院申请执行。申请执行标的为人民币29698149.60元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费191600元，保全费5000元，公告费1200元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。轮候查封了被执行人天津领先控股集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津合作领先医药集团有限公司、天津市新诚基置业有限公司名下不动产；冻结或轮候冻结了被执行人天津益通投资有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、新跃塑料软包装有限公司、颐和黄金制品有限公司、北京誉高航空设备有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司持有的股权。上述财产中的首封财产申请执行人暂不要求处置。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。本院向被执行人发出限制消费令并向申请执行人告知了本案的执行情况。2020年12月1日申请执行人向我院提交终结本案本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  付平平审判员  王国庆二〇二〇年十二月八日法官助理陈寅书记员靳吉祥
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执2214号之一申请执行人：包进华，男，东乡族，1996年7月12日出生，住西宁市。被执行人：马么乃，男，回族，1965年4月27日出生，住西宁市。申请执行人包进华与被执行人马么乃买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2758号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人马么乃给付申请执行人包进华虫草款15000元、案件受理费88元，合计15088元。因被执行人马么乃未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人包进华申请，本院于2020年11月16日立案执行，被执行人马么乃承担执行费126元。本院在执行过程中，查询了被执行人马么乃名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产，未发现任何可供执行财产，现已对马么乃采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马么乃名下有可供执行的财产，与申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人15088元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,拟裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十二月二十二日书记员 马洁茹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终815号上诉人（原审被告）：东莞市纵横投资管理有限公司，住所地广东省东莞市*******部生活广场B区203号，统一社会信用代码为914********121062L。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：万葵菲，女，汉族，1986年12月12日出生，住广东省东莞市万江区**************，公民身份号码为441************101，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡先锋，男，汉族，住广东省阳西县织篢镇明珠新城纵横五苑住宅小区**，公民身份号码为441************038，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市嘉元投资咨询有限公司，住所地广东省东莞市南城街道蛤地社区********凯泰大厦（7号商业办公楼）办公1301号，统一社会信用代码为91441900MA52EQJC4R。法定代表人:李嘉华。委托诉讼代理人:张俊雄，广东众达律师事务所律师。原审被告：广东五千年木业有限公司，住所地广东省东莞市南城区*************办公1203A号，统一社会信用代码为914************438。法定代表人：黄某1。原审被告：广东中赢资源投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区*************办公1202A，统一社会信用代码为914***********377M。法定代表人：黄某1。原审被告：广东中融贸易有限公司，住所地广东省东莞市*********************01，统一社会信用代码为914************989。法定代表人：黄某1。原审被告：广东中赢集团有限公司，住所地广东省东莞市*********************01，统一社会信用代码为914**********932XG。法定代表人：黄某1。原审被告：黄某1，男，汉族，1968年8月18日出生，住广东省东莞市万江区***********，公民身份号码为442************173。原审被告：广东浩海海洋科技有限公司，住所地广东省东莞市*********************02，统一社会信用代码为914***********377M。法定代表人：邱某1。原审被告：东莞市耀泰实业投资有限公司，住所地广东省东莞市***********************，统一社会信用代码为914***********846P。法定代表人：邱某1。原审被告：东莞市鑫隆融资担保有限公司，住所地广东省东莞市*****************办公703，统一社会信用代码为914************493。法定代表人：黄某1。上诉人东莞市纵横投资管理有限公司因与被上诉人东莞市嘉元投资咨询有限公司及原审被告广东五千年木业有限公司、广东中赢资源投资有限公司、广东中融贸易有限公司、广东中赢集团有限公司、黄某1、广东浩海海洋科技有限公司、东莞市耀泰实业投资有限公司、东莞市鑫隆融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020)粤1971民初13634号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市纵横投资管理有限公司上诉称，原审法院仅考虑被上诉人是本案接受货币的一方，且在原审证据上也有约定管辖。但在事实方面，本案涉及众多被告，均不在同一地址，根据民事诉讼法的规定，诸多被告所在地法院均有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。东莞市嘉元投资咨询有限公司、广东五千年木业有限公司、广东中赢资源投资有限公司、广东中融贸易有限公司、广东中赢集团有限公司、黄某1、广东浩海海洋科技有限公司、东莞市耀泰实业投资有限公司、东莞市鑫隆融资担保有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款合同》约定，因履行合同所发生的与合同有关的一切争议、纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向东莞市第一人民法院起诉。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人东莞市纵横投资管理有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 艳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初1666号原告：黑龙江安佑生物科技有限公司，住所地黑龙江省黑龙江省绥化市兰西县工业示范基地。法定代表人：陈佐邦，职位：董事长。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。被告：哈尔滨北茂商贸有限公司（原哈尔滨建朝商贸有限公司），住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区达江小区********。法定代表人：刘超英，职位：经理。黑龙江安佑生物科技有限公司与哈尔滨北茂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告黑龙江安佑生物科技有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江安佑生物科技有限公司撤诉。案件受理费688.00元，由原告黑龙江安佑生物科技有限公司负担。审判员 冯 光二〇二〇年十二月十七日书记员 刘思源
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3731号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场****第****，统一社会信用代码：913503055653799940。 负责人：谢文林，行长。 被执行人潘如盛，男，1964年4月22日出生，汉族，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市秀屿区 被执行人潘建密，女，1965年1月21日出生，汉族，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市秀屿区 被执行人潘国柱，男，1965年8月12日出生，汉族，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市秀屿区 被执行人潘志勇，男，1966年12月6日出生，汉族，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市秀屿区 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人潘如盛、潘建密、潘国柱、潘志勇金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年7月28日作出的（2020）闽0305民初3097号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人潘如盛、潘建密、潘国柱、潘志勇归还借款十万二千八百六十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已冻结被执行人名下的银行账户并已扣划。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初3097号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈莹莹
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪02执异281号 申请人(被执行人)：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区铁力路**。 法定代表人：段荣宗，总经理。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。 被申请人(申请执行人)：上海广世实业有限公司，住，住所地上海市青浦区/div> 法定代表人：高焱，经理。 委托诉讼代理人：王乐新，上海泰吉十方律师事务所律师。 在本院执行申请执行人上海广世实业有限公司与被执行人上海二十冶建设有限公司仲裁纠纷一案中，上海二十冶建设有限公司向本院申请不予执行上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0994号裁决。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，上海二十冶建设有限公司以另寻法律途径救济为由，向本院申请撤回不予执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海二十冶建设有限公司向本院提出不予执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 在本院执行申请执行人上海广世实业有限公司与被执行人上海二十冶建设有限公司仲裁纠纷一案中，上海二十冶建设有限公司向本院申请不予执行上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0994号裁决。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，上海二十冶建设有限公司以另寻法律途径救济为由，向本院申请撤回不予执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海二十冶建设有限公司向本院提出不予执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许上海二十冶建设有限公司撤回不予执行上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0994号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡晓东 审 判 员 徐 江 审 判 员 徐 庆 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何 冰 书 记 员 何 冰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请，是否准许由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0128民初4702号原告：林云玲，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：廖长平，男，1990年1月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告林云玲与被告廖长平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云玲到庭参加诉讼，被告廖长平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林云玲向本院提出诉讼请求：判令廖长平立即偿还林云玲借款本金7.6万元。事实和理由：2015年10月28日至2015年12月7日期间，廖长平以需要资金为由先后四次向林云玲借款本金共计7.8万元。嗣后，廖长平偿还本金2000元，余款经催讨未还，遂诉。廖长平未作答辩。林云玲围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行转账汇款凭证、微信聊天记录等证据，廖长平经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林云玲提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。本院认为，林云玲自认廖长平偿还其借款本金2000元，该主张不损害廖长平的利益，且无不当，本院予以确认，并予以相应扣除。林云玲请求廖长平偿还其尚欠的借款本金7.6万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖长平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林云玲借款本金7.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由廖长平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 翁才华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈燕琴书 记 员 施如楠
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4498号原告：孙红丽，女，汉族，1984年7月2日出生，住夏邑县。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师。被告：朱成章，男，汉族，1977年10年15日出生，住南阳市南召县。原告孙红丽与被告朱成章不当得利纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告孙红丽的委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，被告朱成章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的不当得利款39843元：2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年8月31日，原告在操作手机银行时，不慎将收款方名字错误点击为被告的名字，将39843元银行存款转到了被告账户，后来经过多次报警，但是公安局说是属于民间纠纷系不当得利纠纷，不属于刑事案件，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱成章口头辩称，已核实，会尽快还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，2020年8月31日，原告孙红丽以转账支取方式将其个人在中国建设银行账号为62×××99的账户存款39843元转账至被告朱成章中国建设银行账号为62×××97的银行账户内。另查明，原告孙红丽系在操作其中国建设银行手机银行时操作不当，错误地将其所有的39843元银行存款转账至被告朱成章中国建设银行账号为62×××97的银行账户内，原告多次催要被告一直未予归还。审理过程中，经本院核实，被告朱成章用手机号为153××××****的手机短信回复承办法官称“我去查了，我晚上和她联系协商，把钱给她”。但被告一直未予归还。本院认为，本案中，原告孙红丽以其操作失误将个人存款39843元错误转账至被告朱成章银行账户中为由，要求被告返还不当得利款项，被告朱成章对其收到原告39843元的事实予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的构成要件，主要有以下几点：1、一方获得利益。获得的利益包括财产的积极增加也包括财产的消极增加；2、他方受到损失。财产损失包括现有财产利益的减少即积极损失和应当增加而未增加的消极损失；3、获得的利益与财产利益的损失之间存在因果关系；4、无合法根据。原告孙红丽因操作不当将其存款转账至被告朱成章账户内，其本人受到了损失。被告朱成章获得了利益，孙红丽的损失与朱成章的获利之间存在因果关系。被告的获利行为明显没有合法的根据。因此原告孙红丽与被告朱成章之间的债权债务应当认定为不当得利之债。综上所述，被告朱成章应对其不当得利予以返还，因被告未到庭无法调解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱成章自本判决生效之日起五日内归还原告孙红丽人民币39843元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.04元，由被告朱成章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 源
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3231号 申请执行人：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头工业区。统一社会信用代码：913707837286188154。 法定代表人：郑爱周，总经理。 被执行人：卞春波，男，1979年5月20日生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被执行人卞春波买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初5737号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。本案申请标的额为127570元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月4日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年9月4日、2020年12月3日、2020年12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月2日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢342号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原为江西安义农村合作银行），住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：陈香珠，女，1960年1月15日出生，汉族，住安义县。本院执行的江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行陈香珠借款合同纠纷一案，江西安义农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2015）安民二初字第108号民事判决书及与陈香珠达成的议价拍卖协议于2020年11月9日向本院申请立案恢复执行，本院于当日立案后向被执行人陈香珠发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人陈香珠未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人陈香珠名下财产有银行存款2000多元及房产一宗【被执行人陈香珠丈夫杨显辉（身份证号：3601231952********）系该案涉及的借款合同中借款人及首次执行中的被执行人，杨显辉名下有一宗位于安义县的自建房产（房产证号：安房权证龙津字第**）】。对此，本院在上一次立案执行【（2020）赣0123执恢199号】中冻结了被执行人陈香珠名下银行账户存款。本次恢复执行中，本院依据双方达成的议价拍卖协议对陈香珠丈夫杨显辉名下位于安义县的自建房产发起了拍卖，但拍卖遭悔拍。对悔拍的竞拍人缴纳的竞拍保证金6.1万元予以没收并冲抵本案执行款发放费申请执行人，另被执行人陈香珠亲属代为偿还了5万元。因被执行人陈香珠未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令。本案申请执行标的金额为456062.98元及利息，截止到2020年12月22日，通过没收竞拍保证金及被执行人亲属代还共计执行到位109435元（扣除了执行费1565元）。经穷尽调查措施，未发现被执行人陈香珠有其他可供执行财产。2020年12月22日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十二月二十二日书记员  万力铭
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执623号申请执行人：宁小强，男，1980年2月5日生，汉族，住X县X镇X村X巷**，农民。被执行人:苏晓东，男，1989年2月28日生，汉族，X县X镇X村**，农民。申请执行人宁小强与被执行人苏晓东借款合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2020）晋0830民初958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人案款36000元及利息。被执行人依法应承担申请执行费440元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人苏晓东至今未自觉履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人苏晓东无任何财产可供执行。3、本院对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人名下无房产登记。4、本院已对被执行人苏晓东限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李青申审判员  王江峰审判员  刘汉平二〇二〇年十二月十四日书记员  张 鉴
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执复112号复议申请人（案外人）:河南省鸿宸建设有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处**，统一社会信用代码9141050517235012XT。法定代表人：张天武，职务：总经理。委托代理人：陈玉茹，上海市光大（商丘）律师事务所律师。申请执行人：张世银，男，汉族，1954年3月8日生，住商丘市睢阳区。被执行人：智恒投资（商丘）有限公司，住所地商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间，统一社会信用代码91411400796753250R。法定代表人：王志刚，职务：执行董事兼总经理。复议申请人河南省鸿宸建设有限公司不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402执异205号执行裁定书，向本院提起复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。商丘市梁园区人民法院查明的事实：在执行张世银与智恒公司民间借贷纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院于2020年6月8日作出（2020）豫1402执779号之一执行裁定书，裁定：查封、拍卖、变卖被执行人智恒公司所有位于睢阳区××南侧××河路东侧智恒爱丁堡10号楼1-1302号房产一套（上述房产登记备案在张世银名下）。2020年8月15日，异议人向商丘市梁园区人民法院申请参与分配。商丘市梁园区人民法院于2020年9月15日作出（2020）豫1402执779号之二执行裁定书，裁定：驳回申请人鸿宸公司的参与分配申请。鸿宸公司不服该裁定，提出书面执行异议，请求撤销梁园区人民法院作出的（2020）豫1402执779号之二执行裁定，依法确认异议人对智恒爱丁堡10号楼1单元13层1-1302号房屋的拍卖、变卖所得款项享有参与分配并优先受偿的权利。后复议申请人提出执行异议。商丘市梁园区人民法院认为，复议申请人提供的证据，仅能证明1、该公司参与商丘市睢阳区××南侧××河路东侧智恒爱丁堡小区部分项目的建设；2、该公司与智恒公司的民事诉讼商丘市中级人民法院已经受理。该公司未提供对智恒公司是否及时主张优先受偿权及该优先受偿权是否优于申请执行人张世银受偿的执行依据，其要求参与分配并主张优先受偿没有事实法律依据。商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402执779号之二执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。综上，异议人提出的执行异议理由不成立，商丘市梁园区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回河南省鸿宸建设有限公司的异议请求。复议申请人河南省鸿宸建设有限公司请求：依法撤销商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402执异205号执行裁定，依法确认复议申请人对智恒爱丁堡10号楼1单元13层1-1302号房屋的拍卖、变卖所得款项享有参与分配并优先受偿的权利。事实与理由：一、复议申请人为被执行人开发的智恒爱丁堡小区施工单位，在被执行人应付工程价款范围内对爱丁堡小区房产折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先受偿权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿”，即相较于普通债权人应取得执行依据后才能参与分配，享有优先受偿权的债权人可以直接参与分配。其原因在于优先受偿权资格或来源于查封前的担保物权或者基于法律的特殊规定，应予以优先保护。复议申请人作为与被执行人建设工程合同纠纷中的债权人，其所主张的建设工程价款优先受偿权即属于上述规定中的优先权范围，且为法定优先权，优于约定的担保物权受偿。二、复议申请人所主张的建设工程价款优先受偿权为法定优先权，应优于申请执行人的债权受偿权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零九条，执行依据应作广义理解，指执行债权的证明材料，包括执行依据、法院受理案件通知书、债权证明等。三、复议申请人在提交参与分配申请时已向原审法院提供参与分配依据及数额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零九条，执行依据应作广义理解，指执行债权的证明材料，包括执行依据、法院受理案件的通知书、债权证明等。复议申请人在参与分配申请中已向原审法院提交施工合同、案件受理通知书，以上资料可以证明复议申请人为智恒爱丁堡项目的施工方，因被执行人未向复议申请人支付建设项目工程款，复议申请人已向商丘中院提起诉讼，可以作为复议申请人对被执行人的执行依据，且复议申请人提交有民事起诉状，在诉讼请求第二项列明的建设工程价款44703135.43元即为复议申请人向被执行人所主张的优先受偿权具体数额，除此之外，复议申请人与被执行人在2020年4月进行了结算，并签订有《结算报告》。本院查明的事实与商丘市梁园区人民法院查明的事实相同。本院认为，复议申请人请求确认复议申请人对智恒爱丁堡10号楼1单元13层1-1302号房屋的拍卖、变卖所得款项享有参与分配的权利已经商丘市梁园区人民法院审查，商丘市梁园区人民法院已作出（2020）豫1402执779号之二执行裁定书驳回其参与分配的申请，故本院不予支持。关于复议申请人请求确认享有优先受偿权的主张，并非执行异议及执行复议的审查内容，且被执行人未向复议申请人支付建设项目款项，复议申请人已向本院提起民事诉讼，在诉讼请求中列明了建设工程价款及优先受偿权，该请求应当在民事诉讼中予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回河南省鸿宸建设有限公司的复议申请，维持河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402执异205号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 晗
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终912号上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心******。负责人：秦光，总经理。委托诉讼代理人：王东斌，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志鹏，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国勋，男，1974年2月18日出生，汉族，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷江江，男，1983年8月26日出生，汉族，现住山西省朔州市。上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人殷江江、王国勋追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2020）晋0602民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据山西省朔州市平鲁区人民法院作出的（2019）晋0603民初77号民事判决书内容：紫金财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内赔偿赵世海家属死亡赔偿金110000元，医疗费1196.66元，之后紫金财产保险股份有限公司山西分公司一次性在交强险范围内赔偿受害家属共计120000元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服务国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。显然，一审认定事实存在瑕疵，应进一步查明事实，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2020）晋0602民初1495号民事判决；二、本案发回朔城区人民法院重审。上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司预交的二审案件受理费2814元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十二月三日书记员 李东秀
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4480号 申请执行人:裴丽嘉 被执行人:杭州卡森信息技术有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执4480号案件,即申请执行人裴丽嘉与被执行人杭州卡森信息技术有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2020）939号,已于2020年12月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月二十五日
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3092号原告：杨淑芳，女，1973年12月8日出生，汉族，住乐平市乐平矿务局机关区。委托代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告：陈伟，男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告杨淑芳诉被告陈伟合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芳委托代理人程晨到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑芳向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金人民币60万元及利息66000元（利息自2019年10月10日起暂算至2020年9月10日，之后利息按月利率1%自2020年9月11日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年9月26日，被告以资金周转为由向原债权人胡宏华提出借款60万元，并约定月利率1%；2019年10月9日，被告陈伟向胡宏华出具一张借条，借款到期后，胡宏华多次催收，被告均为支付。现胡宏华将对被告的全部债权转让给原告。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告杨淑芳为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份信息。2、债权转让合同，证实胡宏华已将其对被告陈伟的本案债权全部权利转让给了原告。3、借条、转账交易记录，证实被告陈伟向胡宏华借款60万元，胡宏华通过银行转账方式将该笔借款交付给了被告陈伟，被告陈伟也向胡宏华出具了借条，双方约定月利率1%。4、邮寄债权转让合同的视频以及快递查询单一份、短信记录一份，证实胡宏华已将债权转让事宜以快递及短信的形式通知了被告陈伟，陈伟也已收到了债权转让通知。被告陈伟未到庭，未答辩。经审理查明，被告陈伟因需要资金周转向胡宏华借款60万元，2019年9月26日，胡宏华向被告陈伟名下62×××19账户转账60万元。2019年10月9日被告陈伟向胡宏华出具借条一张“本人于2019年9月26日向胡宏华借款60万元（陆拾万元整），承诺于2019年12月30日之前归还。如逾期未归还愿以南京戴森之等价股份，天猫校园之等价股份以本人名下之房产做低压，供胡宏华选择偿还”。2020年9月19日，胡宏华与原告杨淑芳签订《债权转让合同》，胡宏华将其对陈伟所享有的到期债权60万元及到期利息全部转让给原告杨淑芳。2020年10月14日胡宏华委托其助理王娟向被告陈伟手机号码发送债权转让通知的短信。2020年10月，胡宏华通过顺丰快递（单号为ＳＦ1092641031874）向被告陈伟邮寄书面债权转让通知书，快递追踪记录显示该快递已于2020年10月18日被签收。胡宏华2020年12月18日在本院制作谈话笔录称，原告杨淑芳与被告陈伟都是我的朋友，2019年10月，陈伟因需要资金周转向我借款60万元，我通过银行转账60万元给他，他于2020年10月9日向我出具借条一份。当时我们约定借款期限三个月，并口头约定月息1分。三个月后我向陈伟催收借款，他以种种理由拒不还款，后来甚至我通过电话都联系不上他了。2020年2月，我因需要资金周转向杨淑芳借款，当时也是口头约定3个月偿还，但由于我无法回笼资金故将陈伟的该笔债权转让给了杨淑芳。因为我电话联系不上陈伟，所以我通过顺丰邮寄了债权转让通知书给陈伟，并向其使用的两个手机号码均发送了短信通知。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告陈伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。首先，本案所涉债权有借条、转账凭证为据，系合法债权，本院对此予以确认，且该债权具有可转让性；其次，原告杨淑芳与被告胡宏华之间达成了书面的债权转让协议，该协议内容未改变债权的主要内容，且胡宏华也到本院制作谈话笔录确认了债权转让的事实；再次，胡宏华将其对被告陈伟的债权转让给原告杨淑芳后，已经向被告陈伟邮寄了书面债权转让通知书并向被告陈伟使用的手机号码发送了短信通知，被告陈伟在接到通知后并未提出书面异议，本院认为胡宏华已经尽到了通知债务人的义务，故本案案涉债权转让行为对被告陈伟已生效，被告陈伟应当向原告杨淑芳履行相应的还款义务。根据被告陈伟向胡宏华出具的借条及转账凭证，本院依法认定借款本金为人民币60万元，被告陈伟出具的借条上并未约定还款利息，故对原告杨淑芳要求被告陈伟支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决生效之日起十日内一次性偿付原告杨淑芳借款本金人民币600000元。二、驳回原告杨淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费10460元，因适用简易程序减半收取计人民币5230元，保全费3850元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民再163号二审上诉人（一审被告）：河南三维房地产开发集团有限公司。住所地：河南省驻马店市天中山大道中段。法定代表人：任秀中，该公司董事长。委托诉讼代理人：高婷婷，河南北纬律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：张星，女，1969年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。二审上诉人河南三维房地产开发集团有限公司（以下简称三维公司）与二审被上诉人张星相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）豫17民终1050号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年10月15日作出（2020）豫17民监35号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人三维公司的委托诉讼代理人高婷婷，二审被上诉人张星的委托诉讼代理人宫忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三维公司称，请求撤销二审判决，依法改判驳回张星的诉讼请求，一审、二审诉讼费用均由张星负担。事实和理由：1、二审法院判决证据不足、认定事实错误，判决所依据的鉴定意见不能证明其对张星存在侵权事实及侵权损失数额。其开发的项目已依法取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并依法按照规划设计施工，且已取得工程竣工验收备案证书。其开发的建筑符合国家工程建设标准。且本案鉴定意见并未明确张星房屋现阶段实际日照时间，鉴定机构的日照分析过程不严谨、不客观，且张星的房屋在大寒日获得有效日照的时间已满足至少一个居室累计日照时间两个小时的标准。其不存在侵权事实。2、二审判决适用法律错误。其未对张星造成妨碍、损失，不应适用我国民法通则第八十三条的规定及我国物权法第八十九条的规定。张星称：1、一、二审法院认定三维公司的建筑物对其居住的房屋日照时间构成影响，不能满足正常时间内所具有的合理日照时间，三维公司开发的建筑对其采光构成侵权，该事实认定清楚、证据确实充分。2、一审法院依据河南宏基房地产评估测绘有限公司出具的评估意见判决三维公司承担侵权责任、赔偿其损失，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。本院再审认为，原判决认定事实不清。张星起诉称三维公司开发的建筑遮挡其房屋的采光令其房屋价值减损，请求三维公司赔偿其损失。经一审法院委托，河南宏基房地产评估测绘有限公司评估认为张星房屋受南侧、西南侧建筑影响，但未明确涉案房屋日照情况是否达到国家有关工程建设标准。原审判决对于三维公司开发的房屋是否对张星的房屋采光日照造成妨害、是否存在侵权行为的事实未予查清，应予进一步核查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫17民终1050号民事判决及河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初4732号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑一贵
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执11049号南雪礼、孙建建：本院在执行申请执行人南雪礼与被执行人孙建建委托合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人孙建建已履行生效法律文书所确定的义务。现本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4163号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：吴超，男，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 委托诉讼代理人：顾沧沧，男，1988年4月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 被告：樊祥，男，1995年1月6日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉樊祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人顾沧沧到庭参加诉讼，被告樊祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊祥归还借款本金20000元及利息1551.68元，合计21551.68元（利息算止2020年9月2日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：被告樊祥于2019年6月4日至2019年7月18日向原告借款27000元，用于住房装修，并签有《个人在线循环借款合同》，合同号为9092020190004313号。约定借款到期日为2020年5月29日至2020年7月18日不等（详见自助发放凭证），年利率为9.135%，逾期年利率为13.7025%（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见《个人在线循环借款合同》。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收后，还有借款本金20000元及利息1551.68元至今未还，遂诉诸法院。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证4份，证明原告贷款给被告樊祥27000元金额的事实； 2、《个人在线循环借款合同》一份，证明原告浦江农商行与被告樊祥签订《个人在线循借款合同》的事实； 4、借款人身份证明一份，证明被告樊祥的身份情况； 5、尚未归还借款本金、利息清单，证明借款人尚未归还的本金及利息。 被告樊祥未作答辩，也未提交书面证据。 对于原告提供的上述证据，被告樊祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经本院审理，认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告樊祥之间签订的《个人在线循环借款合同》依法成立、合法有效。被告樊祥作为借款人，理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告樊祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告樊祥于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息1551.68元，合计21551.68元（利息已算至2020年9月2日，之后利息按《个人在线循环借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费169元（已减半收取），由被告樊祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年十二月一日 代书记员 张渊洪
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2754号原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：蔡援力，该联社员工。委托诉讼代理人：张亚奇，该联社员工。被告：刘永生，男，1971年11月28日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告刘永生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告舞阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蔡援力到庭参加诉讼；被告刘永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告刘永生偿还贷款本金35000元，偿还截至2020年11月5日应计利息52275.30元，本息合计87275.30元，以后的利息计算至本金还完之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘永生因本人养猪资金不足，于2007年8月28日向原告申请贷款35000元，签订了《小额担保贷款合同》一份，月利率9.3‰，按季结息，到期一次性还本，借款期限12个月，自2007年8月28日至2008年8月28日。该笔贷款发放后，被告未向原告清偿过利息，至今仍欠贷款本金35000元。多年来，在原告不断催收中，被告总是以各种理由推拖不还。为保护原告信贷资金不受重大损失，特向法院提起诉讼。被告刘永生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年8月，被告在原告处借款35000元，签订了《小额担保贷款合同》一份，月利率9.3‰，借款期限12个月，自2007年8月28日至2008年8月28日。原告向被告发放了该笔借款。被告未向原告支付过利息且未偿还借款本金。原告请求利息以原告综合业务系统显示的数额为准。以上事实有借款申请书、《小额担保贷款合同》、借款借据、庭审笔录等在卷予以证明。本院认为：根据原、被告签订的《小额贷款担保合同》及原告的当庭陈述意见，可以认定被告刘永生于2007年8月28日向原告借款35000元未偿还的事实存在。因此，原告请求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求利息以原告综合业务系统显示的数额为准，原告的该项请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘永生未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永生于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（利息以原告舞阳县农村信用合作联社综合业务系统显示的数额为准）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取991元，由被告刘永生负担（本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二〇年十二月二十四日书记员  张小燕
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1989号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人刘平，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月1日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205106484号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205106484号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人刘平的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执恢271号 申请执行人于伟。 被执行人王日生、杨庆伟。 本院在执行于伟与被执行人王日生、杨庆伟借款合同纠纷一案中，本院依法对二人资产进行了查控，现有财产线索没有可供本案执行的，经阅卷发现，被执行人王日生身份信息验证不一致，申请执行人于伟申请撤回执行申请，同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人于伟在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  由世阳 二〇二〇年十二月二十日 书记员  梅书钰
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初658号公诉机关禹州市人民检察院。被告人寇长林,男，生于1955年2月11日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年7月23日被禹州市公安局取保候审，2020年11月25日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）1154号起诉书指控被告人寇长林犯敲诈勒索罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，被告人寇长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年7月11日至7月15日期间，被告人寇长林伙同寇红军（已判刑）以环境污染为由纠集部分村民阻碍王某拉石料的车辆通行，勒索被害人王某人民币3万元，案发后该款已退还。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证，2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述等。公诉机关认为，被告人寇长林以非法占有为目的,敲诈勒索私人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人寇长林犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。被告人寇长林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年7月11日至7月15日期间，被告人寇长林伙同寇红军（已判刑）以环境污染为由纠集部分村民阻碍王某拉石料的车辆通行，勒索被害人王某人民币3万元，案发后该款已退还。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录复印件、接受证据材料清单、收据及营业执照复印件、会议记录复印件、收到条复印件、扣押决定书及扣押清单复印件、发还清单复印件、照片、占地证明、禹州市人民法院（2019）豫1081刑初1049号刑事判决书、无违法犯罪证明、证明、户籍证明、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人寇长林以非法占有为目的,敲诈勒索公民财物,数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人寇长林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人寇长林相对于寇红军作用较小，是作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人寇长林认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人寇长林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇二〇年十二月十四日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4976号原告：李某，男，水族，2003年3月10日出生，住贵州省水城县。被告：陈虎，男，仡佬族，1998年12月23日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。被告：沙文，男，仡佬族，1997年9月19日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。原告李某诉被告陈虎、沙文生命权、健康权、身体权纠纷一案,2020年12月10日原告李某向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告李某虽未年满十八周岁,但其以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人,李某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员  胡昊二〇二〇年十二月十四日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初3610号原告：张斌，男，1988年8月5日出生，汉族。被告：马燃杰，男，1991年11月2日出生，汉族。原告张斌诉被告马燃杰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告马燃杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车费10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马燃杰辩称：无异议。本院审理认定事实如下：事故发生概况：2019年10月6日17时30分许，赵松卫驾驶车号车沿连霍高速公路由东向西行驶中，因操作不当致使车辆与其前方遇拥堵停车张斌驾驶的号车左后尾部相撞；紧随其后，马燃杰驾驶号车又与号车尾部相撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门的责任认定结果：2019年10月7日，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队出具第410399420190030951号道路交通事故认定书，认定赵松卫负自身车辆的全部损失及号车的左后尾部损失，当事人马燃杰负自身车辆的全部损失及号车的尾部损失，当事人张斌无责任。财产损失情况及责任承担情况：事故发生后，原告张斌与赵松卫及被告马燃杰达成一致意见，并出具协议书，协议书约定：“1、赵松卫承担和张斌车辆左后尾部事故的全部责任，马燃杰承担和张斌车辆尾部事故的全部责任，张斌不承担事故责任；2、赵松卫、马燃杰两方各自承担张斌车损的50%，该车损以赵松卫、马燃杰双方保险公司定损为准，定损维修费由赵松卫、马燃杰共同承担，超过保险理赔以外部分，由事故责任方自行承担；3、赵松卫、马燃杰两方车辆的车损及施救费各自承担；4、另马燃杰一次赔偿张斌因事故造成的误工、食宿、交通等损失共计3000元整，张斌得到赔偿后，不得再以任何借口和理由向马燃杰主张除车损以外的其他损失；5、交警已履行事故处理的各项告知义务，三方就自身车损的赔偿事宜，自愿放弃物价机关定损，三方自愿按照本协议履行，以后如因该协议所述赔偿产生纠纷，与交警队无关；6、本协议经三方签字后生效，张斌同意放行赵松卫、马燃杰车辆，具体后期赔偿款的支付，各方自行协商解决；7、其他各方无争执。”原告张斌所有的号小型轿车在洛阳伯乐汽车有限公司进行维修，原告的维修费用共计22294元，其中赵松卫方已将11147元转至洛阳伯乐汽车有限公司账上，剩余款项11147元，经原告张斌与洛阳伯乐汽车有限公司协商后支付10500元。车辆损失费10500元，根据有效票据予以认定。其他需要说明的情况：被告马燃杰庭审中虽对张斌修车费用提出异议，但未提交证据证明该车损具体存在哪些瑕疵，且未提出鉴定申请，故被告的该意见本院依法不予采纳。综上所述，原告的剩余车辆损失为10500元，应由被告马燃杰负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：被告马燃杰应于本判决生效后十日内赔偿原告张斌因交通事故造成的车辆损失费10500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元。由被告马燃杰负担。本判决为终审判决。审判员  王保平二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 勇
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周千发，男，1944年4月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）程天华，女，1954年1月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，二再审申请人共同委托诉讼代理人佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，局长。原审第三人湖北欣兴洁环境技术有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代****/div>法定代表人魏云春，总经理。再审申请人周千发、程天华因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局），第三人湖北欣兴洁环境技术有限公司（以下简称欣兴洁公司）工伤行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终996号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周千发、程天华申请再审称，（一）本案一、二审判决对用人单位即欣兴洁公司夜间值班管理人员工作时间和工作内容的认定明显错误。1.欣兴洁公司出具的两份《情况说明》形式不合法，不能作为认定值班管理人员工作时间和工作内容的依据。2.早上6点汇总上报值班信息无需甲方每次在微信群中通知要求。3.早上6点汇总上报值班信息亦无需欣兴洁公司在每次值班时提出要求。（二）周和群死亡时间处于工作时间和工作岗位可综合现有证据予以证明，一、二审判决认为无法证明显然错误。1.从事发当次值班编辑上传的照片，可推定周和群死亡的最早时间应该在凌晨0：05之后至1：01之间。2.从周和群被发现死亡时的尸表特征，可推定死亡的最晚时间在凌晨6：00之前。虽然周和群死亡的具体时刻未知，但根据现有证据可推断其死亡的时间为凌晨0：05之后至6：00之前，此段时间正处于其值班期间。（三）武汉市人社局不予认定工伤的行为违背劳动和社会保险法律法规的基本原则，明显不当。周和群从2019年2月13日开始上班，从微信群截图可看出，从2019年2月14日至2019年2月18日凌晨死亡，至事发时连续四天值夜班。周和群在事发当晚值班期间突发疾病死亡，与工作过度劳累和紧张不无关系，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤之情形。综上，请求依法再审本案。本院认为，本案被诉行政行为系武汉市人社局作出的武人社工险决字（2019）第0317号《不予认定工伤决定书》。按照《工伤保险条例》第五条之规定，武汉市人社局具有进行工伤认定的法定职权。关于工伤认定条件，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”本案中，根据原审查明事实，周和群系于2019年2月18日中午11时许被发现死亡，但具体死亡时间未知。武汉市人社局根据工伤申请人欣兴洁公司提交的证据材料并经调查核实，认定周和群的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤和可以视同工伤的情形，在法定期限内作出被诉《不予认定工伤决定书》并送达当事人，具有事实和法律依据，程序合法。周千发、程天华申请再审主张根据现有证据可推断周和群死亡的时间为凌晨0：05之后至6：00之前，此段时间正处于其值班期间。本院认为，一方面，欣兴洁公司作为周和群的用人单位，其作出的关于公司值班管理人员工作时间和工作内容的说明具有较强证明力。周千发、程天华的上述主张与欣兴洁公司提供的《情况说明》中关于“值班人员的工作时间是20:00至次日凌晨3:00”的证词不符，且无证据证明当天甲方单位或者欣兴洁公司有关于次日6时汇总信息上报的特殊要求。另一方面，周和群的《死亡医学证明书》中只载明了周和群的死亡日期为2019年2月18日，并未记载具体时间，周千发、程天华关于周和群死亡时间的推断并无充分证据予以证明，不足以否认武汉市人社局作出被诉《不予认定工伤决定书》的合法性。原审判决驳回周千发、程天华的诉讼请求，并无不当。综上，周千发、程天华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周千发、程天华的再审申请。审判长  胡锦明审判员  张思化审判员  马春亮二〇二〇年十二月八日书记员  沈 庆
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1738号 原告：苏某某。 被告：徐某某。 原告苏某某与被告徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告支付拖欠的购房款150000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月21日原、被告签订《房屋出售合同》，被告购买由原告承建的、位于庆城县驿马镇中街颐阳家园住宅楼**，价值300000元。被告支付部分购房款并已入住，对拖欠的购房款，经其多次索要未果，现请求本院依法判处。 徐某某辩称，其向原告购买楼房并已入住，因原告隐瞒该房屋未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程开工证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》的事实，导致房屋现无法办理产权登记手续，应属买卖合同无效；现要求原告赔偿装饰装修、预期利益损失150000元、300000元；该房屋在居住使用过程中发现有物业服务差、超标准收取暖气费用及严重漏水等问题，现不同意支付原告请求的购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告承建庆城县驿马镇中街颐阳家园住宅楼，并以个人名义签订合同出售。2015年1月21日，原、被告签订《房屋出售合同》约定，由被告购买原告承建的该小区3单元6层601号住宅楼一套，建筑面积138平方米，配套有20平方米的地下室，总价款为303000元；合同签订后被告已支付部分购房款，对未支付的购房款150000元在合同签订之日由被告向原告出具欠条，约定拖欠的购房款于交房时全部付清；该《房屋出售合同》第五条约定：原告在竣工后3-4年按照国家相关政策办理房产证。原告在楼房竣工后向被告交付楼房，被告经装修并入住。为索要拖欠的购房款双方发生争议，原告现请求本院依法判处；开庭审理中原告明确表示该房屋暂不能办理相关的房产手续。 本院认为，被告购买房屋及拖欠原告购房价款的基本事实清楚，但由于原告出售的房屋不符合相关政策及行政法规的规定，导致被告对该房屋不能办理物权登记，原告应当承担违约责任。合同只是当事人之间的一种合意，并不必然与登记联系在一起，结合本案的实际情况，虽然该房屋没有办理登记手续，但被告作为买受人基于《房屋出售合同》的约定而享有的占有权应当受到保护，即被告没有在法定的期间主张无效或行使撤销权，应当依法保护被告对该房屋的占有权。原、被告双方之间的争议并非商品房买卖合同纠纷，在依法保护被告对该房屋占有权的情况下，其主张赔偿损失及不同意支付购房款的理由不能成立，应不予支持。对本案的处理，依照公平的原则并结合原告的违约责任，可以对原告请求的购房价款适当的予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告徐某某给付拖欠原告苏某某的购房价款120000元； 二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告苏某某负担660元，被告徐某某负担2640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12391号原告：雍有阳，女，汉族，1988年10月31日出生，住苏州。委托诉讼代理人：高明，男，汉族，1988年11月23日出生，住苏州。委托诉讼代理人：马亮，男，汉族，1971年12月7日出生，住苏州。被告：苏州工业园区芭莎美发店，住所地苏州工业园区东湖林语花园。经营者：鲁传远，男，汉族，1990年6月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：郝允诚，男，汉族，1981年4月8日出生，住江苏省徐州市沛县。被告：袁小帅，男，汉族，1988年9月11日出生，住河南省伊川县。原告雍有阳与被告苏州工业园区芭莎美发店、郝允诚、袁小帅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告退还会员卡余额3814元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店存在服务合同关系，原告办理了会员卡，在原告消费过程中，因被告苏州工业园区芭莎美发店违反约定，导致双方形成纠纷，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店的服务合同关系合法有效，在履行合同过程中，被告苏州工业园区芭莎美发店存在违约情形，现原告要求退还相应的会员卡余额，应当支持，双方的服务合同关系应当解除。至于诉讼过程中，鲁传远、郝允诚提及的因转让美发店所形成的鲁传远与郝允诚之间的协议或者郝允诚与袁小帅之间的协议，这些协议均是关于协议方之间的权利义务关系，对原告不具有效力，原告亦称在纠纷之前其并不知晓这些协议。因此，应当退还原告会员卡余额的责任主体是被告苏州工业园区芭莎美发店。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区芭莎美发店应于本判决生效之日起三日内退还原告雍有阳3814元；二、驳回原告雍有阳的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州工业园区芭莎美发店负担，该费用原告已预交，被告苏州工业园区芭莎美发店应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年十二月一日书记员  殷 丹
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3638号之一 原告：季爽，女，1994年10月3日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡欣，四川鼎超律师事务所律师。 被告：秦皇岛华瑞精机数控机床有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区洋河道**高新创业服务中心**楼****。 法定代表人：徐显净，执行董事。 被告：徐显净，男，1960年6月2日出生，汉族，住河北省。 被告：刘树昊，男，1982年2月20日出生,汉族，住上海市。 被告：杨慧琴，女，1973年9月12日出生，汉族，住陕西省。 被告：王孝江，男，1965年8月20日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。 被告：唐宁，女，1982年1月26日出生,回族，住湖北省。 原告季爽与被告秦皇岛华瑞精机数控机床有限公司（以下简称华瑞公司）、徐显净、刘树昊、杨慧琴、王孝江、唐宁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 季爽诉称，四川富临集团成都机床有限责任公司（以下简称富临成都机床公司）于2013年8月29日与华瑞公司、徐显净、刘树昊、杨慧琴签订《技术及资产转让合同》，徐显净、刘树昊、杨慧琴、胡超为华瑞公司在《技术及资产转让合同》中的义务提供连带责任担保。2017年10月25日成都市中级人民法院以（2017）川01破申22号《民事裁定书》受理富临成都机床公司破产清算申请，并于2017年11月2日以（2017）川01破14号《决定书》指定四川中立中清算事务所有限公司担任富临成都机床公司管理人，后于2019年8月29日以（2017）川01破14号之一民事裁定书宣告富临成都机床公司破产。富临成都机床公司管理人通过淘宝阿里拍卖将“富临成都机床公司在《技术及资产转让合同》项下对华瑞公司、徐显净、刘树昊、杨慧琴的债权”于2020年10月19日进行公开拍卖，由季爽于2020年10月20日竞拍取得前述债权，之后季爽与富临成都机床公司管理人于2020年10月27日签订《拍卖成交确认书》，季爽依法取得案涉债权。华瑞公司的营业执照于2018年6月28日被秦皇岛市食品和市场监督管理局作出《秦食市监处字[2018]第1045号行政处罚决定书》予以吊销，至今没有进行清算。徐显净系华瑞公司的法定代表人、股东（持股30%），担任执行董事、总经理，并且系《技术及资产转让合同》款项的实际收款人。刘树昊（持股10%）、唐宁（持股10%）、王孝江（持股50%）系华瑞公司的股东，王孝江担任监事。华瑞公司违反约定，依法应当退还《技术及资产转让合同》项下已经收取的102万元价款；徐显净、刘树昊、四杨慧琴依法应当承担连带担保责任。富临成都机床公司2013年8月29日与华瑞公司签订的《技术及资产转让合同》约定：由购买其部分资产及技术,转让价款为人民币458万元；徐显净、刘树昊、杨慧琴作为《技术及资产转让合同》的连带责任保证人。《技术及资产转让合同》第10.3条约定“如果在本合同签订后三年内,五轴数控工具磨床及数控周边磨床样机未能完成用户验证及专家鉴定,相应的未付款项不继续给付,对已付的款项,双方约定的处理方式为:由乙方按本合同价款的一半受让转让标的,超过价款由甲方在乙方通知后十个工作日内返还”，第11.1条约定“丙方四人作为甲方履行本合同全部义务的保证人,对甲方所有义务承担连带保证责任。保证人的保证范围包括本合同中甲方的全部义务及违约责任。保证期限为甲方履行完本合同全部义务后两年”，第十二条约定“协商解决不成,依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”。富临成都机床公司在《技术及资产转让合同》签订并生效后按约先后向华瑞公司（指定由徐显净收款）支付了328万元款项，然而截止2016年4月《技术及资产转让合同》项下“五轴数控工具磨床及数控周边磨床样机”仍未能完成用户验证及专家鉴定,且徐显净、刘树昊、杨慧琴作为开发责任人,已离开富临成都机床公司，客观上华瑞公司已不可能将“五轴数控工具磨床及数控周边磨床样机”开发成功。据此，华瑞公司未按照合同约定履行义务,应当承担返还99万元的责任,徐显净、刘树昊、杨慧琴、胡超作为连带责任保证人,应依法承担连带偿还责任。因华瑞公司违约，富临成都机床公司2016年4月21日提起（2016）川01民初761号诉讼，请求华瑞公司返还99万元人民币，徐显净、刘树昊、杨慧琴承担连带赔偿责任，2016年7月7日公开开庭后因富临成都机床公司进入破产清算程序而于2017年11月22日撤诉。华瑞公司于2018年6月28日被依法吊销营业执照后，未按照《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）规定进行清算，徐显净、刘树昊及其他股东王孝江和唐宁应当在造成损失范围内对华瑞公司的债务承担连带清偿责任，徐显净、刘树昊、王孝江和唐宁作为华瑞公司的股东，应在华瑞公司被吊销营业执照后及时组织清算，该四位股东怠于履行清算义务，违反了公司法第一百八十三条及公司法司法解释二第十八条的规定，应当对华瑞公司的债务承担连带清偿责任。季爽于2020年10月20日竞拍取得《技术及资产转让合同》项下富临成都机床公司对华瑞公司及四位担保人的债权之后，依据2020年10月27日《拍卖成交确认书》的约定享有对被告的债权及诉权。故季爽提出诉讼请求：1.判令华瑞公司向季爽返还合同价款99万元人民币，以及本金99万元自2020年11月1日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算的资金利息；2.判令华瑞公司向季爽承担45.8万元违约金；3.徐显净、刘树昊、杨慧琴、王孝江、唐宁对华瑞公司的前述债务承担连带赔偿责任；4.判令案件受理费、诉讼保全费、诉讼保险费由被告承担。 本院经审查认为，季爽提起本案诉讼的基础法律关系是富临成都机床公司于2013年8月29日与华瑞公司、徐显净、刘树昊、杨慧琴签订的《技术及资产转让合同》，该合同第一条约定转让标的以甲乙双方共同核准的资产清单（本合同附件一）、技术资料清单（本合同附件二，含五轴工具磨床及数控周边磨床）所列资产和技术为准。前述清单中所列资产和技术资料所涉及的专利技术、非专利技术、技术秘密、诀窍、商业秘密（如：客户、供应商等）、说明、配件等一并转让，《技术及资产转让合同》第六条知识产权6.1甲方保证第3条约定“与资产或服务相关的知识产权（包括但不限于专利、设计、著作、商标、专有技术等），均专属于乙方”，由此可见案涉《技术及资产转让合同》不仅为资产转让，还包括了专利权所有权转让。据此，依据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条“人民法院受理下列专利纠纷案件......3.专利权、专利申请权转让合同纠纷案件”及第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”之规定，本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  刘耿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尤雨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5626号原告：张小康，男，1999年4月7日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常益华，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：长葛市康泰文化传媒有限公司，住所地长葛市和尚桥镇杜村寺村**。法定代表人：米家民。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告：谢建中，男，汉族，1957年5月9日出生，住长葛市。被告：谢世杰，男，汉族，1989年10月5日出生，住长葛市。被告：米家民，男，汉族，1981年4月17日出生，住河南省长葛市。原告张小康与被告长葛市康泰文化传媒有限公司、谢建中、谢世杰、米家民合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张小康于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小康自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小康撤诉。案件受理费17457元，减半收取计8729元，由原告张小康负担。审判员  尚建辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理张志显书记员刘亚楠