广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9971号原告：喻素珍，女，汉族，1980年10月22日出生，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：邓成，xx律师事务所律师。被告：崔兴龙，男，朝鲜族，1976年6月2日出生，身份证住址吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李建林，xx律师事务所律师。原告喻素珍与被告崔兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告喻素珍及其委托诉讼代理人邓成、被告崔兴龙及其委托诉讼代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款181663.822元及利息（利息以181663.82元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至本金还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。被告答辩称：1.原、被告之间无借款合同，原告所提供的转账记录集中在结婚登记前的几个月，原告向被告的转账是用作婚礼及同居生活支持；2.原、被告无经济纠纷，在（2020）粤0306民初9968号调解书显示双方无经济纠纷，况且被告向原告的转账数额已超过原告向被告的转账数额；3.即使存在经济纠纷，已过了法定诉讼时效。本案相关情况一、原告与被告之间的关系：原、被告曾为夫妻，双方于2015年9月30日登记结婚，2020年6月15日经本院调解离婚。二、原告出借款项资金来源：原告自有资金。三、借款的用途：代被告向他人归还欠款、贷款等费用。四、双方签订借款合同及欠条情况：双方间未签订书面借款合同，亦未有相关欠条借据。原告述称其于2015年1月至7月期间代被告向他人支付41笔款项，合计181663.82元，双方间成立借贷关系。被告在庭审中自认其有让原告帮付上述41笔款项，但并不认可上述钱款未予归还。五、借款后偿还情况：原告述称，被告未向其归还任何借款，被告辩称原告代付款项均已转回给原告，并于庭后提交银行卡交易明细清单以证明自2015年1月至同年12月向原告转账766023.9元。经本院送达，原告出具书面意见称，银行卡交易明细清单未显示对方账号、户名，无法证实转账事实，并称即便有婚内转账，亦为夫妻共同生活发生的经济往来。经查，被告提交的银行卡交易明细清单仅有4笔转账显示对方账户户名为原告，均发生在原、被告婚姻关系存续期内。判决结果本院认为，原、被告对原告于婚前代被告支付41笔款项合计181663.82元的事实不持争议，本院对此予以确认，故双方间成立民间借贷法律关系，该借款关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面切实履行。本案争议的焦点在于，被告是否有还款行为，若有则数额为何，本院对此分述如下：首先，根据“谁主张谁举证”原则，被告应对其主张的还款行为承担举证责任，被告提交的银行卡交易明细清单有关其主张还款的记录并未显示交易对手方的账户、户名等信息，不能证明其有向原告支付款项766023.9元的事实，其次，被告提交银行卡交易明细清单中4笔转账记录证实有向原告转账支付款项，但该支付行为均发生在双方婚姻关系存续期内，虽有一笔10000元的转账附言为“借款”，但该附言系被告转账时自行申报，在原告不予确认的情况下，不能作为付款性质的认定依据，故原告主张发生在婚姻关系存续期内的转账系用于夫妻双方共同生活具有高度盖然性。再次，原、被告系经调解就解除婚姻关系达成一致，并确认双方无共同财产及债务，各自名下的存款、债权归各自所有，被告并无证据证明，原告有作出免除其婚前举债的意思表示，在原告不予确认的情况下，理应由被告承担举证不能的不利后果。综上所示，原告主张被告至今未归还原告代付的款项181663.82元，有高度的盖然性，本院予以支持。关于诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此可知，未约定还款期限的借款合同，出借人可以随时要求借款人返还，故而，在出借人没有主张权利的情况下，不能认定出借人知道自己的权利受到侵害，被告主张时效抗辩应当举证证明至原告起诉时，本案诉讼时效已经经过，但被告并未就此提交任何证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故本院对被告有关时效抗辩不予采纳。原告通过起诉的方式要求被告归还借款，本院已于2020年5月19日向被告送达起诉状副本、证据材料，应当视为原告催告通知自该日到达被告，被告应在合理期限内归还借款，被告至今未予归还，构成违约，原告要求被告立即归还借款181663.82元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告并无证据证明双方有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告主张借款利息，于法无据，本院不予支持。鉴于被告至今尚未归还借款，已经超出合理的还款准备期，本院酌定由被告自2020年6月4日起，按年利率6%计付逾期还款利息至款项全部还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔兴龙于本判决生效之日起五日内向原告喻素珍偿还借款本金181663.82万元及逾期利息（以181663.82为基数，按年利率6%，自2020年6月4日起计至欠款实际还清之日止）；二、驳回原告喻素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2414元，均由被告崔兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年十二月二十八日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。