wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初5170号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：青海省西宁市城西区微波巷1号。负责人：岳利贵，该行行长。委托诉讼代理人：吴海红，青海致琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：仓旦成才让，青海致琨律师事务所实习律师。被告：更松东珠，男，1989年7月6日出生，藏族，公民身份号码：×××，住青海省玉树县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称浦发银行西宁分行）与被告更松东珠借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行西宁分行的委托诉讼代理人吴海红到庭参加诉讼，被告更松东珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法宣布原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》于2020年9月15日提前到期；2、请求判令被告向原告偿还欠付的本金97587.28元，截至2020年9月15日逾期利息（含罚息及复利）26983.99元，并判令被告支付自2020年9月16日起，以本金97587.28元为基数，按合同约定执行的贷款年利率上浮50％计算至借款本金实际清偿之日止的罚息，以累计欠付的利息及罚息为基数，按合同约定的贷款年利率上浮50％计算至利息及罚息实际清偿之日止的复利；3、请求判令被告向原告支付原告为实现债权产生的律师费1978元；4、本案诉讼费由被告承担，上述金额合计：1286549.27元。事实和理由：207年9月8日，原告与被告签订《个人“点即贷"借款合同》，合同约定：原告向被告更松东珠发放个人贷款金额100000元用于装修，贷款期限为5年，自2017年9月8日至2022年9月8日止，贷款还款方式采用等额本息还款法，合同执行贷款年利率为7.125％，合同贷款利率不作调整，不分段计息。同时约定被告出现违约情形时，原告可以采取将本合同项下的逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％并立即执行，宣告本合同项下贷款部分或全部立即到期等措施。上述合同签订后，原告于2017年9月8日依约向被告发放了100000元贷款，但在合同履行过程中，被告未按照借款合同约定按期履行还本付息义务，已经构成严重违约，并损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依据《合同法》等相关法律法规以及协议之相关规定，向法院提起诉讼，望法院查明事实、判如所请。被告更松东珠未作答辩也未提交书面证据材料。原告浦发银行西宁分行围绕诉讼请求，向本院提交了《浦发银行西宁分行营业执照》、《浦发银行西宁分行负责人身份证明》、《浦发银行西宁分行负责人身份证》、浦发银行西宁分行与更松东珠签订的《个人“点即贷”借款合同》、《借款信息表》、《贷款逾期表》、《还款通知单》、《委托代理协议》、《转账凭证》、《律师费发票》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告更松东珠与原告浦发银行西宁分行在线上签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告更松东珠发放个人贷款金额100000元用于住房装修，贷款期限为5年，自2017年9月8日至2022年9月8日止，贷款还款方式采用等额本息还款法，合同执行贷款年利率为7.125%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告浦发银行西宁分行于2017年9月8日向被告更松东珠发放100000元贷款。截至2020年9月15日，被告尚欠原告贷款本金97587.28元、逾期利息（含罚息及复利）26983.99元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告向被告更松东珠发放借款后，已完成约定义务，被告更松东珠未按合同约定日期偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告更松东珠应承担全部违约责任。故原告提出由被告更松东珠偿还截至2020年9月15日本金97587.28元、逾期利息（含罚息及复利）26983.99元及律师费1978元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2020年9月16日起，罚息以本金97587.28元为基数，按合同约定执行的贷款年利率上浮50％计算至借款本金实际清偿之日，复利以累计欠付的利息及罚息为基数，按合同约定的贷款年利率上浮50％计算至实际清偿之日止，该两项费用合计以不超过年利率15.4%为限计算给付。被告更松东珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告更松东珠签订的《个人“点即贷”借款合同》于2020年9月15日提前到期；二、被告更松东珠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金97587.28元、逾期利息26983.99元（截至2020年9月15日），本息合计124571.27元；自2020年9月16日起，罚息以本金97587.28元为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算至借款本金实际清偿之日，复利以累计欠付的利息及罚息为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算至实际清偿之日止，该两项费用合计以不超过年利率15.4%为限计算给付；三、被告更松东珠支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行为实现债权支付的律师费1978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费已减半收取1415元，由被告更松东珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 王孜力哈二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 李  勉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执2988号纪万和申请执行包宝山的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民初2812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包宝山逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人纪万和于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人包宝山主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初2812号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 包学明二〇二〇年十二月三十一日书记员 乌日罕
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执502号常云忠、杨素丽：你与贾耀庭民间借贷纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2020）晋04民终1489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾耀庭于二〇二〇年十一月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人贾耀庭支付执行款57712.40元及利息。负担案件受理费1292.5元，执行费766元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二〇二〇年十一月九日联系人：梁燕联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终10446号上诉人（原审原告）：缪锋，女，1962年5月4日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）：潘志良，男，1956年2月15日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。委托诉讼代理人：缪锋，系潘志良之妹。上诉人（原审原告）：缪君，女，1965年2月5日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：缪锋，系缪君之姐。被上诉人（原审被告）：盛敏，女，1940年7月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈建国，江苏金大律师事务所律师。上诉人缪锋、潘志良、缪君因与被上诉人盛敏共有物分割纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员方兴宇独任审理本案。上诉人缪锋、上诉人潘志良及其委托诉讼代理人缪锋、上诉人缪君委托诉讼代理人缪锋、被上诉人盛敏委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘志良、缪锋、缪君上诉请求：1.依法撤销原审第一项判决；依法改判支持原审原告的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人盛敏不具有配偶资格，无权分割抚恤金。二、被上诉人盛敏伪造证据，扬州广陵区东关街道办事处出具的结婚证系伪造。三、被上诉人盛敏所提花费4万余元丧葬费用不符合实际。综上，由于一审判决在认定事实和适用法律上均存在明显错误，故敬请二审法院依法改判。盛敏辩称，一、盛敏和潘春林的结婚证书、户口登记本、组织人事档案均载明双方系夫妻关系。二、盛敏在亲友的帮助下办理潘春林的后事花费4万余元是正常合理支出。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘志良、缪锋、缪君向一审法院起诉请求：与盛敏共同分割潘春林抚恤金及其他款项约70万元（具体以实际金额为准），潘志良、缪锋、缪君每人应分得该笔款项26%的份额18.2万元。一审法院认定事实：潘春林与潘志良、缪锋、缪君之母系夫妻关系，后潘志良、缪锋、缪君的母亲与潘春林离婚。1981年5月5日，盛敏与案外人林安离婚。1982年，潘春林与盛敏形成婚姻关系，并一直生活在一起。潘春林原系江苏省人民政府办公厅干部。2020年3月10日，潘春林去世。2020年6月28日，江苏省人民政府办公厅离退休干部处出具《关于对南京市鼓楼区人民法院调查函的复函》，确定江苏省人民政府办公厅需向潘春林家属发放抚恤金264638元、丧葬费6000元，合计270638元。庭审中，盛敏提供发票3张、收据2张，用以证明办理丧葬事宜支出43126元。潘志良、缪锋、缪君质证认为，收据没有日期，对真实性、合法性有异议，对于2513元的发票认可。一审法院认为，丧葬费、抚恤金是公民所在单位以及其他机构在公民死亡后给付死者家人的费用，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的，故不是遗产，属于死者家人的共有物，应由死者家人分割。潘春林去世后其单位给付的270638元款项，属于潘志良、缪锋、缪君与盛敏的共有物，应由双方进行分割，同时还应结合双方为丧事支出等具体情况确定分割方式。盛敏提供的发票、收据能够证明是处理丧葬事宜正常的、合理的支出。潘志良、缪锋、缪君对于收据不认可，但是并未举证证明该部分费用系其支出或以其他方式支出，故应认定盛敏共支出丧葬费43126元，应予以抵扣，故潘志良、缪锋、缪君与盛敏应分割共有款项为227512元。潘志良、缪锋、缪君各自分得款项为56878元、56878元、56878元，盛敏分得款项为100004元。判决：一、潘志良、缪锋、缪君与盛敏享有抚恤金、丧葬费分别为56878元、56878元、56878元、100004元（潘志良、缪锋、缪君与盛敏向江苏省人民政府办公厅领取）；二、驳回潘志良、缪锋、缪君的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有当事人陈述，潘志良、缪锋、缪君提供的居民死亡医学证明书、证明，盛敏提供的发票等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，本案二审争议焦点是：1.盛敏与潘春林是否有合法的婚姻关系；2.盛敏为办理潘春林的丧葬事宜所支出的费用是否应当认定为43126元，且是否应当在讼争的抚恤金和丧葬费分配中全额抵扣。对上述争议焦点，本院评判如下：关于争议焦点1，盛敏与潘春林在三十余年间一直以夫妻名义共同生活，且盛敏在潘春林生病期间一直陪伴照料、在潘春林去世后操办了丧葬事务，尽了主要扶养义务，应当认定盛敏与潘春林存在婚姻关系。关于争议焦点2，对于盛敏以发票证明的丧葬支出2513元，上诉人予以认可；对于盛敏以收据证明的丧葬支出31013元，及吊唁租车、照片翻拍、餐饮等费用9600元，应属办理丧葬事宜所支出的必要、合理费用，上诉人亦未能举证证明由其或他人支出，应予认定。上述办理丧葬事宜所支出的费用，亦应在讼争费用中予以列支抵扣。综上所述，潘志良、缪锋、缪君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5359.57元，由潘志良、缪锋、缪君负担。本判决为终审判决。审判员  方兴宇二〇二〇年十二月三十一日法官助理邰丽莹书记员汤燕
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终1116号上诉人（原审原告）：吴某，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严某，女，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：陈静（系严某母亲），女，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人吴某因与被上诉人严某婚约财产纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人吴某的委托诉讼代理人朱正满、被上诉人严某的委托诉讼代理人陈静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1.撤销（2020）皖0705民初3688号民事判决，改判支持上诉人的一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为，上诉人未提供充足、有效的证据证明上诉人将财物交付给被上诉人，而上诉人提供了2020年1月12日在老凤祥铜陵专卖店购买钻戒和黄金手镯的付款凭证，共计14913元。同日，上诉人在铜官区夏日通讯设备经营部为被上诉人购买手机的付款凭证，共计5000元。付款凭证虽无法直接证明钻戒、黄金手镯、手机已实际交付给被上诉人，但上诉人为证明自己将上述财物交付给被上诉人的事实，申请证人周某出庭作证，周某系上诉人与被上诉人的介绍人，被上诉人的母亲曾在与周某的电话通话中承认了上诉人为被上诉人购买三金的事实，证人周某的证言客观、真实，应当予以采信。不能因为上诉人没有在现场亲眼见证上诉人交付，就不采信，从上诉人与被上诉人的短信聊天内容来看，被上诉人称上诉人为老公，且明确有订婚等字样，上诉人为被上诉人购买订婚的三金也具有合理性。被上诉人因婚约财产纠纷已多次进行诉讼，其辩称不实，不应被采信。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。严某当庭提交书面答辩称，一、上诉人吴某提出短信中的订婚字样，是恋爱中情侣最正常不过的言语交往，上诉人与被上诉人相处只有短短两个月，根本不存在订婚的可能。所谓订婚是需要公开仪式的，上诉人与被上诉人只是相处看看，尚未到订婚程度。二、证人周某不是介绍人，只是被上诉人母亲认识而已，周某与上诉人家关系较密切，周某的证言系伪证。三、上诉人在上诉状中陈述的都是谎言，男女交往中都存在金钱消费，在双方相处中，上诉人也在被上诉人处拿了15000元，且吃喝买东西都是被上诉人自己支付。四、双方都是成年人，恋爱中做任何事都是自觉自愿的，同时也应对自己的行为负责任，一个愿打一个愿挨，经济往来更是赠与行为，是正常不过的事。五、对上诉人提出的诉讼请求，被上诉人不认可。请求法院维护公道，保护被上诉人的权益。吴某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还三金或折价补偿原告14913元；2、判令被告返还手机或折价补偿原告5000元；3、判令被告返还原告给付的红包3020元；4、判令被告返还原告代为支付的化妆品等费用3180元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告吴某与被告严某于2020年1月初经人介绍相识恋爱。2020年1月12日，原告吴某和被告严某在老凤祥银楼铜陵专卖店购买了男式钻戒一枚、女式钻戒一枚、黄金手镯一枚（黄金手镯尚在老凤祥银楼铜陵专卖店），原告吴某通过银行卡支付14913元。后双方解除恋爱关系。一审法院审理认为，原告吴某未提供充足、有效的证据证明其将诉求的财物交付给被告严某，且被告严某不予认可，依法由原告吴某承担举证不利后果，本院对原告吴某的诉讼请求不予支持。案经本院多次调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费453元，减半收取226.50元，由原告吴某负担。二审中，当事人对其向一审法院提交的证据证明目的、质证意见与一审相同。本院认证意见及查明的事实与一审一致。本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：吴某是否向严某交付了钻戒、黄金、手机等14913元财物。吴某上诉主张，提供的2020年1月12日在老凤祥铜陵专卖店购买钻戒和黄金手镯的付款凭证和手机付款凭证，及证人周某的证言等可证明上诉人向被上诉交付了上述财物价值共计19913元。对上诉人的主张，二审庭审中，严某的委托诉讼代理人陈述：“问了我女儿（严某），她说手机拿了，手镯没拿，还在店里，我问了她发票在哪，她说发票在她手上，钻戒不知道”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。庭审后，严某给本院打电话说对其委托诉讼代理人（其母亲）在二审庭审中的陈述，不予认可，但无正当理由推翻其委托诉讼代理人（母亲）的陈述，故对严某委托诉讼代理人当庭陈述的严某拿了吴某购买的手机及手镯发票的事实予以采信。二审庭审中，本院要求严某将吴某购买黄金手镯的发票提交至本院，严某拒绝提交，因严某拒绝提交发票致使吴某无法至商场提取涉案黄金手镯，根据一审法院卷宗第38页谈话笔录中老凤祥铜陵专卖店店长的陈述，吴某购买的黄金手镯价格为1983元，严某应依该数额向吴某支付钱款计人民币1983元。根据铜官区夏日通讯设备经营部的证明吴某购买的手机为华为mate30，价值人民币5100元，本院综合吴某的主张及手机购买时间等，酌定严某向吴某支付手机折价款人民币4000元，上述手机归严某所有。吴某主张钻戒被严某拿走，严某不予认可，吴某也未提交充足证据予以证明，故对吴某该请求不予支持。综上，上诉人吴某的上诉请求部分成立，应予支持。因本案出现新的证据，导致案件事实发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初3688号民事判决。二、被上诉人严某于本判决生效后五日内向上诉人吴某支付华为mate30手机折价款人民币4000元；三、被上诉人严某于本判决生效后五日内向上诉人吴某支付黄金手镯款人民币1983元。四、驳回吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费453元，减半收取226.50元，由上诉人吴某负担139.13元，被上诉人严某负担87.37元；二审案件受理费453元，由上诉人吴某负担278.25元，被上诉人严某负担174.75元。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 范道云审判员 徐际双二〇二〇年十二月二十八日书记员 秦 伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特246号申请人：南京金浦东方房地产开发有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****。法定代表人：郭金东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王林，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张开顺，男。被申请人：方闻，男，1968年11月28日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。申请人南京金浦东方房地产开发有限公司（以下简称金浦公司）与被申请人方闻申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。金浦公司申请称：1.依法撤销南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）宁栖劳人仲案字[2020]第409号仲裁裁决。2.本案的诉讼费由方闻承担。事实和理由：仲裁委适用法律错误。一、本案不应当适用终局裁决的规定。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条和第四十九条，仲裁委适用法律错误，本案不应当适用终局裁决的规定。一、本案涉诉标的比较大，共计约14万元，远远超过12个月最低工资之和。二、该案也不仅仅是因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。在本案中，方闻在任职期间，因其失职将公司红酒出售给没有履约能力的客户，导致公司损失，公司对其进行了反仲裁请求。二、金浦公司不服仲裁裁决。方闻于2020年2月3日提出辞职解除双方劳动关系后一直未上班，将其假期补休完毕后，2020年2月19日金浦公司开具了解除合同证明。2020年2月19日，方闻所有的假期已经补休完毕，2020年2月20日及节假日补休不应当计算工资，应当将该部分工资扣除。且2月社保公积金个人承担部分为2378.4元，单位已经帮其缴纳，2月工资也应当将该部分款项扣除。方闻担任江苏金浦酒店管理有限公司总经理期间，明知没有履行能力而向南京领启福商贸有限公司销售红酒一批，数量2万瓶，总价70万元。公司交付红酒后，退回部分红酒，其余红酒均被南京领启福商贸有限公司消费，对应货款为519400元。但公司至今未收到该货款，形成坏账，使公司造成严重损失。根据法律规定及公司制度《江苏金浦集团员工奖惩制度》，方闻应当向金浦公司赔偿相应的经济损失。2020年6月22日，金浦公司向仲裁委提交《劳动仲裁反申请书》。2020年8月底收到宁栖劳人仲不[2020]287号南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书决定，对金浦公司提出的仲裁申请不予受理。方闻2019年9月13日、10月1日至3日、2020年1月1日，1月25日至27日仅仅凭其提供的考勤表难以证明其法定节假日加班的事实。因方闻2019年7月22日至2020年2月3日外派至黄山金浦东邑酒店担任总经理，其指示下属所作的考勤不能证明其出勤的事实，且公司一直以钉钉软件进行考勤，无需再制作考勤表。公司查询并向仲裁委提供的钉钉考勤记录中未见该几日的考勤记录。即使其在该几日出勤上班，那么在后续的工作中也以调休或补休的方式给予其调休或补休并计算工资，法定加班工资也不能直接以三倍计算。故请求法院依据事实和法律，撤销案涉仲裁裁决书。方闻辩称，金浦公司申请事实和理由不成立。方闻申请的是工资和加班工资的争议，金浦公司提出来的事实和理由不在撤销劳动仲裁的范围内。金浦公司虽然提出不服从案涉仲裁裁决，但是没有陈述合理合法的意见。金浦公司提出来的撤销理由不符合撤销的法律规定，故请求依法驳回金浦公司的撤销申请。经审查查明：方闻在案涉仲裁阶段提出申请，要求：1.金浦公司支付2020年2月工资26583.33元，2019年1-6月考核工资37000元；2.金浦公司支付8天法定节假日(2019年9月13日、10月1日至3日、2020年1月1日、1月25-27日)加班工资29332.97元、2019年7月22日至2020年1月19日双休日加班19天加班工资46443.86元。2020年10月16日，仲裁委作出宁栖劳人仲案字[2020]第409号仲裁裁决书，裁决：一、金浦公司于裁决生效之日起五日内支付方闻2020年2月份工资20863.89元；二、金浦公司于裁决生效之日起五日支付方闻加班工资23816.09元。该裁决为终局裁决。本案审查过程中，金浦公司向本院提交：证据一、案涉仲裁裁决书。用以证明其申请撤销仲裁裁决的理由成立。证据二、南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10135号民事判决书，用以证明方闻的行为造成金浦公司的损失。方闻对证据一、证据二的真实性予以认可，但认为达不到金浦公司的证明目的。方闻未向本院提交证据。本院经审查认为，案涉仲裁裁决所裁决的金额并未超过当地月最低工资标准十二个月金额，仲裁委认定案涉仲裁裁决为终局裁决，具有法律和事实依据。案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内向人民法院申请撤销裁决。本案中，关于金浦公司提出的前述相关实体问题认定的撤销事由。因仲裁委根据双方当事人提交的证据及陈述，认定金浦公司支付方闻2020年2月份工资和加班工资，属于仲裁委对案涉相关事实及相应责任的认定，系仲裁委行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对上述撤销事由本院不予支持。综上，金浦公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回南京金浦东方房地产开发有限公司要求撤销南京市栖霞区仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由南京金浦东方房地产开发有限公司负担。审 判 长 王  胜审 判 员 雒 继 周审 判 员 桂  艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈霂南书 记 员 杨 文 艳
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0429执688号 申请执行人：西安某某有限公司。 住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：冯某某，系该公司总经理。 委托代理人：邹某某，男，系该公司员工。 被执行人：李某，男，汉族。 本院于2020年10月12日受理申请执行人西安某某有限公司向本院申请强制执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李某履行本案全部案件款10000元，现申请执行人已全部领取，生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 被执行人李某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9407号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：许明欢，男，1985年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于北京古与今管理咨询有限公司与许明欢民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16831号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求许明欢偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3．357438万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人许明欢送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人许明欢名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人许明欢名下有房产、车辆、股权、债券等；已将许明欢纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人许明欢无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人许明欢有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申469号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）横峰县徐海再生资源有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇上茅坪徐水岭，统一社会信用代码91361125586570835T。法定代表人徐承敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）国网江西省电力有限公司横峰县供电分公司，住所地江西省横峰县兴安大道供电办公大楼，统一社会信用代码91361125MA35GH7C30。法定代表人杨绍文，该公司经理。再审申请人横峰县徐海再生资源有限公司（以下简称徐海公司）诉被申请人国网江西省电力有限公司横峰县供电分公司（以下简称国网横峰分公司）政府信息公开一案，上饶县人民法院于2019年9月27日作出（2019）赣1121行初90号行政判决，撤销国网横峰分公司2019年3月19日出的政府信息公开答复并责令国网横峰分公司在判决生效之日起30个工作日内对徐海公司提出的政府信息公开申请重新作出处理。国网横峰分公司不服提起上诉后，上饶市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）赣11行终145号行政判决，撤销江西省上饶县人民法院（2019）赣1121行初90号行政判决并驳回徐海公司诉讼请求。徐海公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。徐海公司请求本院撤销二审判决，裁定再审并维持一审判决，其申请再审的主要事实和理由如下：1.二审判决违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。二审法院不开庭审理的前提之一是询问当事人，而二审法院没有询问当事人也不顾当事人开庭审理的要求，采取书面审理方式违反法律程序，也剥夺了徐海公司诉讼权利。2.二审法院适用法律法规错误。国网横峰分公司分别于2013年3月和2015年12月31日拆除横峰县垃圾压缩转运站站址供电源应有事实理由和法律依据，属于应公开的原本信息，不存在对信息进行汇总、分析、加工的情形。并且二审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，该条适用有严格的限制，国网横峰分公司对主张政府信息信息不存在应承担举证责任。国网横峰分公司答辩称，1.二审审理程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定。2.二审法院认定事实清楚，运用法律正确。国网横峰分公司作出信息公开答复的时间是2019年3月19日，根据法不溯及既往原则，本案审理依据为修改前的《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》），对于政府信息是“以一定形式记录、保存”作为公开的前提，只承担提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为制作信息的义务。徐海公司因断电一事要求作出“事实理由和法律依据”，明显属于要求进行汇总、分析的信息，不属于《信息公开条例》规定的内容。3.申请再审已超过法定期限。本院认为，本案徐海公司申请公开的信息内容为国网横峰分公司两次断电行为的事实理由及法律依据。根据当时施行有效的《信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。因此，国网横峰分公司是本案的适格被告。同时，该条例第二条也对政府信息的概念进行了解释，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即承担信息公开义务的行政机关因当事人申请进行信息公开的信息应为已经存在的信息。本案中，徐海公司的申请请求为国网横峰分公司作出某一行为的“事实理由和法律依据”，明显属于要求信息公开义务主体加工、汇总的信息，不属于《信息公开条例》规定的已存在的政府信息范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审法院未开庭审理对本案作出判决，并未违反上述法律规定。徐海公司以二审法院未开庭主张二审程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，徐海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人横峰县徐海再生资源有限公司的再审申请。审判长  古豪莉审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年十二月十七日书记员  万立强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初19223号原告余琪琪，女，汉族，1990年10月26日出生，公民身份号码441************425，住广东省海丰县*****************。委托代理人陈叠阳，广东普罗米修（佛山）律师事务所。被告许国威，男，汉族，2001年10月9日出生，公民身份号码441************417，住广东省惠州市惠城区**********。本院在审理原告余琪琪与被告许国威民间借贷纠纷（2020）粤1302民初19223号一案，本院于2020年11月29日立案。2020年12月25日，原告余琪琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余琪琪撤诉处理。本案受理费2852.75元（已减半收取，原告已预交），由原告余琪琪负担。审 判 员 李雄杰二〇二〇年十二月三十一日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12748号 申请人深圳市鸿力健混凝土有限公司。 法定代表人钟富健。 被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司。 法定代表人夏可夫。 申请人深圳市鸿力健混凝土有限公司与被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司名下价值相当于人民币2050455.41元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司名下价值人民币2050455.41元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈海平
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4378号 原告：内江农村商业银行股份有限公司郭北支行，住所：四川省内江市东兴区。 负责人：钟明亮，支行行长。 被告：郑贵容，女，1955年3月22日出生，汉族，内江东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司郭北支行与被告郑贵容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司郭北支行撤回起诉。 本案受理费55元，由原告内江农村商业银行股份有限公司郭北支行负担。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  余尚蔚
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2322刑初106号公诉机关双柏县人民检察院。被告人邹某某，男，1989年9月5日出生于云南省双柏县，苗族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因涉嫌非法持有枪支罪，2020年3月25日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。双柏县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人邹某某涉嫌非法持有枪支罪一案，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员孙**出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2019年12月21日，双柏县公安局妥甸派出所根据《关于核查贵州省黔东南州榕江县张南南等人网络贩枪案线索的通知》，电话通知线索核查人员邹某某到双柏县公安局妥甸派出所协助协查相关线索。2019年12月21日15时20分许，被告人邹某某主动将一根枪管、一支枪柄和一个装有部分枪支零部件、2枚空爆弹、13粒铅块的白色塑料瓶用一个黄色蛇皮口袋装好带到双柏县公安局妥甸派出所交给值班民警，经简易组装，被告人邹某某所上交的枪管、枪柄和枪支零部件可以组成一支能正常击发的疑似射钉枪，经聘请楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人邹某某非法持有的一支疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中的枪支。上述涉案物品已扣押存于双柏县公安局治安管理大队。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了《关于核查贵州省黔东南州榕江县张南南等人网络贩枪案线索的通知》、物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被告人邹某某的供述与辩解、鉴定意见书、搜查、辨认、扣押笔录及照片、户口证明、前科查询记录等证据予以证实。认为被告人邹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人邹某某将自己非法持有的1支非制式枪支主动上交公安机关，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邹某某自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。提出对被告人邹某某判处拘役三个月，缓刑四个月的量刑建议。被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签署具结书。经审理查明，2019年12月21日，双柏县公安局妥甸派出所根据《关于核查贵州省黔东南州榕江县张南南等人网络贩枪案线索的通知》，电话通知线索核查人员邹某某到双柏县公安局妥甸派出所协助协查相关线索。2019年12月21日15时20分许，被告人邹某某主动将一根枪管、一支枪柄和一个装有部分枪支零部件、2枚空爆弹、13粒铅块的白色塑料瓶用一个黄色蛇皮口袋装好带到双柏县公安局妥甸派出所交给值班民警，经简易组装，被告人邹某某所上交的枪管、枪柄和枪支零部件可以组成一支能正常击发的疑似射钉枪，经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，邹某某非法持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中的枪支。上述涉案物品已扣押存于双柏县公安局治安管理大队。在审查起诉阶段，被告人邹某某签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，有《关于核查贵州省黔东南州榕江县张南南等人网络贩枪案线索的通知》、物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被告人邹某某的供述与辩解、鉴定意见书、搜查、辨认、扣押笔录及照片、户口证明及前科查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人邹某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邹某某将自己非法持有的1支非制式枪支主动上交公安机关，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人邹某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。扣押在案的涉案枪支及物品，判决生效后依法由公安机关处理。为维护国家对枪支的管理制度，保障公共安全，根据被告人邹某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邹某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 浩审 判 员  杨慧芳人民陪审员  矣翠华二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邓永琼
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执621号 申请执行人：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市高县文江镇中心街**。 被执行人：严兵，男，汉族，生于1970年12月10日，住四川省高县。 被执行人：周定芹，女，汉族，生于1973年1月25日，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525民初589号民事调解书，于2020年10月28日受理了四川高县农村商业银行股份有限公司与严兵、周定芹借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付借款本息及执行费的义务。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 本案中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周建伟 审 判 员 梁淑君 审 判 员 叶姗娜 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 夏 凯 书 记 员 罗怀容
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1275号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人伍某某(自报)，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县长塘镇金银村第二村民组**；因本案于2020年3月26日被上海市。辩护人肖锦辉，上海德禾翰通律师事务所律师。被告人易某某(自报)，男，1997年10月24日出生，汉族，户户籍所在地湖南省安化县大福镇新桥村北中村民组**；本案于2020年3月26日被上海市。指定辩护人黄燕，上海建章律师事务所律师。被告人方某，男，1998年5月18日出生，汉族，户籍所户籍所在地湖南省新化县圳上镇子余村太环院组**；8年6月因犯故意伤害罪被湖南省长沙市。指定辩护人徐晨霞，上海博群律师事务所律师。被告人曾某某(自报)，女，1996年12月2日出生，汉族，户籍所在地户籍所在地湖南省洪江市。>辩护人汤世刚、舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］927号起诉书指控被告人伍某某、易某某、方某、曾某某犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈秋贤、被告人伍某某、易某某、方某、曾某某、辩护人肖锦辉、黄燕、徐晨霞、舒小晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月至3月间，被告人伍某某组织被告人易某某、方某、曾某某及同案关系人张某、周某、蔡某某(未成年人，均另处)等人，在湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道润芳园A1B2栋三单元406室，使用虚构的身份，通过微信与互联网上不特定被害人聊天获取信任后，编造为留守儿童购买生活用品、生日蛋糕及自己生日要被害人玩“红包游戏”等理由，以微信转账及红包等方式骗取被害人钱款。伍某某等人共计诈骗人民币10.68万余元(以下币种相同)，其中，易某某参与诈骗3.15万余元，方某参与诈骗1.97万余元，曾某某参与诈骗1.41万余元。公安机关接居住于上海市嘉定区的被害人王兴涛报案后，于2020年3月23日在上址抓获被告人伍某某、易某某、方某、曾某某等人，四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，同案关系人张某、周某、蔡某某已退赔被害人13,988.5元。审理期间，被告人伍某某、方某、曾某某均向本院退出了违法所得。上述事实，被告人伍某某、易某某、方某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王兴涛、陈海峰、崔重哲等23人的陈述，同案关系人张某、周某、蔡某某的供述，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、工作情况及照片，有关微信账号信息、交易明细及司法鉴定意见书，话术单及微信聊天记录，本院代管款收据、转账记录及谅解书，有关刑事判决书及释放证明，四名被告人的供述及户籍信息等户籍信息等证据证实，本院认为，被告人伍某某伙同被告人易某某、方某、曾某某等人利用电信网络技术手段实施诈骗，其中，伍某某、易某某犯罪数额巨大，方某、曾某某犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉人关于方某系累犯，应当从重处罚；控、辩双方关于四名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；伍某某、方某、曾某某已退出违法所得，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持，并采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元(已在案)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2023年9月22日止。)二、被告人易某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2023年3月22日止。)三、被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2022年1月22日止。)四、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年3月22日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)五、在案违法所得，分别发还被害人；犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  陆雪英人民陪审员  柏梅芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  唐 磊书 记 员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2020）青0202刑初190号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人保某，户籍所在地青海省海东市。2020年11月23日因涉嫌交通肇事罪，被海东市乐都区公安局决定依法取保候审，同年12月7日经本院决定被继续取保候审。   海东市乐都区人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人保某犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员逯玉秀出庭支持公诉，被告人保某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2020年8月24日7时18分许,被告人保某驾驶×××号小型轿车沿民小公路由东向西行驶至(59KM+950M)段堡子路段处时,与由北向南横过公路的行人王晓萍相撞,造成一起致王晓萍经乐都区人民医院抢救无效后死亡,车辆损坏的道路交通事故。经鉴定王晓萍死亡原因系交通事故巨大钝性外力作用于头部,造成重度颅脑损伤,呼吸、循环衰竭死亡。海东市乐都区公安局交通警察大队第632123120200000106号道路交通事故认定书认定保某承担此起交通事故的主要责任,王晓萍承担此起交通事故的次要责任。   另查明，被告人保某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。   上述事实，有下列证据证实：书证、被害人家属刘某的陈述、被告人保某的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故调查报告、乐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、道路交通事故现场图、勘验、检查笔录、交通事故现场照片及其他综合证据，证明效力本院依法予以确认。   被告人保某当庭对指控的罪名及事实不持异议，自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。   本院认为，被告人保某违反道路交通运输法规，发生交通事故且负事故主要责任，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人保某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院应予采纳。被告人保某具有如下量刑情节：案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；积极与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人保某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及审前社会调查评估意见，对被告人保某适用缓刑不致于发生社会危害性，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：   被告人保某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 阿海乐     二〇二〇年十二月十四日   法官助理 周海燕   书记员 刘 坤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保191号申请人：张盈，女，1986年10月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：陈如青，男，1984年11月5日生，汉族，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。被申请人：曾金玉，女，1983年9月20日生，汉族，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。申请人张盈因民间借贷纠纷于2020年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人陈如青、曾金玉价值25万元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。案外人杨健自愿以其自有房产为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人曾金玉所有的位于赣州经济技术开发区【产权证号：××号】；二、查封被申请人曾金玉所有的赣Ｂ×××**号车辆。以上保全价值限于25万元。三、查封案外人杨健所有的位于赣州市章贡区（合同编号：××）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱书萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22843号之二 申请执行人：深圳农村商业银行西乡支行，社会统一信用代码914403007852606884，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：陈育明。 被执行人：深圳市圣御餐饮管理有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DMXY04W，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：黄家立。 被执行人：深圳市怡华宝贸易有限公司，社会统一信用代码91440300586740881N，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：童丽华。 被执行人：黄家迅，男性,1974年6月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：童丽华，女性,1979年9月25日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄家笙，男性,1981年3月16日生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：黄家立，男性,1977年2月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行西乡支行与被执行人深圳市圣御餐饮管理有限公司、深圳市怡华宝贸易有限公司、黄家迅、童丽华、黄家笙、黄家立借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币94360.88元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院已依法执行到执行款人民币61613.74元，扣除受理费13686.23元，申请执行人实际领款人民币47927.51元。另查明，被执行人童丽华名下位于深圳市的房产已被深圳宝安区人民法院（2020）粤0306执8362号案件查封、处置，本院已发函参与分配，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  程 莹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初5051号 原告:凤台县泰居亚泓物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道彩虹大厦**。 法定代表人:高登绪，系公司经理。 被告:缪五良，男，1977年4月4日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司与被告缪五良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司撤诉。 审判员 陈 习 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 鹿妤婕
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1544号申请人：刘重玉，女，汉族，1964年9月9日生，曲靖市麒麟区人，文盲，打工，住曲靖市麒麟区。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。地址：昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。统一社会信用代码：915300007452857686。负责人：曹**文，该公司总经理。申请人刘重玉与被申请人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请执行，被申请人已自动履行完毕。现本案已全部执行完毕。予以执行完毕结案。审判员  陈向东二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜文娟
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初651号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人高祥彬，男，1988年12月20日出生，汉族，大专文化，工人，住靖江市。因本案于2020年11月22日被刑事拘留，11月29日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人高祥彬犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋志强，被告人高祥彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月13日晚，被告人高祥彬在靖江市泰和国际城肯德基餐厅附近，乘隙窃得黄某停放的价值2262.5元的爱玛牌电动自行车1辆。案发后，公安机关依法扣押上述电动自行车，并已发还被害人黄某。被告人高祥彬归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人高祥彬在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有被害人黄某的陈述，证人史某、刘某、顾某的证言，提取笔录，赃物照片，扣押笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，监控视听资料截图，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高祥彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。高祥彬归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控高祥彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高祥彬犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  缪琴奇二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3222民初1056号     原告：艾科拜尔·穆合塔尔，男，1989年1月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。   被告：李亚军，男，1992年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。   委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。   被告：彭家华，男，1966年10月7日出生，汉族，住山西省忻州市，现住新疆维吾尔自治区阿克陶县。   委托诉讼代理人：徐敏，新疆白水河律师事务所律师。   原告艾科拜尔·穆合塔尔与被告李亚军、彭家华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，于2020年10月27日依法进行审理，原告艾科拜尔·穆合塔尔，被告李亚军的委托诉讼代理人张娜，被告彭家华的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。   原告艾科拜尔·穆合塔尔向本院提出诉讼请求：1．判令被告李亚军、彭家华支付砂石料款：208,139.00元；2．要求被告李亚军、彭家华承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月原告与被告李亚军代通过口头约定，为喀尔赛乡铁日木村的水渠建设提供了所需砂石，每立方80元，戈壁料每立方47元，并约定在该工程完成10天之内被告姚一次支付砂石料款，原告按照约定在完成这项工程之前及时提供砂石。工程于2019年4月完成，原告应付给原告的材料费是：520,139.00元，已经支付了312,000.00元，但是工程完工后被告因各种借口拖欠砂石款：208,139.00元，因此原告找工程包头彭家华谈判，原告跟他在水利局签订相关协议，可还是至今没有支付，虽然原告多次催促被告支付砂石料款，但是被告故意躲着原告，一直到现在还未付清，被告彭家华代和李亚军不遵守承诺侵犯了原告的合法利益，原告现在急需这笔钱，因此诉至法院，望法院保护原告的合法权益，判令被告支付砂石料款208,139.00元，并承担本案所有费用为盼！   本院经审查认为，原告称，其与案外人麦麦提伊敏合伙向墨玉县喀尔赛镇阿依丁村、特日木村水渠建设工地提供砂石料，案外人麦麦提伊敏也应作为本案必要共同诉讼原告参加诉讼，经询问麦麦提伊敏是否作为本案原告参加诉讼，麦麦提伊敏拒绝作为本案原告参加诉讼，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告艾科拜尔·穆合塔尔的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。         审  判  员   王东兴         二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日         书  记  员   邹   飞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5130号原告：许艳芳，女，1977年1月25日出生，汉族，住广东省开平市*****************，公民身份号码：440************369。被告：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省开平市*********。法定代表人：伍某1。原告许艳芳与被告开平五联人造板有限公司（以下简称“五联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告许艳芳到庭参加诉讼。被告五联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告五联公司向原告许艳芳支付货款152628元；2、本案的诉讼费用由被告五联公司承担。事实和理由：原被告素有业务来往，由原告向被告供应木材原料等货物。2019年4月14日至2019年7月10日期间，原告许艳芳共向被告五联公司供应木材合计152628元。此款经原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告五联公司未作答辩。原告许艳芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告五联公司未到庭应视为放弃质证的权利。对原告许艳芳提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许艳芳与被告五联公司素有业务来往，由原告向被告供应木材原料等货物。2019年4月14日至2019年7月10日期间，原告许艳芳向被告五联公司供应木材原料合计152628元。此款经原告许艳芳多次向被告五联公司催讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告许艳芳提交的付款凭证由“梨”签名确认欠货款152628元，因在本院审理五联公司系列案中，被告承认“梨”为其工作人员张惠梨，且该付款凭证与五联公司系列案中的付款凭证一致，并有电子过磅清单佐证，本院确认双方之间形成买卖合同关系，故此，被告五联公司应对其工作人员的经营活动行为承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告五联公司欠原告许艳芳货款152628元已构成违约，应当承担违约民事责任，原告许艳芳主张被告五联公司支付货款152628元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告五联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平五联人造板有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款152628元给原告许艳芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352.56元，减半收取1676.28元（此款原告许艳芳已预交），由被告开平五联人造板有限公司负担。原告许艳芳多预交的案件受理费1676.28元，由本院予以退回；被告开平五联人造板有限公司应向本院补缴案件受理费1676.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年十二月三日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0521执1551号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行银行股份有限公司中宁县支行,住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：黄璇，系该行行长。 委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：张喜，男，1984年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：吴紫霞，男，1986年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：潘华，男，1982年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：李自清，男，1978年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3732号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司中宁县支行与被执行人张喜、吴紫霞、潘华、李自清金融借款合同纠纷一案中，责令各被执行人连带返还申请执行人借款本金80000元，并按年利率13.0065%支付自2019年1月9日至借款清偿完毕之日的利息，承担案件受理费952元、执行费1114元，执行标的共计82066元。本案在执行过程中，依法划拨各被执行人的银行存款10905.32元、被执行人李自清履行4000元，共计执行到位14905.32元。现申请执行人与被执行人李自清就下剩款项达成执行和解协议，约定由被执行人于2021年3月30日前履行18000元、于2021年6月30日前履行18000元、于2021年9月30日前履行18000元、于2021年12月30日前履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)宁0521执1551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周小军 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初754号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人胡某某(曾用名：胡某某)，男，1985年6月7日出生，汉族，住湖南省娄底市。辩护人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员李某3出庭支持公诉，被告人胡某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人陈小花到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年6月20日凌晨4时许，被告人胡某某至本市九江路、贵州路处，见被害人李某1停放在该处人行道上的cannondaleCAAD12公路自行车(价值人民币7,550元)未上锁，遂将该车窃走。次日上午10时30分许，被告人胡某某至本市蓬莱路XXX号寿源物资回收商店以人民币40元的价格将该车贩卖给李某2，后李某2又将该车卖予奚某某。2020年6月23日下午1时30分许，公安人员经侦查后至本市梅园路、共和新路处将被告人胡某某抓获，同年6月30日缴获赃物。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人李某1的陈述；证人李某2、奚某某、宋某某的证言；赃物照片；上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书；公安机关提供的调取证据清单、发还物品清单、作案现场照片、街面监控录像截图、工作情况；视听资料；被告人胡某某的供述及户籍资料等证据。公诉机关据此认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某能如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。庭审中，被告人胡某某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实无异议，但胡某某辩称其行为性质不是盗窃，且该自行车鉴定价格过高。被告人胡某某的辩护人提出现有鉴定未结合涉案自行车已使用4年的情况，所认定价格过高，且胡某某有如实供述情节，系初犯等辩护意见，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人胡某某于2020年6月20日凌晨4时许，至本市九江路、贵州路处，见被害人李某1停放在该处人行道上的cannondaleCAAD12公路自行车(经鉴定，价值人民币7,550元)未上锁，遂将该车窃走。次日10时30分许，胡某某至本市蓬莱路XXX号寿源物资回收商店，以人民币40元的价格将该车贩卖给李某2，后李某2又以人民币800元的价格将该车卖予奚某某。公安人员经侦查，于同月23日13时30分许在本市梅园路、共和新路处将被告人胡某某抓获。同月30日，公安人员从奚某某处缴获被窃自行车，现已发还被害人李某1。上述事实，有下列证据证实：1、被害人李某1的陈述证实，其于2020年6月19日13时许，将本人以人民币1万元购买的1辆红色自行车停放在本市九江路近贵州路西北角的人行道上，未上锁即离开，后于次日9时许取车时，发现该车被窃的事实；2、证人李某2、宋某某、奚某某的证言证实，被告人胡某某于2020年6月20日10时许，以人民币40元的价格将1辆红色自行车贩卖给李某2，后李某2又以人民币800元的价格将该车出售给奚某某的事实；3、公安机关制作的调取证据清单和出具作案现场照片、街面监控录像截图和视听资料证实，被告人胡某某实施盗窃的经过；4、公安机关出具的涉案赃物照片证实，被窃自行车的外观情况；5、上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格认定结论书证实，涉案自行车价值人民币7,550的事实；6、公安机关出具的工作情况和制作的发还物品清单证实，被告人胡某某的到案经过，以及所窃自行车已发还被害人李某1的事实；7、被告人胡某某的供述和户籍资料等。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法对被告人予以刑事处罚。关于被告人胡某某及其辩护人所作本案赃物价格认定过高的辩解和辩护意见，经查，涉案自行车的价格系由上海市黄浦区发展和改革委员会根据实物进行市场调查，确定了品牌、品名、规格、型号、使用情况和二手市场价格，采用市场法进行价格认定，故对该鉴定意见应予认定，而被告人及其辩护人的辩解和辩护意见缺乏事实、法律依据，不予采纳。被告人胡某某虽对其行为性质存在辩解，但能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚，辩护人的该节辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年2月22日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人胡某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴明峰审 判 员  李倩岚人民陪审员  徐红富二〇二〇年十二月十六日法官 助理  尹媛卉书 记 员  尹媛卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4397号 原告：叶小丹，女，1989年7月16日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启松，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：梁献琴，女，1993年3月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所律师。 原告叶小丹与被告梁献琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，在2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶小丹的委托诉讼代理人黄启松，被告梁献琴的委托诉讼代理人黎健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶小丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款70000元给原告；2.判令被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至欠款还清之日止;3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因资金周转的需要，2019年年底，被告提出让原告合伙经营其在南宁市正恒店，经双方口头协商一致，确定原告投资10万元，占该店15％的份额，被告负责该店面的经营管理。2019年12月6日起，原告通过微信转账陆续向被告支付合伙投资款97000元，在店面装修试营业期间也为该店面购置了花花草草。2020年5月初，Ｓｈｍｉｌｙ 2 正恒店正式营业，被告却告知原告，要求原告追加投资，否则只能退出该店面的经营，原告不得以退伙。2020年6月29日，被告向原告出具欠条，同意退还原告合伙投资款70000元，原告退出Shmily正恒店的经营，该店面的利润由被告享有、债务由被告承担。欠条签订之后，原告多次向被告催款，但被告以各种借口不予返还。 被告梁献琴辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年底，被告提出让原告合伙经营其在南宁市正恒店，2019年12月6日起，原告通过微信转账陆续向被告支付合伙投资款97000元。2020年5月初，Ｓｈｍｉｌｙ正恒店正式营业，被告却告知原告，要求原告追加投资，否则只能退出该店面的经营，原告不得以退伙。2020年6月29日，被告向原告出具欠条，同意退还原告合伙投资款70000元，原告退出Ｓｈｍｉｌｙ正恒店的经营，该店面的利润由被告享有、债务由被告承担，被告至今不予返还。 本院认为，原、被告合伙经营Shmily正恒店属实，后因原告退出合伙，被告承诺退还合伙款项70000元给原告，但至今未支付。原告请求被告归还合伙款70000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求利息，因没有约定，本院不予支持。被告主张驳回原告的请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告梁献琴应归还合伙款70000元给原告叶小丹； 二、驳回原告叶小丹的其他诉讼请求。 本案受理费775元（原告已预交），由被告梁献琴负担750元，原告叶 3 小丹负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理 审判员  黄瑞阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁靖西
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15375号上诉人（原审被告）：沈阳东北大药房连锁有限公司，住所地沈阳市铁**南当七中路**143。法定代表人：孙景成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文茂，男，1991年7月2日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：王峰，男，1987年9月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐纯（王峰母亲），女，1965年2月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳东北大药房连锁有限公司（以下简称“东北大药房”）因与被上诉人王峰房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初11778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。东北大药房上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不予给付相关费用；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《房屋租赁合同》并未实际履行，一审判决事实认定错误。二、该房屋并未交付给上诉人使用。王峰辩称，同意一审判决。王峰向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿一个月的租金、违约金、物业费，共计12,060元。现变更为两个月的租金共计22,890元，包含一个月的违约金、物业费。2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月30日原告王峰（合同甲方）同被告沈阳东北大药房连锁有限公司（合同乙方）签订《租赁合同》一份将原告王峰位于皇姑区（1门）的房屋租予被告沈阳东北大药房连锁有限公司年租金为165,100元（除去税款甲方净得房租130,000元/年）。租赁期36个月，从2020年6月30日起将房屋交付该被告沈阳东北大药房连锁有限公司。2020年7月20日被告沈阳东北大药房连锁有限公司向原告王峰发出《租赁合同解除通知》称其公司无法继续履行合同。因解除合同后的赔偿问题双方未能协商一致，故原告王峰于2020年9月3日起诉至一审法院。一审法院认为，因原告王峰以被告沈阳东北大药房连锁有限公司违约为由向被告沈阳东北大药房连锁有限公司主张租金、违约金、物业费等项请求，故即应审查原、被告间所签的合同是否具有法律效力。在双方所签合同的第十条第（三）款约定“本合同一式5份，甲方执1份，乙方执4份，自双方签章甲方收到乙方第一年度租金后生效”，在审理中双方均表示沈阳东北大药房连锁有限公司（合同乙方）并未向原告王峰（合同甲方）交纳租金，按照双方的合同约定该合同并未产生法律效力。虽然原、被告间的附条件生效（被告交纳房租）合同的生效条件并未成就，但在双方的合同中已写明从2020年6月30日起甲方将房屋甲方交付乙方使用，而被告沈阳东北大药房连锁有限公司在2020年7月20日才向原告王峰发出解除通知，而此前被告沈阳东北大药房连锁有限公司亦知晓原告王峰为便于被告沈阳东北大药房连锁有限公司对所租赁房屋进行装修将房屋钥匙存放于附近商铺中，故应视为原告王峰已将房屋交付被告沈阳东北大药房连锁有限公司。因在原、被告所签合同中原告王峰的主要义务是交付房屋，现原告王峰已履行了合同的主要义务，被告沈阳东北大药房连锁有限公司亦接受了原告王峰的履行行为，故应视为双方合同已经产生法律效力。因双方合同已经生效，现被告沈阳东北大药房连锁有限公司因其公司原因解除合同应视为违反合同约定，其应支付其占用期间（2020年6月30日-2020年7月20日）的房租、物业费，并按合同约定赔偿相应的违约金。具体数额按照双方合同的约定计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳东北大药房连锁有限公司给付原告王峰房租款7479元。二、被告沈阳东北大药房连锁有限公司给付原告王峰物业费101元。三、被告沈阳东北大药房连锁有限公司给付原告王峰违约金1083元。上述一至三项于本判决生效后十五日内给付。四、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费102元减半收取为51元，由被告沈阳东北大药房连锁有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人东北大药房提出涉诉《房屋租赁合同》没有实际履行，房屋并未交付给其使用，其不应给付相关费用的主张。根据本案相关证据及事实，上诉人虽然未实际占用涉诉房屋进行经营，但在双方签订租赁合同后，被上诉人已经将涉诉房屋钥匙放置在附近商铺中以便于上诉人使用，期间双方多次沟通上诉人均表示继续承租涉诉房屋，直至2020年7月20日才向被上诉人发出解除通知，因上诉人原因解除合同构成违约，上诉人应该承担合同签订后至通知解除时，房屋闲置期间造成被上诉人经济损失的赔偿责任。一审法院根据上诉人实际占用期间及合同约定标准计算的房屋、物业费、违约金并无不当，本院予以确认。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，东北大药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人沈阳东北大药房连锁有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  谢 宏审判员  吕长辉二〇二〇年十二月十日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1995号原告:章建梅，女，1963年4月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，安棉集团退休职工，住安陆市。委托诉讼代理人:卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告:幸木安，男，1958年9月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，从事建筑业，住安陆市。原告章建梅与被告幸木安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章建梅及其委托诉讼代理人卢万均、被告幸木安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章建梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款6万元及利息8.16万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年因建设工程项目需资金短期周转，向原告借款6万元，约定在2015年12月底前还清，此款不计利息，若到期未能偿还，按借款总额的月息2%付息，并于2015年4月28日出具书面借条一张，载明前述承诺。被告借到6万元后，一直未还本付息，原告多次催要，被告仅于2020年10月17日、2020年10月27日分二次通过微信转付利息2000元，后原告向被告索要借款本金及利息，被告以资金周转困难为由，拒绝承诺何时还本付息，请求法院支持原告诉请。为支持其诉请，原告向法庭提供下列证据：1.原告身份证复印件及被告的户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体身份情况。2.原告章建梅与周建军的离婚证，拟证明原告章建梅和周建军于2014年11月20日就已经离婚了。3.2015年4月28日被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款6万元的事实。4.被告幸木安（微信名：幸福安康）于2020年10月17日向周建军微信转账记录截图，拟证明被告向原告偿还2000元的事实。被告幸木安辩称，一直以来我都是与原告丈夫周建军有经济往来，经过两次结算，我向原告出具的6万元借条。我一直是将钱还给周建军的，不知道原告什么时间与周建军离婚，直到今年原告才告诉我她与周建军离婚了，让我直接把钱还给她。现在我已经还了3.1万元给周建军，我认为我与原告没有经济往来，我只认周建军，原告也没有向我要过钱，所以原告的起诉已经超过诉讼时效。被告幸木安向法庭提供2015年4月28日其与周建军的安陆林业派出所工程结算单5张，拟证明6万元借条的来源。本院进行当庭质证，对没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告幸木安一直与原告章建梅的前夫周建军存在经济往来。2015年4月28日，幸木安与周建军对合伙建设的安陆市烟店镇派出所工程进行结算，原告章建梅也在场，经结算被告幸木安向原告章建梅出具借款6万元的借条一份，借条载明“今借到章建梅现金陆万元整￥60000.00，定于2015年12月底春节前还清，此款不计利息，再无任何借款。到期不还按2%付息。幸木安，2015.4.28号”。此后，被告通过微信于2020年10月17日向周建军还款2000元，下余部分经原告多次催要没有支付，原告遂向法院起诉。本院认为，被告幸木安经过结算向原告章建梅出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立。原、被告在借条上注明按照月利率2%支付利息，超过法律规定，现利率标准应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告幸木安辩称，其与周建军存在经济往来，与章建梅没有经济往来，但其借条是向原告章建梅出具，因此该辩称理由不能成立。被告幸木安还辩称，已经向周建军支付3.1万元，但未能提供相应证据，其辩称理由，本院不予采信。被告向周建军支付2000元还款，经原告追认，可以从应付借款本息中扣减。被告2020年10月仍在履行还款义务，其辩称原告的起诉已经超过诉讼时效期间的辩称理由不成立。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告幸木安于本判决生效之日起五日内偿还原告章建梅借款6万元并支付利息（利息计算以6万元为基数，自2015年4月29日起，按照2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍，计算至本判决确定的清偿之日止，已经支付的2000元从应付利息中扣减）；二、驳回原告章建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3132元，减半收取1566元，由被告幸木安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十二月十八日书记员 杨金瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22480号之一本院于二○二○年十二月九日对原告张永珍、张永华、张永妹与被告张永山、应美芳、张力、唐芸共有纠纷、法定继承纠纷一案作出的(2020)沪0101民初22480号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第2页倒数第7行、第3页倒数第5行“三子一女”均补正为“三女一子”。审判员  常彩玲二〇二〇年十二月十四日书记员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3717号 申请人：刘璟，女，汉族，1981年03月31日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，统一社会信用代码：91520502577122184H，住所地贵州省毕节市鸭池镇营脚村。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初12127号民事判决书，受理刘璟申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案执行，并参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执1514号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3717号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月三日 书记员 付 雄
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10603号上诉人(原审被告)：上海百世实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶荷君，公司执行董事。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海永协物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐结林，公司董事长。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海百世实业有限公司(以下简称百世公司)因与被上诉人上海永协物业管理有限公司(以下简称永协物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初13891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。百世公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、2004年10月和11月，双方签订《管理协议书》及《补充协议》作出了减少服务内容的特别约定，约定为：保安、保洁人员招募、电梯维修保养运行等管理事项由上诉人自行负责，物业费按照1.6元／平方米／月的标准返还上诉人，2018年3月之前，小区物业合同的商业物业费定价为2.7元，即上诉人实际承担物业费1.1元。二、2004年至2019年上半年，双方对于物业费标准一直按照《管理协议书》及《补充协议》履行，其中2004年-2018年期间，按照1.1元执行物业费，从2018年3月开始，业委会将商业物业费涨至3.3元，但被上诉人对上诉人执行的收费仍是1.1元。从2019年1月开始，要求上诉人适用涨价后的标准，此时被上诉人仍旧遵循2004年的约定，即在3.3元定价基础上，扣除1.6元保安、保洁、电梯运维成本，实际上涨价后双方在2019年1-6月期间都是按1.7元执行。但2019下半年，被上诉人起诉至一审法院，却要求上诉人以3.3元的标准支付，这一请求不是针对物业费涨价，而是要求上诉人缴纳不提供物业服务的该部分费用。三、即便法院认定被上诉人与业委会签订的物业合同有效，即商业物业费涨价至3.3元，上诉人与被上诉人关于扣除1.6元的约定同样有效，目前上诉人实际应承担的物业费不应超过1.7元。永协物业公司辩称，一、《物业管理服务合同》明确约定物业公司对共用设施设备进行日常维护，并不包括业主的自用设备。《物业管理服务合同》约定业主或物业使用人自用设备的维修及养护需要另行收费。上海世和酒店有限公司(以下简称世和酒店)主张的两部电梯是其自用设备，仅供世和酒店自行使用，不是物业管理的服务范围。世和酒店内两部电梯中张贴的“特种设备使用标志”及“电梯安全使用须知”均列明两部电梯的使用单位为世和酒店。该两部电梯停靠范围仅为系争小区裙楼1至4楼，即世和酒店的经营区域，仅供世和酒店及其住客使用，属于小区共用设施设备的四部电梯中张贴的“特种设备使用标志”均列明的使用单位为永协物业公司，说明该四部电梯与世和酒店内的两部电梯性质不同，该四部电梯属于小区共用设施设备。二、系争小区也有与上诉人经营性质一致的上海亚都旅馆，其也有专供其自己使用的电梯，电梯内的“特种设备使用标志”列明使用单位为上海亚都旅馆，电梯同样仅供该酒店及其住客使用，其他业主不使用，属于亚都酒店的自用设备，因此电梯维保及相关费用由其自行负责。上海亚都旅馆已按照《物业管理服务合同》约定的3.3元／平方米／月的标准足额支付了物业管理费。三、上诉人不应将属于全体业主共同缴纳的物业管理费用于维护上诉人自身经营需要的自用设备。永协物业公司向一审法院起诉请求：1、判令百世公司向永协物业公司支付2018年3－12月物业管理费6，806.76元并偿付滞纳金(以6，806.76元为基数，按年利率24％标准支付自2019年1月1日起至实际付清之日止)；2、判令百世公司向永协物业公司支付2019年1－6月物业管理费10，890.82元并偿付滞纳金(以10，890.82元为基数，按年利率24％标准支付自2020年1月1日起至实际付清之日止)；3、判令百世公司向永协物业公司支付2019年7－12月物业管理费22，462.31元并偿付滞纳金(以22，462.31元为基数，按年利率24％标准支付自2020年1月1日起至实际付清之日止)；4、案件受理费由百世公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海百世实业有限公司应于判决生效之日起十日内向上海永协物业管理有限公司支付2018年3－12月物业管理费6，806.76元并偿付滞纳金(自2019年1月1日起至实际付清之日止，按6，806.76元的日万分之三计)；二、上海百世实业有限公司应于判决生效之日起十日内向上海永协物业管理有限公司支付2019年1－6月物业管理费10，890.82元并偿付滞纳金(自2020年1月1日起至实际付清之日止，按10，890.82元的日万分之三计)；三、上海百世实业有限公司应于判决生效之日起十日内向上海永协物业管理有限公司支付2019年7－12月物业管理费22，462.31元并偿付滞纳金(自2020年1月1日起至实际付清之日止，按22，462.31元的日万分之三计)。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。被上诉人永协物业公司与上海市黄浦区永厦大楼小区业主大会签订的《物业管理服务合同》系合同当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均具有法律约束力。上诉人百世公司作为小区业主应按约支付物业管理费。上诉人与被上诉人曾于2004年10月和11月签订《管理协议书》以及《补充协议》，对物业服务费作了特别约定。但上述协议履行期(2年)届满后，双方并未续签或者另行约定。2018年11月21日，上诉人与被上诉人签订的《协议书》确认至2018年2月的物业服务费已经全部结清，2018年3月之后的物业管理费标准由双方另行商定。在双方未就物业管理费作出特别约定的情况下，仍应按照《物业管理服务合同》的约定计付物业管理费。现被上诉人诉请上诉人补交未足额支付的物业管理费，理由正当，应予以支持。一审法院酌情调整过高滞纳金并无不当之处。综上所述，百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费894元，由上海百世实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  伯  青审 判 员 易  苏  苏审 判 员 孙    斌二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李  博  雅书 记 员 朱婕、蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4955号原告：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街**。法定代表人：吴光霞。委托代理人：罗豪。被告：王某强，男，1966年3月2日出生，汉族，贵州省习水县人，，住本县被告：袁某菊，女，1966年9月23日出生，汉族，贵州省习水县人，，住本县原告习水县农村信用合作联社（以下称习水信用社）与被告王某强、袁某菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习水信用社的委托代理人罗豪、被告袁某菊到庭参加诉讼，被告王某强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水信用社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还贷款本金48659.69元以及2019年5月20日至2020年3月23日期间利息4425.00元（2020年3月23日之后的利息按逾期月利率9.7875‰计算至借款本金归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告王某强、袁某菊在原告处贷款50000.00元，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额为50000.00元，还款方式为按月结息一次还本，合同期间月利率6.525‰,逾期月利率为9.7875‰，贷款期限为2018年4月13日至2019年4月12日。同时，被告袁某菊在合同上签字确认，承诺王某强借款为共同债务，自愿承担连带偿还责任。合同生效后，原告按约向被告王某强发放贷款50000.00元。但借款到期后，原告多次追收，被告拒不履行还本付息义务，目前尚欠原告借款本金48659.69元，已严重违约。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告袁某菊辩称：我不知道本案这笔贷款，我没有签字，我不知道王某强贷款的用途，我没有责任偿还该笔贷款。被告王某强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某强、袁某菊系夫妻关系。2015年4月7日，原告习水信用社与被告王某强签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，据该合同约定，被告王某强可根据其授信在原告习水县信用社处获得贷款，《借款借据》等为该合同的补充，同时，双方还约定，为方便授信资金的使用，若实际借款人与《贷款证》持证人不一致时，可以委托代理人的身份持证申请借款，委托代理人与持证人共同承担债权债务，并明确该合同委托代理人为被告袁某菊，被告袁某菊作为委托代理人在该合同中签字。2018年4月13日，被告王某强依据前述《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的授信，在原告习水信用社处贷款50000.00元，约定合同期间月利率6.5250‰,逾期月利率为9.7875‰，贷款期限为2018年4月13日至2019年4月12日。截至2020年3月23日，被告王某强尚欠原告习水信用社借款本金48659.69元以及利息4425.00元。本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告王某强向原告习水信用社借款50000.00元并签订《借款合同》，双方借款合同成立并生效，被告王某强应按照合同约定履行还款义务。被告王某强作为借款人，对已还款付息事实负有举证责任，因其未举证，应承担不利后果，故关于应还本金及利息本院以原告习水信用社自认确定，即应还本金为48659.69元，截至2020年3月23日尚欠利息4425.00元，2020年3月24日起利息按逾期月利率9.7875‰计付。关于被告袁某菊是否应当清偿本案借款的问题，其与被告王某强系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且据双方签署的合同约定，被告袁某菊与被告王某强共同承担债权债务，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案借款为被告袁某菊与被告王某强的夫妻共同债务，被告袁某菊应当清偿本案债务。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王某强、袁某菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金人民币48659.69元并给付利息（2020年3月23日前利息为4425.00元，2020年3月24日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率9.7875‰计付）；二、驳回原告习水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510.00元，由被告王某强、袁某菊承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹高礼二〇二〇年十二月三日法官助理陈莉书记员于泳
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执恢407号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省宜宾市高县文江镇中心街147-2，统一社会信用代码：91511525909206983R。 负责人：钟磊，职务：行长。 被执行人：陈英，男，1982年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 本院依据已经生效的高县人民法院（2017）川1525民初1018号民事调解书，于2020年10月14日受理了中国农业银行股份有限公司高县支行与陈英借款合同纠纷一案，申请执行人请求：要求被执行人支付申请人73859.68元，执行费1008.00元。执行中： 1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书； 2.对被执行人的银行帐户、不动产、车辆、工商投资、证券投资等财产信息进行网络查控，查封了被执行人陈英与案外人陈珂宇、陈正前、喻金声共有的位于高县文江镇大桥村X组XX号房产（不动产权证号：川（2020）高县不动产权第XXXXX号），但房产不具备处置条件；查封并扣押被执行人名下登记的海马牌川QAXX**号车辆，但未实际控制；冻结了被执行人的银行账户，并扣划了银行存款33546.78元。 3.本院对被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单； 4.本院交本案执行情况被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并表示暂无财产线索提供。 综上，本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  严 强
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执625号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行，统一社会信用代码91622900926230360E。 负责人：王天仓，系该行行长。 被执行人：甘肃林发商贸有限责任公司，统一社会信用代码91622925396580012E。 法定代表人：石光林，该公司总经理。 被执行人：石光林，男，汉族，1970年10月13日出生，住甘肃省和政县。 被执行人：蒲小兰，女，汉族，1970年7月8日出生，住甘肃省和政县。 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人甘肃林发商贸有限责任公司、石光林、蒲小兰金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人甘肃林发商贸有限责任公司的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等进行了查询,未查询到可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已向甘肃林发商贸有限责任公司法定代表人石光林及被执行人蒲小兰发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  冯玉蓉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3426号原告：张某，女，1983年1月14日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。被告：严某，男，1975年1月10日生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告张某诉被告严某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月十九日书记员  林爱梅
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2226号 原告：方学建，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所律师。 被告：眉山市大龙大火锅店，经营场所：四川省眉山市东坡区湖滨路南四段72-74（双）号******。（经营者：罗阿加，男，1976年1月30日出生，汉族，住眉山市彭山区。） 被告：罗阿加，男，1976年1月30日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被告：孙明，女，1977年12月24日，汉族，住哈尔滨市道里区。 原告方学建与被告眉山市大龙大火锅店、罗阿加、孙明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告方学建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方学建撤回起诉处理。 审判员  张宇利 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑 杨
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7206号 申请人：杨小丽，女，1984年1月4日出生，侗族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码9152050058066980XN，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，公司董事长。 本院在执行杨小丽与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的位于贵州省毕节市七星关区负一层车位已被本院（2020）黔0502执5297号案件中查封、评估、拍卖，申请执行人杨小丽向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执7206号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 彪 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱桂林
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执1344号申请执行人：中宁县北街商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：冯全国，系该商会会长。委托诉讼代理人：张波，男，汉族，1977年12月10日出生，大专文化，员工，住宁夏回族自治区中宁县，系该商会员工，代理权限为特别授权。被执行人：张华，男，1980年12月15出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初4022号民事判决书，在执行申请执行人中宁县北街商会与被执行人张华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金50000元，利息18000元（利息计算至2019年7月7日），按月利率2%支付申请执行人自2019年7月8日起至借款本金50000元实际给付之日期间的利息,承担案件受理费750元，执行费931元，共计69681元。本案在执行过程中，经向金融机构，工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月四日书记员  周小军