安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8710号 原告：芜湖宣投智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江****楼门面**，统一社会信用代码91340200MA2NCKD20W。 法定代表人：陈海，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，公司员工。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：饶超，男，1983年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告芜湖宣投智能科技有限公司（以下简称宣投公司）与被告饶超追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣投公司的委托诉讼代理人陈峰、王**到庭参加诉讼，被告饶超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣投公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款9518.62元、利息510.87元、律师费1000元，共计11029.49元。事实与理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称趣店公司）运营的“来分期”线上平台（下称“来分期”）注册用户。被告分别于2019年10月4日、5月7日、4月20日在“来分期”以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（下称中信百信银行）签订了3份《个人授信借款合同》，约定被告向中信百信银行借款8800元、9200元、3800元，年利率均为8.5%，逾期还款收取罚息、复利等。签约当日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚友达公司”）、中信百信银行在“来分期”以在线点击的方式签订了3份《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告就上述借款提供连带担保。中信百信银行于签约当日履行了出借义务，但被告未能按约还款，故信诚友达公司作为保证人于2020年5月2日、5月5日、4月19日代被告偿还欠款本息共计9521.95元（含本金：5952.43元、2373.58元、980.35元；利息109.8元、33.33元、14.08元；罚息23.14元、24.92元、10.32元）。2020年8月7日，被告与信诚友达公司在“来分期”以在线点击的方式签订了3份《活动减免协议》，确定了被告应还未还款金额，并约定信诚友达公司同意减免被告部分应还款项、若被告未按月还款支付滞纳金等。2020年9月3日，信诚友达公司与原告签订《债权转让协议》，约定：信诚友达公司将对被告的追偿权及其附属权益全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告饶超辩称：1、答辩人系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户，答辩人以在线点击的方式分别于2019年10月4日借款8800元，5月7日借款9200元，4月20日借款3800元，借款过程都是以线上点击下一步，直至借款发放成功。答辩人并不知晓自己需与中信百信银行股份有限公司签署《借款合同》，与厦门信诚友达融资担保公司签署《委托保证合同》；2、被告并未开通或注册过电子签名；3、经中国银行保监会官网上查询趣店公司经营的“来分期”平台并未取得金融许可证，无放贷及网络借贷中介资质；4、来分期对被告隐瞒贷款年利率、担保服务事实。答辩人实际还款达到年利率35.9997%，与合同约定的年化8.5%利率不一致。来分期平台向答辩人收取额外的息费，增加了还款人的负担；5、答辩人要求平台退还不合理息费未果，只能选择停止还款，逾期期间平台多次电话骚扰，对答辩人进行警告威胁、随意泄露贷款人的个人隐私，且该平台投诉量居高不下。 本院经审理认定事实如下：被告饶超系趣店科技运营的“来分期”平台的注册用户，通过线上平台于2019年4月20日、5月7日、10月4日分别与中信百信银行签订《个人授信借款合同》及《个人借款借据凭证》，合同编号分别为190420151127422975、190507110913469375、191004115851361575，借款人：饶超，贷款人：中信百信银行股份有限公司；借款金额分别为3800元、9200元、8800元；借款期限分别为2019年4月20日至2020年4月19日、2019年5月7日至2020年5月6日、2019年10月4日至2020年10月3日；借款用途均为个人日常消费；借款利率均采用固定利率，确定年利率均为8.5%；还款方式均为等额本息；还款周期按月；若借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率在本和同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐日累算。2019年4月20日、5月7日、10月4日，厦门信诚友达融资担保有限公司（甲方）、饶超（乙方）与中信百信银行股份有限公司（丙方）分别签订《委托保证合同》，约定：甲方同意为乙方在主合同项下对丙方的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下乙方的全部债务，保证期间为合同生效之日起，至主合同约定的一方履行债务期限届满之日后两年止。甲方在履行了保证责任，代乙方向丙方清偿债务后，即取代丙方的债权人地位，对乙方拥有追偿权。甲方有权要求乙方归还甲方为履行连带保证担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）。中信百信银行股份有限公司依约分别于2019年4月20日、5月7日、10月4日向被告饶超发放贷款3800元、9200元、8800元。被告饶超未按约定按时足额偿还。厦门信诚友达融资担保有限公司分别于2020年4月19日、2020年5月5日、2020年5月2日向中信百信银行代偿本息1004.75元（其中本金980.35元、利息14.08元、罚息10.32元）、2431.83元（其中本金2373.58元、利息33.33元、罚息24.92元）、6085.37元（其中本金5952.43元、利息109.8元、罚息23.14元）。2020年7月28日，厦门信诚友达融资担保有限公司（乙方）与饶超（甲方）分别签订三份《活动减免协议》，约定：鉴于甲方与中信百信银行股份有限公司2019年4月20日、5月7日、10月4日分别签署了《借款合同》（以下简称原协议），订单号分别为190420151127422975、190507110913469375、191004115851361575（以下称“活动订单”），乙方根据原协议或者相关协议对甲方享有债权或追偿权。现甲方拟向乙方申请减免部分应还款项，双方确认截至本协议生效之日，甲方应向乙方支付的应还未还款项分别为1059.12元（其中本金980.35元，利息13.97元，罚息64.8元）、2543.67元（其中本金2373.58元、利息33.68元、罚息136.41元）、6272.69元（其中本金5949.1元、利息158.96元、罚息164.63元）。乙方同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方活动订单产生且未支付的逾期费用。甲方同意乙方有权选择要求甲方在活动结束后一次性偿还应还而未还款项，也有权要求甲方在来分期新生成的还款计划还款。若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，在乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准。2020年9月3日,厦门信诚友达融资担保有限公司（甲方，出让方）与芜湖宣投智能科技有限公司（乙方，受让方）签订了《债权转让协议》,约定：甲方将其依法享有的对附件一《代偿款项明细表》项下的借款债权及附属权益转让给乙方。自协议签订之日起，乙方即取代甲方成为标的债权新的债权人，享有和行使《债转协议》项下的所有权利，包括但不限于追偿权，与标的债权有关的担保权益及相应的查封、冻结资产的受偿权、收益权及其他与标的债权实现有关的权利等。《代偿款项明细表》项下代偿的被告饶超共计三笔借款本息分别为1004.75元（其中本金980.35元、利息14.08元、罚息10.32元）、2431.83元（其中本金2373.58元、利息33.33元、罚息24.92元）、6085.37元（其中本金5952.43元、利息109.8元、罚息23.14元）。 另查明：1、为实现本案债权，原告宣投智能公司与安徽盛国律师事务所于2020年8月15日签订委托代理协议，约定该案件安徽盛国律师事务所收取原告宣投智能公司代理费1000元。2、被告饶超分期归还191004115851361575、190507110913469375、190420151127422975项下借款时，按委托保证合同每月分别支付风险保障金和风险保障服务费116.54元、121.83元、50.32元。 本院认为，被告饶超与中信百信银行股份有限公司、厦门信诚友达融资担保有限公司签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》、《活动减免协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均有法律约束力。被告饶超辩称厦门趣店科技有限公司的网络借贷信息业务资质，并非本案审查范围。本案所涉合同并未违反法律法规的强制性规定、利率亦未超出法律规定标准。借款合同签订后，中信百信银行依约向被告饶超分别发放借款3800元、9200元、8800元，被告饶超应按借款合同约定履行归还借款本息的义务。因被告饶超逾期还款，厦门信诚友达融资担保有限公司依据《委托保证合同》承担连带责任保证的约定，分别于2020年4月19日、2020年5月5日、2020年5月2日向中信百信银行股份有限公司代偿借款本息1004.75元（其中本金980.35元、利息14.08元、罚息10.32元）、2431.83元（其中本金2373.58元、利息33.33元、罚息24.92元）、6085.37元（其中本金5952.43元、利息109.8元、罚息23.14元）。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故厦门信诚友达融资担保有限公司有权向被告饶超追偿。厦门信诚友达融资担保有限公司与原告签订《债权转让协议》后，本案原告向本院提出诉讼，本院依法向被告饶超送达民事起诉状、诉讼证据等相关材料，被告饶超在客观上已经知晓了债权转让的事实，并未增加被告饶超的负担，亦未损害债务人的合法利益，故本院认定原告宣投公司通过诉讼途径向被告饶超履行了通知义务，且不违反法律规定，对被告饶超发生法律效力，原告宣投公司因此取得对被告饶超的追偿权，原告诉请被告归还代偿的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告饶超与厦门信诚友达融资担保有限公司签订的《活动减免协议》约定，被告饶超未按照厦门信诚友达融资担保有限公司要求还款或有其他违约行为的，厦门信诚友达融资担保有限公司有权要求被告饶超一次性提前偿还应还总金额外，还有权要求被告饶超按应还未还总金额的年化36%的标准向厦门信诚友达融资担保有限公司支付滞纳金，原告通过受让取得厦门信诚友达融资担保有限公司享有的追偿权，有权向被告主张滞纳金，减免协议约定的滞纳金过高，依法调整为年利率15.4%，应以代偿借款本金9303.03元（5949.1元＋2373.58元+980.35元）为基数自起诉之日（2020年10月20日）起计算至实际清偿之日止。原告另主张律师费1000元，符合双方合同约定，因原告已实际支付该款项，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶超于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖宣投智能科技有限公司代偿款9518.62元，并以所欠代偿本金9303.03元为基数按年利率15.4%向原告芜湖宣投智能科技有限公司支付自2020年10月20日起至实际清偿之日止的滞纳金； 二、被告饶超于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖宣投智能科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告饶超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。