河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16976号上诉人（原审原告）：焦紫霞，女，汉族，1968年1月18日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）:郑州大酒店有限公司，住所地郑州市**兴隆街**，统一社会信用代码：91410100614704387L。法定代表人：梁丽，总经理。委托诉讼代理人：张万言，该公司员工。上诉人焦紫霞因与被上诉人郑州大酒店有限公司（以下简称郑州大酒店）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人焦紫霞，被上诉人郑州大酒店有限公司的委托诉讼代理人张万言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦紫霞上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求确认2018年2月—2019年6月期间存在劳动关系（2019）豫0103民初6061号第二页公司辩称：焦紫霞的年龄（2018年1月）并没有达到退休年龄），根据其档案记载，焦紫霞的出生是1970年1月，档案记载的年龄并没有达到法定退休年龄，无法办理退休手续；3.请求判决2019年6月解除劳动关系，办理档案社保的移转手续。事实和理由：现因上诉人的档案年龄1970年1月出生，截止到2020年6月上诉人没有达到国家行政部门规定的退休年龄，公司于2019年5月以邮寄方式送达限期回单位上班的通知，申请人如约到公司上班，公司不予安排岗位，口头告知解除劳动关系，申请人同意。2019年6月18日，被申请人收到申请人的档案调档函，被申请人不予办理调档，无奈，申请人再次提起诉讼，要求解除劳动关系，办理档案和社保的转移手续，被上诉人直到现在迟迟不予办理上诉人的社保转移手续。根据劳动部《企业职工档案管理工作规定》第18条规定，企业职工调动、辞职解除劳动合同或开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交到新的单位或者户口所在地街道劳动（组织人事）部门。郑州大酒店辩称，一、焦紫霞与郑州大酒店之间的劳动关系因焦紫霞于2018年1月18日达到法定退休年龄而终止，焦紫霞身份证年龄为1968年1月18日，截止到2018年元月已达到法定退休年龄，根据劳动合同法实施条例第21条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，所以不存在焦紫霞主张的解除劳动合同关系的问题。二、焦紫霞要求确认2018年2月-2019年6月劳动关系,首先属于焦紫霞新的诉讼请求，其次是焦紫霞自2000年2月起离岗，至2019年6月，焦紫霞未向郑州大酒店提供任何劳动，并且在此期间，曾到多家公司任职工作，郑州大酒店也未向焦紫霞支付工资，双方之间多年不存在相互间的权利与义务关系，双方实质上不存在劳动关系。根据生效的郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12502号民事判决书，已认定焦紫霞1995年开始在郑州大酒店工作，2000年2月起离岗，之后双方不存在劳动关系。三、焦紫霞要求为其补缴社保，没有法律依据。首先社保缴纳的依据一是劳动者向单位提供劳动，二是有劳动者考勤记录，三是工资发放原始记录，焦紫霞2018年2月到2019年6月未在郑州大酒店上班，没有考勤和工资发放记录，其次焦紫霞在参保时的登记年龄为1968年1月18日，截止到2018年元月，已达到法定退休年龄，不符合参保的条件，并非是郑州大酒店不为其缴纳，最后是补缴不属于法院的受案范围，缴纳社保不仅是用人单位的义务，也是劳动者本人的义务，焦紫霞应向社保机构主张权利。四、双方的劳动关系因焦紫霞2018年1月份达到法定退休年龄而自然终止。根据劳动合同法规定，郑州大酒店无支付经济补偿金的义务。且焦紫霞已有20年未在郑州大酒店上班，属于严重违反用人单位规章制度的行为，不符合主张经济补偿金的条件。五、2020年12月8日下午5时左右，郑州大酒店首次收到焦紫霞（内含委托郑州姚孟环境科技有限公司）邮寄的字郑姚人20201201号调档函，通过与焦紫霞委托方负责人事的刘香敏老师沟通后，郑州大酒店于2020年12月11日已完成焦紫霞的档案及社保关系迁移手续，后附邮政快递发出及签收联、企业职工档案转移通知单及回执单复印件。焦紫霞所说郑州大酒店2019年6月18日收到过调档函的事实，根本不存在，郑州大酒店不予办理调档的说法也毫无根据。六、依据豫人社养老（2013）43号文件第二章退休条件“对参保人员出生时间的认定，实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”之规定，根据焦紫霞本人档案记载的出生时间有1968年1月18日和1970年1月两种记录，其法定退休年龄的认定，由郑州市人力资源社会保障局负责审批退休的部门审核确定，焦紫霞本人可如实向有关部门提供其户籍证明。综上，焦紫霞诉求缺乏事实和法律依据，应当驳回，维持一审判决。焦紫霞向一审法院起诉请求：1.请求依法判决与被告解除劳动关系，办理档案和社会保险转接手续，补缴2018年1月至2019年6月劳动关系存续期间的社保费用；2.请求依法判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金15440元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金22800元。一审法院认定事实：原告焦紫霞原系郑州市标牌厂员工。1994年4月12日，郑州饭店有限公司与郑州市标牌厂签订了一份《关于郑州饭店有限公司兼并郑州市标牌厂的协议书》，对郑州饭店有限公司自1994年4月28日起正式兼并郑州市标牌厂的相关事宜进行了约定。1995年6月6日，被告郑州大酒店有限公司（甲方）与郑州市标牌厂（乙方）签订了一份《补充条款》，对乙方并入甲方后，乙方职工安置事宜进行了约定。在上述企业兼并事项实施履行后，原告于1995年开始到被告处工作，并自2000年2月起离岗。后原、被告发生纠纷，原告于2019年7月1日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出郑劳人仲案字（2019）0391号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，1.郑州市中级人民法院于2018年8月30日作出的（2018）豫01民终11410号民事判决已发生法律效力，法院生效判决已确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案证据显示，被告人事档案中的《招收新工人审批表》显示原告的出生年月为“1970.1”；3.原告提交的郑州市社会保险参保证明载明原告养老保险、工作保险、失业保险参保暂停时间均为2018年1月。一审法院认为，原告自1995年在被告处工作，自2000年2月起离岗，被告为原告交纳社会保险至2018年1月。但在原告离岗之后十余年的时间内其既未向被告提供劳动，被告亦未向原告支付工资，双方之间已多年不存在相互的权利义务，双方之间的劳动关系已经失去存在的基础，目前双方的劳动关系已经实际解除。该事实有郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12502号判决予以确认，故原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金22800元的诉讼请求，原告未提供证据证明解除劳动关系的原因系被告所致，缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。关于原告要求被告办理档案和社会保险转接手续的诉讼请求，需原告提供相关材料、完善相关手续，则被告可按照有关法律规定协助配合办理，但原告因自身原因未提供相关材料，故该诉讼请求本院不予支持，原告可另行主张。关于原告主张被告补缴2018年1月至2019年6月劳动关系存续期间的社保费用的诉讼请求，因不属于劳动争议的受案范围，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告焦紫霞的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告焦紫霞负担。本院二审期间，焦紫霞提交证据如下：证据一：调档函2019年6月18日、（2020）豫01民初411民事判决书。拟证明2019年6月18日郑州大酒店收到焦紫霞的调档函。证据二：2018年8月份庭审笔录一份。拟证明郑州大酒店之所以没有给焦紫霞办理档案及社保的转移手续，是让焦紫霞偿还所谓垫付社保的费用，如果不垫付社保，郑州大酒店不予给焦紫霞办理任何手续。之所以焦紫霞的档案在焦紫霞达到法定退休年龄时没有及时办理，因为郑州大酒店拒绝给焦紫霞办理档案及社保的转移手续。郑州大酒店提交证据如下：1、2020年12月11日邮政EMS寄出联、邮费发票及揽收签字联复印件；2、档案转递通知单存根联复印件；3、焦紫霞个人档案目录存根联；4、焦紫霞调档函；5、焦紫霞委托书；6、焦紫霞身份证复印件；7、2020年12月8日焦紫霞调档函邮政快递接收联；8、2020年10月16日郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12502号判决书；9、郑州大酒店关于焦紫霞劳动争议案件应讼及法院审判情况统计。10、2020年12月21日郑州姚孟环境科技有限公司寄回的焦紫霞档案接收回执单。拟证明：郑州大酒店收到焦紫霞的档案调档函，就给焦紫霞办手续了。本院组织双方对证据进行了质证与交换。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院根据多份已生效判决、当事人陈述，结合双方证据可以确认，焦紫霞自1995年在郑州大酒店处工作，自2000年2月起离岗，之后十余年期间焦紫霞既未向郑州大酒店提供劳动，郑州大酒店亦未向焦紫霞支付工资，双方之间已多年不存在劳动关系，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。焦紫霞上诉要求确认、解除劳动关系、郑州大酒店办理档案社保的转移手续等无事实与法律依据，对其上诉主张本院不予采纳。综上所述，焦紫霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由焦紫霞负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  卫佳