wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢992号之一申请执行人：辛亮亮，男，1987年5月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：文伟，男，1989年6月13日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人辛亮亮与被执行人文伟房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人辛亮亮与被执行人文伟于2020年11月9日达成执行和解协议，且该协议尚需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执恢992号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年十二月三十日书记员  朱 博
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执3408号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司依据（2019）苏1324民初5210号民事调解书向本院申请执行与朱永斌、毛翠红、刘文义、刘伟、毛永生金融借款合同纠纷一案。经本院执行，现双方达成和解协议，和解长期履行，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初507号原告：邢果，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告邢果与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告邢果于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢果的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢果撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4762号上诉人（原审原告）：:毛承兵委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜晓军委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹崇德上诉人毛承兵因与被上诉人杜晓军、尹崇德民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依涉案《借款协议》约定，廉建、杜晓军、尹崇德向毛承兵借款600000元，青建集团股份公司（下称青建公司）给深圳市成鹏地坪工程有限公司（下称成鹏公司）的工程预付款全额作为廉建、杜晓军、尹崇德还毛承兵的借款，其余欠款廉建、杜晓军、尹崇德另筹资金还款。本案中，毛承兵主张青建公司并未向成鹏公司支付工程预付款，故杜晓军、尹崇德应偿还借款600000元及相应利息；杜晓军、尹崇德则抗辩主张青建公司已向成鹏公司支付工程预付款300000元，该部分款项依约作为已还款项，故杜晓军、尹崇德仅欠付借款300000元。综合前述双方诉辩主张，本院认为，本案对青建公司向成鹏公司支付的工程预付款能否作为涉案还款款项、青建公司是否已向成鹏公司支付工程预付款、已付工程预付款具体金额是多少的认定及其处理结果，均与青建公司、成鹏公司存在法律上的利害关系，故本案应通知青建公司、成鹏公司参加诉讼，据以查清认定本案争议事实。一审遗漏通知青建公司、成鹏公司参加诉讼，亦因此导致对本案基本事实认定不清，故本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4165号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。本案二审案件受理费5800元（毛承兵已预交），由本院予以退回。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈晓莹（兼）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5495号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：佟继民，男，1952年8月27日出生，住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振虎，男，1974年10月8日出生，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区工业园区**。法定代表人：苗松，主任。再审申请人佟继民因与被申请人刘振虎、北京市房山区城关街道办事处（以下简称城关街道办）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟继民申请再审称，1.法院认定事实不清。我向城关街道办购买北京市房山区城关街道府东里1号楼2单元301号房屋（以下简称府东里房屋），就府东里房屋我与城关街道办一直存在争议，法院在未查清事实基础上做出结论显然事实不清；2.房山区城关街道南里3号楼3单元301号房屋（以下简称案涉房屋）一直登记在我名下，案涉房屋出售协议是刘振虎与城关街道办签订，我并非合同主体，法院判决我承担合同义务，违反合同相对性，于法无据；3.（2018）京02民终10811号民事裁定书所认定的法律关系是成立的，本案系城关街道办内部集资建房因内部分房发生的纠纷，不属于人民法院受理范围。城关街道办未与我达成任何房屋买卖关系以及收购价格，我依据城关街道办的购房办法和条件购得的新楼房也是按照当时的购房条件所得，没有出现以旧换新或者优惠折价。城关街道办未出资将我所有的案涉房屋收购。刘振虎提交的收据是预交购房款，没有写明该款项是用以购买我案涉房屋。本案存在徇私舞弊、枉法裁判行为。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，根据本案查明的事实，案涉房屋各方的权利义务应当以购房政策、房屋的申请、调换等事实为基础。在此基础上，刘振虎向城关街道办交纳了购房款，城关街道办将案涉房屋交付给刘振虎，双方已就案涉房屋买卖形成一致的意思表示，且已部分实际履行，房屋买卖口头协议成立生效。佟继民与城关街道办签订了《房山区职工购买单位自管楼房协议书》购买房山区城关街道府东里1号楼2单元301号时，佟继民从案涉房屋搬出，并将案涉房屋交付给城关街道办。根据《出售意见》相关规定，城关街道办有权处置案涉房屋。因此城关街道办作为案涉房屋的出卖人，应当将案涉房屋转移登记至刘振虎名下。因历史原因，现案涉房屋仍登记在佟继民名下，佟继民应协助将案涉房屋转移登记至刘振虎名下。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。佟继民申请再审的理由不能成立。佟继民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟继民的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7910号口头裁定审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢899号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（统一社会信用代码：91330183YA1289911B），住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道**。负责人：骆沸。委托代理人：章梦丽，系该行员工。被执行人：杭州富阳向新化工有限公司，（统一社会信用代码：9133018370429692XX），住，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路**/div>法定代表人：夏生洪。被执行人：夏生洪，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐金花，女，1967年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐金良，男，1962年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李春莲，女，1963年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐灵平，男，1993年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、徐灵平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初4742号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、徐灵平归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款4994550元及利息。案件立案后，本院于2020年7月13日向被执行人杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、徐灵平发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、徐灵平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、徐灵平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、徐灵平的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人徐金良、杭州富阳向新化工有限公司名下有车辆，本院已登记查封，并采取公安布控措施，暂未布控到案，被执行人徐金良名下有位于杭州市富阳区××街道××路××号××室××房××处，经与申请人研判暂无需处置以上房产，另被执行人徐金良、夏生洪名下股权经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年12月8日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、徐灵平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、徐灵平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、徐灵平纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、徐灵平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢899号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年十二月十日书记员  卢震旦
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执2221号申请执行人徐宝银，男，1955年1月31日生，住海安市。被执行人刘才林，男，1974年10月26日生，住海安市。关于徐宝银申请执行刘才林担保代偿纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0621民初2374号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书：一、被告刘才林给付原告徐宝银担保代偿款69718.68元，于2016年8月31日前给付3万元，同年12月31日前给付39718.68元。如被告刘才林按期足额履行，则原告徐宝银自愿放弃其他诉讼请求；如被告刘才林不能按期足额履行，则原告徐宝银有权以担保代偿款69718.68元及以69718.68元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍计算自2012年8月1日至实际给付之日止的利息（如期间给付部分本金，则相应减少计算利息）为标的额，扣减自本协议签订后，被告已履行部分，向法院申请执行。二、案件受理费减半收取1587元，由被告刘才林负担（已由原告代垫，被告于2016年8月31日前一并给付原告）。因被执行人刘才林未履行生效法律文书确定的义务，徐宝银于2020年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为19305.68元。本案在执行过程中，申请执行人徐宝银于2020年12月31日以双方已达成和解协议为由，向本院书面撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人徐宝银自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 敏
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1289号申请执行人：淮阳县农村信用合作联社,住淮阳县。法定代表人被执行人：薛振铎，男,汉族，1999年6月23日生,住河南省淮阳县。被执行人：周口市博瑞祥汽车销售有限公司，住所地周口市川汇区。法定代表人：薛振铎,经理。申请执行人淮阳县农村信用合作联社与被执行人薛振铎、周口市博瑞祥汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，周口市博瑞祥汽车销售有限公司提供的抵押财产被北京市第二中级人民法院首轮查封，该抵押物处置权双方正在协商中，申请执行人书面同意先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫16执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年十二月二十九日法官助理吴海峰书记员王子宽
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执966号之三申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司,组织机构代码704372216,住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人:王志刚。被执行人:吴作麻,男,1983年12月17日出生,住,住所地浙江省龙港市/div>申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初3858号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金113349.71元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年9月11日向被执行人吴作麻发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴作麻未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴作麻的财产情况，并于2020年11月18日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金113349.71元及利息，也未缴纳本案诉讼费1120元、执行费1600元。因被执行人吴作麻在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴作麻发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执966号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月十七日书记员  郑中斌
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2505号之一 申请执行人：张汉萍，女，1967年10月18日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。 被执行人：宋品忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王益青，女，1970年2月15日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张汉萍与被执行人宋品忠、王益青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3560号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张汉萍向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人宋品忠、王益青返还申请执行人张汉萍借款本金90万元，支付申请执行人支付张汉萍本次诉讼所产生的律师代理费3万元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费11700元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人宋品忠、王益青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋品忠、王益青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人宋品忠名下浙ＤＰ××××号机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，除上述财产外暂未发现被执行人宋品忠、王益青有其他可供执行的财产。截至2020年12月29日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人宋品忠、王益青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋品忠实施了拘留三十日的执行措施。同时已对被执行人宋品忠、王益青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋品忠、王益青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执2505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  楼 蓉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2020）陕0116民初2994号 原告杨缠民，男，1961年7月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告赵平利，男，1964年5月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告杨缠民与被告赵平利劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告杨缠民、被告赵平利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月，XX街道XX村砌车间外墙，与被告约定了工程内容及价格。自己于2018年3月16日进入工地施工，到2018年5月6日离场，中途共借资8.5万元。此后未拿到钱，亦无法算账。2019年12月23日被告等5人和原告依据原来技术员丈量的长度及面积工日进行了结算，被告下欠原告壹万捌仟元。被告指定原告使用红星建材厂的红砖，车间内红砖20多万，自己签字确认了数量；后因签字数量和成品墙数量相差6万砖。被告以转款拒付原告人工费。现原告诉至法院要求：被告赵平利个人支付原告28000元。被告辩称：自己和原告没有任何劳务关系，仅为原告借自己钱的关系；自己负责西安长鸣物流责任有限公司的资金监管，该公司有法定代表人、会计、出纳、技术员，及十几个股东，自己系其中一个股东；公司干活不是其负责，原告应该给公司干过活；2019年12月23日，因用砖数量及质量问题，原告与公司初步结算。如果算账的话，有技术员；至今技术员并未签字，即使给公司干活，但因存在质量问题，工程没有验收。原告和被告个人没有签合同，双方无劳务关系，故不同意支付原告劳务费。原告围绕诉讼请求依法向本院提交2018年5月结算单复印件、2019年12月23日结算单，均未有被告签字。该两份证据无法显示与被告个人的关系，故本案中对该组证据的证明目的不予认定。另查明，被告所辩称其所在公司陕西长鸣物流股份有限责任公司，住所地在长安区鸣犊街办留公一村红星砖厂内，被告为该公司股东之一，该公司于2019年2月27日注销。本院认为：当事人对自己的主张,有责任提供证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提交证据无法证明被告个人欠付原告劳务费28000元的主张，故对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨缠民的诉讼请求。本案诉讼费500元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   赵盼盼                       二〇二〇 年 十一 月 二十四 日                            书  记  员   李  萌 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初13927号 原告：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2W0NRT1W。 法定代表人：胡兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭礼，该公司员工。 被告：季春夏，男，1986年5月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州市。 原告合肥金捷东喆信息科技有限公司与被告季春夏追偿权纠纷一案，本院受理后，原告合肥金捷东喆信息科技有限公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金捷东喆信息科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥金捷东喆信息科技有限公司撤诉。 案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 审判员  董明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  熊源
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫07刑申58号罗菊周：你因李恒林犯受贿罪一案，不服本院（2019）豫07刑终188号刑事裁定，以原判认定事实错误，李恒林无罪为由向本院提出申诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。经审查，张志科、张志民、院东明三人的询问笔录均是由不同人员、不同地点、不同人员进行询问，原审予以认定并无不当；一审法院在庭审中及开庭后，告知被告人李恒林和辩护人提供要求证人出庭作证的具体理由和对证人在侦查阶段所作证言存在异议的相关证据，但被告人及其辩护人均未提供，故一审法院未准许证人出庭的申请并无不当。被告人及其辩护人申请排除非法证据，应当提供相关线索或者材料，李恒林及其辩护人均未提供相应材料支持其申请调取供述录像的主张，故原审法院程序并无不当。关于罗菊周向封丘县廉政账户交款5万元收据情况，此5万元与认定犯罪事实中的278万元无关，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，罗菊周的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执656号申请执行人：瞿秀兰，女，1960年5月25日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省大悟县，被执行人：谢清萍，女，1971年7月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，本院在申请执行人瞿秀兰与被执行人谢清萍买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0922执656号案件的执行。在终结执行后，申请执行人再次申请执行应在申请执行的时效期限内申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  谈华锋附适用相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应该扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，而期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复233号议申请人（申请变更人）：上海文盛资产管理股份有限公司(曾用名:上海文盛投资管理有限公司)，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人:曾志红，董事长。委托诉讼代理人:王琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人:杨芳，上海市友林律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行(曾用名:中国建设银行上海市奉贤县支行)，住所地，住所地上海市奉贤区望园南路**iv>负责人:邵健健。委托诉讼代理人：金忠，公司员工。第三人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(曾用名:中国信达资产管理公司上海办事处)，住所地上海市，住所地上海市静安区北京西路****负责人：张载明。委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。被执行人：奉贤县水利工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运，住所地上海市奉贤区南桥镇运河路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:单文耀，董事长。复议申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）不服上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）作出的（2020）沪0120执异162号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。奉贤法院执行申请执行人中国建设银行上海市奉贤县支行（以下简称建行奉贤支行)与被执行人奉贤县水利工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人文盛公司向奉贤法院申请变更为(2000)奉经初字第924号民事判决执行案件的申请执行人。奉贤法院经审查：建行奉贤支行诉奉贤县水利工程有限公司借款合同纠纷一案，奉贤法院于2000年8月3日作出(2000)奉经初字第924号民事判决，判决内容“被告奉贤县水利工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款人民币100万元并偿付利息人民币127,887.24元(利息计至2000年6月20日)。”判决生效后，因奉贤县水利工程有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人建行奉贤支行向奉贤法院申请执行，奉贤法院以（2000）奉执字第3087号立案执行。在执行过程中，因被执行人奉贤县水利工程有限公司已关闭，无履行金钱义务能力，仅有的抵押资产已经由奉贤拍卖行拍卖，申请人得价款102,010元，对于尚欠款，申请执行人表示可以延期执行。故奉贤法院于2001年4月23日作出裁定“本院的(2000)奉经初字第924号民事判决书中止执行”。奉贤法院另查明，2004年6月30日，建行奉贤支行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下称信达资产公司上海市分公司)签订了编号为第001号的《债权转让协议》，将(2000)奉经初字第924号民事判决书项下确定的债权及相关权益转让给信达资产公司上海市分公司。同年7月7日在《解放日报》上刊登了《债权转让公告》。2004年9月17日，信达资产公司与Z公司（以下称Z公司）签订了《债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给了Z公司。同时，Z公司又授权委托信达资产公司及其分公司可以以自己的名义全权管理及处置该债权转让协议项下的全部债权及相关权益，管理和处置方式包括“将债权以合适的方式出售或转让与第三人”。2005年2月28日信达资产公司与Z公司在《文汇报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2007年4月20日，信达资产公司上海市分公司与文盛公司签订了协议编号2006SH05资产编号为310000800017的《单户资产转让协议》，将上述债权及相关权益转让给了文盛公司。同年4月23日，双方共同在《文汇报》刊登了《债权及其相关权益转让暨催收公告》。奉贤法院认为，申请执行人建行奉贤支行将(2000)奉经初字第924号民事判决书确定的债权及相关权益转让给信达资产公司上海市分公司后，信达资产公司上海市分公司并未就受让涉案债权，向法院申请变更其为本案申请执行人，现申请人文盛公司在经多次债权转让后、直接申请变更为申请执行人，不符合法律规定。遂于2020年10月22作出（2020）沪0120执异162号执行裁定：驳回申请人上海文盛资产管理股份有限公司变更为（2000）奉执字第3087号案申请执行人的申请。文盛公司对奉贤法院上述执行裁定不服，向本院申请复议，请求撤销奉贤法院作出的（2020）沪0120执异162号执行裁定，变更其为（2000）奉执字第3087号案的申请执行人。主要事实及理由：奉贤法院驳回其变更为(2000)奉经初字第924号民事判决执行案件申请执行人的申请，不符合相关法律规定，也与奉贤法院及其上级法院的类案裁定不符，有违“类案同判”的要求。本院经审查，奉贤法院（2020）沪0120执异162号执行裁定认定的事实有相关民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、公告、确认函、听证笔录等为证，可以确认。本院认为，申请执行人建行奉贤支行将生效法律文书确定的债权对外转让，最终由文盛公司受让取得，且建行奉贤支行、信达资产公司上海市分公司对债权转让的事实均予以书面确认。文盛公司申请变更其为（2000）奉执字第3087号执行案件申请执行人的申请，不违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120执异162号执行裁定；二、变更上海文盛资产管理股份有限公司为上海市奉贤区人民法院(2000)奉经初字第924号民事判决执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十二月二十二日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5524号原告：深圳市攀高电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑一村工业区凤凰路****厂房（在深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路5号厂房第2、3、4层从事生产经营。法定代表人：李晖军，总经理。委托诉讼代理人：李相仪，广东龙新律师事务所律师。被告：深圳市伊康科技有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道**A1018-A1019法定代表人：卜小凤。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div>法定代表人：戴珊。原告深圳市攀高电子有限公司与被告深圳市伊康科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20142008××××.3，名称：一种颈椎按摩仪）一案，本院于2020年10月27日立案。立案前，原、被告双方达成和解协议，据此原告深圳市攀高电子有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市攀高电子有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市攀高电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月二日书记员  余璐岑
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢614号 申请执行人:淄博容祥包装制品有限公司。住桓台县起风镇鱼四村。 法定代表人：宋振先，总经理。 被执行人：山东奥龙纸业有限公司。住高青县芦湖街道办事处东大庄村东300米。 法定代表人：隋月辉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省高青县人民法院作出的（2017）鲁0322民初854号民事判决书，于2020年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东奥龙纸业有限公司存款97722.67元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 宋 杰 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 王亚茹
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初4137号 原告：泸县汇洋经营部，地址四川省泸县玉蟾街道五通路**附**。统一社会信用代码92510521MA65B22G15。 经营者：何进。 被告：彭玉霜，女，1974年4月21日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告泸县汇洋经营部与被告彭玉霜买卖合同纠纷一案中，原告赵著明于2020年12月24日，以被告彭玉霜已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告泸县汇洋经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸县汇洋经营部负担。 审 判 员 官晓林 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 邹利梅 书 记 员 林 羚
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4738号 单娟美： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初117号刑事判决书确定的“并处罚金人民币三万元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年12月9日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1165号之一 申请执行人：廖梅，女，1974年12月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：梧州市万宝商贸有限公司，住所地岑溪市岑城镇滨江三路****，统一社会信用代码：91450481579429657Q。 法定代表人：李坤，执行董事兼总经理。 本院执行的申请执行人廖梅与被执行人梧州市万宝商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初3312号民事判决，被执行人梧州市万宝商贸有限公司应向申请执行人廖梅支付逾期交房违约金（违约金以购房总款241974元为基数按日万分之一从2019年1月1日起计至实际交付房屋之日止，违约金总额不能超过已付购房款总额241974元的30%），负担诉讼受理费50元。申请执行人廖梅于2020年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人梧州市万宝商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效民事判决确定的义务，并负担执行费108元。 经查，被执行人梧州市万宝商贸有限公司在本院另有40件作为被执行人的执行案件尚未履行，申请执行标的金额共约64万元。本院已在（2020）桂0481执1139号案依法查封登记在被执行人梧州市万宝商贸有限公司名下位于岑溪市房屋（房屋未竣工验收）。 除此之外，经穷尽财产查控措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人梧州市万宝商贸有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院虽已在（2020）桂0481执1139号案中查封被执行人上述房屋，但因该房屋未竣工验收，拍卖处置条件尚未成就。经询问，申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行程序。但因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4843号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：赵某，男，1983年9月15日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1032执136号申请执行人：余荣豹，男，汉族，1972年1月24日生，现住永和县和兴小区。被执行人：宋水生，男，汉族，1974年6月23日生，安徽省桐城市范岗镇童铺村人。委托代理人：宋传玉，女，1976年9月13日生，现住永和县下刘台村，系宋水生妹妹。本院在申请执行人余荣豹与被执行人宋水生承揽合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人撤回对（2020）晋1032民初188号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）晋1032执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建忠二〇二〇年十二月三十一日书记员  王丹凤
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1042号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人徐薇，女，1987年2月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2020年9月4日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留五日。2020年9月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕31406号起诉书指控被告人徐薇犯容留他人吸毒罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人徐薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，分别于2020年7月26日17时许、2020年8月5日14时许、2020年8月18日22时许，被告人徐薇先后三次在南昌市青山湖区其家中，容留文某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年9月3日，被告人徐薇被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人徐薇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人徐薇有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人徐薇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，检查、辨认笔录，证人文某的证言，被告人徐薇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐薇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐薇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 胡 敏 书 记 员 尧东华 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行再55号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某1，住太原市万柏林区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市市场监督管理局。   法定代表人郭某。   原审第三人山西舒怡华源房地产开发有限公司。   法定代表人丁某。   原审第三人刘某2，住太原市杏花岭区。   刘某1因诉太原市市场监督管理局工商行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终364号行政判决，向本院申请再审。本院作出（2020）晋行申198号行政裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   刘某1申请再审称，一、原判决、裁定适用法律、法规确有错误。1.被申请人作出公司登记的登记材料不真实，应予以撤销。太原市迎泽区人民法院委托山西警察学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，证明山西舒怡华源房地产开发有限公司设立资料中“刘某1”的签名不是再审申请人所签。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。”被申请人依据不真实的登记材料作出公司设立的行政登记行为，侵害了再审申请人的合法权益，人民法院应当依法判决撤销该错误行政登记。2.二审法院依据太原市中级人民法院的生效判决书认定被申请人作出的股东登记行政行为具有合法性，属于适用法律错误。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条规定，“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（三）原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。”被申请人作出山西舒怡华源房地产开发有限公司设立登记的行政行为发生于2007年6月5日，而直至2017年，再审申请人经太原市中级人民法院依法传唤才得知其身份信息被冒用。被申请人依据山西舒怡华源房地产开发有限公司所提交的公司法定代表人签署的登记申请书、股东会决议和其他有关文件、证件等申请材料，从而作出公司设立登记的行政行为。太原市中级人民法院的生效判决书并不是被申请人在行政程序中作为行政行为依据的材料。因此，太原市中级人民法院的生效判决书不能作为证明被申请人作出行政登记行为具有合法性的证据，应予以撤销。二、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。山西舒怡华源房地产开发有限公司登记股东丁某、刘某2、刘某1均以自己不是真实股东，请求撤销登记行为提起诉讼，其中丁某通过（2018）晋0106行初26号行政判决、刘某2通过（2019）晋0106行初5号行政判决被判决撤销股东登记。而再审申请人刘某1经(2018）晋0106行初40号、(2019）晋01行终364号行政判决，均为败诉。根据江苏南通六建建设集团有限公司最新调取的《太原市万柏林区西铭农村信用社明细账》显示，2007年6月14日，丁某出资800万元、刘某2出资150万元，且均从各自银行卡转账至山西舒怡华源房地产开发有限公司账户，而再审申请人刘某1仅显示以现金形式出资50万元，且再审申请人实际并未出资，也无钱出资。在此种情况下，丁某、刘某2均被判决撤销股东登记，而再审申请人刘某1却被判决不能撤销股东登记，显然不合法不合理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（四）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   太原市市场监督管理局提交意见称，一、被申请人有关企业设立登记的审批职权已划转至太原市行政审批服务管理局，太原市市场监督管理局已非适格被申请人。根据《山西省机构改革实施方案》《太原市市县两级开展相对集中行政许可权改革实施方案》《关于加强行政审批和事中事后监管工作衔接的实施办法（试行）》《太原市市级相对集中行政许可权改革人员划转工作安排》等文件的通知精神，2019年12月29日在中共太原市委机构编制委员会主持下，太原市市场监督管理局与太原市行政审批服务管理局签署了《审管衔接备忘录》，确定将被申请人原有的“企业设立、变更、注销登记”职权划转至太原市行政审批服务管理局，并明确了审管衔接的相关事宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，在被申请人关于企业设立登记的审批职权划转至太原市行政审批服务管理局之后，因企业设立登记等产生的法律责任应当由太原市行政审批服务管理局承担。同时，再审申请人请求事项中，涉及的行政行为只能由太原市行政审批服务管理局履行，太原市市场监督管理局已非适格的被申请人，再审申请人应当在变更被申请人后另行提起再审。二、被申请人依法办理山西舒怡华源房地产开发有限公司股东登记，是合法有效的行政行为。被申请人依据《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，对山西舒怡华源房地产开发有限公司提交的申请文件进行形式审查。该公司提交了公司法定代表人申请登记书、股东会决议和其他有关文件等申请材料，符合法定形式，被申请人依法受理该公司股东申请并办理股东登记符合法定程序。三、申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。被申请人作为登记机关，依法仅对申请材料进行形式合法性审查。申请人提交的资料文件符合法定形式，被申请人依法应当受理并登记，对于申请人是否为公司真实股东不属于形式审查的范围。   本院认为，为了及时解决纠纷，避免行政管理秩序长期处于不稳定状态，在我国现行法律制度下，公民、法人或者其他组织行使诉权，应当在法定期限内进行。本案行为时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日起废止）第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原审法院查明的事实，被申请人太原市市场监督管理局（原太原市工商行政管理局）于2007年5月31日作出《企业名称预先核准通知书》，并于2007年6月18日核准设立山西舒怡华源房地产开发有限公司，将再审申请人刘某1登记为公司股东。再审申请人于2018年10月24日向太原市迎泽区人民法院提起本案行政诉讼，起诉期限明显超过行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定的五年最长期限。   综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106行初40号行政判决；   二、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终364号行政判决；   三、驳回刘某1的起诉。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 彭志祥   审判员 李克恭     二○二○年十二月二十八日   法官助理 郭 伟   书记员 田显军
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3282号之一申请执行人：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被执行人：姚强，男，1981年12月21日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。本院执行申请执行人上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被执行人姚强金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2018)沪0110民初16446号民事调解。本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户若干。查封被执行人姚强名下的位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权,(2018)沪0110民初16446号案件中对被执行人姚强及案外人陈某名下的位于上海市宝山区富南路XXX弄XXX号XXX室房屋查封现转为执行程序中的强制措施，前述不动产在本案中尚不具备拍卖条件。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  顾文洁二〇二〇年十二月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初4661号之一解除保全申请人（原审被告）：周长英，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被申请人：刘纪臣，男，1995年10月18日出生，汉族，青海省共和县龙羊峡镇龙羊大街**居民，现住青海省西宁市城**。原告刘纪臣与被告周长英不当得利纠纷一案，本院作出（2020）鲁1521财保436号民事裁定书，冻结了被告周长英名下的银行存款。现我院已作出（2020）鲁1521民初4661号民事裁定书，驳回了原告刘纪臣的起诉，现被告周长英申请解除对已冻结财产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周长英名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即开始执行。审判员  尹艳慧二〇二〇年十二月三十日法官助理闫丹书记员姜潇
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢349号之一申请执行人：郑殿球，男，1970年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张振斌，男，1962年12月21日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。申请执行人郑殿球与被执行人张振斌民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人同意与被执行人先行协商，并向本院撤回执行申请，保留已采取的执行措施。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初2279号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月七日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2604号 申请执行人：罗海艳，女，生于1978年7月13日，住广安市广安区。 被执行人：四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社 负责人：何兴吾。 被执行人：广安丰华假日酒店有限责任公司 法定代表人：乌岩峰。 本院在执行罗海艳申请执行四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社、广安丰华假日酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会“广区劳人仲案（2020）36号”仲裁裁决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人向申请人支付经济补偿金34068元，被执行人未履行义务，已依法限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查（包括车辆、网络资金、银行、不动产、税务、民政、工商、保险、证券），冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2020年10月30日和11月30日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满前，提前30日向本院提出续行冻结的书面申请），未查到被执行人其他可供执行的财产，同时查明，四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社系承包广安丰华假日酒店有限责任公司营业场地进行经营，因新冠疫情等原因酒店早已停业，酒店经营经营场所的房地产系宁波市丰华船务有限公司的财产，该公司已于2015年3月破产重整。本院将本案执行情况告知了申请执行人，并就终结本次执行程序，征询了申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程兵 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜畅
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2001号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论峴洞，YangjinPlaza），经营者注册登记号：211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：王仲鲁，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区涂岭万发超市，住所地：中华人民共和国福建省泉州市泉港区涂岭供销社(涂岭村)，统一信用代码：92350505MA2YNPTJ5E。 经营者：张菊梅。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告泉州市泉港区涂岭万发超市著作权侵权纠纷一案,本院于2020年11月6日立案。罗伊视效动漫有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 洪颍雅 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王莉莉 书 记 员 梁锡鸿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书     （2020）青2802民初1076号之一   原告：苏延贵，男，1988年12月22日出生，汉族，住德令哈市。   被告：陈文，男，1988年1月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏中宁县。   原告苏延贵与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告苏延贵于2020年12月28日，以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏延贵以需要补充证据自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许苏延贵撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏延贵负担。   审 判 长 万玛央吉   人民陪审员 李 冬 花   人民陪审员 李 金 瑛     二〇二〇年十二月二十八日   书 记 员 杨索非牙
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督69号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张钊，男，该公司员工。 被申请人：郑利，女，1972年6月10日生，汉族，住泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人郑利申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日发出（2020）川0521民督69号支付令，限令被申请人郑利在收到支付令起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在债务人收到支付令前，申请人泸州永乐物业管理有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督69号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 张玉兰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黎建有 书 记 员 曾虹川
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民撤14号   原告：艾孜孜·依斯马依力，男，维吾尔族，生于1950年6月27日，新疆莎车县莎车镇居民。   委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。   被告：马勇，男，撒拉族，生于1967年4月29日，青海省西宁市城**居民。   被告：马乙米那，女，撒拉族，生于1966年10月14日，青海省西宁市城**居民。   被告：马文兵，男，撒拉族，生于1987年4月4日，青海省西宁市城**居民。   被告：马文忠，男，撒拉族，生于1991年7月7日，青海省循化撒拉族自治县积石镇大别列村村民。   原告艾孜孜·依斯马依力与被告马勇、马乙米那、马文兵、马文忠第三人撤销之诉一案，本院于2020年2月14日立案。原告艾孜孜·依斯马依力与被告庭外达成和解协议后，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许艾孜孜·依斯马依力撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告艾孜孜·依斯马依力负担。   审判长 余富海   审判员 郑吉红   审判员 时海萍     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 孙苗苗   书记员 李延业
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复232号复复议申请人（第三人）：汤根龙，男,1953年10月17日生，汉族,住上海市奉贤区。复议申请人（第三人）：叶建飞，男，1971年4月5日生，汉族，住江苏省启东市。上列两复议申请人共同委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。申请执行人：江苏澄龙铝业有限公司（曾用名江阴澄龙铝业有限公司），住所地江苏省江阴市周庄镇华宏路**。法定代表人：赵浩良，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明、许杰锋，北京市两高律师事务所律师。被执行人：上海窗友门窗有限公司，，住所地上海市奉贤区南桥镇肖翁路**第**3车间法定代表人：叶建飞，执行董事。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。复议申请人汤根龙、叶建飞不服上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）作出的（2020）沪0120执异149号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奉贤法院在执行申请执行人江苏澄龙铝业有限公司（曾用名江阴澄龙铝业有限公司）与被执行人上海窗友门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人发现被执行人已经被上海市奉贤区市场监督管理局核准注销。被执行人股东汤根龙、叶建飞在清算报告中承诺公司注销后的未尽事宜由全体股东继续承担责任。因此向奉贤法院申请追加第三人汤根龙、叶建飞为本案被执行人。奉贤法院经审查：江苏澄龙铝业有限公司（原江阴澄龙铝业有限公司）诉上海窗友门窗有限公司买卖合同纠纷一案，奉贤法院于2014年12月26日作出（2014）奉民二（商）初字第2750号民事判决，判决内容：“一、被告上海窗友门窗有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江阴澄龙铝业有限公司货款961,456元；二、被告上海窗友门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴澄龙铝业有限公司上述款项从2013年5月1日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决后因上海窗友门窗有限公司不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）沪一中四（商）终字第330号民事判决“驳回上诉,维持原判”。因上海窗友门窗有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月17日申请强制执行，奉贤法院以（2016）沪0120执1943号立案执行，因被执行人无可供执行的财产，奉贤法院于2016年8月22日作出裁定“终结（2014）奉民二（商）初字第2750号民事判决书的本次执行程序”。奉贤法院另查明，被执行人上海窗友门窗有限公司于2005年8月24日依法核准成立，公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为第三人汤根龙、叶建飞，注册资本300万元。被执行人于2019年6月26日经上海市奉贤区市场监督管理局核准注销登记，在注销登记时，叶建飞、汤根龙在股东确认清算报告并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，经叶建飞、汤根龙签名确认。奉贤法院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。现被执行人公司已经办理注销登记，公司主体已不复存在，且在登记机关办理注销登记时，作为公司股东的第三人叶建飞、汤根龙书面承诺对公司债务承担责任，上述情形已符合法律规定的执行过程中的追加情形，申请执行人要求第三人共同承担清偿责任的理由成立。遂于2020年10月22作出（2020）沪0120执异149号执行裁定，裁令：“一、追加第三人汤根龙、叶建飞为本案的被执行人。二、本院作出的（2014）奉民二（商）初字第2750号民事判决书所确定的被执行人上海窗友门窗有限公司应向申请执行人江苏澄龙铝业有限公司履行的支付义务，由第三人汤根龙、叶建飞承担连带清偿责任。”汤根龙、叶建飞对奉贤法院作出的追加其为被执行人的执行裁定不服，向本院申请复议，请求撤销奉贤法院作出的（2020）沪0120执异149号执行裁定。主要事实及理由：被执行人上海窗友门窗有限公司及股东汤根龙、叶建飞从未申请过注销公司，经向上海市奉贤区江海经济园区了解，该园区工作人员以被执行人上海窗友门窗有限公司多年未进行年检为由，为避免企业被吊销执照，伪造相关手续及股东签名办理的注销手续。申请人已向上海市奉贤区市场监督管理局申请撤销该注销决定。请求本院查明事实，以维护申请人的合法权益。本院认为，奉贤法院（2020）沪0120执异149号追加汤根龙、叶建飞为（2016）沪0120执1943号案被执行人的执行裁定，基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120执异149号执行裁定；二、本案发回上海市奉贤区人民法院重新审查。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十二月二十四日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522财保149号 申请人:陈红，女，生于1985年7月26日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。 被申请人:张小波，男，生于1981年9月30日，汉族，住四川省合江县。 申请人陈红于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小波经营的东莞市横沥兴均百货店内货物（地址：广东省东莞市××镇××路××号××室）、被申请人名下的斯威牌越野车（车牌号：川Ｅ8××××）进行查封，申请保全的金额合计30万元。担保人李晓容以其所有的位于××镇××段××组××号房屋（房权证号：房权证合房字第2××7号）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张小波经营的东莞市横沥兴均百货店的货物。 二、查封、扣押被申请人张小波名下的川Ｅ8××××斯威牌越野车。 三、上述财产保全金额以30万元为限。 四、查封担保人李晓容提供担保的位于××镇××段××组××号房产（房权证号：房权证合房字第2××7号）。 案件申请费2020元，由申请人陈红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨世容 二〇二〇年十二月八日 书记员  熊航宇
个人宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2869号 申请执行人黄 双英,女,住江西省抚州市乐安县。 被执行人宁波俪梵针织有限公司,住所地宁波市奉化区岳林街东峰路**,组织机构代码:MA28Y2AG3。 法定代表人:阎才军。 申请执行人黄双英与被执行人宁波俪梵针织有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人黄双英于2020年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款79元及相应利息，并承担执行申请费50元。 本次执行过程中，因本案执行依据有误，申请执行人黄双英主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、撤案申请书等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人黄双英主动撤销执行申请，符合法181181律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执2869号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民决定决定法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16410号原告（申请执行人）：王彬，女，1978年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王婷，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（案外人）：刘玲，女，1985年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：秦可，河南啸谦律师事务所律师。委托权限：特别授权。第三人（被执行人）：李保利，男，1982年9月19日出生，汉族，住河南省济源市。原告王彬与被告刘玲、第三人李保利执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人王婷、被告刘玲的委托诉讼代理人秦可到庭参加诉讼，第三人李保利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令继续执行被告刘玲名下位于郑州市中原区××路××楼××单元××号［豫（2017）郑州市不动产权第0051658号］的房产；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，贵院对王彬诉李保利合同纠纷一案作出（2017）豫0191民初20093号民事判决书，判令李保利偿还王彬11.38万元及相应利息。在上述过程中，贵院于2017年10月10日查封了刘玲名下位于郑州市中原区××路××楼××单元××号的房产，后刘玲提出执行异议，贵院作出（2020）豫0191执异412号执行裁定书，裁定中止了对上述房产的执行。原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间取得财产除了有特别规定或夫妻双方有特别约定外，计为夫妻共有财产。刘玲与李保利于2008年9月26日办理结婚登记，涉案房产在双方婚姻关系期间取得，属夫妻共有财产。本案原告对李保利所享有的债权形成于2017年3月24日，李保利与刘玲于2017年3月27日办理离婚登记，并约定涉案房产归刘玲所有，明显具有转移财产、恶意逃避债务的意图。根据相关规定，人民法院可以查封共有财产。刘玲对涉案房产不足以享有排除强制执行的民事权益，贵院对涉案房产采取查封措施合理合法。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘玲辩称，一、刘玲与李保利办理离婚登记系双方真实意思表示，并非转移财产、恶意逃避债务。首先，二人离婚协议约定子女的抚养权都归女方，是为了给子女提供更好的生活条件，将二人住房归女方所有合乎情理，且涉案房产现归刘玲单独所有，已不再是二人的共有财产。其次，在二人婚姻存续期间，刘玲不清楚李保利的财产问题，且李保利有婚外情，经常不回家。离婚后，李保利已从家中完全搬出，二人办理离婚登记是双方内部矛盾所致。二、双方离婚协议明确约定，在婚姻存续期间的债务各自承担，原告对李保利享有的债权是不属于因家庭日常生活需要所负债务，刘玲对此不承担任何责任。综上，刘玲对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李保利未到庭，未陈述、未举证。经审理查明：王彬申请执行李保利合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初20093号民事判决书。2017年10月10日，本院以（2017）豫0191财保1865号民事裁定书及协助执行通知书查封了刘玲名下位于郑州市中原区××路××楼××单元××号［豫（2017）郑州市不动产权第0051658号］的房产（以下简称涉案房产）。2018年8月20日，本院立案执行，执行案号为（2018）豫0191执6523号；因李保利名下暂无可供执行的财产，2018年12月13日，本院作出（2018）豫0191执6523号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在执行过程中，刘玲向本院提出执行异议；2020年8月18日，本院作出（2020）豫0191执异412号执行裁定书，中止了对涉案房产的执行。王彬不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：2007年7月29日，刘玲作为买方与案外人张盼利作为卖方在中介公司的见证下签订了《房屋买卖合同》一份，约定刘玲以21万元的价格购买涉案房产。2007年9月13日，涉案房产办理房屋所有权证，证号为郑房权证字第**，所有权人为李保利；同时，刘玲作为该房产的共有人持有郑房共字第702004754号房屋共有权证，共有份额为50%。2007年9月19日，刘玲、李保利共同作为抵押人将涉案房产抵押给中国银行股份有限公司郑州陇西支行，并签订有《抵押合同》。又查明：2008年9月26日，刘玲与李保利办理结婚登记；2017年3月27日，双方办理离婚登记，《自愿离婚协议书》显示，双方对涉案房产的约定是“双方共同财产坐落在郑州市中原区××路××商品房××套现协议归女方所有，屋里所有一切归女方所有。”2017年6月20日，刘玲持上述离婚协议书向郑州市不动产登记中心提出房屋所有权转移登记申请；同日，涉案房产变更为刘玲单独所有，并办理了新的不动产权证书，证号为豫（2017）郑州市不动产权第0051658号。再查明：（2017）豫0191民初20093号民事判决书显示，2016年10月，王彬与李保利合伙开设汽车维修店，在经营过程中，王彬退伙，李保利于2017年3月24日向王彬出具《欠条》，载明欠王彬132,800元。后因李保利未足额偿还上述款项，王彬诉至本院。另需说明的问题是，为查明案件事实，本院于2020年12月8日依职权向郑州市不动产登记中心调取了涉案房产的历史登记资料，并通过河南法院集中送达平台将上述材料向各方电子送达。以上事实有《房屋买卖合同》、房屋所有权证、房屋共有权证、《抵押合同》、结婚证、离婚证、《自愿离婚协议书》、房屋所有权转移登记申请、不动产权证、（2017）豫0191民初20093号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，刘玲与李保利于2008年9月26日登记结婚，涉案房产虽是在2007年9月13日即二人婚前办理的所有权登记，但刘玲认可该房产系其二人共同出资购买，房屋贷款也系其二人婚后共同偿还，该房产应认定为夫妻共同财产；李保利对该房产享有份额。李保利于2017年3月24日向王彬出具了《欠条》，在其对外已负债务的前提下在3日后就与刘玲办理了离婚登记，并将涉案房产分割给刘玲，不排除有转移财产的嫌疑。因此，根据上述规定，本院查封涉案房产并无不当，刘玲对涉案房产享有的民事权益不足以排除强制执行，但在处置时应保留刘玲对涉案房产享有的份额。鉴于第三人李保利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：准予执行刘玲名下位于郑州市中原区中原西路123号2号楼5单元1号［豫（2017）郑州市不动产权第0051658号］的房产。案件受理费8,050元，由刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  徐秀凤人民陪审员  李淑娟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘莹莹
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢329号 许维兵（申请执行人）、四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局（被执行人）： 许维兵与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12018.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12018.00元，本院已将该款转付给许维兵（申请执行人）。至此，许维兵（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初222号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民初1233号 原告：昌吉准东经济技术开发区捷众建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县东城镇世文砖厂。法定代表人：王**中，该公公司负责人。被告：刘晓勇，男，1986年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区木垒哈萨克自治县。原告昌吉准东经济技术开发区捷众建材有限责任公司与被告刘晓勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告昌吉准东经济技术开发区捷众建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌吉准东经济技术开发区捷众建材有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   董兆新二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   聂 钦
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执737号申请执行人：黄艳，女，1976年12月1日出生，住四川省犍为县。被执行人：杜承攀，男，1984年4月13日出生，住四川省犍为县。被执行人：包运其，男，1983年12月6日出生，住四川省犍为县。黄艳与杜承攀、包运其借款合同纠纷一案，申请人黄艳依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初1841号民事调解书，于2020年10月9日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人杜承攀应在2020年9月25日前偿还申请人黄艳借款20000元，剩余23000元由被执行人杜承攀从2020年10月起每月21日前偿还申请人黄艳5000元，直至还清之日止，如任意一期未付视为全部债权到期，则支付申请人黄艳逾期资金利息20000元；被执行人包运其对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费475元、保全费490元由被执行人杜承攀承担。本案申请人申请执行63965元，执行费859元由被执行人承担。本院在执行申请执行人黄艳与被执行人杜承攀、包运其借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人包运其的银行存款12600元，扣划了被执行人杜承攀的银行存款24600元，扣除执行费859元，申请人己领取了案款36341元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月九日书记员 朱 洋
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋咏芳，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市高新开发区， 委托诉讼代理人龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）孝感高新技术产业开发区孝天办事处，住所地湖北省孝感市高新区万山路西50米。 法定代表人苏小波，该办事处主任。 原审第三人孝感高新技术产业开发区孝天办事处魏站社区居民委员会，住所地湖北省孝感市高新区孝天办事处公园以东和复兴大道以南。 法定代表人魏付刚，该居民委员会主任。 再审申请人宋咏芳因与被申请人孝感高新技术产业开发区孝天办事处（以下简称孝天办事处）及原审第三人孝感高新技术产业开发区孝天办事处魏站社区居民委员会（以下简称魏站社区）房屋征收补偿协议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋咏芳申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.案涉房屋所属土地于2013年12月27日经湖北省人民政府的征地批文生效之时就已经由集体土地变更为国有土地，是否办理供地手续不影响所有权的变更，二审判决以“尚未履行征地手续”为由否认案涉房屋所属土地的国有性质属于认定错误。2.二审判决未对案涉房屋征收补偿协议进行全面审查，未查清该协议文本及履行过程中存在的违法和明显不当之处。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院对案涉行政协议进行审查时，仅适用合同法的相关规定，完全忽略了该协议的行政性。2.二审判决未纠正案涉行政协议适用已失效的行政规范性文件确定房屋征收补偿标准的违法之处。案涉行政协议适用已失效的“孝开管[2013]51号文”确定房屋征收补偿的标准，属于行政行为明显缺乏法律依据的情形，人民法院应当确认协议违法，也可以在申请人明确请求的情况下宣告该行为无效。3.二审判决认定案涉房屋的征收补偿应当适用集体土地而非国有土地上房屋征收的补偿标准，亦属适用法律错误。综上，宋咏芳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）项之规定，请求本院依法再审。 本院认为，根据原审查明的事实，案涉《房屋征收补偿协议》签订后，孝天办事处对宋咏芳家庭宅基地上的房屋进行了拆除，其后按照协议约定向宋咏芳给付了货币补偿款，并交付了坐落于魏站社区裕祺新城的补偿安置房，双方协议约定的内容已履行完毕。宋咏芳于2019年6月25日诉至一审法院，请求撤销其与孝天办事处2018年6月13日签订的《房屋征收补偿协议》，已超过《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定行使撤销权的期间，且宋咏芳亦未提交证据证明案涉协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可撤销的情形。案涉协议系双方协商一致自愿签订的协议，在协议内容履行完毕之后，宋咏芳又起诉请求撤销协议，明显违背诚实信用原则。原审判决驳回宋咏芳要求撤销案涉协议的诉讼请求，具有事实与法律依据。集体土地征收补偿应当按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定予以征收补偿安置，孝天办事处按照农村集体土地征收补偿标准与宋咏芳签订《房屋征收补偿协议》并无不当。宋咏芳主张孝天办事处应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对其进行补偿缺乏事实与法律依据，原审判决据此驳回宋咏芳的该项诉讼请求亦无不当。 综上，宋咏芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回宋咏芳的再审申请。 审判长  黄莹 审判员  周杏 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理雷禹 书记员  贾浅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6832号上诉人（原审原告）：李裕熙，男，汉族，2010年3月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：胡哲，女，汉族，1969年9月30日出生，住河南省南阳市卧龙区，系李裕熙之母。委托诉讼代理人：周会平，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李传超，男，汉族，1965年12月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄卫，河南大为律师事务所律师。上诉人李裕熙因与被上诉人李传超确认合同效力纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初3276号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李裕熙上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、一审裁定认定基本事实错误，混淆民事行为与公证机关公证行为各自的法律属性，进而曲解李裕熙的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案涉及的赠与人刘喜敏将自己的房屋产权份额赠与李传显并签订了《房屋赠与协议》（2016年8月10日），纯属一种民事法律行为。该民事赠与行为经过公证后，其法律意义在于两个方面：第一，产生法律上的证明效力，人民法院可以直接采证；第二，经过公证的赠与合同，具有不可撤销性。李裕熙提起诉讼要求确认2016年8月10日刘喜敏与李传显签订的《房屋赠与协议》为有效协议，所基于的事实依据和法律依据就在于上述两个方面。其次，李裕熙诉求确认2018年11月21日刘喜敏与李传超之间签订的《房屋赠与协议》为无效协议，针对的也是赠与协议内容本身。李裕熙认为该协议属未成立的无效合同，原因在于刘喜敏并未在“赠与人"落款处签名，相反是在“受赠人"落款处签名。还有就是前述提及的赠与合同的相关法律规定，刘喜敏既已将自己财产公证赠与给李传显，就无权将同一财产再赠与给李传超。李裕熙在整个诉讼过程中从未否认涉案两个公证书的效力，更谈不上“请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效"。一审裁定生硬适用《中华人民共和国公证法》第三十九条及其他相关公证活动的法律规定，李裕熙百思不解。二、一审裁定书驳回李裕熙的起诉，适用法律完全错误，事实上故意偏袒李传超。对于李裕熙提交的两份公证书，一审法院本可直接作为证据使用，李裕熙只对公证书先后顺序产生的不同法律意义请求确认。李裕熙的请求完全符合民诉法的相关规定，与公证书的行政属性互不冲突。倒是李传超对南阳市智圣公证处（2016）南智证民字第2507号公证书提出撤销请求。一审法院为此由简易程序转为普通程序。公证机关最终仍不同意撤销公证。李裕熙本以为终于要等来公正判决，结果却是裁定驳回李裕熙诉讼。李传超辩称，一审裁定正确，应予维持。李裕熙在一审中以公证书的内容存在不实为由申请确认无效，但是根据公证法及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，李裕熙应当向公证机关申请复查。李裕熙不具有诉讼主体资格，李裕熙不是两个赠与合同的相对人，无权诉求确认两个合同无效，应当驳回起诉。李裕熙上诉称，对公证书先后顺序产生的不同法律意义请求确认，但没有任何规定赠与合同的先后顺序会导致赠与协议无效，且李裕熙前后所述矛盾，一二审中陈述的请求权基也不相同。本案中合同不存在合同无效的情形，李裕熙也未举证证明存在合同无效的情形。李裕熙向一审法院起诉请求：1.依法确认2016年8月10日刘喜敏与李传显签订的《房屋赠与协议》为有效协议；2.依法确认2018年11月21日刘喜敏与李传超签订的《房屋赠与协议》为无效协议；3.本案诉讼费用全部由李传超、李景丽承担。一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”本案中，李裕熙的诉讼请求符合上述法律规定，故应当依法驳回李裕熙的起诉。综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回李裕熙的起诉。案件受理费9800元（李裕熙已预交9，800元），退还李裕熙9800元。本院认为，依据《中华人民共和国公证法》第二条，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。由此可见，公证机构是对民事法律行为的真实性及合法性予以证明。本案中，李裕熙起诉要求依法确认2016年8月10日刘喜敏与李传显签订的《房屋赠与协议》为有效协议；确认2018年11月21日刘喜敏与李传超签订的《房屋赠与协议》为无效协议。李裕熙的上诉请求是请求法院对两份《房屋赠与协议》的效力进行确认，并不是对两份赠与协议的真实性和合法性即并不是认为公证书存在错误而是对公证书内容有异议。依据《中华人民共和国公证法》第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”规定，本案对李裕熙的起诉应当进行实体审理，一审法院依据《中华人民共和国公证法》第三十九条裁定驳回李裕熙起诉适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国公证法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3276号之一民事裁定；二、本案指令河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  李君彦审判员  刘 洋二〇二〇年十二月二十五日法官助理高家骏书记员杨璐
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1959号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟金凤，女，1988年12月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨亚梅，女，1971年5月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：江伟，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：王小英，女，1982年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：廖恒，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院（2020）川0184刑初117号被告人钟金凤、杨亚梅、江伟、王小英、廖恒等犯开设赌场罪一案的刑事判决书已经发生效力，被告人钟金凤刑事裁判涉财产部分被判处罚金30,000元、追缴违法所得55,000元；被告人杨亚梅刑事裁判涉财产部分被判处罚金30,000元、追缴违法所得55,000元；被告人江伟刑事裁判涉财产部分被判处罚金30,000元、追缴违法所得50,000元；被告人王小英刑事裁判涉财产部分被判处罚金20,000元、追缴违法所得25,000元；被告人廖恒刑事裁判涉财产部分被判处罚金3000元、追缴违法所得5000元；对公安机关扣押在案的vivoX23手机一部、OPPOA77手机一部、iPhone手机一部、Mate20pro手机一部、粉色OPPO手机一部，共计五部手机予以没收，上缴国库。 刑事案件侦办过程中，被执行人钟金凤的违法所得55,000元、王小英的违法所得25,000元、廖恒的违法所得5,000元共计85,000元已由公安机关扣押在案。刑事案件审理过程中，被执行人杨亚梅已上缴违法所得55,000元、被执行人江伟已上缴违法所得50,000元并缴纳部分罚金10,000元，被执行人王小英已缴纳罚金20,000元，被执行人廖恒已缴纳罚金3000元。本案立案执行标的为执行钟金凤罚金30,000元、杨亚梅罚金30,000元、江伟罚金20,000元和公安机关扣押的违法所得85,000元上缴国库。执行中，本院对扣押在案的vivoX23手机、OPPOA77手机、iPhone手机、Mate20pro手机、粉色OPPO手机在淘宝网司法拍卖平台进行网络司法拍卖，得价款共计6660元。被执行人江伟自行向本院案款专户汇入20,000元，本院已将上述26,660元上缴国库。公安机关扣押在案的违法所得85,000元，经本院通知后，已由公安机关自行上缴国库。 经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人钟金凤、杨亚梅现在在监狱服刑，其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息和工商股权信息。本院已向被执行人钟金凤、杨亚梅二被执行人发出限制高消费令。经本次执行，被执行人钟金凤违法所得55,000元已执行完毕，尚有罚金30,000元未执行到位；被执行人杨亚梅尚违法所得55,000元已执行完毕，尚有罚金30,000元未执行到位；被执行人江伟的违法所得50,000元和罚金30,000元已全部执行完毕；被执行人王小英的违法所得25,000元和罚金20,000元已全部执行完毕；被执行人廖恒的违法所得5,000元和罚金3,000元已全部执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人钟金凤、杨亚梅确无财产可供执行，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李 月 书 记 员 施佳佶
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0921刑初210号 公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人张某，男，1967年1月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月26日被阜蒙县公安局取保候审。 辩护人高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪一案，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜蒙县人民检察院检察员艾铮出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人高长顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2020年3月24日17时许，被告人张某在阜蒙县刘家沟自家门前因土地纠纷和其东邻居石某、耿某1发生争执，在撕扯过程中，张某用镐将石某、耿某1打伤，石某用手将张某打伤。案发后，被害人石某、耿某1到阜蒙县人民医院住院治疗，张某到阜新市创伤急救医院住院治疗。2020年5月8日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，石某右手第五掌骨骨折，构成轻伤二级；张某左眼眶内壁骨折、额面部挫擦伤，构成轻微伤。2020年5月26日，被告人张某被阜蒙县公安局招束沟派出所民警传唤到案。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据在案佐证。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致他人轻伤一处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。建议判处被告人张某一年有期徒刑。如民事部分达成和解且符合社区矫正规定，可以适用缓刑。 被告人张某对阜蒙县人民检察院所指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人张某的辩护人对公诉机关所指控的罪名及认定的犯罪事实没有异议，但认为被告人认罪认罚，并愿意向被害人给予赔偿，请求判处被告人6个月至8个月有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2020年3月24日时许，被告人张某在阜蒙县刘家沟自家门前因土地纠纷和其东邻居石某、耿某1发生争执，在撕扯过程中，张某用镐将石某、耿某1打伤，石某用手将张某打伤。案发后，被害人石某、耿某1到阜蒙县人民医院住院治疗，张某到阜新市创伤急救医院住院治疗。2020年5月8日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，石某右手第五掌骨骨折，构成轻伤二级；张某左眼眶内壁骨折、额面部挫擦伤，构成轻微伤。2020年5月26日，被告人张某被阜蒙县公安局招束沟派出所民警传唤到案。 在案件审理过程中，被告人张某与受害人就民事赔偿达成赔偿协议，受害人对被告人张某的行为表示谅解。 上述事实，认定上述事实的证据有公诉机关提供的：1.物证：镐一把；2.书证：案件来源、抓捕经过、被告人的户籍证明、住院病案等；3.被害人石某、耿某1的陈述；4.被告人张某的供述与辩解；5.证人耿某2、阚某、包某证言；6.阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，及被告人提供的赔偿协议、谅解书、收据等证据材料，上述证据材料已经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足资认定，本院予以确认。 本院认为，被告人张某因邻里纠纷与他人发生争执时不能冷静处理,故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚;被告人张某与被害人石某、耿某1达成赔偿协议,并已履行完毕,取得被害人石某、耿某1的书面谅解,依法可以酌定从轻处罚。根据控、辩双方提出的量刑意见及被告人张某的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度等因素,本院认为对被告人张某适用缓刑不致对辖区产生不良影响,综合考虑依法决定对被告人张某宣告缓刑。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下: 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑9个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱云峰 审 判 员  张 义 人民陪审员  孙宇辉 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  李 欣 附本判决适用主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定:“故意伤害他人身体的致人轻伤的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制。” 第七十二条规定:“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻的;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 第七十三条第二、三款规定:“有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下,但不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。”
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0156民初3788号 原告：冉建川，男，1983年3月22日出生，住重庆市武隆区。 被告：王章红，男，1990年1月7日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告冉建川与被告王章红民间借贷纠纷一案中，原告冉建川于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉建川自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冉建川撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交625元），由原告冉建川负担。 审 判 员 李朝宾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 何开亮 书 记 员 胡陶燕
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执822号 申请执行人白静，女，汉族，1979年5月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人白静依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第139号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为33178元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款33178元至申请执行人账户，并收取本案执行费398元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对白静申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第139号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龚 锐
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1678号 申请执行人：潮州市湘桥区宜佳瓷泥厂，住所地潮州市湘桥区桥东街道下津村白土尾地段。 经营者：刘慧丽。 委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。 被执行人：吴树浩，男，1979年6月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人潮州市湘桥区宜佳瓷泥厂与被执行人吴树浩买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019）粤5102民初1353号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴树浩应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市湘桥区宜佳瓷泥厂货款200000元及该款应计利息（按判决书计）和缴纳案件受理费4371元。根据申请执行人的申请,本院于2020年11月9日立案执行。 在执行过程中，经本院向银行、证券、房管、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，经向申请执行人发出通知书，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。本院将被执行人吴树浩列为失信被执行人并限制其高消费。 本院认为，经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或线索，本案可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅                                                                                                                                                二〇二〇年十二月是十八日                                                                                                                                                      书记员    陆 颖
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0211刑初220号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人吴师德，男，1994年2月19日生于江苏省连云港市，汉族，大专毕业，无业，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月4日被开封市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2020年8月11日被逮捕。辩护人王**，江苏衡信达律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉（2020）328号起诉书指控被告人吴师德犯诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员赵明江出庭支持公诉。被告人吴师德及辩护人王**均到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市金明区人民检察院指控，自2018年9月至2018年10月份，被告人吴师德参与他人在常州市组织的“套路贷”诈骗团伙，吴师德充当会计。该团伙通过网络宣传无抵押、无担保，快速放款，引诱被害人在网络平台上签订与实际履行情况不符虚假借款合同、然后通过肆意认定违约，收取高额的展期费，虚增债务等手段，致使被害人陷入“被违约”而支付高额利息的圈套，并在被害人不能及时某，采取电话威胁、恐吓等非法方式催收债务。其间，被告人吴师德参与诈骗被害人牛某57,000元。对此，公诉机关提供了被告人身份证明及供述、证人证言、到案经过及相关书证等证据证实，认为被告人吴师德伙同他人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴师德在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于其无前科，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金，罚金数额可结合具体案情减少。庭后因被告人吴师德家属代为退出违法所得，调整量刑建议为有期徒刑十个月。被告人吴师德对公诉机关指控犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人发表如下意见：被告人吴师德到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，愿意退还违法所得6000元，并在能力范围内缴纳罚金。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，审理期间，被告人吴师德家属代为退出违法所得6000元，已支付给被害人牛某。上述事实有被告人吴师德供述，被害人牛某陈述，证人石某、张某证言，微信转账记录及银行卡转账记录截图，辨认笔录，前科证明、抓获证明，户籍证明及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴师德伙同他人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴师德在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；其到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，无前科，家属主动代为退出违法所得，自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴师德犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人吴师德及同案犯共同退赔被害人牛广莲被骗款项51,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2021年5月3日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张芳芳人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  户紫云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终637号原公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。上诉人（原审被告人）李美平（绰号“钩子”），男，汉族，1977年9月3日生，初中文化，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市，捕前住云南省河口县。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于河口县看守所。原审被告人张凯，男，汉族，1996年11月27日生，初中文化，云南省河口县人，户籍地河口县。因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于河口县看守所。原审被告人谢树军（绰号“谢猴子”），男，汉族，1972年9月12日生，初中文化，湖南省醴陵市人，户籍地云南省河口县。因本案于2020年5月9日被河口县公安局取保候审，同年11月5日被河口县人民法院取保候审。云南省河口县人民法院审理云南省河口县人民检察院指控原审被告人李美平、张凯、谢树军犯破坏交通设施罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十一月五日作出（2020）云2532刑初150号刑事判决。原审被告人李美平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人李美平及原审被告人张凯、谢树军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年下半年的一天，被告人李美平联系被告人谢树军，让谢树军帮忙找人到，后谢树军电话联系被告人张凯，并在河口县北山一公司门口叫张凯和李某1（另案处理）再约几个人一起去Ｋ192非法开口上班，并说好每人每天能拿到300-500元不等的“工资”。后张凯、李某1先后邀约陶某、杨某1、杨某2、刘某、何某等人（后五人另案处理），由谢树军、张凯、李某1对人员按看路、抬杠进行分工，共同帮助走私车辆从蒙河高速公路Ｋ192非法开口进入高速公路，并从中收取一定费用，收取到的费用，由李美平带来的一个湖南人（另案处理）收取后，再转交给李美平。另查明，2020年5月8日，被告人谢树军经公安机关电话通知到案，并如实供述其犯罪事实。原审法院根据上述事实和采信的证据，认为被告人李美平、张凯、谢树军无视国法，破坏高速公路交通设施使走私车辆违规进入高速公路，足以使正常行驶的过往车辆发生倾覆、毁坏危险，其行为均已构成破坏交通设施罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李美平犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、被告人张凯犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年零六个月。三、被告人谢树军犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年零六个月。四、从李美平处扣押的粉色oppoA73手机一部、金色iphone8Plus手机一部，系作案工具，依法予以没收。宣判后，原审被告人李美平不服，以“原审认定事实错误，其不认识谢树军、张凯等人，认定其参与犯罪的证据不足”为由提出上诉，请求二审对其改判宣告无罪。经审理查明，原判认定2018年下半年间，上诉人李美平联系原审被告人谢树军，由谢树军邀约原审被告人张凯及同案人员李某1（另案处理）到，后张凯、李某1先后邀约了陶某、杨某1、杨某2、刘某、何某等人（均另案处理）参与，由谢树军、张凯、李某1对上述人员进行分工，共同帮助走私车辆从蒙河高速公路Ｋ192非法开口进入高速公路并从中收取费用；2020年5月8日，谢树军经公安机关电话通知到案并如实供述其罪行的事实清楚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案（抓获）经过，户籍证明及前科劣迹证明，人身安全检查笔录，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书，云南交投集团运营管理有限公司红河管理处出具的蒙河高速公路2018年下行线Ｋ192＋060路段交通安全设施被损修复记录材料、修复记录表，证人李某1、杨某1、何某、刘某、杨某2、陶某、李某2、杨某3的证言，李美平、谢树军、张凯的供述和辩解等证据证实。上述证据系侦查机关依法取得，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，在一审庭审已予举证、质证，证据确实、充分，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李美平和原审被告人谢树军为谋取非法利益，破坏高速公路交通设施，使走私车辆违规进入高速公路，足以使正常行驶的过往车辆发生倾覆、毁坏危险，其行为均已构成破坏交通设施罪，应当依法惩处。本案系共同犯罪，李美平首起犯意，谢树军介绍张凯参与犯罪，二人在共同犯罪中起主要作用，系主犯；张凯受他人邀约参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。李美平关于“原审认定事实错误，其不认识谢树军、张凯等人，认定其参与犯罪的证据不足”的上诉理由，经查，在案的谢树军、张凯在侦查阶段的供述，证人李某1、何某的证言以及四人的辨认笔录等证据能相互印证，形成完整的证据链，证实李美平实施了破坏交通设施的犯罪行为，故李美平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。谢树军经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。张凯到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。谢树军、张凯认罪认罚，依法可以从宽处理。原判根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，已经作出罪责刑相适应的判决，量刑并无不当。从李美平处扣押的两部手机系作案工具，依法应当予以没收。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 兵审判员 张智忠审判员 原 昕二〇二〇年十二月三十日书记员 赵文娟