安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终3652号 上诉人（原审原告）：张文英，女，1927年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢小红，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪妍，安徽华皖律师事务所实习律师。 原审第三人：许俊初，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人张文英因与被上诉人谢小红、原审第三人许俊初房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文英上诉请求：撤销原判，改判撤销张文英与谢小红于2012年4月11日签订的《存量房买卖合同》。 事实和理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足。1、原审判决认定张文英为小学文化水平、具备识别房产证换证与签订房屋买卖合同的能力，属于认定事实错误、证据不足。2、原审认定张文英与谢小红约定房屋的实际价款为30万元不存在显失公平情形，认定事实错误、证据不足。二、张文英提出的诉讼请求并未超过法定期间。2013年9月30日，涉案房屋被政府征收后，张文英一致通过第三人领取拆迁安置的房租费，张文英一直认为涉案房屋为自己的房屋，拆迁安置费为政府向其发放的。直到2015年3月底，许俊初不再向张文英转交拆迁安置房租费，张文英才察觉有问题。2015年4月3日，张文英在其女儿的陪同下前往合肥市房地产管理局查询时，才发现2012年谢小红与许俊初骗其签订的是《存量房买卖合同》，方知晓许俊初与谢小红合谋以欺诈手段骗取张文英签订了合同，且该合同约定的价格为15万元，明显低于市场价格，显失公平。张文英在得知真相后，即于2015年4月13日提起诉讼，原审法院于2015年11月11日立案，所以张文英并未超过撤销权的法定除斥期间。 谢小红辩称：一、张文英有小学文化水平，有充分证据证明。本案中不仅户口簿上记载张文英有小学文化水平，而且《存量房买卖合同》上也是张文英本人签名并捺手印。按照日常经验法则，如果本人不识字，签名都是他人代签，由本人捺手印的。本案中存量房买卖合同是本人签名，恰恰证明其本人及熟悉的人都知道张文英识字。而且在户口登记时，都是本人或家人申报信息，如果本人不识字，本人或家人不会申报张文英小学文化，只会登记成文盲。谢小红与张文英儿子许俊初曾经有段男女朋友关系，谢小红一直知晓张文英识字。而且从合同上签名字体来看，也不像如张文英所称是被抓住手书写的。张文英称谢小红把张文英骗到房产局，以换新证为由骗取签字，明显违背办证经验法则。在房产局办理签字手续时，房产局工作人员会问询和征求张文英本人意见，张文英不可能会被欺骗。另外，当时房屋即将拆迁，张文英住在拆迁房处，应知晓房屋拆迁事实。房屋拆迁，房产证要回收作废，在此时再换新证，明显违背常理，如存在张文英所称理由，张文英不会不提出质疑，并且事后不会不索要所谓的新房产证。如果真如张文英所称，张文英不会在房屋买卖合同签订三年后，才提出被欺诈，中间房屋被拆迁，自己或子女不会不追查房屋安置情况。案涉房屋买卖是双方真实意思表示，由于房屋上涨过快，张文英及子女见利背信，试图撕毁合同，谋求不法利益。 二、房屋实际交易价款30万元是原审查明的事实，有庭审录像为证。谢小红支付了15万元现金，以张文英儿子许俊初欠谢小红妹妹谢家辉15万元借款冲抵15万购房款，共30万元。此事实在原审法庭时，许俊初并未否认，并且谢小红提交了许俊初借款凭据。事隔7年后，张文英又否认该事实，明显不诚实。在2012年时，合肥房价很低，且案涉房屋是即将拆迁房屋，老旧破，30万元成交价符合当时市场价。并且在起诉时，张文英没有提出显失公平，在原审审理中，张文英也没有委托评估，证明该价款明显低于当时市场价。因此，张文英称显失公平，于法无据。 三、张文英要求撤销合同没有事实和法律依据，且超过除斥期间。张文英要求撤销案涉房屋买卖合同理由是谢小红欺诈，依据《最高人民法院关于适用的解释》第109条规定，法院对于欺诈的认定，不适用民事案件通用的高度盖然性证明标准，而是使用刑事案件的排除合理怀疑证明标准。谢小红在前面已经阐明，张文英所称的欺诈并不存在，其诉称理由违背日常经验法则，没有任何事实依据，也没有证据支持。案涉合同是2012年4月11日签订的，如果张文英被欺诈，不可能在一年内不被发现，张文英有儿有女，但却在2015年4月13日才提起诉讼，明显超过一年的除斥期间。 原审第三人许俊初述称:许俊初和谢小红曾是男女朋友关系，大约在2011年从谢小红弟弟那里总共两次借了20万，借钱去澳门赌场干事，没有欠赌债。2011年底抽空回来的时候，人家来要钱，许俊初就找哥哥姐姐借钱总共15万，15万还给了债主，当时还有5万元利息，谢小红弟弟也帮助还了10万。后来是许俊初与谢小红欠其哥哥姐姐15万，欠谢小红弟弟10万元。之后，在澳门没钱了，2012年春节回合肥，借钱的时候谢小红对许俊初姐姐说三个月内还，回来后许俊初姐姐还要还钱。拆迁的时候，还有个60平方的小房子，许俊初曾还答应给谢小红。许俊初姐姐的同事要钱，准备把许俊初的小房子抵给我姐姐的同事。谢小红和许俊初商量，为了找谢小红的妹妹借钱，把张文英的大房子过户到她名下，可以保住大房子和小房子，所以瞒着张文英签订了案涉合同。房子过户后，谢小红拿了15万出来去还给许俊初姐姐11万，哥哥的钱没有还。谢小红弟弟的钱没有还，应该是谢小红承担的事情。从头到尾许俊初没有出钱。房屋过渡费许俊初和谢小红一起去拿的，拆迁补偿款许俊初拿着交房租，拆迁款是许俊初去拿的。房子过户之后三四个月许俊初与谢小红就分手了，许俊初和谢小红一起去拿过渡费。分手的时候说小房子给谢小红，母亲的房子直接下到我母亲名下，另外给谢小红10万，2015年谢小红反悔了，另要10万元，不配合领过渡费，许俊初才将情况告诉家里人。 张文英向一审法院起诉请求：撤销张文英、谢小红于2012年4月11日签订的《存量房买卖合同》。 一审法院认定事实：2012年4月11日，张文英与谢小红签订《存量房买卖合同》，合同约定张文英将坐落于合肥市包河区青年路52号21幢108室房产出卖给谢小红，建筑面积66.62平方米，房屋价款为150000元，合同签订后，张文英、谢小红办理房屋产权过户手续并缴纳相关税费。办理房屋产权过户登记后，张文英与第三人一直在案涉房屋生活居住，直至案涉房屋被征迁。 另查明：2013年5月18日，谢小红以被征迁人的身份与房屋征迁实施单位安徽江淮汽车集团有限公司签订《征迁与补偿协议书》。庭审中，谢小红与第三人均确认房屋买卖合同价款实际为30万元。 一审法院认为：本案的争议焦点在于《存量房买卖合同》是否存在欺诈和显失公平的情形。本案中，张文英认为谢小红与第三人合谋以房产证换发新政需要张文英到场签字为由骗取张文英签订《存量房买卖合同》，但房产证换证与房屋买卖具有明显的区别，而该院查明，张文英系小学文化水平，具备识别房产证换证与签订房屋买卖合同的区别的能力，张文英在签订合同时亦应尽到相应的审慎义务。现张文英未能提供证据证明谢小红、第三人许俊初在签订合同前或签订合同时故意隐瞒真相或者虚构事实，并导致张文英作出转让房屋的错误意思表示，故该院依法认定被告谢小红的行为不构成欺诈。关于张文英主张合同显失公平，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中，张文英、谢小红双方并不存在明显的优势、经验差别，合同签订过程张文英亦有充分的时间了解房屋的市场价值并决定是否出售房屋，而且双方约定房屋实际价款30万元，与合同签订时案涉房屋价值基本相符，故该院依法认定案涉合同不存在显失公平。而且，即使存在欺诈或者显失公平情形，亦应当在自知道或者应当知道撤销情形之日起一年内行使，张文英却直至合同签订三年后才提起诉讼要求撤销合同，撤销权的行使超过法定的除斥期间。综上，张文英要求撤销合同诉请的事实理由和证据不足，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十八条、第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张文英的诉讼请求。案件受理费100元，由张文英负担。 二审中，张文英提供如下证据：证据一、户口迁移证明、张文英户口本，证明公安部门对张文英问话程度进行了校对修正，张文英没有小学文化水平，并不具备识别房产证换证与签订买卖合同的能力。证据二、许俊美证言，内容为：2015年3月，我弟弟（许俊初）找许俊美借钱，说房租交不掉，说明了房子是谢小红的，许俊美就陪母亲（张文英）去查询房产登记情况，查明了房子是谢小红的；母亲没有文化，不会写字，不懂房子是否被买卖；案涉买卖合同情况许俊美不了解，许俊美也没将许俊初借钱的事情告诉母亲；拆迁前，母亲与许俊初一起居住，拆迁是许俊初和谢小红办理的；许俊初、谢小红曾向许俊美同事借钱，后来还了十一万，还的钱怎么来的不清楚。证明目的：印证第三人陈述事实，涉及的钱款金额只有15万元；借款的主体不是张文英，而是第三人与谢小红；张文英不识字。 谢小红质证意见：证据一、迁移证明并不记载户籍人的文化程度，不能达到证明目的；户口本是诉讼后，张文英为了本案目的去公安部门申报消除小学文化程度，公安机关仅根据申报修改，不能达到证明目的。证据二、证人与张文英是母女关系，与第三人是姐弟关系，存在重大利害关系；证人做出对张文英有利的证言不应采信；证人印某三人所称的谢小红拿出15万元购房款，与一审查明事实相符。 二审审理期间，因张文英诉称“谢小红、许俊初无正当职业，且两人存在赌博恶习，为筹措资金，谢小红、许俊初在2012年4月11日以房产证换发新政需要张文英到场签字为由，将张文英骗至瑶海区房地产管理局，以欺诈手段骗取张文英签订了谢小红为买受人的《存量房买卖合同》，此后办理了产权变更手续”，本院认为，根据以上陈述，本案案涉买卖合同可能涉嫌犯罪，故将本案材料移交安徽省合肥市公安局。2020年12月24日，公安部门向本院出具案涉涉嫌违法犯罪线索的查结报告，核查结论是无犯罪嫌疑。 对于一审法院认定的、当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋买卖合同于2012年4月订立，张文英作为出卖方在合同尾部签字及加盖手印予以确认，并与购买方谢小红共同在房产局办理了房屋过户手续将房屋转移登记至谢小红名下。现张文英以其被欺诈订立合同且存在显失公平情形为由，主张撤销案涉房屋买卖合同。依法，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张文英作为该事实及权利主张方，在本案中缺乏充分证据证明欺诈事实和显失公平的存在，原审法院认定张文英撤销合同依据不足，并无不当，本院予以维持。 综上所述，张文英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由张文英负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 勇 审判员 王 莉 审判员 董江宁 二〇二〇年十二月九日 书记员 贾柏轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。