山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4013号 原告：临沂市安翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米路北大顺停车场院内。统一社会信用代码913713026667281960。 法定代表人：李永保，经理。 委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。统一社会信用代码91371300694428713M。 主要负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢锡帅，山东嘉锐律师事务所律师。 原告临沂市安翔运输有限公司（以下简称：安翔公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁1302民初9720号民事判决，人寿财保临沂支公司不服判决，提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）鲁13民终1176号民事裁定，裁定撤销本院（2017）鲁1302民初9720号民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安翔公司的委托诉讼代理人巩伟，被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安翔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金83767元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告安翔公司对其鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间一年。2016年11月18日08时05分许，张天佐驾驶投保车辆行驶至陕西省榆林市包茂高速下行线348ＫＭ＋500Ｍ处时，因雾天未保持安全车距，致使车辆撞于由王志芳驾驶的甘60×××××陕汽牌重型自卸货车尾部，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，驾驶人张天佐负该次事故的全部责任。原告及时向保险公司报案，并多次与其协商理赔，被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 人寿财保临沂支公司辩称，投保属实。鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××事故车辆在我公司投保车损险属实，我公司在审验事故车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证均符合保险合同约定且无免责事由情形下，同意赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序费用不由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月18日，安翔公司在人寿财保临沂支公司对登记在其名下的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔率险，保险期间一年。该保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称：工行临沂市中支行）。2016年11月18日08时05分许，张天佐驾驶投保车辆行驶至陕西省榆林市包茂高速下行线348ＫＭ＋500Ｍ处时，因雾天未保持安全车距，与前方同向行驶的甘60×××××陕汽牌重型自卸货车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。后安翔公司及时向保险公司报案。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，驾驶人张天佐负该次事故的全部责任。 事故发生后，安翔公司委托山东新业资产价格评估有限公司（以下简称：新业评估公司）对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的修复费用进行评估，新业评估公司于2016年12月10日作出山东新业价评字【2016】第405号《评估报告书》，评估基准日为2016年12月8日，评估结果：在评估基准日鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车因事故造成的修复费用为59085元。新业评估公司向安翔公司出具金额为1182元的评估费收据一份。人寿财保临沂支公司对上述《评估报告书》提出异议，认为该《评估报告书》系安翔公司单方委托评估，不具备公正性、合理性。本案原一审庭审中，人寿财保临沂支公司申请重新评估鉴定，并于2017年8月16日交纳鉴定费1100元，后原一审未准许人寿财保临沂支公司的评估鉴定申请。 重审中，人寿财保临沂支公司认为，上述评估报告显示所有配件全部更换，无一处维修项目，明显与车辆的正常维修程序不符，事故发生后安翔公司拒绝现场勘验事故车辆及维修更换的配件，不排除有老旧配件在本次事故中一并修理并进行索赔的可能，并继续申请评估鉴定，依当事人申请，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的的损失价值进行评估。临沂市正鼎价格评估有限公司于2020年7月2日将此案退回，并原因说明：因安翔公司不能提供委估标的进行实物勘验，其无法按照评估程序进行评估。 另，安翔公司主张其支出拖车施救费10000元、13000元，共计23000元；支出车辆维修费59585元。并提交榆林市榆阳区三丰道路清障中心出具金额为10000元的施救费、吊车费发票及清单各一份，罗庄区德盛达汽车维修厂出具金额为13000元的施救费发票一张；罗庄万路通汽车修理厂出具的金额59585元维修发票一张。人寿财保临沂支公司质证意见为，对榆林市榆阳区三丰道路清障中心出具的发票和清单，该部分施救费数额过高；另该车事故发生地为榆林市，13000元施救费发票出具单位为罗庄区德盛达汽车修理厂，该施救单位距离事故发生地极其遥远，无施救能力及必要性，对该部分施救费不予认可；维修发票及明细仅涉及主车，不涉及挂车，与评估报告评估项目不一致，不能真实反映事故车辆的损失。 另查明，2017年4月6日，工行临沂市中支行出具《保险索赔权益转让书》一份，将案涉交通事故的保险索赔权益转让给了安翔公司。 本院认为，在人寿财保临沂支公司处投保的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××的被保险车辆在保险期限内发生保险事故，在第一受益人工行临沂市中支行将索赔权转让给安翔公司后，安翔公司作为投保车辆的车主有权要求保险人依法承担理赔责任。 关于人寿财保临沂支公司应当支付的保险金数额的问题。安翔公司主张支出两次施救费10000元、13000元，计23000元，维修费59585元，评估费1182元，共计83767元。人寿财保临沂支公司对上述费用均提出异议。本院认为，对于榆林市榆阳区三丰道路清障中心收取的施救费10000元，该费用有发票和施救清单予以证实，本院对该施救费金额予以确认；对于罗庄区德盛达汽车修理厂出具的13000元施救费单据，该施救费本院酌情认定6000元，上述两项施救费用共计16000元应系安翔公司为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财保临沂支公司承担。对于安翔公司主张的评估费1182元，因系单方委托评估而支出的费用，且人寿财保临沂支公司对评估结论提出异议，该结论不能作为本案认定损失金额的唯一依据，故对该评估费本院不予支持。对于车辆维修费59585元，人寿财保临沂支公司抗辩维修清单显示配件均为更换，安翔公司拒绝人寿财保临沂支公司勘验事故车辆及维修更换的配件；本院限期安翔公司提交车辆维修更换配件的配件名称、型号规格、价值等详细的配件资料后，但安翔公司未在指定期限内提供上述资料佐证其主张的维修损失。在本院依人寿财保临沂支公司申请对车辆损失重新进行鉴定时，安翔公司亦未能提供案涉车辆进行实物勘验，致使评估公司无法按照程序进行评估。综上，本院酌情支持安翔公司主张的维修费的70%，即41710元。 综上所述，对于安翔公司要求人寿财保临沂支公司支付保险金83767元的诉讼请求，对于其中的57710元符合法律规定，本院予以支持；其余部分不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市安翔运输有限公司机动车损失险保险金41710元、施救费16000元，共计57710元； 二、驳回原告临沂市安翔运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，由原告临沂市安翔运输有限公司负担589元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马志晓 审 判 员  田艳梅 人民陪审员  陈桂香 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  沈 忱