山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终924号上诉人（原审被告）:陈庆玲,女,1970年7月17日出生,汉族,朔州市山阴县人,现住朔州市。委托诉讼代理人:穆启富,男,1972年7月13日出生,汉族,朔州市山阴县人,现住朔州市，系陈庆玲丈夫。委托诉讼代理人:吴海丰,山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:闫昌利,男,1960年10月24日出生,汉族,朔州市山阴县人,现住天津市河**。委托诉讼代理人：赵悦,山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建华,山西业盛律师事务所律师。上诉人陈庆玲因与被上诉人闫昌利案外人执行异议纠纷一案，不服朔城区人民法院(2020)晋0602民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈庆玲上诉请求：1.撤销朔城区人民法院(2020)晋0602民初244号民事判决书,改判驳回被上诉人诉讼请求,并准予上诉人执行位于朔州市朔城区平朔路东翠丰苑小区北段13号商铺(房屋产权证号:朔州市房权证字第**);2.一、二审案件受理费由闫昌利承担。闫昌利辩称，1.一审法院认定事实正确,答辩人不存在怠于办理房屋所有权变更登记手续的情形,上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。2.答辩人已经合法占有案涉房屋并出租给朔州市京东药业有限公司,这与被答辩人认可的案涉房屋在先承租给朔州市京东药业有限公司的事实前后一致。闫昌利向一审法院起诉请求：1.判决不得执行其购买的位于平朔路东翠丰苑小区北段的不动产商业用房一套(房屋产权证书编号:朔州市房权证字第XXXX号),并解除对上述不动产的查封;2.判决确认位于平朔路东翠丰苑小区北段的不动产商业用房一套(房屋产权证书编号:朔州市房权证字第XXXX号)归闫昌利所有;3.本案的诉讼费用由陈庆玲负担。一审法院认定事实：祝新平生前在大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司任职期间,未经公司允许,私自挪用公司资金3000000元。后因祝新平无力偿还该款,故其与祝剑啸(乙方)、大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司(甲方)于2017年9月12日签订《偿还协议》,约定祝剑啸和祝新平同意将位于平朔路东翠丰苑小区北段13号的商铺(房屋产权证书号:朔市字第XXXX号)过户到大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司指定的闫昌利名下,以冲抵祝新平挪用大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司款项中的1756500元,祝新平在购买该房产时尚欠银行贷款本息693500元由大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司垫付。协议签订之后,闫昌利委托史平垫付了案涉房屋剩余贷款本息682594元,闫昌利和祝剑啸于2017年9月14日缴纳了印花税、契税等不动产所有权转让以及变更登记所需缴纳的各项税费。陈庆玲与于振萍、祝剑啸、祝启亮、郝秀英民间借贷纠纷一案,朔州市中级人民法院作出的(2019)晋06民终623号民事判决已经发生法律效力,该判决确认祝剑啸在实际继承祝新平的遗产范围内对案涉债务承担清偿责任。朔城区人民法院执行生效民事判决时发现位于朔州市朔城区平朔路东翠丰苑小区北段的不动产(不动产证号:朔州:朔州市房权证字第**在祝剑啸名下,该房于2001年7月10日购买,购买人祝剑啸时年仅16周岁,尚无购买房产的独立经济能力,且该房屋购买合同中经办人为其父亲祝新平,据此一审法院认定该房屋为祝新平遗产予以查封。2019年12月12日,闫昌利就案涉房屋向朔城区人民法院提出书面异议,朔城区人民法院于2019年12月24日作出(2019)晋0602执异62号执行裁定,驳回闫昌利的异议请求。一审法院认为，本案的争议焦点为:1.祝新平、祝剑啸与大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司之间的《偿还协议》是否在朔城区人民法院冻结该案涉房屋变更登记手续之前即已签订,闫昌利是否实际占有并使用该案涉房屋,闫昌利购买该案涉房屋是否已经支付全部购房价款,该案涉房屋未办理过户登记是否系买受人闫昌利之自身原因;2.闫昌利有无排除执行的实体权利。对于争议焦点一,闫昌利向本院提交的《偿还协议》可以证实祝新平、祝剑啸与大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司于2017年9月12日即签订了《偿还协议》,在签订该协议时,祝剑啸业已成年,该协议系双方真实意思之表示,祝剑啸当庭对此亦予以认可,闫昌利已经委托史平垫付了祝新平在购买案涉房屋所欠山西山阴农村商业银行股份有限公司的贷款本息。闫昌利向一审法院提交的其委托史平与朔州市京东药业有限公司签订的租赁合同可以证实其实际占有并将该案涉房屋出租收取租金。闫昌利向一审法院提交的交易申报单、税收完税证明可以证实自2017年9月14日起,闫昌利就着手办理不动产过户登记,积极缴纳相关税费,客观上未能将案涉房屋办理过户登记亦非其自身原因,在此过程中闫昌利并无明显过错。对于争议焦点二,即闫昌利有无排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第(五)项规定,“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(五)其他财产和权利,有登记的,按照登记机构的登记判断;无登记的,按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”第二十八条规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”祝新平、祝剑啸与大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司在人民法院查封案涉房产之前签署了《偿还协议》,约定将案涉房屋过户给闫昌利,且闫昌利已经支付了祝新平在购买案涉房屋时所欠银行的贷款本息,闫昌利在人民法院查封该房屋之前已经合法占有并使用该房屋多年,将案涉房屋出租给朔州市京东药业有限公司。祝剑啸虽未向闫昌利办理房屋产权变更登记,但祝剑啸与闫昌利均已缴纳办理不动产变更登记相关税费,积极办理房屋产权变更事宜,房屋未能及时办理过户登记亦非闫昌利自身原因,在此过程中闫昌利并无明显过错。故闫昌利可依法被认定为本案的权利人,且具有排除人民法院强制执行的实体权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项、第二十八条规定,判决:一、不得执行位于朔州市朔城区平朔路东翠丰苑小区北段13号商铺(房屋产权证书号:朔州市房权证字第XXXX号);二、确认位于朔州市朔城区平朔路东翠丰苑小区北段13号商铺(房屋产权证书号:朔州市房权证字第XXXX号)属闫昌利所有。案件受理费20608元(闫昌利已预交),由陈庆玲负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2017年9月12日，大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司与祝剑啸、祝新平签订偿还协议，约定祝剑啸和祝新平同意将位于平朔路东翠丰苑小区北段13号的商铺（房屋产权证书号：朔市字第XXXX号）过户到大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司指定的闫昌利名下。三方签订的协议，内容没有违反国家法律，行政法规的规定，三方签协议时是在自愿平等的情形下完成的，该协议合法有效。对三方具有约束力。后闫昌利依约履行了支付款项的义务。缴纳了印花税、契税等不动产所有权转让及变更登记所需缴纳的各项税费。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八项规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中案外人闫昌利依约依法成为案涉房屋的实际使用人。一审认定事实清楚，本院应予维持。对上诉人的上诉请求于法无据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20496元，由上诉人陈庆玲负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十二月四日书记员 邢晓宇