河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复703号 复议申请人（被执行人、异议人）：王文新，男，1968年9月7日生，汉族，住滦南县。 复议申请人（被执行人、异议人）：刘丽娟，女，1972年3月23日生，汉族，住滦南县。 申请执行人：赵丹，女，1985年4月18日生，汉族，住滦南县。 复议申请人王文新、刘丽娟不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异951号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，2017年9月28日，河北省滦南县人民法院作出（2016）冀0224民初3601号民事调解书，确认王文新、刘丽娟于2018年3月31日前共同偿还赵丹借款本息240万元及自2016年5月17日以200万元本金为基数按照年利率24%支付赵丹至实际清偿借款之日的利息的调解协议。该调解书系本案执行依据。2018年9月7日，唐山中院作出（2018）冀02执12102号执行裁定书，裁定拍卖刘丽娟名下于滦南县北河大桥以东蓝色港湾（东段）以南国用（2016）第01036号土地使用权及地上一切物品。2018月12月11日，唐山弘正资产评估有限公司（以下简称弘正公司）进行评估后作出弘正鉴评字［2018］第119号司法鉴定资产评估报告，后异议人对该评估报告的评估结论不服，向唐山中院提出执行异议申请，该院于2019年9月27日作出（2019）冀02执异988号执行裁定书，驳回了刘丽娟、王文新的异议请求。刘丽娟、王文新不服，复议至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2020年2月10日作出（2020）冀执复73号执行裁定书，以唐山中院在“函请河北省土地估价师协会组织专业技术评审未果的情况下，作出裁定驳回王文新、刘丽娟的异议请求，显属不当”，故撤销唐山中院上述执行异议裁定书，发回该院重审。唐山中院受理重审的案号为（2020）冀02执异252号，受理该案件的时间为2020年4月20日，重新立案后，王文新、刘丽娟未增加或变更异议请求。该裁定查明，“弘正鉴评字［2018］第119号司法鉴定资产评估报告形成日期为2018年12月11日；因当事人提出异议，案涉财产在淘宝网司法拍卖平台状态原为暂缓拍卖，现已取消拍卖。2020年1月6日，弘正公司依唐山中院委托，作出弘正鉴字［2020］第0102号资产评估报告，对滦南县北河大桥以东蓝色港湾（东段）以南坐落在［国用（2016）第01036号］国有土地上的地上所有物品价值进行评估。2020年3月3日，唐山中信德土地评估咨询有限公司依唐山中院委托，作出唐山-中信德-土估［2020］司第001号，对位于滦南县段）以南一宗其他商服用地土地使用权［国用（2016）第01036号］进行评估。”2020年5月6日，唐山中院作出（2020）冀02执异252号执行裁定书，驳回异议人王文新、刘丽娟的异议申请。 2020年8月4日，王文新、刘丽娟就执行机构司法拍卖的执行行为及弘正鉴评字[2020]第0102号资产评估报告提出执行异议，异议请求为：1.依法撤销对执行标的网上司法拍卖的执行行为；2.撤销弘正鉴评字[2020]第0102号资产评估报告。但未就唐山-中信德-土估[2020]司第001号土地估价报告一并提出，唐山中院受理案号为（2020）冀02执异569号，裁定王文新、刘丽娟的异议请求部分成立。王文新、刘丽娟对此不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，该案尚未审结。 唐山中院另查明，2020年10月19日，执行机构作出拍卖公告，对本案涉案房产及土地将于2020年11月23日10时至2020年11月24日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖。 异议人王文新、刘丽娟对评估、拍卖其名下土地使用权及地上附属物不服，向唐山中院提出书面异议称：1.撤销弘正鉴评字[2020]第0102号资产评估报告；2.依法撤销唐山-中信德-土估[2020]司第001号评估报告，通过协商或摇号的方式重新确定本次土地使用权评估机构；3.撤销本次2020年11月23日的拍卖。事实及理由：一、弘正公司及弘正鉴评字[2018]第119号评估报告被省院撤销、省协会否定，此后摇号产生的诚誉公司、莱科公司因故不承接委托评估。依据法办（2018）273号《人民法院委托评估工作规范》第十条、第十五条、第十七条，因弘正公司违反《资产评估法》、《城镇土地估价规程》被河北省自然资源评价评估行业协会处罚。后，弘正公司重新出具了弘正鉴评字[2020]第0102号评估报告，未经协商或摇号，且此前及本次评估的评估师均为同一人。按照《人民法院委托评估工作规范》，应当通过协商或摇号重新确定评估机构，且不满一年不得参与司法委托评估工作，即便处罚期满或者未经处罚符合评估条件的评估机构，也必须通过协商或摇号重新确定。二、关于唐山中信德土地评估咨询有限公司，其评估报告没有完成报备，仅取得电子备案号，也没有向社会公示，没有法律效力。河北省行业协会专业评审，被委托主体不当，委托程序不符合《人民法院委托评估工作规范》，依照法办（2018）273号第27条、法释（2018）15号第23条，明确规定当事人、利害关系人对评估报告的参照标准、计算方法或评估结果等提出异议的，人民法院应当提交该评估机构所述全国性评估行业协会组织进行专业技术评审。全国性评估行业协会可以根据实际情况，指定省级评估行业协会进行专业技术评审。被委托单位应为全国性评估行业协会、指定单位或为北京、天津，直接委托河北省评估行业协会进行专业技术评审显属不当，没有全国行业协会指定，河北省行业协会评审意见没有法律效力。 唐山中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人王文新、刘丽娟就弘正鉴评字[2020]第0102号资产评估提出执行异议后亦已向河北省高级人民法院提出复议，就该案中拍卖土地及房产的执行行为是否合法及所涉评估报告的效力尚在审查中，再次就该请求主张权利，唐山中院不予受理。就唐山-中信德-土估[2020]司第001号评估报告的异议请求未在（2020）冀02执异252号及（2020）冀02执异569号异议审查过程中一并提出，故对该评估变更的异议请求亦不予受理。因本次拍卖所依据的评估报告的法律效力尚待河北省高级人民法院审查认定，在认定未生效之前，执行机构拍卖涉案财产不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（二）项之规定，驳回异议人王文新、刘丽娟对弘正鉴评字[2020]第0102号资产评估报告及唐山-中信德-土估[2020]司第001号评估报告的异议申请；撤销本次拍卖行为。 复议申请人王文新、刘丽娟不服唐山中院（2020）冀02执异951号裁定，向本院申请复议称：一、弘正公司及弘正鉴评字[2018]第119号评估报告被省院撤销、省协会否定，此后摇号产生的诚誉公司、莱科公司因故不承接委托评估。依据法办（2018）273号《人民法院委托评估工作规范》第十条、第十五条、第十七条，应当通过协商或摇号方式重新确定评估机构，而本次弘正公司未经摇号重新确定；二、唐山中信德土地评估咨询有限公司的评估报告没有完成电子报备，没有取得电子备案号，该报告没有法律效力；三、直接委托河北省评估行业协会进行专业技术评审显属不当，不符合《人民法院委托评估工作规范》，河北省行业协会评审意见没有法律效力。请求依法撤销弘正鉴评字[2020]第0102号资产评估报告以及唐山-中信德-土估[2020]司第001号评估报告，通过协商或摇号的方式重新确定评估鉴定机构。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，关于复议申请人王文新、刘丽娟提出唐山-中信德-土估[2020]司第001号评估报告没有取得电子备案号没有完成电子备案，未交全国性行业协会组织进行专业技术评审程序，以及弘正公司未经摇号重新确定，而请求撤销唐山-中信德-土估[2020]司第001号评估报告和弘正鉴评字[2020]第0102号资产评估报告的主张，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人王文新、刘丽娟已就弘正鉴评字[2020]第0102号资产评估报告向唐山中院提出执行异议，被裁定驳回后已复议至我院，目前该案正在审查中，其再次就该请求提出异议，应不予受理。复议申请人王文新、刘丽娟对唐山-中信德-土估[2020]司第001号评估报告提出的异议，其并未在上次异议审查中一并提出，且在我院受理的（2020）冀执复643号复议案中提出复议，依法亦不予受理。综上，唐山中院所作（2020）冀02执异951号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王文新、刘丽娟的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异951号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  尹斌斌