黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0407民再22号抗诉机关：鹤岗市人民检察院。原审原告：初某，女，1956年10月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：单某,女,1981年5月25日出生,汉族,无职业，住鹤岗市东山区。原审被告：鹤岗今时建筑工程公司，地址：鹤岗市兴山区兴山路。法定代表人：王某二，职务：经理。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1984年10月15日出生，鹤岗今时建筑工程公司职工，住鹤岗市向阳区。原审原告初某与原审被告鹤岗今时建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）黑0407民初102号民事调解书，已经发生法律效力。鹤岗市人民检察院于2020年10月12日作出鹤检民监[2020]23040000046号民事抗诉书。经鹤岗市中级人民法院审查，于2020年11月6日作出（2020）黑04民抗7号民事裁定书裁定，指令鹤岗市兴山区人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告初某及其委托诉讼代理人单某、原审被告鹤岗今时建筑工程公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤岗市人民检察院提出抗诉意见，认为鹤岗市兴山区人民法院（2019）黑0407民初102号民事调解系双方当事人串通，以虚假的民事法律关系为基础的虚假调解，损害了国家利益。原审原告初某在原审中诉称，其于1996年3月1日至1997年3月1日期间在被告鹤岗今时建筑工程公司从事后勤工作，签订了劳动合同，但未为其缴纳养老保险，故初某诉至法院，请求确认其与鹤岗今时建筑工程公司于1996年3月1日至1997年3月1日存在劳动关系。原审原告为证实自己的主张，出示四组证据：一、被告鹤岗今时建筑工程公司的营业执照复印件；二、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书；三、劳动合同复印件；四、工资表12份。原审被告鹤岗今时建筑工程公司在原审中辩称，原审原告所述的在鹤岗今时建筑工程公司工作的事实属实，初某在其单位从事后勤工作，同意确认与初某在1996年3月1日至1997年3月1日期间存在劳动关系，并对原告提交的四组证据质证意见均为无异议。原审原告初某在再审中称，其1996年在原审被告鹤岗今时建筑工程公司工作过一段时间。初某为办理养老保险，其女儿单某找到王某一，由王某一与鹤岗今时建筑工程公司沟通，鹤岗今时建筑工程公司在初某提供的劳动合同及工资表上盖章，并在原审开庭时承认与初某存在劳动关系。现原审原告请求法院撤销（2019）黑0407民初102号民事调解书。原审被告鹤岗今时建筑工程公司在再审中辩称，初某并未在鹤岗今时建筑工程公司工作过，因王某一与原审被告鹤岗今时建筑工程公司经理王某二之子王某是朋友关系，王某同意在初某提供的劳动合同和工资表上盖章，并授权王某一以鹤岗今时建筑工程公司委托诉讼代理人的身份参加原审庭审，承认初某与鹤岗今时建筑工程公司存在劳动关系，致使兴山区人民法院作出了错误的民事调解书，从而从法律上确认了初某与鹤岗今时建筑工程公司存在劳动关系。鹤岗今时建筑工程公司现在已认识到错误，请求法院撤销（2019）黑0407民初102号民事调解书。本院原审调解书：一、从1996年3月1日至1997年3月1日止，原告初某与被告鹤岗今时建筑工程公司之间劳动关系成立；二、本案诉讼费用10.00元，调解减半收取5.00元，由原告初某承担。再审期间，抗诉机关出示下列证据：证据一、原审原告初某的女儿单某、原审被告鹤岗今时建筑工程公司经理王某二之子王某二人的询问笔录各一份。证实初某在原审庭审时提交的劳动合同、工资表均是虚假的，虚构了初某在鹤岗今时建筑工程公司工作过的事实；证据二、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实初某提交的劳动合同书及工资表中的初某的签名字迹、鹤岗今时建筑工程公司印文的形成时间均与送检样本字迹、印文的形成时间接近；证据三、鹤岗今时建筑工程公司情况说明一份。证实初某未在鹤岗今时建筑工程公司工作过。原审原告初某、原审被告鹤岗今时建筑工程公司对上述证据均表示无异议。再审期间原审原告初某、原审被告鹤岗今时建筑工程公司未向本院提交任何证据。对抗诉机关出示的上述证据，为检察机关依法进行民事审判监督而向本院移送的证据，且原审原、被告对此均表示无异议，故对上述证据本院予以采信。抗诉机关认为：我院作出的初某为原告的（2019）黑0407民初102号民事调解书确认的，初某与鹤岗今时建筑工程公司达成双方存在劳动关系的调解协议系双方当事人串通，以虚假民事法律关系为基础的虚假调解协议，损害了国家利益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉”的规定，特以鹤岗市人民检察院鹤检民监[2020]23040000046号民事抗诉书对本院（2019）黑0407民初102号民事调解书（原告为初某）向鹤岗市中级人民法院提出抗诉。本院经再审，根据本院采信的上述证据及双方当事人的庭审陈述，认定案件事实如下：原审原告初某为在退休时享受更高的养老保险待遇，其女儿单某通过王某一找到鹤岗今时建筑工程公司经理王某二之子王某，要求与该公司确认存在劳动关系。王某为初某提交的虚假劳动合同、虚假工资表盖章确认，并授权王某一作为鹤岗今时建筑工程公司的委托诉讼代理人。初某于2019年3月7日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被申请单位鹤岗今时建筑工程公司存在劳动关系，被决定不予受理。2019年3月15日，初某将原审被告鹤岗今时建筑工程公司诉至本院，本案涉本院（2019）黑0407民初102号案件开庭审理时，原审原告初某、原审被告委托诉讼代理人王某一出庭参加诉讼。在原审开庭时，初某向本院提交了虚假的劳动合同及虚假的工资表，鹤岗今时建筑工程公司认可初某起诉的事实和理由，并与其达成调解协议，致使本院依此虚假陈述、虚假证据作出本案涉（2019）黑0407民初102号民事调解书，确认了初某与鹤岗今时建筑工程公司于1996年3月1日至1997年3月1日期间存在劳动关系。鹤岗市人民检察院对初某的女儿单某及此案被告鹤岗今时建筑工程公司经理王某二之子王某进行了调查核实。单某承认其向原审提交的劳动合同书、工资表均是虚假的，劳动合同是其购买的，工资表是其制作的；王某承认初某未在鹤岗今时建筑工程公司工作过。此案被告鹤岗今时建筑工程公司出具的情况说明亦证实初某未在鹤岗今时建筑工程公司工作过。综上原因，鹤岗市人民检察院认为：我院作出的初某为原告的（2019）黑0407民初102号民事调解书确认的初某与鹤岗今时建筑工程公司达成双方存在劳动关系的调解协议系双方当事人串通，以虚假民事法律关系为基础的虚假调解协议，损害了国家利益，故提出抗诉。本院再审认为，本院（2019）黑0407民初102号民事调解书系双方当事人串通，以虚假的证据、虚假的陈述为基础达成的虚假调解。劳动者要求与用工单位确认存在劳动关系，应提交存在劳动关系的初步证明，原审原告初某不能提交相关证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销鹤岗市兴山区人民法院作出的（2019）黑0407民初102号民事调解书；二、驳回原审原告初某诉讼请求。原审案件受理费5.00元，由原审原告初某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  于洪艳人民陪审员  李 双人民陪审员  孙志清二〇二〇年十二月十六日书 记 员  詹斯迪附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉。发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。