安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3855号 上诉人（原审被告）：董红润，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：安徽省泗县，住所地安徽省泗县刘圩镇刘圩街，统一社会信用代码12341324486079301Ｇ。 法定代表人：赵贤栋，该校校长。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人董红润因与被上诉人安徽省泗县（以下简称刘圩初级中学）排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董红润上诉请求：1.撤销一审判决,驳回刘圩初级中学的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘圩初级中学负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、错误,适用法律不当，擅自扩大自由裁量权。1.从一审法院认定的事实看,涉案房屋于1994年5月经时任该校校长杨维铎、副校长兼后勤主任张从江组成的校委会研究,考虑教师住房紧缺及学校财务紧张,由在校教师自筹资金建房自住,若以后工作调动等原因,学校赔偿建房款。董慧于1999夏天自筹资金建造该房屋,2000年底董慧将该房屋出售给柏立军,2013年12月25日柏立军又将该房屋以20500元价格出售给董红润居住至今。董红润所购置房屋是当时建在刘圩村委会集体所有的土地,而2003年该土地才划拨归刘圩初级中学使用，上述事实说明,董红润所购置的房屋,系经该校委会研究,即便无相关审批手续,也不在拆除的范围。2.刘圩初级中学于2003年1月13日取得该宗土地划拨使用权,董红润购置的房屋所占用的土地是刘圩村集体土地。对刘圩初级中学没有侵权行为,不存在排除妨碍,也非违法建筑,一审法院认定涉案房屋为违法建筑物不当。而刘圩初级中学在取得该土地使用权至诉讼前没有与董红润交涉过该房屋所占土地及建筑物纠纷,该房屋系校内宿舍并经按校方统一规划,刘圩初级中学对此存在错误。二、董红润做为该校退休教师,对学校改善教学环境表示支持与认可,但刘圩初级中学不能以侵犯董红润的个人权利为代价。涉案房屋系董红润出资购置的合法财产,取得了原校委会认可,理应受到法律的保护。退一步说,即使涉案房屋影响刘圩初级中学建设,也应该先赔偿后拆迁,刘圩初级中学理应做守法守德的践行者,而不是违法的带头人。三、一审法院扩大自由裁量权。本案不论在庭前调解还是最后陈述意见,刘圩初级中学分别同意一次性补偿董红润50000元或70000元，一审却判决补偿15000元,致董红润不能接受。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定“征收国有土地上单位、个人的房屋,对被征收房屋的价值的补偿、不得低于征收房屋类似房地产的市场价格”，董红润所在的泗县刘圩镇房屋类似市场价格不低于3000元每平方米,董红润的涉案房屋面按40平方米计算,刘圩初级中学需承担补偿费120000元,加之院落3000元,及拆迁搬家补助、安置租房过渡期两年的租金10000元,合计需补偿133000元，一审法院仅判决刘圩初级中学支付补偿款15000元,对董红润不公平。四、董红润系该校退休教师,在农村没有土地,又无其他的住房,刘圩初级中学应本着关心下属,方能体现社会和谐,一审法院违背国家老有所养、老有所居的政策判决，不利于基层稳定,请二审法院依法改判，以维护董红润的合法权益。 刘圩初级中学辩称，1.案涉房屋的土地性质原是集体土地，后变更为国有土地，登记在刘圩初级中学名下，刘圩初级中学对该部分土地享有使用权。2.案涉房屋是违章建筑，刘圩初级中学在发展教育的情况下，有权要求董红润排除妨害。本案系侵权纠纷，其他类似的案件均已补偿完毕，数额在10000元-20000元。董红润现已退休，刘圩初级中学没有能力也没有义务为退休人员安置房屋，董红润的行为也影响了教育、教学活动的安排。一审判决补偿15000元合情合理合法。请求驳回上诉，维持原判。 刘圩初级中学向一审法院起诉请求：判令董红润停止侵权，排除妨害、拆除两间前屋及院落。 一审法院审理查明：案涉前屋及院墙系董慧老师于1999年支出2000元所建。2003年底董慧将两间前屋以2000元价格出售给柏立军老师。2005年6月5日，刘圩初级中学与泗县一建公司达成协议，对十三间教师宿舍（包括柏立军的两间）进行旧房改建，每间补贴4500元，资金由受益教师垫付，若调动或特殊原因不住，资金由校方退还，产权属刘圩初级中学所有。柏立军在协议上签名并出资9000元用于旧房改建。此后柏立军又扩建了两间西偏屋。2013年12月25日，柏立军将上述房屋（两间前屋、两间宿舍、两间西偏屋及两面院墙）以20500元出售给董红润。案涉房屋在建房时无准建许可，房屋建成至今也没有办理房屋所有权登记。因刘圩初级中学建综合楼需要拆除董红润的前屋及院落，董红润与刘圩初级中学未能就拆迁补偿达成协议，引发诉争。另查，除陆卫民与董红润两家住户外其余住户均已与刘圩初级中学达成协议并部分拆除。 一审法院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。公平原则要求民事主体享有的民事权利与承担的民事义务对等，不能一方享有权利另一方承担义务。诚实信用原则要求一切市场参与者追求自己的利益应在不损害他人利益和社会公益的前提之下。董红润的房屋在建房时土地性质系集体土地，后土地性质因划拨变更为国有土地，登记在刘圩初级中学名下。董红润的房屋及院落无相关许可，系违法建筑，刘圩初级中学要求在自己的土地使用范围内拆除董红润的房屋及院落建综合楼合理合法，这也是学校教育发展的客观需要，董红润作为该校的退休教师理应大力支持。董红润的前屋及院落虽系违法建筑，但建房在前，土地划拨在后，对董红润房屋的合理支出，刘圩初级中学无论是从公平角度还是从关心爱护退休教职工生活角度出发，都应给予董红润一定的经济补偿。依据董红润前屋、偏屋及院墙的建设成本，考虑物价上涨等客观因素，结合本案实际情况，以刘圩初级中学补偿董红润15000元为宜。董红润居住的两间宿舍不在本案审理范围，另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、董红润于判决生效后十五日内拆除两间前屋及院落；二、刘圩初级中学于判决生效后十五日内补偿董红润15000元。案件受理费40元，由董红润负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，董红润上诉认为其两间前屋的面积为40平方米。 本院认为，案已查明，董红润系从柏立军处购置的案涉房屋，因柏立军建造的房屋是经刘圩初级中学同意后所建，其虽没有办理相应的准建手续，但该房屋是否为违章建筑属有关行政部门认定事宜，一审法院在本案中将诉争房屋直接认定为违章建筑不妥，予以纠正。由于柏立军与刘圩初级中学约定“若调动或特殊原因不住，资金由校方退还，产权属刘圩初级中学所有”，故，董红润在购置该房屋后亦应受上述约定的约束，况，董红润受让的房屋所占用的土地使用权现属刘圩初级中学使用，刘圩初级中学因建设综合楼需要使用董红润案涉房屋占用的土地时，在董红润因故不予配合的情况下，刘圩初级中学请求董红润排除妨碍，不违反上述约定及法律规定。鉴于一审径行将案涉房屋认定为违章建筑不当，在双方就案涉房屋价值存在争议的情况下，综合本案案情，本院裁决由刘圩初级中学补偿给董红润40000元后将其两间前屋及院落拆除为宜，董红润上诉请求刘圩初级中学补偿其133000元的理由部分予以支持；但其请求刘圩初级中学按3000元每平方米进行补偿，依据不足，本院不予支持。 综上，董红润部分上诉理由成立，部分予以采纳；一审判决虽认定基本事实清楚，但判决刘圩初级中学补偿董红润15000元偏低，本院予以变更。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2764号民事判决第一项，即“董红润于判决生效后十五日内拆除两间前屋及院落”； 二、变更安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2764号民事判决第二项“安徽省泗县于判决生效后十五日内补偿董红润15000元”为“安徽省泗县于本判决生效后十五日内补偿董红润40000元”； 三、驳回安徽省泗县的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费40元，由安徽省泗县负担20元，由董红润负担20元；二审案件受理费80元，由董红润负担40元，由安徽省泗县负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。