河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4735号上诉人（原审被告）：楚福修，男，1964年4月8日出生，汉族，住固始县。上诉人（原审被告）：楚德元，男，1991年7月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李俊辉，男，1987年10月20日出生，汉族，住固始县。系上诉人楚德元表哥。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：楚其生，男，1966年5月12日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：杨春林，河南金誉律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人楚福修、楚德元因与被上诉人楚其生买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人楚福修，上诉人楚德元的委托诉讼代理人李俊辉，被上诉人楚其生的委托诉讼代理人杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚福修、楚德元上诉请求：1、判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、楚其生、楚福修共同受让方周士荣、陈道龙的林地和鱼塘经营权、林地上的树木所有权全部转让给楚其生、楚福修经营，也就是说，不管是林木或是林地，楚福修都有权利，但2018年11月30日签订的林木采伐协议是不公平、不合理的。不仅剥夺了上诉人的权利，在协议中只规定了上诉人的义务，而被上诉人只享有权利却不承担义务。二、协议内容与事实不符。周士荣与黄岗村委会签订的承包协议资料中明确记载林地为224亩，一审判决却以三份林权证记载的357.4亩计算，林权证所记载的林地面积包括水塘，应以周士荣与黄岗村委会签订的承包协议资料中明确记载林地为224亩为准。三、协议第三条规定，乙方办理采伐手续，放树过程中甲方有积极配合的义务。林权证在被上诉人手上，被上诉人申请办理采伐证办不了，也不将林权证交给上诉人，致使没有采伐证，无法办理采伐，被上诉人违反协议约定。楚其生答辩称，上诉人的上诉理由与一审中其答辩意见一致，一审法院已经查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。楚其生向一审法院起诉请求：1、判决两被告依法履行于2018年11月30日与被告签订协议书中所约定的应尽义务（办理林权采伐手续、及时采伐相关林木）；2、判令两被告支付原告占地损失费用暂定64万元（2020年1月1日至8月1日）；3、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月15日，楚其生、楚福修作为受让方（简称乙方）与周士荣、陈道龙作为转让方（简称甲方）签订林地经营权转让合同，周士荣、陈道龙以净得人民币95万元的价格将其位于胡族铺镇黄岗村东湾围区的林地和鱼塘经营权、林地上的树木所有权全部转让给楚其生、楚福修经营，林权证号分别为固林证字（2003）0048号、固林证字（2003）0049号、固林证字（2003）0050号。2018年11月30日，原告楚其生为甲方与被告楚福修、楚德元为乙方签订《协议书》，就胡族铺镇黄岗村东大湾滩地和大埂（注固林证字（2003）0048、0049、0050号）《林权证》所载林木采伐买卖事宜达成协议。协议约定：“1、甲方自愿将其对该宗地所拥有的林权份额以壹佰万元的价格转让给乙方，乙方自愿以此价格买断采伐经营权。2、乙方应在协议签订时一次性向甲方支付壹佰万元款项。3、在办理采伐手续、放树卖林过程中，甲方只能积极配合，提供相关手续，不得以任何借口横加干涉。4、办理采伐手续，卖树时间段，从该协议签字付款之日起至2019年5月1日，采伐过程应在五个月内完成。若有拖延，乙方应向甲方支付每亩每月200元的损失费。5、乙方在办理采伐手续，放树卖树过程中所遭遇的风险安全事故等损失与甲方无关，由乙方独立承担。6、乙方将胡族铺镇黄岗村东湾围区的林地和鱼塘所有权归甲方所有，与乙方楚福修没有任何关系。7、本协议经双方签字生效”。协议签订后，被告楚福修、楚德元依约定给付原告楚其生人民币100万元。2019年4月间，被告申请办理林木砍伐手续，胡族铺镇黄岗村村委会未加盖公章，被告未能取得林业管理部门颁发的林木砍伐手续。2019年8月，经双方协商，被告给付原告因案涉林木未能在约定时间砍伐而占用原告林地给原告造成的损失人民币30万元，双方于2019年8月2日签订《证明》一份，《证明》载明：“关于黄岗村东湾林地楚德元占用楚其生的林地损失费用，结于2019年12月30日。以后如继续占用，按楚德元和楚其生的合同继续履行。特此证明，证明人：楚其生、楚德元，2019年8月2日”。后经原告多次督催被告砍伐林木未果，双方发生纠纷，原告起诉来院，请求判决两被告依法履行于2018年11月30日与被告签订协议书中所约定和应尽义务（办理林权采伐手续、及时采伐相关林木）；判令两被告支付原告占地损失费用暂定64万元（2020年1月1日至8月1日），并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告楚其生称双方在2018年11月30日签订《协议书》及2019年计算占地损失时均是按照400亩面积计算的。被告对此不予认可，辩称林地总面积没有400亩，仅有224亩，其余的为鱼塘，林木只有10630棵。原告所提供的证据尚不足以证明案涉林地总面积为400亩，但根据原告提供的三份林权证载明的总面积为357.4亩。一审法院认为，一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案原告楚其生依据其与被告楚德元、楚福修签订的关于胡族铺镇黄岗村东大湾滩地和大埂林木采伐买卖事宜签订的《协议书》提起诉讼，该《协议书》系一份买卖协议，原、被告双方系因该《协议书》的履行过程中产生的纠纷而诉讼，故本案案由应定为买卖合同纠纷。合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。原、被告间为固林证字（2003）0048、0049、0050号《林权证》所载林木采伐买卖事宜签订《协议书》，系双方真实意思表示，且无法律规定的无效合同的情形，系有效合同。林木砍伐许可不属于民事管辖范围，原告要求判决被告办理林木采伐手续的诉讼请求，法院不予支持，可依据相关法律规定向林业管理部门申请办理。被告未能按照协议约定的砍伐时间完成林木砍伐义务，占用原告林地，且被告承诺按照协议约定继续给付占用费，故原告请求被告支付2020年1月1日至2020年8月1日间的林地占用费，有理有据，依法应予以支持。因原告所提供的证据尚不足以案涉林地总面积为400亩，其要按照400亩计算林地占用费证据不足，可按照三份《林权证》所记载的面积计算。被告辩称未能办理采伐证的原因系原告不予配合所致，原告不予认可，被告也未能提供证据证明其辩解理由成立，被告该项辩解证据不足，法院不予采纳。被告辩称与周士荣、陈道龙签订的《林地经营权转让合同》中的受让方是楚其生和楚福修两人，因本案原告楚其生系基于原、被告双方所签订的《协议书》向法院起诉，本案依据《协议书》来确定双方的权利义务，至于楚其生与楚福修之间因《林地经营权转让合同》而产生的纠纷，可由其双方另行起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决：一、被告楚德元、楚福修于判决生效后十日内付给原告楚其生林地占用费500360元（按林地总面积357.4亩，每亩每月200元，自2020年1月1日计算至2020年8月1日）；二、驳回原告楚其生其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告楚德元、楚福修共同负担3978元，原告楚其生负担1122元。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于上诉人楚福修、楚德元认为林地面积仅有224亩的上诉理由，经查，被上诉人楚其生持有的三份林权证载明的林地总面积是357.4亩，该三份林权证是固始县林业局颁发，合法有效，上诉人楚福修、楚德元在一审中提供的证据，不足以推翻该林权证记载的内容，故一审法院依据林权证面积认定涉案林地面积为357.4亩，有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人楚福修、楚德元认为未能办理林权证是由于被上诉人楚其生不配合的上诉理由，一审中上诉人楚福修、楚德元对此主张未提供相应证据，一审对其辩解理由未采信，并无不当。关于上诉人楚福修、楚德元提出涉案林地经营权受让方为楚其生和楚福修，损失部分应扣除楚福修份额的上诉理由，经查，本案一审原告楚其生诉请依据的是双方2018年11月30日签订的《协议书》，该协议书合法有效，双方当事人应按照该协议内容全面履行，林地占用损失部分应依据该协议书内容。且上诉人因未能在约定时间砍伐林木，曾依约向被上诉人支付过30万的损失，后双方又签订《证明》约定如继续占有，按楚德元和楚其生的合同继续履行，说明对于占用林地期间损失的计算方式，是经过双方协商且认可的，一审依据双方约定进行判决有事实依据，并无不当。上诉人楚福修、楚德元的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，上诉人楚福修、楚德元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由上诉人楚福修、楚德元负担。本判决为终审判决。审判长 彭    晨审判员 马    勇审判员 吴    斌二〇二〇年十二月八日书记员 张中尉（兼）