安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10469号 上诉人（原审原告）:安徽省长城物业管理有限公司,住合肥市黄山路**通和大厦**楼**。统一社会信用代码:91340000705048805C。 法定代表人:朱寿明,董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁永红，女，汉族，1974年2月14日出生，住安，住安徽省肥西县div> 委托诉讼代理人：夏守国，肥西县法律援助中心指派律师。 原审第三人：安徽省长城物业管理有限公司肥西分公司，住安，住安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口金宇天地城**楼社会信用代码：913401233965519088（1-1） 负责人：李明虎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 上诉人安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）与丁永红、原审第三人安徽省长城物业管理有限公司肥西分公司（以下简称长城物业肥西分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 长城物业公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.肥西县劳动人事争议仲裁委员会受理丁永红本次仲裁并实体审理违反一事不再理原则。2.丁永红实际入职于长城物业肥西分公司，工作地点在长城物业肥西分公司承接的肥西县金宇天地城项目，实际接受长城物业肥西分公司管理，由长城物业肥西分公司发放工资。长城物业肥西分公司作为长城物业公司分公司，适用长城物业公司制定的统一制式劳动合同和工资表是出于公司标准化管理的考虑，不能仅凭劳动合同及工资表就认定丁永红与长城物业公司存在劳动关系。3.丁永红入职时就放弃办理社保，在离职前也从未要求过办理社保，长城物业公司已经向丁永红发放过社保补贴，因此丁永红不能以《中华人民共和国劳动合同法》三十八条的规定要求长城物业公司支付经济补偿金。4.丁永红4月份工资未发是因为其突然离职，丁永红也实际享受了年休假工资，无需支付年休假工资。 丁永红辩称，1.一审法院未违反一事不再理的原则。2.双方的劳动关系通过双方签订的劳动合同、前期工资发放表都可予以认定。肥西县仲裁委的裁决书也认定了劳动关系的存在。一审认定双方存在劳动关系事实清楚适用法律正确。3.单位未能按时足额发放工资，即便双方达成放弃缴纳社保协议，按照协议用人单位应缴纳两项保险，故其仍存在违法不缴纳社保的情形。 长城物业肥西分公司同意长城物业公司上诉意见。 长城物业公司向原审法院起诉请求：1.请求判决确认长城物业公司未与丁永红建立劳动关系；2.请求判决长城物业公司无需向丁永红支付经济补偿金19942.11元；3.请求判决长城物业公司无需向丁永红支付工资4000元；4.请求判决长城物业公司无需向丁永红支付年休假工资4482.52元；5.请求判决长城物业公司无需向丁永红支付加班工资20000元；6.请求判决丁永红承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实：2015年12月4日,长城物业公司与丁永红签订《劳动合同》，期限为2015年12月4日至2021年12月3日，约定丁永红的工作岗位为客户经理，工作地点为合肥市。之后，丁永红被安排至肥西金宇天地城管理处工作。2020年4月30日,丁永红离职。工作期间,长城物业公司未为丁永红缴纳社会保险。丁永红解除劳动关系前月平均工资为4431.58元。 原审法院另查明:2020年4月30日，丁永红要求与长城物业肥西分公司解除劳动关系为由，向肥西县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出（2020）肥劳人仲案字第152号《仲裁裁决书》，驳回丁永红的仲裁请求。2020年7月2日，丁永红以长城物业公司、长城物业肥西分公司为被申请人，向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委依法作出（2020）肥劳人仲案字第292号《仲裁裁决书》。 原审法院认为：针对原被告双方的争议焦点，认定分析如下： 一、关于劳动关系的主体及解除劳动关系时间 本案双方认可的劳动合同及工资表等证据，可以证实2015年12月长城物业公司与丁永红建立劳动关系，长城物业公司主张系长城物业肥西分公司用制式合同所签，用工主体系长城物业肥西分公司的意见，该院考虑到该分公司从属于长城物业公司，属于分工公司的用工行为还是长城物业公司的用工行为，只能通过外部客观性证据进行判断，本案劳动合同明确了用工主体，该劳动合同系长城物业公司盖章，相关的工资表亦系以长城物业公司名义制作，足以认定丁永红与长城物业公司之间成立劳动关系，因此，该院对长城物业公司及长城物业肥西分公司的该诉讼主张，不予采信。长城物业公司对离职时间2020年4月30日未提出异议，仲裁裁决认定解除劳动关系时间为2020年4月30日，该院予以确认。丁永红因涉及劳动关系主体的认定，先后二次针对不同的被申请人申请仲裁，因此，第二次仲裁及本案诉讼不属于“一事不再理”的适用范围，对长城物业公司的该项意见，该院不予采信。 二、关于经济补偿金 工作期间，长城物业公司未为丁永红缴纳社会保险,丁永红主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合法律规定,依据《中华人民共和国动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项和第四十七条规定,长城物业公司应支付丁永红经济补偿金19942.11元（4431.58×4.5个月）。长城物业公司主张丁永红自愿放弃缴纳社保，不应支付经济补偿金的意见，不符合法律规定，该院不予采信。 三、关于2020年4月份工资 丁永红主张2020年4月份工资，长城物业公司未提供已支付该月工资的证据，仲裁裁决认定应支付4000元，符合本案事实与法律规定，该院予以确认。 四、关于年休假工资 参照《安徽省工资支付规定》第十一条第一款规定,用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容,并保存2年以上备查。本案中,丁永红于2020年7月2日申请仲裁,长城物业公司应提供丁永红2018年7月以来相关工资发放情况的证据,其未提供应当承担举证不利的后果。丁永红2018年、2019年应分别享有年休假5天,2020年已工作时间折算应休未休年休假天数为1天。依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条和第十二条规定,长城物业公司应支付丁永红年休假工资4482.52元(4431.58元/月÷21.75天/月×11天×200%)。丁永红主张2018年之前的年休假工资,相关法律规定未规定由用人单位承担举证责任，丁永红未提供相关证据证明未休年休假的事实,故该院不予支持。 五、关于加班工资 从丁永红所提交的2017年7月份之前的工资表、长城物业公司所提交的银行转账记录、工资构成表以及双方当事人的陈述等证据看，能够证实丁永红所领取的工资总额中包含了加班工资，以上证据间能相互印证，因此，对于丁永红所主张支付加班工资20000元的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，参照《安徽省工资支付规定》第十一条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条和第十二条之规定,判决:1.丁永红与安徽省长城物业管理有限公司的劳动关系于2020年4月30日解除;2.安徽省长城物业管理有限公司于本判决生效之日十日内一次性支付丁永红经济补偿金19942.11元、2020年4月工资4000元、年休假工资4482.52元,合计28424.63元；3.驳回安徽省长城物业管理有限公司其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于本案是否属于一事不再理问题。丁永红因涉及劳动关系主体的认定，先后二次针对不同的被申请人申请仲裁，故一审认定第二次仲裁及本案诉讼不属于“一事不再理”的适用范围并无不当。 根据各方当事人均认可的劳动合同、工资表等证据，可以证实2015年12月长城物业公司与丁永红建立劳动关系，即便是长城物业肥西分公司向丁永红实际支付工资，但根据《公司法》的相关规定，长城物业肥西分公司并非独立法人，其作为长城物业公司分支机构，长城物业肥西分公司的行为应属于长城物业公司的行为。且在丁永红第一次申请仲裁时，长城物业肥西分公司亦否认其与丁永红之间存在劳动关系。综上，一审认定丁永红与长城物业公司之间存在劳动关系并无不当。 关于解除劳动关系经济补偿金问题。本案中，长城物业公司未为丁永红购买社会保险，丁永红于2020年4月30日因此离职。虽长城物业公司主张丁永红自愿不参加社会保险，但长城物业公司提供的证据不足以证明其每月已向丁永红发放了社保补贴，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的第一款第三项、第四十六条第一项的规定，长城物业公司应向丁永红支付经济补偿金。 关于未休年休假工资问题。劳动者连续工作一年以上的享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》等有关年休假的天数、工资的规定，以及用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查等有关规定，一审认定长城物业公司应支付丁永红未休年休假工资4482.52元并无不当，本院予以认定。 综上，长城物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免予收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理杨丽 书记员乔思齐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。