wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2399号 上诉人（一审被告）：郝某，女，1965年7月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被上诉人（一审原告）：欧某，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：胡志刚，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区，现住广西北海市，与被上诉人系夫妻关系。 上诉人郝某因与被上诉人欧某被继承人债务清偿纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）欧某及其配偶胡志刚与李征春、郝某之间存在大量资金往来，上诉人给被上诉人转账数额远大于本案100000元借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定“第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”被上诉人如若主张该大量付款不是本案还款，应当举证，否则应承担举证不能的法律后果。一审判决分配举证责任明显错误。（二）李征春通过多张银行卡打钱到对方多张银行卡中，已还清本案的100000元。李征春转入对方一家的钱远远超过对方转给李征春的钱，李征春是有偿还能力的，被上诉人有机会拿回借款。对方主张大额流水与本案无关，但小额流水合计也有9万多元。（三）一审判决确定的利息没有法律依据。即使双方存在借贷关系，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，一审判决认定借款年利率为6%是不正确的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销、改判或发回重审，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误及不公正的判决。 欧某辩称：没有新证据出来前，一审判决是正确的。如果上诉人借款后还过部分款，肯定会要求出具收条，或在借条上注明，现借条原件仍在被上诉人手上，证明借款没有偿还。综上，上诉人的上诉不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 欧某向一审法院提出诉讼请求：判令被告郝某偿还借款100000元及利息（利息自2013年7月11日起按年利率24%暂计至2019年9月11日为148000元，以后另计至还款之日）给原告。 一审法院判决：一、被告郝某须在继承李征春的遗产范围内偿还借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，自2019年10月11日起计至实际清偿之日止）给原告欧某；二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。案件受理费5020元，诉讼保全费1760元，公告费260元，三项合计7040元，由原告欧某负担4046元，被告郝某负担2994元。 对当事人二审无争议的事实，经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人对一审判决认定其与被上诉人的微信聊天记录有异议，认为这是起诉前双方的聊天记录，之前其并不了解实际情况。本院认为，上诉人并未对一审判决认定的微信聊天记录内容的真实性有异议，该内容也与被上诉人提供的微信聊天记录记载的内容一致，本院对一审判决认定的该事实予以确认。 本院认为，一审判决认定上诉人的被继承人李征春于2013年7月11日借到被上诉人100000元，有李征春出具的《借条》及银行交易回单证实，上诉人对此也没有提起上诉，应视为其对该事实无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”对于李征春偿还借款的事实应当由上诉人承担举证证明责任。上诉人主张李征春向被上诉人一家付款金额远超过本案借款金额，被上诉人如若主张李征春的付款不是用于偿还本案借款，应当举证证明。上诉人的该主张与上述规定不符，本院不予支持。上诉人主张李征春转给被上诉人一家的钱远远超过对方转给李征春的钱，李征春已还清本案借款。如上所述，还款的举证证明责任应当由上诉人承担，但上诉人为支持其主张提供的银行流水均未注明系偿还本案借款，无法证明李征春向被上诉人一家所付的哪一笔款是用于偿还本案借款，而被上诉人否认李征春已经还款，本案《借条》原件仍由被上诉人持有，《借条》上也未注明有还款情况，又没有被上诉人出具的收条。因此，上诉人未能证明李征春已偿还本案借款给被上诉人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的不利后果。据此，一审判决上诉人在继承李征春遗产范围内偿还本案借款及支付利息给被上诉人并无不当，本院予以维持。上诉人主张根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，一审判决确定本案借款年利率为6%不正确。本院认为，本案于2019年10月11日立案，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》于2020年8月20日起才施行，根据该规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案不适用该规定。被上诉人与李征春未约定借款利息，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审判决按照年利率6%计算本案利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，郝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5020元，由上诉人郝某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10169号 原告：邹云银，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：林依梦，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。 被告：杨留根，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省虞城市。 原告邹云银与被告杨留根买卖合同纠纷一案，于2020年11月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款12万元，并支付自起诉之日起按月利率1.28%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。因原告邹云银的申请，本院于2020年12月1日作出（2020）浙1081民初10169号民事裁定，依法采取财产保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告杨留根因需向原告邹云银购买鞋料。2019年1月6日，双方经结算，被告共欠原告货款12万元，并出具欠条一份，约定自2019年1月6号至2021年1月6日止付清，若逾期支付，则出具欠条之日起每天按欠款金额0.2%作为违约金。后该款经催讨无果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨留根在本判决生效之日起十日内偿付给原告邹云银货款12万元，并支付自2020年11月10日起按月利率1.28%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1350元，保全费1020元，合计2370元，由被告杨留根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陈含嫣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6040号上诉人（原审原告）：郭风祥，女，1983年4月24日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人（原审原告）：李金伟，男，1983年4月9日出生，汉族，住河南省辉县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：庙小童，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辉县市江山天成置业有限公司，住所地：河南省新乡市辉县市清晖路与新四路交叉口。法定代表人：王拴成，总经理。委托诉讼代理人：徐小淦，河南牧野律师事务所律师。上诉人郭风祥、李金伟因与上诉人辉县市江山天成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4061号民事判决；二、发回河南省辉县市人民法院重新审理。上诉人辉县市江山天成置业有限公司预交的二审案件受理费50元，上诉人李金伟预交的二审案件受理费100元,于本裁定送达后分别予以退回。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  赵 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  车韩卓
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11472号申请执行人柔洪文，男，1965年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人刘银顺，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省安阳县。柔洪文与刘银顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106民初14762号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告刘银顺于本判决生效后七日内赔偿原告柔洪文医疗费35655.28元、住院伙食补助费1400元、营养费1320元、护理费3000元、误工费3227元、交通费400元；二、驳回原告柔洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告柔洪文负担53元（已交纳）；由被告刘银顺负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人柔洪文于2020年8月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2020年8月19日、12月23日通过全国网络查询系统，对被执行人的工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初14762号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  许   秀   山二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李江书记员才润雨
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3749号罪犯李志洪，男，1988年3月15日出生，苗族，贵州省人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2018年1月23日作出（2018）黔0112刑初9号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；继续追缴犯罪所得，发还被害人俱领。宣判后，其他同案犯不服，提出上诉。本院于2018年5月2日作出（2018）黔01刑终304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李志洪在服刑期间2018年9月至2019年3月、2019年4月至2019年10月、2019年11月至2020年3月共计获得3个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李志洪准予减刑八个月（刑期自2017年9月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二〇年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员孙毓
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3122民初602号   原告：穆爱祥，男，1964年5月6日出生，汉族，现住新疆疏勒县。   被告：王红亮，男，1972年12月4日出生，汉族，个体户，现住新疆疏勒县。   原告穆爱祥与被告王红亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告穆爱祥、被告王红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告穆爱祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资75000元，利息3150元，共计78150元；2、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付工程款75000元，利息3150元（自2019年1月1日至2019年4月30日，按照月息1%计算），共计78150元。事实和理由：2018年12月31日，被告跟原告穆爱祥、证人石延明在一起把穆爱祥在山钢给被告干的山钢派出所工程项目账目清算了一下，并有石延明执笔写的一份结算单，经原、被告双方核实后，被告欠原告75000元工程款，承诺在2019年2月1日前支付原告50000元，剩余的在2019年之前付清，三方均签字认可。经原告多次催要，被告一直没付款，故诉至法院，请求依法判决。   被告王红亮辩称，原告干活属实，合同之内的工程款已经结清，原告起诉的是增加的工程部分。由于原告该部分没有按照图纸进行施工，且弱电部分没有干，故在我们结算完后我向业主要钱，业主以没按图纸施工扣了20%的工程款，所以我才没有向原告支付。我认为业主扣款的损失原告也应该和我共同承担，利息不同意支付。   经审理查明，2013年9月21日，被告王红亮与案外人石延明签订了一份《劳务合同》，约定王红亮将疏勒县公安局山钢派出所综合办公楼工程土建项目转包给石延明，包工包料，合同还约定了单价、付款方式、工程质量等内容。   2013年9月22日，石延明与原告穆爱祥签订了一份《劳务合同》，约定石延明将上述工程转包给穆爱祥，除合同单价外其余内容均与2013年9月21日的合同内容相同。   合同签订后，原告穆爱祥即组织进行了施工，期间被告陆续支付了合同项下的工程款。2018年12月31日，原、被告在石延明的见证下对涉案工程增加项目进行了结算，确认原告增加项目工程款共计115365元，扣除弱电部分40365元，被告应支付原告工程款75000元，并约定在2019年2月1日前支付50000元，剩余款项在2019年之前付清。原告穆爱祥、被告王红亮、证明人石延明均在结算单上签字确认。   另查明，疏勒县公安局山钢派出所综合办公楼工程于2014年6月30日完工，2014年12月投入使用。   上述事实，有原告提供的《结算清单》、《劳务合同》2份、证人石延明证言，本院调取的《山钢派出所业务用房建设项目情况说明》，当事人陈述以及本院庭审笔录、质证笔录等材料存卷为证。   本院认为，劳务合同是当事人就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，其标的是劳务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，其标的包括原材料和劳务。本案中，原告以劳务合同纠纷为由起诉，经审查，原、被告分别与石延明签订的合同虽然标题为“劳务合同”，但内容均系工程施工建设相关条款，且明确约定包工包料，故属于建设工程合同范畴，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点主要为：1、原、被告之间是否存在合同关系；2、双方如存在合同关系，该合同是否有效；3、原告的各项主张是否合理、有无依据。   一、原、被告之间是否存在合同关系。   本案中，原、被告之间并未签订书面的合同，但他们分别与石延明签订了书面合同，被告王红亮先将涉案工程转包给石延明，后石延明又将该工程转包给原告穆爱祥，并由穆爱祥实际组织施工，其后王红亮也将合同项下的工程款支付给穆爱祥，原、被告并就增加工程进行了结算。本院认为，原告就涉案工程具有承包的意思表示，并实际进行了施工，被告对原告的行为予以默认，且向原告支付工程款、进行结算，其以行为表示对原告的行为进行了追认，故原、被告之间形成事实上的建设工程施工合同关系。   二、关于合同的效力。   我国建筑法明确规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，原告穆爱祥、被告王红亮均不具备相应的资质条件，被告王红亮无权将涉案工程进行转包，原告也不具有承包涉案工程的条件，故原、被告之间形成的事实上的建设工程施工合同违反了上述法律的强制性规定，应属无效合同。   三、原告的各项主张是否合理、有无依据。   本院认为，虽然原告穆爱祥与被告王红亮之间形成的合同无效，但涉案工程已完工并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告穆爱祥有权要求被告王红亮支付相应的工程价款。双方于2018年12月31日进行了结算，确认被告应支付原告工程款75000元，该款被告至今未付，故原告要求被告支付工程款75000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告要求被告王红亮支付逾期付款利息3150元（以欠款为基数，自2019年1月1日至2019年4月30日，按照月息1%计算）的请求，本院认为，涉案合同虽然系无效合同，但原告作为实际施工人可于结算后合理期限内主张债权，被告未按约定及时足额支付工程款，应当赔偿逾期付款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告的主张符合法律规定，但计算方式有误，本院予以调整。逾期付款利息以欠付工程款75000元为基数，自2019年1月1日至2019年4月30日，本院参照中国人民银行2019年一年期贷款年利率4.35%计算为1087.50元（75000元×4.35%年息÷12个月×4个月）。被告应向原告支付逾期付款利息1087.50元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：   一、被告王红亮于本判决生效后十五日内支付原告穆爱祥工程款75000元；   二、被告王红亮于本判决生效后十五日内支付原告穆爱祥自2019年1月1日至2019年4月30日的逾期付款利息1087.50元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的78150元，给付标的76087.50元，占诉讼标的的97%；案件受理费1753.75元，减半收取876.88元（原告已预交），由被告王红亮负担97%即850.57元，由原告穆爱祥负担3%即26.31元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   周雨   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日   书  记  员   唐琪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申405号再审申请人（原审原告）：黄某，男，1981年1月2日出生，汉族，中国钱币博物馆职员，住北京市西城区。被申请人（原审被告）：员某，女，1983年4月2日出生，汉族，首都师范大学历史学院教师，住北京市海淀区。再审申请人黄某因与被申请人员某离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初53681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄某申请再审称：（一）现有黄某、员某的工资收入作为新证据，用以证明黄某在购房款中的贡献较大，不应予以平分，足以推翻原审判决；（二）黄某在离婚纠纷案件中并未放弃钱币财产，原审判决在本案中未对钱币财产进行处理，适用法律有误；（三）本案为离婚后财产纠纷，不是抚养费纠纷，故本案的诉讼费用应由员某承担。综上，请求依法对本案再审，维护黄某的民事权益。员某提交书面答辩意见称：（一）黄某以参加工作时间长短判断经济贡献大小，纯属谬误，且员某在照顾家庭上耗费大量精力；（二）黄某主张的钱币财物均变卖用于抚养孩子，已在离婚纠纷中处理完毕；（三）黄某主张本案诉讼费用由员某承担，缺乏事实及法律依据。综上，请求依法驳回黄某的再审申请。再审审查期间，黄某向本院提交其与员某婚姻关系存续期间的工资单收入明细，用以证明黄某在购买房屋款项中贡献较大。员某质证意见为不认可该份证据的证明力。本院认为，黄某提交的上述证据并不足以证明其在购房款分割中应当多分。本院经审查认为：原审法院依据诉争各方提交的证据及查明的事实，认定涉案购房款项属于夫妻共同财产，结合诉争双方均同意在该款项中扣除黄某需给付员某的押金、补偿款和黄某应负担的抚养费，以及黄某已取得的退房款、负担共同债务的情形，就黄某与员某离婚后财产所作出的分割，并无不当。对于黄某提出的现有黄某、员某的工资收入作为新证据，用以证明黄某在购房款中的贡献较大，不应予以平分，足以推翻原审判决的申请理由，经查，除夫妻双方对财产另有约定外，夫妻关系存续期间的收入应为夫妻共同财产，本案诉争的购房款系黄某和员某在夫妻关系存续期间支付，应属夫妻二人共同财产。现黄某向本院提交的其与员某婚姻关系存续期间的工资收入单明细，仅能证明双方的工资收入情况，在无其他证据证明存在黄某以个人财产支付购房款的情形下，并不具有足以推翻原审法院认定涉案购房款系夫妻共同财产，以及作出平分涉案购房款处理的效力。故本院对该申请理由不予支持。对于黄某提出的其在离婚纠纷案件中并未放弃钱币财产，原审判决在本案中未对钱币财产进行处理，适用法律有误的申请理由，经查，黄某在先前其与员某离婚纠纷中，已就钱币财产主张权利，员某对此提出已经出卖用以支付抚养孩子费用的抗辩，最终形成的生效民事调解书中并未涉及钱币财产分割，且明确“无其他财产需要法院处理”，原审法院据此认定黄某已经放弃钱币财产分割，适用法律无误，故本院对该申请理由不予支持。对于黄某提出的本案为离婚后财产纠纷，不是抚养费纠纷，故本案的诉讼费用应由员某承担的申请理由，经查，诉讼费用承担并不属于再审审查的范围，故本院对该申请理由亦不予支持。综上，黄某提出的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6468号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）,住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。负责人:李凤。委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。被执行人：翁清棉,男,1974年04月02日出生,汉族，住宁波市高新区。申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人翁清棉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初18470号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人翁清棉返还申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行借款本金277777.76元、逾期利息、罚息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2998元、律师费2500元。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人翁清棉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁清棉至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月15日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁清棉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。本院轮候查封了被执行人名下位于鄞州区××镇××幢××号××室的不动产，本院无法处分。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议。综上，被执行人翁清棉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6468号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月十七日代书记员 许高悦
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1562号申请执行人：杨文奇，男，1983年11月24日生，汉族，住通海县。被执行人：通海啸虎电子商务有限公司，住址：通海县秀山街道西龙路**。统一社会信用代码：91530423MA6L591Y32。法定代表人：肖传富。申请执行人杨文奇与被执行人通海啸虎电子商务有限公司合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初1006号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人通海啸虎电子商务有限公司在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人杨文奇于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月12日向被执行人通海啸虎电子商务有限公司送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人杨文奇预付的诚信保证金5000元及违约金600元；并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人通海啸虎电子商务有限公司存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人通海啸虎电子商务有限公司的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人通海啸虎电子商务有限公司确无财产可供执行，申请执行人杨文奇明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二十二日法官助理张强书记员周华
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他746号申请执行人：陇南市安达二手车交易公司，住所地：陇南市武都区。法定代表人：贾丽飞。被执行人：杨君，男，汉族，生于1989年2月17日，住陇南市武都区。申请执行人陇南市安达二手车交易公司与被执行人杨君买卖合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年6月22日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初618号民事判决书由礼县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 胡志英审 判 员 安武民审 判 员 赵格社二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈利平书 记 员 张丽洁
山西省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋刑更49号   罪犯陈某，户籍所在地黑龙江省肇东市。现在山西省汾阳监狱服刑。   山西省大同市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋02刑初53号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人葛某、杨某人民币27484元。被告人陈某不服，提出上诉。本院于2017年6月2日作出（2017）晋刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2019年11月27日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯陈某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。   经审理查明，罪犯陈某因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并限制减刑。在死刑缓期执行期间，陈某在汾阳监狱服刑期间，能够认罪悔罪；入监以来的改造中，出现过情节较轻的违规行为，受到扣分处罚，通过教育，能够认识违规违纪的危害性；积极参加“三课”学习，学习态度端正；能够参加劳动改造，但是积极性不高，自主性不强。2018年7月、2019年3月2次获监狱表扬奖励。   以上事实，有罪犯减刑（假释）审核表、减刑意见书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯考核登记台帐、奖励审批表、考核积分使用认定审批表、评审鉴定表等证据证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。   本院认为，罪犯陈某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯陈某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之日，即2019年6月20日起执行），剥夺政治权利终身、限制减刑不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓东   审判员 李振华   审判员 郭 宁   二○二○年十二月二十二日   书记员 张 蕾
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执445号 申请执行人：李俊领，男，51岁。 被执行人：刘记祥，男，57岁。 本院在执行申请执行人李俊领与被执行人刘记祥买卖合同纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。在本院执行过程中，2020年12月25日，被执行人刘记祥给付申请执行人人民币2000.00元，且双方就剩余债务40000.00元达成执行和解协议：一、被执行人刘记祥分别于2021年5月1日偿还申请执行人李俊领10000.00元，于2021年12月31日前偿还10000.00元，于2022年5月1日偿还10000.00元,于2022年12月31日偿还10000.00元；二、申请执行人李俊领自愿放弃对迟延履行利息的追偿；三、案件受理费575.00元及执行费由申请执行人李俊领承担。因双方当事人达成和解长期履行协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0522执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王宇欣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  才 京
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢338号 申请人王文刚，男，1979年9月06日出生，汉族，个体工商户，现住 被执行人格希格巴图，男，1965年10月12日出生，蒙古族，现住 被执行人斯琴其木格（格希格巴图妻子），女，1967年01月15日出生，蒙古族，现住 申请执行人王文刚与被执行人格希格巴图、斯琴其木格借款合同纠纷一案,因被执行人格希格巴图、斯琴其木格未履行鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民初17号民事调解书确定的法律义务，王文刚于2020年07月17日申请强制执行执行案件，本院于当日给予执行立案。在执行程序中，本院于2020男07月21日给被执行人格希格巴图、斯琴其木格邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向王文刚履行给付法律义务：（2019）内0623民初17号民事调解书中确定的62000.00元，案件受理费985元，应缴纳案件执行费950元。 1、2020年07月18日到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息发现，被执行人格希格巴图、斯琴其木格名下无房产信息。 2、2020年07月20日、2020年08月18日、2020年09月14日、2020年10月20日、2020年11月12日、2020年12月25日查询被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、民政、保险进行查询发现，被执行人名下银行账户均无资金往来，余额最多为319元的银行账户本院依法冻结，申请人王文刚未要求扣划。另冻结一张联社账户跟中国银行账户，但都无资金往来。 3、本院于2020年12月29日依法限制被执行人格希格巴图、斯琴其木格的高消费限制。 4、2020年12月24日到被执行人格希格巴图、斯琴其木格户籍所在地进行现场调查笔录，未发现可供本案执行财产信息。 5、本院于2020年12月29日与申请人王文刚做终本约谈笔录，未能提供出被执行人格希格巴图、斯琴其木格可供本案执行的财产信息，并书面申请终结本次执行程序。 现本院穷尽调查执行财产信息的手段及强制措施，目前还未发现被执行人格希格巴图、斯琴其木格可供执行财产信息。案件执行费950元未缴纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理永光 书记员布呢斯庆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终735号上诉人（一审被告）：中核华兴达丰机械工程有限公司，住所地：江苏省仪征市*********。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：王贺，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张建清，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县********。公民身份号码：511************062。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。一审第三人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区********。法定代表人：田某1。上诉人中核华兴达丰机械工程有限公司因与被上诉人张建清及一审第三人中国建筑第五工程局有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22850号民事裁定，向本院提起上诉。中核华兴达丰机械工程有限公司上诉称，中核华兴达丰机械工程有限公司从未知晓张建清陈述的事实，根据张建清提交的证据，也无法证明该事与中核华兴达丰机械工程有限公司存在因果关系，张建清属于滥用诉权，根据原告就被告的管辖规定，本案应由中核华兴达丰机械工程有限公司所在地法院管辖，故本案应由江苏省仪征市人民法院管辖审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省仪征市人民法院审理。张建清在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。中国建筑第五工程局有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷，属于侵权之诉。张建清主张在东莞市**********商业办公楼因中核华兴达丰机械工程有限公司员工履行职务行为时，操作塔吊不当导致钢筋压伤张建清，中核华兴达丰机械工程有限公司与本案存在利害关系，一审法院将中核华兴达丰机械工程有限公司列为一审被告并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地位于广东省东莞市****，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案享有管辖权。中核华兴达丰机械工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王九龙审判员 钟满福二〇二〇年十二月九日书记员 袁佩琪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2175号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：忻悦，女，1986年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周翔，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省黄山市。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。再审申请人忻悦、周翔因与被申请人上海崇明豫商置业有限公司(以下简称豫商公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。忻悦、周翔申请再审称：豫商公司在销售房屋时附赠地下室面积和分隔方式的允诺具体确定，有关附赠地下室的允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的构成要件，应视为要约。预售合同的补充条款中关于宣传资料、样板房等不作为合同依据的约定系格式条款，排除了购房者的主要权利，当属无效。一、二审法院却认为豫商公司就地下室的宣传并非具体确定，不构成合同内容，对格式条款又未认定无效，对豫商公司行为给申请人造成的损失金额酌定过低，属事实认定不清，法律适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。豫商公司陈述意见称，双方所签预售合同就广告宣传只是要约邀请、不作为合同内容进行了明确约定，豫商公司也未曾就赠送地下室向申请人作过承诺，交付的房屋亦符合合同约定，故不构成违约。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然豫商公司在部分宣传资料中宣传了地下空间的改造分割等内容，但双方签订《预售合同》时以补充条款明确约定宣传资料不作为合同内容，且预售合同中亦无申请人所述赠送地下室面积大小等约定，故一、二审法院认定有关地下室改造的宣传不构成《预售合同》内容并无不当。考虑到豫商公司在销售过程中就地下室的宣传给申请人产生的影响，一、二审法院酌情确定豫商公司给予申请人一定的赔偿款金额，尚无明显不合理。综上，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回忻悦、周翔的再审申请。审 判 长 余冬爱审 判 员 范 一审 判 员 洪 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曹湘芹书 记 员 施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2301号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘泯君，男，1994年10月10日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省达州市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月4日被晋江市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕765号                               指控事实                       2020年9月4日0时许，被告人刘泯君醉酒驾驶闽XX**号小型普通客车，行驶至晋江市安海镇鸿江路清机路路段，与冉启波所驾驶的闽CHT0**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。案发后，被告人刘泯君明知他人报警仍留在现场等候，并向出警民警投案。经交警部门认定，被告人刘泯君应承担本事故全部责任。经福建天行司法鉴定所检测，被告人刘泯君血液中乙醇浓度为167.29mg/100ml。案发后，被告人刘泯君与冉启波达成调解赔偿协议。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币六千元                               被告人意见                       被告人刘泯君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘泯君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘泯君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；造成事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人刘泯君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴婷婷                                                                         二〇二〇年十二月二十二日             本件与原本核对无异                         书 记 员 陈晓红                附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初608号原告王井，男，1983年11月12日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告新密市公安局交通警察大队，住所地新密市南密新路**。负责人李照恒，该大队大队长。出庭应诉负责人傅杰，该大队副大队长。委托代理人张笑语，该大队工作人员。原告王井诉被告新密市公安局交通警察大队行政强制扣押一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告王井诉称，原告在2017年5月购买江淮牌重型货车一辆，车号豫Ａ×××**，挂靠在郑州宏通货物运输有限公司从事货物运输。2020年6月29日23时24分，原告雇佣的司机驾驶该车辆途经超限站并按照规定称重检测后被超限站扣留。第二日上午9时许，超限站将车辆信息录入系统，被告干警到场后，以原告的货车超载为由，将原告的机动车扣留，出具暂扣凭证。2020年7月4日，原告车上的货物被全部卸载，转运他处，违法状态已经消除，但被告拒绝将原告的车辆予以放行。原告多次要求被告就超载问题作出处理并放行车辆，被告以原告车辆以前有违法未处理为由，拒绝对原告车辆超载问题作出处理。一直到原告称要起诉被告时，被告才对超载违法作出处理。被告违反行政强制法的规定，为维护原告合法权益，请求：1.确认被告从2020年6月29日起至今强制扣留原告车牌号为豫Ａ×××**号重型货车的行政行为违法；2.诉讼费由被告负担。被告新密市公安局交通警察大队辩称，一、该案违法事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律正确。二、2020年6月29日赵占周驾驶车牌号为豫Ａ×××**号重型仓栅式货车行驶到新密市巩楼超限站时因车辆超载被路政执法人员查获后交至被告处，被告向豫Ａ×××**号重型仓栅式货车驾驶人赵占周开具了编号为410183-3002299550号强制措施凭证，向赵占周告知了其违法行为的基本事实、拟作出的行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取了赵占周的陈述和申辩，并告知赵占周在十五日内到新密市公安局交通警察大队接受处理，赵占周表示无异议，在编号为410183-3002299550号强制措施凭证上签字。后经多次通知，2020年9月11日赵占周来到新密市公安局交通警察大队接受处理。三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。豫Ａ×××**号重型货车的驾驶人为赵占周，车辆所有人为郑州宏通货物运输有限公司。王井不能作为适格原告提起行政诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月29日23时许，赵占周驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型仓栅式货车行驶到新密市巩楼超限检测站时，因车辆超载被路政执法人员查获后移交至被告处，被告向车牌号为豫Ａ×××**的重型仓栅式货车驾驶人赵占周开具了编号为410183-3002299550号强制措施凭证，向赵占周告知了其违法行为的基本事实、拟作出的行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利。听取了赵占周的陈述和申辩，并告知赵占周在十五日内到新密市公安局交通警察大队接受处理，赵占周表示无异议，并在编号为410183-3002299550号强制措施凭证上签字后离开。后经被告多次通知，驾驶人赵占周于2020年9月11日至新密市公安局交通警察大队接受处理。另查明，豫Ａ×××**重型仓栅式货车登记所有人为郑州宏通货物运输有限公司。原告在车辆被采取行政强制措施后未至被告处接受处理，也未向被告提供任何证据证明其为实际车主。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人取得行政诉讼原告主体资格的前提条件，是与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告王井诉称是豫Ａ×××**重型仓栅式货车实际所有人，但仅提供《车辆托管挂靠协议》不足以证明与被诉行政行为有利害关系，故原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王井的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王井。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年十二月八日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执3760号申请执行人：徐华岭，男，汉族，1985年11月24日生，住荥阳市。被执行人：徐小香，女，汉族，1977年02月18日生，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0182民初5782号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月16日发出执行通知书、报告财产令等法律文书，提起网络查控；二、本院于2020年12月10日对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、本院于2020年11月16日向被执行人发出传票传唤，要求被执行人到本院接受询问并申报财产；四、本院于12月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆和不动产登记信息；对被执行人名下的机动车一辆已进行查封，因未实际控制，暂无法处置；五、经向郑州住房公积金管理中心、荥阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。截止2020年12月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月23日对申请执行人电话做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，另本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈**
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3757号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人:胡进，曾用名伍进，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍所在地江西省彭泽县。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初232号刑事判决书，于2020年10月28日依法将胡进非法吸收公众存款罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人胡进退缴违法所得人民币455468元。案件立案后，本院于2020年10月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年10月29日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年12月1日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3757号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 金增儿审 判 员 张志军二〇二〇年十二月一日此件与原件核对无异代书记员 金 丹
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3671号之一申请执行人:河南新密农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨瑞杰，女，汉族。被执行人：杨军，男，汉族。被执行人：刘龙辉，男，汉族。河南新密农村商业银行股份有限公司诉杨瑞杰、杨军、刘龙辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初3589号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告杨瑞杰于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金106012.48元及利息。二、被告杨军、刘龙辉对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向被告杨瑞杰追偿。因杨瑞杰、杨军、刘龙辉未按上述生效法律文书履行义务，河南新密农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年11月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年11月26日、12月19日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局信息，发现被执行人名下汽车两辆，在查封期间工作人员称其中一辆早已过户，另一辆豫Ａ×××**号汽车已查封，冻结扣划被执行人杨军存款并已交付申请执行人8056.2元，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.于2020年12月28日分别前往新密市不动产登记中心、新密市公积金管理中心查询被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产。4.于2020年12月30日申请执行人称被执行人长期不在所在户籍地居住，无需前往调查。5.于2020年12月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已书面告知申请执行人委托代理人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿8056.2元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨瑞杰、杨军、刘龙辉负有继续向申请执行人河南新密农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李圣洁二〇二〇年十二月三十日书记员  张志远
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3702号原告：呼伦贝尔市万盛达动产销售有限公司。法定代表人：崔雅南，经理。委托诉讼代理人：孟大铎。被告：姜巍，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市万盛达动产销售有限公司（以下简称万盛达公司）与被告姜巍居间合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告万盛达公司以双方已和解并支付完毕为由于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，万盛达公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市万盛达动产销售有限公司撤诉。审判员 陈秀萍二〇二〇年十二月十四日书记员 王鹏飞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5554号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京京檀家具有限公司。法定代表人：王有滨，经理。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝珣，北京再虹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继忠。二审上诉人（一审被告）：北京红星美凯龙企业经营管理有限公司。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。再审申请人北京京檀家具有限公司（以下简称京檀公司）因与被申请人王继忠及一审被告、二审上诉人北京红星美凯龙企业经营管理有限公司（以下简称红星美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京檀公司申请再审称，（一）王继忠提交的编号为0000287的《产品订购单》并非我公司出具，所盖公章系伪造。（二）张会与我公司不存在劳动关系，我公司未对其授权。（三）王继忠提交的招商银行信用卡对账单的交易摘要显示为“北京市中豪诺捷”，而我公司商户名称为“中豪诺捷”。我公司与王继忠不存在买卖合同关系，一、二审认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据王继忠提交的《产品订购单》及王继忠通过刷卡方式支付款项的事实，可以证明王继忠与京檀公司之间成立买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。京檀公司收取全部货款后未履行交货义务，理应承担返还货款的责任。根据双方对定金的约定，王继忠要求支付双倍定金，理由正当。红星美凯龙公司自认与京檀公司存在管理服务合同，根据《定／销货单》，其向消费者提供售后服务，应对京檀公司的上述债务承担连带赔偿责任。一、二审综合在案证据所作处理，并无不当。京檀公司提出的各项再审意见，缺乏依据。综上，京檀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京京檀家具有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3688号原告：和一楠，女，1994年6月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁钧润实业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道与华山路交叉口东100米路东。法定代表人：郭小雪，该公司执行董事兼总经理。原告和一楠与被告鹤壁钧润实业有限公司（以下简称钧润公司）定金合同纠纷一案，本院2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和一楠、被告钧润公司法定代表人郭小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和一楠向本院提出诉讼请求：依法判令钧润公司双倍返还其购房定金40000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月22日，钧润公司员工苗某以出售鹤壁市淇滨区珠江小区公寓房为由收取其20000元定金，但收据上拒绝加盖公章，也拒绝签订购房合同，其要求苗某退钱，但苗某拒不退还，钧润公司也处于关闭状态。2020年8月，其通过市长信箱联系到钧润公司法定代表人，但法定代表人以外地出差为由拒绝为其处理问题，故诉至法院。钧润公司辩称：和一楠起诉事实及数额属实，但开票时未写合同具体签订日期，当时也是开发商告诉其公司可以办证，故需要与开发商结合具体办证日期，才可以与和一楠签订合同。如果和一楠愿意等待，可以等等看后续手续如何进行，其公司需要去协调，钱未交给其公司，故无法退还和一楠款项。经庭审举证、质证及案外人丁某与钧润公司、苗某定金合同纠纷一案中当事人陈述，本院认定本案事实如下：苗某为钧润公司珠江小区销售主管。2019年11月，和一楠与苗某协商，意欲通过钧润公司购买位于鹤壁市淇滨区珠江花园小区房屋，2019年11月22日，和一楠通过支付宝向苗某交纳购房定金20000元，苗某于2019年11月22日向和一楠出具收据，并于当日将涉案款项转账至钧润公司总经理王某。后经和一楠多次催促，钧润公司无法为和一楠办理正式购房合同相关手续，故和一楠诉至法院。以上事实，由和一楠提交的支付宝转账凭证、收据及案外人丁某与钧润公司、苗某定金合同纠纷一案中苗某提交的银行交易流水及微信截图为证。本院认为：定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人先行支付给对方一定数额的货币作为担保。苗某作为钧润公司珠江小区销售主管，向和一楠收取购房定金20000元，双方定金合同关系成立。定金合同从实际交付定金之日生效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，本案中，苗某收取和一楠购房定金后，即将涉案款项转至钧润公司总经理，其履行的系职务行为，而钧润公司收取和一楠购房定金后，未能按双方约定为和一楠办理正式购房合同等相关手续，应承担违约责任。故对和一楠请求钧润公司双倍返还定金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：鹤壁钧润实业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还和一楠购房定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由鹤壁钧润实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许勤生二〇二〇年十二月十一日书记员  马学芳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6360号之一 申请执行人：郑岳琴,女,1970年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托执行代理人:冯金伟，邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人：吴晓琳,女,1995年4月22日出生,汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：陈静,女,1993年9月22日出生,汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人郑岳琴与被执行人吴晓琳、陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1005号民事判决书已于2020年10月23日发生法律效力。申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴晓琳偿还原告郑岳琴借款本金58325.22元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人吴晓琳偿还代理费1000元；3、被执行人陈静对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并多次向被执行人户籍登记地村委了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人陈静已向申请执行人履行债务3万元，申请执行人自愿放弃对被执行人陈静的偿还责任；二、被执行人吴晓琳名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。三、被执行人吴晓琳在浙江省瑞安市和湖南省衡南县不动产登记中心无不动产登记信息。三、被执行人吴晓琳在浙江省内无车辆登记信息。四、被执行人吴晓琳名下无工商登记信息。五、我院已依法对被执行人吴晓琳予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2020年12月3日至2023年12月2日止）。六、被执行人吴晓琳在户籍所在地无其他财产，且无法联系。 本次执行申请执行人实现债权3万元，执行到位诉讼费2037元、执行费774.88元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6360号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十二月十四日 （代）书记员  范嘉裕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5875号之一 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司（组织机构代码为322897463）。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成。 委托诉讼代理人：杨伟、滕冰倩，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：刘小红，女，1995年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：严盈盈，女，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 被执行人：宁波来发汽车销售服务有限公司（组织机构代码为674740283）。住所地。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道高塘桥村iv> 法定代表人：金龙强。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人刘小红、严盈盈、宁波来发汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4461号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人刘小红、严盈盈返还申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司代偿款28614.22元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师费3000元，被执行人宁波来发汽车销售服务有限公司对刘小红、严盈盈不能清偿部分向申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司承担二分之一的连带责任，并由刘小红、严盈盈共同负担案件受理费338.25元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人刘小红、严盈盈、宁波来发汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2020年12月26日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小红、严盈盈、宁波来发汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人宁波来发汽车销售服务有限公司履行19444元，其已履行完毕；扣划被执行人严盈盈银行存款2186.51元，本案共实现债权21640.51元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司，其没有异议。 综上，被执行人刘小红、严盈盈暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5875号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 毛忆梦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9337号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所地遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码91520301722184403Q（1-1）。 法定代表人：刘永兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛、何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：王忠祥，男，出生日期及民族不详，住遵义市播州区。 原告遵义市华亿物业管理有限公司与被告王忠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告遵义市华亿物业管理有限公司以与被告王忠祥庭外和解为由于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市华亿物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 原告遵义市华亿物业管理有限公司已预交的案件受理费25.00元，退还给原告。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理舒怡 书记员陈璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29956号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘显峰，总经理。被执行人：邢景计，男，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与邢景计信用卡一案，本院作出的(2019)沪0115民初50087号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人邢景计未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2020年12月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邢景计发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邢景计暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执3037号申请执行人：安普杰，男，1962年11月29日出生，汉族，住曹县。被执行人曹县德丰置业有限公司，统一社会信用代码91371721573939365J，住所地曹县青岛南路路东。法定代表人：张卫军,执行董事。本院在执行申请执行人安普杰与被执行人曹县德丰置业有限公司纠纷一案中，因申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2020）鲁1721民初2511号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 刚二〇二〇年十二月三十日书记员 刘凌宇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2832号之一 申请执行人：高学寿，男，1949年12月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林建波，男，1961年8月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林宝珍，女，1962年12月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人高学寿与被执行人林建波、林宝珍借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）闽0112民初1437号生效民事判决书，判决被执行人林建波、林宝珍偿还借款本金950000元及利息。后各被执行人未还款。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向各被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，各被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，本院拍卖被执行人名下位于福州市长乐区××镇××村的房产，为申请执行人执回54699元。对被执行人名下位于XX镇XX村的其他房产，本院已查封，申请执行人表示暂不处置。除上述财产外，从各被执行人的银行、网络银行、证券、车辆、船舶、工商登记等情况，暂未发现各被执行人有本案执行过程中可供立即执行的财产。本院依法对各被执行人采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并同意本案暂缓执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，各被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1453号申请执行人：王汝辉，男，1954年5月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。现住通海县。被执行人：王春丽，女，1967年11月16日生，汉族，住通海县。被执行人：陈洪奇，男，1964年10月6日生，汉族，住通海县。申请执行人王汝辉与被执行人王春丽、陈洪奇民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2327号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王春丽、陈洪奇在法定期限内未履行民事判决书确定的义务，申请执行人王汝辉于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月6日向被执行人王春丽、陈洪奇送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令王春丽、陈洪奇连带偿还申请人王汝辉借款本金人民币100000元及利息（自2018年5月29日起至2019年10月11日的利息按年利率6﹪计算）。并由被执行人共同负担案件受理费2300元、执行费1400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月三日法官助理林德磊书记员周华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执7480号申请执行人：杨玉柱，男，1983年4月19日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：丁秀霞，女，1969年5月4日出生，汉族，住山西省天镇县。杨玉柱与丁秀霞合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初4664号法律文书已发生法律效力。杨玉柱向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计18.3062万元及利息。本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人丁秀霞送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人丁秀霞名下银行账户余额极少，我院已冻结；其名下车牌号×××机动车我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置。被执行人丁秀霞名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人杨玉柱申请执行的18.3062万元已执行0元，尚有18.3062万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人丁秀霞纳入失信被执行人名单，限制被执行人丁秀霞高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人丁秀霞确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵文成
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1197号之一申请执行人张春燕，女，1983年3月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村东路****楼**。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。张春燕与北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）京仲裁字第2929号裁决书已经发生法律效力。因北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，张春燕向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120.040641万元及利息、迟延履行期间的债务利息,本院于2020年10月28日立案执行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）名下的财产进行查询，未发现可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。本院告知申请执行人被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）无可供执行财产的调查情况，申请执行人表示目前亦不能提供可供执行的财产线索。据此，本案将终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。本次执行中，被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）尚有人民币120.040641万元及利息、迟延履行期间的债务利息的给付义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2929号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨梦琪
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0230行审73号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队），住所地重庆市丰都县工业园区丰都东收费站旁。 负责人：张松，大队长。 委托代理人：陈晓波，该大队工作人员。 被执行人：南充恒通物流有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路万丰花园******，统一社会信用代码：91511304MA62968G71。 法定代表人：张珍海，经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队于2020年12月8日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10404108096号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队以被执行人南充恒通物流有限公司履行了该行政处罚决定为由，于2020年12月21日向本院申请撤销执行申请。 经本院审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队申请撤销执行申请的理由，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队于2020年3月27日作出的渝交执罚[2019]10404108096号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  刘东奎 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  湛 野 书 记 员  万馥榕
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初2166号 原告：西安超星教育科技有限公司，住所地西安曲江新区房。法定代表人：谢柯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区XX园XX区XX、XX、XX。法定代表人：王明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪鋆，北京市天元律师事务所律师。原告西安超星教育科技有限公司（以下简称西安超星公司）与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告西安超星公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安超星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安超星教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费1067元（原告西安超星公司已预交），本院减半收取533.5元，由原告西安超星公司负担。其余533.5元，退还原告西安超星公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  杨      婷审 判 员  许      扬 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  马 倩 男书 记 员  王 金 超 1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1329号 申请人布某。 被执行人白某。 本院在执行申请人布某与被执行人白某借款合同纠纷执行一案中，因双方当事人达成和解，并已给付完毕为由，申请人撤销申请执行，已无需强制执行必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  那日苏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5715号之一 申请执行人：肖会，女，1974年1月4日出生，汉族，户籍地贵州省瓮安县，现住浙江省慈溪市。 被执行人：杨吉，男，1974年10月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 申请执行人肖会与被执行人杨吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人杨吉支付申请执行人肖会款项55500元，被执行人还需负担本案案件受理费525元、申请执行费733元。执行过程中，申请执行人肖会已与被执行人杨吉达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执5715号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高立民 审 判 员 芦吉权 审 判 员 陈再波 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 王远方
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保183号 南县联华建筑工程有限公司、钟国荣： 本院执行的南县联华建筑工程有限公司申请钟国荣合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2020）湘0921民初2188号民事裁定书，于2020年12月1日立案实施。根据上述民事裁定书的内容及申请人的申请，通过网络执行查控系统对被申请人钟国荣的银行存款等进行了网络查询，冻结了被申请人钟国荣的银行存款（冻结金额以400000元为限），冻结期限为一年（期限自2020年12月2日起至2021年12月1日止）。现本案已经结案，结案方式为部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2375号 上诉人（原审被告）：河北忆古园林绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街与裕华西路交叉口东南角联邦名都****楼****。 法定代表人：吴红云，执行董事。 委托诉讼代理人：高昱，河北京张律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：怀来县沙城长城模板租赁二站，住所地，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街iv> 经营者：史金娜，女，1961年8月29日出生，汉族，住址同上。 上诉人河北忆古园林绿化工程有限公司（以下简称忆古园林公司）因与被上诉人怀来县沙城长城模板租赁二站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人忆古园林公司委托诉讼代理人高昱，被上诉人怀来县沙城长城模板租赁二站负责人史金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 忆古园林公司上诉请求：1、撤销(2020)冀0730民初328号民事判决，改判上诉人给付被上诉人欠款41151.22元或将本案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审过程中，被上诉人主张上诉人承担的款项中包含“缺失物品赔偿费”57734.5元，该笔费用上诉人不应承担。2018年7月2日上诉人与被上诉人签订的建筑施工物资租赁合同现在尚未到期，上诉人租赁的各种物资现存放于上诉人处，并不存在缺失、损坏的情况，上诉人将之交还即可，不应另行承担赔偿责任。一审判决未查明此事实，造成上诉人需额外给付被上诉人钱款。 怀来县沙城长城模板租赁二站辩称，忆古园林公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 怀来县沙城长城模板租赁二站向一审法院起诉请求：1.判令被告给付拖欠原告2018年租赁费24161.5元；2019年租赁费48891.77元、修理费97.95元、缺失物品赔偿费57734.5元，共计130885.72元，扣除原告已收押金12000元，及诉讼期间给付20000元，尚欠98885.72元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告从事建筑设备租赁业务。2018年7月2日，原、被告双方签订建筑施工物资租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件等施工物资从事建筑施工业务。原告收取被告押金12000元。2019年8月28日、29日、9月1日被告回送了部分租赁器材，经核对被告欠原告2018年12月15日前租赁费24161.5元、2019年12月15日前租赁费48891.77元、修理费97.95元、缺失物品赔偿费57734.5元，以上共计130885.72元。原告多次催要，被告以没钱为由未付，原告诉至法院。诉讼期间经法院调解被告给付原告20000元，扣除原告收取的押金12000元，被告尚欠原告98885.72元。 一审法院认为，被告拖欠原告租赁费、修理费、缺失物品赔偿费98885.72元的事实清楚，证据充分，被告应当给付。被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权益，判决：被告河北忆古园林绿化工程有限公司于判决生效后五日内给付原告怀来县沙城长城模板租赁二站欠款98885.72元。 本院二审期间，当事人未提供新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，忆古园林公司上诉称怀来县沙城长城模板租赁二站主张忆古园林公司承担的款项中包含“缺失物品赔偿费”57734.5元，该笔费用其不应承担。因双方于2018年7月2日签订的建筑施工物资租赁合同未约定租赁期限，忆古园林公司主张合同尚未到期没有事实依据。忆古园林公司主张租赁的各种物资现存放于其处，并不存在缺失、损坏的情况，其可返还未退还的租赁物资，但忆古园林公司对其主张未提供相应的证据，亦未对其主张采取相应的返还措施，一审判决忆古园林公司给付怀来县沙城长城模板租赁二站所欠款项并无不当，本院对忆古园林公司的上诉理由不予支持。 综上所述，河北忆古园林绿化工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费829元，由河北忆古园林绿化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  施 洋 ——
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2281号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司，住所地：宁波高新区聚贤路******楼**，统一社会信用代码：91330201MA281DX172。 负责人：王立咏，该支公司总经理。 委托人:计群，浙江铭生律师事务所律师。 被执行人：范魁魁，男，1985年5月27日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司与被执行人范魁魁为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初3371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人范魁魁支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司执行款33600元，并负担案件执行费404元、诉讼费160元。 执行立案后，本院向被执行人范魁魁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人范魁魁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范魁魁逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范魁魁的存款、不动产、工商股权、车辆、住房公积金、有价证劵、金融理财等财产情况进行了查询，并委托网格员到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、工商股权、住房公积金、有价证劵、金融理财。在执行过程中我院已查封被执行人名下车牌号为浙ＢＢ××××的车辆，但车辆暂时未找到，已冻结被执行人所有的金融账户存款，但账户里余额不足，暂时无法扣划。截止2020年12月28日，本案共执行到位执行款0元。暂未发现被执行人范魁魁有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。 鉴于被执行人范魁魁拒不履行付款义务，本院对被执行人范魁魁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范魁魁暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执2281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 森 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  安永义
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7409号罪犯武治林，男，汉族，1960年11月8日生，高中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市博望区人民法院于2017年12月20日作出（2017）皖0506刑初182号刑事判决，以被告人武治林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，退出的违法所得148万元，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年06月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯武治林确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯武治林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯武治林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯武治林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武治林减去自本裁定送达之日起至2021年6月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1105号原告：李国强，男，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：李玉霞，女，汉族，住址同上。系原告妻子。被告：芦娟娟，女，汉族，住焦作市马村区。原告李国强（以下简称原告）与被告芦娟娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人李玉霞到庭参加诉讼，被告芦娟娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款95500元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2017年7月5日，被告因投资需要用钱，向原告借款，原告用住房公积金贷款80000元借给被告。7月8日左右，原告又用同样的方式借给被告10000元。2017年7月26日到7月27日期间，被告用原告的支付宝累计消费5500元。在2017年9月20日，被告向原告出具了一份借款90000元的借条，约定每月还款3100元，还款时间到2020年7月5日为止。现已到还款时间，原告虽多次打电话催要借款，但被告以各种借口拒绝还款。现起诉至贵院，望判如所请。被告芦娟娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、借条一张，证明被告向原告借90000元的事实；二、中国建设银行交易流水明细一张，证明被告把原告的5500元转走了。经审查，对证据一，该证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证；对证据二，在庭审中，原告暂时放弃要求被告归还5500元的主张，故对该证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款共90000元，于2017年9月20日，向原告出具借条一份，约定每月还款3100元，至2020年7月5日还清。之后，被告未向原告还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款共90000元，在借款到期后未向原告归还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告芦娟娟于本判决生效之日起十日内向原告李国强归还借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，公告费480元，由被告芦娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  刘桂琴人民陪审员  陈红娟二〇二〇年十二月十四日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初1105号（2020）豫0804民初1105号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初676号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人邓洪亮，男，1977年12月8日出生于江西省南昌市，汉族，高中，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2019年11月22日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2020年4月16日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月14日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月24日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人周明，江西辰星律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1727号起诉书指控被告人邓洪亮犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。2020年10月23日公诉机关以发现被告人邓洪亮涉嫌盗窃罪行应当一并起诉和审理为由，以西检一部刑追诉[2020]21号追加起诉决定书向本院追加起诉，本院依法决定合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员王义树出庭支持公诉。被告人邓洪亮及其指定辩护人周明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月17日3时许，被告人邓洪亮在南昌市西湖区旁楼下，盗得被害人王某一辆红色绿能牌电动车。经南昌市西湖区价格认定中心认定，被盗绿能牌电动车市场价格为人民币813元。 2020年8月13日19时许，被告人邓洪亮在南昌市西湖区下被抓获。并当场查获被盗绿能牌电动车。其对自己的犯罪事实供认不讳。 另查明;2019年11月22日，被告人邓洪亮在南昌市青山湖区，盗得被害人郑某电动车的充电器时被当场抓获。 2020年4月8日，被告人邓洪亮在南昌市东湖区盗得被害人曹某的电动车充电器一个。 同时指控：2019年1月初的一天晚上，被告人邓洪亮在南昌市东湖区盗得被害人曹某的立马牌电动车原装充电器和绿源牌电动车原装充电器各一个。 2019年1月12日晚上，被告人邓洪亮在南昌市东湖区盗得被害人曹某的立马牌电动车充电器和绿源牌电动车充电器各一个。 2020年4月15日23时30分许，被告人邓洪亮被被害人曹某扭送至南昌市站派出所。 针对上述指控，公诉机关当庭提供以相关证据予以证明。 公诉机关认为，被告人邓洪亮一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓洪亮具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人邓洪亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名和量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人邓洪亮的指定辩护人辩称：被告人邓洪亮对犯罪事实如实供述，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。 经审理查明：2020年7月17日3时许，被告人邓洪亮在南昌市西湖区旁楼下，盗得被害人王某一辆红色绿能牌电动车。经南昌市西湖区价格认定中心认定，被盗绿能牌电动车市场价格为人民币813元。 2020年8月13日19时许，公安机关在南昌市西湖区下将被告人邓洪亮抓获，并当场查获被盗绿能牌电动车已发还给被害人王某。 2020年4月8日，被告人邓洪亮在南昌市东湖区盗得被害人曹某的电动车充电器一个。 2019年11月22日，被告人邓洪亮在南昌市青山湖区，盗得被害人郑某电动车的充电器时被当场抓获。 2019年1月初的一天晚上，被告人邓洪亮在南昌市东湖区盗得被害人曹某的立马牌电动车原装充电器和绿源牌电动车原装充电器各一个。 2019年1月12日晚上，被告人邓洪亮在南昌市东湖区盗得被害人曹某的立马牌电动车充电器和绿源牌电动车充电器各一个。 2020年4月15日23时30分许，被告人邓洪亮被被害人曹某扭送至南昌市站派出所。后由南昌市公安局东湖分局于2020年4月16日以邓洪亮盗窃决定行政拘留十五日（执行期限自200年4月17日至2020年5月2日止）。 上述事实，被告人邓洪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据：1、被盗物品照片、现场指认照片、天网监控视频截图；2、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单；3、电动车登记证、行政处罚决定书、人口信息等书证；4、被害人王某、郑某、曹某的陈述；5、被告人邓洪亮的供述和辩解；6、价格认定结论书；7、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓洪亮一年内曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人邓洪亮归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关对被告人邓洪亮的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邓洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘玉芳 人民陪审员  姜 明 人民陪审员  魏 超 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  汪 思
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2858号申请人高洋，男，汉族，1980年5月9日出生，住南阳市宛城区。被执行人秦申峰，男，汉族，1980年8月2日出生，住河南省方城县。被执行人苏州逢源兴电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄石庄村工业园。法定代表人王园园。统一社会信用代码：91320506091474307D。关于高洋申请执行秦申峰、苏州逢源兴电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经生效法律效力的（2019）豫1302民初3180号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，秦申峰、苏州逢源兴电子科技有限公司偿还申请人高洋欠款400000元。因秦申峰、苏州逢源兴电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人高洋本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人秦申峰、苏州逢源兴电子科技有限公司名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，申请人表示暂不要求处置。2.查明被执行人秦申峰名下车牌号为苏Ｅ×××**北京现代牌汽车一辆。车牌号为苏Ｅ×××**北京现代牌汽车一辆，被执行人苏州逢源兴电子科技有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**奥迪牌汽车一辆。本院于2020年12月4日委托苏州市虎丘法院查封被执行人名下车辆，但被执行人于2019年1月已将车辆过户。三、本院于2020年8月10日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。四、本院于2020年8月10日通过南阳市不动产登记中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。五、已向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦申峰、苏州逢源兴电子科技有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  李 蕊二〇二〇年十二月三十一日书记员  张记恩
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执2292号 申请执行人杭州经济技术开发区人民法院,住所地海达南路**,组织机构代码:596618724。 法定代表人:刘波。 被执行人汤云华,男,1997年01月18日出生,住,住所地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县/div> 申请执行人杭州经济技术开发区人民法院与被执行人汤云华盗窃罪一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执435号申请执行人：湖州泰伦电力设备有限公司安装分公司,住所地浙江省湖州市敬业路****-1,组织机构代码08738689X。法定代表人:叶江辉。被执行人：陈稽轩,男,1973年10月31日出生,汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人湖州泰伦电力设备有限公司安装分公司与被执行人陈稽轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）浙0591民初1173号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州泰伦电力设备有限公司安装分公司向本院申请执行，要求被执行人陈稽轩支付案件款1080000元。本院于2020年8月26日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年8月31日向被执行人陈稽轩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年12月2日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人陈稽轩银行存款，截至2020年12月16日，被执行人陈稽轩银行存款仅零星存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈稽轩名下机动车浙Ｂ6××**，注册日期为2008年6月18日，年代久远，无处置价值。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈稽轩名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈稽轩名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人陈稽轩收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人陈稽轩公积金信息，无缴存记录。8.本案应收取执行费13200元，目前暂未收取。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人湖州泰伦电力设备有限公司安装分公司已受偿0元，尚有债权1080000元未受偿,被执行人陈稽轩暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章震威审 判 员  马俊骏人民陪审员  陈利泉二〇二〇年十二十七日书记员胡曼曼
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2762号之一原告：许正福，男，汉族，1947年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李慧兰，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿于蓝，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人暨第三人：吴昌明(许正福女婿)，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：徐亚容，女，汉族，1968年2月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。第三人：重庆江科建筑工程集团有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街**，统一社会信用代码91500243688946514A。法定代表人：许正福。第三人：苏善平，男，1962年6月14日出生，汉族，居民，住西藏自治区拉萨市。第三人：吴秋谊，女，2003年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：许朝华，女，1973年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告许正福与被告徐亚容，第三人重庆江科建筑工程集团有限公司、吴昌明、苏善平、吴秋谊、许朝华委托合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告许正福于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许正福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许正福撤诉。件受理费11095.58元，减半收取计5547.79元，由原告许正福负担。审 判 长  徐 前人民陪审员  余正泽人民陪审员  杨友灵二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰