四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4929号 原告：王霞，女，汉族，1990年8月26日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师（特别授权） 被告：景文霞，女，汉族，1982年6月25日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：刘全锋，四川谦亨律师事务所律师（特别授权） 被告：任娅，女，汉族，1981年11月27日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：刘全锋，四川谦亨律师事务所律师（特别授权） 原告王霞与被告景文霞、任娅合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人袁娟及被告景文霞、任娅及其委托诉讼代理人刘全锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告扣除装修后合伙投入人民币68300.00元。2、判令两被告向原告支付2019年3月4日前原合伙体结余现金39424.2元。3、判令两被告向原告支付2019年3月4日至2019年6月10日期间原合伙体销售收入105030.3元。4、判令两被告向原告支付销售后未上账销售款17907.3元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2016年8月开始合伙经营灯饰销售。三人分别投资人民币10万元进行了门市租赁、装修，品牌签授等前期准备工作后，于2016年9月开始正式营业，经营地点为西昌市××路××号××楼××号门市。后因商场要示规范经营，原被告协商一致将合伙体注册成个体工商户，取名为西昌市睿鑫灯饰店，股东景文霞为经营者，主要经营品牌为美时艾菲特，原告及被告任娅为股东，三人平均持有合伙体33.30的股份，并按持股比例分红。后因被告景文霞有收取销售款不上账的行为，导致双方产生矛盾不能继续合伙。原告于2019年8月向西昌市人民法院提起诉讼要求解除合伙关系，结算并判令被告支付合伙盈利。西昌市人民法院做出了（2019）川3401民初3974号民事判决书，判决解除了原被告的伙关系；限被告在判决生效后三十日内与原告对合伙财产进行清算，逾期将承担相应法律责任，现判决己经生效。2019年11月27日14点30分被告任娅通过短信通知原告当天晚对账，因原告正在办理婚宴、宴请宾客忙碌，没有看见短信内容。见信后，原告立即回复被告说明原因表示歉意，并提出12月6日进行合伙清算，被告以在外地为由拒绝。此后，原告及代理律师又多次主动发短信、发律师函联系、催促两被告进行合伙清算，但被告均以各种理由推拖。 二被告辩称：一、本次诉讼构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。本案涉及的前次诉讼基本情况如下：2019年8月6日，被答辩人因与答辩人间的合伙纠纷诉至西昌市人民法院，诉请为：1．解除合伙协议；2．要求返还投资款10万元；3．支付合伙盈利122938.00元；4．对合伙期间的财产债务等进行清算。经西昌市人民法院审理，于2019年10月29日作出(2019)川3401民初3974号民事判决书，判令：1．解除答辩人与被答辩人的合伙关系；2．答辩人与被答辩人30日内组织清算；3．驳回被答辩人的其他诉讼请求。该判决已生效。现答辩人再次起诉诉请返还投资款、分取营业收入等诉求，已然构成重复起诉。原因在于：1．本次诉讼与前次诉讼当事人相同；2．本次诉讼的标的，为合伙协议纠纷，被答辩人要求解决的是合伙协议解除后如何分配合伙财产，从诉请上看，是给付之诉；而前次诉讼标的也是合伙协议纠纷，被答辩人要求解决的是合伙协议解除与否以及合伙协议解除后合伙财产如何处理，包含一个确认之诉、一个给付之诉；故前次的诉讼请求完全包含了本次诉讼的诉讼请求，故诉讼标的也是相同的；3．本次诉讼实质上是在否认前次诉讼的裁判结果，前次诉讼，人民法院已经判令双方进行清算；通过清算确认合伙体解散时的财产状况，若有剩余财产，合伙人进行分配，若有亏损，各自按照比例承担。但在清算完成前，被答辩人再次起诉要求答辩人支付营业收入、返还投资款，不但于法无据，实质上也是通过本次诉讼否认前次的裁判结果，即不经清算，径行要求人民法院判令答辩人分配合伙财产。综上述可知，本次诉讼构成重复起诉。二、被答辩人的诉求完全没有事实和法律上的依据。理由如下：对于诉请1，被答辩人要求答辩人返还合伙投入人民币68300.00元，显然于法不符，原因在于，被答辩人与答辩人间是合伙关系，在被答辩人完成出资后，该出资款即转换为合伙企业的财产，这是被答辩人的个人出资行为，出资行为不会形成答辩人与被答辩人间的债权债务关系，故被答辩入没有返还投资款的义务；对于诉请2、3、4，在合伙协议解除后，根据《合伙企业法》第61条，按照合伙企业解散后的清偿顺序的规定，只有在完成清算、偿清合伙企业的债务后，如有剩余，方可进行分配，而被答辩人的诉请是要求分配账上现金及营业收入，以上项目既非合伙企业扣除成本后的利润，更非合伙企业进行清算偿清合伙企业债务后的净资产，故被答辩人的诉请，也缺乏事实上与法律上的基础。按照《合伙企业法》的规定，合伙协议解除后，对合伙企业进行清算，然后根据清算结果，如果合伙企业剩余财产再进行分配，若有亏损，合伙人进行债务承担，人民法院前次的判决也正是遵循此种法律规定作出的判决，若未能进行清算，救济途径是申请人民法院强制执行进行清算，而非另行提起诉讼。故人民法院应裁定驳回起诉。与之相对应，经答辩人自行清算，合伙企业尚有负债需被答辩人承担，但因已有前次判决，故答辩人不能另行提起反诉，若不裁定驳回起诉，实质上会影响答辩人的权利。另，前次判决生效后，答辩人与被答辩人已组织清算，双方未能达成一致，但原因绝非被答辩人在诉状中所言。真实原因是被答辩人完全否认合伙企业合理支出以及合伙企业的部分负债，使清算无法进行。 为支持其诉讼请求成立，原告向本院提交了下列证据： 第一组证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。 第二组证据：2、西昌市法院（2019）川3401民初3974号民事判决书；3、原告代理人袁娟与景文霞短信记录截屏两页、与任娅短信记录截屏两页；4、2020星亮律告字第6号、第7号合伙清算律师催告函两份；中国邮政快递投递回单两页。拟证明：1、原被告于2016年9月开始合伙灯饰销售，经营地点为西昌市××路××号××楼××号门市。2、2019年8月原告向西昌市法院提交起诉状，诉请解除合伙关系，分配合伙利润等。后西昌市法院作出判决，判决解除双方合伙关系，并判令两被告在判决生效后30日内与原告对合伙财产进行清算。3、判决生效后，原告及原告代理人通过短信、律师函等方式多次联系、催促两被告进行合伙清算，但两被告均以各种理由推拖至今，据不履行合伙清算。 第三组证据：5、三方签字的合伙账本记账页一张2019-3-4；6、2018年12月1日到2019年3月4日合伙人签字确认账本一份；7、景文霞本人记录、书写的2019年1月26日到2019年6月10日合伙体销售记录6页；8、灯无忧2017-2018年度区／县服务商加盟政策一页；9、合伙体中山市古镇东唯灯饰厂（上品家）与合伙体2018年12月25日到2019年7月15日定货清单10页；10、乐居汇商场保证金退还证明一张。拟证明：（1）、合伙比例为三人平均分配，三人按三份平均分配合伙利润。（2）2019-3-4原告结束记账、管账之日，经三方签字确认到2019-3-4日除库存外，现金结余还有118272.6元，合伙体未亏损。（3）、合伙经营期间，合伙人收入和支出均统一建立流水账。账本上对支付货款的买家、货款支付方式（现金、转账、微信）等都注明，以便与订货单等销售清单对应。（4）、2019-3-3经三位合伙人认同，原告结束对合伙体记账管理等事务，将财务记账、合伙店面、合伙事务全部交给两被告，合伙财产由两被告占有、使用。现被告拒不提供真实、全面的日常收支账目，应当承担拒不举证的法律责任。（5）、从三方签字的账本上可见，合伙体经营状况很好，平均每月的销售额都在十多万元，扣除进价、人工等成本后，每月净利润最低也有几万元，合伙体根本不可能亏损。被告主张亏损不是事实。（6）、2019年3月4日到2019年6月10日景文霞记录的合伙体销售收入金额为315091元。根据持股比例，销售收入中的1/3归原告所有，被告应当交付给原告。（7）、证据8、9、10可证明被告提供的《2019年西昌艾菲特现金日记账》存在少记收入、以虚高货款支出、人工工资等方式增大支出，隐匿合伙财产。乐居汇商场退回的保证金2万元及合伙体2018年向红星美凯隆商场交纳的保证金2万元也应当作为合伙财产予以分割。 第四组证据：11、被告景文霞收款未上账明细及相应订货单、销货单（含收据等）。拟证明被告景文霞侵吞、隐匿的合伙收入中1/3也属于原告的收益，被告应当返还。 二被告的质证意见为：对第一组证据：不发表质证意见； 对第二组证据三性无异议，证明目的有异议，判决书能证明法院对本次诉讼进行过判决，不能达到原告的证明目的，被告没有以各种理由推脱，拒不履行；对第三组证据：证明目的1无异议，证明目的2不能达到，账上结余的现金还不是最终结余，合伙企业还没有进行清算，证明目的3有异议，证明目的4、5、6、7也达不到；对第四组证据有异议，达不到原告的证明目的。 为支持其辩解理由成立，二被告向本院提交了下列证据： 第一组证据：销售单据5份，拟证明王霞做的销售，有部分尾款王霞收走了，没有上账； 第二组证据：售后问题单据，拟证明2019年6月份以前销售完成以后经法院判决合伙体解散以后进行的售后服务，还在产生支出； 第三组证据：预付客户发货单，拟证明合伙体解散后客户要求退款及发货的支出； 第四组证据：合伙企业退款支出及发货支出，拟证明一共预收的款项是47600元。 第五组证据：转款凭证，拟证明支付的各种款项。 原告的质证意见为：对第一组证据：真实性无异议，证明目的有异议，从证据内容来看，无法显示王霞个人收走尾款据为己有，且王霞本人也表示可向客户核实她没有收到过5张单据的尾款；菲尼斯门窗的客户我只见过一面，客户杨秀强是我签的，但是在经营过程中因为没有处理完售后，就没有支付尾款，可以打电话确认，客户刘姐也可以电话确认有无和我结算过一毛钱，客户杨国权我也没有收到过钱，可以电话确认，客户宋雅莉我不认识，也是景文霞签的单子，均可打电话确认；对第二组证据：真实性无异议，证明目的有异议，这些售后行为是生产厂家的售后，不是销售商的售后，不产生存在售后开支的问题；对第三组证据：单据产生时间很多是2020年之后，真实性无法质证，证明目的有异议，恰恰证明被告将原合伙体已交定金的客户带至其现在经营门市发货就意味着收取后期货款，若被告方主张这些单据的开支，那么也应将这些单据的收入作为合伙收入参与分配；对第四组证据：对合伙企业退款支出及发货支出，我们认可被告方提供发货单和对手收款明细的账目，其余若没有对手信息，则无法证实相关费用的真实性；对第五组证据中，上品家的货款被告方提供的转款凭证10张，共计40870元，因只有转款凭证的复印件，无发货单对应，对真实性无法质证，我方认可有发货单的28602元；灯无忧的货款被告提供的转款凭证19张，除2019年4月3日1907.85元和2019年4月21日914.02元两笔外，其余认可，认可的金额为16892.23元；松伟照明的货款被告提供的转款凭证5张，除2019年3月13日5070外，其余认可，认可的金额为7502元；诚远照明的货款被告提供的转款凭证3张，对2019年4月11日的500元予以认可；御宝轩中式灯的转款凭证1张500元予以认可；欧曼灯饰的货款转款凭证6张，其中四张予以认可，金额为954元；物流凭证4张2384元及电信话费转账1张500元均予以认可；38张转账给小景、王霞等人的凭证显示为小景、王霞等人收款，不能支持被告主张的支出，不予认可；交易户名为任娅13张银行交易凭证，不能证明是合伙事项支出，原告不予认可；转给会计李佳燕备用金3张金额8000元，备用金未使用，应作为合伙财产；其余日常开支我方在质证意见已认可支出9000多元。 经审查：原告提交的证据真实、合法与本案有关联，能够证明案件事实，且被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的本院将结合查明的案件事实予以综合认定；被告提交的第一组、第二组证据、第三组证据仅列了账目，没有提交付款凭证，也未提供其他的证据进行证明，本院不予确认；第四组证据系收取的订金，没有退还订金的凭证，无法确认系应支付的款项；第五组证据，对有购货和发货单相对应及原告认可的支出部分，本院予以确认，对没有购发货单相对应的部分，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年9月共同投资经营位于西昌市××路××号××楼××号门市，经营灯饰销售。后经原、被告协商一致将合伙体注册成个体工商户，取名为西昌市睿鑫灯饰店，股东景文霞为经营者，主要经营品牌为美时艾菲特，原告及被告任娅为股东，三人平均持有合伙体33.3%的股份，并按持股比例分红，三人未签订书面合伙协议。合伙前期，门市经营状况良好，三人实现盈利并开始分红。后因合伙人之间产生矛盾不能继续合伙，2019年8月原告向本院起诉，请求解除原被告之间的合伙关系，判令被告返还原告合伙投入人民币10万元；判令两被告向原告支付合伙盈利122938元；对合伙期间的财产及账目进行清算。本院审理后，作出（2019）川3401民初3974号民事判决书，判决：一、解除原告王霞与被告景文霞、任娅的合伙关系；二、限被告景文霞、任娅在本判决生效后三十日内与原告王霞对合伙财产进行清算，逾期将承担相应的法律责任；三、驳回原告王霞的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。该判决生效后，原告多次要求被告对合伙财产进行清算，但被告均以各种理由推拖，至今未与原告对合伙财产进行清算。 另查明：在合伙期间原、被告三人各投资人民币100000.00元，总投资款为300000.00元，其中门市装修支出了95000.00元，其余作为流动资金使用，经营收入按持股比例进行分红。2019年3月4日经三方结算并签字确认，扣除库存外，合伙体现金结余为118272.6元，2019年3月4日到2019年6月10日景文霞记录的合伙体销售收入金额为315091.00元。2019年6月租赁的西昌市××路××号××楼××号门市至期后，西昌市康宏商业体综合管理有限公司退还了履约保证金20000.00元。按照中山灯无忧2017-2018年度区／县服务商加盟政策，合伙期间合伙体需支付加盟费21000.00元；支付货款及物流费共计55450.23元；支付工资80170.00元；支付2019年4月8日联盟活动费23845.00元；合伙体日常开支9155.55元，合计168620.78元。上列收支相抵后，合伙体在2019年6月10日前的收入为166471.00元。 本院认为，原、被告双方在人民法院判决解除合同关系后，二被告未按判决书规定的时间与原告进行合伙清算，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，应当承担相应的民事责任。现原告根据自己所持有的合伙体销售收入记录主张分割合伙收益，符合《中华人民共和国民法通则》第三十二第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定。原、被告双方在合伙期间的收支账目由被告持有，在被告没有提供全部收支账目的情况下，根据最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定第四十八条一款“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。”的规定，依照原告提出的证据及被告提交的部分收支账目计算出的截止2019年6月10日合伙体合伙期间的经营收入166471.00元，本院予以确认，应按持股比例每人三分之一进行分红，即每人55490.33元。被告称合伙体没有结余，还负有债务，但未提供相应的证据进行证明，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告返还原告扣除装修后合伙投入、支付2019年3月4日前原合伙体结余诉讼请求，由于原告的初始投资及2019年3月4日结算时合伙体结余现金均已用于流动资金使用，原告的上述诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付2019年3月4日至2019年6月10日期间原合伙体销售收入的诉讼请求，本院在166471.00元内予以支持，被告应向原告支付55490.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十二第二款、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定第四十八条一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告景文霞、任娅在本判决生效后十日内支付原告王霞经营收入55490.33元； 二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760.00元，减半收取2380.00元，由原告负担1000.00元，由被告景文霞、任娅负担1380.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 俐 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第三十二第二款合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定 第四十八条一款控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。