四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1978号 上诉人（原审被告）：包银风，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张青春,四川欣锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余代祥，男，1957年7月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师，特别授权。 上诉人包银风因与被上诉人余代祥民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了听证审理。上诉人包银风及其委托诉讼代理人张青春、被上诉人余代祥及其委托诉讼代理人莫川到庭参加了听证。本案现已审理终结。 包银风上诉请求：1.撤销原判第一项，发回重审或者依法改判驳回余代祥的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由余代祥承担。事实和理由:一审认定事实错误，应当予以撤销。1.一审认定《声明》中的所有借条作废只是针对所欠劳务费，不针对借条的理由不能成立。最后一笔借款是2019年8月26日，出具《声明》的时间是2019年9月6日，显然《声明》所指借条是指发生于2019年9月6日出具《声明》之前产生的所有借条；双方之前只发生了三次借款，出具了本案中的三张借条，不可能出现案外的借条作废的可能性，而且《声明》上也载明的是所有的借条作废；余代祥只是在他负责施工的工地上从事劳务，双方因为劳务工资只能产生欠条而不是借条，而《声明》上明确写明了有欠条、借条，不存在欠条和借条混淆的问题。2.案涉《声明》是余代祥出具的，充分证明了该债权债务已经消灭。债务已经还清，因为当时借条没有带在身上，所以出具了借条作废的《声明》，而且就算是债务没有还清，也是债权人对自己权利的放弃；余代祥因本案所涉及的劳务纠纷已于2020年1月向一审法院起诉，如果债权债务没有消灭，理应一并起诉。 余代祥辩称，包银风向他借款58,611元属实，双方之间具有合法有效的民间借贷关系；他向包银风出具的《声明》内容严重不实，且与本案无关；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，应当予以维持，请求驳回包银风的上诉请求。 余代祥向一审法院起诉请求：1.判令包银风偿还借款本金6万元并支付利息；2.诉讼费由包银风承担。 一审法院认定事实：邻水县鼎屏镇凤凰花园小区进行边坡治理工程时，余代祥是混凝土班组长，包银风是实际施工人。2015年12月1日，包银风因制作工程资料需要资金，向余代祥借款1万元，并出具借条一张，内容为：“今借到余代祥人民币1万元，大写：壹万元整。借款人：包银风”；2019年4月1日，包银风因要向审计局交审检费，向余代祥借款，并将2015年12月1日的借款一并写入借条，借条内容为：“今借到余代祥现金2万元加以前办资料1万元，共计3万元（以前1万元的借条做废）大写叁万元，此借款2万元由余代祥代办审计局交审检费，具体金额见发票单。借款人：包银风，2019.4.1”，次日，余代祥从建设银行卡内取现2万元，向邻水县审计局交纳18,611元；2019年8月26日，包银风因需要交纳税款，向余代祥借款3万元，并出具借条一张，内容为：“今借到余代祥人民币3万元（大写叁万元整），此款用于凤凰花园小区边坡治理工程交税款。借款人：包银风”，同日，余代祥经建设银行转账代交税款3万元。2019年9月6日，双方结算劳务人工工资，由余代祥向包银风出具《声明》，内容为：“本人与包银风之间的凤凰花园小区安置房边坡治理工程的全部劳务人工工资已结清，并以转账方式转到本人手中。至此，本人收到钱后，以前包银风向本人出据的所有经济关系的借条、欠条等经济凭证全部作废，再无任何经济法律效力。特此声明”。现余代祥与包银风之间因劳务合同纠纷正在诉讼中。 一审法院认为，余代祥提交的借条证明余代祥与包银风之间建立了合法的民间借贷法律关系，余代祥系债权人，包银风系债务人。合法的借贷关系受法律保护。余代祥作为债权人有权依法要求包银风履行还款义务，包银风借款后，未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。余代祥提供证据证明其实际出借金额为58,611元，包银风应归还余代祥借款58,611元。余代祥要求包银风支付利息，因未约定利息，可按其起诉时同期一年期贷款市场报价利率LPR予以计算。 包银风称余代祥出具的《声明》证明包银风已归还借款，从《声明》的内容来看，该《声明》系针对工程劳务合同的结算。庭审过程中，余代祥称包银风并未归还借款，包银风称所归还的借款系现金归还，但未提供现金来源，亦无其他证据佐证，因此，对包银风所辩称的内容，不予支持。 综上所述，余代祥要求包银风归还借款及支付利息的请求符合法律规定，予以支持，包银风应归还余代祥借款58,611元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，遂判决：一、由包银风于判决生效之日起十日内归还余代祥借款58,611元及利息，利息从2020年9月25日起以借款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止；二、驳回余代祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由包银风负担。 二审中，包银风向本院提交了以下证据：1.营业执照、身份证复印件，拟证明包银风在邻水县向阳桥水库务工的单位及法定代表人；2.《劳务用工合同》，拟证明包银风在2019年2月开始在鸿坤公司从事劳务用工的事实；3.《收条》，拟证明包银风于2019年9月3日从鸿坤公司领取劳务款7万元，包银风是有经济来源偿还余代祥借款的事实；4.《设备租赁合同》，系水电五公司与鸿坤公司之间的设备租赁合同，拟证明包银风劳务所在工程的来源。 余代祥质证认为，这些证据有鸿坤公司盖章，对证据的真实性予以认可，但是不能达到直接证明该笔款项已经交付给余代祥的证明目的及款项用途不明。 余代祥向本院提交了以下证据：1.《欠条》复印件一张、《情况说明》复印件一张，余代祥收款短信截图复印件。拟证明包银风、何廖明下欠余代祥劳务费及材料费的情况属实，而且2019年12月9日之前并未支付，仅于2019年12月9日后支付80%，余代祥个人的劳务费及材料费实际付款时间为2019年12月27日，且付款比例为应付款比例的80%，未足额付清，进一步证明了《声明》内容严重失实。2.邻水县住建局工作人员（负责邻水县凤凰花园小区工作）谭舒予录音录像光盘、询问谭舒予笔录、谭舒予身份证复印件。拟证明谭舒予以其亲眼所见、亲耳所闻证实截止2019年12月份，包银风并未归还余代祥借款，足以证实包银风辩解其已于2019年9月归还借款的虚假性，同时谭舒予作为邻水县住建局工作人员对其证言真实性负责，虽然因为工作原因无法出庭作证，但是愿意随时接受调查；3.（2020）川1623民初857号民事判决书复印件。该判决书确认审计服务费为18,611元，进一步印证了余代祥借款的真实性；包银风不仅拖欠了余代祥款项，还存在拖欠张小平九千余元服务费不付的行为，其单方面陈述已经通过现金方式还款的证明力明显较低。 包银风质证认为，包银风一直承认借款事实的，但是《欠条》说的是劳务费，与本案借款没有关系；《情况说明》说的是关于工程中所欠劳务费如何划拨，包括余代祥在内的59个人共同在邻水县住建局达成的协议，这个案子在一审法院还没有开庭审理，与本案借条没有关联性；2.对于谭舒予录音录像、询问笔录真实性不持异议，但与本案不具有关联性，谭舒予是住建局工作人员，是协调本工程的，不知道本案借款的事实，不能达到证实上诉人没有归还借款的证明目的；3.（2020）川1623民初857号民事判决书是审理的审计资料的费用，与本案没有任何关联，余代祥推断包银风没付审计费用就说明没有归还余代祥的欠款是不属实的。 对双方在二审中举示的证据，本院认证认为，上诉人包银风举示的证据虽是真实的，但不能达到其证明目的。被上诉人余代祥举示的证据能够证明包银风欠余代祥劳务费、材料费于2019年12月27日部分清偿的事实，进而能够证明2019年9月6日由余代祥向包银风出具的《声明》内容不属实。 本院二审查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，包银风向余代祥借款属实，双方具有合法的借贷关系。2019年9月6日余代祥向包银风出具的《声明》，是否能够证明包银风已经清偿了余代祥的借款，本院认为，虽然案涉借款的出借时间在前，声明时间在后，但从声明内容表明截止2019年9月6日包银风已经清偿了余代祥全部人工工资；而客观事实表明截止2019年12月27日，包银风才清偿余代祥大部分人工工资，尚欠余代祥部分人工工资，现因劳务合同纠纷正在一审法院诉讼中；包银风主张已用现金清偿余代祥借条载明的借款，但其未举证证明。综上，余代祥向包银风出具的《声明》内容不实，包银风主张已清偿余代祥借款的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，包银风的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1265元，由包银风负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王 拓 书 记 员  张凌嘉