广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4850号 原告：广西泓达物流城开发有限公司，住所北流市甘新路三环西路口。统一社会信用代码：91450981054377161E。 法定代表人：蒋国成。 委托诉讼代理人：卢远航，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄知江，该公司员工。 被告：蔡霞，女，1994年6月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 原告广西泓达物流城开发有限公司（以下简称泓达公司）与被告蔡霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢远航、黄知江和被告的委托诉讼代理人梁标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款90000元、利息58590元（利息按日千分之一计算，暂从2019年1月9日计算至2020年10月30日，并计算至实际支付日止），以上合计148590元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，根据合同约定，原告将位于北流市房屋出售给被告，合同总价为 2 465156元。同年11月30日，原告与被告签订了一份《协议》，根据协议约定，被告向原告借款90000元，用于支付上述房屋的首付款，后原告依约以垫付款的形式向被告支付了借款。现合同约定的还款期限早已届满，原告曾数次催讨，但被告一直认欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 原告向本院提供的证据有：1、《商品房买卖合同（预售）》；2、《协议》；3、现金缴款单、收据；4、委托书；5、微信聊天记录；6、蔡霞、刘金耀身份证。 被告答辩称，一、原、被告之间的民间借贷关系不成立、不合法，原告没有依法取得放贷资格，也不是特定的借贷部门，每天千分之一的利息属于高利贷，不受法律保护；二、本案交款人是刘保炎，签字人是刘金耀，协议不是被告本人签写，协议内容不真实，全都是原告自己打印好的，双方口头约定不成立，蔡霞不是本案适格被告；三、2019年8月20日以后的利率应按市场报价计算，被告和原告没有约定利息计算，就算判决也应按LPR年利率3.85％计算利息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告没有向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于原、被告提供的相对方无异议的上述证据，本院予以附卷佐证；对相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据的真实、客观性，各份证据与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告泓达公司是经工商登记核准、领取有企业法人营业执照经营物流园区的开发建设、房地产开发及经营等的有限责任公司。位于北流市环 3 西路与甘村路交汇处东南面的万家城市广场是泓达公司开发经营的项目。2018年11月30日，以原告作为甲方与以被告作为乙方签订一份《协议》，约定由乙方向甲方借款90000元，用于支付位于万家城市房屋的首付款，由甲方以垫付款的形式向乙方出借该款。协议还约定，乙方于2019年2月1日至2019年4月30日归还以上借款，甲方自2019年2月1日起向乙方收取借款利息，借款利息计算标准分为两档：1、借款于2019年2月28日前归还的，按月息1％计付；2、借款于2019年4月30日前归还的，按月息2％计付。如乙方逾期仍未归还以上借款，视为乙方违约，每逾期一天，乙方向甲方支付借款额每日千分之一的违约金。2019年1月9日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告将上述房屋出售给被告，合同总价为465156元。合同第七条付款方式及期限约定“3.贷款方式付款：买受人应当于2019年1月9日前支付首付房价款人民币233156元，占全部房价款的50％。余款人民币232000元，向北流市农村信用合作联社（贷款机构）申请贷款支付”。签订合同当日，原告将垫付款90000元及之前刘保炎（被告舅舅）代蔡霞所交的143156元，合计233156元汇入了开设在北流市农村信用社的监管账户。原告向被告垫付款（出借款）后，被告至今未按约定向原告归还该款，原告认为被告已构成违约，经多次追讨未果，原告遂诉至本院。 另查明，刘保炎（被告舅舅）分别于2018年11月26日、2018年11月30日代蔡霞向原告交款83156元和60000元，两份收据载明为19幢506号房款。《协议》是2020年6月23日被告授权并委托其表哥刘金耀和原告代签的，落款时间为2018年11月30日。 又查明，原告和被告于2019年6月5日到北流市买卖预告登记，于2019年8月16日办理了预售商品房抵押 4 权预告登记，取得了不动产登记证明。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告泓达公司与被告蔡霞签订的《商品房买卖合同（预售）》及《协议》,是双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,系合法有效的民事行为，双方约定原告以垫付款的形式向乙方出借90000元用于支付首付房价款，双方发生的民间借贷合同成立有效，依法受法律保护。被告未按约定返还原告全部借款，已构成违约，因此，原告要求被告返还借款90000元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。双方约定借期内的利息为：1、借款于2019年2月28日前归还的，按月息1％计付；2、借款于2019年4月30日前归还的，按月息2％计付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订后，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年11月6日起诉，一年期LPR为3.85％，故借期内利率应按年利率3.85％×4计算。双方还约定，如乙方（被告）逾期仍未归还以上借款，视为乙方（被告）违约，每逾期一天，乙方（被告）向甲方（原告）支付借款额每日千分之一的违约金，视为借贷双方对逾期利率有约定，但应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告至今未向原告支付过利息，因此，借款人蔡霞应自借款之日即2019年1月9日起至付清之日止，以90000元为基数，按年利率3.85％的四倍支付利息给原告。原告请求从2019年1月9日起至付清之日止，按每日千分之一计算利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 虽然《协议》是被告蔡霞授权并委托其表哥刘金耀和原告补签的，并将落款时间写为2018年11月30日，但《协议》内容经过了被告本人确认， 5 被告作为完全民事能力人，有权处分自己的民事权利。在《委托书》中，被告已声明是委托刘金耀办理万家城市房屋借款协议补签手续等事宜，实际上就是被告蔡霞对《协议》进行了追认，因此，《协议》合法有效，对原、被告均有约束力。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，原告以垫付款形式出借资金给被告用于支付首付房价款，不构成《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十四条第（三）项规定的合同无效情形。蔡霞已实际取得涉案房屋，是本案民间借贷合同相对人，所以被告的诉讼主体适格。被告蔡霞的上述抗辩理由均不成立，没有事实和法律依据，证据不足，本院依法不予采纳和支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第一条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蔡霞返还原告广西泓达物流城开发有限公司借款90000元； 二、被告蔡霞支付原告广西泓达物流城开发有限公司逾期付款 利 息 （利息计算办法：以90000元为基数，从2019年1月9日起至付清之日止，按年利率3.85％的四倍计算）； 三、驳回原告广西泓达物流城开发有限公司的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 6 本案案件受理费3272元，减半收取1636元（原告已预交），由被告蔡霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 凌 威 书 记 员 何舒恩