江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6516号原告：熊某2，女，汉族，高安市人，住江西省高安市。原告：熊某1，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。法定代理人：熊某2，系熊某1的母亲。原告：罗某1，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。法定代理人：熊某2，系罗某1的母亲。原告：罗某2，女，汉族，高安市人，住江西省高安市。法定代理人：熊某2，系罗某2的母亲。上述四原告共同委托代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。上述四原告共同委托代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何某某，男，汉族，高安人，住江西省高安市。被告：高安市某某物流有限公司，住所地：高安市田南镇。法定代表人：刘某某，该公司经理。被告：江西省某某汽运有限公司，住所地：高安市石脑镇。法定代表人：陈某某，该公司经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨倞，高安瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上述三被告共同委托诉讼代理人：胡秋香，高安瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：罗某甲，男，汉族，江西省高安人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：罗某乙，男，住江西省高安市，系被告罗某甲之弟。代理权限：一般代理。被告：大家某某分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：袁某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，江西省高安市人，代理权限：特别授权。被告：中国人民某某公司，住所地：福建省厦门市思明区。负责人：施某某，该公司经理。委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国某某某某公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区。负责人：曾某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，该公司职工，现住江西省抚州市乐安县，代理权限：特别授权。被告：刘某，女，汉族，住江西省高安市。被告：付某3，女，汉族，住江西省高安市。被告：付某1，男，汉族，住江西省高安市。法定代理人：刘某，系付某1的母亲。被告：付某2，男，汉族，住江西省高安市。法定代理人：刘某，系付某2的母亲。被告：吴某某，女，汉族，住江西省高安市。原告熊某2、熊某1、罗某1、罗某2诉被告何某某、高安市某某物流有限公司（以下简称某某公司）、江西省某某汽运有限公司（以下简称金利公司）、罗某甲、大家某某分公司（以下简称大家财保公司）、中国人民某某公司（以下简称某某厦门公司）、中国某某某某公司（以下简称某某财保高安公司）、刘某、付某3、付某1、付某2、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某2、熊某1、罗某1、罗某2共同委托的诉讼代理人陈和平，被告何某某、某某公司、金利公司共同委托的诉讼代理人杨倞，被告罗某甲及其委托诉讼代理人罗某乙，被告大家财保公司的委托诉讼代理人黄某，被告某某厦门公司的委托诉讼代理人吴雪英，被告某某财保高安公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告刘某、付某3、付某1、付某2、吴某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令本案被告共同赔偿原告各项损失1436180元；其中五、六、七被告依保险合同约定及保险法的规定承担赔偿责任，被告八、九、十、十一、十二在继承付某乙财产范围内承担赔偿责任。精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日15时10分许，原告亲属罗某甲乘坐付某乙驾驶的赣Ｃ×××**号车行驶至，撞上由被告何某某驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车，造成罗某甲、付某乙当场死亡的重大交通事故。交警认定付某乙负事故主要责任，何某某负次要责任，罗某甲不负事故责任。原告认为，付某乙、何某某违规驾驶机动车辆导致原告亲属罗某甲死亡的后果，应当依法承担侵权赔偿责任。鉴于付某乙也在事故中死亡，其法定继承人即本案被告八、九、十、十一、十二应当在继承付某乙财产范围内承担赔偿责任。被告二、三为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车的挂靠公司，应与被告何某某连带赔偿。被告罗某甲系赣Ｃ×××**车的车主且罗某甲是在受雇佣时死亡，对车辆严重超载等未尽到必要监管义务存在重大过错；应当承担连带赔偿责任。第五、六、七被告在本案中分别为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**车的承保公司，应当依据保险法承担赔偿义务。此外，受害人罗某甲从2010年至本案事故发生前一直携全家在广东东莞市居住并工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，罗某甲赔偿项目应当按广东省标准计算。为此，根据我国相关法律规定特向贵院起诉。被告何某某、某某公司、金利公司辩称：1、被告何某某系被告某某公司和金利公司共同雇请的司机，事故发生时属于正常履行职务行为。根据侵权责任法第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任…”的规定，被告何某某的侵权赔偿责任由被告某某公司和金利公司共同承担。2、本次交通事故经江西省公安厅交通管理局交通警察总队直属七支队第九大队勘察后作出第363709120200000001号道路交通事故认定书，认定由被告何某某负事故的次要责任，受害人付某乙负事故的主要责任，另一受害人罗某甲不负事故责任。因受害人罗某甲的亲属熊某2不服该道路交通事故认定书向江西省公安厅交通管理局交通警察总队直属七支队申请复核，该机构受理审查相关证据后依法作出赣公交复字结论{2020}第0001号道路交通事故认定复核结论，维持江西省公安厅交通管理局交通警察总队直属七支队第九大队作出的第363709120200000001号道路交通事故认定书。根据侵权责任法第十二条第一款：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确认责任比例大小的，各自承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定。被告某某公司、金利公司作为被告何某某雇主的赔偿义务在扣除交强险的赔偿份额后，仅能按本次道路交通事故认定书确认次要责任的30％比例予以计算。本案中涉及的车辆均为机动车，虽然因事故导致原告失去亲人的悲痛，我方也表示同情，但根据相关司法实践，并无法定的由我方承担本案其他被告连带赔偿责任的事实和相关法律依据。3、被告某某公司为赣Ｃ×××**号车在被告大家财保公司投保有交强险，在被告某某厦门公司投保有含第三者责任险100万元并不计免赔的商业险（挂车未投保商业险）各一份，事故发生在保险期限内。事故发生时被告何某某持合法有效的驾驶证和从业资格证，案涉车辆赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车的行驶证和道路运输证均年审合法有效，事故中并无任何违反该车辆承保的保险公司有关保险合同责任免除的情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。本案系主挂车连接在一起使用时发生的交通事故，因此我方的赔偿责任应由被告大家财保公司和被告某某厦门公司在其各自的保险限额内予以承担。另本次事故中尚有另一受害者罗某甲，且根据事故责任的划分其不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故中的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各自被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额”之规定，被告大家财保公司的交强险赔偿限额应预留受害人罗某甲的赔偿份额，为公平起见，我方建议预留的赔偿份额应在6万元左右。且根据前述的《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在本案中，请求你院判令被告大家财保公司承担交强险赔偿份额中精神抚慰金属于优先赔偿的项目。4、原告主张的各项诉请均属于人身损害中法定的赔偿项目，其主张的各项损失金额是否符合相关法律规定，请求你院根据相关证据和法律、法规及司法解释的规定，以及相关指导意见予以审查并依法认定。但原告的近亲属即受害人罗某甲所办理的广东省居住证已过期，且无任何证据佐证其在居住证过期后仍在现居住地即广东省东莞市出租屋继续居住的事实，故原告主张的死亡赔偿金应按江西省的人身损害的相关赔偿标准予以计算。至于其他赔偿项目和金额，因我方并未收到相关赔偿清单和计算依据，待质证时再另行阐述。另被告某某公司、金利公司作为被告何某某的雇主，以公司负责人陈某某的名义于2020年1月11日共同与原告熊某2签订一份关于垫付受害人罗某甲丧葬费35000元的协议，原告熊某2为此出具一份收据给被告某某公司的负责人陈某某。请求你院在核算时予以扣除并在判决中明确由被告泰和营销服务部或者被告某某厦门公司在其承担的原告保险理赔款中直接返还给被告某某公司。5、根据原告陈述的事实与理由，原告近亲属罗某甲系受雇于被告罗某甲驾驶车辆时发生的交通事故，事故发生时属于雇佣履行职务行为，而被告罗某甲系受害人罗某甲的雇主，而并不属于事故中的侵权责任人。因此本案就存在机动车交通事故责任纠纷与提供劳务者受害责任纠纷的两个法律关系，本案是否能合并审理请求法院予以审查。6、本案中除我方在内的各被告均是诉讼参加人，且根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告大家财保公司和被告某某厦门公司也有义务承担本案的案件受理费。综上所述，根据本案的事实和相关法律依据，请求法院驳回对我方的全部诉讼请求并判令在保险理赔款中直接返还我方的垫付款。被告罗某甲辩称，一、交通事故认定书基本事实认定有误。（一）道路交通事故认定书（第363709120200000001号）及道路交通认定复核结论（赣公交复字结论［2020］第0001号）认定事实遗漏了前事故车赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车在事故发生之前的短暂时间内“高速运动状态中距离前车太近，前面有车刹车而何某某紧急刹车并变道到应急车道的事实。1、前事故车赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**在事故发生前保持高速运动状态。前事故车司机何某某笔录（2020年1月6日）“发生事故当时是阴天，当时我开了定速巡航，时速大概90码／小时”，同时，被告家属从江西华洋信息科技公司调取的前事故车ＧＰＳ记录均能证实在事故发生前一段时间内前事故车均是以约85公里／小时的速度在高速运动，与何某某陈述相互印证。2、前事故车赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**高速运动中与其前车距离太近，未与前车保持安全距离，这是造成前事故车赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**突然急刹车并变道到应急车道导致事故发生的主要原因。前事故车司机何某某笔录（2020年1月6日）“我前面的车是个半挂车，我一直跟着这辆车，大概离这车6-7米”，前事故车副驾驶座付某甲询问笔录（2020年1月6日）“我看到前面一直有车子，和前面的车子离得比较近”（2020年1月8日）“我估计我们的车距离前面的车子10米左右，离得比较近”。前车副驾驶座付某甲笔录一直稳定的陈述前事故车与前车距离太近，前事故车司机何某某也在第一份笔录中陈述了与前车距离太近，二者相互印证，足以证实前事故车赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**高速运动中与其前车距离太近，未与前车保持安全距离。3、前事故车赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**在事故发生前突然急刹车并变道到应急车道。前事故车骑线行驶并骑线刹车。前事故车司机何某某笔录（2020年1月6日）“当时我开车在行车道走，我前面和左边都有车，当时前面的车子突然刹车，我也跟着刹车，为了避险就往应急车道打方向，在应急车道走了没多远就听到后面“砰”的一声响，然后我就刹车停下来”“我变道的原因是前面有车刹车了，我开得比较快，不变道会撞到，快车道又有车，所以我就踩了刹车往应急车道上走”。前事故车副驾驶座付某甲询问笔录（2020年1月8日）“事故发生前，一直看到行车道前有车子”“看到我们前面那辆车的时候我们还在行车道，过了没多久就听到碰的一声，然后我下车发现离护栏有一点距离，大概一米左右”。何某某和付某甲的笔录相互印证，均能证实前事故车赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**在事故发生前突然变道到应急车道且一直都在霸占两车道骑线行驶。（二）道路交通事故认定书（第363709120200000001号）及道路交通认定复核复核结论（赣公交复字结论［2020］第0001号）认定事故发生在应急车道上，为同车道追尾有误，事故应当是前事故车赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**横跨行车道与应急车道骑线行驶并急刹车时追尾。交警部门简单地以事故发生最后静止状态认定事故发生在应急车道是简单粗暴，不合法理。1．前面第一点我们可以得出前事故车赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**是紧急刹车并从行车道变道到应急车道的。2．何某甲询问笔录（2020年1月7日）“后面的车大部分是在应急车道撞到我们的，占了点行车道，后面的车是正面撞上我们的车”。而且据付某甲、何某甲、何某某等人询问笔录里均明确陈述，在他们发现追尾还在向应急车道开，并下车查看情况时车离栏应该1.5米左右（付某甲口供中1米左右）还开了一段车企图让车分开，根据当时从行车道变道到应急车道的状态，此时继续开的一段必然是把车整体往应急车道走。3．根据前事故车副驾驶座付某甲询问笔录（2020年1月8日）“事故发生前，一直看到行车道前有车子”“看到我们前面那辆车的时候我们还在行车道，过了没多久就听到碰的一声，然后我下车发现离护栏有一点距离，大概一米左右”，结合前事故车距离护栏1米，而应急车道2.9米、行车道3.4米，前事故车宽至少2.4米，可见即使在事故完成后的最终静止状态，前事故车至少有0.5米-0.8米在行车道。结合上面两点已经讲到前事故车急刹车并从行车道变道到应急车道上骑线行驶，同时，我们还得注意到，前事故车和后事故车相撞是双方都在运动的过程中，前事故车还在继续变道中，甚至在相撞后拖着后车继续运动，可见事故发生后前事故车和后事故车必然会继续往应急车道行驶。而且，交警忽略了一个事实，就是前事故车作为一辆挂车，长度达到几十米，其急刹车、变道，必然会同时占据行车道和应急车道两条道。即使车头已经开始变道，他的挂车也会延迟一点才能变道。4．况且，根据生活经验都知道，从来都没有车辆会在行车道可以正常行驶的情况下会莫名其妙地去变道到应急车道上行驶，更何况是在应急车道上以能造成强烈撞击的高速度去行驶。可以说，责任事故认定书认为事故发生在应急车道上同车道追尾不但是有误的，更是可笑的，是对我们众所周知的常识的糊弄！这应该是付某乙看到前事故车紧急刹车，为了避让前事故车，就及时改道向应急车道方向开，但前事故车突然向应急车道甩方向盘而无任何征兆地插到付某乙驾驶的机动车前面刹车引起的碰撞事故，这从付某乙驾驶机动车碰撞后形状（罗某甲一边全部撞扁付某乙一边仅仅是外面变形方向盘都完好）及后车伤亡时间看出来（付某乙当时是没有死亡而罗某甲没有生命存在的迹象）。（三）交警部门认为后车赣Ｃ×××**超载有误。根据《交通运输部、工业和信息化部、公安部、工商总局、质检总局关于进一步做好货车非法改装和超限超载治理工作的意见》（交公路发﹝2016﹞124号）“（九）统一执法标准，加强道路联合执法。严格按照《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》（ＧＢ1589）规定的最大允许总质量限值，统一车辆限载标准。取消车货总重超过55吨、平均轴载超过10吨和载货超过车辆出厂标记载质量的超限超载认定标准”。在《把准脉搏、精准发力、全面加强超限超载治理——交通运输部公路局局长吴某某解读＜关于进一步做好货车非法改装和超限超载治理工作的意见＞》中特别提到“长期以来，交通运输部门负责依据车辆轴荷和路桥承载能力进行超限管理，公安部门负责按照行驶证标注载质量进行超载管理”“2004年国家出台强制性标准《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》（ＧＢ1589），提出了车辆生产标准。但是在实际执行中，各部门依旧按照各自标准执行，造成超限与超载标准不统一、车辆管理与车辆生产标准不统一等问题，群众反映强烈”“此次《意见》中有一个重大突破，就是结合新修订的《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》（ＧＢ1589），统一了车辆超限超载执法认定标准，将六轴及以上车辆重量限值由55吨统一调为49吨，实现了车辆管理与生产标准相统一，交通运输部门与公安部门执法标准相统一”。而根据《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》（ＧＢ1589），二轴货车最大允许总质量限值是18000千克即18吨。所以赣Ｃ×××**并未超载。（四）交警部门在办理本起交通事故中还存在很多问题，导致事实不清：1．在本起交通事故中还存在一个在高速公路上的死者，这个死者对于本交通事故的发生具有什么作用，交警部门并未去调查，只是听信本起交通事故中幸存的前事故车司机何某某的一面之词，就将交通事故拆分成两个交通事故去处理。更可疑的是，前事故车上付某甲，其坐在副驾驶位上，可交警竟然没有询问到任何关于行人的问题。而在后排卧铺上的何某甲，交警没有主动询问行人死者情况，也只是何某甲简单说事后知道死了个行人，同时在后排卧铺睡觉的何某甲在笔录中却能够对前事故车减速靠边、相撞地点却描述过分的详细，这真是让人怀疑。2．交警部门部分承办人员从2020年1月8日开始，就主观办案，试图教唆前事故车司机何某某及其家属作假证，何某某便开始从1月9日笔录按照交警部门的意见去更改口供。3．交警部门部分承办人员在证据公开时，故意隐瞒何某某及付某甲1月6日的笔录、现场勘验笔录、照片等证据，未对事故各方及家属公开。4．交警部门部分承办人员违反《道路交通事故处理程序规定》第六十五条等相关法律规定，要求查阅、复制、摘录事故责任认定的证据材料，一直不给。在事故认定书出具当天，死者家属就要求查阅、复制、摘录事故责任认定的证据材料，但林某某警官以家属无权查阅、复制、摘录证据材料，需要委托律师才能查阅、复制为由，阻止家属查阅。后事故车死者罗某甲家属按照林某某警官要求委托律师前往办案机关申请查阅、复制证据材料，林某某警官又拒绝提供证据材料，并借口需要领导审批才能提供。自4月20日要求复印开始，4月21日电话告知林某某22日会请律师一同到，结果是在办案机关九大队又没有拿到，这一次请的车和律师花费2100多元，还同林某某电话中吵了一架，都没有用。等到5月12日左右又向林某某电话催这些证据证言，没有一个明确答复，均未能得到林某某警官的许可。家属无奈，只能逐级从省公安厅电话0791-872×****、到高速交警总队0791-87286666再打电话0791-872×****再向高速交警总队七支队反映情况，七支队表示会协调，但仍未果。家属通过向省公安厅、省交管局、省高速交警总队投诉，得到上级部门吉安支队的协调，林某某在口头上还是不同意可以查阅证据。即使这样，当家属于5月15日到达高速交警七支队之前在去吉安的高速公路上，林某某也以各种理由拒绝不给。家属当天在支队坚持到当晚7点多，并提出如果不给要继续向省纪委、省公安厅当面投诉、举报的情况下，林某某才给了家属相关证据。家属这时才真正看到被林某某隐瞒了140多天的前事故车司机何某某的口供，这才知道案件发生当时真实情况。这份笔录真实情况直接将事故责任认定结果完全推翻！即使到现在，交警部门仍未将其在事故认定书重提及的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、卡口照片等证据提供给当事人。二、交通事故认定书的责任认定有误。姑且不讨论被交警部门另案处理的行人死者是否对本事故发生存在因果关系，且针对交警部门制作的本案交通事故认定书认为，前事故车何某某只存在一个“驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶”负次要责任，而后事故车付某乙驾驶货车超过核定载质量、未与同车道保持足够多安全距离且未按操作规范安全驾驶，文明驾驶”负主要责任。该责任认定明显有误，该责任认定不知什么原因无视了后事故车是属于正常在道路上行驶，而前事故车是在高速运动状态中因距离前车太近，前车紧急刹车不得不瞬间急刹车并变道到应急车道，直接造成霸占行车道以及应急车道并紧急制动急刹车的主动行为，向应急车道停车的行为，属于《江西省道路交通事故责任认定规则》第十一条“可以认定当事人的过错行为对发生交通事故所起作用较大：与对方临近时突然改变通行状态，造成对方难以避让的”第十条“当事人过错行为具有突然性、主动性的作用大”。（一）根据我们上述提到交警部门在事实认定的错误和遗漏中提到的以及交警自身认定的，前事故车何某某存在以下几个对事故发生及结果扩大存在因果关系的问题：1．何某某违反了《道路交通安全法实施条例》第八十条“机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米”，在高速公路上未保持安全距离。该违法行为，直接导致其在面临前车急刹车时突发情况时为了保自己命而不顾后车人员的命，不得不釆取急刹车并变道，占据两车道骑线行驶，剥夺了后车逃生的空间。见何某某1月6日询问笔录第6页“我一直跟着这辆车，大概离这车6-7米”，付某甲1月6日询问笔录第3页“和前面的车子离得比较近”和1月8日询问笔录第三页“我估计我们的车离距离前面的车子10米左右，离得比较近”。何某某的行为明显就符合《江西省道路交通事故责任认定规则》第十一条“可以认定当事人的过错行为对发生交通事故所起作用较大：与对方临近时突然改变通行状态，造成对方难以避让的”第十条“当事人过错行为具有突然性、主动性的作用大”，也属于未与同车道保持足够多安全距离且未按操作规范安全驾驶，文明驾驶。2．何某某违反了《道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条“机动车牵引挂车应当符合下列规定：（一）载货汽车、半挂牵引车、拖拉机只允许牵引1辆挂车。挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置应当符合国家标准”，在高速公路行车道上驾驶不符合安全技术条件的机动车。（1）检测报告显示前事故车右尾灯、警示灯、制动灯均不能工作，该不符合技术条件的灯光，无法有效地提醒后事故车司机，前事故车将改变行驶状态，可以说是直接导致后事故车司机付某乙无法及时感知到前事故车刹车、右转变道等突然性地改变行驶状态，也无法及时针对前事故车突发状况及时做出调整，而且结合前事故车变道超长车身横跨行车道、应急车道两条道，造成后事故车无避让的路线，难以避让追尾事故的发生。（2）检测报告显示前事故车后下部防护装置横向构件、纵向构件焊接不完全、陈旧性脱焊，造成碰撞中对后车阻挡作用降低，可以说这个不符合技术条件的防护装置，直接加剧了后事故车两死者伤害的增大。这从两车在行车道与应急车道之间碰撞且表面看起来是正面接触相撞，但主驾驶位置撞的较轻且后事故车司机当时是没有死亡还活着，而后事故车副驾驶位置直接撞扁了的形状，可以判断说明后事故车司机付某乙已经又釆取了改变自己驾驶的机动车的行车方向在向行车道方向改变的行为。（见前事故车的检测报告）何某某1月6日笔录中第6页说：为了避险只能这样做。（二）后事故车存在的几个与事故发生存在因果关系的问题：1．付某乙未与同车道保持足够多安全距离且未按操作规范安全驾驶，文明驾驶。因为，后事故车司机付某乙和乘客罗某甲都已经死亡，死无对证，没有人为死者说话的情况，至于有没有保持足够多安全距离无法查证。但是直接认定付某乙未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，这一点，我们难以认同。如果是这一点存在，那前事故车司机何某某在高速运动状态中因距离前车太近，前车紧急刹车不得不瞬间急刹车并变道到应急车道，直接霸占行车道以及应急车道并接近于停车，这难道不属于未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶么？2．付某乙驾驶货车超过核定载质量，这一点我们在前面早已经提到，后事故车不存在这一问题，就不再赘述。况且即使超载行为存在，超载这一行为也属于《江西省道路交通事故责任认定规则》第十条“当事人过错行为具有稳定性、被动性的作用小”。三、综合以上，道路交通事故认定书（第363709120200000001号）及道路交通认定复核复核结论（赣公交复字结论［2020］第0001号）在未能全面查明事实前，就认定前事故车只是一个被动型行为，后车是一个主动型行为，认定前事故车司机付某乙为主要责任，是非常错误的！前事故车司机何某某应当承担主要责任。在本事故中，是前事故车司机何某某在高速运动状态中因距离前车太近，其前车紧急刹车不得不瞬间急刹车并变道到应急车道，直接造成霸占行车道以及应急车道并急刹车由高速向停车发生过程的行为，同时又由于快车道有车，何某某这一过错行为直接导致后事故车丧失了避险和求生的通道，同时，何某某驾驶的前事故车右尾灯、警示灯、制动灯均不能工作，该不符合技术条件的灯光，无法有效地提醒后事故车前车改变行驶状态，可以说是直接导致后事故车司机付某乙无法及时感知到前事故车刹车、右转变道等突然性地改变行驶状态，也无法及时针对前事故车突发状况及时做出调整。何某某的过错行为具有突然性、主动性，再加上前事故车存在技术条件不符合的情况，造成事故难以避免，何某某当然应当承担事故的主要责任。《江西省道路交通事故责任认定规则》第十条第一款“判定交通事故当事人过错行为对发生交通事故所起作用大小以及过错的严重程度，应当以当事人过错行为引发交通事故的危险性和避让避免的可能性作为依据”，这一条款对责任事故认定做出原则性的规定。同时，我们可以参考《广东省公安厅交通管理局＜关于高速公路停车导致追尾事故责任确定的指导意见＞》，“（四）前车非故障或事故原因，违法停车的，参照发生故障后可移动未移动或者发生轻微事故后依法应撤离未撤离情形确定责任。前车属于变道后突然停车等情形，后车来不及采取有效避让措施的，前车驾驶人承担全部责任”，前事故车司机也应承担主要责任以上。四、综合上述事故的事实认定和责任的分析，前事故车何某某及某某公司、金利公司、安邦保险公司、某某厦门公司应当对后事故车驾乘人员人身及财产损失承担80%以上的责任。五、关于原告要求答辩人承担雇主责任，赔偿人身损害损失。我们做如下答辩：答辩人对原告的遭遇表示同情和慰问，感同身受。1．即前事故车司机付某乙在事故中存在未保持合理距离、不安全不文明驾驶等行为，负事故主要责任，在引起事故发生中存在重大过错，付某乙作为驾驶员的过错程度与雇主相比应负主要责任，雇主应负次要责任。答辩人对付某乙在机动车交通事故责任纠纷中因前事故车司机及前车保险公司赔付后未获赔部分应承担不超过20%的赔偿责任。2．因付某乙过错，造成雇主车辆损害的损失、业务损失，对相关人员、公司的损失，付某乙都应承担过错赔偿责任。3．后事故车投保了座位险等商业保险，由答辩人承担的部分，应先由某某保险公司赔偿。被告大家财保公司辩称：何某某车辆仅在我公司投保交强险，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任。我司不承担诉讼费。被告某某厦门公司辩称：1．本次事故发生于2020年1月6日下午15时10分，天气晴朗，事故地点位于大广高速，视线良好，但事故发生原因系付某乙驾车追尾撞上答辩人承保的赣Ｃ×××**牵引车，追尾车辆理应负事故全部责任。答辩人承保的车辆虽反光标志不符合行车安全技术标准，但在事故发生当时的特定情况下（事故现场并非视线模糊或者夜晚）反光标志是否存在瑕疵并不影响本起追尾事故的发生。即反光标志与追尾事故之间并无直接因果关系。追尾车辆在本案中应当依法承担全部赔偿责任，被追尾车辆不应承担赔偿责任。即便按照交警部门作出的事故认定，机动车之间发生交通事故主次责任一般为三七或者二八开，即主责方应承担70%以上的赔偿责任，答辩人在本案中至多承担次要赔偿责任20%。2.赣Ｃ×××**牵引车仅在答辩人处投保商业险，对依法属于交强险理赔的部分11万元应由交强险承保公司先行赔付，不足部分再按照事故责任比例20%由答辩人在商业三者险中依约理赔。3．原告主张的被扶养人生活费计算错误，子女的抚养费应计算至月，而不是年、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。由于死者罗某甲与其妻子有三个子女，故双胞胎兄弟的被扶养人生活费仅能按一人计算。4．原告系农业户ロ，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按江西省农村居民标准计算。死者罗某甲户籍地系江西省高安市，虽然原告提供了广东省居住证，但该居住证有限期限为2018年5月16日至2019年5月16日，本次事故发生在2020年1月5日疫情期间，事故地点在江西省高安市，故原告提供的证据明显不足以证明死者罗某甲事故发生前一年连续在广东省居住。再者广东省居住证也仅能证明死者罗某甲曾在广东省居住过并于2018年5月16日办理了居住证，居住证有效期限为一年而已，并不能证明死者罗某甲2018年5月6日至2019年5月16日一直在广东省长期连续居住。5．原告主张丧葬费按广东省标准计算没有任何法律依据，应按受诉法院所在地江西省上一年度在岗职工年年平均工资76131元／年＋2＝38065.5元计算;同时原告主张的家属处理事故误工、交通费明显过高，且该费用本身属于丧葬费的范畴，不宜重复计算;原告主张的精神抚慰金过高，根据江西省高院意见和宜春市中院意见死亡精神抚慰金至多按5万元确定。6.根据保险法第66条及本保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。综上，答辩人承保的赣Ｃ×××**车辆仅负事故次要责任，付某丙负事故主要责任，原告在本案中主张的是机动车交通事故责任纠纷侵权之诉，而非提供劳务者受害责任纠纷之诉，故本案应依据相关事故责任认定确定侵权人和受害人之间的过错责任。即答辩人至多承担80％的赔偿责任。据此，恳请贵院在査证事实的基础上依法作出公正判决。被告某某财保高安公司辩称：在我公司投保了车上人员险，限额2万元，我司在限额范围内赔偿，超载应扣10%。我司不承担诉讼费。被告刘某、付某3、付某1、付某2、吴某某书面答辩称，一、答辩人并不是本案的侵权人，答辩人并不是适格被告。本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉。虽然本案的受害人系乘坐答辩人亲属付某乙驾驶的车辆受害，但是答辩人的亲属已在同一事故中死亡，答辩人作为付某乙的遗产继承人，没有继承付某乙任何的遗产，付某乙也没有任何遗产可供继承。答辩人作为原告主张的交通事故赔偿款依法不作为付某乙的遗产。答辩人也再此声明放弃继承付某乙的遗产，仅作为交通事故赔偿的权利主张人主张赔偿款。显然，答辩人并不是本案的适格被告。二、答辩人的亲属付某乙与本案的受害人均系被告罗某甲的雇员，应当由雇主罗某甲承担赔偿责任。本案原告以及被告罗某甲均明知付某乙系罗某甲雇请的驾驶员（此事实在答辩人起诉的案件中，罗某甲当庭予以了认可））并且在装载货物时付某乙需要听从罗某甲（系罗某甲的直系亲属）的指挥，本案车辆的超载行为，完全不是付某乙的自主行为，作为一个雇员必须听从雇主的安排。显然，付某乙不存在任何的过错和过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”显然，本案原告的合法合理损失应当由作为雇主的罗某甲承担。三、本案另一被告何某某虽然承担事故的次要责任，但是其在事故发生及损害后果的过错责任比例较大，至少应当承担40％的赔偿责任。综上所述，答辩人的亲属付某乙系罗某甲的雇员，应当由其雇主承担责任，答辩人未继承任何的遗产，答辩人并不是本案的适格主体，本案原告的主张答辩人在继承遗产范围内承担赔偿责任没有任何的事实和法律依据，请院依法驳回本案原告对答辩人的诉请。一、原告为证明诉称的事实，依法提交的证据有：（一）、原告熊某2身份证复印件各一份，熊某1、罗某1、罗某2出生证复印件各一份，罗某2、熊某2、罗某甲户口本复印件一份，熊某2与罗某甲结婚证复印件一份，赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**行驶证及交警查询证明、罗某乙驾驶证复印件各一份，证明：1、证明原被告诉讼主体资格符合法律规定。2、赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**具备合法行驶资格；3、原告均为城镇户口，赔偿项目应按城镇标准计算。经质证，被告罗某甲未提出异议。被告何某某、某某公司、金利公司、大家财保公司、某某厦门公司、某某财保高安公司对该组证据的证明目的一、二无异议。对证明目的三提出异议，认为应当结合相关证据依法重新计算。即使罗某甲死亡户口注销了，也应该从户口本中有体现。（二）、事故认定书一份，赣Ｃ×××**交强险和商业险保单复印件各一份，赣Ｃ×××**号车交强险和商业险保单各一份，罗某甲死亡证明书复印件一份，火化证明各一份，证明：1、2020年1月5日15时10分许,原告亲属罗某甲乘坐付某乙驾驶的赣Ｃ×××**号车行驶至,撞上由被告何某某驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车,造成罗某甲、付某乙当场死亡的重大交通事故。交警认定付某乙负事故主要责任,何某某负次要责任,罗某甲不负事故责任。2、赣Ｃ×××**号在被告投保交强险及商业险，其中车上人员责任保险额2万元，赣Ｃ×××**在被告处投保了交强险和商业险，其中第三者责任限额100万元，且事发在保险期限内；3、本事故造成罗某甲死亡的后果。经质证，被告罗某甲、大家财保公司未提出异议。被告何某某、某某公司、金利公司、某某厦门公司对该证据的三性无异议，但认为我方在事故中负次责，应承担的赔偿比例不超过30%。被告某某财保高安公司对事故认定书无异议，但从内容中明确我方标的车存在超载。（三）、东莞茂仁电子、瑞州五金证明一份，广东居住证二份，房屋租赁合同，王某某证明一份，中坑村村委会证明一份，机动车登记书一份，水电房租缴纳票据50张，罗某甲身份证复印件一份，证明：罗某甲虽然是农村户口，但从2010年至事发前一直携带全家在广东东莞打工（货运），且一直居住在王某某家中，各赔偿费用应按广东标准计算。经质证，被告罗某甲未提出异议。被告何某某、某某公司、金利公司、大家财保公司、某某厦门公司、某某财保高安公司对东莞茂仁电子、瑞州五金的证明三性提出异议。认为该两份证明并未有经办人签字，也并未提供营业执照佐证该公司是否存在，更未提供与证明出具方单位业务往来的运输合同、运费收取凭证等事实。且该证明证实的时间也无从考证，应依法不予认可。对房屋租赁合同的真实性无异议，合法性关联性有异议。根据租赁合同的约定时间到事故发生时间已经超出将近4年，无法达到其证明目的。对广东居住证的真实性无异议，合法性关联性有异议，该居住证截止时间是2019年5月16日，事故发生时间是2020年1月5日。且从原告陈述的事实上是接受被告罗某甲的雇佣，因此该居住证只能证明在2019年5月16日之前居住的事实，不能证明在此时间后仍在此地居住。对村委会证明的三性有异议，没有经办人签名。根据国务院规定不应由群众基层组织出具证明清单的相关规定，村委会无证明流动人口在此居住的职能范围，且该证明也与广东省居住证相矛盾。根据证据效力原则，应以居住证确认的时间为准。对王某某的证明三性有异议，该证明属于证人证言，证人未到庭接受质询，该证明内容没有法律约束力。对机动车登记书真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，该证书只能证明其购买了登记注册在广东省东莞市的车辆，并不能证明其就在此居住。且我方有理由相信受害人的居住证办理的行为就是为了购买案涉车辆使用，并不是为了居住使用。对水电房租缴纳票据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该票据的付款方及收款方，均无法体现与本案受害人罗某甲有关联。且付款时间是否就与缴纳房租的时间相关联无从考证，且提醒法庭注意从原告提供的收据2020年9月5日和2020年10月5日的收据编码看，属于连号票据，显然系原告为达到证明其缴纳房租的目的自行制作的。其中1200元的收据编码也与前述两张收据编码连号，分别3470292、3470293、3470294。因此我方认为水电租金的票据无法达到其在广东居住的事实，也存在自行制作证据的事实。本次事故发生在2020年1月5日，属于疫情期间，事故发生包括受害人的户籍地均是江西省高安市，同时原告诉状也提到系与罗某甲系兄弟关系，并受其雇佣开车。结合实际情况看，罗某甲在事故发生前一年居住在广东省是不可能的。另证人出具的证明及村委会证明，载明的时间与其他证据相矛盾。且该两份证明均为记载罗某甲在广东省居住的截止时间，只是称其从2010年5月10日起一直在广东居住，这两份证明出具时间为2020年10月22日，但是罗某甲在2020年1月5日已经去世，可以表明村委会及证人均不清楚罗某甲居住的截止时间。广东省居住证仅能表明罗某甲最后一次即2018年5月16日在该地办理的居住证，该时间点是其在广东省居住。居住证有效期为一年，也并不能证明2018年5月16日-2019年5月16日罗某甲在广东连续居住。二、被告何某某、某某公司、金利公司为证明辩称的事实，依法提交的证据有：（一）、收据和赔偿协议各一份。拟证明事故发生后，被告某某公司以负责人陈某某于2020年1月10日向原告熊某2垫付丧葬费35000元的事实。经质证，原告及被告罗某甲、大家财保公司、某某厦门公司、某某财保高安公司没有异议。（二）、赣公交复字结论{2020}第0001号道路交通事故认定复核结论书一份。拟证明本次交通事故经江西省公安厅交通管理局交通警察总队直属七支队第九大队作出的第363709120200000001号道路交通事故认定书后，原告亲属熊某2不服申请复议，但被驳回维持的事实。且在该结论中详尽明确的阐述了不予支持原告熊某2申请复议的理由和相关事实，以及法律依据。经质证，被告大家财保公司、某某厦门公司、某某财保高安公司没有异议。原告对该证据的真实性无异议，对合法性关联性有异议。认为我方提出复核但是维持了，我方还是对其有异议。超载的答复不影响事故的结论，不存在因果上的关系。被告罗某甲对该证据有异议，认为事故依据没有出具单位的盖章。交警没有采纳何某某的事发经过口供。三、被告罗某甲为证明辩称的事实，依法提交的证据有：（一）、何某某询问笔录1份复印件一份，证明何某某在交警部门第一次所做的笔录比较接近客观事实。经质证，原告没有异议。被告何某某、某某公司、金利公司、某某厦门公司、某某财保高安公司认为该询问笔录并不是核实事实发生经过的唯一证据。交警部门根据事故调查的进展情况，分阶段向何某某进行询问，最终的事故认定应根据交警部门勘察现场和询问笔录等综合作出认定。根据何某某的陈述，本次事故造成人员伤亡损失过大，有个回忆过程，因此询问笔录应综合予以认定。对询问笔录除文字记载和签名部分之外的，在笔录中所做的标记符号与本案无关，我方也不知道标记符号的来源。该笔录与事故之间没有任何的关联性，对于本次事故已经综合所有的事实进行事故责任划分认定，还经过上级部门的复核，与事故划分并没有关系。何某某驾驶的车辆与前车是否保持安全距离是与前车的关系，本次事故是付某乙驾驶的车辆超载未与何某某驾驶的车辆保持安全距离才发生的事故。（二）、2020年1月6日、2020年1月8日付某甲询问笔录复印件2份，证明付某甲述说与何某某第一次诉说是一样的。经质证，原告没有异议。被告何某某、某某公司、金利公司、大家财保公司、某某厦门公司、某某财保高安公司认为该询问笔录是否采信，根据公安部门办行政案件的规定，对相关的询问进行综合认定，且其证明的内容和目的无法质证，也无法得知其证明的目的。（三）、江西华洋信息公司调取的赣Ｃ××**×ＧＰＳ数据1页，用以证明该车在2020年1月5日15：12：36仍保持85公里／小时的巡航，15：12：56显示静止1小时。经质证，原告没有异议。被告何某某、某某公司、金利公司、大家财保公司、某某厦门公司、某某财保高安公司对该证据的三性均有异议。该车有两个不同的运营商安装的GPS，应当采信哪个要综合认定GPS的有效使用情况。从该证据打印件并无该行车记录仪使用良好在有效期内的证据，也没有经办人员的签名及联系方式，以及出具该组证据的相关单位，依法不应采信。通过公安部门调取的相关数据在复核认定结论中的第2页明确载明了该车的行驶轨迹，该复核结论作出的陈述和调取的相关证据均是合理、合法、且有公信力，而原告提交的不能达到证明目的，也不符合证据要求，其证明目的依法不能得到采纳。（四）、2020年1月9日上午9：42-10：03时死者罗某甲家属与何某某、何某某老婆、车主陈某某等人的谈话录音，用以证明何某某第一次的询问笔录是真的，何某某、何某某老婆、何某某老婆妹妹都说现在交警逼着我们说我们车子有问题，逼着我们作假证，何某某承认说当时他前面货车在刹车，他就急刹车到应急车道，如果他不刹车不摆到应急车道就要撞到了前车，他自己要出事，调取了GPS数据。经质证，原告没有异议。被告何某某、某某公司、金利公司、大家财保公司、某某厦门公司、某某财保高安公司对真实性、合法性、关联性均有异议，该录音来源不合法，录音当事人仅是几个人在一起探讨和回忆相关事故发生的过程，不能认定是事实的经过。该录音时间均是在共同处理善后事宜的一些闲聊过程，与责任认定的程序等事实均没有关联性。（五）、2020年1月9日下午及1月10日何某某询问笔录2份，用以证明何某某在交警逼他作假证后，开始变更说法，交通事故认定书是错误的。经质证，原告没有异议。被告何某某、某某公司、金利公司、大家财保公司、某某厦门公司、某某财保高安公司认为没有任何人逼迫何某某作假证，均是配合交警部门所发表的相关陈述，该陈述与责任认定没有关联性。询问笔录除交警部门打印的文字之外，其他的均与本案无关，均属于被告个人对文字理解的意思表示。对其证明目的不予认可，该询问笔录应结合事故认定书予以评判。（六）、交通局的GPS记录、启明公司的GPS记录彩印件一份，用以证明交警调取的资料是虚假的。经质证，原告未提出异议。被告何某某、某某公司、金利公司、大家财保公司、某某厦门公司认为被告作为证据提交，是肯定了其真实性，对其证明目的前后矛盾。对运管所的ＧＰＳ截图三性有异议，并无经办人签名，且截图反映的车辆行驶轨迹内容不完善。事故发生时为2020年1月5日10时10分许，而截图记载的行驶时间从15时08分16秒至15时15分56秒，更具体精确到秒的行驶轨迹没有体现，但交警部门复核结论中对赣Ｃ×××**车精确到每秒的时间和速度均有所体现，因此该截图并不能达到其证明目的。对启明公司的ＧＰＳ记录三性都有异议，应以交警部门复核结论调取的数据为准，且该行驶的轨迹段也没有完整的记录。（七）、录音一份，用以证明交警的GPS来源不合法，不能作为交通事故的责任划分的依据。经质证，原告没有异议。被告何某某、某某公司、金利公司、大家财保公司、某某厦门公司、某某财保高安公司认为该证据来源不合法，与本案无关联性，擅自取得办案人员的录音应追究责任。（八）、我方在证据公开时拍摄的交警提供的证据调取证据通知书照片打印件一份，证明上面没有华洋公司的签名盖章，交警没有到华洋公司调取数据。经质证，原告没有异议。被告何某某、某某公司、金利公司、大家财保公司、某某厦门公司、某某财保高安公司认为通知书的来源无法得知是否合理合法，也无法得知被告的证明目的，无法发表质证意见。（九）、交警提供的启明公司的GPS数据复印件一份，证明交警在这份记录上作假，没有启明公司盖章。经质证，原告没有异议。被告何某某、某某公司、金利公司、大家财保公司、某某厦门公司、某某财保高安公司对该证据的三性无异议，认为该证据也没有体现被告罗某甲所称的造假的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日15时10分许，当事人付某乙驾驶赣Ｃ×××**轻型厢式货车由北向南行驶至大广高速公路2943ＫＭ＋437Ｍ处时，车辆撞上前方由当事人何某某驾驶的赣5Ｇ3**／赣Ｃ×××**重型厢式半挂车，造成赣Ｃ×××**号驾驶人付某乙、赣Ｃ×××**乘车人罗某甲当场死亡，两车车辆和高速路产及赣5Ｇ3**／赣Ｃ×××**重型厢式半挂车车上所载货物不同程度受损的道路交通事故。2020年4月19日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第九大队作出第363709120200000001号道路交通事故认定书，认定：1、当事人付某乙在此次交通事故中承担主要责任。2、当事人何某某在此次交通事故中承担次要责任。3、当事人罗某甲在此次交通事故中不承担责任。当事人罗某甲的妻子即原告熊某2对该道路交通事故责任认定不服，向江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队申请复核。2020年5月23日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队作出赣公交复字结论［2020］第0001号道路交通事故认定复核结论：维持江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第九大队作出的第363709120200000001号道路交通事故认定。另查明，罗某甲出生于1972年5月22日，生前户籍地为江西省高安市。罗某甲与原告熊某2于2004年3月19日登记结婚。婚后双方分别于2004年6月27日生育了原告熊某1、罗某1，2017年2月7日生育原告罗某2。罗某甲自2010年起自购货车在广东省东莞市跑运输，期间自2014年5月份起租住在东莞市王某某出租屋，直至2019年12月5日受被告罗某甲雇请，驾驶赣Ｃ×××**轻型厢式货车跑高安到深圳松岗货运专线。再查明，被告何某某驾驶的赣5Ｇ3**登记所有人为被告某某公司，检验有效期至2021年3月31日；赣Ｃ×××**登记所有人为被告金利公司，检验有效期至2020年9月30日。道路运输证有效期限至2021年3月。何某某系被告某某公司和金利公司共同雇请的驾驶员，事故发生时属于履行职务行为。何某某的准驾车型为Ａ1Ａ2，有效期限自2019年2月15日至2029年2月15日。从业资格证号为3622221972××××××××，有效期限自2016年5月13日至2022年5月13日。赣5Ｇ3**在大家财保公司投保了交强险，保险期间自2019年3月16日0时起至2020年3月16日0时止，在某某厦门公司投保了商业第三者责任险（责任限额100万元，含不计免赔率），保险期间自2019年3月23日0时起至2020年3月22日24时止。事故发生后，被告某某公司垫付给原告丧葬费35000元。事故当事人付某乙系被告罗某甲的雇员，事故发生时属于履行职务行为。付某乙驾驶的赣Ｃ×××**登记所有人为被告罗某甲，检验有效期至2020年1月31日。付某乙准驾车型：Ｂ2Ｅ，有效期限自2013年6月19日至2023年6月19日。赣Ｃ×××**在被告某某财保高安公司投保了座位险，每座20000元，事故发生保险有效期内。本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中的道路交通事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第九大队第363709120200000001号道路交通事故认定书认定：1、当事人付某乙在此次交通事故中承担主要责任。2、当事人何某某在此次交通事故中承担次要责任。3、当事人罗某甲在此次交通事故中不承担责任。该认定书合法有效，本院予以采信。本院对道路交通事故认定书及本案所涉车辆和各被告应承担的责任认定如下：一、道路交通事故认定书是否合法有效的问题。本案中的道路交通事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第九大队第363709120200000001号道路交通事故认定书认定，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队复核后作出赣公交复字结论［2020］第0001号道路交通事故认定复核结论。根据查明的事实，复核结论上载明的赣5Ｇ3**／赣Ｃ×××**车的速度变化与本院调取的ＧＰＳ数据一致，被告罗某甲并没有提供相反的证据予以证实，故道路交通事故认定书合法、有效。二、赣5Ｇ3**／赣Ｃ×××**车的责任分担问题。本案中，赣5Ｇ3**／赣Ｃ×××**车的驾驶员何某某负本次事故的次要责任。根据本院查明的事实，何某某驾驶的车辆在2020年1月5日15时12分第29秒至39秒间将车辆速度从73码降至6码，存在紧急制动行为，且驾驶的机动车机件不符合技术规范。根据其过错程度，酌定其承担本案45%的赔偿责任为宜。依据侵权责任法第三十五条之规定，被告某某公司、金利公司作为何某某的雇主，应对何某某在执行劳务中造成原告方的损害承担赔偿责任。赣5G3**号车在大家财保公司投保了交强险，在某某厦门公司投保了商业第三者责任险100万元，含不计免赔率。本次事故发生在保险有效期间，被告大家财保公司应在交强险，被告某某厦门公司商业第三者责任险限额内予以理赔。三、赣Ｃ×××**货车的责任分担问题。本案中，赣Ｃ×××**货车驾驶人付某乙在本次事故中承担主要责任。根据本院查明的事实，赣Ｃ×××**所载货物超过核定载货量的110%，且没有保持足够的安全距离。根据其过错程度，酌定其承担55%的赔偿责任。侵权责任法第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。…”，被告罗某甲作为付某乙的雇主，应对付某乙在执行劳务中造成原告方的损害承担赔偿责任。四、关于死亡赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准。本案中，受害人罗某甲生前自2010年起自购货车在广东省东莞市跑运输，期间自2014年5月份起租住在东莞市王某某出租屋，直至2019年12月5日受被告罗某甲雇请，驾驶赣Ｃ×××**轻型厢式货车跑高安到深圳松岗货运专线。该事实有原告方提供的广东省居住证、房东王某某的证明等证据予以佐证，足以认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，原告主张本案死亡赔偿金、被扶养人生活费按罗某甲生前经常居住地广东省东莞市的标准计算，依法成立，本院予以支持。原告按罗某甲生前经常居住地广东省东莞市的标准主张丧葬费，因没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因罗某甲死亡的损失为：1.死亡赔偿金962351元（48117.55元／年×20年）；2.丧葬费38065.5元；3.精神损害抚慰金50000元；4.家属处理丧事误工损失酌定3000元；5.被抚养人生活费：327029.1元。其中熊某1、罗某1103272.36元（34424.12元／年×3年÷2人×2人），罗某2223756.78元（34424.12元／年×13年÷2人）。被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故罗某2的被抚养人生活费计算年限应扣减与熊某1、罗某1重合的3年。以上合计1380445.6元。上述损失由大家财保公司在交强险范围内理赔55000元[另一半已在(2020)赣0983民初3273号案件赔付]。其余损失1325445.6元，首先由何某某的雇主某某公司、金利公司承担45%为596450.52元，其中由被告某某厦门公司在商业第三者责任险内赔付521106.2元[(2020)赣0983民初3273号案件赔付478893.8元]。扣减被告某某公司垫付的35000元，被告某某公司、金利公司仍需赔付40344.32元。其次由付某乙的雇主罗某甲承担55%为728995.08元，其中被告某某财保高安公司在车上人员座位险限额内赔付20000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告大家某某分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告熊某2、熊某1、罗某1、罗某255000元；二、被告中国人民某某公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔付原告熊某2、熊某1、罗某1、罗某2521106.2元；三、被告高安市某某物流有限公司、江西省某某汽运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊某2、熊某1、罗某1、罗某240344.32元；四、被告中国某某某某公司于本判决生效之日起十日内在车上人员座位险限额内赔付原告熊某2、熊某1、罗某1、罗某220000元；五、被告罗某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊某2、熊某1、罗某1、罗某2708995.08元；六、驳回原告熊某2、熊某1、罗某1、罗某2的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17726元，由被告高安市某某物流有限公司、江西省某某汽运有限公司承担7608元，被告罗某甲承担9430元，原告熊某2、熊某1、罗某1、罗某2承担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐红兵人民陪审员  陈 亮人民陪审员  胡雪芬二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 丹