安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民再36号 再审申请人（案外人）：徐光明，男，1970年12月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人（原审原告）：六安市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河路，统一社会信用代码91341500781095304U。 法定代表人：康舒怀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁明亮，该公司员工。 被申请人（原审被告）：六安友邦牌业装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东五路东皋城东路南。 法定代表人：谢光友，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：六安市邦发房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场**。 法定代表人：谢光友，该公司董事长。 资产管理人：安徽大别山律师事务所。 委托诉讼代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：谢光友，男，1978年1月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人（原审被告）：王少云，女，1980年1月20日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 六安市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资担保公司）与六安友邦牌业装饰工程有限公司（以下简称友邦公司）、六安市邦发房地产开发有限公司（以下简称邦发公司）、谢光友、王少云追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日做出（2014）六民二初字第00195号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。徐光明对该判决不服，认为原判决确有错误，向本院申请再审。本院于2019年12月7日做出（2019）皖15民申61号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐光明到庭参加了诉讼；被申请人谢光友明确表示不出庭参加诉讼；被申请人中小企业融资担保公司、友邦公司、邦发公司、王少云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐光明申请再审称，2011年2月18日，申请人与谢光友签订购房协议，将位于安徽省六安市房屋（房地产权证号38××70）以50万元出售给申请人，申请人付清所有房款并进行装修和实际居住，被申请人中小企业融资担保公司申请执行（2014）六民二初字第00195号民事判决，申请人提出执行异议之诉，经贵院和安徽省高级人民法院判决，判决不得执行案涉房屋且案涉房屋归申请人所有。但因你院（2014）六民二初字第00195号民事判决书判决中小企业融资担保公司对案涉房屋享有优先受偿权，导致申请人的物权受限，请求：撤销安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00195号民事判决书第二项判决中“原告对被告谢光友抵押的房产（房产证号：第38××70）享有优先受偿权”；由被申请人承担本案的再审诉讼费用。 被申请人中小企业融资担保公司、友邦公司、邦发公司、谢光友、王少云均未提交答辩意见。 中小企业融资担保公司原审提出的诉讼请求为：一、判令被告友邦公司立即清偿原告为其代偿的4431243.51元本金及其利息（2013年10月31日至2014年4月30日,按月利率15‰计息；自2014年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，至本清息止）；二、判令被告邦发公司、谢光友、王少云对上述原告代偿的借款本息各自承担相应的连带保证担保责任；三、原告对被告友邦公司抵押的房产（房产证号：房产中心字第××号、第××号）和对被告谢光友抵押的房产（房产证号为：房产中心字第××号、第××号）享有优先受偿权；四、原告对被告邦发公司抵押的土地使用权（证号为：裕国用2011第Ｃ.Ｓ:9084号出让土地，使用权面积24744平米）享有优先受偿权；五、本案诉讼费、律师费全部由四被告承担，互负连带给付责任。 原审判决认定，2012年8月16日，友邦公司分三笔向六安隆锦典当有限公司（以下简称隆锦典当公司）借款合计675万元，期限自2012年8月16日起至2012年9月16日止。为保证债务履行，原告和谢光友、王少云、邦发公司向隆锦典当公司提供了连带责任保证，邦发公司同时以其享有的国有土地使用权向隆锦典当公司提供了最高额700万元的抵押担保。2012年8月23日，谢光友、友邦公司与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，友邦公司以证号为房产中心字第××号、第××号的房屋、谢光友以证号为房产中心字第××号、第××号的房屋向原告提供了最高额为1000万元的抵押反担保，并办理了抵押登记。2013年9月16日，原告和友邦公司、谢光友协商，均同意隆锦典当公司借给友邦公司675万元的债权转入2012年8月23日与原告签订的《最高额反担保抵押合同》项下的债权范围，原告享有处置抵押物获得优先受偿的权利。2013年10月31日，原告、友邦公司和隆锦典当公司达成协议，约定：友邦公司欠隆锦典当公司借款本金为4108074.95元、利息323168.56元，由原告在5日内代替友邦公司偿还给隆锦典当公司；友邦公司在原告代偿后6个月内偿还原告，利息按照月利率15‰支付；若友邦公司未在上述约定的期限内偿还原告代偿款，自逾期之日起，按日万分之五向原告支付违约金。嗣后，原告代偿了友邦公司所欠的本金和利息计4431243.51元，友邦公司没有偿还原告代为清偿的本金和利息，从而成讼。 原审认为：2013年9月16日、10月31日，原告与友邦公司、谢光友，与友邦公司、六安隆锦典当有限公司达成的协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告为友邦公司代偿借款本金和利息后，友邦公司未予偿还，原告对友邦公司依法取得追偿权，友邦公司按合同约定有义务归还原告代偿款，并支付利息。由于双方约定的逾期付款违约金为日万分之五，该违约金与原利息之和超出了法律规定，本院酌定逾期利息和违约金合并按银行同期同类贷款利率的四倍计算。王少云、邦发公司未向原告提供反担保，原告要求王少云、邦发公司承担连带担保责任及优先受偿权，无事实依据，依法不予支持。 原审判决：一、被告六安友邦牌业装饰工程有限公司于本判决生效后30日内偿还原告代偿款4431243.51元，并支付利息（2013年10月31日至2014年4月30日,按月利率15‰计息；自2014年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）至本判决确定的给付之日止；二、原告对被告六安友邦牌业装饰工程有限公司、谢光友抵押的房产（房产证号：房产中心字第××号、第××号、房产中心字第××号、第××号）享有优先受偿权；三、驳回原告要求被告六安市邦发房地产开发有限公司、王少云承担连带保证责任的诉讼请求；四、驳回原告要求对被告六安市邦发房地产开发有限公司抵押的土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求；五、驳回原告其他诉讼请求。 本院再审确认中小企业融资担保公司行使追偿权的案件事实；同时，再审查明，徐光明对中小企业融资担保公司申请强制执行（2014）六民二初字第00195号民事判决书所涉及的判决第二项内容中的“原告对谢光友所抵押的房产（房产证字号：房产中心字第××号）享有优先受偿权”提出执行异议之诉，本院（2018）皖15民初103号民事判决书判决：一、不得执行位于六安市的房屋（房产证号：房产中心字第××号）；二、确认位于六安市的房屋（房产证号：房产中心字第××号）归徐光明所有。安徽省高级人民法院（2019）皖民终221号民事判决维持了该判决，该判决已生效。现，徐光明对本院（2014）六民二初字第00195号民事判决书判决第二项中所涉及的“原告对谢光友所抵押的房产（房产证字号：房产中心字第××号）享有优先受偿权”的判决内容申请再审。 本院再审认为，谢光友将已经出售给徐光明的房屋又抵押给中小企业融资担保公司，根据本院（2018）皖15民初103号和安徽省高级人民法院（2019）皖民终221号民事判决的确认，再审所涉及的房产证为房产中心字第××号、位于六安市的房屋，其权属归于徐光明所有，谢光友无权用该房屋对借款进行抵押反担保，原判决第二项中所涉及的“原告对谢光友所抵押的房产（房产证字号：房产中心字第××号）享有优先受偿权”的判决内容，显属不当，应予纠正。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款的规定，判决如下： 一、维持本院（2014）六民二初字第00195号民事判决第一、三、四、五项； 二、变更本院（2014）六民二初字第00195号民事判决第二项内容为“六安市中小企业融资担保有限公司对被告六安友邦牌业装饰工程有限公司、谢光友抵押的房产（房产证号：房产中心字第××号、第××号、房产中心字第××号）享有优先受偿权”。 原审案件受理费45440元，由六安友邦牌业装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百二十四条……案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。