wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17800号之一 被执行人：李德华，男，1996年11月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 因被执行人李德华未按照本院已经发生法律效力的（2020）粤0606刑初753号刑事判决书规定，缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月十日 书记员  麦晓岚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执9029号 广州市增城区人民法院受理的被执行人江门市新龙纸业有限公司缴纳保全费一案【（2020）粤0118执9029号】，申请执行标的共计765.54元。经本院立案执行，现已执行到位765.54元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人江门市新龙纸业有限公司缴纳保全费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年十二月三十日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执6159号申请执行人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。负责人：于启春，行长。被执行人：孔范成，男，1965年2月24日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人孔范成信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初3554号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告孔范成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金49992.14元、支付截至2018年11月2日的利息33182.02元、分期手续费713.50元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金2241.24元，嗣后利息以49992.14元为基数，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告孔范成负担。因孔范成未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月23日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：暂无财产可供执行。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人孔范成高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月二十二日书记员  周晓燕
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执810号之一 旬邑县太村镇某某村村民委员会： 刘某某与你（单位）承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，本院作出的（2019）陕0429民初1619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、立即向申请执行人给付土地征收补偿费15946.07元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、承担执行费139元，受理费100元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：264553010******** 特此通知 二〇二〇年十二月十日 联系人：文革联系电话:13319****** 本院地址：县城阳光大道南侧邮政编码：711300 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务的 （六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2272号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：潘秋生。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：福清市港头镇游雅珠食杂店，住，住所地福建省福清市港头镇义庄村**一社会信用代码92350181MA30BEEBXD。 经营者：游雅珠。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告福清市港头镇游雅珠食杂店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  江 舟 审 判 员  林星星 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  郑菡君 书 记 员  邵彩云
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保187号申请人：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**三和园（三和悦城）**楼**。统一社会信用代码：91360700327688011H。法定代表人：许小岩。委托代理人：谢亨芸，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：胡献荣，男，1966年3月26日生，汉族，住浙江省永康市。申请人赣州发展融通资产管理有限公司因追偿权纠纷于2020年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人胡献荣价值95万元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人赣州发展融通资产管理有限公司以其向中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司购买的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人胡献荣所有的位于赣州市（产权证号：00××**）。以上保全价值限于95万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱书萍
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初5022号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇望淮路。 法定代表人：王忠，系该公司经理。 被告：金波，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县元通物业管理有限公司与被告金波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县元通物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县元通物业管理有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤诉。 审判员  姜鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴洋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10601号上诉人(原审被告)：上海百世实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶荷君，公司执行董事。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海永协物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐结林，公司董事长。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海百世实业有限公司(以下简称百世公司)因与被上诉人上海永协物业管理有限公司(以下简称永协物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初13883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。百世公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、2004年10月和11月，双方签订《管理协议书》及《补充协议》作出了减少服务内容的特别约定，约定为：保安、保洁人员招募、电梯维修保养运行等管理事项由上诉人自行负责，物业费按照1.6元／平方米／月的标准返还上诉人，2018年3月之前，小区物业合同的商业物业费定价为2.7元，即上诉人实际承担物业费1.1元。二、2004年至2019年上半年，双方对于物业费标准一直按照《管理协议书》及《补充协议》履行，其中2004年-2018年期间，按照1.1元执行物业费，从2018年3月开始，业委会将商业物业费涨至3.3元，但被上诉人对上诉人执行的收费仍是1.1元。从2019年1月开始，要求上诉人适用涨价后的标准，此时被上诉人仍旧遵循2004年的约定，即在3.3元定价基础上，扣除1.6元保安、保洁、电梯运维成本，实际上涨价后双方在2019年1-6月期间都是按1.7元执行。但2019下半年，被上诉人起诉至一审法院，却要求上诉人以3.3元的标准支付，这一请求不是针对物业费涨价，而是要求上诉人缴纳不提供物业服务的该部分费用。三、即便法院认定被上诉人与业委会签订的物业合同有效，即商业物业费涨价至3.3元，上诉人与被上诉人关于扣除1.6元的约定同样有效，目前上诉人实际应承担的物业费不应超过1.7元。永协物业公司辩称，一、《物业管理服务合同》明确约定物业公司对共用设施设备进行日常维护，并不包括业主的自用设备。《物业管理服务合同》约定业主或物业使用人自用设备的维修及养护需要另行收费。上海世和酒店有限公司(以下简称世和酒店)主张的两部电梯是其自用设备，仅供世和酒店自行使用，不是物业管理的服务范围。世和酒店内两部电梯中张贴的“特种设备使用标志”及“电梯安全使用须知”均列明两部电梯的使用单位为世和酒店。该两部电梯停靠范围仅为系争小区裙楼1至4楼，即世和酒店的经营区域，仅供世和酒店及其住客使用，属于小区共用设施设备的四部电梯中张贴的“特种设备使用标志”均列明的使用单位为永协物业公司，说明该四部电梯与世和酒店内的两部电梯性质不同，该四部电梯属于小区共用设施设备。二、系争小区也有与上诉人经营性质一致的上海亚都旅馆，其也有专供其自己使用的电梯，电梯内的“特种设备使用标志”列明使用单位为上海亚都旅馆，电梯同样仅供该酒店及其住客使用，其他业主不使用，属于亚都酒店的自用设备，因此电梯维保及相关费用由其自行负责。上海亚都旅馆已按照《物业管理服务合同》约定的3.3元／平方米／月的标准足额支付了物业管理费。三、上诉人不应将属于全体业主共同缴纳的物业管理费用于维护上诉人自身经营需要的自用设备。永协物业公司向一审法院起诉请求：1、判令百世有限公司向永协物业公司支付2018年3－12月物业管理费6，572.64元并偿付滞纳金(以6，572.64元为基数，按年利率24％标准支付自2019年1月1日起至实际付清之日止)；2、判令百世公司向永协物业公司支付2019年1－6月物业管理费10，516.22元并偿付滞纳金(以10，516.22元为基数，按年利率24％标准支付自2020年1月1日起至实际付清之日止)；3、判令百世公司向永协物业公司支付2019年7－12月物业管理费21，689.71元并偿付滞纳金(以21，689.71元为基数，按年利率24％标准支付自2020年1月1日起至实际付清之日止)；4、案件受理费由百世公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海百世实业有限公司应于判决生效之日起十日内向上海永协物业管理有限公司支付2018年3－12月物业管理费6，572.64元并偿付滞纳金(自2019年1月1日起至实际付清之日止，按6，572.64元的日万分之三计)；二、上海百世实业有限公司应于判决生效之日起十日内向上海永协物业管理有限公司支付2019年1－6月物业管理费10，516.22元并偿付滞纳金(自2020年1月1日起至实际付清之日止，按10，516.22元的日万分之三计)；三、上海百世实业有限公司应于判决生效之日起十日内向上海永协物业管理有限公司支付2019年7－12月物业管理费21，689.71元并偿付滞纳金(自2020年1月1日起至实际付清之日止，按人民币21，689.71元的日万分之三计)。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。被上诉人永协物业公司与上海市黄浦区永厦大楼小区业主大会签订的《物业管理服务合同》系合同当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均具有法律约束力。上诉人百世公司作为小区业主应按约支付物业管理费。上诉人与被上诉人曾于2004年10月和11月签订《管理协议书》以及《补充协议》，对物业服务费作了特别约定。但上述协议履行期(2年)届满后，双方并未续签或者另行约定。2018年11月21日，上诉人与被上诉人签订的《协议书》确认至2018年2月的物业服务费已经全部结清，2018年3月之后的物业管理费标准由双方另行商定。在双方未就物业管理费作出特别约定的情况下，仍应按照《物业管理服务合同》的约定计付物业管理费。现被上诉人诉请上诉人补交未足额支付的物业管理费，理由正当，应予以支持。一审法院酌情调整过高滞纳金并无不当之处。综上所述，百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费857元，由上海百世实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  伯  青审 判 员 孙    斌审 判 员 易  苏  苏二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李  博  雅书 记 员 蔡剑燕、朱婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24056号 被执行人：杨芬，男，1988年5月1日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人与被执行人杨芬诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12368号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1043元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人杨芬的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  钟 敏
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初4431号 原告：孟黎花，女，1966年9月3日出生，汉族，住广饶县。 原告：张景福，男，1928年3月12日出生，汉族，住广饶县。 原告：张新新，女，1989年8月27日出生，汉族，住东营市垦利区。 原告：张端端，男，1991年8月17日出生，汉族，住广饶县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。 被告：广饶县陈官镇张家村村民委员会，住所地：广饶县陈官镇张家村。 法定代表人：张国明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙丰光，广饶安盛法律服务所法律工作者。 原告孟黎花、张景福、张新新、张端端与被告广饶县陈官镇张家村村民委员会（以下简称张家村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟黎花、张新新、张端端及四原告的共同委托诉讼代理人周春林、被告张家村委会法定代表人张国明及其委托诉讼代理人孙丰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟黎花、张景福、张新新、张端端向本院提出诉讼请求：1.请求判令张家村委会依法赔偿四原告医疗费2000元、丧葬费36796.5元、死亡赔偿金846580元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费1625.25元、交通费1000元、赡养费26731元，四原告实际主张93473.27元；2.请求诉讼费由张家村委会承担。事实和理由：2020年6月30日13时左右，张某欲在张家村鱼塘中捕鱼时，因张家村委会未在池塘中设置危险标识，多年未对该鱼塘用土进行合理管理，未尽安全保障义务，导致张某跌入深水区溺水死亡，四原告多次向张家村委会主张赔偿，无法达成一致意见。 张家村委会辩称，一、四原告诉状中的陈述与事实不符，张家村委会不应当承担侵权责任。1、张家村集体所有的池塘系张家村村民在过去饮用水的水源地，在我县自来水村村通之前，张家村的村民都是饮用村里池塘积攒的雨水，自来水户户通后，该池塘仍然作为备用水源作为张家村村民的生活用水取水处，张家村委会或者张家村村民没有人将其作为鱼塘来进行养殖使用，在该池塘中天然生长的鱼类系村集体所有的资产，也是维系该池塘（备用生活取水地）清洁的保障。张某生前系张家村的村民，应该自觉维护村集体资产，不破坏全体村民赖以生存的生活环境，但是张某到该池塘中捕鱼的行为破坏了张家村的备用水源，侵犯了集体资产，违反了公序良俗，张某的捕鱼行为应被禁止而不应被鼓励。《张家村村规民约》第二十六条规定村民要自觉保护集体财务和集体利益不受损失，不得损坏水利、道路交通设施。第三十九条规定加强村民尤其是少年儿童溺水等安全知识宣传教育，提高村民安全意识。张某生前作为一个成年村民下水捕鱼的行为与村规民约第二十六条和三十九条的规定相悖，现在原告要求被告承担责任有悖于朴素的社会价值观和公序良俗。2、法律不强人所难，被告已经尽到了一个善良管理人的管理义务。张家村委会作为村庄管理人，其安全保障义务仅仅限于村委会的管理和控制能力的合理范围之内，村庄系开放的生活区，村民的备用水源地（池塘）自身没有危险。张家村去世的村民张某生前作为具有完全民事行为能力的成年人，应当充分预见下水捕鱼的危险性，并自觉规避此类危险行为，且张某下水捕鱼的同时其儿子张端端在现场守候、协助，张某系在儿子的帮助下实施的自陷风险行为，应该为自己的行为负责，现在原告主张被告未尽到安全保障义务，缺乏事实依据。3、原告诉称被告没有在池塘中设置危险标识，与事实严重符，被告在2020年5月22日更新了设在该池塘周围的防溺水警示牌，该警示牌上面书写有“池塘危险严禁下水”的大字。死者张某和原告张端端均具有阅读能力，原告诉称被告未设置危险标识与事实不符。4、原告诉称被告多年未对用土进行合理管理与事实不符。原告没有证据证明被告未尽到用土管理义务，且用土管理义务与张某溺水死亡不存在因果关系。池塘系自然形成，是存积雨水以供村民饮用的水源地，现在随着自来水村村通工程建成，村民不再到该池塘中取水饮用，但仍然作为备用水源以备不时之需，池塘底部不平整，池塘有深有浅是自然现象，也是一个普遍现象，很难想象全县或者全市范围内存在一个池塘底部完全一样，水深完全一样的自然形成的池塘，任何一个自然形成的池塘底部都会有深水区和浅水区，原告以此为由要求被告承担责任没有法律依据。二、原告没有证据证明被告未尽管理义务，被告不应承担责任。1、被告从村民的议论中得知，死者张某死亡当日中午参加了其岳父母家的宴会，中午大量饮酒，在下水捕鱼的同时由其儿子陪同，死者张某作为成年人醉酒后与儿子一块下手捕鱼，其应该为自己的行为负责。2、张某溺水事件发生后，被告在接到求助的第一时间就到达事故现场，并协助进行了抢救。村内的村医以及驻村第一书记均参与了抢救过程，被告已经尽到了一个村民自治组织应尽的义务，原告也没有证据证明被告在张某死亡过程中存在过错。三、张某下水捕鱼的地点并不在被告的村庄规划内。该池塘横跨两个村庄，张某在事故发生前下水捕鱼的地点并不在被告境内。综上，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张某系张家村村民，自幼在此居住生活。2020年6月30日13时左右，张某在张家村鱼塘捕鱼，不慎溺水死亡。该涉案鱼塘系自然形成，原系张家村村民饮用水源，后废弃。该鱼塘位于张家村与孟庄村交界处，四原告、被告均认可死者张某下手及被打捞出水位置均在张家村范围内。2020年5月21日，张家村委会在村内池塘附近安装警示标示，标示载明“池塘危险严禁下水”。 另查明，张景福、孟黎花、张新新、张端端分别为张某之父亲、妻子、女儿、儿子。张景福出生于1928年3月12日，育有张新奎、张新勤、张新亭、张某、张小荣五子女。 本院认为，本案的争议焦点是张家村村委会是否应当对张某的损害后果承担赔偿责任。 第一，安全保障义务是指公共场所的管理人或者群众性活动的组织者所负有的合理限度内保护他人人身和财产安全的义务。发生本案事故的池塘系自然形成，并非向大众对外开放的公共活动场所或者经营性场所，不可能进行封闭管理，张家村对涉案池塘不负有安全保障义务，进入该池塘的人员应当对自身安全尽到必要的注意义务。 第二，张家村委会在池塘附近设置了警示标志，提示池塘危险严禁下水，四原告诉称被告未在池塘中设置危险标识，与事实不符，本院不予支持。张家村委会对张某的溺亡不存在过错。 第三，张某自幼生活在张家村，对涉案池塘的情况应当完全知悉，且作为完全民事行为能力人，应当意识到下水捕鱼的风险，损害后果应由其自行承担，与张家村委会不存在法律上的因果关系。 综上，四原告起诉要求被告张家村委会未尽安全保障义务，应当对张某死亡承担赔偿义务，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，判决如下： 驳回原告孟黎花、张景福、张新新、张端端的诉讼请求。 案件受理费2137元，减半收取1068.50元，由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杜兆洁 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执272号申请执行人：边某，女，1991年4月5日出生，藏族，经商，住西藏山南市。被执行人：索某1，女，1992年4月10日出生，藏族，经商，住西藏山南市。被执行人：索某2，女，1998年10月30日出生，藏族，经商，住西藏山南市。本院在执行申请执行人边某与被执行人索某1、索某2租赁合同纠纷一案中，申请执行人边某与被执行人索某1、被执行人索某2自愿达成了长期分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0502执272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   索朗占堆二〇二〇年十二月十四日书  记  员   丹增吉美
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3861号之一 申请执行人：张冯锋，男,1976年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。 委托代理人：罗焕光，广东邦翰律师事务所实习律师。 被执行人：涂晓文，男,1982年8月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 关于申请执行人张冯锋与被执行人涂晓文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初1533号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人涂晓文应向申请执行人张冯锋支付欠款200000元及利息，负担案件受理费6252元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计56694.88元，本院已划扣上述存款，因以涂晓文为被执行人的案件有两宗，案号为（2020）粤1323执3861号、（2020）粤1323执恢535号，本案分配得款39410.72元。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3861号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月八日 本件原本核对无异 书记员  吴准治
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初205号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人李庆刚，男，1971年10月19日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，群众，住山东省潍坊市寒亭区。2020年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年7月30日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。2020年10月28日，本院决定对其逮捕，同年11月30日被潍坊市公安局寒亭分局执行逮捕。 指定辩护人党艳静，山东潍滨律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉［2020］200号起诉书指控被告人李庆刚犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寒亭区人民检察院指派检察员张付涛、检察官助理高永剑出庭支持公诉，被告人李庆刚及其指定辩护人党艳静到庭参加了诉讼。2020年10月28日，本院决定对李庆刚逮捕，因尚在抓捕中，本院决定中止审理本案，2020年11月30日，李庆刚被执行逮捕，本院决定恢复审理本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月22日8时30分许，在潍坊市寒亭区××街道××庄××村东的地边上，因琐事被告人李庆刚、宋某与王某发生打架，被告人李庆刚将王某打伤。2019年11月5日，经潍坊市公安局寒亭分局刑警大队刑事科学技术室鉴定，王某左侧第4、5肋骨骨折、右侧第4-6肋骨骨折、左眼眶下壁、左侧上颌窦前壁、双侧颧弓骨皮质中断，均构成轻伤二级。2019年10月22日8时30分许，被告人李庆刚明知宋某报警，在案发现场等候民警出警，经传唤至派出所，且在被害人伤情鉴定后，于2020年3月17日经电话传唤至派出所。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李庆刚故意伤害他人身体，造成被害人王某的伤情构成五处轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处李庆刚二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人李庆刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人李庆刚系初犯，无犯罪前科，平时一贯表现良好；2、被害人先某殴打被告人李庆刚的妻子，存在过错；3、被告人李庆刚系自首；4、被告人李庆刚自愿认罪认罚；5、被告人李庆刚已取得被害人的谅解。 经审理查明：2019年10月22日8时30分许，在潍坊市寒亭区××街道××庄××村东王建波晒膨润土的厂子边上，因王某怀疑李庆刚破坏其浇地用的水泵并盗窃其浇地用的管子，与被告人李庆刚及其妻子宋某发生口角，进而相互撕打，撕打过程中，被告人李庆刚将王某打伤。2019年11月5日，经潍坊市公安局寒亭分局刑警大队刑事科学技术室鉴定，王某左侧第4、5肋骨骨折、右侧第4-6肋骨骨折、左眼眶下壁、左侧上颌窦前壁、双侧颧弓骨皮质中断，均构成轻伤二级，小腹部、右大腿内侧、左大腿外侧淤青，构成轻微伤，综合构成轻伤二级。 另查明，案发后，宋某电话报警，被告人李庆刚明知他人报警并在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。2020年12月11日，被告人李庆刚家属与被害人王某达成赔偿协议，王某出具刑事谅解书，表示对被告人李庆刚的犯罪行为谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李庆刚的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人宋某、李某1、李某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，王某伤情照片，王某使用木棍、铁锨照片，李庆刚电子档案，办案说明，抓获经过，刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆刚故意伤害王某身体，致其多处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李庆刚自动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李庆刚积极赔偿因其犯罪行为给王某造成的损失，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。被告人李庆刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案的事实、情节及社会危害性程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李庆刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吕宝青 审 判 员 韩宁宁 审 判 员 刘磊磊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 梁玉萱 书 记 员 姜 楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民监31号二审上诉人（一审被告）：奚鹃，女，1976年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：付锦华，江苏臻宇律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：汤伟，男，1968年2月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。二审被上诉人（一审原告）：石红民，男，1984年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。二审上诉人奚鹃、汤伟与二审被上诉人石红民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）苏01民终662号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 雁审判员 邹小戈审判员 魏法永二〇二〇年十二月十四日书记员 艾小琳
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初512号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人高飞，男，1988年8月8日出生，汉族，小学文化，个体户，山东省枣庄市台儿庄区人，住山东省枣庄市市中区。山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2019年3月4日作出的（2018）鲁0405刑初160号刑事判决，以诈骗罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（实际羁押八日）。因本案于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人高飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月，被告人高飞在张杰的指使、陪同下，用自己的身份信息亲自在山东省潍坊市办理了潍坊黛香觅电子商务有限公司等三家公司的工商注册和公司的银行账户，通过微信转账从中收取好处费4000元，然后将该三个公司的银行账户交给他人使用；2019年6月24日，一个冒充与西昌市汽车客运中心站有业务合作的公司负责人通过电话和ＱＱ联系该客运站的出纳雍某，因业务合作向该客运站站长冯晓强的个人银行账户转款89万元用作合同保证金并提供了虚假的银行交易回单，现因双方对合同条款存在部分分歧，要求退回保证金。雍某将西昌汽车客运中心账户上的29万元于2019年6月25日16时56分转至何家兵尾号为72377的农行账户。当日，该款随即转入王琪的银行账户后其中的15万元经漆小军的银行账户转入被告人高飞注册的潍坊黛香觅电子商务有限公司账户，再从该公司账户转入牛振强、林高明的个人账户。2020年8月6日，公安民警在枣庄市台儿庄区将被告人高飞抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、抓获经过，雍某的ＱＱ聊天、转账记录，潍坊黛香觅电子商务有限公司的工商注册及银行开户的书证、被骗资金流图及相应交易记录，高飞使用手机的照片及微信转账截图、公安部电信诈骗平台资金查询记录（多省）、现场勘验笔录及照片，证人雍某的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高飞明知是犯罪所得及其产生的收益，为他人的财产转移提供资金账户，属于以其他方法掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的价值为15万元，属于情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；关于被告人高飞辩称不知道他人将银行账户用于实施犯罪的意见，经查，被告人高飞在电信诈骗高发的背景下，在短时间内用自己的身份信息连续注册三个公司后分别开设银行账户交予他人使用并收取费用，且在2019年因犯诈骗罪被判处刑罚。结合电信诈骗所得资金在多个账户之间迅速转移的犯罪方式及其认知能力，足以认定被告人高飞主观上明知是犯罪所得及其产生的收益。据此，对被告人高飞的该辩解意见，不予采纳；被告人高飞在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚并数罪并罚；为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条、第三条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人高飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405刑初160号刑事判决中“被告人高飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”对被告人高飞宣告缓刑一年的执行部分，收监执行原判刑罚有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人羁押抵刑八日，即刑期自2020年8月6日起至2024年1月28日止。） 二、继续追缴被告人高飞违法所得4000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段必发 审 判 员  龚亚红 人民陪审员  胥林英 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  朱 萍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十条通过犯罪直接得到的赃款、赃物，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得”。上游犯罪的行为人对犯罪所得进行处理后得到的孳息、租金等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得产生的收益”。 明知是犯罪所得及其产生的收益而采取窝藏、转移、收购、代为销售以外的方法，如居间介绍买卖，收受，持有，使用，加工，提供资金账户，协助将财物转换为现金、金融票据、有价证券，协助将资金转移、汇往境外等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“其他方法”。 第三条第一款第一项掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初1531号原告：穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社，所在地黑龙江省穆棱市，社会统一信用代码912310850602077A。负责人：伞增国，信用社主任。委托诉讼代理人：冯刚，男，1979年3月26日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：郭桧霆，男，1991年2月5日出生，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社与被告郭桧霆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社撤回起诉处理。审判员  鹿钦君二〇二〇年十二月十六日书记员  肖 楠
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初5090号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇望淮路。 法定代表人：王忠，该公司经理。 被告：花云，男，1966年2月8日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 原告凤台县元通物业管理有限公司与被告花云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县元通物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县元通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤诉。 审判员  李守琴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理庄严 书记员唐洁
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执135号刘某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初209号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人王某某支付执行款1780000元及利息。负担案件受理费20820元，执行费20200元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二Ｏ二Ｏ年四月二十一日联系人：师露霞联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执896号 被执行人：符彩红，女，1993年09月13日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 本院在执行被执行人符彩红罚金一案，根据始兴县人民法院作出的（2020）粤0222刑初71号刑事生效判决，被执行人需缴交罚金40000元。因被执行人未按期履行生效判决确定的法律义务，本院于2020年8月12日立案强制执行，执行案号为（2020）粤0222执896号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴费通知书等法律文书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本辖区内国土、不动产、车辆、工商等部门及通过网络执行查控系统查询被执行人不动产、证券、银行等财产信息，及到被执行人住所地进行调查，依法扣划被执行人银行存款940.83元，此外未发现可供执行的财产及线索。 本院已依法对被执行人符彩红采取了限制高消费措施，本次执行程序，申请执行标的40000元，执行到位1380元。经本院合议庭评议认为，本案已穷尽财产调查措施且已采取相应的强制措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行清偿债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赖海斌
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2883号原告：安汝海，男，1967年3月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张强，男，1991年4月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：胡倩倩，女，1993年12月7日出生，汉族，住山东省高唐县。原告安汝海与被告张强、胡倩倩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安汝海、被告张强、胡倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安汝海向本院提出诉讼请求：1.判令解除安汝海与张强、胡倩倩签订的装修合同，并判令张强、胡倩倩向安汝海支付违约金9900元（合同价款的30%）；2.诉讼费由张强、胡倩倩负担。诉讼过程中，安汝海增加诉讼请求，要求判令张强、胡倩倩向安汝海退还多支付的装修款5585元。事实与理由：2019年12月31日，安汝海与张强、胡倩倩签订装修合同，约定张强、胡倩倩为安汝海装修高唐县福明家园小区1号楼1单元2002室，合同价款33000元，施工时间为2019年12月23日至2020年1月23日。合同签订后，安汝海向张强、胡倩倩支付装修首付款16500元，但张强、胡倩倩并未按合同约定施工。直至安汝海起诉之日，张强、胡倩倩已拖延工期长达9个月，至今未完工。张强、胡倩倩辩称，不认可安汝海所述诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，安汝海与张强签订装饰装修合同，主要内容为“发包方（以下简称甲方）安汝海承包方（以下简称乙方）张强一、工程概况1.施工地点：福明家园1#1单元2002室；2.装修内容：见附表《装修施工报价单》需经双方签字后方可施工；3.承包方式：全包；4.工程总造价：33000元；5.工期：2019年12月23日开工，2020年1月23日竣工，工期30天。四、工期约定：2.因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水等，不可抗力因素影响工期的，工期顺延；3.因甲方各种工程款不到位，造成乙方中途停工的工期顺延，并由甲方负责相应的误工费等费用。五、工程质量及验收约定：2.甲方要求本工程达到国家优良验收标准或特殊要求时，应提前向乙方交底，并增加相关费用。六、工程造价及结算的约定：首期开工前三天付款比率50%付款金额16500元中期木制作完成后付款比率40%付款金额13200元后期竣工验收合格后三天内付款比率10%付款金额3300元。十、其他约定：此工程包含改电路、顶部小射灯及太阳能移位。装修报价单对装修项目、单价、品牌等事项进行了详细约定，并备注增项另算。胡倩倩作为张强的配偶在涉案合同及装修报价单的页脚部位签字。2019年12月31日，安汝海向张强支付装修首付款16500元。2020年9月29日、2020年10月14日，安汝海分两次向高唐县小双五金装饰材料部支付全屋定制款共计14085元。庭审过程中，张强、胡倩倩表示不同意继续履行合同。本院认为，安汝海与张强、胡倩倩签订的装饰装修合同,系双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,双方应遵守诚信原则,恪守履行。现安汝海诉至本院要求解除涉案合同，张强、胡倩倩亦不同意继续履行合同，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据张强提交的当事人双方的聊天记录可以看出，张强与安汝海曾约定由张强与第三方商谈价格，安汝海负责支付相关款项。后安汝海于2020年9月29日、2020年10月14日分两次向高唐县小双五金装饰材料部支付全屋定制款共计14085元。该款项应为安汝海为购买装修所需物品而向高唐县小双五金装饰材料部支付的款项，且当事人双方在事前或事后并未达成此款项为中期付款的合意，故该款项并非涉案合同约定的中期付款，安汝海亦未向张强支付中期付款。同时根据张强提交的聊天记录可以看出，当事人双方直至2020年9月份仍就涉案装修工程进行协商，该行为应视为当事人双方对涉案装修合同的延续和变更达成新的合意，涉案装修工程的延期不应归咎于张强、胡倩倩一方。故安汝海主张张强、胡倩倩应向其支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。另，根据合同约定及本院查明的事实可以看出，涉案装修工程承包方式为全包，安汝海仅向张强、胡倩倩支付了装修首付款16500元，安汝海要求张强、胡倩倩向其退还多支付的装修款5585元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告安汝海与被告张强、胡倩倩于2019年12月22日签订的装饰装修合同；二、驳回原告安汝海的其他诉讼请求。案件受理费94元，由原告安汝海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕二〇二〇年十二月十五日法官助理李明月书记员邢婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4312号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：游自强，男，1958年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人游自强因起诉福清市三建建筑工程有限公司（下称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民终8231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游自强申请再审请求，撤销原审裁定。主要事实和理由：三建公司毁灭证据，勾结三家审计单位出具的三份虚假审计报告进行虚假诉讼，本案在缺乏重复诉讼证据的情况下，利用前案违法判决驳回起诉是错误的。1、三建公司毁灭3张领款条；2、福清市审计师事务所、福建闽兴责任会计师事务所共同参与造假，在缺乏审计基础上出具虚假审计报告；3、三建公司伪造游自强签名冒领工程款8笔共计2787707元（人民币，下同）。本案所诉的是三建公司伪造游自强签名并冒领工程款。三建公司七次以同事实、同证据、同金额，故意以民间借贷合同案由替代不当得利的“伪造签名冒领工程款”,原审裁定不予受理错误。 本院经审查认为，游自强与三建公司之间挂靠经营期间产生的债权债务情况，已历经多年多次诉讼。前案诉讼期间，（2003)闽兴所审字第376号《专项审计报告》对游自强挂靠经营期间包含工程款收入、支出及游自强借款等经济往来作出审计结论，因游自强拒绝缴纳重新审计费用，且于案件二审审理期间自动撤回其要求三建公司返还工程款的反诉，原审法院在对《专项审计报告》等证据进行审查后，对游自强结欠款项进行认定并作出（2016）闽01民再24号再审生效判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”及第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”的规定，现再审申请人游自强在没有新的事实证据，未证明其诉请是未列入审计及未在前案审理的范围情况下，再次对其已在二审期间撤回反诉的与三建公司之间的工程款提起诉讼，属于重复起诉，原审法院依据一事不再理原则，裁定不予受理并无不当。综上，游自强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游自强的再审申请。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 蔡雅丽 二〇二〇年十二月三日 法官助理 姚智明 书 记 员 陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执恢304号之一 移送执行部门：四川省青神县人民法院民事审判庭。 被执行人：李季营，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法人代表人：刘明安，该公司总经理。 本院汉阳人民法庭移送执行李季营、河南华安建设集团有限公司追缴案件受理费一案，执行依据为（2019）川1425民初125号判决书，执行金额为案件受理费510元。 本院于2020年11月13日立案受理后，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年十二月十六日 书记员  毛 希
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3222号原告:刘静，女，1986年5月12日生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：赵伟伟，滨州滨城鹏程法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司东营东城支行，住所地：山东省东营市东营区府前大街**金融港**，统一社会信用代码：91370500864731513M。负责人：许家武，行长。委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘本路，男，1979年3月29日生，汉族，系该公司员工，现住山东省东营市东营区。本院在审理原告刘静与被告中国农业银行股份有限公司东营东城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘静于2020年12月31日向本院自愿申请撤诉。本院认为，原告刘静自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告刘静负担。审判员  刘君东二〇二〇年十二月三十一日法官助理宋奕葳书记员苏丹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1366号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被执行人：曹梅霞。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹梅霞保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1158号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人曹梅霞名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人曹梅霞共同共有的位于xx的不动产一处。查封期限三年。被执行人曹梅霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将承担相应不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘文艺书记员王媛媛
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执恢371号之一申请执行人：王丽英，女，1954年7月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：夏文丽，女，1965年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人王丽英与被执行人夏文丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0109民初540号文书已经发生法律效力。申请执行人王丽英于2020年10月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付208万元及利息。被执行人应承担执行费23200元。在执行过程中，1.本院于2020年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月27日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院扣划被执行人名下银行存款1.717万元，已于2020年12月14日发还申请执行人。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案剩余申请执行标的206.283万元及利息未能执行。3.本院于2020年12月3日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院于2020年12月4日对被执行人进行了基层调查，未找到可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毕芳芳审判员  张华强审判员  周璐璐二〇二〇年十二月三十日书记员  张文豪
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1541号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人凡辉，男，1989年7月12日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，家住安陆市。因涉嫌犯挪用资金罪于2020年6月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月8日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）453号起诉书指控被告人凡辉犯挪用资金罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官张花、被告人凡辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 被告人凡辉原系宁波市富川机械有限公司（以下简称富川公司）业务员，负责该公司在江苏地区冲床设备的销售及货款收取。2018年10月至2020年1月期间，被告人凡辉利用经手货款的职务便利，在收取常州民能电机有限公司、常州市航弘机电有限公司、常州市万禾精密冲压有限公司、常州市迈特电器有限公司、张家港市博文通风设备有限公司用现金、转账及承兑汇票结算的货款后，部分挪作己用，共计人民币46.2万元。2020年5月12日至同年6月1日，被告人凡辉归还富川公司人民币16万元。 被告人凡辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人凡辉家属将剩余款项30.2万元归还富川公司，并取得对方谅解。 上述事实，被告人凡辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、周某、王某、奚某、张某1、郁某、张某2等人的证言、营业执照、社保参保证明、工资单、劳动合同、购销合同、送货单、会同验收记录、收款收据、承兑汇票、谅解书、协议书、情况说明、归案经过及被告人凡辉的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人凡辉有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 本院认为，被告人凡辉利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凡辉到案后自愿如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且有退赃情节，取得了被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人凡辉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人凡辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 谢玲玲
陕西省旬邑县人民法院 决 定 书  （2020）陕0429司惩714号 被拘留人：郑某。 本院在执行（2020）陕0429执714号健康权纠纷一案中，向被拘留人郑某发出执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书确定的义务，但被拘留人至今拒不履行义务，致申请执行人的合法权益得不到及时保护，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对郑某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十五日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1478号原告：曲德成，男，1970年出生，汉族，住肇州县。委托诉讼代理人：李加力，系黑龙江司洋律师事务所律师。被告：肇州县新福乡永安村村民委员会，住所地：肇州县新福乡永安村。法定代表人：林殿文，职务：村主任。原告曲德成与被告肇州县新福乡永安村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲德成及其委托诉讼代理人李加力、被告肇州县新福乡永安村村民委员会法定代表人林殿文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲德成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告红砖款310,100元，废方款6,300元，人工费、车费4,900元，扩音器及广播喇叭款15,500元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告要为其所属的七个自然屯修建红砖路，原告作为被告村委会和村民代表，先后从案外人勾某处购买红砖，其中有310,100元用于被告村委会修建红砖路。另外，为修路需要，又从第三方大庆市大同区萍福物资经销处购买了废方（煤灰），价款为6,300元，修路期间又产生人工费、车费4,900元。同年，原告还为被告购买扩音器、大喇叭，花费15,500元。原告多次向被告索要上述款项，但被告一直未付，故提起本案诉讼。被告辩称：原告修路一事属实，但是，修路前，村委会并没有召开两委会议或者村民代表大会研究、决定修路一事，上级也没有对修路一事进行立项，修路前也没有预算，修路时原告也不是村主任。原告的修路行为不是村委会委派，其行为是个人行为，不是职务行为，应驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，庭审中原告向法庭出示如下证据：一、欠据复印件及红砖接收单复印件、（2020）黑0621民初1051号民事调解书一份，欲证实：2016年，被告要为七个屯（吕八屯，胡少先屯、靠山屯、王连会屯、老巴屯、王文焕屯、梁山屯）修红砖路，原告作为被告村委会和村民代表先后从案外人勾某处购买了381,850元的红砖，村委会使用了其中310,100元的红砖。经庭审质证，被告对此有异议，称原告购买红砖修路是原告的个人行为，与被告村委会无关，且原告修路时还不是村委会主任。二、哈尔滨市阿城区新音美广播设备销售部的证明一份及发票1枚，欲证明原告于2016年5月22日代表被告在其处购买扩音器及大喇叭，价款为15,500元，该笔款项已由原告给付完毕。经庭审质证，被告对此有异议，称大喇叭和扩音器确实存在，是原告购买的，至于什么原因购买的并不清楚，什么原因没有报销也不清楚。三、大庆市大同区萍福物资经销处发票1枚，欲证实原告因修建红砖路购买煤灰（废方），价款为6,300元。经庭审质证，被告对此有异议，称村里没有开会研究同意原告购买煤灰修路，此笔费用与村上无关。四、证人勾某出庭证实：2016年6、7月份或者7、8月份，原告在我处购买了30多万元的红砖，此款到现在还没有给付我，至于他购买红砖的用途我并不清楚。经庭审质证，原告对此无异议，被告对此有异议，称是4、5月份就购买了。五、证人杨某出庭证实：修路的具体时间我记不清了，我记得是夏天修的。当时村里的大喇叭喊话，说原告主张给村里修路，自己修自己的一道街。后来路修好了，但砖是怎么来的我不清楚。当时原告当没当村长我不清楚，但大喇叭是那么喊的，说曲德成村长要给修路，同意的别出门，但要出工，村里的连队长喊的。经庭审质证，原告对此无异议，被告对此有异议，称证人不能证实屯长李柏辉是受原告委托喊的还是受被告村委会委托喊的。六、证人贾某出庭证实：具体时间记不清了，当时大喇叭喊修砖道，让我们不出门出工，我们问让不让我们花钱呀，说不让我们花钱。当时曲德成是村主任了，因为大喇叭喊了。经庭审质证，原告对此无异议，被告对此有异议，称村委会对此并不知情。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2016年，原告为被告村委会所属的七个自然屯修建了红砖路，花费红砖款310,100元，废方款（煤灰）6,300元。另查明，2016年5月22日，原告还垫资为被告购买了扩音器、广播喇叭，价款为15,500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提起诉讼，称其代表村委会为村委会所属的七个自然屯修建了红砖路，要求村委会给付其垫付的资金，但被告辩称这是原告个人行为，不是职务行为，资金应由其自行承担。庭审中，原告没有向法庭提交村委会或村民代表大会开会研究、决定修路的会议记录，上级部门也没有指派原告修路，所修建的砖路也没有在相关部门进行立项、预算，村委会也未向原告或永乐砖厂出具欠据，故原告的修路行为不能认定为职务行为，应视为其个人行为，所花费的修路款项应由其自行承担。关于原告垫资为被告所购买的扩音器、广播喇叭，事实存在，被告也予以认可，本院予以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肇州县新福乡永安村村民委员会给付原告曲德成扩音器、广播喇叭款人民币15,500元。二、驳回原告曲德成的其它诉讼请求。上述第一项给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费3,176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇二〇年十二月十六日书记员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1078号上诉人（一审原告）李宝茹，女，1946年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。上诉人李宝茹因诉北京市东城区人民政府房屋征收办公室强制拆除行为违法一案，不服北京市东城区人民法院所作（2019）京0101行初1138号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李宝茹以与被上诉人达成和解、已无争议为由，向本院申请撤回上诉及起诉。经审查，本院认为，李宝茹申请撤回起诉及上诉均系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李宝茹撤回上诉；二、准许一审原告李宝茹撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年十二月三十一日法官助理 朱彬彬书 记 员 贯志然
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3638号 原告：缪洪杰，男，1950年3月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：靳庆斌，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区,原住安徽省凤台县,现下落不明。 原告缪洪杰与被告靳庆斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪洪杰到庭参加诉讼。被告靳庆斌经本院公告送达未有到庭。本案现已审理终结。 缪洪杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告办理位于凤台县明珠大道西侧房屋（房地权城关字第××号）过户手续。2、依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系上海人，经朋友介绍认识，2006年7月6日，经协商被告将其合法所有的位于凤台县房屋以162000元价格卖给原告，交易费用原告承担。双方签订了书面的证明及购房定金约定。合同签订后，原告将162000支付给被告，被告将房产证原件及相关完税凭证交给原告，同时将房屋交给原告居住使用。原告多次要求被告协助办理过户手续，被告均以各种理由推托，后来电话不接信息不回。原告居住在购买的房屋多年，一直未能完成过户手续，给原告的生活带来诸多不便。为此，原告特依据民事诉讼发等法律规定，请依法裁决。 靳庆斌未作答辩 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月6日，靳庆斌与缪洪杰签订了《证明及购房定金约定》，约定被告靳庆斌将其所有的位于凤台县房屋以162000元价格卖给原告缪洪杰，相关交易费用缪洪杰承担。同日，靳庆斌向缪洪杰出具收条“本人靳庆斌现全部收到缪洪杰购房款162000元”。靳庆斌向缪洪杰交付了房屋及产权证书，但未办理过户手续。 本院认为：原、被告之间签订的《证明及购房定金约定》,系当事人真实意思表示,内容不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告依约交付了购房款162000元,履行了自己的义务,被告靳庆斌虽然也将涉案房屋交付给了原告缪洪杰,但未能协助原告办理房屋过户手续,应承担继续履行责任。现原告要求被告靳庆斌协助办理位于凤台县明珠大道西侧房屋（房地权城关字第××号）过户手续,本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定,判决如下: 被告靳庆斌于本判决生效后十日内协助原告缪洪杰办理位于凤台县明珠大道西侧房屋（房地权城关字第××号）过户手续，费用由原告缪洪杰负担。 案件受理费80元，由原告缪洪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  葛灵鸽 人民陪审员  何 洪 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王 瀚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18427号之一 被执行人：吴冠标，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 因被执行人吴冠标未按照本院已经发生法律效力的（2020）粤0606刑初1527号刑事判决书规定，缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月十日 书记员  麦晓岚
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执2623号之一申请执行人：徐启成，男，1976年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：许旭刚，江苏云崖律师事务所律师。被执行人：朱毅，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被执行人：朱根祥，男，1941年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。申请执行人徐启成与被执行人朱毅、朱根祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2019）苏0508民初8848号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：一、被告朱毅于本判决生效之日起十日内归还原告徐启成借款130273.42元，并支付违约金（以130273.42元为基数，按照年利率24%自2019年9月2日起按照实际违约天数计算，以3万元为上限）。二、被告朱根祥对朱毅上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐启成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867元，由原告徐启成负担945元，被告朱毅、朱根祥负担2922元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费600元，由被告朱毅、朱根祥负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务,权利人徐启成向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单（并限制高消费），对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年8月28日、11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险等财产情况，经查：被执行人有多个银行账户，仅有零星存款；被执行人朱根祥有证券为“华安转债”1手、“新星转债”1手、“证券ETF”2400股、“科技ETF”200股、“浙商银行”100股、“国海证券”100股、“冀东转债”10张、“标准券”10张、“北科5”399股，本院强制卖出“华安转债”1手、“新星转债”1手、“证券ETF”2400股、“冀东转债”10张、“标准券”10张得7461.75元，用于支付本院的案件受理费2922元、执行费2356.75元和申请执行人的执行标的2183元。“科技ETF”200股、“浙商银行”100股、“国海证券”100股、“北科5”399股，变现价值均不满1000元；被执行人朱毅名下有苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车两辆，汽车目前下落不明，未实际扣押，暂无处置条件，本院于2020年9月22日登记查封（查封期间二年）。3、2020年8月28日，本院向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心和苏州市社保机构查询被执行人名下的不动产情况和养老金情况,经查：被执行人名下无房产。被执行人朱毅参保信息显示暂停缴费；被执行人朱根祥参保信息显示每月养老金4617.6元，朱根祥向法院承诺每月用养老金2500元履行债务，已支付3个月7500元，用于支付申请执行人的执行标的。4、2020年12月1日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人朱毅有3件执行案件，已被其他法院终结本次执行程序。5、2020年12月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行标的为借款本金及违约金156827.78元、迟延履行期间的加倍部分债务利息1284.9元、公告费600元。执行到标的9683元，用于支付借款本金及违约金7798.1元、迟延履行期间的加倍部分债务利息1284元、公告费600元。未执行到标为借款本金及违约金149029.68元。（执行到案件受理费2922元、、执行费2356.75元）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案暂无处置条件的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如申请执行人要求对本案中已经查封的财产继续控制的，应当在查封期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年十二月二十八日书记员 沈泽伟
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1480号 原告：谷纪，男，1985年8月23日出生，汉族，住东宁市。 被告：盛艳景，女，1975年11月13日出生，汉族，住东宁市。 被告：赵胜喜，男，1967年8月8日出生，汉族，住东宁市。 原告谷纪与被告盛艳景、赵胜喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷纪，被告赵胜喜到庭参加诉讼，被告盛艳景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷纪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款本金20万元；2.请求依法判决被告按借款本金20万元自2019年4月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付逾期给付利息；3.全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月14日被告盛艳景、赵胜喜因女儿赵某某当兵急需30万元，向原告借款30万元。原告将钱交给二被告后，二被告为原告出具了借据及收据各一份，双方口头约定月利率2%。此后经原告多次索要借款，被告归还10万元本金，尚欠20万元本金。被告一直支付利息至2019年4月19日，此后利息以资金周转不开为由未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵胜喜辩称，没有异议，借款时约定月利率2分。 被告盛艳景经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告向法庭提供了如下证据： 借据、收据各1份，证明：2014年4月17日，被告赵胜喜向原告谷纪借款30万元，被告盛艳景在担保人处签字。二被告为原告出具借据1份，被告赵胜喜为原告出具收据1份。二被告偿还过10万元本金，尚欠本金20万元。 被告赵胜喜质证称，没有异议。 本院认为，此组证据系书证，被告赵胜喜质证称无异议。被告盛艳景经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。此组证据形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。 被告赵胜喜未向法庭提供证据。 根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：二被告系夫妻关系（双方于2010年2月11日登记）。2014年4月17日被告赵胜喜、盛艳景因女儿赵某某找工作急需用钱，向原告借款30万元，双方口头约定月利率2%。原告将钱交给二被告后，二被告为原告出具了借据一份，被告赵胜喜在借款人处签字，被告盛艳景在担保人处签字。赵胜喜为原告出具收据一份，收据上注明“我已收到借款”。2017年左右，二被告偿还10万元本金，现尚欠20万元本金。借款后，二被告一直给付利息至2019年4月19日，此后利息以资金周转不开为由未付。 本院认为，原告向被告赵胜喜提供了借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。被告赵胜喜作为借款人负有偿还借款本金的义务，原告要求被告赵胜喜偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，二被告系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，且二被告因夫妻关系而财产混同，被告盛艳景在借据担保人处签字，认可该笔借款，此笔借款应认定为二被告共同债务，原告要求二被告共同承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在2014年，借款时约定月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院确定以2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算原告的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵胜喜、盛艳景于本判决生效之日起十日内给付原告谷纪借款本金20万元及利息（自2019年4月19日按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告赵胜喜、盛艳景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 静
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4761号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地南京江北新区大桥北路西侧。法定代表人：莫林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：张林林，男，1983年3月26日生，汉族，住南京市浦口区。被告：顾云霞，女，1981年11月26日生，汉族，住南京市浦口区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被告张林林、顾云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤诉。案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司负担。审判员  王静二〇二〇年十二月二十九日法官助理胡百芷书记员何佳灵
河南省周口市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）豫16执复206号复议申请人（被执行人）：张德建，男，汉族，1966年1月4日出生，住安徽县。委托诉讼代理人：赵平川，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昊东，河南岩石律师事务所实习律师。复议申请人张德建不服沈丘县人民法院于2020年11月27日作出的（2020）法拘字第348号拘留决定，向本院申请复议。张德建提出，请求依法撤销（2020）法拘字第348号拘留决定，暂缓执行该拘留决定。事实与理由：人民法院已经执行张德建的每月工资3000余元，张德建正在履行还款义务，没有拒不履行生效法律文书，该拘留决定认定事实错误，适用法律错误。且该执行案件已经终结执行，在没有恢复执行的情况下，对张德建实施拘留违法。综上，请求支持张德建的复议申请。在本院审查期间，复议申请人张德建提交申请书，请求准许其撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人张德建请求撤回复议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：准许复议申请人张德建撤回复议申请。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十二月十四日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初2197号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆某某，男，1992年7月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告人蔡某，男，1993年11月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。被告人韩某，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。被告人王某某，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告人葛某某，男，1992年7月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告人王某某，男，1991年12月29日出生，汉族，户籍地在上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)1162号起诉书指控被告人陆某某、蔡某、韩某、王某某、葛某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日6时20分许，被告人韩某、王某某在本区水产路XXX号新招鲜火锅店内与被告人蔡某、陆某某、王某某、葛某某同桌饮酒，席间韩某与蔡某因琐事发生争执，后被同桌其他人员劝止。为泄愤，被告人韩某在火锅店门口踢踹被告人蔡某后互殴。被告人陆某某、王某某、葛某某见状遂伙同被告人蔡某与被告人韩某、王某某互殴，致使陆某某、韩某、葛某某、王某某受伤。经法医鉴定，陆某某因外伤致右小腿挫伤；韩某因外伤致面部软组织创、鼻出血、左侧上颌骨额突骨折；葛某某因外伤致右眼部挫伤、右眼眶内侧壁骨折；王某某因外伤致头皮多处挫伤、面部多处软组织挫伤、双眼部挫伤，分别构成轻微伤。同年9月14日，六名被告人接电话通知后，主动至公安机关投案自首。上述事实，六名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡莘迪、王佳欣所作的证言及辨认笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场监控视频，公安机关出具的验伤通知书、调取证据通知书及清单、办案说明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某、蔡某、韩某、王某某、葛某某、王某某分别结伙，在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。六名被告人具有自首情节，可依法从轻处罚。六名被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)五、被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)六、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)陆某某、蔡某、韩某、王某某、葛某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二〇年十二月十四日书记员  陆丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1275号罪犯姚军，男，汉族，1967年11月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年12月27日作出（2017）京0105刑初2013号刑事判决，认定被告人姚军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，追缴违法所得人民币八十二万元，予以没收。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯姚军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到2878分，获表扬奖励四次，其中年度积分1239.5分，结余积分478分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姚军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姚军的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2017年6月7日起至2027年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初4574号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。被告：山东天通智能工程有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。被告：陈玉玺。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告陈玉玺、山东天通智能工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈玉玺、山东天通智能工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。审判员  王建彩二〇二〇年十二月二十八日法官助理王银玲书记员韩璐
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1149号 原告：王**，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：李声涛，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：柴景芳，女，1959年3月27日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：李明全，男，1983年12月10日出生，汉族，农民,住辽宁省大连市。 被告：李明荣，女，1985年4月7日出生，汉族，农民，住东宁市。 原告王**与被告李声涛、李志俭餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，李志俭于2020年9月30日因病去世，本院依法追加李志俭遗产第一顺序继承人柴景芳、李明全、李明荣作为被告参加诉讼。第一次庭审，原告王**到庭参加诉讼，被告李声涛、李志俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王**、被告李明荣到庭参加诉讼，被告李声涛、柴景芳、李明全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付饭费12167元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告系东宁市文文饭店的经营者，2016年至2018年期间，被告李声涛、李志俭多次在原告经营的东宁市文文饭店赊账用餐，赊欠饭费共计19167元。被告李声涛、李志俭已给付饭费7000元，尚欠12167元至今未付，原告诉至法院。 被告李明荣辩称，原告提供的欠条未写明欠款原因，难以证明欠条所述金额系何种债务，甚至是否属于债务仍然存疑；欠条未写明债权人名称等身份信息，未能确定该欠条的债权人，甚至是否存在债权人同样存疑；欠条所载李志俭签名字迹颜色与其他字迹颜色不一致，且未明确是债务人还是债权人，欠条所载李志俭签名与李志俭字迹存在差别，难以证明李志俭系债务人，故李志俭与原告不存在餐饮服务合同关系，不存在债务关系。原告诉称李志俭的欠款期限为2016年至2018年，与其提交的欠条所载明的信息不符，无其他证据证明欠款时间和债务关系。即使原告主张的欠款存在，但欠条未载明还款期限，仅记载最后一笔的欠款时间为2016年。根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，自2016年12月31日开始计算，截至起诉之日，原告的诉讼请求已超过三年的诉讼时效期限，被告李明荣对此主张诉讼时效抗辩权，对李志俭拖欠的款项不予返还。 被告李声涛、柴景芳、李明全未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 欠条1份。证明：被告李声涛与李志俭拖欠原告饭费12167元。 被告李明荣质证称，对该证据的真实性有异议，不认可是李志俭签名。 本院认为，被告李声涛、柴景芳、李明全经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。被告李明荣不认可该证据中李志俭签名是李志俭本人书写，经本院释明后李明荣不申请鉴定，结合法庭调查该证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李声涛、柴景芳、李明全、李明荣未提交证据。 为查明本案事实，本院依职权对被告李声涛就本案相关事实进行了询问，被告李声涛陈述称，被告李声涛与李志俭拖欠原告2016年前饭费12167元，由被告李声涛与李志俭向原告出具欠条，对于出具欠条的时间记不清了，约定于2017年年末给付，但没有给付，原告每年都向被告李声涛与李志俭索要该笔欠款。 原告质证称，无异议。 被告李明荣质证称，对事实不清楚，不认可李声涛的说法。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李声涛与李志俭在原告经营的老黑山镇阳明村文文饭店用餐，拖欠2016年前的餐费19167元，已付餐费7000元，剩余餐费12167元双方约定于2017年年末给付。被告李声涛、李志俭未按约定给付，原告每年均向被告李声涛、李志俭索要剩余餐费。另查明，李志俭于2020年9月30日因病去世，被告柴景芳、李明全、李明荣系李志俭的配偶、儿子、女儿。 本院认为，原告与被告李声涛及李志俭的餐饮服务合同法律关系依法成立。被告李声涛与李志俭在原告经营的饭店用餐，拖欠餐费12167元，应予给付，原告主张餐费12167元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李志俭于2020年9月30日因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和生前债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。被告柴景芳、李明全、李明荣系李志俭的第一顺序遗产继承人，应当在所继承遗产范围内对被继承人李志俭的债务承担清偿责任。原告与被告李声涛及李志俭约定于2017年年末给付剩余餐费12167元，且原告每年均向被告李声涛及李志俭索要餐费，本案未超过诉讼时效期间，被告李明荣关于本案已过诉讼时效期间的抗辩主张本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李声涛于本判决生效后十日内给付原告王**餐费12167元； 二、被告柴景芳、李明全、李明荣在继承李志俭遗产范围内对第一判项承担给付责任； 三、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元；保全费142元，由被告李声涛、柴景芳、李明全、李明荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王传坤 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 媛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1436号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。负责人：李永辉，行长。被执行人:吴志刚。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人吴志刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0591执1436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月十四日法官助理杨玉鹏书记员王文斌
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6724号 申请执行人：张赟，男，1985年01月05日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人：李瑜，女，1979年07月25日出生，穿请人，住贵州省毕节市。 委托代理人：吴学韩（特别委托），潘炫杨；均系贵州锐腾律师事务所律师。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9036号民事判决书，受理张赟、李瑜申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。2020年8月11日，贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05执7号中止执行通知书通知“收到本通知后中止对贵州七众置业有限公司的执行程序”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6724号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月三日 书记员 付 雄
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兆学，男，1964年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街**中环大厦**。一审、二审第三人北京大学第一医院，，住所地北京市西城区西什库大街**再审申请人张兆学因举报答复及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京02行终2022号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兆学向本院申请再审称，终审判决认定事实主要证据不足，张兆学向西城区市场监管局投诉北京大学第一医院门诊楼销售的氢氯噻嗪片无批准文号及说明书，而终审判决认定张兆学投诉的是氢氯噻嗪片药袋上未标注批准文号，无说明书等违法行为，投诉氢氯噻嗪片与投诉氢氯噻嗪片药袋不是同一性质的问题。终审判决认为《中华人民共和国药品管理法》第三十二条及《中华人民共和国药典》不适用于本案，系适用法律有错误。故请求撤销终审判决，依法改判。本院认为,修订前的《中华人民共和国药品管理法》第二十六条规定，医疗机构购进药品，必须建立并执行进货检查验收制度，验明药品合格证明和其他标识；不符合规定要求的，不得购进和使用。《中华人民共和国药品管理法实施条例》第二十六条规定，医疗机构购进药品，必须有真实、完整的药品购进记录。药品购进记录必须注明药品的通用名称、剂型、规格、批号、有效期、生产厂商、供货单位、购货数量、购进价格、购货日期以及国务院药品监督管理部门规定的其他内容。《医疗机构药品监督管理办法（试行）》第七条、第二十条亦规定，医疗机构购进药品时应履行进货查验义务，在药品调配使用中，应建立最小包装药品拆零调配管理制度。本案中，终审判决查明，张兆学举报北京大学第一医院对患者发放的氢氯噻嗪片药袋上未标注批准文号，无说明书，药品外包装未标注“详情详见说明书”。而张兆学所称其反映的问题系北京大学第一医院对患者发放的氢氯噻嗪片无批准文号及说明书。该问题与终审判决查明的事实指向的系同一个争议，即医疗机构对药品拆零调配而引发的药品包装争议，张兆学所称氢氯噻嗪片与氢氯噻嗪片药袋表述上的区别，并不影响对本案事实和法律关系的判断。关于医疗机构对药品拆零调配的管理，根据上述法律规定，医疗机构在购进药品时就应当依据法律规定进行检查验收，其中即包括了修订前的《中华人民共和国药品管理法》第五十四条关于药品包装的内容。医疗机构在购进药品后根据诊疗需要对药品进行调配使用，应受药品拆零调配管理制度制约，并非修订前的《中华人民共和国药品管理法》第五十四条的调整对象。根据在案证据显示，北京大学第一医院建立了进货检查验收制度，在购进药品时查验了供货方的合法资质、药品合格证明、《质量保证协议书》。张兆学举报的药品为处方药，医生最大开药量为两周40片，医院对患者分发的药品在拆零调配后使用专用袋。张兆学所投诉药品的拆零调配使用，均遵照上述《医疗机构药品监督管理办法（试行）》的制度执行，不存在违法情形。北京市西城区市场监督管理局收到张兆学投诉举报后依法开展调查，在查明上述事实后作出被诉告知书，并无不当。北京市药品监督管理局所作被诉复议决定亦符合法定规定。故终审法院判决驳回张兆学的诉讼请求并无不当。综上，张兆学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张兆学的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨含章
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0281民初5393号 原告：石某，女，1982年5月22日出生，汉族，住大冶市，现租住大冶市。 委托诉讼代理人：刘汉中、刘一鸣，大冶市保安镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：欧某1，曾用名欧阳才较，男，1976年6月4日出生，汉族，住大冶市，现租住大冶市。 原告石某与被告欧某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员卢凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人刘一鸣和被告欧某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女欧某2由原告抚养成人，婚生子欧某3由被告抚养成人，抚养费各自承担。事实与理由：原告与被告于××××年农历10月底经人介绍相识，同年农历12月22日按农村习俗举行婚礼，先后于××××年××月××日和2007年4月18日生育女儿欧某2和儿子欧某3，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不和，被告长期沉迷于赌博，原告无数次规劝其改变恶习，被告也向原告书写了多份保证书，但事后仍然继续借钱赌博，差欠赌债至今几十万元。被告还经常对原告实施家庭暴力，工资收入除用于赌博外只顾个人挥霍享受，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，被告婚后的所作所为，致使原告对维持这段感情失去信心，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决支持原告诉求。 被告欧某1辩称：原告诉称我经常赌博及差欠赌债几十万元、不照顾家庭等不属实，我近几年因炒股亏了十几万元，没有经常赌博，每月都给了原告一定数额的生活费，双方因家庭琐事发生争吵，我打过原告几次，我们现仍然在一起居住生活，两个子女都在读初中，为了小孩的健康成长，我不同意与原告离婚。 本院经审理查明事实如下：原告石某与被告欧某1于××××年农历10月底经人介绍相识，双方于同年农历12月22日按农村习俗举行婚礼，分别于××××年××月××日和2007年4月18日生育女儿欧某2和儿子欧某3，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后时而因家庭琐事发生争吵，被告欧某1甚至打过原告。近年来，被告欧某1因为炒股和赌博，导致差欠他人债务，双方为此产生矛盾。2018年10月18日，被告欧某1向原告石某出具书面保证书一份，保证今后不再打老婆，不再炒股和赌博等。2020年春节后，被告欧某1从原告石某处拿走50000元用于炒股，至今未还给原告，双方矛盾进一步激化，双方因而成讼。 本院认为：原、被告于××××年底按农村习俗举行婚礼后同居生活，先后生育一双儿女，并在同居生活六年后双方到民政部门补办结婚登记手续，至今已共同生活十五年，可见双方有一定的感情基础。婚后，被告因不听原告劝阻而多次炒股、赌博，导致原、被告之间矛盾加深，但双方今后若能珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，互敬互爱，特别是被告今后真正能改正错误，不再炒股、赌博，真心关爱妻子儿女，夫妻关系仍有和好可能，且原告并未提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，故原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告石某要求与被告欧某1离婚等全部诉讼请求。 本案诉讼费用100元，由原告石某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  卢凌云 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭 琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9698号 申请执行人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**（海湾新区**）。 法定代表人：金政军，总经理。 委托代理人：叶弋晖，广东达和律师事务所律师。 被执行人：蒋愈鑫，女，1977年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：尤德辉，男，1973年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 关于润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与蒋愈鑫、尤德辉借款合同纠纷一案，润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司以蒋愈鑫、尤德辉未履行已生效的（2020）粤0111民初8922号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为358794.55元，执行费为5282元，本院于2020年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明本案在诉讼阶段于2020年4月16日以（2020）粤0111执保649号案首封被执行人蒋愈鑫、尤德辉名下共同共有的位于广州市白云区琴韵街9号1804房的房产，该房产设有两名抵押权人，分别为浙商银行股份有限公司广州分行及郭玉榕，因抵押债权数额过高，涉案房产不适宜在本案进行处置；本案在执行过程中于2020年11月16日查封被执行人尤德辉名下车牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号及被执行人蒋愈鑫名下车牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号等汽车，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置；冻结并扣划被执行人尤德辉、蒋愈鑫名下银行存款共计25079.1元（已通知申请人领取）；本案已依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年12月23日，本院已通过电话及短信方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林汝瀚