湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3485号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区大李沟路**春园路中侧汉江创业创新产业园**。主要负责人：韩卫东，该支公司经理。委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈绪广，男，1955年1月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣阳市市容环境卫生管理局。住所地：枣阳市书院街**。法定代表人：王伟，该局局长。被上诉人（原审被告）：枣阳市道路清扫管理所。住。住所地：枣阳市南阳路**/div>法定代表人：丁高军，该所所长。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖寒寒，枣阳市市容环境卫生管理局安全科工作人员。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财保襄阳公司）因与被上诉人陈绪广、枣阳市市容环境卫生管理局（以下简称枣阳环卫局）、枣阳市道路清扫管理所（以下简称枣阳清扫所）提供劳务者受害责任、保险合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财保襄阳公司上诉请求:依法撤销原审判决第一项，依法改判太平财保襄阳公司只承担赔偿款133365元，即在原判决基础上少承担86893.33元；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院适用法律错误且部分事实认定不清，以致作出错误判决，造成了损害上诉人合法权益之后果。一、上诉人与被上诉人枣阳环卫局签订的“雇主责任保险”合同是商业保险合同。二、从被上诉人枣阳环卫局作为行政管理机关的管理地位上分析，被上诉人枣阳环卫局在投保前应当是经过调查、研讨的，在研讨时应当是知道“雇主责任保险”的功能，以上诉人“向本院提交的证据并不能充分证明其公司尽到合理的提示说明义务”为由而不予采信合同约定的伤残赔付的计算方式，对上诉人明显不公平，违背法律的公平原则。三、原审法院认为“伤残赔付计算应按正常理解的交通事故中伤残赔付方式计算”明显错误。四、从上诉人与被上诉人枣阳环卫局签订的“雇主责任保险（协会2014版）”可知被上诉人陈绪广已经构成伤残，其误工费应包含在残疾赔偿金中，不应再单独支持。陈绪广的护理费、伙食费、交通费等应包含在每人医疗费用30000元的限额内。五、被上诉人陈绪广在工作中发生交通事故意外时已满六十四周岁，其和被上诉人枣阳清扫所不属于劳动关系，属于雇佣关系。上诉人在本案中赔偿被上诉人陈绪广的赔偿额应为每人死亡伤残部分34455元/年×15年×20%+每人医疗费用部分30000元（医疗费用包括的具体项目总额已超出限额）=133365元。被上诉人陈绪广答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人枣阳环卫局、枣阳清扫所共同答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈绪广向一审法院提出诉讼请求：判令太平洋财险南阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿袁绪广因本案交通事故遭受的损失：医疗费33387.8元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4400元、营养费6700元、误工费16613元、护理费14279.99元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）312656.32元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计415537.1元；不足部分由王伟国赔偿。一审法院认定：2015年6月，陈绪广经枣阳清扫所雇佣，从事道路清扫工作。2019年每月工资为1750元。2019年9月16日6点左右，陈绪广在枣阳市××××路厚德医院门前路段清扫道路，其陈述称，当时他在路东机动车道旁绿化带处从北往南扫地，其背向南，突然被一男子从南向北行驾驶的摩托车，从背后将其撞到。事故发生后，陈绪广倒地不起，摩托车驾驶人过来拉了他两下，发现拉不动，摩托车驾驶人就驾驶摩托车离开了现场。随后陈绪广的同事打电话才报了警。后经枣阳市公安局交警大队多次查找该摩托车驾驶人未果。陈绪广受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗23天，该医院诊断其伤情为:颈椎外伤并颈椎5/6椎间盘突出、颈髓损伤；左腓骨及后踝骨折并脱位；腰2椎右侧横突骨折；颅脑外伤，一级脑外伤，额部及左眼皮肤撕脱伤。出院医嘱为：1.继续卧床休息，伤口换药、口服促骨折愈合、营养神经及抗凝药物、导尿、对症治疗，左踝伤口术后3周逐渐拆线，若皮肤坏死愈合困难必要时择期手术植皮；2.加强患肢功能训练，每月来院复查，依复查X线或CT所示骨折愈合情况决定患肢负重及内固定取出时间；3.注意加强营养、不适随诊。为此，陈绪广支出医疗费55511.04元。为查明陈绪广的伤残程度，陈绪广委托襄阳汇驰司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月21日作出鄂襄阳汇驰鉴[2020]临鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈绪广伤残等级为八级、十级，其伤残等级综合赔偿指数为32%。2、建议自受伤之日起其误工截止评残前一日，护理90日，营养90日。3、后续手术治疗费用约需叁万伍仟元（其中颈椎内固定取出约需壹万伍仟元，胫腓骨两处内固定取出约需贰万元）。为此，陈绪广又支出鉴定费2200元。一审法院另认定，陈绪广户籍地为枣阳市环城办事处西郊林场，2001年7月13日陈绪广为其所有的房屋办理了房屋所有权证手续，房屋坐落于枣阳市××二砖厂，陈绪广在此房屋居住至今。现该地址属枣阳市南城办事处惠湾社区。一审法院还认定，枣阳环卫局于2019年3月12日为其下属单位枣阳清扫所雇佣的道路清洁工、垃圾车司机等人在太平财保襄阳公司投保了雇主责任保险。保险期间自2019年3月13日至2020年3月12日；约定每人死亡伤残赔偿限额400000元，每人医疗费用赔偿限额30000元；每人每次事故医疗费用免赔额100元，超过免赔额100元以上部分按照保单签发地医保标准核算费用的90%进行赔付。一审法院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。陈绪广在为被告枣阳清扫所提供劳务时被第三人驾驶的摩托车撞到受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，陈绪广在工作中遭受人身损害造成的损失应由枣阳清扫所承担赔偿责任。枣阳环卫局不是本案直接雇佣责任人，故其单位不应承担赔偿责任。因枣阳环卫局为其下属单位枣阳清扫所雇佣人员在太平财保襄阳公司投保雇主责任保险，故陈绪广的各项损失首先由太平财保襄阳公司按保险合同约定赔偿。保险理赔不足部分再由枣阳清扫所承担赔偿责任。故陈绪广诉请被告赔偿各项损失有理，一审法院予以支持，但应按照法律及司法解释的规定确定赔偿范围及赔偿数额，核定：1、医疗费90511.04元。陈绪广在枣阳市第一人民医院治疗、检查支出医疗费共55511.04元，有医疗机构出具的正规收费票据证实，符合法律规定。司法鉴定意见后期医疗费约需35000元，与其伤情相符，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故医疗费共计90511.04元。2、住院伙食补助费1840元。陈绪广因交通事故受伤住院治疗23日，其主张按每人每天100元计算住院伙食补助费过高，一审法院酌情保护80元/日，即23日×80元/日=1840元。3、营养费4500元。医嘱建议加强营养，鉴定机构建议营养日为90日，陈绪广主张按每天50元计算营养费，符合法律规定，一审法院予以保护，即90日×50元/日=4500元。4、误工费12483.33元。误工费计算至定残日前一日为214日，陈绪广月工资为1750元，故其误工费为1750元÷30日×214日=12483.33元。5、护理费9591元。陈绪广因交通事故受伤住院，原则上需一人护理，鉴定意见建议护理90日，一审法院酌定护理费标准应按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年工资收入38897元/年计算，即38897元/年÷365日×90日×1人＝9591元。6、残疾赔偿金165384元。陈绪广的伤情经鉴定机构鉴定，构成八级、十级伤残，综合赔偿指数为32%。其赔偿年限为15年，因其工作、生活在城镇，一审法院参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民年人均可支配收入34455元计算，即34455元×15年×32%=165384元。7、交通费600元。陈绪广因受伤住院治疗需花费一定的交通费，其主张交通费2000元过高，一审法院酌定保护600元。8、鉴定费2200元。陈绪广为查明伤残程度而支付司法鉴定费2200元，属于必要的、合理的费用，一审法院予以认定。陈绪广另主张的精神抚慰金，一审法院认为本案是提供劳务者受害责任纠纷，枣阳环卫局、枣阳清扫所、太平财保襄阳公司并非直接侵权人，陈绪广主张精神抚慰金于法无据，一审法院不予支持。陈绪广另主张的会诊费，因无相应的票据相印证，一审法院亦不予保护。综上所述，陈绪广的各项损失共计287109.37元，由太平财保襄阳公司在医疗费用责任限额内赔付30000元（医疗费已超出限额，故按全额赔偿）；在伤亡责任限额内赔付误工费12483.33元+护理费9591元+残疾赔偿金165384元+交通费600元+鉴定费2200元＝190258.33元。以上太平财保襄阳公司在保险内理赔总数为220258.33元，下余66851.04元，由枣阳清扫所赔偿，枣阳清扫所赔偿后可向直接侵权人追偿。枣阳清扫所辩称陈绪广亦应负担50%的责任与事实不符，一审法院对此辩称理由不予采信。太平财保襄阳公司辩称其公司应在雇主承担赔偿责任后才予以理赔，于法相悖，一审法院不予采信。太平财保襄阳公司辩称伤残赔付的计算方式应按其条款约定计算，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，太平财保襄阳公司辩称伤残赔付的计算方式系其格式条款，其理应在投保人投保时向投保人明确说明，同时将保险条款交付投保人，但其公司向一审法院提交的证据并不能充分证明其公司尽到合理的提示说明义务，故其公司的该项辩称理由一审法院不予采信，其伤残赔付计算应按正常理解的交通事故中的伤残赔付方式计算。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、太平财保襄阳公司支付陈绪广保险赔偿款220258.33元，于判决生效之日起十日内付清；二、枣阳清扫所支付陈绪广赔偿款66851.04元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回陈绪广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取983元，由陈绪广负担283元，枣阳清扫所负担700元。经二审查明，一审法院的事实属实，本院予以确认。二审另查明，经枣阳环卫局、枣阳清扫所内部核实后向本院明确表示，未收到保险人的商业保险条款。双方当事人均同意表示将商业保险合同纠纷纳入本案一并处理。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人太平财保襄阳公司称伤残赔付的计算方式系其格式条款，其应在投保人投保时向枣阳环卫局和枣阳清扫所明确说明，同时将保险条款交给投保人，而该保险公司在一、二审中并没有提供证据证明尽到送达及提示、说明义务，据此一审法院在本案中参照正常理解的交通事故中的伤残计算方式计算受害人伤残赔偿金及医疗费等相关损失并无不当，该上诉人的上诉请求之理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983元，由上诉人太平财保襄阳公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十二月四日书记员  张荣珺