wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2178号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王朝霞，女，1985年2月15日生，汉族，住福建省福清市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄凯，男，1986年5月15日生，汉族，住上海市崇明区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。再审申请人王朝霞、黄凯因与被申请人上海崇明豫商置业有限公司(以下简称豫商公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终3541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王朝霞、黄凯申请再审称：豫商公司在销售房屋时附赠地下室面积和分隔方式的允诺具体确定，有关附赠地下室的允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的构成要件，应视为要约。预售合同的补充条款中关于宣传资料、样板房等不作为合同依据的约定系格式条款，排除了购房者的主要权利，当属无效。一、二审法院却认为豫商公司就地下室的宣传并非具体确定，不构成合同内容，对格式条款又未认定无效，对豫商公司行为给申请人造成的损失金额酌定过低，属事实认定不清，法律适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。豫商公司陈述意见称，双方所签预售合同就广告宣传只是要约邀请、不作为合同内容进行了明确约定，豫商公司也未曾就赠送地下室向申请人作过承诺，交付的房屋亦符合合同约定，故不构成违约。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然豫商公司在部分宣传资料中宣传了地下空间的改造分割等内容，但双方签订《预售合同》时以补充条款明确约定宣传资料不作为合同内容，且预售合同中亦无申请人所述赠送地下室面积大小等约定，故一、二审法院认定有关地下室改造的宣传不构成《预售合同》内容并无不当。考虑到豫商公司在销售过程中就地下室的宣传给申请人产生的影响，一、二审法院酌情确定豫商公司给予申请人一定的赔偿款金额，尚无明显不合理。综上，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王朝霞、黄凯的再审申请。审 判 长 余冬爱审 判 员 范 一审 判 员 洪 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曹湘芹书 记 员 施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6498号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，营业场所江油市二郎庙镇新街桥头，统一社会信用代码91510781711833296P。 法定代表人：刘国平。 委托诉讼代理人：罗明江，男。 被告:尚太渊，男，生于1971年2月25日，汉族，住四川省江油市。 本院于2020年12月18日受理了原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告尚太渊金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 琴
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2368号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司，住所地永嘉县瓯北街道三桥路与104国道交叉口，组织机构代码:336959557。 法定代表人陈星虎。 被执行人：陈强，男，1978年9月13日出生，住安徽省界首市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司与被执行人陈强保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1559号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月24日立案执行。执行标的为7000元。 执行立案后，本院向被执行人陈强发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈强报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈强逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陈强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人财产线索。经查询，被执行人名下银行存款余额为1331.02元，本院予以划拨后申请执行人实际受偿1331.02元。暂未发现被执行人陈强有其他可供执行的财产。截至2020年12月14日，本案执行标的已执行到位1331.02元。 鉴于被执行人陈强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈强作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人陈强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2368号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  金建勇 审判员  郑晓锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 超
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执2373号 申请执行人：郑道多,男,1979年03月23日出生,住所地宁波市。 被执行人：毛必昌,男,1972年12月28日出生,住所地宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人郑道多与被执行人毛必昌[（2020）浙0205民初1650号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑道多向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执2373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨玉新 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 李 兴
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初6653号原告：郭美荣，女，1965年4月19日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西龙河头村**。委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：李仁强，男，1964年8月24日出生，汉族，住，住莱阳市团旺镇西龙河头村**/div>原告郭美荣与被告李仁强离婚纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告郭美荣于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭美荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭美荣撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告郭美荣负担。审 判 员 徐中龑二〇二〇年十二月三十日法官助理 李 祥书 记 员 尉 栋
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执1503号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社城关信用社，统一社会信用代码91350824158023093D，住所地福建省武平县平川街道东大街**。 负责人：钟福平，主任。 被执行人：钟京平，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省。 被执行人：王昱星，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：钟华荣，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：钟源，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：钟涛，男，1990年10月22日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社城关信用社与被执行人钟京平、王昱星、钟华荣、钟源、钟涛金融借款合同纠纷一案，武平县人民法院作出的（2020）闽0824民初892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金200000元及相应的利息。 立案后，本院已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，但被执行人未履行义务。执行阶段，本院对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年9月15日、2020年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无大额银行存款、有价证券等可供执行财产信息。对已查明的被执行人钟京平名下的闽Ｆ×××××号小型汽车已予以查封，但因该车辆去向不明未能实际扣押。经向武平县不动产登记中心、龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无不动产登记信息及公积金缴交记录。经向被执行人所在的村民委员会调查了解，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知并约谈申请执行人，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈丽丹 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5852号上诉人（原审被告）李长林，男，汉族，1967年6月21日生，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省长春经济技术开发区。委托诉讼代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）门利鸿，男，汉族，1963年6月2日生，户籍地吉林省长春市二道区，现住吉林省长春经济技术开发区。委托诉讼代理人姜鹤，吉林策业律师事务所律师。上诉人李长林与被上诉人门利鸿民间借贷纠纷一案，上诉人李长林不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初5493号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。门利鸿向原审法院提出诉讼请求：1、判令李长林偿还门利鸿借款50000.00元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算从2018年12月2日起至实际给付之日止）；2、案件受理费由李长林负担。事实和理由：2018年11月2日，李长林向门利鸿借款50000元，门利鸿从农业银行取款后将借款交付给李长林，李长林为门利鸿出具借条一枚，约定借款期限为1个月，此款到期后，李长林至今未偿还，门利鸿现为维护自身合法权益诉至法院。李长林原审时辩称，借款属实，我是中间人，借款时间是2018年10月份，张磊是借款人，口头约定月利息0.1元，口头约定两个月还清，当时没有出具借条，后来张磊一直没有还上，门利鸿就找我还款，所以我没有给门利鸿出具借条，我不同意还款，我不是借款人，我没花到门利鸿的钱。原审法院经审理查明，2018年11月2日，李长林在门利鸿处借款5万元，门利鸿以现金的方式将借款交付给李长林，李长林借款后没有还款，门利鸿为索要借款诉至法院。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李长林从门利鸿处借款并出具借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，李长林应履行还款义务。李长林未按约定偿还借款，侵害了门利鸿的合法权益，故对门利鸿要求李长林偿还借款并支付利息的诉讼请求应予以支持。利息应以借款50000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％自2018年12月2日始计算至2019年8月19日，按照2019年8月20日发布的一年期全国贷款市场报价年利率4.15％自2019年8月20日始计算至李长林实际偿还之日止。李长林辩解其没有从门利鸿处借款且门利鸿提交的借条也并非其出具，但其没有提交证据证实，也没有在原审法院指定期限内提交鉴定申请，其应承担对其不利的法律后果，对李长林的抗辩不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，遂判决：李长林于判决生效后立即偿还门利鸿借款50000.00元并支付利息（以借款50000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％自2018年12月2日始计算至2019年8月19日、按照2019年8月20日发布的一年期全国贷款市场报价年利率4.15％自2019年8月20日计算至李长林实际偿还之日止）。案件受理费525.00元，由李长林负担。宣判后，上诉人李长林不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是，原审法院认定的事实错误，证据不足，被上诉人并没有向上诉人交付“欠条”的款项，上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系。原审法院认为：“2018年11月2日，被告（上诉人）在原告（被上诉人）处借款5万元，原告（被上诉人）以现金的方式支付给被告（上诉人）”，实际上，被上诉入与上诉入之间不存在直接的民间借贷关系，而是债权的转让，被上诉人隐瞒了将现金支付给张磊事实，并没有将债权凭证返还给张磊。上诉人向被上诉人出具欠条时，被上诉人并没有向上诉人支付现金，而是以前张磊向被上诉人出具的借款是同一笔，上诉人仍持有着张磊为借款人或者欠款人、上诉人为中间人的债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。"2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间的日常的交易习惯已经是微信转账的方式进行，被上诉人并没有相关的经济能力而在家中存放现金5万元。故被上诉人并没有实际向上诉人支付现金，而是债权转让而来。被上诉人门利鸿二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，民间借贷法律关系的成立需要具备两个要素，即达成借款的合意和款项的实际交付。本案中，上诉人主张其并未签订借条，借条上的签字系伪造，但是上诉人并没有向法院申请鉴定，应视为其对借条效力的认可，故应认定上诉人与被上诉人双方关于借款的合意已经达成。关于款项的交付问题，上诉人原审时辩称“借款属实”，应当认定款项已经实际交付给了上诉人，即双方已经完成了款项的实际交付，上诉人与被上诉人双方民间借贷法律关系成立。至于上诉人主张的案涉款项的实际使用人为案外人张磊，本院认为，借款由何人使用，即款项的用途并不影响民间借贷法律关系的成立。上诉人与案外人张磊之间的法律关系可以另案主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李长林负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 越
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1950号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人胡艳萍，男，1986年11月4日出生于重庆市石柱县，汉族，初中文化，务工，家住石柱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月16日向晋江市公安局投案，同日被刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定分别于同年10月21日、11月19日被取保候审，经本院决定于同年12月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉[2020]603号起诉书指控被告人胡艳萍犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人胡艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日0时28分许，被告人胡艳萍醉酒后驾驶闽Ｃ8××××小型轿车，沿晋江市世纪大道由南往北行驶，至晋江市××街道××道××路段，遇行人金某1沿人行横道由西往东横过道路，刹车避让不及，致小型轿车前部碰撞金某1，造成金某1受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，胡艳萍报警并在现场等候，后向处警民警投案。经检测，胡艳萍血液中乙醇含量为183.97ｍｇ／100ｍｌ；经认定，胡艳萍负本事故全部责任，金某1无责任。2020年1月20日，胡艳萍赔偿被害人家属人民币105万元，取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人胡艳萍违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其具有自首情节，自愿接受处罚，建议予以判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了证人孟某、程某、金某2的证言，提取笔录、监控视频及视频截图，交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹勘验记录及照片，驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，病案材料、尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故调解协议、经济赔偿凭证、谅解书，受案登记表、投案证明、破案经过报告以及被告人胡艳萍的供述等证据予以证实。 被告人胡艳萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡艳萍违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡艳萍醉酒驾驶机动车在城市主干道发生重大交通事故，应予以从严惩处。被告人胡艳萍肇事后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，且自愿接受处罚，予以从轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失并取得对方谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人胡艳萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押6日折抵刑期6日，即自2020年12月9日起至2021年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇二〇年十二月九日 书记员  张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初4173号 原告：石河子天勤劳务派遣有限公司，住所地新疆石河子市8小区**。 法定代表人：汪新强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢芳，女，系该公司业务主任。 被告：石河子市市容环境卫生服务中心，，住所地石河子市北一路** 法定代表人：补瑞新，系该中心主任。 委托诉讼代理人：胡永平，新疆双信律师事务所律师。 原告石河子天勤劳务派遣有限公司（以下简称天勤劳务公司）与被告石河子市市容环境卫生服务中心（以下简称市容环卫中心）劳务派遣协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天勤劳务公司的委托诉讼代理人谢芳，被告市容环卫中心的委托诉讼代理人胡永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天勤劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告一次性伤残就业补助金74251元；2.判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：2010年3月，热比古丽·阿乌提由石河子市人力资源服务中心开具《推荐函》及《公益性岗位上岗通知书》，到原告托管的公益性岗位市容环卫中心就业。2018年1月热比古丽·阿乌提发生工伤，其与原告于2019年5月终止劳动合同，原告向其支付了一次性伤残就业补助金。根据原告与被告2016年5月1日签订的《劳务派遣协议》第五项的规定，该费用应当由被告承担，原告故诉至法院，请求判如所请。 市容环卫中心辩称，原告与被告于2016年5月1日签订的劳务派遣协议第五条确实约定了工伤待遇的承担责任，但是该合同履行一年后，被告的上级主管部门石河子城管委要求被告与原告的劳务派遣协议只能一年一签，所以被告与原告分别签订了2017年3月20日至2018年3月19日及2018年3月20至2019年3月19日的劳务派遣协议各一份，2019年之后就未与原告签订劳务派遣协议，该两份派遣协议中均未约定工伤发生后工伤待遇应当由谁来承担。既然双方未约定，根据《劳动合同法》及《工伤保险条例》的相关规定，劳动者发生工伤的经济赔偿责任应由原告承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，案外人热比古丽·阿乌提进入原告单位公益性岗位工作，原告将其派遣至被告处从事环卫清扫保洁工作。2018年1月30日，热比古丽·阿乌提在扫雪时滑倒摔伤，后被认定为工伤。热比古丽·阿乌提与原告因工伤保险待遇等问题发生纠纷，经本院及新疆生产建设兵团第八师中级人民法院审理后，判决由原告支付热比古丽·阿乌提一次性伤残就业补助金74251元。2020年7月23日，原告向热比古丽·阿乌提支付了上述款项。 2016年5月1日，原告与被告签订一份《劳务派遣协议》，期限自2016年5月1日至2019年4月30日止。该协议第二条约定的劳务范围为:原告派遣员工若干名到被告公益性岗位、驾驶员等（岗位）工作。第五条约定：原告与派遣人员签订劳动合同，协议有效期内原告必须保证以师市规定的当期社保缴费基数标准，为派遣员工办理、缴纳五项保险。原告派遣员工在为被告提供劳动过程中发生伤亡事故由原、被告双方按照《工伤保险条例》的相关规定承担责任，由此产生的经济纠纷和经济赔偿由被告承担。 原、被告后期又分别签订了2017年3月20日至2018年3月19日及2018年3月20至2019年3月19日的《劳务派遣协议》各一份，该两份协议均约定原告派遣员工若干名到被告处从事清扫保洁岗位（工种）工作。第五条第（二）项均约定：原告派遣员工在为被告提供劳动过程中发生伤亡事故，按照《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》的有关内容执行。 原、被告在签订后两份劳务派遣协议书时未就2016年签订的劳务派遣协议之效力作出任何约定。 上述事实有劳务派遣协议（书）、（2020）兵08民终482号《民事判决书》、领款单等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点是：被告市容环卫中心是否应当支付原告天勤劳务公司一次性伤残就业补助金。 《劳务派遣暂行规定》第十条第一款规定：“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”劳务派遣协议属于民事合同，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 本案中，原、被告双方一共签订了三份劳务派遣协议（书），其中2016年签订的劳务派遣协议与后两份劳务派遣协议书内容及协议有效期等不完全一致。2016年签订的劳务派遣协议明确约定劳务范围为公益性岗位，后两份劳务派遣协议书约定的劳务范围为清扫保洁岗位，并未明确说明是否为公益性岗位。本院认为2016年签订的劳务派遣协议与之后签订的两份劳务派遣协议书指向的对象不一样，内容也不完全一致，双方签订后两份协议书时对2016年签订的协议是否变更没有作出说明，现双方对是否以后签订的两份协议变更2016年签订的协议存在争议。本院认为，在案外人热比古丽·阿乌提发生工伤时，2016年签订的协议仍未到期，双方未对该协议的效力如何作出明确说明。虽然热比古丽·阿乌提确系从事环卫清扫保洁工作，但其岗位性质与普通的清扫保洁岗不同，系由政府财政拨款的公益性岗位。根据上述法律之规定，在原、被告双方未对2016年签订的协议效力作出明确约定的情形下，本院认为热比古丽·阿乌提的岗位性质与2016年签订的劳务派遣协议相吻合，本案应当适用该份劳务派遣协议。故被告应当按照协议向原告支付一次性伤残就业补助金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《劳务派遣暂行规定》第十条第一款之规定，判决如下： 被告石河子市市容环境卫生服务中心支付原告石河子天勤劳务派遣有限公司一次性伤残就业补助金74251元。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  谢慧彬 人民陪审员  李满红 人民陪审员  张 程 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郭轩仪 1
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终2317号 上诉人（原审被告）：鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******。 法定代表人：安冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游海山。 被上诉人（原审原告）：厦门市海鹭源贸易有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路****v> 法定代表人：巫晓华，总经理。 委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，福建首嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘广南，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人鑫泰建设集团有限公司因与被上诉人厦门市海鹭源贸易有限公司、刘广南买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18671号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人鑫泰建设集团有限公司预交的二审案件受理费112508元予以退回。 审判长 孙 仲 审判员 师 光 审判员 苏 鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郑国辉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初882号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地：福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码：913500007661952860。法定代表人：许连捷职务：董事长。委托诉讼代理人：李要冲、杨珂珂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郸城县唯一好又多购物广场，住所地:河南省周口市郸城县新华路与工业大道交叉口向西约50米路南。经营者：刘合礼，个体工商户。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告郸城县唯一好又多购物广场知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2020年12月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由恒安（中国）纸业有限公司负担。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年十二月二十九日法官助理袁艺书记员陈林风
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25199号上诉人（一审原告）：深圳市金业达电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路蓝宝工业区****，统一社会信用代码91440300070367203Ａ。法定代表人：余新国。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉永红，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张得生，男，1967年7月19日出生，汉族，住址四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明，广东鹏浩律师事务所实习律师。上诉人深圳市金业达电子有限公司（以下简称金业达公司）因与被上诉人张得生劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12984号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金业达公司上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12984号民事判决；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张得生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。金业达公司一审诉讼请求：1、请求法院对深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会的深宝劳人仲（沙井）案【2019】2244号的错误裁决予以纠正，依法判决2013年5月31日至2019年10月28日期间原被告之间不存在劳动关系。2、本案一审的诉讼费由张得生承担。一审判决：确认2013年5月31日至2019年10月28日期间深圳市金业达电子有限公司与张得生存在劳动关系。本案受理费5元，由原告深圳市金业达电子有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为双方是否存在劳动关系。双方确认的《车辆承租合同》载明被上诉人需遵守上诉人厂规厂纪，固定上下班时间、请休假需经上诉人同意，上诉人以底薪加提成的方式按月支付被上诉人费用，被上诉人为上诉人送货亦属于上诉人的业务组成部分。综合以上情形，根据法律规定，双方已经成立劳动关系。上诉人不予认可，但未提交其他足以反驳的证据证明，故对其主张，本院不予采纳。综上，上诉人深圳市金业达电子有限公司的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金业达电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十二月十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3582号 申请执行人：张富村，男，1972年7月2日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：张晓军，男，1975年1月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张峻翔，男，1977年11月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨乐友，男，1970年9月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市崇凌建材有限公司。住所地：寿光市文家街道晨鸣工业园内。 法定代表人：张晓军，总经理。 申请执行人张富村与被执行人寿光市崇凌建材有限公司、张晓军、张俊翔、杨乐友民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0783民初853号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案申请标的额为503392元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月16日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月21日、12月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年9月21日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月10日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2235号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行,住所地浙江丽水市莲都区大洋路**,统一社会信用代码：91331100609910143K。 负责人罗叔秋。 委托代理人陈利莉，系浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人中安金控资产管理有限公司,住,住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人谭建国。 被执行人周雷,男,1979年11月2日出生,住所地青田县,住所地青田县 被执行人王炳光,男,1980年1月21日出生,住所地青田县,住所地青田县 被执行人谭建平,男,1972年12月24日出生,住所地杭州市,住所地杭州市江干区 被执行人谭建国,男,1970年12月16日出生,住所地温州市,住所地温州市鹿城区 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人中安金控资产管理有限公司、周雷、王炳光、谭建平、谭建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5706号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为人民币11421.24元及利息，并负担案件受理费116元、公告费300元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人中安金控资产管理有限公司、周雷、王炳光、谭建平、谭建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人中安金控资产管理有限公司、周雷、王炳光、谭建平、谭建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中安金控资产管理有限公司、周雷、王炳光、谭建平、谭建国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中安金控资产管理有限公司、周雷、王炳光、谭建平、谭建国的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无股权、有价证券。被执行人周雷名下坐落于青田县××街道××小区××幢××室的房产，青田县人民法院首封（查封期限至2021年1月28日），本案轮候查封，并发函参与分配；被执行人谭建平名下坐落于温州市鹿城区××路××大厦××号车位，杭州市中级人民法院首封（查封期限至2022年1月16日），本案轮候查封，并发函参与分配；被执行人谭建国名下坐落于鄞州区福明路858号、福明路858号、福明路858号、福明路858号、百丈东路1024-1026（双号）Ｇ-1，、百丈东路1028-1030（双号）、恒富大厦汽车库、恒富大厦汽车库（不动产产权证号为××）、恒富大厦汽车库、恒富大厦汽车库、恒富大厦汽车库、恒富大厦汽车库、恒富大厦汽车库，杭州市中级人民法院首封（查封期限至2022年1月14日），本案轮候查封，并发函参与分配；被执行人周雷名下浙Ｋ8××××北京牌小型汽车，本案轮候查封（查封期限至2022年7月7日），但未实际扣押到位；被执行人谭建平名下住房公积金账户（封存集中管理户），本院已登记冻结，因提取条件尚未成就，暂无法处置；被执行人谭建平名下在中国平安人寿保险股份有限公司的保险（保单号：Ｐ290000009250570），本院已另案冻结，暂未能变现；被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国名下的银行存款已被其他法院冻结，本院已发函参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人中安金控资产管理有限公司、周雷、王炳光、谭建平、谭建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中安金控资产管理有限公司、周雷、王炳光、谭建平、谭建国未报告财产，本院已对被执行人周雷、王炳光、谭建平、谭建国作出司法拘留15天的决定及对其采取了限制消费的执行措施，并对被执行人中安金控资产管理有限公司、周雷、王炳光、谭建平、谭建国采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中安金控资产管理有限公司、周雷、王炳光、谭建平、谭建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 林健芬
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1384号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人储栋，男，1990年10月24日生，汉族，江苏省宜兴市人，本科文化，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2020年9月1日被抓获，9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋海鑫，江苏漫修律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1445号起诉书指控被告人储栋犯妨害公务罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人储栋及其辩护人蒋海鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日晚上，被告人储栋无摩托车驾驶资格且未佩戴头盔驾驶摩托车，搭乘其妻子和儿子行驶至宜兴市××街道竹海路和和恒通路路口时，被在此进行违章检查的宜兴市公安局交通警察大队城南交警中队鲍益军等人发现并处罚款人民币200元。被告人储栋回家后又驾驶牌照为苏ＢＵ××**小型轿车至被交警处罚点，使用手机拍摄交警及警车照片，欲将该照片发至微信朋友圈未成功，后开车跟随正在执行任务的牌照为苏Ｂ××**警车至宜兴市××街道云溪大桥处时，故意驾驶其轿车别阻正在正常行驶的牌照为苏苏Ｂ××**车，致苏Ｂ苏Ｂ××**追尾被告人储栋驾驶的苏ＢＵ苏ＢＵ××**车。事故发生后，交警鲍益军下车处理该事故时，被自南向北行驶至此处的牌照为苏ＢＳ苏ＢＳ××**通客车撞倒受伤。经鉴定，鲍益军的损伤构成轻伤一级，最终损伤程度需复检。经鉴定，苏Ｂ×苏Ｂ××**损人民币5324元、4673元。被告人储栋当场被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人储栋采用暴力手段阻碍正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人储栋具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人储栋对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人储栋无前科劣迹；被告人储栋到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；被告人储栋积极赔偿，有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人储栋赔偿苏Ｂ**苏Ｂ××**人民币5324元。本院认为，被告人储栋构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人储栋归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人储栋支付车损人民币5324元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人储栋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二O二O年十二月十日书记员  潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执10090号申请执行人:谭梓健。被执行人：华昌融资租赁（中国）有限公司。谭梓健与华昌融资租赁（中国）有限公司仲裁一案,执行案号（2020）津0116执10090号，执行依据穗劳人仲案[2020]1134-1165号仲裁裁决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  闫志亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44982号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈友谊。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈友谊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计84,101.57元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈友谊系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计84,101.57元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十二月十八日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44958号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：温晓华。原告花旗银行(中国)有限公司与被告温晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计88,568.78元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温晓华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计88,568.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年十二月十八日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保435号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地：四川省中江县凯江镇。法定代表人：陈娟。被执行人：谢强，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：杨小丽，女，1981年6月5日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：谢秩国，男，1953年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：杨维香，女，1964年3月2日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人中江县农村信用合作联社与被执行人谢强、杨小丽、谢秩国、杨维香借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保90号民事裁定书于2020年12月9日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保90号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月十日书记员 刘涛（代）
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执恢449号之四申请执行人：高元峰，男，1984年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谢熙（系申请执行人同事），男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：宋伟（系申请执行人同事），男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地天津市河**。被执行人：朱增博，男，1984年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2019年9月12日立案恢复执行高元峰与朱增博民间借贷纠纷（2015）西民一初字第1492号民事判决一案，申请执行人高元峰要求被执行人朱增博依生效判决履行给付金钱义务。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、社险缴费、工商登记信息进行调查，本院依法拍卖被执行人名下所有的天津市南开区××号房屋一套；2020年4月8日，该房屋以2732112元成交。另，本院依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年十二月三十一日书记员 冯非凡
黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0521刑初167号公诉机关黑龙江省集贤县人民检察院。被告人王广辉，男，1971年11月8日出生，汉族，文盲，农民，住黑龙江省安达市。因本案于2020年10月29日被集贤县公安局刑事拘留，11月2日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。集贤县人民检察院以黑集检刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人王广辉犯抢劫罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员张宝东出庭支持公诉，被告人王广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。集贤县人民检察院指控，2020年7月11日晚，被告人王广辉在集贤县福利镇安某大桥建设工地吃完晚饭后出去买烟，步行至集贤县福利镇体育馆附近时，看见了由南向北行走，正在打电话的被害人乔某，王广辉产生了抢劫其手机的想法，便尾随乔某至集贤县福利镇北侧七星广场。当晚22时左右，王广辉看乔某独自一人在七星广场旁的石墩上坐着，周围无其他人员，便上前对乔某实施抢劫，抢得乔某手机一部，经集贤县价格认定中心认定价值为900元；抢得挎包一个，包内有现金300元，银行卡、身份证等其他物品若干；厮打过程中导致乔某重约18克的黄金项链丢失，经集贤县价格认定中心认定价值为8100元。同年10月28日，王广辉在位于安达市的家中被抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为，被告人王广辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定，构成抢劫罪。同时具有坦白、认罪认罚情节。建议判处被告人王广辉有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人王广辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，2020年7月12日凌晨，被告人王广辉在集贤县福利镇七星广场以掐住脖子、拖拽等方式抢劫被害人乔某（女，时年35岁）挎包及手中的VIVO手机一部，包内有现金300元及身份证等其他物品。经认定，手机价值900元。双方撕扯过程中致乔某口罩、耳钉、黄金项链丢失，经认定，项链价值8100元。案发后，乔某报警，经公安机关勘验现场，提取耳钉返还乔某。10月28日王广辉被抓获，公安机关查获其使用的被害人手机并发还。上述事实，被告人王广辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人乔某的陈述、证人初世海、潘某的证言、现场勘验检查笔录、提取笔录、集贤县价格认定中心价格认定书、集贤县公安局刑事技术大队（黑集）公（刑技）鉴（法临）字[2020]45号鉴定意见、双鸭山市公安局刑事技术大队（双）公（刑技）鉴（法物）字[2020]188号、322号鉴定意见、返还清单、户籍证明、抓获经过、被告人王广辉在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王广辉以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予严惩。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王广辉到案后如实供述犯罪事实，被害人部分损失得以追回，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，依法予以从宽处理，但鉴于其行为恶性，从轻和从宽幅度均予以从严把握。公诉机关量刑建议与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。违法所得应予追缴并责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王广辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2024年4月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王广辉于本判决生效后十日内退赔被害人乔某300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 岩审 判 员  王佳丽人民陪审员  赵建红二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨际国
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖591号 原告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：梁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司。 法定代表人：梁某，系该公司执行董事。 被告：田某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 王某与梁某、锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司、田某民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年11月16日立案。 王某诉称，1、判令被告梁某向原告偿还借款本金830万元；2、判令被告梁某给付原告以830万元为基数从2011年7月26日起至2020年8月24日3507天按上一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计得利息11777193元,以上合计20077193元；3、判令被告梁某以本金830万元为基数自2020年8月24日起至实际给付之日按上一年期贷款市场报价利率4倍支付利息,并支付迟延履行期间罚息；4、判令被告田某对上述本金550万元及相应的利息7804164元承担连带保证责任;5、判令被告锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司对上述第一项至第三项诉讼请求承担保证责任;6、由三被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由:被告梁某以其在锡林郭勒盟开发房地产为名,在2010年至2011年7月26日期间陆续向原告借款,其中:2010年1月13日借款100万元,约定月利息3分;2010年1月23日借款30万元,约定月利息3分;2010年8月26日借款250万元,约定月利息3分;2010年10月12日借款100万元,约定月利息3分;2010年10月18日借款100万元,约定月利息3分;2011年7月26日借款250万元,约定月利息3分,合计借款本金830万元。借款后,被告按月支付将上述前5笔借款即2010年1月13日借款100万元、2010年1月23日借款30万元、2010年8月26日借款250万元、2010年10月12日借款100万元、2010年10月18日借款100万元的利息支付至2011年7月26日;2011年7月26日借款250万元未支付利息。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市杭锦旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗繁盛 审 判 员 王 刚 审 判 员 罗月新 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 于强国 书 记 员 邱 婧
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1321号申请执行人：王**,男,1974年11月20日生,汉族，住南召县。被执行人：张昭，男,1969年11月26日生，汉族，住南召县。被执行人:张林森，男,1997年10月5日生，汉族，住南召县。本院在执行王**与张昭、张林森借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1321民初1353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，也没有报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下银行账户有少量存款，不足以扣划。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过查控，发现被执行人名下无房产、土地登记信息，被执行人张昭名下的车辆已被查封，但无法控制。四、已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单。五、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。六、因被执行人张昭身体状况较差，无法采取强制措施。已对被执行人张林森采取了强制司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年十二月三十日书记员  盛吉江
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7604号 上诉人（原审被告）：刘焱，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：缪长希，福建国品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈起云，男，1952年4月13日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。 上诉人刘焱因与被上诉人陈起云房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 刘焱上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令陈起云向刘焱返还疫情期间（2020年2月、3月、4月）的房租，共计39600元；3.判令延长房屋租赁合同租期，自2020年7月10日至2021年7月9日。事实和理由：1、根据福州市人民政府发布的《关于进一步促进服务业复工复产的通知》、福州市鼓楼区人民政府发布的《关于帮助中小微企业应对疫情共度难关的若干措施》等相关文件及最高人民法院发布的《关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》和相关案例来看，因疫情导致刘焱承租的店面停业，造成长期没有营业收入，亏损严重，基于公平原则，刘焱有权请求陈起云减免2、3、4月份房租共计39600元整作为经济补偿。2、房屋租赁合同到期后陈起云收取租金的行为系对刘焱延长租期请求的追认，一审法院适用法律错误。房屋租赁合同约定租期三年，期限届满前，店面因疫情停业，刘焱一直积极与陈起云进行协商，请求加价续租以弥补亏损，陈起云口头要求将店面收回，用于自己经营，但依旧按期收取租金。根据《合同法》第14条、22条、25条、26条、236条等规定，陈起云收取租金的行为系对刘焱请求延长租期的追认。3、2016年11月29日福建省人民政府办公厅发布了《关于加快培育和发展住房租赁市场的实施意见》第9条，陈起云通过“回收店面自用”的借口，逃避法律规定，将店面以更高价格转租给他人。刘焱多次与陈起云协商以同等条件继续承租该房屋，但陈起云均置之不理。 陈起云辩称：刘焱在原来的时候就会迟延支付租金，现在合同已经到期，我要把店面收回，要求刘焱把店面关掉，给刘焱半个月的时间把店面腾空交还给我。 陈起云向一审法院起诉请求：1.判令刘焱立即搬空坐落于福州市鼓楼区××路××村××号店面（店名：清口清鱼汤）并将上述店面设施（即卷帘门等）完好交还陈起云；2.判令刘焱支付陈起云从2020年7月10日起至实际腾空交还店面之日止的租金（按合同约定每月租金13200元计算）。 一审法院认定事实：2017年6月12日，陈起云与刘焱签订《店面租赁合同》，约定陈起云将其坐落于福州市鼓楼区××路××村××＃××楼××＃店面出租给刘焱商业使用，租期为三年，自2017年7月10日至2020年7月9日止，第一、二年租金为13000元，第三年租金为13200元；合同履行前刘焱先缴纳总押金39000元作退租时结账使用，不作租金使用；在租期内，所有装修，包括水、电、气等一切设备费用由刘焱自理；租期满后，刘焱在同等条件下享有优先权。租赁期限届满前，陈起云多次通知刘焱其不续约，要收回店面自用，要求刘焱在期满后一个星期内搬离，但刘焱至今仍未腾空搬离诉争店面。双方确认租金已支付至2020年11月10日止。 一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。陈起云与刘焱签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。在租赁期限届满前，陈起云即提前通知刘焱不续约，要收回店面自用，故双方的租赁合同关系至合同期满即终止。现陈起云诉请刘焱立即腾空搬离诉争店面，并将店面设施（即卷帘门等）完好交还，于法有据，一审法院予以支持。因双方共同确认租金已付至2020年11月10日止，故刘焱应支付自2020年11月11日起至实际腾空交还店面之日止的租金（按合同约定每月租金13200元计算）。刘焱辩称其因疫情停业，应予以减免租金作为补偿，且应延长一年租期，而其已足额支付了疫情停业期间的租金，且合同期满后双方未达成续租合意，故该答辩意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、刘焱于本判决生效之日起十日内腾空搬离位于福州市鼓楼区××路××村××楼××＃店面，并将店面设施（即卷帘门等）完好交还陈起云；二、刘焱于本判决生效之日起十日内按每月13200元的标准支付陈起云自2020年11月11日起至实际腾空交还店面之日止的租金；三、驳回陈起云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由刘焱负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，合同相对方应本着诚实信用原则依法履行合同义务。双方签订的《店面租赁合同》约定租赁期为三年，合同约定租期届满，出租方有权要求承租方搬离店铺。租赁合同履行期限届满，承租人未及时腾房，继续占有使用承租房屋的，应当支付逾期腾房的占有使用费给出租人。因双方没有达成新的租赁合同，一审认定双方租赁合同关系至合同期满终止，同时判决刘焱参照《店面租赁合同》约定13200元/月计算自2020年11月11日起至实际腾空交还店面之日止的租金正确，予以维持。刘焱已足额支付2020年2-4月份的租金，要求因疫情原因免除2-4月份租金，没有法律依据，不予支持。 综上所述，刘焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘焱负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 余秋萍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林 颖 书 记 员 王 惠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29139号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁悦胤，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县****************，身份证号码441************078。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁悦胤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********670）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金2734.45元、利息127.01元、违约金7.81元（欠款暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月27日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁悦胤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2734.45元、利息127.01元、违约金7.81元（利息暂计至2020年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁悦胤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵伟东
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2627号 申请执行人：敖启元，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：胡红霞，女，1978年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人敖启元与被执行人胡红霞民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人有车牌号为川XXX**的北京现代牌汽车，有位于四川省崇州市的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人胡红霞所有的车牌号为川ＡXXX**的北京现代牌汽车，期限为二年。 二、查封被执行人胡红霞所有的位于四川省崇州市的房屋【川（2019）崇州市不动产权第XXXXXXX号】，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  羊 虎 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李 钢 书 记 员  王希倩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4152号上诉人（原审原告）：董晓红，女，汉族，1969年6月1日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郸城县星辉能源开发有限公司。住所郸城县交通路西段。统一社会信用代码：914116255516131882。法定代表人：赵子山，职务经理。上诉人董晓红因与被上诉人郸城县星辉能源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人董晓红于2020年12月21日向本院提出申请撤回上诉。本院认为：上诉人董晓红提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董晓红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费6858元，减半收取3429元，由上诉人董晓红负担。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理方贝贝书记员贾腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执854号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉新村**高层。负责人：阳峤，行长。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：黄映，女，1975年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：黄成化，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院（2019）湘0104民初3661号民事判决书已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0104执854号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵雪彤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异213号 案外人：宁波文丰置业有限公司（统一社会信用代码为91330212582549234U），住所地宁波市海曙区集仕港镇丰成村。 诉讼代表人：陈亚纳，系该公司破产管理人的负责人。 委托代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：周天雷，北京大成（宁波）律师事务所律师。 申请执行人：陈美云，女，1972年8月23日出生，汉族，职业不详，住宁波市江**。 被执行人：宁波山力盛丰进出口有限公司（统一社会信用代码为91330206599483394W）。住所地宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：张鸿杰。 被执行人：宁波以多置业有限公司（统一社会信用代码为 91330225MA2AHCUG7Q）。住。住所地宁波市象山县丹东街道大目湾新城天安路**/div> 法定代表人：张鸿杰。 被执行人：浙江同恒控股集团有限公司（统一社会信用代码为913302005736738001）。住所地宁。住所地宁波市海曙区丽园北路****v> 法定代表人：王兴雷。 被执行人：宁波同恒商业管理有限公司（统一社会信用代码为91330212099397051D）。住所地宁波市海曙。住所地宁波市海曙区集士港镇丰成村div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：郑财东。 被执行人：王兴雷，男，1964年2月19日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被执行人：王嘉浩，男，1986年2月23日出生，汉族，职业不详，住宁波市江**。 被执行人：陈莉，女，1987年5月13日出生，汉族，职业不详，住宁波市。 被执行人：王琴，女，1984年11月20日出生，汉族，职业不详，住宁波市江**。 被执行人：张鸿杰，男，1986年5月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市江**。 本院在执行陈美云与宁波山力盛丰进出口有限公司、宁波以多置业有限公司、浙江同恒控股集团有限公司、宁波同恒商业管理有限公司、王兴雷、王嘉浩、陈莉、王琴、张鸿杰民间借贷纠纷一案中，因案外人宁波文丰置业有限公司对查封登记在宁波山力盛丰进出口有限公司名下位于宁波市海曙区的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宁波文丰置业有限公司称，在破产清算过程中，发现案外人向宁波山力盛丰进出口有限公司过户了12套涉案房地产，存在以不合理的价格进行交易的情况。进一步核查，发现宁波山力盛丰进出口有限公司未支付对价且过户的税款由案外人支付，属于行无偿转让行为，该十二套房地产所有权仍应该属于案外人。请求法院中止执行并解除对涉案房地产的查封。 本院查明，本院在审理陈美云与宁波山力盛丰进出口有限公司、宁波以多置业有限公司、浙江同恒控股集团有限公司、宁波同恒商业管理有限公司、王兴雷、王嘉浩、陈莉、王琴、张鸿杰民间借贷纠纷一案中，因陈美云向本院申请财产保全，本院于2019年5月15日，依据（2019）浙0212民初7891号民事裁定，查封了登记在宁波山力盛丰进出口有限公司名下位于宁波市海曙区的房地产。2019年11月25日，本院作出了（2019）浙0212民初7891号民事判决书，该民事判决载明，限宁波山力盛丰进出口有限公司于本判决生效后三日内归还陈美云借款本金2016万元，并支付利息1062333.15元（暂计算至2019年4月25日，之后的利息以借款本金2016万元为基数继续按月利率2%计算至实际履行之日止）限宁波山力盛丰进出口有限公司于本判决生效后三日内支付陈美云律师代理费376000元、诉讼保全担保服务费76500元；如宁波山力盛丰进出口有限公司未按期履行上述还款义务，陈美云有权就宁波山力盛丰进出口有限公司抵押的涉案12套房地产的以及宁波以多置业有限公司抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖该些抵押物所得的价款在满足在先抵押债权后优先受偿；宁波以多置业有限公司、浙江同恒控股集团有限公司、宁波同恒商业管理有限公司、王兴雷、王嘉浩、陈莉、王琴、张鸿杰对宁波山力盛丰进出口有限公司的上述债务承担连带保证责任等。 另查明，涉案12套房地产分别于2018年1月、3月登记在被执行人宁波山力盛丰进出口有限公司名下，2018年12月，被执行人宁波山力盛丰进出口有限公司办理了包括涉案12套房地产的多处房地产抵押登记手续。案外人宁波文丰置业有限公司帐户应收款显示，被执行人宁波山力盛丰进出口有限公司代付了房地产过户的税并在应付“王琴”的款项中抵扣。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断相关的权利人。涉案房地产登记在被执行人宁波山力盛丰进出口有限公司名下，因而属被执行人宁波山力盛丰进出口有限公司所有，且被执行人宁波山力盛丰进出口有限公司将涉案的房地产抵押给申请执行人，法院查封该房地产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回宁波文丰置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 许诗楠
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3952号 申请执行人：张广永，男，1977年9月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：董清伟，男，1986年5月5日生，汉族，住寿光市。 申请执行人张广永与被执行人董清伟买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初827号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。本案申请标的额为87419元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月25日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月25日、12月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月7日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘磊生 书 记 员 隋孟超
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4629号之一 申请执行人张乃林，男，汉族，1962年6月8日生，住贵阳市南明区。 被执行人何敏，女，汉族，1968年11月6日生，住贵阳市南明区。 被执行人陈鹏，男，汉族，1971年6月25日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2673号民事调解书，已向被执行人何敏、陈鹏发出执行通知书，责令被执行人立即归还申请执行人借款本金100万元及利息158000元、律师费10000元，并承担案件受理费6945元、保全费5000、执行费14199元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。未查询到其他可供立即执行财产。本院已将被执行人限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2673号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄            小            春 审判员 刘宗德审判员沈帅二0二0年十二月二十一日书记员张智勇
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4757号原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道**，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人:陈力，执行董事。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：甘业兰，女，1978年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：尹稳（甘业兰之夫），1976年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告甘业兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司负担。审 判 员  谭 艳二〇二〇年十二月三十日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
文书内容山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执447号申请执行人：张慧刚，男，1985年10月17日出生，汉族，住陵川县崇文镇河头村。被执行人：郭文平，男，1973年9月5日出生，汉族，住陵川县平城镇杨寨村。委托代理人：杨李娟（郭文平的妻子），女，1970年10月10日出生，汉族，陵川县平城镇杨寨村人，农民。本院在执行闫松林与陵川凤凰欢乐谷旅游生态建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陵川县人民法院（2020）晋0524民初524号民事调解书，郭文平应支付张慧刚工程款28000元。本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知。本案执行中，申请执行人张慧刚以双方达成执行和解为由于2020年12月22日向本院提出撤回执行申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许，案件予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0524执447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张红军二〇二〇年十二月二十二日书记员  靳 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初23974号原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNYK46P。法定代表人卢涛，董事长。委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告高国峰，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省偃师市。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司（以下简称众睿公司）诉被告高国峰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众睿公司委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告高国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众睿公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金人民币21235.6元；2、依法判令被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金自2019年10月13日起，按1.2‰/天的标准计算至实际清偿之日止；3、依法判令原告对被告提供抵押的车辆（发动机号：18H80720084，车架号：LZWADAGA8HB827657）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告高国峰未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交2017年11月13日的机动车销售统一发票一份，载明：购买方为高国峰，销售方为洛阳市辉源机电设备有限公司，车辆类型为多用途乘用车，发动机号：18H80720084、车架号：LZWADAGA8HB827657，价税合计为98900元。2017年11月13日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》一份，该合同通用条款载明：该合同通用条款载明：承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式给承租人占有使用，承租人按本合同的约定向出租人支付租金及其他款项；出租人向承租人购买，用于租赁给承租人占有的车辆的具体信息及其销售价款中首付款、融资款、支付方式及账户见本合同专用条款；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转至出租人名下；承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金等。该合同专用条款载明：租赁车辆品牌为宝骏，车辆颜色为白，发动机号：18H80720084、车架号：LZWADAGA8HB827657；租赁车辆售价为98900元，租赁车辆融资额为79120元；承租人确认同意将租赁车辆售价中的19780元即为融资租赁的首付款，剩余车款79120元融资贷款则委托出租人支付至指定的汽车经销商账户；账号为73×××32，户名为洛阳市辉源机电设备有限公司；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人使用，交付方式为占有改定；本合同租赁期限为36个月，首付款为19780元，租金为2654.45元/期等。同日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》一份，该合同通用条款载明：抵押人抵押担保范围包括：汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息等，自汽车融资租赁合同生效时起至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年，在汽车融资租赁合同履行期内，抵押人未依约归还租金及其他费用的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接受偿，不足部分，抵押人应补足等。该合同专用条款载明：抵押人（××）因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向众睿公司提供担保，抵押权人同意向抵押人出租汽车，抵押人姓名为被告高国峰，抵押车辆品牌为宝骏，发动机号：18H80720084、车架号：LZWADAGA8HB827657；抵押期限为2017年11月13日至2020年11月12日止。2017年12月12日，涉案车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告众睿公司。2017年11月13日，原告向被告指定账户转款79120元，用途高国峰车款。庭审中原告称，租金21235.6元是2020年4月13日起至2020年11月13日止，共8期未还，每期金额2654.45元。滞纳金是按照每期逾期金额为标准，按照日1.2‰的标准计算至实际偿还之日。车在被告处。未缴纳保证金。起诉后未偿还过。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《众睿资服车辆融资租赁合同》、面签照片、银行流水、机动车销售统一发票、机动车辆综合险保险单、《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、客户逾期记录表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告众睿公司与被告高国峰签订的《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。该合同通用条款约定：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。庭审中原告称，被告已经支付28期租金；被告尚余8期租金共计21235.6元未支付。以2654.45元/期计算，8期应付金额为21235.6元。故原告诉请被告支付租金21235.6元，本院予以支持。原告诉请判令被告支付逾期付款滞纳金，本院认为，合同约定的租金总数额已远超原告所支出的金额，故本院对原告该项诉请不予支持。原告（××）与被告（××）签订了《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》，且涉案车辆已办理抵押登记，抵押权人为被告众睿公司。故原告诉请判令对被告提供抵押的车辆（发动机号：18H80720084、车架号：LZWADAGA8HB827657）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告高国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高国峰于本判决生效之日起十日内向原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司支付租金21235.6元；二、原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司有权对被告高国峰名下车辆（发动机号：18H80720084、车架号：LZWADAGA8HB827657）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所判决款项享有优先受偿权；三、驳回原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司负担39元，被告高国峰负担400元本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  何迎倩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终714号上诉人（原审原告）：张哲上，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：艾利志，男，1969年1月19日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。上诉人张哲上因与被上诉人艾利志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宝清县人民法院（2020）黑0523民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宝清县人民法院（2020）黑0523民初1738号民事判决；二、本案发回宝清县人民法院重审。上诉人张哲上预交的二审案件受理费2329.0元予以退回。审判长  高山峰审判员  王甜甜审判员  岳 明二〇二〇年十二月十四日书记员  高欣宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢2281号 郁嘉伟、郁红蕾、郁红燕： 关于申请执行人钱玉桂与被执行人郁嘉伟、郁红蕾、郁红燕民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16685号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2281号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民5524号原告郭爱芹（又名郭爱琴），女，1969年12月9日出生，汉族，住河南省长垣市，被告崔少勇，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省长垣市，原告郭爱芹与被告崔少勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日作出受理决定，后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元，利息15600元，及2020年11月29日以后利息按月息1分5厘计算至偿清之日止。事实与理由：被告因做生意急需资金，于2016年7月29日向原告借现金20000元，约定月息1分5厘，被告并为原告出具借条一张，被告口头承诺原告什么时候用钱，什么时候还钱，后原告家中用钱，多次向被告催要，被告一直推脱至今不予偿还，原告诉至法院。经审查本院认为，原告的起诉应当符合起诉条件，本院受理后经审查，不符合起诉条件的应当裁定驳回原告起诉。本案原告提供的被告住所地查无此人，属被告不明确。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回郭爱芹的起诉。案件受理费690元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十二月十五日书记员  王冰飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5439号 申请执行人：杜永成，男，汉族，1973年04月23日出生，住四川省南部县。 被执行人：叶良贵，男，汉族，1974年12月11日出生，身住四川省绵阳市。 被执行人：马碧华，女，汉族，1973年01月01日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）金牛民初字第1563号民事判决书，于2020年09月01日立案执行杜永成申请执行被执行人叶良贵、马碧华民间借贷纠纷一案，执行标的2834460元及利息，执行费30745元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产，本院已将被执行人限制高消费；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到马碧华名下有川Ａ××××车一辆；本院通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人的银行存款、证券、工商等信息进行查询，冻结了被执行人马碧华名下银行存款￥7280.79元；本院已对被执行人住所地进行了实地调查，经查被执行人名下均无可供执行财产。因申请执行人书面申请解除对被执行人马碧华名下财产的查封、冻结，故本院对其名下车辆不予查封，银行账户予以解冻。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结申请执行人杜永成申请执行被执行人叶良贵、马碧华民间借贷纠纷一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇二〇年十二月一日 书记员 袁小玲
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初10143号原告：苏州奥臣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道越湖路******。法定代表人：薛文臣，执行董事。委托诉讼代理人：郁建新，江苏诚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟君尧，江苏诚品律师事务所律师。被告：王筱，男，1977年8月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州奥臣物业管理有限公司与被告王筱物业服务合同纠纷一案中，原告苏州奥臣物业管理有限公司于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州奥臣物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州奥臣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州奥臣物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  吴明燕二〇二〇年十二月三十日书记员  浦云英
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执3243号之八被执行人张晋虹，女，1971年11月11日出生，回族，住大同市平城区新开西路**院**。本院在执行张晋虹罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初141号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金款5万元、追缴退赔款268万元，合计273万元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，发现被执行人名下银行存款1.69万元，本院依法扣划，未发现其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十二月二十三日书记员  王雅玲
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初4460号 原告：谢宇，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：叶**富，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：易其碧（系原告谢宇之妻），女，1979年1月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨仔沐，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201811063061，特别授权代理人。 原告谢宇与被告叶**富劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理。依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告谢宇，被告叶**富及其委托诉讼代理人易其碧、杨仔沐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宇向本院提出如下诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资24900元，并按年利率5.25%支付自2014年11月1日至2020年11月30日期间的利息7843.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年承包了四川省仁和区大河中学的综合楼和体育场及游泳池的钢筋工程，同年5月聘请了原告为其做植钢筋工作，采取计件工资。原告于同年9月底完成全部植钢筋工作。2014年10月18日，原告的现场带班人员李志兵完成收方计量。后，原告多次催要劳务费，被告一直以总承包公司未付工程款为由拒绝支付。2018年2月12日，被告向原告出具了一张《结算单》载明，尚欠原告劳务费24900元，2018年6月份之前付清。现约定的付款期限已至，被告仍拒绝付款，并且态度野蛮恶劣。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告叶**富辩称，1.叶**富向谢宇出具的结算单中载明的24900元劳务费，叶**富已经支付。叶**富作为钢筋工老板于2014年起聘请谢宇做植钢筋的工作，双方在2018年2月12日对二人之间前期所有植钢筋的项目进行了最终结算，该结算单明确载明：2018年前谢宇所有植筋总量还有余款24900元，即叶**富应支付给谢宇的全部劳务费是24900元。前述费用包含谢宇在2019年起诉叶**富要求其支付的劳务费中（见四川省省米易县人民法院（2019）川0421民初880号民事判决书），该24900元在该判决生效后，叶**富已经按照判决书载明的支付金额全部履行完毕，故不存在再向谢宇支付劳务费的问题；2.原告在起诉状中陈述：叶**富2014年承包四川省攀枝花市仁和区大河中学的综合楼等钢筋工程项目是不存在的事实。叶**富从来没有承包过仁和区大河中学的综合楼等钢筋工程项目，其确实在仁和承包过钢筋工程项目，但项目是新视窗运动中心而非仁和区大河中学的综合楼。叶**富的现场管理人员是“李智兵”而非“李志兵”。故谢宇提供的大河中学置筋总量单据，因项目名称不符、签字人与叶**富的管理人员不符，并且无具体施工人姓名等具体信息，该单据不是叶**富承包的钢筋项目，所列内容与叶**富、谢宇之间的植钢筋项目无任何关系；3.被告向原告出具《结算单》前，已经支付了原告10000元的劳务费。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求。 经本院审理查明，叶**富自2014年起聘请谢宇为其承包的工程提供植钢筋的劳务。2018年2月12日，叶**富向谢宇出具“谢宇在2018年所有植筋总量还有余款24900元，大写贰万肆仟玖佰元，2018年6月份之前全部支付”的《结算单》。 2019年7月18日，谢宇以劳务合同纠纷起诉叶**富、吴玉荣至四川省米易县人民法院，要求叶**富、吴玉荣支付叶**富承包的四川奥博建设工程有限公司米易分公司尚品国际项目的植钢筋劳务费130679元，并提交了2015年2月8日叶**富的现场管理人员吴玉荣出具的米易3号楼结算单予以证明其主张。该案经四川省米易县人民法院审理后认为，对谢宇提交的2015年2月8日叶**富的现场管理人员吴玉荣出具的米易3号楼结算单予以采信，扣除叶**富已支付的劳务费65000元，四川省米易县人民法院判决叶**富还应当支付谢宇劳务费32891元。现叶**富已按判决金额履行了付款义务。 上述事实由谢宇提交的叶**富于2018年2月12日向其出具的《结算单》、催款短信截屏、2015年2月8日叶**富的现场管理人员吴玉荣出具的米易3号楼结算单，叶**富提交的（2019）川0421民初880号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在案作证。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。谢宇与叶**富虽未签订书面合同，但双方均认可谢宇自2014年起为叶**富承包的工程进行植钢筋工作，双方的劳务关系成立。叶**富于2018年2月12日向谢宇出具《结算单》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对叶**富具有约束力。依据谢宇当庭出具的《结算单》原件，能够证实叶**富尚欠谢宇植钢筋劳务费24900元的事实。故，谢宇要求叶**富支付劳务费24900元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因叶**富未按约于2018年6月前支付劳务费，由此给谢宇造成了损失，故叶**富应向谢宇支付自2018年6月1日起的资金占用利息。因双方对利息计算方式未作约定，本院参照本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。故，谢宇要求叶**富按照年利率3.85%支付自2018年6月1日起至2020年11月30日期间的利息2396.63元（24900元×年利率3.85%÷12个月×30个月）的诉请，未超出法律规定的范畴，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。叶**富提交的（2019）川0421民初880号民事判决书的裁判依据是基于叶**富拖欠谢宇四川奥博建设工程有限公司米易分公司尚品国际项目的植钢筋劳务费，与本案无关。叶**富辩称本案的劳务费已包含在（2019）川0421民初880号民事判决中，但该案案涉《结算单》形成时间在（2019）川0421民初880号民事判决书依据的《结算单》之后，故叶**富提出的该辩解意见不符合常理且与（2019）川0421民初880号民事判决书的内容相悖，本院不予采信。叶**富辩称其从未承包过仁和区大河中学的综合楼等钢筋工程项目及叶**富的现场管理人员是“李智兵”而非“李志兵”，未提供证据证实，本院不予采信。叶**富辩称在出具案涉《结算单》前其已支付过10000元的劳务费，未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、叶**富于本判决生效后十日内支付给谢宇劳务费24900元，并支付2018年6月1日起至2020年11月30日期间的利息2396.63元，合计27296.63元； 二、驳回谢宇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，由叶**富承担241元，由谢宇承担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张亚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁欢
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11618号上诉人（原审原告）：上海黔首实业有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路****。法定代表人：刘树成，总经理。被上诉人（原审被告）：上海澜晖机电有限公司，住所，住所地上海市松江区茸梅路******div>法定代表人：李继三，总经理。上诉人上海黔首实业有限公司（以下简称黔首公司）与被上诉人上海澜晖机电有限公司（以下简称澜晖公司）不当得利纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初2798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黔首公司上诉请求：撤销原判，改判支持黔首公司原审全部诉请。事实和理由：上诉人与被上诉人有业务往来，上诉人超额支付18,648元。上诉人制作了与被上诉人所有合同和发票清单，被上诉人明确表示拿不出18,648元的合同、发票以及合同执行证据，没有发票就证实没有该笔交易，上诉人已经在举证能力范围内调取部分发票清单，上诉人可以提交所有财务信息原件供查阅。被上诉人澜晖公司辩称，一审判决符合事实，合理公平，上诉人的请求没有事实依据。黔首公司向一审法院提出诉讼请求：1.澜晖公司返还不当得利款18,648元；2.澜晖公司支付黔首公司逾期付款利息损失（以18,648元为基数，自2016年10月21日起至实际清偿之日止,2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院经审理查明：2016年10月21日，黔首公司向澜晖公司转账支付款项18,648元，备注处载明“SHQS201610”。2016年，双方当事人间存在多笔交易关系，由澜晖公司向黔首公司供应各种产品。双方当事人曾于2017年12月1日形成会议纪要，针对双方间的两份已开票合同及五份未开票合同进行结算等。后因针对会议纪要所涉交易等存在纠纷，双方当事人发生多起仲裁、诉讼案件，且均已生效，该些案件中所涉付款均不包含前述18,648元款项。一审审理中，双方当事人对于双方间除前述会议纪要所涉交易外，尚存在其他交易均无异议；但黔首公司认为双方仅存在一笔金额为38,840元的其他交易，澜晖公司认为除该笔交易外，双方还存在其他交易。一审法院认为，不当得利的构成要件有四：(一)一方获得利益；(二)他方受到损失；(三)获利与损失之间具有因果联系；(四)获利没有合法依据。主张不当得利返还请求权的一方当事人对构成不当得利的上述四个要件均负有相应的举证责任，而不应由获利一方当事人举证证明该获利具有合法依据，否则无异于免除主张权利人的举证责任，而加重获利一方当事人的举证负担。故本案当中，应当由黔首公司对于澜晖公司获取18,648元不具有合法依据进行举证。现黔首公司认为案涉18,648元系会议纪要所涉交易项下的付款，但生效裁决书和民事判决书均未认可黔首公司的该意见；另外，案涉18,648元付款凭证的备注处载明“SHQS201610”，黔首公司无法对于该款项的支付流程、背景、备注内容等进行合理解释，亦未举证证明该款项系重复付款或未曾发生相应基础交易关系等，举证不能的后果应由黔首公司承担。综上，黔首公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回黔首公司的全部诉讼请求。一审案件受理费391元，由黔首公司负担（已付）。本院二审期间，被上诉人未提交新证据。上诉人提交涉税信息查询信息一组，以证明双方往来的税务记录中没有案涉的18,648元，该笔费用系多付的。经质证，被上诉人不认可该组证据，认为双方有多笔交易，其中牵涉多起诉讼。对于该组证据，本院认证如下，涉税信息查询信息并不能免除上诉人对于其主张，即该笔款项不当得利的证明责任，本院对该组证据不予采纳。一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：被上诉人是否应当向上诉人返还案涉18,648元？本院认为，首先，经本院释明，上诉人明确其要求被上诉人返还案涉款项的法律基础为不当得利之返还。一审法院亦已明确不当得利的构成要件为：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.获利与损失之间具有因果联系；4.获利没有合法依据。本院注意到，双方当事人间曾就买卖合同关系涉讼多起，此前亦存在已经结清的货款。在双方存在买卖关系的基础上，现上诉人仅以双方往来款项及税务记录中不存在对应案涉款项为由，要求被上诉人予以返还，其该项主张并不能免除其证明责任。二审审理中，上诉人法定代表人陈述款项产生期间，系时任总经理等人操作，其对此并不知情。此外，案涉款项发生期间双方存在买卖关系，且款项金额特定，备注亦有一定规律，其中包括公司名称拼音首字母及日期等，从常理判断应当属于双方业务往来款项。如上诉人认为在双方业务中有多付款项，则应以该业务关系作为主张的基础法律关系。现上诉人以该笔款项系不当得利为由，要求被上诉人返还，没有事实和法律依据，本院难以支持。一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币391元，由上诉人上海黔首实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年十二月十五日书记员 陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执4397号中牟县交通运输局执法所、永城市永畅运输有限公司：中牟县交通运输局执法所与永城市永畅运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，中牟县交通运输局执法所向本院申请执行的（2020）豫0122行审140号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3182号之一 申请执行人：海宁市鼎源纺织品有限公司,住所地：海宁市许村镇园区北路**金桥商厦**304—2室,组织机构代码:MA29HPW89。 法定代表人:汤孝强。 被执行人：海宁如德皮革纺织有限公司,,住所地：海宁市海宁经济开发区新原毛皮辅料商场****组织机构代码:MA28A4M62。 法定代表人:王德力。 申请执行人海宁市鼎源纺织品有限公司与被执行人海宁如德皮革纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初936号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市鼎源纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。 执行标的为被执行人海宁如德皮革纺织有限公司向申请执行人海宁市鼎源纺织品有限公司支付执行款224000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3260元。 执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经营和财产情况进行实地调查。查明，被执行人已歇业。截止2020年12月21日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人海宁如德皮革纺织有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁如德皮革纺织有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁如德皮革纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人海宁如德皮革纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 濮 新 审判员 高 东 审判员 杨锡康 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 朱泽宁