浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1760号 上诉人（原审原告）：陶宇，男，2000年5月7日出生，汉族，住江西省奉新县。 被上诉人（原审被告）：袁定华，男，1982年10月9日出生，汉族，住江西省奉新县。 委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原审原告：黄金连，女，1958年2月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道胜利东路**。 负责人：叶枫。 原审被告：鲁永玖，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住，住所地合肥市包河区马鞍山路风和园******/div> 负责人：邰银坤。 上诉人陶宇因与被上诉人袁定华，原审被告黄金连、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）、鲁永玖、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2020)浙0523民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 陶宇上诉请求：撤销浙江省安吉县人民法院(2020)浙0523民初497号民事判决，改判其承担不超过20%的赔偿责任，本案诉讼费由袁定华承担。事实与理由：一审判决袁定华承担20%赔偿责任错误。在一审认定事实中，陶宇与袁定华之间为劳务关系，陶宇为袁定华提供铝合金门窗安装工作。该业务工作时间长，工作时间并无固定。事发时，陶宇驾车前往袁定华家中，准备与其一同前往工地进行门窗安装工作，尚在工作期间。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。因此，陶宇对黄金连造成的损失应由袁定华承担。一审判决认定陶宇承担40%的赔偿责任，而袁定华仅承担20%赔偿责任，系适用法律错误。 黄金连辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院查明陶宇与袁定华之间存在雇佣关系是毋庸置疑的。但一审法院又查明，事发当天两个人一起干活，完工后袁定华驾车回到办公室，之后陶宇驾车到袁定华家吃饭，途中发生交通事故。这一事实与陶宇在2019年11月1日在安吉县交警大队做的笔录相符。双方虽然是雇佣关系，但是交通事故发生在陶宇下班之后，并非在工作过程中。一审法院判决袁定华承担20%的责任，是基于袁定华将具有瑕疵的肇事车辆交给无驾驶资质并且缺乏相关驾驶经验的陶宇驾驶具有过错，故承担20%的责任。请求驳回上诉，维持原判。 袁定华辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陶宇的陈述明显违背事实和常理，也与陶宇在安吉县交警大队所做的笔录自相矛盾。案涉交通事故发生的时间是2019年10月31日晚6点20分，其雇请陶宇从事铝合金安装有固定的工作时间。晚上6点20分天已经非常黑了，在这么黑的情况下，没有人家会同意袁定华安装铝合金门窗。陶宇的陈述有违诚信。 英大保险公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议。对于一审判决我司赔偿的金额也无异议。且我司已将判决金额79568.8元支付到安吉县人民法院执行款专户。诉讼费不在保险理赔范围，我司不承担赔偿责任。 鲁永玖、人民保险公司未答辩。 黄金连向一审法院起诉请求：1.陶宇、袁定华赔偿其因本次交通事故造成的损失共计131895.4元（后变更为113053.2元）；2.人民保险公司在机动车商业险范围内承担理赔责任；3.鲁永玖赔偿其因本次交通事故造成的损失共计56526.6元（后变更为75368.8元）；4.本案的诉讼费由陶宇、袁定华、鲁永玖、人民保险公司、英大保险公司承担。 一审法院经审理查明：2019年10月31日，鲁永玖驾驶的皖ＡＷ××××小型轿车违章停放在道路非机动车道内，陶宇驾驶袁定华所有的安Ｓ28021电动三轮车，经过违停车旁时，与行人黄金连发生碰撞，造成黄金连、案外人翁月佳受伤的道路交通事故。交警部门认定陶宇负事故主要责任，鲁永玖负事故次要责任，黄金连无责任。黄金连于1958年2月4日出生。黄金连因本次交通事故所受损失为医药费188422元。陶宇系袁定华雇员，陶宇已支付黄金连赔偿款15000元。肇事车辆安Ｓ28021电动三轮车在人民保险公司投保了商业险120000元，肇事车辆皖ＡＷ××××小型轿车在英大保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案争议的焦点是：1.鲁永玖的过错程度。黄金连主张鲁永玖应承担40%的过错，并在庭前展示事发时监控录像予以佐证，英大保险公司认为，鲁永玖只是违章停车，不应承担超过10%的过错责任，陶宇、袁定华认为鲁永玖过错较大。该院认为，鲁永玖的违停车辆占据全部非机动车道，行人只能绕行，过错较大，承担40%赔偿责任并无不当。2.袁定华在本案中是否具有过错，是否应承担赔偿责任。黄金连主张，袁定华将有安全隐患的机动车借给没有驾驶证的陶宇，应与陶宇承担共同赔偿责任。陶宇认为，其为袁定华雇员，事发时在去袁定华家中，尚在工作时间，应由袁定华承担赔偿责任，其作为雇员不承担赔偿责任。袁定华认为，陶宇系其雇员不假，但车辆是陶宇借用的，事故发生时陶宇在下班途中，故应由陶宇承担赔偿责任。该院经审理及庭后调查查明，袁定华是肇事三轮车所有人，其从事铝合金门窗安装（未进行注册）工作，陶宇系其雇员，事发当天，两人一起干活，完工后由袁定华驾车回到办公地，后陶宇驾车到袁定华家吃晚饭，途中发生交通事故，致黄金连及案外人翁月佳受伤。袁定华自述，肇事三轮车平时大部分时间都由其驾驶，陶宇无驾驶资质及相应经验。该院认为，陶宇驾车未确保安全，负主要责任，过错程度较大，应承担40%的民事赔偿责任，袁定华将其所有的具有瑕疵的三轮车交给无驾驶资质和缺少驾驶经验陶宇驾驶，具有过错，依法应承担20%的民事赔偿责任。陶宇、鲁永玖因交通事故致黄金连受伤，袁定华作为车辆所有人，具有过错，陶宇、鲁永玖、袁定华应当对由此造成的损失予以赔偿。因肇事车辆皖ＡＷ××××小型轿车在英大保险公司投保有交强险，故英大保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内先赔偿黄金连医疗费7000元（预留3000元给另一伤者翁月佳）。黄金连的其余损失，应由陶宇、袁定华、鲁永玖在交通事故中过错程度予以赔偿，即陶宇、袁定华、鲁永玖应分别赔偿黄金连医疗费72568.8元、36284.4元、72568.8元，陶宇应赔偿部分扣除其已支付的15000元，尚应支付57568.8元。因袁定华、鲁永玖驾驶的肇事车辆投保有第三者责任险，且其保额分别为120000元（医疗费保额30000元，主责绝对免赔率15%，每次事故绝对免赔额200元）、1000000元，故人民保险公司、英大保险公司对袁定华、鲁永玖上述已经确定应当承担的赔偿责任36284.4元、72568.8元应予分别理赔18000元（预留7330元给另一伤者翁月佳）、72568.8元。原审法院据上述查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陶宇赔偿黄金连因交通事故造成的损失医疗57568.8元，限于判决生效后十日内履行。二、袁定华赔偿黄金连因交通事故造成的损失医疗费36284.4元，限于判决生效后十日内履行。三、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对第二项判决的赔偿额在商业第三者责任险范围内承担理赔责任18000元，上述责任先于袁定华履行。四、鲁永玖赔偿黄金连因交通事故造成的损失医疗费79568.8元，限于判决生效后十日内履行。五、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司对上述款项在交强险范围内赔偿7000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任72568.8元，上述责任先于鲁永玖履行。案件受理费671元（已减半），由黄金连负担54元，陶宇负担205元，袁定华负担129元，鲁永玖负担283元，限于判决生效后五日内交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。 根据当事人的上诉理由与答辩意见，本案的争议焦点是：一审判决陶宇承担40%的赔偿责任比例是否过高。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。持证驾驶不仅是法律的明确要求，在当前机动车日益普及的情况下，也是基本社会生活常识。陶宇违反法律规定，无证驾驶机动车并造成本次交通事故的发生，存在相应过错，一审综合考虑事故发生原因、陶宇的过错程度、对事故发生所起的作用等因素，确定由陶宇对黄金连的损失承担40%的赔偿责任并无不当。至于陶宇主张其为袁定华的雇员，本次事故系在从事劳务中致黄金连损害，故应由袁定华承担赔偿责任的理由，经审查，陶宇并无相应证据证明系在从事劳务时致黄金连损害的事实，且从案涉交通事故发生时间看，已是晚上六点二十分，陶宇未举证证明当时去何处从事何种劳务，与其在交警部门陈述的去袁定华家中不一致，故本院对其该上诉理由难以采纳。 综上，陶宇的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由上诉人陶宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  周辰晨 审判员  赵哨兵 审判员  朱惠明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  贾艳红