安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8380号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路**,统一社会信用代码91340800851335431W。 负责人:程宏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:何芳,女,1963年11月22日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:吴礼平,男,1969年3月18日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原审被告:安庆市金诚运输有限公司,住,住所地安徽省安庆市集贤北路**一社会信用代码91340800570416630B。 法定代表人：曹安群，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保财险安庆城区支公司）因与被上诉人何芳、吴礼平及原审被告安庆市金诚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3343号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人保财险安庆城区支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判人保财险安庆城区支公司在原审判决数额的基础上减少19501.08元的赔偿责任；2.本案上诉费用由何芳、吴礼平承担。事实和理由：原审法院未扣除非医保用药不当，请求核减988.08元，另原审判决认定误工费错误，何芳系城镇户口，应为退休身份，原审法院仅以事故发生时无业无固定工作认定误工费，缺乏事实依据，误工费应不予支持。 何芳二审辩称，人保财险安庆城区支公司在一审期间并未对非医保用药进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，何芳事故发生时虽年满57周岁，但不享受退休职工待遇，在城镇靠打零工维持收入，原审法院按照城镇居民可支配收入计算工资符合法律规定。 吴礼平二审未发表答辩意见。 安庆市金诚运输有限公司二审未发表陈述意见。 何芳向一审法院起诉请求：1.要求吴礼平、安庆市金诚运输有限公司赔偿何芳医疗费等经济损失合计45008.83元，人保财险安庆城区支公司在保险限额内承担连带给付责任；2.何芳不承担本案的诉讼费。 一审法院审理查明：2018年6月3日13时19分，吴礼平驾驶皖Ｈ×××××号“东风”牌轻型普通货车，沿庐江县庐城镇兆河路由南向北行驶，途经319省道（周瑜大道）与兆河路交叉口左转弯上319省道（周瑜大道）过程中，与沿319省道由西向东宋丹丹驾驶皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车发生碰撞，造成宋丹丹及皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车乘坐人何芳、孙瑞鸿受伤，两车及宋丹丹手机不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队出具事故认定书认定吴礼平负本起事故的主要责任，宋丹丹负本起事故的次要责任。何芳受伤后被送往庐江县中医院住院治疗，经诊断为：头部损伤，右侧额叶高密度影，上唇系带部分断裂。住院33天,共支付住院医疗费8495元。出院医嘱：1、注意休息，建议休息三月；2、加强营养；3、我科、康复科、口腔科门诊随访。2018年7月13日，何芳前往庐江县中医院门诊复查，支付门诊医疗费10元。何芳于2018年7月26日、8月16日、10月4日前往庐江县人民医院门诊复查治疗，分别支付门诊医疗费804.58元、149.2元、422.05元。何芳的伤残等级及误工期、营养期、护理期经该院以摇号方式委托安徽三康司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人何芳因交通事故所致损伤未达伤残等级；（二）被鉴定人何芳伤后的误工期以180日，护理期以60日，营养期以60日为宜。何芳支付鉴定费1000元。皖Ｈ×××××号车辆驾驶人系吴礼平,车辆所有人系安庆市金诚运输有限公司，该车在人保财险安庆城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额50万元的第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定吴礼平负本起事故的主要责任，宋丹丹负本起事故的次要责任，到庭当事人对此均无异议,该院予以确认。何芳的医疗费经该院核实为9880.83元，有医疗费发票佐证,该院予以确认。依据住院天数及鉴定意见，何芳主张住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），营养费3000元（50元/天×60天）、护理费8130元（135.5元/天×60天）符合法律规定，该院予以支持。对于误工费,何芳主张的误工费标准过高，因其系城镇居民且无固定职业，该院依据上一年度城镇居民人均可支配收入标准确认其误工费为18513元（37540元/年÷365天×180天）。鉴定费1000元，有鉴定机构出具的票据佐证，该院予以确认。依据何芳住院时间及地点，该院酌定其交通费660元。综上，该院确定何芳因本起交通事故造成的各项经济损失合计为42833.83元。吴礼平驾驶的肇事车辆在人保财险安庆城区支公司投保了交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，故何芳的各项经济损失应先由人保财险安庆城区支公司在交强险限额内先行赔付37303元，超出交强险部分由人保财险安庆城区支公司在商业三者险限额内按责赔偿3871.58元[（42833.83元-37303元）×70%]。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿何芳经济损失37303元；二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿何芳经济损失3871.58元。案件受理费300元，减半收取150元,由吴礼平负担。 二审期间，各方均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为何芳的误工费、非医保用药费用的认定。 关于误工费问题。人保财险安庆城区支公司上诉称，事故发生时何芳年满57周岁，其属于城镇户口，应为退休身份，其误工费不应支持，何芳对此不予认可，称其并不享受退休职工待遇，事故发生前在家带孙子及在城镇打零工，误工费应予以支持。本院认为，何芳因案涉交通事故受伤，经鉴定，其误工期为180天，事故发生时，何芳虽年满57周岁，但其仍具备劳动能力，其称在家带孙子与当时生活实际情况相符，结合其一审中提供了其所在的社区居民委员会出具的证明，本院对该事实予以认可。何芳虽无工作，但其所承担的家务对其他家庭成员的正常收入而言，具有一定的支持与保障作用，其受伤后，整个家庭的收支和开支势必受到影响，如果仅以其无“收入”而对其不予赔偿，显失公平。综合考虑上述因素，结合其鉴定的误工期180天，误工费为9300元。关于非医保用药问题，因人保财险安庆城区支公司未提供证据证明何芳的医药费中包含非医保用药及非医保用药的具体数额，亦未提供证据证明非医保用药费用属于商业保险合同中约定的免赔事项并已就该免赔事项向投保人履行了提示说明义务，故人保财险安庆城区支公司此项上诉主张不能成立，本院不予支持。 各方对原审法院认定的何芳的其他损失数额及计算方式均未提出异议，本院对此予以确认，即何芳因案涉交通事故造成的损失数额为：医药费9880.83元、住院伙食费1650元、营养费3000元、护理费8130元、误工费9300元、交通费用660元，鉴定费1000元，共计33620.83元。上述损失，由人保财险安庆城区支公司在交强险限额内赔偿28090元，超出交强险部分由人保财险安庆城区支公司在商业三者险限额内按责赔偿3871.58元[（33620.83元-28090）×70%]。 综上所述，人保财险安庆城区支公司的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3343号民事判决第二项即：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿何芳经济损失3871.58元； 二、变更安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3343号民事判决第一项：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿何芳经济损失28090元； 三、驳回何芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由吴礼平负担；二审案件受理费100元，由何芳负担50元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理梁新鹏 书记员刁春晖