湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3970号上诉人（原审原告）：马则先，男，1955年9月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：襄阳和驰上品大酒店有限公司。法定代表人：章秉晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳和驰房地产开发有限公司。法定代表人：章成芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，湖北联帮律师事务所律师。上诉人马则先因与被上诉人襄阳和驰上品大酒店有限公司（以下简称和驰大酒店公司）、襄阳和驰房地产开发有限公司（以下简称和驰房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。马则先上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判；3.判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、认定事实不清。（一）原审判决对上诉人要求被上诉人依合同约定支付所拖欠租金30日内的违约金1502.7元之事实未作认定。（二）原审判决对上诉人诉称被上诉人未将扣除的税金向税务机关缴纳之事已经在调查中查清，但判决中未作认定。二、判决理由不当。（一）双方约定每季税前租金5009元属实。上诉人委托被上诉人扣除4.1%的税金也属实，但被上诉人未将所扣税金交纳给税务机关，这也是法庭查明的事实。上诉人认为，依法纳税是纳税人马则先的义务，马则先委托被上诉人纳税是符合《合同法》第397条规定的，受托人不履行义务，未将税金缴纳给税务机关，违反了《合同法》第399条的规定，委托人要求返还所扣税金，符合《合同法》第122条、《民法通则》第106条、第134条第1款第（4）项规定的。（二）由于被上诉人不按上诉人的委托将4.1%的税金缴纳于税务机关，所以，上诉人请求按税前标准支付拖欠的租金8348.35元是符合《合同法》第410条规定的。（三）双方合同约定，逾期30日内对违约金的计算方式为5009×4×30×0.5‰，是当事人的本意，且该规定符合《合同法》第114条第1款的规定，原审法院称其“不是合同约定的本意”是主观臆断。（四）原审判决称，上诉人主张按6%计算利息损失，有合同依据，是无事实根据。（五）原审判决计算30日后违约金合计2593.87元，属于计算错误。综上所述，原审认定事实不清，判决理由不当，判决错误，恳请二审依法改判。和驰大酒店公司、和驰房地产公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。马则先向一审法院起诉请求：1.判决和驰大酒店公司支付、和驰房地产公司连带支付拖欠的租金8348.35元及逾期30日内约定违约金1502.7元、逾期30日外的利息损失535.54元；2.判决和驰大酒店公司支付、和驰房地产公司连带支付8年期间克扣的租金6248.99元；3.判决和驰大酒店公司、和驰房地产公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年6月22日，和驰房地产公司作为出卖人与马则先作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：马则先购买和驰房地产公司开发的位于襄阳市樊城区建华路和驰上品709号房屋，建筑面积45.36平方米，总金额140979元，加装修款共计222627元。合同附件四：马则先作为甲方与襄樊品尚春晖酒店管理有限公司（后更名为和驰大酒店公司）作为乙方签订《商业用房租赁合同》一份，主要约定：甲方将所购物业租赁给乙方开办酒店等相关经营；租赁期限起始于2009年12月1日，止于2019年11月30日；租金标准为每季税前5009元，前两年租金40073元，签订合同时折抵等额房款，第三年乙方按季度向甲方支付租金，每季度第一个月之25日至30日，乙方将当季租金向甲乙双方共同认定的银行一次性付清；乙方无正当理由逾期30日以内向甲方交付租金，乙方按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向甲方支付违约金。合同尾部手写备注：和驰房地产公司为乙方作担保，保证支付业主租金等内容。庭审中，双方均认可2019年6月之前的租金已经支付完毕，和驰大酒店公司尚欠马则先2019年7月至11月租金。2011年11月15日，马则先出具《委托书》一份，载明：马则先委托和驰大酒店公司返还每季租金（扣除4.1%的税金），存入工商账户，户名为马则先。马则先诉称，因产权未过户，缴纳税收主体不成立，且和驰大酒店公司扣除的税金也没有向税务机关缴纳，故要求和驰大酒店公司返还扣除的八年租赁期间的税金6248.99元；要求和驰大酒店公司支付拖欠租金30日外的违约金从逾期之次月计算至2020年11月。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，马则先与和驰大酒店公司签订的《商业用房租赁合同》和马则先出具的《委托书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方合同约定了“租金标准为每季税前5009元”，《委托书》中约定了“马则先委托和驰大酒店公司返还每季租金（扣除4.1%的税金）”，庭审中双方均认可2019年6月之前的租金已经支付完毕，故和驰大酒店公司尚欠马则先2019年7月至11月租金为8006元[（5009元－5009元×4.1%）÷3×5个月＝8006元]。马则先要求按照税前标准支付租金，不符合双方合同约定和委托书的内容，故对其要求和驰大酒店公司支付拖欠租金8348.35元的诉讼请求，一审法院支持其中的8006元，剩余部分不予支持；对其要求和驰大酒店公司返还八年租赁期间扣除的税金6248.99元的诉讼请求，一审法院亦不予支持。另据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，和驰大酒店公司未按期支付租金，依法应承担违约责任，合同中约定了违约金的计算方式为“乙方无正当理由逾期30日以内的向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向甲方支付违约金”，马则先主张30日内按合同约定主张违约金，与合同约定的本意不相符，一审法院不予支持；其主张30日外，按照利息损失即年利率6%来计算违约金，有合同依据且不违反发了（发了有误，应为法律）规定，一审法院予以支持。但年租金标准应为税后年租金即19214.5元[（5009元－5009元×4.1%）÷3×12个月＝19214.5元]计算。合同约定的租金按季度支付，马则先后期的租金支付方式变更为按月支付，但未提供证据证明，故对其该项诉称，一审法院不予支持。本案违约金应为：2019年7月至8月（上一季度）30日后的违约金应从2019年9月1日起至2020年11月30日止，按年利率6%计算为1441元（19214.5元×6%÷12×15月）；2019年9月至11月（下一季度）30日后的违约金应从2019年12月1日起至2020年11月30日止按年利率6%计算为1152.87元（19214.5元×6%÷12×12），合计2593.87元，现马则先要求按535.54元向和驰大酒店公司主张30日外违约金的请求，没有超出双方合同约定的范围，一审法院予以支持。另据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方合同约定“和驰公司为乙方作担保，保证支付业主租金”，和驰房地产公司对租金的保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。故对马则先要求和驰房地产公司连带支付租金、违约金的诉讼请求，一审法院予以部分支持，即和驰房地产公司在租金范围内承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、襄阳和驰上品大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付马则先2019年7月至11月期间拖欠的房屋租金8006元；二、襄阳和驰上品大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付马则先至2020年11月30日止的违约金共计535.54元；三、襄阳和驰房地产开发有限公司在8006元房屋租金范围内承担连带偿还责任。四、驳回马则先的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效后十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由和驰大酒店公司负担50元，马则先负担166元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉商业用房租赁合同有效。当事人依法应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，依法应当承担继续履行、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。虽然马则先于2011年11月15日委托和驰大酒店公司返还每季租金（扣除4.1%的税金），和驰大酒店公司从91个月的租金中据此标准扣除了租金作为税金，但和驰大酒店公司无证据证实其代马则先向税务机关缴纳了相关税款，故马则先请求判决和驰大酒店公司支付克扣的租金6248.99元，符合法律规定，本院依法予以支持。马则先请求判决和驰大酒店公司支付拖欠的租金（2019年7月至同年11月的租金）8348.35元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。马则先请求和驰大酒店公司支付逾期30日内约定违约金1502.7元（逾期每日依本年度约定租金的0.5‰计算），符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。一审判决第二项确定的违约金535.54元实为逾期30日外的利息损失，本院予以维持。和驰房地产公司提供的保证有效，其依法应当按照连带责任保证承担保证责任。和驰房地产公司依法应当对和驰大酒店公司的上述债务承担连带责任。和驰房地产公司在承担上述保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向和驰大酒店公司追偿。马则先的上诉理由成立，本院予以采纳。和驰大酒店公司、和驰房地产公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。对马则先的上诉请求，本院依法予以支持。综上所述，马则先的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2419号民事判决第二项，即“襄阳和驰上品大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付马则先至2020年11月30日止的违约金共计535.54元”；二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2419号民事判决第三项、第四项，即“襄阳和驰房地产开发有限公司在8006元房屋租金范围内承担连带偿还责任”、“驳回马则先的其他诉讼请求”；三、变更襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2419号民事判决第一项“襄阳和驰上品大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付马则先2019年7月至11月期间拖欠的房屋租金8006元”为“襄阳和驰上品大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付马则先2019年7月至11月期间拖欠的房屋租金8348.35元”；四、襄阳和驰上品大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付马则先逾期30日内约定违约金1502.7元；五、襄阳和驰房地产开发有限公司对襄阳和驰上品大酒店有限公司的上述债务承担连带责任；六、襄阳和驰房地产开发有限公司在承担上述保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向襄阳和驰上品大酒店有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费216元，二审案件受理费216元，均由和驰大酒店公司、和驰房地产公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月十六日书记员  康宁艺