四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异132号 异议人（案外人）：林俐，女，1963年12月18日生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司（原资阳雁江农村合作银行），住所地资阳市雁江区雁城路一段**。 法定代表人：刘刚。 委托诉讼代理人：陈军。 委托诉讼代理人：李佳佳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请执行人：汪宗为，男，1958年10月23日生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：赖永生，男，1965年11月28日生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人：周杰，男，1974年2月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：胡志正，男，1968年8月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：谢盛曦，女，1970年6月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 本院于2020年5月11日受理资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“资阳农商行”）申请执行胡志正、谢盛曦借款合同一案，在执行过程中，案外人林俐提出执行异议，本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月9日进行了听证，异议人林俐、申请执行人资阳农商行委托诉讼代理人陈军、李佳佳和被执行人谢盛曦及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加了听证，被执行人胡志正因无法联系未参加听证，本案现已审查终结。 异议人林俐称，2002年3月13日，异议人与资阳市宝丰房地产开发有限责任公司（以下简称“宝丰公司”）签订了房屋预售合同，一次性付款168000元购买位于资阳市雁江区××镇××村（世纪广场旁）按规划总平面图是第2号楼，门市第8-1号，面积47.1ｍ2，单价3567元，并约定：甲方代乙方办理各种产权手续，费用按政府规定属乙方缴纳的费用由乙方承担，2002年7月交付使用，合同上加盖了宝丰公司印章及经济合同专用章。2002年7月异议人占有、使用案涉门市。期间，异议人曾多次要求办理房屋产权证，但是宝丰公司称因税收问题、人员问题未完善等理由欺骗异议人。2020年8月，异议人得知异议人的房产早已办到了胡志正的名下，并用于抵押贷款。异议人购买案涉门市并占有使用18年是事实，胡志正取得案涉房屋产权是非法的。综上，案涉门市经交付后由异议人实际占有使用，并收取租金多年，案涉门市应属异议人所有，特请求解除对案涉门市的查封并停止拍卖。 申请执行人资阳农商行称，第一，关于抵押权的问题，申请执行人的抵押权是经生效判决予以确认的，法院不应作出与生效判决相冲突的文书；第二，关于异议人的权益能否排除本案执行的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条应当作为本案审查的法律依据，就本案异议人现有陈述的事实和理由不能达到上述规定的排除执行所需的四个构成要件。 被执行人谢盛曦称，第一，案涉门市是胡志正合法取得并办理了登记手续，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋权属应以登记为准；第二，异议人签订的只是预售合同，未办理产权，签订合同是债权，不能对抗物权；第三，生效判决确认资阳农商行享有优先受偿权，我们无异议；第四，如果异议人要主张权利，应先撤销房屋产权，再撤销生效判决；第五，鉴于胡志正不在国内，案涉门市产权办理均是胡志正个人在处理，我不知情，后续处理待胡志正回国再定。 听证中，异议人林俐提交了如下证据：1.身份证（原件），证明异议人主体情况；2.房屋预售合同2份（原件，分别于2002年3月13日、2002年8月29日，异议人与宝丰公司签订），证明案涉门市系异议人购买；3.收款单3张（原件，加盖宝丰公司财务专业章），证明案涉门市系异议人购买；4.房屋租赁合同5份（原件），证明案涉门市系异议人占有、使用。 申请执行人资阳农商行质证意见：预售合同载明的主体是异议人与宝丰公司，与本案无关，因宝丰公司未到庭，不能确认真实性，异议人与宝丰公司签订的仅是预售合同，未办理产权登记不能产生物权变动的效力；收款单所载明的内容不能证明异议人实际支付了款项，应提交转账凭证佐证；租赁合同的真实性不能确认，没有证据证明租房合同的实际履行情况，异议人占有、使用案涉门市的情况缺乏宝丰公司对房屋进行交付的相关证据。因此，异议人的证据达不到证明目的。 被执行人谢盛曦质证意见：同意申请执行人的意见；异议人提交的证据与本案无关联，实际责任人应是宝丰公司，该公司是否涉及一房二卖无法查实，异议人应向宝丰公司主张权利；我作为宝丰公司的员工，在收据上签字仅是履行职务。 听证中，异议人林俐申请了证人杨某出庭作证： 杨某证言：我在宝丰公司上班时把案涉门市卖给了林俐，当时是我和另一个同事陈试文经手办理的，至于签订两份合同我记不清楚了，当时款项的支付方式我也记不清楚了。我在宝丰公司工作了1、2年，2003年9月离开了该公司。 申请执行人资阳农商行质证意见：无书面证据证明证人系宝丰公司员工。 被执行人谢盛曦质证意见：杨某当时是在宝丰公司卖房子，合同签订人是宝丰公司，与我无关。我与胡志正至今仍是夫妻关系，当时胡志正给我说他和公司有什么协议，具体的我不清楚，案涉房屋有没有卖给林俐，我也不晓得。收据上有我的签字，是因为我是会计就帮到公司做，我不知道我们有这个门市，我一直以为胡志正是用的我名下门市去贷款。 听证中，申请执行人资阳农商行、被执行人谢盛曦未提交证据。 听证中，出示了法庭调取的证据：案涉门市权属申请审批表及办证时胡志正提交的商品房买卖合同。 异议人林俐质证意见，对胡志正怎么取得房屋产权证不发表意见，但是案涉房屋是商业用房，办证必须提供使用情况。 申请执行人资阳农商行、被执行人谢盛曦：对三性无异议。 根据异议人提交的书面异议和听证中当事人的陈述、提交的证据、证人证言、法院调取的证据以及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 资阳农商行与胡志正、谢盛曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）川2002民初245号民事判决书，判决：一、胡志正、谢盛曦归还资阳农商行借款本金1000000元及按照约定支付利息、罚息；二、资阳农商行对登记在胡志正名下的位于资阳市雁江区××村七社房产（产权证号：××，土地使用权证号：2012-xxxxx）在折价或者拍卖、变卖后享有优先受偿的权利。判决书生效后，被执行人胡志正、谢盛曦未履行给付义务。资阳农商行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2020）川2002执1362号。本案执行中，本院启动了对胡志正名下案涉门市的处置程序，后异议人林俐以案涉房屋系其在宝丰公司购买并实际占有使用为由，要求解除对案涉房屋的查封并停止处置程序。 另查明，本院还受理了汪宗为申请执行胡志正、谢盛曦借款合同、赖永生申请执行胡志正借款合同、周杰申请执行胡志正借款合同三案，执行案号为（2018）川2002执226号、（2018）川2002执638号、（2020）川2002执2830号，在（2018）川2002执226号案中于2018年6月27日查封了被执行人胡志正名下案涉门市。 再查明，案涉门市于2012年10月23日由宝丰公司转移登记到胡志正名下，于2015年9月29日设定抵押，抵押权人为资阳雁江农村合作银行，债权数额1,000,000元。 本院认为，本案争议焦点为：异议人对案涉门市是否享有权利，其权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，案涉门市登记在被执行人胡志正名下，且经生效法律文书确定申请执行人资阳农商行对案涉门市享有抵押权，故本院查封并处置案涉门市于法有据。异议人林俐主张其于2002年与宝丰公司签订《房屋预售合同》购买了案涉门市，支付完毕全部价款，并实际占有、使用案涉门市，其系案涉门市的实际所有人。鉴于执行异议审查系执行程序中的形式审查，对执行标的权属判断应遵循对标的外观权利进行初步审查的原则，异议人提供的证据在形式上尚不足以证明其系案涉门市的所有权人。因此，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人林俐的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审判长  张莹莹 审判员  谢安彬 审判员  尹亚军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁雅茹