广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异485号 案外人：谢灿光，男，汉族，1965年12月14日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。 委托代理人：陈妙玲，广东闻彰律师事务所律师。 申请执行人：东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇常平大道朗贝村新围三街大**。 法定代表人：陈伟。 被执行人：谢翔，男，汉族，1983年6月10日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：任梦佳，女，汉族，1990年4月13日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：仇红莲，女，汉族，1966年7月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市环塑达塑胶原料有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇麦元村塑通3路**。 法定代表人：谢翔。 关于本院执行的执行申请执行人东莞常平新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被执行人谢翔、任梦佳、仇红莲、东莞市环塑达塑胶原料有限公司（以下简称环塑达公司）金融借款合同纠纷【案号为（2019）粤1973执恢692号】一案，案外人谢灿光于2020年12月15日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人谢灿光向本院请求：1.确认案外人错误转入被执行人仇红莲账户（62×××19）内的135720元归案外人所有；2.停止执行被执行人仇红莲账户（62×××19）内的135720元并解除查封措施；3.将被执行人仇红莲账户（62×××19）内的135720元返还给案外人。事实与理由如下：案外人与被执行人仇红莲多年前曾有生意往来，案外人曾经转账到被执行人仇红莲账户购买原材料，但近期并没有生意来往。2020年10月31日，案外人与仇军连达成交易意向，约定案外人向仇军连购买材料，价款合计135720元。由于被执行人仇红莲与仇军连名字十分相近，案外人在网银操作的时候操作失误，将原确定转入仇军连账户的135720元错误转入被执行人仇红莲账户，该账户已被法院执行查封冻结，被执行人仇红莲无法将资金返还给案外人。该笔款项实属错误转入，进入被执行人仇红莲账户的金额实属不当得利，理应返还给案外人。被执行人仇红莲早已丧失对其账户的实际控制占有，并没有事实上占有、控制、支配该款项。被执行人仇红莲确认该笔款项是错误转入，亦无接受款项的意思表示，故该款项的实体权益仍属于案外人所有，案外人对该款项享有合法的民事权益足以排除执行措施。为维护自身的合法权益，故请求法院将被执行人仇红莲账户的135720元返还给案外人。 案外人为证明其主张，提供转账记录、情况说明、图片等予以佐证。 本院经审查查明，关于本院受理的原告新华村镇银行与被告环塑达公司、任梦佳、谢翔、仇红莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日依法作出（2017）粤1973民初5900号民事判决书，判决被告环塑达公司应向原告新华村镇银行偿还借款本金2800000元及利息，支付律师费13000元；被告任梦佳、谢翔、仇红莲对上述债务承担连带清偿责任；环塑达公司、任梦佳、谢翔、仇红莲负担受理费31458元、保全费5000元。该判决书于2018年3月6日生效。 因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人依据上述法律文书向本院申请执行，本院以（2018）粤1973执6326号案立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款243991.82元，扣除执行费3560元后，余款240431.82元已支付给申请执行人。另，本院依法查封了被执行人仇红莲名下位于东莞市常平镇××花园××号铺（房产证号为Ｃ5××11）及轮候查封被执行人谢翔名下粤Ｓ×××××号汽车。2018年10月24日，申请执行人以与被执行人协商为由，向本院申请暂时终结本案的本次执行程序。2018年10月31日，本院依法作出（2018）粤1973执6326号之一执行裁定书，裁定本院（2018）粤1973执6326号案终结本次执行程序。 2019年4月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案受理，恢复执行案号为（2019）粤1973执恢692号。在恢复执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款435404.88元，扣除执行费6430元后，余款428974.88元已支付给申请执行人。此外，本院依法冻结了被执行人仇红莲在中国农业银行东莞常平新楠支行开设的账号为62×××19的银行账户、在兴业银行东莞常平支行开设的账户为39×××57的银行账户、在中国建设银行东莞常平支行开设的账号为62×××30、62×××89、32×××73的银行账户、在中国工商银行东莞常平支行开设的账号为20×××94、20×××66的银行账户；依法冻结了被执行人任梦佳在中国工商银行东莞常平支行开设的账号为20×××47的银行账户、在中国农业银行东莞常平新楠支行开设的账号为62×××12的银行账户、在招商银行东莞大朗支行开设的账号为62×××37的银行账户、在东莞银行开设的账号为18×××13的银行账户；依法冻结被执行人谢翔在中国农业银行东莞常平东方支行开设的账号为62×××79的银行账户。 以上事实，有民事判决书、生效证明书、执行裁定书、立案审批表、协助执行通知书（回执）等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉银行账户存款享有所有权为由请求法院解除对银行账户的冻结并返还给案外人，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定适用案外人异议进行审查。针对异议人的请求，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院冻结的是登记在被执行人仇红莲名下的银行账户，故本院认定被执行人仇红莲为案涉银行账户存款的权利人而案外人非案涉银行账户存款的权利人。因为案外人并非案涉银行账户的权利人，对案涉银行账户不享有足以排除强制执行的权益，所以其主张解除对银行账户的冻结并返还相应案款的请求没有事实和法律依据。此外，关于案外人请求确认案涉账户的相应款项归其所有，该请求并非异议审查的范畴，应通过其他途径解决。 综上所述，案外人的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人谢灿光的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邝子球 审判员  李能耀 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月三十日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。