新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民再5号 再审申请人（原审被告）：赵倩，女，1990年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：陈义江，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马海燕，女，1992年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李孝忠，男，1994年2月27日出生，汉族。再审申请人赵倩因与被申请人马海燕、被申请人李孝忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）新2201民初4220号民事判决，向哈密市中级人民法院申请再审。哈密市中级人民法院于2019年4月16日做出（2019）新22民申2号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵倩及委托诉讼代理人陈义江、被申请人马海燕及委托诉讼代理人曹妍到庭参加诉讼，被申请人李孝忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵倩申请再审称，请求事项：1．请求法院撤销原审判决；2．判令赵倩不承担债务。事实与理由：2017年1月，李孝忠向马海燕借款，马海燕将个人银行卡借给李孝忠，李孝忠将马海燕银行卡上的65,000元人民币转到李孝忠捆绑在“北京小赛车”赌博游戏的银行卡上，将借来的65,000元全部投入该赌博游戏。到2017年4月20日无法归还后，向马海燕出具了借条。原审庭审中李孝忠也承认借款用于赌博，且借条上没有赵倩签字认可该债务。赵倩对李孝忠借款并不知情。原审法院没有通知赵倩出庭应诉，也没有调取马海燕银行卡转账明细，没有落实该借款是否用于赌博，就认定为夫妻共同债务。李孝忠瞒着赵倩参与网上赌博活动，赵倩知道后，双方于2017年9月8日离婚。该案的判决书也没有给赵倩送达，程序违法。法院适用法律错误，对非法债务应当不予保护。马海燕辩称，李孝忠借款用于家庭开销，所以再审申请人赵倩应当承担责任。再审申请人赵倩说李孝忠借款用于赌博，应由赵倩承担举证责任。马海燕并不知道李孝忠借款是否用于赌博，银行卡交易明细也看不出来用于赌博。综上所述，借款属于赵倩、李孝忠夫妻共同债务。李孝忠未到庭应诉，向本院邮寄了书面意见，辩称其2016年下半年开始玩北京赛车，期间输输赢赢，在2016年底，向马海燕借款8次左右，刷的马海燕信用卡，刷出来的钱就赶紧充值到赛车里，然后赢了就给马海燕还钱。最后一次应该是在2017年3月左右，之后输了再没有打回来，等3月底因为窟窿太大，隐瞒不住，赵倩才知道李孝忠借了那么多钱。马海燕向原审法院起诉请求：1．李孝忠、赵倩支付马海燕借款51,000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2．本案诉讼费用由李孝忠、赵倩承担。本院原审认定事实：2017年1月，李孝忠通过刷马海燕信用卡的方式从马海燕处借款61,000元，并于2017年4月20日出具了相应借条，借条载明“今本人李孝忠（652201199402272115）2017年4月20日借马海燕61,000元（陆万壹仟元整），需于2017.6.27归还清。借款人李孝忠”。借款到期后，李孝忠向马海燕偿还了借款10,000元，余款51,000元尚未偿还。另查，李孝忠与赵倩原系夫妻，二人于2017年9月登记离婚。本院原审认为：李孝忠向马海燕借款61,000元，已归还10,000元，剩余51,000元至今未偿还的事实，有借条、马海燕的陈述为证，李孝忠亦予以自认，原审法院对该民间借贷事实予以确认。本案借款事实发生在李孝忠与赵倩婚姻关系存续期间，有马海燕提供的其与被告赵倩的微信聊天记录复印件为证，李孝忠亦予以认可。在夫妻关系存续期间产生的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，对于夫妻一方主张债务是个人债务的情形下，举证责任应当由主张一方承担，本案中，李孝忠主张本案借款均用于其个人玩赌博游戏，但未提供有效证据，无法证明该借款未用于夫妻共同生活，同时，李孝忠亦未提供证据证明其与马海燕明确约定该债务为个人债务或存在符合法律规定可免除责任的其他情形，故对李孝忠的主张，原审法院不予采信，对二人婚姻存续期间，李孝忠一方以个人名义所负的债务，原审法院依法认定为夫妻共同债务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故李孝忠、赵倩对夫妻共同债务在离婚后仍应共同偿还。综上，马海燕诉请李孝忠、赵倩共同偿还借款，于法有据，原审法院予以支持。鉴于马海燕与李孝忠在借据中未约定利息及借款期限，马海燕主张自起诉之日即2017年9月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、李孝忠、赵倩于判决生效之日起十日内向马海燕支付借款51,000元。二、李孝忠、赵倩于判决生效之日起十日内向马海燕支付借款51,000元的逾期利息，自2017年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，减半收取计538元，由李孝忠、赵倩负担。马海燕为证明其主张，提供了如下证据：一、原审提交的证据借条一张；二、微信聊天记录两张；三、信用卡明细，卡号×××信用卡从2016年1月7日至2019年3月2日期间的明细证实被申请人李孝忠从信用卡透支的钱用于电器购买，并不是再审申请人赵倩所讲的用于北京小赛车，通过POS机刷卡记录可以看出每一笔消费情况。很明显借款被申请人李孝忠都用于家庭开销。这笔钱的去向都清楚，都是用于购买家电。2017年1月22日至2017年10月24日为止卡在李孝忠手上；四、微信截图，证明李孝忠通过微信转账向马海燕还款10,000元的事实；五、柜台存款服务单，证明马海燕在2017年10月24日在银行柜台归还借款48,000元的事实；六、微信记录4张（包括原审提供的2张），证明赵倩对借款知情；七、中国银行发给被申请人马海燕的借款通知截屏，证明欠款事实，李孝忠还了10,000元，还剩50,000多元没有还。经质证，赵倩对第一份借条真实性没有异议，认为借条上没有日期；第二份证据不认可，微信聊天里没有正面回答过马海燕；第三份证据真实性认可，证明内容不认可；对第四份证据赵倩不知道有没有归还10,000元；第五份证据真实性、证明内容均不认可；第六份证据时间和所要证明的问题均不认可；第七份证据证明内容和真实性均不认可。本院再审认定案件事实如下：2017年4月20日，李孝忠给马海燕出具借条一张，载明向马海燕借款61,000元，于2017年6月27日还清。后李孝忠归还了10,000元，尚欠51,000元。赵倩与李孝忠于2016年10月25日登记结婚，于2017年9月8日登记离婚。庭审中，被申请人马海燕提交了信用卡交易明细，用以证明李孝忠借款用于家庭开销，赵倩对此不予认可，认为该证据不能证实用于家庭开销。2020年3月17日，本院向李孝忠的父亲李存根进行调查，李存根称李孝忠借款用于玩网游，李孝忠上当受骗了，也是受害者。本院再审认为，本案的争议焦点为：李孝忠向马海燕借款51,000元，应当认定为李孝忠和赵倩的共同债务，还是李孝忠的个人债务。借条由李孝忠个人出具，赵倩未在借条中签字确认，马海燕主张借款用于了李孝忠夫妻共同生活，但马海燕提交的信用卡交易明细等，不能证实系李孝忠刷马海燕信用卡购买家具家电，亦不能证明用于李孝忠和赵倩的共同生活。结合李孝忠父亲的陈述，原告要求认定借款51,000元为李孝忠、赵倩夫妻关系存续期间共同债务证据不足，应当认定为李孝忠个人债务。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4220号民事判决。二、李孝忠于本判决生效后三日内偿还马海燕借款51,000元。三、李孝忠于本判决生效后三日内支付马海燕借款51,000元的利息，自2017年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。四、驳回马海燕要求赵倩承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1,075元，减半收取计538元，由李孝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   王杨审  判  员   张雪雷人民 陪 审员   赵丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音