河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2859号上诉人（原审被告、反诉原告）：濮阳市泰普胶粘制品有限公司，住所地河南省濮阳市范县产业集聚区濮王产业园濮台路北兴业路西，统一社会信用代码914109265686212139。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩蕊，该公司员工。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南智泰信息技术有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区莲花街**河南地矿高新大厦****，统一社会信用代码91410100MA455NLD91。法定代表人：张战成，该公司经理。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。上诉人濮阳市泰普胶粘制品有限公司（以下简称濮阳泰普公司）因与被上诉人河南智泰信息技术有限公司（以下简称河南智泰公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。濮阳泰普公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判濮阳泰普公司支付服务费4.2万元。事实和理由：濮阳泰普公司和河南智泰公司实际认可的服务费包含濮阳泰普公司已支付给中国船级社质量认证公司的4万元。根据双方签订的《贯标咨询服务合同》，濮阳泰普公司按约定应向河南智泰公司支付服务费总计20万元整。河南智泰公司起诉时主张濮阳泰普公司支付剩余服务费13万元，是因濮阳泰普公司依约向其共支付了3万元，向中国船级社质量认证公司支付4万元。因河南智泰公司和濮阳泰普公司签订的补充协议约定服务费总额为16万元，除去上述支付的共计7万元，再扣除4.2万元违约金，濮阳泰普公司实际还应支付4.2万元服务费。河南智泰公司辩称，濮阳泰普公司向评定机构支付的评定费应由濮阳泰普公司自行承担。根据双方签订的《贯标咨询服务合同》第二条第一款明确约定，体系评审等涉及第三方费用由评审机构和濮阳泰普公司订立的合同另行确定支付，且签订《贯标咨询服务合同》时无法确定是否支付评定费用，不存在约定服务费中包含评定费。根据双方签订的补充协议书，已明确服务费16万元，扣除濮阳泰普公司已付3万元，应认定剩余服务费13万元。河南智泰公司向一审法院起诉请求：1.濮阳泰普公司支付服务费13万元并支付违约金6万元；2.濮阳泰普公司承担本案诉讼费。濮阳泰普公司向一审法院反诉请求：1.河南智泰公司退还服务费3万元并支付违约金6万元；2.河南智泰公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月25日河南智泰公司与濮阳泰普公司签订《贯标咨询服务合同》〈GB／T23001两化融合管理体系〉，约定：由河南智泰公司提供体系贯标过程中的管理、信息技术、标准化及相关政策法规的培训；协助濮阳泰普公司建立两化融合管理体系；提供体系试运行、内审、改进、管理评审等贯标过程中的咨询指导和培训服务；协助濮阳泰普开展体系的第三方评审工作（包括评审机构选择、评审日程确定等）并赠送甲方智能工厂诊断服务。约定咨询服务费共计20万元，支付阶段及额度：于合同签订之日起五个工作日内，支付合同款3万元，于提交审核机构确认初审日期后5个工作日内，支付合同款4万元，获得证书后五个工作日支付合同款13万元。关于违约责任，双方约定违约金为本项目总咨询服务金额的30％，本合同条款对违约责任有其他特别约定并与本条相冲突的，以该条款为准。关于双方的权利和义务、合同效力，双方也进行了约定。除上述合同之外，河南智泰公司与濮阳泰普公司又签订了《贯标咨询服务合同》〈GB／T23001两化融合管理体系〉的补充协议，对服务价款、服务周期进行了变更和补充，即原合同实际服务费金额变更为16万元，服务周期为合同签订后7个月内完成并取得证书。另查明，2019年12月15日经中国船级社质量认证公司审核，濮阳泰普公司通过并获得了两化融合管理体系评定证书，有效期为2020年12月15日。在合同履行期间，濮阳泰普公司支付了部分服务费3万元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人协商一致，可以变更合同，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，河南智泰公司与濮阳泰普公司自愿签订的《贯标咨询服务合同》及补充协议，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同自成立时即发生法律效力。关于河南智泰公司诉求支付剩余服务费，根据双方签订的补充协议，本合同实际总价款为16万元，在合同履行过程中，濮阳泰普公司已支付河南智泰公司部分服务费3万元，河南智泰公司诉求濮阳泰普公司支付13万元，应当予以支持。关于濮阳泰普公司辩称河南智泰公司未实际培训、逾期获得证书后未能获得政府奖励，濮阳泰普公司通过河南智泰公司提供的服务帮助已经实际取得约定证书，关于是否获取政府奖励并非合同约定目的，故对濮阳泰普公司上述辩驳意见，不予采信。关于河南智泰公司诉求的违约金，由于河南智泰公司存在先行违约行为，没有促使濮阳泰普公司如期获取两化融合管理体系评定证书，濮阳泰普公司事后拒绝支付剩余服务费的情况不构成违约，故对河南智泰公司诉求的违约金，不予支持。关于濮阳泰普公司反诉诉求返还服务费，根据查明的事实，濮阳泰普公司于2019年12月15日获得两化融合管理体系评定证书，超过了合同约定的时间，河南智泰公司没有及时、全面履行合同义务，存在违约行为。关于贯标咨询费的约定条款与双方合同关于违约责任的约定条款内容存在冲突，应当按照双方关于违约责任条款中对违约冲突的处理方法，应当由河南智泰公司支付总咨询服务金额的30％的违约金。濮阳泰普公司反诉诉求返还服务费的主张，有违契约精神和诚信原则，不予支持。关于河南智泰公司违约金数额，根据双方补充协议变更后价款金额，应为4.8万元（16万×30％）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条，第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、由濮阳市泰普胶粘制品有限公司于判决生效后十日内支付河南智泰信息技术有限公司剩余服务费人民币13万元整；由河南智泰信息技术有限公司支付濮阳市泰普胶粘制品有限公司违约金人民币4.8万元整；上述款项双方相互折抵后，由濮阳市泰普胶粘制品有限公司于判决生效后十日内支付人民币8.2万元整。二、驳回河南智泰信息技术有限公司其他诉讼请求。三、驳回濮阳市泰普胶粘制品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2050元，反诉费1025元，由河南智泰信息技术有限公司负担1100元，由濮阳市泰普胶粘制品有限公司负担1975元。本院二审期间，当事人各方未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是濮阳泰普公司主张向中国船级社质量认证公司支付的4万元是否应作为服务费予以扣除。本案中，河南智泰公司与濮阳泰普公司签订《贯标咨询服务合同》约定咨询服务费20万元，并约定支付方式、违约责任等内容。后双方又签订补充协议，约定服务费实际金额16万元。上述合同及补充协议有双方公司盖章确认，双方亦予以认可，应认定有效。因濮阳泰普公司已支付3万元服务费，又因河南智泰公司违约需支付4.2万元违约金，结合双方协议约定，一审法院认定由濮阳泰普公司支付河南智泰公司8.2万元，并无不当。关于濮阳泰普公司主张其向中国船级社质量认证公司支付的4万元，河南智泰公司认可作为服务费予以扣减。但河南智泰公司予以否认，按照双方签订的《贯标咨询服务合同》已约定涉及评审机构的第三方费用应由评审机构和濮阳泰普公司订立的合同另行确定支付，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，濮阳市泰普胶粘制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由濮阳市泰普胶粘制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十二月十六日书记员  边鹏羽