安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终9265号 上诉人（原审被告）：郑州比克电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北，统一社会信用代码91410122086868117J。 法定代表人：李向前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王培丽，该公司法务主管。 被上诉人（原审原告）：力高（山东）新能源技术有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路**内****，统一社会信用代码91340100550195666P。 法定代表人：王翰超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王天浩，该公司财务会计。 上诉人郑州比克电池有限公司（以下简称郑州比克公司）因与被上诉人力高（山东）新能源技术有限公司（以下简称力高山东公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人郑州比克公司委托诉讼代理人王培丽、被上诉人力高山东公司委托诉讼代理人王天浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑州比克公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回力高山东公司诉讼请求中的差异金额33505元及相应逾期利息损失;2、判令力高山东公司承担本案一审、二审部分诉讼费用。事实和理由：一审判决支持差异金额33505元及相应逾期利息损失因与事实不符继而无法律依据。一、郑州比克公司在力高山东公司于2019年9月26日发送的对账单上明确签注“截至2019年9月30日欠力高山东公司货款10828446.32元,差异33505元”,对账后,郑州比克公司向力高山东公司支付货款1000000元,故郑州比克公司尚欠货款金额应为9828446.32元。二、郑州比克公司财务在2019年9月26日双方对账单上明确注明“订单4500010816差33505元”,即郑州比克公司未收到诉请货款9861951.33元中的33505元货物(此货物为编号4500010816合同货物)。一审判决认为力高山东公司提供的2019年3月27日和2019年4月10日两份送货单足以证明其针对该订货单实际供货金额为62730.35元,但两份送货单的收货人不是郑州比克公司,且郑州比克公司未收到力高山东公司开具差异金额33505元货物的发票,其足以说明力高山东公司认可存在差异金额33505元，故一审判决支持差异金额33505元无事实依据。三、鉴于郑州比克公司未收到差异金额33505元的货物,且力高山东公司未向郑州比克公司开具差异金额33505元,故一审判决以9861951.33元为基数计算逾期利息损失是错误的。另,根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定,人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为4.05%,2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为3.85%,故一审判决自2020年3月26日起按照年利率4.35%的1.5倍计算逾期利息损失无事实依据。综上所述,一审判决因认定事实不清导致支持差异金额及相应逾期利息损失无法律依据。 力高山东公司辩称，一、力高山东公司一审期间提交了2019年3月27日和2019年4月10日两份送货单，证明订单4500010816所涉货物已实际供货，供货金额为62730.35元，并不存在郑州比克公司所述差异金额33505元。至于力高山东公司为何未开票，力高山东公司在一审期间已作出合理解释。二、本案是买卖合同纠纷，且一审法院受理时间为2020年3月份，并不适用此后实施的民间借贷司法解释，一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，确定自2020年3月26日起按照年利率4.35%的1.5倍计算逾期利息，并无不当。 力高山东公司向一审法院起诉请求：判令郑州比克公司向力高山东公司支付货款9861951.33元及逾期利息损失(以9861951.33元为基数,自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的罚息标准即基准利率4.35%的1.5倍计算至实际支付之日止)。 一审法院认定事实：安徽力高新能源技术有限公司（以下简称安徽力高公司）与郑州比克公司之间自2018年7月起存在业务往来，双方签订多份《订货单》，约定由郑州比克公司向安徽力高公司采购一体机和分流器，安徽力高公司按照《订货单》确定的产品名称、规格型号供货。2019年9月26日，安徽力高公司向郑州比克公司发出《对账单》：“截至2019年9月26日，我公司与贵公司业务往来的账面金额10861951.33元……”并附有双方交易明细表，注明合同编号及金额、发货金额、汇款金额、开票日期等内容。郑州比克公司在该《对账单》上签注“截至2019年9月30日我司欠贵司货款10828446.32元，差异33505元。”在交易明细表上加盖财务印章并注明：“订单4500010816贵司金额62730.35元，我司27225.34元，差33505元。”对账后，郑州比克公司向安徽力高公司支付货款1000000元，尚欠9861951.33元。 一审法院另查明：2019年3月22日，安徽力高公司与郑州比克公司签订的编号为4500010816的《订货单》约定：一体机1000套，单价1052.07元；分流器1000只，单价57.47元。该订单签订后，安徽力高公司于2019年3月27日向郑州比克公司发送分流器1000只。2019年4月4日，郑州比克公司采购部李彪向力高公司发邮件，将4500010816的《订货单》订货数量变更为“一体机140套。”此后，安徽力高公司先后于2019年4月10日向比克公司发送一体机5套。安徽力高公司针对编号为4500010816的《订货单》，实际供货为：一体机5套，分流器1000只，总价款62730.35元。 安徽力高新能源技术有限公司于2020年3月6日变更为力高（山东）新能源技术有限公司。 一审法院认为，力高山东公司与郑州比克公司之间签订的《订货单》合法有效。力高山东公司提供的证据足以证明其履行了供货义务，双方2019年9月26日于对合同履行情况进行了对账，郑州比克公司对欠款额提出异议，认为力高山东公司针对4500010816的订货单仅供货27225.34元，但其记账供货额为62730.35元，差额33505元。对此，力高山东公司提供了2019年3月27日和2019年4月10日两份送货单，足以证明其针对该订货单实际供货金额为62730.35元。因此，力高山东公司提供的对账数据准确，即截至2019年9月26日郑州比克公司尚欠货款金额10861951.33元。此后，郑州比克公司支付了1000000元，尚欠货款9861951.33元。双方在订单上仅约定货款支付方式为“月结2个月”，未约定迟延付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，力高山东公司主张逾期付款利息按4.35%的1.5倍计算，并无不当。综上，力高山东公司的主张事实清楚，证据充分，予以支持；郑州比克公司的辩解证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：郑州比克电池有限公司于判决生效之日起十日内向原告力高（山东）新能源技术有限公司支付货款9861951.33元及逾期利息损失(以9861951.33元为基数,自2020年3月26日起按年利率4.35%的1.5倍计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80834元，减半收取为40417元，由郑州比克电池有限公司负担。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点：一是郑州比克公司欠付货款数额；二是逾期付款利息计算标准。 关于郑州比克公司欠付货款数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案力高山东公司主张其已履行了33505元对应的货物（583台分流器）的供货义务，依法应承担举证责任，但力高山东公司提交的证据不足以证明其诉讼主张，依法应承担举证不能的不利后果。理由如下：其一，力高山东公司提交的《送货单》（日期为2019年3月27日、编号2301-190316001）“收货人签章”栏有“赵靖”签名，但力高山东公司未提交有效证据证明赵靖有权代表郑州比克公司签收货物，郑州比克公司事后未认可赵靖有权代表郑州比克公司签收货物，并在《对账单》上明确表明对583台分流器对应的货款提出异议。其二，力高山东公司主张其是按照郑州比克公司指定的第三方履行了583台分流器的供货义务，但郑州比克公司对此未予认可，且认为第三方不论是谁签收货物，前提都应由郑州比克公司和力高山东公司对货物数量进行沟通和确认。其三，虽然郑州比克公司自认收到《送货单》（编号2301-190316001）所涉分流器417个，但不能由此推定郑州比克公司收到送货单上载明的全部分流器1000个，力高山东公司主张就其余583台分流器履行了供货义务仍负有举证责任，但力高山东公司提交的证据不足以证明郑州比克公司或者郑州比克公司指定的第三方收到双方讼争的583台分流器。 关于逾期付款利息计算标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。本案郑州比克公司未及时支付货款,构成违约,应承担支付货款并赔偿损失的违约责任。双方在订单上未约定迟延付款违约金，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】关于“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合力高山东的诉讼请求以及自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消等因素，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算，一审判决按照年利率4.35%的1.5倍计算逾期付款利息欠当。 综上所述，郑州比克公司欠付货款金额为9828446.33元。郑州比克公司的部分上诉理由成立，本院对其上诉请求中合理的部分予以支持。一审判决认定郑州比克公司欠付货款数额有误，关于逾期付款利息计算标准的表述不够准确，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1270号民事判决为：郑州比克电池有限公司于本判决生效之日起十日内向力高（山东）新能源技术有限公司支付货款9828446.33元及逾期利息(以9828446.33元为基数,自2020年3月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算至实际支付之日止)。 本案一审案件受理费80834元减半收取40417元，由郑州比克电池有限公司负担39779元，由力高（山东）新能源技术有限公司负担638元；本案二审案件受理费638元，由力高（山东）新能源技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。