浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3998号 上诉人（原审原告）：姜晓红，女，1990年10月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道剡城路**。 负责人：裘伟平，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司。住。住所地：浙江省金华市婺城区西关街道婺州街******/div> 负责人：鲍振武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王定茂，男。 被上诉人（原审被告）：石锡钢，男，1989年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：耿克刚，男，1997年12月25日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地：浙江省义。住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园**裙房内**西起1-3间。 负责人：吴成钢，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王琴琴，女。 上诉人姜晓红、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人保嵊州支公司）、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安保险金华支公司）因与被上诉人石锡钢、耿克刚、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太保义乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 姜晓红上诉请求：撤销一审判决第四项，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.姜晓红申请委托评估机构对车辆损失进行评估鉴定是确定损失的必要行为，并非刻意扩大损失。首先，姜晓红要明确事故车辆在事故中所造成的损失，必须通过评估鉴定机构进行评估方能确定，无法确定事故车辆的损失就无法要求相应赔偿。姜晓红支付评估鉴定费是其履行合同义务的行为，且该费用是正当收费。其次，即使一审法院未采信车辆维修费的评估意见，但并不影响上诉人申请法院委托评估鉴定的正当性及必然性。二、一审法院以减少差旅费为目的建议姜晓红委托当地评估机构进行评估鉴定，但姜晓红坚持申请委托评估认定系扩大损失，理由不成立。鉴定费是必然存在的。 人保嵊州支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判其在商业险范围内承担84037.1元。事实和理由：一审法院在认定姜晓红的车辆全损的情况下，未扣除车辆残值，属于认定事实不清，适用法律错误。根据公估报告记载，涉案鲁Ｆ0××××号车辆公估的维修费为193500元，事发当日的市场价值为167153元，该车维修费已大于该车价值，故建议全损，该车全损情况下的残值为54900元。该车目前尚登记在姜晓红名下且由其占有，一审法院既然认为该车已没有维修必要，应该直接参照事故发生前的市场价值认定损失金额为167153元，那么直接在损失金额中扣除车辆残值，并不会引起车辆所有权的变动，不涉及车辆权属争议。一审法院未扣除车辆残值导致姜晓红获得的实际赔偿金额大于车辆的实际价值。根据《保险法》第五十五条第二款的规定，姜晓红可以获得的赔偿金应该以涉案车辆的实际价值为限。损失补偿原则为保险制度的基本原则，其目的就是为了防止被保险人因保险事故而获得额外利益。本案中一审判决未扣除残值，导致姜晓红获得额外的利益，违反保险法的基本原则。 长安保险金华支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：姜晓红主张的拖车费金额过高，不能认可。事故发生后，为了将事故车辆拖离现场及时维修所产生的必要费用是车辆投保的保险公司按照保险合同约定应该承担的损失费用，本案事故车辆的550元的施救费属于合理的损失范围，拖车费9350元是姜晓红因为没时间修车而将车拖到山东省而产生的费用，是间接的且是完全可以避免，该损失应该由姜晓红自行承担。赔偿金额计算要扣除该车辆的残值54900元，涉案车辆损失金额应该按照112253元计算。按照浙江鼎宏保险公估有限公司提示，涉案车辆市场价值为167153元，已经没有维修价值，车辆的残值为54900元，车辆的损失金额加减后为112253元，损失计算简单明确，根本没有必要涉及权属争议。 姜晓红辩称：一审法院对涉案车辆的残值部分的事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回另外两上诉人的上诉请求。 人保嵊州辩称：一审法院没有扣除残值部分是错误的，请求二审法院扣除该部分金额。对上诉人长安保险金华支公司的上诉没有意见。 长安保险金华支公司辩称：姜晓红的上诉请求正确，同时要支持其上诉请求。 石锡钢辩称，一审判决正确。 太保义乌支公司辩称：其系无责赔付，赔付财产损失100元，已经交付一审法院，对一审判决无异议。 耿克刚未予答辩。 姜晓红向一审法院起诉请求（变更后）：1.判令五被告赔偿原告拖车费9900元、财产损失193500元、鉴定费12300元，合计215700元；2.本案诉讼费由五被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月13日16时57分许，在Ｇ92杭州湾环线高速往杭州方向256公里00米处，被告耿克刚驾驶浙Ｇ2××××号车辆因故障停车影响后方来车，致被告石锡钢驾驶的浙ＤＣ××××号车前部与原告姜晓红驾驶的鲁Ｆ0××××号车前部、后部发生尾随相撞，并与案外人犹家福驾驶的浙ＧＫ××××号车连环尾随相撞，造成车辆损坏、鲁Ｆ0××××号车乘员受伤的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队认定，被告石锡钢承担事故的主要责任，被告耿克刚承担事故的次要责任，原告姜晓红、案外人犹家福无责任。被告石锡钢驾驶的浙ＤＣ××××号小型汽车在被告人保嵊州支公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）；被告耿克刚驾驶浙Ｇ2××××号小型汽车在被告长安保险金华支公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）；被告太保义乌支公司系案外人犹家福驾驶的浙ＧＫ××××号小型汽车的交强险保险公司；事故均发生在保险期间内。 本案中，经一审法院委托浙江鼎宏保险公估有限公司评估：1.鲁Ｆ0××××号车辆在评估基准日的市场价值为167153元；2.鲁Ｆ0××××号车辆在公估基准日的车辆维修费用为193500元，经车主、保险公司方确认该车将在烟台中达翔宝4Ｓ汽车销售公司（宝马4Ｓ店）维修，故此价格为该4Ｓ店维修价。浙江鼎宏保险公估有限公司特别提示：1.因公估标的鲁Ｆ0××××号车辆在评估基准日2019年5月13日的市场价值为167153元，该车维修费已大于该车价值，故建议全损，经市场残值询价，该车全损情况下残值为54900元。 对原告主张的各项损失的认定：车辆损失费167153元、施救费550元、拖车费9350元。评估鉴定费0元，以上财产损失合计177053元。 一审法院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据交警部门的事故责任认定，被告石锡钢承担事故的主要责任，被告耿克刚承担事故的次要责任，原告姜晓红、案外人犹家福无责任，故被告石锡钢、耿克刚分别在交强险范围外对原告的各项损失承担70%、30%的赔偿责任为宜。被告人保嵊州支公司系浙ＤＣ××××号小型汽车交强险和商业险的承保公司，因其已交强险限额范围内赔偿本起事故的无责方案外人犹家福2000元，故其应在商业险限额范围内按70%的责任比例承担赔偿责任。被告长安保险金华支公司系浙Ｇ2××××号小型汽车交强险和商业险的承保公司，故其应在交强险以及商业险责任限额范围内承担赔偿责任。被告太保义乌支公司系无责方案外人犹家福驾驶的浙ＧＫ××××号小型汽车的交强险的承保公司，故其应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。对原告诉请中已确认的损失，予以支持，对超出部分不予支持。 据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业险范围内赔偿原告姜晓红财产损失174953元的70%计122467.10元；二、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜晓红财产损失2000元，在商业险范围内赔偿原告姜晓红财产损失174953元的30%计52485.90元，合计54485.90元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险范围内赔偿原告姜晓红财产损失100元；上述第一、二、三项的款项限于判决发生法律效力后十日内履行；四、驳回原告姜晓红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4536元，减半收取2268元，由原告姜晓红负担406元，被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担1288元，被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担573元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担1元。鲁Ｆ0××××号车辆市值的评估费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为本案的争议焦点为：一、上诉人姜晓红主张的鲁Ｆ0××××号车辆委托评估费12300元，应否得到支持；二、鲁Ｆ0××××事故车辆的残值处理问题；三、鲁Ｆ0××××事故车辆拖车费问题。 关于争议焦点一。本院认为，上诉人姜晓红自行委托对鲁Ｆ0××××号车辆的维修费用进行评估，评估结果为维修费193500元，但该费用额已经超过了一审法院委托浙江鼎宏保险公估有限公司作出的公估市场价值167153元。故一审法院采用公估市场价格，对上诉人姜晓红自行委托的维修费评估结果不予采信，并无不当。因上诉人姜晓红自行委托的维修费评估结果未被采信，故一审法院认定上诉人姜晓红自行委托的维修费评估费用12300元属于其自身原因扩大的损失，也无不当。据此，上诉人姜晓红主张对上述评估费的索赔，于法无据，一审法院未予支持并无不当。 关于争议焦点二。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，而鲁Ｆ0××××事故车辆的残值处理问题属于保险合同纠纷的范围，故不属本案审理范围，一审法院对此未予审理于法有据并无不当。 关于争议焦点三。本院认为，上诉人姜晓红提交了9350元的拖车费发票，且拖车是必要的，故一审法院认定该笔拖车费并无不当。 综上所述，上诉人姜晓红、人保嵊州支公司、长安保险金华支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2031元，由姜晓红负担108元、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担761元、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担1162元。 本判决为终审判决。 审判员  黄永森 二〇二〇年十二月八日 书记员  桂红艳