上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11354号上诉人(原审被告)：赵仁军，男，1977年2月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：施志敏，上海沪法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海久良企业投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡斌周，执行董事。委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：房燕萍，女，1970年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李明，男，1979年8月25日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：何玮俊，上海宇钧律师事务所律师。上诉人赵仁军因与被上诉人上海久良企业投资发展有限公司(以下简称“久良公司”)、房燕萍、李明排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初6601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵仁军上诉请求：撤销一审法院判决第二项，依法改判对久良公司要求赵仁军支付2020年1月-2月房屋占有使用费的诉请不予支持，并判决由赵仁军按照4元／平方米／日的标准(即每月7，200元)支付房屋占有使用费。事实和理由：一审审理中，房燕萍已提供了报警记录。久良公司在2019年12月6日就对赵仁军承租的房屋强行停电，之后也没有马上恢复通电，一直拖到2020年2月26日才恢复。赵仁军实际支付了2019年9月至11月的水电费共计1，651元，但2019年12月至2020年2月的水电费实际支出只有143元。因赵仁军在停电期间无法正常经营，故久良公司无权收取2020年1月至2月的房屋占有使用费。另，久良公司的诉讼请求为要求按照4元／平方米／日的标准支付房屋占有使用费，赵仁军实际承租的面积为60平房米，故赵仁军需支付的房屋占有使用费为7，200元每月。一审法院判决由赵仁军按照10，000元每月的标准支付显然是错误的。被上诉人久良公司辩称，其之所以对涉案房屋采取停电措施是因为房屋中的实际使用人即使在法院贴出迁出公告的情况下仍占有房屋，久良公司不得已而为之，目的是要求占有人尽快搬离。事实上，赵仁军在停电期间一直使用自备的发电机在发电，根本没有影响其实际经营，否则其不可能一直占有涉案房屋至今都不愿搬离。另，久良公司在一审中明确要求房屋实际使用人按照每月10，290元的标准，自2020年1月1日起支付至其实际搬离之日止的房屋占有使用费，不存在赵仁军所说的4元／平方米／日的标准。久良公司认为一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人房燕萍辩称，尊重法院的判决。被上诉人李明辩称，尊重法院的判决。久良公司向一审法院起诉，请求判令：一、房燕萍、李明、赵仁军共同将上海市普陀区桃浦路1150-1198(双)号1楼房屋腾空并返还久良公司；二、房燕萍、李明、赵仁军共同支付久良公司逾期腾房占有使用费，按照每月10，290元的标准，自2020年1月1日起支付至其实际搬离之日止；三、本案诉讼费由房燕萍、李明、赵仁军共同承担。一审法院认定事实如下：久良公司为上海市普陀区桃浦路1150-1198(双)号、1200、1202号房屋权利人。2017年6月28日，久良公司与上海仰瞻实业有限公司(以下简称“仰瞻公司”)签订《租赁合同》，主要约定：仰瞻公司向久良公司承租上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号(双号)房屋；实测建筑面积1，624平方米；租期自2017年7月1日起至2025年11月30日止；其中久良公司已出租给房燕萍的上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号一楼商铺，久良公司应当在2017年7月24日前交付给仰瞻公司，仰瞻公司应当在2017年8月1日将上述商铺出租予房燕萍。落款日期为2017年7月25日的《租赁合同》载明：出租方(甲方)为仰瞻公司，(承租方)乙方为房燕萍、李明。该合同约定：甲方向乙方出租上海市普陀区桃浦路1174、1176号1层；房屋实测建筑面积为100平方米；用途为商业；租赁期限自2017年7月25日至2022年7月24日，本合同期满后可续三年；月租金9，355元，租金前两年内不变，以后每两年在上一年的租金基础上递增10％。该合同甲方落款处由仰瞻公司盖章，乙方落款处由李明签字。落款日期为2017年8月21日的《租赁合同》载明：出租方(甲方)为房燕萍，(承租方)乙方为赵仁军。该合同约定：甲方向乙方出租上海市普陀区桃浦路XXX号；房屋实测建筑面积约为60平方米；房屋用途为电动车维修；租赁期限自2017年8月21日至2020年8月20日；月租金9，000元，租金前两年不变，以后每两年在上一年的租金基础上递增12％。该合同甲方落款处由房燕萍签字，并由上海蓝曼足部保健有限公司盖章，乙方落款处由赵仁军签字。上述合同签订后，赵仁军承租上述房屋用于经营招牌为“新大洲电动车”的商铺，该商铺一侧紧邻“蓝曼养生足道、棋牌”，另一侧紧邻小区入户门。2017年9月5日，久良公司与仰瞻公司签订《同意转租确认书》，主要载明：久良公司同意仰瞻公司将上海市普陀区桃浦路XXX号房屋转租给赵仁军，以作为经营电动车维修店使用。2017年9月18日，仰瞻公司与房燕萍签订《同意转租确认书》，主要载明：仰瞻公司同意房燕萍将上海市普陀区桃浦路XXX号房屋转租给赵仁军，以作为经营电动车维修店使用。2018年1月31日，久良公司起诉仰瞻公司至一审法院。一审法院于2018年11月30日作出(2018)沪0107民初3218号民事判决，其中判决：一、确认久良公司与仰瞻公司就上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号(双号)房屋签订的《租赁合同》于2018年2月9日解除；二、仰瞻公司于判决生效之日起十日内搬离上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号(双号)房屋。后仰瞻公司不服一审判决，提起上诉。本院于2019年8月2日作出(2019)沪02民终4437号民事判决，其中判决维持一审法院(2018)沪0107民初3218号民事判决第一、二、四项。该案生效后，久良公司向一审法院申请强制执行，法院于2019年12月14日在包括上海市普陀区桃浦路XXX号等房屋门口张贴公告，责令仰瞻公司在2019年12月31日前迁出上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号(双号)房屋。2019年6月5日，久良公司起诉仰瞻公司至一审法院，要求仰瞻公司支付自2018年2月10日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。一审法院于2019年11月22日作出(2019)沪0107民初11928号民事判决，其中判决：仰瞻公司应于判决生效之日起十日内支付久良公司就上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号(双号)房屋的占有、使用费888，191元(按每月118，000元为标准，自2018年2月10日起计算至2019年8月12日止，仰瞻公司向久良公司支付的1，247，609元已予抵扣)。该案现已生效。一审法院认为，民事主体的合法权利受法律保护。久良公司为上海市普陀区桃浦路1150-1198(双)号房屋权利人，享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，其合法权益应受法律保护。本案中，久良公司主张排除妨害的部位系赵仁军实际占有并用于经营“新大洲电动车”的商铺，虽然各方对该商铺所对应的门牌号码存在争议，但对该商铺的四至范围并无争议，且均认可该商铺处于上海市普陀区桃浦路1150-1198(双)号房屋的范围内。赵仁军辩称，其经久良公司、仰瞻公司同意，从房燕萍处转租取得房屋承租权；但赵仁军通过租赁关系受让取得房屋占有、使用的权利，以仰瞻公司、房燕萍合法取得房屋承租权及转租权为前提，现另案生效判决已确认久良公司与仰瞻公司就上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号(双号)房屋签订的《租赁合同》于2018年2月9日解除，仰瞻公司已丧失继续承租该房屋的权利，且赵仁军通过法院强制执行过程中张贴的公告已获悉另案诉讼情况，故赵仁军以其与房燕萍之间签订的租赁合同对抗久良公司依法享有的物权，并无法律依据，法院对此难以采纳。房燕萍、李明与久良公司之间并无直接的合同关系，两人亦非本案争议部位的直接占有人，久良公司要求房燕萍、李明承担责任，并无法律依据，法院对此难以支持。针对占有使用费，法院结合房燕萍与赵仁军签订的《租赁合同》以及本案实际情况，酌情确定占用使用费标准为每月10，000元。久良公司主张的占有使用费起算时间，合法有据，法院对此予以采纳。一审法院据此判决：一、赵仁军应于判决生效之日起十日内迁出上海市普陀区桃浦路1150-1198(双)号、1200、1202号房屋，并将其占有的经营“新大洲电动车”的部位返还上海久良企业投资发展有限公司；二、赵仁军应于判决生效之日起十日内给付上海久良企业投资发展有限公司房屋占有使用费(按照每月10，000元的标准，自2020年1月1日起计算至赵仁军实际迁出上述房屋之日止)；三、对上海久良企业投资发展有限公司的其余诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，赵仁军提供了：1、其于2020年2月27日的微信转账明细，该费用为其当日支付久良公司2019年9月至11月的水电费1，651元；2、其于2020年3月25日的微信转账明细，该费用为其当日支付久良公司2019年12月至2020年2月的水电费143元。赵仁军以此证明久良公司在2019年12月至2020年2月期间对涉案房屋采取停电措施。久良公司对上述证据的真实性不持异议，但认为与本案的争议焦点缺乏关联性，赵仁军在涉案房屋中的经营并未受到任何影响。二审审理中，久良公司表示，为解决纠纷，其同意2020年1月至2月的房屋占有使用费按照9，000元每月的标准计算。本院认为，赵仁军系通过转租取得涉案房屋的承租权，而久良公司作为出租人与转租人仰瞻公司之间的租赁合同已经判决解除，法院亦于2019年12月14日在桃浦路XXX号房屋门口张贴迁出公告，且按照赵仁军在二审中所作陈述，涉案房屋自2019年12月起就被停电，故赵仁军应该知晓相关纠纷情况，但其始终拒绝搬离涉案房屋并实际占有、使用房屋至今，其理应支付相应的房屋占有使用费。基于房屋的实际情况及久良公司在二审中所作表述，本院确认赵仁军按每月9，000元的标准支付2020年1月至2月期间的房屋占有使用费，2020年3月起的租金标准为每月10，000元。赵仁军关于久良公司系按照4元／平方米／日的标准主张占有使用费的说法缺乏事实依据，一审法院结合房燕萍与赵仁军签订的《租赁合同》以及案件实际情况酌情确定赵仁军应支付的房屋占有使用费标准并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初6601号民事判决第一、三项；二、变更上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初6601号民事判决第二项为：“赵仁军应于本判决生效之日起十日内给付上海久良企业投资发展有限公司房屋占有使用费(其中自2020年1月1日起至2020年2月29日止按照每月9，000元的标准，自2020年3月1日起至赵仁军实际迁出上述房屋之日止按照每月10，000元的标准)”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费285.5元，由赵仁军负担；二审案件受理费571元，由赵仁军负担。本判决为终审判决。审 判 长 邬海蓉审 判 员 俞 璐审 判 员 王晓梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 仇祉杰书 记 员 吴艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。