山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6464号上诉人（原审被告）：于某，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：刘某，山东金城诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹某，住山西省太原市。上诉人于某因与被上诉人尹某民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于某上诉请求：1、依法撤销(2020)晋0106民初1971号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。1、双方不存在借贷合意，不是民间借贷法律关系。上诉人与被上诉人并非简单的同事关系，而是长期交往的情侣关系，自2018年10月初至2019年12月底一直保持男女朋友关系长达一年多之久。双方交往期间，被上诉人主动将自己名下的数张信用卡作为双方日常生活开支和大额消费使用，被上诉人自己通过“云闪付”、支付宝、微信等APP绑定这些信用卡进行消费使用，被上诉人的丈夫孙斌也在使用，被上诉人自己提交的微信聊天记录也印证了这一事实，而双方共同消费支出的信用卡账单一直是由上诉人在偿还，被上诉人主动将信用卡交由上诉人代管的目的就是为了让其代还信用卡。截止目前，上诉人为被上诉人偿还信用卡及转账给上诉人银行账户、微信、支付宝已超过150万元。被上诉人于2019年8月9日已经将所有卡停了(被上诉人提交的微信聊天记录第19页),上诉人此后还是帮被上诉人偿还信用卡80多万元。如果不是双方之间的亲密关系，以上事实是不符合常理的。本案系因双方结束长期情侣关系，上诉人不愿继续为被上诉人偿还信用卡消费账单，被上诉人不忿而假借民间借贷名义起诉。本案并非民间借贷法律关系，上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意，被上诉人诉称的所谓借款系双方共同消费，本案认定事实错误，依法应当予以纠正。2、上诉人与被上诉人之间没有借贷事实发生，被上诉人未完成举证责任，不能认定双方存在民间借贷法律关系。民间借贷法律关系除双方必须存在借贷合意，还应当有借贷事实实际发生。但本案中，被上诉人提交法庭的所谓借条照片打印件内容是虚假的，双方没有真实借贷事实发生，上诉人未向被上诉人借款287270.37元，被上诉人未向上诉人实际出借并交付287270.37元。一审判决认定民间借贷法律关系的关键一借条照片打印件，内容虚假，上诉人在一审中已经否认其真实性。因双方分手，被上诉人曾多次给上诉人本人及家人、同事打电话、发信息，屡次威胁和骚扰上诉人，使上诉人无法正常工作和生活，被上诉人通过微信发送了《借条》模板，逼迫上诉人照抄给她，被上诉人提交的微信聊天记录等证据均可以证明这一事实。因为借条内容不真实，即使面对被上诉人的胁迫，上诉人并未按被上诉人要求提供书面借条。被上诉人未向法庭提交借条原件，不能依据照片打印件就证明借贷事实真实发生，更不能以上诉人在逼迫下曾书写过内容虚假的借条就认定借条的真实性、借条内容的真实性，被上诉人还应当进一步举证证明借贷是否真实发生，其是否真实的向上诉人出借了287270.37元，一审法院都并未查明。被上诉人并未完成举证责任，一审判决认定的被上诉人向上诉人出借了287270.37元事实是错误的。二、一审判决适用法律错误，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。1、《民事诉讼法》第64条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条规定:“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第11条规定:“当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。”被上诉人没有向法庭提交借据原件，也没有提交转账凭证证明其已实际交付资金，不能认定借贷事实已实际发生。在被上诉人否认借条照片打印件及其内容真实性，且双方存在其他经济往来关系的情况下，一审法院更应该严格依法谨慎审理，但一审判决违反证据规则和审理民间借贷纠纷司法解释的规定,导致本案判决错误。2、一审法院并未查明被上诉人所谓出借金额287270.37元的真实性，又依据该金额判决上诉人“归还借款”、支付“资金占有使用费”更是错误的，依据不真实的多份借条照片打印件的时间来认定“借款到期日”不仅没有法律依据也是错误的。综上所述，本案系上诉人与被上诉人因感情纠纷引发，并非民间借贷法律关系，即便是存在信用卡逾期未还的情况，也是双方共同消费产生，而并非借款，一审判决认定事实错误、适用法律错误，导致本案判决错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人尹某辩称：上诉人在一审中就对借条的真实性提出异议，但在被上诉人提供了相应的证据材料后上诉人也认可了借条系其亲笔书写，是他本人给我出具的借条，而且不存在任何威胁，当时都有聊天记录，通知录音我也有保存。被上诉人尹某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还从原告处借用的全部信用卡，并偿还原告287270.37元款项；2、请求依法判令被告支付原告因其使用原告信用卡周转资金，而产生的利息、滞纳金、手续费等共计23830.29元（从2020年1月21日起算，暂计算至2020年3月24日，之后费用支付至被告还清所有款项之日止）；3、若第二项诉请无法得到满足，则请求判决被告按年利率6%支付资金占用期间利息，直至被告还清全部款项之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对当事人有异议的证据和事实，一审法院认定如下：原告提交的借条，被告庭审中认可系其所写，并通过微信发送给原告，故该证据的真实性可以认定；被告虽称系在原告胁迫之下出具的借条，但并未提交相应证据予以证实，故借条形成的合法性可以确认，据此，对原告提交的借条本院予以采信，原告据此主张的其向被告出借287270.37元的事实本院亦予以认定。但就借条所记载的还款期限，原告尹某对此不予认可，故对被告于某一方确定的还款期限内容本院不予确认。被告提交的证据均无原件核对，原告对其真实性均有异议，故对被告提交证据的真实性无法确认,故对被告提交的证据本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，一审法院认定案件基本事实如下：原告提交的2020年1月10日与2020年1月21日的两份借条载明，于某借尹某人民币287270.37元，产生利息及手续费由于某承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明，但一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告庭审中明确原告提交的的借据为于某本人所书，系被告于某与原告尹某就双方在一定时期内发生的全部债权债务金额的确认，故可以据此认定原被告双方在借据载明的287270.37元范围内成立债权债务关系，被告应当归还原告上述款项，故原告主张被告归还287270.37元借款的诉讼请求本院予以支持。借据记载的三年还款期限为于某单方意思表示，原告尹某对此不予认可，故无法据此认定双方就还款期限达成了合意，被告的相应答辩意见不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息、滞纳金、手续费或资金占用期间利息，原告提交的证据不足以确定其主张的利息、滞纳金、手续费等费用的计算依据和计算标准，故其相应主张本院不予支持。资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自被告向原告出具借条之日，即2020年1月21日可视为借款已经到期，对原告主张的资金占用期间利息自2020年1月22日起至被告实际清偿之日按年利率6%计算的部分本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告于某于本判决生效之日起十五日内归还原告尹某借款287270.37元；二、被告于某于本判决生效之日起十五日内支付原告尹某自2020年1月22日起至实际清偿之日以未还借款本金287270.37元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息；三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。案件受理费2983元，由被告于某负担。二审中上诉人于某向本院提交证据四组，第一组证据：证据一、被上诉人尹某与上诉人妻子朱丹2019年4月4日的通话录音一份。证明内容：被上诉人尹某自认当时已经和上诉人交往半年多了，双方之间有很深的感情。证据二、上诉人与被上诉人一起游玩的电子船票4张，上诉人给被上诉人买礼物的订单及付款信息截图打印件2张。证明内容：上诉人与被上诉人系长期稳定交往的男女朋友关系。第二组证据：证据三、被上诉人一审提交的微信聊天记录截图打印件5张。证据四、《离职证明》电子打印件1张。证据三、四共同证明内容：被上诉人屡屡电话骚扰上诉人家人、工作单位及银监部门情况下，胁迫上诉人按照其提供的模板书写借条的事实。被上诉人提交的借条打印件不是合法有效的债权凭证，借贷事实未实际发生，被上诉人未在2020年1月21日出借该款项。第三组证据：证据五、被上诉人一审提交的微信聊天记录截图打印件10张。证明内容：本案中的信用卡账单系双方共同消费，上述微信聊天记录均直接证明被上诉人自己及案外人孙斌一直在刷卡或绑定云闪付等APP消费的事实。第四组证据：证据六、被上诉人于2020年1月11日微信发送的自己单方列明的“于某欠账明细”照片打印件一张（被上诉人一审提交证据的第70页）。证明内容：被上诉人所称的287270.37元的由来是数张信用卡的累计使用额度的总和，与被上诉人对上诉人的个人转账没有任何关系，被上诉人故意混淆二者关系，而信用卡消费账单系双方共同消费，并非民间借贷。被上诉人尹某的质证意见为：电话录音不能证明是我本人的声音，电子船票只有提供身份证号码就可以购买，上诉人知道我的身份证号码。《离职证明》并不能证明上诉人离职与我有关系。对其他证据无异议。对上诉人在二审中提交的证据，本院认定如下：对证据一通话录音，被上诉人主张该通话录音并非是其本人，上诉人也未提交证据证明该录音是被上诉人本人及录音是否经过被上诉人许可，真实性无法确认,故对被告提交通话录音本院不予采信。被上诉人尹某对其他证据的真实性没有异议。本院予以采信。本院认为，本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在民间贷关系。上诉人在一审、二审庭审中均认可案涉借条系其亲笔书写，并通过微信发送给被上诉人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，被上诉人无需举证证明案涉借条的真实性，故上诉人主张被上诉人未提交借条的原件，应当承担举证不能的法律后果的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张案涉借条系在被上诉人在逼迫下所写，并非其真实意思表示，但上诉人提交的《离职证明》、通话录音等证据不足以证实其是在被上诉人逼迫下书写的案涉借条，故上诉人案涉借条并非其真实意思表示，系在被上诉人逼迫下所写的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5966元（上诉人已预交），由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二O二O年十二月二十一日书记员 程贝贝