新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2962号 原告：黄银波，男，1985年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：滑伟，男，1987年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告黄银波与被告滑伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄银波的委托诉讼代理人田建军、被告滑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告劳务费227,582元；2、请求判令被告向原告支付2018年2月9日至2020年6月29日期间的逾期返还劳务费的利息31,188.5元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2017年初，被告为原告承接的安装工程提供劳务，原告陆续给被告支付了部分劳务费。2020年4月3日，被告以原告尚欠其劳务费为由，要求原告继续付款引发双方争议，原告提出已经超额支付了劳务费，但被告不予认可。经双方对账后，签订《核算2017年滑伟施工账款结算清单》载明：“2018年2月1日之前，黄银波已支付滑伟210,000元整，未支付滑伟尾款135,000元”。根据原告的付款记录显示，原告在2018年2月1日之后，向被告付款362,582元。鉴于2020年4月之前，双方并未进行核算，故原告并不知晓超额支付劳务费的实际金额。现经双方对账后，超额支付的事实清楚，但被告仍然坚决否认。故原告无奈之下，将被告诉至贵院。被告滑伟辩称，我和原告之间是合伙关系，原告起诉依据的结算单不是我与原告关于合伙承包南疆安防项目的结算，是我和原告合作的南疆安防项目在发包方公司有一笔170,000元的款项，因为我们合伙关系出现了问题，所以公司将这笔钱扣押，我们之间达成的结算单实际是对该笔款项的分配。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，原、被告双方签订《核算2017年滑伟施工账款结算清单》一份，其中载明，2017年被告滑伟在南疆安防项目工程中垫款182,400元，施工费189,071.26元，原告黄银波应该支付给被告滑伟的款项为371,471.26元（182,400元＋189,071.26元），扣除于田县检查站整改费用40,000元，被告滑伟应当承担20,000元，甲方单位扣款88,337元，被告滑伟承担6,471.26元，原告于2018年2月1日前已经支付给被告滑伟210,000元，原告尚欠被告滑伟135,000元（371,471.26元-20,000元-6,471.26元-210,000元）。庭审中，原告提交农业银行账户明细查询单一份，证实原告于2018年2月2日向被告转账两笔款项，第一笔20,370元（备注：滑照程工资），第二笔200,000元（备注：滑伟20万），于2018年2月9日向被告转账114,712元（备注：余5W整），提交微信转账记录一份，证实原告于2018年2月2日通过微信向被告转账7,500元，提交支付宝转账电子回单两份，证实原告于2018年6月12日，向被告通过支付宝转账10,000元，于2018年6月13日，向被告通过支付宝转账10,000元，上述共计向被告转账362,582元，被告对上述转款事实予以确认，但认为上述款项系原被告二人合伙期间的共同支出，并不是支付给被告的劳务费。庭审中，被告提交2020年3月29日与原告的录音一份，录音中双方协议被告从案外人柳德全处拿走135,000元，剩余35,000元归原告，其中原告陈述“我这张表格你先看……我写的单子比任何东西有用，滑伟垫资多少，滑伟施工费多少，合计多少”，被告陈述“钱说定了，我135000，你35000，我们写个东西……”，对此，被告表示认可。被告提交微信聊天记录一份，其中原告陈述“要么170000拿上算啦……这个钱你拿100,000元，我拿70000”，被告陈述“你就差50000没拿，还要多拿”；2020年1月22日，原告在微信中陈述“我和你有50000，和公司有80000，那个170000的表是总表……我对账的框架给你说一下，1．公司转了多少钱；2．你给了我多少钱；3．我给你了多少钱；4．各自垫资多少钱；5．工程总金额、工程总扣款二人的，不包含其他……工程款-成本-垫资，就是结款”。庭审中，原告自认双方口头约定将利润的百分之五十分给被告。以上事实有《核算2017年滑伟施工账款结算清单》、农业银行账户明细查询、微信转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天截图、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间系合伙协议纠纷还是劳务合同纠纷；2、原告要求被告返还劳务费227,582元及利息有无事实根据及法律依据。对此，本院作如下分析：一、关于原、被告之间系合伙协议纠纷还是劳务合同纠纷，首先劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同；而合伙协议主要指由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，其主要特征为1、合伙人为自然人；2、以合伙协议为成立前提；3、合伙人必须共同出资；4、合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动；5、合伙人必须分享收益，除了法律另有规定，应当对合伙债务负连带责任。本案中，首先在原告出具的《核算2017年滑伟施工账款结算清单》中明确，被告在该工程中垫资数额为182,400元，在被告提交的微信聊天记录中也确认，被告垫资数额为182,400元，即双方皆认可被告在该项目中有出资行为；其次庭审中原告自认，双方在该项目中，虽未签订书面协议，但口头约定将利润的百分之五十分给被告，且在微信聊天中原告多次和被告就该项目的账目进行核算，本案中原、被告之间明显符合共同出资、共同劳动且收益共享的特征，不仅仅是被告单纯的提供劳务获得报酬，故原、被告之间符合合伙关系的构成要件，本案应为合伙协议纠纷。二、关于原告要求被告返还劳务费227,582元及利息31,188.5元的诉讼请求。首先，被告认为双方于2020年4月3日签订的《核算2017年滑伟施工账款结算清单》是对双方合伙项目未结算部分170,000元的分配，结合被告提供2020年3月29日的录音，录音中反映出双方确系协商170,000元如何分配，原告提出将双方协商的事项签字确认，而双方签字确认的《核算2017年滑伟施工账款结算清单》即发生在该份录音后五日内，结算清单上内容与录音协商内容一致，且在被告提供的微信聊天记录中，原告也明确“要么170000拿上算啦，你拿100000，我拿70000”，对此，被告的抗辩事由具有高度盖然性，本院予以采信，故《核算2017年滑伟施工账款结算清单》系双方对合作项目中170,000元进行分配的意思表示，并非双方对合伙项目的最终结算；其次，原、被告双方系合伙关系，在2018年2月2日向被告转账20,370元时，备注“滑照程工资”，该部分应为双方合伙期间的共同支出部分，同日，原告向被告转账第二笔款项200,000元，备注“滑伟20万”，原告作为完全民事行为能力人，应当清楚该笔转账的后果及该款项的用途，且明确备注，说明原、被告双方对该笔款项已达成合意，2018年2月9日，被告向原告转账114,712元，备注“余5W整”，可以再次印证原告对每一笔与被告之间的资金往来，双方就该笔款项金额及用途形成明确的意思表示，原告庭审中表示对上述款项因未结算，不知己经超额支付，本院不予采信。综上所述，原告要求被告返还劳务费227,582元及利息31,188.5元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告黄银波的全部诉讼请求。案件受理费2,591.53元，由原告黄银波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   肖凯元