江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复312号复议申请人（申请执行人）：梁晓冬，男，汉族，1954年11月27日出生，住江苏省南京市雨花台区。复议申请人（申请执行人）：刘育昕，女，汉族，1962年4月21日出生，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：赵玮，男，汉族，1979年12月27日出生，住江苏省南京市雨花台区。复议申请人梁晓冬、刘育昕不服南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）（2020）苏0114执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。雨花法院查明，梁晓冬、刘育昕与赵玮相邻损害防免关系纠纷一案，该院于2019年4月8日作出（2018）苏0114民初5736号民事判决：一、赵玮于判决生效之日起七日内支付梁晓冬、刘育昕2000元；二、驳回梁晓冬的其他诉讼请求。梁晓冬、刘育昕不服上述判决，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2019年8月19日作出（2019）苏01民终4490号民事判决：一、维持雨花法院（2018）苏0114民初5736号民事判决第一项；二、撤销雨花法院（2018）苏0114民初5736号民事判决第二项；三、赵玮于判决生效之日起30日内对其所有的位于南京市雨花台区房屋内的卫生间渗漏重做防水处理，进行修复，排除妨碍；四、驳回梁晓冬、刘育昕的其他诉讼请求。该法律文书生效后，赵玮未按期履行生效法律文书确定的义务，梁晓冬、刘育昕申请执行，雨花法院于2019年10月12日立案执行，案号为（2019）苏0114执2325号。2019年10月21日，雨花法院与被执行人赵玮谈话，赵玮提供其与南京盛城百世装饰工程有限公司（以下简称盛城百世公司）于2019年9月10日签订维修协议一份，协议中约定的项目地址为阅城国际花园馨然园15幢四单元607室；工程维修内容为：1.拆除卫生间洁具、地砖、水路重新铺设；2.地面保护：新做防水层，并进行蓄水试验，蓄水时间48小时，经赵玮验收（确认无渗漏）进行下一工序施工。盛城百世公司承诺保证施工质量，确保八年内无漏水问题。赵玮说明该维修工程于2019年9月12日开工，9月底完工，修复过程中进行了72小时的漏水试验。赵玮表示其已履行了维修义务。2019年11月28日，雨花法院组织梁晓冬、刘育昕与赵玮至南京市雨花台区现场勘验，查明，该室已无漏水现象。2020年4月3日，雨花法院作出（2019）苏0114执2325号结案通知书：“被执行人赵玮现已履行完毕相应义务，（2019）苏0114执2325号案件执行完毕，现已结案”。梁晓冬、刘育昕遂提出执行异议。梁晓冬、刘育昕异议称,请求依法撤销（2019）苏0114执2325号结案通知书，责令赵玮履行“重做防水处理，进行修复，排除妨碍”的义务。事实和理由:赵玮只对地面的水平面防水层进行了维修，而没有按照国家标准即《住宅装饰装修工程施工规范》的标准延伸到墙面高出地面100mm进行维修，有漏水隐患，未达成判决书中所述的“重做防水处理，进行修复，排除妨碍”。2019年11月28日约19时，执行法官上门查看了现场并表示行为的执行不如金钱给付明确，判决中对修复的方式与标准也不够明了，既然现在不漏水了，让赵玮保证以后漏水再负责维修即可。梁晓冬、刘育昕对此不予认可，执行法官仅凭查看就说不漏水，但漏水与否需经过测试，一时不漏水不能说明问题，且房顶已被漏水破坏，泛花看不出渗水。赵玮当时也承认没有延伸到墙面高出地面100mm进行修复，但辩称是维修师傅说这样维修不会漏水，按梁晓冬、刘育昕提出的那样修复会漏水。后梁晓冬、刘育昕查看了赵玮的维修合同，维修施工方为南京盛城百世装饰工程有限公司。2019年12月4日，梁晓冬、刘育昕到南京市装饰行业发展中心查得盛城百世公司无资质。2019年12月9日，梁晓冬、刘育昕向执行法官反映了赵玮的施工方无资质，并提交了相关法规文件和有关证明材料。2020年3月13日，执行法官致电梁晓冬、刘育昕询问是否还漏水，称赵玮承诺以后漏水由他负责修。梁晓冬、刘育昕回答不知是否漏水，需通过检测才知道，并表示赵玮没有信誉，这样的做法也不符合有关法律规定。2020年3月27日执行法官再次致电说要查看现场，梁晓冬、刘育昕了解到法院并未通知赵玮按照国家标准修复卫生间，也没有要求赵玮在地砖面以上的漏水隐患部位再做一次闭水试验检测漏水情况，且正因疫情居家隔离，故未同意执行法官查看。梁晓冬、刘育昕表示修复即是维修复原，原防水层按何标准建，现在也应按原标准建。赵玮没有选择有资质的装修企业、按照工程建设标准施工，不符合国家有关规定。执行法官和执行人员不顾事实，说判决书没有说要按国家标准修复，不经检测仅自行查看便称不漏水，只让赵玮写了漏水后再修的承诺书就确定其已履行完毕相应义务，违反相关法律规定。雨花法院另查明，盛城百世公司营业执照上载明的经营范围中含室内外装饰工程、建筑工程、水电冷暖工程等。雨花法院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人梁晓冬、刘育昕与被执行人赵玮相邻损害防免关系纠纷一案所涉权利义务已由（2018）苏0114民初5736号、（2019）苏01民终4490号民事判决书所确定，梁晓冬、刘育昕以赵玮未履行生效法律文书确定的义务向该院申请强制执行，该案在执行过程中，查明被执行人赵玮在该院立案执行前已委托盛城百世公司对案涉房屋卫生间进行了重做防水，进行了72小时漏水试验，并经该院现场勘验无漏水现象，赵玮已自行履行了法律文书确定的维修义务，该院以“履行完毕相应义务”终结本案执行，并无不当。至于梁晓冬、刘育昕要求按国家标准延伸到墙面高出地面100mm进行维修的要求，无法律上的强制规定，亦无生效法律文书的明确要求，且进行室内外装饰工程属于盛城百世公司经营范围内业务，其已按合同约定实施维修工程并承诺八年的质保期，达到了法律文书确定的“重做防水处理，进行修复，排除妨碍”的要求。综上，梁晓冬、刘育昕所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定驳回梁晓冬、刘育昕的异议请求。梁晓冬、刘育昕向本院申请复议称，请求撤销雨花法院（2020）苏0114执异61号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。雨花法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明,2019年9月10日，赵玮与盛城百世公司于2019年9月10日签订维修协议一份，协议中约定的项目地址为阅城国际花园馨然园15幢四单元607室；工程维修内容为：1.拆除卫生间洁具、地砖、水路重新铺设；2.地面保护：新做防水层，并进行蓄水试验，蓄水时间48小时，经赵玮验收（确认无渗漏）进行一下工序施工。盛城百世公司承诺保证施工质量，确保八年内无漏水问题。该维修工程于2019年9月12日开工，9月底完工，修复过程中进行了72小时的漏水试验。2019年11月28日,雨花法院组织梁晓冬、刘育昕与赵玮至南京市雨花台区现场勘验，查明，该室已无漏水现象。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等具有给付内容的法律文书是人民法院据以强制执行的依据。被执行人应当按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，权利人可申请强制执行。本案中，首先，雨花法院向被执行人赵玮发出执行通知书,责令其按期履行南京中院（2019）苏01民终4490号民事判决确定的义务，即将案涉房产内的卫生间渗漏重做防水处理，进行修复，排除妨碍。被执行人赵玮在雨花法院立案执行前已委托南京盛城百世公司对案涉房产卫生间重做了防水，进行了72小时漏水试验，执行中经雨花法院现场勘验卫生间无漏水现象。据此，雨花法院认定被执行人已履行完法律文书确定的义务，并做结案处理，并无不当。其次，梁晓冬、刘育昕要求按国家标准延伸到墙面高出地面100mm进行维修的要求，无法律上的强制规定，亦无生效法律文书明确要求，且室内外装饰属于盛城百世公司的经营范围，该公司已按合同约定实施维修工程并承诺八年的质保期，达到了法律文书确定的“重做防水处理，进行修复，排除妨碍”的要求。综上，梁晓冬、刘育昕复议理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。雨花法院作出的（2020）苏0114执异61号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回梁晓冬、刘育昕复议申请，维持南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 好