大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8823号原告：大连彤阳建筑材料有限公司旅顺分公司，统一社会信用代码912102126611126086，住所地大连市旅顺口区长城街道长岭子村。负责人：王成英，系该分公司经理。委托诉讼代理人：马男、刘广元，均系辽宁中霖律师事务所律师。被告：大连永达建设工程有限公司，统一社会信用代码91210200756060476D，住所地大连市沙河口区西北路31-3号法定代表人：李永发，系总经理。委托诉讼代理人：李昕蔚，系辽宁融都律师事务所律师。原告大连彤阳建筑材料有限公司旅顺分公司与被告大连永达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马男、刘广元，被告的委托诉讼代理人李昕蔚到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款456,030元。2、判令被告向原告支付自2013年11月4日起至实际付款日止的逾期付款违约金（自2013年11月4日至2017年1月25日止以471,030元为基数，自2017年1月26日止至实际付款日止以456,030元为基数，暂计算至2020年6月23日为561,088元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，原被告双方于甘井子区南关岭镇签订《商品混凝土买卖合同书》，订货单位（甲方）为被告，供货单位（乙方）为原告，工程名称：大连市202路轨道线路延伸工程控制中心工程，工程地址位于旅顺口区小学对面，建设单位：大连市202路轨道线路延伸工程总指挥部，施工单位：大连永达建设工程有限公司，在合同第三条约定商品混凝土价格明细，总价款预计约680,000元。合同第7.1条约定：以方量为付款期限，累计供货达到1000立方米后5日内，甲方向乙方支付已发生价款的80%，以后每供货1000立方米5日后，甲方向乙方支付已发生价款的80%，余款应于该工程主体完工主体验收完毕供砼结束后一个月内所有砼款全部付清。合同第9.2条约定：如甲方逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五向乙方支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。双方还对其他事项进行了约定。被告签章确认，“罗亚平”在法定代表人处签字确认。合同签订后，原告依约提供商品混凝土，截至2013年10月10日，被告工作人员罗亚平与原告共同出具商品砼结算单：确认截至2013年10月10日，双方共发生供货款合计为1,171,030元。但被告仅支付货款700,000元。后双方于2014年3月5日签署企业对账函，确认欠付货款471,030元。后又在2017年4月13日、2019年11月30日签署对账函，确认截止2019年11月30日，被告欠付原告货款456,030元，罗亚平分别在上述对账函上签字确认。截至原告起诉之日，被告仅支付货款715,000元，尚欠货款456,030元。原告已为被告开具了1,171,030元发票。原告多次催要，但被告迟迟不履行付款义务。另查，案涉工程已于2013年11月3日竣工验收合格，并已经全部移交给接收单位，案涉工程质保期已于2015年11月3日结束。综上所述，请求判令被告承担上述货款的支付义务并承担逾期付款违约金，诉讼费用由被告负担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉工程主体建设完毕系在2013年夏天，现早已过诉讼时效，且原告要求被告支付货款456,030元的依据是罗亚平在对账函上的签字确认，原告所称的罗亚平不是被告公司的员工，罗亚平没有权利代表被告对外签署任何法律文书，因此，罗亚平签署的对账函是没有法律效力。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月18日，大连市202路轨道线路延伸工程总指挥部（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称：大连市202路轨道线路延伸工程控制中心工程，工程地点：大连市旅顺口区，工程内容：土建主体、各种管线预埋、防雷接地等，合同工期：2012年5月14日至2012年9月13日，工程质量标准：一次验收达到施工验收合格标准，合同总价7,803,588元。双方还对其他事项进行了约定。大连市202路轨道线路延伸工程总指挥部与被告均签章确认，并加盖法定代表人印章。2013年5月10日，原、被告双方于甘井子区南关岭镇下沟街1号签订《商品混凝土买卖合同书》，订货单位（甲方）为被告，供货单位（乙方）为原告，工程名称：大连市202路轨道线路延伸工程控制中心工程，工程地址：大连市旅顺口区小学对面，建设单位：大连市202路轨道线路延伸工程总指挥部，施工单位：大连永达建设工程有限公司，在合同第三条约定商品混凝土价格明细，总价款预计约680,000元。合同第7.1条约定：以方量为付款期限，累计供货达到1000立方米后5日内，甲方向乙方支付已发生价款的80%，以后每供货1000立方米5日后，甲方向乙方支付已发生价款的80%，余款应于该工程主体完工主体验收完毕供砼结束后一个月内所有砼款全部付清。合同第9.2条约定：如甲方逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五向乙方支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。合同第11.2条约定：本合同经双方法定代表人或委托代理人签字并加盖单位印章后生效，至本合同全部条款履行完毕时止，委托代理人签署合同需向对方同时提供法定代表人签署并加盖单位印章的授权委托书。双方还对其他事项进行了约定。原、被告均签章确认。原告提供的合同上“罗亚平”在甲方法定代表人处签字确认，被告提供的合同上没有“罗亚平”的签字，甲方法定代表人处为空白。合同签订后，原告依约提供商品混凝土，2013年10月前后，经原、被告两次结算，共出具两份《商品砼结算单》，经计算，截至2013年10月10日，双方共发生供货款合计为1,171,030元。“罗亚平”作为需方代表在两份《商品砼结算单》“核对无误”处签字。此后，原告分别于2013年7月17日、8月20日、11月1日给被告开具了增值税发票397,520元、200,000元、573,510元，金额总计1,171,030元。被告分别于2013年7月19日、2013年8月20日、2013年9月27日、2013年10月28日向原告付款200,000元、200,000元、200,000元、100,000元，共计700,000元。2014年3月5日原告向被告发出《企业对账函》，“罗亚平”在被告签章处签字确认欠付货款471,030元。原告自述被告于2017年1月25日现金给付货款15,000元。后原告又在2017年4月13日、2019年11月30日向被告发出《对账函》，确认截止2019年11月30日，被告欠付原告货款456,030元，罗亚平分别在上述对账函上签字确认。案涉工程已于2013年11月3日竣工验收合格。2020年9月7日被告的法定代表人李永发、宫总与原告公司夏士伟、郑文杰在原告公司会议室商谈案涉货款的给付事宜，原告对谈话过程进行了录音。李总“…我说这样跟那个，那个彤阳商量商量，还按夏经理那样约定的就是来钱就给你们，那个什么违约金，也别讲了”、“就说明什么哈，郑总，作为宫总他没有恶意要欠你们的钱，也就是他的女婿小罗跟夏经理他们商定的”、“咱两家做个协议，就是协议书，还款计划，这个还款计划呢就是你们把报告直接送到那个轨道那了，轨道只要一来钱，第一时间给你们”、“不然的话，打官司不容易拿到钱，能胜，胜了拿不到钱”、“你知不知道，并不是，因为法律上这个钱，这个对这个有异议的，而且这个明显就是挂靠，因为他（指宫总）是我公司的，俺俩都是原来四建的”、“实际哈，他女婿小罗跟夏经理谈那当也是因为轨道什么时候给钱谁也没有准”，郑文杰“…202工程确实用的混凝土不假，但是你现在签的合同对的是永达，你跟罗亚平签的合同，对不对？罗亚平代表着永达…”，宫总“这块我也知道，确实是这么回事”，李总“不行，叫他先抬点高利贷，先给你一部分，剩下的呢，咱再弄个期限，你看看怎么样？”2020年9月14日原告公司夏士伟与罗亚平电话录音中，罗亚平说“我知道，你帮了不少忙，你够意思。但是我也是给我老丈人干活，他挂靠公司，不是我挂靠”。本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同、商品混凝土买卖合同书、商品砼结算单、对账函、增值税普通发票、大连银行现金交款单、大连银行转账支票、大连202路轨道线路延伸工程质量保修完成证明书、录音资料，双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点问题是罗亚平身份的认定。本院认为，第一，原告提交的《商品混凝土买卖合同书》的签订时间是2013年5月10日，经庭审调查，合同的签订过程是原告签字盖章后交由被告签字盖章，原告当时从被告处取得的合同上即有“罗亚平”在法定代表人处签字。被告提交的《商品混凝土买卖合同书》是其自己持有的，因其是后签字盖章的一方，因此，被告自己手中持有的合同中没有“法定代表人”或者“委托代理人”的签字也不违反常理。虽然被告提出合同第11.2条约定“本合同经双方法定代表人或委托代理人签字并加盖单位印章后生效”，但被告亦认可合同已经实际履行，因此，本院认为，“罗亚平”的签字并不影响合同效力。第二，从2020年9月7日被告的法定代表人李永发、宫总与原告公司夏士伟、郑文杰的谈话录音中，可以确认罗亚平系“宫总”的女婿，“宫总”与被告的法定代表人多年前系“四建公司”的同事，案涉工程是“宫总”挂靠在被告经营，也是“宫总”在积极筹款偿还原告欠款。在原告公司的郑文杰提及“…202工程确实用的混凝土不假，但是你现在签的合同对的是永达，你跟罗亚平签的合同，对不对？罗亚平代表着永达…”时，“宫总”直接回复“这块我也知道，确实是这么回事”，随后被告公司的法定代表人李永发说“不行，叫他先抬点高利贷，先给你一部分，剩下的呢，咱再弄个期限，你看看怎么样？”，由此可见，被告公司的法定代表人对案涉合同是罗亚平签的，罗亚平代表着永达这件事是默许的，且一直在帮助“宫总”协调给款的时间和方式。第三，原、被告间《商品混凝土买卖合同书》签订后，原告切实履行了提供商品混凝土的义务，庭审中，被告对于大连市202路轨道线路延伸工程控制中心工程的混凝土是由原告提供的这节事实没有异议，也认可曾向原告支付过700,000元的货款。这与原告提供的大连银行转账支票、现金交款单以及2014年3月5日有罗亚平签字的《企业对账函》相吻合。由此可见，被告是认可罗亚平的签字的，并据此进行了付款。综上，本院认定，罗亚平基于“宫总”与被告之间的挂靠关系实际参与了大连市202路轨道线路延伸工程控制中心工程的施工，且代表被告与原告签署了《商品砼结算单》、《企业对账函》，上述结算单、对账函对被告具有约束力，被告应按照对账函的金额付款。关于被告所提诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”本案中，第一，大连市202路轨道线路延伸工程控制中心项目的竣工验收时间为2013年11月3日，依据原、被告所签《商品混凝土买卖合同书》第7.1条约定，“余款应于该工程主体完工主体验收完毕供砼结束后一个月内所有砼款全部付清”，因此，诉讼时效计算的起始时间应为2013年12月3日。第二，2014年3月5日原告向被告发出《企业对账函》，2017年4月13日、2019年11月30日原告又两次向被告发出《对账函》，原告一直在向被告追索债权，诉讼时效存在中断的情形。第三，从2020年9月7日、2020年9月14日的两段录音资料中，亦可以看出，原告一直在向被告追索债权，诉讼时效中断。据此，本院对被告的此项辩驳意见不予采纳。关于原告要求被告支付货款456,030元的诉讼请求。经查，基于2017年4月13日、2019年11月30日两份《对账函》，可以确认截止2019年11月30日，被告欠付原告货款456,030元，此后被告没有任何付款行为，故被告理应按照《对账单》确认的金额向原告支付货款456,030元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。首先，关于违约金起算的日期。依据原、被告所签《商品混凝土买卖合同书》第7.1条约定，“余款应于该工程主体完工主体验收完毕供砼结束后一个月内所有砼款全部付清”，而大连市202路轨道线路延伸工程控制中心项目的竣工验收时间为2013年11月3日，因此，被告应当于2013年12月2日前付清所有砼款，但被告未按期履行，故其应当自2013年12月3日起向原告支付违约金。其次，关于违约金标准。虽然原、被告所签《商品混凝土买卖合同书》第9.2条约定：“如甲方逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五向乙方支付逾期违约金，直至付清全部价款为止”，但经本院审查认为，该违约金标准过高，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院对违约金的标准予以调整。综上，被告应付的违约金调整为：自2013年12月3日起至2017年1月25日止，以欠付货款471,030元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2017年1月26日起至2019年8月19日止，以欠付货款456,030元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告大连永达建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连彤阳建筑材料有限公司旅顺分公司支付货款456,030元二、被告大连永达建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连彤阳建筑材料有限公司旅顺分公司支付逾期付款违约金，自2013年12月3日起至2017年1月25日止，以欠付货款471,030元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2017年1月26日起至2019年8月19日止，以欠付货款456,030元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告大连彤阳建筑材料有限公司旅顺分公司的其他诉讼请求。案件受理费6,977元（已减半收取），保全费5,000元，合计11,977元（原告已预付），由被告大连永达建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇二〇年十二月九日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。