浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5337号 上诉人（原审被告）：宁波京琼机械制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村。 法定代表人：翁贞琼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙维波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢银忠，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张定惠，男，1953年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王天，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波京琼机械制造有限公司（以下简称京琼公司）因与被上诉人张定惠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 京琼公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张定惠的诉讼请求。事实和理由：张定惠和京琼公司是劳务关系，根据法律规定提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任，因此张定惠要证明其是因劳务受到伤害，还要举证证明京琼公司存在过错。张定惠从2011年8月11日到京琼公司工作，八年来工作场地和工作环境没有变化。京琼公司一审时提供的证据可以证明京琼公司没有过错，张定惠受伤的根本原因是其自己饮酒后上班、上班时不穿劳保鞋、不使用爬梯、不规范操作，应由其自负全部责任。一审法院认定在机台上拆卸润滑管已成为一般的操作惯例，公司管理人员未作出及时制止和纠正，应承担一定责任，这一观点有违客观公正。京琼公司在员工大会例会中多次对车间生产设备安全操作规程进行培训，张定惠也都参加了培训，在培训中京琼公司已经多次强调爬上较高处的机台应使用爬梯，且公司也提供了车间员工攀爬所需的爬梯以及升降机，爬梯就放在车间供员工使用，员工应按照公司的要求使用爬梯上机台拆卸润滑管。京琼公司为张定惠提供了安全的劳动环境、履行了安全防范义务，为张定惠提供了符合安全标准的劳动工具包括爬梯、升降机、工作服、劳保鞋、安全帽、手套等；京琼公司在员工大会例会中已经多次对张定惠进行设备安全操作规程讲解和培训，且经常对张定惠开展安全培训、进行安全培训考核，定期讲解车间安全生产规章制度，讲解安全生产法律法规，使其树立安全思想和具备预防控制事故的能力；京琼公司已经尽到现场安全监管义务，成立了安全检查小组，定期对车间开展安全检查；京琼公司对张定惠已经尽到必要的安全提示义务；京琼公司在例会中多次强调严禁酒后上班，公司的规章制度中也规定了上班前、上班中严禁喝酒，而且车间管理人员也多次批评张定惠一早喝酒的习惯，对其尽到了安全提示义务。一审认定张定惠营养费每天100元，共计9000元明显过高。 张定惠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张定惠向一审法院起诉请求：京琼公司赔偿张定惠医疗费 1618.01元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、护理费11384元、残疾赔偿金84187.60元、误工费39585元、鉴定费2600元、交通费960元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元，合计165134.61元。 一审法院认定事实：张定惠系京琼公司的退休返聘人员。2019年2月22日上午8点半左右，张定惠在机台上拆卸润滑管时从机台上滑下，造成左股骨粗隆间及股骨上段粉碎性骨折。张定惠因此住院治疗8天，住院期间医疗费已经由京琼公司支付。之后，张定惠自行支出医疗费1618.01元。2019年10月30日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见，即十级伤残、休养时间为7个月、护理时间为3个月、营养期限为3个月，建议后续医疗费9000元-10000元左右。 一审法院认为，张定惠、京琼公司之间形成劳务关系。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，京琼公司认为张定惠未按规定通过爬梯进行操作，一审法院认为，京琼公司提供的公司规章制度中未明确有该条规定，且其所申请的证人陈述在拆卸润滑管过程中，一般情况下工人都是在机台上操作，不会通过爬梯拆卸润滑管，可见在机台上拆卸润滑管已经成为一般的操作惯例，公司管理人员未及时制止和纠正，如若因此造成损害，京琼公司也应承担一定的责任。此外，京琼公司认为张定惠未戴安全帽、穿劳保鞋、饮酒是导致事故发生的直接原因，但京琼公司未提供充分证据予以证明，一审法院对此无法确认。而张定惠是从事该行业多年的老工人，对于如何安全操作应尽其合理的注意义务，但其在拆卸润滑管过程中不慎滑下，造成其自身损害，应承担与其过错相应的责任，一审法院酌情确认作为接受劳务一方的京琼公司承担60%的责任。张定惠主张的各项损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费符合法律规定，一审法院予以确认；住院期间护理费，以双方协商的金额1200元为准，京琼公司称已支付，但未提供其已支付的凭证；出院后护理费，以部分护理及张定惠承认的其妻子的工资收入计算为4100元，合计护理费5300元；交通费，酌情确认为800元；精神损害抚慰金主张过高，酌情调整为4000元。综上，张定惠因本起事故造成如下损失：医疗费1618.01元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、护理费5300元、残疾赔偿金8487.60元、误工费39585元、鉴定费2600元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费10000元，合计157890.61元，京琼公司赔偿张定惠损失94734.37元。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决：京琼公司赔偿张定惠损失 94734.37元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3603元，减半收取1801.50元，由张定惠负担774.50元，京琼公司负担 1027元。 二审中，当事人在举证期限内没有提交新证据。京琼公司申请证人韩某出庭作证。韩某称张定惠从急诊室转到病房后，其曾到急诊室为张定惠拿鞋，拿到的鞋不是京琼公司配发的劳保鞋。京琼公司认为证人证言可以证明张定惠在事故发生时未按规定穿劳保鞋。张定惠质证称，事故发生时其穿的是劳保鞋，事故发生后去医院的路上，在车上换了其他鞋。本院认为，证人证言证明张定惠在医院时穿的不是劳保鞋，无法证明张定惠在事故发生时未穿劳保鞋。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张定惠、京琼公司之间系劳务关系，张定惠在机台上拆卸润滑管时从机台上滑下受伤，京琼公司作为接受劳务一方，未对张定惠提供劳务过程进行严格管理，导致张定惠违规操作，发生涉案事故，京琼公司管理不当，存在过错，依法应对张定惠的损失承担赔偿责任。京琼公司认为张定惠未戴安全帽、穿劳保鞋、饮酒是导致事故发生的原因，但京琼公司未就前述主张提供充分证据予以证明，一审法院不予支持，并无不当。一审根据本案具体情况，酌情确定京琼公司对张定惠的损害承担60%赔偿责任，符合法律规定。综上所述，京琼公司的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2168元，由上诉人宁波京琼机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  程永静