wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1262号 申请执行人：周进宝，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：刘启全，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人周进宝与被执行人刘启全建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1328民初721号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的181900元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务、未申报财产。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人刘启全发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有181900元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人周进宝与被执行人刘启全建设工程施工合同纠纷一案本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴怀民 审判员  刘 洋 审判员  公维龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  田 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初575号之一申请人：山东建锟集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村。法定代表人：王夕轩，总经理。委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳菊，该公司工作人员.被申请人：烟台千乐置业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道办事处驻地。法定代表人：孙恩乐，执行董事。委托诉讼代理人：张志峰、王红光，山东三和德通律师事务所律师本院根据申请人山东建锟集团有限公司的保全申请，于2020年1月15日裁定冻结了被申请人烟台千乐置业有限公司在银行其账户内的存款18000000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。现冻结期限即将届满，申请人山东建锟集团有限公司向本院申请继续冻结被申请人烟台千乐置业有限公司在银行其账户内的存款18000000元。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台千乐置业有限公司在银行其账户内的存款18000000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 姜    凡人民陪审员 郭    静二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 姜慧萍（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初6071号原告：蚌埠明源房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人：邓文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。被告：贾山，男，汉族，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠明源房地产开发有限公司与被告贾山车位纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按蚌埠明源房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  章一鸣二〇二〇年十二月二十五日书记员  房晓君
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执3236号之一 申请执行人瞿红坤，男，1979年3月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 申请执行人杨红平，女，1980年5月5日出生，苗族，住湖北省咸丰县。 被执行人王夏心，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人瞿红坤、杨红平与被执行人王夏心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8189号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瞿红坤、杨红平向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为：货款18358及利息，并负担案件受理费259元。 执行立案后，本院向被执行人王夏心发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王夏心的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2020年10月13日查封了被执行人王夏心名下车牌号为浙ＣＵ××××福克斯牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人王夏心的户籍所在地在安徽省黄山市黄山区，本院委托安徽省黄山市黄山区人民法院代为调查被执行人的财产状态，亦未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年12月29日，被执行人尚欠申请执行人货款18358元及利息，亦未交纳本案受理费259元、执行费175.37元。 鉴于被执行人王夏心拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人瞿红坤、杨红平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执3236号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19864号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：黄丽明，女，1977年12月28日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告黄丽明追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令黄丽明向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款9200元及利息（截至2020年10月15日的利息为571.87元，此后利息以9200元为基数按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令黄丽明向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令黄丽明承担本案全部诉讼费用。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄丽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2017年4月7日。 三、委托人（借款人）：黄丽明。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××6158的信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2020年4月23日，2020年5月22日，2020年6月19日。 十二、代偿金额：3000元，3200元，3000元。 十三、利息最新截止时间：2020年10月15日。 十四、最新利息：571.87元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄丽明应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款9200元及利息（暂计至2020年10月15日的利息571.87元，此后利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由黄丽明负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执2808号申请人：邓州市公安局交通警察大队，地址邓州市。被执行人：高敬西，住邓州市。本院在执行申请人邓州市与被执行人高敬西为行政非诉执行一案中，根据申请人申请，被执行人高敬西所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执2808号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1925号 赵笑: 赵笑与江苏仁宇信息技术有限公司劳动争议，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月八日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1934号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：赵小龙，男，1988年5月31日出生，汉族，住四川省中江县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告赵小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费33元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
文书内容山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初278号            公诉机关              山东省肥城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张光付，男，1957年9月6日出生，公民身份号码3709221957********，汉族，初中文化，务农，户籍地山东省肥城市桃园镇中固村**，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月11日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              肥检一部刑诉〔2020〕215号                  被告人及      辩护人意见              被告人张光付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张光付犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人张光付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员    张昊旭                  二〇二〇年十二月十五日            书  记  员    邓  燕
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执3100号 申请执行人：黄秀安，男，生于1966年2月14日，住广安市广安区。 被执行人：张启海，男，生于1988年6月16日，住云南省昭通市威信县。 黄秀安申请执行张启海买卖合同纠纷一案，执行标的60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费800元。执行中，本院依据（2020）川1602民初4572号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行，本院已依法限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查（包括车辆、网络资金、银行、不动产、税务、民政、工商、保险、证券），冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2020年11月23日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满前，提前30日向本院提出续行冻结的书面申请），轮候查封了被执行人所有的渝Ｄ6××××长安牌车辆（查封时间2020年12月16日，查封期限二年，需要续行查封的，应在查封期限届满前，提前30日向本院提出续行查封的书面申请），未能实际扣押，且本院无处置权，无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院就执行情况和终结本次执行程序的意见，询问了申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜畅
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终776号 上诉人（原审原告）徐光海，男，1942年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市新站区。 上诉人（原审原告）高以根，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市新站区。 上诉人（原审原告）李明胜，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市新站区。 被上诉人（原审被告）合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会，住所地安徽省合肥市当涂路与皇藏裕路交汇处，统一社会信用代码1234010074306040XU。 法定代表人解新，主任。 委托代理人牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人王宏宇，安徽徽商律师事务所实习律师。 上诉人徐光海、高以根、李明胜诉因被上诉人合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会（以下简称“瑶海社区管委会”）政府信息公开一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人徐光海、高以根、李明胜于2020年5月11日向原审法院起诉请求:1.确认被告对原告申请公开的信息不予公开的不作为行为违法；2.判令被告以书面公开格式标准答复原告申请的事项；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明，2019年10月30日，原告徐光海、高以根、李明胜向瑶海社区管委会递交政府信息公开申请，申请内容为：“依据《政府信息公开条例》公开，三位申请人自2014年12月1日至2019年10月23日因三人信访，由瑶海社区及勤劳社居委，接访费用明细表予以公开。其内容信息与申请人有密切关系。”2019年11月15日，被告作出合新瑶（2019）第3号政府信息公开答复书，答复原告：“您申请公开的‘三位申请人自2014年12月1日至2019年10月23日因三人信访，由瑶海社区及勤劳社居委接访费用明细表’，经查，属于不予公开政府信息范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条‘行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开’的规定，瑶海社区接访的费用属于行政机关的内部事务信息，现告知您该政府信息不予公开。勤劳社居委接访费用明细表不属于政府信息，按照居民委员会的相关规定执行。”被告于2019年11月16日向原告进行了送达，原告不服提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，原告向被告申请政府信息公开，被告接到申请后依法作出了政府信息公开答复书，已履行了其相应的法定职责。从答复内容看，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款答复原告，申请公开的“瑶海社区接访费用明细表”属于行政机关的内部事务信息，“勤劳社居委接访费用明细表”不属于政府信息，符合法律规定。原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐光海、高以根、李明胜的诉讼请求。 上诉人徐光海、高以根、李明胜上诉称，一审法院适用法律、法规错误。进京接访费用的公开是多个部门的事，不是被上诉人一个单位的事。也就不能适用是一个行政单位内部的事的说法。被上诉人应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》主动公开本单位的费用。适用《中华人民共和国信息公开条例》第十六条第一款错误。况且被上诉人以去京接访费用,拘留处罚警告上诉人多次,有询问笔录,警书,拘留证等证据。一审法院与被上诉人应该知道,并且有瑶海区人民法院判决书,合肥市中级人民法院判决书,不公开费用与上诉人的生活,工作产生更大影响。是与上位法、行政处罚法和治安处罚法等不公开相抵触。为了公平原则被上诉人的不公开行为违法,造成了上诉人的受侵害。依法应当公开。应适用《政府信息公开条例》第二条、十条、四十四条等法律法规,上诉人证据二至六与被上诉人长期违法不公开有直接关联性。被上诉人与上诉人公开费用有关联性,不能纳入内部工作,不能享受豁免条款。立法上关于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款内部事务信息的认定是与上诉人无关联的可以不予公开,事实上,此费用对上诉人造成严重影响,与上诉人有事实的关联性,所以应该是必须公开的范围。综上所述:一审判决适用法律法规错误,故依法上诉。上诉人请求：1、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院行政判决书（2020）皖0102行初60号；2、本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会辩称：瑶海社区接访费用属于政府内部信息，可以不予公开，勤劳社居委接访费用不属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第十六条规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”被答辩人申请获取的瑶海社区接访费用明细表属于答辩人内部财务管理信息，可以不予公开。勤劳社居委接访费用明细表不属于政府信息。答辩人收到被答辩人的《申请》后，于2019年11月15日作出《政府信息公开答复书》，2019年11月16日向被答辩人送达。答辩人在法律规定的期限内作出答复，已履行法定职责。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉请求，维持原判。 上诉人徐光海、高以根、李明胜向一审法院提交如下证据:一、申请，证明原告2019年10月30日向被告提出信息公开申请。二、高以根询问笔录；三、李明胜询问笔录，证明被告为截访行为，具体行政行为违法。四、李明胜北京至合肥车票，证明被告不公开截访费用，违反法律规定。五、（2015）瑶行初字第00020号安徽省合肥市瑶海区人民法院行政判决书；六、（2019）皖0102执669号合肥市瑶海区人民法院受理申请执行案件通知书，证明被告长期不公开的行政行为违法。 被上诉人瑶海社区管委会向一审法院提交如下证据:政府信息公开答复书，证明原告2019年10月30日申请信息公开，我单位2019年11月15日作出书面答复,次日向原告送达，已经履行了职责。 上述证据均已随案移送本院。经对以上一审证据的审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。 本案中，上诉人向被上诉人申请公开“三位申请人自2014年12月1日至2019年10月23日因三人信访，由瑶海社区及勤劳社居委接访费用明细表”，该接访费用明细表属于财务后勤管理范畴，依据上述法规规定，被上诉人可以不予公开。据此，被上诉人在法定期限内向上诉人作出政府信息公开答复，不予公开上述信息，并无不当。 综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7910号原告：可克达拉市中民福祉生物技术工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区可克达拉市六十四团六连。法定代表人：丁辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被告：王跃峰，男，1982年12月30日出生，汉族，乌鲁木齐王家沟片区新源社区工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告可克达拉市中民福祉生物技术工程有限公司（以下简称可克达拉公司）与被告王跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告可克达拉公司委托诉讼代理人郭向红，被告王跃峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。可克达拉公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款38,350元。2．本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。合计：38,350元。事实及理由：2017年4月期间到2018年6月，被告从原告处共计借款12笔，总金额：38,350元，承诺尽快归还，但被告仍然以各种理由推辞不付至今，无奈下，原告特依法向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，请求依法判决为盼！并依法支持原告的诉讼请求为盼！王跃峰辩称：一、原被告之间实际未发生借贷关系，借支款属于公司备用金款，是公司员工为出差或购置公司共用物品时，提前填写借支单，然后根据实际情况进行报销冲抵。2017年4月至2018年6月被告在原告单位工作，通过原告财务人员陈孔兰审核通过，确认被告账目清楚无误后，被告被原告无故驱离公司及公司员工宿舍。现原告未向法庭提供被告出具的任何借条或欠款，故，原、被告双方并不存在民间借贷关系。二、被告原本系原告的公司员工，关于在员工在职期间的借支款的事后是否提供票据进行冲抵，属于劳动仲裁的范围。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》被告受单位委派，从单位预支部分款项处理公司事务是职务行为，其与单位之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。被告在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。原告要求返还预借支款项，应当按照劳动争议案件处理，应经过劳动仲裁的前置程序。被告在职期间，原告未与被告签订《劳动合同》，被告将原告诉至第四师劳动仲裁委，经仲裁，由原告向被告支付双倍工资43,000元，及在职期间的社会保险费；该案已经经劳动仲裁程序处理，被告在仲裁程序期间，从未提出被告该有预借支款项未进行冲抵，且被告在职期间原告每月按期支付工资，如被告存在向公司借款行为，原告作为用人单位，完全可以将工资进行扣除用于抵扣借款。经审理查明：被告王跃峰自2017年4月起至2018年6月在原告可克达拉公司处工作，此期间双方之间存在事实劳动合同关系，被告在原告处工作期间偶尔会采购公司相关物品。原告出示被告在原告处工作期间原告向被告转账银行凭证12张，其中2张备注“买筛子”、“淀粉”，其余均备注“借支款”。原告根据上述银行转账凭证等经结算后形成该诉。以上事实有原告提交的中国农业银行客户付款入账通知、借款明细表、被告提交的民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实可以认定2017年4月至2018年6月间原、被告之间存在劳动合同关系。原告出示的12份银行凭证其转账行为均发生在被告在原告公司在职期间，其中2份凭证上备注有“买筛子”、“淀粉”，其余均备注“借支款”；对以上转账款直至被告离职没有进行公司财务报销冲抵手续，由此可以证明前述争议款项为借支，并非借贷；根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》被告受单位委派，从单位预支部分款项处理公司事务是职务行为，其与单位之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。原告仅出示转账凭证欲想证明原、被告之间存在借贷关系于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定判决如下：驳回原告可克达拉市中民福祉生物技术工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费758.75元（原告已预交），本院减半收取379.38元，由原告可克达拉市中民福祉生物技术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿吉古力·吐尔逊二〇二〇年十二月九日书记员 杨   哓   娜
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初390号 原告：钟某，住青海省。公民身份号码：××× 被告：高某，住青海省海南州共和县。 被告：吕某，住青海省互助县。 原告钟某与被告高某、吕某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告高某、吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告一次性偿还欠款17680元；2.本案诉讼费要求二被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告吕某雇佣原告到二被告承包的海北州西海镇莫湘滩工程做吊车作业，承诺170元／小时。原告在工地干活共104小时。2019年6月16日工程结束后，因被告未按约定支付吊车作业费用，故写下欠条,现诉至法院。 二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条1张，证实经双方结算，原告钟某在被告高某承包的工地上完成吊车作业104个小时，产生劳务费用17680元的事实。 该证据欠条系原件，其内容均由被告高某书写、签名，被告吕某作为证明人签名。被告提交的证据欠条及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 二被告未提交任何证据材料。 经审理查明，2019年5月份，被告吕某找到原告钟某到被告高某承包的海北州西海镇莫湘滩村工程地做吊车作业，双方口头约定170元／小时，干完活即付劳务工资，原告在工地干活共计有104小时。2019年6月16日吊车作业结束后，被告未按约定支付吊车费用，经双方结算，被告高某给原告钟某出具了欠条，载明“今欠钟某吊车壹佰零肆个小时，单价壹佰柒拾元，共计人民币壹万柒千陆佰捌拾元整17680。”由高某签名，被告吕某为证明原告所干小时数及工资数额在该欠条上作为证明人签名。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未付欠款。 本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的欠条与原告的陈述相一致，可以证实原告所主张的双方基于工程施工所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据被告高某在欠条中就未支付工资债务的表述，本院对被告尚未清偿原告17680元的工资债务数额予以认定。原告起诉要求被告清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。被告高某、吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起五日内支付原告钟某劳务工资17680元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 宋积珍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4521号申请执行人：王坚，男，1960年5月21日生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：李超，男，1984年7月26日生，汉族，住北京市昌平区。王坚与李超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0114民初2号法律文书已发生法律效力。王坚向本院申请执行，要求李超支付1370800元及利息。本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李超送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李超名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人李超名下的9个银行账户依法予以冻结，并依法扣划账户内余额7989.47元，因其他账户内余额不足，故本院无法进一步处置。本案申请执行人王坚申请执行的1370800元及利息，已执行7989.47元，尚有1362810.53元及利息未受清偿。本院已将被执行人李超纳入失信被执行人名单，并限制被执行人李超高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人李超确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初2号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑 俊
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执1147号之十一被执行人：吴某某，男，汉族，1954年08月07日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在辽宁省农村信用社联合社45×××26账户内存款人民币51838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王博二〇二〇年十二月二十二日书记员  马波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7876号 申请执行人：曾丹，女，汉族，2000年7月6日出生，住湖南省南县。 被执行人：东莞市乐哈斯健身服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中**盈锋•莲湖广场4号楼303室。 法定代表人:庞佳坤。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]162号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年7月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项5118元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法拍卖被执行人存放于广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中53号莲湖广场4号楼303室的设备一批，该批设备经两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人不愿意以物抵债。现本院以（2020）粤1973执7038号案件正对被执行人所有的10台跑步机进行评估拍卖中，暂未处理完毕。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘嘉泰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初3079号原告：赵某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：姚某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告赵某诉被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告赵某于2020年12月21日向本院提出撤回对被告姚某起诉的申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵某撤回对被告姚某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。审判员 巴特尔二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘浩儒
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：加永刚，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志刚，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟国超，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁双生，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁华超，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱清红，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人加永刚因与被申请人周志刚、孟国超、梁双生、梁华超、朱清红建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。加永刚申请再审称，二审判决认定事实错误。2019年6月，申请人向湖北省随州市曾都区人民法院提起诉讼，请求判令随州市天成门窗安装有限公司支付门窗安装劳务费，被申请人周志刚作为第三人参加庭审。该院审理查明，随州市天成门窗安装有限公司仅向申请人支付了5万元铝合金门窗安装劳务费，剩余工程款及劳务费已全部支付给了被申请人周志刚，被申请人周志刚在庭审中确认无异议。根据该生效判决认定的事实，被申请人周志刚的劳务费已由随州市天成门窗安装有限公司足额支付，应从申请人欠付的28961.96元中扣减21467元，申请人仅应向被申请人周志刚支付7494.96元。请求依法予以再审。本院审查认为，本案二审判决生效后，加永刚于2019年6月24日向湖北省随州市曾都区人民法院另案提起诉讼，以随州市天成门窗安装有限公司欠付蔡甸碧桂园一期11#-13#楼铝合金门窗工程款为由，起诉要求随州市天成门窗安装有限公司向其支付工程款16467元及相应利息。2019年11月2日，湖北省随州市曾都区人民法院作出（2019）鄂1303民初3121号民事判决，驳回加永刚的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。经本院核实，湖北省随州市曾都区人民法院在该案中审理查明：“2017年1月23日，被告（随州市天成门窗安装有限公司）支付原告（加永刚）工程款5万元，支付给第三人周志刚工程款5000元。”“2017年4月28日，剩余的工程量被告与第三人周志刚直接签订《铝合金门窗包工合同》，由第三人周志刚完成施工。总工程款为205878元，包含原告已收取的5万元，被告已全部付清。”该案一审开庭笔录载明，加永刚的委托诉讼代理人在法庭调查阶段询问：“蔡甸碧桂园这个项目除了加永刚领走的5万元以外，所有工程款随州市天成门窗安装有限公司是否已经支付完毕？”周志刚及随州市天成门窗安装有限公司均回复：“已经付清。”由于周志刚在该案中认可的随州市天成门窗安装有限公司已支付完毕的工程款并不包括加永刚领走的5万元，且该案对于随州市天成门窗安装有限公司已支付完毕的工程款中涉及本案工程款的具体数额以及加永刚领走的5万元工程款的分配情况均未作出明确认定，因此仅凭该判决不足以推翻本案二审法院对于加永刚应向周志刚支付劳务费数额的认定。综上，加永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回加永刚的再审申请。审判长 余 喆审判员 陈艳萍审判员 曾 诚二〇二〇年十二月二十四日法官助理张**书记员左亚男
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5601号上诉人（原审原告）：白景云，女，1948年1月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郭学民，男，1975年4月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王振中，男，1975年4月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：迟自荣，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人白景云因与被上诉人迟自荣健康权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白景云的委托诉讼代理人郭学民、王振民，被上诉人迟自荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白景云上诉请求：1、撤销原判；２、对本案重新裁定；3、请求迟自荣停止侵占土地的行为，并归还原侵占土地。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误，认定迟自荣有不同程度受伤的证据不足。没有法医鉴定结果，没有法律依据。白景云有法医鉴定结果，法院认定双方责任均等，有失公平。第二，护理费的赔偿标准不合适。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。法院的判决书中的护理费1745元（15163.75元/年+365×42）计算方式没有法律依据，没有按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行计算。迟自荣为了恶意强占白景云的土地，首先动手打人，这在报案后，双方的询问笔录当中都有已经明确的记载，是迟自荣首先动手打人，白景云进行了还手。并非是白景云首先殴打迟自荣。迟自荣颠倒黑白，搬弄是非。一审法庭没有采纳公安机关的询问笔录而轻信了迟自荣的辩解。在一审法庭审理过程中，从法庭调查，到法庭辩护所有环节，审判员始终阻止白景云发言。白景云认为审判员涉嫌违规。迟自荣主观具有恶意攻击行为，殴打白景云致轻微伤。白景云住院期间迟自荣不但没有到医院进行探望，不积极主动的去取得受害人的谅解，而且在受害人白景云住院期间，继续在受害人白景云的土地上进行垫土，实施侵占行为。态度极其嚣张，言辞极其恶劣。殴打72岁的白景云，没有一丝悔过的表现。在一审判决书中，迟自荣为了逃避责任，竟然说是白景云打了迟自荣,真是颠倒是非，纯属狡辩。关于双方均不同程度受伤这句话，受伤不受伤是由司法鉴定结果来决定的,白景云有法医鉴定的轻微伤鉴定结果，而迟自荣没有鉴定结果，判决书中只有对白景云的伤情进行了描述，而没有迟自荣伤情描述，更没有伤情鉴定，没有证据能够证明迟自荣受伤。所以白景云不应该承担责任。鉴于迟自荣以上的行为，其对本案件负全部责任。综上所述，一审判决认定事实错误，审判过程涉嫌违规，护理费计算不当，缺乏法律依据，请求二审法院查明事实，依法主持正义，判如所请。迟自荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持原判。迟自荣没有侵占白景云的土地。白景云向一审法院起诉请求：1、请求依法判令迟自荣赔偿白景云医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计14968.21元；2、本案诉讼费由白景云承担。一审法院审理查明：2020年5月31日下午16时，在沈丘县××××口行政村，白景云与迟自荣因琐事发生争吵打架，双方均有不同程度受伤。沈丘县公安局作出沈公（周）行罚决字（2020）597号行政处罚决定书，对迟自荣以殴打他人行政拘留十日，并处500元的罚款，白景云被处以行政拘留7日，并处罚款200元。白景云于2020年6月1日入住沈丘县人民医院，诊断为颅脑损伤，胸部损伤，住院42天，花去医疗费5395.92元。一审法院认为，公民发生纠纷后，应当通过合法的途径维护自身权益。迟自荣与白景云发生吵骂，继而发生相互殴打，双方均有不同程度受伤，对损害后果的发生，双方应承担均等责任。法院确定白景云的具体损失为：1、医疗费5395.92元。2、住院伙食补助费2100元（42天×50元/天）；3、营养费840元（42天×20元/天）；4、护理费1745元（15163.75元/年÷365天×42天）；5、交通费酌定420元；以上共计10500.92元，由迟自荣承担50%即5250.46元，其余损失由白景云自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决，一、迟自荣赔偿白景云各项损失5250.46元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回白景云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（法院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费81元（已减半收取），由白景云负担40.50元，迟自荣负担40.50元。二审中，白景云提交语音详单一份，证明在白景云住院期间，迟自荣没有停止侵权，白景云报警。迟自荣经质证，称白景云住院期间没有发生矛盾，没有报警。二审中，迟自荣没有提供新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2019年河南省服务业人员平均工资为45677元/年。本院认为：白景云上诉称一审认定双方当事人均不同程度受伤证据不足。经审查卷宗，公安部门对白景云及迟自荣做出的行政处罚决定书中查明事实部分显示“双方均不同程度受伤”，白景云提交的起诉状事实和理由部分亦自述称“在打架过程中双方均不同程度受伤”。综合上述证据及白景云的自认，一审认定双方受伤的事实并无不当，应予维持。白景云与迟自荣发生争吵并引发打架的事实由公安部门做出的行政处罚决定书予以认定，二人对上述行政处罚决定书均未提起复议或行政诉讼，该行政处罚决定书的效力应予认定。公安部门对二人均处以罚款及拘留的处罚决定，说明白景云与迟自荣对涉案纠纷的发生均存在过错，故原审判令双方承担均等责任并无不当，应予维持。本案系健康权纠纷，白景云上诉要求判令迟自荣停止侵害土地的行为，返还土地，与本案并非同一法律关系，其可另行主张。白景云上诉称一审护理费计算错误，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费的计算参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。一审适用标准错误，应予纠正，应按照2019年河南省服务业人员年平均工资标准计算，即45677元/年÷365天×42天=5255.98元。综上所述，一审判决认定事实清楚，责任比例划分适当，应予维持。但赔偿额计算标准不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5090号民事判决第二项及诉讼费的分担；二、变更沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5090号民事判决第一项为：迟自荣于判决生效后十日内赔偿白景云各项损失7005.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费50元，由上诉人白景云承担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  何江**审判员  李保利二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘星巍书记员郑方
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7345号被执行人：赵秀平，男，1973年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：赵平，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：江涛，男，1968年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈怡琪，男，1981年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院作出的(2019)沪0113刑初2177号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，责令被告人赵秀平、赵平、陈怡琪、江涛分别缴纳罚金人民币三十万元、三十万元、三十万元、二十万元。本院在执行过程中，依法向上列被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期报告财产及限期履行付款义务，但被执行人未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人赵秀平、陈怡琪、赵平、江涛的银行存款、股票、房产、车辆等财产情况并采取相应措施，具体如下：1，被执行人赵秀平，其名下有微量银行存款，无其他财产。2、被执行人赵平，本院依法查封其名下皖H9XX**的车辆、共同共有位于本市彭浦新村XXX号402_403室的房产，无其他财产。3、被执行人江涛，本院依法扣划其银行存款人民币85,369.77元，强制清算其名下股票共计金额18,342.98元，查封、扣押其名下沪J9XX**的车辆。4，被执行人陈怡琪，强制退保了其名下的保单金额350,349.32元。因被执行人未履行付款义务，本院于2020年12月28日对其采取失信、限高措施。本院认为，被执行人现在服刑，无经济来源，其名下房产短期内难以处理兑现，又无其他财产可供执行，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 王秀华审 判 员 陆士忠审 判 员 吴 清二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余夏敏书 记 员 余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1798号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：李真，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桐，男，该公司员工。被执行人：唐海军，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人：唐于婷，女，1985年8月12日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：唐晓初，男，1962年6月12日出生，汉族，居民，住四川省中江县。四川省中和农信小额贷款有限责任公司与唐海军、唐于婷、唐晓初民间借贷纠纷一案，申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的中江县人民法院（2018）川0623民初863号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐海军、唐于婷、唐晓初斌偿还借款本金43035元、利息4672元，并承担案件受理费496元、执行费616元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人唐晓初执行达成执行和解协议。本院认为，双方当事人自行达成的和解协议不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2020）川0623执1798号执行案件终结执行。终结本案执行后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二〇年十二月二十五日书记员  尹湘濂
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4076号之一申请执行人：江苏筑隆模具有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：贺兴国。被执行人：权杏行(上海)有限公司,住所地上海市静安区江场西路******。法定代表人：姚俊。申请人江苏筑隆模具有限公司与被执行人权杏行(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月21日作出的(2019)沪0107民初11628号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2020年09月08日向本院申请执行，要求被执行人权杏行(上海)有限公司履行上述民事判决确定的义务，即：一、返还申请人江苏筑隆模具有限公司货款、违约金、一审案件受理费合计人民币90482.95元；二、支付本案执行费1257元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法立案受理。执行过程中依据被执行人权杏行(上海)有限公司住所地及民事判决载明的地址，于2020年09月09日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。经查，被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。本院对其进行网上追查，通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无其他银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本院已向被执行人权杏行(上海)有限公司发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。另，本院于2020年11月24日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0107执4076号案件本次执行程序。被执行人权杏行(上海)有限公司负有继续向申请执行人江苏筑隆模具有限公司履行债务的义务，被执行人权杏行(上海)有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人江苏筑隆模具有限公司发现被执行人权杏行(上海)有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人江苏筑隆模具有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘莉娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1365号 申请执行人：青白江区微利坊食品经营部，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇桂通北路**（银犁市场******）。 经营者：宋萍，女，1970年2月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：蔡刚，男，1993年10月29日出生，汉族，住四川省三台县。 青白江区微利坊食品经营部与蔡刚买卖合同纠纷一案，执行标的额为9025元。申请人青白江区微利坊食品经营部于2020年11月2日申请执行，执行局于2020年11月5日向被执行人蔡刚送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中，通过网络查控和传统调查均未查到被执行人可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索并对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 祝 红 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张晓彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22344号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人曾留洋，河南文丰律师事务所律师。委托代理人赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。被告王文豪，男，1986年4月3日出生，汉族，住河南省西华县。被告汤亚林，女，1990年7月20日出生，汉族，住河南省西华县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王文豪、汤亚林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾留洋、赵媖洁到庭参加诉讼，被告王文豪、汤亚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人购房借款合同》《郑州市房地产抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告汤亚林、王文豪偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金766660.13元、利息11047.4元、罚息及复利190.64元，暂共计777898.17元（利息、罚息及复利暂计至2020年10月30日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、请求依法判令原告有权就被告汤亚林、王文豪名下位于河南省××水路东××花园××楼××座（产权证号：郑房权证字第**、郑房房权证字第**）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王文豪。2、借款金额为90万元。3、贷款期限为228个月，自2016年6月30日起至2035年6月30日止。4、贷款用途为购二手住房。5、初始贷款年利率为4.41%，每年固定日调整。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日。8、担保情况：被告汤亚林、王文豪以位于金水区××水路东××花园××楼××座（产权证号：郑房权房权证字第**、权证房权证字第**）提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记证明，抵押权证号:郑房他证字第**。9、欠款情况：暂计算至2020年10月30日，被告王文豪尚欠原告款本金766660.13元、利息11047.4元、罚息190.64元，共计777898.17元。本院认为：本案的《中信银行个人购房借款合同》《郑州市房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王文豪未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告王文豪偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告汤亚林共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告汤亚林、王文豪在借款合同及抵押合同上签名捺印，自愿将涉案房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告汤亚林、王文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金766660.13元、利息11047.4元、罚息190.64元，共计777898.17元（暂计至2020年10月30日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告汤亚林、王文豪名下位于金水区金水路东段新鑫花园9号楼5层B座（产权证号：郑房权证字房权证字第××：郑房权证字第**、字第房权证字第**所债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11578元，减半收取5789元，由被告王文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十二月二十二日书记员 薛庆灵
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4130号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘志云，男，1976年4月17日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘志云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费69元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2150号 罪犯王可禹，男，1974年4月15日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省龙口市人民法院以该犯污染环境罪作出（2018）鲁0681刑初第432号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王可禹在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王可禹自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王可禹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王可禹确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王可禹减去有期徒刑三个月（刑期自2018年3月27日起至2020年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1129执470号之一申请执行人：陈华香,女,汉族，1967年10月12日出生，住沐川县。被执行人：陈代儒,男,汉族，1954年9月2日出生,住沐川县。申请执行人陈华香依据已经发生法律效力的沐川县人民法院（2020）川1129民初766号民事判决于2020年11月19日向本院申请执行，要求被执行人陈代儒支付货款123700.00元、诉讼费1387.00元。本院于2020年11月19日依法立案执行。案件在执行过程中，本院依法查询冻结了被执行人的微信和银行账户，冻结了彭祖香在沐川云雾食品有限公司破产管理人处的债权分配款123700.00元。2020年12月24日，申请执行人陈华香与被执行人陈代儒自愿达成执行和解，协议如下：由被执行人分期支付申请执行人陈代香案款125087.00元，从2021年1月起，每个月20日支付800.00元；沐川云雾食品有限公司破产管理人分割债权后10天内付清案款，如未按期支付，申请执行人可向法院申请恢复强制执行。申请执行人陈华香申请撤回案件本次执行，解除对被执行人陈代儒银行账户和微信账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)川1129执470号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玉虹审 判 员 邓毅强审 判 员 张宁恒二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王学章书 记 员 梁旭梅
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初3824号原告：陈志刚，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：仲晓勇，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。原告陈志刚与被告仲晓勇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志刚及委托诉讼代理人王建新、被告仲晓勇及委托诉讼代理人傅怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付款15万元及相关利息（从立案之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）并负担诉讼费用。事实与理由：被告因做生意缺少资金向李某借款35万元，李某多次找被告索要借款未果，李某起诉原告索要，原告作为担保人向李某归还了35万元借款及相关诉讼费用。嗣后，原告多次找被告索要，被告至今未还。原告陈志刚证据：1、2019苏07**民特91号民事裁定书。2、2019苏07**民初3095号民事调解书。3、2019苏07**执2325号执行通知书。4、收条两张。5、借条复印件一张（记载：借条借到李某现金壹拾伍万元整生意周转150000还款日期为2018年12月6日至2019年四月三十借款人仲晓勇担保人陈志刚逾期未还担保人负有偿还义务农业银行账号62×××11仲晓勇，出借人是李某，担保人是陈志刚，借款金额是15万元）。6、2019苏07**民初3095号民事案件中的20万元的借款借条（记载：借条今借到李某现金贰拾万元正200000元借款人陈志刚2019.1.10）。7、通话录音一份（时间2019年7月4日陈：三十五万给三月钱了吧。仲：啊。陈：不一个二月份给了几个月钱的哦？仲：那个拿少。陈：反正一个二十、一个十五万的。仲：反正都给过两三月钱）。8、转账记录一份（2019年1月10日两次转账每次5万元计10万元）。被告仲晓勇质证对15万借条无异议，对20万借条认为与本案无关联，对录音无异议。被告仲晓勇辩称，钱我已经还给原告了，我向李某借款只借了15万元，我还了原告15万元，原告诉求中的352150元我不知道。被告已经偿还欠原告的35万元。被告仲晓勇证据：1、2018年10月19日两次转账凭证（两次转账分别10万元、5万元计15万元，对方户名陈*刚账号62×××48）。2、汇款凭证(2019.1.3转支-150000对方户名陈志刚；2019.1.26网转-150000对方户名陈志刚)，原告陈志刚对该证据真实性无异议，认为陈志刚和被告有很多经济来往对被告提供的两次转账凭证，虽然是15万元，但是借款是2018年12月6日，这两笔还款与本案无关联性。庭审中，原告陈志刚陈述原告向李某借款20万元后将该款借给了被告仲晓勇。庭审后原告陈志刚撤回要求被告仲晓勇偿还20万元的诉讼请求。经审理查明:2018年12月6日，被告仲晓勇向李某借款15万元并由原告陈志刚提供担保。2020年5月15日原告陈志刚向李某偿还担保该担保金额及诉讼费2150元。另查明，被告仲晓勇于2019年1月3日支付原告陈志刚15万元。再查明，被告仲晓勇于2019年7月4日通话记录中承认欠一个二十万元、一个十五万元。以上事实，有双方当事人提供的上述证据、当事人陈述在卷并经庭审质证，足以认定。本案争议焦点：被告仲晓勇于2019年1月3日支付原告陈志刚的15万元是否为偿还原告陈志刚担保的15万元。通话录音时间为2019年7月4日，在该录音中被告仲晓勇认可欠15万元，该录音时间在上述还款时间之后，本院难以认定被告仲晓勇已经偿还该15万元，被告仲晓勇欠原告陈志刚代为垫付的欠款15万元。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告仲晓勇向案外人李某借款15万元，原告陈志刚为该款保证人，原告陈志刚为承担担保责任向李某支付15万元、诉讼费2150元后依法取得向被告仲晓勇追偿的权利。现原告陈志刚主张行使该权利，本院对原告陈志刚的诉讼请求予以支持。原告陈志刚到本院起诉后，被告仲晓勇未偿还该款，客观上导致原告利息损失，本院对原告请求被告仲晓勇偿还152150元的利息（从2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：被告仲晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志刚152150元及利息（以152150元为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月21日起计算至实际偿还之日止，息随本清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈志刚承担元，被告仲晓勇承担元，该费用原告已预交，被告仲晓勇在给付上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇二〇年十二月三十日书记员  刘翠翠
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执109号之一申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司,组织机构代码704372216,住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人:王志刚。被执行人：林旺造,男,1989年12月29日出生,住,住所地浙江省苍南县住龙港镇××小区××单元××室。被执行人:林华跳,男,1986年11月04日出生,住,住所地浙江省苍南县住浙江省平阳县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初7510号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80860元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人林旺造、林华跳发出执行通知书、报告财产令。被执行人林旺造、林华跳未向本院报告财产情况,申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林旺造、林华跳的财产情况，并于2020年5月10日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人林旺造、林华跳的财产情况如下：被执行人林旺造、林华跳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；被执行人林华跳名下无房产、车辆登记信息；坐落于平阳县鳌江镇都汇嘉园**楼**不动产预告登记在被执行人林旺造名下已被本院查封，本院已拍卖该不动产，因该不动产为预告登记，尚不具备办证条件，待具备办证条件后继续处置。现被执行人林旺造、林华跳名下暂无其他财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人林旺造、林华跳主动履行0元。截止2020年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金80860元及利息，也未缴纳本案诉讼费950.5元、执行费1112.9元。因被执行人林旺造、林华跳在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林旺造、林华跳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执109号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月三十日书记员  郑中斌
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终61号 上诉人（原审原告）埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。 被上诉人（原审被告）无锡市商务局，，住所地江苏省无锡市新金匮路**市民中心**楼** 法定代表人汪行，该局局长。 上诉人埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）因诉被上诉人无锡市商务局政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，埃迪公司为在澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663so,法人住所为澳门××海边大马路海擎天第3座35楼Q座。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市××埭镇，法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。2019年2月12日，埃迪公司向无锡市商务局邮寄信息公开申请。自2018年8月下旬至原审审理期间，埃迪公司作为原告起诉无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达三十九件案件。 原审法院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为在澳门特别行政区政府登记的法人，因其申请政府信息公开而对无锡市商务局作出的《政府信息公开答复函》不服诉至法院，亦应不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回埃迪公司的起诉。 上诉人埃迪公司上诉称，政府信息公开条例并未限定，只有中国公民、法人和其他组织可以申请信息公开。澳门××行政区是中华人民共和国领土的一部分，上诉人系在澳门××行政区登记的法人，是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司的实际出资人,其直至2011年2月上访国家信访局才知道已被“特别清算”,因此其有权根据政府信息公开条例的规定提出本案信息公开申请。原审法院徇私枉法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并依法责令被上诉人公开涉案信息。 被上诉人无锡市商务局未提交答辩意见。 上诉人埃迪公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第一条明确其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人和其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。埃迪公司为在澳门特别行政区政府登记的法人，因主张无锡市商务局未依其申请作出政府信息公开答复而诉来法院，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 系列生效裁判文书表明，埃迪公司出资设立的无锡埃迪房地产开发有限公司及该公司原法定代表人石得根，因不服江苏省人民政府、无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局、无锡市滨湖区胡埭镇人民政府等行政机关先后作出的土地征收、特别清算批复及相关行政复议和政府信息公开行为，曾多次提起有关诉讼。有关当事人如对相关裁判结果不服，应当依法寻求救济，而非由埃迪公司再次申请政府信息公开。故埃迪公司提起本次诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上，上诉人埃迪公司的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郑梦鹤
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1894号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郑能飞，男，1984年10月14日生，汉族，户籍地云南省昭通市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人郑能飞信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初23149号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人郑能飞向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计223,750.26元。本院于2020年12月1日立案受理后，依法对被执行人郑能飞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十二月十六日委托公司注册地法院对被执行人名下股权进行查封登记二〇二〇年十二月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十二月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十二月二十二日法官助理万达书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京国药天元物业管理有限公司，住所地北京市东城区三元西巷**。法定代表人：姜修昌，执行董事。委托诉讼代理人：季立丰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方杏菊，女，1940年2月1日出生，汉族，北京一绣退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李岱海，女，1959年11月2日出生，汉族，北京化学试剂公司退休职工，住北京市西城区。再审申请人北京国药天元物业管理有限公司（下称国药天元公司）因与被申请人方杏菊、李岱海排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国药天元公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案依法改判或发回重审，由方杏菊、李岱海承担诉讼费用。事实与理由：（一）有新证据证明方杏菊、李岱海已经享受住房福利的具体面积为75.36平方米。国药天元公司曾与方杏菊签订过公有住房租赁合同，方杏菊已于2000年承租公有住房18平方米。根据方杏菊、李岱海主张的国管房改［2000］36号文件，李振春住房差额面积为4.64平方米（应享受的住房面积标准为80平方米，实际享受的住房福利面积为75.36平方米），而方杏菊、李岱海侵占涉案房屋面积约18平方米，明显超过其诉求，且其故意隐瞒已享受18平方米的公有住房租赁福利，有欺骗的恶意。（二）涉案房屋系国药天元公司的办公用房，国药天元公司从未作出允许方杏菊、李岱海使用或占用涉案房屋的意思表示，亦不承认、不认可案外人国药控股北京有限公司（以下称国控北京公司）的涉案答复。二审法院认定方杏菊、李岱海并非无权占有房屋，属于事实认定错误。二审法院违反法律规定，剥夺了国药天元公司的辩论权。（三）即便按方杏菊、李岱海的要求执行北京市相关文件，“住房面积差额补贴”也不是国药天元公司必须执行的政策，与国药天元公司没有直接的权利义务。（四）一、二审法院未认定国药天元公司对关于李振春同志住房面积未达标一次性差额补贴的诉求已进行明确答复。（五）方杏菊、李岱海侵占房屋系侵权违法行为，其行为严重影响了国药天元公司的生产经营秩序和房屋出租收益。相关争议不应通过擅自占用办公用房来解决，原判决变相支持违法行为，将带来严重社会风险。综上，原判决认定基本事实错误、证据不足、适用法律错误、未保障国药天元公司的辩论权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定，申请对本案再审。方杏菊、李岱海提交意见称，国药天元公司提交的证据不属于再审新证据，与事实不符，且与本案没有关联性。方杏菊、李岱海是经过国药天元公司同意才居住使用涉案房屋的，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。国药天元公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据查明的事实，方杏菊、李岱海是在国药天元公司及其上级单位同意的情况下占有涉案房屋，并非无权占有。虽然关于单位内部员工待遇问题并非法院主管范围，但方杏菊、李岱海占有涉案房屋是因李振春住房待遇问题引发，国药天元公司要求方杏菊、李岱海腾退涉案房屋，但在双方未就李振春的待遇问题协商一致并解决的情况下，法院对其诉讼请求难以支持。因此，一、二审法院暂不予支持其诉讼请求，并无不当。国药天元公司主张二审法院剥夺其辩论权，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。国药天元公司申请再审提交的《北京市公有住房租赁合同》等证据，不能否定其同意方杏菊、李岱海占有涉案房屋的事实，不足以推翻原判决，本院不予采信。综上，国药天元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京国药天元物业管理有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  陈伟红审判员  付晓华二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟 欣
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执394号 申请执行人：胡建设，男，1979年3月20日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：吴巍，男，1977年9月30日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 本院在执行胡建设与吴巍民间借贷纠纷一案中，于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即自动履行借款71000元，并承担执行费965元。 在执行过程中，申请执行方于2020年12月14日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1023执394号案件的执行。 终结执行程序后，被执行人应当继续义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。被执行人如不按照协议履行，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 飞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王艳萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1844号之二 申请执行人：梁顺辉，男，1991年6月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：贵港市恒天易开汽车运营有限公司，住贵港市港**。 法定代表人林绍闹，总经理。 本院执行的申请执行人梁顺辉与被执行人贵港市恒天易开汽车运营有限公司劳动纠纷一案，申请执行人依照贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字[2020]第102号仲裁裁决书向本院申请执行标的23805.02元及相应利息，本院于2020年9月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市恒天易开汽车运营有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其签字确认同意终结本次执行程序。本案执行标的23805.02元及相应利息、执行费257元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 黎红耀 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 石晓莉 书 记 员 黄祖杰
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执1530号   申请执行人：崔某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陈某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人崔某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初935号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人归还借款50000元，并承担执行费650元。本院于2020年8月6日依法受理，并于同日立案执行。   本案在执行中，本院经查被执行人陈某银行账户、互联网金融、车辆、证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人陈某采取了限制消费措施，并对其名下银行账户予以冻结。经与申请执行人崔某约谈，其同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执1530号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  闫  鹍     二〇二〇年十二月二十九日                              书记员  卜 天 玮          1
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1053号之一申请执行人:浙江遂昌奥美化工科技有限公司,组织机构代码313579332,住所地浙江省遂昌县妙高街道大桥村。法定代表人:刘卫中。被执行人:温州九诺包装有限公司,组织机构代码062001826,住所地浙江省龙港市龙金大道示范工业园区****（苍南富华包装材料有限公司厂房内）。法定代表人:杨立行。申请执行人浙江遂昌奥美化工科技有限公司依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1388号民事判决书，于2020年9月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金101865元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年9月25日向被执行人温州九诺包装有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州九诺包装有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人浙江遂昌奥美化工科技有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州九诺包装有限公司的财产情况，查明被执行人温州九诺包装有限公司的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息；尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年12月20日，被执行人尚欠申请执行人本金101865元及利息，也未缴纳本案诉讼费1223.5元、执行费1428元。因被执行人温州九诺包装有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州九诺包装有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人于2020年11月3日向本院提交对被执行人温州九诺包装有限公司的破产清算申请，本院于2020年11月9日作出移送破产审查决定书，对温州九诺包装有限公司移送破产审查。本院于2020年12月8日通过短信、电话方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，对温州九诺包装有限公司已移送破产审查，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1053号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑中斌
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3186号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司,统一社会信用代码915101005607009537，住所成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：李柄宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 被告：李权，男，汉族，住威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告李权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。 审判员 李 虹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐小绘
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1779号申请执行人：谢玉纹，女，1973年3月1日生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：何洋，男，1971年3月6日生，汉族，住河南省桐柏县。申请执行人谢玉纹与被执行人何洋民间借贷纠纷一案法律文书业已生效，本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院对被执行人进行了纳失信和限高，本院执行中对被执行人进行了网络查控，未有房产、存款、车辆、股票信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1779号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘柏辰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初11351号原告：中国农业银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市经三路**，统一社会信用代码：913701008631935819。负责人：范连涛，副行长。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文霄，山东环周律师事务所实习律师。被告：孙秀娟，女，1976年6月3日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行（以下简称农业银行市中支行）诉被告孙秀娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行市中支行负责人范连涛的委托诉讼代理人赵鸿江、杨文霄到庭参加了诉讼，被告孙秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行市中支行因被告孙秀娟拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孙秀娟偿还透支欠款本金79537.26元，并支付截止至2020年6月15日的欠款利息88307.03元、费用（违约金、手续费）6130.34元，嗣后利息、费用（违约金、手续费）以79537.26元透支欠款本金为基数，自2020年6月16日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.被告孙秀娟赔偿原告经济损失（律师代理费）2700元；3.案件受理费由被告孙秀娟承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告孙秀娟于本判决生效之日起十日内偿还被原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行信用卡透支款本金79537.26元并支付自2016年3月25日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、被告孙秀娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行经济损失（律师代理费）2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元，减半收取计1890元，由被告孙秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  李秀娟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3103号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人颜其胜，男，1970年4月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址重庆市合川区。2016年12月21日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月23日刑满释放。因本案于2020年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1389号起诉书，指控被告人颜其胜犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员练志良出庭支持公诉，被告人颜其胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年7月24日3时许，被告人颜其胜伙同一同案人（另案处理）在本市白云区江高镇，盗得郑某停放于上址的电动三轮车一辆，后在驾驶上述电动三轮车逃离现场时被抓获。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币（以下币种同）3150元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人供述，辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人颜其胜盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。颜其胜在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。颜其胜如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人颜其胜有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人颜其胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。另查明，公安人员在抓获被告人颜其胜时并缴获赃物美运牌电动三轮车一辆，车上有液压剪一把。缴获的赃物美运牌电动三轮车一辆已由公安机关依法发还被害人郑某。本院认为，被告人颜其胜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜其胜犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜其胜是累犯，依法应从重处罚。被告人颜其胜当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人颜其胜认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜其胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起，执行至2021年3月23日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月八日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10216号 原告:曹晓文,男,1984年8月26日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:张思平,男,1980年3月20日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:王志刚,男,1980年1月12日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告曹晓文与被告张思平、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓文到庭参加诉讼，被告张思平、王志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晓文向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金30000元及利息9000元(利息按月利率2%,从2019年8月10日计算至2020年11月10日,以后利息计算至履行完毕之日)；2、被告王志刚对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告张思平以生意周转为由,2018年10月10日从原告处借款30000元,约定月利率2%。被告王志刚自愿提供连带担保,担保期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止。协议签订后,原告于当日向被告张思平转账30000元。后被告张思平拒不支付借款利息,也不偿还借款本金,经原告多次催要均未果。 被告张思平、王志刚未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下，被告张思平于2018年10月10日向原告借款30000元，并给原告出具借条1张，双方约定月利率2%，借款期限为2018年10月10日至2018年12月10日，于2018年12月10日归还本息，被告王志刚承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止。被告王志刚在担保人处签字按印予以确认。 原告自认，被告支付利息至2019年8月9日。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告出具借条向原告借款30000元，有借条在卷佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告张思平应当偿还原告借款。双方约定月利率2%，超过法律规定的限额，对超出部分本院不予支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告请求的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）确定受保护的利率上限。被告王志刚作为连带责任担保人，根据法律规定，被告王志刚应对全部借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张思平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹晓文借款30000元并支付利息（从2019年8月10日起计算，按年利率15.4%支付相应利息至借款履行完毕之日止）；被告王志刚承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计388元（原告已预交），由被告张思平、王志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十二月十五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5132号之一申请执行人：段光敏，男，1975年8月14日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人：许磊，男，1990年3月15日生，汉族，住江苏省张家港市。段光敏与许磊追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）苏0582民初3421号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：许磊应给付段光敏工资款10393元。限于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由许磊负担，限于判决生效后10日内交纳本院。因许磊未自觉履行生效法律文书确定的义务，段光敏向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。立案执行标的10393元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年10月13日，本院通过法院专递向被执行人许磊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年10月13日、12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许磊的财产情况，依法网络冻结并扣划了被执行人许磊的银行存款13447元，经关联案件查询，许磊总债务合计64854元，本案段光敏分配得款2554.8元。另外，对许磊名下的车牌号为苏Ｅ×××**车辆，本案已查封（查封期限二年，自2020年12月14日起至2022年12月13日止），因未实际控制到，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年10月13日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人许磊名下的不动产情况，对许磊名下与他人共有的坐落于张家港市塘桥镇XX幢XXX室的不动产（抵押给中国邮政储蓄银行张家港市支行，抵押债券金额65万元），本院已查封（查封期限三年，自2020年12月14日起至2023年12月13日止）。因该房产设定高额抵押，系共同共有，因本案标的较小，申请执行人同意本案中暂不处置该房产。4、因被执行人许磊违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月21日向许磊发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对被执行人许磊罚款1000元。5、2020年12月11日，本院至被执行人住所地走访调查，未发现被执行人及财产线索。6、2020年12月18日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案现已执行到位2554.8元，尚未执行到位7838.2元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2554.8元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 丽审判员 许 跃审判员 包伟凯二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄钱裕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22600号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：徐冬冬，男，1990年11月21日出生,身份证地址广东省博罗县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐冬冬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人徐冬冬名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4086号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李可光，男，1993年5月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李可光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费54元，保全申请费144元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1338号 申请执行人：中国银行股份有限公司资中支行，住所地：资中县水南镇资州大道南一段**。 负责人：刘佳，行长。 委托诉讼代理人：游海圻，女。 被执行人：曹如四，男,1955年3月27日出生,汉族,河南省正阳县人，住河南省正阳县。 被执行人：李小爱，女，1955年6月30日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司资中支行与被执行人曹如四、李小爱借款合同纠纷一案，被执行人曹如四未履行本院于2020年8月26日作出的(2020)川1025民初1933号民事判决书确定的义务,权利人中国银行股份有限公司资中支行于2020年10月23日向本院申请执行,要求被执行人曹如四、李小爱偿还借款本金300360元、利息10589.48元、罚息455.08元，支付案件受理费2986元。 本院受理后于2020年10月27日向被执行人曹如四、李小爱发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标借款本金300360元、利息10589.48元、罚息455.08元、案件受理费2986元，承担本案申请执行费4616元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，本院（2020）川1025民初1933号民事判决书载明：被执行人曹如四、李小爱在继承曹想丽遗产范围内偿还申请执行人中国银行股份有限公司资中支行借款本金300360元、利息10589.48元、罚息455.08元等，现曹想丽的遗产即位于四川省内江市资中县××镇××路××号××座××幢××单元××层××号的住房不具备执行条件、暂时无法变现。本院已将本案的执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司资中支行的委托诉讼代理人游海圻，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判员  李举祥 二〇二〇年十二月十日 书记员  谭 欢