河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终753号上诉人（原审原告）杨成良，男，汉族，1970年4月7日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托诉讼代理人孙永凡，该单位工作人员。委托诉讼代理人曾昭霆，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，，住所地郑州市金水东路**法定代表人尹弘，省长。委托诉讼代理人郑悦琛，省政府办公厅工作人员。委托诉讼代理人罗伟，省政府办公厅工作人员。上诉人杨成良因诉被上诉人河南省人力资源和社会保障厅、河南省人民政府行政撤销一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审查查明：2020年7月27日，原告杨成良向被告河南省人力资源和社会保障厅邮寄了《政府信息公开申请表》一份，请求该厅依法公开“劳务派遣公司对被派遣劳动者的主要法律责任和义务，及所制定的相应规范、监督、管理规定”，并要求被告在法定期限内将调查处理结果以书面形式邮寄给原告。2020年8月4日，被告河南省人力资源和社会保障厅向原告作出豫人社告知〔2020〕36号《政府信息公开告知书》，告知原告其所申请公开的信息该单位不存在；同时，为便于原告获取相关信息，该厅还向其告知相关法律、规章中有关于劳务派遣的规定，并指引原告登陆相关网站查询。2020年8月4日，该厅将上述告知书邮寄送达给原告。2020年8月7日，原告向被告河南省人民政府申请行政复议；2020年9月25日，河南省人民政府作出豫政复决〔2020〕237号《行政复议决定书》，维持了被告河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社告知〔2020〕36号《政府信息公开告知书》。2020年10月10日，原告诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：．．．．．．（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列不属于人民法院行政诉讼的受案范围：．．．．．．（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第八项规定：“行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告是基于被告河南省人力资源和社会保障厅对其申请的信息公开回复不满意而产生的一系列复议和诉讼，被告河南省人力资源和社会保障厅对原告所申请的信息公开予以明确回复并对其进行指引，及原告再行申请行政复议，客观上，无论是信息公开的回复还是被告河南省人民政府作出的行政复议的维持决定，该行为本身并未对原告设定新的权利和义务，对原告的权利义务并不产生实际影响。故原告的起诉，依法不属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项及第三款之规定，裁定：驳回原告杨成良的起诉。上诉人杨成良不服，上诉称：一、请求依法撤销一审法院作出的（2020）豫0191行初269号行政裁定，并公开开庭审理或发回重新公开开庭审理。二、请求依法确认被上诉人一作出的豫人社告知〔2020〕36号《政府信息公开告知书》，告知内容违法并撤销。三、请求依法撤销被上诉人二作出的豫政复决〔2020〕237号《行政复议决定书》。一、违反法律规定的程序审理，未开庭、未询问，连最基本的答辩状和证据都未告知上诉人，应依法撤销未依法定程序审理的行政裁定书，并公开开庭审理。二、认定事实不清。被上诉人一的告知内容只是形式主义地履行了答复程序。但内容是在徇私舞弊地包庇保护非法企业的侵权行为。上诉人自2017年遭到被上诉人一所管辖的企业打击报复下岗至今，响应党中央的依法治国精神，依法维权。对被上诉人一未履行自己的法定职责义务就把问题推向司法程序，并徇私舞弊地包庇保护非法企业内的黑恶势力，且故意隐瞒相关司法书证，使上诉人的民事诉讼缺少有效书证而败诉。对被上诉人一的不作为，假作为，乱作为的行政行为提起了数起诉讼，被上诉人只是敷衍塞责地履行答复职责，形式主义，官僚主义地完成法定答复程序。所以被上诉人一所管辖的企业内，黑恶势力横行，使上诉人遭到黑恶势力打击报复下岗与被上诉人一的徇私舞弊，包庇保护有直接关系。告知内容答复不符合《政府信息公开条例》的立法目的，违背党中央的依法治国精神，应依法确定假作为的行政行为违法并应依法撤销。被上诉人二对下属机关的纵容和不作为，才使下属机关所管辖的企业目无国法，成为法外之地，残害劳动者。本案所作出的复议决定书，未询问调查，更未依法举行听证会后作出复议决定书，程序不合法。应依法依规撤销不作为的行政复议决定书。三、适用法律错误。一审法官到目前上诉人未见过，连最基本的法定程序都不遵守，明显是在虚假审案的枉法裁判。应依法依规撤销未质证，未辩论，违反法律规定程序审案的枉法裁定，并依法组成合议庭公开开庭审理或发回重新组成合议庭公开开庭审理。上诉人为了自己一生的合法权益，并监督被上诉人依法行政，履行法定职责义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，依法提起上诉，请支持上诉人的诉请。河南省人力资源和社会保障厅答辩称：一、我厅作出的豫人社告知〔2020〕36号《政府信息公开告知书》事实清楚，符合规定。上诉人申请公开的信息为“劳务派遣公司对被派遣劳动者的主要法律责任和义务，及所制定的相应规范、监督、管理规定”，我厅不存在上诉人申请公开的信息。为了便于上诉人获取相关信息，我厅还向其告知《劳动合同法》《劳务派遣行政许可实施办法》、《劳务派遣暂行规定》等法律、规章中有关于劳务派遣的相关规定，上诉人可登陆相关网站查询。二、我厅作出的豫人社告知［2020］36号《政府信息公开告知书》程序合法。我厅于2020年7月28日收到上诉人提交的政府信息公开申请，2020年8月4日作出豫人社告知［2020］36号政府信息公开告知书，于2020年8月4日邮寄送达给上诉人，符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，程序合法。综上，我厅对原告所作告知，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。河南省人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。本院二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（八）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨成良申请政府信息公开事项为“劳务派遣公司对被派遣劳动者的主要法律责任和义务，及所制定的相应规范、监督、管理规定”，并要求被上诉人在法定期限内将调查处理结果以书面形式邮寄给杨成良。河南省人力资源和社会保障厅向杨成良作出了相应的《政府信息公开告知书》，告知其所申请公开的信息该单位不存在，同时还向其告知相关法律、规章中有关于劳务派遣的规定，并指引其登陆相关网站查询。河南省人民政府作出了相应的《行政复议决定书》，维持了上述《政府信息公开告知书》。基于前述，由于杨成良申请公开“劳务派遣公司对被派遣劳动者的主要法律责任和义务，及所制定的相应规范、监督、管理规定”本身系咨询，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息的范畴，因此无论是河南省人力资源和社会保障厅对杨成良申请的信息公开回复，还是河南省人民政府作出的行政复议的维持决定，本身并未对其设定新的权利和义务，对其权利义务亦不产生实际影响。故一审法院裁定驳回杨成良的本案起诉并无不当。综上，杨成良的上诉理由依据不足，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  赵晓涵二〇二〇年十二月二十七日书记员  钱梦阳