wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3698号上诉人（原审原告）：王双喜，男，汉，1956年12月29日生，住开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：河南仟吉物业服务有限公司，住所地开封市开发区蓝湾国际**楼**，统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，女，汉，1990年4月25日生，住开封市龙亭区，系该公司员工。上诉人王双喜因与被上诉人河南仟吉物业服务有限公司（以下简称仟吉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王双喜上诉请求：1.依法撤销一审法院的判决或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。上诉人作为小区业主有权享受小区各方面包括污水管道及其他设施的正常使用，而被上诉人河南仟吉物业服务有限公司未尽到物业合同约定的义务，不按期清理污水井，造成污水反流，造成上诉人家中电器、家具、食品原料等各种物品和财物损失。一审开庭时，上诉人已向法庭提交证据证明事实，被上诉人虽然对上诉人提供的证据不认可，但未提交证据证明被上诉人的答辩理由。依据证据规则的规定，上诉人已完成了举证责任，证明其诉求是成立的，但一审法院在未查明事实的情况下做出了错误判决，因此请求二审法院依法撤销一审法院的判决，维护上诉人的合法权益。河南仟吉物业服务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。2017年9月1日被上诉人在进入小区服务后积极为小区业主提供服务，并于2017年9月22日与亚飞环保科技有限公司签订清理化粪池和污水管道协议，约定由亚飞公司为小区提供清理化粪池和污水管道相关服务，且于同年10月12日，对该小区进行了化粪池和管道清理，被上诉人已经尽到了物业服务合同约定的义务。2017年9月至今，被上诉人并没有收到3号楼1单元一至三楼住户反映污水外流情况，在工作人员走访过程中，该单元一至三楼住户均表示没有污水外流情况，由此可推断造成上诉人家中污水外流的原因并非是公用管道堵塞，而是上诉人家中专有部分管道堵塞。因被上诉人仅仅只对公共区域进行维护，所以上诉人专有部分的管道问题导致污水外流造成的损失应由上诉人本人承担。被上诉人在进入小区以后，上诉人一直未反映过化粪池堵塞和污水外流的问题，直到2019年因被上诉人持续不断催收物业费直至起诉，上诉人才反映曾有污水外流情况。上诉人并未对家中损失保留证据进行鉴定，损失无法确定。综上，被上诉人河南仟吉物业服务有限公司无过错，上诉人不能证明损失是由被上诉人的原因造成的。王双喜向一审法院起诉请求：1.判令河南仟吉物业服务有限公司赔偿损失2万元；2.由河南仟吉物业服务有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告王双喜系开封市龙亭区利居家苑3号楼1单元401室的业主。2017年9月1日，开封市龙亭区利居家苑六名业主代表（甲方）与河南仟吉物业服务有限公司（乙方）签订了物业服务委托合同，合同约定甲方委托乙方实行物业管理，委托管理事项包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、二次加压水泵房、楼内消防设施、电梯；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的运行和服务包括道路、室外上下水管道、化粪池、井、停车场；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理服务。……服务期限：2017年9月1日至2020年8月31日。利居家苑小区委员会成立后，于2018年3月30日和河南仟吉物业服务有限公司又签署了补充协议对上述合同进行了确认。2017年9月23日，被告河南仟吉物业服务有限公司（甲方）与开封市亚飞环保科技有限公司（乙方）签订清理化粪池和污水管道协议书，达成如下协议：甲方将利居家苑化粪池的清挖、抽冲及管道冲洗、疏通工作交给乙方负责，发现管道有墙或板、建筑垃圾、硬性障碍等由甲方负责。乙方只负责主管道疏通清理。协议期限为一年（2017年9月23日至2018年9月22日）……。2017年10月15日，被告河南仟吉物业服务有限公司书面通知小区3号楼1单元401及1101的业主：因从11层1101至四层401公共管道下水堵塞，导致401业主卫生间近期无法使用，给此业主生活带来不便，物业公司在10月12日上午已经对公共区域管道进行疏通，因此车属于大型车无法入户彻底疏通，所以需要请人员入户，费用需请广大业主兑钱维修。一审法院认为，原告王双喜对于其所诉称的多次向被告河南仟吉物业服务有限公司反映单元门外污水井堵塞、因被告未采取措施解决导致其家污水反流造成损失2万元的事实，因被告河南仟吉物业服务有限公司不予认可，原告王双喜对该事实负有举证责任。原告在本案中提交的现场照片未反映照片形成时间，无法确认现场形成的日期是否与本案的事实有关联；原告王双喜提交的电器和家具收款凭据，不能证明其所主张2万元的损失数额；原告王双喜提交的证明、收条，相关证明人也均未到庭接受质询，无法被采信。被告河南仟吉物业服务有限公司于2017年9月1日与小区业主签订物业服务合同后，在9月23日与第三方签订清理化粪池和污水管道协议，在10月12日对原告所在的3号楼1单元公共区域管道进行疏通，一直在履行物业服务合同约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告未能提供有效证据证明其所主张的事实，法院对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王双喜的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告王双喜负担。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王双喜在一审中提交的现场照片未反映照片形成时间，无法确认是否与本案具有关联性，也无法确定上诉人是否就此事向被上诉人河南仟吉物业服务有限公司反映过，被上诉人又明确不予认可，上诉人所提供的证据不能证明其所主张的事实，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王双喜负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇二〇年十二月二日书记员  胡振芳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢1038号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都开发西区支行。住所地：成都市青羊区青羊大道**。 负责人：王欢。 委托代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：敏海明，男，回族，1983年11月12日出生，住四川省若尔盖县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0105民初5809号民事判决书，于2020年8月7日恢复立案受理中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行敏海明借款合同纠纷一案，执行标的为447379.8元及利息，执行费6611元。 执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书；通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，冻结了被执行人名下的银行账户，均无大额余额；经查，被执行人敏海明名下有位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××层××号房屋（权2665272）一套，因该房屋暂不具备处置条件，故申请执行人申请暂不进行处置。被执行人敏海明名下有川Ａ××××、川Ａ××××、川Ａ××××、川Ａ××××汽车四辆，因未实际控制到案，暂无法进行处置。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年12月2日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月三日 书记员  张娇娇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1098号之一申请执行人王全禄，男，汉族，1960年9月3日出生，住武汉市硚口区，被执行人刘**，男，汉族，1968年11月4日出生，住武汉市硚口区，原告王全禄与被告刘**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）鄂01民初5186号民事判决书，主要内容为：刘**于本判决生效之日起十五日内向王全禄偿还借款本金人民币22100753元及2015年12月10日至2018年12月10日期间的利息人民币4655741元。该判决发生法律效力后，权利人王全禄向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、执行通知书、报告财产令的送达向被执行人刘**发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决所确定的义务并报告财产状况，但其至今未履行。二、财产查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依据查询结果，本院已扣划被执行人刘**的存款（银行、支付宝、财付通）57062.8元。对登记在被执行人名下的一套房产，本院已轮候查封；另虽发现被执行人名下登记有车辆一台，但申请执行人以无法确定车辆具体位置为由申请暂不查封处置。除此之外，再未发现其他可供执行的财产。对被执行人居住地周边群众进行调查了解，未能查找到可供执行的财产线索。三、司法惩戒已对被执行人采取限制高消费措施。上述各阶段的执行进展情况，本院均已告知申请执行人。申请执行人对本院采取的财产查控、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；已对被执行人采取限制高消费措施；已穷尽财产调查措施，除已扣划的57062.8元外，已发现的被执行人其他财产暂不具备处置条件。申请执行人的债权暂时无法实现，此属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初5186号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘**应继续履行本院（2019）鄂01民初5186号民事判决书所确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  林宏文审判员  王 倩二〇二〇年十二月二日执行员  孙兆松书记员  付清晨
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执4032号 庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司： 你们与舒天德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初478号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费未缴纳，本院槐林中心法庭于2020年12月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费1150元、保全费1120元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××07（巢湖市中堂粮油有限公司）. 1302068838002150331（庞善林）. 二〇二〇年十二月一日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8035号原告：王锦，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：永城市海标砼业有限责任公司，住所地：永城市城厢乡八里庙村任庄组，组织机构代码：56104007-X。法定代表人：纪书子，职务：经理。被告：纪书子，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘雪梅，女，40岁，汉族，住河南省永城市，系永城市海标砼业有限责任公司会计。被告：戚海标，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告王锦诉被告戚海标、永城市海标砼业有限责任公司、刘雪梅、纪书子买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告王锦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王锦撤回起诉处理。审判员  洪林杰二〇二〇年十二月二日书记员  仇硕祥
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4070号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1－1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：王洪昌，男，1981年10月8日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王健，女，1976年2月15日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李晓云，女，1978年11月15日出生，汉族，现住寿光市。 被执行人：王宗山，男，1978年11月16日出生，汉族，现住寿光市。 被执行人：王宗村，男，1957年1月3日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王爱兰，女，1965年10月12日出生，汉族，寿光市。 被执行人：王兴福，男，1986年9月5日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王宗兴，男，1974年11月27日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李洪梅，女，1973年4月28日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪昌、王健、李晓云、王宗山、王宗村、王爱兰、王兴福、王宗兴、李洪梅借款担保合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0783民初4142号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月5日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为132042.34元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月28日、12月2日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院2020年9月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月23日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左水群，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振兰，女，1978年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西金鼎房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路。法定代表人：郭桂云，该公司董事长。再审申请人左水群、刘振兰因与被申请人江西金鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，左水群、刘振兰于2020年12月2日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，左水群、刘振兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许左水群、刘振兰撤回再审申请。审判长  熊伟审判员  刘瑾审判员  吴军二〇二〇年十二月四日书记员  严磊
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4942号上诉人（原审原告）：常英，女，1969年12月15日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：唐义平，男，1969年8月25日出生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审被告）：刘锐，男，1966年5月7日生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：胡金洲，男，1977年1月25日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：彭福兴，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。上诉人常英因与被上诉人刘锐、胡金洲买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常英的委托诉讼代理人唐义平、被上诉人刘锐、被上诉人胡金洲的委托诉讼代理人彭福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常英上诉请求：改判本案的债务由刘锐、胡金洲共同承担并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：本案中，刘锐、胡金洲二人系合伙关系，从二人结算及转款票据报销签字均能证实，本案的钢筋款是其二人的共同债务，应由其二人共同偿还。刘锐辩称，我和胡金洲是合伙关系，案涉款项是共同债务，不应该只由我一人承担。胡金洲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。常英向一审法院起诉请求：判令二被告给付购买原告钢筋款104520元及逾期利息。一审法院认定事实：2010年7月25日、7月29日、8月7日、8月16日，被告刘锐因建设潢川县教育局办公楼购买常英钢筋欠款232000元，2010年7月25日，刘锐出具欠条一张：今欠到常英货款232000元，定于2010年10月25日前结清。如果超期，自愿每天按应付款的0.5%加付违约金及利息给常英，直至付清全部欠款为止。后刘锐陆续归还部分欠款，余款104520元至今未还。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告刘锐购买常英钢筋欠款的事实清楚，刘锐长期欠款不还应承担全部清偿责任，常英的诉讼请求一审法院予以支持。常英请求胡金洲给付欠款未向法庭提供相关证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定,判决：一、限被告刘锐于本判决生效之日起十日内给付原告常英货款104520元。自2010年7月25日起至款清之日止按日0.5%给付违约金。二、驳回原告常英对胡金洲的诉讼请求。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告刘锐负担。二审中，上诉人当庭提交了一组（26页）报账凭证等复印件，该组证据均有刘锐、胡金洲二人共同审核签字，与案涉工程有关，证明其与被上诉人胡金洲是合伙关系。刘锐质证称，报账凭证等复印件是我提供给上诉人的，对真实性和证明目的没有异议。胡金洲的诉讼代理人质证称，该报账凭证等与本案的欠款没有任何关系，不能证明胡金洲欠上诉人的款项。二审查明的本案其他事实与一审基本一致。本院认为，根据上诉人二审提交的刘锐、胡金洲二人共同审核签字的报账凭证足以证明刘锐、胡金洲二人在案涉工程施工中是合伙关系，对于刘锐向上诉人出具的钢筋款欠条应属于二被上诉人合伙期间的共同债务，应由其二人共同偿还。原审认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初3983号民事判决；二、刘锐、胡金洲于本判决生效之日起十日内给付常英货款104520元。自2010年7月25日起至款清之日止按日0.5%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1195元，二审案件受理费2390元，均由被上诉人刘锐、胡金洲负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月二日法官助理张徐书记员陈紫薇
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1581号申请执行人：吕明军,男性,1963年3月29日出生,410883196303295036,汉族,住新安县新城区；被执行人：候四保,男性,1955年12月13日出生,410329195512131513,汉族,住河南省伊川县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年4月10日生效的（2019）豫03民终2527号（2018）豫0323民初448号判决，于2020年8月6日向被执行人候四保发出执行通知书，责令被执行人候四保被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人候四保在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县水寨镇二电营业所的账户62×××48存款7701.69元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十二月四日（）书记员 黄武震
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2058号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人刘舰，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月3日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020716493号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020716493号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人刘舰的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6747号 谢洪珍、成都永华房地产开发有限责任公司： 本院于2020年10月22日立案受理谢洪珍申请执行成都永华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初12949号民事调解书，在执行过程中，本院已将位于成都市金牛区长庆西一路139号1栋2单元4楼10号房屋的不动产权属转移登记至谢洪珍名下。现（2020）川0106执6747号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2349号 原告：洞口县御管家物业管理有限公司，住所地洞口县文昌北路****。 法定代表人:马杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄秀龙，该公司职工。 被告：杨军，男，1976年9月12日出生，汉族，住洞口县。 本院于2020年10月16日立案受理原告洞口县御管家物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，原告洞口县御管家物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洞口县御管家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告洞口县御管家物业管理有限公司负担。 审判员  袁桂容 二〇二〇年十二月四日 法官助理唐梅妍 书记员傅昭晨
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更134号   罪犯牟五苏么乃，男，东乡族，1977年6月9日出生，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。   甘肃省临夏回族自治州人民法院于2015年10月28日作出（2015）临刑初字第22号刑事判决，以被告人牟五苏么乃犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年11月25日作出（2016）甘刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后于2018年4月27日交付执行。   执行机关甘肃省临夏监狱于2020年11月5日提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省临夏监狱提出，该犯自入监服刑以来，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造，能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，成绩合格，参加劳动改造，完成劳动任务，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   临夏回族自治州人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查认为，临夏监狱提请服刑罪犯牟五苏么乃减刑的程序符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，罪犯牟五苏么乃符合减刑条件。同意临夏监狱对服刑罪犯牟五苏么乃提请减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的建议。   经审理查明，罪犯牟五苏么乃在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪；自入监服刑以来，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，参加劳动改造，完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯口述、他人代写的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，临夏回族自治州中级人民法院于2020年2月26日作出的（2019）甘29执53号结案通知书证实：牟五苏么乃等人运输毒品没收财产一案，侦查中查扣的案款2700元已上缴国库，除此之外被执行人无其他财产，该案没收财产刑已执行完毕。在减刑公示期间，没有收到不同意见。   本院认为，罪犯牟五苏么乃在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条，第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯牟五苏么乃死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 康蓉平   审判员 王天增   审判员 刘永生     二〇二〇年十二月四日   法官助理 李昌荣   书记员 马 源
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4482号 申请执行人：魏霞，女，1981年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：潘军，贵州宏贯律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人：易金玉，贵州宏贯律师事务所实习律师。（一般授权代理） 被执行人：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路“新宇大厦”一楼，统一社会信用代码：915205025806504474。 法定代表人：聂浩祥，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2018）黔0502民初3875号民事判决书，受理魏霞申请执行毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司位于毕节市七星关区毕节市水文资源局右后方）“御水湾”Ａ栋32-3号房屋，已经被本院（2018）黔0502民初3993号《民事裁定书》查封，现正在对该车位进行评估期间,待评估、拍卖后予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4482号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年十二月一日 书记员  毛成铎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督3190号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人刘文斌，河南明商律师事务所律师。委托代理人邵英浩，河南明商律师事务所实习律师。被申请人杨立琦，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省西平县。申请人郑州银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人杨立琦拒不偿还信用卡欠款本金17476.63元、利息1528.15元、费用2366.13元（利息暂计至2018年7月25日,利息及违约金以一年期贷款市场利率LPR的四倍为限计算至实际清偿之日）,合计21370.91元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了被申请人杨立琦签名的信用卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨立琦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金17476.63元、利息1528.15元、费用2366.13元[利息暂计至2018年7月25日,利息及违约金以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日],合计21370.91元。申请费111元，由被申请人杨立琦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十二月四日书记员  张景歌
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2445号 原告：浙江泽翔休闲用品有限公司，住所地：浙江省武义县壶山街道黄龙工业区（武义县冠维电器制造有限公司内）。 法定代表人：雷军伟，执行董事。 委托诉讼代理人：钟琼慧，浙江谷德律师事务所律师。 被告：深圳市环球易购电子商务有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场**楼**。 法定代表人：徐佳东，董事长，总经理。 被告：跨境通宝电子商务股份有限公司，，住所地：山西省太原市迎泽区建设南路** 法定代表人：徐佳东。 原告浙江泽翔休闲用品有限公司（以下简称泽翔公司）与被告深圳市环球易购电子商务有限公司（以下简称环球易购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法追加跨境通宝电子商务股份有限公司（以下简称通宝电子公司）为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽翔公司法定代表人雷军伟及委托诉讼代理人钟琼慧到庭参加诉讼，被告环球易购公司、通宝电子公司的法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告泽翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告环球易购公司支付原告货款1021200元并支付利息损失（以货款1021200元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、由被告通宝电子公司对环球易购公司的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月13日至2020年3月18日期间，原、被告先后签订了8份《采购订单》，各《采购订单》中均约定付款方式为月结30天。原告按约定陆续向被告提供了价值人民币1021200元的宴会蓬，但被告以无钱支付货款为由至今分文未付。环球易购公司是一人有限公司，通宝电子公司是环球易购公司的股东，依法应承担连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告泽翔公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、泽翔公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书；2、环球易购公司、通宝电子公司的国家企业信用信息，以证明环球易购公司系一人公司，通宝电子公司系环球易购公司的股东；3、采购订单、浙江增值税专用发票、环球易购公司供应商系统中记载的待付款清单及其出具给泽翔公司的询证函等，证明2019年12月13日至2020年3月18日期间，双方订立合同、约定付款方式、泽翔公司按约向环球易公司提供价值1021200元的宴会蓬及增值税专用发票、环球易购公司尚欠货款等事实。 上述证据经庭审出示、核实，环球易购公司的国家企业信用信息内容与其邮寄的营业执照副本等内容一致，其公司类型、股东信息等与通宝电子公司国家企业信用信息相关内容相吻合，证据3各证据间能互为印证。环球易购公司、通宝电子公司在收到本院送达的证据副本后，一直未对证据的真实性提出异议，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院确认上述证据真实、合法，对本案具有证明力。 被告环球易购公司、通宝电子公司均未作答辩，也未提交任何证据。 根据上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：泽翔公司与环球易购公司通过网络联系，于2019年12月13日至2020年3月18日期间，先后签订了8份采购订单，约定环球易购公司向泽翔公司采购各种型号的宴会蓬，付款方式为月结30天。合同签订后，泽翔公司按约向环球易购公司供货，合计价款人民币1021200元。环球易购公司收货后未付款，泽翔公司遂起诉，请求判如所请。 另，环球易购公司系由通宝电子公司独资设立的有限责任公司。 本院认为，原告泽翔公司与被告环球易购公司间的买卖关系，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。环球易购公司收到货物后未付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告通宝电子公司未提交证据证明环球易购公司财产独立于股东即通宝电子公司自己财产，根据公司法相关规定，股东通宝电子公司应对环球易购公司的债务承担连带责任。 综上，原告泽翔公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告深圳市环球易购电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江泽翔休闲用品有限公司货款1021200元及逾期付款利息损失（从2020年9月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、被告跨境通宝电子商务股份有限公司对深圳市环球易购电子商务有限公司的上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6996元、财产保全费5000元，合计11996元，由被告深圳市环球易购电子商务有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳），由被告跨境通宝电子商务股份有限公司连带支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张国成 二〇二〇年十二月四日 法官助理 吕成超 代书记员 潘雪彬
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢286号 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学，系该公司董事长。 委托代理人：杨林。 被告：泸州市兴鑫科工贸发展有限公司，住，住所地：泸州市龙马潭区龙南路**一社会信用代码：91510504714488423B。 法定代表人：胡中珍，执行董事。 被告：胡中珍，女，汉族，生于1976年8月2日，住泸州市龙马潭区。 被告：胡中蓉，女，汉族，生于1973年7月23日，住江安县。 被告：吴正荣，男，汉族，生于1972年3月9日，住泸州市纳溪区。 被告：龙玉珍，女，汉族，生于1968年10月28日，住泸州市纳溪区。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人泸州市兴鑫科工贸发展有限公司、胡中珍、胡中蓉、吴正荣、龙玉珍金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，依据本院(2017)川0521民初1605号民事调解书，被执行人应支付申请人借款25850000元及利息。执行过程中，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0521执恢286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月一日 书记员 张 越
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6768号原告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：张某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告徐某某（下称原告）诉被告张某（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付装修工程款922000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原、被告签订了一份《装饰施工合同书》，约定被告将位于高安市祥符镇工业园品信科技办公楼地点的装修工程委托原告进行施工，该工程预算价为4033462元，该合同对双方权利义务等进行了约定。该工程已于2019年5月竣工验收，但被告迟迟未支付剩余工程款1242000元，双方为此于2020年1月17日签订一份《江西品信科技装修工程款协议》，该协议约定“被告应于2020年1月24日以前先付20万元，2020年6月先付50万元，2019年9月底付清剩余款542000元。”该协议签订后，被告仅向原告支付了20万元，对剩余款项置之不理，现欠款期限早已届满，可被告毫无支付该款的意向，且经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，甚至拒接原告电话，企图逃避债务。故原告为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定，向法院提起诉讼，诉请如前，望判如所请。被告张某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《富庭装饰设计工程有限公司装饰施工合同书》，被告就位于祥符工业园品信科技办公楼地点的装修工程委托原告装饰施工，工程预算为4033462元。该合同对双方的权利与义务等事项进行了约定。2020年1月17日，原、被告双方经过结算签订《江西品信科技装修工程款协议》，协议约定：1、因江西品信科技装修工程款至2020年1月15日止，被告未付原告装修款壹佰贰拾肆万贰仟元整，被告承诺2020年1月24日以前先付贰拾万元整，厉续壹佰零肆万贰仟元整，将分期付钱。2、被告承诺2020年6月份先付伍拾万元整，2020年9月底付清剩余伍拾肆万贰仟元整。……此协议为一式两份、原、被告双方各执一份。协议签订后，被告仅向原告支付了20万元，余款履行期限届满后，被告未归还分文。本院认为，原告与被告双方签订《富庭装饰设计工程有限公司装饰施工合同书》，由原告承包被告的装修工程项目，被告向原告支付工程款，原告与被告之间形成承揽合同关系。2020年1月17日，原、被告双方经过结算就工程欠款达成分期付款协议，履行期限届满后，被告未按约履行，其行为已构成违约，因此，原告要求被告支付装修工程款922000元的诉请，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张某在本判决生效后十日内向原告徐某某支付装修工程款922000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13020元，减半收取6510元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  徐红兵二〇二〇年十二月一日书记员  杨 丹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1443号原告于长海（曾用名鲍俊多），男，1952年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告孙春敏，女，1960年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。本院在审理原告于长海诉被告孙春敏土地承包经营权纠纷一案中，原告于长海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于长海撤回起诉。案件受理费2350元减半收取1175元，由原告于长海负担。审 判 长  高 龙审 判 员  李 新人民陪审员  王树义二〇二〇年十二月一日书 记 员  宫大伟
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民初201号 原告：四川广元启明星铝业有限责任公司管理人，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。 负责人：徐忠诚。 委托诉讼代理人：张伟,四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告:广元农村商业银行股份有限公司。住所。住所地四川省广元市利州区利州东路二段**，会信用代码91510800MA692RBF3D。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托诉讼代理人：罗潘宁。四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾凯，公司员工。 原告四川广元启明星铝业有限责任公司管理人（以下简称启明星管理人）诉广元农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法组合议庭审理了本案。原告启明星管理人委托诉讼代理人张伟，被告农商银行委托诉讼代理人罗潘宁、顾凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启明星管理人诉讼请求：请求确认四川广元启明星铝业有限责任公司（以下简称启明星公司）2019年12月27日以后现给被告清偿的38万元无效并予以返还，承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月8日，四川广元金鲲铝业有限责任公司（以下简称金鲲公司）与被告签订流动资金借款合同约定借款2100万元，借款期限为2018年10月8日至2019年10月7日。2018年10月8日、10月29日，启明星公司向被告出具银行流动资金借款保证书,为该笔贷款提供连带责任保证。2019年12月27日，广元中院受理启明星公司破产重整申请，并指定四川同方正（广元）律师事务所担任管理人。此后，启明星公司从工会委员会账户分四次向金鲲公司账户转入38万元，农商银行作为贷款本息扣收，属个别清偿行为，诉请人民法院判决。 农商银行辩称，农商银行是与金鲲铝业签订借款合同，启明星公司是保证人，借款到期后，从金鲲公司账户扣收贷款本息是履行合同的约定，与原告没有关系，故被告主体不适格。货币属于种类物，占有即转移。案涉款项已经人民法院生效判决确认。 启明星管理人提交了流动资金借款合同、借款保证书、金鲲公司何磊、王家均证明、情况说明、还款单据、转账凭证、民事判决书、裁定书、决定书拟证实其诉讼主张。 农商银行质证认为，对证据的真实性、合法性没异议，但没被告是从借款人金鲲公司账户收取，原告起诉主体不当，应当驳回其起诉。 本院审理查明的事实，2018年10月8日，四川广元金鲲铝业有限责任公司（以下简称金鲲公司）与被告签订流动资金借款合同约定借款2100万元，借款期限为2018年10月8日至2019年10月7日。2018年10月8日、10月29日，启明星公司向被告出具银行流动资金借款保证书,为该笔贷款提供连带责任保证。 2019年12月27日，广元中院受理启明星公司破产重整申请，并指定四川同方正（广元）律师事务所担任管理人。 此后，2019年12月31日、2020年1月21日、2月26日、3月23日，启明星公司从工会委员会账户分四次向金鲲公司账户共计转入38万元，农商银行分别于同日作为贷款本息扣收。 另查明，本院审理农商银行诉金鲲公司、广元市广信农业融资担保股份有限公司、何磊、裴峰、启明星公司金融借款合同纠纷一案，启明星公司管理人对本案所涉38万元系无效清偿作出抗辩，本院于2020年9月13日作出（2020）川08民初119号民事判决，对此进行了评述，并已经作为金鲲公司已还款予以认定。 本案争议焦点：农商银行从金鲲公司账户扣收38万元是否应当返还给启明星铝业公司。 本院认为，管理人请求撤销企业破产受理前以及受理后的个别清偿行为，是指包括担保人在内的债务人进入破产程序后，直接向债权人的清偿行为。本案中，金鲲公司借款到期后，启明星公司是将案涉款项转入主债务人金鲲公司账户，债权人农商银行从金鲲公司账户扣收，并非启明星公司直接向农商银行清偿，故其起诉请求确认清偿行为无效并返还的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 驳回四川广元启明星铝业有限责任公司管理人的诉讼请求。 案件受理费6700元，由四川广元启明星铝业有限责任公司管理人负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。· 审 判 长  李开彦 审 判 员  贺 斌 人民陪审员  吴显月 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王梦琪
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执1207号 雷仕杨、罗东林： 申请执行人雷仕杨申请执行被执行人罗东林劳务合同纠纷一案，被执行人罗东林已按本院（2020）川1621民初2358号民事调解书履行完全部付款义务。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0105民初15386号 原告：杨习康，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：张伟，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告杨习康诉被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。由审判员赵勇独任审理。在审理过程中，经法院组织调解，各方自愿达成如下协议： 一、经品迭，双方确认杨习康因本次交通事故遭受的运营车辆停运损失金额为2450元。张伟于调解协议签订同日向杨习康支付第一笔运营车辆停运损失650元，于2020年12月31日前向杨习康支付剩余运营车辆停运损失1800元； 二、上述协议履行后，双方因本次交通事故产生的纠纷彻底了结； 三、案件诉讼费83元，由杨习康负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年十二月一日 法官助理  程 晨 书 记 员  彭雨堃
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执4002号 申请执行人：湖南省诚安消防安装有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段**兴威帕克水岸园****。 法定代表人:王煜。 被执行人：湖南富基置业有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段**> 法定代表人：王洪辉，董事长。 申请执行人湖南省诚安消防安装有限公司与被执行人湖南富基置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4354号民事调解书立案执行，但被执行人湖南富基置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南富基置业有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初4354号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南富基置业有限公司银行存款3380293.68元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十二月四日 代理书记员  李炫音
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执513号之一 申请执行人：魏金凤，女，1962年12月28日出生，汉族。 被执行人：朱雪松，男，1987年7月12日出生，汉族。 本院在执行申请执行人魏金凤与被执行人朱雪松民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）兵0701执513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年十二月一日 书记员 吕 熙
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1311号原告：史学星，现住山西省阳泉市。被告：高杰，现住山西省阳泉市。原告史学星与被告高杰合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学星到庭参加诉讼，被告高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史学星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款26600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月14日因转让原告饭店，费用共计55000元，前期已支付20000元，2019年12月支付原告6700元，2020年5月支付原告1700元，剩余26600元经原告多次催要无果，现提起诉讼，望判如所请。被告高杰未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、店面转让协议书一份、借条一份、手机微信聊天记录，用以证明原告将自己经营的饭店以55000元转让与被告，被告仅支付原告部分转让款，尚欠26600元经原告多次催要，被告一直未予支付的事实。根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月30日，原告史学星与被告高杰签订《店面转让协议书》，约定：原告将其经营的位于阳泉市××区的饭店（面积约为142平方米）以55000元转让给被告；转让后店铺所有装修、装饰及其他所有设备、营业设备等全部归被告；被告每月1日前付原告5000元，直至付清为止；被告接手前该店铺所有一切债权债务由原告负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由被告负责；被告接手饭店后所有事宜均与原告无关……。协议签订后，原告将涉案店铺交付被告。2018年11月14日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到史学星人民币35000元，还款日期2019年11月14日，到期后一次性还清全部借款……。后因被告未依约向原告支付转让费，经原告多次催要未果，形成诉讼。本院认为，原告史学星与被告高杰签订的《店面转让协议》真实有效，应受法律保护，被告应当按照协议约定给付原告店铺转让费。2018年11月14日被告给原告出具的借条实质上是被告欠原告转让费在支付20000元后，所剩35000元的付款协议。原告称被告已分期支付转让费28400元，要求判令被告支付剩余26600元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告高杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高杰在本判决生效后十日内支付原告史学星转让费26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由被告高杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年十二月三日书记员  孔华野
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18901号之一 原告：李倩，女，1985年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：厦门乐品尚驿酒店管理有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵**之一，统一社会信用代码91350203MA2Y4MK51R。 法定代表人：赵冬冬。 被告：周杰，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告李倩与被告厦门乐品尚驿酒店管理有限责任公司、周杰合同纠纷一案中，李倩于2020年11月28日向本院申请撤回对厦门乐品尚驿酒店管理有限责任公司的起诉。 本院认为，李倩自愿撤回对厦门乐品尚驿酒店管理有限责任公司的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李倩撤回对厦门乐品尚驿酒店管理有限责任公司的起诉。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年十二月三日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛运杰，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲，女，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 再审申请人牛运杰因与被申请人陈玲健康权纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛运杰申请再审称，1.原判决对过错责任的划分不公平。本案系侵权纠纷，纠纷的起因是陈玲辱骂及两次殴打后，牛运杰为自卫还手打了陈玲的左脸。陈玲用砖砸打牛运杰五次，自己躺在地上造成自身损害后果。牛运杰被陈玲打伤，准备另案起诉。原判决认定牛运杰承担60%的过错责任，于法无据，明显偏袒陈玲。2.原判决对误工费的认定不符合法律规定。陈玲是农民，侵权纠纷发生时已52周岁，超过法定退休年龄，原审中未就误工提供证据，原判决在无任何证据的情况下认定误工费，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 陈玲提交意见称，牛运杰的再审申请不属实。从《行政处罚决定书》可以看出牛运杰在此次纠纷中占主要责任。发生纠纷时陈玲52周岁，身体健康，以经营蔬菜生意为主要生活来源，月收入3000-4000元合情合理。请求驳回牛运杰的再审申请。 本院经审查认为，1.淮南市公安局八公山分局对案涉纠纷进行了调查，作出的淮八公（孔）行罚决字【2018】48号、49号《行政处罚决定书》载明：“经查证，2017年7月7日17时许，牛运杰到其门邻陈玲家商量其搭建屋棚事宜未果，两人遂发生争吵，争吵过程中两人继而发生厮打，并相互投掷砖块。”牛运杰申请再审称其仅“还手打了陈玲的左脸”“陈玲自己躺在地上造成自身损害结果”，与公安机关已查证的事实不符。原审综合全案事实，确定牛运杰对陈玲的损失承担60%责任，无明显不当。牛运杰主张原判决划分过错责任错误的申请理由，不能成立。2.经安徽理工司法鉴定中心鉴定，陈玲的误工期为150日。因陈玲系农村户口且长期居住农村，不属于可享受退休待遇的情形，原判决根据陈玲从事劳动的内容，按2017年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资计算其误工损失，并无不当。 综上，牛运杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牛运杰的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十二月四日 法官助理李红梅 书记员刁萌
黑龙江省桦川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0826行审28号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：李长富，职务主任。委托诉讼代理人：张伟，男，系该中心副主任。被执行人：曲景波，男，1982年10月16日出生，汉族，现住桦川县。申请执行人桦川县环境卫生作业中心于2020年12月1日向本院申请强制执行桦环卫罚字[2020]第6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对桦环卫罚字[2020]第6号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人作出桦环卫罚字[2020]第6号行政处罚决定所依据的规范性文件是：《城市生活垃圾管理办法》第三十八条及《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（二）项、第十二条第一款。申请执行人在作出行政处罚决定前，履行了事前告知程序。被执行人在收到处罚决定后，在法定期间内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定，缴纳城市生活垃圾处理费用。被执行人曲景波在收到桦环卫罚字[2020]第6号行政处罚决定后，在法定期间内未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人作出的桦环卫罚字[2020]第6号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确、程序合法，依法应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人桦川县环境卫生作业中心作出的桦环卫罚字[2020]第6号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李井东审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十二月四日书 记 员  杨文斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终1248号上诉人（一审被告）：张贵富。被上诉人（一审原告）:张隆祥。委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。一审被告：嘉年华（天津）国际有限公司，住所地天津市滨海新区开发区黄海路**。法定代表人：萧淑蕊，该公司董事长。委托诉讼代理人：马咏新，天津津通律师事务所律师。上诉人张贵富因与被上诉人张隆祥、一审被告嘉年华（天津）国际有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民初918号民事判决；二、本案发回天津市第二中级人民法院重审。上诉人张贵富预交的二审案件受理费164201.51元予以退回。审判长 李 彤审判员 李 超审判员 李善川二〇二〇年十二月三日法官助理赵伟书记员岳琰秋。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5847号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：吴文标。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系公司员工。 被告：胡国华，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：戴美菊，女，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称原告）与被告胡国华、戴美菊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，原告变更诉请：1、二被告向原告返还垫付款45216.06元；2、二被告向原告支付违约金13564.8元。3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼妙娥独任审理，于2020年12月1日公开开庭审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年12月22日，原告（甲方）与被告胡国华（乙方）、被告戴美菊（丁方）签订一份《代办汽车分期付款服务合同》，就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。合同还对其他事项作了约定。后，被告胡国华（申请人、抵押人）、被告戴美菊（抵押人）与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称银行）（债权银行）签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告胡国华因购买车辆，银行同意被告胡国华分期付款业务的申请，分期本金金额47000元，分期付款手续费4441.5元，分36期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告胡国华未按约履行还款义务，原告于2016年1月22日垫付1410元，2016年2月16日垫付1520元，2016年3月15日垫付1620元，2016年4月13日垫付1720元，2016年5月23日垫付3293.06元，2016年7月22日垫付3406元，2016年9月19日垫付3392元，2016年11月18日垫付3388元，2017年1月19日垫付3385元，2017年3月21日垫付3386元，2017年5月19日垫付3383元，2017年7月21日垫付3385元，2017年9月15日垫付3388元，2017年11月17日垫付3213元，2018年2月2日垫付5327元，合计垫付45216.06元。2020年7月1日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告胡国华清偿了合同项下债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，二被告未向原告归还，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告胡国华收取担保服务费1500元，未收取履约保证金。 本院认为，本案中原告为被告胡国华代偿45216.06元贷款的事实清楚，有《代办汽车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《代偿证明》、转账凭证等证据佐证。原告代偿后有权向被告胡国华追偿，故被告胡国华应当偿还原告剩余代偿款45216.06元并支付相应的利息损失。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费1500元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。本案中原告主张的违约金，本院予以酌情调整为13114.8元。被告戴美菊作为共同借款人，应承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡国华、戴美菊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款人民币43716.06元，并支付违约金13114.8元； 二、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取635元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担21元，被告胡国华、戴美菊负担614元。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡国华、戴美菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月三日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初3148号原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司。法定代表人：王中保，该公司总经理。委托代理人：杨岩，系呼和浩特市博凯物业服务有限公司主管。委托代理人：王美凤，系呼和浩特市博凯物业服务有限公司主管。被告：杨发，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司与被告杨发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。在本案审理过程中，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司于2020年12月1日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退还。审判员 陈志刚二〇二〇年十二月一日书记员 郝宇航
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5525号上诉人（原审原告）：王晓青，男，汉族，1973年12月4日出生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州市河顺镇东曲阳村村民委员会，住所地：林州市河顺镇东曲阳村。法定代表人：王喜林，职务：村主任。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南威度律师事务所律师。上诉人王晓青因与被上诉人林州市河顺镇东曲阳村村民委员会（以下简称东曲阳村委会）物权保护纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020)豫0581民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王晓青上诉请求:1、撤销河南省林州市人民法院（2020)豫0581民初1396号民事判决,发回重审或改判。2、一审二审上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：村航拍确权图上房子也明确写着上诉人的名字，这也是被上诉人认可王晓青对此房的权利。二、村委和王龙生所签协议无效。三、一审认为王龙生是家庭成员代表是主观臆断。王龙生未取得房屋所有人受权的情况下,没有证据证明王龙生是家中成员代表，这样行为属于非法无效行为。四、村委是自制组织,理应在法律制度下行事,村委在没有执法权，也没有得到土地管理部门授权，更没有取得法院执行权的情况下，拆除房屋不当。五、村委执行协议错误。六、村委是自制组织,理应在法律制度下行事,但村委在没有执法权，也没有土地管理部门的授权，更没有取得法院执行权的情况下,对王晓青房屋拆除是违法行为。七、村委出具的是假证明，不应采纳。八、村航拍确权图上房子明确写着王晓青名字，又有王怀明的赠予协议,应支持其诉求。九、王怀明的案子已经向高院申请再审。十、赠与协议合法有效。十一、重要定案证据，林州市河顺镇东曲阳村民委员会出具，盖有河顺镇人民政府和东曲阳村村委会公章的2019年11月5日证明一份,没有经过当庭质证、认证就直接作为定案证据,这与法律规定相悖。十二、被上诉人陈述，房屋是王怀明的，王怀明是退休人员，有权批宅基地。一审中上诉人已经提供了案涉房屋是按图入住，符合村镇规划。被上诉人东曲阳村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。王晓青向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令因被告非法拆除原告房屋，赔偿原告经济损失2400元46.81平米=112344元；2、将非法拆除原告房屋院内建筑材料清理干净，恢复原状；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1999年5月5日，原告王晓青的父亲王龙生与被告东曲阳村委会签订《协议书》一份，内容为：“在本次村镇规划运动当中，王龙生父母所住旧房需要拆除，经王龙生和村委会协商，达成有关协议如下：一、王龙生负责其父母必须在99年5月15日前全部移清。村委负责找王增生予以拆除旧房。二、王龙生弟兄二人按村委要求办事后，村委退回其旧房押金1000元。如不能按村委要求执行，除1000元押金变罚金外，每平米另处罚款20元。三、本协议不能如期执行，村委按法律程序办理。四、村委听取王龙生建议，将对西岸上小区进行丈量研究，进行规划。五、本协议签字生效”。2019年10月3日，被告东曲阳村委会向原告王晓青父亲王龙生送达通知，内容为：“2019年9月12日至9月20日，林州市第十四巡查村组对我村巡查走访发现，东曲阳村有宅基地应拆未拆情况，要求限期进行整改。请你接通知后，于5日内拆除占用集体土地的老宅基地上的建筑物，逾期不拆的，一切后果自负”。2019年11月5日，被告东曲阳村委会出具《证明》，内容为：“林州市河顺镇东曲阳村村民王龙生1999年5月5日和林州市河顺镇东曲阳村村民委员会签订的旧房拆除协议书中所指的旧房，系王怀明次子王增生于70年代所建，于1994年村镇规划中已经拆除该房院墙、东西屋和堂屋东两间，剩余堂屋西三间已经林州市委第十四巡查组巡查过程中要求村委会限期整改拆除，该房已经拆除”。林州市河顺镇人民政府在该《证明》上加盖了印章。王怀明于2019年10月21日以林州市河顺镇东曲阳村村民委员会、王龙生为被告提起确认合同无效纠纷一案，经一审法院审理后于2020年1月11日作出（2019）豫0581民初7468号民事判决书，判决驳回原告王怀明的诉讼请求。王怀明不服提出上诉，经安阳市中级人民法院审理后于2020年5月21日作出（2020）豫05民终2041号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告王晓青于2020年2月27日以林州市河顺镇东曲阳村村民委员会为被告向一审法院提起物权保护纠纷诉讼，主张被拆除的房屋系其所有。原告王晓青系王龙生的儿子，系王怀明的孙子，经王龙生为其申请已经在林州市河顺镇东曲阳村批有一处宅基地并建房居住至今。原告王晓青主张的旧房和王怀明请求确认合同无效纠纷一案中的旧房系同一处旧房，于2019年10月24日在林州市市委第十四巡视组要求下经林州市河顺镇政府工作组和东曲阳村委会联合外租机械予以拆除。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公道，不得损害公共利益和他人合法权益。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告王晓青主张本案所涉房屋系其受王怀明赠与所有，但生效判决确认王怀明对案涉房屋尚不具有物权权利，而其庭审所举证据亦无法证实其为本案所涉房屋的物权所有人，且案涉房屋经原告王晓青父亲王龙生作为家庭成员代表就房屋拆除问题和被告东曲阳村委会达成协议，并就协议内容履行完毕，房屋已经合法拆除完毕。故对原告王晓青主张案涉房屋系其所有，要求被告东曲阳村委会赔偿损失、恢复原状的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王晓青的诉讼请求。案件受理费2547元，减半收取计1273.5元，由原告王晓青负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据两份：1、提交录像一份；2、提交证人证言一份。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据无法证明其诉求。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人诉请被上诉人非法拆除诉争房屋的行为，应赔偿其经济损失,以及恢复房屋原状的问题。上诉人应首先证明诉争的房屋属于上诉人所有，根据庭审查明的事实，上诉人主张其对诉争房屋享有物权的证据不足，对上诉人该诉求本院不予支持。根据已经生效的河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2041号民事判决书认定的内容，王怀明诉请诉争的合同无效，王怀明的诉求已经生效的法律文书予以驳回，故被上诉人按照协议的约定拆除诉争的房屋并无不当。综上所述，上诉人王晓青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2547元，由上诉人王晓青负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十二月四日书记员  张思光
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8957号原告：张恩亮，男，1987年10月9日生，汉族，住河南省兰考县。被告：赵慧芳，女，1990年3月20日生，汉族，住中牟县。原告张恩亮与被告赵慧芳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张恩亮到庭参加诉讼，被告赵慧芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩亮向本院提出诉讼请求：要求被告赵慧芳返还31300元。事实和理由：自2018年2月至11月份，被告以还信用卡为由向原告借款31300元，承诺于2020年3月10日前归还。后经原告催要，被告拒不偿还，现已联系不上，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告赵慧芳未答辩，亦未提交证据。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告赵慧芳多次收取原告款项共计31300元，根据原告提交的聊天记录显示，赵慧芳曾允诺还款，但未履行约定，故对于原告要求被告赵慧芳返还款项31300元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告赵慧芳于本判决生效之日起五日内返还原告张恩亮款项31300元（被告赵慧芳可将上述应履行款项转入原告张恩亮指定的收款账户：户名张恩亮，开户行中国邮政储蓄银行孟寨乡营业所，账号62×××95）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.5元，由被告赵慧芳负担。本判决为终审判决。审判员  付晓东二〇二〇年十二月四日法官助理盛露书记员梁淅阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执17769号申请执行人：北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云区花园小区**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：关雪玲被执行人：马国栋，男，1982年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：解静，女，1982年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京京城玉林商贸有限公司，住所，住所地北京市丰台区菜户营****社会信用代码×××。法定代表人：马国栋本院在执行申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司与被执行人马国栋、解静、北京京城玉林商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十二月三日书记员  李 叶
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1159号之一申请执行人：沈跃明。被执行人：王绪增。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1016号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王绪增在工行山东省枣庄山亭支行账户内存款人民币79679元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年十二月二日书记员  高 莉
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2126号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人程佩康，住重庆市江**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月4日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207101979号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207101979号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人程佩康的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初2990号 原告：李俊，女，1997年9月3日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住资中县。 被告：周龙，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李俊与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日以小额诉讼程序进行立案受理后，由审判员刘杨依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告李俊到庭参加诉讼,被告周龙经传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金24000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2017年被告开始陆续向原告借款5000元，10000元、70000元等，被告于2018年6月12日分别立下3张借条，原、被双方于2018年11月30日出具一张总金额为24000元的借条，约定月利率为1.66%及借款期限24个月即2020年11月30日前偿还，但被告逾期后至今未偿还，原告为维护自身合法权益，起诉来院。 被告未到庭，也未答辩。 原告李俊为证明其主张，向本院提交了以下证据：原、被告身份证复印件、借条。 以上证据符合证据规则真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 经审理查明：原、被告系朋友关系，从2017年被告开始陆续向原告借款5000元，10000元、70000元等，被告于2018年6月12日分别立下3张借条，原、被双方于2018年11月30日出具一张总金额为24000元的借条，约定月利率为1.66%及借款期限24个月即2020年11月30日前偿还，后经原告多次催收借款无果，起诉至本院。 本院认为，周龙向李俊出具借条，向李俊借款24000元，双方形成民间借贷民事法律关系，应当受到法律保护。还款期届满，李俊起诉要求周龙立即归还借款24000元，本院依法应当予以支持。周龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周龙于本判决生效后五日内一次性偿还原告李俊借款本金24000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告周龙负担（原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 杨 二〇二〇年十二月四日 书记员 蒋雪梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3101号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区。法定代表人：徐竹逸。被执行人：宋海，男，1975年2月16日生，汉族，住黑龙江省林口县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人宋海保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1598号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋海未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年12月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的95841.34元，被执行人应负担的执行费1338元，合计97179.34元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋海银行存款人民币97179.34元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十二月三日书记员 马佩雯
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民16568号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢302号 王建、周兴校、伏德武、任亚美： 本院在执行申请执行人王建与被执行人周兴校、伏德武、任亚美民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2015）杭滨商初字第00577号、原执行案号：（2015）杭滨执民字第1872号﹞中，已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       袁盛                               联系电话：                       1990581****、0571-87700556                       邮编：                       310053
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢祖领，男，1988年8月7日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市合裕隆实业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山办事处田头社区新曲工业小区**。法定代表人：周巧玲，该公司总经理。再审申请人卢祖领因与被申请人深圳市合裕隆实业有限公司（以下简称合裕隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。卢祖领申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。合裕隆公司存在未按劳动合同约定提供劳动条件、没有及时支付劳动报酬和没有足额支付劳动报酬等情形,卢祖领因此被迫离职，合裕隆公司依法应当向卢祖领支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。1．卢祖领被迫解除劳动关系的经济补偿月份为9个月。双方在劳动仲裁和一、二审诉讼阶段均确认卢祖领的入职时间为2010年2月25日、离职时间为2019年2月17日。2．卢祖领对2019年2月12日的《延期发放工资通告》的公告栏照片、通知照片、通知的内容不予认可。仲裁庭的调查笔录的内容应该由合裕隆公司举证，调查时两个被调查人还在合裕隆公司上班，与合裕隆公司存在直接的利害关系。3．合裕隆公司存在没有足额支付劳动报酬的违法行为。合裕隆公司没有提交卢祖领签名的工资表,也没有提交卢祖领签名确认的2017年1月至2019年1月的考勤表，应当承担举证不能的不利后果。据此，卢祖领请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会为查清本案事实，经询问与卢祖领同一车间的员工胡某某、鄢某某后，制作了调查笔录。胡某某、鄢某某虽作为合裕隆公司员工，但亦为卢祖领同一车间的员工同事，且证人所陈述的事件经过与合裕隆公司提交“通知”的形式及内容相互印证。卢祖领认为前述证人的调查笔录不能作为认定本案事实的依据，但并未提交相反证据予以反驳。因此，一、二审法院采信仲裁委制作的调查笔录，确认合裕隆公司通过张贴通告的形式向卢祖领告知延期发放工资的情况及反馈意见途径，并无不当。卢祖领对延期发放工资未提出异议，双方于2019年2月18日解除劳动合同，合裕隆公司在2019年2月22日前支付卢祖领2019年1月工资符合法律规定。卢祖领主张合裕隆公司未及时支付工资，缺乏事实依据。卢祖领主张2017年2月17日至2019年1月31日期间法定节假日均休息，2017年3月1日至2018年12月31日期间存在加班情形，合裕隆公司未支付上述期间的工资。根据合裕隆公司提交的工资表、五车间工资表、考勤表，证实卢祖领的工资结构为“底薪+补贴-扣款”。一、二审法院查明，合裕隆公司并未因卢祖领法定节假日未上班而扣减工资，故视为合裕隆公司已足额支付了卢祖领法定节假日工资。卢祖领未提交证据或提交的证据不足以证明其存在加班的事实和合裕隆公司存在不提供劳动条件的情形。因此，卢祖领以合裕隆公司未按劳动合同约定提供劳动条件、没有及时支付劳动报酬和没有足额支付劳动报酬等为由提出解除劳动合同，并要求合裕隆公司支付经济补偿金的请求，于法无据。综上，卢祖领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢祖领的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十二月四日书记员  郭建惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10463号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市永福时尚城有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区蚝业路**2230。法定代表人：吴义忠，总经理。委托诉讼代理人：王际贵，广东炜原律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓明迁，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚添，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省。一审被告：深圳市福永义乌国际商贸城有限责任公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道蚝业路**。法定代表人：吴义忠，总经理。一审被告：深圳市依龙物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道蚝业路****。法定代表人：姜伟斌，总经理。再审申请人深圳市永福时尚城有限公司（以下简称永福公司）因与被申请人邓明迁、姚添，一审被告深圳市福永义乌国际商贸城有限责任公司（以下简称义乌公司）、深圳市依龙物业管理有限公司（以下简称依龙物业公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永福公司申请再审称，（一）深圳市农村城市化历史遗留违法建筑问题涉及面广，是深圳市的一大特点。在涉及到的个案中，应当把《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》和深圳市政府的有关规定，作为一审和二审法院判案的地方法规引用。一、二审判决均没有引用该决定和有关政策，导致判决错误。涉案建筑与无任何批准建设的违法建筑有着明显的区别，涉案建筑具备租赁资格，应为合法建筑。涉案建筑因历史遗留问题，尚没有拿到不动产权证书，现正按规定办理不动产权证书。（二）永福公司对广东省高级人民法院审结的永福公司与陈瑞群、姚添房屋租赁合同纠纷一案[案号（2020）粤民申7292号]不服，将按审判监督程序向检察机关提请抗诉。综上，永福公司提起本案再审申请。本院再审审查期间，永福公司向本院提交了涉案商铺所在建筑竣工后签订的首份租赁合同、转租合同、补充协议书、总平面图等新证据材料，拟证明涉案商铺所在建筑与《复工通知书》载明的建筑为同一栋。被申请人邓明迁、姚添及一审被告义乌公司、依龙物业公司未提交质证意见。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人永福公司主张的再审事由进行审查。关于涉案房屋租赁合同的效力问题。一、二审法院查明，涉案商铺所在不动产未取得不动产产权登记。永福公司、义乌公司、依龙物业公司提交了《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》《复工通知书》深圳市宝安区福海街道桥头社区居民委员会出具的《证明》《房屋租赁凭证》。《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》仅显示收到申报人提交的《申报表》，申报人申报时并未提交《建设用地规划许可证》《建筑许可证》《用地批准通知书》等材料。《复工通知书》虽证明权利人为深圳市桥头股份合作公司的四层宿舍准予复工，但该复工建设工程为宿舍，且地址为宝安区福永街道桥头社区天福路西。永福公司、义乌公司、依龙物业公司既不能提交证据证明该地址与涉案不动产存在关联性，亦未提交有关履行用地性质变更审批手续的有效证据。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，一、二审法院认定涉案房屋租赁合同无效，并无不当。永福公司申请再审提交的新证据材料同样无法证明项目地址一致或者用地性质已办理变更审批手续，故永福公司主张涉案商铺属《复工通知书》批准复工的项目，缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。综上，永福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市永福时尚城有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十二月一日法官助理黎晓燕书记员谭敏霞
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3872号 原告：泸县汇兴保安服务有限责任公司，住所地泸县玉蟾大道西段****，统一社会信用代码91510521204850808H。 法定代表人：马俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：张力文（公司法务专员），男，1991年4月13日生，汉族，住泸县。 被告：杨胜利，男，汉族，1963年9月8日生，住重庆永川区。 被告：姜安年，女，汉族，1963年11月18日生，住重庆永川区。 被告：邬其良，男，汉族，1979年11月15日生，住泸县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住，住所地重庆永川区人民北路**附**、附**一社会信用代码91500118903795924K。 负责人：陈伟，公司经理。 被告：泸州市锦泓物流有限公司，住所地，住所地泸县云锦镇会信用代码91510521551012972G。 法定代表人：王先文，公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地，住所地泸州市江阳区连江路二段******和**会信用代码91510500767285451G。 负责人：程冲，公司经理。 本院在审理原告泸县汇兴保安服务有限责任公司与被告杨胜利、姜安年、邬其良、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司、泸州市锦泓物流有限公司、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸县汇兴保安服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 官晓林 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 林 羚
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）荆州市荆州区新颖味品厂，住所地湖北省荆州市荆州区纪南镇高台村。法定代表人夏光娥，该厂负责人。委托诉讼代理人夏鄂景，该厂副厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府，住所地湖北省荆州纪南生态文化旅游区纪南镇枣林街育才东路**。法定代表人李伟，该镇镇长。再审申请人荆州市荆州区新颖味品厂（以下简称新颖味品厂）因与被申请人荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府（以下简称纪南镇政府）行政撤销一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新颖味品厂申请再审称，1.纪南镇政府所作的停电《通知》超越法定职权，原审法院未正确适用《中华人民共和国安全生产法》相关规定对其职权依据、法律适用进行审查，属适用法律错误。《中华人民共和国安全生产法》第九条、第六十七条未赋予纪南镇政府采取停电措施的法定职权，有权采取停电措施的法定主体为原荆州市质量技术监督局荆州区分局（现为荆州区市场监督管理局）；《中华人民共和国安全生产法》第八条第三款也未赋予纪南镇政府采取停电措施的法定职权，其仅有权在原荆州市质量技术监督局荆州区分局作出停电措施的决定后，对新颖味品厂进行监督检查、协助执行该局的停电决定，而无权以自己的名义作出停电《通知》。2.纪南镇政府作出的停电《通知》缺乏事实依据，程序严重违法，原审法院未对作出停电措施应符合的条件以及程序进行审查，属认定事实不清。综上，请求本院依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第八条第三款以及第九条第三款之规定，纪南镇政府作为乡、镇一级人民政府，依法负有对本行政区域内生产经营单位安全生产状况进行监督检查，协助上级人民政府有关部门依法履行安全生产监督管理的职责。本案中，根据原审查明的事实，原荆州市质量技术监督局荆州区分局在对辖区燃煤锅炉开展专项整治过程中，发现新颖味品厂违规使用已被依法注销使用登记证、检验有效期届满已被停检且于2018年6月20日被该局查封的案涉燃煤锅炉，认为新颖味品厂的违法行为既污染环境，也存在重大安全隐患，故于2018年7月23日向纪南镇政府发出《关于综合整治新颖味品厂燃煤锅炉的函》（荆区质监函[2018]4号），建议纪南镇政府组织安监、环保、电力等部门开展综合执法，对新颖味品厂采取停水停电等强制措施，确保该厂燃煤锅炉整治到位。纪南镇政府接此函件后，经报请主要负责人批准，于同日向新颖味品厂作出案涉停电通知并于次日采取停止供电措施。本院认为，纪南镇政府作出案涉停电通知系依法协助上级政府安全生产监督管理部门履行安全生产监管职责的行为，且新颖味品厂违规使用案涉燃煤锅炉的事实清楚，纪南镇政府作出案涉停电通知符合《中华人民共和国安全生产法》第六十七条之规定。故新颖味品厂关于纪南镇政府作出案涉停电通知超越法定职权、缺乏事实依据且程序违法的再审理由均不能成立。综上，新颖味品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市荆州区新颖味品厂的再审申请。审判长 黄莹审判长黄莹审判员 周杏审判员周杏审判员 李     伟二〇二〇年十二月四日法官助理雷禹书记员 贾     浅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1661号之二申请执行人：高旭会，男，住淄博市淄川区。被执行人：韩吉岳，男，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人高旭会与被执行人韩吉岳买卖合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商和解，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0302执1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年十二月二日书记员 周立博
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2113号石莉娜：关于申请执行人陈雪影与被执行人石莉娜无因管理纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初15947号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2113号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月四日
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执恢646号申请执行人：于东全，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：孙海，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，本院于2017年7月19日作出（2017）鲁0784民初1224号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10050元及相应利息。本院于2020年8月11日依法立案执行。执行立案标的额10050元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年8月12日向被执行人公告送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2017）鲁0784民初1224号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月12日、11月27日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1.查明被执行人孙海名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人孙海有可供执行的车辆信息。3、未发现被执行人孙海在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年8月20日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人孙海未申报财产，违反财产报告制度，2020年11月23日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因未找到被执行人而无法实施，对此本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权10050元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人于东全享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执恢646号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十二月二日书记员  刘以杰
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3933号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司呼和浩特机场路支行。法定代表人：史佳荣，该支行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仁平，男，住呼和浩特市。上诉人中国建设银行股份有限公司呼和浩特机场路支行（以下简称建行机场路支行）因与被上诉人张仁平储蓄存款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。建行机场路支行上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7364号民事判决，依法改判驳回张仁平的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决适用法律错误。首先，建行机场路支行认为，按照《借记卡使用章程》等规定，借记卡的持有及使用均由张仁平履行，且张仁平对于借记卡的安全负有保密义务。借记卡的交易完成需通过交易密码确认后方可实现，而对于交易密码和银行卡的安全持有及使用均由张仁平享有，银行并不知晓。一审判决认定建行机场路支行未尽到安全保障义务无事实及法律依据。其次，建行机场路支行认为，张仁平未提供其未出境记录，并且张仁平的储蓄卡开通了电子银行等电子渠道支付功能，这些支付功能可发生的交易区域包括境内、境外，张仁平可通过绑定第三方支付平台、手机银行、网银、无卡交易等多种渠道完成支付行为。张仁平未完成其银行卡被盗刷的举证责任。第三，《银行卡业务管理办法》第二十八条规定：银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。第三十九条规定：发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。依据该规定，借记卡的持有、使用及交易密码均由建行机场路支行履行，据此产生的交易记录作为建行机场路支行记账凭证，建行机场路支行履行义务期间并无不当。一审判决认定建行机场路支行存在未尽到安全保障义务的违约行为属于适用法律不当。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判。张仁平辩称，一、持卡人在卡没有离开本人且密码没有外泄的情况下，被非法盗刷，公安机关立案并在积极侦破中，足以说明是被盗刷的事实。同时，在一审阶段，建行机场路支行提到从后台发现此卡有异常情况，但没有采取相应的措施予以保护，并且没有履行通知、提醒的责任。二、盗刷的主要部分发生在境外，2019年全年持卡人没有出入境记录。三、持卡人始终自己保管使用此卡。张仁平向一审法院起诉请求：1.依法判决建行机场路支行立即返还张仁平的储蓄款21028元并从2019年5月20日开始按照人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清为止；2.判令建行机场路支行承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张仁平在建行机场路支行开办账户为×××的存折及卡号为×××的关联借记卡。2019年5月20日,张仁平上述借记卡产生二笔4元的查询手续费，并在境外跨行自助取款3331.01元三笔并产生三笔45.31元手续费，同日在境外跨行消费7864.8元，共计产生损失18001.76元；2019年7月10日在境内跨行消费3026元。另查明，张仁平于2019年5月5日坐火车从呼和浩特市去往成都儿子家中，2019年7月28日从成都坐火车返回呼和浩特。张仁平在发现存款损失后于2019年7月31日向呼和浩特市公安局赛罕区分局刑警大队报案称银行存折被盗刷。2019年8月6日，呼和浩特市公安局赛罕区分局刑警大队向张仁平送达呼公赛（刑）受案字【2019】1902号《受案回执》。又查明，张仁平案涉借记卡签约产品包含电子银行、基金、债券、存款产品、信用卡自动还款、代理金交所业务，张仁平借记卡在2019年2月18日开始发生密码校验错误，且案涉被盗刷借记卡并未丢失，至今由张仁平本人持有。一审法院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。张仁平在建行机场路支行办理存折及借记卡时，双方建立了储蓄合同关系，建行机场路支行负有对张仁平存折及借记卡资金进行安全保管的义务。案涉借记卡于2019年5月20日在境外被刷取，时值张仁平在成都探亲期间，张仁平于2019年7月31日向呼和浩特市公安局赛罕区分局刑警大队报案。据此，张仁平对于案涉银行卡被盗刷事实完成举证责任。建行机场路支行辩称无法确认上述操作是否为张仁平本人所为，但是未提交出入境记录等予以佐证，故对该抗辩理由不予采纳。在张仁平本人持有银行卡期间，该银行卡出现被他人在境外盗刷，造成张仁平损失18001.76元，该事实说明建行机场路支行的交易系统在银行卡识别方面的技术缺陷，在履行储蓄合同过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为。故建行机场路支行应当向张仁平赔偿由此造成的存款损失18001.76元及自2019年5月20日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失。至于张仁平银行卡于2019年7月10日在境内跨行消费的3026元，由于张仁平未举证证明该消费非其本人操作，故对该部分损失一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特机场路支行于本判决生效之日起十五日内返还原告张仁平储蓄款18001.76元，并自2019年5月20日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清为止；二、驳回原告张仁平的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取163元（原告已预交），由原告张仁平负担38元，由被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特机场路支行负担125元。二审中，双方当事人均未向本院递交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，现实中，银行掌握并控制着储户登记资料、资金存储、数据交换、加密算法、交易设备、交易监控等一切信息及技术。相对于普通储户来讲，银行在储蓄合同及交易过程中都占有积极的和主导的地位，在银行卡或者交易系统安全性方面的举证能力来讲，银行的举证能力较强。因此，银行应对自身无过错，尽到了保障储户银行卡及密码安全的义务承担在举证责任。储户仅对其对银行卡的使用是否尽到了谨慎的注意义务进行解释说明即可。具体到本案，涉案借记卡于2020年5月20日在境外被刷取，时值张仁平在成都市探亲戚间，张仁平发现借记卡被盗刷后即向公安机关报案，张仁平已就其在使用银行卡时尽到了谨慎的注意义务予以说明，建行机场路支行所举证据不能证明其尽到了保障储户银行卡及密码的安全义务，亦不能证明张仁平存有过错，故建行机场路支行应当向张仁平承担赔偿责任。综上所述，建行机场路支行的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由中国建设银行股份有限公司呼和浩特机场路支行负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月四日法官助理 乌日汗书记员 解海波
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢1172号 周玉春、石眹丞： 关于周玉春申请执行石眹丞买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）黔2301民初2741号民事判决，依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2020年11月27日表示被执行人已偿还申请执行人全部货款及案件受理费79110元，申请执行人自愿放弃其余执行请求并认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢1172号执行案件以自动履行方式执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执3027号之一 申请执行人：戴元勇，男，1982年2月16日出生，住永嘉县。 被执行人：郑菲菲，女，1989年2月26日出生，住乐清市。 被执行人：陈武高，男，1986年12月25日出生，住永嘉县。 申请执行人戴元勇与被执行人郑菲菲、陈武高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8004号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人戴元勇向本院申请强制执行。本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为借款本金257768元及利息。 执行立案后，本院向被执行人郑菲菲、陈武高发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑菲菲、陈武高报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑菲菲、陈武高逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人郑菲菲、陈武高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托乐清市人民法院对郑菲菲的财产状况及下落进行了调查。经查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产及车辆登记信息。暂未发现被执行人郑菲菲、陈武高有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑菲菲、陈武高拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑菲菲、陈武高作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑菲菲、陈武高采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人戴元勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑菲菲、陈武高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执3027号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 超
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执1699号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被执行人：姚开华，男，汉族，住山东省费县。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人姚开华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2020）鲁13执1699号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十二月三日 书记员  于佃超