苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路**。主要负责人：肖江，行长。委托诉讼代理人：王孝琴，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈永春，男，该行员工。被告：沈方琴，女，1976年3月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行（以下简称浦发银行吴江支行）与被告沈方琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行吴江支行的委托诉讼代理人王孝琴，被告沈方琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行吴江支行向本院提出诉讼请求：1、判令沈方琴归还借款本金238711.01元，并支付利息、罚息（截止2020年9月10日的利息为6797.70元、罚息为439.22元，自2020年9月11日起至实际清偿之日按合同约定利息利率上浮50%继续计算罚息）；2、判令沈方琴赔偿律师费损失14900元；3、本案诉讼费用由沈方琴承担。事实与理由：2017年5月26日，浦发银行吴江支行与沈方琴签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定浦发银行吴江支行向沈方琴提供30万元消贷易额度，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年5月24日止，该合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即4.35%）基础上上浮30%，还款方式为分期付息、到期一次还本。2019年5月24日，浦发银行吴江支行共向沈方琴发放贷款24万元。但沈方琴没有按照合同约定还本付息，浦发银行吴江支行为维护合法权益，诉至法院。沈方琴辩称，借款金额属实，对浦发银行吴江支行主张的本金及利息、罚息均无异议，但浦发银行吴江支行主张的律师费过高，不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，沈方琴（受信人、借款人）、浦发银行吴江支行（授信人、贷款人）签订合同编号为89162017500132的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定：合同项下消贷易额度为30万元。额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年5月24日止。合同项下受信人指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××44。合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮30%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。贷款利率不作调整，不分段计息。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：每期利息=期初贷款剩余本金×期利率。还款日为每月11日。若借款人未按约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息（罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2019年5月24日，浦发银行吴江支行分别将贷款0.8万元、1.2万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1.5万元、1.5万元、1.4万元、1.45万元、1.4万元、1.4万元、1.4万元、1.4万元、1.4万元、1.4万元、1.4万元、1.39万元、0.96万元共计24万元发放至沈方琴账号为62×××44的账户内，还款到期日均为2020年5月24日。贷款发放后，沈方琴仅支付部分利息，于2020年5月24日归还了上述0.8万元借款项下的本金1288.99元。浦发银行吴江支行确认沈方琴共结欠借款本金238711.01元，并确认沈方琴结欠借款利息6797.70元、截止2020年9月10日的罚息为439.22元。浦发银行吴江支行与江苏名仁律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，前者委托后者代理本案诉讼事宜，并约定律师费为14900元。以上事实由浦发银行吴江支行提交的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、贷款交易明细、个人贷款还款通知单及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案所涉《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，当事人应依约履行各自的义务。原告浦发银行吴江支行向被告沈方琴发放贷款后，被告沈方琴未能按约还本付息，已构成违约。原告浦发银行吴江支行主张被告沈方琴尚结欠借款本金238711.01元，并确认截止2020年9月10日，被告沈方琴结欠借款利息6797.70元、罚息439.22元，被告沈方琴对此无异议，本院予以认定。原告浦发银行吴江支行另主张自2020年9月11日起至实际清偿之日止按照利息年利率5.655%上浮50%，即年利率8.4825%计算罚息，该主张符合合同约定，因被告沈方琴尚结欠借款本金238711.01元，故罚息应以238711.01元为基数计算。关于律师费，借款合同中有明确约定，原告浦发银行吴江支行聘请的律师参与了本案诉讼活动，双方约定的律师费为14900元，未超过按江苏省律师收费办法下限计算的数额，虽原告浦发银行吴江支行未提供支付凭证，但原告律师已提供代理服务，属双方有预期的必将发生的损失，本院予以支持。被告沈方琴认为律师费过高的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈方琴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行返还借款本金238711.01元，并支付利息6797.70元、罚息（截止2020年9月10日的罚息为439.22元，自2020年9月11日起至实际清偿之日止以238711.01元为基数按年利率8.4825%计算）。二、被告沈方琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行律师费损失14900元。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）如果被告沈方琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2606元、诉讼保全费1824元，共计4430元，由被告沈方琴负担，并于本判决生效之日起十日内付至本院（汇入户名苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 潘景信二〇二〇年十二月十九日法官助理 孙 曜书 记 员 汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。