wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19640号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汶妮，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区欣花都娱乐会所，经营场所深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦301，统一社会信用代码92440300L584753518。经营者：曾海旋。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共一百零三案，本院于2020年9月24日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司以其已与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所达成和解为由，于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。本一百零三案案件受理费共计2,575元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢164号 刘方武、官炳炎： 兹有申请执行人刘方武与被执行人官炳炎劳动争议一案，被执行人未履行已生效的（2019）粤0222民初1825号民事调解书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为50000.00元。经本院执行，现已强制执行到位45650元，其中，本金45000.00元,申请执行人自愿放弃5000元。本院已将该款转付给申请执行人刘方武。被执行人已缴纳本案执行费650元。至此，申请执行人刘方武向本院申请执行的（2019）粤0222民初1825号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执恢164号案（及其关联案）作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更679号 罪犯宁先宇，男，1989年1月8日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。 2017年11月8日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2017）辽10刑初12号刑事附带民事判决，以被告人宁先宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人宁先宇服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2018年3月7日以（2018）辽刑终11号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年3月7日起至2020年3月6日止。 执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯宁先宇，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯宁先宇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年3月7日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 智
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01破26号之四申请人：江苏省苏铁交通工程有限公司管理人。代表人：周会耀。2020年12月30日，江苏省苏铁交通工程有限公司（以下简称苏铁公司）管理人向本院提出申请称，《苏铁公司破产财产分配方案》已经债权人表决通过，现苏铁公司的主要破产工作已经完成。管理人请求本院终结苏铁公司的破产清算程序。本院查明，本院于2020年7月27日裁定受理苏铁公司破产清算一案，根据管理人的申请，本院已裁定认可债权人表决通过的《苏铁公司破产财产分配方案》，现苏铁公司主要破产工作已基本完成。本院认为，苏铁公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结江苏省苏铁交通工程有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 静审 判 员  孙 建审 判 员  蒋 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  崔雪晴书 记 员  石晓英
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3861号之一原告：呼伦贝尔富威信息咨询有限公司。法定代表人：武见，经理。委托诉讼代理人：姚飞。被告：何玲，女，住湖南省常德市。原告呼伦贝尔富威信息咨询有限公司与被告何玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月9日裁定转为普通程序，并于2020年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告呼伦贝尔富威信息咨询有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告呼伦贝尔富威信息咨询有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费503.21元，减半收取计251.605元。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 陈庆伟二〇二〇年十二月十七日法官助理 李佩冬书记员 周宏宇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11086号上诉人(原审被告)：上海合树置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张驰，总经理。委托诉讼代理人：朱平，上海开伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘娴，女，1979年6月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人上海合树置业有限公司因与被上诉人刘娴商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初14403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海合树置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、预售合同中载明的房屋层高3.2-3.3米系笔误，上诉人在交房前发现合同记载的层高问题后，及时向各业主告知，予以更正。笔误不能等于合同违约，不能过于苛责而使上诉人付出不对等的代价，本案不应适用合同的无过错责任原则。上诉人所设计、施工、竣工的叠加建筑，实际层高是3.2-3.0米，上诉人作为开发商，已按照设计要求、国家规范要求，履行了建造合格房屋的义务。因此，对于已经完全履行义务的上诉人，不应苛以构成合同违约而承担违约责任。二、补充条款一第二条并非属于免除自身责任、加重对方责任、排除被上诉人主要权利之情形，该条款并非属于法律规定的应认定格式条款无效的情形。现系争房屋实际层高已达到《住宅设计规范》中倡导的、已能充分满足正常需求的层高规范要求(2.8米)，说明系争房屋之层高已充分保障合同相对方的合法权益，不会影响被上诉人的居住或使用。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，要求二审法院纠正。刘娴辩称，预售合同载明的房屋层高3.2-3.3米不应认定为笔误，且这属于上诉人的内部管理问题，无法改变商品房预售合同对外所产生的法律效力。上诉人未能按照合同约定层高交付房屋，应承担相应的违约赔偿责任，一审法院的认定完全准确，合法合理。上诉人认为交房实际层高已经达到《住宅设计规范》中倡导的要求，但本案系上诉人违反合同约定产生的纠纷，上诉人的该项主张与本案并无关联。一审法院的判决正确，要求维持原判。刘娴向一审法院提出诉讼请求：上海合树置业有限公司赔偿刘娴商品房(叠加别墅户型)层高减少造成的损失409，840.43元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海合树置业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘娴损失73，094.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人与被上诉人之间签订的《上海市商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。双方在上述合同中明确约定房屋建筑层高为3.2-3.3米，但实际房屋设计和施工层高均为3.0-3.2米，显与约定不符，故上诉人对此构成违约，应当承担相应的违约责任。上诉人在审理期间主张预售合同中载明的房屋层高3.2-3.3米系笔误并据此要求免责并无依据，且违约方不能因为其主观上为过失而免责，本院对上诉人的主张不予采纳。双方签订的预售合同补充条款一第二条约定的内容，免除了上诉人针对层高不足应承担的责任，上诉人也未举证证明其已对该条约定向被上诉人履行了说明的义务，一审法院认定该条约定无效并无不当。由于双方在建筑层高上发生违约行为应承担何种违约责任没有作出明确约定，一审法院综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度及对被上诉人实际使用系争房屋造成一定影响等因素，酌情确定由上诉人赔偿被上诉人因层高不符合约定造成的违约损失，其赔偿金额亦无不当，本院对此予以认同。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，627.36元，由上海合树置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄伯青审 判 员 顾继红审 判 员 张志煜审 判 员 邬 梅审 判 员 李迎昌二〇二〇年十二月三十一日法官助理 潘 喆书 记 员 陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2988号之二 申请执行人：珠海市斗门区卫生健康局，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号 法定代表人：徐晓丽，局长。 被执行人：黄文昌，男，1990年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于珠海市斗门区卫生健康局向本院申请执行其对黄文昌作出的斗征决字[2019]第03020003号《社会抚养费征收决定书》中的征收社会抚养费一案，本院已作出（2020）粤0404行审1057号行政裁定书准予强制执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳社会抚养费70,489.20元，本院交纳执行费957元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询和委托被执行人住所地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已查封被执行人名下的车牌号为粤Ｃ×××××号和粤Ｃ×××××号汽车，但因未实际扣押，暂未能处置。 已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  胡晓晴
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7885号之一 申请执行人：南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林街道美林社区南安大道**碧桂园花园里**楼物业服务中心，统一社会信用代码：91350583070861754F。 法定代表人：杨文杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏丽娜。 被执行人：洪绵治，女，1965年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄幸福，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人南安碧桂园房地产开发有限公司与被执行人洪绵治、黄幸福借款合同纠纷一案，本院通过司法查控系统冻结了被执行人洪绵治、黄幸福的银行账户。现申请执行人南安碧桂园房地产开发有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执7885号案件的执行； 二、解除对被执行人洪绵治、黄幸福银行账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年十二月三日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异193号异议人（案外人）:张家港市和旺纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇新丰东路**。法定代表人：孙茂华。申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该公司董事长。被执行人：张家港市互惠光电有限公司,,住所地江苏省张家港市杨舍镇新丰东路**法定代表人：查烽，该公司总经理。被执行人：江苏振发控股集团有限公司,,住所地江苏省无锡市建筑西路**第**法定代表人：查正发，该公司总经理。被执行人：张家港市杨舍镇资产经营公司,住所地江苏省张,住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：席国平，该公司总经理。被执行人：查正发,男,1968年2月14日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：余荣彪,男,1970年7月7日生,汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人：查烽,男,1980年12月17日生,汉族，住湖北省英山县。在本院执行原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告张家港市互惠光电有限公司（以下简称互惠光电公司）、江苏振发控股集团有限公司、张家港市杨舍镇资产经营公司、查正发、余荣彪、查烽金融借款合同纠纷一案中，案外人张家港市和旺纺织有限公司（以下简称和旺公司）提出执行异议。本院于2020年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告张家港市互惠光电有限公司、江苏振发控股集团有限公司、张家港市杨舍镇资产经营公司、查正发、余荣彪、查烽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出了（2018）苏0582民初8427号民事判决书：一、被告张家港市互惠光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元并偿付相应的利息、逾期利息、复利（自2018年7月3日起至实际履行之日止按合同约定计算）。二、原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司就本案债权对被告张家港市互惠光电有限公司提供抵押的全自动光伏串焊机等设备一批（《动产抵押登记书》编号苏E2-8-2015-0042，债权数额2586.3万元）的变价款在抵押登记的债权数额范围内享有优先受偿权。三、被告江苏振发控股集团有限公司、张家港市杨舍镇资产经营公司、查正发、余荣彪、查烽对被告张家港市互惠光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168255元、保全费5000元，合计173255元，由被告张家港市互惠光电有限公司、江苏振发控股集团有限公司、张家港市杨舍镇资产经营公司、查正发、余荣彪、查烽负担，该款原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。该判决书发生法律效力后，根据江苏张家港农村商业银行股份有限公司申请，本院于2018年10月29日立案执行，案号为（2018）苏0582执5834号。在该案执行过程中，本院于2020年6月16日发出了执行公告，要求和旺公司等占有使用人在2020年7月15日前腾空厂房等。案外人和旺公司针对上述执行行为提出异议称，1、和旺公司与互惠光电公司之间所签《张家港市厂房出租合同》合法有效，和旺公司使用该厂房有事实根据；2、异议人所承租的厂房虽被拍卖处置，但买卖不破租赁，异议人仍有权使用。故请求停止要求异议人腾退租赁互惠光电公司厂房的执行。本院查明，2017年11月21日，江苏农村商业银行股份有限公司在互惠光电公司名下的位于杨舍镇的不动产上设定有抵押。2018年8月6日，和旺公司与互惠光电公司签订了《张家港市厂房出租合同》，约定由和旺公司向互惠光电公司租赁部分厂房（位于抵押不动产的范围内），租赁期限自2018年7月1日起至2023年6月30日止。和旺公司支付了相应的租金。因互惠光电公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对该公司的资产予以了拍卖，后本院于2019年7月1日以（2018）苏0582执5834号之二执行裁定书裁定被执行人互惠光电公司所有的坐落于张家港市杨舍镇的不动产、设备等以79232210元的价格拍归买受人江苏省张家港经济开发区实业总公司所有。在拍卖过程中，本院曾于2019年5月20日明确告知其应在拍卖成交后一个月内搬离，后于2020年6月16日又向其发出了公告，限令其在2020年7月15日前腾空厂房，但和旺公司迄今未腾空搬离。本院认为，和旺公司与互惠光电公司虽签订有厂房租赁合同，但双方所签合同的时间是在该厂房被设定抵押之后，和旺公司作为承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有该不动产，并无法律依据，本院不予支持。据此，依据依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张家港市和旺纺织有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈振振审判员  宋 剑审判员  王 烈二〇二〇年十二月十六日书记员  陆新艳
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初330号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马筱泉，男，1974年8月18日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化程度，户籍所在地青海省西宁市，现住青海省西宁市。西宁市城东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人马筱泉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，因被告人马筱泉自愿认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员郝玉梅出庭支持公诉，被告人马筱泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日14时许，被告人马筱泉伙同违法行为人韩毅，经事先预谋，来到位于西宁市××区娟婷生活美容馆门口附近，由违法行为人韩毅进入二楼美容馆接待厅以询问是否可以洗纹身为由伺机找寻盗窃目标，期间发现被害人马×放置在沙发上的手机后下楼告诉被告人马筱泉，被告人马筱泉上楼后，乘被害人马×在里间给顾客做美容之际，将其放置在沙发上的蓝色华为P30手机一部盗走逃离现场。赃物变卖、赃款挥霍。经鉴定，该手机价值人民币1659.42元。2020年9月16日被告人马筱泉被民警抓获。被盗手机未起获。2020年11月17日，被告人马筱泉在听取驻看守所值班律师的法律意见后，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马筱泉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、人口基本信息等；被害人马×的陈述；被告人马筱泉的供述与辩解；《价格认定结论书》；辨认笔录、指认现场笔录及照片；审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马筱泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马筱泉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能够自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马筱泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日至2021年5月16日止；罚金待判决生效后十日内依法上缴国库。）二、责令被告人马筱泉退赔被害人马×的经济损失人民币1659.42元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张晓杰二〇二〇年十二月三日书记员 张 颖附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32178号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914**********530XL。负责人：陈耀胜，任该行行长。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏仪，广东度明律师事务所实习律师。被告：孔庆俭，男，1954年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************014。原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被告孔庆俭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，查明被告孔庆俭已于原告起诉前即2020年1月4日死亡并注销了户籍。因被告孔庆俭已死亡，丧失了诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行的起诉。本案不需交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月十一日书记员  邓倩雯
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执725号 申请执行人黄安龙，男，1984年10月21日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被执行人罗成武，男，1985年02月20日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被执行人田阳县实成投资有限公司，住所地广西百色市田阳区田州镇隆平大道**住宅区****。 法定代表人罗成武。 关于申请执行人黄安龙与被执行人罗成武、田阳县实成投资有限公司借款合同纠纷一案，2020年7月20日申请执行人依据已生效的（2018）桂1021民初879号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：被执行人支付申请执行人150000元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况。目前被执行人没有可供执行的财产；已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为150000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执725号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年十二月三日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1635号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因闫祝林诉陈连忠劳务合同纠纷一案，关于陈连忠在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈连忠的不动产登记信息 查询人王振玉 批准人葛峰 填发人王振玉 审判员  王振玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  丁 楠
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初5345号原告：王爱林，男，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨裕进，湖北省大冶市义诚法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：李洋（曾用名李猛），男，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吕英杰，湖北省黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吕金年，湖北省黄石市居民。代理权限：特别授权。被告：陈建国，男，汉族，住湖北省大冶市。被告：何定邦，男，汉族，住大冶市。被告：中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街**。负责人：杨俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所。代理权限：特别授权。本院在审理原告王爱林诉被告李洋、陈建国、何定邦、中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王爱林撤回起诉。本案受理费用减半收取275元，由原告王爱林负担。审判员  罗锋二〇二〇年十二月十四日书记员  董芳
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初1112号原告刘正平，男，汉族，1970年2月10日生，住南京市江宁区。委托代理人孔令勇、吴月红，江苏嘉诺律师事务所律师。被告南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街**。法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。委托代理人韦祁昊。委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。本院在审理原告刘正平诉被告南京市社会保险管理中心劳动和社会保障行政给付一案中，在案件审理期间，原告刘正平向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告刘正平自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘正平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正平负担。审 判 长  周 明人民陪审员  周立群人民陪审员  朱良霞二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王慧影书 记 员  郁 珊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0824刑初63号   公诉机关乌拉特中旗人民检察院。   被告人詹某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，司机。   指定辩护人刘某1，内蒙古乌拉特中旗法律援助中心律师。   乌拉特中旗人民检察院以乌中检检一刑诉（2020）Z58号起诉书指控被告人詹某犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月4日、2020年12月24日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌某出庭支持公诉，被告人詹某及指定辩护人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月24日19时许,被告人詹某醉酒回其乌拉特中旗海流图镇某小区某1室时，居住于某**的被害人杜某嫌吵,被告人詹某辱骂被害人杜某并踢其家门,被害人杜某报警后民警到达现场，被告人詹某辱骂、殴打民警,妨碍民警执法,致辅警葛某受伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人葛某的伤情构成轻微伤。被告人詹某故意毁坏被害人杜某家大理石吧台面、餐桌、餐椅、地板、防盗门猫眼等物品，经内蒙古九郡价格评估有限责任公司鉴定,价值10355元。案发后,被告人詹某赔偿被害人葛某、杜某的损失,取得二被害人谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、电子数据及被告人供述等证据予以证实。   公诉机关认为，被告人詹某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人詹某故意毁坏公私财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五之规定,应当以故意毁坏公私财物罪追究其刑事责任。被告人詹某犯数罪,应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人詹某犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的,是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,可以从轻或减轻处罚。被告人詹某认罪认罚，犯妨害公务罪建议判处有期徒刑七个月，犯故意毁坏财物罪建议判处拘役四个月。   被告人詹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人刘某1提出的辩护意见，1、对公诉机关指控被告人的罪名有异议，被告人毁坏财物的行为是妨害公务造成的后果，属竞合，应以妨害公务罪定罪；2、被告人具有自首情节；3、被告人认罪认罚；4、被告人因醉酒即时性犯罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解。综上，建议对被告人詹某从轻处罚。   经审理查明，2019年11月24日19时许,被告人詹某醉酒回其乌拉特中旗海流图镇某小区某1室时，因琐事辱骂被害人杜某（某2室住户）并踢其家门,被害人杜某报警后民警到现场，被告人詹某辱骂、殴打民警致辅警葛某受伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人葛某伤情构成轻微伤。被告人詹某故意毁坏被害人杜某家中大理石吧台面、餐桌、餐椅、地板、防盗门猫眼等物品，经内蒙古九郡价格评估有限责任公司乌拉特中旗分公司鉴定,被毁坏财物价值10355元。   另查明，案发后,被告人詹某赔偿被害人葛某、杜某的损失,取得二被害人谅解。   又查明，被告人詹某经传唤主动到案，如实供述犯罪事实。   再查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人詹某符合社区矫正条件。   上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人杜某、葛某陈述、证人阿某、张某、张某1、王某1、赵某、武某、张某2、刘某2、李某、王某2、冯某、徐某证言、现场勘验笔录、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、内蒙古九郡价格评估有限责任公司乌拉特中旗分公司价格评估报告书、收条、谅解书、户籍证明、发破案经过及被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人詹某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，并故意毁坏他人财物，数额较大，其行为分别构成妨害公务罪和故意毁坏财物罪，应并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。刑法理论中竞合是指同一犯罪行为同时触犯数个法益，被告人詹某毁坏被害人杜某财物不是殴打依法执行职务民警造成的，属两种行为触犯两个不同法益，不属竞合，对指定辩护人提出属竞合应当以妨害公务罪定罪处罚的意见不予采纳。被告人詹某经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人詹某认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人詹某赔偿被害人葛某、杜某损失，取得谅解，酌情可以从轻处罚。对指定辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人詹某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人詹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；执行有期徒刑七个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 张 烨   审判员 刘丽娟   人民陪审员 刘爱枝   二〇二〇年十二月二十五日   书记员 王 雪   附：本案适用的法律条款   《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   ……   第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。   ……   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   ……   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；   ……   第七十三条……   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂艳根，男，1968年12月9日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）樟树市林业局，住所地：江西省樟树市药都北大道**，统一社会信用代码：11360882014732501W。法定代表人程永康，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）樟树市人民政府，，住所地：江西省樟树市药都南大道**法定代表人尹志来，该市市长。原审第三人江西金果园艺科技发展有限公司，住，住所地：江西省樟树市双金园艺场一社会信用代码：9136098269370793XM。法定代表人徐云龙，该公司总经理。再审申请人聂艳根诉樟树市林业局、樟树市人民政府行政处罚及行政复议一案，高安市人民法院于2019年12月10日作出（2019）赣0983行初12号行政判决，驳回聂艳根的诉讼请求。聂艳根不服，提起上诉后，宜春市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）赣09行终59号行政裁定，驳回聂艳根起诉。聂艳根仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。聂艳根请求：1、撤销樟罚决字（2018）第001号林业行政处罚决定书，重新做出处罚；2、查清行政复议的事实真相；3、申请对涉案树苗做质量鉴定，依法赔偿申请人损失。其申请再审的主要事实和理由为：1、《林业行政处罚决定书》不合法，林业行政执法调查组得到的调查结果根据《中华人民共和国种子法》第四十九条规定，可以认定为假苗，但樟树市林业局避重就轻，以档案不全，监管不严罚款三千元，是不符合国家立法目的和法规的；2、樟树市政府的行政复议是违法的。认定事实错误，现场调查未看到苗木标签和档案，被申请人行政复议时提交了调查后做的假档案，公司职工是有准备的去派出所做笔录，但在后面民事及行政案件多次开庭及行政复议时都未提供标签。3、申请人虽不是涉案行政决定的相对人，但其是因民事诉讼赔偿的利害关系人，有权提起诉讼。被申请人樟树市林业局提交书面意见称：1、答辩人根据被答辩人的举报行使监督管理权力，并依法对第三人进行行政处罚，履行了行政职责，被答辩人不属于行政处罚的涉案当事人，该行政处罚与被答辩人不存在利害关系，没有损害被答辩人的合法权益。因此二审法院裁定驳回起诉正确。2、答辩人在作出处罚前经过调查取证，无论从程序上、还是实体上符合法律规定。被答辩人要求对金果公司的全部苗木作出系假种子的认定，与事实不符，也与其当初举报的不符，因此被答辩人的诉请没有事实与法律依据，应依法驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第三（项）规定，要求行政机关依法追究加害人法律责任的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案争议的焦点是申请人是否是被处罚行为的被害人，是否与被诉行政行为有利害关系。本案中，申请人举报原审第三人出售的枳壳苗系假种子，根据申请人的举报，经过调查取证，樟树市林业局行政处罚决定书和樟树市人民政府行政复议决定书中认定第三人的违法事实均不是其出售假苗，故申请人并未因为购买了原审第三人的枳壳苗而受到了损害，其不是被处罚行为的受害人，与被诉行政行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格，二审法院裁定驳回起诉并无不当。申请人并未提供证据证实原审第三人出售的枳壳苗系假种子，故其申请再审没有事实和法律依据。综上，申请人聂艳根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人聂艳根的再审申请。审判长  王丽君审判员  方石清审判员  古豪莉二〇二〇年十二月七日书记员  万立强
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执136号之一 申请执行人：肖涛，女，生于1981年9月26日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨建成，男，生于1979年11月11日，汉族，住四川省南充市高坪区。 肖涛与杨建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1621民初1971号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨建成未履行生效法律文书确定的义务，肖涛向本院申请执行，要求杨建成偿还借款人民币20万元及利息。本院于2020年1月14日立案。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询其财产，扣划被执行人的银行存款1555.10元已向申请执行人发放。 二、对已查封被执行人位于南充市顺庆区××路××号××小区××号楼××单元××层××号住宅经两次拍卖流拍，申请执行人要求撤回变卖，不同意以房抵债。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信人员名单。 四、被执行人无可供执行财产，申请执行人申请并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨建成现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执136号案件的本次执行程序。 被执行人杨建成负有继续向申请执行人肖涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  金 言
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4813号 徐伟健、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院执行的申请执行人徐伟健与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案，被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司已向申请执行人徐伟健履行支付3014.5元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执4813号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂7102刑初42号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人黄永进，男，1955年4月15日出生，壮族，小学肄业，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因多次犯盗窃罪，分别于2013年11月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月27日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月25日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年11月29日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年，2018年12月18日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。 南宁铁路运输检察院以南铁检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人黄永进犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察官陶雪梅出庭支持公诉。被告人黄永进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月下旬，被告人黄永进先后3次在南宁火车站广场，扒窃得他人手机2部、钱包1个，共价值3310元。具体是： -2- 1.2020年9月27日17时许，被告人黄永进在南宁火车站自动检票处，趁被害人刘某在检票进站不注意时，从刘某左边裤子口袋内盗得红色锤子坚果3手机一部，经鉴定，被盗手机价值440元。 2.2020年9月30日9时许，被告人黄永进在南宁站广场北头测量体温岗，趁被害人何某扫健康二维码进站不注意时，从何某随身携带的纸质袋子内盗得粉红色钱包一个（内有现金106元、广西农村信用社的银行卡一张等物）。 3.2020年9月30日11时许，被告人黄永进在南宁站广场，采取尾随贴近的方式，趁程某不注意时，从程某随身携带的手提包内盗得银灰色华为ＮＯＶＡ7手机一部，经鉴定，被盗手机价值2764元，后黄永进销赃得款1300元。 2020年9月30日23时许，被告人黄永进在南宁市兴宁区某旅社134号房被抓获。扣押的1300元已发还程某，扣押的粉红色钱包一个、广西农村信用社的银行卡一张及106元已发还何某。 上述事实，被告人黄永进在庭审过程中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、报案材料、归案情况说明、搜查笔录、扣押决定书及清单、提取扣押笔录、银行卡信息记录、车票信息、手机发票及图片、发还清单、赃物照片、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、被害人刘某、何某、程某的陈述、被告人黄永进的供述和辩解、南价认定［2020］2207号、南价认定［2020］2246号价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、视频截图指认笔录、现场指认笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄永进以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪 -3- 名成立。被告人黄永进多次实施盗窃行为，酌情从重处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其多次盗窃被判处刑罚后又再次犯盗窃罪，酌情从重处罚；其归案后如实交代、认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人黄永进的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄永进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月30日起至2021年10月29日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人黄永进分别向被害人刘某、程某退赔人民币四百四十元、一千四百六十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  罗伟 二〇二〇年十二月十五日 -4- 法官助理吴海萍 书记员蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金 -5- ，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1816号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：潘颖，男，1981年7月14日出生，汉族，住上海市。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人潘颖合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会二〇一八年五月二十八日作出的（2018）穗仲网案字第8267号仲裁裁决已发生法律效力，权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还人民币76742.42元，被执行人还应承担案件执行费人民币1051.14元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年十二月十四日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执752号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：倪加宏，男，汉族，1965年1月1日生，住江苏省仪征市。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人倪加宏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔文进审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二〇年十二月十日法官助理 王 雁书 记 员 陈炳伊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5921号原告：梁巧玲，女，1977年10月4日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被告：姜海湖，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：天安保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。原告梁巧玲与被告姜海湖、天安保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告梁巧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁巧玲撤回起诉处理。审判员  王洪沛二〇二〇年十二月十一日书记员  王红芹
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0429民初1573号 原告：张某某，男。 被告：某某物业公司。 法定代表人：李剑卿，系该公司执行董事。 原告张某某与被告某某物业公司不当得利纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，未向被告某某物业公司送达应诉材料前，原告张某某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费25元，由张某某负担。 审判员  雷可宁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萱 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3780号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市安运土石方工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：刘胜龙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：郭振雄。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：金玉新，男，汉族，1934年出生，住河南省邓州市。一审原告、二审被上诉人：李风珍，女，汉族，1938年出生，住河南省邓州市。一审原告、二审被上诉人：刘菲，女，汉族，1999年出生，住河南省邓州市。一审被告、二审被上诉人：黄甫优，男，壮族，1986年出生，住广西巴马瑶族自治县。再审申请人深圳市安运土石方工程有限公司（以下简称安运公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）、一审原告、二审被上诉人金玉新、李风珍、刘菲、一审被告、二审被上诉人黄甫优机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安运公司申请再审称：1.安运公司与太平洋保险在一审中同为被告，但太平洋保险在二审中却将安运公司列为被上诉人，安运公司的诉讼主体不适格，对此，二审法院仍支持太平洋保险的请求，程序不合法。2.太平洋保险所称从业资格证实际上是指道路运输从业人员从业资格证，它是对从事运输行业驾驶员职业素养的基本评价，是交通部门行政管理的手段。我国《道路交通安全法》规定，驾驶机动车需取得机动车驾驶证，并按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。获得驾驶证与是否获得道路运输从业资格证毫无关系，也没有任何证据证明驾驶员没有从业资格证就会明显增加承保车辆运行的危险程度，本案应以《道路交通安全法》的规定为准。3.太平洋保险利用其格式条款的优势地位，以驾驶员未取得从业资格而免除自己的责任，明显违反公平原则和保险法的规定，该约定应属无效。同时，太平洋保险并没有明确说明免责条款中所述的交通部门核发的许可证或其他必备证书就是指驾驶员从业资格证书。据此，安运公司向本院申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。太平洋保险提交书面意见称：1.对驾驶人道路运输从业资格证的重要性，安运公司在一、二审庭审中有清楚的认知。2.安运公司提供的两份黄甫优从业资格证均为假证，事故发生时黄甫优未持有道路运输人员从业资格证。3.涉案免责条款约定清楚，并未加重安运公司的责任。4.合同条款和投保人声明与本案具有直接对应性。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据申请再审的事由，本案争议焦点为太平洋保险能否免除商业第三者责任险的赔偿责任。交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。涉案车辆的商业三者险保险条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述免责条款的内容已使用加黑加粗字体予以提示，且安运公司在投保人声明上加盖公章，明确表示保险人已就该合同所涉免除其责任条款向投保人做出了解释和明确说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定太平洋保险对保险合同中免责条款已对安运公司履行提示说明义务。涉案车辆的使用性质为营业货车，事故发生时驾驶员黄甫优无道路运输从业资格证，根据上述免责条款的约定，太平洋保险对涉案交通事故不承担商业第三者责任险的赔偿责任。二审法院所作认定及处理并无不当。安运公司主张商业三者险免责条款无效及太平洋保险应承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，安运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市安运土石方工程有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十二月三日书记员  何依媚
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11080号上诉人(原审被告)：上海合树置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张驰，总经理。委托诉讼代理人：朱平，上海开伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张海涛，男，1991年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：宛宁，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海合树置业有限公司因与被上诉人张海涛商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初14374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海合树置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、预售合同中载明的房屋层高3.2-3.3米系笔误，上诉人在交房前发现合同记载的层高问题后，及时向各业主告知，予以更正。笔误不能等于合同违约，不能过于苛责而使上诉人付出不对等的代价，本案不应适用合同的无过错责任原则。上诉人所设计、施工、竣工的叠加建筑，实际层高是3.2-3.0米，上诉人作为开发商，已按照设计要求、国家规范要求，履行了建造合格房屋的义务。因此，对于已经完全履行义务的上诉人，不应苛以构成合同违约而承担违约责任。二、补充条款一第二条并非属于免除自身责任、加重对方责任、排除被上诉人主要权利之情形，该条款并非属于法律规定的应认定格式条款无效的情形。现系争房屋实际层高已达到《住宅设计规范》中倡导的、已能充分满足正常需求的层高规范要求(2.8米)，说明系争房屋之层高已充分保障合同相对方的合法权益，不会影响被上诉人的居住或使用。三、被上诉人尚未收房，一审法院判决上诉人承担赔偿责任不当。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，要求二审法院纠正。张海涛辩称，预售合同载明的房屋层高3.2-3.3米不应认定为笔误，且这属于上诉人的内部管理问题，无法改变商品房预售合同对外所产生的法律效力。上诉人未能按照合同约定层高交付房屋，应承担相应的违约赔偿责任，一审法院的认定完全准确，合法合理。一审法院认定补充条款一第二条约定无效并无不妥，该条款确实为上诉人单方提供的格式条款，并没有经过双方协商确认，该条款无效。其是否收房并不影响其提出本案诉请，且其已明确表明无意解除或者撤销合同。一审法院的判决正确，要求维持原判。张海涛向一审法院提出诉讼请求：上海合树置业有限公司赔偿张海涛商品房(叠加别墅户型)层高减少造成的损失477，369.06元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海合树置业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿张海涛损失85，138.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人与被上诉人之间签订的《上海市商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。双方在上述合同中明确约定房屋建筑层高为3.2-3.3米，但实际房屋设计和施工层高均为3.0-3.2米，显与约定不符，故上诉人对此构成违约，应当承担相应的违约责任。上诉人在审理期间主张预售合同中载明的房屋层高3.2-3.3米系笔误并据此要求免责并无依据，且违约方不能因为其主观上为过失而免责，本院对上诉人的主张不予采纳。双方签订的预售合同补充条款一第二条约定的内容，免除了上诉人针对层高不足应承担的责任，上诉人也未举证证明其已对该条约定向被上诉人履行了说明的义务，一审法院认定该条约定无效并无不当。由于双方在建筑层高上发生违约行为应承担何种违约责任没有作出明确约定，一审法院综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度及对被上诉人实际使用系争房屋造成一定影响等因素，酌情确定由上诉人赔偿被上诉人因层高不符合约定造成的违约损失，其赔偿金额亦无不当，本院对此予以认同。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，928.45元，由上海合树置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄伯青审判员  邬 梅审判员  顾继红审判员  张志煜审判员  李迎昌二〇二〇年十二月三十一日书记员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5283号 上诉人（原审被告）：六安冠宇商贸有限公司，住所安徽省六安市裕安区紫竹林新市场二楼2124、2125、2126、2127、2128、2129商铺,统一社会信用代码91341500MA2RPF2Q8R。 法定代表人：蒋家朝，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）:安徽京御皖食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城******,统一社会信用代码91341200MA2T59HT41(1-1)。 法定代表人：李晓虎，该公司经理。 上诉人六安冠宇商贸有限公司因与被上诉人安徽京御皖食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2020)皖1204民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 六安冠宇商贸有限公司提起上诉称：案涉15550元货款已经结清，其不应当承担还款责任，请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审，由安徽京御皖食品有限公司承担案件诉讼费用。 安徽京御皖食品有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，六安冠宇商贸有限公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 安徽京御皖食品有限公司向一审法院提起诉讼，请求判令六安冠宇商贸有限公司偿还其货款15550元及利息（利息以15550元为基数按照年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止），案件诉讼费用等费用由六安冠宇商贸有限公司承担。 一审法院查明：2019年6月18日，安徽京御皖食品有限公司和六安冠宇商贸有限公司通过朋友介绍认识。2019年8月4日，安徽京御皖食品有限公司向六安冠宇商贸有限公司发了酱油100件、生抽150件、蒸鱼豉油100件，合计货款22750元，六安冠宇商贸有限公司通过微信转账先付了300元定金，后来又支付了lO0OO元，最后又支付了12450元，将该笔货款转账到安徽京御皖食品有限公司（李晓虎）的账户，双方对该笔货物、货款均无争议。2019年8月29日，安徽京御皖食品有限公司又向六安冠宇商贸有限公司发了酱油150件、生抽150件、蒸鱼豉油20件，合计货款18300元，六安冠宇商贸有限公司于2019年11月24日退还给安徽京御皖食品有限公司部分货物价款2750元，折扣剩余货物价款15550元，安徽京御皖食品有限公司称与六安冠宇商贸有限公司一直没有结算，六安冠宇商贸有限公司至今没有向其支付货款。六安冠宇商贸有限公司承认收到货物、价款属实，但六安冠宇商贸有限公司称下欠的安徽京御皖食品有限公司货款于2020年1月22日（农历2019年12月28日）下午由安徽京御皖食品有限公司委派的人收的货款，六安冠宇商贸有限公司当面以现金全额付清，并收回了出具的欠条，双方不存在货款纠纷。安徽京御皖食品有限公司否认派人收到六安冠宇商贸有限公司货款。双方未签订书面买卖合同。 一审法院认为：安徽京御皖食品有限公司按照约定通过物流的方式向六安冠宇商贸有限公司出售货物价款18300元，六安冠宇商贸有限公司于2019年11月24日退还给安徽京御皖食品有限公司部分货物价款2750元，折扣后剩余货物价款15550元，六安冠宇商贸有限公司收到安徽京御皖食品有限公司的货物后应向安徽京御皖食品有限公司支付15550元货款，六安冠宇商贸有限公司称其欠安徽京御皖食品有限公司货款于2020年1月22日（农历2019年12月28日）下午由安徽京御皖食品有限公司委派的人收的货款，六安冠宇商贸有限公司当面以现金全额付清，但未举证出有关证据证明已支付给安徽京御皖食品有限公司，六安冠宇商贸有限公司出庭作证人员系被告员工，与六安冠宇商贸有限公司有直接的利害关系，且系孤证，故六安冠宇商贸有限公司的抗辩，一审法院不予采信，故对安徽京御皖食品有限公司要求六安冠宇商贸有限公司偿还货款15550元的诉求，一审法院予以支持。安徽京御皖食品有限公司要求六安冠宇商贸有限公司偿还货款利息，因双方未约定利息，安徽京御皖食品有限公司要求按年利率6%计算，符合有关法律规定，一审法院予以支持，但应从安徽京御皖食品有限公司主张权利之日起计算至还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、六安冠宇商贸有限公司于判决生效之日起三十日内支付给安徽京御皖食品有限公司货款15550元及利息（利息按年利率6%计算自2020年8月5日起至实际还清全部款项之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回安徽京御皖食品有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取94元，由六安冠宇商贸有限公司负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。六安冠宇商贸有限公司主张其对案涉15550元欠款已经还清，但安徽京御皖食品有限公司对此主张不予认可，六安冠宇商贸有限公司提供的现有证据不足以证明其已偿还案涉15550元欠款，其应承担举证不足的相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由上诉人六安冠宇商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵益义，男，1943年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹杰蕾，广东格盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林亚强，男，1962年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁锦廷（又名梁锦廷），男，1953年3月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人邵益义因与被申请人林亚强、梁锦廷财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵益义申请再审称，2013年7月10日，被申请人林亚强、梁锦廷与再审申请人邵益义签订《分包管理荔枝果树承诺书》，由被申请人林亚强、梁锦廷分包经营管理涉案果园，并作出承诺：1、在分包期间内不准任何人物葬坟墓活动。如果发现埋葬坟墓，罚款贰万元人民币，再交有关政府部门处理，凡事先报邵益义，否则重罚或处请承诺资格。2、在分包期间内，林亚强、梁锦廷只负责管理好荔枝果，荔枝树棵树是属邵益义的，不能随意破坏，承诺期满后必须交回树棵给邵益义。3、承诺人林亚强、梁锦廷每年清明节前后要特别注意防火工作。发现（林亚强、梁锦廷）有破坏荔枝场果树，要严格追究责任，通过法律论处。虽然涉案500多棵荔枝果树是被第三人在扫墓中烧毁的，但因两被申请人在这一事件中未能尽责履行不准任何人物葬坟墓活动和在每年的清明节前后特别注意防火工作，故两被申请人是存在重大过失和过错的，依法应承担赔偿责任。再审申请人有新的证据证实山心村经济合作社已同意将《承包山岭开发种植荔枝合同书》在同等条件下延长承包期限给邵益义，并同意撤销《承包山岭开发种植荔枝合同书》中的第六条约定条款。二审法院认为邵益义不必然享有涉案果树的所有权而判决驳回邵益义的诉请明显错误。综上，请求依法再审。再审审查期间，邵益义提交《山心经济合作社证明一》、《山心经济合作社证明二》、《山心经济合作社赔偿通知书》作为新证据，拟证明邵益义在承包期限内是涉案荔枝果树的实际权属人，茂名市电白区麻岗镇独楼管理区xx经济合作社（以下简称xx经济合作社）同意在《承包山岭开发种植荔枝合同书》同等条件下延长承包期限给邵益义继续承包，xx经济合作社向邵益义提出了书面索赔通知。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据邵益义申请再审的理由，本案争议焦点为：邵益义主张林亚强、梁锦廷应向其赔偿被毁林木损失175600元及评估费用能否得到支持。分析如下：本案中，涉案荔枝果树被烧毁是因他人扫墓引起山火所致，有茂名市公安局电白分局森林警察大队作出询问笔录在案证实。虽然邵益义与林亚强、梁锦廷签订的《分包管理荔枝果树承诺书》仍在有效期内，并未解除，双方存在承包合同关系，但邵益义与林亚强、梁锦廷双方在该《分包管理荔枝果树承诺书》中并未明确约定在承包期间内，因他人造成果树损毁的由林亚强、梁锦延承担赔偿责任，邵益义诉请林亚强、梁锦廷承担赔偿责任，并无合同依据。涉案荔枝果树被烧毁是因他人扫墓引起山火所致，因此，造成财产损害的侵权人是第三人而非林亚强、梁锦廷，涉案荔枝果树被烧毁造成的损失，应由第三人承担赔偿责任，邵益义主张林亚强、梁锦廷承担赔偿责任，缺乏法律依据。邵益义主张因林亚强、梁锦廷未尽防火职责导致林木被毁应承担赔偿责任，理据不足，二审判决不予支持并无不当。至于邵益义申请再审提交的证据是否属于新的证据的问题。经审查，邵益义提供的上述材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，邵益义的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人邵益义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵益义的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十二月十六日书记员  张国智
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8627号申请执行人：吴章志，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：上海全毅快递有限公司第二分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆海，经理。原告上海全毅快递有限公司第二分公司诉被告吴章志劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的(2020)沪0118民初12735号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、原告上海全毅快递有限公司第二分公司应于2020年9月30日前一次性支付被告吴章志人民币16,056元(币种下同)；二、原、被告双方就劳动关系存续期间的事宜均已处理完毕，双方再无其他争议；三、本案诉讼费10元，减半收取计5元，由原告上海全毅快递有限公司第二分公司承担(免交)。届期，原告上海全毅快递有限公司第二分公司未履行。权利人吴章志于2020年11月5本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十二月十四日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26940号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路**。 被执行人东莞市信德商业有限公司，，住所地:东莞市虎门镇金州高科大厦****楼** 法定代表人邓汉贤。 被执行人东莞市富特实业投资有限公司，住所，住所地:广东省东莞市居岐社区居岐大道****1502div> 法定代表人邓惠玲。 被执行人邓汉贤，男，1963年07月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邓妙兰，女，1962年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市信德商业有限公司、东莞市富特实业投资有限公司、邓汉贤、邓妙兰借款合同纠纷一案，（2018）清仲字第810号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金81999908.41元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。东莞市中级人民法院立案后，依法指定本院执行，本院于2019年10月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市信德商业有限公司、东莞市富特实业投资有限公司、邓汉贤、邓妙兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：1、依法扣划了被执行人银行存款52927.27元，扣除执行费693.91元，余款52233.36元支付申请人。2、被执行人邓汉贤财产情况：①查封位于东莞市虎门镇居岐村委会XXX[土地证号：(2001)1900XXXXX67**]的土地使用权；②轮候查封位于东莞市虎门镇XXXX公司综合楼X楼X座（房产证号：**XXX**）、东莞市虎门镇黄金洲XX大厦（XXX园）X座X号铺（房产证号：C42XXX**）、东莞市虎门镇黄金洲XX大厦（XXX园）X座XX号铺（房产证号：C42XXX**）、东莞市虎门镇富景花园X座XXX房（房产证号：**XXX**）、东莞市虎门镇居岐村XXX房产（房产证号：C03XXX**）。3、被执行人邓妙兰财产情况：①查封位于东莞市虎门镇居岐管理区XXX村[土地证号：(1998)1900XXXXX1700]、东莞市虎门镇居岐村委会X**[土地证号：(2001)1900XXXXX5876]、东莞市虎门镇虎门寨居民村XX小区X**[土土地证号：(1988)1900XXXXX0440]、虎门镇居岐村X**东[土土地证号：(1993)1900XXXXX04**的土地使用权；②轮候查封位于东莞市虎门镇黄金洲XX大厦（XXX园）X座XX号铺（房产证号：C42XXX**）、东莞市虎门镇黄金洲XX大厦（XXX园）X座XX号铺（房产证号：C42XXX**）、东莞市虎门镇XXXX楼XX号、XX号（房产证号：C58XXX13、C58XXX16）、东莞市虎门镇黄金洲XX大厦（XXX园）X座XX阁XX房、XX房（房产证号：C58XXX04、C58XXX05）、东莞市虎门镇居岐村XXX（房产证号：C03XXX**）、东莞市虎门镇虎门寨XX小区XXX号（房产证号：24XXX**）、东莞市虎门镇居岐村XXX（房产证号：C03XXX**）、东莞市清溪镇聚富商城XX街XXX号、XXX号、XXX号、富康街XXX号【房产证号：C19XXX59、C19XXX60、C19XXX61、C19XXX50】的房产。4、轮候查封被执行人东莞市信德商业有限公司名下位于东莞市虎门镇怀德村矮岗村XXX工业区（宿舍）、（厂房）、（宿舍）【房产证号：C28XXX31、C24XXX03、C24XXX04】的房产。5、轮候冻结被执行人东莞市富特实业投资有限公司名下银行账户：20077XX********、东莞市信德商业有限公司名下银行账户：2000463820X********X900100014654、510000XXX016392。6、轮候查封被执行人邓汉贤名下车辆牌号为粤SXXX**小型越野车。因申请人与被执行人正在进行和解，申请人申请对以上财产暂不处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地、住所地、住所地的村委会调查被执行人东莞市信德商业有限公司富特实业投资有限公司、邓汉贤、邓妙兰的下落位置及财产情况，暂未发现其下落位置及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26940号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十二月五日 书记员  赖树轩
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁05民监17号 牛青青、王思旭: 王思旭与被申诉人广饶县广饶街道牛李村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁05民终1311号民事判决已经发生法律效力。你们不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 你们申诉的事实与理由为：王思旭是被申诉人村集体组织成员，应享有土地补偿款。原判决认定事实错误，请求法院查清事实，依法对本案裁定再审。 本院经审查认为，涉案土地补偿款是对所承包土地流转后的补偿款，王思旭出生后，村里未重新调整土地，王思旭没有承包土地，原判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，证据充分。你们的申诉没有事实和法律根据，现予以驳回，望你们服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执恢347号何凯、何国均：何凯与何国均侵权一案，申请执行标的共计84468.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位84468.00元。至此，何凯向本院申请执行的(2015)花执字第328号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 ：罗砺峰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8190号申请执行人：季飞，女，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：上海全毅快递有限公司第二分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆海，经理。原告上海全毅快递有限公司第二分公司诉被告季飞劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的(2020)沪0118民初13309号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、原告上海全毅快递有限公司第二分公司应于2020年9月30日前一次性支付被告季飞人民币35,952元(币种下同)。二、原、被告双方就劳动关系存续期间的事宜均已处理完毕，双方再无其他争议。三、本案诉讼费10元，减半收取计5元，由原告上海全毅快递有限公司第二分公司承担。届期，原告上海全毅快递有限公司第二分公司未履行。权利人季飞于2020年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月17日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十二月十四日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初3669号原告：乌日娜，女,1962年10月12日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖特根格日乐，女，1975年7月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：苏雅拉图，男，1976年4月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿拉坦格日乐，女，1975年12月1日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。原告乌日娜与被告敖特根格日乐、苏雅拉图、阿拉坦格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌日娜、被告敖特根格日乐、阿拉坦格日乐到庭参加诉讼，被告苏雅拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌日娜向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款本金24000元及利息。2三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告敖特根格日乐、苏雅拉图于2019年11月7日从我处借款24000元，还款日2020年9月7日上述借款利息为2分，被告阿拉坦格日乐进行担保，借款到期后三被告至今未还，故诉至贵院，支持原告的诉求。被告敖特根格日乐辩称，借款属实，同意定期偿还。被告阿拉坦格日乐辩称，借款属实，同意定期偿还。被告苏雅拉图未进行答辩。本院认为，原告乌日娜与被告敖特根格日乐、阿拉坦格日乐之间的债权、债务关系明确，债权、债务关系明确，被告敖特根格日乐、苏雅拉图应共同偿还原告借款，故原告要求被告敖特根格日乐、苏雅拉图共同偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息为每元月息0.02元，原告按每元月息0.02元主张利息，超出法律规定，被告敖特根格日乐、苏雅拉图应按2019年11月7日一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款还清为止。原告要求被告阿拉坦格日乐承担连带还款责任，被告阿拉坦格日乐为被告敖特根格日乐、苏雅拉图的借款提供保证，未约定保证方式，视为连带保证，约定保证期间为还清借款为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，借款约定还款时间为2020年9月7日，保证期间届满之日为2022年9月7日，原告于2020年11月6日诉至本院，被告阿拉坦格日乐应承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告敖特根格日乐、苏雅拉图于本判决发生法律效力后立即偿还原告乌日娜借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2019年11月7日起计算至借款还清为止，按2019年11月7日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告阿拉坦格日乐对上述给付款项承担连带还款责任；三、驳回原告乌日娜的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告敖特根格日乐、苏雅拉图、阿拉坦格日乐承担。本判决为终审判决。审 判 员 萨仁图雅 二〇二〇年十二月一日书 记 员 马  玲
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2983号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：巴林右旗大板镇**阿尔山路东。法定代表人：沐沦，总经理。被告：宋桂斌，男，1993年9月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰金福地物业管理有限公司与被告宋桂斌物业服务合同纠纷一案，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 王立国 二〇二〇年十二月一日书记员 其布热
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16126号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄深育，男，1997年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄深育信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7914号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金7255.9元及利息、违约金、费用，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权9606.32元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月四日 书记员  麦晓岚
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6350号原告：扬州万领新能源有限责任公司，住所地扬州市江阳西路**扬州高力国际家居港****FF03。法定代表人：汪万领，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。被告：王俊，男，1982年2月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人：智新民，男，1969年3月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州万领新能源有限责任公司（以下简称万领公司）与被告王俊不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告万领公司的法定代表人汪万领及委托诉讼代理人吴广东，被告王俊及第三人智新民参加诉讼。诉讼中，根据原告万领公司的申请，本院依法裁定保全被告王俊的银行存款151100元或等值资产。本案现已审理终结。原告万领公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2020年4月1日签订的《光伏业务合作销售协议》；2.请求判令被告立即返还违约侵占的工程款151100元，并承担自起诉之日至实际给付之日期间的逾期给付利息（以违约侵占的工程款本金为基数，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算至实际给付之日止）；3.本案受理费、保全费、保函担保费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，原、被告双方签订《光伏业务合作销售协议》一份，约定原告聘请被告在扬州区域内从事光伏安装业务推广，拓展光伏安装客户。光伏工程安装成功后，被告应当将收取的工程款汇入公司指定账户，收取的现金须在第一时间拍视频发公司存档，所有工程款不得私自收取、占用、挪用。2020年7月，原告自查时发现，被告开拓的光伏客户的工程款存在不同程度未及时到账情况。经进一步与客户核实得知，被告未按规定上缴工程款，共侵占公司工程款151100元。原告知晓后，多次与被告联系，要求其立刻返还侵占的工程款，但被告至今拒绝返还相关款项。因多次主张未果，原告提起本案诉讼。被告王俊辩称，原、被告之间系劳动合同关系，并非原告所称的合作销售合同关系；对原告主张的部分款项有异议。第三人智新民述称，其收取的客户徐卫兵、朱广毅的两笔合同价款计50000元已交给被告王俊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2020年4月1日，原告万领公司（甲方）与被告王俊（乙方）签订《光伏业务合作销售协议》一份，约定，甲方与乙方约定在扬州区域内设立光伏业务推广，由乙方在该区域宣传、联系甲方公司业务。合同第三条约定，乙方保证自己的业务安装成功并网后3日内，必须将工程款所有剩余尾款收回。所有工程款必须汇入公司指定账户，如遇客户收取现金情况，乙方必须第一时间当客户面拍视频发公司存档，所有工程款乙方不得私自收取、占用、挪用，如有上述等情况，一经查实甲方有权置留所有乙方销售分成款和解除合同，同时承担相应的法律责任。甲方向乙方支付分成部分，结算周期为逐月支付促销分成费用。第四条约定：本协议有效期为2020年4月1日起至2021年4月1日止。本案的争议焦点为：被告有无收取客户款项未交至公司，金额应如何认定？对该争议焦点，原告主张被告王俊收取了客户215100元，仅交付原告64000元，尚截留151100元，其中“谈国庆”户尚有60000元、“宗仁民”户尚有10000元、“曹桂兰”和“赵玉祥”两户尚有30500元、“徐卫兵”户尚有30000元、“朱广毅”户尚有20600元未缴至公司。被告王俊对“谈国庆”户尚有60000元及“曹桂兰”和“赵玉祥”两户尚有30500元未交至公司予以认可，“宗仁民”户实收20000元，已交公司20000元，并未收取30000元；“徐卫兵”户和“朱广毅”户款项由第三人智新民收取，其未收到第三人转交的款项。第三人智新民认为其将“徐卫兵”户的30000元和“朱广毅”户的20000元交给王俊，应由王俊交至公司，但其未提交证据。被告王俊对智新民的陈述不予认可，其未收取智新民转交的“徐卫兵”户的30000元和“朱广毅”户的20000元。诉讼中，原告补充提交了案外人宗仁民通过微信转账给王俊的截图，证明宗仁民转账给王俊的金额为30000元。本院认为，原告与被告王俊签订的《光伏业务合作销售协议》合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告王俊自认“谈国庆”户尚有60000元及“曹桂兰”和“赵玉祥”两户尚有30500元未交至公司，同时原告提交的“宗仁民”的转账记录显示“宗仁民”实际给付王俊30000元，王俊仅交付20000元给公司，被告尚有合计100500元客户缴款未能交给原告，因被告违反协议约定，原告主张解除原、被告签订的《光伏业务合作销售协议》，本院依法予以支持。合同解除后，被告仍应将客户缴纳而其未交付公司的合同款项100500元交付原告。“徐卫兵”户、“朱广毅”户的款项原告可另行主张权利。因被告未及时将客户款项交至公司，客观上给原告造成了资金被占用期间的利息损失，原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，本院予以支持。原告主张保函担保费由被告负担，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。被告辩称与原告之间系劳动合同关系，亦可另行主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告扬州万领新能源有限责任公司与被告王俊于2020年4月1日签订的《光伏业务合作销售协议》；二、被告王俊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州万领新能源有限责任公司客户缴款100500元及资金占用期间的利息损失（以100500元为本金，自2020年9月24日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告扬州万领新能源有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1711元、保全费1276元，合计2987元，由原告负担809元，被告王俊负担2178元（原告已预交并同意本院不予退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年十二月七日书记员  吴 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保188号申请人：章贡区翔宇物资经营部，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区钢材大市场中心街**。统一社会信用代码：92360702MA366Y0U9J。经营者：陈孔乐。委托代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：赣州中和建筑工程有限公司，住所地，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路**中廷森林公馆**楼**iv>统一社会信用代码：91360700081476384W。法定代表人：孙贵忠。申请人章贡区翔宇物资经营部因买卖合同纠纷于2020年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人赣州中和建筑工程有限公司价值65240.87元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人章贡区翔宇物资经营部以其向中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赣州中和建筑工程有限公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行赣州章贡支行，账号：36×××49）。以上保全价值限于65240.87元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱书萍
安徽省石台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1722刑初80号 公诉机关石台县人民检察院。 被告人程益新，男，汉族，1971年5月26日出生于安徽省石台县，初中文化，个体工商户，住石台县。2019年11月12日，因结伙殴打他人被石台县公安局行政拘留十二日并处罚款人民币六百元。因本案于2020年7月17日被石台县公安局取保候审。 石台县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人程益新犯非法持有枪支罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人程益新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石台县人民检察院指控：1993年左右，被告人程益新从胡秀松（已于1998年死亡）处获得一支猎枪，并持有至2020年6月15日。2020年6月15日，石台县公安局接举报线索至程益新家中检查，检查过程中，程益新主动交出该猎枪。经鉴定，该猎枪系以火药为动力的非制式枪支。公诉机关认为，被告人程益新违反枪支管理规定，不具备持枪资格而持有非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。 被告人程益新对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1993年左右，被告人程益新从胡秀松（已于1998年死亡）处获得猎枪一支及弹药若干等，并持有至今。2020年6月15日，石台县公安局接举报线索至程益新家中检查，在检查过程中，程益新在其新宅内主动交出疑似弹药等物品，在其旧宅内主动交出疑似被拆解的猎枪一支。民警当场对程益新所交疑似猎枪1支、霰弹10发、疑似自制霰弹33发、疑似步枪子弹12发、腰带2条、疑似火药约0.48千克、铅弹约7.07千克、导火线约1414厘米等物品，予以证据保全。2020年7月13日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的疑似猎枪系以火药为动力的非制式枪支，疑似步枪子弹12发属制式枪弹。 另查明，石台县司法局出具石司调评字（2020）13号调查评估意见书，评估意见为被告人程益新基本具备适合社区矫正的条件。石台县公安局仙寓派出所出具情况说明，载明程益新持有的约7.07千克铅弹，系不规则球形的钢球状物体、铅质，属违禁物品，不属于气枪铅弹。 上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定： 1.物证（照片）：枪支、霰弹、步枪子弹、腰带等； 2.书证：被告人程益新户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、违禁物品入库清单等； 3.证人胡某的证言； 4.被告人程益新的供述与辩解； 5.鉴定意见：池州市公安司法鉴定中心池公鉴（痕）字［2020］8号鉴定书； 6.检查笔录。 本院认为：被告人程益新违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人程益新到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从宽处理。结合被告人程益新的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及石台县司法局的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人程益新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支一支及其他违禁品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  汪 晶 二〇二〇年十二月一日 书记员（代）  赵淑敏 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4434号 申请执行人：伍迎欢，男，1953年3月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈婉颜，女，1981年10月25日出生，汉族，住台山市。 申请执行人伍迎欢与被执行人陈婉颜借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0781民初3294号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人陈婉颜支付申请执行人借款20000元及逾期利息；本院于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2019)粤0781民初3294民事判决书所确定的义务。偿还借款20000元及逾期利息，但被执行人没有履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月九日 书记员 张榕榕
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初5085号 原告：凤台县泰居亚泓物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道彩虹大厦**,统一社会信用代码：913404216820631394（1-1）。 法定代表人：高登绪,公司经理。 被告：胡林，女，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司与被告胡林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许凤台县泰居亚泓物业管理有限公司撤诉。 审判员  李晓凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王宛琬
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执恢236号之二 申请人：余得富，男，1963年11月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：徐丽华，女，1983年10月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：唐礼红，男，1958年07月24日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人余得富与被执行人徐丽华、唐礼红买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0802执恢236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 余 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄金晶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5214号原告：佛山市****用品有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********Ｆ2之三，统一社会信用代码证91440607MA4WX9WA3B。法定代表人：程院宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡勇，男，汉族，1988年3月9日出生，住湖南省宜章县******第3村民小组，该公司行政经理。被告：曾昭财，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍地江西省吉安市万安县***********，公民身份号码362************418。原告佛山市****用品有限公司与被告曾昭财买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告佛山市****用品有限公司的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼。被告曾昭财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市****用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款140500元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月至2019年5月，被告向原告回收纸皮、板材、废料余料，产生货款共219500元，被告陆续支付了79000元，余下140500元至今未付，也没有按签订的《还款计划》如期履行，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告佛山市****用品有限公司在诉讼中提供了欠条一份、对账单一份、《回收合同》三份以及《还款计划》一份，拟证明其诉称事实。被告没有提交答辩意见，也没有在诉讼过程中向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，足以证明本案事实；结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告自2018年1月起向原告回收纸皮、板材等废料。双方于2018年3月1日经协商签订《回收合同》，约定自2018年3月至2019年2月，原告准予被告进入原告的工厂整理、收购纸皮、泡沫、废料，被告须于2018年8月31日前将合同金额25000元支付给原告。2018年5月1日，双方就废料收购事宜另行签订《回收合同》，约定自2018年5月至2018年12月，原告准予被告进入原告的工厂整理、收购纸皮、泡沫、废料，被告须每月支付15000元，并于每月5日前支付给原告。2018年12月3日，被告向原告出具《还款计划》，确认欠原告135000元木材废料款，2018年12月8日付20000元，2019年1月至6月每月还10000至20000元，并于2019年6月30日前还清所欠货款。同日，原、被告双方就废料收购事宜再次签订《回收合同》，约定自2019年1月至2019年12月，原告准予被告进入原告的工厂整理、收购纸皮、泡沫、废料，被告须每月支付11000元，并于每月5日前支付给原告。原告在庭审中述称被告分别于2018年12月10日、12月17日，2019年1月12日分别向原告支付5000元、18000元、10000元，合计23000元。本院认为，原告佛山市****用品有限公司与被告曾昭财之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告依合同约定向被告提供纸皮泡沫废料后，被告出具欠条，确认截至2018年11月8日尚欠原告货款135000元，并为此于2018年12月3日定下还款计划，现被告尚未清偿完毕货款，其行为已构成违约，原告诉请被告清偿货款的理据充分，应予支持。关于货款的数额，被告在欠条中确认的货款为135000元，而原告则述称被告至起诉日止已清偿23000元，基于被告没有就此提出抗辩，且该主张并没有加重被告的责任，本院据此确认欠条中所载135000元货款尚余102000元未予清偿。原告诉请被告支付2019年1月至2019年5月的货款，根据庭审得知原、被告双方的交易习惯为被告每月前往原告住所地处收购纸皮泡沫废料并每月支付固定数额的货款，基于双方约定此期间的货款支付时间为每月5日前且货款为11000元的固定数额，而被告2019年1月12日支付的3笔款项没有单笔数额或合计为11000元，且自2019年1月12日起至原告主张合同解除的2019年5月这段时间内，被告没有向原告支付过任意一笔款项，根据“谁主张谁举证”的举证规则，结合原告作为合同当事人一方具备举证条件这一事实，本院认定原告需提供此期间合同履行的证据，但原告经法庭释明后没有提供出入记录或收货凭证等证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任，本院对原告要求支付2019年1月至2019年5月的货款的请求，不予支持。被告曾昭财经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求等方面的抗辩权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾昭财于本判决生效之日起十日内向原告佛山市****用品有限公司支付货款102000元；二、驳回原告佛山市****用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1555元，被告曾昭财负担1129元，原告佛山市****用品有限公司负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆绮萍二〇二〇年十一月三十日书记员  朱秋红
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执1028号申请执行人：英达热再生有限公司，住所地南京经济技术开发区恒飞路**。法定代表人：黄良忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晶晶，女，该公司员工。被执行人：嘉盛建设集团有限公司，住所地南京市建邺区邺城路****。法定代表人：杨如军，该公司董事长。申请执行人英达热再生有限公司与被执行人嘉盛建设集团有限公司合同纠纷一案，南京仲裁委员会(2019)宁裁字第928号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年12月25日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京仲裁委员会(2019)宁裁字第928号仲裁裁决由江苏省南京市建邺区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 迪
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢293号申请执行人：东营华泰化工集团有限公司。被执行人：东营市安拿仪器有限公司。被执行人人：徐莉霞。本院在执行申请执行人东营华泰化工集团有限公司与被执行人东营市安拿仪器有限公司、徐莉霞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初970号民事调解书及（2019）鲁0591执异18号执行裁定书确定的支付申请执行人货款121000元、违约金20000元并提供金额为849000元17%增值税发票的义务，但被执行人至今未履行。该案恢复执行后，本院于2020年7月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月22日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人徐莉霞名下汽车一辆，但已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。被执行人徐莉霞名下有部分银行存款，本院依法予以冻结，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。本院于2020年7月29日通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院依法划拨被执行人徐莉霞银行存款67112.71元、网络资金347.74元，转交执行费后过付申请执行人65445.45元。本院分别于2020年8月25日、2020年9月12日、2020年10月16日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下车辆为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产。其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月十四日法官助理李小亮书记员赵汝彬