广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7289号原告：魏丽华，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人:钟沛坚,广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴爱平,广东粤鑫律师事务所律师。被告：曾祥辉，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：周帅豪，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省郏县。被告：莫国梅，女，1980年2月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈壮新，广东彰晨律师事务所律师。原告魏丽华与被告曾祥辉、周帅豪、莫国梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽华的委托诉讼代理人钟沛坚，被告曾祥辉，被告周帅豪，被告莫国梅及其委托诉讼代理人陈壮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥辉向原告偿还借款本金12万元及利息、违约金（利息从2020年4月14日起按每月4000元计至全部借款还清之日止，违约金从2020年5月27日起按每日150元计至付清之日止）；2.判令被告周帅豪、莫国梅对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担案件诉讼费、诉讼保全费、律师费。事实与理由：2019年1月14日，曾祥辉因春节家庭开支和资金周转为向原告借款并签订《借款合同》，约定原告向曾祥辉提供借款25万元，周帅豪作为连带责任担保人，借款期限自2019年1月14日至2021年1月14日；被告应于借款次月起，在每月的14日前支付14000元本息给原告，其中10000元是本金，4000元是利息。合同签订后，原告于2019年1月14日通过银行转账方式将23万元支付给曾祥辉，另外通过微信转账方式支付2万元给曾祥辉。借款后，曾祥辉自2019年2月14日至2019年12月14日止，连续11个月均能按合同约定时间和金额还款。但自2020年1月14日起就出现未按时还款的情况，其中，2020年1月20日还款12500元、2月20日还款1500元、3月19日还款10000元、3月31日还款4000元、4月30日还款2000元、5月26日还款2000元，之后未再支付过任何款项。被告已构成严重违约，原告有权依据借款合同的约定要求提前还清全部借款本金，并主张利息及违约金。周帅豪作为借款的连带责任担保人，应对案涉借款承担连带清偿责任。曾祥辉所借款项是用于春节家庭开支和资金周转，借款发生在曾祥辉和莫国梅夫妻关系存续期间，莫国梅亦应对案涉债务承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾祥辉辩称，每月4000元利息过高，不应超过一年期贷款市场报价利率的四倍，已支付的超过一年期贷款市场报价利率四倍的利息需要从本金中扣减；每月均有归还本金，利息的计算基数应相应递减；原告主张利息与违约金已超过一年期贷款市场报价利率的四倍，因此应驳回原告违约金的诉讼请求；律师费不属必然产生的费用，不应由被告承担；案涉借款属曾祥辉与周帅豪的共同借款，以曾祥辉的名义借款，周帅豪为连带责任担保人，借款用于生意周转，并未用于家庭生活，莫国梅对此并不知情，不属于夫妻共同债务。被告周帅豪辩称，对原告的诉求无异议，暂时无偿还能力。被告莫国梅辩称，曾祥辉已偿还原告借款本金13万元，原告主张的利息、违约金超过国家对借款利率的限制，超出部分不应支持；本案借款金额已远超家庭日常生活所需，原告无证据证明该借款系用于夫妻共同生活和生产经营，亦未能证明基于夫妻双方共同意思表示，该借款不属于夫妻共同债务；合同具有相对性，莫国梅并非借款合同的签订主体，不受借款合同的约束，莫国梅不是本案适格主体，不应承担连带责任。原告围绕其诉讼请求提交借款合同、借条、银行交易明细、微信转账记录、结婚证、购房发票作为证据。三被告均未提交证据到庭。证据已经当事人质证，复印件在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告（甲方/出借人）与被告曾祥辉（乙方/借款人）签订《借款合同》（编号：8172号），合同主要约定：乙方因生意经营周转需要向甲方借款25万元，借款期限自2019年1月14日至2021年1月14日止，按月偿还本金及利息，从2019年2月至2020年12月期间，每月14日前还款14000元（其中利息为4000元），2020年1月14日前还款24000元。借款方必须按合同规定期限归还本金、利息，乙方未能按时偿还应付款项时，连带责任担保人负连带担保责任，担保期限从借款之日起至借款到期日之后两年。乙方未按期支付应付任何一笔款项超过10天，属严重违约行为，甲方有权要求乙方按借款总额每天仟分之一（即150元/天）支付违约金，还需赔偿甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼保全费等）。该《借款合同》落款处甲方签名栏有原告的签名，乙方签名栏处有被告曾祥辉签名及捺印，连带责任担保人签名栏处有被告周帅豪的签名及捺印。同日，被告曾祥辉出具《借条》一张交由原告收执，《借条》记载：“现有本人曾祥辉向魏丽华借款人民币大写贰拾伍万元整（小写￥250000元），承诺按合同归还所有款项（详见双方于2019年1月14日签订的合同编号为8172号的《借款合同》），特立此据。”此外，《借款合同》及《借条》的落款处均加盖有“广州市忠百商贸有限公司”的公章。2019年1月14日，原告通过其招商银行账户（账号：62×××36），向被告曾祥辉的银行账户（账号：62×××13）转账23万元；同年1月14日、1月15日，原告通过微信转账方式向被告曾祥辉转账两笔计2万元。上述转账共计25万元。另查，被告曾祥辉、莫国梅为夫妻关系，双方于2013年6月登记结婚。原告提供的购房发票是2015年开具的，记载的付款方为莫国梅，记载的房产地址为增城区×××房。原告拟证明被告曾祥辉在借款时，提供购房发票证明夫妻共同购买上述房产，具有还款能力。庭审中，被告曾祥辉确认收到原告的借款25万元，目前尚欠原告借款本金12万元未清偿。被告曾祥辉对原告主张利息从2020年4月14日起计算没有异议，对原告主张违约金从2020年5月27日起计算亦没有异议，但认为每月4000元的利息过高，且利息及违约金不应超过法律规定的利率。被告周帅豪同意对案涉款项承担连带清偿责任，但表示暂时无力偿还。被告曾祥辉、周帅豪称其两人是广州市忠百商贸有限公司股东（案涉借款时曾祥辉占股52%，周帅豪占股48%），借款是用于生意资金周转的。原告自愿表示放弃对广州市忠百商贸有限公司主张权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告曾祥辉向其借款，除了陈述借款事实外，还提交借款合同、借条、银行交易明细、微信转账记录作为证据证明，证据之间能相互印证。被告曾祥辉对原告主张的借款事实及还款情况并无异议。据此，案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。借贷双方对未清偿的本金为12万元无异议，本院予以确认。被告曾祥辉对原告主张利息及违约金的起算时间无异议，本院亦予以确认。根据本案的立案时间，原告主张利息每月4000元、违约金每日150元，已超过最新修订的民间借贷司法解释对利率的限制，超过的部分，本院不予支持。本院确定利息（含违约金）以未清偿款项为本金基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）计至清偿之日止。被告周帅豪作为案涉借款的连带担保人，系其真实意思表示，该担保行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故被告周帅豪应对案涉债务承担连带清偿责任。关于案涉借款是否被告曾祥辉、莫国梅夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，案涉借款合同、借条是由被告曾祥辉个人出具并签署，并没有被告莫国梅的签名或确认；其次，案涉款项仅在原告与被告曾祥辉之间往来，并不涉及被告莫国梅收款或还款问题；再次，从借款合同、借条加盖广州市忠百商贸有限公司的印章，以及当事人的陈述可知，案涉借款用于生意资金周转，原告提交的证据不足以证明案涉借款用于被告曾祥辉、莫国梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告曾祥辉、莫国梅的共同意思表示。据此，案涉债务不属夫妻共同债务，被告莫国梅无需承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾祥辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏丽华偿还借款本金120000元及利息（以未清偿本金为基数，自2020年4月14日起按年利率15.4%计至清偿之日止）；二、被告周帅豪对上述判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告魏丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告曾祥辉、周帅豪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十二月三日书记员  何 帆附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。