wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4147号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：含山滨河新区建设投资有限公司，所在地安徽省含山县环峰镇梅苑路**。 法定代表人：张春风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，安徽至达律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，，住所地安徽省巢湖东塘路老树咖啡店南20米 法定代表人：张永祥，该公司总经理。 再审申请人含山滨河新区建设投资有限公司(以下简称滨河公司)因与被申请人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司(以下简称丰瑞公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滨河公司申请再审称:1、二审判决改变一审判决中利息的计算方式主要依据安徽竟诚会计师事务所出具的审计报告，而该审计报告的审计依据完全只是机械套用合同约定，作为审计单位无权认定违约的时间以及违约责任的承担，因此该审计结果必然不正确。2、二审判决忽略被申请人的违约行为，再审申请人迟延交付工程款的客观原因是因为被申请人违法分包产生法律纠纷致使款项不能按期支付。二审判决认定再审申请人逾期支付工程款、欠付工程款及需支付工程款逾期利息系认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为:原审已查明，丰瑞公司通过竞标的方式中标含山县滨河新区幸福家园二期安置房及配套项目施工工程。2013年4月28日，丰瑞公司与原含山县滨河新区建设指挥部(现并入滨河公司)签订一份《建设工程施工合同》。合同签订后，丰瑞公司对该工程的前期土方工程自行施工完成，将滨河新区幸福家园二期安置房及配套项目工程分包给杨某、童某、陶某三人实际施工。杨某、童某、陶某实际施工的工程价款共计为107300217.72元，丰瑞公司自行施工的土方工程价款为2927654.81元，上述工程总价款合计为110227872.53元。滨河公司已累计支付丰瑞公司110822710元，滨河公司已付款数扣除其中不属于工程价款的669635.38元，滨河公司实际支付丰瑞公司工程价款110153074.62元。因此，滨河公司尚欠丰瑞公司案涉工程价款为74797.91元(110227872.53-110153074.62)。 本案在审理过程中，一审法院委托安徽竟成会计师事务所对案涉工程逾期支付工程价款应支付的利息进行审计。安徽竟成会计师事务所按照招标文件规定的逾期付款支付利息及违约金的标准及起止时间，结合案涉合同协议书约定的付款时间，计算得出的逾期付款利息，符合约定和法律规定，二审法院作为本案判决的依据，并无不当。 综上，含山滨河新区建设投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回含山滨河新区建设投资有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韩 昱
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执1140号之一申请执行人：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被执行人：青岛金叶珠宝有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路****。刘诗施与青岛金叶珠宝有限公司网络侵权责任纠纷一案，刘诗施于2020年9月27日向本院申请执行，立案标的额人民币33,000．00元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。被执行人名下银行账户内仅有零星存款；被执行人名下无分支机构、无股权投资信息、无保险、无不动产、无车辆、无网络资金等财产。2020年11月3日，本院委托青岛市市**人民法院前往被执行人住所地进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院依法限制其高消费及有关消费并将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年12月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孟丹阳书 记 员 邓 焱
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2331号之一 申请执行人：浙江吉磊融资租赁有限公司,住所地宁波市北仑区梅山七星路********E0591,组织机构代码:329598917。 法定代表人:毛献贤。 被执行人;张长模,男,1968年05月22日出生,住重庆市江**。 被执行人；孙传凤,女,1970年05月28日出生,住重庆市江**。 申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司与被执行人张长模、孙传凤融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人张长模、孙传凤支付案款74800元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费1022元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月21日向被执行人张长模、孙传凤发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人张长模、孙传凤银行存款，被执行人张长模、孙传凤仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统并委托重庆市巴南区人民法院查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人孙传凤位于重庆市巴南区××道××号××幢××单元××不动产﹝不动产权证书号：202房地证2014字第0××6号﹞房产已在2018年7月17日办理过户登记，故本院无权处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人孙传凤机动车登记情况，经查被执行人名下有机动车登记信息。本院要求重庆市公安局车辆管理所协助查封被执行人孙传凤所有的牌号为渝ＡＣ××××摩托车，类型为轮候（期限：2020年11月20日至2022年11月19日），该车辆因属于轮候且未实际控制，故本院未能处置。 5.通过网络查控系统查询被执行人张长模机动车登记情况，经查被执行人名下有机动车登记信息。本院要求重庆市公安局车辆管理所协助查封张长模所有的牌号为渝AEA3**机动车（期限：2020年11月25日至2022年11月24日）；本院要求重庆市公安局车辆管理所协助查封张长模所有的牌号为渝BBC6**机动车（期限：2020年11月16日至2022年11月15日）以上二车辆因未能实际控制，故本院未能处置。 6.通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．传唤被执行人张长模、孙传凤应于2020年7月29日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8．依法将被执行人张长模、孙传凤纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月25日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人张长模、孙传凤有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张长模、孙传凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  朱王飞 执行员  叶剑杰 执行员  陈明雷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗瑜成
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢1136号申请执行人：上海山海企业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人：上海山海企业(集团)有限公司仓储分公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海场南建材市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海山海企业(集团)有限公司、上海山海企业(集团)有限公司仓储分公司与被告上海场南建材市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2017)沪0113民初20748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海场南建材市场经营管理有限公司应清腾并交付上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号场地及所有建筑，并在交付场地及所有建筑后十日内向上海山海企业(集团)有限公司仓储分公司支付2016年1月1日至交付日止的租金(按照年租金215.6万元计算)。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人于2019年9月16日清腾并交付上述场地，实际应付执行款为人民币500万元。双方当事人于2019年12月6日就上述款项，达成分期付款的执行和解协议，且案外人张彬彬以个人名下位于上海市宝山区城银路XXX号XXX室房产作为和解协议履行的担保财产。因被执行人未按期履行上述执行和解协议，故本院于2020年10月16日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。五、已对担保人张彬彬名下位于上海市宝山区城银路XXX号XXX室房产启动司法拍卖程序，但需时较长。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年十二月二十八日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7355号 上诉人（原审被告）：福建省中兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道连江中路东侧与曙光支路交叉处百联大厦****，统一社会信用代码91350100674005748M。 法定代表人：颜玲。 委托诉讼代理人：程浩、朱洲平，福建铭贝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈香玉，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 上诉人福建省中兴融资担保有限公司（以下简称“中兴公司”）因与被上诉人陈香玉民间借贷纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅需向陈香玉支付款项53.82万元。事实和理由：上诉人因经营困难，无法偿还利息，故于2017年3月15日与陈香玉协商结算，于此后仅归还本金，不再支付利息，并于当日出具了仅确认本金的借条。陈香玉对此是认可的，并接受了上诉人出具的借条。2017年3月15日之后，上诉人每月分期偿还1.44万元的本金予陈香玉，至2018年12月，上诉人已累计还款30.24万元。后上诉人资金链断裂，无法再行还款。2019年11月，上诉人公司股东代上诉人归还了35.94万元，故而上诉人实际欠款金额为53.82万元。2017年3月15日之后偿还的款项系用于归还本金，而非利息。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，案涉借条未约定利息，应视为无息借款。 陈香玉辩称，一、在案证据及庭审查明的事实足以证实双方之间民间借贷事实清楚、证据充分。中兴公司对案涉两笔借款亦予以承认，并无异议。两笔借款共计120万元，中兴公司股东代为偿还35.94万元后，尚欠借款本金84.06万元。2015年7月2日的100万元借款，在2017年3月15日转条一次，在中兴公司股东代为偿还35.94万元后，于2019年11月6日第二次转条，本金变更为64.06万元。2016年2月24日的20万元借款，同样于2017年3月15日转条一次。前述借条、转条具有连贯性和承接性，且内容清晰明确。陈香玉据此主张中兴公司尚欠本金84.06万元，符合事实，符合法律。二、中兴公司关于两笔借条均无约定利息的主张与事实不符，不能成立。中兴公司获批从事营利性的收放贷担保业务，其放贷出去的经营款项均有利息收入，收进来的融资款项却主张没有约定利息，不符合常理，亦不符合经营显示。虽然《收款收据》未载明利息约定情况，但双方实际按照月息1.5%履行，该事实清楚。此外，中兴公司主张每月规律性的15000元及3000元款项系用于归还本金，但经其财务会计及出纳二人签字出具的《收款收据》却未将所谓归还的本金予以扣除，进一步证实了双方存在对利息的约定以及其每月规律性付息的事实。三、双方在实际履行过程中，将月息1.5%变更为月息1.2%，进一步印证了双方存在对利息的约定。无论是规律性的付息时间，还是规律性的付息金额，亦或是暂算性的结算，与银行流水之间都能相互印证。中兴公司主张2017年3月15日之后每月15日规律性等额还款1.44万元系用于归还本金的主张与事实不符，不能成立。 陈香玉向一审法院起诉请求：判令中兴公司应向陈香玉偿还借款本金840,600元及利息（按照月利率1.2%的标准，自2019年1月15日起计至债务清偿之日止）。 一审法院认定事实如下：中兴公司于2015年7月2日向陈香玉借款100万元，于2016年2月24日向陈香玉借款20万元，借款月利率均为1.5%。中兴公司依约向陈香玉付息至2017年3月14日，后双方约定此后借款月利率调整为1.2%，中兴公司依约付息至2019年1月14日，此后再未付息。2019年11月，案外人代中兴公司向陈香玉偿还359,400元借款本金，剩余借款本金840,600元至今未偿还。 一审法院认为：陈香玉与中兴公司之间形成的借贷关系合法，受法律保护。双方未约定还款期限，陈香玉作为出借人有权随时提出还款要求，故对陈香玉要求中兴公司偿还840,600元借款本金的诉求予以支持。借贷双方关于借款月利率1.2%的约定合法，故对陈香玉要求中兴公司依约付息的诉求予以支持。依据查明事实，中兴公司已付息至2019年1月14日，故欠付利息应自2019年1月15日起算。 一审法院判决：中兴公司应于判决生效后十日内偿还陈香玉借款本金840,600元及利息（按照月利率1.2%的标准，自2019年1月15日起计付至债务清偿之日止）。案件受理费13,908.70元，减半收取计6,954.35元，由中兴公司负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 另查明，2019年11月6日《收款收据》载明“出借给本公司的款项备注：此款项由2017年3月15日借入100万元（原收据2503165）由于许金祥还款对应29.95%股份金额359400元，剩余640600元，现重开收据”。 二审调查过程中，中兴公司主张2019年11月6日的收款收据系双方之间的结算，故利息应自2019年11月6日起算，一审法院自2019年1月15日起算利息存在错误。 本院认为，关于中兴公司的欠款金额问题。中兴公司主张双方协商2017年3月15日后的还款均用于归还借款本金,但中兴公司未能提交双方就此达成合意的证据以佐证其该项主张，其于2019年11月6日出具的《收款收据》载明“此款项由2017年3月15日借入100万元（原收据2503165）由于许金祥还款对应29.95%股份金额359400元，剩余640600元，现重开收据”即，《收款收据》不仅未将2017年3月15日至2019年11月6日期间中兴公司所归还的款项作为还本予以扣除，相反，确认了在许金祥还款35.94万元的情况下，尚余欠款640600元。故中兴公司的前述主张没有依据，且与在案证据相悖，不能成立，本院不予支持。 关于利息起算时间的问题。陈香玉一审提交的银行流水可以体现中兴公司于2019年1月15日之后未再付息，在中兴公司未能举证证明陈香玉同意免除其2019年1月15日之后的付息义务的情况下，其关于利息应自2019年11月6日起算的主张不能成立，一审法院判令中兴公司自2019年1月15日起计付利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，中兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13908.7元，由福建省中兴融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  魏 昀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  郑菡君 书 记 员  邵彩云
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2697号之二申请执行人：刘月芬，女，1973年5月1日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人：星美小镇（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园**。法定代表人：任红旗。被执行人：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出的京怀劳人仲字[2021]第263号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：星美小镇（北京）酒店管理有限公司于2020年11月18日一次性支付刘月芬违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、11月工资共计50725.03元。因星美小镇（北京）酒店管理有限公司未履行生效调解书确定的义务，刘月芬于2020年11月20日向本院申请执行。2020年11月29日，本院作出（2020）京0116执异158号执行裁定书，追加星美今晟影视城管理有限公司为本案的被执行人。本案在执行过程中，本院依法向星美小镇（北京）酒店管理有限公司、星美今晟影视城管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结星美小镇（北京）酒店管理有限公司、星美今晟影视城管理有限公司的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，星美小镇（北京）酒店管理有限公司、星美今晟影视城管理有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘月芬尚未实现的债权，应由被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司、星美今晟影视城管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘月芬发现被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司、星美今晟影视城管理有限公司有可供执行财产或被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司、星美今晟影视城管理有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨京京
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1693号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码91341700556347632M 法定代表人：俞绍林，该公司执行董事。 被告：戴明星，男，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告池州仕邦物业服务有限公司与被告戴明星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按池州仕邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吴姣姣
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执725号 申请执行人：王世江，男，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人：曹智慧，男，汉族，个体，现住内蒙古。 申请人王世江与被执行人曹智慧租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0626民初212号民事调解书已经发生法律效力，执行标的144000元、案件受理费1590元、执行费2060元，申请人于2019年8月10日向本院申请执行，已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，执行中，经网络查控和传统查询后未发现被执行人曹智慧名下有可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人名下其他的可供执行财产，现已将被执行人纳入失信名单和限制高消费，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2020)内0626执725号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十二月三十日 书记员 思双东
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5135号原告国网河南省电力公司唐河县供电公司。统一社会信用代码：91411328MA40WMCX5Y。法定代表人杨鹏宇，该公司经理。地址：唐河县产业集聚区。委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告王玉平，男，汉族，生于1978年7月3日，住唐河县。原告国网河南省电力公司唐河县供电公司与被告王玉平为供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网河南省电力公司唐河县供电公司的委托代理人张向涛到庭参加了诉讼，被告王玉平经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间存在供用电合同关系。被告时常拖欠电费。2020年9月17日经原被告之间兑账，自2016年至2020年9月份，被告共计拖欠原告电费78004元，同日被告支付电费20000元，下欠58004元为原告出具欠条一支，约定于2020年9月30日结清。现已逾期，被告仍未归还。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告支付拖欠电费58004元，并自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息。被告未提供答辩。经审理查明，原告为被告提供用电服务。2020年9月17日，经原、被告之间清算，自2016年至2020年9月份，被告共计拖欠原告电费78004元，同日支付了20000元，下欠58004元约定在2020年9月30日前结清，并为原告出具欠条一支，内容为：“本户苗园，户号：7220146707；林场，户号：5105157778；林场，户号：5105157707；林场，户号：5105157765；路灯，户号：7220158025；路灯，户号：7220158023；郭高德，户号：7220293137；农活开发9号，户号：5213606676。本人使用以上户号自2016年至2020年9月合计欠费78004元整，2020年9月17日晚19:07已交电费20000元整，剩余欠电费58004元整（大写：伍万捌仟零肆元整）将于2020年9月30日前结清，否则供电所将按照流程对以上户号实施停电”。该款逾期后经原告多次催要无果，为此诉至本院。本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。本案中被告应付原告电费58004元事实清楚，有为原告出具欠条为证，双方债权债务关系明晰，被告理应按约定的金额支付价款，不予支付没有道理。故原告请求被告支付所拖欠的电费58004元，并自起诉之日起支付利息本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉平在本判决生效后十日内支付所拖欠原告国网河南省电力公司唐河县供电公司电费58004元，并自起诉之日（2020年11月23日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项全部付清之日止。案件受理费625元由被告王玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年十二月十日书记员  谢康军
四川省乐至县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 (2020)川2022民督140号 乐至县祥和物业管理有限公司： 你方请求本院向杨洪琼发出支付令的申请书，本院于2020年12月4日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 二〇二〇年十二月八日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初3507号原告：黄毅，男，1978年10月22日出生，汉族，务工，住湖北省咸宁市咸安区，委托代理人：镇江，湖北瀛平惟合律师事务所律师，特别授权。被告：邹治勤，男，1977年5月10日出生，汉族，务工，住湖北省阳新县，原告黄毅诉被告邹治勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄毅的委托代理人镇江到庭参加诉讼，被告邹治勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还货款10,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在咸宁市经营油漆业务，2019年前，被告因经营汽车美容业务需要多次向原告购买油漆，2019年1月31日双方对帐确认，被告尚欠原告油漆款10,000元，并于当天向原告出具欠条一张，口头承诺2019年春节前还清，后原告向被告多次催讨无果，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告邹治勤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2017年至2019年间，被告因业务需要陆续向原告购买油漆，2019年1月31日，经双方对账结算，被告向原告出具10,000元欠条一张。后此款经原告多次催讨未偿还，现原告起诉来院，要求支持诉请。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条一张等证据予以证实。本院认为,债务应当清偿。被告邹治勤欠原告黄毅货款10,000元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，故本院对原告要求被告偿还货款10,000元的诉请予以支持。被告邹治勤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃有关诉讼权利，为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹治勤于本判决生效后三日内偿还原告黄毅款10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹治勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费50元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓英人民陪审员  明道政人民陪审员  成会芬二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  蔡克亮
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂06行终215号上诉人（原审原告）郑保国，男，1962年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）襄阳市人力资源和社会保障局，住所地襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人杨克万，襄阳市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人温延伟，襄阳市人力资源和社会保障局养老保险科主任科员，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人郑保国不服被上诉人襄阳市人力资源和社会保障局退休待遇认定一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2020)鄂0602行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告郑保国自1983年1月起至2015年3月期间在湖北化纤厂参加工作，1983年至2003年期间分别在机修车间和保全车间从事纺丝机保全工工作，原告档案中“从事提前退休特殊工种折算工龄认定审批表”中劳动部门意见载明：郑保国从事特殊工种21年，折算工龄为6.5年，落款时间为2019年2月25日。2015年3月至2019年2月期间原告郑保国作为个体身份参加社会保险，2019年2月27日被告襄阳市人社局审对原告的退休申请作出审批：该同志符合国发（1978）104号文件第一条第二项规定，准予退休，自2019年3月按月发放本人基本养老金，加叁年。郑保国已实际领取养老待遇至今。原审法院认为，原告起诉被告襄阳市人社局要求被告给予原告特殊工种工增加2年，但根据《湖北省深化企业职工养老保险制度改革实施方案》若干问题的意见（鄂劳险〔1996〕045号）、省劳动保障厅、省财政厅《关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》（鄂劳社文〔2006〕169的规定，特殊工种折算的年限须换算成缴费年限方可计算过渡性养老金，被告将原告特殊工种折算的工龄为6.5年，后换算成3年缴费年限不存在错误，此年限只在计算过渡性养老金时一次性使用。原告的诉讼请求于法无据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑保国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑保国承担。上诉人郑保国诉称，上诉人于2019年2月退休，特殊工种工龄折算问题没有按照国家政策办理，劳动部规定特殊工种折算按照视同缴费计算工龄，而被上诉人拿出伪造的文件称需要换算折算的工龄未缴费年限，这不是大错特错。没有交费就是没缴费，怎么能换算。一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的行为损害了上诉人的利益，国家政策没有被上诉人的规定，请二审法院驳回被上诉人的证据。请求撤销（2020）鄂0602行初字第2号判决，依法改判。被上诉人襄阳市人力资源和社会保障局答辩称，根据湖北省劳动厅关于贯彻执行《湖北省深化企业职工养老保险制度改革实施方案》若干问题的处理意见（鄂劳险〔1996〕045号）和湖北省劳动和社会保障厅、湖北省财政厅《关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》（鄂劳社文〔2006〕169号）的有关规定，“特殊工种折算工龄”和“换算的缴费年限”是两个完全不同的概念。一年特殊工种的折算工龄，换算半年缴费年限，被答辩人从事特殊工种折算工龄为6.5年，所以被答辩人特殊工种的折算换算成缴费年限应当为3年，故答辩人将被答辩人特殊工种折算的6.5年工龄换算成3年缴费年限符合规定，不存在计算错误。被答辩人之所以再次提起上诉，是因为其本人对政策不了解、不理解，断章取义的理解政策，又听不进去答辩人工作人员的耐心解释所致。被答辩人在上诉状中的理由纯属主观臆断，没有任何法律依据及事实依据。综上所述，答辩人在办理被答辩人郑保国的养老保险业务中，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为退休待遇认定之诉。本案的争议焦点为折算工龄应该如何计算。根据《中华人民共和国劳动法》第九条的规定，被上诉人襄阳市人力资源和社会保障局作为本行政区域内的劳动行政主管部门，负有认定上诉人郑保国退休待遇标准的职责。本案中，上诉人实际从事纺丝机保全工工作时间为1983年至2003年期间，故其从事特殊工种的实际年限为21年，即使该年限按照被告陈述的依据湖北省劳动和社会保障厅、湖北省财政厅《关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》（鄂劳社文〔2016〕169号）文件精神只计算到1995年，其可换算的实际从事特殊工种的年限也为13年。被上诉人认为折算工龄为行政相对人实际从事高温、井下和其他有害身体健康的工种的实际工作年限乘以国家规定的折算系数而得到的特殊工龄减去其实际工作年限得到的值，故上诉人实际从事特殊工种的折算工龄为6.5年。但是本院认为，折算工龄是国家对在恶劣环境和场所工作的职工连续工龄计算上的一种特殊标准，是保障干部、职工身体健康，促进生产发展，保障职工生活的一种切实可行和行之有效的安全防护措施，也是党和人民关心鼓励职工热爱和从事井下、高温、高原和特别繁重体力劳动及其他有害身体健康的工作，并给与优惠劳动报酬的标志，在相关文件对折算工龄的计算标准规定不明确的情况下，应该最大程度地照顾劳动者的利益。根据《若干具体问题的意见》第六条第二款“上述年限是指实际工作年限。但是，在计算连续工龄时，凡从事井下、高温工作的时间，每年按一年零三个月计算，从事其他有害身体健康工作的时间，每年按一年零六个月计算”的规定，上诉人从事特殊工种的折算工龄应该为13年×1.5=19.5年，被告将其折算工龄认定为6.5年不正确。同时，根据湖北省劳动厅《关于贯彻执行若干问题的处理意见》第13条“从事高空、高温、井下、繁重体力劳动及有毒有害等特殊工种工作的职工，仍按法定的退休年龄办理退休，其折算工龄时间原则上不计算缴费年限，也不计发退休待遇。但考虑到提前退休减少了缴费年限，为鼓励劳动者安心从事上述职业，目前可暂按其从事特殊工种工作的折算工龄，换算缴费年限，办法是，一年特殊工种的折算工龄，换算半年缴费年限，换算的缴费年限最多不超过五年”的规定，上诉人从事特殊工种换算的缴费年限应该为5年，被上诉人将其认定为3年不正确。故上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定基本事实不清，结果错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，拟判决如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602行初字第2号行政判决；二、责令襄阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后依照相关法律法规的规定对郑保国应享受的福利待遇问题重新作出认定。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 帅法律链接：《中华人民共和国劳动法》第九条国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗嘱依法享受遗嘱津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5402号之一 申请执行人罗红昌，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地址：河南省方城县。 被执行人龙宗兵，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人朱宗霞，女，1978年8月12日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人罗红昌申请执行被执行人龙宗兵、朱宗霞合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初1040号民事判决书已发生法律效力，被执行人龙宗兵、朱宗霞应向申请执行人罗红昌支付131511元及其利息（利息以131511元为本金，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）、向本院交纳受理费1578元、保全费1178元及执行费2040元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经金融机构反馈被执行人龙宗兵、朱宗霞银行账户仅有零星存款,本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2021年9月21日届满)；。 申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院书面申请继续冻结，未提出继续冻结申请的在期限届满后冻结措施将自动解除。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述暂不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5402号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  刘 瑜 审判员  郑清海 二〇二〇年十二月八日 书记员  张文峰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3390号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行,住所地：浙江省宁波市鄞州区。 代表人:方建平。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：徐伟,男,1970年07月01日出生,住宁波市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人徐伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5897号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐伟返还申请执行人信用卡透支本金及利息等131950.16元。 本院于2020年7月21日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人徐伟有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人徐伟名下有位于宁波××镇××街道××弄××楼××室的不动产，本院已诉讼保全，但该房产有抵押，且被其他法院首先查封，暂无法处置。 此外，因被执行人徐伟拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3852号 原告：张立民，男，1972年3月28日出生，满族，司机，群众，住兴城市。 被告：兴城市长通水泥制品有限公司。 住所地：兴城市白塔乡清水村。 统一社会信用代码：91211481MA0YGBUH5N。 法定代表人：郭长远，男，1964年11月10日出生，满族，住兴城市。 原告张立民与被告兴城市长通水泥制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立民、被告法定代表人郭长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张立民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费32750元；2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告从2019年春季开始为被告运输水泥管，直至2020年8月份，被告共欠原告运费52750元，被告单位管理运输的负责人郭某（法定代表人郭长远的妻子）为原告出具了欠条。经原告催要，被告于2020年10月1日给付原告2万元，仍有327500元运费未付，现被告明确拒绝给付余款。 被告兴城市长通水泥制品有限公司承认原告张立民提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告兴城市长通水泥制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张立民运费32750元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元（已减半收取），由被告兴城市长通水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李学智 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁 园
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1692号原告:王征征，男，汉族，1986年9月20日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张金兰，女，汉族，1962年3月30日出生，系王征征母亲。被告：武延风，男，汉族，1981年11月10日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：杨立新，河南圣煜律师事务所律师。原告王征征与被告武延风民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，原告王征征及其委托诉讼代理人张金兰，被告武延风及其委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月，被告在做花生生意期间，资金紧张，找到原告借款10万元，但是原告手中没有钱，就和被告一起找到了汤胜利，汤胜利同意借款，但利息为年息3%。2013年3月15日，汤胜利借给了被告10万元，当天扣除了一年利息，钱是被告拿走。汤胜利对武延风不放心，非让原告给他打个借条，原告又让被告给原告打了一张借条。现原告给汤胜利打的借条，汤胜利已经于2015年起诉，法院判决王征征给付汤胜利款项。原告多次找被告要钱无果。被告答辩称：1、原告起诉不是事实，被告武延风从来没有借过王征征钱，相反原告2013年7月31日借取被告3000元至今未还；2、关于原告提交的2013年3月16日的借条确实系被告亲笔书写，当时的情况是原告将借取汤胜利的8万余元借款借给他人（刘建光）无法收回，为了避免家人生气，哄骗被告打了一张10万元的借条，事实上被告一分钱也没有收到，关于被告没有收取原告现金这一事实，原告在诉状中明确承认他没有把借款的现金或转账支付给被告，仅仅陈述说汤胜利支付给被告，没有任何证据作为支撑，相反作为自认证明原告没有将借款交付给被告，2013年7月31日原告给被告打的借条能够证明原告借被告现金3000元的事实，能够说明被告不欠原告任何款项，如果欠款原告不可能给被告出具借条；3、如果认定原告的主张成立，2015年汤胜利已经将原告诉至法院并依法申请执行，此时原告的权利已经受到侵害，应当引起诉讼时效的计算，截止本案的立案时间，已经超过法定诉讼时效，综上理由，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见：1、双方是否存在民间借贷关系，被告是否应当归还借款；2、本案原告起诉是否超过诉讼时效。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、借条一张，证明被告借款事实，2、判决书一份，证明原告从汤胜利处借款后给了被告，汤胜利起诉原告要求还款。被告对原告提交的证据一没有异议，但称民间借贷属实践性合同，该合同至借款实际交付时生效，本案原告在诉状中明确自认其没有将借款交付给被告，包括本案原告提供的判决书中第二页：原告王征征当庭答辩理由第二项，当时是担保人武延风从该手里拿走了，又给该出具了借条，这和原告的诉状相互印证，证明本案的原告确实没有将借款交给被告这一事实；对证据二的真实性没有异议。围绕争议焦点，被告提交的证据有：借条一张，证明2013年7月31日原告借取被告现金3000元至今没有归还，如果本案被告借原告有十万元未归还的情况下，不可能出现这张借条。原告对被告提交的证据质证后，对该证据无异议，但称这是原告向被告借的钱，与被告向原告借款不搅，各打各条。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1、2，本院经审查对其真实性均予以认定。对被告提交的证据，本院对其真实性予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月15日，原、被告找到汤胜利，向汤胜利借款10万元，汤胜利给付被告武延风86000元（扣除了一年利息），由原告王征征给汤胜利出具了一张10万元借条。第二天即3月16日，原告找到被告，被告又给原告出具了一张10万元借条。2015年4月14日，汤胜利将原告王征征诉至本院，要求王征征归还借款10万元，本院认定实际借款为86000元，因王征征已经归还4000元，判决王征征给付汤胜利借款82000元及利息。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息。本案原、被告共同去找汤胜利借款，由王征征给汤胜利出具借条，但款项实际给付武延风，武延风在第二天又给原告出具借条，足以证明被告也认可实际向原告王征征借款的事实，因实际借款为86000元，故被告武延风应当归还原告借款86000元。因借条上并未约定还款日期，该借款的诉讼时效为20年，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。因双方借条上并未约定利息，利息应当从起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：限被告武延风于本判决生效后立即归还原告王征征借款86000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告武延风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卢康康人民陪审员  齐书贵人民陪审员  刘保雷二〇二〇年十二月十五日书 记 员  闫 焱
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2206号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人杨毅，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月4日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020715932号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020715932号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人杨毅的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初4119号原告：曲阜聚能混凝土有限公司，住所地山东省曲阜经济开发区。统一社会信用代码：913708816635472772。法定代表人：孔红珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：山东鹏程路桥集团有限公司，住所地山东省嘉祥县建设北路**。统一社会信用代码：91370829798669538R。法定代表人：李肖。原告曲阜聚能混凝土有限公司与被告山东鹏程路桥集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告曲阜聚能混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲阜聚能混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  孔凡岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  楚文爽
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执监58号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**。统一社会信用代码：91410000737410469E。代表人：郭磊，该行行长。被执行人：邱新课，男，1969年4月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：高雪梅，女，1970年3月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：姜全立，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市。中原银行股份有限公司商丘分行与邱新课、高雪梅、姜全立金融借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）豫1403民初4034号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确认的义务履行，经中原银行股份有限公司商丘分行申请，商丘市睢阳区人民法院于2020年12月3日以（2020）豫1403执2871号案立案执行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4034号民事调解书由本院执行。商丘市睢阳区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年十二月九日法官助理姬红岭书记员刘雪
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683财保108号 申请人：刘发琪，男，1950年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。 被申请人：莱州市沙河镇海郑村民委员会，住所地：莱州市。 法定代表人：李寿泉，村委主任。 申请人刘发琪于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人莱州市沙河镇海郑村民委员会所有的位于海郑村东大街路西南头房屋48间及大院一处（保全标的额15000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以15000元诉讼财产保全责任保险为申请人刘发琪提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人莱州市沙河镇海郑村民委员会所有的位于海郑村东大街路西南头房屋48间及大院一处（保全标的额15000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州市沙河镇海郑村民委员会保管。 查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费170元，由申请人刘发琪暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王春刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李杪蓉
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民申5号 再审申请人（原审被告）：沂水县万利果品专业合作社（以下简称万利果品合作社），住所地沂水县道托镇石岭官庄村。 法定代表人：张振芹，负责人。 被申请人（原审原告）：王洪安，男，汉族，居民，1985年7月3日出生，住沂水县。 原审被告：王增全，男，汉族，居民，1967年6月20日出生，住沂水县。 再审申请人万利果品合作社因与被申请人王洪安建设工程合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁1323民初4513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万利果品合作社申请再审称，1、原民事判决书中被告王增全并非万利果品合作社法人，亦不是合作社成员，无权签署欠条，所以王增全签字的结算清单、项目收费明细、证明，没有法律效力。2、再审申请人承包的是沂水县道托镇石岭官庄村民委员会的土地，再审申请人要求将土地中的杨树清理完，土地翻新整理好后，以每亩每年570元的价格承包给再审申请人，所以机械费用应由沂水县道托镇石岭官庄村民委员会承担。为维护再审申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提出再审申请。请求依法撤销（2020）鲁1323民初4513号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人王洪安辩称，我不认识张振芹，万利果品这个项目是由果茶站站长王建书介绍，由王增全实际操作的，我们也是一直与王增全联系的，如果是给石岭官庄村委干活，那我们是不会干的。 经审查，再审申请人万利果品合作社与被审申请人王洪安、原审被告王增全建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，同年9月10日向万利果品合作社通过邮政特快专递邮寄送达民事诉状副本及开庭传票等诉讼文书，万利果品合作社法定代表人张振芹未到庭参加诉讼，原审缺席判决。同年10月22日向万利果品合作社再次通过邮政特快专递邮寄送达民事判决书，由王增全签收，万利合作社未提出上诉。 另查明，王增全系沂水县道托镇石岭官庄村党支部书记，涉案工程结算清单、项目收费明细等均由其签字。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:其中，(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。本案原审已向万利果品合作社送达开庭传票等诉讼文书，法定代表人张振芹未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，且该案亦不属于原审法院的再审审查范围。再审申请人沂水县万利果品专业合作社的申请理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人沂水县万利果品专业合作社再审申请。 审 判 长  杜纪综 审 判 员  赵金武 人民陪审员  郑 倩 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  彭 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11780号 原告：遵义长征电力科技股份有限公司，住所地遵义市汇川区外高桥工业园区（秦皇岛路临**），统一社会信用代码91520301766062053P。 法定代表人：熊国权，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志龙，贵州法渡源律师事务所律师。 被告：遵义市高铁新城开发投资有限责任公司，住，住所地遵义市新蒲新区礼仪镇高铁新城新南大道遵义交旅投集团大厦铁站旁），统一社会信用代码915203003563731158。 法定代表人：田茂忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐志丹，公司员工。 原告遵义长征电力科技股份有限公司与被告遵义市高铁新城开发投资有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义长征电力科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨志龙，被告遵义市高铁新城开发投资有限责任公司的委托诉讼代理人唐志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义长征电力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付票据金额1,500,000元及逾期付款利息（逾期付款利息从汇票到期日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款，市场报价利计算）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日、20日，被告向遵义凯宏电业有限责任公司出具了两份票据号分别为231370300111320200120578086595231370300111320200107557039909的电子商业承兑汇票，汇票到期日分别为2020年7月7日、2020年7月20日，票据金额分别为1,000,000元、500,000元，总计1,500,000元，票据承兑人均为被告。现原告为两张电子商业承兑汇票的合法持有人，在票据到期后，原告多次要求被告付款，被告作为票据的承兑人和出票方拒绝付款。 被告遵义市高铁新城开发投资有限责任公司对原告诉请的事实无异议，请本院依法审判。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日、1月20日，被告向遵义凯宏电业有限责任公司出具了两份票号分别为231370300111320200107557039909及231370300111320200120578086595的电子商业承兑汇票，到期日分别为2020年7月7日及2020年7月20日，金额分别为1,000,000元、500,000元。票据承兑人均为被告，均可再转让。后经多次背书转让，原告为两张电子商业承兑汇票的持有人。在票据到期后，原告向被告申请付款，被告没有承兑，原告诉至本院。 本院认为，被告出具的两张票据至今未向原告承兑，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”之规定，被告应向原告支付票据款1,500,000元。又根据《中华人民共和国票据法》第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据”之规定，被告应承担利息。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此自后人民法院裁贷款利息的基本标准变为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。故本案利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款及第七十条之规定，判决如下： 被告遵义市高铁新城开发投资有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告遵义长征电力科技股份有限公司支付票据款1,500,000元及利息（利息分别从2020年7月8日、2020年7月21日起至付清票据款之日止，分别按照1,000,000元、500,000元，全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费9,325元(已减半收取)、保全费5,000元，由被告遵义市高铁新城开发投资有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年十二月九日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 冯 琳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3870号 原告：安徽省成德食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园康庄大道，统一社会信用代码913417027885612671。 诉讼代表人：安徽安池律师事务所，该公司管理人。 负责人：唐义旺。 委托诉讼代理人：程远之，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 被告：徐健，男，地址不详。 原告安徽省成德食品有限公司诉被告徐健对外追收债权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告准确的送达地址，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省成德食品有限公司的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告安徽省成德食品有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 曾小娇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申1829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刁林根，男，汉族，住扬州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路**。法定代表人王根云，该局局长。委托代理人王忠，该局邗上派出所副所长。委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。再审申请人刁林根诉扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）治安行政管理一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刁林根申请再审称，其系要求对2018年3月27日中午报警他人堵门拉电寻衅滋事等违法行为予以处理，邗公（上）行罚决字（2018）232号处罚决定书对此未认定也未处理，故原审法院认定邗江公安分局对上述报警事宜已经作出处理与事实不符。原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围错误。请求本院撤销原审裁定，并支持其诉讼请求。本院经复查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对刁林根所称2018年3月27日中午报警他人堵门、拉电等寻衅滋事违法行为，邗江公安分局已于2018年5月16日作出邗公（上）行罚决字（2018）232号处罚决定书，并对郭东明、阮勇征、王桂华和许娴的违法行为进行了处理。故刁林根于2019年1月10日再次向邗江公安分局下属的邗上派出所报警并提出控告，要求处理2018年3月27日所发生事宜，系重复报警行为。故邗江公安分局告知刁林根不予处理并无不当，原审法院裁定驳回其起诉结果正确。综上，刁林根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刁林根的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 张家松
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初1040号 原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所地：四川省沐川县梨园街**，统一社会信用代码：91511129085803768C。 法定代表人：王海燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，汉族，生于1963年2月17日，住四川省温江区，系公司员工。 被告：王雄，男，1983年7月20出生，汉族，住沐川县。 本院于2020年12月24日受理了原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告王雄物业服务合同纠纷一案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘舒巍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初4556号原告：郭振久，男，1957年5月5日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。原告：孟兆辉（系郭振久之妻），女，1955年11月24日出生，满族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。被告：喀喇沁旗旺业甸纤维板厂,住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗美林镇大营子村。代管人：喀喇沁旗旺业甸林场。委托代理人：王军江，男，喀喇沁旗旺业甸林场副场长。被告：喀喇沁旗旺业甸林场，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗美林镇旺业甸村。法定代表人：李文书，场长。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆辉、被告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂的委托诉讼代理人、被告喀喇沁旗旺业甸林场的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付提成款4929.90元及车工款438元，并支付自1998年1月1日按年利率6%支付利息至还清为止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年，被告纤维板厂欠原告孟兆辉推销纤维素板的差款4929.9元。欠原告郭振久车工款438元。被告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂辩称，厂子是政府让代管的，没有交相关账目，所以请法庭依法判决。被告喀喇沁旗旺业甸林场辩称，纤维板厂还没有清算，是纤维板厂的账应由纤维板厂承担。本院经审理认定事实如下：1997年之前，原告孟兆辉任被告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂的推销员，被告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂欠其提成款4929.90元。被告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂另欠原告郭振久车工款438元。1997年下岗分流被告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂将树木卖到被告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂，为原告出具了收据二枚。本院认为，被告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂应当按约定给付二原告欠款；原告要求被告喀喇沁旗旺业甸林场给付货款的请求，因二被告是两个独立的法人，本院予以支持；原告要求给付利息请求，因无约定本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂本判决生效后十日内给付原告欠款5364.90元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  贾永志二〇二〇年十二月十五日书记员  李少杰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初6039号原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。被告：戴青丛，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，住福建省菁田市秀屿区。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行与被告戴青丛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4707号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳东路**时代天骄华庭****。 法定代表人：邹洪敏。 统一社会信用代码：9151170075972547XQ。 被告：蒋红亮，男，1983年8月11日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在审理原告达州市清新物业管理有限责任公司诉被告蒋红亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王婷
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初455号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人冯小军，男，1974年12月8日出生于河南省辉县，汉族，大专文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌犯包庇罪，于2020年9月22被辉县市公安局刑事拘留，于2020年9月30日被辉县市公安局取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人冯小军犯包庇罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察官刘志凤出庭支持公诉，被告人冯小军到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年1月20日21时许，在河南省辉县市百泉路红伟牛肉面饭店门口处，周某（已判刑）饮酒后（乙醇定量检测为220.23mg/100ml）持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××**小型汽车在倒车时和蔡某停在路边的电动四轮车发生碰撞，致电动四轮车损坏。事故发生后，周某为躲避法律追究让被告人冯小军顶替其为肇事司机。在公安机关调查期间，冯小军明知周某是肇事司机，仍作虚假证明，冒充发生事故的司机，包庇周某。案发后冯小军主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人冯小军在庭审过程中亦无异议，并有书证周某犯危险驾驶罪的辉县市人民法院刑事判决书、户籍证明、违法犯罪查询记录表、到案经过、周某危险驾驶一案开庭笔录、蔡某出具的谅解书、证人周某、蔡某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯小军为使他人逃避刑事追究，向司法机关作虚假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。被告人冯小军主动投案并如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人冯小军犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，取得了谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯小军犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  韩景辉人民陪审员  齐文普二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘 旭
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3374号 原告：张英，女，1966年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谢常林，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：谢常林，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张斌，男，1960年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红英，女，汉族，1964年9月13日出生，住四川省岳池县。 原告张英、谢常林与被告张斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 原告张英、谢常林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告占被告张斌在邱韵辉在禄丰万盛房地产有限公司金澜半岛项目67％股份中25.92％(由之前的21.59％增至25.92％)中的36.26％(由之前的34.905％增至36.26％)；2、判令被告支付股本和红利款3898005.40元给原告，后又变更为4165051元，再后又变更为2372544.5元件3、判令被告按照合同约定的办法计算违约金给原告,在庭审中变更为判令被告支付违约金1792506.50元给原告;4、本案的诉讼费、保全费、由被告承担。事实与理由2009年8月14日，原告与被告张斌签订了一份股份相互转让协议，协议约定甲方张斌在三桥项目中拥有的25％股份，现张斌将该项目股份的50％(即该项目总股份的12.5％)转让给乙方张英、谢常林,谢常林于2008年12月6日与邱韵辉签订的股份转让协议中所获得的转让款的50％转让给张斌，双方在相互转让的股份中，风险均担、利益共享。后原告如约进行了投资，但被告得到退股红利款后却不依约支付给原告，为此，原告向法庭提起诉讼，经审理，禄丰县人民法院作出了(2011)禄民初字第874号民事判决书，该判决确认原告占被告张斌占邱韵辉在禄丰万盛房地产有限公司金澜半岛项目67％股份中21.59％中的34.905％;并认定原告共计投入3922569.15元(转让款275万元+35万元+17.5万元+1647569.16元)。该判决书生效后，原告向法院提出强制执行申请，法院受理后依法执行得款项1887505元，相互抵消后原告领取了1200007元(包括5000元的执行费)。后因不能查明或知晓被告张斌退股及分红金额及时间，执行一直在进行中。后得知被告因与邱韵辉合伙纠纷经广安市中级人民法院判决并确认张斌占邱韵辉在禄丰万盛房地产有限公司金澜半岛项目67股份中25.92％的股份及被告从邱韵辉处应得到退股及红利的金额为21228331.2元的事实。而根据原被告双方签订协议的约定，原告的股份比例以应从之前的34.905％增至36.26％，应得退股红利款的金额为7697392.90元(21228331.22x36.26％)，扣除之前已支付的3799387.50元，还应支付3898005.40元给原告。且按照约定，被告应在取得款项后三日内支付给原告，可被告不但不按时支付款项给被告，反而隐瞒事实，刻意躲隐藏，导致原告应分得的款项至今不能获得，被告的行为，严重的违反了约定和诚实信用原则，依法应支付违约金给原告。为了维护公民的合法权益，保护投资者的利益，体现诚实信用原则，根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请法院依法审理判决为谢。 被告张斌辩称：（2011）874号民事判决书，证明了我应当分得金额；应驳回原告的起诉，理由是本案属于重复起诉，后面予以举证证明；原告的股份股权变更或确认已经被多级法院驳回，包括再审；本案起诉所谓的新证据并不是新证据，因为在上诉、再审中均运用了广安中院（2019）民终1388号民事判决书的判决书，所以不是新证据,故应当驳回起诉。同时保留追究原告缠诉滥诉给被告造成损失的权利。 本院经庭审后审查认为，该案虽为合伙协议纠纷，但原告谢常林、与被告张斌还有另两名合伙人邱韵辉、胡明霞合伙投资修建云南省禄丰县三桥项目，后相互间又进行股份转让，在金澜半岛房产项目中，张斌又入股到邱韵辉名下，二原告入股到张斌名下，实为合伙投资进行建设工程施工；此外，从2011年至2016年，因原、被告之间因合伙协议纠纷相互诉讼都在禄丰县人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款，本院认为本案应当由云南省禄丰县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送云南省禄丰县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  向贵钦 人民陪审员  王尚英 人民陪审员  王珍琼 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李红彬
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初605号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李某春，男，1976年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住。因犯贩卖毒品罪，2017年6月26日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年8月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年9月8日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人李某春犯容留他人吸毒罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本案经贵州省贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王华玲、赵庭淞出庭支持公诉，被告人李某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月10日左右的一天、2020年7月25日、2020年8月10日，被告人李某春分别三次容留吸毒人员周某在其位于贵州省贵阳市南明区内吸食毒品海洛因。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的户籍信息、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告；证人周某的证言；被告人李某春的供述；辨认笔录及照片等证据，并认为被告人李某春的行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人李某春对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月10日左右的一天、2020年7月25日、2020年8月10日，被告人李某春三次容留吸毒人员周某在其位于贵州省贵阳市南明区内吸食毒品海洛因。另查，被告人李某春因吸食毒品被公安机关查获后主动交代自己多次容留他人吸毒的罪行。公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议本院判处被告人李某春有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人李某春的户籍信息、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；证人周某的证言；被告人李某春的供述；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等，足以认定。本院认为：被告人李某春违反国家毒品管理规定，在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施容留他人吸毒的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某春因吸食毒品被公安机关查获后主动交代自己容留他人吸毒的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李某春判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 橙人民陪审员 逄 军人民陪审员 唐克辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理余珊珊书记员李正敏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5784号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街从樟一路**，统一社会信用代码91440101718192726Q。 关于本院申请执行广州星亚高新塑料科技股份有限公司、赖志红受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初2544号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年10月27日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用6700.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并居委发出协助调查函并前往被执行人工商登记地址对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人所有的车牌号码分别为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××号车辆两辆，查封期限：2020年11月16日至2022年11月15日止；扣划了被执行人在中国农业银行账号（44×××93）内的存款4414.98元，扣除执行费50元后，已将执行款4364.98元退发给申请人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用4364.98元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5784号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓 淼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1141号之一 申请执行人：刘焕焕，女，1999年4月8日出生，汉族，住广东省。 委托代理人：姚芳芹（特别授权），女，1983年4月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：梧州市万宝商贸有限公司，住所地岑溪市岑城镇滨江三路****，统一社会信用代码：91450481579429657Q。 法定代表人：李坤，执行董事兼总经理。 本院执行的申请执行人刘焕焕与被执行人梧州市万宝商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初3067号民事判决，被执行人梧州市万宝商贸有限公司应向申请执行人刘焕焕支付逾期交房违约金（违约金以购房总款342655元为基数按日万分之一从2019年1月1日起计至实际交付房屋之日止，违约金总额不能超过已付购房款总额342655元的30%），负担诉讼受理费50元。申请执行人刘焕焕于2020年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人梧州市万宝商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效民事判决确定的义务，并负担执行费194元。 经查，被执行人梧州市万宝商贸有限公司在本院另有40件作为被执行人的执行案件尚未履行，申请执行标的金额共约64万元。本院已在（2020）桂0481执1139号案依法查封登记在被执行人梧州市万宝商贸有限公司名下位于岑溪市房屋（房屋未竣工验收）。 除此之外，经穷尽财产查控措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人梧州市万宝商贸有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院虽已在（2020）桂0481执1139号案查封被执行人上述房屋，但因该房屋未竣工验收，拍卖处置条件尚未成就。经询问，申请执行人的特别授权委托代理人不同意终结本次执行程序。但因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1651号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4926号民事判决书，于2020年12月21日立案恢复执行申请执行人金月芬被执行人高仁根房屋租赁合同纠纷一案。执行中，已经执行到位13780元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执7079号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街**。 被执行人:申殿军，男，汉族，1976年08月01日出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人申殿军金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人426667.51元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，查到被执行人申殿军名下有位于沈阳市沈北新区正良四路28-24号162号（建筑面积108.45平方米）房产，申请人向我院申请暂不对该房产进行处置。对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 江 审 判 员 曹 阳 代理审判员 段 伟 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员 范思思
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6012号申请执行人西安华扬家具有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：罗建群，该公司总经理。被执行人孙鹏，男，汉族，1985年4月3日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：XXX。被执行人张安利，男，汉族，1985年3月2日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：XXX。申请执行人西安华扬家具有限公司与被执行人孙鹏、张安利装饰装修合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初2506号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙鹏、张安利未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙鹏、张安利自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的不动产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的499282元及利息，未受偿499282元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6012号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十二月十八日书记员  刘赟
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1788号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码913508216765257205。 法定代表人：罗羿凯，行长。 委托代理人：邱振汀，男，该行员工。 被执行人：陈福应，男，1981年9月17日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：范涛秀，女，1982年8月4日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：罗义腾，男，1980年1月4日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：陈炎福，男，1984年9月7日出生，汉族，住长汀县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与陈福应、范涛秀、罗义腾、陈炎福金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1943号民事调解书已发生法律效力。因陈福应、罗义腾、范涛秀、陈炎福未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2020年9月17日向本院申请执行。申请执行标的额为49998元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年9月21日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。发现被执行人范涛秀名下有号牌为闽Ｆ565**车、被执行人罗义腾名下有号牌为闽Ｆ5××××车各一辆，本院已于2020年9月24日对前述两辆车采取查封措施（查封期限为2年），因未找到该车下落而未实际扣押。本院于2020年12月17日冻结了被执行人罗义腾在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单编号为①2015352600512015183150、②2015352600478015223381、③2015352600512015223393的保险账户（冻结期限为三年）。本院扣划了被执行人范涛秀名下的存款538.43元，扣划了陈炎福名下的存款7196.52元，扣划了陈福应名下的存款1829元，扣划了罗义腾名下的存款396.47元，共计扣划各被执行人存款9960.42元，用于缴交本案执行费701元，余款9259.42元已发放给申请执行人。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人陈福应、罗义腾、范涛秀、陈炎福的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人陈福应、罗义腾、范涛秀、陈炎福公积金开户信息。 5、本院于2020年11月24日到各被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因疫情导致该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人陈福应、罗义腾、范涛秀、陈炎福无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  陈靖芬 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  曾 燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10101号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚文彪，总经理。被告：赵菊娣，女，1972年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海中鑫物业管理有限公司诉被告赵菊娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告上海中鑫物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周健二〇二〇年十二月二十四日书记员  沈欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初4074号原告：永昌县德美物业管理有限责任公司。法定代表人：严某，该公司经理。委托诉讼代理人：许某，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：耿某，住永昌县。原告永昌县德美物业管理有限责任公司与被告耿某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。原告永昌县德美物业管理有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县德美物业管理有限责任公司以双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县德美物业管理有限责任公司撤诉。审判员 杨 帆二〇二〇年十二月十七日书记员 任波澎
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3124号上诉人（原审原告）：向茂凤，女，生于1969年5月10日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：贺钟一，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李祥爱，女，生于1965年9月9日，汉族，住南漳县。上诉人向茂凤因与被上诉人李祥爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人向茂凤上诉请求:依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判；本案一审、二审的诉讼给用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。原审法院认定“原告诉称与被告的车辆发生碰撞，导致原告受伤致残，但未向法庭提供证据加以证实”明显属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。一审中，上诉人已经提供南漳县公安局交警大队出具的第2020001号《道路交通事故证明》，用来证明交通事故发生的事实，但一审法院要求上诉人另行提供证据证明交通事故发生的事实，但因事故发生路段居民较少，也没有监控摄像头，发生事故的过程没有其他证据证明，一审法院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定驳回上诉人的诉讼请求，明显属于适用法律错误。被上诉人李祥爱答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。向茂凤向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令李祥爱在此次交通事故中先承担交强险的部分后，再按相应责任赔偿；共承担各项赔偿损失151474.72元；本案的诉讼费用由李祥爱承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，向茂凤主张的事实应当有相应的证据予以印证。本案中，原告诉称与被告的车辆发生相撞，导致原告受伤致残，但未向法庭提供证据加以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回向茂凤的诉讼请求。案件受理费529元，由向茂凤负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审法院查一审法院卷宗及庭审笔录，一审法院以职权调取南漳县公安局交通警察大队对李祥爱、向茂凤的《询问笔录》，由李祥爱、向茂凤进行了质证,对当时见到向茂凤于2019年9月18日摔倒情况出庭作证证人邓某专门制作了《证人出庭作证笔录》，要求邓某签署《证人保证书》，双方当事人及案件承办人分别对该证人进行了发问，邓某江向法庭陈述：“是她（向茂凤）骑的太快，好像是捏不住闸，还拐了一个弯摔倒的。”二审同时查阅一审法院卷宗第29页载2020年4月27日南漳县公安局交通警察大队出具于2019年9月18日17时许涉案的《道路交通事故证明》、经调查，因无事故现场无法查清事故事实，按《道路交通事故处理程序》规定出具前述证明，告知向人民法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对本案而言，从现场目击证人邓某在一审出庭作证的证人证言，和南漳县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，即可不难评判，向茂凤在本案中主张由李祥爱对其承担机动车交通事故赔偿责任的诉讼请求之证据，不能亦不足以证明其摔倒与李祥爱有关的事实，按谁主张谁举证的民事诉讼规则，向茂凤应负担举证不能的法律后果，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。经法官联席会讨论，合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人向茂凤负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  张荣珺
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4192号申请执行人：邢捷，男，1979年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：张文，女，1982年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人邢捷依据已发生法律效力的本院作出的(2019)沪0107民初2339号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在本案执行中，申请执行人邢捷向本院撤销本次执行申请，申请执行人的诉求与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执4192号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年十二月二十一日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2235号 申请执行人：梁世文，男，1959年10月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：王铁山，男，1963年09月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行梁世文与王铁山借款合同纠纷一案，本案已执行回款158698.84元，现因被执行人王铁山暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十二月九日 书记员  李珍珠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6838号之一申请执行人：宁波毅昌新材料科技有限公司(组织机构代码为551146954)。住所地：宁波市鄞州区潘火街道童家村。法定代表人：黄昌有。委托诉讼代理人：徐飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律工作者。被执行人：吴学亿,男,1977年7月15日出生，汉族，住宁波市奉化区（金盛电镀厂）。申请执行人宁波毅昌新材料科技有限公司与被执行人吴学亿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初17292号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波毅昌新材料科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人吴学亿支付申请执行人宁波毅昌新材料科技有限公司货款35100元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人吴学亿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴学亿至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴学亿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波毅昌新材料科技有限公司，其没有异议。综上，被执行人吴学亿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6838号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十四日代书记员 毛忆梦
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫07刑申68号王纪华：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2017）豫07刑终449号刑事裁定，以原判认定事实错误，王纪华无罪为由向本院提出申诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。经审查，原审法院未将王纪华为王纪军挽回损失一事认定为王纪华犯寻衅滋事罪的事实，王纪华以此作为申诉理由不能成立；王纪华违反信访规定，多次到北京重点地区和敏感部位等公共场所起哄闹事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；关于王纪华劝返费用花费计算，原审中已经过质证并予以认定，原审法院认定事实并无不当。综上，王纪华的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执940号 申请执行人：舒朝仙，女，1952年12月09日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**,统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第205号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的额为34276.00元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款34276.00元至申请执行人账户，并收取本案执行费414元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对舒朝仙申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第205号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈涪林
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5626号之一 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁凯，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人梁凯其他案由一案，本院作出的（2018）粤1323民初3496号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，案件受理费1644元由被执行人承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5626号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  戴媛媛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1989号 翟庆: 翟庆与黄元东民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2135号 罪犯刘广涛，男，1976年8月2日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省蓬莱市人民法院以该犯故意伤害罪作出（2014）蓬刑初字第106号刑事判决书，判处有期徒刑十三年三个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年03月31日减刑九个月；2018年11月30日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘广涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘广涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘广涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘广涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘广涛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月26日起至2024年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3117号申请执行人：濮阳县人民法院。被执行人：王少磊，男，2000年5月16日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行王少磊责令退赔一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928刑初10号刑事判决书已发生法律效力，判决第二项规定，责令被告人王少磊退赔被害人张某3000元、退赔被害人康某600元。由于被执行人王少磊未按生效判决第二项确定的义务履行，本院于2020年10月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人王少磊发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王少磊负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十二月三十一日书记员  常小敏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1797号 申请执行人:广发银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道斗门路**,统一社会信用代码:91330226583954710K。 负责人：胡安达，该支行行长。 委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：骆旭，男，1987年11月28日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人骆旭为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初4011号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款172397.37元、诉讼费3847元、执行费2485.96元，合计178730.33元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人骆旭有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经网络查询被执行人名下无不动产登记信息。 3.经查询被执行人名下无工商登记信息。 4.经查询被执行人名下无不动产登记信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人骆旭未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人骆旭纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人骆旭有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人骆旭目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1797号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王凯翔 二〇二〇年十二月二十七日 代书记员 黄 盛