天津市和平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）津0101行赔初4号原告天津市泰岳置业发展有限公司，住所天津开发区第一大街翠园公寓，实际经营地天津市和平区吉林路**。法定代表人邹宗岳，董事长。委托代理人张培尧，天津蓝德律师事务所律师。委托代理人杜莹莹，天津蓝德律师事务所律师。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。原告天津市泰岳置业发展有限公司诉被告天津市住房和城乡建设委员会行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市泰岳置业发展有限公司诉称，原告于2020年6月22日向被告提交了《国家赔偿申请书》，请求被告赔偿原告财产损失5306400元，理由为原天津市房地产产权市场管理处（以下简称市产权处，其职能现由被告继承）李勇、李建华、傅俊勇等三人作为原市产权处的国家工作人员，行使行政职权时严重不负责任，玩忽职守，且上述三人的行为已被天津市河西区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）津0103刑初483号刑事判决认定为构成玩忽职守罪，天津市河西区人民法院依法对三人分别判处了刑罚。原天津市房地产管理局作出的违法核发商品房销售许可证的行为导致原告开发建设的和平区吉林路26号商住楼项目被非法出售，给原告造成重大经济损失。其中就包括吉林路26号1门（现门牌号实际为3门）602室、建筑面积110.55平方米的房屋被案外人宋大宜非法占用至今。参考该房屋所在片区商品房销售政府过户指导价，每平米价格为48000元，该房屋市场价值为5306400元。原告既未收到其购房款，又无法收回房屋。原天津市房地产管理局违法核发《商品房销售许可证》的行为与原告的房屋被非法出售所带来的财产损失之间存在因果关系。被告于2020年8月20日作出了《不予赔偿决定书》，被告以原告作为相关行政诉讼的一审原告、二审被上诉人，至迟于2003年4月已知悉案件判决结果，原告于2020年6月向被告提出赔偿请求已经超过了国家赔偿的法定时效为理由决定不予赔偿。原告认为原告向被告申请国家赔偿并未超过国家赔偿的法定时效，不应当以2003年4月作为申请国家赔偿法定时效的时间起算点，而应当以天津市河西区人民法院作出（2018）津0103刑初483号刑事判决的时间，即2018年12月18日作为时间起算点，因此原告于2020年6月向被告提出国家赔偿请求并未超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年法定时效。原因在于经天津市河西区人民法院审理，于2018年12月18日作出（2018）津0103刑初483号刑事判决，认定原市产权处李勇、李建华、傅俊勇三人的行为已构成玩忽职守罪，并依法对三人分别判处了刑罚。原告以此刑事判决作为认定原市产权处国家工作人员行政行为违法的依据，并向被告申请国家赔偿完全合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款及第四款、第三十六条第（八）项等规定，被告应对其违法办理《商品房销售许可证》的行为向原告承担国家赔偿责任。综上，现向法院起诉，请求：1、撤销被告做出的《不予赔偿决定书》，判令被告对原告国家赔偿申请依法重新处理并作出赔偿决定；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，一、我机关具有作出《不予赔偿决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，我机关具备作出《不予赔偿决定书》的主体资格和法定职权。二、我机关作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确。涉案行为已于2003年4月25日被天津市第二中级人民法院作出的（2002）二中行终字第11号、第12号两份行政判决书确认违法并撤销，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，原告作为上述判决书的当事人，至迟于2003年即已知悉上述判决，原告于2020年6月提出国家赔偿请求，超出法定时限。三、我机关作出的《不予赔偿决定书》符合法定程序。2020年6月22日原告向我机关提交《国家赔偿申请书》，请求我机关赔偿原告财产损失5306400元，收悉上述申请后，根据已生效的行政判决书，我机关于2020年8月20日作出《不予赔偿决定书》并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。综上，我机关作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审查，原告曾于2002年向天津市河西区人民法院起诉，要求确认原市产权处对（1999）津房权售字第274号《天津市商品房销售许可证》予以年检换证的具体行政行为违法。天津市第二中级人民法院于2003年4月25日作出（2002）二中行终字第11号生效行政判决，查明，原市产权处于1999年11月10日向天津市和平区吉林路商住房项目的开发商天津开发区泰斗房地产开发有限公司核发“1999年津房权售字第274号天津市商品房销售许可证”，原告认为案外人申请办理“1999年津房权售字第274号天津市商品房销售许可证”的行为是违法行为，判决确认原市产权处2000年11月3日对1999年津房权售字第274号《天津市商品房销售许可证》进行年检换证的具体行政行为违法；原告曾于2002年向天津市河西区人民法院起诉，要求确认原市产权处要求原告交回（1999）津房权售字第274号（补发）《天津市商品房销售许可证》进行重新审核、原天津市房地产管理局注销（1999）津房权售字第274号（补发）《天津市商品房销售许可证》的具体行政行为违法。天津市第二中级人民法院于2003年4月25日作出（2002）二中行终字第12号生效行政判决，判决撤销原天津市房地产管理局2000年4月14日作出的房权（2000）103号《关于注销‘（1999）年津房权售字第274号（补发）’（天津市商品房销售许可证）的通知》，撤销原天津市房地产管理局2000年4月17日在《天津日报》刊登的内容为“注销天津市泰岳置业发展有限公司房权售字（1999）274号（补发）《天津市商品房销售许可证》。此证自颁发之日起无效”的《天津市房地产管理局公告》。本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否符合受理条件。原市产权处与《天津市商品房销售许可证》办理相关的职责现由被告承继。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。原告曾对原市产权处及原天津市房地产管理局作出的与天津市和平区吉林路26号商品房《天津市商品房销售许可证》相关的年检换证、注销等行政行为提起诉讼，且相关生效行政裁判文书中已查明相关《天津市商品房销售许可证》的核发情况。因此，原告至迟于2003年就应当知道原市产权处作出的涉及天津市和平区吉林路26号商品房《天津市商品房销售许可证》的相关具体行政行为，原告在2020年6月22日向被告提交国家赔偿申请书，对原市产权处违法办理《天津市商品房销售许可证》的行为提出行政赔偿请求，并提起行政赔偿之诉，原告的起诉已经超过上述法律规定的请求时效，不符合行政赔偿案件的受理条件。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市泰岳置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  范奚菲审判员  张正民二〇二〇年十二月十四日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（7）符合法律规定的起诉期限。第二十七条……人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。