四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初3166号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所：四川省隆昌市。 统一社会信用代码：9151102867577770XX。 负责人：王伟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行行长。 委托诉讼代理人：林文瑜，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。 被告：余洁，女，1983年6月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告余洁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾祥集到庭参加诉讼，被告余洁经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止2020年11月8日欠的信用卡本金16842.76元、利息2759.33元、费用3390.11元，合计22992.2元；2.判决被告从2020年11月9日起，以本金16842.76元为基数按照信用卡领用合约约定的标准继续支付利息及费用至付清之日止；3.判决被告支付原告律师费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告余洁向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，被告在信用卡申请表中签字表示已阅读和愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规定。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息及费用、还款、收费项目及标准、律师费的承担、送达方式等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用、计息、还款及账户管理等内容。后经批准，原告向被告发放了信用卡，被告领取该卡于2017年8月19日激活后多次消费使用。截至2020年11月8日，被告尚欠原告透支本金16842.76元，利息2759.33元，费用3390.11元，合计22992.2元。原告认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特根据相关法律规定向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告余洁未作答辩，未向法院提交书面答辩状。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行为支持其诉讼请求提供如下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及工作证明复印件，拟证明原、被告身份信息及原告有合法经营信用卡业务的资质。2.信用卡（个人卡）申请表复印盖章件、信用卡（个人卡）领用合约、章程复印盖章件，拟证明原告的领用合约及章程内容没有违反法律强制性规定，合法有效。领用合约和章程约定了双方的权利义务以及利率、费用、违约金的计算方法及收费标准，送达方式，律师费的承担等各项内容，被告愿意遵守领用合约和章程的各项规则并签字确认，原告与被告之间形成了合同关系。3.历史交易明细盖章件、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件，拟证明被告使用信用卡消费、透支、转账的交易情况，被告未能在到期还款日之前全额还款的，将按领用合约约定执行，原告按照领用合约约定的计算方法和收费标准录入电脑，电脑依据被告消费使用情况准确计算出被告应当偿还信用卡本金、利息和费用的金额。截止2020年11月8日，被告共欠原告本金16842.76元，利息2759.33元，费用3390.11元，合计22992.2元。该电子数据是电脑自动生成原告导出打印，客观真实有效，与其他证据相互印证，能够形成证据锁链。4.诉讼代理合同复印盖章件，拟证明被告未按领用合约约定履行义务，根据领用合约的规定，原告因催收欠款而产生的律师费1500元应由被告承担。 被告余洁未向法庭提供证据。 因被告余洁未到庭应诉，上述证据未进行庭审质证。 对原告提供的上述证据，经本院审查，原告提供的证据虽为复印件或截图打印件，但原告均加盖了印章，被告经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。因此，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性”，且证据之间相互佐证，本院予以采信。 根据上述有效证据及原告的法庭陈述，本院认定以下法律事实：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行成立于2008年6月6日，其经营范围包括从事银行卡业务。 2017年6月27日，被告余洁向原告申领中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡，在阅读和了解了信用卡产品的相关信息后，填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表并签名确认。原告在该申请表正面“债务催收及诉讼文书的送达地址”勾选了“单位地址”作为送达地址。该申请表背面附重要提示、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程部分条款等内容。 重要提示载明有申请人基本条件、申请所需资料及主要息费等内容。 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称：领用合约）载明了信用卡申领条件、使用规则、利息及费用的计付方式、还款方式、律师费的承担、法律适用、声明等内容。其中约定：1.除本合约另有规定外，申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含：下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定，申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3.申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余款）×10%。4.还款顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。 被告余洁领取信用卡后于2017年9月2日开始使用该信用卡取现或消费。截止2020年7月26日，被告共计透支贷记金额131885.49元，共计偿还119123.56元。从2019年11月18日起，被告未再使用信用卡取现或消费。因被告未再按期还款，原告以此为由起诉至本院，要求判决被告归还原告借款本金、利息、费用、律师费等。 本院认为：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡，在阅读和了解领用合约、章程后，填写了信用卡申请表并签名确认表明其愿意遵守领用合约、章程的各项规则。后原告依约向被告交付信用卡，表明双方形成了信用卡合同关系。该合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力，被告应按合同约定偿还本金及利息。被告在持卡消费后未按约履行还款义务构成违约，故对原告要求被告支付借款本金、利息的请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。领用合约、章程中未就违约金的收取进行约定，原告也未提交其他证据证明就收取违约金与被告另行达成了合意。因此，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称：通知）“发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”及《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 根据原告提供的历史交易明细显示，原告诉称的“费用”只产生了违约金一项。2017年9月2日起至2019年4月17日止，原告已收取被告违约金230.57元，2019年4月17日后，历史交易明细显示被告需向原告支付违约金3717.06元，结合原告要求被告支付费用3390.11元的请求，本院认定，2019年4月17日后，原告已收取被告违约金326.95元。故原告已向被告收取违约金共计557.52元。对原告已收取的违约金应用于抵扣未支付的利息。 关于律师费的问题，领用合约第五条第5款“……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的约定，系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告为实现债权提起诉讼与四川永炽律师事务所签订了委托代理合同，合同约定欠款本金在1500元以上的每件案件支付律师费1500元，且四川永炽律师事务所已履行了代理合同义务，故被告应按约定承担律师费。因此，对原告要求被告支付律师费的请求，本院予以支持。 被告余洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，应视为其自愿放弃相应的民事诉讼权利，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告余洁在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行信用卡借款本金16842.76元及利息（截止2020年11月8日的利息为2201.81元，从2020年11月9日起，利息以尚未偿还的借款本金为基数，按年利率18%计付至付清借款本金时止）； 二、被告余洁在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行律师费1500元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费412元，减半收取计206元，由被告余洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄纯玉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗静雯