河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3253号 上诉人（原审原告）：张健民，男，1955年3月28日出生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：张建华，女，1960年12月24日出生，汉族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：张建荣，女，1969年3月13日出生，满族，下岗职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审被告）：张建国，男，1963年11月4日生，满族，下岗职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王东，河北管文军律师事务所律师。 上诉人张健民、张建华、张建荣因与上诉人张建国物权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建国及其委托诉讼代理人王东、上诉人张健民、上诉人张建华、上诉人张建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张健民、张建华、张建荣上诉请求：1、请求撤销（2020）冀0828民初917号民事判决，并依法改判或发还重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 事实和理由：被上诉人与上诉人要求一审法院在（2017）冀0828民初3985号民事判决的基础上给付继承张子斌、王淑英遗产的具体份额。涉案房院在执行过程中，一审法院执行局于2019年11月25日作出（2019）冀0828民初59号执行裁定书，认定三上诉人申请执行的法律文书即（2017）冀0828民初3985号民事判决属于确认之诉，无给付内容，但是一审法院依然判决双方各占有遗产份额的50%。把原来的“继承二分之一”变为“占有50%”，实质上是重复判决，并没有将纠纷彻底解决。而且，即使一审法院作出了判决，被上诉人也有可能不履行判决内容，该判决依然属于确认之诉，无给付内容致使上诉人无法进入执行程序，如此循环上诉人的合法权益依然得不到合理合法的保证。一审法院无论在实体方面还是在程序上都存在严重错误，请求二审法院依法改判或发还重审。 张建国上诉请求：1、请求撤销一审判决，二审法院依法改判或发还重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 事实和理由：被上诉人与上诉人因物权纠纷起诉，要求一审法院判决上诉人在（2017）冀0828民初3985号民事判决的基础上给付继承张子斌、王淑英遗产的具体份额。但是，一审法院依然判决双方各占有遗产份额的50%。把原来的“继承二分之一”变为“占有50%”，实质上是重复判决。解决物权纠纷的目的是要解决因物的归属利用问题，本案虽有判决，但没有定纷止争。一审过程中，由于涉案房屋及院落的土地使用权作为遗产不宜分割，以至于根据本案实际双方具体分配房屋的困难上诉人主动提出采取折价或适当补偿的方式处理本案。但一审判决却明确载明“原、被告双方均不同意采取折价或适当补偿的方式进行处理”，显然违背上诉人的真实意愿。一审法院无论在实体方面还是在程序上都存在严重错误，请求二审法院依法改判或发还重审。 张健民、张建华、张建荣向一审法院起诉请求：1、判决被告按照围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3985号民事判决书内容依法给付原告二被继承人张子斌、王淑英遗产中涉及的房屋及整体院落的1/2份额（该房屋的价值暂定为200,000.00元）并给付房屋所有权及土地使用权。2、判决被告按照围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3985号民事判决书内容，协助原告办理房屋所有权及土地使用权过户手续；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：案涉二被继承人张子斌、王淑英夫妇共生育四名子女，分别为张健民、张建华、张建荣、张建国。原告张健民、张建荣、张建华结婚后没有与二被继承人张子斌、王淑英一起居住，张建国结婚后与二被继承人张子斌、王淑英在本案争议的房院内居住。张子斌于2008年8月14日（农历）去世，王淑英于2010年9月9日（农历）去世。二被继承人去世后留有遗产为坐落于围场镇通详街东45号（金吉胡同8号）的正房四间（建筑面积73.79平方米）、门房四间（建筑面积95.4平方米）。该遗产为集体建设用地，《房屋所有权证》证号为围房登字第××号，《集体土地建设用地使用证》证号为围集字（宅）字第4908200号，《建设工程规划许可证》证号为ＮＯ.98012。二被继承人去世时并未留有遗嘱，2017年8月15日三原告以继承纠纷为由将被告张建国起诉至围场满族蒙古族自治县人民法院，要求法院判决三原告与被告共同继承被继承人张子斌、王淑英夫妇遗留的房院一处。围场满族蒙古族自治县人民法院经审理，于2017年12月26日作出（2017）冀0828民初3985号民事判决书，判决如下：对二被继承人张子斌、王淑英的遗产位于围场满族蒙古族自治县围场镇通详街45号（金吉胡同8号）的正房四间（建筑面积73.79平方米）、门房四间（建筑面积95.4平方米），由三原告张健民、张建华、张建荣继承1／2，被告张建国继承1／2。三原告收到判决书后对本院判决不服提出了上诉，承德市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）冀08民终1404号终审判决，驳回三原告的上诉，维持原判。 另查明，涉案房院在执行过程中，执行局于2019年11月5日作出（2019）冀0828执59号执行裁定书，认定三原告申请执行的法律文书即（2017）冀0828民初3985号民事判决书属于确认之诉，无给付内容，因此裁定驳回三原告的执行申请。三原告因此以物权纠纷为由再次提起诉讼，要求被告按照（2017）冀0828民初3985号民事判决书的内容给付三原告应继承的房屋及整体院落的1/2份额，并给付房屋的所有权及土地的使用权，由被告协助办理房屋所有权及土地使用权过户手续。 一审法院认为，关于对涉案房屋及院落的继承问题，原、被告双方均认可（2017）冀0828民初3985号民事判决书的判决内容，即三原告继承遗产份额的1/2，被告继承遗产份额的1/2院予以确认。现双方就所继承遗产的所有权、土地使用权及办理过户手续问题再次提起诉讼，因涉案房屋及院落的土地使用权登记在被继承人张子斌名下，遗产尚未分割，且涉案房屋及院落的土地使用权作为不宜分割的遗产，原、被告双方均不同意采取折价或适当补偿的方式进行处理，因此本着有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用原则，应认定为涉案遗产由原、被告共同共有。结合本案的具体情况，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，判决：一、对原告张健民、张建华、张建荣、被告张建国继承的位于围场满族蒙古族自治县围场镇通详街东45号（原金吉胡同8号）的正房四间（建筑面积73.79平方米）、门房四间（建筑面积95.4平方米）及整体院落土地使用权，由三原告张健民、张建华、张建荣占有总份额的50%，被告张建国占有总份额的50%；二、原、被告相互协助办理产权变更登记手续。案件受理费4,300.00元、鉴定费6,000.00元，由原告负担5,150.00元，由被告负担5,150.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明认定的事实与原审查明认定的事实基本一致。 另查明，在一审诉讼中，2020年5月14日。张健民，张建华，张建荣提出申请，要求对张子斌，王淑英二老遗产的房屋财产进行评估做价。经围场满族蒙古自治县人民法院委托，2020年6月15日承德恒阳房地产评估有限公司作出房地产估价报告，45号院内房产价值205,155.35元，土地使用权价值572,055.40元，总价值为777,210.75元。一审中2020年8月3日庭审笔录记载：三原告对鉴定报告认可，被告对鉴定报告认可。案涉房院土地使用权登记在被继承人张子斌名下，用地面积303.8平方米。 本院认为，（2017）冀0828民初3985号民事判决，确定了双方享有张子彬、王淑英遗产的份额，并且二审驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力。由于（2017）冀0828民初3985号民事判决，属确认之诉，无给付内容，2019年11月5日，围场满族蒙古族自治区人民法院作出（2019）冀0828执59号执行裁定，驳回申请人张健民、张建华、张建荣对（2017）冀0828民初3985号民事判决的执行申请。为了解决执行的问题，2020年4月8日张健民、张建华、张建荣再次起诉，一审法院以物权纠纷为案由做出（2020）冀0828民初917号民事判决。诉讼中张健民、张建华、张建荣申请并经法院委托，对于涉案房院内房屋价值及土地价值進行评估并作出评估报告。对于该评估报告一审中双方进行了质证，双方对鉴定报告均予认可，未提出异议。该鉴定报告结论应当作为定案依据。本案经过多次诉讼，双方虽然是亲兄弟姐妹关系，但关系恶化、矛盾尖锐，对纠纷的解决不宜再继续拖延。（2017）冀0828民初3985号民事判决和（2020）冀0828民初917号民事判决，均没有根本解决双方争议。综合考虑全案，张建国结婚后与被继承人张子斌、王淑英在争议的房院内长期生活居住，并且两次诉讼均判决确定张建国占有50%份额，土地使用权不宜分割，故本院确定涉案房院内房屋所有权归张建国所有，院落土地使用权归张建国享有，张建国依据承德恒扬房地产评估有限公司作出的房地产估价报告确定的总价值777,210.75元，给予张健民、张建华、张建荣折价补偿388,605.37元。上诉人张健民、张建华、张建荣主张按照围场县征地补偿标准由张建国支付补偿款120万元，因拆迁事实并没有实际发生，该请求不能支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果不妥，不利于争议房院的合理使用和双方关系的稳定。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初917号民事判决； 二、围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街45号（原金吉胡同8号）院内的正房四间（建筑面积73.79平方米）、门房四间（建筑面积95.4平方米）房屋所有权归张建国所有，整体院落土地使用权归上诉人张建国享有。 三、上诉人张建国给付上诉人张健民、张建华、张建荣补偿款388605.37元，于本判决生效后十日内付清。 一审案件受理费4,300.00元，鉴定费6,000.00元，合计10,300.00元，由原审原告张健民、张建华、张建荣负担5,150.00元，由原审被告张建国负担5,150.00元。 二审案件受理费8,600.00元，上诉人张健民、张建华、张建荣负担4,300.00元，上诉人张建国负担4,300.00元。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  吴国庆 审判员  刘 莹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭绍辰 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。