文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6930号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地江苏省泗洪县青阳镇长江路**。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行员工，住泗洪县。被告：孙修和，男，1962年7月23日出生，住泗洪县。被告：倪德忠，男，1958年4月16日出生，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被告：唐胜侠，女，1962年7月6日出生，住泗洪县。被告：王大怀，男，1962年9月7日出生，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告孙修和、唐胜侠、倪德忠、王大怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先，被告孙修和、倪德忠及其共同委托诉讼代理人陈永林到庭参加诉讼，被告唐胜侠、王大怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙修和、唐胜侠立即偿还所欠原告本金150000元及利息、逾期利息、复利（利息偿还至2019年3月20日，利息计算方式：以150000元本金为基数，按年利率11.658%，自2019年3月21日起计算至2020年3月6日止；逾期利息计算方式：以150000元本金为基数，按年利率17.487%，自2020年3月7日起计算至实际履行之日止；复利计算方式：以2019年3月21日起至实际给付之日止各结息日所欠的利息、逾期利息、复利数额为基数，按年利率17.487%，自各结息日起分别计算至实际给付之日止）；2、被告倪德忠、王大怀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2019年3月7日，被告孙修和、唐胜侠与原告泗洪农商行签订《最高额个人保证借款合同》。2019年3月9日，原告向被告孙修和、唐胜侠发放贷款150000元，约定到期日为2020年3月6日，借款年利率为11.658%，逾期利率上浮50%，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告倪德忠、王大怀同意对上述借款及利息承担连带保证责任。现被告孙修和、唐胜侠未按约偿还，被告倪德忠、王大怀亦未按约承担保证责任。被告孙修和、倪德忠辩称：1、借款合同是无效的，该借款合同是原告支行行长周军以合法借贷形式侵占银行贷款，原告没有尽责审核借款人是否具有贷款使用目的及真实性，是否具有偿还能力，导致本案贷款流失，原告具有主要过错。借款人从首次借款至后续借新贷款还旧贷款，借款人没有获取贷款，更没有使用贷款，借款人贷款的意思表示不真实。本案保证合同也是无效的，原告内部管理存在严重错误，导致其行长周军利用合法贷款形式侵占银行贷款，骗取保证人的签名，构成欺诈，造成保证人利益损失，保证意思不真实。2、如法庭最终认定借款和保证合同有效，原告起诉复利是没有法律依据的，计算逾期利率金额是不准确的，也没有法律依据；3、形式上被告卡上打入了涉案贷款，但实际上卡被控制在周军手中，被告没有实际使用与占有贷款。被告唐胜侠、王大怀未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、《借新还旧审批表》、结息明细。被告孙修和、倪德忠质证认为保证人未在借款借据上签名，利率约定只可约束借款人；原告本案起诉的150000元贷款到孙修和卡中，很短时间就被原告扣划；应按照法律规定的利率标准计算利息，复利和上浮50%的逾期利率是不受法律支持的。本院认为，四被告均具有完全民事行为能力，其在合同、借款借据及借新还旧审批表上签字就应承担相应的后果。被告孙修和在签订合同时明确知道涉案借款是以自己的名义向原告所借，是其真实意思表示，其签订了借新还旧审批表，涉案的150000元贷款本就是为了偿还其旧存贷款，原告将150000元贷款发放到孙修和的卡中后，扣划偿还了其旧存贷款，符合孙修和在借新还旧审批表中的意思表示。合同具有意思自治的特性，四被告签订借款合同，即是认同原告在合同中关于利息的约定，故被告孙修和、倪德忠关于贷款利息的抗辩，本院不予采纳。对于原告提交的上述证据的证明效力，本院予以确认；2、被告孙修和提交的泗洪农商银行流水，用于证明被告孙修和尾号“73860”的贷款卡一直由原告支行行长周军使用，贷款也由周军使用，并由周军授意向他人转账，且涉案贷款是从2011年10月30日的150000元贷款延续下来的。原告质证对银行流水真实性无异议，涉案的150000元贷款首次借款时间是2012年9月12日，于2013年9月29日偿还完毕，后孙修和又于2013年10月28日重新借款150000元；被告无证据证明被告孙修和尾号“73860”的贷款卡是周军操控。对此，本院确认被告提交的银行流水的真实性，但该证据不足以证明孙修和尾号“73860”的贷款卡被周军使用，故对该证据的证明目的，本院不予认可。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月7日，原告与被告孙修和、唐胜侠、倪德忠、王大怀签订《最高额个人保证借款合同》。合同约定：借款人孙修和、共同借款人唐胜侠向原告借款150000元，借款期限自2019年3月7日至2020年3月6日止；借款利率为年利率11.658%；借款资金存入孙修和账户（账号62×××60）；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日；借款人应按时足额还本付息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起，在借款利率的基础上加收50%计收逾期利息，至本息清偿为止；对不能按时支付正常利息（期限内利息）、逾期利息、罚息计收复利，以不能按时支付的正常利息（期限内利息）、逾期利息、罚息为计息基数和以借款凭证约定的结息方式按逾期利率计收复利；被告倪德忠、王大怀自愿为上述债务提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起三年。2019年3月9日，原告泗洪农商行曹庙支行向被告孙修和账号62×××60发放贷款150000元，被告孙修和在借款借据上签名、捺印确认，借款借据载明：借款期限为2019年3月9日至2020年3月6日，结息方式为按季结息，借款年利率为11.658%，借款用途为借新还旧。合同履行期间，被告孙修和及共同借款人唐胜侠利息至2019年3月20日，后续利息及本金均未偿还，保证人倪德忠、王大怀也未按约定承担保证责任，因而成讼。另查明，被告孙修和曾于2011年10月30日向原告借款150000元，偿还后又于2012年9月12日向原告借款150000元，该笔借款于2013年9月29日结清。后孙修和于2013年10月28日向原告借款150000元，之后孙修和全每年都以借新还旧的方式向原告借款偿还上一年度贷款，直至涉案的借款150000元未予偿还，原告诉至法院。本院认为：原告与被告孙修和、唐胜侠、倪德忠、王大怀签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效，双方均应严格履行。借款借据作为合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力。被告孙修和、唐胜侠作为借款人，在合同履行期间，未按合同约定履行相应还款义务的行为已构成违约，原告要求被告孙修和、唐胜侠给付全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告倪德忠、王大怀作为连带责任保证人，自愿为被告孙修和、唐胜侠150000元借款提供连带责任保证，并且在《最高额个人保证借款合同》及《借新还旧贷款审批表》上保证人栏签字、捺印确认，故在被告孙修和、唐胜侠未按约偿还借款时，保证人倪德忠、王大怀应对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带责任的范围包括涉案借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复利。被告倪德忠、王大怀承担保证责任后，有权向被告孙修和、唐胜侠追偿。关于利息、罚息及复利的计算，原告主张借期内利息按照借款借据载明的年利率11.658%计算，逾期利息在借款年利率11.658%水平上加收50%，即按17.487%计收逾期利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行银发[1999]77号《关于印发的通知》“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”和银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。原、被告在合同中约定了利息、逾期利息、罚息、复利的计算标准，故对原告的利息主张，本院依法予以支持。被告孙修和抗辩其贷款卡及借款都不是其本人使用的，而是被原告支行行长周军使用，涉案贷款系在周军操纵下，以被告孙修和的名义借出后由周军使用，后又逐年借新还旧延续而来，被告孙修和并未实际使用借款。对此，根据合同相对性原则，本案合同双方是原告泗洪农商行与四被告，被告孙修和以借新还旧的目的向原告借款150000元，原告将150000元借款汇入借款人孙修和的账户，该笔借款视为已交付借款人。借款人孙修和并未提交证据证明其贷款卡及借款被他人使用，即使属实，也是其对自己财产自由处分的权利，与本案非同一法律关系。借款人孙修和是否实际使用该笔借款并不影响合同效力的认定，不影响原告要求被告孙修和承担还款责任。被告孙修和可在承担偿还责任后，通过其他合法途径向该笔借款的实际使用人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙修和、唐胜侠于本判决生效之日起十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数，按年利率11.658%，自2019年3月21日起计算至2020年3月6日止）、逾期利息（以150000元本金为基数，按年利率17.487%，自2020年3月7日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以2019年3月21日起至实际履行完毕之日止各结息日所欠的利息、逾期利息、复利数额为基数，按年利率17.487%，自各结息日起分别计算至实际履行完毕之日止）；二、被告倪德忠、王大怀对上述第一项判决主文确定的款项承担连带清偿责任，被告倪德忠、王大怀承担保证责任后，有权向被告孙修和、唐胜侠追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元（已减半收取），由被告王大全、陈瑶、倪德忠、孙修和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3688元。审 判 员  李 惠二〇二〇年十二月二十八日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。