安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终9857号 上诉人（原审被告）：朱国翠，女，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韦小波，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许邦力，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：汪晔，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派法律援助律师。 上诉人朱国翠因与被上诉人许邦力生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 朱国翠上诉请求：一、撤销安徽省肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初6035号民事判决，依法予以改判或者发回重审：二、本案一审、二审费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审判决认定事实不清，缺乏相应的证据与法律依据，审判程序不合法。根据被上诉人许邦力提供的证据材料显示其是在2020年3月25日15时49分入院的，与交通事故发生的时间2020年3月25日10时40分许相差数个小时，虽然出院记录载明其是在活动受限3小时后入院，但中间亦有两个小时的时差，而对于被上诉人许邦力的受伤，是否是由于交通事故的发生导致的亦无其他证据证明，一审法院仅以此判决上诉人承担赔偿责任显然事实不清，证据不足。上诉人朱国翠在收到判决书之前除收到被上诉人提供的起诉材料外再未收到过其他任何材料，亦未接到电话通知开庭时间，而一审法院在未通知到被上诉人的情况下即作出缺席判决，显然程序不合法。 二、一审的司法鉴定意见书存在诸多疑点，不能作为相关赔偿的计算依据。司法鉴定意见书中未叙述清楚检查情况，对于骨折后遗留受损情况亦未阐述清楚，该司法鉴定意见存在诸多疑点，不能作为相关赔偿的计算依据。另，一审判决计算被上诉人的损失金额过高，且被上诉人未提供相应证据证明。首先，一审判决计算误工费错误。被上诉人虽户籍地在农村，但未向法院提供其仍在务农或土地承包经营凭证的其他证据材料，而一审法院以安徽省上一年度农、林、牧、鱼业年平均工资计算缺乏事实与法律依据。其次，一审判决认定精神损害抚慰金过高，此次事故双方负同等责任，根据双方的过错程度，一审法院酌定为5000元明显过高。被上诉人在一审未提供正式的交通费票据，结合其住所和医院就医情况，一审法院认定500元偏高。医嘱未载明需要额外增加辅助器具，被上诉人额外购买辅助器具缺乏事实和法律依据。 许邦力二审辩称：事故发生后，许邦力由朱国翠亲自送往医院治疗，期间取号、拍摄CT等检查过程需花费一定时间。记录中载明的15:49分入院仅是其住院的时间，不包括前期检查时间。在医院等待、检查期间，朱国翠一直在场。本次司法鉴定是由法院依法委托的鉴定机构进行的，且由朱国翠和许邦力共同摇号确定，并非许邦力单方委托，该鉴定报告依法应当作为定案依据。许邦力系农村户口，一直在家务农，根据相关规定，其应当按照农林牧副渔标准计算误工费。关于精神损害赔偿金，一审法院有关判决符合法律规定，且已经考虑许邦力自身的过错，判决赔偿金额适当。许邦力进行了内固定手术，需要护具辅助，故一审法院判决支持器具费用合情合理。许邦力住院11天，后又多次前往医院复查，一审酌定支持交通费的金额适当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 许邦力向一审法院起诉请求：1、判令朱国翠赔偿许邦力各项损失69827.05元；2、诉讼费由朱国翠承担。 一审法院认定事实：2020年3月25日10时40分,朱国翠驾驶三轮电动车沿裕溪路自西向东行驶至锦绣苑门口处靠边停车,后三轮电动车起步沿裕溪路向东行驶时,遇许邦力驾驶自行车自北向南横过道路，两车相碰,致许邦力受伤及车辆损坏的交通事故。经肥东县公安局交通管理大队认定，许邦力、朱国翠负此次事故同等责任。事故发生后，许邦力被送往肥东县人民医院进行住院治疗,被诊断为右锁骨骨折,经手术治疗，出院时医嘱建议右上肢固定一个月后门诊复查，我科随诊等，共住院10天，用去医疗费16176.9元。另，许邦力为购买医疗仪器器械肩关节支具花费2000元。 2020年9月25日，一审法院委托安徽爱民司法鉴定所对许邦力伤残程度、“三期”（误工、护理、营养期）和后续医疗（取骨折内固定）费用进行评估。2020年9月28日安徽爱民司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人许邦力因受道路交通事故外伤致右锁骨骨折后遗右肩关节丧失功能25%以上，此损伤后遗症评定构成十级伤残；损伤误工、护理、营养期，依序评定为：120日、60日、90日；后续取右锁骨骨折钢板螺钉内固定医疗费用评估建议按人民币10000.00元确定。支付鉴定费2290元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。许邦力因本起交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律和相关司法解释的规定予以确定。本起事故已经公安机关作出责任认定，予以确认。许邦力、朱国翠在此次交通事故中均承担同等责任，对许邦力的损失，一审法院依法确定双方各自承担责任的比例为50%。 许邦力的各项请求中：医疗费，有治疗机构出具的医疗收款凭证，结合出院记录和医疗费发票，予以确认。许邦力诉请的住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费均符合法律规定，予以支持。误工费，可以按安徽省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算。许邦力诉请的辅助器具费（肩关节支具费），有发票为依据，结合出院医嘱，可予以认定。精神损害抚慰金，根据许邦力的伤情以及朱国翠在本起事故中的过错程度等，一审法院酌定支持5000元。交通费，根据实际情况认定为500元。综上，一审法院认定许邦力因本起交通事故造成的损失有：医疗费16176.9元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、误工费15424.80元（128.54元/天×120天）、护理费8132.40元（135.54元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、后续治疗费10000元、辅助器具费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2290元，合计139604.10元，朱国翠应承担69802.05元（139604.10元×50%）。 据此，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱国翠于本判决生效后十日内赔偿许邦力69802.05元；二、驳回许邦力的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱国翠负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，通过二审中许邦力陈述可知，当日10时40分事故发生后，许邦力即由朱国翠护送陪同至医院，接受多项医学检查并在15时49分完成住院手续办理，为此耗费数小时，由于在医院等待、检查等因素，诊疗记录记载的入院时间与事故发生时间存在数小时时差符合客观情况，上诉人朱国翠主张许邦力伤情不是本次事故造成的，未能提供反驳证据，本院不予采纳。 依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条固定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院等情况导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。2020年8月24日，朱国翠在一审法院填写了送达地址确认书，一审法院于2020年9月30日向其邮寄传票的邮件详情单上记载的收件人姓名、收件地址、收件人联系方式与上述送达地址确认书填写的内容完全一致。且通过查询可知，邮递员曾多次按照上述地址和联系方式投递传票未果，后于2020年10月6日退回邮件。依据前述规定，人民法院已经履行完毕传票送达程序，朱国翠一审未到庭，一审依法缺席判决并无不当。 一审法院根据许邦力申请，指定安徽爱民司法鉴定所对许邦力伤残程度及“三期”进行评定，鉴定程序符合法律规定；对于人民法院委托鉴定的鉴定结论，当事人有异议申请重新鉴定的，只有在“鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足或经质证认定不能作为证据使用的其他情形”的情况下，才允许重新鉴定。现朱国翠未能提供充分证据足以反驳该鉴定结论，且其在一审期间也未申请重新鉴定，一审法院以该鉴定意见作为认定许邦力伤残等级及“三期”的依据并无不当。二审中，朱国翠对鉴定意见提出异议，本院不予采纳。 许邦力居住于农村，正值壮年，具备劳动能力，平时务农符合常理，一审法院按照农林牧副渔业年平均工资计算误工费具有事实和法律依据。另据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条规定，公民身体权、健康权遭受伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不高于80000元。一审法院结合许邦力伤残等级和当事人在本起事故中的过错程度，酌定精神抚慰金5000元并无不当，本院予以维持。 一审中，许邦力提供了有关发票，证明支付2000元购买肩关节支具，一审法院据此支持其购买辅助器具费的主张具有事实依据。此外，许邦力受伤后前去就诊必然产生一定的及哦啊天费用，一审法院酌定支持许邦力交通费500元并无不当，本院予以维持。 综上所述，朱国翠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人朱国翠负担。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理朱大伟 书记员徐园园 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。