陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终2102097号 上诉人（原审原告）：北京中昌建设劳务有限公司，住所地：北京市密云区。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付国发，男，1969年1月8日出生，汉族，河北省承德市平泉县村民，，公民身份号码：13262XXXX901085657。委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。上诉人北京中昌建设劳务有限公司（以下简称“中昌公司”）因与被上诉人付国发劳动争议纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2019）陕0628民初1947号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中昌公司的委托诉讼代理人乔广才与被上诉人付国发的委托诉讼代理人任学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人中昌公司的上诉请求：撤销原审判决，判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。一、被上诉人一审仅提供了劳动合同及工伤认定书，再无工资、考勤等其它证明。该劳动合同为填充式的，法人是王某某，事实上法人为王**，合同的盖章不真实，劳动合同上的盖章及公司出具的证明，上诉人曾向富县公安局报案，但富县公安局未对印章进行合法的鉴定，作出没有证据证明王某某私刻公司印章而不予立案，导致一审事实认定错误。二、案外人王某某XX道XX线工程涵洞劳务，在施工过程中，被上诉人受伤，王某某因之前挂靠过上诉人的资质，未经上诉人同意，便和被上诉人签订劳动合同，并给被上诉人出具受伤证明。仲裁裁决上诉人承担责任。因中核建筑公司的该工程完工，经电话联系陕西中核建筑公司项目经理齐兆，齐兆称工程款支付给王某某，并未支付给上诉人。故依法撤销一审判决，判令上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人付国发辩称，一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人所受事故伤害系工伤。2017年4月27日，上诉人与被上诉人签订了《农民工劳动合同书》，在劳动仲裁程序中，上诉人向富县人事劳动争议仲裁委员会提交了该书面劳动合同。被上诉人自2017年4月27日起在上诉人施工的富县XX道XX工地工作，主要从事带班工作，上诉人按月向答辩人发放工资。2019年3月20日，延安市人力资源和社会保障局作出延市XX社伤险认决字[2019]225号认定工伤决定书，认定被上诉人所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。该《认定工伤决定书》属于具体行政行为，一经作出，非经法定程序撤销均为有效。以上证据足以证明上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人所受事故伤害系工伤。二、上诉人无证据证实案涉印章系伪造。上诉人辩称案涉劳动合同所盖印章系王某某伪造，但未提供有效证据支持。对此，公安机关调查后认为无证据证明王某某私刻公司印章，决定不予立案。在一审法院依法调取的公安机关的案卷中，可以显示王某某盖章经过上诉人原法定代表人崔民的同意。上诉人承揽富县史家坪前洼隧道工程，王某某系该工程负责人，王某某持有上诉人印章，并与被上诉人签订《农民工劳动合同书》，该劳动合同已经实际履行，以上事实足以使被上诉人有理由相信印章的真实性及王某某得到了上诉人的授权，上诉人应对其行为后果承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人中昌公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、不予支付被告伤残补助金、经济补偿金等297652元；3、被告负担案件受理费。一审法院认定事实：2017年4月27日，原告中昌公司与被告付国发签订劳动合同，约定工资标准为8000元/月。2018年6月20日被告付国发在原告中昌公司富县史家坪前洼隧道工程工作，因隧道塌方受伤，在富县人民医院被诊断为1、左侧胫腓骨骨折；2、左侧腓骨小头撕脱骨折，住院治疗24天。被告付国发住院期间，原告中昌公司派员护理7天，并支付了医疗费。经原告中昌公司申请，延安市人力资源和社会保障局于2019年3月20日作出延市XX社伤险认决字〔2019〕225号《认定工伤决定书》，认定被告付国发受到的事故伤害为工伤。2019年6月28日，延安市劳动能力鉴定委员会作出延劳监〔2019〕407号《初次鉴定结论书》，认定被告付国发劳动功能障碍程度为九级伤残。经被告付国发2019年8月5日申请，富县人事劳动争议仲裁委员于2019年9月25日作出（2019）富人劳仲案字53号仲裁裁决书，裁决“一、解除申请人付国发与被申请人北京中昌建设劳务有限公司之间的劳动关系；二、被申请人北京中昌建设劳务有限公司为申请人付国发补缴自2017年4月28日起至劳动合同解除之日起的社会养老保险费，具体数额以经办机构核算为准；三、被申请人北京中昌建设劳务有限公司自本裁决生效之日起10日内支付给申请人付国发经济补偿金12750元、一次性伤残补助金76500元（8500元×9个月）、一次性工伤医疗补助金56241元（6249元×9个月）、一次性伤残就业补助金56241元（6249元×9个月）、停工留薪期工资93500元（8500元×11个月）、住院伙食补助费720元（30元×24天）、住院护理费1700元（100元×17天），以上共计297652元；四、驳回申请人付国发其他仲裁请求”。另查明，2019年12月19日富县公安局刑事侦查大队受理刘晓蕾报案中昌公司公章被私刻。2020年1月15日，富县公安局经审查认为没有证据支持王某某私刻中昌公司印章，王某某不构成犯罪，决定不予立案。原告中昌公司未给被告付国发缴纳劳动关系存续期间的社会养老保险及工伤保险。对被告付国发的工资支付至2018年7月20日（工资8500元）。2018年度陕西省在岗职工年平均工资为74993元。一审法院认为，本案的主要争议焦点是原被告是否存在劳动关系。中昌公司主张不存在劳动关系的主要理由是案外人王某某私刻中昌公司印章与付国发签订了劳动合同，但经公案机关审查认为没有证据支持王某某私刻中昌公司印章，王某某不构成犯罪。故本院对中昌公司的该项主张不予采纳。据此，中昌公司与付国发签订有劳动合同，事故发生后，中昌公司亦出具证明证明付国发系其公司员工，并申请延安市人力资源和社会保障局于2019年3月20日作出延市XX社伤险认决字〔2019〕225号《认定工伤决定书》的具体行政行为，认定付国发受到的事故伤害为工伤，中昌公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故可确认中昌公司与付国发存在劳动关系。付国发请求中昌公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，无事实依据，不予支持。付国发请求解除与中昌公司的劳动关系符合法律规定，本院以其向仲裁委申请仲裁解除劳动合同之日2019年8月5日确认双方解除劳动合同。付国发请求中昌公司补缴养老保险符合《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定，中昌公司应按照养老保险经办机构核算的具体金额为付国发补缴养老保险。中昌公司未缴纳工伤保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，应由中昌公司向付国发支付工伤保险待遇。付国发请求中昌公司支付经济补偿金12750元、一次性伤残补助金76500元(8500元/月×9个月)、一次性工伤医疗补助金56241元(6249元/月×9个月)、一次性伤残就业补助金56241元(6249元/月×9个月)、住院期间护理费1700元(100元/天×17天)、住院伙食补助费720元(30元/天×24天)，均符合法律规定，应予支持。付国发请求的治疗期间的工资福利，本院综合付国发伤情、治疗时间、伤情恢复状况等因素，酌情按51000元（8500元/月×6个月）予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告北京中昌建设劳务有限公司与被告付国发之间的劳动合同于被告付国发向富县人事劳动争议仲裁委员申请仲裁解除劳动合同之日2019年8月5日解除；二、原告北京中昌建设劳务有限公司于本判决生效之日起15日为被告付国发补缴自2017年4月28日起至双方劳动合同解除之日2019年8月5日止的社会养老保险费，具体数额以养老经办机构核算为准；三、原告北京中昌建设劳务有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告付国发经济补偿金12750元、一次性伤残补助金76500元、一次性工伤医疗补助金56241元、一次性伤残就业补助金56241元、工伤医疗期间工资福利51000元（已支付8500元）、住院伙食补助费720元、住院期间护理费1700元，共计255152元（已支付8500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京中昌建设劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人中昌公司和被上诉人付国发是否建立劳动关系。经审查，2017年4月27日中昌公司与付国发签订书面的农民工劳动合同书，合同条款包含了劳动合同期限、工作内容和工作时间、劳动报酬、工伤保险等劳动合同法规定的直接关系劳动者切身利益的核心和必备条款。同时，2019年1月22日中昌公司出具的《证明》载明：“付国发自2017年4月进入我公司工作，与我公司建立劳动关系之间”，故中昌公司和付国发之间建立了劳动关系。现上诉人中昌公司主张劳动合同书与《证明》所加盖公章系案外人王某某私刻，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。另，富县公安局出具的富公（刑）不立字（2020）08号不予立案通知书审查认为没有证据支持王某某私刻中昌公司印章，王某某不构成犯罪，故上诉人中昌公司上诉理由不能成立。综上，上诉人北京中昌建设劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京中昌建设劳务有限公司负担。      本判决为终审判决。   审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二〇年十二月十七日 法 官 助 理   郝 帅 帅书   记  员  刘    静     1