wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初516号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人范志良，男，1993年3月3日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省隆回县。因犯盗窃罪，先后于2013年9月23日、2014年9月12日、2015年7月3日、2016年6月28日、2017年9月27日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑十个月、十个月、九个月、十个月、二年二个月；因犯盗窃罪，于2019年11月15日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，2020年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检一部刑诉[2020］109号起诉书指控被告人范志良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员方昌和出庭支持公诉，被告人范志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人范志良2020年7月份期间，在隆回县桃洪镇街上实施6起盗窃，盗窃现金35700元，手机两台和芙蓉王香烟两包。具体事实如下： 1、2020年7月10日上午，被告人范志良窜至隆回县交通局附近的“女儿红”店内，将被害人陈某1放置在柜台上的一个内有3500元现金的棕色钱包和两包芙蓉王香烟盗走。 2、2020年7月12日5时16分，被告人范志良窜至隆回县彼岸168宾馆大厅，将伍某放置在前台抽屉中的一台ＯＰＰＯＲ***手机和600余元现金盗走。 3、2020年7月15日凌晨，被告人范志良窜至隆回县520宾馆外，拉开肖某停放在宾馆门口的小车车门，盗走车内200元现金和一台苹果手机。 4、2020年7月15日中午，被告人范志良窜至隆回县辰河世家步步高超市旁边，拉开陈某2的车门，盗走车内的5000元现金。 5、2020年7月16日下午，被告人范志良窜至隆回县辰河世家附近，拉开钟某的车门，盗走车内的8000元现金。 6、2020年7月20日晚上，被告人范志良窜至隆回县桃洪镇桃花新村附近的工商银行前，将被害人胡某停放在门口的一辆白色小车门拉开，将胡某放在副驾驶室收纳箱内的2万元现金盗走18400元。 上述事实，被告人范志良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范志良的供述及户籍证明；接报案登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，情况说明；扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，刘某借记卡账户历史明细清单；调取证据通知书、调取证据清单和现场监控视频光碟（壹张）；被害人陈某1、伍某、肖某、陈某2、钟某、胡某的陈述；证人刘某的证言；现场勘验检查工作记录，现场方位、平面示意图和现场照片等证据证明，足以认定。 另查明：被告人范志良因盗窃，于2011年12月22日、2013年3月7日分别被邵阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月、一年。因犯盗窃罪，于2013年9月23日被隆回县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年9月12日被隆回县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年7月3日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年6月28日被隆回县人民法院判处有期徒刑十个月。因盗窃，于2017年3月26日、2017年4月16日分别被隆回县公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2017年9月27日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2019年11月15日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2020年7月10日刑满释放。 上述事实，有湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524刑初465号刑事判决书和湖南省东安监狱的释放证明书（存根）等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人范志良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范志良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范志良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范志良当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人范志良辩解称“其没有实施起诉书指控的第1、5、6次盗窃作案”。经查，公诉机关指控的第1、5、6次盗窃作案，有被告人范志良的供述，被害人陈述，证人证言和其他书证及监控视频，可以认定。故被告人范志良的上述辩解意见，其理由不能成立，本院不予采纳。本案在审理过程中，公诉机关建议对被告人范志良判处有期徒刑二年六个月至二年十个月，并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人范志良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起到2023年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑朝晖 人民陪审员  匡耀华 人民陪审员  陈小龙 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  雷 钢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3855号申请执行人：江苏新筑预应力工程有限公司，住所地江苏省南京市，住所地上海市普陀区。事。被执行人：南通智富建设工程有限公司，住所地江苏省海安市海安镇中坝南路**-2-102。法定代表人：王兴才，执行董事。江苏新筑预应力工程有限公司与上海智富建设工程有限公司、南通智富建设工程有限公司建设工程分包合同一案，本院作出的(2020)沪0107民初5629号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海智富建设工程有限公司、南通智富建设工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人江苏新筑预应力工程有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费8123.9元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海智富建设工程有限公司、南通智富建设工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海智富建设工程有限公司、南通智富建设工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戚润华审判员  张 凯审判员  朱海波二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘文君附：相关法律条文
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403财保29号 申请人:文聪，男，1985年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，四川同序律师事务所律师。 被申请人：眉山市彭山区浩远土石方工程有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区牧马镇官厅村**，统一社会信用代码：91511403MA659095XJ。 法定代表人：李中刚。 申请人文聪于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人眉山市彭山区浩远土石方工程有限公司的银行存款50000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人文聪以其名下的川ＺＡ××××号小型轿车一辆为该申请保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人文聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人眉山市彭山区浩远土石方工程有限公司的银行存款50000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人文聪名下的川ＺＡ××××号小型轿车一辆。 上述冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费520元，由申请人文聪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邓 艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王呈瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初31757号原告：纪帅辰，男，汉族，身份证住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：邹勤，广东龙观律师事务所律师。被告：许笑寒，男，汉族，身份证住址吉林省通化市东昌区。上述原告纪帅辰与被告许笑寒买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪帅辰及其委托诉讼代理人邹勤到庭参加了诉讼。被告许笑寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年8月1日签订的《买卖合同》；2、被告返还购车款33万元及利息（以33万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月2日起计至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第2项诉讼请求为：被告返还购车款20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：2016年8月1日,原被告签订《买卖合同》，约定原告向被告购买吉Ａ×××**号牌牵引车、吉Ａ×××**号牌挂车，原告支付该车尚欠车行的按揭款36万元，因车辆按揭登记在被告名下，故有关款项须经由被告转付车行。截至起诉之日，原告共向被告支付了购车款33万元，但因被告未及时足额转付按揭款，该车辆被车行强行开走。后经原被告协商，因原告已用车一年，被告同意退还购车款28万元，并将奔驰挂车及货物抵扣8万元，尚欠20万元。原告遂起诉，请求判如所请。被告许笑寒未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：原被告签订的《买卖合同》，显示落款日期为2016年8月1日，原告主张该合同系于2017年8月6日倒签。合同约定被告将解放牌半挂牵引车转让给原告（牵引车号牌为吉Ａ×××**，挂车号牌为吉Ａ×××**，发动机号×××××，车架号为×××××），并确认原告已支付购车款33万元。2016年8月11日、8月30日、10月16日、11月5日、11月17日、12月20日、2017年1月20日、2月19日、3月19日、4月25日、6月7日、6月26日，原告向被告银行账户转账支付5万元、2万元、3万元、7万元、11000元、16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、11000元、2万元，以上合计292000元。另外，原告主张其通过微信方式向被告支付38000元。2017年8月6日，被告出具声明，载明被告同意其名下吉Ａ×××**号车辆由长春众予汽车贸易有限公司取走。2017年8月6日，原被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告因经营需要向原告借款28万元，借款期限自2017年8月6日期至2017年9月6日，到期日一次性还本付息，逾期超过10日，原告可解除合同并主张借款金额20%的违约金；被告同意以车牌号为粤Ｂ×××**的奔驰重型半挂牵引车作为抵押，抵押物由原告保管、抵押期间无偿使用。同日，被告出具《借款条》，确认向原告借款28万元。2017年8月11日，被告出具视频资料，确认拖欠原告购车款28万元，并将粤Ｂ×××**号奔驰重型半挂牵引车抵押给原告，经协商将车厢及厢内货物交付货主杜忠阁，并由杜忠阁向原告代偿8万元，余款20万元由被告近期偿还。本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。因原告无法实际继续使用车辆，案涉合同目的无法实现，原告有权解除双方买卖合同关系。结合原告解除合同的诉状送达被告的时间，本院确认双方《买卖合同》于2020年11月21日解除。经双方结算，被告同意向原告偿付购车款28万元，该款扣减案外人代为偿付的款项8万元后，被告仍应偿还20万元。结合原告诉求主张的利息起算日，本院认定被告应向原告支付逾期付款利息损失，有关利息以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月3日起计付至清偿之日止。对于原告诉求，超过本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、确认原告纪帅辰与被告许笑寒签订的《买卖合同》于2020年11月21日解除；二、被告许笑寒于本判决生效之日起十日内向原告纪帅辰返还购车款20万元，并支付逾期还款的利息损失（利息以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月3日起计付至清偿之日止）；三、驳回原告纪帅辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3765元，原告已预交，应由被告负担。被告负担的部分，本院退回原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冼晓莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 琼书记员  黄晓雯
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1219号 申请执行人钱海洪、被执行人杜鹏旭： 申请执行人钱海洪诉被执行人杜鹏旭机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0225民初3522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钱海洪向本院申请强制执行，本院于2020年12月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜鹏旭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1219号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十二日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1280号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人顾某，男，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)902号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2020年10月31日23时10分许，被告人顾某饮酒后驾驶牌号为沪A1XX**的小型轿车，途径中环快速路，行驶至本市徐汇区XXX路、XXX路路口时，遇上海市公安局徐汇分局民警设卡盘查。后经抽取顾某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.11mg/mL。到案后，被告人顾某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人顾某的刑事责任。被告人顾某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人顾某认罪认罚，可以从宽处理。建议对顾某判处拘役一个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人顾某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人顾某系初犯、偶犯，有坦白情节且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人郁某某的证言，公安机关受案登记表、查获经过、办案说明、执法记录仪录像、调取证据笔录、调取证据清单、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，行车轨迹，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，相关监控录像、机动车行驶证、驾驶证、车辆信息以及被告人顾某的供述等。本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人顾某醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人顾某如实供述犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 徐世亮二〇二〇年十二月九日法官助理 李晓萍书 记 员 李晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1702号 申请执行人张君跃，男，1948年9月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人何为，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人杨春燕，女，1985年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川14民再2号民事判决，于2020年7月21日立案执行张君跃与何为、杨春燕民间借贷纠纷一案，执行内容为：1、何为偿还张君跃借款本金214200元及利息（以本金59200元为基数从2015年1月24日起、以本金80000元为基数从2015年1月29日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以本金30000元为基数从2015年5月21日起、以本金10000元为基数从2015年7月16日起、以本金12000元为基数从2016年1月1日起、以本金23000元为基数从2017年5月25日起按年利率6%计算至本金付清之日止）”；2、杨春燕在借款本金169200元及相应利息范围内承担共同偿还责任；3、承担诉讼费及保全费合计7526.5元；4、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人何为至今未履行生效法律文书确定的债务。本案经财产调查，未发现被执行人何为有可供执行的财产，申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案生效判决第三项的本次执行程序。此外，杨春燕已主动履行了其应承担的偿还义务，本案生效判决第四项执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川14民再2号民事判决第三项的本次执行程序； 二、本院（2020）川14民再2号民事判决第四项执行终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张婉瑜
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执恢792号申请执行人：张桂芝，女，1964年8月14日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地。被执行人：杨庆义，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住所地潍坊市坊子区，现住安丘市，本院于2019年3月18日作出（2018）鲁0784民初4667号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款欠款70850元及相应利息。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行立案标的额70850元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年10月8日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初4667号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月28日、12月3日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人杨庆义名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人杨庆义有登记的车辆信息。3、未发现被执行人杨庆义在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2019年8月9日，本院查封被执行人杨庆义名下的位于安丘市××路××＃楼××室、××室（不动产权证号：0084220）。因该房产抵押数额过高，申请执行人申请暂不处置该房产。因被执行人杨庆义未申报财产，违反财产报告制度，2020年12月8日，本院作出拘留决定，但因未找到被执行人而无法实施，对此本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权70850元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人张桂芝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除查封被执行人房产，但因该房产抵押数额过高，申请执行人申请暂不处置外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执恢792号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十二月十日书记员  刘以杰
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执3337号 关于申请执行人张广与被执行人李犇民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初2179号民事，本院于2020年12月18日立案执行。现由于被执行人李犇已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3947号申请执行人：上海物森贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：聂亚婷，总经理。委托代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所律师。被执行人：苏州工业园区迷铁厨房餐饮店，住所地苏州工业园区凤凰广场B105。经营者：曾凯利，男，1986年3月21日出生，汉族，住四川省井研县王村镇五农村****。上海物森贸易有限公司与苏州工业园区迷铁厨房餐饮店买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初4934号民事判决书已发生法律效力。因义务人苏州工业园区迷铁厨房餐饮店未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海物森贸易有限公司向本院申请执行。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费2634元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向苏州工业园区迷铁厨房餐饮店发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人经营者曾凯利名下的财产，冻结其多个银行财户和网络资金账户，但无款项可供执行。委托苏州工业区法院调查苏州工业园区迷铁厨房餐饮店财产，未发现有可供执行的财产；三、向被执行人经营者曾凯利发出限制消费令,并依法将被执行人经营者曾凯利纳入失信被执行人名单。经与申请执行人委托代理人电话约谈，本院告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人及其经营者的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人苏州工业园区迷铁厨房餐饮店及其经营者曾凯利暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陆卫国审判员  李 宸审判员  章 跃二〇二〇年十二月九日书记员  叶朝洁附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初5327号 原告：乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路****。法定代表人：杨国伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马宗梅，米东区信德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘茹，米东区信德法律服务所法律工作者。被告：马波文，男，出生日期不详，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司与被告马波文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐市阳阳佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   罗建红二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日法 官 助 理   李晶晶书  记  员   王 春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12864号 申请人深圳市巨基投资发展有限公司。 法定代表人莫华渠。 被申请人林克。 被申请人深圳市巨基合创产业运营有限公司。 法定代表人林克。 上述申请人深圳市巨基投资发展有限公司与被申请人林克、深圳市巨基合创产业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人林克、深圳市巨基合创产业运营有限公司名下价值相当于人民币9444294.25元的财产，经本院作出（2020）粤0306执保11169号执行裁定书，查封、冻结或者扣押被申请人林克、深圳市巨基合创产业运营有限公司名下价值相当于人民币9444294.25元的财产。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人林克、深圳市巨基合创产业运营有限公司名下财产的所有保全措施。 经审查，本院认为，申请人深圳市巨基投资发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人林克名下价值人民币9444294.25元的财产的查封（或扣押、冻结）； 二、解除对被申请人深圳市巨基合创产业运营有限公司名下价值人民币1102977.55元的财产查封（或扣押、冻结）； 三、以上解除查封（或扣押、冻结）被申请人林克、深圳市巨基合创产业运营有限公司的财产总额以人民币9444294.25元为限。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈海平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2851号上诉人（原审被告）：苹果电子产品商贸（北京）有限公司深圳益田分公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道**益田假日广场********铺位。负责人：RichardJohnAlanHames。被上诉人（原审原告）：卢肖亮，女，1991年7月14日出生，壮族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人苹果电子产品商贸（北京）有限公司深圳益田分公司因与被上诉人卢肖亮修理、重作、更换纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初27302号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系修理、重作、更换纠纷。根据被上诉人提交的证据增值税发票及收据显示，苹果电子产品商贸（北京）有限公司深圳益田分公司为涉案手机的销售方和后续修理服务的提供方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。原审法院作为服务提供地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月四日书记员 刘冀蓉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初847号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：苏州天晖靓电子商务有限公司(原名称上海天靓电子商务有限公司)，住所地江苏省苏州市。法定代表人：鹿雨，执行董事兼总经理。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告苏州天晖靓电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  张本勇审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初7450号 原告李勤良，男，汉族，1966年3月4日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人任奥迪，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告张景潮，男，汉族，1986年4月26日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈鲜艳，女，汉族，1988年11月25日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李勤良与被告张景潮、陈鲜艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勤良委托代理人崔建、任奥迪、被告张景潮、被告陈鲜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勤良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除2013年7月7日原告与被告张景潮签订的《房屋买卖协议书》；2、判令两被告向原告返还购房款人民币300000元；3、请求二被告支付原告的实际损失200000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，原告与被告张景潮签订《房屋买卖协议书》，约定被告将其位于西安市长安区XX街XX村的140平方米拆迁安置房以每平方米2140元价格出让给原告，原告将购房款一次性支付给被告张景潮，协议签订当天，原告向被告一次性支付购房款人民币300000元。2015年10月15日，被告张景潮将房屋钥匙交付给原告，并和原告在小区物业办理了所有权人变更手续，原告实际占有了该房屋。另被告张景潮与陈鲜艳原系夫妻，双方于2014年8月27日协议离婚。协议离婚后，被告陈鲜艳诉张景潮离婚后财产纠纷一案，西安市长安区人民法院作出判决，判决位于西安市长安区XX社区XX村XX区XX号楼12601的拆迁安置房一套（140平米）归被告陈鲜艳所有，张景潮上诉，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终1923号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据房屋买卖协议签订时间及两被告离婚时间，原告购买涉案房屋是在两被告婚姻关系存续期间，合法有效。被告陈鲜艳申请执行，原告作为案外人提起异议，贵院驳回其异议请求。原告与二被告协商未果，故起诉至法院，要求判如所请。被告张景潮辩称原告要求赔偿的损失数额太大，其没有能力支付，认为应该按照银行的利息计算合理损失。被告陈鲜艳辩称，原告的损失与其没有关系，其没有参与卖房这个事情，其事先对原告李勤良与被告张景潮之间买卖房屋的行为并不知情，其既没有对买卖房屋的行为进行授权，也没有收到所谓的购房款，不应该由其对李勤良进行补偿。本院经依法审理查明：2013年7月7日原告李勤良与被告张景潮签订《房屋买卖协议书》，协议约定被告张景潮将其拆迁安置所得140平方米安置房一套以2140元每平方米卖给原告李勤良，协议签订当天，李勤良向被告张景潮支付购房款300000元，被告张景潮出具收条一份，收条载明：今收到李勤良购房款300000元（大写叁拾万圆整） 收款人：张景潮 2013年7月7日。2014年8月27日，二被告张景潮与陈鲜艳协议离婚，离婚协议约定其户内拆迁安置所得两套70平方米安置房均归陈鲜艳所有。2015年10月，二被告所在村组回迁安置，张景潮领取了位于西安市长安区XX社区XX村XX区XX号楼XX号140平方米拆迁安置房一套，该房屋经（2016）陕01民终1923号民事判决书终审判决，归陈鲜艳所有。现原告李勤良以其诉请为由诉至法院要求解除其与被告张景潮签订的《房屋买卖协议书》并要求二被告返还其购房款300000元、支付其实际损失200000元。案件审理过程中，原告李勤良申请对涉案房屋现市场价值进行评估，经陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司估价人员对涉案房屋分析，由于涉案房产为征收安置房，房屋建筑面积无权属证书确认，交易限制不明确，无法进行相关价值评估，故退案。庭审中，原、被告坚持各自诉辩意见，因被告不同意调解，案件未能调解。以上事实有《房屋买卖协议书》、收条、民事判决书、庭审笔录、退案函等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告张景潮将涉案房屋出卖给原告李勤良后，与被告陈鲜艳离婚时又协议约定其户内两套70㎡拆迁安置房屋由陈鲜艳所有，现涉案房屋经判决其所有权属于被告陈鲜艳，致使原告李勤良无法实现合同目的，现原告李勤良要求解除与被告张景潮于2013年7月7日签订的《房屋买卖协议书》并返还其已经交付的购房款300000元，依法予以支持。对于原告主张的房屋差价损失200000元，原告李勤良提供同地段房屋估价报告一份，结合该房屋面积及目前市场价值，原告主张实际损失200000元于法有据，依法予以支持。因被告陈鲜艳未参与卖房事宜，也并未处分卖房所得房款300000元，原告亦未提供相关证据证明被告陈鲜艳与被告张景潮共同处分了涉案房屋，被告陈鲜艳对原告李勤良的损失并无过错，故对于原告李勤良要求被告陈鲜艳共同承担返还购房款300000元并赔偿其实际损失200000元的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李勤良与被告张景潮于2013年7月7日签订的《房屋买卖协议书》；二、由被告张景潮于本判决生效后三十日内返还原告李勤良购房款300000元并赔偿原告李勤良实际损失200000元；三、驳回原告李勤良其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由被告张景潮承担并在给付上述款项时一并支付给原告李勤良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   高  晶                        二〇二〇 年 十二 月二十五 日    书  记  员   邱祥姗    1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8727、8728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄捍英，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：刘远财，男，系黄捍英之夫。被申请人（一审被告、二审590号案上诉人、591号案被上诉人）：汕头市星牌家政服务有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区朝阳庄******房之一。法定代表人：洪永华。再审申请人黄捍英因与被申请人汕头市星牌家政服务有限公司（以下简称星牌公司）劳动争议二案，不服广东省汕头市中级人民法院（2020）粤05民终590、591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄捍英申请再审称，1.星牌公司与黄捍英签订的《劳动合同》尾部盖章单位为“星牌母婴护理中心”，故该《劳动合同》无效。2.根据黄捍英与星牌公司劳动争议另案民事判决的认定，双方的劳动关系应从2017年12月11日重新开始计算。3.根据法律规定，星牌公司应向黄捍英支付未签订劳动合同的二倍工资差额，二审法院认定黄捍英的请求超过仲裁时效错误。4.黄捍英处于弱势地位，在职期间不敢提出仲裁申请，属于因不可抗力或其他正当理由不能在规定的时间申请仲裁，黄捍英关于二倍工资差额的请求依法应得到支持。5.星牌公司未依法向法院提交其掌握的月子服务合同等证据，一、二审法官故意偏袒星牌公司，枉法裁判。6.星牌公司向法院提交了虚假的证据材料，导致法院认定事实错误，依法应当承担全部法律责任。据此，黄捍英请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议，因两案案情相同，故在此一并论述。根据一、二审法院查明的事实，黄捍英于2016年7月25日入职星牌公司，星牌公司自2017年1月起为黄捍英缴纳了社会保险费，双方于2017年3月16日签订了劳动合同，2017年12月11日到期后双方再签订了为期一年的劳动合同。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，黄捍英于2016年7月25日入职星牌公司，双方未签订书面劳动合同，但黄捍英直至2018年9月17日申请劳动仲裁，请求支付2017年3月16日至2017年7月24日以及2018年1月11日至2018年9月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，其亦未提交证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故一、二审法院依法认定黄捍英的有关主张已过仲裁时效，处理并无不当。黄捍英申请再审以其在职期间不敢提出仲裁申请，以及双方劳动关系应从2017年12月11日重新开始计算为由，主张其有关诉请未超过仲裁时效，缺乏事实与法律依据。关于双方签订的劳动合同是否有效以及星牌公司解除与黄捍英的劳动合同是否违法等问题，一、二审法院在另案中已对此处理，故黄捍英在本案中的有关主张本院不予审查。关于黄捍英主张一、二审法官枉法裁判的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。在没有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认一、二审法官存在上述行为的情况下，黄捍英的有关主张缺乏事实根据，本院依法不予采纳。综上，黄捍英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄捍英的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 芹审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月八日书记员 吴 彤
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4629号申请执行人：天津市恒通基业环卫设备有限公司，住所地天津市东丽区华明街道津赤路**。被执行人：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市太行东街**（山西三建商务大厦******）。本院受理天津市恒通基业环卫设备有限公司与山西三建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为(2020)津0112民初9262号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 越
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终4546号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某1，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某2，男，汉族，住呼和浩特市原审被告（反诉原告）：刘某3，女，住呼和浩特市。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、原审被告刘某3继承纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初1175号民事裁定第二项；二、对本案一审反诉请求依法判决或发回重审；三、一、二审诉讼费由刘某2负担。事实和理由：刘某2诉刘某1、刘某3继承纠纷一案，刘某1按法定程序在一审中对刘某2提起反诉。一审庭审中刘某1提交了系刘光荣、刘素珍儿子的证据、提交了刘某2非法侵占刘光荣房屋产权的证据。一审法院在认定“刘某1提交户口本证明其为刘光荣、刘素珍的儿子”的情况下，一审法院以无法证明三名当事人均为刘光荣、刘素珍的继承人为由，驳回了刘某1的反诉，这一认定有误。刘某1的证据已经能够证明其是刘光荣、刘素珍的继承人，诉讼主体适格。刘某1提起的反诉请求合理合法，内蒙古自治区总工会（刘光荣工作单位）分配给刘光荣的小平房由刘某2居住，在该平房被拆除时，拆迁单位（内蒙古工人疗养院）给刘光荣的安置房产（呼和浩特市××区中户）被刘某2侵占，刘锦请针对这一事实也提交了证据。因此，一审以“三名当事人与本案无直接利害关系”为由，驳回了刘某1的反诉是错误的。刘某2向一审法院起诉请求：依法判决均等作价分割父母遗产即坐落呼市回民区文化宫路西巷1号28号院2号楼1单元2楼1号价值约80万元。刘某1、刘某3向一审法院反诉请求：1.确认刘某2居住的呼和浩特市××区中户房屋系父亲刘光荣、母亲刘素珍遗产；2.判令由刘某1、刘某3、刘某2共同继承呼和浩特市新城区东影北二小区8号楼东单元5层中户房屋，并依法对房屋进行继承分配。一审法院经审查认为，刘某1虽然提交户口本证明其为刘光荣、刘素珍的儿子，但其与另外两名当事人均未能提交证据证明三名当事人均为被继承人刘光荣、刘素珍的继承人，三当事人与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款规定，裁定：一、驳回本诉原告刘某2的起诉；二、驳回反诉原告刘某1、刘某3的起诉。本诉案件受理费已减半收取5900元退还本诉原告刘某2，反诉案件受理费5400元退还反诉原告刘某1、刘某3。本院认为，刘某3、刘某2、刘某1三人对于身份关系均无异议，虽然身份关系不能适用自认，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第二项之规定，涉及身份关系的证据，人民法院认为是审理案件需要的证据，应当依职权调取，一审法院在未调取的情况下径行驳回本诉以及反诉的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初1175号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市回民区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月六日法官助理 乌日汗书记员 解海波
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初3320号原告：傅小锋，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。被告：陈建伟，男，1974年12月17日出生，汉族，居民，住河南省通许县。被告：毕皆奇，男，1986年1月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：河南开封汽车运输总公司七分公司，住所地河南省开封市中山路**。法定代表人：刘明。被告：青岛通盛国际物流有限公司，住所，住所地山东省青岛市经济技术开发区滦河路**青岛传代公路港内div>法定代表人：冯建东。被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦**********div>负责人：高继成，总经理。委托诉讼代理人：罗晓辉，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区长江中，住所地青岛经济技术开发区长江中路**建国大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩荣，总经理。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。原告傅小锋与被告陈建伟、毕皆奇、河南开封汽车运输总公司七分公司、青岛通盛国际物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告傅小锋于2020年12月17日向本院提出撤回对被告陈建伟、毕皆奇、河南开封汽车运输总公司七分公司、青岛通盛国际物流有限公司起诉的申请。本院认为，原告傅小锋撤回对被告陈建伟、毕皆奇、河南开封汽车运输总公司七分公司、青岛通盛国际物流有限公司的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅小锋撤回对被告陈建伟、毕皆奇、河南开封汽车运输总公司七分公司、青岛通盛国际物流有限公司的起诉。审判员  周登亮二〇二〇年十二月十七日书记员  孙德天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初20421号原告申利杰，男，1994年11月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告河南云屋畅享网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路****楼****。法定代表人张德明。本院在受理原告申利杰诉被告河南云屋畅享网络科技有限公司服务合同纠纷一案过程中，因双方达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申利杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申利杰负担。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  何迎倩
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3883号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,组织机构代码954233171,住所地:宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：肖迎春,女,1990年01月03日出生,住河南省许昌市魏都区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人肖迎春保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4024号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人肖迎春返还申请执行人34467.91元，并支付利息。 本院于2020年8月14日立案执行，并于2020年8月１７日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人肖迎春有牌号为豫Ｋ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人肖迎春拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人肖迎春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张俊淦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初5331号原告：那日苏，男，1983年1月5日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：张玉刚，男，47岁，蒙古族，农民。本院在审理原告那日苏与被告张玉刚之间民间借贷纠纷一案中，原告那日苏于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张玉刚的起诉。本院认为，原告那日苏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告那日苏撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年十二月二十四日书记员 闫永超
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢337号申请人：固始县文星商砼有限公司,住所地固始县秀水街道办事处邓庙社区,统一社会信有代码：91411525071389041J（1-1）。法定代表人：胡传山，董事长。被执行人：关正强，男，1975年12月8日出生，汉族，住固始县。被执行人：朱家学，男，1974年11月1日出生，汉族，现住固始县。申请执行人固始县文星商砼有限公司与被执行人关正强、朱家学买卖合同纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执恢337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 坤
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初4248号 原告:成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人:田永会，系该公司总经理； 委托代理人:钟文丰，男，）； 委托代理人:罗淆，女，）； 被告:郑莹，女，汉族，1988年7月29日出生，四川省内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，住四川省内，住四川省内江市东兴区> 原告成都忠信物业管理有限公司(以下简称忠信公司)与被告郑莹物业服务合同一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告忠信物业管理有限公司委托代理人钟文丰到庭参加了诉讼，被告郑莹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2020年4月30日的物业服务费共计人民币6,275.00元；2.请求判令被告（承担从逾期之日起所欠物业费总金额的百分之十的标准）支付违约金627.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:依据2008年5月与西雅图·金山城小区开发建设单位成都金山房地产开发有限公司、2017年9月及2018年9月内江市东兴区金山城小区业主委员会签订了《西雅图·金山城前期物业服务合同》及《西雅图.金山城物业服务合同》的约定，原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯1.00元/㎡/月，多层0.6元/㎡/月缴纳物业管理服务费。被告作为该小区业主拥有房屋建筑面积89.65㎡，应按合同的约定按时支付物业服务费。约定自2014年7月1日起被告一直没有履行物业服务费交纳义务，经多次催收未果，截止2020年4月30日共计70个月，被告仍拖欠物业服务费和违约金共计6,902.50元。综上所述，被告欠交物业服务费的行为已损害了原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告郑莹未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 在庭审中，原告忠信公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告忠信公司出示原告忠信公司的营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件及身份证明书各一张、被告身份证复印件一张，欲证明：:原、被告是本案适格主体。 二、原告忠信公司出示2008年5月6日原告忠信公司与成都金山房地产开发有限公司签订的《西雅图·金山城前期物业服务合同》及内江市东兴区金山城小区业主委员会于2017年9月21日和2018年9月30日签订的《西雅图·金山城物业服务合同》复印件各一份，上门催收单、被告欠费清单各一份。欲证明：原告忠信物业提供管理服务的事实和被告未缴纳物业服务费及应缴纳物业费金额的事实。 三、房屋验收登记表复印件一张、不动产登记信息摘要。欲证明：被告是该小区的业主、房屋产权面积、房屋权利状态证明。 以上原告忠信公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告忠信公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：被告郑莹系四川省内江市东兴区房屋的产权人（权证号：2××1），其房屋建筑面积89.65㎡。原告忠信公司于2008年5月6日与成都金山房地产开发有限公司签订了《西雅图·金山城前期物业服务合同》、2017年9月21日签订了《西雅图·金山城物业服务合同》，2018年9月30日再次签订了《西雅图·金山城物业服务合同》；合同约定了双方的权利和义务。原告忠信物业按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯房每月1.00元／㎡、多层0.6元／㎡。被告郑莹未交2014年7月1日至2020年4月30日共计70个月，原告忠信物业于2015年12月26日、2017年12月18日、2020年5月18日向被告郑莹张贴了物业服务费缴费通知单，被告郑莹未交2014年7月1日至2020年4月30日物业费。被告郑莹应交物业费6275.00元，原告忠信公司在庭审中将被告郑莹的违约金请求为10%，即请求被告郑莹支付违约金627.50元，经原告忠信物业多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，原告忠信公司提供的《西雅图·金山城前期物业服务合同》、《西雅图·金山城物业服务合同》，合法有效。合同确认了原告忠信公司和全体住户的权利和义务。在原告忠信公司履行了物业服务义务后，被告郑莹未交物业服务费6,275.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告忠信公司请求被告郑莹支付未交的物业服务费6,275.00元的主张，本院予以支持。原告忠信公司提出的因被告郑莹违反《西雅图·金山城物业服务合同》第十五条（二）的规定，逾期缴纳物业管理费，虽没有按合同约定承担违约期间按天未付金额0.3%违约金的请求，而是以未交物业费的10%计算违约金，本院认为该请求符合法律规定，也未违反原告忠信公司与小区业主委员会签订的《西雅图·金山城物业服务合同》自愿原则，本院认为以未交的物业服务费的10%计算违约金的主张，本院予以支持，即被告郑莹应支付违约金627.50元。另被告郑莹经本院合法传唤未到庭，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告忠信公司的请求和主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑莹于判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付未交的物业服务费6,275.00元及违约金627.50元。 如果被告郑莹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告郑莹负担（此款原告成都忠信物业管理有限公司已垫付，被告郑莹在支付上述款项时一并支付给原告成都忠信物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员  刘维 二〇二〇年十二月十四日 书记员  苏卿
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执1547号 申请执行人邓均帮,男,生于1974年6月10日，汉族，四川省苍溪县人,住苍溪县。 被执行人李国刚,男,生于1973年8月13日，汉族，四川省苍溪县人,住苍溪县。 申请执行人邓均帮与被执行人李国刚买卖合同纠纷一案，申请执行人邓均帮于2020年9月14日向本院提出执行申请，本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院(2019)川0824民初3142号民事调解书，于同日立案。 本案在执行过程中，向被执行人李国刚送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国刚至今未履行。经本院对被执行人李国刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人李国刚名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具；被执行人李国刚银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人李国刚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上，被执行人李国刚暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初3142号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 勇 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄廷维
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2540号之一 申请执行人：福州运安运输有限公司（统一社会信用代码：9135010467191345XE），住所地福州市仓山区城门镇白云路上城国际**1502、1503、1504办公楼。 法定代表人：陈国财,董事长。 被执行人：郑康德，男，1990年11月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 福州运安运输有限公司与郑康德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初5806号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金23870.7元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，未发现有可供执行财产。经查，被执行人名下拆迁权益本院已查封，但暂不具备处置权。此外，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初5806号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员  江艳萍
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执641号之一 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，该行董事长。 委托诉讼代理人：张晓春，该行清收事业部客户经理。 被执行人：林春华，男，1982年1月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：钟春华，女，1980年2月18日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：林延波，男，1981年6月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人林春华、钟春华、林延波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初699号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 强 审判员 曾莉华 审判员 谢智琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘 舜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8088号 申请执行人：广东祺龙科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇梅林村叶屋工业区。 法定代表人：宁建华。 被执行人：惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道东江村何岗村张大国自建房。 法定代表人：陶桂琴。 被执行人：惠州市日盈塑胶制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道东江村委会何岗村张大国房屋。 法定代表人：明亚文。 关于申请执行人广东祺龙科技有限公司申请执行被执行人惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司、惠州市日盈塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初2923号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司应向申请执行人广东祺龙科技有限公司支付货款522248.5元、违约金（违约金以522248.5元为本金，按每日万分之六自2020年2月17日起计算至实际清偿之日止）、保全担保费3000元、律师费10000元，被执行人惠州市日盈塑胶制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司、惠州市日盈塑胶制品有限公司共同负担案件受理费5229元、保全费3520元以及向本院交纳执行费7752元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，被执行人惠州市日盈塑胶制品有限公司未在工商注册登记所在地生产经营，被执行人惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司已歇业停产。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经向金融机构查询，本院在本案诉讼阶段作出的（2020）粤1302财保3号民事裁定书，裁定冻结的银行账户有银行存款2740元，系轮候冻结，本案暂不具备扣划条件。 2.经向金融机构查询，被执行人惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司的其他银行账户仅有零星存款，本案已作冻结，经反馈均为轮候冻结（冻结期限至2021年12月17日届满）。 申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院书面申请继续冻结，未提出继续冻结申请的在期限届满后冻结措施将自动解除。 3.被执行人惠州市日盈塑胶制品有限公司的银行账户无银行存款，且已被冻结以及轮候冻结。申请执行人未提出轮候冻结申请，本案未采取查控措施。 四、经查，被执行人惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司的机器设备等财产已由本院首查封的（2020）粤1302执7232号案件进行处置。 五、已向被执行人惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司、惠州市日盈塑胶制品有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述暂不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8088号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曾宇杰
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初582号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人宋某某，男，1960年11月6日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2013年7月30日因犯交通肇事罪被莒南县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。2020年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]531号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控：2020年6月30日20时许，被告人宋某某驾驶鲁ＱＦ××××号小型汽车沿石门镇青云路南线由南向北行驶，行至东北埝村路段，撞至行人李某，事故发生后宋某某驾驶鲁ＱＦ××××号车辆因操作不当撞至道路西侧路沟，致李某、宋某某受伤，车辆受损。经检验，事发时宋某某静脉检出乙醇成分含量为128ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某系自首，到案后能如实供述自己的犯罪事实，在起诉阶段承认检察机关指控的危险驾驶罪的犯罪事实，愿意接受处罚，同意检察机关提出的量刑建议，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人宋某某拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。 被告人宋某某对指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人宋某某于2020年8月21日到临沭县公安局交通警察支队临沭大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；积极缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人宋某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现以及对所居住社区的影响，对其可适用缓刑。被告人宋某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金一万三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  赵 伟 书 记 员  王玉平
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢662号 申请人：刘才良，男，生于1948年4月6日，汉族，现住四川省广安市广安区。 被执行人：刘永洪，男，生于1996年6月2日，汉族，住四川省威远县。 申请执行人刘才良与被执行人刘永洪劳务纠纷一案，现被执行人刘永洪在广安市广安区人民法院(2019)川1602民初6797号民事判决书中确定义务已全部履行完毕,本院（2020）川1602执恢662号案件就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 粟宇松
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1564号 申请执行人：黄安伟，男，1979年12月10日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被执行人：宜宾宝瑞驰汽车销售有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段********，统一社会信用代码：9151150057526316XL。 法定代表人：刘志国。 被执行人：段先洪，男，1982年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行黄安伟与宜宾宝瑞驰汽车销售有限公司、段先洪买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄安伟于2020年12月21日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款的规定，裁定如下： 终结（2019）川1502民初4663号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初252号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：胡安刚，男，汉族，1956年4月5日生于贵州省桐梓县，小学文化。住桐梓县。因犯盗窃罪2018年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2020年10月11日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现押桐梓县看守所。 被告人：温文强，男，汉族，1975年9月29日生于贵州省桐梓县，文盲。住桐梓县。因犯盗窃罪2018年11月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2020年10月10日因涉嫌盗窃罪被取保候审。经本院决定，2020年12月17日被执行逮捕，因不符合羁押条件，当日变更为取保候审。 辩护人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 公诉机关以桐检刑诉（2020）188号起诉书指控，2020年9月23日23时许，被告人胡安刚、温文强在桐梓县的被害人成某家猪圈内，盗走小猪仔6只。次日，被告人胡安刚将盗窃的2只小猪以500元变卖给他人。被告人温文强将所盗窃的4只小猪自己喂养。经桐梓县价格认证中心鉴定，从被告人温文强处扣押的4只小猪，价值6600元，被告人胡安刚变卖的2只小猪，价值3300元。案发后，被盗的6只小猪已发还给被害人成某。 另查明，被告人温文强因犯盗窃罪于2018年11月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人胡安刚因犯盗窃罪于2018年11月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 公诉机关根据被告人胡安刚、温文强的犯罪事实、情节，建议以盗窃罪判处被告人胡安刚有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人温文强有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人胡安刚、温文强在公诉机关认罪认罚，自愿书写了认罪认罚具结书。本院适用速裁程序审结了本案。 本院认为，公诉机关指控被告人胡安刚、温文强犯盗窃罪罪名成立，予以认定。被告人胡安刚、温文强在犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡安刚、温文强具有坦白情节，可对其从轻处罚。二被告人在所实施的盗窃犯罪活动中，所起的作用相当,不宜区分主从。二被告人盗窃的赃物已经公安机关扣押并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌定对二被告人从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，结合二被告人的犯罪行为和量刑情节，认罪态度，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。对被告人温文强的辩护人提出被告人温文强具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡安刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年10月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人温文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李娟 书记员曹大宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区雅安道川南里**楼2门601。法定代表人：高振钢，经理。委托诉讼代理人：李维，该公司员工。委托诉讼代理人：王世章，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区越秀路街道黄埔里社区居民委员会（原名称为天津市河西区越秀路街黄埔里居民委员会），住所地天津市河**黄埔北路黄埔里**楼旁小**。法定代表人：王丽萍，主任。再审申请人天津市立达信和物业服务有限公司（以下简称立达信和公司）因与被申请人天津市河西区越秀路街道黄埔里社区居民委员会（以下简称黄埔里居委会）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立达信和公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误。1．黄埔里居委会在本案一审中答辩称立达信和公司提供的物业服务存在瑕疵、物业管理不到位缺乏证据证明，不能客观反映出立达信和公司提供物业服务的真实情况。2．立达信和公司请求一审法院查清《黄埔里居委会关于友城名居物业服务情况调查表》的合法性，而一审法院选择性的审理本案，严重偏袒黄埔里居委会。3．黄埔里居委会利用虚假证据强行解除双方签订的物业服务合同，违反法律规定。二审法院选择性适用有利于黄埔里居委会的物权法的相关条款审理本案，属于适用法律错误。案涉物业服务合同是双方共同签订的，须经双方达成一致意见才能解除，黄埔里居委会单方要求解除合同缺乏依据。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定再审本案。本院经审查认为，两审法院已经查明，黄埔里居委会基于案涉友城名居小区在其管理区域内且无业主委员会的客观事实，在街道办事处的指导和监督下代行业主委员会的职责，与立达信和公司签订了物业服务合同。依据物权法的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。物业管理条例进一步规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。黄埔里居委会为此向小区业主发放调查表书面征求业主意见，经回收调查表后统计，同意解聘立达信和公司的票数已超过专有部分占建筑物总面积和占总人数的半数。由此，黄埔里居委会作出的解聘物业通知书，于法有据。案涉物业服务合同已经依法解除。立达信和公司关于案涉物业服务合同非经双方达成一致意见不能解除的主张，缺乏法律依据。综上所述，立达信和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市立达信和物业服务有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  王 斌审判员  林世开二〇二〇年十二月二十五日书记员  魏海功
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4249号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红且。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：仲成。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张如邦。再审申请人李红且因与被申请人仲成、张如邦装饰装修施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红且申请再审称，二审法院认定仲成、张如邦之间不成立合伙关系错误。（一）二审法院错误认定仲成、张如邦与沭阳县一代佳人娱乐会所有限公司的关系。仲成、张如邦并非该公司股东，一代佳人娱乐会所有限公司自设立以来，股东及法定代表人先后为张建、刘敏、刘秀荣，仲成、张如邦自始至终都不是一代佳人娱乐会所有限公司的股东。二审法院认定仲成、张如邦系公司股东，公司的股东对于成立后的公司不成立合伙关系完全是认定事实和适用法律错误。（二）李红且提供的证据足以认定仲成和张如邦之间构成合伙关系。首先，李红且提交的《收购协议书》第7条载明，之前装潢等行为发生的债务由甲方（仲成、张如邦）承担，与乙方无关。该协议明显能够看出仲成与张如邦之间系合伙关系，两人共同负担因装修产生的债务；其次，李红且在庭审中申请了数名证人出庭作证，证明仲成与张如邦是合伙关系；再次，张如邦在施工工程中委派郑威作为装修的财务管理人并支付部分施工费用，张如邦个人也曾向李红且支付工程款。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案依法再审。本院经审查认为：李红且的申请再审理由不能成立。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，案涉施工协议由仲成与李红且签订，根据合同的相对性，相应的合同权利、义务理应由李红且、仲成享有和承担。李红且主张仲成、张如邦之间成立合伙关系，应对其承担连带给付责任，应承担相应的举证义务。虽然仲成、张如邦等人合资兴办一代佳人娱乐会所有限公司，但该事实并不能证明仲成、张如邦系合伙关系。《收购协议书》约定之前装潢等行为发生的债务由仲成、张如邦承担，此系仲成、张如邦和张建间对债务承担的约定，也不足以证明二人就案涉工程存在合伙关系。李红且虽然一审中申请数名证人到庭作证，但证人均系李红且手下工人，存在一定利害关系，且其证言亦不足以证明仲成、张如邦间系合伙关系。虽然张如邦委派郑威负责装修工程的财务事宜并支付部分施工费用，但李红且未能举证证明张如邦从事上述事务系基于何种缘由，故也不能因此认定张如邦与仲成之间即为合伙关系。如上分析，李红且主张仲成、张如邦就案涉工程存在合伙关系，缺乏充分证据。故二审法院认定仲成、张如邦就案涉工程不构成合伙关系，并无不当。虽然二审法院认定仲成、张如邦作为公司的股东，对于成立后的公司不成立合伙关系的裁判理由有所不当，但判决结果正确，并无不当。综上，李红且的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红且的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年十二月二十四日书记员 舒晓曼
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8474号申请执行人：李胜，男，1982年1月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：任连军，男，1976年6月16日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：王成杰，男，1976年11月2日生，汉族，住上海市青浦区。原告李胜与被告任连军、王成杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初295号民事判决已经发生法律效力。因被告任连军、王成杰不履行生效法律文书确定的义务，原告李胜向本院申请执行，要求任连军、王成杰偿还借款本金200,000元，支付借款利息(以200,000元为基数，按月利率2%自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止)，律师费损失5,000元，王成杰对任连军的上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法向被执行人公告送达执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行。在执行中，申请执行人李胜与被执行人任连军、王成杰到庭确认其双方已达成和解协议，同时申请执行人李胜向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初295号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年十二月十八日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7349-2号解除保全申请人：杨某某，女，1975年6月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：孙某某，男，1973年8月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人杨某某与被申请人孙某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）鲁0683民初7349-1号民事裁定，冻结被申请人孙某某的银行账户、支付宝、财付通账号存款及有价证券600000元。解除保全申请人杨某某于2020年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初7349-1号民事裁定对被申请人孙某某的银行账户、支付宝、财付通账号存款及有价证券600000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月七日书记员  李杪蓉
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1904号 申请执行人：张伟，男，1979年5月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：俞民君，男，1974年2月12日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张伟与被执行人俞民君承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初8787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人张伟向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行，执行标的：俞民君支付给张伟所欠挖机施工款61500元，并支付该款自2019年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至判决确定支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本案执行费822.5元由被执行人俞民君负担。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞民君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞民君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞民君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人俞民君名下有车牌号为浙Ｄ2××××的揽胜牌小型汽车一辆，本院已轮候查封［查封案号：（2020）浙0683执1432号］，但未实际扣押；被执行人俞民君名下有嵊州市通益石斛专业合作社75%的股权，本院已另案裁定冻结［冻结案号：（2020）浙0683执1432号］，申请执行人同意在本案中暂不处置。此外未发现被执行人俞民君名下有大额存款、不动产、有价证券。截至2020年12月21日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人俞民君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞民君未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人俞民君采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制出入境［案号：（2020）浙0683执1432号］等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞民君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 钱东豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15333号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码：914101008702104155（1-1）。负责人：卢红明，行长。委托代理人：余洋、侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被执行人:王治国，男，汉族，1977年5月16日出生，住河南省新安县。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行王治国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19871号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决确认：被告王治国于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金79999.56元、利息7629.45元（利息计算至2016年3月22日，2016年7月20日之后的利息按照贷记卡领用合约的约定计算至判决确定还款之日）、滞纳金4633.34元、消费手续费1728元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费300元，由被告王治国负担。被执行人王治国未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王治国负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩凤丽
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更1044号罪犯常晨阳，男，1997年10月22日生，汉族，住河南省。上海市闵行区人民法院于2018年9月21日作出了(2018)沪0112刑初1325号刑事判决，以被告人常晨阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯常晨阳。审理期间于2020年12月5日至2020年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯常晨阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯常晨阳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯常晨阳在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯常晨阳予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月29日起至2021年11月5日止。)常晨阳回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年十二月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3543号之一 申请执行人：吴庆祥,男,1965年2月5日出生,住玉环市。 被执行人：玉环县玉立水暖器材厂,住所地玉环市科技产业功能区楚门片区（吴家）。 主要负责人:林新德，厂长。 申请执行人吴庆祥与被执行人玉环县玉立水暖器材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初688号民事判决已于2020年4月16日生效。经申请执行人申请，本院于2020年10月21日立案执行，并于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款63280元及利息，并负担申请执行费849.2元、案件受理费691元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院已查明被执行人已经停产歇业，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年8月10日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ0××××的奥迪牌汽车和号牌为浙Ｊ7××××的大众牌汽车，但未能实际控制。 三、被执行人的厂房被另案拍卖处置后，本案参与分配受偿425.72元。申请执行费849.2元、案件受理费691元已从厂房拍卖款中缴付。 四、在执行过程中，本院依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2020年12月22日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3543号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 於庆庆
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4314号之一 申请执行人：朱俊鹏，男，1995年12月7日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：朱伟耀，男，1995年12月6日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人朱俊鹏与被执行人朱伟耀民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初5268号民事判决书所确定的义务；在执行过程中，本院向银行、房管、车管以及工商、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下存有可供执行财产;另对被执行人在其村社的分红收益，本院亦向有关部门发出了协助执行通知书进行查控提取，至今未有款额取得；经告知申请人上述执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执4314号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  郭利洪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5579号上诉人(一审原告)：太康县新跃教学设备有限公司，住所地周口市太康县老冢镇拐张村扶贫车间**。法定代表人：彭伟。委托诉讼代理人：李剑峰、刘振（实习），河南陈州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冯艳红，女，汉族，1978年10月8日生，住太康县。委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。上诉人太康县新跃教学设备有限公司因与被上诉人冯艳红劳动合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初5998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太康县新跃教学设备有限公司上诉请求：1.判令撤销(2020)豫1627民初5998号民事裁定书,将本案发回重审;2.判令本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条:“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定,本案并不属于上述法条规定的情形。本案中,上诉人2020年11月2日起诉后,并非是自愿申请撤诉,而是因为上诉人未接到邮寄人员的电话,导致太康县人民法院的开庭传票被退回。从而导致本案的第一次起诉,法院按上诉人自动撤诉处理。在第二次起诉的庭审时,上诉人对第一次按自动撤诉的提出异议,并表示上诉人的起诉仍在法定的起诉期限内,法庭对此也予以确认。终上所述,本案适用法律错误,太康县人民法院裁定驳回上诉人的起诉,于法无据。请二审法院依法查清案件事实,维护上诉人的合法权益,支持上诉人的诉请。冯艳红辩称，一审裁定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，裁定结果公正。上诉人上诉无理，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。太康县新跃教学设备有限公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销太劳人仲案字（2020）85号仲裁裁决书；2.判令被告与原告之间不存在劳动关系；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：裁决书认定的事实及适用法律错误，2020年7月9日，被告经冯威威介绍到原告处提供劳务，双方口头约定被告到原告处干活时，每天干9个小时的活，原告向被告支付报酬60元，每多干一个小时就多支付7元，并且有活的时候就干，没活的时候就不干。在本案中，被告仅仅是向原告提供劳务，原告向被告支付报酬。被告向原告提供劳务的时间并不受原告管理，同时，被告也不受原告单位的内部规章制度约束，只是被告在空闲且原告有杂活的时候才到原告处干活，并非是被告单位的组成部分，仅仅是干杂活的而已，双方不存在行政隶属关系。所以，不符合劳动法规定的劳动关系，应当属于劳务关系。综上所述，太康县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系，无任何法律依据。原告为维护自身合法权益，根据仲裁法、民事诉讼法之规定，向人民法院提起诉讼，望依法查清事实，判如所请。一审法院经审查认为，原告撤诉或者人民法院按照撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。但是劳动争议案件相较普通民事案件具有特殊性，具有仲裁前置的条件，对经过仲裁的案件，当事人在收到裁决后十五日内未提起诉讼的原裁决生效。当事人不服劳动争议仲裁向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中原告太康新跃教学设备公司于2020年11月2日因不服“太劳人仲案字（2020）85号仲裁裁决”向法院提起诉讼。由于原告未按时参加庭审，法院作出“2020豫16**民初5614号”民事裁定书，按原告自动撤诉处理。原告未按时到庭参加诉讼，视为放弃诉讼。太康县劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2020）85号仲裁裁决书已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条，裁定驳回原告太康县新跃教学设备有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十八条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，上诉人太康县新跃教学设备有限公司于2020年11月2日因不服“太劳人仲案字（2020）85号仲裁裁决”向太康县人民法院提起诉讼。由于太康县新跃教学设备有限公司未按时参加庭审，太康县人民法院作出“（2020）豫1627民初5614号”民事裁定，按太康县新跃教学设备有限公司自动撤诉处理。太康县劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2020）85号仲裁裁决书已经生效。综上所述，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十二月二十八日法官助理徐世超书记员孙静静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐美婷，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：谢丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范力为，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州埃登达化工有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科丰路**自编**华南新材料创新园**106。法定代表人：李志斌，该公司总经理。再审申请人徐美婷因与被申请人广州埃登达化工有限公司（以下简称埃登达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐美婷申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．二审法院否认徐美婷的工资构成除了每月固定工资外还包括年终销售提成（年终奖金）错误。二审法院已查明双方均多次承认在履行劳动合同过程中徐美婷的工资构成已变更为每月固定工资20000元+销售提成（年终奖金）。2．一、二审法院未采信徐美婷提交的相关证据，而采信埃登达公司单一证据错误。埃登达公司多年来一直存在发放销售提成（年终奖金）的约定俗成的规定且奖金就是提成，计提的标准仅为个人全年销售额,不存在其他考核因素的交易习惯的事实。3．二审法院以年终奖金是否发放属于用人单位经营自主权的体现，来认定埃登达公司无需支付诉争的年终奖金（提成工资）属适用法律错误。据此，徐美婷请求再审本案。埃登达公司提交书面意见称，徐美婷的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回徐美婷的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。从2015年12月31日开始，徐美婷与埃登达公司签订无固定期限劳动合同，约定徐美婷的工作时间实行标准工时制，正常工作时间工资标准为计时工资3500元/月。徐美婷于2018年11月4日因其自身原因向埃登达公司提出离职，双方的劳动关系于2018年12月3日解除。徐美婷主张双方存在销售提成工资的约定，但其未就其主张提供充分证据予以证明，埃登达公司亦否认双方就销售提成工资达成一致。双方就固定工资数额在实际履行中有变更，但徐美婷未提交充分证据证明双方变更了工资构成。年终奖金的发放与否，属于公司企业经营自主权的体现，往年发放情况亦不足以证明徐美婷与埃登达公司就2018年发放年终奖数额达成一致。因此，一、二审法院对徐美婷所提埃登达公司应向其发放2018年的销售提成工资的主张不予支持，并无不当。综上，徐美婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐美婷的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄雄英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0111民初2250号原告：秦义，男，1966年11月5日出生，汉族，现住哈尔滨市松**。被告：魏吉亮，男，1970年9月1日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：哈尔滨中源交通科技开发有限公司，地址哈尔滨市利民开发区江霆华府******商服。法定代表人：徐连双，职务总经理，被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，，地址哈尔滨市香坊区民航路**法定代表人：李慧君，职务总经理，原告秦义诉被告魏吉亮、哈尔滨中源交通科技开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，秦义于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦义撤诉。案件受理费25元，由原告秦义负担。审判员  石伟华二〇二〇年十二月二十六日书记员  白宇哲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1202刑初503号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人刘献功，男，1965年6月30日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人刘献功曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年12月16日被安徽省阜阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金13000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月20日被阜阳市公安局颍州分局监视居住，同年11月20日被阜阳市颍州区人民检察院监视居住，同年12月7日本院依法对其监视居住。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）Z491号起诉书指控被告人刘献功犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳出庭支持公诉，被告人刘献功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日16时许，在阜阳师范大学北门门口，王某送外卖时与学校保安被告人刘献功发生争执，争执中刘献功对王某实施殴打，致王某甲状软骨骨折。后经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、调解协议书、收条、谅解书、到案经过、前科情况查询证明、安徽省阜阳市中级人民法院（2005）阜刑初字第183号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2006）皖刑终字第77号刑事裁定书、证人孙某的证言、被害人王某的陈述、被告人刘献功的供述和辩解、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘献功故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘献功对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人刘献功与被害人王某达成调解协议，赔偿被害人王某23000元，并获得被害人王某的谅解。 本院认为，被告人刘献功构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘献功犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王胜男 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21521号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：陈志敏，男，1977年10月05日出生,身份证地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币84554.65元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，依法对被执行人陈志敏的财产进行查证。被执行人陈志敏已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦提交了结案申请，本案已执行完毕。 本院认为（2019）粤0303民初11693号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初11693号民事判决书确定的上述执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李思敏