四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执复39号 复议申请人（异议人、被执行人）：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区。 法定代表人：刘一树，董事长。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 申请执行人：韩启蓉，男，汉族，1960年8月4日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被执行人：四川玉泉养殖有限公司，住所地四川省仁寿县。 法定代表人：陈少松，总经理。 复议申请人乐山市中小企业融资担保有限公司不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 眉山市东坡区人民法院在执行长城华西银行股份有限公司眉山分行与四川玉泉养殖有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案中，裁定变更韩启蓉为该案申请执行人，并查封乐山市中小企业融资担保有限公司的财产，乐山市中小企业融资担保有限公司不服，向该院提出书面异议，该院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司提起异议称，一、眉山市东坡区人民法院作出（2018）川1402执异46号执行裁定所依据的证据不充分，程序违法，依法应当予以撤销：1．韩启蓉在提出申请变更（2017）川1402执1598号执行案件的申请执行人时，仅提供了长城华西银行股份有限公司眉山分行与四川坤泉食品有限公司签订的《债权转让协议书》、长城华西银行股份有限公司眉山分行向四川玉泉养殖有限公司送达的《债权转让通知书》、四川坤泉食品有限公司与韩启蓉签订的《债权转让协议书》、四川坤泉食品有限公司向四川玉泉养殖有限公司送达的《债权转让通知书》；并未提供两次债权转让过程中，各债权转让方向另一债务人乐山市中小企业融资担保有限公司送达《债权转让通知书》的相应证据。依据合同法第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”眉山市东坡区人民法院在韩启蓉并未提交证明债权转让通知过债务人乐山市中小企业融资担保有限公司的相关证据的情况下，就认定债权转让已经生效并作出（2018）川1402执异46号执行裁定，明显无事实依据和法律依据。2．根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、二十九条的规定，长城华西银行股份有限公司眉山分行债权受让方应当履行法定的变更申请执行人手续，同时人民法院应当向被执行人送达相关裁定文书，以确保被执行人的异议和抗辩权利；而异议人是在眉山市东坡区人民法院2020年7月22日作出的（2017）川1402执1598号之二执行裁定送达后，才知道申请执行人由长城华西银行股份有限公司眉山分行变更为了韩启蓉。在此之前，异议人乐山市中小企业融资担保有限公司未收到过任何有关执行主体变更的文书。经查询，眉山市东坡区人民法院提供的邮寄单并无收件人签字，不能证明（2018）川1402执异46号执行裁定已经送达给了乐山市中小企业融资担保有限公司。3．上述法院在执行程序中的认定事实错误及送达程序错误，必然会直接导致异议人作为债务人，无法确定向谁履行该笔债务，以及一笔债务出现多个债权人，侵害异议人的合法权益。（2017）川1402民初1706号民事判决主债务人四川玉泉养殖有限公司的关联企业四川玉泉农业集团有限公司于2019年10月11日被四川省仁寿县人民法院依法裁定进入破产清算程序，四川玉泉农业集团有限公司为四川玉泉养殖有限公司在长城华西银行股份有限公司眉山分行的1,000万元贷款向异议人提供连带责任反担保和机器设备抵押担保，异议人依据四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4040号生效民事判决向四川玉泉农业集团有限公司破产管理人申报了抵押债权代偿本息1,487,063.8元及相应利息和或有债权本金1,000万元及利息。经四川玉泉农业集团有限公司破产管理人初步审核并召开了第一次债权人大会后，于2020年6月16日出具了《关于提请债权人会议核查债权的报告》，对异议人申报的或有债权本息1500余万元予以扣减，理由为四川坤泉食品有限公司已作为债权方对长城华西银行股份有限公司眉山分行的1,000万元贷款本息进行了全额债权申报，同时四川坤泉食品有限公司还将申请人设立抵押权的519套机器设备转移。异议人对此向四川玉泉农业集团有限公司破产管理人提起了书面异议，管理人作出《债权初步审查结果告知书》告知异议人：“申报债权审查差异原因为：四川坤泉食品有限公司已偿还本金核减1,000万元及偿还本金后利息核减58,566.75元；另外，用于反担保的519套机器设备所有权已经转移。”根据上述事实，由长城华西银行股份有限公司眉山分行与四川玉泉养殖有限公司1,000万元贷款引发的金融借款合同纠纷，出现了数个毫无关联的主体向不同的债务人主张同一笔债权的情形，严重侵害了异议人的合法权益。二、眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执1598号之二执行裁定事实认定错误，所依据的变更申请执行人的裁定不合法，依法也应当予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。截至目前，长城华西银行股份有限公司眉山分行与四川坤泉食品有限公司、韩启蓉之间的债权转让从未告知异议人，即使有转让行为也不应当对异议人产生效力。在长城华西银行股份有限公司眉山分行与四川坤泉食品有限公司、韩启蓉之间的债权转让对异议人发生效力之前，执行法院以（2017）川1402执1598号之二执行裁定冻结异议人财产，明显不符合法律规定，依法应当予以撤销。综上，请求撤销眉山市东坡区人民法院（2018）川1402执异46号执行裁定、（2017）川1402执1598号之二执行裁定，解除对异议人资产的查封。 眉山市东坡区人民法院经审查查明，该院受理长城华西银行股份有限公司眉山分行诉四川玉泉养殖有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）川1402民初1706号民事判决内容如下：“一、被告四川玉泉养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司眉山分行贷款本金1000万元及利息、罚息、复利（截止2017年4月25日止利息、罚息、复利共计1794769.96元；从2017年4月26日起，利息、罚息以本金1000万元为基数按月利率13.062495‰计算至本金付清之日止，复利以未付利息为基数按月利率13.062495‰计算至本金付清之日止）；二、被告乐山市中小企业融资担保有限公司对被告四川玉泉养殖有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告长城华西银行股份有限公司眉山分行对被告乐山市中小企业融资担保有限公司保证金585609.66元（账号：1801××××0161、存单号：00006284）享有优先受偿权；四、驳回原告长城华西银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费46284元，由被告四川玉泉养殖有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司负担。”该判决生效后，四川玉泉养殖有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司逾期未履行法律文书义务，权利人长城华西银行股份有限公司眉山分行于2017年8月9日申请执行，经审查符合受理条件，该院发出（2017）川1402执1598号受理案件通知书。 在该案执行中，眉山市东坡区人民法院经网络查控和传统调查，均未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终本。该院于2017年10月25日作出（2017）川1402执1598号执行裁定，终结该院（2017）川1402民初1706号民事判决本次执行程序。其后，韩启蓉向该院提出变更申请执行人的书面申请。该院经组成合议庭审查，于2018年7月14日作出（2018）川1402执异46号执行裁定，变更韩启蓉为该院受理的（2017）川1402执1598号执行案件的申请执行人。 眉山市东坡区人民法院还受理了眉山市通惠典当有限公司申请执行眉山市宇发房地产开发有限责任公司典当纠纷一案，执行中，该院移送拍卖、变卖被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司开发的外滩•金色年华小区住宅213套、车库一套（地下车库，含车位186个），但多个拍卖标的在京东网络司法拍卖平台两次拍卖流拍。另案申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司（该案由乐山市中级人民法院执行，乐山市中小企业融资担保有限公司同时还是部分拍卖房屋的抵押权人）书面向该院申请以第二次拍卖保留价接受抵押登记在其名下的28套房屋抵债。该院于2020年7月21日作出（2019）川1402执恢125号之七十二执行裁定：将眉山市东坡区普田街66号“外滩•金色年华”小区1栋1单元2层5号、3层5号、4层5号、5层5号、7层5号、8层5号、9层5号、10层5号、11层5号、12层5号、13层5号、14层5号、15层5号、16层5号、17层5号、18层5号、19层5号、2层6号、3层6号、5层6号、9层6号、11层6号、14层6号、16层6号、17层6号、18层6号、21层6号、22层6号房屋（共计28套），作价1147.44万元交付乐山市中小企业融资担保有限公司抵偿眉山市宇发房地产开发有限责任公司所欠债务，上述房屋的所有权自本裁定送达乐山市中小企业融资担保有限公司时转移。 因被执行人四川玉泉养殖有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司未按眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1706号民事判决履行义务，该院于2020年7月22日作出（2017）川1402执1598号之二执行裁定，查封了乐山市中小企业融资担保有限公司接受以物抵债的上述房产。乐山市中小企业融资担保有限公司为此提出异议。 眉山市东坡区人民法院审查认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，韩启蓉依法取得债权后申请变更其为申请执行人，经法院组成合议庭审查，作出了（2018）川1402执异46号执行裁定，变更韩启蓉为该院（2017）川1402执1598号执行案件的申请执行人；该裁定已邮寄被执行人四川玉泉养殖有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司。对申请变更申请执行人的审查并非执行实施行为，当事人对裁判结果不服，不属于执行异议案件受案范围，可另寻法律途径解决。被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司还对执行过程中该院执行其接受以物抵债的房产提出异议，请求解除查封，该院应当审查相关执行行为的合法性。本案中，被执行人四川玉泉养殖有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。申请执行人是否变更，不能作为被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司提出阻止执行的事由。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：一、驳回异议人乐山市中小企业融资担保有限公司关于撤销东坡区人民法院（2018）川1402执异46号执行裁定的申请。二、驳回异议人乐山市中小企业融资担保有限公司关于撤销东坡区人民法院（2017）川1402执1598号之二执行裁定、解除对异议人资产的查封的异议。 乐山市中小企业融资担保有限公司不服，向本院提起复议称，1．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议，眉山市东坡区人民法院（2018）川1402执异46号执行裁定是在执行程序中作出的，属于执行行为的范围，且该执行行为必然会直接导致复议申请人作为债务人，无法确定向谁履行债务，侵害了其合法权益，故执行法院变更执行申请人的行为属于执行异议的受理范围。2．眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执1598号之二执行裁定认定事实错误，所依据的变更申请执行主体的裁定不合法，依法也应当予以撤销：本案中，长城华西银行股份有限公司眉山分行与四川坤泉食品有限公司、韩启蓉之间的债权转让从未告知复议申请人，对复议申请人不发生效力，在债权转让对复议申请人发生法律效力之前，眉山市东坡区人民法院以（2017）川1402执1598号之二执行裁定冻结复议申请人财产，不符合法律规定，依法应当予以撤销。在长城华西银行股份有限公司眉山分行将债权转让给四川坤泉食品有限公司后，四川坤泉食品有限公司以债权人身份向四川玉泉养殖有限公司关联企业四川玉泉农业集团有限公司破产管理人申报债权，获取了本应由复议申请人享有抵押权的机器设备，该笔1,000万元的债务已经消灭，不存在复议申请人还需要向韩启蓉清偿的问题。请求撤销眉山市东坡区人民法院（2018）川1402执异46号执行裁定和（2017）川1402执1598号之二执行裁定，立即解除对复议申请人资产的查封。 申请执行人韩启蓉称，1．乐山市中小企业融资担保有限公司本身系本案债务人和被执行人，申请执行人的变更并未影响其被执行人身份、债务人身份及债务金额。眉山市东坡区人民法院作出变更申请执行人裁定并送达给了乐山市中小企业融资担保有限公司，其债权已经明确，不存在无法确定向谁履行债务的情况，更不存在一笔债务出现多个债权人的情况。2．乐山市中小企业融资担保有限公司在提起本执行异议复议之前，四川坤泉食品有限公司已经向四川玉泉农业集团有限公司的破产管理人撤回了关于对玉泉公司的债权申报，且破产管理人已作出债权确认单据，其中已经将该笔债权删减；破产公司是四川玉泉农业集团有限公司，而非本案债务人四川玉泉养殖有限公司，其公司的破产程序与本案无关；债权确认与否并不代表债权已经实现，即使四川坤泉食品有限公司申报对四川玉泉养殖有限公司的债权并确认，在未实现的情况下，也不影响作为保证人的乐山市中小企业融资担保有限公司的保证责任，更何况破产管理人并未确认四川坤泉食品有限公司对四川玉泉养殖有限公司的债权。综上所述，四川玉泉农业集团有限公司破产与否，与本案无关，本案只是变更申请执行人，不影响乐山中小企业融资担保有限公司的债务金额，眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执异39号执行裁定符合事实和法律规定，请求维持。为证实其主张，韩启蓉向本院提交了四川坤泉食品有限公司《减少申报债权金额申请书》及四川玉泉农业集团有限公司管理人的签收回执。 复议审查查明，眉山市东坡区人民法院根据债权受让人韩启蓉的申请，于2018年7月14日作出（2018）川1402执异46号执行裁定，变更韩启蓉为该院受理的（2017）川1402执1598号执行案件的申请执行人，并于2018年7月20日向乐山市中小企业融资担保有限公司邮寄送达了裁定书。 另查明，复议申请人乐山市中小企业融资担保有限公司提交的四川玉泉农业集团有限公司管理人《关于提请债权人会议核查债权的报告》载明，四川坤泉食品有限公司申报债权8笔，总金额146,539,047.85元，经审核，确认其中7笔为临时债权，金额146,450,708.13元，剩下1笔不予认定。 韩启蓉所提交的四川坤泉食品有限公司向四川玉泉农业集团有限公司管理人提交的《减少申报债权金额申请书》则载明，四川坤泉食品有限公司申请在申报债权金额中将其受让的原华西银行股份有限公司眉山分行在（2017）川1402民初1706号民事判决中对四川玉泉养殖有限公司及乐山市中小企业融资担保有限公司的债权12,886,079.92元予以扣减。 经审查查明的其余事实与眉山市东坡区人民法院异议审查查明的事实一致。 以上事实，有眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1706号民事判决书、（2017）川1402执1598号受理案件通知书、（2017）川1402执1598号执行裁定书、（2018）川1402执异46号执行裁定书、（2019）川1402执恢125号之七十二执行裁定书、（2017）川1402执1598号之二执行裁定书、EMS快递单，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点有二：一是复议申请人对变更申请执行人的裁定有异议，是否可以通过执行异议寻求救济；二是执行法院查封复议申请人接受以物抵债的房产是否符合法律规定，应否解除对涉案房产的查封。 一、关于复议申请人对变更申请执行人的裁定有异议，是否可以通过执行异议寻求救济的问题。 复议申请人乐山市中小企业融资担保有限公司认为其可以作为利害关系人提出执行异议，但其本身系本案被执行人，并非当事人以外的公民、法人和其他组织，不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条作为当事人以外的利害关系人提出执行异议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中乐山市中小企业融资担保有限公司作为被执行人，如果对眉山市东坡区人民法院作出的变更申请执行人的裁定不服，其可以在法定期限内向本院申请复议，而非向原执行法院即眉山市东坡区人民法院提起执行异议。在相关法律规定已经对被申请人、申请人或其他执行当事人申请救济的渠道作了明确规定的情况下，相关当事人对变更申请执行人的裁定不服，应当依照法律规定寻求救济，眉山市东坡区人民法院以乐山市中小企业融资担保有限公司对变更申请执行人的裁定所提异议不属于执行异议的受案范围，裁定驳回其该项异议申请符合法律规定。 二、关于执行法院查封复议申请人乐山市中小企业融资担保有限公司接受以物抵债的房产是否符合法律规定，应否解除对涉案房产的查封的问题。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，生效判决确认复议申请人乐山市中小企业融资担保有限公司对四川玉泉养殖有限公司的债务承担连带清偿责任，因二公司未按生效判决履行其义务，债权人向眉山市东坡区人民法院申请执行，该院在执行中裁定查封被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司的财产符合法律规定。 复议申请人乐山市中小企业融资担保有限公司提出长城华西银行股份有限公司眉山分行与四川坤泉食品有限公司、韩启蓉之间的债权转让未告知其公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，不应当对其产生效力。眉山市东坡区人民法院在债权转让未对复议申请人乐山市中小企业融资担保有限公司发生效力之前，裁定冻结复议申请人财产，不符合法律规定，应当予以撤销。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。从该条规定看，债权依法转让的，虽然应当通知债务人，但通知只是转让对债务人发生效力的要件，而并未将通知作为债权转让本身成立和生效的条件，是否通知债务人并不影响受让人合法取得被转让债权的法律效果。向债务人通知的意义在于，使债务人知晓债权转让的事实，避免债务人重复履行、错误履行或者加重履行债务负担，并于此后负有向债权受让人履行的义务。债务人是否收到通知及知晓债权转让的事实，所影响的仅是债务人是否向新债权人履行义务以及履行义务的起始时点。而在通知债务人前，债务人对原债权人的清偿仍发生债务清偿之法律效果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。该司法解释并未将转让通知送达债务人作为支持第三人变更申请的条件。故即使长城华西银行股份有限公司眉山分行与四川坤泉食品有限公司、韩启蓉之间的债权转让未告知乐山市中小企业融资担保有限公司，也不影响其债权转让的效力。眉山市东坡区人民法院裁定变更韩启蓉为申请执行人无须以债权转让已经通知乐山市中小企业融资担保有限公司为必备要件。当然，乐山市中小企业融资担保有限公司在收到债权转让的通知前，对原债权人所为的清偿亦对受让后的债权人发生债务清偿的法律效力；但乐山市中小企业融资担保有限公司在收到眉山市东坡区人民法院变更申请执行人的裁定以及查封裁定，知晓该案申请执行人已经发生变更后，即负有向新的债务人履行尚未履行部分的义务，如果其仍向原债权人进行清偿，将不能免除其向受让债权后的债权人履行的义务。 无论是申请执行人变更前还是变更后，复议申请人乐山市中小企业融资担保有限公司作为被执行人的身份均未发生改变，其始终负有履行生效判决的义务，执行法院在其未履行生效判决确定义务的情况下，查封其财产并无不当。其主张涉案债务已因四川坤泉食品有限公司以债权人身份获取本应由复议申请人享有抵押权的机器设备而消灭，不存在复议申请人还需要向韩启蓉清偿的问题，从复议申请人所提交的证据材料来看，四川坤泉食品有限公司所申报的债权不只本案涉案债权，故在复议申请人未提交进一步的证据证实四川坤泉食品有限公司已经受偿本案债权的情况下，仅凭复议申请人所提交的四川玉泉农业集团有限公司管理人《关于提请债权人会议核查债权的报告》不足以认定本案涉案债务已经清偿。在无充分证据证实涉案债权已受清偿的情况下，复议申请人乐山市中小企业融资担保有限公司仍负有清偿涉案债务之义务，眉山市东坡区人民法院查封其财产符合法律规定。 当然，如果复议申请人乐山市中小企业融资担保有限公司在今后有了新的证据，能够证实涉案债务已经完全清偿，或者债权人向执行法院递交材料，认可其债权已经全部得到清偿，复议申请人可以请求执行法院解除对上述房产的查封。 综上所述，复议申请人乐山市中小企业融资担保有限公司的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人乐山市中小企业融资担保有限公司的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 蒋 毅 审判员 高 萍 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。