广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1860号原告：杨一锋，男，汉族，1977年9月6日出生，住所地：福建省惠安县。原告:佘日胜，男，1988年9月20日出生，香港特别行政区居民。两原告共同委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。被告：雷件华，男，瑶族，1981年11月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。被告：茂名市晨嘉置业有限公司，住所地：广东省茂名市电白区南海街道第二小区办公楼****。法定代表人：刘晓治。被告：刘晓治，男，汉族，1981年4月13日出生，住，住所地：广东省茂名市茂港区/div>被告：谢永忠，男，汉族，1974年8月4日出生，住，住所地：福建省惠安县/div>被告茂名市晨嘉置业有限公司、刘晓治、谢永忠共同委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。原告杨一锋、佘日胜诉被告雷件华、刘晓治、谢永忠、茂名市晨嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告杨一锋、佘日胜及两原告共同委托诉讼代理人刘集雄、被告刘晓治、谢永忠、茂名市晨嘉置业有限公司共同委托诉讼代理人陈伟其到庭参加诉讼。被告雷件华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷件华立即向原告杨一锋、佘日胜偿还借款本金人民币6000000元（以下币种均为人民币）以及利息（按月利率2%标准计算，从2019年3月9日起计算至付清款项之日止，已扣除上述被告已支付的利息580000元），暂计至2019年11月8日的借款利息为960000元，以上诉讼请求暂计金额为6960000元；2、判令被告茂名市晨嘉置业有限公司、刘晓治、谢永忠对被告雷件华的上述债务承担连带保证责任;3、本案诉讼费用由被告雷件华、茂名市晨嘉置业有限公司、刘晓治、谢永忠共同承担。事实与理由：2018年11月底至12月初，被告雷件华借用被告茂名市晨嘉置业有限公司名义向原告佘日胜、杨一锋多次借款共计6000000元，具体借款过程如下：2018年11月30日，被告茂名市晨嘉置业有限公司向原告出具《借条》，被告刘晓治作为被告茂名市晨嘉置业有限公司的法定代表人在借款人处签字，确认借到原告2000000元，借款周期按5个月计算，每月5号前支付利息，可随时还款，月息3分，每月用款超过15天则按一个月计算，被告谢永忠、被告雷件华作为担保人在借条上签字确认。2018年12月5日，被告茂名市晨嘉置业有限公司再次向两原告出具《借条》，被告刘晓治作为被告茂名市晨嘉置业有限公司的法定代表人在借款人处签字，确认借到原告4000000元，借款期限按5个月计算，每月5号前支付利息，可随时还款，月息3分，每月用款超过15天则按一个月计算，被告谢永忠、被告雷件华作为担保人在借条上签字确认。此后，被告茂名市晨嘉置业有限公司并未按双方约定向原告支付借款利息,到期后亦未归还借款本金。2019年7月16日，被告雷件华就涉案债务向原告出具《还款承诺书》，各被告确认被告雷件华借用被告茂名市晨嘉置业有限公司名义向原告多次借款共计6000000元，同时被告雷件华向原告出具《还款承诺书》承诺：1、2019年7月27日支付1个月利息180000元，以后每间隔10天支付1个月利息180000元；2、在2019年11月1日前归还借款本金3000000元和剩余利息；被告刘晓治、谢永忠对上述债务作为担保人签字，确认自愿对上述债务以及实现债权的合理费用承担连带担保责任至借款本息全部还清之日止。此后，上述被告均未按照承诺向原告偿还本息，从借款之日起仅向原告支付580000元利息（按月息3%计算,可折算利息已支付至2019年3月8日，故原告主张诉请利息从2019年3月9日起计算），造成原告周转困难。原告认为，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。上述被告未按照承诺向原告偿还借款本息，已构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，被告雷件华应立即向原告偿还借款本金6000000元以及利息，被告茂名市晨嘉置业有限公司、被告刘晓治、被告谢永忠应对被告雷件华的上述债务承担连带担保责任,即向原告偿还借款本息，综上，为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告茂名市晨嘉置业有限公司、刘晓治、谢永忠答辩称：1、被告茂名市晨嘉置业有限公司、刘晓治、谢永忠已经偿还的部分款项应抵扣部分本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2015年08月06日发布】第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据法律规定，不超过年利率24%部分，为合法且该受法律保护的状态，若超出年利率24%则为过高的利息，应当可以用于抵扣本金。若超过36%部分，甚至可以要求收款方进行返还。本案中，2018年11月30日两原告出借2000000元，2018年12月6日出借4000000元，即共计6000000元，即使按照利率标准为年利率24%标准计算，截止2019年1月9日应当偿还的利息为140712.3元，2019年1月9日还款金额为180000元，即39287.7元用于抵扣本金，即在2019年1月9日欠付的本金数额为5960712.3元。2、两原告主张的利息计算标准月利率2%过高，请法院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”同时根据第三十条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照两原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案起诉时间为2020年3月23日，该时段一年期贷款市场报价利率为4.05%,也就是说根据法律规定年利率不应超过16.2%,月利率不应超过1.35%,两原告主张的利率为月利率2%,严重高于法律规定的水平，给被告茂名市晨嘉置业有限公司、刘晓治、谢永忠造成重大的利息负担，请求法院予以调整。3、至2019年11月8日，被告茂名市晨嘉置业有限公司、刘晓治、谢永忠应支付的利息两原告存在计算错误的情况。同时，被告茂名市晨嘉置业有限公司、刘晓治、谢永忠分别在2019年6月27日，7月28日，8月16日，10月15日偿还13万元、14万元、4万元、5万元、4万元，共计40万元。该部分偿还的数额应用于抵扣以5960712.3元为本金，自2019年1月10日起按年利率16.2%计算的利息，即若按年利率16.2%计算利息，抵扣后，计算至2019年11月8日的利息为385736.20元（附计算表），两原告主张截止2019年11月8日的利息为96万元是计算错误。综上，请求法院综合考虑，对两原告不合理的诉讼请求予以驳回。被告雷件华未向本院提交答辩意见。原告方为支持其诉讼请求，向本院提供了借条、转账凭证、《还款承诺书》《还款担保书》等证据。被告茂名市晨嘉置业有限公司、刘晓治、谢永忠向本院提供了利息计算表、转账明细等证据。被告雷件华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。经审理查明：2018年11月30日，借条载明：被告茂名市晨嘉置业有限公司借到原告杨一锋、佘日胜2000000元整。借款周期按5个月计算，每日5号前支付利息，可随时还款，月息3分，每月用款超过15天则按一个月计算，借款人系被告茂名市晨嘉置业有限公司。该借条上有担保人被告谢永忠、雷件华的签名、借款人被告茂名市晨嘉置业有限公司的印章及其法定代表人被告刘晓治的签名。同日，银行转账回执载明，原告杨一锋向被告刘晓治分两次银行转账1000000元，合计2000000元。2018年12月5日，借条载明：被告茂名市晨嘉置业有限公司借到原告杨一锋、佘日胜两人4000000元整。借款周期按5个月计算，每月5号前支付利息，可随时还款，月息3分，每月用款超过15天则按一个月计算，被告茂名市晨嘉置业有限公司以茂名市电白区电白银涛广场商住楼C栋整栋楼层作为抵押，被告茂名市晨嘉置业有限公司还款之前不得私自买卖房产。当被告茂名市晨嘉置业有限公司全额还款，原告杨一锋、佘日胜确认资金已到账户后，此借条同时作废。借款人系被告茂名市晨嘉置业有限公司。该借条上有担保人被告谢永忠、雷件华签名、被告茂名市晨嘉置业有限公司印章及其法定代表人被告刘晓治签名与手印。2018年12月6日，银行转账回执载明，原告佘日胜向被告刘晓治分三次银行转账2000000元、1000000元、1000000元，合计4000000元。2019年7月16日，被告雷件华出具还款承诺书，载明：被告雷件华借用被告茂名市晨嘉置业有限公司（其系该公司实际控制人）名义分别在2018年11月30日、2018年12月5日向原告杨一锋、佘日胜借款2000000元、4000000元，共计6000000元，借款期限为5个月，月息3分，前述借款系被告雷件华实际使用并支配且已逾期未还本息（仅在2019年1月9日、2019年6月27日分别支付利息180000元、130000元），造成原告杨一锋、佘日胜资金周转困难。被告雷件华就前述借款本息的还款事项，作以下还款承诺：1、2019年7月27日支付一个月利息180000元，以后每间隔10天支付一个月利息180000元，以此类推直至全部利息结清之日止；2、在2019年11月1日前归还借款本金3000000元，在2020年1月20日前还清剩余借款本金3000000元和剩余利息（利息按实际的剩余本金数额乘以3%月息计算）；3、若被告雷件华未按该承诺书第一条承诺，逾期支付利息超过两期时，其同意在10天内以其在茂名市折抵应付给原告杨一锋、佘日胜的借款利息，并无条件协调开发商与原告杨一锋、佘日胜签订网签的商品房买卖合同。该还款承诺书有被告雷件华的签字。同日，被告刘晓治、谢永忠出具《还款担保书》，载明：被告刘晓治、谢永忠自愿对还款承诺书中的债务以及实现原告方债权的合理费用承担连带担保责任，至借款本息全部还清之日止。被告方提供的转账明细载明，被告方分别于2019年6月27日、2019年7月28日、2019年8月2日、2019年8月16日、2019年10月15日向原告杨一锋转账130000元、140000元、40000元、50000元、40000元，合计400000元。庭审中，双方确认被告方已向原告方支付了利息580000元。原告方主张被告方已支付的利息580000元按月息3%可折算利息支付至2019年3月8日。被告方称如按照月息3%利息是支付至2019年3月8日，但是被告方希望按照其主张的利息标准计算。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，原告佘日胜虽系香港特别行政区居民，但借款行为发生地、四被告住所地等均在中华人民共和国内地，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法对本案进行审理。关于本金。根据原告方提供的借条和转账凭证，原告方向被告方银行转账出借6000000元。被告方未提交证据证明已向原告方返还本金。因此，原告方主张被告方向其返还本金6000000元，本院予以支持。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定的借期内利率为月息3%，即年利率36%。故被告主张其支付的利息580000元，超过年利率24%的部分应用作抵扣本金，于法无据，本院不予支持。根据原告方提供的2018年11月30日和2018年12月5日的两张借条均载明，借款周期按5个月计算，每月5号前支付利息，月息3分。故双方约定的还款日期应为2019年5月5日。庭审中，双方已确认被告方向原告方支付利息共580000元。原告方主张被告方已支付的利息580000元按月息3%计算可折算利息支付至2019年3月8日。原告方主张利息按月利率2%，从2019年3月9日起计算至还清之日，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告茂名市晨嘉置业有限公司为涉案债务借条上的借款人，其应承担涉案借款本息的清偿责任。根据原告方提供的被告雷件华出具的《还款承诺书》。被告雷件华称其为被告茂名市晨嘉置业有限公司的实际控制人，且其为涉案债务的实际借款人。故原告方主张由被告雷件华偿还本金及利息，本院予以支持。根据原告提供的《还款担保书》，被告刘晓治、谢永忠自愿为涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告主张被告刘晓治、谢永忠对借款本金及利息承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告茂名市晨嘉置业有限公司、雷件华于本判决生效之日起十日内向原告杨一锋、佘日胜返还借款本金人民币6000000元及利息（利息以本金人民币6000000元为基数，按年利率24%，自2019年3月9日起计算至付清之日止）；二、被告刘晓治、谢永忠对被告茂名市晨嘉置业有限公司、雷件华上述判项一的债务承担连带清偿责任；以上被告承担保证责任后，可向被告茂名市晨嘉置业有限公司、雷件华追偿。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60520元，由被告茂名市晨嘉置业有限公司、雷件华负担，被告刘晓治、谢永忠对此承担连带清偿责任。如不服本判决，原告佘日胜可在判决书送达之日起三十日内，原告杨一锋、被告雷件华、茂名市晨嘉置业有限公司、刘晓治、谢永忠可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇二〇年十二月二十三日书记员  高鸣骏书记员  邹汇丰附相关法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。