新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初2705号   原告：王茂飞，男，1965年4月3日出生，汉族，无固定职业，住浙江省临海市。   委托诉讼代理人：申阳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘剑文，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：李正联，男，1963年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县。   被告：李雪兰，女，1964年4月6日出生，汉族，新和县恒丰商贸有限责任公司执行董事，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县。   原告王茂飞与被告李正联、李雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂飞及其委托诉讼代理人申阳到庭参加诉讼。被告李正联、被告李雪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王茂飞向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告返还借款本金1,971,658元；2．请求人民法院依法判令被告向原告支付自2013年3月28日至实际付清之日期间的利息（暂算至2020年3月28日为1,244,342元）。以上合计：3,216,000元；3．请求人民法院依法判令被告承担本案保全费、诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实与理由：2013年3月26日，原告通过中国农业银行转账方式向被告李正联银行账户汇入借款人民币800,000元，2013年3月28日，原告向被告李正联通过中国农业银行转账方式向被告银行账户汇入借款人民币400,000元。2016年3月26日，原、被告双方对于借款的本金及所产生的利息进行了结算共计1,971,658元，被告李正联向原告出具《借条》载明：“今借到王茂飞现金壹佰玖拾柒万壹仟陆佰叁拾百捌元正（1,971,658元），年利息18%”。经原告多次向被告催要，被告未履行还款义务，被告尚有借款本金1,971,658元未向原告返还，产生利息1,244,342元。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按约定向原告返还借款本息，并承担实现债权的相关费用。二被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益。现依据法律规定向法院提起诉讼，愿判如所请。   被告李正联、李雪兰未到庭应诉答辩，向本院邮寄书面答辩意见，辩称请求依法在查明案件事实的情况下驳回原告不合法的诉讼请求部分，被告不应承担原告存在借款本金不属实及2013年3月26日、3月28日未借款的情况下的借款本金及违反法律规定的利率计算利息部分。一、本案原告所诉的借款本金120万元不属实，原告在2013年3月26日及3月28日没有给答辩人借款120万元本金，因此借款本金到底是多少在本案中应予以查明，确定其合法性。1．被告在2013年3月26日、3月28日没有向原告王茂飞借款共计120万元，而是在2013年之前因为被告向原告借款60万元后原告将该未还的借款本金及超过银行利率四倍的利息合计计算后要被告签字，被告碍于情面向原告出具了2016年3月26日这份借条，但实际上款并非2013年3月26日及3月28日所借，借款本金也实际上并非为120万元，原告所诉不属实。因此根据相关规定，原告的借款本金不应当按照120万元计算，而应当按照实际发生的借款本金主张和核算，人民法院在审理此类案件时亦应查明该事实部分，所以，原告按照被告向其出具的2016年3月26日《借条》的合法性及真实性，被告是不认可的，请求依法重新确定。2.对于2016年3月26日被告向原告出具的《借条》中由于借款本金是错误的，而该借条中约定的年利率18%，根据现行的法律规定及司法解释，属于严重超过金融机构所公布的利率的四倍标准的，属于高利贷行为，且被告并不愿意支付该超过上述四倍标准的高利贷部分，因此由于该《借条》的内容不真实，约定不合法，请求贵院在查明事实的基础上依法进行调整核算，仅支付原告按照实际借款本金及现行民间借贷利率的规定支持原告合法的诉讼请求部分，对原告不合法的诉讼请求部分不予支持以维护法律正确适用及维护各方合法的权益。二、原告的第二项诉讼请求由于属于重复及非法计算，因此不应当得到法庭的支持。1．原告并非金融机构，没有依法主张复利息的权利。根据原告的身份显示，原告属于普通公民，根据其第一项诉讼请求其主张的1,971,658元属于既包括借款本金，又包括从2013年3月26日到2016年3月26日期间的利息，也即上述期间的利息无论是按照何种利率计算的，原告都已经计算了利息，因此其在第二项诉讼请求中再主张从2013年3月26日开始计算的利息，显然属于重复计算利息，且该种计算方式及利率计算，属于既充重复计算又非法计算的诉讼请求，因此其借款本金计算错误，其次其在第一项诉讼请求中已经超过现行有效的利率非法计算了借期内的利息，又再次从借款开始主张利息，根据相关法律规定，非金融机构在借贷关系中主张复利是不应当得到法院的支持的。综上，被告认为原告的诉讼请求及事实理由存在砍头息、借款本金错误不真实、利率计算不合法且重复计算复利的情形，违反了真实原则和法律规定，应依法驳回其不合法的诉讼请求。被告在无奈情况下书写了借条，恳请贵院依法查明后作出公正合法的判决为盼。   本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告王茂飞通过中国农业银行尾号2018的账户向被告李正联尾号1716的银行账户转账800,000元；2013年3月28日，原告王茂飞通过中国农业银行尾号2018的账户向被告李正联尾号1716的银行账户转账400,000元。2016年3月26日，原、被告双方对于借款的本金及所产生的利息进行了结算，被告李正联向原告王茂飞出具《借条》一份，载明：“今借到王茂飞现金壹佰玖拾柒万壹仟陆佰叁拾捌元正（1,971,658元），年利息18%”。原告王茂飞在庭审中陈述借款本金为1,200,000元，2013年3月28日至2016年3月26日期间的利息是771,658元，原告王茂飞与被告李正联约定的年利率为24%，因原告王茂飞与被告李正联是老乡，故原告王茂飞就利息部分给被告李正联打折，以大约21.5%的年利率收取利息，被告李正联将借款本金与利息合计打了一张《借条》。第二项诉讼请求中的借款利息是按借款本金1,200,000元、年利率24%计算自2013年3月28日至2020年3月28日共计84个月的利息为2,016,000元，减去借条中的利息771,658元，剩余1,244,342元利息未偿还。   另查，被告李正联与被告李雪兰系夫妻关系，共同经营新疆正联房地产开发有限责任公司。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，通过原告王茂飞与被告李正联的转账凭证、被告李正联向原告王茂飞出具的《借条》，可以证实原告王茂飞向被告李正联出借1,200,000元，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证载明借款本金为1,971,658元，双方约定的前期利率没有超过年利率24%，重新出具的《借条》载明的金额1,971,658元可认定为后期借款本金。   对于原告王茂飞要求被告李正联支付自2013年3月28日至2020年3月28日共计84个月的利息的诉讼请求，因双方约定后期的借款本金为1,971,658元，年利率为18%，本院计算后期借款利息为1,442,267.83元（1,971,658元×18%÷360×1,463天），因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故以1,200,000元为基数按年利率24%计算整个借款期间的利息为2,045,600元（1,200,000元×24%÷360×2557天），减去结算的利息771,658元，剩余借款利息为1,273,942元，原告王茂飞主张自2013年3月28日至2020年3月28日的借款利息为1,244,342元，在本院计算范围内，符合法律规定，本院予以支持。因借款利息已计算至2020年3月28日，故本院调整利息计算日期自2020年3月29日至债务实际清偿之日止，原告王茂飞主张按年利率18%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故被告李正联应按年利率18%支付逾期利息，但原告王茂飞要求被告李正联支付的逾期利息不能超过最初借款本金1,200,000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。   对于被告李雪兰是否应承担夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，虽然《借条》中没有被告李雪兰的签字、被告李正联向原告王茂飞借款的金额超出家庭日常生活所需，但二被告共同经营公司，且被告李正联向原告王茂飞借款的用途也是用于生产经营，本院认为向原告王茂飞借款系用于被告李正联、李雪兰的夫妻共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务，被告李雪兰理应与被告李正联共同向原告王茂飞偿还借款本金及利息。被告李正联、李雪兰未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李正联、李雪兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王茂飞借款本金1971658元；   二、被告李正联、李雪兰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王茂飞至2020年3月28日的借款利息1244342元，并按年利率18%继续支付自2020年3月29日至债务实际清偿之日止的逾期利息，逾期利息不能超过最初借款本金1200000元与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取16264元（原告王茂飞已预交），由被告李正联、李雪兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   吴梦琦   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日   书  记  员   魏乔月