江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1904号原告修水县万安建筑设备租赁站，注册号360424600146157。经营者周维，男，1988年12月3日生，汉族，住湖南省浏阳市。经营者汪会文，女，1966年4月7日生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。被告匡英万，男，1971年7月25日生，汉族，住江西省九江市修水县。被告刘细华，男，1977年12月4日生，汉族，住江西省九江市修水县。以上两被告共同委托代理人姜伟华，修水县中心法律服务所法律工作者。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水县万安建筑设备租赁站诉称，2014年12月25日，两被告因承建修水县渣津镇学府明珠外墙脚手架工程需要向原告租赁建筑器材，双方在修水县签订书面的租赁合同，并对租金、合同期限、损失赔偿、违约金及诉讼管辖地等进行了约定。合同签订后，原告向被告发货，两被告在发货单上签字确认租赁的数量和时间。2017年3月31日，原、被告签订结算清单，确认尚欠租金494736.40元；截止至2018年1月31日共产生租金545977元，扣减已支付的30000元，尚欠原告租金515977元；尚欠原告钢管47.41米、扣件2929套、套筒204套未归还。2017年9月26日，修水县万安建筑设备租赁站原经营者周长清不幸去世，周维经多次向两被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年12月25日签订的租赁合同；2、由两被告立即共同偿还原告租金515977元；3、由两被告立即共同归还钢管47.41米、扣件2929套、套筒204套，若不归还则赔偿损失合计19746.20元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告匡英万、刘细华辩称，本案原告主体不适格，依据《个体工商户验照办法》第二条规定“个体工商户验照，是指工商行政管理机关每年在规定时间内，依法对上一年个体工商户的登记事项及经营情况进行检查的一次督查管理制度”。原告经营者周长清于2017年9月26日不幸逝世，2017年10月份到至今原告都处于经营静止状态，尽管每年网上传经营年报，都是作假欺骗督查管理机关，经营状态异常及不存在的经营者作为原告，不符合民事诉讼法第四十八条关于当事人的规定，故应由继承人提起诉讼；《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产包括公民的其他合法财产。个人承包的个人收益，依照本法规定继承。原告经营者周长清于2017年9月26日逝世，至今已有三年多时间，如该个体工商户这几年处于经营状态，原告完全可以到工商部门办理经营者变更手续，正因为其三年多没有经营，其年报不真实，导致主体不适格，本案应以继承人作为原告；双方结算时间为2017年6月30日，从结算之日起，原告知道自己的权利收到侵害，但其三年后才起诉，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，原告在三年内不到工商部门变更经营者，且不对继承的收入追讨及提起诉讼，明显超出诉讼时效，不应得到保护。综上，请依法判决。经审理查明，原告修水县万安建筑设备租赁站系个体工商户，经营者为周长清，周长清于2017年9月26日逝世，汪会文与周长清于1987年2月27日登记结婚，婚后双方于1988年12月3日生育儿子周维。2014年12月25日，被告匡英万、刘细华因合伙承建修水县渣津镇学府明珠工程项目需要，与原告修水县万安建筑设备租赁站签订租赁合同一份，合同第一条约定由两被告指派专业人员到原告仓库场地对相关租赁物的质量进行验收，验收合格后再提货；第二条约定实际租赁数量以两被告指定经办人签收的发货清单为准；第五条约定钢架管租金为0.0112元/天/米、扣件0.0075元/天/套、顶托0.05元/天/套、钢管接头0.02元/天/支；第六条约定如两被告逾期30天未付租金，原告有权拒绝继续提供租赁物和有权终止合同及自行收回在租物资；同时合同对租赁期限、租金及违约责任等亦进行了约定。合同签订后，原告便开始向被告发货，发货清单明确记载租赁物规格、数量等，并由两被告签字确认。2017年3月31日，原、被告进行结算，经结算，两被告尚欠原告租金494736.40元；在原告提供的分户月核算表中，两被告亦分别进行了签字确认，至2017年6月30日止，两被告尚欠原告租金539739.40元，扣除两被告已支付租金30000元后，仍欠租金509739.40元，架管2936.41米，扣件4301套，套筒214套。2017年7月9日，两被告向原告归还架管2889米，扣件1372套，套筒10套后，尚有架管47.41米、扣件2929套及套筒204套未予归还。现原告因多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另，2020年6月18日，原告修水县万安建筑设备租赁站向本院申请财产保全，并以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2020年6月18日作出（2020）赣0424民初1904号民事裁定书，裁定对被告匡英万、刘细华所有的财产在价值535743元内予以查封、冻结。诉讼中，原告修水县万安建筑设备租赁站仅要求被告匡英万、刘细华偿付至2017年6月30日止的租金，对2017年7月1日起至2018年1月31日止的租金予以放弃。以上事实，有营业执照、结婚证复印件、身份证复印件、户口注销证明、户口簿复印件、亲属关系证明、租赁合同、结算清单、分户月核算表、个体信息及原、被告相互吻合的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告修水县万安建筑设备租赁站与被告匡英万、刘细华自愿签订《租赁合同》，由两被告租赁原告建筑器材的事实清楚，双方对租赁费用、租赁期限及违约责任等进行了明确约定，双方当事人意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，该租赁合同合法有效，本院予以认定；原、被告作为上述合同的当事人，应当依照约定全面履行自己的义务，遵守诚实信用原则实现各自的营利目的。原告按约定向两被告出租租赁物后，两被告亦应按约定偿付租金，现原告要求两被告偿付租金509739.40元，已提供发货单、收货单及双方签字确认的结算清单予以证明，对其该诉请，本院予以支持。关于未归还租赁器材的数量，综合发货单、收货单、分户月核算表，结合原告陈述，本院确认未归还建筑器材为：钢管架47.41米、扣件2929套、套筒204套。按《租赁合同》约定，租赁期限届满后被告未返还租赁物，则原告可视同租赁物丢失、有权要求赔偿。结合双方签订的《租赁合同》及交易习惯，钢管架损坏、丢失的赔偿值为20元/米、扣件6元/套、套筒6元/只，同时考虑建筑器材市场行情及折旧等因素，本院酌定支持被告赔偿原告损失13822.34元[（47.41米×20元/米+2929套×6元/套+204套×6元/套）×70%]。关于解除合同问题，2015年8月15日，租期期满后，被告未归还租赁物，按《租赁合同》约定租赁期限视为不定期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告可随时解除合同，且《租赁合同》已约定如被告匡英万、刘细华逾期30天未付租金，原告有权终止合同，故本院支持解除原、被告于2014年12月25日签订的《租赁合同》。被告匡英万、刘细华辩称，原告原经营者周长清已于2017年9月26日去世，自2017年10月份起原告都处于经营静止状态，虽每年上传经营年报，但以经营状态异常及不存在的经营者作为原告，不符合法律规定，故应由继承人提起诉讼，本院认为，因原告修水县万安建筑设备租赁站至今并未注销，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，现实际经营者周维、汪会文以修水县万安建筑设备租赁站的名义提起诉讼，符合法律规定，其具备本案诉讼主体资格，故对被告匡英万、刘细华上述辩称意见，本院不予采纳；诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原、被告于2017年6月30日进行结算，确认两被告尚欠原告租金及建筑器材等事实，但未约定履行期限，且在结算后，两被告于2017年7月9日向原告返还部分建筑器材，依据相关法律规定，未约定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案原告起诉并未超出诉讼时效，两被告以原告的起诉超出诉讼时效的主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等相关法律规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年12月25日签订的《江西省修水县万安建筑设备租赁站租赁合同》。二、由被告匡英万、刘细华于本判决生效之日起十五日内向原告修水县万安建筑设备租赁站连带支付租金509739.40元、赔偿建筑器材损失13822.34元、合计523561.74元。三、驳回原告修水县万安建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9157元，由被告匡英万、刘细华连带负担9035元，原告修水县万安建筑设备租赁站122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷 剑人民陪审员  胡才一人民陪审员  樊雄飞二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈桢杰