wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0921刑初207号 公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人刘某，男，1967年9月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，捕前住阜新市清河门区。因盗窃罪于2020年6月29日被阜新蒙古族自治县公安局刑事拘留；2020年7月13日经阜新蒙古族自治县人民检察院批准，同年7月14日被阜新蒙古族自治县公安局逮捕。现羁押于彰武县看守所。 阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检刑检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人刘某犯盗伐林木罪一案，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜新蒙古族自治县人民检察院检察员代琳琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2019年10月2日至3日，在阜新蒙古族自治县的张某养鸡场内，被告人刘某趁养鸡场无人看管之机，将养鸡场内共计30余棵的杨树、榆树，以3500元的价格卖给他人并砍伐，所得钱款被刘某用于个人花销。2019年11月27日，经阜新蒙古族自治县林业发展服务中心勘测认定：阜新蒙古族自治县伊吗图镇张某养鸡场测量杨树、榆树伐根30棵，立木蓄积15.0971立方米。2019年12月18日，经阜蒙县价格认定中心认定，被盗伐树木价值人民币8100元。2020年6月28日，被告人刘某在其住处被阜新市太平公安分局煤海派出所民警抓获到案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据在案佐证。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提起公诉，请依法判处。建议判处被告人刘某未退赃情况下，建议判处有期徒刑一年八个月，可以适用缓刑，并处罚金；全部退赔情况下，建议判处有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人刘某对阜新蒙古族自治县人民检察院所指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪认罚，恳请法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年10月2日至3日，在阜新蒙古族自治县的张某养鸡场内，被告人刘某趁养鸡场无人看管之机，将养鸡场内共计30余棵的杨树、榆树，以3500元的价格卖给他人并砍伐，所得钱款被刘某用于个人花销。2019年11月27日，经阜新蒙古族自治县林业发展服务中心勘测认定：阜新蒙古族自治县伊吗图镇张某养鸡场测量杨树、榆树伐根30棵，立木蓄积15.0971立方米。2019年12月18日，经阜蒙县价格认定中心认定，被盗伐树木价值人民币8100元。2020年6月28日，被告人刘某在其住处被阜新市太平公安分局煤海派出所民警抓获到案，并如实供述自己的犯罪事实。 在案件审理过程中，被告人刘某退缴非法所得人民币3500元，退赔盗伐树木损失人民币8100元，并主动缴纳罚金人民币3000元。 认定上述事实的证据如下：1.情况说明、营业执照、民事调解书、民事裁定书、调取证据通知书及银行流水等书证；2.张劲松等七人证言；3.被害人张某1、张某陈述；4.被告人刘某的供述与辩解；6.现场勘验笔录、现场图、现场照片、勘测报告、现场每木调查记录表；7.价格认定结论书、鉴定意见通知书；8.案件来源、抓捕经过、被告人的户籍证明、无犯罪记录证明等其他证据材料。上述证据已经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足资认定，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，核其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后认罪态度好,有坦白情节,且自愿认罪认罚,可从宽处罚;被告人刘某主动缴纳罚金，并退赔受害人损失，可酌情从轻处罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条之规定,判决如下： 一、被告人刘某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、依法没收被告人刘某犯罪所得人民币3500元，并退赔受害人张某树木损失人民币8100元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱云峰 审 判 员  张 义 人民陪审员  孙宇辉 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  李 欣 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木,数量较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数量巨大的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金;数量特别巨大的,处七年以上有期徒刑,并处罚金。 违反森林法的规定,滥伐森林或者其他林木,数量较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数量巨大的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的,从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的,具有下列情形之一,数量较大的,依照刑法第三百四十五条第一款的规定,以盗伐林木罪定罪处罚: (一)擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的: (二)擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的; (三)在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”,以2至5立方米或者幼树100至200株为起点;盗伐林木“数量巨大”,以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点;盗伐林木“数量特别巨大”,以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更1012号 罪犯黎雅庄（ＬＥＮＨＡＴＲＡＮＧ），绰号“阿庄”、“阿海”，男，1981年12月23日出生，越南籍，捕前系无固定职业人员，现在福建省莆田监狱十监区。 福建省福州市中级人民法院于2016年6月24日作出（2015）榕刑初字第210号刑事判决，以该犯犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，驱逐出境。其刑期自2014年12月10日起至2021年12月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯黎雅庄于2016年9月9日交付莆田监狱执行刑罚。本院于2018年12月29日作出（2018）闽03刑更1230号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年12月10日起至2021年6月9日止，驱逐出境不变。执行机关福建省莆田监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黎雅庄自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余64分，本轮考核期内累计获3543.5分，合计获得3607.5分，折算表扬5次，物质奖励1次。间隔期2019年1月至2020年9月，获得3191.5分。本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黎雅庄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黎雅庄减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年12月10日起至2021年1月9日止，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2097号之二 申请执行人蒋望洪，男，1949年4月7日出生，住杭州市滨江区。 被执行人浙江润祁节能科技有限公司，住所地桐庐县横村镇西环路**，统一社会信用代码：563010093。 法定代表人：祁同刚。 被执行人祁同刚，男，1970年9月19日出生，住江苏省涟水县。 在执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人蒋望洪于2020年12月15日提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）浙0108执2097号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10882号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永明，女，1976年11月28日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东长山农场医院。住所地：广东省廉江市长山镇。法定代表人：吴刚，该院副院长。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。再审申请人李永明因与被申请人广东长山农场医院（以下简称长山医院）劳动争议一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2020）粤08民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永明申请再审称，劳动合同约定李永明的工作单位是长山医院，长山医院单方由院务会决定调整李永明到湛江碧丽华模压木制品有限公司医院（以下简称碧丽华医院）任护理工作，并非协商一致变更工作地点，李永明有理由拒绝到新单位工作。长山医院托管碧丽华医院始于2018年3月22日，长山医院与李永明签订《劳动合同》时间为2018年8月14日，长山医院与碧丽华医院不是同一独立法人，二审认为长山医院安排李永明到碧丽华医院工作未违法不当。李永明未到碧丽华医院护理岗位工作不构成旷工，长山医院违法解除与李永明的劳动合同，应向李永明支付违法解除劳动合同的赔偿金139547.10元。综上，李永明请求依法予以再审。长山医院提交意见称，李永明与他人因涉嫌违规套取资金，中共广垦（湛江）医疗健康有限公司纪律检查委员会作出《关于对长山农场医院违规套取资金问题的处理通报》，其中对李永明的调查处理意见是给予提醒谈话并调离财务岗位另外安排工作。长山医院考虑李永明持有护士资格证，熟悉护理工作，将其调整到托管分院碧丽华医院工作并无不妥。李永明在调岗通知发出后，连续超过15天既没有按通知要求到碧丽华医院报到，也没有回长山医院继续上班，严重违反长山医院规章制度，长山医院解除与其的劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。李永明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。李永明因涉财务违规，长山医院上级纪律检查部门通报对其给予提醒谈话并调离财务岗位另外安排工作。长山医院根据上述处理意见，结合李永明持有护士资格证、具备护理经验以及托管医院碧丽华医院护理人员紧缺等情况，经院务会决定调整李永明到托管医院碧丽华医院任护理工作，上述决定以通知形式下发。李永明主张长山医院未与其协商变更工作岗位，但本案系因李永明违反工作纪律被纪律检查委员会通报按调岗处理后，长山医院根据上级主管部门处理意见和本单位工作实际，安排调整李永明工作岗位，并未违反法律规定。李永明还主张碧丽华医院与长山医院并非同一独立法人，但碧丽华医院系长山医院托管医院，其人事财务管理等均由长山医院统管，长山医院将其调整到碧丽华医院护理岗位并无不妥。李永明在得知调岗通知后，既没有按照通知要求前往新岗位报到，也没有回原工作岗位继续上班，在未按规定办理请假手续的情况下，无正当理由连续旷工长达15天，严重违反长山医院的规章制度，长山医院解除与其的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）款的规定，不属于违法解除，二审对李永明主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持，理据充分。综上，李永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永明的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十二月十七日书记员  曹丽霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初31629号 原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该公司工作人员。 被告：李玲，女，1986年9月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 被告：刘影，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告李玲、刘影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李玉洁
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1653号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初4017号民事判决书，于2020年12月21日立案恢复执行申请执行人竺树高被执行人高仁根民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1209元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1158号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人胡某，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省嘉祥县，住济宁市任城区。因盗窃于2020年8月14日被山东省嘉祥县公安局行政拘留7日（暂缓执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月5日被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人高玉青，山东思雅律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉（2020）1126号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人胡某及指定辩护人高玉青到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年3月份以来，被告人胡某多次在济宁市任城区王府景小区1、2、3号楼楼顶，盗窃用于连通顶楼风机的铜芯电线、铜芯电缆，剥离出铜芯后低价转卖，所得赃款用于个人消费。经济宁市任城区价格认证中心认定，电线电缆被盗时的价格为7320.20元。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定：1、胡某患有双向情感障碍，案发时处于疾病缓解期；2、胡某在本案中具有完全刑事责任能力。2020年2月4日，被告人胡某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。对于上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1、户籍证明、到案经过、济宁王府景小区楼顶风机电缆丢失损失说明等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人胡某供述与辩解；5、山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见书等；6、现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依法提起公诉，提请本院依法判处。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人胡某系自首，自愿认罪认罚，并已经退赔了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，综上，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案件审理期间，被告人胡某赔偿了被害单位山东王府景物业管理有限公司经济损失七千元，被害单位山东王府景物业管理有限公司出具谅解书，请求对被告人胡某从宽处理或免予刑事处罚。经本院委托，济宁市任城区社区矫正局出具调查评估意见书，认为被告人胡某符合社区矫正条件。对于上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中没有异议，且有户籍证明、到案经过、济宁王府景小区楼顶风机电缆丢失损失说明、山东王府景物业管理有限公司收据、谅解书、调查评估意见书等书证，证人胡某1、胡某2证言，被害人王某陈述，被告人胡某供述与辩解，山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见书，济宁市任城区价格认证中心价格鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名均成立。被告人胡某主动投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某自愿认罪认罚，且已赔偿被害单位经济损失，取得谅解，积极缴纳罚金，依法可以对其酌情从轻处罚和从宽处理。经社区调查评估，被告人胡某符合社区矫正条件，可以对其宣告适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人胡某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  续新国人民陪审员  王道星人民陪审员  张 蕾二〇二〇年十二月二十五日法官助理王斌书记员贾红霄
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4103号原告：闫战超，男，汉族，1987年2月6日生，住址河南省许昌县。委托代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所。被告：原永刚，男，汉族，1977年11月18日生，住址河南省汤阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市黄河路**豫粮大厦**。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代理人：贾国军，该公司经理。委托代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所。被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所;'>住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路**v>统一社会信用代码：913704006693107726.负责人：房伟，该公司总经理。被告：邯郸市永年区欣航汽车运输队。住所地：;'>住所地：河北省邯郸市永年临名关镇西召庄村统一社会信用代码：91130408699226141A。负责人：刘刚，该公司经理。委托代理人：王社友，河北贯云律师事务所。被告：中国大地财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：;'>住所地：邯郸市永年县名兴路南段西侧统一社会信用代码：91130429083776882Y。负责人：武舰，该公司经理。本院在审理原告闫战超与被告原永刚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司、邯郸市永年区欣航汽车运输队、中国大地财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫战超于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫战超申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫战超撤回对被告原永刚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司、邯郸市永年区欣航汽车运输队、中国大地财产保险股份有限公司永年支公司的起诉。案件受理费1637元，原告闫战超承担。（此页无正文）审判长  王晓云审判员  韩彩霞审判员  徐纪斗二〇二〇年十二月三十日书记员  胥栋浩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3388号原告：王三稳，男，1958年8月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵平英，女，1952年12月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系原告妻子。委托诉讼代理人：王全杰，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系原告儿子。被告：樊其林，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告王三稳诉被告樊其林合伙纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王三稳的委托诉讼代理人赵平英、王全杰到庭参加了诉讼，被告樊其林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王三稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000元及利息（利息从2019年2月10日至欠款偿还完毕之日止，按每月2分计算）；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：原、被告双方关系很好，被告从原告处借现金伍万陆仟元，并于2019年2月10日出具一份欠款条后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推托至今未还，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款。被告樊其林缺席未答辩。根据原告举证及当庭陈述，本院查明案件事实如下：原、被告曾合伙经营砖厂，因原告退伙双方进行结算，2019年2月10日，被告樊其林向原告王三稳出具欠条一份，该欠条的主要内容为：“今欠到王三稳现金款伍万陆仟元整，2019年2月10号，樊其林，189××××****。”欠条出具后，被告樊其林未支付下欠款项，原告遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”本案中，被告樊其林向原告王三稳出具欠条，认可结算后下欠原告款项56000元，这是其对双方债权债务的确认，被告樊其林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告的上述债权予以认定，被告樊其林应偿还原告欠款56000元。原告要求欠款利息从2019年2月10日至欠款偿还完毕之日止，按每月2分计算，本院认为，被告未及时支付原告下欠款项，确实给原告造成了一定损失，结合本案案情及原告损失情况，利息应自原告起诉之日即2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊其林于本判决生效后10日内支付原告王三稳欠款56000元及利息（利息自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告王三稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告樊其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘迎鸽人民陪审员  陈素霞人民陪审员  靳泽林二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  平锐峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1869号 申请执行人：林龙,男,1967年05月28日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：金海妹，女，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系申请执行人妻子。 被执行人：杨**,男,1993年07月25日出生,汉族，住四川省南部县。 申请执行人林龙与被执行人杨**机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0212民初12285号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林龙向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人杨**赔偿申请执行人林龙经济损失421902.89元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6368元。 执行立案后，被执行人杨**至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年12月21日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨**未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天、罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林龙的法定代理人金海妹，其没有异议。 综上，被执行人杨**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执恢1869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 周璐妍
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保516号 申请人张玉香。 被申请人王昌国。 申请人张玉香因与被申请人王昌国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王昌国的银行存款54510元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在54510元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张玉香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王昌国的银行存款54510元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费565元，由张玉香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十九日  法官助理徐然 书记员林亚南
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2382号 原告：唐仕平，男，生于1975年6月1日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：罗先铭，男，生于1972年1月25日，汉族，住四川省南部县。 被告：刘昭信，男，生于1963年5月26日，汉族，住四川省仪陇县。 原告唐仕平与被告罗先铭、刘昭信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕平及其委托诉讼代理人杜荣峰、陈洋到庭参加诉讼，被告罗先铭、刘昭信经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐仕平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费46000元，并支付从2017年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗先铭、刘昭信承包了梓潼县三泉乡猪场钢结构工程，原告又从二被告处承包了猪场钢结构安装工程的劳务。2017年5月11日，原告与被告罗先铭签订了《安全生产施工合同》，约定将梓潼县三泉乡三河村养猪场钢结构安装工程承包给原告，并约定工程交工后一个半月内付清所做工程款。原告如约完成工程约定的内容，2017年11月1日，原告与二被告形成了结算清单，结算金额为266000元。结算后，被告陆续向原告支付了220000元，尚欠46000元没有支付。经原告催收未果后，故诉至法院。 被告罗先铭未到庭应诉，向本院邮寄书面答辩状称，一、被答辩人和答辩人是5月份签订的做工协议，但被答辩人并非按答辩人所签订的项目完成，被答辩人诉称工程11月完工是不属实的，答辩人与前三龙公司在8月份就因工程款的事宜而停工，终止了合作；二、被答辩人并非本人亲自做工而是转包给林小军做工，林小军带队13人干了一个多月便停工了，当时答辩人按照唐仕平完工的实际工程量做了结算，并付清完工工程量的费用，未完工的工程量是不会结算费用的；三、被答辩人唐仕平拿出的七月份强迫答辩人给他写的面积清单计费，之所以答辩人会写这份清单，是由于被答辩人当时工程还在施工的情况下，答辩人与原三龙公司发生了经济纠纷，被答辩人以停工为要挟，答辩人为了工程能够保质保量的进行，于是书写了这份结算单，目的是要唐仕平放心。 被告刘昭信未到庭应诉，向本院邮寄书面答辩状称，一、本案案由不是劳务合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。答辩人刘昭信不是本案适格被告。应追加建设单位三龙公司为第三人；二、答辩人刘昭信不应承担付款义务，刘昭信既未承包案涉工程，也未与被答辩人唐仕平签订任何合同，也未向唐仕平付过任何款项，唐仕平与刘昭信之间不存在任何关系。本案的付款义务应是罗先铭，三龙公司在刘昭信起诉的案件中出示了2019年10月16日、2020年1月17日的借条两份，证明其已经付了唐仕平40000元工程款，如果该款的性质被认定工程款，既然唐仕平已经收取了40000元工程款，再加上应扣除的“左建”处的6050元，另加上220000元，合计266050元，因此本案不存在欠付工程款的问题。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告罗先铭签订了《安全生产施工合同》，约定将梓潼县三泉乡三河村养猪场钢结构安装工程承包给原告，并约定工程交工后一个半月内付清所做工程款。2017年11月1日，被告罗先铭向原告唐仕平出具了“做工结算清单”，其所载明的结算面积为6010平米，按45元每平计算为270450元，扣除掉瓦、下车费、材料做错损失费共计4450元，合计应付266000元，被告刘昭信在“见证人”一栏签名。结算后，被告罗先铭陆续向原告支付了220000元，尚欠46000元没有支付。经原告催收未果，诉来本院。 本院认为，原告与被告罗先铭签订的《安全生产施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据合同内容，其性质应为建设工程施工合同。根据被告罗先铭向原告唐仕平出具了“做工结算清单”，应当视为工程已交工，被告罗先铭应当向原告支付经结算后尚欠的工程款46000元，被告罗先铭的书面答辩没有证据证实，本院不予采信。原告提交的书证（结算单及调解协议）中被告刘昭信均为“见证人”，不是合同相对方，原告提交的其他证据并不能证明被告罗先铭、刘昭信共同承包了梓潼县三泉乡猪场钢结构工程，故被告刘昭信在本案中不应承担支付工程款的责任。被告刘昭信关于本案案由及其是否有付款义务的答辩意见成立，本院予以采纳；被告刘昭信提到的唐仕平与三龙公司的借条属另一法律关系，不影响对本案的处理，其他答辩意见没有事实或法律依据，本院不予采纳。被告罗先铭未向原告付清工程款的行为必然会给原告造成损失，原告主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。根据现有证据，以2017年11月1日为工程交工时间，按照双方约定超过一个半月未付即为逾期付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗先铭于本判决生效之日起十日内支付原告唐仕平钢结构安装工程款46000元，并以46000元为基数从2017年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止； 二、驳回原告唐仕平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取555元，由被告罗先铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李晓东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终178号上诉人（一审起诉人）陆宪洁，女，1954年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人陆宪洁不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初77号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。陆宪洁上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。陆宪洁具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。陆宪洁上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，陆宪洁请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。陆宪洁不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故陆宪洁一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对陆宪洁的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对陆宪洁的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。陆宪洁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李雅迪书 记 员  吕可心
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执823号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：杨帅，男，生于1995年12月23日，住四川省犍为县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与杨帅追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2018）川1123民初1710号民事判决书，于2020年11月9日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人杨帅应偿还申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本息3572元及利息并承担案件受理费25元。本案申请人申请执行4140.13元，执行费50元由被执行人承担。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人杨帅追偿权纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月十一日书记员 聂志飞
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初3754号原告：山东泗水某某银行股份有限公司（原泗水县某某信用合作联社）。法定代表人：徐某某，董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：张某，职务：山东泗水某某银行股份有限公司职员。被告：吕某，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某某银行股份有限公司与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告山东泗水某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东泗水某某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王世华二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 强
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3290号 申请人：冯日太，男，1958年12月10日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：郭斯会，男，1975年1月6日出生，汉族，住邹平市。 申请人冯日太因与被申请人郭斯会民间借贷纠纷一案,（2019）鲁1626民初81号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭斯会的银行存款40200元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小增 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马 天
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3199号乔英超与山东聚源玄武岩纤维股份有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2020]第407号仲裁调解书已经发生法律效力。因山东聚源玄武岩纤维股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，乔英超向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月15日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2020]第407号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月十五日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                  （2020）陕0116民初14443号 原告：辛养红。被告：西安长盛房地产开发集团有限公司。法定代表人：张伯文。原告辛养红与被告西安长盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案, 本院于2020年11月14日立案。原告于2020年 12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛养红撤回起诉。本案受理费197元，减半收取98.5元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍    二0二0 年 十二  月 二十一日 书  记  员     杨  珊     1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10888号上诉人(原审原告)：上海森邰贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐梦，上海市光大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张玮忠，男，1987年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海森邰贸易有限公司(以下简称森邰公司)因与被上诉人张玮忠买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初31898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。森邰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令上海市静安区人民法院审理。事实和理由：其一，张玮忠与森邰公司间从未就委托相关事宜进行过沟通且双方交易并不影响张玮忠向供应商采购口罩。综合前述事实及口罩报价、违约追责等，森邰公司与张玮忠间应为买卖合同关系而非委托合同关系；其二，张玮忠负有向森邰公司返还款项的义务，且双方已就全额退款事宜达成合意；其三，本案系森邰公司与张玮忠间的合同纠纷，与张玮忠与刘某间的纠纷并非同一法律关系。一审法院应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关的同时，继续审理本案。张玮忠辩称，愿意承担上诉人部分损失，但双方数额无法达成一致，公安机关退赃具体金额也无法确定。森邰公司向一审法院起诉请求：1．判令张玮忠向森邰公司返还货款520，000元；2．判令张玮忠偿付森邰公司利息(以520，000元为基数，自2020年2月17日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，张玮忠称其向案外人刘某购买口罩并已将森邰公司向其支付的采购款支付给案外人刘某，因刘某涉嫌诈骗，已被公安机关立案受理。现法院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。一审法院裁定：驳回上海森邰贸易有限公司的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案双方之间的法律关系本身并不涉及刑事犯罪，至于本案双方之间是买卖合同关系抑或委托关系等，一审法院可在进一步查清本案双方及与案外人之间的付款情况、涉案口罩在不同交易环节的具体价格等案件事实的基础上依法予以认定。现一审法院依据被上诉人的陈述以及案外人被公安机关立案受理情况，即认定本案涉嫌刑事犯罪并裁定移送公安机关，尚缺乏充分的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初31898号民事裁定；二、本案指令上海市静安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李迎昌审 判 员 郭征海审 判 员 顾继红二〇二〇年十二月三十日法官助理 潘 喆书 记 员 潘 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初392号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张高峰，男， 1998年6月7日出生于安徽省临泉县，公民身份号码3412211998********,汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省临泉县。因犯盗窃罪，2020年5月14日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月13日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于2020年9月21日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2020〕406号                  指控      事实              2020年9月8日凌晨2时许，被告人张高峰行至上饶市市立医院附近，发现被害人张梦婷停放在该处的一辆爱玛电动车钥匙未拔，遂将该电动车盗走，留以自用。经上饶市信州区价格鉴定监测管理局认定，该电动车价值人民币1833元。2020年9月13日被抓获归案。被告人张高峰到案后，如实犯罪事实，在侦查和审查起诉阶段均认罪认罚。                  指控      罪名              盗窃罪                  量刑      建议              有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元                  被告人意见              被告人张高峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张高峰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人认罪认罚且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被盗财物被追回，未造成损失，酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期自2020年9月13日起至2021年3月12日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员          吴劲松                                    二〇二〇年十二月二十二日           本件与原本核对无异            书   记   员          吴诗艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘少潮，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨金龙，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方木溪，男，1966年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：广州喜祥物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区站西路****。法定代表人：方柏婷。一审第三人：广州市诚韬物业管理有限公司。。住所地：广东省广州市越秀区站西路**法定代表人：何锦威。一审第三人：广州市越秀区矿泉街瑶台村第九经济合作社。住。住所地：广东省广州市越秀区广园西路**/div>法定代表人：何连永。再审申请人刘少潮因与被申请人方木溪、一审第三人广州喜祥物业管理有限公司（以下简称喜祥公司）、广州市诚韬物业管理有限公司（以下简称诚韬公司）、广州市越秀区矿泉街瑶台村第九经济合作社（以下简称瑶台第九经合社）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘少潮申请再审称，一审法院未能有效查明方木溪、喜祥公司所称案涉《租赁合同》未实际履行，瑶台第九经合社、诚韬公司所称合同无任何实质履行的原因等事实；甚至歪曲事实，如认定刘少潮没有证据证明喜祥公司承租物业已经开业。诚韬公司在签订合同后已经将案涉场地交给喜祥公司使用，也一直收取租金等事实，可证明喜祥公司与诚韬公司履行了案涉《租赁合同》。（2019）粤广广州第199566号《公证书》和（2019）粤广广州第199587号《公证书》反映案涉物业处于正常经营状态。喜祥公司与广州民双贸易有限公司的李昌民、广州泰园电子科技有限公司等签订了房屋租赁合同，诚韬公司和瑶台第九经合社出具了“同意转租证明”及“住所（经营场所）场地使用证明”等资料，种种事实表明喜祥公司正常出租案涉物业，且诚韬公司也同意转租。二审法院未综合合同约定、履约情况等事实因素进行查证判断，断章取义地以自己的观点调整双方的交易内容，违背当事人的真实意思表示进行裁判。因刘少潮履行了《承包经营合同》《补充协议》所约定的义务，方木溪和喜祥公司也实际履行了《租赁合同》，故刘少潮有权根据合同约定向方木溪收取相应报酬。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，刘少潮与方木溪签订《承包经营合同》《补充协议》，约定刘少潮协助方木溪与瑶台第九经合社签订租赁合同，在租赁物开业后，方木溪向刘少潮分两期支付报酬。而经审理查明，案涉租赁物因加建工程被规划部门叫停，刘少潮因在案涉物业加建过程中向有关部门工作人员行贿被判处刑罚，喜祥公司称其与诚韬公司签订的《租赁合同》未实际履行有事实依据，且得到诚韬公司的确认。刘少潮提交的（2019）粤广广州第199566号《公证书》和（2019）粤广广州第199587号《公证书》仅反映案涉物业2019年间的经营状态，不能证实2016、2017年间的经营状况。喜祥公司与广州民双贸易有限公司的李昌民、广州泰园电子科技有限公司等签订了房屋租赁合同，诚韬公司和瑶台第九经合社出具了“同意转租证明”及“住所（经营场所）场地使用证明”等资料的事实，与在喜祥公司无法经营的情况下，诚韬公司通知喜祥公司解除《租赁合同》，由案外人接管经营的主张并无矛盾。因刘少潮未能证实方木溪和喜祥公司实际履行了《租赁合同》，故其主张有权根据合同约定向方木溪收取相应报酬一、二审法院不予支持并无不当。综上，刘少潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘少潮的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十二月八日书记员 曹丽霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9394号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人魏春雷，男，1965年04月12日出生，汉族，，住广西梧州市万秀区 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与魏春雷信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为299840.13元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 游
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1308号 河池市斯创达置业发展有限责任公司、虞志荣： 申请执行人河池市斯创达置业发展有限责任公司与被执行人虞志荣物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）桂1202民初3204号民事判决，申请执行标的为:被执行人虞志荣向申请执行人河池市斯创达置业发展有限责任公司支付物业服务费及相关费用合计2327.5元以及滞纳金150.51元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息90.02元；案件受理费20元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人虞志荣存款2638.03元。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院作出的（2019）桂1202民初3204号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1699号申请执行人：王金华，男，1974年7月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市。被执行人：湖北奔腾房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区孝天路**。统一社会信用代码：91420900667696886R。法定代表人：胡浩浩，该公司执行董事。申请执行人王金华与被执行人湖北奔腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初20号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 越
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214强清5号之二 申请人：无锡英库孵化技术有限公司清算组。 2020年12月4日，无锡英库孵化技术有限公司清算组向本院提出申请，称其已按照《清算财产分配方案》进行了财产分配，且已分配完毕，请求本院确认《无锡英库孵化技术有限公司清算组清算报告》并裁定终结无锡英库孵化技术有限公司强制清算程序。 本院认为：无锡英库孵化技术有限公司清算组制作的《无锡英库孵化技术有限公司清算组清算报告》，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下： 终结无锡英库孵化技术有限公司强制清算程序。 审判长  雷海亮 审判员  冯卫红 审判员  叶 涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  何彦霖
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3266号上诉人（原审原告）：罗威欧娱乐公司，住所地芬兰共和国埃斯波。法定代表人：卡蒂·马尔凯塔·莱沃兰塔，总经理。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳斌，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省大庆市。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人罗威欧娱乐公司（简称罗威欧公司）与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初13764号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：罗威欧公司。2．申请号：31234386。3．申请日期：2018年5月29日。4．标志：5．指定使用的服务（第43类，类似群4301－4302；4304－4305）：养老院等。二、引证商标1．注册人：武汉优越企业管理咨询有限公司。2．注册号：9024344。3．申请日期：2011年1月5日。4．初审公告日期：2011年10月13日。5．注册公告日期：2015年4月21日。6．专用权期限至：2022年1月13日。7．标志：8．核定使用的服务（第43类，类似群4301-4302；4304-4306）：咖啡馆等。三、被诉决定：商评字[2019]第133778号《关于第31234386号“愤怒的小鸟”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年6月14日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处出租；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；酒吧服务；会议室出租；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。四、其他事实针对诉争商标的注册申请，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在第43类“养老院；烹饪设备出租；饮水机出租；照明设备出租”服务上使用诉争商标的注册申请；驳回在第43类“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处出租；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；酒吧服务；会议室出租；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务（即复审服务）上使用诉争商标的注册申请。罗威欧公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，罗威欧公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。北京知识产权法院另查明，截至本案原审审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为，截至本案原审审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，罗威欧公司所述情形并非本案应予中止审理的法定理由。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。其他商标获准注册的情况亦非诉争商标应予注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回罗威欧公司的诉讼请求。罗威欧公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标已被国家知识产权局于2019年11月13日予以撤销，撤销决定一经生效，引证商标将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，在二审诉讼阶段，引证商标在全部服务上的注册现已被撤销并公告，该事实有2020年12月6日第1722期注册商标撤销公告在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标在全部服务上的注册现已被撤销并公告，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。基于上述新发生的事实情况，诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处出租；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；酒吧服务；会议室出租；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等复审服务上的注册申请不再构成2013年商标法第三十条所指情形。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用仍由罗威欧公司承担。综上所述，基于新发生的事实情况，罗威欧公司的上诉理由成立，相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初13764号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第133778号《关于第31234386号“愤怒的小鸟”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对罗威欧娱乐公司就第31234386号“愤怒的小鸟”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由罗威欧娱乐公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执1083号之一申请执行人：雅安市恒大金属材料有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：尉晋林。委托诉讼代理人（特别授权）：张艳，四川天授律师事务所律师。被执行人：熊良强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于雅安市恒大金属材料有限责任公司与熊良强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日依据雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初941号民事调解书立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人熊良强的房产和车辆，现暂时无法处置，申请执行人雅安市恒大金属材料有限责任公司愿意给被执行人一定时间自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执1083号案件的执行。如被执行人未按时履行义务，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年十二月十四日书记员  程潇潇
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢239号 本院执行杨彪与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，被执行人已履行（2020）川0723民初288号法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25243号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执25243号申请执行人：安徽省阜阳市冠昱鑫塑业有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：周洪武，总经理。委托代理人：李丽，安徽仲天律师事务所。被执行人：上海米源饮料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路５６－６２(双)号３０８室。法定代表人：孙长森，董事长。关于安徽省阜阳市冠昱鑫塑业有限公司与上海米源饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初21603号民事判决书已发生法律效力。权利人安徽省阜阳市冠昱鑫塑业有限公司于2020年9月21日向本院申请执行，要求被执行人上海米源饮料有限公司支付申请执行人赔偿款人民币67,356元及相关利息。本院立案受理后于2020年11月2日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令以及财产报告令，责令被执行人履行上述还款义务，但被执行人未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，目前暂未发现被执行人有其他房产、车辆、股票等财产可供本案执行，且被执行人目前经营地址不明。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为：人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下已无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本次未执行到位的债权，本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二〇年十二月十八日书记员  钱 程审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二〇年十二月十八日书记员  钱 程附：相关法律条文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1684号之十五 被执行人，王超凡，男，汉族，1994年10月01日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人王超凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日冻结了被执行人王超凡在xxx账户内余额人民币600.00元。案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王超凡在中国农业银行xxx账户内存款人民币11824.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 关智昊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4444号上诉人（原审原告）：湖北众人创客房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路**。法定代表人：龚涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁浩、汪伟韬（实习），系北京中伦（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳海龙。男，1977年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：晏磊，襄阳高新技术产业开发区团山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李金银，女，1978年8月26日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：晏磊，襄阳高新技术产业开发区团山镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北众人创客房地产开发有限公司因与被上诉人欧阳海龙、李金银房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4758号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北众人创客房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北众人创客房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北众人创客房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费案件受理费1285元，减半收643元，由上诉人湖北众人创客房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  陈瑞芳审判员  李 青二0二0年十二月二十二书记员  袁小媛
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4058号 申请执行人：吴世杰,男,1986年01月14日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：施毅力,男,1986年07月26日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人吴世杰与被执行人施毅力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4282号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行,责令被执行人施毅力返还申请执行人借款90000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人施毅力拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人施毅力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 哲 二〇二〇年十二月七日 代书记员  张俊淦
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0124执40号   申请执行人：陈某，女,汉族,1978年8月5日出生,贵州省遵义市人,现住贵州省遵义市。   申请执行人：周某，男，汉族，2005年4月8日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市。   法定代理人：陈某，系周某母亲。   申请执行人：周文祥，男，汉族，1950年10月23日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市。   申请执行人：梁其仙，女，汉族，1952年5月15日出生，贵州省遵义市人,现住贵州省遵义市。   以上申请执行人共同委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。   被执行人：西藏海通钻探机械有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市曲水县聂当乡卓玛拉康寺西100米路****，统一社会信用代码：9154。   法定代表人，傅红，系该公司执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人梁其仙、周某、周文祥、陈某与被执行人西藏海通钻探机械有限公司劳务合同纠纷一案中，西藏自治区曲水县人民法院于2020年8月5日作出的（2020）藏0124民初11号民事判决书已经发生效力，申请执行人梁其仙、周某、周文祥、陈某于2020年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人西藏海通钻探机械有限公司支付案款共161 700元整，本院于2020年10月15日依法受理。   在执行过程中，我院依法向被执行人西藏海通钻探机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，并于2020年10月16日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统等查询了被执行人名下的相关财产信息，并依法冻结、查封被执行人名下相关财产。通过传统查询对被执行人西藏海通钻探机械有限公司名下不动产、收益类保险、理财产品等财产进行查询，未发现其名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人梁其仙、周某、周文祥、陈某，并对其进行终结本次执行程序之前的约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人西藏海通钻探机械有限公司无可供执行财产，且申请执行人梁其仙、周某、周文祥、陈某无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人梁其仙、周某、周文祥、陈某认可本院调查结果并同意对本案作出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   觉啊拉姆  审  判  员   宋 晓 明  审  判  员   陈 莉   二〇二〇年十二月十九日   法 官 助 理   次  央  书  记  员   云丹久美
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222民初2479号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405，406室 法定代表人：姜涛，职务：公司总经理 原告委托诉讼代理人：王**，男，1984年03月15日出生，汉族，安徽和分期网络科技有限公司员工，住新疆和田市。 被告：阿卜杜拉·伊马木尼亚孜，男，1986年09月11日出生，维吾尔族，住所新疆墨玉县。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告阿卜杜拉·伊马木尼亚孜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，于2020年12月14日依法适用简易程序进行了庭前调解。 在调解过程中原告安徽和分期网络科技有限公司以被告阿卜杜拉·伊马木尼亚孜去世为由放弃诉讼，并向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告安徽和分期网络科技有限公司承担； 审判员 贺    龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员 图尔迪麦麦提
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1399号申请执行人巩长新，男，1948年8月18日出生，汉族，住。被执行人姜红卫，男，1984年6月15日出生，汉族，住。申请执行人巩长新与被执行人姜红卫民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）豫0621民初2853号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告姜红卫于判决生效后七日内给付原告巩长新借款150000元及利息107650元;二、驳回原告巩长新对被告王伟的诉讼请求。三、驳回原告巩长新的其他诉讼请求。本案在执行过程中，被执行人姜红卫至今未履行生效判决确定的义务，巩长新向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姜红卫发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人姜红卫至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。三、通过委托房产及土地部门调查和了解，未查询到被执行人名下可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二〇年十二月三十日书记员  贾 镔
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4527号之一申请执行人：蔡子杰，男，1998年1月29日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅，住所地张家港市杨舍镇西街**。经营者：杨惠强。被执行人：杨惠强，男，1975年7月6日生，汉族，住张家港市。申请执行人蔡子杰与被执行人张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅、杨惠强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）苏0582民初2732号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、蔡子杰与张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅一致确认张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅于2020年7月31日前一次性支付蔡子杰3905元(工资3880元，加上本案诉讼费25元)，并将3905元汇到店长陶裕红账户。2、如张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅逾期未能履行上述支付义务，则再多支付给蔡子杰500元。3、张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅履行上述支付义务后，双方关于本案再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年9月3日立案执行，立案执行标的4405元。执行过程中，双方达成分期付款的执行和解协议，约定：1、被执行人张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅、杨惠强结欠申请执行人蔡子杰工资、诉讼费及违约金共计4405元，现申请执行人同意被执行人于2020年12月30日前支付2200元，于2021年6月15日前支付2205元。2、执行费50元由被执行人于2021年6月15日前直接支付至法院。3、若被执行人按本协议第一条、第二条按期履行完毕后，双方之间就本案再无纠葛。若被执行人未按本协议第一条按期履行，则申请执行人可按总额4405元（扣除本协议签订后已履行部分）申请法院恢复执行后继续执行。4、该协议由双方签字后即生效。本院认为，申请执行人蔡子杰与被执行人张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅、杨惠强已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限较长，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0582执4527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月五日书记员 许哲喃
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3791号申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司市区支行（原林州市农村信用合作联社市区信用社），住所地林州市龙山街中段。负责人：石卫平，该行行长。被执行人：王朝方，男，1963年3月17日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：王建云，女，1966年2月3日生，汉族，住林州市。被执行人：王朝良，男，1970年9月27日生，汉族，住林州市。被执行人：李斌，男，1977年2月28日出生，汉族，住林州市。河南林州农村商业银行股份有限公司市区支行与王朝方、王朝良、王建云、李斌借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初2845号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、王朝方于本判决生效后十日内返还林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币20万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年11月13日起至本判决履行完毕之日止，被告王朝方归还原告借款利息480元予以扣除）；二、王朝良、王建云、李斌对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由王朝方、王朝良、王建云、李斌共同负担。因王朝方、王朝良、王建云、李斌未按上述生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过微信、短信及公告的形式向被执行人王朝方、王朝良、王建云、李斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王朝方名下有五菱牌汽车一辆，车牌号为豫Ｅ×××**，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2022年12月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。因查封车辆系轮候查封且未实际扣押，暂不具备处置条件。2.查明被执行人王朝方有位于河南省××××房产。本院于2020年11月3日办理了轮候查封，查封期限为三年，2023年11月2日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请因查封房产系轮候查封，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人王朝方、王朝良、王建云、李斌发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人王朝方、王朝良、王建云、李斌的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王朝方、王朝良、王建云、李斌有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王朝方、王朝良、王建云、李斌有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年十二月十二日书记员  李 朝
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执恢126号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：刘先丰。被执行人：刘茂生，男性,汉族，住五原县。被执行人：冯丽英，女性,汉族，住同上。被执行人：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：耿雪冬。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与刘茂生、冯丽英、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘茂生、冯丽英、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人刘茂生、冯丽英、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人刘茂生、冯丽英、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查刘茂生、冯丽英、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二〇年十二月二十五日书记员  张永全
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116财保203号 申请人：李刚。委托诉讼代理人：柯贤姗。委托诉讼代理人：乔志楠。被申请人：李映雪。申请人李刚于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人名下XX城XX街XX广场XX室、XX室、02110室、02111室、02112室、02302室。申请人李刚提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉讼财产保全担保，本院向中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本保全中相关担保责任。本院经审查认为，申请人李刚的诉讼财产保全请求中要求本院查封被申请人李映雪的房产，符合法律规定，如不及时保全，可能使申请人合法权益受到难以挽回的损失，且申请人向本院提供了相应的担保，故对该部分请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十八条之规定，裁定如下：查封被申请人李映雪名下位于铜川市耀州区XX道XX路XX城XX街XX广场XX室（不动产权证号为陕（2020）铜川市不动产权第0035450号）、02109室（不动产权证号为陕（2020）铜川市不动产权第0035444号）、02110室（不动产权证号为陕（2020）铜川市不动产权第0035426号）、02111室（不动产权证号为陕（2020）铜川市不动产权第0035429号）、02112室（不动产权证号为陕（2020）铜川市不动产权第0035433号）、02302室（不动产权证号为陕（2020）铜川市不动产权第0035449号）的房产，查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人李刚承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐向云二〇二Ｏ年十一月十一日书记员  杨悦童       1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6724号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：刘文卿，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告刘文卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告刘文卿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2400元、利息217.79元、罚息566.09元（截止于2020年5月26日，此后的罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止），共计3183.88元；2、被告支付原告律师费2000元。事实和理由：被告于2011年12月2日在中国建设银行股份有限公司办理了开户并领取了银行卡，卡号为62×××93，并开通了手机银行等功能。2017年12月18日被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款，本金2400元。根据双方协议约定：借款额度期限为一年，贷款利率按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了2400元的借款额度，被告共从贷款账户62×××93中支用了2400元，但借款额度到期后，被告没有按约归还本金及利息。原告向被告催讨无果，故诉至法院。 被告刘文卿未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、电子银行个人业务回执单、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款支用凭证、贷款账户基本信息、客户还款记录、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告在中国建设银行股份有限公司办理了开户，领取了卡号为62×××93的银行卡，并开通了网上银行、电话银行、手机银行、短信银行的渠道服务。2017年12月18日，被告通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，合同编号：34020171219019745228。合同约定：刘文卿向建行芜湖分行借款，借款额度为2400元；借款额度有效期限自2017年12月18日至2018年12月18日；贷款采用固定利率方式，确定年利率9%，贷款利率在借款期限内保持不变；借款人逾期还款的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人可宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；支付自逾期之日起至本息全部付清之日止的利息、罚息，并承担贷款人以法律手段催收或追偿借款所产生的一切费用。合同签订后，原告于2017年12月18日向被告发放了2400元贷款额度。当日，被告刘文卿支用2400元。2018年12月18日，贷款到期，被告未能足额还本付息。截止至2020年5月26日，被告项福权欠原告建行芜湖分行借款本金2400元、利息217.79元、罚息566.09元。 另查明：为实现本案债权，原告建行芜湖分行与安徽夏薇律师事务所于2020年6月10日签订委托代理协议，约定每个快贷案件安徽夏薇律师事务所固定收取原告建行芜湖分行代理费2000元。 本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告依据合同约定向被告发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期还款，原告有权要求被告归还本金、支付逾期罚息。故本院对原告诉请被告归还贷款本金并支付罚息，予以支持。原告主张被告支付实现债权而支出的律师费用符合双方的约定，本院予以支持，但原告主张律师费2000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定400元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文卿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金2400元、利息217.79元、罚息566.09元（罚息计算至2020年5月26日）并继续以所欠借款本金和利息为基数按年利率13.5%支付自2020年5月27日起至实际清偿之日的罚息； 二、被告刘文卿于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告刘文卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  刘咏梅 人民陪审员  黄谋国 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  徐 晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢851号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：郝素杰，女，1971年6月23日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人郝素杰、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17894号 申请执行人深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白公路北侧方正科技工业园研发楼**，统一社会信用代码914403006939895865。 法定代表人邓涛。 被执行人高希亮，男,1985年2月2日生，汉族，户籍地址山东省沾化县。 申请执行人深圳市雷凌显示技术有限公司与被执行人高希亮合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38688号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人高希亮支付申请执行人深圳市雷凌显示技术有限公司62000元及利息、受理费5945元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人高希亮名下位于滨州市××区××交通××楼102铺的房产，查封期限：2019年12月25日至2022年12月24日，由于双方在谈和解，申请人向本院申请暂不处置该房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十二月二日 书记员  张婧钰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏礼英，女，1972年11月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：双发集团有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路**康城国际****。 法定代表人：翟双华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人夏礼英因与被申请人双发集团有限公司（以下简称双发公司）商品房预约合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，夏礼英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 陈  书  娟 二〇二〇年月十二月二十五日 书记员 周丽平（兼）
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执5433号 本院在执行申请执行人刘军与被执行人姜仕合一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将姜仕合失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十五日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14745号原告：刘兆洪，男1971年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：张朝阳，即墨大信法律服务所法律工作者。被告：王海超，男，1987年4月12日出生，汉族，住即墨区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：韩娜娜，山东海政律师事务所律师。被告：郭广森，男，1949年12月23日出生，汉族，住即墨区，确认信息送达地址同上。委托诉讼代理人：郭复英，女，1973年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区，系郭广森之女。被告：郭瑞宗，男，1965年3月25日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：任建建，山东鲁宁（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚瓒，山东鲁宁（即墨）律师事务所律师。被告：周东起，男，1963年4月29日出生，汉族，住青岛市李沧区，确认送达地址同上。本院认为，因本案需要等待鉴定结果，原告诉讼请求不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘兆洪对被告王海超、郭广森、郭瑞宗、周东起的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 东
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1324民初6375号 原告：姚永安，男，1970年1月5日出生，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。 被告：朱东青，男，1983年11月27日出生，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：许杰，江苏苏沪律师事务所律师。 原告姚永安诉被告朱东青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告姚永安于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚永安的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚永安撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。 (此页无正文）审判员李惠 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈晨
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初1179号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赟宝，男，1995年10月19日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴农村商业银行股份有限公司职工，住山阴县青年西街碧霄****。被告：李宝喜，男，1975年5月27日出生，汉族，山西省山阴县人，，住山阴县原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告李宝喜借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李宝喜立即偿还所欠原告贷款本金194900元；2.判令被告李宝喜立即支付所欠原告全部利息、逾期罚息等费用（从欠息之日起计算至实际清偿之日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月12日，被告与原告合盛堡支行签订了一份《贷款合同》，约定向被告发放19.49万元贷款，贷款到期日为2013年9月11日，贷款利率为10.8‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。原告依约向被告发放了19.49万元贷款，履行了合同义务。贷款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还，故原告提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告山西山阴农村商业银行股份有限公司提起诉讼，应有明确的被告。本院按原告提供的被告李宝喜住址无法向其送达相关法律文书。经本院向原告核实，原告不能提供被告的详细信息，本院无法识别被告身份，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山西山阴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郝玉玥二〇二〇年十二月二十二日书记员  伊庆玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏涛，男，1969年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭超,辽宁尊合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷传军，男，1984年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘大志，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昕，女，1975年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云海，男，1973年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人魏涛因与被申请人冷传军、王昕、李云海第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终2006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏涛申请再审称，一、原裁定是在庭审过程中有诸多程序违法的基础上作出的。在庭审过程中，魏涛提供了冷传军与李云海的部分微信聊天记录，证明冷传军与李云海在最初原案审理之前存在事先商量如何相互配合参与诉讼等涉嫌利用诉讼程序侵害魏涛合法权益的证据。李云海当庭承认聊天记录属实。冷传军代理人对微信聊天记录真实性不予认可。第三人撤销之诉立法本意就是为了有效遏制恶意的诉讼参与者损害第三人合法权益而应运而生的。在魏涛已经提供了极有可能证实被申请人之间有恶意串通的重要证据且李云海已经承认该证据的前提下，原审法院却以证据没有原始载体而不予采信，并且对于魏涛请求法院调查原始载体的请求置之不理，未免让人怀疑有故意偏袒被申请人一方的可能性。二、原审裁定适用法律确有错误。首先，冷传军曾在西岗法院担任法警，原一审法官及其他人工作人员没有根据法律规定主动自行回避。原二审裁定又认为该情形不属于法律明确规定的审判人员回避审理案件的情形，却又不阐述明确的法律依据。其次，原审法院直接引用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，认为魏涛对于原一审案涉标的没有独立的请求权，与案件的处理结果也没有法律上的直接利害关系，并认为魏涛查封案涉房屋仅在执行程序上存在查封先后顺序的关系，不属于法律上存在利害关系情形，该认定没有任何的法律依据。如何正确理解法律上的利害关系是确认能否具备诉讼主体资格的关键。对法律上的利害关系的理解，应当考虑以下两个因素，一是具有权利义务性关系，二是具有法律上的牵连关系。本案中，魏涛已查封了实为李云海的财产（案涉房屋），并处于执行阶段。冷传军与李云海之间的以房抵债协议是否真实有效，是否可以直接产生物权变动的效力直接关系着魏涛司法强制执行力能否落实到位的问题。魏涛与李云海之间法律关系客体是债权法律关系的给付行为，而冷传军与李云海之间的法律关系客体同样是债权法律关系的给付行为，两个法律关系的客体及内容完全一致。冷传军与李云海的案件审理结果与魏涛有着必然的法律上的利害关系。最后，根据北京市高级人民法院印发的《关于审理第三人撤销之诉案件适用法律若干问题的研讨纪要》第六条第二款“多数意见认为，以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉的，一般裁定驳回起诉，但原诉当事人利用诉讼转移财产、逃避执行以致享有金钱债权的第三人无法行使撤销权的除外。”本案中魏涛与李云海之间诉讼及执行程序在先，冷传军与李云海的以房抵债协议签订的时间及诉讼的时间都在后，李云海不仅没有按照执行通知书的相关义务履行申报财产，还私下与冷传军签订以房抵债协议，并通过诉讼环节完成物权变动手续，此举明显有转移财产逃避执行的嫌疑。因此，魏涛无法行使债权人的撤销权，只能提起第三人撤销之诉，魏涛完全具备第三人的主体资格。综上，魏涛以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、七项为由申请再审。冷传军提交意见称，不同意魏涛的再审理由和请求。王昕、李云海提交意见称，没有意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，魏涛以大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初915号另案民事判决书（以下简称915号案件）损害其民事权益为由提起第三人撤销之诉。根据原审中各方当事人的诉辩主张及再审理由和抗辩意见，本案的争议焦点为魏涛是否具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格问题。对此，本院认为，首先，魏涛不是冷传军与李云海、王昕民间借贷关系的权利义务主体，其对案涉房屋亦不具有相关物权，其对915号案件的诉讼标的不具有独立的请求权，不具备该案件有独立请求权的第三人的身份。其次，虽然魏涛在冷传军之后作为申请人查封了案涉房屋，但魏涛作为查封申请人并非对被查封房屋享有实体上的权利，915号案件的结果并未导致魏涛自身债权的灭失，其仍可以查封、执行被执行人的其他财产。魏涛无法以申请查封人的名义参加到915号案件的原审诉讼中，亦无权以第三人的名义提起撤销权诉讼。据此，原审裁定认定魏涛对案涉房屋仅在执行程序上存在查封先后顺序的关系，915号案件的处理结果同魏涛不具有法律上的直接利害关系并无不当。第三，魏涛在申请再审过程中提出根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第120条之规定，其符合该条第2、3项规定的情形。对此，因本案原二审裁定于2019年3月8日作出，该时间早于会议纪要发布之时，而且在本案原审诉讼中，魏涛未提供充分的证据证明915号案件确定的债权内容部分或者全部虚假，其该项再审理由依据不足。综上，魏涛并非915号案件的第三人，其不具备本案的诉讼主体资格，原审法院裁定驳回其起诉适用法律正确。关于魏涛申请再审称原审存在审判人员依法应当回避而未回避的情形一节，虽然冷传军曾于2006年12月至2009年12月期间在原一审法院担任聘用制法警工作，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，该情形不属于法律明确规定的审判人员应当自行回避的法定情形之一。魏涛以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项为由提出的再审理由不能成立，本院不予支持。关于魏涛申请再审称原审程序违法一节，在本案二审期间，魏涛并未提交书面调查收集证据的申请，故其该项再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的法定情形，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏涛的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年十二月三十一日书记员 高梦茜
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1107号被执行人：谭校存，男性,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。五原县人民法院刑事审判合议庭移送执行谭校存犯骗取贷款罪一案中，立案后经查控，谭校存名下没有不动产、车辆等等财产。查控银行存款已经冻结扣划。谭校存现在执行刑期届满，承办人与其电话联系并且核实财产，均报告没有财产在外地打工，谭校存拒绝到法院，也无法找到谭校存，本案按邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令，他人已代签收。该案因被执行人没有其他财产可供执行，也没有发现其他财产及线索，在法定执行期限内无法执行完毕，现提出本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  吴凤智二〇二〇年十二月二十四日书记员  田孟娇