河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初213号 原告吴建敏，男，1982年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托代理人牛晓月，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人任印明，北京市京师律师事务所律师。 被告灵寿县人民政府，住所地石家庄市灵寿县人民东路**，统一社会信用代码1113012600076983XM。 法定代表人冯素伟，县长。 委托代理人尹庆忠。 委托代理人韩和亮，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告吴建敏不服被告灵寿县人民政府（以下简称灵寿县政府）房屋征收拆迁行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告吴建敏及其委托代理人牛晓月、任印明，被告委托代理人韩和亮、尹庆忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告的合法房屋位于石家庄市灵寿县，原告长期在此生产、生活和居住。2019年7月，灵寿镇政府下发了《灵寿县松阳河新区（二期）集体土地补偿安置政策解读》宣传手册，对原告房屋所在地块实施征收，明确了被告灵寿县政府为此次征收的主体。因未见省级及以上人民政府批准的征地文件，原告对此征收行为合法性存疑，遂拒绝签订安置补偿协议。2020年4月28日，被告在未进行任何通知及未履行任何法定程序的情况下，将原告房屋进行了暴力拆除，导致室内物品及生产、生活设施等被损坏埋没。综上，被告的强拆行为无事实和法律依据，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告于2020年4月28日强拆原告位于东合村××号房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、限期拆除通知书、宗地图、证明；3、《灵寿县松阳河新区（二期）集体土地补偿安置》政策解读手册；4、《灵寿县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》；5、强拆视频及强拆前房屋照片。 被告灵寿县政府辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，灵寿县政府不是本案适格的被告，请法院驳回原告诉讼请求。灵寿县松阳河新区（二期）宅基地征收合法，补偿安置方案公平、公正。而且原告提供的证据不能证明被告实施了房屋的强拆行为，被告非该强拆案件的征收实施单位。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，灵寿县政府不是本案适格的被告，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：1、东合村征收公告及张贴照片；2、征地告知书；3、一书四方案；4、河北省政府建设用地批复文件；5、征收土地和补偿安置方案公告；6、灵寿县松阳河新区（二期）集体土地补偿安置政策解读明白纸；7、灵寿县灵寿镇东合村村民委员会《证明》；8、宅基地征收认定表；9、房屋评估分户估价结果；10、宗地图。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1至证据6关联性不予认可，对证据7至证据10关联性不予认可；被告对原告提交的证据1至证据4真实性、合法性认可，关联性不予认可，对证据5三性不予认可。 本院对上述证据认证如下，对原告、被告提交的证据三性予以认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告吴建敏系灵寿县东合村村民，在本村南大街21号有宅基地一处。2020年10月12日，东合村委会出具证明，吴成社与吴建敏系父子关系，其家庭两处宅基地，一处位于东新街，另一处位于南大街，分别以吴成社、吴建敏名义签订宅基地征收认定表，，地表附着物进行了评估根据松阳河棚户区改造二期补充政策，吴成社已超过7口人，可以分户。 2020年1月9日，河北省政府作出冀政转征函[2020]102号《关于灵寿县2019年度第34批次建设用地的批复》，批准同意征收集体建设用地5.0040公顷，按照呈报的规划用途和批准的用地面积使用。被告灵寿县政府于2019年7月31日作出《关于灵寿县松阳河新区二期项目（东合村片区一期）征收公告》，公告了征收主体、征收实施单位、征收范围、征收补偿、签约期限和交验房期限。 2020年3月27日，灵寿县县城建设指挥部办公室作出限期拆除通知，通知吴成社于5日内拆除东合村南大街所建建筑物，否则相关部门将依法进行强制拆除。2020年3月11日，灵寿县政府作出［2020］23号《灵寿县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，该公告告知了如下事项：1、被征地的权利人、位置、、地类和面积2、土地补偿费支付对象、数额和支付方式。3、、地上附着物和青苗补偿费的支付对象数额和方式。原告吴建敏与被告未达成拆迁安置补偿协议，其位于东合村××宅基地上所建房屋被拆除。原告不服诉至本院，请求确认被告对原告的房屋征收拆迁行为违法。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，河北省人民政府于2020年1月9日作出的冀政转征函[2020]102号《关于灵寿县2019年度第34批次建设用地的批复》，批准同意征收集体建设用地5.0040公顷，原告吴建敏的宅基地和房屋处于该批复批准的土地范围内。被告灵寿县政府于2019年7月31日作出《关于灵寿县松阳河新区二期项目（东合村片区一期）征收公告》，公告了征收主体为灵寿县政府。根据上述法律规定和被告灵寿县政府发布征收公告的事实可以确认，被告灵寿县政府是对松阳河新区（二期）范围内的宅基地进行征收的主体，强拆原告吴建敏宅基地上房屋的行为系其所为。被告辩称其不是该强拆案件的征收实施单位的理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。本案中，原告吴建敏在本村拥有合法使用的宅基地及其房屋。被告欲征收原告合法宅基地，在实施拆除原告合法房屋前需要给予原告公平、合理的补偿。被告与原告就补偿事宜未能达成一致意见，没有签订补偿协议的情况下，被告将原告吴建敏的宅基地上房屋进行了强拆，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定。 《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告灵寿县政府在强制拆除原告吴建敏房屋前，没有告知原告享有的陈述、申辩权，也没有事先告知原告依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告灵寿县政府没有作出责令交出土地的决定，没有申请人民法院强制执行，即自行强制拆除原告的房屋，违反上述规定。据此，被告实施的强制拆除行为程序违法。 综上，被告灵寿县政府实施的强拆行为实体、程序皆违法，原告吴建敏请求确认被告强拆其位于东合村××宅基地上的房屋违法的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告灵寿县人民政府强制拆除原告吴建敏房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告灵寿县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅惠