福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终388号 上诉人（原审原告）施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路**，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 委托代理人叶妙阳。 委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。 上诉人施金东、上诉人南安市霞美镇人民政府政府信息公开一案，均不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初140号行政判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，施金东于2018年12月14日向南安市霞美镇人民政府提出政府信息公开申请，申请公开南安市霞美镇人民政府以“协调会”名义处分转让土地必要的规范性文件、转让程序、出让土地法律文书等。南安市霞美镇人民政府未作出答复。施金东不服，向法院提起诉讼，法院作出(2019)闽0502行初46号行政判决，责令南安市霞美镇人民政府于判决生效之日起十五个工作日内对施金东于2018年12月14日的政府信息公开申请作出答复。南安市霞美镇人民政府于2019年6月3日作出(2019)第2号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》，施金东对该告知书不服，向法院提起诉讼，法院作出(2019)闽0502行初198号行政判决，撤销南安市霞美镇人民政府作出的(2019)第2号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》并责令南安市霞美镇人民政府于判决生效之日起二十个工作日内对施金东于2018年12月14日的政府信息公开申请重新作出答复。南安市霞美镇人民政府不服，提出上诉。泉州市中级人民法院作出(2019)闽05行终352号行政判决，驳回上诉，维持原判。南安市霞美镇人民政府于2020年1月14日作出(2020)第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》，该告知书记载：“经镇机关检索、查找及向霞美镇四黄村委会及南安市档案局检索、查找，当时协调会协商讨论的过程未形成文字记录或纪要，未查找、检索到相关信息”。施金东对该告知书不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”在政府信息公开案件中，行政机关以政府信息不存在为由答复申请人的，行政机关应举证证明其已尽到充分合理的查找、检索义务。本案中，南安市霞美镇人民政府于2020年1月14日作出(2020)第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》，告知施金东“经镇机关检索、查找及向霞美镇四黄村委会及南安市档案局检索、查找，当时协调会协商讨论的过程未形成文字记录或纪要，未查找、检索到相关信息”，该内容仅有南安市霞美镇人民政府的自述，没有提供证据证明尽到了合理查询和检索的义务，故南安市霞美镇人民政府作出的(2020)第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》不符合上述法律规定，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项之规定，一审法院判决：一、撤销南安市霞美镇人民政府于2020年1月14日作出的(2020)第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》；二、责令南安市霞美镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对施金东于2018年12月14日的政府信息公开申请重新作出答复。 上诉人施金东不服，提出上诉，请求：判决南安市霞美镇人民政府关于本案涉及的行政行为违法。事实和理由：依据南安市霞美镇人民政府(2020)第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》和一审判决书明确告知确认南安市霞美镇人民政府作出主持转让施金东办厂用地给泉州花卉有限公司占有，不具有行政行为主体资格，作出的行政行为没有依据，即没有规范性文件，没有法律文书，没有转让程序。南安市霞美镇人民政府在一审庭审认为“本案涉及的土地纠纷是土地征收问题，南安市霞美镇人民政府不是征收主体”，南安市霞美镇人民政府不是处分转让施金东土地给他人占有的主体，却偏偏越权，滥权乱作为。南安市霞美镇人民政府(2020)第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》明确告知涉案土地确实由其主持以协调会的名义处分转让施金东办厂用地给他人占有的事实，确认行政行为没有依据，没有规范性文件、法律文书、土地转让程序。 针对施金东的上诉，南安市霞美镇人民政府辩称施金东要求改判本案涉及的行政行为违法没有依据，要求撤销一审判决有事实依据。 上诉人南安市霞美镇人民政府不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回施金东的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由施金东承担。事实和理由：一审判决撤销南安市霞美镇人民政府于2020年1月14日作出的（2020）第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》适用法律错误，应予撤销。一、案涉所谓信息仅为土地征收的过程性信息，并非信息公开条例所规定的信息。根据施金东的申请陈述，案涉信息系土地征收过程中，因征收土地在南安市××镇××区，南安市霞美镇人民政府作为当地乡镇政府配合上级政府参加征地个别事项现场协调工作，该工作事项仅是征地环节中的一个过程性工作，并没有形成文件或记录。因此，施金东向南安市霞美镇人民政府申请要公开该土地现场协调事项所谓的规范性文件或法律文书没有依据。二、南安市霞美镇人民政府已经履行合法合理法定的告知或说明理由的职责。首先，案涉所谓信息仅是政府征收土地环节中的一个过程性工作，并没有形成任何文件，即不存在政府信息公开条例规定的政府信息。据此，南安市霞美镇人民政府在告知书上明确了该信息并不存在，且进行了合理的解释和说明。因此，一审判决却认定南安市霞美镇人民政府的答复仅为自述是错误的，明显有悖法律规定。其次，施金东作为其主张土地出让主体的法定代表人，其对于案涉土地的转让等信息已是知悉的，相关政府机关亦已向其进行公开，且施金东前后也就事宜提起多起行政和民事诉讼。施金东对于其所谓的信息是清楚、知晓的。 针对南安市霞美镇人民政府的上诉，施金东辩称南安市霞美镇政府的上诉内容很突出的改变了原被诉的行政行为，原被诉行政行为是南安市霞美镇人民政府将施金东的企业用地转让给泉州花卉城。改变了两点：1.改变成土地被上级政府征收;2.改变土地是施金东自己主张出让，这两点是不可能并存同时存在，政府征收就不可能存在转让，如果是转让政府也就不可能征收。南安市霞美镇人民政府对此应提供证据。 经审理查明，双方当事人向一审法院所提供证据均已随案移送本院，二审查明的事实与一审一致。 二审期间南安市霞美镇人民政府新供证据：1.介绍信、查档利用登记簿、照片，证明南安市霞美镇人民政府依法到南安市档案馆就施金东所申请的信息进行查询、检索，查无该信息的事实；2.协办意见，证明南安市霞美镇人民政府依法到南安市霞美镇四黄村委会就被诉人所申请的信息进行查询、检索，查无该信息的事实。针对南安市霞美镇人民政府提供的证据，施金东质证称，证据的真实性没有异议，南安市霞美镇人民政府有去查询。但是(2020)第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》明确可以证明南安市霞美镇人民政府主持转让案涉福建泉州酒曲厂的办厂用地，南安市霞美镇人民政府经检索调查最后确认没有关于转让土地行政行为的法律文书、规划文件，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为没有依据属于重大违法，南安市霞美镇人民政府转让涉案土地的行政行为违法。本院对南安市霞美镇人民政府二审提供的证据的真实性予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案，南安市霞美镇人民政府在一审时未能提供相应的证据证明其已经尽到了合理查询和检索的义务，虽其在二审提供相应的证据，但其无正当理由逾期提供证据，应视为被诉行政行为没有相应的证据。故一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项之规定，判决撤销南安市霞美镇人民政府于2020年1月14日作出的(2020)第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》并责令南安市霞美镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对施金东于2018年12月14日的政府信息公开申请重新作出答复正确。另，本案审理的是政府信息公开一案，施金东上诉请求判决南安市霞美镇人民政府关于本案涉及的行政行为违法不属于本案审理范围，故不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。施金东、南安市霞美镇人民政府的上诉请求均无事实和法律依据，均依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人施金东负担25元、南安市霞美镇人民政府负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈嘉怿 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……