湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2265号上诉人（原审被告）：湖北源和电力机电工程建设有限公司，住所地恩施市东风大道**（凤凰大道**），统一社会信用代码：9142280059146907X5。法定代表人：和显泽，执行董事。委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉孟政，男，1978年1月27日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：娄焕，湖北闳辩律师事务所律师。上诉人湖北源和电力机电工程建设有限公司（以下简称源和公司）因与被上诉人冉孟政合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。源和公司上诉请求：撤销原判，改判驳回冉孟政的诉讼请求，一、二审诉讼费用由冉孟政承担。事实和理由：1.是否显失公平不能仅从《赔偿协议》约定的赔偿数额与根据法律规定计算的赔偿数额之间的差距来认定，还应结合协议签订时的情形来认定。《赔偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，从该协议的内容看，双方当事人约定的赔偿费用包括了伤残赔偿金等所有费用，并约定赔偿事宜再无未完结事项，冉孟政既然愿意签订协议，即表明接受协议条款，以自己的行为放弃行使撤销权。2.冉孟政系完全民事行为能力人，长期从事电力施工作业，熟知电力行业工伤事故的性质和后果，在签订该协议时，冉孟政应当知道自己所受伤害系工伤且可能造成伤残后果，因此，本案除斥期间应当自该协议签订时间即2018年9月29日起算，冉孟政于2020年7月6日起诉要求撤销该协议，已经超出了法律规定的除斥期间。冉孟政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。冉孟政向一审法院起诉请求：撤销冉孟政与源和公司于2018年9月29日签订的《赔偿协议》，由源和公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：冉孟政于2018年4月1日与源和公司签订劳动合同，合同约定：合同期限自2018年4月1日起至2019年4月1日止，源和公司聘用冉孟政从事电力施工工作，具体任务或职责是施工员，工作地点为咸丰。2018年8月3日12时30分左右，冉孟政和片区负责人覃永华一起前往清坪泗坝片区田家营台区查找故障原因，13点30分到达现场，冉孟政在上杆查看情况时因脚口脱落不慎从7米高的混凝土杆上摔落受伤，立即被送往咸丰县人民医院诊治，经诊断为：高处坠落伤，胸12-腰4横突骨折，2018年9月29日，冉孟政出院，共住院57天。2018年9月29日，源和公司与冉孟政就2018年8月3日冉孟政因在咸丰清坪镇泗坝村工地身体受到伤害事宜达成《赔偿协议》，其协议内容如下：一、自冉孟政受伤之日起实际已经发生的医疗费、护理费、生活费等全部由源和公司承担，共计费用40970元，其中医疗费计20400元，本协议签订之前已经全部付清；其他费用20570元，2018年9月支付8618元，剩余按照4个月平均支付，每月支付2988元，从2018年10月1日起至2019年1月31日至支付完结。因源和公司给冉孟政投保有工程险，冉孟政签订本协议后放弃保险请求权，该保险赔偿由源和公司领取，冉孟政有协助义务。二、上述费用为源和公司与冉孟政依据法律规定或协商确定的源和公司赔偿给冉孟政的所有费用，包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗所需医疗费、康复费及精神损害抚慰金等费用，即赔偿事宜再无未完结事项。三、冉孟政承诺本协议签订后，除上述一、二条赔偿协议到位后，不再要求源和公司支付任何费用，不再追究源和公司的民事赔偿责任，不再以其他任何途径和方式索偿。本协议一式二份，源和公司和冉孟政各执一份，自双方签字之日起生效。源和公司于2018年9月27日向冉孟政支付32352元，2018年9月29日向冉孟政支付8618元（该款中包含冉孟政2018年8月的部分工资），该协议履行完毕。冉孟政休养一段时间后到源和公司继续上班。2019年4月1日，冉孟政与源和公司续签劳动合同，双方约定合同期限自2019年4月1日至2019年7月31日。法庭辩论终结前，冉孟政仍然在源和公司上班，源和公司给冉孟政按月发放工资。源和公司向一审法院陈述已为冉孟政办理工伤保险。2019年7月29日，冉孟政向咸丰人力资源和社会保障局申请工伤认定，咸丰人力资源和社会保障局于2019年11月1日作出咸人社工认字（2019）110号认定工伤决定书，认定冉孟政受到的事故伤害系工伤。2019年12月31日，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：被鉴定人冉孟政的劳动能力鉴定为伤残九级。冉孟政因工伤保险待遇与源和公司发生争议，于2020年4月13日向咸丰劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因冉孟政向一审法院主张撤销赔偿协议，咸丰劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日决定中止审理冉孟政与源和公司的劳动争议案件。一审法院认为，根据双方的诉辩意见，一审法院将本案的争议焦点归纳如下：一、冉孟政主张撤销协议，是否已过法律规定的1年除斥期限。二、冉孟政以显失公平主张撤销协议，其理由是否成立。对此一审法院分析评判如下：一、冉孟政主张撤销协议，是否已过法律规定的除斥期限源和公司认为，冉孟政的起诉，已过法律规定的1年除斥期限。冉孟政认为，冉孟政于2019年12月31日才知道其伤残等级为九级，从知道之日起计算，冉孟政的起诉没有超过1年的除斥期限。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，冉孟政提交的恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，已能说明冉孟政于2019年12月31日才知晓其伤残程度为九级，冉孟政于2020年7月16日向一审法院提起诉讼，并未超过1年的除斥期限，对源和公司的主张一审法院不予采纳。二、冉孟政以显失公平主张撤销协议，其理由是否成立冉孟政认为，根据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定计算，冉孟政应获得一次性伤残补助金42138元（4682元／月×9个月）、一次性医疗补助金37456（4682元／月×8个月）元、一次性伤残就业补助金56184元（4682元／月×12个月）、伙食补助费3420元（60元／天×57天）、停工留薪期工资14046元（4682元／月×3个月）、护理费6042元（38897元÷365天×57天），共计159286元，源和公司赔偿冉孟政40970元，显然显失公平，其协议应予撤销。一审法院认为，由于冉孟政受伤系工伤，故源和公司向冉孟政进行赔偿理应按照工伤赔付标准予以赔偿。源和公司赔偿给冉孟政的赔偿款为40970元，其赔偿款中还包含医疗费20400元及2018年8月的部分工资。扣减医疗费20400元及源和公司应向冉孟政支付2018年8月的部分工资后，源和公司赔偿给冉孟政的费用不到20570元。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公致残被鉴定为七级至九级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为九级伤残为9个月的本人工资；（二）劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：九级伤残为8个月；一次性伤残就业补助金标准：九级伤残为12个月。据此规定，冉孟政在法律规定的条件成就时，冉孟政可要求源和公司支付一次性伤残就业补助金。冉孟政的伤残程度经鉴定为九级伤残，冉孟政对一次性伤残就业补助金参照恩施州2018年度城镇单位在岗职工年平均工资计算，一次性伤残就业补助金为56184元，具有法律依据，而双方达成的赔偿协议扣除医疗费及部分工资后实际赔偿金额不到20570元，两者相差数万元，其相差的金额中还未包括其他费用。可见，冉孟政与源和公司达成的赔偿协议确定的赔偿金额与冉孟政可获得的赔偿金额相差较大。冉孟政在双方对受伤事宜未申请工伤认定、其受伤是否构成伤残程度的情况下与源和公司达成赔偿协议，从而减少赔偿数万元，一审法院认定该协议显失公平。另赔偿协议约定，在赔偿款到位后冉孟政不再要求源和公司支付任何费用，不再追究源和公司的民事赔偿责任，不再以其他任何途径和方式索偿，该协议在赔偿金额显失公平的情况下，其约定严重损害冉孟政的合法权益。综上，一审法院认为冉孟政以《赔偿协议》显失公平为由，要求撤销《赔偿协议》，理由成立，予以支持。对源和公司已向冉孟政支付的费用双方可协商处理，源和公司亦可依法另行主张权利，一审法院在本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项的规定，判决：撤销冉孟政与湖北源和电力机电工程建设有限公司于2018年9月29日签订的《赔偿协议》。案件受理费100元，由湖北源和电力机电工程建设有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，冉孟政知道其伤残程度为九级伤残的时间为2019年12月31日，其于2020年7月16日向人民法院诉请撤销涉案《赔偿协议》，并未超过主张撤销权的一年除斥期间。该《赔偿协议》约定，在赔偿款到位后冉孟政不再要求源和公司支付任何费用，不再追究源和公司的民事赔偿责任，不再以其他任何途径和方式索偿。在签订该协议时，冉孟政并不知道自己的伤残情况，该约定严重损害了冉孟政的合法权益。该《赔偿协议》约定的赔偿金额为40970元，即便不作任何扣除，在冉孟政主张解除双方劳动关系的情况下，也与源和公司应承担的一次性伤残就业补助金56184元相差1.5万余元，何况40970元中还应扣除2018年8月份的部分工资等费用。因此，本院认为一审法院判决撤销该《赔偿协议》并无不当。综上，源和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人湖北源和电力机电工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨亚琼