湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初4279号 支持起诉机关：湘潭市岳塘区人民检察院。 原告：刘伟，男，1977年12月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王博，湖南湘楚（湘潭）律师事务所律师。 被告：湖南雷华信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区正兴路**荷塘月色庄园格林区**101。 法定代表人：杨超。 被告：湖南新中弘实业发展有限公司，住所，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡政府办公楼****（岳塘经开区）div> 法定代表人：王海轩，系该公司董事。 委托诉讼代理人：赵德仁，男，1966年10月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：何再清，男，1990年12月18日出生，汉族。 原告刘伟与被告湖南雷华信息技术有限公司（以下简称雷华公司）、湖南新中弘实业发展有限公司（以下简称新中弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人王博，被告新中弘公司的委托诉讼代理人赵德仁、何再清到庭参加诉讼，被告雷华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。湘潭市岳塘区人民检察院向本院提交支持起诉书，协助原告刘伟调查取证支持其依法提起本案诉讼，并指派工作人员陈嘉伟、赵玲参加庭审。本案现已审理终结。 原告刘伟请求本院判令：1、判令被告雷华公司向原告刘伟支付工程款615600元，被告新中弘公司承担连带责任；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年5月11日两被告签订了《中国（中部）岳塘国际商贸城一期一阶段A4地块智能化施工工程合同》，约定由被告雷华公司承建中国（中部）岳塘国际商贸城一期一阶段A4地块智能化施工工程，合同总包干价11802188.19元。2018年6月4日，原告刘伟作为乙方与作为甲方雷华公司签订《中国（中部）岳塘国际商贸城一期一阶段A4地块智能化施工工程清包合同》，约定由刘伟以包工不包料的方式承包，总包干工资价款为746800元，如施工图纸有变更造成工程量的增加或者减少，则款项也相应递增或递减。工程完工后，原告刘伟与被告雷华公司签订工程结算确认协议书，结算价款为945600元，截止2019年12月26日已支付金额330000元，剩余应付款为615600元。2020年7月3日被告雷华公司向被告新中弘公司出具《委托付款函》，委托被告新中弘公司将该笔款项支付至刘伟名下，但被告新中弘公司至今未按《委托付款函》支付剩余工程款。原告认为两被告的行为已严重侵害了原告的自身合法权益，故向本院提出如诉称所诉之请求。 庭审中，原告刘伟当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告雷华公司向原告刘伟支付工程款615600元，被告新中弘公司在485600元范围内承担连带责任。 被告新中弘公司辩称，1、原告刘伟作为实际施工人起诉索要工程款应向其合同相对方主张，而不是向发包人主张权利；2、发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，根据合同的付款进度，答辩人仅欠付被告雷华公司402551元，并且被告雷华公司并未按照合同约定向答辩人提供足额发票，因此所有责任均应由被告雷华公司承担，与答辩人无关。 被告雷华公司未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告刘伟为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告的主体信息资料、《中国(中部)岳塘国际商贸城一期一阶段A4地块智能化施工工程合同》、《中国（中部）岳塘国际商贸城一期一阶段A4地块智能化施工工程清包合同》、《房屋及设备设施移交表》、《委托付款函》、《工程结算确认协议书》、《结算汇总表》、《工程技术经济签证单》、《工程款支付申请单》、银行交易流水、湖南雷华农民工工资明细表、借条（2020.1.24）、转账凭证为证据，被告新中弘公司对原告提交的原、被告的主体信息资料、《中国(中部)岳塘国际商贸城一期一阶段A4地块智能化施工工程合同》、《中国（中部）岳塘国际商贸城一期一阶段A4地块智能化施工工程清包合同》、《房屋及设备设施移交表》、《委托付款函》、《工程结算确认协议书》、《结算汇总表》、《工程技术经济签证单》、《工程款支付申请单》、银行交易流水、湖南雷华农民工工资明细表的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性，合法性予以认可，被告新中弘公司是否需要在欠付工程款范围内承担责任，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定；原告刘伟提交的借条、转账凭证能够证明被告新中弘公司于2020年1月24日向其支付了工程款130000元，原告刘伟将该130000元借给被告雷华公司，该笔款项属于原告刘伟与被告雷华公司之间的借贷关系，与被告新中弘公司不具有关联性，故本院对刘伟提交的借条、转账凭证的关联性部分予以认可。 被告新中弘公司为支持其辩解意见，向本院提交支付凭证，该证据能够证明被告新中弘公司已向被告雷华公司支付工程款6577670元，故本院对该证据的三性予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年5月11日，被告雷华公司与被告新中弘公司(曾用名：湖南新中弘置业发展有限公司）签订中国（中部）岳塘国际商贸城一期一阶段A4地块智能化施工工程合同，约定由被告雷华公司承建中国（中部）岳塘国际商贸城一期一阶段A4地块智能化施工工程，合同总包干价11802188.19元。2018年6月4日，以原告刘伟为代表组成的施工班组作为乙方与被告雷华公司作为甲方签订中国（中部）岳塘国际商贸城一期一阶段A4地块智能化施工工程清包合同，约定乙方承包的方式为清包工不包材料，合同金额暂定包干工资价款为人民币746800元（如施工图纸有变更造成工程量的增加或减少，则工资款也相应的递增或递减）。原告刘伟在合同上签名确认。合同签订后，原告刘伟组织施工队伍进行施工。工程完工后，原告刘伟与被告雷华公司于2019年12月26日签订工程结算确认协议书，双方结算如下：原合同工资价款746800元，增减价款198800元，结算价款945600元，截止2019年12月26日已支付金额330000元，剩余应付工资615600元。2020年1月23日，被告新中弘公司受被告雷华公司委托向原告刘伟支付工程款130000元。原告刘伟多次向两被告追讨，两被告均不履行付款义务，原告为维护自身合法权利，诉至法院提出如诉称所诉之请求。 另查明，1、原告刘伟等人组成的施工班组对岳塘国际商贸城一期一阶段A4地块智能化施工完毕后，该智能化工程已交付给被告新中弘公司，并于2020年1月9日投入使用； 2、原告刘伟收到2020年1月23日被告新中弘公司代被告雷华公司支付工程款130000元后，将该130000元借给了被告雷华公司，被告雷华公司于2020年1月24日向原告刘伟出具了借条，借条中被告雷华公司向原告刘伟承诺上述130000元不从2019年12月26日双方签署的工程结算确认协议书明确的剩余应付工资款中扣除。 判决的理由与结果 本院认为，被告告雷华公司与被告新中弘公司签订中国（中部）岳塘国际商贸城一期一阶段A4地块智能化施工工程合同后，将其中部分工程违法分包给原告刘伟，由原告刘伟组织人员进行施工。原告刘伟不具有相应的承包资质，其与被告雷华公司签订的施工工程清包合同无效，但其组织施工队伍为案涉工程进行了施工，且已将该工程交付使用，作为实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。根据原告刘伟与被告雷华公司签订的工程结算确认协议书，双方确认结算价款为945600元，截止本案诉讼被告雷华公司尚欠原告刘伟应付工程款（清包工资）615600元，因此原告刘伟要求被告雷华公司支付工程款615600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，“以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告新中弘公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，根据本院查明的事实，本案涉案工程已于2020年1月9日交付给被告新中弘公司并投入使用，工程总包干价为1802188.19元，被告新中弘公司累计向被告雷华公司已支付工程款6577670元，尚欠被告雷华公司的工程总价款明显超过了被告雷华公司应支付给原告刘伟的工程款，在原告刘伟与被告雷华公司签订工程结算确认协议书确定尚欠工程款615600元之后，被告新中弘公司针对该结算书欠付的工程款已经代被告雷华公司向原告刘伟支付了130000元，原告刘伟将该130000元又转借给被告雷华公司，双方约定该130000元不从结算书中确认的尚欠工程款中扣除，该约定对被告新中弘公司不具有约束力，因此被告新中弘仅需对被告雷华公司欠付485600元（615600元-130000元）工程款范围内承担连带偿还责任，原告刘伟要求被告新中弘在485600元范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告新中弘公司辩称其与原告刘伟并无合同关系，原告刘伟不应向其主张权利的辩解意见与法相悖，本院不予采信；被告新中弘公司辩称因被告雷华公司未按约向被告新中弘公司交付发票，被告新中弘公司不满足付款条件，所有责任均应由被告雷华公司承担，因开具发票是一种行政管理行为而非合同法上法定的先履行抗辩理由，故本院对被告新中弘公司的该辩解意见不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告湖南雷华信息技术有限公司在本判决书生效之日起10日内一次性向原告刘伟支付工程款615600元，被告湖南新中弘实业发展有限公司在485600元范围内对原告刘伟承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，减半收取4980元，由被告湖南雷华信息技术有限公司、被告湖南新中弘实业发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 胡 聪 玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 曹   兴 书 记 员 曹兴（兼）