wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6684号之一 被执行人：尹波，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖南省。 关于尹波犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初340号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，尹波应缴纳罚金人民币10000元。因尹波没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人尹波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地湖南省湘乡市人民法院进行调查，该法院回复未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人尹波消极履行的行为依法作出决定，对被执行人尹波限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115刑初340号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3942号 申请执行人：广西高宇建设工程有限公司，住所地：贵港市港**贵城镇北环路西江农场开发区4236，统一社会信用代码：91450800200450241N。 法定代表人：宋朝辉，该公司董事长。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市社坡镇禄全村民委员会。 法定代表人：薛盛才，该村主任。 本院在执行申请执行人广西高宇建设工程有限公司与被执行人桂平市社坡镇禄全村民委员会追偿权纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2020）桂0881民初1563号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人已代其垫付的98157.08元；负担案件受理费2320元、执行费1407元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人约谈告知其本院对本案的执行情况，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄 宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4245号申请执行人：陈敬陶，女，1992年4月19日出生，住贵阳市花果园**。被执行人：贵州省登科教育有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区喜雨村大酒店**。法定代表人：谭伟，该公司总经理。本院于2020年10月13日立案执行双方当事人劳动争议纠纷一案，申请人请求强制执行花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲裁字（2020）第242号仲裁裁决书，履行义务内容为：被申请人贵州省登科教育有限公司支付申请人陈敬陶2019年12月8日至2020年1月19日期间的工资人民币5402.67元。在执行过程中，本院于2020年10月14日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产进行查询，未查到被执行人有可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案终结本次执行程序未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结花劳人仲裁字（2020）第242号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈文强
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2675号 申请执行人程兴华,男,1965年11月11日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 申请执行人方艳云,女,1960年07月13日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 申请执行人吴佩芬,女,1958年08月15日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人杭州博泰置业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室,组织机构代码685822639。 法定代表人刘帮风。 申请执行人程兴华、方艳云、吴佩芬与被执行人杭州博泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程兴华、方艳云、吴佩芬向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司支付案款2820000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18854元、执行费30600元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年8月26日向被执行人杭州博泰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司银行存款，截至2020年12月18日，被执行人杭州博泰置业有限公司无大额银行存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市滨江区××大厦××房产，上述房产本院另案予以处置，本案参与分配。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人杭州博泰置业有限公司应于2020年9月8日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年10月9日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月18日，被执行人杭州博泰置业有限公司尚应支付案款2820000元及利息，并负担案件受理费18854元、执行费30600元。暂未发现被执行人杭州博泰置业有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人程兴华、方艳云、吴佩芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周利刚
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执3076号之一 申请执行人：陈红禄，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：李兴琳，女，1975年3月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3179号民事调解书，受理了陈红禄、李兴琳申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2020年11月18日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月九日 书记员  李建波
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执恢316号 申请执行人黄波,男性,1976年12月29日出生,住内江市东兴区。 被执行人宋正元,男性,1960年10月30日出生,住内江市东兴区。 申请执行人黄波与被执行人宋正元借款合同纠纷一案。本院（2018）川1011民初1149号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人偿还给申请执行人人民币258820元及利息。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2018年9月12日申请强制执行，本院终结本次执行后，申请执行人于2020年2月28日申请恢复执行，本院终结本次执行后，申请执行人于2020年11月9日申请恢复执行。本院立案后指定审判员唐统金执行本案。 本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。对被执行人的银行存款已经扣划并多次通知申请执行人办理领款手续。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经冻结被执行人所有的银行账号，限制被执行人高消费，已将被执行人列入失信名单。为了提高结案率。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱庆东
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1844号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陆建聪，男，1995年2月7日出生，汉族，住广东省高要市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陆建聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费62元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王倪萍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初5197号原告黄石煌朝物业服务有限公司，住所地：黄石市黄石大道**，统一社会信用代码：914202006980077721。法定代表人：朱纯家，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：朱子玲、石玲玲，系该公司职工。被告柯于曙，男，1980年12月5日出生，汉族，大冶市人，住大冶市，原告黄石煌朝物业服务有限公司与被告柯于曙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱子玲、石玲玲及被告柯于曙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告交付2018年5月31日至2020年12月31日的物业费3465元、违约金346元，共计3811元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月16日，我公司和开发商签订《前期物业服务合同》，成为永和大厦的物业服务企业,约定了物业服务标准，收费依据、计算方法、违约责任等。被告于2011年11月17日与开发商签订购房合同，取得该小区1栋1单元501室住房。我方按照合同约定提供了物业服务，但被告自2018年5月31日至2020年12月31日未交付物业费，我方多次催收，但被告以各种理由拒绝，故而提起诉讼。被告辩称：未交物业费属实，但主要是原告没有按照物业服务合同履行义务，小区狗叫无人管，车子乱停乱放，卫生也不到位。经审理查明，原告黄石煌朝物业服务有限公司于2011年6月16日与开发商签订《前期物业服务合同》，成为永和大厦的前期物业服务企业。合同约定原告在物业管理区域内，负责共用部分、共用设施设备、环境卫生、保洁、保安、绿化、综合秩序等项目进行维护、修缮、服务和管理；物业管理费收费实行包干制，高层住宅按月1.00元／㎡的标准由业主预先按年交纳，每次交一年；业主违约，不按约定的收费标准和时间交费的，按欠款额的10﹪承担违约金。被告依据与开发商的购房合同，取得1栋1单元501室住房（该房面积为111.79㎡）。但自2018年5月31日以后的物业费，被告未继续交纳。现原告认为已经按照合同的约定履行了义务，但被告长期拖欠物业费，严重影响了自己的正常经营，要求被告按约定交纳物业费并承担违约金。本院认为，原告与开发商所签订的《前期物业服务合同》、其主要条款是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效，对全体业主有约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。相对于其他合同而言，物业服务合同具有内容繁杂、涵盖面广、标准界定难、合同履行瑕疵相对较多的特点，双方更应加强契约意识，在合同中依法具体、明确约定各自的权利义务和违约责任，保护自己的合法权益；同时也要提高履约意识，履行合同义务。本案中，被告认为原告提供物业服务过程中存在不足之处，但不能否认原告提供了物业服务的事实，物业管理委托合同中明确约定物业服务费采取先收费后服务的原则,被告不缴纳物业服务费明显违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2018年5月31日至2020年12月31日止物业管理费3465元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；因原告在按合同约定履行全面义务时亦存在漏洞和不足，导致众多业主有意见，其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柯于曙应当支付原告黄石煌朝物业服务有限公司2018年5月31日至2020年12月31日期间的物业服务费3465元，定于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告承担5元、被告承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱光华二〇二〇年十二月三十日书记员  刘丹婷
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保444号 申请人胥田刚。 被申请人邹平市临池镇郭家泉村民委员会。住所地邹平市临池镇郭家泉村民委员会。统一社会信用代码54371681ME0714733B。 法定代表人刘长青。 申请人胥田刚因与被申请人邹平市临池镇郭家泉村民委员会民间借贷纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平市临池镇郭家泉村民委员会的银行存款61700元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在61700元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人胥田刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平市临池镇郭家泉村民委员会的银行存款61700元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费637元，由胥田刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理徐然  书记员 林亚南
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执1240号成都众恒物业服务有限责任公司、冯学元：成都众恒物业服务有限责任公司与冯学元物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2051.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位2051.90元。本院已于2020年12月22日将该款转付给成都众恒物业服务有限责任公司。至此，成都众恒物业服务有限责任公司向本院申请执行的(2020)川1802民初1676号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 王 稳二〇二〇年十二月二十二日书记员 牟虹锡
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执4002号 申请执行人:徐钱飞，男，1987年6月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宣定，男，1983年12月14日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人徐钱飞与被执行人宣定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初3167号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐钱飞向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人宣定支付申请执行人徐钱飞20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人宣定发出执行通知书、报告财产令等，要求宣定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣定逾期未履行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人宣定银行存款，被执行人宣定名下有8个银行账户，本院已依法冻结全部银行账户，冻结到金额600余元，依法扣划632.02元。申请执行人徐钱飞表示上述其他银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控、传统查控查询被执行人不动产登记、机动车、公积金、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人宣定名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权、无保险权益。 3、于2020年12月14日传唤被执行人宣定到庭接受调查询问，其无正当理由未到庭。 4、鉴于被执行人宣定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宣定采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，对其作出罚款一千元（已缴纳罚款632.02元）和司法拘留十五日的决定。 截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人宣定有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人徐钱飞，申请执行人徐钱飞没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人宣定暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈乐锋 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 胡珠盈
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8841号之一 被执行人舒斌，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍住址：江西省宜春市靖安县。 被执行人舒斌犯盗窃罪责令退赔一案,由本院作出的（2019）桂0103刑初937号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人舒斌应退赔本案被害人4217元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人退赔被害人经济损失。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕，其未履行的执行标的为4217元。 本案在执行过程中，经查被执行人名下未开设有银行账户及网络资金账户，此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6172号之一 申请执行人：代红领，男，1968年11月06日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：刁昆明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被执行人：毕顺花，女，1983年12月08日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：吕小钢，男，1977年09月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人代红领与被执行人毕顺花、吕小钢股东出资纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初8516号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代红领向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人毕顺花、吕小钢返还申请执行人代红领工资等共计65000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费712.50元，财产保全费720元。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人毕顺花、吕小钢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毕顺花、吕小钢至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毕顺花、吕小钢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。划拨被执行人毕顺花、吕小钢名下银行存款，本案实现债权12653.3元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人代红领，其没有异议。 综上，被执行人毕顺花、吕小钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 毛忆梦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2231号 黄书凡、惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司： 黄书凡与惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民初1023号民事判决书已经发生法律效力。 本案现已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十六日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初2187号 原告：吉木萨尔县如意商贸有限责任公司庭州大酒店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：刘惠宏，该酒店总经理。 委托诉讼代理人：马静，女，该酒店大堂经理。 被告：新疆美斯数码印花科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：欧清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐红梅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 原告吉木萨尔县如意商贸有限责任公司庭州大酒店与被告新疆美斯数码印花科技有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人马静，被告的委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉木萨尔县如意商贸有限责任公司庭州大酒店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付住宿费8064元。2.请求支付此案诉讼费由被告承担。事实理由:被告公司工作人员李晓琴联系安排吴瑞等6人在庭州大酒店住宿,累计欠住宿费8064元，至今未付。经催要无果，现向法院起诉，请依法予以支持。 被告新疆美斯数码印花科技有限公司辩称，被告和原告不存在旅店住宿合同关系，不欠付原告住宿费，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交住店人员基本信息3份、被告向原告支付以前住宿费的支付凭证2份，在被告处打印的住宿人员的明细表1份，证明：被告欠原告住宿费8064元。被告对住店人员基本信息不认可，不能反映该住宿人员由被告安排入住并支付住宿费。对支付凭证不认可，仅能证明被告向原告曾经支付过住宿费，不能证明被告欠付原告住宿费。对住宿人员的明细表不认可，无法确认，没有被告印章。本院认证认为，对于住店人员基本信息及住宿人员明细表因其无法反映与被告之间的关系，故本院对其不予采信。对于支付支付凭证，因系原、被告之间以前债务的支付凭证，与本案所涉的款项无直接联系，故对该证据本院亦不予采信。 被告未提交证据。 经审理查明：原告主张被告欠其住宿费8064元，仅提供自己制作的一份住宿清单，予以证明，该清单无被告公司签字确认，被告公司也不认可。另，被告否认在原告酒店住宿的吴端、刘辉、刘杰、陈国平等是其公司员工，以上住宿人员亦无法取得联系。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张其与被告之间存在酒店服务合同关系且被告尚欠其住宿费8064元，但其提交的证据无法证明住店人员系被告公司的员工或受被告公司的指示在原告酒店住宿，原告应承担举证不利的法律后果，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吉木萨尔县如意商贸有限责任公司庭州大酒店的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉木萨尔县如意商贸有限责任公司庭州大酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陶新芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈国玲
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2886号 原告：李某，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：严梅，安徽八公律师事务所律师。 被告：安徽睿通服饰有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇淮南高新区智造园区，统一社会信用代码91340400MA2NJUCH2F。 法定代表人：杨善发，该公司总经理。 原告李某与被告安徽睿通服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告李某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。 审判员  张晶晶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理法丽丽 书记员刘媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执3479号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行,住所地台州市黄岩区天长北路**，法律文书送达地址：台州市椒江区天和路95号天和大厦11楼,组织机构代码:848138955。 法定代表人:叶文强。 被执行人何东辉,男,1986年11月27日出生,住,住所地台州市黄岩区/div> 被执行人周连芬,女,1988年01月25日出生,住,住所地台州市黄岩区/div> 被执行人中安金控资产管理有限公司,住,住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****织机构代码:311393737。 法定代表人:谭建国。 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币91557.66元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1048元、申请执行费1273.36元。 立案执行后，本院于2020年9月24日向被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人中安金控资产管理有限公司名下无机动车登记信息。 查明，被执行人周连芬有车牌号为浙ＪＫ××××比亚迪牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人周连芬发出限期交出车辆通知书，但被执行人周连芬逾期未交出。 查明，被执行人何东辉有车牌号为浙Ｊ0××××五菱牌、浙ＪＥ××××哈弗牌车辆两辆，本院已另案进行查封， 4、通过网络查控系统查询被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司股权登记情况，经查被执行人周连芬、中安金控资产管理有限公司名下无股权登记信息。 经查，被执行人何东辉在在台州市黄岩豪晟电子科技有限公司处享有的股权出资额为8万元，本院依法进行了冻结，但台州市黄岩豪晟电子科技有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确。 5、通过网络查控系统查询被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司的住房公积金信息，未发现被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人何东辉、周连芬普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人何东辉、周连芬无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人何东辉、周连芬通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人周连芬作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司。 经查，截止目前，被执行人周连芬在本院无其他执行案件。被执行人何东辉在本院另有3件执行案件未履行；被执行人中安金控资产管理有限公司在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何东辉、周连芬、中安金控资产管理有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执3479号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 森 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  金晨辉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1730号之一申请执行人：昌图县四面城镇小黑村民委员会,住昌图县四面城镇小黑村。被执行人：张喜生，男性,1971年3月4日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县四面城镇小黑村民委员会与张喜生土地承包经营权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4295号法律文书已发生法律效力。因被执行人张喜生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县四面城镇小黑村民委员会于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月14日向被执行人张喜生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月14日对被执行人张喜生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张喜生暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县四面城镇小黑村民委员会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵丽红
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3643号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：唐家勇，男，1993年5月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告唐家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费32元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐 铫
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2816号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路，统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：蒲豫昆，男，汉族，生于1976年6月4日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：张如秀，女，汉族，生于1982年9月13日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告蒲豫昆、张如秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2302号再审申请人（一审原告、二审上诉人)常熟市净霸服装水洗有限公司，住所地江苏省常熟市经济技术开发区兴港路****101、103。法定代表人张自元，常熟市净霸服装水洗有限公司执行董事。委托代理人陈和平，江苏崇简律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)常熟市人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省常熟市新颜路**/div>法定代表人沈军，常熟市人力资源和社会保障局局长。委托代理人杨萌，常熟市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。委托代理人陈磊，常熟市人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。被申请人（原审第三人)李潇，女，汉族，户籍地河南省永城市。再审申请人常熟市净霸服装水洗有限公司（以下简称净霸公司）因诉常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终649号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人净霸公司申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，证据不足；2、申请人从未与李潇签订过劳动合同，未向李潇支付过工资，与李潇之间不存在劳动关系或事实劳动关系；3、本案不存在李潇下班途中受伤的事实，李潇提出的涉案工伤认定申请所基于的事实是虚构的，属于不当索赔。请求本院查清事实，依法再审，撤销一、二审判决及涉案《工伤认定决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。2016年10月25日4时15分许，李潇在常熟市梅横线远飞工程路口处发生交通事故受伤，常熟市公安局交通警察大队作出的熟公交认字[2016]第M10062号《道路交通事故认定书》，认定李潇在涉案交通事故中无责任。申请人与李潇之间在2016年10月25日存在劳动关系的事实，已由发生法律效力的苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4468号《民事判决书》认定，申请人虽有异议，但未提交充分证据推翻。该生效民事判决同时查明，2016年10月底，李潇、李潇的丈夫张强、张强的妈妈陈苗发生涉案交通事故后，陈苗的女儿打电话告知申请人的法定代表人张自元，李潇、张强、陈苗在25号凌晨四点多从厂里下班后出了车祸，要求结算工资，张自元对此未提出异议，并表示尽量安排结算工资。申请人虽认为李潇所受伤害不是工伤，但在工伤认定程序中常熟人社局向其发出《工伤认定限期举证通知书》后，申请人并未提交任何证据。申请人原审中未提交证据证明该公司的工作制度以及李潇的上下班时间安排，提交的黄兴荣、冯光霞的书面证言亦不能证明事发当日李潇不是从申请人处下班回家途中发生交通事故的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在李潇已提交初步证据证明其系在下班回家途中发生非本人主要责任交通事故受伤的事实后，申请人未能提交证据证明李潇所受伤害不是工伤，故应承担相应的法律后果。常熟人社局根据现有证据认定李潇所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，进而作出常工伤认字（2018)第3281号《工伤认定决定书》，并无不当。原审判决驳回净霸公司要求撤销涉案《工伤认定决定书》的诉讼请求，亦无不当。综上，净霸公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常熟市净霸服装水洗有限公司的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇二〇年十二月三十日书 记 员 钱伟红
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初2295号原告：刘某1，女，1979年7月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。法定监护人：王某（原告母亲），1953年10月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市卜奎法律事务所法律工作者。被告：刘某2（原告父亲），男1948年8月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告刘某1于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘某1负担。审判长  李福龙审判员  高舒展审判员  马丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理刘芳汇书记员奚方
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执830号 申请执行人：曹凤，女，1992年12月7日出生，汉族，住四川省。 被执行人：文彪，男，1984年11月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院受理关于曹凤申请执行文彪民间借贷纠纷一案，本案执行依据：（2020）川1622民初1209号民事调解书。应执行标的5660元及利息，垫支案件受理费25元，已执行0元。 执行中，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商信息等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制消费。经告知申请执行人执行情况，其表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 陈 波 审判员 雷拥军 审判员 左松涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员 田 艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22098号原告：刘龙江，男，1977年3月30日出生，汉族，身份证住址河南省。被告：深圳市格维亚家居建材有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区建设东路青年创业园****202，统一社会信用代码91440300MA5G8KD526。法定代表人：邓妮莎。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告刘龙江撤诉。本案案件受理费5元，由原告刘龙江负担。审判员 盛   琨二〇二〇年十二月二十一日书记员 白巧(兼)
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3916号 原告：辜爽，男，1992年9月27日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省广元市旺苍县。 委托诉讼代理人：陈文超，四川汉能律师事务所律师。 被告：张文明，男，1990年10月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：王杰，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 原告辜爽与被告张文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资及垫付资金共65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系成都市智适应松鼠ＡＩ培训学校校长。2019年4月，被告慕名到原告的学校考察后有投资意向。同年5月，原、被告一同到达州市考察后，被告有意在达州市开办文化培训学校。同年9月，原、被告及案外人黄某三人协商后一起在达州市开办文化培训学校。被告聘请原告任校长，月工资10000元。后因黄某未出资等缘由，三方在一起就原告在开办培训学校期间的垫资和工资进行了结算，被告应支付原告的工资及垫资共计十余万元，后经互谅互让，被告同意支付原告工资及垫资共68000元，并向原告出具借条一张，约定在2019年12月30日前付清。后被告支付3000元，剩余65000元原告催收，被告以各种理由拖延不付，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张文明辩称，1.原、被告系合伙关系，双方没有工资约定。2.合伙期间原告没有垫资。3.原告先合伙后辞职要求被告支付工资，被告为了办学，答应对原告进行补偿，向其出具了借条，原告的行为具有欺骗性质。原告要求被告支付工资和垫资费用实际不存在。4.68000元系对原告辞职的补偿，双方没有进行退伙结算，原告应当承担合伙期间的债务。综上应驳回原告的诉讼请求。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据：1.原、被告的身份信息复印件。2.借条。3.合伙协议。4.微信聊天记录。本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：黄某的证人证言，被告认为证人黄某与原告早于被告相识，对其与原、被告的关系答复犹豫，其陈述借条里计算的5-9月的工资为50000元，但实际5月份的工资10000元被告已支付给了原告。后7月份双方签订了合伙协议后就没有约定工资了，其证言不应被采信。本院认为，证人黄某证实了原、被告与其三人共同合伙开办文化培训学校，后原告退出合伙，三方进行了结算，被告向原告出具借条的事实，其证言的该部分证明效力本院予以认定。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本案认定事实如下： 2019年7月16日，原告辜爽（丙方）与被告张文明（甲方）及案外人黄某（乙方）三人签订《合伙协议》一份，三方就共同经营达州市通川区智适应松鼠ＡＩ事务进行合作，约定：……第三条、合伙期限五年，自2019年7月16日起至2024年7月16日止。第四条、甲方出资50万元，以现金方式出资，占注册资本47%；乙方出资20万元，以现金方式出资，占注册资本23%；丙方出资10万元，以现金加技术方式出资，占注册资本25%；第五条、各合伙人的出资于2019年7月16日以前交齐……。第九条、合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。…… 《合伙协议》签订后，因合伙事务不能继续进行。2019年10月12日，原、被告及案外人黄某三人就原告退垫资款和工资进行了结算，被告张文明同意向原告支付垫资及工资68000元，并向原告出具了借条一张，载明：借条今张文明欠辜爽68000元整（陆万捌仟元整），于2019年12月30日前还清。张文明2019年10月12日。510824199010081859四川省苍溪县白桥镇学房村四组。出具借条后，被告于2019年11月28日向原告通过微信支付3000元，剩余65000元，原告催收无果，提起诉讼。 本院认为，原、被告签订《合伙协议》约定共同出资、共享利润、共担风险、享有权利义务，双方间的合伙关系成立。因合伙事务未能继续进行，2019年10月12日，被告张文明向原告出具68000元借条，实质是对原、被告合伙事务的退伙结算。因此本案案由应为退伙纠纷。退伙结算后，被告应当按约定金额和时间履行给付义务。但其仅向原告支付3000元，系不完全履行，应当继续履行付款义务。故原告主张被告支付65000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告没有垫资和支付工资的约定，借条系原告欺骗被告出具，未提供证据证实也未在法律规定的有效期限内申请撤销，该辩解意见本院不予采纳。被告还辩称68000元系对原告辞职的补偿，不是退伙结算与庭审查明事实不符，且该主张也无证据证实，该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告张文明在本判决生效后十日内支付原告辜爽65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告张文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵小兰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邹庆霖
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初381号公诉机关临颍县人民检察院。被告人孙某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被临颍县公安局决定取保候审；2020年11月27日经临颍县人民检察院决定取保候审，2020年12月7日经临颍县人民法院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2020】352号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控，2020年9月22日21时01分许，孙某某饮酒后驾驶豫Ｌ×××**棕色野马牌小型普通客车，沿临颍县颍青路由东向西行驶，行驶至颍青路与火力路交叉口西50米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，孙某某血液中乙醇含量为134.31mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金15000元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某的供述；驾驶人血样提取登记表；呼气式酒精测试结果单；湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；驾驶人及行车证信息查询结果单；临颍县公安局行政强制措施凭证；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依据我国《中华人民共和国刑法》规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚，本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  宋昆仑二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹彩粉
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1721执1030号 陈程涛、吴家乐、赵明洲： 申请执行人陈程涛与被执行人吴家乐、赵明洲民间借贷纠纷一案，申请执行标的25000元及利息。执行中被执行人已自动履行。本案现以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4247号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人：田永会，系公司总经理； 委托代理人：钟文丰，该公司员工（特别授权）； 委托代理人：罗淆，该公司员工（一般授权）； 被告：熊婷婷，女，汉族，1986年1月1日出生，四川省内江市资中县人，住四川省内，住四川省内江市东兴区> 原告成都忠信物业管理有限公司与被告熊婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。本院受理后，即向被告短信通知了事项，于2020年11月30日向被告电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告因未交物业管理费4,156.00元及逾期违约金被起诉。现被告于2020年12月9日经再次协商，被告已向原告成都忠信物业管理有限公司履行义务，原告成都忠信物业管理有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇二〇年十二月九日 书记员 余祝瑶
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初834号原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：黄佳俊，男，1999年3月30日出生，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杨雨峰与被告黄佳俊、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。同年11月10日，原告以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雨峰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨雨峰负担。审 判 长  钱光文审 判 员  吴盈喆人民陪审员  黄田花二〇二〇年十二月二日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7389号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人:陆华裕。委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。被执行人：宋金卿,男,1980年08月31日出生,汉族，住上海市浦东新区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人宋金卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5129号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人宋金卿返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金24925.13元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费259.5元。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人宋金卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋金卿至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人采取限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋金卿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司的委托代理人，其没有异议。综上，被执行人宋金卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7389号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十八日代书记员 毛忆梦
西藏自治区嘉黎县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0621执131号   申请执行人：索朗贡布，男，1969年6月22日出生，藏族，住西藏嘉黎县 。   被执行人：珠扎，男，1996年3月4日出生，住西藏嘉黎县。   申请执行人索朗贡布与被执行人珠扎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0621民初198号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行。   本案在执行过程中，2020年7月28日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2020年12月4日，申请执行人索朗贡布与被执行人珠扎自愿达成执行和解协议：1、申请执行人索朗贡布与被执行人珠扎和解履行完毕3500元；2、剩余款24064元被执行人珠扎从2021开始每年挖完虫草支付，直到支付完为止，具体数额由当年虫草量来确定。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人索朗贡布与被执行人珠扎之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0621执131号案件的执行。   如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   赤来罗布   二〇二〇年十二月六日   书  记  员   米玛拉姆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31237号申请执行人：安建敏，女，1973年1月21日出生，汉族，住峨山路****1804。被执行人：上海华扩达生化科技有限公司，住所地，住所地中国自由贸易试验区居里路１０８号**通用厂房**。法定代表人：池豪。安建敏与上海华扩达生化科技有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海华扩达生化科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人安建敏向本院申请执行。本院于2020年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务。经查，暂未发现被执行人上海华扩达生化科技有限公司名下存在可供执行的银行存款等财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢316号 胥小霞（申请执行人）、四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局（被执行人）： 胥小霞与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1137.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1137元，本院已将该款转付给胥小霞（申请执行人）。至此，胥小霞（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初348号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初24260号原告：苏承建，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。被告：罗庆云，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：重庆润万物建设有限公司（统一社会信用代码：91500231MA6034JX6F），住所地：重庆市垫江县曹回镇滨河街**。法定代表人：黄河斌，总经理。委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。原告苏承建与被告罗庆云、重庆润万物建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告苏承建于同年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏承建撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏承建负担。审 判 员 杨恒云二〇二〇年十二月十日法官助理 占建平书 记 员 姜 樾
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2392号 褚黎英、阳光财产保险股份有限公司平湖支公司： 本院受理的申请执行人褚黎英与被执行人阳光财产保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为361546.32元，执行费为5323元。 在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司平湖支公司履行完毕全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2392号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢211号 杨平、大英德创精工设备有限公司： 关于杨平申请执行大英德创精工设备有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，特将执行情况告知你们以供核实之用： 一、被执行人大英德创精工设备有限公司已向申请执行人杨平支付案款共计人民币19281.61元（其余主张申请执行人自愿放弃）； 二、被执行人大英德创精工设备有限公司已向本院缴纳执行费189元； 三、本案现已执行完毕 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）淮安国威塑业包装有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区松江东路**。法定代表人梅川沛，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住，住所地淮安市淮阴区北京北路**/div>法定代表人常金林，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮阴区人民政府，住所地，住所地淮安市淮阴区承德北路**iv>法定代表人陈张，该区区长。委托代理人葛晏，该区司法局行政复议应诉科科长。委托代理人夏俊飞，该区司法局行政复议应诉科科员。被申请人（一审第三人）尹步荣，男，汉族，住淮安市淮阴区。再审申请人淮安国威塑业包装有限公司（以下简称国威公司）因诉淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下简称淮阴区人社局）工伤行政确认及淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）行政复议一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人国威公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误。“上下班途中”是指职工为上下班而往返于住处和工作单位之间。尹步荣的居住地位于国威公司北面约10公里，该段路程属于“上下班途中”。尹步荣事故当日中午就餐地点位于国威公司南面约3.1公里，事故发生地点位于国威公司南面约1.8公里，均不属于“上下班途中”。2、原审判决适用法律错误。“合理路线”是指职工为了上下班往返于住处和工作单位之间的合理路径。上下班途中发生的属于日常工作生活所需的活动，包括日常工作生活所需及在合理时间内未改变以上下班为目的，必须往返于住处和工作单位之间的合理路线。即使尹步荣外出吃饭属于日常工作生活所需活动，也必须在往返于其住处和工作单位之间才是合理路线。请求本院撤销原审判决并依法改判撤销淮阴区人社局作出的淮人社工认字[2019]4号《认定工伤决定书》及淮阴区政府作出〔2019〕淮行复第2号《行政复议决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，尹步荣系国威公司职工，双方自2011年2月10日至2017年2月28日存在劳动关系，已由发生法律效力的淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初373号民事判决确认。2017年2月28日13时左右，尹步荣在外出就餐后骑电动车沿淮阴区翔宇北道由南向北行驶至钱江路交叉路口时，与一辆重型货车发生交通事故受伤，经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，尹步荣无责任。原审中，国威公司陈述尹步荣上午下班时间为11时30分，下午上班时间为13时30分。国威公司认可对尹步荣系从就餐地点前往国威公司途中发生交通事故的事实，但认为尹步荣不是从其住处前往国威公司，不应当认定为“上下班途中”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，对社会保险行政部门认定从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中的情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持。根据该项规定，认定“上下班途中”并非必须是往返于职工的居住地与工作地之间，为从事日常工作生活所需要的活动，而在合理时间合理路线的上下班，亦应认定为《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”。尹步荣在上午下班后的合理时间内外出就餐，在就餐结束返回单位上班的途中发生交通事故，属于为日常生活需要在合理时间合理路线的上班途中。淮阴区人社局作出淮人社工认字[2019]4号《认定工伤决定书》，认定尹步荣所受伤害为工伤，符合上述规定。淮阴区政府在受理国威公司提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限作出〔2019〕淮行复第2号《行政复议决定书》，维持淮阴区人社局作出的上述工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回国威公司要求撤销淮阴区人社局作出的淮人社工认字[2019]4号《认定工伤决定书》及淮阴区政府作出〔2019〕淮行复第2号《行政复议决定书》的诉讼请求，并无不当。综上，国威公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安国威塑业包装有限公司的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱伟红
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执711号之二申请执行人：张书红,男,1978年01月07日出生,住所地河南省息县。被执行人：林孟梁,男,1970年12月05日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人：林邦曹,男,1972年07月25日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人张书红依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终329号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金131500元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月22日向被执行人林孟梁、林邦曹发出执行通知书、报告财产令。被执行人林孟梁、林邦曹未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林孟梁、林邦曹的财产情况，并于2020年9月1日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人林孟梁、林邦曹的财产情况如下：1、已查封登记在被执行人林孟梁名下浙Ｃ3××**长安牌轻型普通货车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置；2、已查封登记在被执行人林邦曹名下坐落于巴曹镇炉头街76号不动产，上述不动产仅有集体建设用地使用权，未办理不动产权证初始登记，且申请执行人认为无益处置该不动产，暂不要在本案中处置。申请执行人张书红向本院领取执行款0元，被执行人林孟梁、林邦曹主动履行0元。截止2020年12月20日，被执行人尚欠申请执行人本金131500元及利息，也未缴纳本案诉讼费2930元、执行费1873元。因被执行人林孟梁、林邦曹在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林孟梁、林邦曹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执711号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑中斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏索普（集团）有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒长岗。法定代表人：胡宗贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范荣昌，男，1961年12月21日生，汉族，住江苏省。再审申请人江苏索普（集团）有限公司（以下简称索普公司）因与被申请人范荣昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。索普公司申请再审称，1．范荣昌主张误工费，但未能提供误工收入证明，应承担举证不能的法律后果。此外，因误工减少的收入系误工费，而因丧失劳动能力导致的收入损失则应在其他赔偿项目内予以赔偿。一、二审法院以范荣昌完全丧失劳动能力无需评价误工期，在其未提供误工收入证明的情况下酌定按照镇江市最低收入标准计算误工费，混淆了误工费和因丧失劳动能力导致的收入损失，存在法律适用错误。2．交通费应根据实际发生的费用计算，且应当以正式票据为凭。本案中范荣昌未提供实际发生的票据，一、二审法院不应判决赔偿交通费，且一、二审法院对未来三年尚未实际发生的交通费也作出判决，亦属于法律适用错误。综上，索普公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于误工费损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。范荣昌原从事送牛奶工作，经司法鉴定，范荣昌慢性肾衰竭5期已构成交通事故二级伤残，完全丧失劳动能力，一、二审法院依据上述法律规定，自范荣昌被确诊为慢性肾衰竭5期之日即2017年5月15日起至定残前一日止，酌定按镇江市最低收入标准计算误工收入损失，并无不当。定残日之后，因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失应当以残疾赔偿金的方式给予赔偿，不属于误工费之列。故本案不存在索普公司所称一、二审法院混淆了误工费与因丧失劳动能力导致的收入损失的适用法律错误问题。关于交通费损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，范荣昌伤情为慢性肾衰竭5期，需每周血透三次，且构成交通事故二级伤残，交通费用属于必然要发生的费用。一、二审法院考虑案件的特殊性，并未机械适用法律，而是根据每周需血透三次的事实及范荣昌家庭住址与血透医院之间的距离酌定按每次50元的标准，自范荣昌被确诊为慢性肾衰竭5期之日即2017年5月15日起计算五年交通费，虽然其中尚有三年的交通费未实际发生，但该人性化的处理方式，减少了当事人诉累，符合案件实际需要，并无不当。索普公司就此申请再审，本院不予支持。综上，索普公司的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏索普（集团）有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年十二月二十四日书记员 白金凤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特283号 申请人：合肥燕翔人力资源管理有限责任公司，住所地合肥市蜀山区甘泉路**沃野花园商办楼B-1301。 法定代表人：汪艾莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏江，该公司员工。 被申请人：戴鹏鲲，男，汉族，1987年9月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：杰安（上海）安全服务有限公司，，住所地上海市嘉定区丰茂路******** 法定代表人：马华平。 申请人合肥燕翔人力资源管理有限责任公司（以下简称燕翔公司）与被申请人戴鹏鲲、杰安（上海）安全服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 燕翔公司申请称，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）合高新劳人仲案字第585号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。一、燕翔公司与戴鹏鲲之间没有任何书面上的劳动合同，不应认定双方之间存在劳动关系。燕翔公司无需向戴鹏鲲支付年休假工资，也不需要支付解除劳动合同经济补偿金。戴鹏鲲是由杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司直接面试并且聘用为正式员工，面试地点为望江西路**鲲鹏国际广场******，戴鹏鲲的入职材料包括体检表、健康证复印件、身份证复印件以及驾驶证正副本复印件均提交给杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司，入职以后也一直为该公司工作，且戴鹏鲲于2019年2月22日入职，而燕翔公司从2019年6月才开始替杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司向戴鹏鲲代发工资。戴鹏鲲的同事曾在仲裁时陈述，其与杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司签过劳动合同，但公司以需要盖章为由收回该合同。后因戴鹏鲲上班之后也一直收到工资就没有向公司提出索要劳动合同，因此应由杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司支付戴鹏鲲工资、年休假工资以及解除劳动合同经济补偿金。二、燕翔公司与杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司之间没有签订劳务派遣协议，双方不属于劳动派遣单位和劳动用工单位，燕翔公司自始至终只是替杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司代发工资，赚取手续费。燕翔公司本就是劳务派遣公司，在双方约定代发工资之后，燕翔公司就给杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司提供了一份盖过燕翔公司公章的空白合同，合同也是燕翔公司常用的合同，杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司说拿回去走流程，合同具体填写了哪些内容，燕翔公司不清楚。燕翔公司与其他单位签订劳务派遣协议时，都会安排专人招聘劳动者并且与其签订劳动合同，而且会有专人去用工单位，且燕翔公司是2019年6月15号才开始代发第一笔工资，合同期限却是从2018年1月1日开始，杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司明显存在事后补上日期的可能，因此仲裁裁决认定该份合同为劳务派遣协议是错误的。三、杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司已于2020年8月6日注销，不具有承担民事责任的资格。综上，请求撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）合高新劳人仲案字第585号仲裁裁决书。 戴鹏鲲辩称，戴鹏鲲入职是在杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司面试，也是与杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司签订的用工协议。戴鹏鲲一直不清楚其与燕翔公司存在劳动关系，只知道工资由燕翔公司发放，也不知道杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司与燕翔公司是什么关系。 经审查查明：2020年10月9日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）合高新劳人仲案字第585号仲裁裁决：一、燕翔公司支付戴鹏鲲解除劳动合同经济补偿金6000元；二、杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司对裁决第一项内容承担连带支付责任；三、驳回戴鹏鲲的其他仲裁请求。上述第一项裁决为终局裁决。 另查明，该仲裁裁决中的被申请人杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司已于2020年8月6日注销。 本院认为，本案中，燕翔公司申请撤销的仲裁裁决中的被申请人杰安（上海）安全服务有限公司合肥分公司已于2020年8月6日注销，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会却于2020年10月9日作出案涉仲裁裁决。因仲裁中一方当事人主体已丧失，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员作出裁决违反法定程序，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可予撤销的情形。燕翔公司的此项主张成立，本院予以支持。另，案涉仲裁裁决第二项、第三项系非终局裁决，燕翔公司如对该项裁决不服，依法应向人民法院提起诉讼，其向本院申请撤销该项仲裁裁决，于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）合高新劳人仲案字第585号仲裁裁决第一项，即：燕翔公司支付戴鹏鲲解除劳动合同经济补偿金6000元。 申请费400元，由申请人合肥燕翔人力资源管理有限责任公司负担。 当事人可自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  王二辉 审判员  黄 平 审判员  刘付兴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1711号 申请执行人：李永革，男，1969年12月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：戴锦清，男，1970年6月25日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行李永革与戴锦清民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月3日依法受理,并依据已发生法律效力本院作出的（2020）桂0802民初1490号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务。被执行人戴锦清已经现场给申请人执行人梁军5000元钱，在2021年2月11日前还3万元，在2021年6月30日前还本金221666.67元及利息，受理费2460元，给申请执行人李永革。并承担本案件执行费3787元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0802民初1490号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石晓莉 书 记 员 黄祖杰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6513号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申459号申请人：广州一建建设集团有限公司,住所地广州市南沙区进港大道****。法定代表人：邓化亭。委托代理人：吴迪姬，该公司员工。委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。被申请人：广州市耀南机械设备有限公司，住所，住所地广州市海珠区龙潭新基路**之一div>法定代表人：马金龙。2020年11月25日，申请人广州一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）以被申请人广州市耀南机械设备有限公司（以下简称耀南公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对耀南公司进行破产清算。本院查明：耀南公司于2002年11月26日成立，统一社会信用代码为91440105743580018B，商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），主体状态为吊销、未注销，注册资本为50万元人民币，住所在广州市海珠区龙潭新基路**之一，法定代表人是马金龙，登记机关为广州市海珠区市场监督管理局，经营范围为批发业。股东分别为马金龙、周建芬。根据广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）于2018年5月21日作出（2017）粤0105民初8813号民事判决书，判决耀南公司在本判决生效之日起十日内返还《混凝土泵租赁合同》（合同编号：[2014]租02）项下的混凝土泵（规格型号：HBT90.40.572RS）一台给一建公司，如无法返还原物，则向一建公司赔偿500000元；耀南公司在本判决生效之日起十日内支付截至2017年9月11日拖欠的租金469978元给一建公司，并自2017年9月12日至实际返还本判决上述确定的混凝土泵之日止按16666元/月支付租金，并按每日万分之五的标准支付违约金（违约金以不超过本金为限，其中截至2017年9月11日的违约金为97191.41元）给一建公司。该生效判决后，耀南公司一直未履行，遂一建公司向海珠法院申请强制执行，案号为（2018）粤0105执7676号。执行过程中，海珠法院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了耀南公司名下的财产信息，未发现耀南公司名下有可供执行的财产。因无可供执行的财产，海珠法院于2018年12月25日终结本次执行程序。故一建公司以耀南公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对耀南公司进行破产清算。本院认为，根据现有证据显示，耀南公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，一建公司以债权人的身份提出破产清算的申请符合法律规定，本院应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：受理广州一建建设集团有限公司对广州市耀南机械设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  黄 晖审判员  张蕾蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔡晓屏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1992号 张学春: 张学春与徐州盛源置业发展有限公司建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执761号 申请执行人广西罗城农村商业银行股份有限公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇解放路**，统一社会信用代码：91451225664815544P。 被执行人谢昌根，男，1962年2月9日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人程德研，女，1962年11月6日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请人广西罗城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢昌根、程德研金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西罗城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）桂1225民初748号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为：（2020）桂1225执761号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人谢昌根、程德研应当履行的义务为：（1）共同向广西罗城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1400000元及其利息（利息计算：按照原、被告双方签订的编号为713602192503155的《个人借款合同》计付至偿清之日时止）。（2）负担案件受理费8700元，申请执行费16487元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下房屋，所得款项已处分给申请人领取。案件已实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1225民初748号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦瑞营 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 梅昌雄 书 记 员 罗 晓
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特808号申请人：何利忠，男，1961年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：邵学敏，女，1962年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。被申请人：王继霞，女，1975年1月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请人何利忠、邵学敏与被申请人王继霞申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年12月15日立案。申请人何利忠、邵学敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何利忠、邵学敏撤回申请处理。审 判 长  郭 奕审 判 员  朱秋菱审 判 员  贾丽英二〇二〇年十二月二十九日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14532号 原告：常熟市国盛针织机械厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区草庵村。 投资人：谭卫国，厂长。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：柳艳军，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省杞县。 原告常熟市国盛针织机械厂与被告柳艳军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市国盛针织机械厂的委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告柳艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市国盛针织机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告电脑横机款1.7万元并支付逾期付款利息（以1.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年3月14日计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾有买卖业务往来，2013年，被告和案外人王党辉共同向原告购买7G52寸电脑横机2台，单价6.2万元/台，合计价款12.4万元，尚欠3.4万元未付。被告与王党辉商定每人支付1.7万元，原告表示同意。2018年3月13日，被告在对账回执上签字确认结欠原告货款1.7万元。原告就该款催讨无果。 被告柳艳军未作答辩。 本院认为：被告柳艳军结欠原告常熟市国盛针织机械厂货款1.7万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款1.7万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告柳艳军给付原告常熟市国盛针织机械厂货款1.7万元并支付利息（以1.7万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率，自2018年3月14日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定收款账户--户名：常熟市国盛针织机械厂，账号：01×××87，开户银行：常熟农村商业银行碧溪支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元减半收取113元，保全费220元，合计333元，由被告柳艳军负担（被告负担的诉讼费333元由被告于本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定收款账户，原告预交的本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员  毛建新 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马晓丹
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5515号 原告：李中华，男，1979年2月6日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑达增，男，1974年7月3日出生，汉族，住玉环市。 原告李中华与被告郑达增买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李中华到庭参加诉讼，被告郑达增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中华向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币12480元。事实与理由：自2015年至2018年原、被告之间素有装修涂料贸易往来。2018年2月15日，经结算，被告尚欠原告原子灰款人民币12480元，并由被告出具欠条一张，约定2018年3月底前付清。届时，被告违约，经原告多次催讨均以各种理由推诿拒付，遂诉之。 被告郑达增未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的案件事实一致。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息查询函，欠条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，所欠货款经双方结算并以欠条的形式确认，被告应当支付货款。双方约定付款期限届满后，被告经原告催讨后仍未足额支付的，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑达增于本判决生效之日起十日内支付原告李中华货款人民币12480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告郑达增负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  陈 琪
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1062号之四 申请执行人：汪贞时，女，1971年2月10日出生，汉族，无业，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：赖春富，男，1962年5月2日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人汪贞时与被执行人赖春富民间借贷纠纷一案中，因被执行人赖春富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪贞时申请本院依法查封被执行人赖春富名下的不动产。另查明，被执行人赖春富与案外人虞瑞麟（身份证号码3623341960××××××××）原系夫妻关系，双方于1986年4月登记结婚，2020年5月12日登记离婚。在婚姻关系存续期间，通过购买、自建方式取得三处房产并登记在案外人虞瑞麟名下（产权证号分别为：1000298号、1000291号、1001199号）。申请执行人汪贞时认为，在婚姻关系存续期间通过购买、自建方式取得的房产应属夫妻共同财产，虽然其二人现已离婚，但其中有一半的份额属赖春富所有，应用于清偿赖春富所负债务。再加之，赖春富名下的房产已设定有抵押权，其名下房产余值可能不足以清偿非抵押的普通债权，故申请执行人汪贞时申请本院依法查封案外人虞瑞麟名下不动产权中应属被执行人赖春富所有的一半份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赖春富与案外人虞瑞麟共同所有的坐落于婺源县店（产权证号：婺房权证蚺城街道字第××号），查封期限为三年； 二、查封被执行人赖春富所有的坐落于婺源县（产权证号：房权证婺源县字第××号），查封期限为三年； 三、查封被执行人赖春富所有的坐落于婺源县（产权证号：房权证婺源县字第××号），查封期限为三年； 四、查封被执行人赖春富与案外人虞瑞麟共同所有的坐落于婺源县（产权证号：赣［2017］婺源县不动产权第××号），查封期限为三年； 五、查封被执行人赖春富所有的坐落于婺源县（产权证号：××号），查封期限为三年； 六、查封被执行人赖春富与案外人虞瑞麟共同所有的坐落于婺源县（产权证号：赣［2016］婺源县不动产权第××号），查封期限为三年； 七、查封被执行人赖春富所有的坐落于婺源县（产权证号：××号），查封期限为三年； 八、查封案外人虞瑞麟名下的坐落于婺源县（产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）中属于被执行人赖春富所有的50%产权份额，查封期限为三年； 九、查封案外人虞瑞麟名下的坐落于婺源县（产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）中属于被执行人赖春富所有的50%产权份额，查封期限为三年； 十、查封案外人虞瑞麟名下的坐落于婺源县（产权证号：××号）中属于被执行人赖春富所有的50%产权份额，查封期限为三年； 十一、被执行人在上述房屋被查封期间不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。被执行人履行生效法律文书确定的义务后可向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十二月二十八日          书记员朱苏云
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终794号上诉人（原审被告）：朱超建，男，1982年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市象山县。被上诉人（原审原告）：华业知行法律咨询（北京）有限公司，住所地北京市西城区****。法定代表人：程春琴，总经理。原审被告：蓝德茂，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市象山县。上诉人朱超建因与被上诉人华业知行法律咨询(北京)有限公司（以下简称华业知行公司）、原审被告蓝德茂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初9204号民事裁定，向本院提起上诉。朱超建上诉称，本案侵权行为地不是发生在北京市西城区，西城区只是被上诉人及其法定代表人的住所地。被上诉人只是债权受让人，并非原买卖合同债权人，其利益并没有受到北京秉睿市政工程有限公司股东的侵权损害，不是侵权行为的受害人。本案应当基于损害原买卖合同债权人利益侵权责任，确定管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市通州区人民法院审理。华业知行公司对于朱超建的上诉未向本院提交书面答辩意见。蓝德茂对于朱超建的上诉未向本院提交书面陈述意见。本院经审查认为，华业知行公司以朱超建、蓝德茂怠于履行清算义务，理应对公司债务承担连带清偿责任为理由，以股东损害公司债权人利益责任纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令朱超建、蓝德茂对北京秉睿市政工程有限公司的债务291063.39元承担清偿责任等，故本案属于侵权之诉，应当按照法律有关侵权行为的特殊地域管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，华业知行公司的所在地可以认定为侵权结果发生地。朱超建关于本案侵权行为地不是发生在北京市西城区的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。故此，华业知行公司所在地法院即北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。华业知行公司选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。另外，管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，朱超建关于华业知行公司只是债权受让人，不是侵权行为的受害人的上诉主张，不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，朱超建关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  时 霈二〇二〇年十二月二十八日法官助理  赵 楚书 记 员  付鑫裕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24256号原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J（1-1）。负责人：邢锴，行长。委托诉讼代理人：李莹莹，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，女，1985年9月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系该行员工。被告：刘振兴，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省商水县。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告刘振兴金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。审判员  李春强二〇二〇年十二月八日书记员  杨素敏
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特518号之一 申请人：陆某某。 申请人：莫某某。 申请人陆某某与莫某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦 星
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执1000号之一 申请执行人：黄秋群，女，1951年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 委托代理人：黄瑞克，男，1980年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。系申请执行人的儿子。 被执行人：王海庆，男，1989年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人黄秋群与被执行人王海庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1021执1000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃小艳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄 雄 书 记 员 罗嘉嘉
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终281号上诉人（原审原告）袁东晓，男，汉族，1975年10月18日出生，住安阳市殷都区。委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市殷都区人民政府，住所地安阳市殷都区梅东路北段。法定代表人雷鸣，区长。委托代理人丁丁，河南今鼎律师事务所律师。委托代理人侯晓博，安阳市殷都区人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）安阳市殷都区人民政府纱厂路街道办事处，住所地安阳市殷都区纱厂路中段北侧。负责人武栋，主任。委托代理人侯黎娟，河南同享律师事务所律师。委托代理人任珂,安阳市殷都区人民政府纱厂路街道办事处工作人员。上诉人袁东晓因诉被上诉人安阳市殷都区人民政府（以下简称殷都区政府）、安阳市殷都区人民政府纱厂路街道办事处（以下简称纱厂路街道办事处）征收补偿公告一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：2020年6月16日，纱厂路街道办事处在安阳日报发布《征收补偿公告》，主要内容为需征收安阳市纱厂路1号的地上建筑物（即豫北纱厂医院在建楼房，不含土地使用权），建筑面积3225.57平方米，补偿共计94.9758万元。现对该地上建筑物（不含土地使用权）补偿情况予以公告，自公告之日起3日内，如对征收补偿有异议，请及时反映。原审法院认为：2020年6月16日，纱厂路街道办事处在安阳日报发布《征收补偿公告》，属于过程性行为，未针对特定的行政相对人，对袁东晓的权利义务不产生影响，不具有可诉性。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回袁东晓的起诉。上诉人袁东晓上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、纱厂路街道办事处2020年6月16日作出的被诉《征收补偿公告》属于明确的征收补偿决定，该行政行为不仅对袁东晓的权利义务产生实际影响，更对其合法权益造成了侵害，属于行政诉讼受案范围，具有可诉性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地上房屋征收行为包括作出征收决定、发布公告、签订征收补偿协议、作出补偿决定等一系列行政行为。通过殷都区政府原审提供的证据可以看出，其对案涉房屋征收没有征收决定，在2020年6月16日被诉《征收补偿公告》发布前并未就该征收决定另行单独作出行政行为，故被诉《公告》既是公示告知行为，亦是房屋征收补偿决定的载体，该补偿内容明确、金额具体，系明确针对袁东晓并对其权益造成实际影响和损害的具体行政行为，并非过程性行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，殷都区政府作出的征收补偿行政行为属于行政诉讼受案范围。二、原审裁定将殷都区政府违反法定程序作出的被诉《征收补偿公告》这一具体行政行为认定为过程性告知行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政合法性审查基本原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十三条及第七十条的规定，人民法院应当对被告行政行为的合法性进行全面、客观的审查，不受原告诉讼请求和理由的限制，同时应作为审理的重点，由此才能实现行政诉讼对被诉行政行为合法性的监督职责。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销原审裁定并改判支持袁东晓的诉讼请求。被上诉人殷都区政府答辩称：一、被诉《征收补偿公告》系纱厂路街道办事处发布，殷都区政府不是本案适格被告。二、案涉建筑物的产权不明晰，因此纱厂路街道办事处于2020年6月16日发布征收补偿公告，其目的是为了推进拆迁工作进行产权登记，该公告名为《征收补偿公告》，但其性质是对案涉建筑物征收行为送达告知程序，因此该行为仅是过程性行为，对袁东晓的合法权益并不产生实际影响，因此不具有可诉性。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人纱厂路街道办事处答辩称：袁东晓对案涉建筑物不具有所有权，应驳回其诉讼请求。2019年姚运平等职工代表通过河南省高级人民法院执行和解协议，以350万元的价格购买了案涉建筑物以及其他房产及土地使用权，以上房产及土地使用权归姚运平等人所有和使用。2014年6月20日，安阳市中级人民法院依法裁定宣告河南豫北棉纺厂破产，同时指定了管理人。河南豫北棉纺厂管理人委托河南中信拍卖有限公司对案涉建筑物进行了拍卖，但其拍卖程序违法。本案中案涉建筑物的土地性质为划拨土地，河南中信拍卖有限公司仅拍卖了地上建筑物，没有将土地使用权一并拍卖转让。根据《中华人民共和国城市管理法》第三十二条、第四十条第一款以及第六十七条规定，在案涉建筑物转让时，应当将该建筑物占用范围内的土地使用权同时转让并报有批准权的人民政府审批，按规定缴纳土地使用权出让金，否则将没收违法所得并处罚款。因此河南中信拍卖有限公司的拍卖程序违法。且在拍卖中河南豫北棉纺厂管理人明知姚运平已经购买了案涉建筑物，仍将其进行拍卖，明显属于一房二卖。姚运平等人对案涉建筑物的购买在先，并支付了全部价款，享有了案涉建筑物的物权期待权，可以排除袁东晓对案涉建筑物享有的权利。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中案涉建筑物并未登记在袁东晓名下，其不能证明对该建筑物享有所有权。纱厂路街道办事处不是案涉建筑物的征收主体，不是本案适格被告。其他意见同殷都区政府答辩意见相同。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：从本案被诉《征收补偿公告》的形式上看，其是作为对行政行为进行送达的方式，而从其内容上看，其载明了被征收案涉建筑物的具体位置、建筑面积及补偿数额，且相关部门并未对案涉房屋单独作出房屋征收决定。因此，该征收补偿公告既是公示告知行为，亦是房屋征收决定的载体，对房屋所有人的权利产生实际影响，具有可诉性。虽然被诉《征收补偿公告》具有可诉性，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，袁东晓起诉时所列的被告系殷都区政府和纱厂路街道办事处。根据上述规定，原审法院对本案没有管辖权，袁东晓向原审法院提起本案诉讼不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，依法应予驳回起诉。原审裁定认定被诉《征收补偿公告》不具有可诉性理由不当，本院予以纠正，但原审裁定裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年十二月三十日书记员  吕 蔷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执20928号申请执行人：高云，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈敏生，男，1982年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行高云与陈敏生借款纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 韩 玲审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭 瑞
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1585号原告：戴辉，男1975年2月4日出生，住泗洪县。被告：张国兵，男1980年2月3日出生，住泗洪县。被告：尤刚，男1966年1月2日出生，住泗洪县。原告戴辉与张国兵、尤刚债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告戴辉于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告戴辉依法可以申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴辉撤诉。案件受理费80元，由被告张国兵负担。审 判 长  许波涛人民陪审员  胡业林人民陪审员  王福祥二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  胡晓凡