湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终682号上诉人（一审原告）：周木平，男，1958年4月14日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人:杨邦浩，男，1948年10月10日出生，汉族，住监利县。上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区塔桥北路与荆沙大道交汇处荆州新天地**。负责人：彭鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：黄义军，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人周木平、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“平安财保荆州公司”）因与被上诉人黄义军机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2019）鄂1023民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周木平上诉称：1、湖北同济法医司法鉴定中心的鉴定结论是交通事故的参与度为10%，事后出具的回复又称交通事故没有因果关系，其鉴定结论前后矛盾，反复无常，即抹杀事实又有失公允，该回复漏洞百出，说什么车门是平面，不可能碰到眼睛，但事实是车门的右上角与上诉人的右眼发生触碰，不是车门的平面与眼睛发生触碰。2、上诉人在伤后18天到武汉协和医院进行治疗，被认定眼睛有陈旧伤，这个陈旧伤就是18天前受的伤。而鉴定机构将该陈旧伤理解为交通事故之前的陈旧伤完全是理解错误，不懂陈旧伤的定义。为此，请求二审依法支付上诉人的全部诉讼请求。平安财保荆州公司上诉称：1、本案交通事故没有充分的事实依据，真实性存疑，应不予认定。周木平在事故第二天前往监利县精彩眼科住院治疗，但住院病历并无交通事故受伤的任何记录，而投保人黄义军更是在交通事故一年后才向保险公司报案理赔。2、退一步来讲，即便交通事故属实，但鉴定机构认定的外伤参与度仅有10%，保险公司应该赔偿的数额应该是总损失的10%，一审判决上诉人承担了全部的交强险赔偿是错误的。为此，请求二审依法改判。黄义军答辩称：本案交通事故是真实存在的，我愿意对交通事故的真实性承担法律责任。另外，对一审判决没有意见，希望法院公正判决。周木平针对平安财保荆州公司的上诉答辩称：1、答辩人在监利县精彩眼科治疗时，明确告知是因为前天被汽车右侧门的左上角碰伤眼部所致，接诊医生也记录病历，但现在精彩眼科提交的病历无此记载，足见该病历已被篡改。2、即便精彩眼科篡改了病历，但“玻璃球充血”篡改不了，因为精彩眼科治疗的就是玻璃球充血，但鉴定机构对此视而不见。3、交通事故发生之时答辩人并未认识到事情的严重性，事发次日感觉病情加重才向交警报案，但当时仅作了2000元的调解处理，依然没有料到事情的严重程度，在答辩人历时一年多的治疗不见好转并要求黄义军赔偿时，黄义军才向保险公司报案。4、保险公司认为交通事故是虚构的而向荆州市公安局交通管理局报案，荆州市公安局交通管理局要求监利县公安局交警大队撤销事故认定书，但监利县公安局交警大队在进行了相关调查核实后，认为交通事故属实，拒绝撤销事故认定书，因此该事故认定书应被法院采信。5、鉴定机构的鉴定结论认为外伤参与度10%，在回复法院时又称没有因果关系，鉴定机构前后矛盾的结论不应得到法院采信。平安财保荆州公司针对周木平的上诉答辩称：同济司法鉴定中心作出的鉴定意见符合本案的事实，程序合法，其回复与鉴定结论并不对立，是鉴定意见的补充。请求二审驳回周木平的上诉。一审原告周木平的诉讼请求：1、判令被告黄义军承担机动车交通事故责任，支付原告物质损害赔偿金和精神损害抚慰金等各种经济损失268759元，被告平安财险荆州公司应当在“交强险”和“商业三者险”责任限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由二被告承担。一审认定：2016年12月28日16时许，黄义军驾驶鄂Ｄ×××**小轿车沿103省道由西往东行驶至监利县××车××路段，遇周木平站在公路右侧等车，黄义军在停车开副驾驶车门时，不慎将周木平右眼碰伤，造成周木平受伤的交通事故。经监利县公安局交警大队第0014356号道路交通事故认定书认定：黄义军负事故全部责任。经交警部门调解，双方达成协议：黄义军支付周木平医疗费2000元，如果周木平眼睛问题不大，则不找黄义军索要其他赔偿，如有问题，双方协商解决。周木平受伤后在监利县精彩眼科医院检查，住院治疗19天后出院，又于2017年2月16日、2017年6月11日二次在武汉协和医院住院治疗。2018年1月18日，其伤情经监利捷诚法医司法鉴定所[2017]临鉴字第413号司法意见书鉴定为：伤残等级八级；误工期240天；护理期90天；营养期90天。2018年9月30日，其外伤参与度经湖北同济法医司法鉴定中心[2018]临鉴字第1122号司法鉴定意见书评定为：伤残程度八级，建议外伤参与度为10%（供参考）。2018年11月30日，平安财保荆州公司向交警大队反映第0014356号道路交通事故认定书存在问题，2018年12月4日，监利县交警大队以“因事故现场查勘时间错误，事故经过描述及适用条款部分不当”为由，撤销第0014356号道路交通事故认定书，作出监公交重认字[2018]第1201号道路交通事故认定书，认定存在本案交通事故，黄义军负此次事故全部责任，周木平不负此次事故责任。另认定：肇事车辆鄂Ｄ×××**所有人为黄义军，其持有C1驾驶证，车辆在平安财险荆州公司购买了交强险、第三者责任险（200000元）及不计免赔率（保险期为2016年2月20日0时至2017年2月19日24时止），事故发生在保险期内。关于周木平在此次交通事故中遭受的经济损失，双方当事人对原一审判决认定的各项损失金额无异议，故对周木平的264957元经济损失予以认定。即：医疗费26087元、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费2700元（30元×90天）、误工费23154元（35214元／年÷365天×240天）、护理费8682元（35214元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金191334元（31889元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定2000元，上述合计264957元。此外，周木平支出第一次鉴定费600元，平安财保荆州公司支出第二次鉴定费4840元。一审认为：本案的争议焦点有三点：一是本案道路交通事故的基本事实是否存在；二是关于同济医学司法鉴定中心出具的司法鉴定和回复是否应予采信；三是本案中周木平的诉请是否应得到支持。通过前述对本案证据的综合评判，对本案交通事故予以认定，并依法采信同济医学司法鉴定中心作出的司法鉴定结论；监利县交警大队作出的监公交重认字[2018]第1201号道路交通事故重新认定书作出的“黄义军负此次事故全部责任；周木平不负此事故责任”的结论亦可以作为本案实体处理的依据。周木平因本案道路交通事故造成的经济损失有权获得赔偿，黄义军作为车辆所有人及驾驶人，因过错致人伤残，且负事故全部责任，依法应承担侵权赔偿责任。周木平的视网膜损伤属陈旧性损伤，其被鉴定的首诊病历并未记载右眼有直接钝性外伤；伤后第二天首诊病历记载“玻璃体可见积血”，随后在医院住院期间的各种眼部诊断情况，只是符合视网膜脱离疾病的发展病程，无法认定与外伤有直接因果关系，鉴定结论中建议外伤参与度为10%，是鉴定机构对两者关系的酌情考量，可以作为参考在商业险赔付部分按此比例进行计算，但不因此减少保险公司在交强险范围内的赔偿数额。鉴于涉案车辆在平安财保荆州公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率，黄义军承担的赔偿责任应先由平安财保荆州公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元（医疗费10000元＋伤残赔偿费110000元）、在第三者责任险限额内赔偿14496元（[264957元－120000元]×10%），即平安财保荆州公司应向周木平支付理赔款134496元；剩余部分则由周木平自行承担。关于鉴定费用的负担，因第二次鉴定结论维持了周木平伤残等级，故第一次鉴定费600元由黄义军负担，第二次鉴定费由申请人平安财保荆州公司自行负担。因前期黄义军已预先向周木平支付医疗费2000元，在扣减其应负担的600元鉴定费后，周木平应向其返还预付费用1400元。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告周木平经济损失134496元；二、由原告周木平返还被告黄义军预付费用1400元；三、驳回原告周木平其他诉讼请求。上述给付义务限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5331元，由被告黄义军负担。二审中，当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案当事人争议的焦点是：1、本案交通事故是否真实存在。2、一审责任划分是否正确。本案交通事故是否真实存在经查，周木平为证明交通事故的真实性，向法院提交了监利县公安局交通警察大队于2016年12月28日作出的0014356号交通事故认定书。平安财保荆州公司对该事故的真实性提出异议，向相关部门举报。监利县公安局交通警察大队通过调查走访，在对周木平、黄义军进行询问后，按照周木平提供的线索询问了事发地上车湾镇周门寺村两名目击证人周某1及周某2，并走访了精彩眼科周木平的接诊医生郑某海。最后根据查明的情况作出监公交重认字[2018]第1201号交通事故重新认定书，认定该交通事故客观存在，并认定黄义军负事故全部责任，周木平不负事故责任。平安财保荆州公司依然不服，继续向相关部门举报，2019年1月30日，荆州市公安局交通管理局作出《关于对市委第五巡察组交办信访案件办理情况的报告》，认为1201号事故认定书程序不合法，证据不充分，没有现场勘验资料和检验鉴定意见书，要求监利县交警大队撤销1201号交通事故认定书。2019年监利县公安局交通警察大队经过再次走访调查，截止目前为此，并未作出撤销监公交重认字[2018]第1201号交通事故重新认定书的决定。另一方面，平安财保荆州公司虽然认为本案交通事故存疑，但平安财保荆州公司无证据证明事发地上车湾镇周门寺村两名目击证人周某1及周某2作了虚假陈述，无证据证明本案事故责任人黄义军与周木平存在恶意串通。人民法院是审判机关不是侦查机关，且民事诉讼是当事人举证责任，平安财保荆州公司认为本案交通事故存疑，应对自己的主张提供证据予以支持，平安财保荆州公司无证据证明周木平存在骗保情形，应承担举证不力的后果。因此，本院确认本案交通事故客观存在。一审责任划分是否正确虽然监公交重认字[2018]第1201号交通事故重新认定书认定黄义军为全责，但考虑到交通事故所造成的外伤与周木平目前损害后果的原因力经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，认为外伤参与度为10%。周木平对该鉴定结论有异议，本院要求湖北同济法医司法鉴定中心作出明确的回复，湖北同济法医司法鉴定中心于2019年5月24日回复称：因车门为平面，撞伤头面部的描述比较准确，这与眼睛的伤残结论无关。据此认为交通事故的外伤与周木平的损害后果无因果关系。考虑到鉴定意见与鉴定回复结论相矛盾，本院作出发回重审处理。但重审时，当事人均未申请重新鉴定，一审按照鉴定意见进行判决。现二审时，本院征求当事人意见是否进行重新鉴定，平安财保荆州公司表示：如果交通事故属实，同意按鉴定意见10%的结论判决，但希望是全部损失的10%的责任，不区分交强险与商业保险。周木平表示：为该案已经心力憔悴，不想案件再拖下去，同意按10%的鉴定结论判决。黄义军表示只要本人不出鉴定费，要不要重新鉴定都可以。本院认为，虽然鉴定意见与鉴定回复相矛盾，考虑到各方当事人均同意按鉴定意见10%的结论进行判决，因此本院对鉴定意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，应首先由平安财保荆州公司在交强险的赔偿限额内承担责任，剩余损失再按事故双方的责任大小进行分担，虽然黄义军负事故全部责任，但考虑到外伤的参与度，一审判决平安财保荆州公司承担剩余损失10%的责任并无不当，周木平要求判决保险公司承担100%的责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。平安财保荆州公司要求交强险都一并按10%来判决也与法律规定相悖，该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，损失认定合理，责任划分得当，上诉人周木平、平安财保荆州公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6314元，由周木平负担3157元，由中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担3157元。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  熊 艳二〇二〇年十二月十四日书记员  曹 丝