甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4689号原告：肃州区恒福水产经销部,统一社会信用代码92620902MA73L6B976。经营者：闫淑兰。原告：张某，住酒泉市。二原告共同委托诉讼代理人：朱某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：肃州区茶公馆私家厨坊,统一社会信用代码92620902MA72Q0Y0XX。经营者：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，系肃州区茶公馆私家厨坊办公室主任。被告：杨某1，住酒泉市。被告：李某，住酒泉市。委托诉讼代理人：杨某1，住酒泉市，系被告李某之夫。被告杨某3，住酒泉市。委托诉讼代理人：杨某2，住酒泉市，系被告杨某3兄弟。原告肃州区恒福水产经销部、张某与被告肃州区茶公馆私家厨坊、杨某1、李某、杨某3买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区恒福水产经销部、张某的共同委托诉讼代理人朱某、原告张某，被告肃州区茶公馆私家厨坊的经营者杨某1、被告李某、被告杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃州区恒福水产经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余的海鲜款370587元；2.判令被告承担本案所有的涉讼费用。事实和理由：2016年2月，原、被告口头协商一致，由原告为被告提供海鲜食材，被告收货后的次月支付上月货款。在协议履行期间，原告按照被告的要求为被告提供了海鲜食材，被告亦支付了一部分货款，对未能支付的部分经双方对账金额为370587元，后经原告多次催要，被告推脱不付。原告起诉来院。被告肃州区茶公馆私家厨坊辩称，原告确实向被告供过海鲜，仅就加盖过被告印章以及杨某1签字的单据进行确认，被告目前未能付款是因为被告经营的华尔街烧烤吧发生意外火灾导致造成经营损失，情况困难，不具备结算条件。被告杨某1辩称，被告与本案无关，肃州区茶公馆私家厨坊是杨某3所开，我仅是挂名法人，作为被告诉讼主体不合适，依法予以驳回。部分货单凭据上虽然有我的签字，但我既不是茶公馆的员工，也没有任何岗位，原告找我说要在单据上签字，签字是我的职务行为，但债权债务均属于肃州区茶公馆私家厨坊，与我个人无关。被告李某茶辩称，肃州区茶公馆私家厨坊是杨某3所开，实际所有人也是杨某3，我与本案无关。且原告诉请事项是我与杨某1婚前所发生的，对此事不知情，与我无关。被告杨某3辩称，杨某3确系肃州区茶公馆私家厨坊的经营者，营收所得是杨某3个人所有，原告请求的海鲜款属于杨某3个人承担，与被告杨某1、李某无关，现杨某3经营出现了困难，希望和原告达成和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交对账单，以证实经原、被告双方对账，目前被告还剩370587元货款未向原告支付。被告不予认可，认为是原告让被告杨某1签字确认一下，金额是否属实不知情。该证据由被告杨某1签字确认，并加盖被告肃州区茶公馆私家厨坊的印章，被告对该证据不认可，未提供其他足以反驳的证据，本院对该组证据的真实性和证明目的予以确认。2、原告提交肃州区茶公馆私家厨坊工商营业信息打印件，以证实肃州区茶公馆私家厨坊的经营者是杨某1。被告对证据不认可，认为杨某1不是实际经营者，只是挂名。该证据系互联网公开信息，对真实性本院予以认定，被告杨某1认为不是实际经营者，但未提供证据，对该证据的证明目的本院予以认定。3、原告提交中国执行信息公开网综合查询被执行人信息打印件）、酒泉市肃州区人民法院终本案件详情查询结果、酒泉市肃州区人民法院作出的限制消费令，以证实被告肃州区茶公馆私家厨坊作为被执行人已经无力清偿债务，杨某1作为经营者应当对债务不能清偿部分承担偿还责任。同时，李某作为杨某1的配偶应当对债务承担连带责任。该组证据的真实性本院予以认定，对于证明目的，结合双方的陈述及其他证据在本院认为处分析认定。4、被告肃州区茶公馆私家厨坊提交茶公馆权属公证书原件一份，以证实茶公馆实际经营者是杨某3。原告对真实性及合法性有异议。认为在买卖合同履行过程，作为出卖人的原告并不知道实际经营者与名义经营者是两个人，在公证书第三页，有重大瑕疵，声明书落款时间有明显改动痕迹，应该是将2018年改为2016年，如果确系伪造或篡改，希望对被告进行相应处罚。该公证书系被告杨某1的个人声明，对合同相对方及其他人不产生法律效力。5、被告肃州区茶公馆私家厨坊提交保证书一份，以证实案外人杨某3承认自己是肃州区茶公馆私家厨坊的实际经营者，该证据系当事人对己不利的事实的自认，本院予以认定。6、被告杨某1提交证明一份，以证实肃州区茶公馆私家厨坊的工作人员出具证明被告杨某1与肃州区茶公馆私家厨坊无关，该证据与第五组证据证实的内容一致，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月起，原告向被告提供海鲜食材，被告于收货后的次月支付上月货款。在协议履行期间，原告按照被告的要求为被告提供了海鲜食材，被告亦支付了一部分货款，未支付部分，被告向原告出具了对账单，被告下欠原告货款370587元未付。本院认为，原告向被告肃州区茶公馆私家厨坊供应货物，双方形成买卖合同关系，被告肃州区茶公馆私家厨坊向原告出具对账单，并由其工作人员及经营者签字确认，对于该笔款项，被告肃州区茶公馆私家厨坊应予偿还。原告要求被告杨某1承担给付责任，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定:“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担，以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担”，个体工商户的债务是以其经营者的全部个人资产进行承担的,经营者对个体工商户的债务承担无限责任，经营者要对经营期间产生的债务承担给付责任，故原告要求杨某1承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持；原告认为被告李某作为被告杨某1的配偶，应对债务承担连带责任，依据上述规定，要求配偶承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持；被告杨某1认为案外人杨某3为肃州区茶公馆私家厨坊的实际经营者，应由杨某3承担给付责任，其不承担责任，该主张不能成立,本院不予支持,具体理由分析如下:首先,个体工商户须经依法登记始得设立,登记事项在对外经营中有公示效力,相对人在交易中对登记事项的合理信赖应受保护。其次,根据国务院《个体工商户条例》第十条、第二十二条规定,个体工商户变更经营者的,应当在办理注销登记后,由新的经营者重新申请办理注册登记,且不允许出租、出借、转让营业执照。因此,即使存在实际经营者与登记经营者不一致,也违反了《个体工商户条例》的规定,登记经营者对此亦存在过错。第三,登记经营者放任实际经营者以其登记的营业执照对外经营,应当承担由此产生的经营风险和债务,也有利于规范个体工商户管理秩序,保护交易相对方的信赖利益。第四,对外承担连带责任后,登记经营者和实际经营者可按双方真实权利义务关系内部分清责任,但不能以此对抗合同相对人。本案被告肃州区茶公馆私家厨坊的员工及被告杨某3均认可杨某3为肃州区茶公馆私家厨坊的实际经营者，应认定被告杨某3为肃州区茶公馆私家厨坊的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定,本案被告杨某3为适格主体。被告杨某3亦应对其实际经营期间产生的债务承担连带清偿责任。被告要求原告出示原始供货单，因对账单即是双方对债务的核算以及结算的确认，是否提供原始单据与本案的争议焦点无关联性，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、被告肃州区茶公馆私家厨坊、杨某1于本判决生效之日起十五日内支付原告肃州区恒福水产经销部、张某海鲜款370578元；二、被告杨某3对以上债务承担连带清偿责任；三、被告李某在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由被告肃州区茶公馆私家厨坊、杨某1、杨某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 蓉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张文静书记员 戚文娟