天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13557号原告：焦某，男，2005年12月26日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：李某（系母子关系），女，1976年11月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津智创教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**围堤道****6A39。统一社会信用代码91120103MA05LC8K3Y法定代表人：吴宝鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住，住所地天津市河**大沽南路与中环线交口处**新里桂发祥食品广场第**B2一社会信用代码91120103MA06JN1G6Q法定代表人：吴宝鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告焦某与被告天津智创教育信息咨询有限公司（以下简称智创信息咨询）、天津河西区智创培训学校有限公司（以下简称智创培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某的法定代理人李某，被告智创信息咨询、智创培训学校的委托诉讼代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1.退回原告未上的课程费所缴纳费用11465.27元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家长因看重优胜教育的品牌效应，智创信息咨询（优胜教育南楼校区）未向原告家长如实告知与优胜教育真实关系，原告家长误以为优胜教育南楼校区是优胜教育的一个教学地点，于2018年12月10日向优胜教育南楼校区缴纳培训费36099元，缴款方式为原告家长使用银行信用卡，被告向原告家长提供缴费收据，收据加盖智创信息咨询财务专用章。原告家长于2018年12月11日与第一被告智创信息咨询签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（合同编号：ＹＷ18121219365212387242102）。根据合同约定，原告支付课程辅导费36099元，被告向原告提供1对2优秀课程，课程类型为一对二，课时单价240元，396课时（一课时60分钟），折扣率37.6%；促销课程一对一，4课时（一课时60分钟）课时总价240元，折扣率41.3%；同时首次报名费250元，两种类型课程原告需缴纳培训费36099元。注册合同，一式二份，双方各一份，被告一直未向原告提供缴费发票。合同签订后，被告向原告提供了课程辅导直至2020年8月底。2020年8月底至今被告所在学校老师不再向原告提供课时辅导义务。优胜教育南楼校区在未经原告同意下擅自不履行课程辅导义务，导致合同无法履行。经校区卢岩岩校长提供原告所在南楼校区还有127小时一对二，折合培训费11465.27元。现原告要求被告退还原告缴纳课程剩余费用11465.27元，并承担该案件诉讼费。智创信息咨询、智创培训学校辩称，被告智创信息咨询已经将合同项下的权利义务无偿由被告智创培训学校承接。被告智创培训学校和北京优胜辉煌教育科技有限公司是加盟的关系，且北京优胜辉煌教育科技有限公司进行托管，并委托天津优胜教育集团具体经营，我们只提供教室和硬件，其他均由北京优胜辉煌教育科技有限公司负责，从签订合同、收费、安排老师进行授课，均是北京优胜辉煌教育科技有限公司来完成，虽然盖章是盖的智创培训学校的章，但实际经营者是北京优胜辉煌教育科技有限公司。北京优胜辉煌教育科技有限公司又委托天津优胜教育集团有限公司负责天津区域的所有经营活动。智创培训学校追加天津优能力胜未来培训学校有限公司的理由是2020年8月12日智创培训学校与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了校区收购协议，协议约定自8月9日起学校全部权利义务已转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继。我司在8月15日向天津优能力胜未来培训学校有限公司支付了727500元，因此天津优能力胜未来培训学校有限公司是实际经营者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：焦某提交的收据两张、信用卡账单一页、个性化辅导课程注册合同一份，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；焦某提交的网页截图一页，二被告虽不认可该证据但未对此提交证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。智创培训学校提交的证据1.辅导课程合同无偿转让协议一份，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；智创培训学校提交的证据2.优胜教育加盟协议、校区分成托管经营合作协议各一份，证据3.校区收购协议一份，证据4.收款回单两页、微信付款明细两页、卢岩名下的中国银行交易流水明细十三页，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，焦某向智创信息咨询支付两笔款项分别为30000元、6099元，智创信息咨询为其开具金额分别为36000元、99元的收据两张。次日，焦某的法定代理人李某与智创信息咨询签订《个性化辅导课程注册合同》，合同约定：智创信息咨询为焦某提供396课时“一对二”课程服务，实缴金额35750元，提供4小时“一对一”课程服务，实缴金额99元，一课时为60分钟，首次报名的需支付综合服务管理费250元。合同签订后，焦某一直在智创信息咨询位于南楼的校区上课，疫情期间还接受过线上授课。另查，2019年2月28日，智创信息咨询与智创培训学校签订《辅导课程合同无偿转让协议》，协议约定智创培训学校自2019年2月28日无偿承接智创信息咨询所签署所有辅导课程合同项下的权利和义务，并且承担所有因辅导课程导致法律纠纷以及相关责任。2020年8月，智创培训学校位于南楼的授课校区关闭，不再提供教育培训服务，故此成诉。根据焦某提交的证据显示，其在智创信息咨询购买的总课时数为4的课程剩余课时数为0，总课时数为396的课程剩余课时数为127。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，焦某与智创信息咨询签订的《个性化辅导课程注册合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。焦某已按约缴纳全部课程费，但在合同履行过程中，智创信息咨询并未按期履行，后期承接培训课程的智创培训学校也未按期履行，且出现关闭校区、不再授课状况，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。二被告的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，焦某有权解除案涉教育培训合同。合同解除后，二被告应退还焦某未履行部分所对应的预付费，其主张退费金额11465.27元（35750÷396×127），并无不当，本院予以支持。关于二被告抗辩智创培训学校已与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订校区收购协议，故智创培训学校的全部权利义务转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继的意见；该协议系智创培训学校与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津智创教育信息咨询有限公司、天津河西区智创培训学校有限公司退还原告焦某剩余课程费11465.27元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由天津智创教育信息咨询有限公司、天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二〇年十二月四日书记员 梁慧妍附：本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。