广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9617号上诉人（原审被告）：许月花，女，汉族，1979年4月14日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为411************927。委托诉讼代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凤婷，广东闻彰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1983年2月8日出生，住湖南省临湘市************，公民身份号码为430************02X。委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。原审被告：李海涛，男，汉族，1976年5月29日出生，住河南省虞城县**********，公民身份号码为412************917。上诉人许月花因与被上诉人李燕，原审被告李海涛合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李燕向一审法院提起诉讼，请求：1.许月花、李海涛向李燕归还借款298500元及利息（以298500元为本金，自2019年9月7日起按月利率1.5%计至许月花、李海涛实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为26865元）；2.本案诉讼费由许月花、李海涛负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、许月花应于判决发生法律效力之日起五日内向李燕返还借款85014元及支付利息（2019年12月18日之前的利息为3212元，之后利息以85014元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月19日计至借款还清之日）；二、许月花应于判决发生法律效力之日起五日内向李燕返还款项460元；三、驳回李燕的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3090元（李燕已预交），由李燕负担2077.44元，许月花负担1012.56元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8670号民事判决。许月花不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回李燕全部诉讼请求；2.本案案件受理费由李燕负担。事实和理由：（一）案涉投资平台涉嫌刑事犯罪，许月花与李燕均是被害人，刑事案件结果对本案审理有直接影响，一审法院未中止审理，程序不当。（二）一审判决认定许月花与李燕之间成立以委托理财为表现形式的民间借贷关系，明显与事实不符。首先，许月花从未向李燕借款，更没有任何借条、欠条等证据证明双方存在借贷关系或建立民间借贷关系的合意。其次，李燕向许月花交付100000元时，已明确知道该100000元是其自己投资理财产品，许月花仅接受其委托，帮其操作，李燕应清楚知道投资存在风险，现鼎泰诚平台涉嫌诈骗，导致其亏损，其决断失误是最根本原因。另，鼎泰诚平台出现问题后，许月花基于与李燕的情谊才作出由许月花向李燕支付100000元的承诺，并非因理财或民间借贷作出的保本保息。向李燕支付100000元的赠与承诺属实践合同，许月花现已无法继续履行赠与，双方约定的100000元中未转移给李燕部分，许月花有权予以撤销，不再支付。（三）退一步讲，即使存在无效的借贷关系，也应按双方过错分别承担各自责任，而非只认定全部由许月花承担李燕的100000元损失，这明显对许月花不公。李燕辩称，（一）许月花与李燕订立合同，许月花向李燕承诺保本和保18%利息，风险、费用由许月花承担，李燕可随时抽离资金，双方符合民间借贷关系。（二）许月花并没有将钱投入案涉投资平台，而是将李燕交付给许月花的钱转账给李海涛使用，李海涛应对归还李燕款项承担共同责任。（三）李燕没有委托许月花购买博金派理财产品，所谓的投资平台、平台倒闭、平台需要24个月进行赔付等都只是许月花单方陈述，李燕对于平台的真实情况并不清楚，且李燕与博金派也没有签署过理财合同。（四）许月花承诺会归还钱款给李燕，该承诺合法有效，可证明李燕与许月花是借款关系。二审期间，许月花向本院提交以下新证据：1.2019年8月9日录音及录音内容文字，拟证明投资分配数额及投资理财产品均是李燕自己的选择，且许月花已在李燕投资前介绍清楚所有理财产品；2.PPT截图，拟证明许月花是按照公司提供的PPT等资料向李燕介绍理财产品，李燕对此知悉。李燕质证称，上述证据均已过举证期限，应不应采纳。李燕对转给许月花的资金去向并不知情。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人许月花的上诉请求，本案争议焦点为:李燕支付给许月花100000元的性质。李燕向许月花支付了如下款项：2018年10月16日38500元、2018年11月7日260000元，用于博金派平台、鼎泰城平台投资（购买外汇），双方对一审判决处理的38500元及2018年11月7日款项中的160000元未提出异议，本院予以确认。双方对2018年11月7日中的100000元的性质存在争议，因该款由李燕汇入许月花私人账户，李燕主张系民间借贷性质，而许月花主张系投资性质。本院认为，双方确认2018年11月7日中的100000元由李燕直接汇入许月花私人账户，许月花确认将其中40000元转给其丈夫李海涛，结合许月花未提交证据证明另外60000元去向，故应视为许月花未将100000元汇入投资平台。根据李燕与许月花的微信聊天记录，许月花承诺所有支出及风险由其承担，李燕可以随时抽离本金及18%的利息。综上，许月花将李燕资金截为己用并承诺保本付息、随时支取，一审判决认定该款名为投资，实为借贷并无不当。依据《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条，《个人外汇管理办法》第三十条的规定，境内个人从事外汇买卖等交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内机构办理。李燕明知许月花将款项用于无资质的机构购买外汇仍然出借，一审判决据此认定借贷行为无效，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款的规定。借贷行为被确认无效后，许月花应向李燕返还款项及资金占有期间的利息损失，经本院释明，许月花未对一审判决计算的方法、数额及利息提出异议，本院予以维持。此外，博金派平台因涉嫌集资诈骗于2019年4月18日被深圳市公安局罗湖分局立案侦查，鼎泰城平台因涉嫌集资诈骗于2019年7月30日被东莞市公安局立案侦查。因许月花并未将100000元汇入上述平台，故该情况并不影响该笔款项处理。许月花请求中止本案审理，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936.85元，由许月花负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾楚莹附相关法律条文：《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续。《个人外汇管理办法》第三十一条境外个人在境内直接投资，经外汇局核准，可以开立外国投资者专用外汇账户。账户内资金经外汇局核准可以结汇。直接投资项目获得国家主管部门批准后，境外个人可以将外国投资者专用外汇账户内的外汇资金划入外商投资企业资本金账户。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。