河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初709号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。自诉人刘杰，男，1982年10月15日出生，汉族，住商丘市。被告人冯浩，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住沧州市沧县。因犯交通肇事罪，于2019年8月1日被河北省沧县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月26日被沧县公安局抓获，临时羁押于沧县看守所，同年5月29日移交商丘市公安局平原分局押回，当日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年6月10日经梁园区检察院批准被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人张经博、史程程，河南宇言律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2020］448号起诉书指控被告人冯浩犯敲诈勒索罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。在审理过程中，自诉人刘杰以被告人冯浩犯侵占罪向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，自诉人刘杰、被告人冯浩及其辩护人张经博、史程程到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2017年9月上旬，商丘市梁园区的刘杰通过云南省瑞丽市的“小利物流”介绍从云南购买白糖共64吨，价值人民币37万余元。9月中旬，“小利物流”联系了货车司机张某（已判刑）和宋某的两辆货车运输该64吨白糖从云南省瑞丽市出发向商丘市送货，但张某、宋某二人擅自将两车白糖拉至河北省沧州市青县一仓库，被告人冯浩（宋某车主）和张某以自己车辆有损失为由，以不给钱就不给货相威胁，强行向刘杰索要运输费用、补偿款、误工费等各种费用共计人民币24万元。后冯浩私自将白糖变卖，自供得款人民币38万多元，并将其中的人民币105000元给了张某。针对上述指控，公诉机关提供了告人供述、证人证言、被害人陈述、有关书证等相关证据。认为被告人冯浩以非法占有为目的，伙同他人强行索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯浩有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，提请依法惩处。自诉人刘杰指控，2017年4月中旬，本人通过云南省瑞丽市的“小利物流”介绍从云南购买白糖共64吨，价值人民币37万余元。9月中旬“小利物流”联系了货车司机张某（已判刑）和宋某的两辆货车运输该64吨白糖，后张某、宋某各载32吨白糖从云南省瑞丽市出发向商丘市送货，但张某和宋某二人擅自将两车白糖拉至河北省沧州市青县一仓库，被告人冯浩和张某以自己车辆有损失为由，以不给钱就不给货相威胁，强行向刘杰索要运输费用、补偿款、误工费等各种费用共计人民币24万元。后冯浩私自将白糖变卖，自供得款人民币38万多元，并将其中的人民币105000元给了张某。后刘杰向冯浩要求返还运输的白糖或等价值的白糖款18.5万元，冯浩不予返还，给本人造成损失7.5万元（利息、误工费）。基于上述事实，自诉人提出如下诉讼请求：1、依法追究被告人冯浩侵占罪刑事责任；2、依法判令被告人冯浩返还侵占的财产人民币18.5万元并赔偿损失人民币7.5万元，共计人民币26万元。在开庭审理中，被告人冯浩辩称:1、对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。2、认为自己的行为不构成侵占罪，自己也因为运输白糖产生了损失，并向法院起诉刘杰要求赔偿。被告人冯浩辩护人辩称：一、关于被告人冯浩涉嫌敲诈勒索罪的辩护意见：1、对公诉机关指控的冯浩犯敲诈勒索罪无异议。2、被告人冯浩的行为构成敲诈勒索罪的未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、被告人与被害人之间因运输款发生争议，主观恶性较小、社会危害性小。二、关于刘杰自诉冯浩构成侵占罪的辩护意见：1、冯浩的行为不符合侵占罪的犯罪构成，因为该车白糖不是代为保管的对象，而是运输合同的标的物。冯浩也没有侵占的主观故意，只是为了行使留置权。2、自诉人诉请第二项主张金额18.5万元及损失7万多元属于民事请求，同时该数额无事实和法律依据。3、在本案卷宗中和庭审中自诉人刘杰没有提供任何证据证明系该案标的物白糖的所有权人。4、在冯浩涉嫌敲诈勒索罪中，公诉机关已将冯浩非法获利的未返还情况作为量刑情节，自诉人再次起诉构成犯罪，属于对冯浩行为的重复评价。经审理查明：2017年9月上旬，商丘市梁园区的刘杰通过云南省瑞丽市的“小利物流”介绍从云南购买白糖共64吨，价值人民币37万余元。9月中旬，“小利物流”联系了货车司机张某（已判刑）和宋某的两辆货车运输该64吨白糖从云南省瑞丽市出发向商丘市送货，但张某、宋某二人擅自将两车白糖拉至河北省沧州市青县一仓库，被告人冯浩（宋某车主）和张某以自己车辆有损失为由，以不给钱就不给货相威胁，强行向刘杰索要运输费用、补偿款、误工费等各种费用共计人民币24万元。后冯浩私自将白糖变卖，得款人民币38万多元，并将其中的人民币105000元给了张某，剩余款项被冯浩用于个人支出。上述事实，有被告人冯浩的供述、证人张某等人的证言、被害人刘杰的陈述、有关书证等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯浩以非法占有为目的，伙同他人索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯浩将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，且拒不退还，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成侵占罪，依法应予惩处。关于被告人及辩护人提出冯浩不构成侵占罪的辩解和辩护意见。经查，被告人冯浩在敲诈勒索未遂后，另起犯意，以非法占有为目的，将代为运输、保管的货物擅自处分，变现的货款被其用于个人支出，其行为符合侵占罪的犯罪构成，因此，被告人及其辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人辩称自诉人诉请返还侵占的财产人民币18.5万元并赔偿损失人民币7.5万元属于民事请求，同时该数额无事实和法律依据，没有证据证明系该案标的物白糖的所有权人的辩护意见。经查，被告人的供述、自诉人的陈述及证人宋某、张某、刘某的证言均能证实自诉人刘杰是涉案白糖的所有人，且对货值金额也能够相互印证，其在提起刑事自诉的同时要求返还财产，符合法律规定，依法应予支持，因此辩护人的此项辩护意见本院不予支持。关于辩护人辩称公诉机关已将冯浩非法获利的未返还情况作为量刑情节，自诉人再次起诉构成犯罪，属于对冯浩行为的重复评价。经查，被告人分别实施了敲诈勒索和侵占的行为，均应依法惩处，本院将充分考虑被告人的犯罪事实、量刑情节，结合公诉机关的量刑建议依法判决，不存在对冯浩行为的重复评价，辩护人的此项辩护意见不予采纳。关于自诉人请求判令被告人返还被侵占的财产人民币18.5万元，赔偿损失人民币7.5万元的诉讼请求。经查，现有证据能够证实被告人冯浩非法占有自诉人刘杰财产18.5万元，依法应予返还，该项诉讼请求本院予以支持，但请求另外赔偿经济损失人民币7.5万元，未提供相关证据证明，且无法律依据，本院不予支持。被告人冯浩在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。冯浩到案后以及在庭审过程中如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；冯浩由于意志以外的原因而未得逞的，系未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；冯浩在缓刑考验期间内犯新罪，应撤销缓刑，按数罪并罚的原则处罚。综上，根据被告人冯浩的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院依法对冯浩敲诈勒索的犯罪，予以减轻处罚。由于未能退赃，对侵占犯罪予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921刑初255号刑事判决书中冯浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年中的缓刑部分。二、被告人冯浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪所犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，冯浩刑期自2020年5月26日起至2024年5月25日止，罚金于判决生效后十日内交纳。)三、责令被告人冯浩退赔人民币十八万五千元，发还自诉人刘杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 戚 浩审判员 张 峰审判员 王冰清二〇二〇年十二月二十八日书记员 杜昭璇