河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01民终10292号上诉人（原审原告）：尤瑞清，男，1968年10月20日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：吴云珍，女，1970年3月7日出生，汉族，住址同上，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：恒大地产集团鹿泉有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区上庄镇政府院内，统一社会信用代码：911301855576509246。法定代表人：严雷，总经理。委托诉讼代理人：赵伟伟，女，1990年5月19日出生，汉族，住河北省冀州市，该公司员工。上诉人尤瑞清因与被上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司（以下简称恒大鹿泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤瑞清上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2305号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用及担保费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司，无与中太建设集团最后付款确认单，无具体的银行打款记录，被上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司只凭自己单方面结算提供的总工程款160363967.5元，扣除相关的款项，减去已付款122248203.1元还欠中太建设集团0.5%质保金801819.8元，扣除款项为38115764.4元，扣除款项无相关的详细证据，不能证明只欠801819.8元。质保金4.5%及721678.54元返还时间为2016年12月10日，而被上诉人向中太建设集团发出的维修单时间为2016年9月5日，而合同规定：若无质量问题则工程竣工验收合格满两年后30天内支付4.5%，故被上诉人明知有这些问题不可能向中太建设集团付质保金4.5%。2、上诉人尤瑞清作为实际施工人参与被上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司金碧天下项目工程建设，被上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司明知此工程中太集团分包给申请人，如材料收贷单和竣工验收单上都有申请人签字确认，在付款给中太建设集团时，有义务监督其付款给申请人。更何况中太建设集团在别的地方干着恒大地产集团多个项目，被上诉人完全能偿还申请人的债务。3、上诉人作为实际施工人具有优先偿还权，其他法院只不过是要求被上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司协助执行，并没有参与被上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司的金碧天下项目建设，被上诉人是本案债务的直接清偿义务人，有义务偿还申请人的债务。被上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司作为被执行人，与其他法院协助执行有本质的区别，其他法院只不过是协助执行，并不是直接参与被告的项目建设，被上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司与上诉人尤瑞清之间并不是一般的债务关系，不能和其他法院协助执行等同，协助执行仅是法律的执行或保全措施，不应与被上诉人负有上诉人给付义务的判决区分先后顺序。4、上诉人2017年8月25日向石家庄市鹿泉市人民法院立案，要求被上诉人偿还上诉人的工程款。鹿泉区人民法院于2018年3月15日开庭审理，所有被上诉人提供发生的维修的费用均在开庭之前发生，4.5％的维修金包含所有的维修，并不是被上诉人不含防水费用，当时被上诉人开庭说欠0.5％维修金80万元未到支付时间，所欠的80万元的维修金已经减去了所有的维修费用，要求被上诉人提供中太集团收到被上诉人支付相关款项后，中太集团所出具的合法有效的凭证。综上所述，鹿泉区人民法院驳回上诉人的诉讼请求不成立，请求上级人民替上诉人主持公道，切实维护上诉人合法权利，保护农民工的利益，偿还上诉人血汗钱。恒大地产集团鹿泉有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一、我司已支付完毕99.5%的工程结算款，仅剩余0.5%的防水保修金801819.8元未付，不存在欠付工程款的情形。1、我司与中太签订的三份合同结算工程款总计160363967.5元，一审已提交《工程结算对数表》为证，则95%的工程款总计152345769.13元。2017年初双方结算三份合同95%工程款，中太已收到款项总计117962738.92元，95%的工程款仅剩余34383030.2元未支付。剩余4.5%质保金数额为7216378.54元。但两年质保期内产生1280167.54元维修款，故质保期到期后，我司需支付中太质保金为5936211元。综上扣除相应转扣款后我司需支付剩余95%工程款及4.5%质保金，总计33684580.42元。一审我司已提交《工程结算余款对数表》，恒大鹿泉公司支付中太公司工程款清单、返还申请等证据予以证实。中太公司已收到上述117962738.92元。2、2017年1月16日至18日，我司向中太支付95%剩余工程结算款总计27748319.44元及三份合同4.5%的质保金，总计5936210.99元，并向法院提交商业承兑汇票27份及转账支票一份，证实，二十八份票据总金额33684580.43元，至此我司已支付完毕所有99.5%的工程结算款。3、中太公司已盖章说明中太在此前已收到117962738.92元（含代扣款项的工程款），且开具总金额为123257013.99元发票。我司付款后，中太公司又开具剩余结算款发票六张，发票总金额为37106952.91元，与此前开具的发票数额相加总计160363966.9元，该数额系为三份合同的总结算，金额仅相差0.6元，中太向我公司开具的发票，也能够证实中泰已收到我公司支付的全部工程结算款。依据建设工程司法解释二第25条规定，实际施工人仅有权就实际施工部分未结工程款享有代位权诉讼，以上均能说明我司已向中太公司支付完毕工程款，剩余0.5％为防水保修金。我司是不存在欠付情形，上诉人无权主张我司承担。二、质保金801819.8元不属于到期债权。依据我司与中太公司签订的三份施工合同第八条第三项，均约定若无质量问题质保金在质保期满后30日内支付。而本案中太公司施工项目在五年防水保质期内发生诸多渗漏水问题，产生维修费6516126.06元，我司有权依据合同约定从质保金中予以转扣。而本案质保金801819.8元，以远不足以覆盖维修费用，故质保金不属于到期债权。且在上诉人首次起诉之前，就已有多家法院执行在先。即便是有剩余工程款也应清偿执行在先的法院，一审已提交各家法院的协执，在此不再赘述。三、上诉人主张我司欠付中太公司801819.8元享有优先受偿权无法律依据。依据建设工程司法解释二第17条，与发包人订立建设工程的承包人依据合同法第286条规定，享有优先受偿权，人民法院予以支持，故只有承包人享有优先受偿权，且优先受偿权的范围是工程的折价款或拍卖款，而本案我司与中太公司签订的施工合同，中太公司才是承包人，上诉人与我司不存在建设工程合同关系，无法基于合同之债而形成优先受偿权。其次，质保金也非工程的折价或拍卖款，不属于优先受偿的范围。四、我司与中太公司签订的合同，明确约定禁止非法转包分包。我司与中太的所有的对接结算，均有中太的盖章，我司对上诉人的施工情况并不知情。我司与上诉人并未签订任何合同。中太将工程分包给上诉人，也未经我司允许，我司无义务监督中太付款，且中太与上诉人之间的款项纠纷也与中太与其他恒大项目的款项结算没有任何关联。上诉人也不得进行主张。综上，恳请二审法院驳回上诉人上诉，维持原审判决。尤瑞清向一审法院起诉请求：1、请求鹿泉区人民法院依法判决，原告尤瑞清对被告恒大地产集团鹿泉有限公司欠付中太建设集团股份有限公司恒大金恒天下项目的质保金801819.8元享受优先受偿权。2、本案诉讼费、财产保全费及担保费，由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月29日，原告与中太建设集团有限公司恒大金碧天下二标项目部（以下简称中太建设集团公司恒大金碧天下二标项目部）签订《恒大金碧天下二标外网工程分包协议》，由原告承包二标范围内路基垫层及外网图纸范围内所有工程。2017年8月，原告与被告及案外人中太建设集团公司恒大金碧天下二标项目部就工程款的结算事宜发生纠纷，原告诉至法院。2018年3月26日，石家庄市鹿泉区人民法院作出（2017）冀0110民初3887号民事判决书，判决：一、中太建设集团有限公司恒大金碧天下二标项目部、中太建设集团股份有限公司于本判决生效后给付原告尤瑞清施工款1274367.67元，并自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至执行完毕。二、恒大地产集团鹿泉有限公司在欠付中太建设集团有限公司恒大金碧天下二标项目部、中太建设集团股份有限公司施工款范围内承担连带责任。判后，中太建设集团股份有限公司不服，提出上诉，后中太建设集团股份有限公司未按时到庭，2018年8月，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终6242号民事裁定书，裁定：按撤回上诉处理。另查明，2017年1月11日，石家庄市长安区法院向恒大地产集团鹿泉公司发出（2016）冀0102执2303号协助执行通知书，要求扣留中太建设集团公司在恒大地产集团鹿泉有限公司享有的工程款收入100万元（申请人谭茜）。2017年1月17日，唐山市中级人民法院发出（2016）冀02执字第17608号协助执行通知书，要求享有中太建设集团公司在恒大地产集团鹿泉有限公司的工程款收入1460万元（申请人叶争）。2017年1月18日，天津市武清区法院向恒大地产集团鹿泉有限公司发出（2016）津0114执字第3189-1、3186-1号协助执行通知书，要求查封提取中太公司工程款3600万元（申请人刘福臣）。2018年11月27日，原告向石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行，要求中太建设集团股份有限公司、恒大地产集团鹿泉公司履行（2017）冀0110民初3887号民事判决书。2019年11月29日，石家庄市鹿泉区人民法院作出（2018）冀0110执1968号执行裁定书，于2018年11月30日冻结了恒大地产集团鹿泉有限公司河北支行银行存款1201610.28元,2018年11月29日，冻结了恒大地产集团鹿泉有限公司工商银行石家庄中华支行银行存款8630.93元。2019年3月20日，恒大地产集团鹿泉有限公司向本院提出执行异议，申请依法撤销（2018）冀0110执1968号《执行通知书》,（2018）冀0110执1968号之一、之二《执行裁定书》,解除对异议人账户作出的冻结执行措施。事实与理由：2018年12月4日,异议人收到贵院执行局（2018）冀0110执1968号《执行通知书》、《执行裁定书》（申请人:尤瑞清）,要求异议人在欠付中太公司及其金碧天下二标项目部施工款的范围内承担偿还责任,并冻结了异议人两银行账户内的资金各1392246.67元。现异议人向贵院提出异议并说明情况。在施工合同履行过程中,异议人依据施工合同约定向中太公司支付了工程款,不存在欠付情况,甚至存在借款超付。双方已结算完毕,结算总工程款160363967.5元。前期进度款按施工进度逐步支付,竣工验收后支付结算款,至今已支付完毕第一笔质保金（4.5%）,总结算款项已支付至99.5%,扣除相应扣款项后实付12248203元,剩余0.5%质保金801819.8元,质保期到2019年12月10日,待质保期过后具备支付条件方可支付。对上述结算和付款情况,异议人在一审庭审过程中举出证据证明,申请执行人尤瑞清在庭审中也“没有异议”（判决书第5页）。剩余质保金尚未到支付期限,不应纳入“欠付工程款”的范畴如到期未付,才属于真正的“欠付”。因此,即使质保期过后,没有其他扣款项和扣留因素的条件下,执行局至多可以要求异议人偿付约80万元,而不应在质保期未到的情况下,按照全部判决数据直接冻结异议人的款项。在一审庭审过程中，异议人就曾举证:在尤瑞清起诉之前,已有石家庄市长安区人民法院发出（2016）冀0102执2303号协执,要求扣留中太公司在异议人处工程款100万元（申请人谭茜）,唐山市中级人民法院发出（2016）冀02执字第17608号协执要求扣留中太工程款1460万元（申请人叶争），天津市武清区法院发出（2016）津0114执字第3189-1、3186-1号协执要求查封提取中太公司工程款3600万元（申请人刘福臣）。上述法院协执要求扣留提取中太公司的工程款已远超过剩余质保金数额,而且，发出时间均在贵院《执行通知书》之前。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释（1998）15号）第88条:“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿已述及,异议人处剩余中太公司质保金至多为80余万元,已不能满足顺位在前的长安区法院的协执要求,更无法满足唐山和天津法院的协执要求,对贵院提出的执行要求已无法支付。针对恒大地产集团鹿泉有限公司向石家庄市鹿泉区人民法院提出的执行异议，经审查认为，（2017）冀0110民初3887号民事判决书，判决异议人（被执行人）恒大地产集团鹿泉有限公司在欠付施工款范围内承担偿还责任。石家庄市鹿泉区人民法院以（2018）冀0110执1968号执行裁定书，于2018年11月30日冻结了异议人河北支行银行存款1201610.28元,2018年11月29日，冻结了异议人工商银行石家庄中华支行银行存款8630.93元。为此，异议人提出执行异议,并提供了恒大地产集团鹿泉有限公司与中太建设集团股份有限公司工程结算对数表,以此证明结算工程款160363967.5元。同时还提供了恒大地产集团鹿泉有限公司支付中太建设集团股份有限公司工程款清单及支付工程款情况说明,以此证明在扣除中太公司前期借款、我方承担的相应税金、退回履约保证金等,已实际已付款12248203元,还剩0.5%质保金801819.8元。另外，又提供了石家庄市长安区人民法院2017年1月11日的协助执行通知书,要求扣留中太公司在恒大地产鹿泉有限公司享有工程款收入100万元。2017年1月17日唐山市中级人民法院协助执行通知书,要求扣留中太公司在恒大地产鹿泉有限公司工程款收入1460万元。2017年1月18日，天津市武清区人民法院协助执行通知书,要求查封中太公司在恒大地产鹿泉有限公司3600万元,停止支付并由该法院提取。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第一款的规定:本办法所称建设工程质量保证金是指发包方与承包方在建设工程承包合同中约定,从应付的承包工程款中预留,用以保证承包方在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。因此，质量保证金是工程款的一部分,故判决异议人（被执行人）恒大地产集团鹿泉有限公司在欠付施工款范围内承担偿还责任并无不妥。但在本案诉讼前,只剩余0.5%质保金801819.8元,直接冻结异议人（被执行人）恒大地产集团鹿泉有限公司银行存款不妥。现还在质保期内,应采取协助冻结方式暂停支付为妥,待质保期满后，视具体案情再采取强制措施。综上,异议人（被执行人）恒大地产集团鹿泉公司所提执行异议成立。2019年3月20日，本院作出（2019）冀0110执异49号执行裁定书，裁定：解除对异议人（被执行人）恒大地产集团鹿泉有限公司在河北支行银行存款1201610.28元、工商银行石家庄中华支行银行存款8630.93元。2020年7月，原告以中太公司在恒大地产集团鹿泉公司的质保金80余万元，属于恒大地产集团鹿泉公司的应付工程款，原告作为实际施工人应当就其他法院的查封优先受偿为由，诉至石家庄市鹿泉区人民法院。本案争议的焦点：1、到目前为止，中太建设集团股份有限公司在被告恒大地产集团鹿泉有限公司是否享有到期债权。2、原告诉请被告恒大金碧天下项目质保金801819.8元优先受偿权的事实及法律依据。围绕本案的第一个争议焦点，原告陈述如下：到目前为止，中太集团在恒大鹿泉公司享有质保金债权1502073.32元，依据《石家庄金碧天下首一期A区主体及配套建设工程施工合同》（恒大集团鹿泉有限公司与中太建设集团）第8条约定工程质量保证金为结算工程总造价5%，无质量问题，工程竣工验收合格满2年后30天内支付4.5%，其余0.5%待五年防水保修期满后30天内支付。工程结算总价款为160363967.5元，质保金为8018198.38元，扣除被告已付的维修费用6516125.06元，剩余1502073.32元。1、《石家庄金碧天下首一期A区主体及配套建设工程施工合同》。2、2016年9月5日《维修通知单》。被告对原告提的证据提出质证意见如下：对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不认可。5%的质保金分两部分，一部分为保修期2年的质量保修金，占4.5%，金额总计160363967.5×4.5%=7216378.5元，本案主体合同的质量保修金，质保期到期日为2016年12月9日，被告于2017年1月20日分3笔支付给中太公司总计5936210.99元，期间，产生维修转扣费用1280167.54元。另一部分是为期5年的防水保修金，占0.5%，金额为801819.8元。质保期到期日为2019年12月9日，期间，产生维修转扣费用6516125.06元，因质保金已不足以支付发生的转扣费用，故该质保金应全部予以转扣。中太集团与被告之间已经不存在到期债权，工程款均已支付完毕。围绕本案的第一个争议焦点，被告陈述并提交证据如下:1、我司与中太公司签订的三份《施工合同》，证明：石家庄金碧天下项目，发包人为我司，承包人为中太建设集团股份有限公司，双方已在合同明确约定保修金是在工程无质量问题、保修期满后30天内支付。2、维修通知单、部分渗漏照片、邮寄单据（给中太公司邮寄维修通知单、部分渗漏照片）。证明：中太承建的工程存在诸多渗漏水问题，我司通知其进场维修。3、渗漏水维修转扣中太公司费用明细、我司与天津市德满天下等建筑公司签订的6份维修施工合同及对应工程结算对数表。证明：因中太公司拒绝进场维修，我司无奈自行联系其他建筑公司进场维修，产生维修费用6516125.06元。鉴于原告的疑问，需特别指出的是：6份维修合同中有关2016到2017年度室内及别墅区庭院维修恢复工程，合同签订日期为2016年12月23日，在2年的质保期之后，产生维修费用总计1812259.35元，也发生在2年的维修期之后，仅该笔费用就已远超剩余0.5%的质保金数额。6份合同的质保金600多万元的维修费用，均属于0.5%的防水保修金范围，且已在2年质保期结束后发生，而不是原告所说的4.5%的质保金范围内。原告对被告提交的证据提出质证意见如下：证据一，真实性无异议，对于被告的证明目的有异议，竣工验收时间为2014年12月10日，满2年的时间为2016年12月10日，而恒大建设集团给中太发维修通知单的时间是2016年9月5日，发出时间也是在2年之内，合同规定工程质量保修金为结算总造价的5%，若无质量问题，则工程竣工验收合格满2年后30天内支付4.5%，其余0.5%待5年防水保修期满后30天内付清。被告不可能将4.5%的质量保证金全部付给中太集团；证据二，维修通知单，不认可，渗漏照片，看不清楚，邮寄单据，看不清楚，我不清楚这些事；证据三，渗漏水维修转扣中太公司费用明细，不清楚，被告与天津市德满天下等建筑公司签订的6份维修施工合同及对应工程结算对数表，不认可。围绕本案的第二个争议焦点，原告陈述如下：原告要求享受优先受偿的法律依据包括：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。围绕本案的第二个争议焦点，被告陈述并提交证据如下:依据建设工程施工合同司法解释二第17条，原告不享有优先受偿权。提交：协助执行通知书4张、执行裁定3张、执行人员身份证明4张。证明：在原告首次起诉前，已有石家庄市长安区法院发出（2016）冀0102执2303号协执，要求扣留中太公司在异议人处工程款100万元（申请人谭茜），唐山市中级人民法院发出（2016）冀02执字第17608号协执要求扣留中太工程款1460万元（申请人叶争），天津市武清区法院发出（2016）津0114执字第3189-1、3186-1号协执要求查封提取中太公司工程款3600万元（申请人刘福臣）。上述法院协执要求扣留提取中太公司的工程款已远超过剩余质保金数额，而且发出时间均在原告首次起诉之前。原告对被告提交的证据提出质证意见如下：对协助执行通知书真实性无异议。一审法院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任；……,一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算……。依据上述规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权的条件包括：一、发包人逾期未支付工程款经催告仍未支付。二、优先受偿的款项属于工程折价或者拍卖的价款。三、优先受偿权行使的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算……。四、优先受偿权行使的主体是工程承包人。而优先受偿权之外其他债权的清偿顺序，应按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(法释(1998)15号)第88条的规定执行，即“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人，分别对同一被执行人申请执行的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，可见，建筑工程施工合同纠纷中，拖欠的工程款是按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。中太公司建设集团公司拖欠的原告尤瑞清工程款，已经（2017）冀0110民初3887号民事判决书所确认，被告恒大地产集团鹿泉公司在欠付中太建设集团公司恒大金碧天下二标项目部、中太建设集团股份有限公司施工款范围内承担连带责任，说明被告恒大地产集团鹿泉公司即使拖欠了中太公司的工程款，其也仅在拖欠工程款的范围内承担责任，该款项并非工程的折价、拍卖款，应当按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案中，原告在被告恒大地产集团鹿泉公司否认拖欠中太建设集团公司工程款（质保金）的情况下，诉请确认其享有被告恒大地产集团鹿泉公司拖欠中太建设集团公司工程款（质保金）80万元的优先受偿权，没有事实和法律依据，故不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：驳回原告尤瑞清的诉讼请求。案件受理费40元（简易程序已减半收取），由原告负担。本院二审期间，尤瑞清提交工地收货单17份，证明被上诉人知道上诉人是实际施工人。经恒大鹿泉公司质证，对该组证据三性均不予认可，无我司盖章。恒大鹿泉公司提交如下证据：1、证据一，工程结算对数表；2、证据二，工程结算余款对数表，恒大鹿泉公司支付中太公司工程款清单、返还申请；3、证据三，商业承兑汇票27份、转账支票一份；4、证据四，河北增值税普通发票6张。将尤瑞清质证，对证据一的真实性、合法性和关联性认可；对证据二的真实性、合法性和关联性不认可；对证据三的真实性认可，关联性不认可，不是支付的我们的工程款；对证据四的真实性认可，关联性不认可，跟我们没有关系。本院查明其他事实同原审查明一致。本院认为，关于恒大鹿泉公司欠付中太公司的质保金金额问题。另案（2017）冀0110民初3887号民事案件中，恒大鹿泉公司为证实其仅欠付中太公司质保金801819.8元提供了《工程结算对数表》、支付工程款明细表等证据，尤瑞清在该案中对上述证据均无异议。已生效的（2019）冀0110执异49号民事裁定认定恒大鹿泉公司仅剩余质保金801819.8元未支付中太公司。本案中，恒大鹿泉公司又提交相应商业承兑汇票和转账支票以证实仅剩801819.8元质保金未欠付中太公司，尤瑞清原审诉请亦是主张对质保金801819.8元享有优先受偿权，故尤瑞清上诉主张恒大鹿泉公司欠付中太集团的质保金不是801819.8元而是7216378.54元，本院不予支持。关于尤瑞清就案涉质保金是否享有优先受偿权的问题。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。本案中，尤瑞清主张其对恒大鹿泉公司欠付中太公司恒大金恒天下项目的质保金801819.8元享受优先受偿权。该质保金并非案涉项目工程折价或者拍卖的价款，即便另案已生效的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3887号民事判决书认定恒大鹿泉公司在欠付案外人中太建设集团有限公司（以下简称中太公司）恒大金碧天下二标项目部、中太公司施工款范围内承担偿还中太公司欠付尤瑞清施工款的责任，尤瑞清主张就上述质保金享有优先受偿权亦无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。尤瑞清诉称其挣的是劳务费，也就是农民工工资，其他法院的协助执行均跟案涉项目工程建设无关，其与恒大鹿泉公司不是一般的债务关系，作为实际施工人其应当享有优先受偿权之主张理据不足，本院不予支持。综上所述，尤瑞清的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人尤瑞清负担。本判决为终审判决。审判长  刘清振审判员  常晓丰审判员  李 祥二〇二〇年十二月二十二日书记员  王泽毅——