四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初1910号 原告:王成全，男，汉族，1972年9月30日出生，户籍地址：四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：曾林刚，四川澳南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川澳南律师事务所律师。 被告：王丰，男，汉族，1970年9月13日出生，户籍地址：四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。 被告：何利华，女，汉族，1968年12月24日出生，户籍地址：四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李先学，四川贤济律师事务所律师。 原告王成全与被告王丰、何利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告于11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王成全及其委托诉讼代理人曾林刚、邱有蓉，被告何利华的委托诉讼代理人李先学到庭参加了诉讼，被告王丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王成全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币540000元；2、判令两被告向原告支付资金占用利息58950元（以540000元为基数，按年利率6%，从2019年1月4日起暂计至2020年10月20日，最终计算至实际还清之日止）。3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告王丰因生意经营周转需要，向原告王成全借款。原告前后共出借给被告540000元；同时，被告向原告出具四张借条，分别载明2016年9月28日借到原告100000元；2016年10月30日借到原告40000元；2016年11月7日借到原告200000元；2016年11月7日借到原告200000元，总共借原告人民币540000元。被告何利华系被告王丰之配偶，王丰经营所得主要用于家庭生活开支，原告借给被告王丰经营周转款项应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。自2017年12月起，原告曾多次要求被告清偿全部借款，但被告均回避并不予处理，被告已严重违反诚信原则。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王丰未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据材料。 被告何利华辩称：1、何利华未向原告借过款，也未向原告出具过任何借款，与原告间没有债权债务关系，因此何利华没有偿还义务；2、被告王丰是否与原告有债权债务关系，何利华不知情。但本案争议金额较大，原告应当有相应的转款凭证作为佐证才能确定其真实与否，才能确认案涉款项是否实际交付给王丰；3、原告与王丰可能没有真实的借款关系，而是投资产生的纠纷，甚至不排除违法行为。原告与王丰的非法金融交易过程中涉及深圳利信快捷金融服务有限公司，经查询，该公司几乎处于倒闭状态。如果原告没有证据证明案涉款项实际交付给王丰，不排除原告诉称款项直接汇入了深圳利信快捷金融服务有限公司；4、何利华一直有固定的工作，稳定的收入，其女何璐于2015年大学毕业参加工作，有稳定的收入，家庭成员之间经济相对独立，不需要经济方面的资助，2016年至今家庭没有大额支出，因此，原告诉称王丰经营所得用于家庭生活开支与事实不符。2016年至今王丰对家庭没有任何经济贡献，还给家庭成员带来无尽苦难，何利华已53岁还为生存到处打工；5、民间借贷是一种合同关系，原告与何利华没有合同关系。根据合同相对性原则，履行义务人是王丰。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 1、原、被告身份信息，证明双方主体资格适格。被告何利华对该组证据无异议。 2、借条4张，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告陆续借款540000元。被告何利华对王丰出具的这4张借条真实性不发表意见，但认为何利华未在借条上签字，与何利华无关，何利华对该借款均不知情，4张借条均有瑕疵，请原告作合理解释。 3、原告银行账户交易明细、营业执照、原告的结婚证、店面照片，证明原告纳税金额高，原告配偶陈琼玉系“彭山区陈琼玉副食店”经营者，副食店从2001年开始经营至今，现金流量充足，具有雄厚的经济实力，完成具备出借能力，交易习惯为现金支付。被告何利华认为该组证据系复印件，不发表质证意见。 4、原告2019年微信催促王丰还款截图，证明原告曾于2019年向王丰催促还款。被告何利华认为该证据文字内容不能证明是在催还借款，对象也不能确定是王丰，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 5、二被告结婚登记申请书、审查处理结果，证明二被告于1993年2月8日登记结婚，系夫妻关系。借款发生在2016年，二被告在婚姻关系存续期间，王丰的收入是家庭生活的主要来源，王丰借款用于夫妻共同生活，何利华应与王丰共同偿还借款。被告何利华对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性。 6、受理通知书，工商银行回单、眉山市彭山区法院（2019）川1403民初78号裁定书，证明原告曾于2019年起诉被告后撤诉，诉讼时效于2019年1月4日中断，被告应从2019年1月4日起向原告支付资金占用利息。被告何利华对该证据真实性无异议，但认为该证据充分说明了原告自认仅与被告王丰有借贷关系，与何利华没有借贷关系。 被告何利华围绕抗辩意见提交如下证据： 1、延长壳牌（四川）石油有限公司《终止劳动合同通知书》、延长壳牌（四川）石油有限公司眉山彭山新彭谢路加油站《证明》，证明被告何利华于2011年在该公司加油站工作，有固定的工作、固定收入，经济独立，不需要依靠王丰生活。原告认为该组证据仅有公章，无负责人签字，不符合证据规则，不能达到证明目的。 2、被告何利华婚生女何璐的毕业证书上，证明其在2015年大学毕业，毕业后就参加工作，有稳定工作，不需要家庭经济资助。原告认为该证据系复印件，无法达到证明目的。 3、成都市锦江区人民法院等法院判决书，证明夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，不属于夫妻共同债务的判例。原告认为中国不是判例国家，每件案件均无可比性，无法达到证明目的。 4、深圳利信快捷金融服务有限公司相关信息查询资料，证明原告与被告王丰参与投资的公司已处于倒闭状态，可能原被告因此发生经济纠纷，双方可能没有真实的借贷关系。原告认为该证据真实性无法核实，与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告于2001年从事副食品经营，销售各类酒水。被告王丰原在彭山酒厂上班，2014年，王丰经营“眉山市彭山区丰华酒业批发部”。原告与王丰相识于2006年，后成为好友。2016年9月28日，王丰帮其表弟王雷向原告借款100000元，出具《借条》一份载明：“今借到王成全现金拾万元整（￥100000.00）。（王雷用）”。2016年10月30日，王丰向原告借款40000元，出具《借条》一份载明：“今借到王成全现金肆万元整（￥40000元）”，《借条》右边用括号注明“（费娜）”。2016年11月7日，王丰分二次向原告借款，每次借款金额分别为200000元，分别出具《借条》二份均载明：“今借到王成全现金大写贰拾万元整（￥200000.00元）”。王丰4次向原告借款共计540000元。原告陈述4次借款均系王丰到原告家里借款，原告从2001年从事副食品、茶楼经营，2010年涉足建筑工程行业，经常需要资金周转，家中常备有现金，4次借款均用现金方式向王丰提供。 另查明，王丰借款后一直未归还，原告多次催收无果，于2019年1月4日，以王丰为被告向眉山市彭山区人民法院起诉后于2019年1月21日撤诉。撤诉后，原告向王丰多次催收借款无果，再次诉至法院。 还查明，王丰与何利华于1993年2月登记结婚，双方系夫妻关系。何利华于2011年9月11日至2018年12月24日在延长壳牌（四川）石油有限公司眉山彭山新彭谢路加油站上班，现已退休。何利华陈述其退休后，在彭山区第一中学食堂做饭。 本院认为，本案原、被告双方争议的售点为：1、原告王成全与被告王丰是否成立借贷关系？2、本案借款是否为何利华与王丰的夫妻共同债务？围绕双方当事人争议焦点以及被告何利华的抗辩意见作如下评议意见： 1、原告主张与被告王丰系民间借贷关系，而被告何利华抗辩原告与王丰系双方投资引发的纠纷，不是民间借贷。本院认为，王成全与王丰系朋友关系，基于对王丰的信任借款给王丰。王丰向王成全出具4张借条，均系亲笔书写，是双方真实意思的表示。王成全从2001年起经营副食品、茶楼生意，2010年起从事建筑行业，有能力向王丰提供现金借款。何利华抗辩王丰与王成全在深圳利信快捷金融服务有限公司金融投资，因未提供证据加以证明，故何利华的抗辩理由不成立。王成全与王丰民间借贷关系成立。 2、原告主张二被告系夫妻，王丰经营所得主要用于家庭生活开支，原告借给王丰经营周转款项应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，王丰于2016年9月28日以个人名义向原告借款100000元，《借条》上注明“王雷用”,原告陈述王丰借款时向其说明是帮其侄儿王雷借的款。王丰于2016年10月30日以个人名义向原告借款40000元，《借条》上注明“费娜”，原告陈述是王丰偿还费娜的土地转让款。王丰于2016年11月7日分二次以个人名义向原告共计借款400000元，该款明显超过家庭日常生活所需，同时原告所举证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故该借款应由王丰承担偿还责任，原告要求何利华承担共同还款责任，证据不足，应不予支持。 原告主张被告从2019年1月4日起至实际还清之日止，以540000元为基数，按年利率6%主张逾期还款的违约资金利息。本院认为，因原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告从2019年1月4日即第一次向法院起诉时，主张被告承担逾期还款违约资金利息符合法律规定，但计算标准应符合法律规定，利息计算标准应为：以540000元的基数，从2019年1月4日起至2019年7月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王丰于本院判生效之日起十日内偿还原告王成全借款本金540000元及利息。利息计算方式：以540000元的基数，从2019年1月4日起至2019年7月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，息随本清。 二、驳回原告王成全对被告何利华的诉讼请求。 三、驳回原告王成全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4895元、诉讼保全费3515元，由被告王成全负担，上述费用原告已垫交，被告在偿还借款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇二〇年十二月三日 书记员 王呈瑶