wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2673号上诉人（原审被告）:漯河汇源房地产开发有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路与舟山路交叉口东北角。法定代表人：张绍周，该公司总经理。委托诉讼代理人：万群生，公司办公室主任。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜翠花，女，汉族，1945年11月23日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：春夏、赵虎，河南强人律师事务所律师。上诉人漯河汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房地产公司）因与被上诉人杜翠花商品房预售合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇源房地产公司的委托诉讼代理人万群生、韩志刚，被上诉人杜翠花的委托诉讼代理人春夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汇源房地产公司上诉请求二审：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误，判决错误。1、双方不存在商品房买卖合同关系。一审法院仅仅凭一张模糊不清楚的收款收据就认定上诉人收取了被上诉人10万元的购房款,认定事实不清。2、被上诉人应当提供该10万元的银行转款凭证,以证明确实向上诉人缴纳了购房款。3、如果一审法院认为应当退还被上诉人10万元,也应当在解除商品房预售合同的前提下退还，一审中,被上诉人没有诉请解除商品房预售合同，双方是否还存在商品房预售合同关系。4、如果一审法院认为双方存在商品房预售合同关系，被上诉人交付10万元的目的是购买商品房，双方也没有约定交房期限,一审法院判决上诉人自2008年8月24日按照年利率6%向被上诉人支付利息没有事实和法律依据。5、即便退一步讲,被上诉人长达12年之久没有向上诉人提出返还其购房款或者交房的请求，也不符合常理，并且，已经超过法律规定的诉讼时效，应当承担不利的法律后果。综上，请求二审法院查明案情,依法纠正一审错误判决。被上诉人杜翠花答辩称：一审法院认定事实清楚、法律适用正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。答辩人与被答辩人之间存在房屋买卖合同关系，被答辩人至今迟迟未交房，应退还购房款和资金占用期间的利息。1、答辩人一审提交的收款收据上显示交款人杜翠花，收款事由购房款，人民币壹拾万元整，并且有经办人签字，盖有被答辩人财务专用章。一审庭审中被答辩人承认经办人吴琳曾在公司工作，并且其负责人也承认财务章的真实性，双方之间虽然没有签订正式的房屋买卖合同，但足以证明公司收取了购房款十万元，根据《合同法》第三十六、第三十七条之规定，双方之间已经成立房屋买卖合同关系。2、因当时购房时间为2008年3月24日，当时被答辩人口头承诺半年左右交房，涉案小区建成后房屋被哄抢一空，导致合同无法履行，2008年9月份至今答辩人多次找被答辩人交涉，被答辩人一直承诺会交付房屋，基于对被答辩人的信任，也不想将此事闹大，便迟迟没有起诉，根据《民法总则》第195条之规定，该案没有超过诉讼时效。截至今日被答辩人没有与答辩人签订正式房屋买卖合同或者交付房屋，更没有退还答辩人的预售购房款，此乃违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被答辩人应退还购房款及资金占用期间的利息合理合法。3、按照常理，2008年银行转账并不普及，并且一审中查明，答辩人付款当日是将收取的租金和自己手上的现金加一起共计10万元购房款，一起交给被答辩人，如果被答辩人没有收到购房款，收款收据上就不会有经办人签字，更不会盖有公司财务章。综上，被答辩人作为房产开发商，收取了购买款，就应履行交付房屋的义务，迟迟没有交付，故应当退还答辩人购房款10万元及资金占用期间的利息，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。杜翠花一审诉讼请求：1．判令汇源房地产公司返还杜翠花的购房款10万元（利息以10万元为基数，自2008年8月24日起按照年利率6%至全部清偿完毕之日止支付资金占用费）；2．诉讼费由汇源房地产公司承担。一审法院认定事实：汇源房地产公司在泰山路××路交叉口开发平安小区。2008年3月24日汇源房地产公司给杜翠花出具收款收据一份，载明：交款单位：杜翠花，人民币壹拾万元整。该收款收据加盖有汇源房地产公司财务专用章。双方未签订任何合同，后杜翠花索款无果诉至本院。一审认为，汇源房地产公司收取杜翠花10万元，有其给杜翠花出具的收款收据在卷作证，一审法院予以确认。至于汇源房地产公司收取杜翠花10万元的性质，一审法院认为虽然杜翠花提供的收款收据上收款事由模糊不清楚，结合庭审中原被告双方的陈述，可以证明汇源房地产公司收到杜翠花的10万元系预收购房款。在汇源房地产公司无法与杜翠花签订正式的商品房买卖合同时，应当返还杜翠花10万元并支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》第四条之规定，判决如下：漯河汇源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还杜翠花10万元及利息（利息以10万元为基数，自2008年8月24日起至付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1400元，共计3700元，由漯河汇源房地产开发有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案被上诉人杜翠花一审诉请退还购房款的依据是一张收款收据，该收据上显示交款人杜翠花，收款事由购房款，人民币壹拾万元整，并且有经办人签字，盖有上诉人汇源房地产公司财务专用章。汇源房地产公司认可收据上经办人系其公司员工，且并不能否认收据上财务章的真实性，因此，原审法院依据该收据认定汇源房地产公司收取了杜翠花购房款十万元并无不当。汇源房地产公司2008年收取了杜翠花购房款十万元后，截止本案诉争发生时未与杜翠花签订房屋买卖合同，未交付房屋，因此，一审法院支持杜翠花退还购房款并按照年利率6%至全部清偿完毕之日止支付资金占用费的请求与法相符，与理相合，本院也予以支持。本案双方并未签订房屋买卖合同，杜翠花一审也并未诉请确认房屋买卖合同关系成立或解除房屋买卖合同关系，因此，双方是否存在房屋买卖合同关系并非本案审理焦点问题。汇源房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人漯河汇源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年十二月二十四日法官助理张珂书记员王磊
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执882号之一申请执行人:宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行,组织机构代码066945787,住所地浙江省龙港市龙港大道红旗大厦****及****。法定代表人:薛纪辉。被执行人:赵素勤,女,1968年02月21日出生,住浙江省苍南县。申请执行人宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初389号民事判决，于2020年8月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金211869.15元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月24日向被执行人赵素勤发出执行通知书、报告财产令。被执行人赵素勤未向本院报告财产情况。申请执行人宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人赵素勤的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人赵素勤的财产情况如下：发现被执行人赵素勤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息；发现被执行人在中国人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司享有保单权益登记信息。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：依法查封了被执行人赵素勤在中国人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司所有的投保合同及相对应的退保金额和账户价值。申请执行人宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行向本院领取执行款0元，被执行人赵素勤主动履行0元。截止2020年12月9日，被执行人尚欠申请执行人本金211869.15元及利息，仍需缴纳本案诉讼费295.54元、已缴纳本案执行费。因被执行人赵素勤在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵素勤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人赵素勤采取罚款1000元强制措施。本院于2020年12月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执882号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月十日书记员  郑中斌
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初1284号 原告:旌德县居安物业管理有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇北门大街文涛苑院内。 法定代表人:汪庭武,该公司经理。 被告:胡凯,男,1987年1月7日生,汉族,居民,住安徽省旌德县。 原告旌德县居安物业管理有限公司与被告胡凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告旌德县居安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告旌德县居安物业管理有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  罗志荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  江 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2256号 申请执行人：泗县金源钢管租赁有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇泗州路新西后仓小区**楼**，统一社会信用代码91341324396017764B（1-1）。 法定代表人：黄立梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，该公司员工。 委托诉讼代理人:孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被执行人：苏州建盟建筑劳务有限公司，住所，住所地江苏省苏州市城北东路**江星商业广场****社会信用代码913205085911022866（1/1）。 法定代表人：周国富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：缪云，江苏诚茂律师事务所律师。 申请执行人泗县金源钢管租赁有限公司与被执行人苏州建盟建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人泗县金源钢管租赁有限公司于2020年12月31日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初434号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 殷 毅
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2576号之一申请执行人：吴毓华，女，1954年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：钟德才，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省。本院执行申请执行人吴毓华与被执行人钟德才民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初14593号民事调解，依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起五轮调查，轮侯查封被执行人名下房产39处及股票等，冻结其名下有余额银行帐户、网络资金帐户若干，前述房产、股票本案中尚不具备处置条件。此外，未查到被执行人名下有可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二〇年十二月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1848号之二 申请执行人：朱玉强，男，1994年12月20日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：卞学鹏，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人朱玉强与被执行人卞学鹏借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年9月9日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向其送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2020年12月1日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向其送达了限制消费令；2020年12月9日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向其送达了扣划存款的执行裁定书。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除扣划卞学鹏2206元支付朱玉强外，其余未履行。 2020年9月1日、9月15日、11月2日、11月24日，通过全国网络查控系统，查询到卞学鹏有银行帐户。2020年9月2日，对部分帐户进行了冻结，2020年12月1日，对个别帐户里的2206元予以扣划，2020年12月7日支付朱玉强。其余帐户余额均较小。 2020年9月2日，通过全国网络查控系统，查到卞学鹏有鲁Ｑ6××××号宝骏牌的相关车辆登记信息，但经费县车辆管理所确认，卞学鹏名下已无此车辆登记信息。 2020年9月1日，通过对不动产登记交易中心的查询，发现卞学鹏有位于费县银光文化创意园产业基地1号楼2单元2-402、不动产单元号为371325101067GB00011F00010016，位于费县城区塑料厂家属院**楼****及储藏室，不动产单元号为371325101013GB00011F00010031，位于费县，位于费县城区开元鑫城小区**楼**元号为371325101007GB00008F00080109的相关房产登记信息，2020年9月21日，对房产档案进行了查封。 2020年9月1日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现卞学鹏有相关登记信息。 由于卞学鹏未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年10月17日，通过对卞学鹏居住地的财产等情况进行调查，了解到卞学鹏无可供执行财产。 综上所述，查询卞学鹏名下虽有银行帐户，除部分帐户有一定余额并扣划支付朱玉强外，其余余额均较小，不具有执行价值；虽查封了相关车辆档案，但因未实际控制车辆而暂不能进行处分；虽查封了相关房产档案，但因本案执行标的较小而暂不宜进行处分。亦未查到卞学鹏可供执行的其他财产线索。故卞学鹏已确属无可供执行的财产。由于卞学鹏未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向朱玉强示明卞学鹏的财产情况，朱玉强明确表示提供不出卞学鹏的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定卞学鹏无财产可供执行书面表示认可。经约谈，朱玉强明确表示不同意对卞学鹏的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年十二月十二日 书记员 王加红
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4003号原告：张淼，男，1987年7月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：郑天友，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省宿松县二郎镇,现住址不明。原告张淼与被告郑天友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张淼到庭参加诉讼，被告郑天友经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淼向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元和利息（2018年9月30日至2018年12月30日，按月利率1%计算）。事实与理由：原、被告相识于常州市。2018年9月30日，被告因需购置一辆轿车，由于资金不足，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄20000元借给被告支付购车费用，被告签署借款合同一份。合同载明：借款金额20000元整，用途购车，借款月利率1%，逾期利息5分，还款分三个月结清。截止2020年9月4日，被告未偿还原告分文，原告多次要求被告偿还本金及利息，但均未果，现被告已拒绝联系原告。合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。原告为维护自身合法权益，只得起诉。郑天友未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案如下事实：原告从事汽车销售，被告因想购车而与原告相识。2018年9月30日，被告在原告所在公司购车，因缺乏资金，向原告借款20000元，原告交付了该20000元借款后，原、被告签订了一份借款合同，约定借款期间自2018年9月30日至2018年12月30日；2018年10月20日还款3000元，11月20日还款5000元，12月30日还款12000元；借款月利率1%，按月收息，利随本清。此后，被告一直未向原告偿还该借款。原告催要未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的双方签订的借款合同、被告的身份证复印件、被告持借款合同拍照的照片、原告的两份转账记录、原、被告的微信聊天记录截屏等证据在卷佐证，原告提交的证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。被告不到庭，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，郑天友向张淼借款，双方签订了借款合同，张淼交付了借款，双方之间成立合法的民间借贷关系。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护,借款应当清偿。双方约定了还款期限及利息计算方式，郑天友应及时按期履行还款之责，郑天友未能及时履行还款义务，其行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故张淼要求郑天友偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定的月利率1%支付借期内利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑天友于本判决生效之日起五日内清偿原告张淼借款20000元，利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑天友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吕 芳人民陪审员  张守国人民陪审员  高 健二〇二〇年十二月二十八日法官助理殷琪书记员柴斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21673号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：胥志彬，男，1969年08月07日出生,身份证地址江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胥志彬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人胥志彬名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执协66号申请执行人：王春楼，男，1973年5月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店，经营地江苏省南京市秦淮区武定门北园**。负责人：王钧。王春楼与南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店劳动争议纠纷一案，江苏省南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字(2019)第1058号仲裁调解书已发生法律效力。王春楼以南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店未履行生效法律文书确认的义务为由,向江苏省南京市秦淮区人民法院申请执行。经查，南京福亿祥酒店管理连锁有限公司及其关联公司作为被执行人在南京市辖区内有多个案件正在执行中，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：江苏省南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字(2019)第1058号仲裁调解书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 许 明审判员 于佳虹审判员 邓光扬二〇二〇年十二月二十八日书记员 曹 灿
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3704号 原告：四川昌立装饰装潢有限公司。住所地：四川省达州市通川区中心广场滨江名都城******。 统一社会信用代码：91511702MA62E6UR4B。 法定代表人：陈先忠,经理。 委托诉讼代理人：魏红武，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：四川鼎新建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路********。 统一社会信用代码：91510000553459268B。 法定代表人：杨春红，董事。 委托诉讼代理人：李怡婧，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 第三人：巴中市巴州区曾口镇人民政府。住所地：四川省巴中市巴州区曾口镇曾溪街**。 统一社会信用代码：11513701008845593H。 负责人：杨川，镇长。 原告四川昌立装饰装潢有限公司（以下简称为“昌立装饰公司”）与被告四川鼎新建筑工程有限公司（以下简称为“鼎新建筑公司”）、第三人巴中市巴州区曾口镇人民政府承揽合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院于2020年5月28日立案，被告鼎新建筑公司提出管辖权异议，四川省巴中市巴州区人民法院于2020年7月1日作出（2020）川1902民初2728号民事裁定书。被告鼎新建筑公司不服提起上诉，四川省巴中市中级人民法院于2020年9月15日作出（2020）川19民辖终59号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初2728号民事裁定；二、本案移送四川省达州市通川区人民法院处理。本院于2020年10月10日立案。原告昌立装饰公司于2020年12月25日以与被告鼎新建筑公司、第三人巴中市巴州区曾口镇人民政府自行和解为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告四川昌立装饰装潢有限公司撤回起诉。 审判员 苟 坤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘彦君
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执恢1117号之二 申请执行人程子林，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人李庆林，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人程子林与被执行人李庆林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10742号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程子林向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人李庆林返还申请执行人程子林借款631000元；支付利息122966.67（按本金700000元、月利率1%计算，自2018年2月9日起暂计算至2019年7月21日止，自2019年7月22日起至本金实际付清之日的利息，按本金631000元、月利率1%另行计算）；支付财产保全申请费4770元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5670元。 执行立案后，本院向被执行人李庆林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李庆林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李庆林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李庆林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人李庆林名下车牌号为浙ＡＤ××××汽车，本院已依法拍卖。截至2020年12月29日，本案执行到执行款173134.2元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人李庆林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李庆林拒不申报财产，本院已对被执行人李庆林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程子林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵晨曦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13942号原告：中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市市中区历阳大街**。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：张某2，山东康桥律师事务所律师。被告：尚某，男，1986年11月21日生，汉族，山东悟石广告有限公司职工，户籍地山东省青州市，现住济南市历城区。被告：胡某，女，1993年12月30日生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：尚某，系被告胡某之夫,亦为本案被告。原告中国银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称中国银行济南泉城支行）与被告尚某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行济南泉城支行的委托诉讼代理人张某2、被告尚某及其作为被告胡某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行济南泉城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚某、胡某偿还原告借款本金2509046.42元及截止2020年8月21日的利息(包括罚息)46007.57元，合计2555053.99元；并按合同约定偿还自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息；２.判决原告对被告所有的位于济南市历城区产享有优先受偿权；3.判令被告承担原告实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实和理由：被告尚某、胡某是夫妻关系，2018年11月9日，二被告为购房与原告签订《个人二手住房贷款合同》，向原告贷款人民币2578000元，期限为300个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日。利率为定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮16%。自实际放款日起，每经过一个合同约定的浮动周期，重新定价一次，每12个月为一个浮动周期，重新定价的贷款利率为重新定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮16%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。付息方式为按月付息，还款采取等额本息按月还款方式还款。为担保债务履行，双方约定以被告所购房产为债务履行提供抵押担保，并已依法办理抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。然而，还款期内被告却未按期足额还款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及相关费用，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告尚某、胡某无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份证复印件及结婚证复印件、中国银行二手房贷款申请书、共同还款责任书、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、不动产登记证明、中国银行个人贷款凭证、贷款已还款明细清单等证据，被告尚某、胡某对上述证据没有异议和意见。本院对上述证据依法进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告尚某、胡某夫妻二人为购房于2018年8月21日向原告中国银行济南泉城支行申请二手房贷款，被告胡某出具了《共同还款责任书》。2018年11月9日，被告尚某、胡某与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，向原告贷款人民币2578000元，期限为300个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买约定的位于济南市历城区产；贷款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，利率为定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮16%，自实际放款日起，每经过一个合同约定的浮动周期，重新定价一次，每12个月为一个浮动周期，重新定价的贷款利率为重新定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮16%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，付息方式为按月付息，还款采取等额本息按月还款方式还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，计息公式为：利息＝(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率；合同约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，并约定借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用违约时，贷款人有权视具体情形采取措施宣布借款人本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；合同还约定借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时应及时通知贷款人，否则贷款人按合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达等内容。原告与被告尚某按照合同约定于2018年11月12日办理了抵押登记，取得鲁（2018）济南市不动产证明第0114798号不动产登记证明一份，并于2018年11月23日按照合同约定向指定账户放款2578000元。借款发放后，被告履行部分清偿义务，2020年8月8日最后一次还款7160.29元后，未再继续按合同约定偿还借款本息，截至2020年8月21日，尚欠借款本金2509046.42元，欠利息(包括罚息)46007.57元，合计欠本息2555053.99元。本院认为，被告尚某、胡某与原告中国银行济南泉城支行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。现二被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息及相关费用，故被告尚某、胡某应偿还原告截止2020年8月21日的借款本金和利息；嗣后利息的计算，应自2020年8月22日起至实际清偿之日止，依据合同约定，以本金加应付未付利息为基数，按照逾期贷款罚息利率计算。被告尚某自愿以其名下位于济南市历城区产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，不违反法律规定，因被告违约，现原告要求对抵押物优先受偿，合法有据，本院予以支持。原告未提交证据证实其律师费、公告费、财产保全费等费用支出，本院对其主张该部分费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告尚某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南泉城支行贷款本金2509046.42元；二、被告尚某、胡某于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南泉城支行截止至2020年8月21日的利息(包括罚息)46007.57元；嗣后利息以所欠本金2509046.42元和利息合计2555053.99元为基数，自2020年8月22日起至实际给付之日止，按本案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算；三、原告中国银行股份有限公司济南泉城支行对被告尚某名下位于济南市历城区产［不动产登记证明：鲁（2018）济南市不动产证明第0114798号］折价、拍卖或变卖的价款，在上述第一、二项判决确定的债务范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司济南泉城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27240元减半收取计13620元，由被告尚某、胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宝恒二〇二〇年十二月十日书记员  孙泽政
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芹，女，1976年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州悦家超市有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区葑谊街**。法定代表人：田睿，该公司总董事长。委托诉讼代理人：周玮，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋璇，江苏双泽律师事务所实习律师。再审申请人李芹因与被申请人苏州悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李芹申请再审称，悦家超市解除合同违法。1.悦家超市的《员工手册》中规定无论价值多少都属于严重违纪，违背了公序良俗原则，缺乏合理性。2.悦家超市的解雇行为程序上严重违规。公司应先出具书面警告，再酌情考虑是否辞退。《解聘检查表》中规定员工在解除通知书上签字或取得员工接收或拒绝接收的证据，但悦家超市未履行该程序。3.李芹情急之下使用破包草纸系身体原因，无主观恶意，无占有、盗窃的故意，该草纸自始至终未脱离公司的控制，李芹的行为与《员工手册》中“非法占有公司财物”的行为有本质区别，并未达到严重违纪的程度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。悦家超市提交意见称，超市解除劳动关系合法。1.对于大型商超来说，员工的品行尤为重要。故在《员工手册》中，超市将“偷窃或非法占有顾客、供应商、公司或其他员工的财物，无论价值多少”的行为定性为严重违纪行为。《员工手册》经过民主程序制定，合理合法。2.超市基于李芹的严重违纪行为出具违章违纪单，李芹签字确认，后超市依据《员工手册》解除与李芹的劳动关系，亦通知了工会，程序合法。3.李芹构成严重违纪，超市对其处罚是因为该行为的性质。请求驳回李芹的再审申请。本院经审查认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，悦家超市主张系因李芹违反用人单位规章制度而解除劳动合同，应举证证明。现悦家超市提交了违章违纪单，载明违纪行为系李芹上班期间到杂货11部门拿草纸使用，该违纪单经李芹签字确认，且李芹亦书写了事情经过。悦家超市的处罚依据系《员工手册》第5.1.4.7条规定，故一二审判决认为悦家超市解除劳动合同合法并无不当。针对李芹对《员工手册》所提异议，本院认为，悦家超市基于经营管理需要，将“偷窃或非法占有顾客、供应商、公司或其他员工的财物，无论价值多少”的行为定性为严重违纪行为，属于其行使自主经营管理权范畴，《员工手册》经民主程序制定，且告知员工，对员工有约束力。关于李芹申请再审主张解雇程序违法的问题，本院认为，如前所述，悦家超市解除劳动合同有李芹书写的事情经过为证，且李芹在违章违纪单中亦签字确认该事实，悦家超市解除合同也通知了工会，故李芹的程序权利已得到保障，其据此申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李芹的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 王婷婷二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 江 悦
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初729号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人唐振斌，曾用名唐宾海，男，1988年9月28日出生于河北省盐山县，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省盐山县。因本案，2020年12月5日被刑事拘留。 辩护人朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 公诉机关以海检二部刑诉[2020]1869号起诉书指控被告人唐振斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴湘绮出庭，指控：2020年11月23日23时20分许，被告人唐振斌饮酒后驾驶浙ＡＪ××××号小型轿车上路行驶，当行驶至湖盐线海宁市××西卡点时，被值勤民警查获。经现场呼气式酒精含量测试，并带至医院对被告人唐振斌提取血样，经鉴定，在其血液中检出乙醇成分，含量为179ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人唐振斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人唐振斌能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人唐振斌拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人唐振斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐振斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人唐振斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金仁法 二〇二〇年十二月十一日 书记员  钟 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17167号原告牛雷，男，1998年11月19日生，住河南省唐河县。原告牛明如，男，1968年4月6日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人王玉博、高蒙蒙，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼啟福商务中心**，统一社会信用代码为914101025686090628。法定代表人王亚峰。委托代理人任亚坤，系公司员工，特别授权。被告郑州中晟置业集团有限公司，住所，住所地郑州市**航海路****楼**社会信用代码为91410100665958029W。法定代表人王珂。原告牛雷、牛明如诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称：卡莱顿酒店）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称：中晟置业）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛雷、牛明如委托代理人王玉博、高蒙蒙到庭参加诉讼，被告卡莱顿酒店委托代理人任亚坤到庭参加诉讼，被告中晟置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、确认被告卡莱顿酒店2020年7月10日发出的《解除合同通知书》无效，2、本案诉讼费用由二被告承担。被告卡莱顿酒店辩称，本案实际上是原告与涉案房屋开发商签订商品房买卖合同的同时与郑州卡莱顿酒店签订物业经营管理合同，约定将原告购买的尚未交付的房屋，在符合交付条件时，交付给被告卡莱顿使用，由被告卡莱顿支付物业使用费。合同签订当日，被告卡莱顿一次性向原告支付了前两年的物业费，但是直到本案审理时，原告一直未将合同约定的房屋交付给被告占有使用，房屋所在项目整个楼属于未交付状态，根据合同法第216条规定，原告作为出租方，应负担的法定和基本的义务，是提供适租标的物交付使用，出租方履行租赁合同应当将房屋交付给出租人，因原告一直未履行该义务，被告以通过EMS向原告邮寄了解除合同通知书，原告也已签收，双方之间的物业管理合同已经解除。被告中晟置业未到庭。本院经审理查明：2013年6月19日，原告与河南金伟置业有限公司签订合同编号D130××××****《商品房买卖合同》。同日，原告（甲方）与被告卡莱顿酒店（乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按91894.5元/年计，共计183789元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个周期的物业使用费。2017年5月1日—2021年4月30日期间按105022元/年计。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人于2013年5月25日出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人牛雷、牛明如于2013年5月25日与卡莱顿酒店签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿酒店作为委托代理人全权负责委托人于2013年6月19日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号D130××××****）项下房屋交付手续办理事宜。2020年7月10日被告卡莱顿酒店向原告发送《解除合同通知书》，载明，原告与我司于2013年6月19日签订《物业经营管理合同》，约定原告所有的物业交给我司用于酒店经营，我司自2015年5月1日起按照合同约定向原告支付物业使用费，但截至我司发出本通知之日，原告一直未能按照合同约定将其所有的物业交付给我司，致使我司租赁原告物业用于经营的合同目的无法实现，如原告2020年7月18日前未能将物业交于我司，我司将解除与原告签订的《物业经营管理合同》。另查明，被告卡莱顿酒店已支付2020年2月1日以前的物业使用费。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《物业经营管理合同》及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称，原告一直未交付该房屋供被告使用，致使合同目的无法实现，被告要求解除合同通知合法有效。本院认为双方签订的《物业经营管理合同》约定原告委托被告卡莱顿酒店经营管理自己所有的物业，被告卡莱顿酒店负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店，并全权负责涉案房屋的交付手续，若开发商违约则被告卡莱顿酒店享有追究开发商逾期违约责任的权利，并享有由此带来的权益。合同签订后，双方约定的康斯坦汀酒店已成立，被告卡莱顿酒店也一直按照合同约定自2015年5月1日至2019年10月31日向原告履行支付物业使用费的义务。故双方签订的《物业经营管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告向原告发出的《解除合同通知书》不符合双方的合同约定，也不符合法律规定的合同解除条件。故对被告的辩称，本院不予采信，对原告请求确认被告卡莱顿酒店2020年7月10日发出的《解除合同通知书》无效的诉请，本院予以支持。被告中晟置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司于2020年7月10日向原告牛雷、牛明如发出的《解除合同通知书》无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月十七日书记员  樊明杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1181号申请执行人：陈某，男，汉族，2004年8月31日出生，住洛阳市涧**。法定代理人：倪某，女，汉族，1978年12月30日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：李战士，男，汉族，1965年11月23日出生，住河南省上蔡县。被执行人：王雷光，男，汉族，1987年7月12日出生，住河南省通许县。被执行人：河南融丰出租汽车有限公司，住所地：郑州市**陇海中路**鹏达综合楼****。法定代表人：王雷，该公司总经理。关于申请执行人陈某申请执行被执行人李战士、王雷光、河南融丰出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17303号民事判决书，责令被执行人李战士、王雷光、河南融丰出租汽车有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人陈某与被执行人李战士、王雷光、河南融丰出租汽车有限公司于2020年12月31日达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执1181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4013号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地浙江省绍兴市越城区解放北路**，组织机构代码712528874。负责人赵伟新。被执行人何冲冲，男，1989年3月26日出生，住浙江省诸暨市。本院在执行（2020）浙0602执4013号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与被执行人何冲冲金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2020）浙0602民初2068号民事判决书】，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人分两期偿还债务，剩余欠款在2021年2月4日前付清。被执行人现已履行32000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  董建敏审判员  陈宝良二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 琪
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢406号 申请执行人：张登礼，男，生于1971年1月12日，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地眉山市彭山区成眉工业集中发展区，统一社会信用代码9151142259506052X7。 法定代表人：兰斌。 关于张登礼申请执行四川宏越钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川1403破2号民事裁定书，裁定四川宏越钢结构有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初144号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二〇年十二月九日 书记员 周建军
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执2309号申请执行人王永渊与被执行人张铧、王瑞鑫民间借贷纠纷，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初276号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，后被执行人陆续给付申请执行人20000元。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初276号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费200元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执2309号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3598号 申请执行人曾倚云，女,1975年10月26日生，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。 被执行人魏柳贵，男,1968年1月13日生，汉族，户籍地址福建省周宁县。 被执行人许杨炳，男,1974年1月15日生，汉族，户籍地址福建省周宁县。 申请执行人曾倚云与被执行人魏柳贵、许杨炳借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初1374号已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人魏柳贵、许杨炳支付申请执行人曾倚云2**万元及利息；受理费32400元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人许杨炳名下位于宝安区西乡街道的房产，申请执行人已申请参与分配，本院已于2019年10月25日向首封法院转交了申请执行人的参与分配函。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十二月二日 书记员  张婧钰
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2714号 上诉人（原审被告、反诉原告）：董许平，男，汉族，1970年1月24日出生，现住河津市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：史贵强，男，汉族，1970年10月11日出生，现住河津市铝基地太华区。 原审被告:陈亮珍，女，汉族，1973年3月14日出生，现住河津市。 上诉人董许平因与被上诉人史贵强、原审被告陈亮珍买卖合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882初字658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，按照上诉人董许平向人民法院确认的地址依法向其送达了2020年12月3日的开庭传票，2020年12月1日退回本院，根据《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第十一条规定，应视为向上诉人送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一进五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人董许平撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人董许平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  成 杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执8449号之一 申请执行人：王剑铭，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 被执行人：廖维平，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省龙岩市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6239号民事判决书，于2020年12月4日向被执行人廖维平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖维平立即向申请执行人王剑铭支付货款人民币329440元及逾期付款利息（以人民币329440元为计算基数，自2020年8月4日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3121元、执行费人民币4842元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人廖维平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人廖维平名下除少量银行存款及闽Ｄ×××××号宝马牌（2010年注册）汽车1部外，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人廖维平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人廖维平采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3743号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区,统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：林细容，女，1953年3月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人林细容罚金一案，本院作出的(2020）渝0153刑初199号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人向本院移送执行，本院于2020年10月13日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年10月15日、2020年11月5日、2020年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产。本院冻结并扣划被执行人名下银行存款111.5元，本院委托被执行人户籍地法院向被执行人住所地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年11月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已经合议庭评议讨论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额1000元，执行到位金额111.5元，尚未执行到位金额888.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3743号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  李天全二〇二〇年十二月七日书记员  李梦竹
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执424号申请执行人：郭志刚，男性,住五原县。被执行人：刘铸，男性,住五原县。本院在执行郭志刚与刘铸借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘铸送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人刘铸履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人刘铸未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查刘铸的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二〇年十二月三十日书记员  张永全
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3324号 申请人姜泽华。 被申请人邹平市台子镇店西村村民委员会。 申请人姜泽华因与被申请人邹平市台子镇店西村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平市台子镇店西村村民委员会的银行存款77000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在77000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人姜泽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平市台子镇店西村村民委员会的银行存款77000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费790元，由姜泽华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张勇 书记员王晓凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17918号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人付建泳，河南千业律师事务所律师。被告刘小会，女，1986年4月10日出生，汉族，住河南省郏县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告刘小会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙到庭参加诉讼，被告刘小会经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告刘小会偿还原告借款本金137546元、利息1937.48元、罚息269.4元，共计139752.88元（利息、罚息及复利暂计至2020年8月11日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、请求依法判令原告有权对被告刘小会所有的的车牌号为豫Ａ×××**的汽车拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为刘小会。2、贷款金额为195300元。3、贷款期限为36个月，自2019年5月22日至2022年5月22日止。4、贷款用途为机动车贷款。5、合同借款利率为固定年利率9%，被告承担的年利率为5.99%。6、被告未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同借款利率的150%对违约本金加收罚息，按照合同借款利率的150%计收复利。7、还款方式为等额本息。8、担保情况：被告刘小会以其名下雷克萨斯牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为6ARP522701）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：被告逾期后有还款，经核对，截至2020年11月11日，被告刘小会尚欠原告贷款本金120096.2元、利息1302.18元、罚息227.94元，共计121626.32元。本院认为，本案的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告刘小会未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，经核对，本院支持被告支付原告暂计至2020年11月11日的本金120096.2元、利息1302.18元、罚息227.94元，共计121626.32元。被告刘小会将其名下雷克萨斯牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为6ARP522701）抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告刘小会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小会于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金120096.2元、利息1302.18元、罚息227.94元，共计121626.32元（暂计至2020年11月11日），之后罚息(以欠付本金为基数)、复利（以1302.18元为基数）按合同约定利率计算至本息清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告刘小会名下雷克萨斯牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为6ARP522701）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，减半收取1548元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担181元，由被告刘小会负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十二月十五日书记员 逯俊德
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2230号之一 申请执行人：许克能，男，汉族，1966年10月出生。 被执行人：韩家伙，男，汉族，1963年2月出生。 本院受理的许克能申请执行韩家伙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为141696元。本案在执行过程中,本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、房产、车辆及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张倩雅
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3726号原告：河南建业物业管理有限公司扶沟分公司，住所地河南省扶沟县商务中心区桐丘南路与雕亭路交叉口，统一社会信用代码91411621MA44L2040Y。负责人姚锦超委托诉讼代理人：路四中，该公司员工。被告：柴会云，女，汉族，1972年4月5日生，住址扶沟县。原告河南建业物业管理有限公司扶沟分公司诉被告柴会云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告河南建业物业管理有限公司扶沟分公司以已与被告柴会云自行和解为由，于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司扶沟分公司撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司扶沟分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司扶沟分公司承担。审判员  张世民二〇二〇年十二月十七日书记员  寇亚东
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9721号原告：陈群兴，女，1964年5月28日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：邓映雲，女，1973年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：潘根女，女，1963年2月3日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市南沙区榄核添记杂货店，住所地广州市南沙区榄核镇广场路兴顺4街****，统一社会信用代码92440101MA59JRCJ3Q。经营者：梁兆添，男，1965年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区，原告陈群兴诉被告广州市南沙区榄核添记杂货店（以下简称添记杂货店）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群兴及其委托诉讼代理人潘根女，被告添记杂货店的经营者梁兆添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实陈群兴提交的《雇工合同》显示其与添记杂货店曾签订了期限从1996年1月16日至长期的无固定期限劳动合同，合同签署日期为打印的“1996年1月16日”。陈群兴提交的《添记店发薪记录表》显示其在各月份签收工资情况。陈群兴自认上述《雇工合同》《添记店发薪记录表》均是事后倒签。双方确认陈群兴在添记杂货店无购买社会保险，现金发放工资，没有打卡考勤记录，没有劳动纪律的管理。陈群兴确认其确认劳动关系目的在于补缴社会保险。仲裁情况：陈群兴于2020年10月26日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认其与添记杂货店从1996年1月16日至2020年10月26日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以陈群兴基于同一事实、理由和仲裁请求再次申请仲裁为由不予受理。陈群兴的诉讼请求：请求确认其与添记杂货店于1996年1月16日至2020年11月5日期间存在劳动关系，添记杂货店负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是因确认劳动关系引起的纠纷，但从庭审情况看，双方对于劳动争议期间并无任何分歧。按照矛盾纠纷处理的常理，可以调解处理。但是确认劳动关系案件特殊性在于，通过确认劳动关系期间，可以补缴社会保险。尽管补缴社会保险费是由用人单位和劳动者承担，由社会保险经办机构办理手续，并不需要第三人或社会、集体利益协助补缴，但是劳动者所享受社会保险待遇相当一部分是由社会保险基金负担，社会保险基金资金除来源于涉案用人单位和劳动者缴纳的社会保险费外，更多来源于其他劳动者及用人单位的缴费、国家财政资金支持等，即补缴问题最终仍关涉到他人及社会公共利益。故对于确认劳动关系案件需要严格审查，审慎调解。本案双方均确认诉争的劳动关系期间，但证明劳动关系的直接证据均是事后形成，明显是为了证明劳动关系期间而在后期特意加工制作完成，无法反映当时的真实情况。在现有证据存在重大疑问的情况下，无法推定双方在上述期间存在劳动关系，故陈群兴提交的证据无法证实双方存在劳动关系，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告陈群兴的诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈群兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月十八日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1134号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）南京胜捷电机制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表人肖杰，南京胜捷电机制造有限公司董事长。委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）路琴琴，女，汉族，住南京市溧水区。原审被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳街道中山路**。法定代表人马里兵，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。委托代理人周俊，南京市溧水区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。再审申请人南京胜捷电机制造有限公司（以下简称胜捷公司）因陈顺英诉南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终26号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜捷公司申请再审称，原审法院对涉案交通事故的事实认定证据不足，遗漏了事故发生时下雨、路面湿滑的自然状况，且没有陈顺英发生事故时穿着雨衣驾驶二轮电动车，摔倒后被发现时雨披遮住了脸以及陈顺应骑行时未与他人或车辆发生碰撞的事实认定。陈顺英属于单方交通事故，应负全部责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，陈顺英于2019年3月14日死亡，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定，陈顺英女儿路琴琴申请作为本案被申请人参加诉讼，本院予以准许。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案南京市公安局溧水分局出具的涉案《道路交通事故证明》认定，“2016年9月28日21时左右，陈顺英驾驶二轮电动车沿白明线由东向西行使至溧水区洪蓝镇谭村路段时摔倒，造成陈顺英受伤，二轮电动车受损的道路交通事故。该事故于9月29日8时许报警。根据现有证据，陈顺英驾驶二轮电动车摔倒受伤事实的成因无法查清。故依据《道路交通事故处理程序》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。”由于交警部门未能对该起事故的成因和责任予以明确，故根据《工伤保险条例》第十九条关于社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实的规定，溧水区人社局应根据陈顺英工伤申请中的受伤原因自述、对相关人员的调查并结合当天天气状况及路况等因素，综合判断陈顺英是否对其受伤承担主要责任。本案溧水区人社局虽然根据其调查情况及相关材料主张陈顺英所受交通事故伤害不构成非主要责任，不应认定为工伤，但在其作出的溧人社工不认字[2018]1475号《不予工伤认定决定书》中事实认定部分表述为“驾驶二轮电动摩托车下班途中，摔倒受伤”，未阐明该观点及相应的证据分析，未对陈顺英是否构成非主要责任作出明确认定。该《不予工伤认定决定书》所适用的法律部分表述为“不符合《工伤保险该条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形”，而陈顺英受伤并不属于视同工伤的审查范围，且该条例第十四条应当认定工伤的情形有七项，第十五条视同工伤的情形有三项，故该《不予工伤认定决定书》适用法律亦未依法适用到相应的条、款、项，属适用法律不当。综上，南京胜捷电机制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回南京胜捷电机制造有限公司的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年十二月二十一日书记员 钱伟红
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢328号 杨弟周（申请执行人）、四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局（被执行人）： 杨弟周与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10637.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10637.00元，本院已将该款转付给杨弟周（申请执行人）。至此，杨弟周（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初217号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8533号 原告：蒋常娥，女，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：张波，象山县民信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：象山优立服饰有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道新瀛路**，统一社会信用代码91330225MA2CJ6UA4T。 经营者：蔡华坤。 原告蒋常娥与被告象山优立服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月31日公开开庭进行审理。原告蒋常娥的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告象山优立服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋常娥诉请判令：1.判令被告支付原告应得工资7655元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案受理费由被告承担。 本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系，有原告提供的应付职工工资清单、证明为凭。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告象山优立服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋常娥劳务费7655元，并支付利息（自2020年12月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山优立服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 吴普贤
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢549号 张旺雄、周利平、石培恩： 张旺雄与周利平、石培恩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30066.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金20000元，利息10800元。本院已于2020年12月31日将该款转付给张旺雄。至此，张旺雄向本院申请执行的（2016）内0626民初3780号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院  二〇二〇年十二月三十一日 执行员 何轲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23083号之二 申请执行人肖建元，女,汉族，1976年2月14日出生。 被执行人深圳进辉电业制品有限公司。 法定代表人林冠贞。 申请执行人肖建元与被执行人深圳进辉电业制品有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22959号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳进辉电业制品有限公司应履行支付15603.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22959号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22959号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张珮云
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢433号 申请执行人：李凤花，女性，汉族。 申请执行人：贺升，男性，汉族。 被执行人：周义，男性，汉族，现住址不详。 被执行人：张霞，女性，汉族，住巴彦淖尔市。 贺升、李凤花申请执行周义、张霞借款合同纠纷一案，申请执行人贺升、李凤花依据（2015）乌民初字第768号民事判决书申请法院执行被执行人周义、张霞偿还申请人借款本金172000元、利息121752元，案件受理费8397元。本院受理后，依法向被执行人周义、张霞送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，经查询被执行人周义、张霞名下无车辆信息，无股权信息，无土地及不动产信息，无银行存款，张霞名下财付通余额51107.9元，我院已依法冻结，因案外人张明玉提起了执行异议之诉，该款项暂时无法处置扣划，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行，我院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 孙鸿喜
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢310号 张红梅（申请执行人）、四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局（被执行人）： 张红梅与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8120.00元，。至此，张红梅（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初375号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保447号 申请执行人：池州荣盛贸易有限公司，住所地安徽省池州市贵池区汇景花园**楼**，统一社会信用代码91341700MA2N8LTE1L(1-1) 法定代表人：李月明，执行董事兼总经理。 被执行人：江西昌硕户外休闲用品有限公司，住所，住所地江西省上饶市万年县石镇特色产业园区社会信用代码913611296834563800 法定代表人:徐桂明，执行董事兼总经理。 申请执行人池州荣盛贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封被执行人江西昌硕户外休闲用品有限公司80万元银行存款或其他等额财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结/查封/扣押江西昌硕户外休闲用品有限公司银行存款人民币80万元或其他等值财产。冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年十二月十日 书记员  王文佳
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执异89号 异议人（申请执行人）：毕节市聚鑫节能建材有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇甘河村**，统一社会信用代码：915205000993545297。 法定代表人：赵高永，董事长。 被执行人：大方盛泽宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处利民路****，统一社会信用代码：91520521MA6HW1YC5Y。 法定代表人：刘兴林，执行董事兼总经理。 被申请人：刘兴林，男，1968年1月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：傅秀华，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：吴明祥，男，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行毕节市聚鑫节能建材有限责任公司（以下简称“毕节聚鑫公司”）申请执行大方盛泽宇房地产开发有限责任公司（以下简称“大方盛泽宇公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人毕节聚鑫公司于2020年12月30日向本院提出书面异议。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人毕节聚鑫公司提出异议请求：追加大方盛泽宇公司的股东傅秀华、吴明祥、刘兴林为大方县人民法院（2020）黔0521执2443号执行案件的被执行人，并执行傅秀华、吴明祥、刘兴林的财产，在大方盛泽宇公司应付执行款的范围内支付给异议人毕节聚鑫公司。事实与理由：大方盛泽宇公司成立于2019年7月29日，性质属于有限责任公司。根据该公司的工商登记的股东及出资信息，傅秀华认缴出资3000万元，出资比例为60%；吴明祥认缴出资2000万元，出资比例为40%；各股东的认缴出资日期均为2030年5月1日。2020年9月29日，大方盛泽宇公司的股东由傅秀华、吴明祥变更为刘兴林，刘兴林个人持股比例为100%，刘兴林亦未实缴认缴金额。由于法院在执行中发现大方盛泽宇公司无任何可供执行的财产，加上傅秀华、吴明祥在未依法履行出资义务即转让股权给刘兴林系有瑕疵的股权转让，为使债权人债权得到清偿，依照《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第6条的规定，特向法院提出异议，请求追加傅秀华、吴明祥、刘兴林为大方县人民法院（2020）黔0521执2443号执行案件的被执行人。 本院查明，本院于2020年11月16日依据大方县人民法院生效文书（2020）黔0521民初2558号民事判决立案执行毕节聚鑫公司申请执行大方盛泽宇公司买卖合同纠纷一案，截止2020年12月30日，该案仍在执行中。2020年12月30日，毕节聚鑫公司向本院提出书面异议，请求追加傅秀华、吴明祥、刘兴林为该案被执行人，理由为：一、法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，股东出资应当加速到期，异议人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；二、傅秀华、吴明祥未实缴认缴资本，且进行有瑕疵的股权转让；三、傅秀华、吴明祥将股权转移给刘兴林后，刘兴林未实缴认缴资本。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”及第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、未依法履行出资义务即转让股权的股东为被执行人的前提条件是作为被执行人的企业法人或公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。由于毕节聚鑫公司申请执行大方盛泽宇公司买卖合同纠纷一案尚在执行中，大方盛泽宇公司的财产是否足以清偿该案义务尚无定论，加上毕节聚鑫公司所提交的证据不足以证明大方盛泽宇公司的财产不足以清偿该案义务，毕节聚鑫公司所提执行异议，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第一款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人毕节市聚鑫节能建材有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭显智
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3225民初750号 原告：安徽和分期网络科技有限公司。法定代表人：姜涛，该公司总经理。住所地：安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。委托诉讼代理人：王**，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省宝鸡市金台区硖石乡上排村****。被告：米拉迪力·麦麦提敏，男，1997年7月16日出生，维吾尔族，住新疆策勒，住新疆策勒县>原告安徽和分期网络科技有限公司与被告米拉迪力·麦麦提敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许安徽和分期网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由安徽和分期网络科技有限公司负担。审  判  员   施正霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   王进龙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14148号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**。 负责人：王鹏,总经理。 委托诉讼代理人：牟全兴，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙海英，女，汉族，1978年6月27日生，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。 原审被告：秦磊，男，汉族，1996年2月7日生，住山东省青岛市即墨区。 原审被告：青岛大观汽车服务有限公司，，住所地山东省青岛市市**重庆南路** 法定代表人：周明慧，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人孙海英，原审被告秦磊、青岛大观汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初9536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，发回重审或改判为上诉人赔偿被上诉人30000元(不服金额25660元)；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：青岛新业价评字(2019)第317号车辆损失评估报告，依法不应予以采纳。评估费3800元，申请鉴定人出庭接受质询所支出的交通及误工费1000元，应由被上诉人承担。首先，上诉人涉案车辆的注册日期为2005年4月14日，截至事故发生之日，涉案车辆鉴定的维修价值已经远高于实际价值，应当对涉案车辆的实际价值进行鉴定，然后直接推定涉案车辆全损，而不是进行维修。其次，上诉人工作人员在与鉴定人员进行现场勘察时，明确表示涉案车辆存在部分配件未维修和以副厂的配件冒充原厂配件的情况，但评估报告书评估明细表中所记载的配件金额全部按照原厂的价格进行鉴定，这明显使车辆实际的维修价格远低于鉴定金额，这严重损害了上诉人的利益。 孙海英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实和法律依据，请求维持原判。 原审被告秦磊、青岛大观汽车服务有限公司未陈述意见。 孙海英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费61060元，施救费800元，评估费3800元，共计65660元。2019年9月14日15时34分许，被告秦磊驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿亚和二路由东向西行驶至埠惜路亚和二路路口时，与李淑芳驾驶车辆沿埠惜路由北向南行驶时相撞后,被告秦磊驾驶车辆失控,又与李尧胜驾驶原告的鲁Ｂ×××××号车辆停在路口西侧相撞，造成三车受损、李尧胜受伤的交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告秦磊负事故全部责任。 一审法院认定事实：2019年9月14日15时34分许，被告秦磊驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿亚和二路由东向西行驶至埠惜路亚和二路路口时，与李淑芳驾驶车辆沿埠惜路由北向南行驶时相撞后,被告秦磊驾驶车辆失控,又与李尧胜驾驶原告的鲁Ｂ×××××号车辆停在路口西侧相撞，造成三车受损、李尧胜受伤的交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告秦磊负事故全部责任。 一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对原告鲁Ｂ×××××号车损失进行鉴定，该鉴定机构作出青岛新业价评字（2019）第317号车辆损失评估报告，结论为：鲁Ｂ×××××号小型轿车车辆损失金额为61060元，原告交纳评估费3800元。另原告因本次事故缴纳施救费800元。被告人寿财险股公司申请鉴定人员出庭接受质询，一审法院于2020年8月24日依法通知青岛新业价格评估有限公司派本案鉴定人员出庭接受了原、被告的质询。鉴定人员姜伟娟出庭接受质询所支出的交通及误工费为1000元。 另查明，被告青岛大观汽车服务有限公司是鲁Ｂ×××××号车登记车主，被告秦磊是车辆肇事时的驾驶员。事故发生期间该车在人寿财险公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔。 一审法院认为，青岛市公安局即墨分局交通警察大队调查认定，本次事故被告秦磊负事故全部责任，原告无事故责任，与法院查明事实相符，法院予以确认。原告的车辆损失，经法院委托青岛新业价格评估有限公司进行了鉴定，该鉴定机构作出青岛新业价评字（2019）第317号车辆损失评估报告，法院予以确认。原告因本次事故缴纳施救费，是其实际支付，法院予以支持。经核定原告的损失为：车辆损失61060元、施救费800元、鉴定费3800元，共计65660元，其中车辆损失、施救费共计61860元，由人寿财险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，余59860元，由人寿财险公司在商业三者险范围内赔偿。鉴定费3800元，由人寿财险公司承担。综上，被告人寿财险公司应当赔偿原告经济损失65660元（2000元+59860元+3800元），被告秦磊、青岛大观汽车服务有限公司不再承担赔偿责任。被告秦磊、青岛大观汽车服务有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利后果自负。人寿财险公司的关于不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，不符合法律规定，法院不予采纳，其辩解应由无责方在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，证据不足，法院不予支持。 一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙海英各种经济损失65660元；二、驳回原告孙海英的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是：一审判决认定的赔偿数额是否正确。损失评估过程中上诉人指派的人员与孙海英代理人均到场对车辆现状、受损配件等情况予以确认，评估机构据此作出损失评估意见具备充分依据。二审中上诉人没有提交证据推翻其在评估中作出的确认，同时也没有提交证据证明涉案车辆的实际价值已经低于维修花费，因此一审判决认定的赔偿数额并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费442元，由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3726号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。 被告：周某利，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告周某利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告周某利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额12236.42元，其中本金10874.73元，利息490.38元，逾期还款违约金518.7元、取现手续费352.61元（暂计算至2020年4月13日）至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月22日，被告向原告申请办理了一张赣通ＥＴＣ贷记卡，卡号为62×××09，初始授信额度8000元，临时额度30000元。2016年10月18日至2019年11月12日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年11月12日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠12236.42元，其中本金10874.73元，利息490.38元，逾期还款违约金518.7元、取现手续费352.61元（暂计算至2020年4月13日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告周某利未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、送达地址确认书、营业执照，交易流水，账户基本信息明细证据。被告周某利经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2016年9月22日，被告周某利向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3.透支额度：8000元临时额度30000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1.名称：赣通ETC贷记卡 2.卡号：62×××09 3.授信上限：30000元 三、被告周某利使用该卡进行了消费，截止到2020年4月13日，其欠费情况： 1.欠款本金：10874.73元 2.利息：490.38元 3.手续费：325.61元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周某利向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告周某利在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告周某利归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告周某利未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告周某利在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金10874.73元及截至2020年4月13日利息490.38元、手续费352.61元；此后利息至清偿之日以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计付； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担5元，被告周某利负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  陈 旭
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4417号原告:叫开平，男，1963年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：洪朝明，男，1972年8月14日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告：旷爱飞，女，1973年4月14日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。原告叫开平与被告洪朝明、旷爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年12月8日向本院提出对被告旷爱飞的撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告叫开平撤回对被告旷爱平的起诉。审判员  彭飞燕二〇二〇年十二月八日书记员  周樊莲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初399号 原告广西瑞兴隆贸易有限公司。 法定代表人蒙海江，该公司董事长。 委托代理人王威，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人南国华，广西思贝律师事务所律师。 被告马山县自然资源局，所在地马山县白山镇新兴大道**。 法定代表人罗建团，该局局长。 原告广西瑞兴隆贸易有限公司于2020年7月21日以马山县人民政府依法为被告向本院提起诉讼，要求马山县人民政府依照《协议出让国有土地使用权规定》与其签订国有土地使用权出让合同，本院已于同日立案受理。在本案审理过程中，经本院释明，原告请求将本案被告变更为马山县自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以地方人民政府工作部门为被告提起的第一审行政诉讼案件，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。因原告要求马山县自然资源局依照原中华人民共和国国土资源部《协议出让国有土地使用权规定》对其履行协议出让国有土地使用权并签订出让合同的法定职责，按照《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法﹝2018﹞6号）等的规定，本案应由广西壮族自治区宾阳县人民法院管辖。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区宾阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄昇翔 3
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁传华。再审申请人（一审原告）：潘华萍。再审申请人（一审原告）：宁仁杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏五洋房产有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路**五洋国际商务大厦**。法定代表人：杨忠执，该公司董事长。再审申请人宁传华、潘华萍、宁仁杰因与被申请人江苏五洋房产有限公司（以下简称五洋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。宁传华、潘华萍、宁仁杰申请再审称，宁传华、潘华萍、宁仁杰从五洋公司处购买的涉案房屋在装修入住后便出现墙体开裂、渗水等情况，后广大业主共同要求五洋公司进行维修。经共同协商后，五洋公司委托了江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研公司）抽样对其中的三套房屋进行检测，建研公司出具了检测报告，载明被检测的房屋存在多项质量问题。建研公司出具的以上检测报告虽不是针对宁传华、潘华萍、宁仁杰购买的涉案房屋，但该检测报告中针对整栋楼的检测结论应当适用于该栋楼中的每一户房屋，当然包括涉案房屋，且五洋公司存在严重的未按图纸施工的情形。故一、二审判决以宁传华、潘华萍、宁仁杰未缴纳鉴定费用为由，驳回宁传华、潘华萍、宁仁杰要求五洋公司赔偿房屋维修费、装潢损失等诉讼请求，系认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，本案中，宁传华、潘华萍、宁仁杰系以购买的涉案房屋存在质量问题为由，提出要求五洋公司赔偿房屋维修费、装潢装修损失等诉求。据此，作为原告的宁传华、潘华萍、宁仁杰应当首先就涉案房屋存在的具体质量问题、修复方案及修复费用等事实承担举证证明责任，且以上待证事实的认定有赖于在诉讼中委托具备相应资质的鉴定机构出具司法鉴定意见。宁传华、潘华萍、宁仁杰在一审中虽提供了建研公司出具的检测报告，但该检测报告并非针对涉案房屋而作出，即使该报告能够反映宁传华、潘华萍、宁仁杰所主张的有关整栋楼房屋质量的共性问题，但也无法证实宁传华、潘华萍、宁仁杰所购买的涉案房屋实际存在的具体的质量问题及修复方案、修复费用等事实，仅凭建研公司的检测报告无法准确地对宁传华、潘华萍、宁仁杰在本案中提出的诉求进行判断，故而仍有赖于诉讼中对涉案房屋进行正式的司法鉴定。然而，一审中，虽经两次委托共计两家鉴定机构出具了鉴定工作计划及鉴定收费方案，但宁传华、潘华萍、宁仁杰均拒不缴纳鉴定费用，后又称其不考虑鉴定；二审中，宁传华经法院释明后仍明确表示不申请质量问题鉴定，故而导致有关涉案房屋质量问题的司法鉴定无法开展，宁传华、潘华萍、宁仁杰所主张的房屋质量问题、修复方案及修复费用等事实均无法查实，由此产生的不利后果应由作为原告的宁传华、潘华萍、宁仁杰承担。因此，在宁传华、潘华萍、宁仁杰所诉事实缺乏证据证明的情况下，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。宁传华、潘华萍、宁仁杰的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁传华、潘华萍、宁仁杰的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1670号罪犯张磊，男，1976年11月11日出生，汉族，江苏省海门市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年06月01日作出（2018）豫0191刑初109号刑事附带民事判决，认定被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿240056元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张磊确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月21日起执行至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  任晓梦
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2520号 申请执行人唐仔营，男，1951年4月4日生，汉族，现住宁江区。 被执行人松原市某工程有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人王春艳，总经理。 申请执行人唐仔营与被执行人松原市某工程有限公司劳动争议纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2019）吉0702民初6842号民事调解发生法律效力，被执行人没有履行法定义务，申请执行人唐仔营于2020年12月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、车辆、工商总局，查控反馈被执行人无财产，因被执行人名下有多辆车籍信息，执行标的金额较小为查封。三、对被执行人房产进行查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张纯波 审判员  欧英伟 审判员  杨文刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  毕远杰
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5318号 原告：尹松茂，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：张礼军，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告尹松茂与被告张礼军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，2020年12月17日，原告尹松茂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹松茂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹松茂负担。 审判员  吕芳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理殷琪 书记员柴斌 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2987号上诉人（原审被告）：郭智勇，男，1967年6月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：刘富华，男，1966年2月21日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人郭智勇因与被上诉人刘富华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初51893号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依据本案《人口信息查询表》显示，被上诉人提起本案诉讼时，原审被告郭智勇的经常居住地在深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月四日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12035号 申请人：陈凤君。 被申请人：蔡桂喜。 申请人陈凤君与被申请人蔡桂喜民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币2719300.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初34408号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 查封被申请人蔡桂喜名下位于广东省深圳市南山区商业文化中心区内观海台花园2栋2-3-901的房产（不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第0142142号）。 上述保全财产以人民币2719300元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙海豹