黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3020号上诉人（原审被告）：张敬德，男。委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江文辞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张剪坤，男。委托诉讼代理人：黄静，山东贝莱德律师事务所律师。上诉人张敬德与被上诉人张剪坤买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张敬德提出上诉请求及其诉讼代理人代理意见：一、请求撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初542号民事判决书，依法改判或驳回被上诉人的诉送请求；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审龙沙区人民法院对本案无管辖权。龙沙区人民法院并非是上诉人张敬德的住所地，经常居住地，也不是涉案合同履行地、合同签订地。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告的住所地……原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现龙沙区人民法院为原告住所地，在原被告双方未协议约定原告住所地有管辖权的情况下，原告住所地无管辖权。原审庭审中，认为本案为发回重审的一审，上诉人已无权提起管辖异议，但发回重审后适用的是一审程序，当事人有权提出管辖异议，民诉法中并没有限制在发回重审的一审不得提出管辖异议，但一审对管辖异议的申请并未进行审查，明显是错误的。2.张敬德与张剪坤不存在任何买卖合同关系，双方未达成任何买卖合意，且无任何书面的买卖或可证实双方存在事实上合同关系的直接证据。本案张剪坤用以证明双方存在买卖合同的证据是于2018年6月4日在经手人处有上诉人签字的所谓的购货凭证。内容为“小二沟王志云用大板。大板陆仟贰佰张，肆拾叁万肆仟元整，期中1800张6月10日左右送到小二沟。还款日期2018年11月末。欠款人处“空白”，经手人为张敬德，落款日期为2018年6月4日”。从该证据的内容上看，无法体现买卖双方为本案的张剪坤和被告张敬德。该凭证明确写明小二沟王志云用大板，假设张敬德是买方，为何在出具此凭证时不直接明确写明张敬德用大板，为何明明有欠款人一栏还要求张敬德在经手人处签字，上述内容明确可以说明，被上诉人清楚知道购货人是王志云，而不是张敬德。且该证据属于孤证，仅凭所谓的购货凭证无法说明双方达成了买卖的合同，也无任何签订合同的背景。张敬德在小二沟也不存在施工的工程，根本无购货的需求，被上诉人也没有任何证据证实双方曾经就买卖一事进行任何口头或书面的协商，也无证据证实张敬德使用了涉案的大板，现被上诉人要求上诉人承担货款，没有任何事实及法律依据。3.上诉人认为合同本质在于双方意思合意，仅是通过相互的朋友介绍，作用仅是为被上诉人与王志云搭桥，后再无任何联系。现本案也不具备成立买卖合同的各要素，显然不能仅以在经手人处签字为由，认定张敬德为买方。即便张敬德对本案未举出反证，从被上诉人现有证据也无法认定双方存在买卖合同关系。上诉人仅是起到介绍作用，而且还属于间接的介绍。这只是让双方相识的一个过程，但不能以此要求介绍人对买卖合同中一方的义务承担担保责任。无论买方还是卖方，均应当自行审查相对方的履约能力，不能将合同中的义务转嫁给介绍人。几次庭审中被上诉人强调双方是买卖关系，但是怎么完成的交付、如何商谈的的价款、货物交付如何完成的，6200张大板谁让被上诉人送到了哪里，这些被上诉人在庭审中没有说清，一直在避重就轻。4.一审认定的唯一关键证据为上诉人在经手人处签字的“字据”，一审认定上诉人虽然在“经手人”处签名，并没有在“欠款人”处签字，故应当视为被告与原告之间达成还款合意。一审认定明显不符合事实及证据体现的内容，该证据中明确体现的使用大板的人为小二沟王志云，大板的张数为6200张，但是在签该字据时，其中1800张大板需要在6月10日左右送到小二沟，因上诉人不是买卖合同的相对方，对于小二沟王志云实际收到的大板张数根本不知情。现被上诉人主张与被上诉人成立买卖合同关系，前提需先证实该6200张大板实际已经交付于上诉人，上诉人在一审中也多次进行强调，但是一审法院在被上诉人对于实际是否完成交付等均无证据的情况下，认定上诉人承担买方义务，明显是事实不清，证据不足。另外，判决书称上诉人负有提供王志云身份信息及联系方式的义务，以追加王志云为共同被告，但被告未提供王志云的相关信息，故应由其负责担当偿还责任。如原审法院认为本案属于必要共同诉讼的案件中遗漏了被告，应当依职权追加。在上诉人作为原告的情况下，被告追加被告，需要经过原告的同意，但本案的被上诉人对于上诉人申请追加王志云、赵国义为第三人都明确表示拒绝。原审法院进行第二次开庭审理时，上诉人明确表示的需要追加王志云、赵国义为本案的第三人，因二人不配合参与诉讼，上诉人可以带一审法官直接找二人调查，但原审法院以上诉人未提供准确的身份信息及联系方式为由，作出上诉人负担偿还责任的理由，完全没有任何事实及法律依据。二、一审中存在程序违法行为。本案事实非常清楚，上诉人不是买卖合同的相对方，仅是介绍人，一审认定上诉人还货款没有任何事实及法律依据，望二审查明案件事实，撤销一审判决依法改判。张剪坤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中，上诉人对其出具的购货凭证的真实性无异议，该凭证上诉人虽签写为经手人，使上诉人自己亲自将木材拉走，凭证上写“小二沟王志云用大板”，但这是上诉人自己所写，被上诉人不知王志云是谁，也从未见过，此次交易行为仅针对上诉人所为，所以上诉人为实际购货人，这在上诉人提交的上诉状中亦能得到印证。所以，上诉人在原审抗辩仅提供电话后再没有参与任何行为，与出具购买货物凭证的事实不符。上诉人与被上诉人形成买卖关系，上诉人在被上诉人处购买大板是由上诉人给被上诉人打条，上诉人关于板的数量、金额、送达地址、还款期限都是与上诉人商定的，给谁用与被上诉人无关。送货地点是上诉人指定的，2018年6月4日上诉人与被上诉人协商购买大板出的条。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张剪坤诉讼代理人提出如下代理意见：一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求。张剪坤向一审法院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款434,000.00元。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付从2018年10月份至判决生效之日起所有欠款的利息，按银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：原告是从事木业加工的个体业主。2018年5、6月份时，与原告相识的阿荣旗人刘强给原告打电话介绍张敬德用建筑模板，2018年6月4日，张敬德给原告出具一张凭证，内容为：“小二沟王志云用大板，大板陆仟贰佰张，肆拾叁万肆仟元整，其中1800张6月10日左右送到小二沟。还款日2018年11月末，经手人张敬德”，凭证出具后，原告按时间、数量向张敬德交付了货物，但被告没有按约定时间付款。原审法院认为，王志云购进大板，系通过被告介绍。因被告于2018年6月4日向原告出具“字据”一份，虽被告签名在“经手人”处，但“欠款人”处并无签名，故应当视为被告与原告之间达成还款合意。“经手人”并非“见证人”。且根据原告提交的被告于2019年1月25日的汇款凭证也可证明，被告作为“经手人”在与原告的交易中负有支付“小周大板款”的义务，因此，根据双方的交易习惯，被告负有支付大板货款的责任。因“字据”是被告所书写，被告负有提供王志云身份信息及联系方式的义务，以追加王志云为共同被告，但被告未提供王志云的相关信息，故应由其负担偿还责任。被告有权向王志云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：被告张敬德给付原告张剪坤货款434,000.00元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，本案中，上诉人张敬德在向张剪坤出据字条时，在经手人处签名，可证实张敬德系本案中购买张剪坤大板的经手人。经手人的含义就是对某一事物全部承办的人，经手人主要对承办的事物保证其真实性并对其后果承担责任。根据双方的交易习惯，张敬德负有对本案真实性提供证据及支付大板货款的责任，据此，原审法院判决并无不当。上诉人张敬德及其诉讼代理人提出一审龙沙区人民法院对本案无管辖权的问题。经查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十九条规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查，故上诉人张敬德及其诉讼代理人提出此上诉理由没有法律依据，本院不予支持。上诉人张敬德及其诉讼代理人提出的其他上诉理由及代理意见无事实和法律依据，故不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初542号民事判决；二审案件受理费7810.00元，由张敬德负担。本判决为终审判决。审判长  关毅民审判员  金 曙审判员  许宝娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘福生