文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终2921号上诉人（原审原告）彝良县言诚小额贷款有限责任公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇环城西路。统一社会信用代码：91530628323069299U。法定代表人袁登杰，董事长。委托代理人蔡明言、唐茜，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）彝良县忠强商贸有限公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇教育路仁和居15层。统一社会信用代码：91530628309544057G。法定代表人曾忠强,总经理。被上诉人（原审被告）昭通市信和房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区元宝路202号内。统一社会信用代码：91530602738052077N。法定代表人陈康,经理。上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司因与被上诉人彝良县忠强商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初580号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2015年1月27日，彝良县言诚小额贷款有限责任公司与彝良县忠强商贸有限公司签订合同编号为（2015）借80005号《借款合同书》，合同主要约定：彝良县忠强商贸有限公司向彝良县言诚小额贷款有限责任公司借款1000000.00元，借款期限为自2015年1月27日至2015年7月27日止，贷款仅限用于矿产品资金周转，贷款期间利率按照月利率18.6‰计算,结息日为每月27日前，贷款最后到期时利随本清，借款人每月还息额为当月贷款余额×贷款天数×日利率（月利率×12÷360），逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%，挪用贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日,为担保彝良县忠强商贸有限公司与彝良县言诚小额贷款有限责任公司签订的合同项下的债权，昭通市信和房地产开发有限责任公司与彝良县言诚小额贷款有限责任公司签订编号为彝言诚小贷抵字(2015)8002号《抵押合同》，约定由昭通市信和房地产开发有限责任公司以其“怡良半岛”1号楼一楼101、102号商铺作为抵押,保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。《借款合同书》签订当日，彝良县言诚小额贷款有限责任公司向彝良县忠强商贸有限公司提供借款1000000.00元。2015年2月5日，彝良县忠强商贸有限公司向彝良县言诚小额贷款有限责任公司归还借款利息18600.00元。2015年5月26日，彝良县忠强商贸有限公司向彝良县言诚小额贷款有限责任公司归还借款利息54598.53元。2015年6月26日，彝良县忠强商贸有限公司签收彝良县言诚小额贷款有限责任公司向其送达的《到期通知书》。2016年1月27日，彝良县忠强商贸有限公司向彝良县言诚小额贷款有限责任公司归还借款本金400000.00元，归还利息60024.42元。2016年6月14日，彝良县言诚小额贷款有限责任公司向彝良县忠强商贸有限公司送达《逾期借款催收通知书》。2016年12月30日，彝良县忠强商贸有限公司向彝良县言诚小额贷款有限责任公司归还借款本金600000.00元。原审人民法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。彝良县言诚小额贷款有限责任公司和彝良县忠强商贸有限公司签订《借款合同书》，约定彝良县忠强商贸有限公司向彝良县言诚小额贷款有限责任公司借款1000000.00元，彝良县言诚小额贷款有限责任公司已依约向彝良县忠强商贸有限公司发放借款1000000.00元，彝良县言诚小额贷款有限责任公司与彝良县忠强商贸有限公司之间的借贷关系依法成立有效。彝良县言诚小额贷款有限责任公司与昭通市信和房地产开发有限责任公司签订的《抵押合同》，约定由昭通市信和房地产开发有限责任公司对上述彝良县忠强商贸有限公司的借款承担担保责任，该担保合同是合同签订双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，合同合法、有效。关于本案彝良县言诚小额贷款有限责任公司的起诉是否已过诉讼时效的问题。2016年12月30日，彝良县忠强商贸有限公司向彝良县言诚小额贷款有限责任公司归还借款本金600000.00元后，彝良县忠强商贸有限公司至今未再向彝良县言诚小额贷款有限责任公司进行还款，彝良县言诚小额贷款有限责任公司最迟自2016年12月30日起即已明知彝良县忠强商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司均未向彝良县言诚小额贷款有限责任公司进行还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效，现彝良县忠强商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司提出诉讼时效抗辩，彝良县言诚小额贷款有限责任公司也未提交本案存在诉讼时效中止、中断的证据，故彝良县言诚小额贷款有限责任公司于2020年3月11日向彝良县人民法院提起诉讼已过诉讼时效期间，对彝良县忠强商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司关于本案中彝良县言诚小额贷款有限责任公司的起诉已过诉讼时效的辩解意见，予以采纳。关于彝良县忠强商贸有限公司应否承担偿还利息及昭通市信和房地产开发有限责任公司承担担保责任等问题。根据前述，本案已超过诉讼时效，且彝良县忠强商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司已提出抗辩，故对彝良县言诚小额贷款有限责任公司的诉讼请求依法不能给予法律上的保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回彝良县言诚小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5188.00元，由彝良县言诚小额贷款有限责任公司负担。一审判决后，彝良县言诚小额贷款有限责任公司不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，依法改判彝良县忠强商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司连带偿还上诉人2015年1月27日起至2016年12月30日止的利息230718.38元与上诉人对昭通市信和房地产开发有限责任公司提供的抵押物享有优先受偿权及彝良县忠强商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司承担本案全部诉讼费。其主要理由为:1、原审在彝良县忠强商贸有限公司未提出诉讼时效抗辩的情况下主动适用诉讼时效违反法律规定。抵押人昭通市信和房地产开发有限责任公司提出的诉讼时效抗辩不能及于主债务人彝良县忠强商贸有限公司。2、上诉人主张2015年1月27日起至2015年7月26日止按照合同正常利率计算的利息105408.00元及2015年7月27日起至2016年12月30日止按2%的月利率计算的利息258533.333元，扣减已支付的利息133222.95元，被上诉人应当偿还利息230718.38元。3、本案一审开庭后，昭通市信和房地产开发有限责任公司在向上诉人出具的《关于请求减免利息的申请》中承诺愿意继续承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条之规定，昭通市信和房地产开发有限责任公司愿意继续承担保证责任又以诉讼时效为由抗辩的，人民法院应当不予支持。4、昭通市信和房地产开发有限责任公司与上诉人签订的《抵押合同》系其真实意思表示，因昭通市信和房地产开发有限责任公司所有的商铺及房屋因客观原因未办理房产证，不具有抵押登记的条件。因上诉人申请彝良县住建局将抵押标的已办理先行冻结手续，请求二审法院判决上诉人对抵押物享有优先受偿权。被上诉人彝良县忠强商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司的上诉主张，本案的争议焦点是：原判是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条规定：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，昭通市信和房地产开发有限责任公司虽抗辩彝良县言诚小额贷款有限责任公司主张的债权已超过诉讼时效，但案涉借款主债务人彝良县忠强商贸有限公司未提出相应诉讼时效抗辩。即保证人昭通市信和房地产开发有限责任公司对保证条款的时效抗辩不能及于主债务合同，案涉借款主债务人彝良县忠强商贸有限公司仍应偿还借款相应利息。依据双方签订的《借款合同书》的相关约定，彝良县忠强商贸有限公司应支付彝良县言诚小额贷款有限责任公司借期内利息1000000.00元×0.0186×6个月=111600.00元，但彝良县言诚小额贷款有限责任公司主张借期内利息105408.00元，依照民事权利处分原则，本院支持其公司借期内利息105408.00元。因彝良县忠强商贸有限公司已支付彝良县言诚小额贷款有限责任公司借期内利息73198.53元，彝良县忠强商贸有限公司还应支付彝良县言诚小额贷款有限责任公司借期内利息105408.00元-73198.53元=32209.47元。在双方约定的逾期利率已超过年利率24%的标准与彝良县忠强商贸有限公司分别于2016年1月27日、2016年12月30日偿还彝良县言诚小额贷款有限责任公司借款本金400000.00元、600000.00元的情形下，彝良县忠强商贸有限公司应支付彝良县言诚小额贷款有限责任公司2015年7月28日起至2016年12月30日的逾期利息1000000.00元×0.02×6个月+600000.00元×0.02×11个月=252000.00元，扣除彝良县忠强商贸有限公司已支付的逾期利息60024.42元，彝良县忠强商贸有限公司还应支付彝良县言诚小额贷款有限责任公司逾期利息252000.00元-60024.42元=191975.58元。综上，彝良县忠强商贸有限公司应支付彝良县言诚小额贷款有限责任公司利息32209.47元+191975.58元=224185.05元。同时，原审经审查认为昭通市信和房地产开发有限责任公司提出的本案诉讼时效抗辩成立导致昭通市信和房地产开发有限责任公司免予承担本案保证责任，符合本案实际及相关法律规定。彝良县言诚小额贷款有限责任公司与昭通市信和房地产开发有限责任公司之间的不动产抵押合同未依法办理抵押登记而未生效，彝良县言诚小额贷款有限责任公司要求判决对昭通市信和房地产开发有限责任公司提供的抵押物享有优先受偿权的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另彝良县言诚小额贷款有限责任公司在二审诉讼中提供的落款时间为2020年6月1日的“昭通市信和房地产开发有限责任公司关于请求减免贷款利息的申请”复印件未表明，昭通市信和房地产开发有限责任公司明确表示愿意继续承担本案保证责任或提供保证。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，予以改判。上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司的上诉理由部分成立，其上诉主张本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初580号民事判决；二、由被上诉人彝良县忠强商贸有限公司自收到本判决之日起15日内偿还上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司利息人民币224185.05元；三、驳回上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5188.00元，由上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司负担519.00元，被上诉人彝良县忠强商贸有限公司负担4669.00元。二审案件受理费5188.00元，由上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司负担519.00元，被上诉人彝良县忠强商贸有限公司负担4669.00元。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年十二月十日书记员  周 玲