山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3262号 原告：孙传晓，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王延华，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王延刚，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：孙传志，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：孙传印，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：郑一芬，女，1958年3月13日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙传志，男，住东平县，推荐单位：东平县沙河站镇孙村村民委员会。 被告：孙庆忠，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：孙庆举，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：路爱亭，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙庆举，男，住东平县，推荐单位：东平县沙河站镇孙村村民委员会。 被告：孙传会，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：孙传秋，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王长伟，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：孙传习，男，1951年2月14日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：孙传文，男，1956年4月11日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：王延合，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：孙庆胜，男，1944年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王长川，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，住东平县。 原告孙传晓与被告王延华、王延刚、孙传志、孙传印、郑一芬、孙庆忠、孙庆举、路爱亭、孙传会、孙传秋，王长伟、孙传习、孙传文、王延合、孙庆胜、王长川农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告孙传晓申请撤回对被告孙庆忠、王延合、王长川的起诉，本院予以准许。原告孙传晓、被告王延刚、孙传志、孙传印、孙庆举、王长伟、孙传习、孙传文，被告郑一芬的委托诉讼代理人孙传志，被告路爱亭的委托诉讼代理人孙庆举到庭参加诉讼。被告王延华、孙传会、孙传秋、孙庆胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙传晓向本院提出诉讼请求：1.判令13被告连带赔偿原告损失196000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日孙传晓与包括被告在内的东平县沙河站镇孙村村民签订《土地承包合同书》，约定将被告的土地承包给原告耕种。原告和外地客商签订牛蒡种植合同，将涉案土地用于种植牛蒡。但被告阻扰施工，致使种植日期一拖再拖，种植日期的拖延将严重影响牛蒡的产品和品质，给原告造成巨大损失。原告为避免损失扩大，在土地上种植了豆角，但根本没有收益。后原告于2019年秋天种植了大白菜，每亩收益400元。2019年12月23日东平县人民法院作出（2019）鲁0923民初985号民事判决，现已生效。该判决书认定包括孙庆忠、王延合在内的所有被告侵害了原告的利益。2019年10月份被告又将土地转包他人，被告的行为给原告造成了巨大损失，故诉至法院。 被告王延刚辩称，被告王延华委托其向法庭说明情况，2018年种麦子之前，孙传因和被告联系，承包费一亩地1000元，种植小麦和蔬菜，被告同意，但是被告未在承包合同上签字。当时沙河站镇不让种植牛蒡，如果原告告知的话，被告不同意将土地承包给原告。王延华的情况和被告一致，且王延华在承包合同上签名了。 被告孙传文辩称，被告的意见和王延刚一致。孙传印向被告说种植庄稼，被告才同意承包。 被告王长伟同王延刚意见。 被告孙传印辩称，被告孙传会委托其向法庭说明情况。2018年芒种以前，原告把被告及其孙传志、孙传方、孙庆顺喊到一块，说承包土地，一亩1000元，用于种植小麦。被告就向其他村民说明，同时原告社给被告一个空白合同，被告就找村民签字了。但就被告几人在合同上签字。后原告将合同拿走，被告跟原告说还没有签完，原告说这样就可以了。被告当时给孙传会承诺的种植小麦，孙传会就签字了。 被告孙传志辩称，被告郑一芬、孙庆胜委托其向法庭说明情况。同孙传印陈述的情况一致。 被告孙庆举辩称，被告路爱亭、孙传秋委托其向法庭说明情况。2018年的，孙传印拿着空白合同问其是否同意给杨传武续签合同，种植小麦和蔬菜，被告同意并签字。路爱亭当时都不知道这个事情，她的土地以前也是承包给杨传武，后来承包费给被告，被告听说种植牛蒡，被告就把承包费退给孙传印。孙传秋的情况和被告陈述一致。 被告孙传习辩称，同其他被告陈述一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙传晓为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1、土地承包合同书一份，证实被告把土地承包给我，被告无权干涉原告经营。证据2、收到条两份，证实所有被告已收到原告的承包费。证据3、东平县人民法院（2019）鲁0923民初985号民事判决书一份，证实合同有效，合理合法。证据四、泰安评估牛蒡鉴定书一份，证实牛蒡的收益一亩1950元。 被告对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，签合同时，合同都是空白的，且合同甲方孙传印的名字也不是本人填写。并原告对合同内容进行了修改。合同上的签字都是被告签字。被告申请对合同签名的前后进行评估鉴定。对证据2真实性没有异议，被告孙传印收到原告交纳的承包费后，将承包费按照每亩1000元给了户里。对证据3真实性无异议。对证据4有异议，该证据与本案没有关系，也不能证实原告种植牛蒡。 被告孙传文向本院提交（2019）鲁0923民初985号民事判决书一份，证实原告没有交纳第二年的承包费，合同已经解除。原告孙传晓对证据真实性无异议，但是原告想要交纳承包费，被告不收取。 被告孙传印向本院提交通知书一份、视频一份，证实由于原告不交纳承包费，被告于2020年3月31日进行催要，并送达通知书，但原告仍没有交纳承包费。原告孙传晓对录像真实性无异议，但是录像内容是孙传印的对象想让我摔她的手机。被告虽然去了原告家中，但原告没有收到通知书，当时的通知书是空白的，没有内容。且2019年10月10日被告把承包土地承包出去了。 对上述证据，本院作如下认定：对原告提交的证据1，被告虽有异议，但是由于被告已经收取承包费，且被告在合同上签字，应视为被告对合同条款的认可。该证据可以证实案件情况，本院予以确认。对原告提交的证据2、3，被告孙传文提交的证据，原告对证据真实性无异议，且上述证据可以证实案件情况，本院予以确认。对原告提交的证据4，该证据不能证实原告损失，对该证据，本院不予采纳。对被告孙传印提交的视频，原告对视频真实性无异议，且根据视频显示孙传印向原告提供的文件明显有内容记载，和通知书形似，且原告没有证据证实被告提交的系空白内容，对该证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原告孙传晓作为乙方和被告孙传印作为乙方，签订了土地承包合同书，双方约定，甲方将自己承保地56亩土地承包给乙方种植。承包期5年，自2018年10月1日起至2023年10月1日止，承包费每亩1000元，于每年10月1日前付清。被告孙传印、孙庆举、孙传会、孙传秋、孙传习、孙庆胜、孙传文、王延华、王延合、孙传志在合同甲方处签字。原告孙传晓在合同乙方处签字。合同签订后，孙传晓交纳了一年的承包费56000元，上述承包费均按照每户承包的亩数，按照每亩1000元分配给每户。后原告拟在土地上种植牛蒡，被告不同意并予以阻止。后原告在土地上种植了芸豆、黄豆、白菜等作物。2019年2月13日，原告以被告孙庆忠、王延合、孙传习、孙传文、孙传会阻碍其种植牛蒡为由，诉至本院，要求五人停止侵害，并赔偿损失。本院作出（2019）鲁0923民初985号民事判决，判决被告孙庆忠等人停止侵害，驳回孙传晓的其他诉讼请求。2020年8月5日，孙传晓诉至本院，要求被告赔偿两年经济损失196000元，形成诉讼。 另查明，在2019年10月1日前，原告孙传晓未交纳当年承包费，被告等人共同签订了通知书一份，通知记载，由于原告未按时交纳承包费，合同目的无法实现，通知预告解除合同。2020年3月31日，被告孙传印到原告家中催要承包费并向原告发放了通知书。后由于原告未交纳承包费，被告将各自土地收回。 本院认为，原被告双方签订的《土地承包合同书》是双方真实意思的表示，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。对于原告主张的两年损失。原告并未提交任何证据证实其存在损失。原告虽陈述种植牛蒡每亩1950元，该单价不能作为原告主张损失的依据。同时根据合同双方，原告应在每年的10月1日前交纳承包费，但原告没有履行合同义务。经被告等人催要后，原告至今仍没有交纳承包费。原告虽陈述交纳承包，但被告等人不收取。但根据视频显示原告没有交纳承包费的意愿，同时原告亦没有证据证实被告拒绝接受承包费，原告的陈述不成立。基于原告没有先履行交纳承包费的合同义务，被告等人根据合同法的规定行使先履行抗辩权和不安抗辩权，收回土地，并无不当。原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本案依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告孙传晓的诉讼请求。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告孙传晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  葛安鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 云