安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3074号 上诉人（一审原告）：陈国良，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：卢帆，安徽皋德律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张登林，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：濉溪县华骏汽车运输有限公司，住所安徽省濉溪县经济开发区，统一社会信用代码9134062159429835XD。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所安徽省濉溪县闸河东路与龙脊山路交汇处，统一社会信用代码913406215501971863。 负责人：周飞，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所安徽省宿州市人民南路金方世纪城********，统一社会信用代码9134130078650244X9。 负责人：窦长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪胜刚，该公司员工。 上诉人陈国良因与被上诉人张登林、濉溪县华骏汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初第844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈国良上诉请求：1、撤销安徽省安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初第844号民事判决,依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由张登林、濉溪县华骏汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。事实与理由：本起交通事故经交警部门认定张登林负全部责任，陈国良无责任。本案车辆损失由一审法院选定的鉴定机构进行重新鉴定确定的损失金额，施救费也是正规施救公司出具。一审判决径自酌定张登林在本起事故侵权责任比例为80%、施救费5000元是错误的。 天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。在一审判决后，天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已按照一审判决金额将费用支付到一审法院。 陈国良向一审法院起诉请求：1、判令张登林、濉溪县华骏汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿陈国良车辆维修费58920元、车上货物损失10800元、评估费2500元和施救费6000元，合计78220元；2、诉讼费由张登林、濉溪县华骏汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。事实和理由：2019年5月12日11时15分，张登林驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的重型货车，自东向西行驶至京珠线992公里100米四叉路左转弯时，与由南向北行驶的陈国良驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型货车碰撞，造成陈国良受伤及两车受损的交通事故。事故发生后就赔偿事宜未达成协议，特提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：2019年5月12日11时15分，张登林驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的重型货车，自东向西行驶至京珠线992公里100米四叉路左转弯时，与由南向北行驶的陈国良驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型货车碰撞，造成陈国良受伤及两车受损的交通事故。事发后，陈国良支付皖Ｎ×××××车辆施救费6000元。2019年6月25日，安徽华瑞保险公估有限公司分别对皖Ｎ×××××车辆维修费用、车上货物损失做出公估报告，车辆维修费用公估金额58920元，车上货物损失公估金额10800元。陈国良支付评估费2500元。2020年8月1日，中衡保险公估股份有限公司受一审法院委托对上述受损车辆损失金额做出评估报告。评估结论：评估标的江淮牌重型普通货车（皖Ｎ×××××）损失金额为39350元（大写：叁万玖仟叁佰伍拾元整）。天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司支付评估服务费2500元。濉溪县华骏汽车运输有限公司将其所有的皖Ｆ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司投保交强险，在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保100万元第三者责任保险含不计免赔率险，且事故发生在保险期间内。经交警部门认定，当事人张登林负全部责任；当事人陈国良无责任。事发后，中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈国良损失2000元，陈国良当庭称此款包含在本次诉请中。 一审法院认为，本案争议焦点是张登林交通事故侵权责任比例如何确定。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同”规定，结合张登林负本次事故全部责任，据此，一审对张登林交通事故侵权责任比例酌定为80%。一审法院核定陈国良的损失为：车辆损失39350元、货物损失10800元和施救费酌定5000元，合计55150元。综上，张登林驾驶机动车致皖Ｎ×××××车辆受损，应按其承担的事故责任比例对该车辆所有人陈国良合理合法损失承担相应的赔偿责任。皖Ｆ×××××车辆保险人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在保险责任限额内替代承担责任。中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司已经在交强险财产损失赔偿限额内履行赔偿义务，不再承担责任。不足部分，由张登林和濉溪县华骏汽车运输有限公司承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿陈国良损失42520元［（55150元－交强险财产损失赔偿限额2000元）×80%］；二、驳回陈国良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1756元，由张登林、濉溪县华骏汽车运输有限公司连带负担973元，陈国良负担783元。第一次评估费2500元，由陈国良负担；第二次评估费2500元，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担（已付）。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决确定的赔偿比例及施救费是否适当。 《安徽省实施办法》第五十一条第二款“机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任比例分担赔偿责任”。本起交通事故经交警部门确定张登林负事故全部责任，陈国良无责任，且事故发生时张登林与陈国良驾驶的都是机动车，故超出交强险部分应由张登林承担全部赔偿责任，天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司作为张登林事故发生时驾驶的皖Ｆ×××××车辆投保商业险的保险公司，应在商业三者险内承担替代赔偿责任。一审判决酌定张登林承担交通事故侵权责任比例酌定为80%不当，本院予以纠正。 本案的施救费是事故发生后，由霍邱县鑫磊道路施救服务有限公司进行施救并收取陈国良6000元费用，出具的正规增值税发票。本院予以采信。一审判决酌定施救费5000元不当，本院予以纠正。 本院核定陈国良的损失为：车辆损失39350元、货物损失10800元和施救费酌定6000元，合计56150元。中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈国良损失2000元，陈国良在一审中称此款包含在本次诉请中。天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈国良损失54150元（56150元－交强险财产损失赔偿限额2000元）。 综上所述，陈国良上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初第844号民事判决； 二、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决送达之日起二十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿陈国良各项损失54150元； 三、驳回陈国良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1756元，由张登林、濉溪县华骏汽车运输有限公司连带负担973元，陈国良负担783元；第一次评估费2500元，由陈国良负担；第二次评估费2500元，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担（已付）。二审案件受理费80元，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月三日 法官助理  夏雅俊 书记员  田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。