安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0604行初5号 原告朱安，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 被告淮北市烈山区杨庄街道办事处，住所地安徽省淮北市烈山区工人村。 负责人黄传建，该办事处主任。 委托代理人梁振国，安徽泽黎律师事务所律师。 第三人朱九干，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 原告朱安诉被告淮北市烈山区杨庄街道办事处（以下简称杨庄街道办）、第三人朱九干行政撤销纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，于同年12月3日作出（2019）皖0604行初38号行政裁定，裁定驳回原告朱安起诉，原告朱安不服提起上诉，安徽省淮北市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）皖06行终7号行政裁定，裁定本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱安及其委托代理人周伟、被告杨庄街道办负责人黄传建及其委托代理人梁振国、第三人朱九干及其委托代理人赵标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱安诉称：原告朱安与第三人朱九干,系远房亲戚关系，位于杨庄街道××桥行政村××组的老宅基地上的房屋系朱安高祖父朱维经遗留的祖宅，该事实有《土地房产所有证明》为证。1991年二轮土地承包时，该宅基地及其上面的房屋仍然归朱安使用，该事实有村民小组和村民委员会共同出具的证明为证。1995年，朱九干在未经朱安和相关政府职能部门同意的情况下,伙同其父朱长启擅自将朱安家的房屋毁损后，在该宅基地上违法承建房屋。2016年朱九干趁朱安不在家，又再次侵占剩余宅基地，在宅基地上堆草垛、建厕所、建鸡舍。后，原告了解到被告烈山区杨庄街道办事处在未核实土地权属、未调查土地权利人、未进行公示的情况下，同朱九干签订了编号为034的《烈山区夹符线扩能改造无水港项目房屋征收补偿协议》（以下简称征收补偿协议）。原告依法提出信息公开申请，要求淮北市烈山区人民政府向原告公开该协议，后经法院判决，淮北市烈山区人民政府与2019年2月28日现原告出具了征收补偿协议的复印件，原告才获知上述土地被纳入了该征收补偿协议的补偿范围。综上所述，被告与第三人签订征收补偿协议书的具体行政行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定,特具状诉讼，请求：1.依法撤销被告与第三人签订的编号为034的征收补偿协议；2.诉讼费由被告承担。 被告杨庄街道办辩称：原告在2017年3月23日就知道了被告与第三人签订的涉案协议，并且知道了具体内容，而到2020年9月3日才提起行政诉讼，原告的起诉明显超过法定的起诉期限；原告不能证明对涉案宅基地享有使用权，没有行政撤销的事由；被告与第三人定义的协议符合法律规定的程序，系双方真实意思表示，合法有效应予以维持。综上请依法驳回原告的起诉。 第三人朱九干陈述称：原告陈述内容不属实，其所称的老宅基地原有草房三间，因无人居住，生产队用于饲养牲畜，于1963年倒塌变为空地，生产队曾给予80元的补偿，原告之父分得20元，二轮承包时老宅上并无房屋；生产队于1980年在老宅西南空地为其父重新划分了宅基地并建房三间，该房屋也已签订了拆迁补偿协议；第三人之父朱长启于1970年建瓦房三间，1995年建楼房四间，建房之前曾向村民小组提出宅基地申请，申请经过批准和朱立武同意，未毁坏原告的祖宅，建房时安排给第三人的宅基地系空地，不属于原告使用，第三人未侵犯原告的宅基地使用权；原告之父于1970年被安排到濉溪工作，户口已迁出，原告及朱静静于1994年不在黄桥村居住生活。被告与第三人签订的征收补偿协议前制定了征收决定及补偿方案并公告，对宅基地进行调查并逐级确认后公示，证据充分、程序合法，未侵犯原告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告的高祖父朱维经在黄桥村××组有宅基地一处，该宅基地东邻朱九干家宅基。该处宅基地上原有主房三间（土墙草房），大约七十年代，该房屋倒塌。在1980年前后，在该宅基地西南侧又修建西屋三间，由原告之父朱久陵婚后居住，原告及其姐姐朱静静也在此随父母居住生活。1993年前后原告父母离婚，约1994年，原告及其姐姐朱静静因随其母生活，搬离黄桥村××组。朱久陵因患××，约1997年走失后至今下落不明，1999年10月，朱静静曾因西屋失火与朱长启家人发生争执。 约1995年，朱长启重建房屋时占用了双方存在争议的部分宅基地。因两家宅基地发生纠纷，淮北市烈山区人民政府曾于2000年11月12日作出烈政[2000]26号《关于朱静、朱长启宅基地使用权的处理决定》，该处理决定认定朱长启侵占了朱久陵宅基地295.24m2,后淮北市烈山区人民政府又作出烈政[2001]10号文件，撤消了烈政[2000]26号处理决定。2017年1月11日，杨庄街道办与第三人签订了案涉房屋征收补偿协议，该协议中补偿的宅基地面积为492.1m2，包含有双方争议的部分。2018年2月，原告向烈山区人民政府申请公开屋征收补偿协议，烈山区政府以涉及个人隐私为由不予公开，后原告诉至法院要求烈山区政府公开该房屋征收补偿协议，经法院审理并作出判决后，烈山区人民政府于2019年2月28日向原告公开了该房屋征收补偿协议。 另查明，2018年9月20日，淮北市国土资源局烈山分局出具的土地权属争议案件土地受理告知书。 本院认为：本案双方争议的焦点为：1.原告的起诉是否超过相应的起诉期限；2.案涉房屋征收补偿协议是否侵害了原告的合法权利，是否应予撤销。 关于原告是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知起诉期限的，起诉从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告虽然知道被告与第三人签订了房屋征收补偿协议，但并不知道该协议的具体内容，不能判断出该协议是否损害了其合法权益，且被告也未告知原告起诉的期限，本案原告的起诉期限应当自其知道协议具体内容的2019年2月28日起算，最长不能超过一年，本院于2019年11月6日立案受理，不超过一年的期限，被告关于原告超过起诉期限的主张，本院不予支持。 关于案涉房屋征收补偿协议是否损害原告的合法权利，是否应予撤销的问题。本案原告提供的证据证明，原告与第三人就房屋征收补偿协议中所涉及的宅基地存在权属争议，在该权属争议尚未确认的情况下，被告即与第三人签订补偿协议并支付土地补偿款，可能损害原告的合法权益，因此，被告与第三人签订征收补偿协议的主要证据不足，且不存在不应撤销的法定情形，因此该协议依法应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第七十条之规定，判决如下： 撤销被告淮北市烈山区人民政府杨庄街道办事处与第三人朱九干签订的合同编号编号为034的《烈山区夹符线扩能改造无水港项目房屋征收补偿协议》。 案件受理费50元，由被告淮北市烈山区人民政府杨庄街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  刘勇锋 人民陪审员  周 如 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。