山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初6633号 原告：王迎红，女，1970年12月30日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：隋晓燕，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳红，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：荣成石岛广信食品有限公司，统一社会信用代码:913710826137727405,住所地荣成市石岛龙腾北路**。 法定代表人：孙义明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。 原告王迎红与被告荣成石岛广信食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎红委托诉讼代理人隋晓燕、刘艳红，被告荣成石岛广信食品有限公司委托诉讼代理人张大威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王迎红向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2018年3月13日起至2018年8月28日事发之日在被告处工作，被告与原告未签订劳动合同，未为其缴纳社保。2018年8月28日7时15分，被告员工宋文朋驾驶鲁Ｋ×××××号轿车载着原告王迎红等人到被告处上班，途中发生交通事故，原告王迎红等人受伤。荣成市公安局交通警察大队出具了荣201840561号《道路交通事故认定书》，认定原告王迎红无责。原告发生工伤事故，受伤严重，住院治疗。2020年9月2日荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字【2020】第356号仲裁裁决书，驳回原告要求确认存在劳动关系的请求。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。 被告荣成石岛广信食品有限公司辩称,原被告之间系劳务关系。当时被告需用社会零工很多，原告通过宋文朋介绍到被告处从事包装工作，由车间统计员负责记录工作时间，每天报酬为85元-95元不等，工作一天就有一天的报酬，不工作就没有报酬，包括原告在内的零工，来去自由，不受公司规章制度约束。相关事实在（2019）鲁1082民初912号和（2020）鲁10民终54号判决中已经查明。 本院经审理认定事实如下：被告荣成石岛广信食品有限公司于1993年12月9日成立，经营范围为水产罐头、水果罐头、浓缩果蔬汁、浓缩贝类汁、花生制品、冷冻或沾粉鱿鱼及其制品、冷冻或沾粉鱼类及其制品的生产与销售。2018年3月13日，被告到原告包装车间从事擦罐头、打码等工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2018年8月28日，原告乘坐宋文朋驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车，在石泽线荣成市志路口处发生交通事故受伤。2020年7月27日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会,要求确认原告与被告之间存在劳动关系。2020年9月2日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2020】第356号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。 原告为证实其主张，提交了如下证据：一、被告于2018年9月11日出具的误工证明一份，主要内容为“兹证明我单位职工王迎红，在我公司包装车间工作，每月工资收入2,850元。自2018年8月28日发生交通事故后，一直无法工作，工资予以停发。”拟证实，被告自认原告系被告员工，因交通事故停发工资，而不是劳务收入。被告质证称，该份证明确实系被告出具，但系为了处理交通事故使用，不是真实情况的证明。二、被告发放原告报酬的五份付出单主要载明“原告2018年4月报酬为2,755元，5月报酬为2,295元，6月报酬为2,470元，7月报酬为2,850元,8月报酬为2,755元”。原告当庭陈述“原告的报酬与出勤天数有联系，如果出现缺勤、请假，公司会在正常工资范围上适当的减少”。被告质证称，原告报酬系按天计酬，不工作无报酬。三、公安交警询问笔录一份，证实宋文朋在案发后接受询问时，承认系受被告委派拉载原告在上班途中发生交通事故。被告质证称，宋文朋的陈述是不客观的。四、宋文朋、李淑珍证人证言两份，拟证实，原告在被告处上班，月工资收入2,850元左右。被告质证称，认可被告在原告处上班。 原告曾就交通事故所受损失以提供劳务者受害责任纠纷起诉至荣成市人民法院，要求本案被告及宋文朋共同承担赔偿责任，经荣成市人民法院及威海市中级人民法院审理作出判决。荣成市人民法院（2019）鲁1082民初912号民事判决书中本院认为部分：“王迎红等人到广信公司工作，在工作场所、工作要求、工作方式等方面均需受广信公司安排，但又有别于劳动关系，双方间一方为单位、一方为个人，因未形成劳动关系，因此应按劳务关系处理。王迎红作为提供劳务者以自身受到损害向接受劳务者主张权利时，应按提供劳务者受害责任纠纷确定案由……。”威海市中级人民法院（2020）鲁10民终54号民事判决书中本院认为部分：“王迎红自2018年3月中旬为广信公司提供劳务,广信公司接受王迎红所提供的劳务，并为王迎红发放报酬，双方之间形成劳务关系……”。被告称，生效判决已经确定双方系劳务关系，不可能同时存在劳动关系。原告质证称，原告在（2019）鲁1082民初912号案件立案时，并非按照提供劳务者受害责任纠纷起诉，一审法院基于劳务受害赔偿主体与工伤赔偿主体重合的错误认识，对案由进行了更改，但不影响原被告之间存在劳动关系的事实。另，（2019）鲁1082民初912号案件2019年9月25日开庭笔录中载明：“审：原告，你认为与被告到底是何法律关系？（劳动关系、雇佣，还是运输合同关系？）原代：我们认为是雇佣关系。审：该案是运输合同还是其他案由？原代：我们按照提供劳务者受害责任纠纷。” 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方主体之间不仅存在财产关系还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此间无从属性，劳动者提供劳务服务，用人方支付劳动报酬，各自独立，地，地位平等案中，原告与被告未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。根据原、被告的陈述及付出单等证据，原告在被告处工作的内容是被告业务的组成部分，被告亦根据双方的约定向原告支付相应的报酬。虽然原告称被告系每月向原告支付固定的劳动报酬，在原告请假、缺勤的情况下予以扣减，但是劳动关系的认定不能仅以用人单位支付的报酬是否固定作为判断双方是否存在劳动关系的标准。虽然原告提供的误工证明对原告的称谓表述为“职工”，而职工的称谓具有广义性，不能仅以称谓即认定双方存在劳动关系，且该误工证明系被告在（2019）鲁1082民初912号案件中为了原告主张其提供劳务者受害损失出具，仅是为了证明原告的误工损失，并非为了佐证其身份关系；另原告提供的公安交警询问笔录及两份证人证言也仅表述为，原告在被告处上班，月工资2850元，该证据亦是为了证明原告发生交通事故的事实及误工损失。综合以上情况，原告提供现有证据仅能证明被告与原告之间存在经济关系，而无法反映双方存在行政隶属特征的劳动关系。 另外，原被告之间的关系已经本院（2019）鲁1082民初912号民事判决及威海市中级人民法院（2020）鲁10民终54号民事判决予以认定为劳务关系，原告在该案中亦承认双方系雇佣关系，原被告之间存在劳务关系的事实已经发生法律效力的民事判决予以认定，原告在本案中作出与先前不一致的陈述，违反了禁止反言的原则，且未提出充分的证据佐证其主张，应当由其承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王迎红的诉讼请求。 案件受理费5元（系减半收取），由原告王迎红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王华建 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许晓昀