辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3432号 原告：瓦房店永兴矿业有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇沙山村，统一社会信用代码91210281550601994C。 法定代表人：姜治富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李守满，男，1953年2月23日出生，汉族，现住瓦房店市，系该公司职员。 委托诉讼代理人：林立成，系北京海润天睿律师事务所律师。 被告：浙江美安普矿山机械股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路**东侧，统一社会信用代码913308005586288762。 法定代表人：杨波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李相俊，系浙江诚源律师事务所律师。 原告瓦房店永兴矿业有限公司诉被告浙江美安普矿山机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瓦房店永兴矿业有限公司委托诉讼代理人李守满、林立成、被告浙江美安普矿山机械股份有限公司委托诉讼代理人李相俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瓦房店永兴矿业有限公司诉称，原被告于2018年1月签订了两份《破碎设备销售合同》，约定被告向原告提供用于破碎石灰石的棒条给料机、惯性给料机、鄂式破碎机、反击破碎机等一系列破碎设备，两份合同总价为616万元。根据双方合同约定，被告除承担交付设备的责任外，还承诺提供现场服务和培训，如出现故障保证2日内设备恢复正常。同时，被告在合同中承诺可实现产能每小时1000吨，若不能达到视为设备产能不能达标，被告补偿原告300万元人民币。设备移交原告使用后，原告发现设备并不能达到被告承诺的产能，为避免单日数据不能反映设备运转的全部情况，原告选择持续使用一段时间，然而在2019年9月，原告结合设备产量分析，确定被告交付的设备并不能达到被告承诺的产能。同时，在使用过程中，被告交付的设备多次出现故障，虽经维修后恢复运转，但仍不能达到被告承诺的产能，严重影响原告生产经营。原告无奈之下只得自己寻求解决办法，经分析系被告提供设备的反击破存在设计缺陷，原告因此另行购置反击破并安装后，设备至今再未出现故障，产能也实现了每小时1000吨，据此，原告确定是被告提供设备本身存在问题，导致达不到被告所承诺的产能。被告的违约之处主要如下：1、交付的设备不能满足承诺产能，应当承担约定支付300万元补偿款的违约责任；2、不能解决设备反复出现故障以及将产能提升至承诺产能，原告只能自行解决，导致原告另行购置反击破并支出94万元；3、设备出现故障后，被告不能按照合同承诺的维修期限维修并恢复正常运营，发生停工给原告造成了巨大的预期收益及人工费用损失。综上所述，为维护原告的合法权益，现将被告诉至法院，请求判令被告向原告支付违约金300万元并承担本案诉讼费用。庭审后，原告变更诉讼请求为请求被告承担违约金14万元并赔偿更换反击破损失104万元并保留对其他违约损失请求的权利。 被告浙江美安普矿山机械股份有限公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，第一，双方在2018年11月10日就进行了设备调试合格之后进行生产，在当天生产就达到了生产产能每小时1000吨的技术要求，并由双方工程师和原告方代理人李守满签字确认。第二，关于原告在诉状中说经分析认为被告的产品产能达不到要求，这种分析是什么分析，仅仅是原告自己个人的分析，没有法律依据和事实依据。首先，关于原材料发生变化的问题，这与事实不符，因为山体是有变化的。第二，关于延期交付的问题，在此需要回到合同的本质，在合同的第二条付款方式、第三条第二项规定，甲方收到货款后再通知物流公司发货，根据合同约定被告方生产设备的时间起点，交付事实是第二次付款后再进行交付，而原告仅仅举证支付首付款和生产设备的时间，用它来确定被告交付设备的时间与合同不符，再者，原告举证的款项时间都没有时间落款，均无法证实真实交付时间，被告不存在交付违约之说。关于产能达到1000吨每小时，双方在调试安装第一天交付时，已经签字确认产能，现在原告没有任何证据仅仅是发函说产能不达标与客观事实不符，原告至今没有真实证据举证产能不达标。所以，根据双方签署的设备接受证明书也可以证明产能达标。这个说明了在交付的时候双方已经确认质量合格。后期产品质量不合格原告仅仅以几次易损件损坏而跟被告方售后人员购买相关配件来证明产品质量不合格，不符合客观事实，易损件在合同中明确约定不属于保修范围而且本产品的工作性质也决定易损件的损耗完全符合规定的，而原告方在陈述中说自行维修，也并没有相关证据证明其自行维修只是自圆其说，不能证明其真实性。关于履行保修义务这件事，原告在第九份微信记录里面也明确记载了被告方多次到原告处进行售后服务的事实以及及时向其提供易损件的事实。根据被告方举证的证据，设备接受清单，双方于2018年11月10日验收合格，产能达标并交付原告方，足以证明被告的产品是符合技术要求，再者根据合同中约定，达到产能达标是对原材料有要求的，而原告仅仅以我的原材料是一个山体来说明原材料符合技术要求与客观事实不符，因为根据地质条件，一个山体的材料含水量、含沙量不同的，并不能用一座山是一样的来概论，不符合客观事实。原告说我们在过年之后就没有回复，因为今年疫情影响，我们没法来维修。关于接受设备的问题，我们在设备移交清单、接受清单，所有的设备已经交付。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请予以驳回。 经审理查明，2018年1月6日，原告瓦房店永兴矿业有限公司与被告浙江美安普矿山机械股份有限公司签订《破碎设备销售合同》，原告瓦房店永兴矿业有限公司向被告浙江美安普矿山机械股份有限公司购买一台型号1860的棒条式给料机、三台型号1620的惯性给料机、一台型号140的鄂破机、一台型号1520的反击破碎机、两台型号1620的反击破碎机。合同总价458万元，被告浙江美安普矿山机械股份有限公司承诺产能可以达到大于每小时1000吨，若不能达到被告浙江美安普矿山机械股份有限公司补偿原告瓦房店永兴矿业有限公司300万元。2018年1月18日，原告瓦房店永兴矿业有限公司与被告浙江美安普矿山机械股份有限公司签订破碎设备销售合同，原告瓦房店永兴矿业有限公司向被告浙江美安普矿山机械股份有限公司购买六台型号3072的振动筛、三台型号1620的惯性给料机。合同总价158万元，被告浙江美安普矿山机械股份有限公司承诺产能可以达到大于每小时1000吨，若不能达到视为设备产能不达标。上述合同同时约定了付款方式、交货期、质量保证、验收方式、违约责任，交货期为被告收到原告首付款起66天内完成设备生产并安排物流运至原告指定的地点，若被告未按合同约定的时间交付设备应每日向原告支付逾付款项日1‰违约金。合同签订后，原告分别于2018年1月11日、2018年1月19日向被告支付首付款。根据被告承诺两份合同的标的物应当分别为2018年3月18日、2018年3月26日到货，被告最后发货日期分别为2018年5月19日、2018年5月28日。第一份合同延期70天、第二份合同延期54天，按合同约定违约金日1‰，计为14万元。 另查，合同约定质保期为试机之日起24个月或货到现场27个月计算。2019年4月2日，被告提供的反击式破碎机型号F16201802生产能力达不到设计要求，与合同签订不相符，造成停产26天，被告未提出解决方案。对此，双方有工作人员签字确认。为此，原告另行通过委托瓦房店荣健石灰石加工有限公司向山东联邦重工有限公司购置反击破设备，支出费用94万元。 上述事实，有原告提供的破碎设备销售合同两份、发函记录、买卖合同及付款凭证、售后服务报告、致美安普工作函、付款记录、到货记录、更换下的设备照片、微信沟通记录（光盘）、购销合同、证明、增值税发票；被告提供的装箱清单、现场照片6张、设备接收证书、售后服务报告、设备售后质保注册登记表及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告之间签订的两份《破碎设备销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告在首付款后66日内被告应将货物送到原告所在地，而被告最晚于2018年5月28日发货，延迟发货70天，应按合同约定日1‰违约金以200万元为基数承担违约金计为14万元。虽然被告提供的证据中原告接受了被告所提供的设备，但在质保期内反击式破碎机型号F16201802生产能力达不到设计要求，与合同签订不相符，造成停产26天，被告未提出解决方案。为此，原告为了避免扩大损失，通过委托瓦房店荣健石灰石加工有限公司向山东联邦重工有限公司购置反击破设备，支出费用94万元。庭审后，原告变更诉讼请求为请求被告承担违约金14万元并赔偿更换反击破损失104万元同时保留对其他违约损失请求的权利。因购买设备支出费用94万元，该损失被告应承担赔偿责任，其余诉求因原告未提供充分证据证明自己的主张，本院不予支持，可另案诉讼。被告提出同一山体材质不同才达不到设备产能指标，对此被告未提供证据证明原告所要加工的材质不符合合同要求，对此抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江美安普矿山机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告瓦房店永兴矿业有限公司违约金14万元； 二、被告浙江美安普矿山机械股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告瓦房店永兴矿业有限公司损失94万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15400元，由被告浙江美安普矿山机械股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 长  王义高 人民陪审员  王延庆 人民陪审员  周贵虎 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张 晓