wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢451号之二 申请执行人：杨元平，男，生于1957年2月5日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：吴泽苏，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：郑元强，男，生于1968年10月17日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人杨元平、吴泽苏与被执行人郑元强买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑元强欠原告杨元平、吴泽苏货款184000元，被告郑元强于2017年1月27日之前向原告杨元平、吴泽苏支付5万元，2017年2月28日之前支付5万元。2017年4月30日前支付84000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，杨元平、吴泽苏于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，双方达成分期履行执行和解协议，因被执行人未按和解协议履行，申请人于2020年11月2日向本院申请恢复执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郑元强至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人郑元强的银行存款已被本院其他案件冻结，本案已予以轮候冻结；查明被执行人郑元强名下有位于岳池县××镇××路××段Ｃ栋2-5-1号住房一套（产权证号3××1），该房产已被其他案件查封，本案已予以轮候查封，其他无可供执行的财产。 三、通过调查等形式对被执行人住所地及经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人郑元强发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执恢451号案件终结本次执行程序。 被执行人郑元强负有继续向申请执行人杨元平、吴泽苏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄坤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1848号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张志荣。委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张轩源。法定代理人：张志荣。委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省如皋市城北街道海阳北路时代大厦。法定代表人：郝晓东，该管理委员会副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市经济贸易开发总公司，住所地江苏省如皋市如城镇益寿路（如皋市经济开发区工发大厦****）。法定代表人：蔡建梅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦晓萍。再审申请人张某、张轩源因与被申请人如皋经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、如皋市经济贸易开发总公司（以下简称经贸总公司）、秦晓萍财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某、张轩源申请再审称，（一）张某、张轩源对登记在秦晓萍名下的诉争土地使用权和房屋所有权享有85%的财产份额，秦晓萍作为无权处分人与开发区管委会、经贸总公司就该房地产签订的拆迁安置补偿协议对申请人没有拘束力，不是有效的物权处分行为，开发区管委会、经贸总公司在收到申请人寄送的律师函以后明知秦晓萍无权处分诉争房地产，仍与秦晓萍签订拆迁安置补偿协议，将案涉地块上的房屋拆除，土地交予国土局拍卖，开发区管委会、经贸总公司和秦晓萍是共同的侵权主体，应当对申请人承担侵权损害赔偿责任。（二）诉争房地产涉及欠工商银行的债务负担原来只有100万元本金，首先应当由秦晓萍个人作为主债务人在其15%的财产份额范围内偿还，申请人享有85%份额的财产上没有任何债务负担，无需作为抵押物偿还秦晓萍所欠债务。（三）秦晓萍与开发区管委会、经贸总公司签订拆迁安置补偿协议的行为与人民法院的执行行为无关，对申请人已经构成了侵权。诉争房地产在执行程序中未进行司法评估，一、二审法院认为秦晓萍与经贸总公司以高于法院评估价确定安置补偿款，缺乏依据。提交（2010）皋执字第1051、1861号民事裁定书，证明一、二审判决书中提到的另外两个执行案件所涉的债务已经得到清偿，与本案无关。（四）申请人在一、二审中已经提交评估报告，证明申请人所占诉争房地产85%的份额在被侵权时的价值是1052.8万余元。张某、张轩源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。开发区管委会提交意见称，秦晓萍与经贸总公司签订的拆迁安置补偿协议实质上是江苏省如皋市人民法院在执行债务人财产时对相关财产的处置，开发区管委会未参与签订该协议。协议所涉补偿款已经履行到位，没有侵犯申请人的财产权。请求驳回张某、张轩源的再审申请。经贸总公司提交意见称，张某为办理银行抵押贷款以维持家族企业的运作，以放弃对其父亲张俊遗产继承权的方式将诉争土地使用权及房屋所有权变更登记至秦晓萍名下，并办理了放弃继承权公证。此后，自2008年8月2日至2009年6月18日，南通金鹰工艺品有限公司（以下简称金鹰公司）向工商银行如皋支行借款合计1340.3万元并办理了抵押手续。因金鹰公司未能按时还款，工商银行如皋支行三次起诉金鹰公司和秦晓萍，由人民法院制作了民事调解书并进入执行程序。2011年，张某在《如皋动态》上发布律师声明后向江苏省如皋市人民法院提起执行查封异议之诉，被该院以（2011）皋民初字第2263号民事裁定予以驳回，该裁定确认了秦晓萍的处分权。据此，经贸总公司认为秦晓萍享有诉争房地产的处分权。因秦晓萍的案件已在执行阶段，江苏省如皋市人民法院委托对该房地产评估的价格为333.79万元，而此前经贸总公司委托拆迁评估的价格为350.06万元，故，秦晓萍与经贸总公司签订了补偿价款为350.06636万元的拆迁安置补偿协议。秦晓萍的处分行为对外发生法律效力。请求驳回张某、张轩源的再审申请。秦晓萍未提交意见。本院经审查认为，张某及其子张轩源向一审法院起诉认为，张某及张轩源就诉争如皋经济技术开发区庆余村5组5316平方米国有土地使用权及其上2113.69平方米房屋所有权分别享有15%、70%的份额，开发区管委会和经贸总公司在明知秦晓萍就上述房地产没有处分权的情况下仍与秦晓萍签订拆迁安置补偿协议，并实施拆除房屋、拍卖土地的行为，造成其土地、房屋价值及相应的资金占用利息损失1276万余元，开发区管委会和经贸总公司与秦晓萍构成共同侵权。对此，本院认为，虽然根据张俊生前与其家庭成员即其子张某、妻秦晓萍及继子秦雷签订的家庭财产析产协议，原登记于张俊名下的位于庆余村5组的诉争房地产由张某、秦雷各占15%，张轩源占70%，但是，因张俊去世以后，为了办理银行抵押贷款以维持张氏家族企业的运转，秦晓萍、张某及秦雷经协商一致约定，在内在不改变析产协议关于诉争房地产的权属关系的前提下，对外以张某、秦雷放弃该部分财产继承权的方式将原权利人张俊变更为秦晓萍一人，并实际办理了变更登记等手续将诉争房地产登记至秦晓萍名下，随后，金鹰公司、秦晓萍以诉争房地产等作抵押向工商银行如皋支行贷款并办理了抵押登记，故，江苏省如皋市人民法院（2009）皋东民一初字第0595号民事判决书在确认张某对诉争房地产享有15%份额，张轩源享有70%份额的同时亦载明，上述份额仅是家庭内部财产共有人对该财产权属划分的约定。张某、张轩源变更登记诉争房地产所有权人为秦晓萍并由秦晓萍办理抵押贷款的行为对外表明秦晓萍有权实施与抵押贷款相关的行为，抵押贷款行为作为财产共有人共同意志的体现，相应后果应当由财产共有人承担。因秦晓萍、金鹰公司未能按期归还贷款，工商银行如皋支行诉至人民法院并申请强制执行，诉争房地产经人民法院委托南通中联土地房地产评估咨询有限公司评估在评估期日2011年10月21日的评估价值为333.79万元，秦晓萍在诉争房地产处于旧城区改造征收的情况下与经贸总公司签订房屋拆迁安置补偿协议，约定诉争房地产拆迁补偿款合计3500663.6元，后由人民法院对该款项进行了执行。在诉争房地产因抵押贷款债务面临强制执行的情况下，秦晓萍同意签订房屋拆迁安置补偿协议的价格高于人民法院对诉争房地产的评估价格，秦晓萍对此并无过错，也未损害财产共有人的利益。经贸总公司与诉争房地产登记产权人秦晓萍签订《房屋拆迁补偿安置协议》后已经依照法律规定进行了补偿，在此情况下拆迁行为并没有造成实际权利人利益受损，没有造成损害后果。故，秦晓萍、经贸总公司、开发区管委会不构成侵权。张某、张轩源在一、二审中提交的两份评估报告，系其单方委托形成，估价日期为2019年，不能否定2011年人民法院委托形成的评估报告并证明土地、房屋损失价值1000余万元，一、二审法院对此未予采信，并无不当。因此，张某、张轩源起诉认为秦晓萍与开发区管委会、经贸总公司在秦晓萍没有处分权的情况下签订拆迁安置补偿协议构成共同侵权，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，张某、张轩源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某、张轩源的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 杨贝贝
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执恢632号 申请执行人：倪晏辉,男,汉族,四川省威远县人，1953年4月15日出生,住四川省威远县。 被执行人：袁礼贵,男,汉族,四川省威远县人，1957年8月20日出生,住四川省威远县。 申请执行人倪晏辉依据已经发生法律效力的本院(2010)威民一初字第1102号民事判决书，申请恢复执行袁礼贵其他合同纠纷一案，申请执行标的：欠款2.1万元及利息、案件受理费300元。本院于2020年10月21日受案执行。 本院在执行中查明，申请执行人倪晏辉于2012年10月9日因病死亡。 本院认为，本案权利人倪晏辉因病死亡，本案的申请执行人应由其继承人、权利承受人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1024执恢632号的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈锡友 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄程祥
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1978号之一 申请执行人：俞秀尉，女，1977年7月6日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：孙海杰，男，1981年1月10日出生，住浙江省平湖市。 本院在执行俞秀尉与孙海杰（2020）浙0482执1978号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙海杰发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人俞秀尉与被执行人孙海杰于2020年12月18日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人孙海杰于2020年12月底前支付2000元，于2021年1月至3月每月支付2000元，2021年4月起每月支付3000元，直至所有欠款付清为止。申请执行人俞秀尉于2020年12月24日向本院书面表示被执行人已经向其支付了2000元，现要求以和解长期履行终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1978号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  马志跃
四川省中江县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0623执1490号冷志强、蒋健、胡朝东、吴至久、吴至保、陈仁有：冷志强、蒋健、胡朝东、吴至久、吴至保与陈仁有劳务合同纠纷一案，申请执行标的额14880元及利息。经本院立案执行，陈仁有现已将该案所涉给付义务履行完毕。至此，（2020）川0623执1490号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2214号 原告：潘兴智，男，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人(特别授权)：随志伟，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告：王新帅，男，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 原告潘兴智与被告王新帅租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，因王新帅下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴智及其委托诉讼代理人随志伟到庭参加诉讼，被告王新帅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘兴智向本院提出诉讼请求：1.被告王新帅偿还房租74,000元及利息；2.被告王新帅并归还房屋、土地使用权。事实和理由：2010年5月1日，王新帅承租潘兴智房屋并签订10年租赁合同至2020年5月1日到期，王新帅已交付3年房租，截止到2020年9月王新帅共计欠7年零4个月房租共计74,000元，经潘兴智多次向王新帅催要，王新帅未偿还。 王新帅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日，原被告签订租赁合同，约定王新帅承租潘兴智位于鱼台县间及相应土地2．5亩，租期10年，至2020年5月1日到期，每年租金1万元，前3年一次性交清，以后每年一清，乙方如果拖欠租金，按中国人民银行延期付款的规定支付违约金。王新帅交付3年房租，截止到2020年9月王新帅共计欠7年零4个月房租共计74,000元，经潘兴智多次向王新帅催要，王新帅未偿还。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案王新帅租赁原告土地房屋，租赁期间已届满，王新帅应返还所租赁的土地房屋，王新帅在租赁期间未消按约定支付租金，应承担继续履行赔偿损失的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王新帅偿于本判决生效后3日内偿还所欠原告租金74,000元及逾期利息（其中基数1万元，自2014年至2020年，自每年的5月1日起；基数4000元，自2020年12月7日始，均按每年的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告王新帅于本判决生效后3日内将租赁物房屋6间、土地2．5亩返还原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预缴825元）、保全申请费760元，由被告王新帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐志伟 人民陪审员  杨朋朋 人民陪审员  段玉镯 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张 雨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初9000号原告：刘运学，男，1959年12月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市中凯制衣有限公司，住所地：濮阳县梨园乡政府西150米路北。法定代表人：代素花，该公司经理。原告刘运学与被告濮阳市中凯制衣有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，原告刘运学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘运学撤回起诉处理。审判员  刘连军二〇二〇年十二月三十日书记员  宋慧平
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7945号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场**楼**。统一社会信用代码：91330000142939945A。 法定代表人：邹百定。 委托代理人：严旭辉、赵玲，浙江全厚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：石雪成，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司为与被告石雪成融资租赁合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告石雪成向原告支付租金173524元，逾期利息1771.95元（暂计至2020年9月11日止），并从2020年9月12日开始以173524元为本金按照日万分之五的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、被告石雪成向原告支付律师费5882元；3、被告石雪成向原告支付名义货价1元；以上三项共计181178.95元。4、由被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。后原告撤回第三项诉讼请求。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年12月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵玲到庭参加诉讼，被告石雪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月30日，被告石雪成（承租人，乙方）因购买车辆需要，与原告（出租人，甲方）签订了《融资租赁合同》，约定：甲方同意向乙方提供车辆融资租赁服务。在乙方从经销商处取得车辆所有权的情形下，甲方按照乙方的要求向乙方购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给乙方使用，乙方按照本合同的约定向甲方支付租金及其他应付款项；乙方拖欠任意一期到期租金和其他应付款项的部分或全部达10天，或出现累计两次延付其应付的到期租金及其他应付款项的，甲方有权解除合同；要求乙方提前支付全部到期、未到期租金及其他应付款项；任何一方未按照合同约定的时间或者对方书面通知的时间支付本合同项下约定任何一期租金、费用或款项的，按照每日千分之一的标准向对方支付逾期利息；本合同项下的其他应付款项包括保证金、服务费、实际费用，实现债权所支出的费用包括律师费等费用；如乙方所支付的款项少于乙方按照合同约定应付的款项，甲方有权将乙方已支付的款项按下列先后次序清偿或弥补乙方应付的款项：1、保证金；2、逾期利息；3、违约金；4、经济损失赔偿金；5、服务费；6、其他合理费用；7、按照约定支付时间先后排列的各期应付租金（即若前一期租金未支付，后归还的租金先支付前一期的租金）；8、合同项下的其他应付款项。租赁期限自2019年4月30日至2022年4月30日，租赁物为一辆奥迪牌汽车，租金总计240264元，自2019年5月30日至2022年4月30日止分36期向甲方支付租金，每期应付租金为6674元。上述合同签订后，原告依照约定向被告石雪成支付租赁物转让价款，被告石雪成确认已经接收租赁物。从2020年3月30日该期租金起，被告石雪成就出现逾期支付租金，未付租金合计为173524元。 原告为提起本次诉讼，与浙江全厚律师事务所签订了《委托代理合同》，约定向该律师事务所支付代理费5882元并已先予支付。 以上事实有：《融资租赁合同》、《付款证明》、《委托代理合同》、律师费打款凭证及律师费发票等证据予以证实。 被告石雪成经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院认为，原告与被告石雪成签订的《融资租赁合同》为依法成立的有效合同，上述合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。根据《融资租赁合同》约定，被告石雪成拖欠到期租金达10天以上或出现二次延付的，原告有权要求被告石雪成提前支付全部到期、未到期租金及其他应付款项等。本案由于被告石雪成逾期违约原因导致，原告向被告石雪成主张支付全部剩余租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告石雪成延迟支付租金，原告要求被告石雪成承担逾期利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持，但逾期利息计算的标准过高，本院酌情调整为按日万分之一计算，暂计算至2020年9月11日止的逾期利息为354.38元。原告向被告石雪成主张律师费损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石雪成于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金173524元、逾期利息354.38元，并支付以欠付租金为基数，自2020年9月12日起按日万分之一标准计算至租金付清之日止的逾期利息； 二、被告石雪成于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师费5882元； 三、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2677元，财产保全费1430元，合计4107元，由被告石雪成负担。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石雪成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初3046号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：潘延东，男，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告潘延东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢美龄
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5476号之一 申请执行人：蔡微微,女,1997年08月01日出生,住所地浙江省平阳县。 执行代表人：刘俊，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：陈松坚，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：李**国，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 被执行人：温州李山科技有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区蒲州**工业区,组织机构代码:094727920。 法定代表人:胡其丰。 申请执行人蔡微微与被执行人温州李山科技有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）326号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡微微向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人温州李山科技有限公司偿付申请执行人蔡微微补发工资及经济补偿10711.08元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人温州李山科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州李山科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州李山科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州李山科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州李山科技有限公司名下坐落于鹿城区××路××号【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××5号】、鹿城区蒲州工业区【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××8号】的房产，本案依法轮候查封，查封期限自2020年10月26日起至2023年10月25日止，本院已依法发函要求在财产处置后参与分配，于本案属非可供执行财产。现被执行人尚欠申请执行人补发工资及经济补偿10711.08元,也未缴纳本案执行费60.67元。暂未发现被执行人温州李山科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州李山科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州李山科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对温州李山科技有限公司的法定代表人胡其丰采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人蔡微微的代表人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州李山科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5476号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄福棒
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7481号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。 被执行人：李云平，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人李云平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初9061号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人李云平返还申请执行人宁波银行股份有限公司贷款本金16544.8元、期内利息466.89元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费174元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人李云平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李云平至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李云平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人李云平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 毛忆梦
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢1488号之一申请执行人：朱云兰，女，1967年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：刘文杰，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：王林娇，女，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：浙江民俗乐园有限公司（组织机构代码：70475132-0），住所地：丽水市寿尔福路**。法定代表人：刘文杰。被执行人：刘展，男，1990年1月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人朱云兰与被执行人刘文杰、王林娇、浙江民俗乐园有限公司、刘展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）杭富商初字第450号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱云兰向本院申请强制执行。本院于2019年12月27日立案执行。执行标的为被执行人刘文杰、王林娇、浙江民俗乐园有限公司、刘展归还原告朱云兰借款6900000元及利息。案件立案后，本院于2020年1月13日向被执行人刘文杰、王林娇、浙江民俗乐园有限公司、刘展发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘文杰、王林娇、浙江民俗乐园有限公司、刘展履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘文杰、王林娇、浙江民俗乐园有限公司、刘展逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘文杰、王林娇、浙江民俗乐园有限公司、刘展的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人刘展名下有车牌号为浙Ｋ1××**小车一辆，本院已登记查封，并采取公安布控措施，暂未布控到案，另被执行人刘文杰、王林娇、刘展名下股权经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年12月15日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人刘文杰、王林娇、浙江民俗乐园有限公司、刘展有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘文杰、王林娇、浙江民俗乐园有限公司、刘展拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘文杰、王林娇、浙江民俗乐园有限公司、刘展纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱云兰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘文杰、王林娇、浙江民俗乐园有限公司、刘展暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执恢1488号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年十二月十五日书记员  卢震旦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代玉华。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：睢宁县土地储备中心，住所地江苏省睢宁县睢河街道永康路商务中心。法定代表人：魏礼军，该中心主任。二审被上诉人（一审被告）：睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县睢河街道永康路商务中心。法定代表人：张健，该局局长。一审第三人：睢宁县绿园房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城街道八一西路绿园小区**楼。法定代表人：程浩，该公司董事长。再审申请人代玉华因与被申请人睢宁县土地储备中心（以下简称土地储备中心）及二审被上诉人（一审被告）睢宁县自然资源和规划局、一审第三人睢宁县绿园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代玉华申请再审称，（一）一、二审判决以安置房屋面积应为建筑面积为由，认定土地储备中心拟向代玉华交付的安置房屋面积符合合同约定，系认定事实错误。1.一、二审判决以双方签订拆迁补偿安置协议时按建筑面积计算原房屋面积为由，认定也应按建筑面积计算安置房屋面积，是错误的。（1）原房屋面积是不含公摊面积的套内面积，而安置房屋含公摊面积。（2）拆迁补偿安置协议系格式合同，既然一、二审法院认定该协议没有明确是套内建筑面积还是含公摊的建筑面积，那么对格式条款的理解发生争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。（3）即使该协议约定的是含公摊的建筑面积，也因该约定违反合同法第四十条的规定而无效。（4）代玉华按选房图纸选房，选房图纸可以证明房屋的位置、结构、面积等。选房图纸为土地储备中心持有，其拒不出示，应认定代玉华系按套内建筑面积选房。2.即使安置房屋面积是套内建筑面积还是含公摊的建筑面积约定不明，也不应适用合同法第六十一条、六十二条关于合同漏洞填补的规定，而应适用格式条款的规定，况且双方系拆迁补偿安置，而非商品房买卖。（二）土地储备中心未按期交付安置房屋，逾期安置补助费的计算标准应当按照睢政发（2017）第49号文件认定为每月每平方米21元，二审判决认定为每月每平方米12元错误。且二审判决认定的延期交付房屋的面积亦有错误，应当按照259.92平方米计算。（三）双方虽在拆迁补偿安置协议中约定了上房预订金20万元不计利息，但仅限于合同约定的二年履行期限内，超过约定期限后土地储备中心理应支付利息。现土地储备中心未在约定期限内交房而构成违约，代玉华按照年息5%主张利息，符合法律规定。二审判决不支持代玉华有关利息的诉求，亦属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于土地储备中心应当交付的安置房屋的面积认定问题。代玉华与土地储备中心签订的拆迁补偿安置协议并未明确土地储备中心应当交付的安置房屋的面积是按照建筑面积计算抑或是按照套内面积计算。然而，一方面，在代玉华原房屋拆迁时所形成的房屋拆迁补偿分户评估报告单中，系按照代玉华原房屋的建筑面积计算补偿，代玉华与土地储备中心亦是按照该报告单记载的相关数据确定被拆迁的房屋面积，并签订拆迁补偿安置协议。另一方面，拆迁补偿安置协议系根据睢政发（2006）39号文件的规定而签订。而睢政发（2006）39号文件明确规定，房屋拆迁补偿安置应以被拆迁房屋合法建筑面积为依据。再结合拆迁补偿安置协议签订时适用的房屋测量规范（GB/T17986.1-2000）中对房屋建筑面积的界定，代玉华被拆迁的房屋以及安置房屋的面积均应认定为建筑面积，而非代玉华所主张的套内面积。因此，一、二审判决认定拆迁补偿安置协议约定的房屋面积系建筑面积，而非套内面积，土地储备中心交付的安置房屋应当按照建筑面积计算，并无不当。（二）关于逾期安置补助费的计算标准问题。拆迁补偿安置协议签订于2010年10月10日，其中约定土地储备中心如逾期交房，应按睢政发（2006）39号文件的规定另增过渡费。代玉华主张应当按照睢政发（2017）49号文件的标准计算逾期安置补助费，但睢政发（2017）49号文件于2017年公布，明确规定“本办法自公布之日起施行。本办法施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。”据此可知，睢政发（2017）49号文件对于代玉华2010年所涉拆迁事实显然不能适用。一、二审判决结合涉案拆迁事实发生时当地适用的补偿标准以及土地储备中心的自认，以被拆迁房屋建筑面积为基础，按照每平方米每月12元的标准计算逾期安置补助费，并无不当。（三）关于代玉华主张的安置房预订金利息问题。拆迁补偿安置协议约定安置房预订金在上房结算时将作为房款进行折抵，安置房预订金不计利息，未约定不计利息的具体期间。土地储备中心虽存在逾期交房情形，但其已支付逾期安置补助费，承担了逾期交房的相应责任。据此，一、二审判决对代玉华主张的安置房预订金利息未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代玉华的再审申请。审判长  史承豪审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二〇年十二月三十日书记员  舒晓曼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21864号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：卓平，男，1987年9月17日出生，身份证住址湖北省利川市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卓平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14642号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，依法扣划被执行人名下银行账户中的存款人民币8905.6元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢73号之一申申请执行人：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市鼓楼街**。法定代表人：李某李某李某李某李某。被执行人：山西恒山实业有限公司。法定代表人：赵某赵某赵某赵某赵某。被执行人：山西恒通能源有限公司。法定代表人：侯某1侯某1侯某1侯某1侯某1。被执行人：赵某赵某赵某赵某赵某，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：侯某2侯某2侯某2侯某2侯某2，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。申请执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行与被执行人山西恒山实业有限公司、山西恒通能源有限公司、赵某赵某赵某赵某赵某、侯某2侯某2侯某2侯某2侯某2借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初318号判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告山西恒山实业有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行代垫本金14559679.65美元及截止2016年2月29日的利息、罚息1360378.2美元，以及从2016年3月1日起至实际偿付之日止的利息、罚息（其中以本金7979932.45美元为基数，按照2014年恒山押字0618001号《进口押汇申请书》约定的罚息利率，即基础利率为4.3261%罚息利率按基础利率加收30%计算，以本金6579747.20美元为基数，按照2014年恒山押字0625001号《进口押汇申请书》约定的罚息利率，即基础利率为4.3253%，罚息利率按基础利率加收30%），二、被告山西恒山实业有限公司在本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行代垫押汇本金人民币4672858.93元及截止2016年2月29日的利息、罚息571228.51元人民币，以及从2016年3月1日起至实际偿付之日止的利息、罚息（以本金4672858.93元为基数，按照2014年恒山押字0930001号、2014年恒山押字1230001号《国内信用证项下买方押汇申请书》约定的年利率7.5%，逾期罚息利率为基准利率水平上加收30%计算）。三、被告山西恒通能源有限公司、被告赵某赵某赵某赵某赵某、被告侯某2侯某2侯某2侯某2侯某2对被告山西恒山实业有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的其他诉讼请求。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令，被执行人未实际履行。2、我院多次通过网络查控系统对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人名下少量银行存款不足以偿还本案债务、无车辆、证券、工商、税务、网络资金等财产信息3、我院执行人员分别前往太原市不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司、太原市公积金管理中心对各被执行人不动产、保险、公积金进行调查，未查询到其名下有其他可供执行的财产。4、2020年7月17日我院执行人员对前往太原市不动产登记中心查封被执行山西恒山实业有限公司所有现登记在太原中和房地产开发有限公司名下位于××街位于××街位于××街位于××街位于××街、0102号不动产。现因查封房产另行诉讼，暂无结果，无法处置。5、本院依法对各被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2我院于2020年12月18日将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山西省太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初318号判决书已的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、各被执行人负有继续向申请人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 严 杰审判员 罗忻昕审判员 马立英 二〇二〇年十二月十八日书记员 韩 姣
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1606号 原告：绵阳市宇特商品混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区丰谷镇胜利村**，统一社会信用代码915107035607445775。 法定代表人：赵泽军。 委托诉讼代理人：宋跃武,四川法奥律师事务所执业律师。 被告：四川省海天建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵山路**，统一社会信用代码915107002054198330。 法定代理人：刘宏 被告：伍涛，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司与被告四川省海天建设工程有限公司、伍涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳市宇特商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳市宇特商品混凝土有限公司负担。 审判员  代洪明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蒋金廷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执2139号申请执行人：严健，男，1989年4月8日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：齐月明，男，1990年2月13日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人严健与被执行人齐月明追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2019）苏0116民初6589号民事判决书，该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年8月17日立案受理。本院执行过程中，被执行人当庭履行案件款10000元，余款双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请人向我院申请案件终结执行。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0116民初6589号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 徐 伟二〇二〇年十二月二十五日执行员 段永亮书记员 杨梦霏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3857号之一申请执行人潘军鹏，男。被执行人内蒙古汇业房地产开发有限责任公司。法定代表人：马爱峰。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月三十日书记员 薛建中
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            (2020)陕0103民初10307号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被告：李某，女，1973年2月10日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司：1、判令被告向原告支付理赔款共计64189.15元（包括本金62856.26元、利息1162.95元、罚息169.94元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计8114.62元；3、判令被告向原告支付违约金34127.38元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计72303.77元为基数，自2018年1月22日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告李某与中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行（以下简称农行西安永宁门支行）签署《个人保险保证借款合同》，被告向农行西安永宁门支行借款134000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2016年2月1日至2019年2月1日），还款方式为按月等额还本付息。2016年2月1日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行西安永宁门支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.70%。2016年2月1日，农行西安永宁门支行按照借款合同约定向被告发放贷款134000元。但自2017年11月1日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年1月22日按照保险合同约定向农行西安永宁门支行进行理赔，理赔金额共计64189.15元人民币，农行西安永宁门支行向原告出具《代偿确认书》。另根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、《个人担保借款合同》及借款凭证，证明目的：2016年2月1日，被告与农行西安永宁门支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向农行西安永宁门支行借款134000元；2、平安个人贷款保证保险保险单，证明目的：2016年1月29日，原、被告以农行西安永宁门支行为被保险人签署保险合同，约定被告每月向原告交纳保险费2278元，当被告逾期还款原告向银行理赔后，有权向被告主张理赔款、逾期保费及违约金；3、交易明细及代偿债务确认书，证明目的：2017年11月1日被告开始逾期还款，原告按照保险合同约定于2018年1月22日向银行理赔64189.15元。经过本院依法审查，原告提交的上述证实真实、客观、合法，与本案的诉争事实有关联性，能够作为认定和查明事实的依据，依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告李某与农行西安永宁门支行签署《个人担保借款合同》，被告向农行西安永宁门支行借款134000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，自2016年2月1日至2019年2月1日，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行西安永宁门支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.70%，保险费2278元。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。保险合同另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。上述合同签订后，2016年2月1日，农行西安永宁门支行按照借款合同约定向被告发放贷款134000元。但自2017年11月1日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2018年1月22日按照保险合同约定向农行西安永宁门支行进行理赔，理赔金额共计64189.15元人民币，农行西安永宁门支行向原告出具《代偿确认书》。被告拖欠原告逾期保费8114.62元。原告多次向被告催收无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李某作为投保人，以农行西安永宁门支行为被保险人向原告投保《平安个人贷款保证保险》，该保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定应认定有效，各方均应按协议约定履行义务。因被告逾期还款，原告依据保险合同约定向被保险人农行西安永宁门支行进行理赔，原告履行理赔义务后，依法享有依据保险合同向被告追偿的权利。现原告要求被告支付理赔款、利息及拖欠保费的请求，证据充分，于法有据，依法应予以支持。按照保险合同约定，被告逾期归还上述款项，应以全部欠款为基数按每日千分之一缴纳违约金。现原告自愿按照月利率2%的标准计算违约金，依法予以确认。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李某支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款共计64189.15元；二、本判决生效之日起十日内，被告李某支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费8114.62元；三、本判决生效之日起十日内，被告李某以64189.15元为基数，按照每月2%利率计算支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2018年1月22日起至欠款实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元、公告费1080元，由被告李某负担（此款原告已预交，被告李某在履行上述付款义务时一并给付原告）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）       审  判  员      马 利 群    二О二О年十二月二十九日 书  记  员      侯 蕴 哲     1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19857号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：张赵辉，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告张赵辉追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令张赵辉向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款6966元及利息（截至2020年10月15日的利息为703.78元，此后利息以6966元为基数按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令张赵辉向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令张赵辉承担本案全部诉讼费用。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张赵辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2018年3月26日。 三、委托人（借款人）：张赵辉。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××1002的信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2020年1月17日，2020年2月22日，2020年3月20日。 十二、代偿金额：1900元，3166元，1900元。 十三、利息最新截止时间：2020年10月15日。 十四、最新利息：703.78元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张赵辉应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款6966元及利息（暂计至2020年10月15日的利息703.78元，此后利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张赵辉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执3748号之九 申请执行人：广东侨雅物业服务有限公司。住所地：广东省台山市台城街道侨雅花苑会所首层5－6卡。 法定代表人：李文，该公司执行董事。 委托代理人：郑秀琴、邓辉宇，系广东权晔律师事务所律师。 被执行人：黎艺辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人广东侨雅物业服务有限公司与被执行人黎艺辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初2286号民事判决书已发生法律效力。依调解：被执行人黎艺辉支付申请执行人物业服务费5645.55元（从2014年7月至2016年3月17日），本院于2020年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2019)粤0781民初2286号民事判决书所确定的义务。除本院扣划存款2140.85元,支付执行费50元，余款3554.70元及逾期利息,没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张榕榕
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1526号之二 申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路**。 负责人翁作林，该分行行长。 委托代理人许洁璇，广东众大律师事务所律师。 委托代理人郑梓望，广东众大律师事务所实习律师。 被执行人陈锦鹏，男，1986年9月14日出生，汉族，住汕头市金平区。 申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈锦鹏借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0507民初2499号民事判决书已于2020年3月9日发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈锦鹏应付还申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行借款本金29398.77元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈锦鹏发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心等单位查询，依法冻结被执行人陈锦鹏在财付通支付科技有限公司的网络存款5000元，实际控制金额4951.39元，扣划该账户存款4951.39元，扣除执行费50元，存款4901.39元付还申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行。其他无发现被执行人陈锦鹏的可供执行财产。申请执行人也向本院表示提供不了被执行人的其他可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。本院遂依法向被执行人陈锦鹏发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人陈锦鹏没有可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行也无法提供被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1526号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 桦
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初703号原告王xx，男，1957年2月7日出生，汉族，住长治市。委托代理人郭x，山西晶旌律师事务所律师。被告赵某1，男，2003年3月19日出生，汉族，住长治市。法定代理人赵某2，男，1980年1月31日出生，汉族，住长治市，系被告父亲。委托代理人宋xx，山西戴德律师事务所律师，特别授权。委托代理人王宏，山西戴德律师事务所律师，特别授权。原告王xx诉被告赵某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日、2020年11月25日公开开庭进行了审理原告王明则及其委托诉讼代理人郭x、被告赵某1的委托代理人宋xx、王x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月31日20时30分许，被告赵某1骑行二轮电动车后带的王xx打着伞沿国道207线由南向北行驶至1176KM+500M处，因伞挡住了视线与郭乐晶驾驶的三轮车在此处伙同原告王xx正在卸钢管时发生碰撞，造成王xx受伤的交通事故。经交警队认定，被告赵某1负事故主要责任，郭xx负事故次要责任，原告王xx无责任。事故发生后，原告王xx被送往长治医学院附属和济医院进行救治，经诊断：急性内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤等。原告因事故造成的各项损失共计102833.85元，被告仅垫付了5000元医疗费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计102833.85元，另继续保留精神智能及性功能方面的伤残情况评定及损失索赔权，2、诉讼费由被告承担。被告辩称，事故发生后，被告垫付了医疗费、营养费、住院费共计44000元。交警队认定被告负主要责任，案外人郭xx负次要责任，应适当减轻被告的责任。原告针对自己的主张提供以下证据：1、交通事故认定书1份，证明被告负事故主要责任，原告无责任。2、急诊手册2份、复查门诊手册1分，证明原告的伤情及住院天数。3、住院费票据1支、门诊收据10支、城乡医保自费药店结算收据5支，证明原告共花费49841.42元。4、伤残鉴定报告1份，证明原告的伤情构成9级伤残。5、鉴定费票据1支，证明原告鉴定花费1500元。被告向本庭提交的证据有：1、8份被告付款记录，证明被告向原告已经支付44000元。经质证，对于原告提供的证据，被告对证据1真实性认可，但是交通事故责任不等同于民事赔偿责任，原告也存在过错。证据2真实性认可，但2019年9月19日后原告没有用药记录。证据3医疗费、门诊费票据认可，城乡医保自费药店结算收据看不清，且没有提供医嘱。证据4认可，但是伤残赔偿金应按照2017年的标准计算，护理费也应按照一人计算。原告对被告提交的证据认可。本院认为，原告提供的证据1、证据3的住院费票据及门诊收据、证据4、证据5具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据2中2019年9月19日后有医嘱、用药记录、检查报告，被告的质证意见没有证据支持，本院对该证据予以采信。证据3中5支城乡医保自费药店结算收据没有医嘱，本院不予采信。被告提供的证据原告予以认可，本院予以采信。经审理查明，2019年8月31日20时30分许，被告赵某1骑行二轮电动车后带的王x打着伞沿国道207线由南向北行驶至1176KM+500M处，因伞挡住了视线与郭xx驾驶的三轮车在此处伙同原告王xx正在卸钢管时发生碰撞，造成王xx受伤、二轮电动车受损的交通事故。经交警队认定，赵某1负事故主要责任，郭xx负事故次要责任，原告王xx无责任。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和济医院进行住院救治27天，经诊断：急性内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤等。经鉴定，原告王xx双侧额叶脑挫裂伤，颅内血肿清除术中切除部分脑组织，构成九级伤残。另查明，事故发生后，被告赵某1已向原告王xx支付了各项费用44000元。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等。本次交通事故经交通警察大队认定被告赵某1负事故主要责任，原告要求赔偿的各项损失，应按法律规定由被告方按责任比例予以赔偿。因本次事故给原告造成的损失有：1、住院费47880.92元，门诊医疗费1803元，2、住院伙食费2700元（100元×27天），3、营养费1350元（50元×27天），4、护理费5400元（120元×45天），5、误工费19800元（50元×396天）（误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告已经超过退休年龄且未提供其所在单位出具的收入和误工证明，但被告自愿每天承担50元误工费，并对原告提出的误工天数没有异议，本院予以认可），6、残疾赔偿金按照2019年山西省农村居民人均纯收入(12902+9728)×17年×20%计算为76942元，7、交通费酌情认定1000元，8、精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，以上共计163375.92元。被告赵某1负事故主要责任，应承担163375.92元的70%即114363.14元。因被告赵某1已经支付原告王明则44000元，故被告赵某1再支付原告70363.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1于判决生效后十日内赔偿原告王xx上述经济损失共计70363.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。案件受理费2356元，由原告王xx承担797元，被告赵某1承担1559元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 吉九轩审判员 高 燕审判员 刘 宝二〇二〇年十二月八日书记员 王 秦
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执恢46号 申请执行人：黄茂城，男，汉族，1969年10月1日出生，户籍登记住址汕头市金平区。 委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：汕头市际合诚有限公司，住所地汕头市濠江区赤港工业区**。 法定代表人：杨廷波。 被执行人：汕头经济特区达濠对外经贸公司，住所地汕头市濠江区赤港工业区**。 法定代表人：杨廷波。 本院在执行申请执行人黄茂城与被执行人汕头市际合诚有限公司、汕头经济特区达濠对外经贸公司借款合同纠纷一案中，原汕头市达濠区人民法院于2001年11月22日作出的（2001）汕达法经初字第229号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人汕头市际合诚有限公司、汕头经济特区达濠对外经贸公司未自觉履行付还申请执行人黄茂城借款本金200万元及利息100.06万元等义务，申请执行人黄茂城向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人汕头市际合诚有限公司、汕头经济特区达濠对外经贸公司发出执行通知书，责令被执行人汕头市际合诚有限公司、汕头经济特区达濠对外经贸公司在接到通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的义务。期届，被执行人汕头市际合诚有限公司、汕头经济特区达濠对外经贸公司没有履行。本院依法对被执行人汕头市际合诚有限公司、汕头经济特区达濠对外经贸公司的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人汕头经济特区达濠对外经贸公司址于汕头市濠江区市镇海旁路24号国诚花园F座108、109号铺面二间（建筑面积106.68平方米）及203、204号房二套(建筑面积285.41平方米)的房地产被本院另案【案号为：（2004）汕濠法执字第791、792号】首先查封，本案轮候查封。被执行人汕头经济特区达濠对外经贸公司址于汕头市濠江区海旁路国诚花园3座（F座）1、2、3号铺面及201、202号房的房地产（建筑面积401.12平方米）本案转为正式查封。故本院依法在上述房地产张贴通知书，准备对上述房地产进行评估、公开拍卖。后案外人翁雄基、邱美燕、黄进钦、吴春晖向本院提出执行异议申请，本院正在审查。除此之外，未发现被执行人汕头市际合诚有限公司、汕头经济特区达濠对外经贸公司有可供执行的财产。本院于2020年12月1日向申请执行人黄茂城发出查证结果通知书，期届，申请执行人未向本院提供被执行人汕头市际合诚有限公司、汕头经济特区达濠对外经贸公司可供执行的财产。本院依法向被执行人汕头市际合诚有限公司、汕头经济特区达濠对外经贸公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于案外人对被执行人汕头经济特区达濠对外经贸公司址于汕头市濠江区海旁路国诚花园3座（F座）1、2、3号铺面及201、202号房的房地产（建筑面积401.12平方米）提出执行异议申请，本院正在审查。被执行人汕头市际合诚有限公司、汕头经济特区达濠对外经贸公司目前没有其他财产可供执行，申请执行人黄茂城也未在期限内提供被执行人汕头市际合诚有限公司、汕头经济特区达濠对外经贸公司可供执行的财产或线索，故本次执行程序依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月七日 书记员  许 虹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13599号上诉人（原审被告）：杨杰，男，1982年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：吴增生，男，1976年10月7日生，汉族，住河南省唐河县。上诉人杨杰因与被上诉人吴增生民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨杰于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨杰撤回上诉。二审案件受理费人民币4,600元，减半收取计2,300元，由上诉人杨杰负担。本裁定为终审裁定。审判员  潘俊秀二〇二〇年十二月八日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22288号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人孙硕，河南鼎荣律师事务所律师。委托代理人陈肖飞，河南鼎荣律师事务所实习律师。被告戚新伟，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告戚新伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙硕、被告戚新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告戚新伟偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金122152.16元、罚息2528.49元，共计124680.56元（利息、罚息暂计至2020年11月27日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2、本案受理费用由被告承担。被告戚新伟答辩称，想与原告调解，进行分期还款。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为戚新伟。2、贷款金额为15万元。3、贷款提款有效期自2019年6月15日起至2020年6月15日止。4、贷款用途为家用电器。5、贷款利率为年利率9.68%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清。8、欠款情况：起诉后被告有还款，暂计算至2020年12月14日，被告戚新伟尚欠原告借款本金121036.61元、罚息244.09元，共计121280.7元。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告戚新伟未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告戚新伟偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告戚新伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金121036.61元、罚息244.09元，共计121280.7元（暂计至2020年12月14日）,之后的罚息(以欠付本金为基数)按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793.61元，减半收取1397元，由被告戚新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十八日书记员  李洁
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0822刑初273号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人汪传汉，男，1978年7月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，家住安徽省怀宁县。曾因饮酒后无证驾驶机动车，于2017年10月24日被怀宁县公安局罚款人民币2150元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被怀宁县公安局刑事拘留，2020年11月20日被怀宁县公安局取保候审。同年12月15日经本院决定继续取保候审。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2020〕Z275号起诉书指控被告人汪传汉犯危险驾驶罪,于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员张晨出庭支持公诉，被告人汪传汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县人民检察院指控：2020年10月29日20时许，被告人汪传汉无证酒后驾驶皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车行驶至237省道303公里300米处时，被执勤民警现场查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为103mg/100ml，民警遂将汪传汉带至怀宁县人民医院提取了静脉血样。经鉴定，被告人汪传汉静脉血样中乙醇含量为91.5mg/100ml。被告人汪传汉到案后如实供述了自己的罪行。 被告人汪传汉到案后如实供述了自己的犯罪事实,并自愿认罪认罚。 公诉机关提供相关证据证实上述指控事实，认为被告人张玉胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪传汉无证驾驶车辆，并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（七）项的规定，应从重处罚。被告人张玉胜如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人汪传汉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人汪传汉拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人汪传汉对公诉机关指控的事实予以供述，并签字具结，认罪认罚。 经审理查明：2020年10月29日晚被告人汪传汉与朋友在高河镇三庆街小童大排档吃晚饭，席间饮用牛栏山二锅头白酒。酒后20时许，被告人汪传汉无证驾驶嘉陵牌蓝色皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车行驶至237省道303公里300米处时，被执勤民警现场查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为103mg/100ml，民警遂将汪传汉带至怀宁县人民医院提取了静脉血样。经鉴定，被告人汪传汉静脉血样中乙醇含量为91.5mg/100ml。被告人汪传汉到案后如实供述了自己的罪行。 另查明：被告人汪传汉因饮酒后无证驾驶机动车，于2017年10月24日被怀宁县公安局罚款人民币2150元。 被告人汪传汉到案后如实供述了自己的犯罪事实,并自愿认罪认罚。 经司法行政机关评估，被告人汪传汉基本具备社区矫正的条件。 上述事实，被告人汪传汉在开庭审理过程中亦无异议，并有照片及基本情况、违法犯罪记录查询证明、怀公（交）行罚决字[2017]3408222000184382公安交通管理行政处罚决定书、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试仪现场检测报告单、当事人血样提取登记表、调查评估意见书等书证，证人唐某的证言，现场检查笔录、路线图、现场照片，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2020]毒鉴字第1663号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪传汉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪传汉醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，并曾因驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，应从重处罚。被告人汪传汉归案后如实供述自己的犯罪事实，并签字具结，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人汪传汉的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪传汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 伟 法官助理林士娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 潘海霞
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执2704号申请执行人：王振宝被执行人：王洪申请执行人王振宝与被执行人王洪借款合同纠纷执行一案，淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3770号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行，本院予以立案受理。案件执行过程中，胡瑞莲、商成俊自愿为被执行人应承担的义务提供保证。申请执行人申请执行的款项，经本院执行保证人的银行存款，并全部执行到位，已将案款过付申请执行人。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2704号执行案件已执行完毕。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年十二月二十四日书记员 戚湘郁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终1033号上诉人(原审被告)：李良喜，男，1978年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。被上诉人(原审原告)：李江南，女，1974年1月13日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人李良喜因与被上诉人李江南委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初10416号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。李良喜上诉称，根据公安派出所出具的人员信息表显示，被上诉人的经常居住地位于贵州省贵阳市云岩区。故请求撤销原裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据《委托融资协议》约定，由原告住所地法院管辖，该约定合法有效。虽然原告户籍地位于贵州省贵阳市，但根据原告提交的居委会居住证明，以及原审法院实地调查显示其经常居住地位于上海市普陀区，该地点位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2359号 申请执行人：杭州柏年智能光电子股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区（钱江经济开发区）南公河路**。 法定代表人：潘昌杭。 被执行人：浙江续航新能源科技有限公司，住所地杭州市余杭区钱江经济开发区南公河路******。 法定代表人：葛尧仙，执行董事。 申请执行人杭州柏年智能光电子股份有限公司与被执行人浙江续航新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初17312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州柏年智能光电子股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江续航新能源科技有限公司支付申请执行人杭州柏年智能光电子股份有限公司房屋租金442892.1元、房屋使用费60322.93元（自2019年7月12日暂算至2019年10月1日，自2019年10月2日至被告浙江续航新能源科技有限公司实际返还房屋之日止的使用费，按每月60121.1元另计）、水电费26570.4元（以未付水电费为基数，按照日万分之六的标准支付自2019年11月18日至实际付清之日止的逾期违约金）、违约金38000元、欠款502.5元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4739元。 执行立案后，本院向被执行人浙江续航新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江续航新能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江续航新能源科技有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江续航新能源科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月28日，本案已执行到被执行人浙江续航新能源科技有限公司执行款100000元。暂未发现被执行人浙江续航新能源科技有限公司有其他可供执行的财产。 2020年12月24日，本院作出（2020）浙0110破申69号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江续航新能源科技有限公司的破产清算申请。 本院已对被执行人浙江续航新能源科技有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州柏年智能光电子股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙泽南
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10686号原告：张某，女，1991年3月5日生，汉族，职业不祥，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：范某，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山东垠鹏律师事务所实习律师。被告：北京众信安邦科技教育有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区经四路****，统一社会信用代码91370103MAPYRQ185。负责人：王某。被告：北京众信安邦科技教育有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**401-8会信用代码91110107MA00918L1X。法定代表人：王某。原告张某与被告北京众信安邦科技教育有限公司济南分公司、北京众信安邦科技教育有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案。原告张某于2020年12月12日申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某负担。审判员  王宝恒二〇二〇年十二月十二日书记员  孙泽政
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4398号之一 申请执行人瑞安市龙傲制辊机械厂,住所地浙江省温州市瑞安市上望街道街路头村寨直西路**,组织机构代码:MA2C5FNG7。 经营者：林孝清，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人瑞安市顺达印刷机械有限公司,住所地瑞安市飞云街道马道村,组织机构代码:798559363。 法定代表人:杨叶树。 申请执行人瑞安市龙傲制辊机械厂与被执行人瑞安市顺达印刷机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0381民特326号民事裁定书已于2020年5月27日发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，要求：1、被执行人瑞安市顺达印刷机械有限公司偿还申请执行人瑞安市龙傲制辊机械厂货款50000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市顺达印刷机械有限公司名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人瑞安市顺达印刷机械有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结；七、执行中，申请执行人自认收到案款15000元，余款尚未履行。因被执行人明显缺乏清偿能力，申请执行人申请将被执行人移送破产清算。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权15000元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市顺达印刷机械有限公司违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，目前申请执行人除受偿案款15000元外，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人移送破产清算，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4398号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月十日 （代）书记员  韩伟伟
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执8896号赵明盟、智秦数字出版集团有限公司：申请执行人赵明盟与被执行人智秦数字出版集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初13336号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵明盟向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8896号执行案件执行完毕，于2020年12月18日结案。二〇二〇年十二月十八日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4592号之一 申请执行人：王泽坛，男,1989年3月11日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：惠东县海美达酒店管理有限公司，住所地广东省惠州市惠东县。 法定代表人：陈超。 申请执行人王泽坛与被执行人惠东县海美达酒店管理有限公司拖欠工资争议一案，广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲裁字[2020]第188号裁决书已发生法律效力，依据上述裁决书。一、被执行人应向申请执行人支付2018年8月11日至2019年10月31日期间工资22200元。二、被执行人应当支付未签订劳动合同二倍工资差额9999.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月30日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4592号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴准治
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2346号 罪犯王文涛，男，1981年7月6日出生，汉族，山东省威海市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省威海市经济技术开发区人民法院于2017年7月24日作出（2016）鲁1092刑初125号刑事判决、山东省威海市中级人民法院于2018年2月7日作出（2017）鲁10刑终158号刑事判决，以被告人王文涛犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币100万元（已缴纳2万元），责令退赔集资参与人经济损失（未退赔）。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院提请对罪犯王文涛减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，山东省青岛市人民检察院指派检察员韩大勇、马永明出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王文涛的悔改表现，有罪犯王文涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王文涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王文涛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月2日起至2035年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初4650号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路**。主要负责人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，该行职工。被告：韩某，男，1966年6月20日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告韩某立即偿付我行借款本金49794.17元及相应利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被告韩某签订个人借款合同。借款合同中原告为被告韩某授信50000元。借款人于2018年10月15日在山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款一笔，金额50000元，2019年10月14日到期，现仍结欠本金49794.17元及相应利息未还。合同签订后，原告依约履行义务。但被告韩某并未按照合同约定履行还款义务。原告认为签订的个人借款合同合法有效，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告承担相应的合同义务，请贵院在查清事实的基础上依法裁决。被告韩某未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告韩某向原告申请手机银行网上贷款。2018年10月15日，原告与被告韩某网签（阳谷农商银行）个借字（2018）年第00314744号《个人借款合同》，双方约定：借款金额50000元；借款用途为其他消费；年利率10.7445%；借款期限自2018年10月15日至2019年10月14日；借款方式为非循环方式，借款在合同约定金额、期限内一次性发放。合同中双方约定，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任内容包括借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告在借款合同上加盖单位公章，借款人在网上数字签名予以确认。合同签订后，原告依约将50000元发放至韩某指定的账号内。韩某未按照约定偿还本息，原告自认被告共偿还本金205.83元、利息5447.86元。以上事实有个人借款合同、数字签名验证报告、银行卡流水明细、结息证明等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告韩某发放了贷款，全面履行了合同义务。被告韩某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故对原告要求被告偿还本金49794.17元的诉求，本院予以支持。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告韩某应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院在查清事实的基础上，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司本金49794.17元及利息（利息包括期内利息、逾期利息和复利，扣除已支付的5447.86元利息，按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计522元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇二〇年十二月三十日法官助理刘鲁玉书记员王鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初6869号原告：苏州裕鲁诚建材有限公司。法定代表人：王友。被告：江苏四周通建设工程有限公司。法定代表人：潘诗周。原告苏州裕鲁诚建材有限公司与被告江苏四周通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审理。因原告苏州裕鲁诚建材有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知起指定期限内无正当理由未缴纳案件受理费，故本案按原告苏州裕鲁诚建材有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苏州裕鲁诚建材有限公司撤诉处理。审判员  李盼盼二〇二〇年十二月二十三日书记员  周柏翰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3136号申请执行人：天津高新伯乐建材科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）聚英路**101-50。法定代表人：苗荣芳，总经理。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明，董事长。申请执行人天津高新伯乐建材科技发展有限公司与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初3068号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中双方当事人达成和解协议：被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司确认欠申请执行人天津高新伯乐建材科技发展有限公司货款共计3万元，此款被执行人于2021年1月30日前给付申请执行人。申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）津0113民初3068号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  刘 彬审判员  刘家红二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破4-3号申请人：广东创富融资担保有限公司管理人。2020年12月21日，广东创富融资担保有限公司管理人以广东创富融资担保有限公司（以下简称创富公司）破产财产不足以支付破产费用为由申请本院裁定终结创富公司破产清算程序。本院查明：管理人经过尽职调查，全面调查了创富公司的各项资产状况，管理人未接管到创富公司的任何财产，在破产清算过程中，已经发生的破产费用共计9024.20元，创富公司的破产财产不能清偿破产费用。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定：“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告”。现经管理人清产核资，创富公司破产财产不足以支付破产费用，管理人申请终结创富公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下：终结广东创富融资担保有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 石 佳审判员 曲卫东审判员 葛卫东二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨超玲罗英之
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6837号 申请执行人：东莞市成骏金属有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码：91441900MA4UNDNX9A。 法定代表人：谭伟东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾璐，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：东莞市豪斐五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村明珠路爱莉莎工业园****。统一社会信用代码：91441900MA4W9AR28L。 法定代表人：杨兴华。 被执行人：柳贵勤，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16610号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款48554.55元、利息1076.73元（暂计）、迟延履行期间的债务利息1417.50元（暂计），并承担案件受理费511.74元、保全费252.78元，上述款项暂合计为51813.30元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被××人××五金制品有限公司现已倒闭，该公司的法定代表人杨兴华、被执行人柳贵勤下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）经查，被执行人东莞市豪斐五金制品有限公司有存放于东莞市XXXXX村明珠路爱莉莎工业园H栋一楼内的两台压铸机[财产名称、特征规格、数量等详见本案中评报字[2020]第（资）H106号资产评估报告书]，本院另案执行时依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款34380元。该系列案件合计执行到位款项34380元，经分配，优先支付评估费343.80元、网拍辅助费444元、执行费290元、诉讼费1986.45元，剩余款项31315.75元用于清偿被执行人所负债务。本案申请执行人属普通债权，申请执行人受偿了764.52元。 （二）经查，被××人××五金制品有限公司在中国银行的账户，本院另案执行时已冻结，冻结期限为2020年1月9日至2021年1月8日，该账户内仅有少额存款，本院暂不予扣划。 （三）经查，被执行人柳贵勤有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，本院另案执行时前往车辆管理部门登记查封，查封期限为2020年5月18日至2022年5月17日，由于该车下落暂不明，未能进一步处置。 本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被××人××五金制品有限公司已经歇业，未能查找到被执行人柳贵勤的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位34380元，申请执行人受偿764.52元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡海鹏
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1497号原告：卢小妹，女，1940年7月12日出生，土家族，住贵州省江口县，公民身份号码。原告：张芬，女，1980年8月20日出生，土家族，住址同上，公民身份号码。原告：张跃发，男，1947年6月9日出生，土家族，住址同上，公民身份号码。三原告共同委托诉讼代理人：徐峰，贵州梵净山律师事务所律师。被告：江口鑫阳土地开发有限公司，住所地贵州省江口县双江街道商业街**，社会统一信用代码91520621789784091T。法定代表人：金云义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠平，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。第三人：江口县怒溪镇怒溪社区居民委员会。本院在审理原告卢小妹、张芬、张跃发与被告江口鑫阳土地开发有限公司，第三人江口县怒溪镇怒溪社区居民委员会合同纠纷一案中，原告卢小妹、张芬、张跃发与被告江口鑫阳土地开发有限公司已达成和解协议并于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢小妹、张芬、张跃发申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢小妹、张芬、张跃发撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告卢小妹、张芬、张跃发负担。审判员  黄明军二〇二〇年十二月八日法官助理毛晗书记员张乔
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8953号申请执行人：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。被执行人：潘美明，男，1976年1月31日生，汉族，住福建省三明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人潘美明信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9310号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员屠玲玲附：相关法律条文