湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10640号上诉人（原审原告）：桑晓炜，男，1980年2月7日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。委托诉讼代理人：凡倩，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉佳华工业有限公司，住所地：武汉蔡甸经济技术开发区龙王工业园。法定代表人：康立华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪少荣，北京市康达（武汉）律师事务所律师。上诉人桑晓炜因与被上诉人武汉佳华工业有限公司（以下简称佳华公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初1578号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。桑晓炜上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持桑晓炜一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由佳华公司承担。事实与理由：一、佳华公司与桑晓炜单方解除劳动合同是违法的，故一审法院认定事实有误。此次“待岗计划”的实施，待岗名单上的同事大多离职，这明显系公司以待岗为名，使用冷暴力变相逼迫员工辞职且逃避承担相应责任的行为。佳华公司逼迫桑晓炜同意“待岗计划”是违法的，“待岗计划”的实质是变更劳动合同。佳华公司以桑晓炜不同意“待岗计划”为由解除劳动合同是违法的。佳华公司以桑晓炜违反劳动纪律为由解除劳动合同，无任何依据。二、桑晓炜已休完2018年度的年休假，2019年度的年休假并未享受，一审法院认定事实有误。三、佳华公司未给桑晓炜缴纳社保，且桑晓炜的离职前12个月的平均工资应为6034.38元，一审法院认定事实有误。四、佳华公司应赔偿桑晓炜无法领取失业保险金所造成的损失共计30600元。佳华公司称，1.佳华公司根据劳动法的规定，依照民主程序，决定待岗人员，桑晓炜拒不服从佳华公司的安排，并在工作场所闹事，打砸公司财物，违反公司规章制度及法律规定，佳华公司解除桑晓炜的劳动合同为合法解除。2.根据年休假管理规定，桑晓炜应享有的年休假为10天，且应在每年6月30日之前休完，2018年7月1日至2019年6月30日在该区间内，桑晓炜已休满10天的年休假。3.桑晓炜自与佳华公司建立劳动关系起，便已在上海市自行办理缴纳了城镇居民社保，佳华公司并非故意不为其办理缴纳职工社保，在长达十余年中，桑晓炜一直知晓并认可，佳华公司以报销形式及工资形式向其支付社保费用，桑晓炜并未对此提出异议，也未在上海市办停社保关系，因此佳华公司无法单方为其办理缴纳武汉市职工社保，桑晓炜已知晓其每月工资中包含有社保补贴，而从未提出异议，应视为双方协商一致，就社保费的缴纳达成合意。桑晓炜离职后，以佳华公司未为其缴纳社会保险，主张社保损失，违背诚实信用原则。桑晓炜自行办理的上海市城镇居民社保，其中不含失业保险，其不能享受失业保险待遇的损失是因其主观、客观均有过错，桑晓炜应负全部责任。在一审审理中桑晓炜并也未举证证明，其存在失业损失，故佳华公司无需向其承担失业金损失。桑晓炜向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认桑晓炜与佳华公司2008年1月至2019年7月期间存在劳动关系；2.依法判令佳华公司向桑晓炜支付违法解除劳动合同经济赔偿金144825.12元（6034.38元/月×12年×2）;3.判令佳华公司向桑晓炜支付解除劳动合同经济补偿金72412.56元（6034.38元/月×12年）；4.判令佳华公司向桑晓炜支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金6034.38元；5.判令佳华公司向桑晓炜支付带薪年休假工资差额5548.8元（6034.38元月+21.75天×10天×200%）；6.判令佳华公司向桑晓炜赔偿社保费用243111元（1749.1元/月×139个月）；7.判令佳华公司赔偿桑晓炜因无法领取失业保险金所造成的损失计30600元（1275元/月×24个月）；8.判令佳华公司向桑晓炜支付私车油补费用3600元（450元/月×8个月）；9.判令佳华公司向桑晓炜支付报销费用21075.6元；10.判令佳华公司向桑晓炜支付2018年1月至2019年7月未依法签订无固定期间劳动合同所应支付的二倍工资差额114653.22元（6034.38元/月×19个月）。一审法院认定事实：桑晓炜于2008年1月2日到武汉东风佳华工业有限公司工作，该公司于2020年6月29日更名为武汉佳华工业有限公司即佳华公司，双方签订了书面劳动合同，至2018年12月31日劳动合同期满后，双方于2019年1月1日订立了无固定期限劳动合同。期间即2008年1月至2019年7月，桑晓炜在其户籍所在地上海市社保经办机构自行缴纳了城镇养老保险费和城镇医疗保险费，此期间佳华公司按照武汉市蔡甸区企业每月应缴的社会保险费为标准，按月向桑晓炜支付了社保补贴。2019年7月10日，佳华公司因受市场环境影响，产生持续萎靡，致公司出现亏损，通过工会讨论决定安排部分员工待岗两个月，并于当日作出《关于部分员工待岗的决议》，决定含桑晓炜在内的部分员工待岗时间从2019年7月15日至9月15日止。7月11日，佳华公司向桑晓炜等员工下达待岗通知。7月12日早上，桑晓炜因与同事靳晓媛私人原因，脚踢靳晓媛办公桌，致其办公桌隔板玻璃破损，靳晓媛脚部划伤。7月26日，佳华公司作出《关于对桑晓炜同志的处理决定》，以桑晓炜坚决不服从公司的计划安排，且态度恶劣，指责故意针对他、为难他，并在办公室吵闹、损坏办公桌，造成极坏影响，并经公司领导几次谈话坚持拒不服从公司决定，经佳华公司办公会研究决定，并请示公司领导同意，决定自2019年7月27日起解除与桑晓炜的劳动合同关系。2019年10月29日，桑晓炜以要求确认与佳华公司的劳动关系及因佳华公司违法解除合同应向桑晓炜支付赔偿金、经济补偿金、代通知金、带薪年休假工资差额、社会保险费、失业保险金损失、车油补费用、报销费用、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额等向武汉市蔡甸区劳动人事仲裁委员会书面申请仲裁，该委于2020年5月20日作出蔡劳人仲裁字【2020】第28号仲裁裁决书，裁决：1、2008年1月2日至2019年7月26日，桑晓炜与佳华公司之间存在劳动关系；2、佳华公司于本裁决书生效后7日内，一次性支付桑晓炜代通知金4938.3元、经济补偿金59259.6元，共计人民币64197.9元；3、驳回桑晓炜的其他仲裁请求。桑晓炜对该仲裁不服，在法定期间向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，桑晓炜桑晓炜与佳华公司佳华公司解除劳动合同前月平均工资为4938.3元（已扣减社保补贴1096.09元/月）。佳华公司《年休假管理办法》第三条规定“公司根据实际生产需要，规定年休假的使用年度区间为本年7月1日至次年6月30日”及第八条规定“员工当年年休假必须在6月30日前休完，当年未休完的，不累计到下一年。”桑晓炜桑晓炜于2018年7月至2019年6月30日休假10天。《员工管理条例》第10.5.2条规定“上班时间煽动或者参加打架闹事及污辱或殴打同事过失者，给予辞退处理。”《车辆使用管理规定》第四条第1款规定“车辆出现故障必须及时书面报行政管理部，相关领导批准后方可进厂修理，未经批准擅自修理的费用，由该驾驶员本人自付。”第六条第1款规定“私车公用者，按规定填写《私车公用登记表》，并报主管领导批准后方可出车”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。1、桑晓炜与佳华公司自2008年1月2日至2019年7月26日期间存在劳动关系。2、2018年12月31日，桑晓炜与佳华公司签订的劳动合同期满，双方于2019年1月签订无固定期限劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发〔1999〕309号）第二十二条的规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年或者签订的劳动合同期限不间断达到十年，劳动合同期满双方同意续订劳动合同时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。桑晓炜在佳华公司连续工作满十年且劳动合同期满后与佳华公司订立无固定期限劳动合同，符合上述法律规定，故对桑晓炜主张佳华公司支付2018年1月至2019年7月未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。3、桑晓炜在佳华公司处工作期间，自行在户籍地上海市缴纳了养老保险费用和医疗保险费，佳华公司按月向其支付了该期间的社保补贴，桑晓炜知晓且未提出异议，应视为双方就社会保险费的缴纳达成协议，桑晓炜离职后以此为由主张社会保险费损失，显然违背《中华人民共和国民事诉讼法》第十三规定的诚实信用原则。因此，对桑晓炜主张佳华公司支付社会保险费及失业保险金损失的诉讼请求不予支持。4、佳华公司根据公司实际生产情况，制定《年休假管理办法》，统筹安排年休假使用区间，经过民主程序,并向劳动者进行公示，其内容不违反法律、行政法规及政策的规定，可以作为定案依据。桑晓炜在公司规定的使用区间休完2019年6月30日前的年休假，该时间后桑晓炜在佳华公司工作期间的年休假天数折算后为0.72天（26天÷365天×10天），年休假不足一天的无需支付未休年休假工资。故对桑晓炜主张佳华公司支付带薪年休假工资差额的诉讼请求不予支持。5、桑晓炜无证据证明其已按公司《车辆使用管理规定》的规定办理车辆登记手续且经过领导批准后私车公用，其主张佳华公司支付油补费用相关请求没有事实及法律依据，不予支持。6、佳华公司根据公司《员工管理条例》的规定，给予桑晓炜辞退处理。根据查明的事实，桑晓炜确实存在违反劳动纪律的行为，且造成一定影响，佳华公司作出开除桑晓炜的处理不能认定为违法解除。现双方劳动合同已经解除且无法继续履行，佳华公司应根据《中华人民共和国劳动合同》第四十条、第四十六条的规定向桑晓炜支付解除劳动合同的代通知金4938.3元及经济补偿金59259.6元（4938.3元/月×12个月），对桑晓炜主张佳华公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十四条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释(一)》第十九条、《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》九十条规定，一审法院判决如下：一、确认桑晓炜与佳华公司2008年1月2日至2019年7月26日期间存在劳动关系；二、佳华公司于本判决生效之日起十日内向桑晓炜桑晓炜支付代通知金4938.3元、经济补偿金59259.6元，合计64197.9元；三、驳回桑晓炜的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。二审期间双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。针对双方当事人争议的焦点，本院评议如下：1.一审法院对本案的审理认定事实清楚，审理符合法定程序，不存在发回重审的事由。2.根据查明的事实，桑晓炜确实存在违反劳动纪律的行为，且造成一定影响，佳华公司根据公司《员工管理条例》的规定，给予桑晓炜辞退处理，佳华公司作出开除桑晓炜的处理决定不能认定为违法解除。桑晓炜认为佳华公司违法解除劳动关系，没有事实和法律依据。3.桑晓炜的其他上诉请求和理由与其在一审法院起诉的请求和理由相同，一审法院依据案件查明事实，按照法律规定对双方的权利义务进行了评判，说理清晰、充分，判决正确，本院不再赘述。桑晓炜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由桑晓炜负担，予以免收。本判决为终审判决。审判员  吴建铭二〇二〇年十二月二十九日法官助理胡博书记员胡博