广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异314号 异议人：刘小梅，女，汉族，1979年2月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：李喜春，广东天穗律师事务所律师。 申请执行人：吕嘉欣，女，汉族，1994年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：许俊平，广东林天律师事务所律师。 被执行人：罗剑锋，男，汉族，1966年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人吕嘉欣与被执行人罗剑锋仲裁一案过程中，异议人刘小梅向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘小梅向本院提出异议，请求本院中止（2020）粤06执504号案件执行。事实和理由：异议人刘小梅和被执行人罗剑锋于2000年10月25日登记结婚，后于2013年4月7日协议离婚，双方在离婚协议中约定位于佛山市顺德区**************座***的商品房（以下简称涉案房屋）归异议人所有，双方据此离婚协议领取了离婚证。涉案房屋虽登记在罗剑锋名下，但实际属于异议人的个人财产。本院因罗剑锋与吕嘉欣仲裁一案，案号为（2019）佛仲金字第063号，强制执行罗剑锋名下财产，执行案号为（2020）粤06执504号，由广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）将涉案房屋进行了拍卖。由于涉案房屋是异议人的个人财产，且异议人与吕嘉欣并无任何债权债务关系，异议人要求本院中止该案执行，将拍卖涉案房屋所得款项全部退还给异议人，维护异议人的合法权益。 申请执行人吕嘉欣答辩称，关于异议人要求确认权属的问题不是本案执行异议审查的事项。申请执行人在出借涉案的款项给被执行人罗剑锋以及办理涉案房屋的抵押都是严格按照法律的规定，而且申请执行人在整个过程中属于善意第三人，所以异议人提出的执行异议没有法律依据，请求驳回异议人的执行异议请求。 异议人刘小梅向本院提交证据：1.离婚证、离婚协议书,拟证明2013年4月7日,刘小梅与罗剑锋离婚,并约定涉案房屋归刘小梅,按揭贷款由罗剑锋承担；2.居住证明，拟证明涉案房屋一直由刘小梅及其儿子居住使用；3.缴费一本通、账户对账单、水量清单、电子票据、电费清单、电子发票，拟证明涉案房屋水电费一直由刘小梅承担缴纳；4.禅城区法院（2020）粤0604执4334号执行财产处理意见。 申请执行人吕嘉欣质证称，离婚证、离婚协议书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，异议人与被执行人之间的离婚协议中关于涉案房屋权属的约定并不能对抗善意第三人，房产的所有权是以公示、登记产生效力。居住证明的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，物业公司是无法出具相关证明说某个人一直住到涉案房屋里面，即使应提供证明，也应当是以自然人来证明，物业公司是一个法人，并不具有任何感知功能，所以涉案房屋居住证明无法证明异议人的居住情况。缴费一本通账户、对账单包括水量清单的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，申请执行人申请财产保全的时候，在2019年提出了涉案房屋的保全，当时异议人也没有提出过异议；另外，缴费的流水，也不能证明异议人就一定是实际占有使用涉案房屋。 异议人刘小梅提供的证据1-3与本案争议焦点无关，本院不予审查；本院对异议人提交的证据4的真实性予以确认。 申请执行人吕嘉欣向本院提交了保全通知书作为证据，拟证明涉案房屋在申请执行人主张债权的时候，于2019年申请了财产保全，当时由本院作出了保全裁定。 异议人刘小梅质证称，对保全期限通知书的真实性予以确认，但是这是查封错误的行为，一个保全错误的行为。因为罗剑锋和刘小梅离婚的时候，已经明确约定涉案房屋归刘小梅，而且离婚协议书是有在民政局备案的，所以刘小梅已经取得了该房屋的物权，而物权是优于债权的，所以不应当查封属于刘小梅的房屋。 经审查，本院对申请执行人吕嘉欣提供的证据的真实性予以确认。 经审查查明，关于吕嘉欣与罗剑锋仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第063号仲裁裁决已发生法律效力。上述生效法律文书裁决：一、罗剑锋于裁决作出之日起十日内向吕嘉欣偿还借款本金人民币670703.30元及支付利息；二、罗剑锋于裁决作出之日起十日内向吕嘉欣偿付律师费人民币10000元、保险费人民币1200元、财产保全费人民币4120元；三、吕嘉欣对罗剑锋提供用于抵押的“粤（2018）顺德区不动产证明第1*********8号”《不动产登记证明》项下位于广东省佛山市顺德区****************************座***的房产在上述第一裁决项确定的债权、第二及第四裁决项确定的款项的范围内享有优先受偿权；四、案件仲裁费人民币12745元，由罗剑锋承担。在仲裁过程中，根据申请人吕嘉欣的申请，本院以（2019）粤06执保82号查封了涉案房屋，查封期限为三年，自2019年3月21日至2022年3月20日止。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吕嘉欣向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2020）粤06执504号。2020年5月20日，本院作出（2020）粤06执504号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人罗剑锋的银行存款人民币957222.03元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产（冻结、查封、扣押财产清单另列）。 2020年7月31日，本院作出同意移送执行函，写明：关于本院受理的申请执行人吕嘉欣与被执行人罗剑锋仲裁一案，被执行人罗剑锋所有的涉案房屋【权利证号：0********7】，已被本院于2019年3月21日以（2019）粤06执保82号案【该案现已进入执行程序，执行案号：（2020）粤06执504号】查封。现因禅城区法院来函反映已立案执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行罗剑锋、刘小梅金融借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院执行查封财产有关问题的批复》之规定及禅城区法院的来函要求，同意将上述查封财产移送禅城区法院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由禅城区法院办理，本院不再负责。请禅城区法院在后续执行程序中，对本院执行案件申请执行人所享有的各项权利依法予以保护，吕嘉欣依法参与你院处理的上述被执行人财产的分配。现将《参与分配申请书》及相关材料一并随函附上，请禅城区法院依法处理并将执行结果及时函告本院。 另查明，禅城区法院（2019）粤0604民初20316号民事判决书判决罗剑锋、刘小梅向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金120057.56元及利息，中国建设银行股份有限公司佛山市分行就上述债权对罗剑锋、刘小梅提供抵押的涉案房屋的折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因义务人未履行上述生效判决，经权利人申请，禅城区法院于2020年3月4日，以（2020）粤0604执4334号案立案执行。涉案房屋于2009年9月8日被抵押给中国建设银行股份有限公司佛山市分行，于2018年5月12日抵押给吕嘉欣。因涉案房屋于2019年3月21日被本院（2019）粤06执保82号案首查封，后本院同意将涉案房屋移送禅城区法院执行。涉案房屋经禅城区法院依法拍卖，于2020年9月21日拍卖成交，成交价为971848元。禅城区法院于2020年11月20日作出（2020）粤0604执4334号执行财产处理意见，拟将涉案房屋拍卖款按抵押权顺位退中国建设银行股份有限公司佛山市分行及相关拍卖费、执行费后，余款799568.43元转交本院进行分配。 本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》明确：“……执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行……财产移送执行后，优先债权执行法院在处分或继续查封该财产时，可以持首先查封法院移送执行函办理相关手续。优先债权执行法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配，并将相关情况告知首先查封法院。”本案中，本院根据上述规定，将涉案房屋移送给禅城区法院执行，对涉案房屋的续封、解封和变价、分配等后续工作，均交由禅城区法院办理，因本院（2020）粤06执504号案已将对于涉案房屋执行权移交给禅城区法院，涉案房屋现既不是本院（2020）粤06执504号案的执行标的，本院也未作出分配涉案房屋拍卖所得款项的执行行为，异议人刘小梅以涉案房屋为其个人财产，请求本院中止（2020）粤06执504号案的执行并将拍卖款项退给异议人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的受理条件，鉴于本院已立案受理，本院依法应驳回异议人的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人刘小梅的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞