广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5078号原告：开平市中盛建筑脚手架有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇表海工业区******之一。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：方碧云，该司员工。被告：广安市广安区嘉远建筑机械设备租赁经营部，住所地：四川省广安市广安区***********。经营者：舒杰。原告开平市中盛建筑脚手架有限公司（以下简称“中盛公司”）与被告广安市广安区嘉远建筑机械设备租赁经营部（以下简称“嘉远经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告中盛公司委托诉讼代理人方碧云到庭参加诉讼，被告嘉远经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉远经营部向原告中盛公司支付货款88600以及违约金13851.63元（以98600元为基数，自2018年6月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2020年5月12日止,自2020年5月13日至2020年8月31日止的违约金，以货款本金88600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告嘉远经营部承担。事实和理由：2018年5月9日，原被告签订《产品买卖合同》，约定原告为被告供应安全爬梯以及网片，货款113200元。2018年6月24日，被告向原告支付50000元货款，其中有11000元为上一次的货款。原告按约定足额发货，被告在发货当天要求多发20米的安全爬梯，货值137600元。原被告于2018年10月20日、2019年5月16日对账，后经原告多次催促，被告于2020年5月13日支付10000元。剩余货款经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告嘉远经营部辩称，一、本案是合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应向法院提供史盛余的真实身份信息；二、原告提出的工程施工爬梯设备的余款金额为88600元，这一数额与被告通过对账得出的余款58600元和留有的质量保证金30000元的数值之和一致；三、原告请求支付余款违约金没有法律依据，本案合同没有约定违约金，原告第一次正式主张被告承担逾期支付货款违约金责任是其于2019年12月10日委托广东维盛律师事务所吴永和劳美秀律师共同签发的《律师函》中提出的；四、本案原告出具的两份合同中第五条关于货款结算方式出现前后表述不一致；五、合同约定原告提供技术支持和售后服务，现兴泉铁路正在施工中，被告留有部分设备余款作设备质量保证金是敦促原告依约履行技术支持和售后服务的正常经营需要，待工程顺利完工后，随即支付设备质量保证金30000元；六、被告支付货款时间取决于工程项目拨款时间。因疫情影响，项目部今年已推迟结算和拨款到10月。如今结算已在进行，等待项目部拨款。综上所述，在目前工程项目仍在施工作业情形下，被告对原告请求支付货款部分，被告同意于2020年12月31日前支付原告设备货款58600元，不同意支付违约金。原告中盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告嘉远经营部未到庭应视为放弃质证的权利。对原告中盛公司提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，原被告签订《产品买卖合同》（合同编号：N020171026CJ），约定原告向被告供应100型安全爬梯，价值为21000元，合同签订后，原告安排发货，货到工地后一个月内付清全额，在被告未付清所有货款之前，上列产品的所有权仍属原告。2018年5月9日，原被告签订《产品买卖合同》（合同编号：NO2018430ssy）,约定原告向被告供应100型带网安全爬梯、100型网片，货款合计113200元，合同签订后，被告支付订金50000元，原告安排发货，货到工地一次性付清（即63200元）才下货，在被告付清所有货款之前，上列产品的所有权仍属原告。合同签订后，原告按约定向被告供应安全爬梯和网片，被告于2018年6月25日签收上述货物。2018年11月5日，经原被告对账，双方签订《对账单》，确认2018年6月至2018年10月20日被告尚欠原告货款98600元。2019年5月16日，原被告签订《安全爬梯货款对账单》，确认被告购买原告安全爬梯货款总共158600元，已付60000元。余款98600元在2019年9月以前全部付清。诉讼中，原告自认被告于2020年5月13日支付10000元货款给原告，不违反法律规定，本院予以确认。余款88600元，经原告多次向被告催讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告中盛公司供应100型带网安全爬梯、100型网片给被告嘉远经营部，有产品验收单、对账单、产品买卖合同予以佐证，双方之间形成买卖合同关系。被告嘉远经营部对尚欠货款88600元的事实无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告嘉远经营部欠原告中盛公司货款88600元，其未依约履行付款义务，已构成违约，应当承担违约民事责任。原告中盛公司请求被告嘉远经营部支付货款88600元于法有据，本院予以支持。因产品买卖合同没有明确约定所欠其中货款30000元为设备保证金，需待工程完成后才支付，故此，被告嘉远经营部应全面履行合同义务，按约定时间足额支付货款，被告嘉远经营部以货款30000元为设备保证金，需待工程完成后支付为由的抗辩意见理据不足，本院不予采信。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，虽然双方在《产品买卖合同》（合同编号：NO2018430ssy）约定货到工地一次性付清（即63200元）才下货，而被告嘉远经营部在2018年6月25日签收上述设备，但双方于2019年5月16日又签订《安全爬梯货款对账单》，确认余款98600元应在2019年9月以前全部付清，是对付款时间进行重新确认，双方同意变更付款时间为2019年9月，被告应按变更后的时间履行义务，但其仍怠于履行，故此，违约金应自2019年9月1日开始计算。此外，因原告中盛公司自认被告嘉远经营部于2020年5月13日支付10000元货款给原告中盛公司，本院确定2019年9月1日至2020年5月12日期间的违约金，以98600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年5月13日至2020年8月31日期间的违约金，以88600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院核实，2019年9月1日至2020年8月31日期间的违约金为3821.36元（98600元×4.25%÷365天×19天+98600元×4.2%÷365天×60天+98600元×4.15%÷365天×91天+98600元×4.05%÷365天×59天+98600元×3.85%÷365天×22天+88600元×3.85%÷365天×110天=3821.36元），原告中盛公司主张数额与本院核实不一致的，以本院核实的数额为准。被告嘉远经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广安市广安区嘉远建筑机械设备租赁经营部应于本判决生效之日起十日内支付货款88600元以及违约金3821.36元给原告开平市中盛建筑脚手架有限公司。二、驳回原告开平市中盛建筑脚手架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2349.04元，减半收取1174.52元、财产保全费1032元。以上合计2206.52元（此款原告开平市中盛建筑脚手架有限公司已预交），由被告广安市广安区嘉远建筑机械设备租赁经营部负担1990.52元，原告开平市中盛建筑脚手架有限公司负担216元。原告开平市中盛建筑脚手架有限公司多预交的一审案件诉讼费1990.52元，由本院予以退回；被告广安市广安区嘉远建筑机械设备租赁经营部应向本院补缴一审案件诉讼费1990.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年十二月三日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英