wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2231号之一 申请执行人浙江永联融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区勾山商务中心****，组织机构代码:689089999。 法定代表人谭建国。 委托代理人刘烨飞。 被执行人新昌县安泰钢结构有限公司，住所，住所地浙江省新昌县南明街道江滨东路**（临城一村**）机构代码:05284503X。 法定代表人俞超。 被执行人俞超，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人浙江永联融资担保有限公司与被执行人新昌县安泰钢结构有限公司、俞超追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5030号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永联融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人新昌县安泰钢结构有限公司、俞超支付申请执行人浙江永联融资担保有限公司代偿款203811.77元、利息35468.3元（自2019年10月11日起至款项付清之日止的利息以所欠代偿款为基数、按月利率1%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4889元，申请执行费3878.14元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人新昌县安泰钢结构有限公司、俞超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求新昌县安泰钢结构有限公司、俞超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县安泰钢结构有限公司、俞超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人新昌县安泰钢结构有限公司、俞超名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人新昌县安泰钢结构有限公司名下浙ＤＵ××××、浙Ｄ6××××汽车二辆，本院已登记查封，现未实际扣押。暂未发现被执行人新昌县安泰钢结构有限公司、俞超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县安泰钢结构有限公司、俞超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新昌县安泰钢结构有限公司法定代表人俞超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人新昌县安泰钢结构有限公司、俞超纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江永联融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县安泰钢结构有限公司、俞超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何增玥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4573号原告：大庆日月长物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万峰综合大市场**楼4门。法定代表人：邓立秋，总经理。被告：白洪林,男,汉族，1960年9月10日出生，职业不详,住大庆市萨尔图区。原告大庆日月长物业管理有限公司与被告白洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告大庆日月长物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆日月长物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆日月长物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆日月长物业管理有限公司负担。审判员  刘增华二〇二〇年十二月二十四日书记员  王姝文
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3323号 申请人岳洋。 被申请人蒋远扬。 申请人岳洋因与被申请人蒋远扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋远扬的银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在20000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人岳洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋远扬的银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费220元，由岳洋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十九日  法官助理张勇  书记员 王晓凤
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1247-5号本院对原告丁军华诉被告柴玉海、朱国庆民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1103民初1247-2号民事裁定书中，存在一处笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1103民初1247-2号民事裁定书中“审判员何娜、“补正为“审判长何娜、人民陪审员丁素华、人民陪审员苏红军”。审 判 长  何 娜人民陪审员  丁素华人民陪审员  苏红军二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李佳佳
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保475号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地：四川省德阳市中江县。负责人：李炎。被执行人：张良，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与被执行人张良民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保116号民事裁定书于2020年12月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保116号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘涛（代）
结 案 通 知 书 被执行人蒋顺风: 申请执行人马国华依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民特1125号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人蒋顺风请求确认人民调解协议效力一案。经本院执行，（2020）浙0783执5985号案件已于2020年12月31日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3369号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张志鹏，男，1995年4月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省广州市越秀区。2019年2月21日因犯侵犯公民个人信息罪被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2020年8月4日被广州市公安局取保候审，11月23日被广州市白云区人民检察院取保候审，12月14日被本院决定取保候审。被告人梁家俊，男，1994年3月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市荔湾区。2019年2月21日因犯侵犯公民个人信息罪被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2020年8月4日被广州市公安局取保候审，11月23日被广州市白云区人民检察院取保候审，12月14日被本院决定取保候审。公诉机关以穗云检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人张志鹏犯危险驾驶罪、梁家俊犯包庇罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春到庭支持公诉，被告人张志鹏、梁家俊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月4日凌晨3时许，被告人张志鹏持准驾车型为C1机动车驾驶证，饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**小型普通客车，行驶至本市白云区金沙洲路进松贝街东83米处发生交通事故，后通过电话联系被告人梁家俊到场。梁家俊到现场后向公安机关提供虚假证言，顶替张志鹏冒认肇事驾驶员。经鉴定，张志鹏血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为149.0mg/100ml。公诉机关认为被告人张志鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人梁家俊明知是犯罪的人而为其作假证包庇，其行为已构成包庇罪。被告人张志鹏、梁家俊犯罪后有坦白情节且认罪认罚，可以从轻从宽处理，提请本院依法判处，建议判处张志鹏拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金；建议判处梁家俊拘役二个月，可适用缓刑。被告人张志鹏、梁家俊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张志鹏犯危险驾驶罪，指控被告人梁家俊犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张志鹏、梁家俊犯罪后有坦白情节，均可以从轻处罚。被告人张志鹏、梁家俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人梁家俊犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年十二月十七日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8365号 申请执行人杭州鹿跃贸易有限公司诉被执行人杭州宗取装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0109民特3761号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人杭州宗取装饰设计工程有限公司已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执8365号案件被执行人杭州宗取装饰设计工程有限公司履行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0120执9154号 申请执行人：江洋基，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市。 被执行人：上海遇缘服装整理有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：李维林。 江洋基与上海遇缘服装整理有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第796号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付10500.11元。因义务人上海遇缘服装整理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人江洋基向本院申请执行。本院于2020年12月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费58元。 本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，依法查封了被执行人名下的账户，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 柴龙根 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 赵经纬 书 记 员 赵经纬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20647号 申请执行人：今生金饰珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路水贝工业区，统一社会信用代码914403000801049921。 法定代表人：郭雅雯。 被执行人：蔡晶，男，1984年9月2日出生，身份证住址四川省内江市市中区。 被执行人：深圳市解惑影视传媒有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发大厦，统一社会信用代码91440300MA5EKQXM9B。 法定代表人：蔡晶。 申请执行人今生金饰珠宝有限公司与被执行人蔡晶、深圳市解惑影视传媒有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8249号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币93362元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人蔡晶、深圳市解惑影视传媒有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，于2020年10月23日扣划被执行人蔡晶名下公积金4997.58元，申请人今生金饰珠宝有限公司已领取案款人民币4947.58元，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1090号之一 申请执行人：浙江喆融资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******，组织机构代码:307417249。 法定代表人方志红。 被执行人：陈刚，男，1992年9月30日出生，住浙江省德清县。 被执行人：陈祖明，男，1966年10月11日出生，住浙江省德清县。 申请执行人浙江喆融资产管理有限公司与被执行人陈刚、陈祖明追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初346号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江喆融资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人陈刚、陈祖明偿付申请执行人浙江喆融资产管理有限公司人民币34740元，本案执行费由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人陈刚、陈祖明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈刚、陈祖明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈刚、陈祖明未履行且未申报财产。 执行中，本院对被执行人陈刚、陈祖明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地进行财产调查。查明，被执行人名下无有价证券、房产、车辆。被执行人银行信息较少，已冻结其账号。截至2020年12月30日，申请执行人尚有执行款人民币34740元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人陈刚、陈祖明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈刚、陈祖明未履行又未申报财产，本院已对被执行人陈刚、陈祖明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈刚、陈祖明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江喆融资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈刚、陈祖明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执1090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 范 晔 二〇二〇年十二月三十日 书记员 仰晨辉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10582号上诉人(原审原告)：尹洋洋，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。上诉人(原审被告)：乔滋艳，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：胡国胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：董兰云，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住上海市奉贤区。被上诉人(原审被告)：应敏杰，女，1984年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住上海市奉贤区。被上诉人(原审被告)：董海梅，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住上海市奉贤区。被上诉人(原审被告)：上海青洛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董兰云，总经理。上诉人尹洋洋、上诉人乔滋艳因与被上诉人董兰云、应敏杰、董海梅、上海青洛实业有限公司(以下简称“青洛公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初26601号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹洋洋上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其在一审中已提交董兰云与案外人周某某的借款合同，且周某某已向法庭出具书面说明，表示已收到其代董兰云归还的人民币20万元(以下币种均为人民币)，本案借款本金应为40万元而非20万元，一审判决认定事实错误，故请求本院依法改判。乔滋艳上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：其与尹洋洋之间并无借款合意，仅有担保的合意，因尹洋洋事先打印的合同文本仅有载明共同借款人的版本，而无载明担保人的版本，故其在共同借款人处签字，并非其本意。此外，尹洋洋在上海法院涉多起民间借贷纠纷案件，借贷资金并非来源于尹洋洋自有资金，借款合同为格式合同，且尹洋洋放贷时预先收取“砍头息”，由此尹洋洋的出借行为构成“职业放贷”，应认定案涉借款合同无效，其作为担保人，亦无需承担担保责任。董兰云、应敏杰、董海梅、青洛公司共同辩称，同意乔滋艳的上诉请求，不同意尹洋洋的上诉请求。尹洋洋向一审法院起诉请求：要求董兰云、应敏杰、董海梅、乔滋艳、青洛公司归还借款400，000元及利息(以400，000元为本金，按月利率2％，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：董兰云与应敏杰原系夫妻(2019年5月离婚)，董海梅系董兰云妹妹，乔滋艳为董兰云朋友。2017年11月2日，尹洋洋(出借人，甲方)与董兰云、应敏杰、董海梅、乔滋艳、青洛公司(借款人，乙方)签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款400，000元，借款期限为一个月，自2017年11月3日起至2017年12月2日止，甲方向董兰云银行账户(账号XXXXXXXXXXX********，开户行工商银行上海中山西路支行)提供本次借款的资金，月利率为2％，本金到期一次性还清，按月支付利息。同日，尹洋洋向董兰云上述银行账户转账400，000元，董兰云、应敏杰、董海梅、乔滋艳、青洛公司出具《借款到账申明》，确认收到400，000元。同日，董兰云柜面取款200，000元交给尹洋洋。借款期限届满后，董兰云、应敏杰、董海梅、乔滋艳、青洛公司未归还借款，尹洋洋和董兰云协商一致不要求支付2018年2月1日之前的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹洋洋提供的证据证明董兰云、应敏杰、董海梅、乔滋艳、青洛公司共同向尹洋洋借款，董海梅、乔滋艳辩称其系担保人的意见无事实和法律依据，乔滋艳提供的证据亦无法证明尹洋洋系职业放贷人，故其辩称意见法院依法不予采纳，尹洋洋起诉要求董兰云、应敏杰、董海梅、乔滋艳、青洛公司共同归还借款，理由正当，法院予以支持。关于借款的金额，董兰云在收到400，000元借款当日取现200，000元交给尹洋洋，尹洋洋辩称该款项系代董兰云归还给案外人，该意见遭到董兰云否认，尹洋洋提供的证据亦不足以证明，故法院认定董兰云、应敏杰、董海梅、乔滋艳、青洛公司的借款金额实际为200，000元。董兰云、应敏杰、董海梅、乔滋艳、青洛公司未按照约定还款，尹洋洋要求按照《借款合同》归还利息并无不当，但本金数额根据实际借款金额予以调整。应敏杰经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。判决：一、董兰云、应敏杰、董海梅、乔滋艳、上海青洛实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还尹洋洋借款人民币200，000元；二、董兰云、应敏杰、董海梅、乔滋艳、上海青洛实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付尹洋洋上述借款利息(以人民币200，000元为基数，按月利率2％的标准，自2018年2月1日起计算至清偿本金之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。尹洋洋主张其于2017年11月2日从董兰云处收到的20万元现金系代周某某向董兰云收取的还款，董兰云予以否认，而尹洋洋未能提供充足的证据予以证明，且董兰云于2017年11月2日从银行柜面大额取现，由尹洋洋转交以代为归还周某某的借款，而不选择直接向周某某进行转账，不符合社会常理，故就尹洋洋该主张，本院难以采信。至于乔滋艳主张尹洋洋在上海法院涉及多起民间借贷纠纷案件，该借贷行为构成“职业放贷”，对此，本院认为，根据各方当事人的陈述，结合本案在案证据，综合考量尹洋洋的涉诉案件情况、出借金额、出借频率等因素，尹洋洋的借贷行为难以充分认定为“职业放贷”，故就乔滋艳的上诉请求，本院难以支持。综上所述，尹洋洋、乔滋艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，400元，由上诉人尹洋洋负担人民币3，200元，由上诉人乔滋艳负担人民币3，200元。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 汤佳岭审 判 员 管勤莺二〇二〇年十二月二十九日法官助理 牟玺蓉书 记 员 刘 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1148号 上诉人（一审原告）孙庆君，男，1952年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 被上诉人（一审被告）仪征市人民政府，住所地在江苏省仪征市解放东路**。 法定代表人孙建年，该市代市长。 委托代理人陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。 上诉人孙庆君与被上诉人仪征市人民政府（以下简称仪征市政府）不予受理行政复议一案，上诉人孙庆君不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2020年1月15日，孙庆君向省政府信访局反映：1、朴席镇塔影村团结组孙某波（死亡）、孙某胜不能享受集体经济组织成员待遇；2、本人至今未能拿到土地承包经营权证。经批转，2020年1月22日，朴席镇政府向孙庆君作出《关于孙庆君信访事项的答复意见》，就孙庆君提出的信访事项答复如下：“……2019年12月3日朴席镇塔影村召开了全体村民代表大会，通过本村成员界定办法，2019年12月21日召开塔影村团结村民小组会议，讨论符合村集体经济组织成员名单，参会人员一致认为孙某胜户符合本村集体经济组织成员的标准。目前开发区未发放土地承包责任田确权证，如办理确权证我们将及时通知。”因认为上述答复意见存在表述不实、无法律依据等问题，孙庆君于2020年3月3日向扬州市政府申请行政复议。2020年3月10日，扬州市政府作出（2020）扬行复告字第1号《行政复议告知书》，告知孙庆君应当依法向仪征市政府提出行政复议申请。2020年3月16日，孙庆君就上述事项向仪征市政府提出行政复议申请。经审查，仪征市政府于2020年3月19日作出1号不予受理决定并于次日邮寄送达给孙庆君。该决定认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，申请人提出的复议申请不属于行政复议法规定的受案范围，应当按照《中华人民共和国信访条例》的相关规定申请复查、复核。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定对孙庆君的行政复议申请不予受理。孙庆君不服，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织合法权益产生实际影响的行政行为。本案中，孙庆君针对朴席镇政府作出的信访答复意见，向仪征市政府申请行政复议。而该答复意见系朴席镇政府根据《信访条例》规定作出的处理，对孙庆君的权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议受案范围。仪征市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定对孙庆君的行政复议申请不予受理，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不符合行政复议的范围；当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院可径行裁定不予立案或立案后裁定驳回起诉。否则，让被告行政机关对这类明显不属于行政复议受理范围事项出庭应诉，既会增加行政机关额外的诉讼成本，也浪费了全体纳税人的赋税，且无异于原告的权利保障。综上，孙庆君提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回孙庆君的起诉。 孙庆君上诉称，上诉人对于信访事项的答复意见不服可以申请行政复议，仪征市政府应当受理上诉人的行政复议申请。上诉人提起本案行政诉讼应当属于人民法院行政受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 仪征市政府答辩称，根据行政复议法的规定，行政复议范围仅限于对公民、法人或者其他组织合法权益产生实际影响的行为。朴席镇的信访答复意见并未对上诉人的权利义务产生影响，仪征市政府作出不予受理行政复议申请的决定适用法律正确，程序合法。上诉人就信访意见可以申请上级行政机关复查符合。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织合法权益产生实际影响的行政行为。根据上述规定，当事人对信访事项不服，只要相关信访答复行为未对当事人的权利义务产生实际影响，即不属于行政复议或行政诉讼的范围。本案中，朴席镇政府作出的信访答复仅告知案外人符合农村集体经济组织成员标准和暂未确权颁证的情况，并未对孙庆君的权利义务产生实际影响。孙庆君不服该信访答复意见可以向朴席镇政府的上级行政机关申请复查。仪征市政府不予受理行政复议决定并未对孙庆君的权利义务产生实际影响，原审据此裁定驳回孙庆君的起诉，并无不当。孙庆君的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  朱 丽 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孔 骁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏瑞帆光电有限公司，住所地江苏省镇江新区港南路**。法定代表人：徐世勉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州快可光伏电子股份有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区新发路**/div>法定代表人：段正刚，该公司总经理。再审申请人江苏瑞帆光电有限公司（以下简称瑞帆公司）因与被申请人苏州快可光伏电子股份有限公司（以下简称快可公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞帆公司申请再审称，1.本案一、二审法院审理事项不一致，变相地剥夺了瑞帆公司的权利。一审中，瑞帆公司反诉快可公司逾期交货的违约责任，经主审法官释明后，瑞帆公司另行主张快可公司逾期交货等诸多违约责任，因瑞帆公司对快可公司逾期交货将另行主张权利，一审法院未审理快可公司逾期交货的事实，亦未对快可公司逾期交货进行判决。一审判决后，瑞帆公司对给付货款判决提起上诉，二审庭审中，瑞帆公司提出对快可公司逾期交货等违约责任另行起诉，但二审法院在未查清违约事实和一审法院未审理违约事实的情况下，对该部分作出实体判决。变相剥夺了瑞帆公司的权利。二审判决后，瑞帆公司对快可公司逾期交货等违约行为提起诉讼，一审法院以该违约责任已经二审法院实体判决为由，驳回瑞帆公司诉讼请求，瑞帆公司不服提起上诉，二审法院以构成重复诉讼为由，驳回上诉。2.原审判决认定快可公司未逾期交货缺乏证据证明，且对快可公司大量少交货、违约在先的事实未作认定，瑞帆公司未主张快可公司的违约责任，不能视为是瑞帆公司放弃主张权利。3.因快可公司未能按合同要求按期交货，致使瑞帆公司未能按期履约，造成重大经济损失，快可公司违约在先，理应赔偿瑞帆公司直接损失和预期利益损失，原审法院判决瑞帆公司支付利息缺乏法律依据。本案还遗留库存货物等诸多问题尚未解决。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，瑞帆公司的再审申请不能成立，理由是：快可公司本案一审诉讼请求是瑞帆公司支付货款792768.36元并支付逾期付款违约金。瑞帆公司抗辩称对于快可公司所供接线盒数量及所欠货款数额无异议，瑞帆公司因快可公司逾期交货及交付货物存在质量问题遭受损失，并提起反诉，要求判令快可公司赔偿瑞帆公司损失86万元，后瑞帆公司自愿撤回反诉申请，对快可公司逾期交货等违约行为另行主张权利。因瑞帆公司在2017年12月11日快可公司向瑞帆公司出具的《询证函》上盖章确认欠款总金额，瑞帆公司本案诉讼中亦对其所欠快可公司货款数额无异议，且瑞帆公司逾期给付货款，应承担相应的逾期付款违约金，一、二审法院判决瑞帆公司给付快可公司货款并以银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，并无不当。综上，再审申请人瑞帆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏瑞帆光电有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年十二月三十日书 记 员 庆姝驿
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执965号之一 申请执行人：张兴东，男，1973年5月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：杨宗霖，男,1990年11月8日出生,汉族,资中县人,住资中县。 被执行人：邹淑洪，女，1993年6月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。 关于申请执行人张兴东与被执行人杨宗霖、邹淑洪借款合同纠纷一案，被执行人杨宗霖未履行本院于2020年6月15日作出的(2020)川1025民特83号民事裁定书确定的义务,权利人张兴东于2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人杨宗霖、邹淑洪偿还借款本金1500000元及利息。 本院受理后于2020年8月6日向被执行人杨宗霖、邹淑洪发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款1500000元及利息，承担本案申请执行费18750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院轮候查封了二被执行人杨宗霖、邹淑洪共有的位于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××层××号的住房［不动产权证书号:川（2016）成都市不动产权第0002595号］，后本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险等信息，未发现二被执行人有其他可供执行财产，本案现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将本案的执行情况告知申请执行人张兴东，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判员  李举祥 二〇二〇年十二月十日 书记员  谭 欢
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执1918号之一被执行人：申书贤,女性,1963年8月13日出生,住洛阳市西工区。被执行人：洛阳宏耐耐火材料有限公司，社会统一信用代码914103817648841092，住所地偃师市高龙镇赵寨村顾龙公路南侧。法定代表人：雷艳艳。被执行人：雷艳艳，女性,1962年3月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：秦志欣，男性,1962年10月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行申书贤与洛阳宏耐耐火材料有限公司、雷艳艳、秦志欣合同纠纷一案中，本院在执行申书贤与洛阳宏耐耐火材料有限公司、雷艳艳、秦志欣民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2019）豫0303民初3626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申书贤向本院申请强制执行，本院于2020年8月05日依法立案受理,截止案件终本前，未实现债权。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，2020年8月10日，被执行人雷艳艳，秦志欣向本院提交财产申报表，申报其名下财产：中国银行工资账户每月2200元，名下车辆已经被偃师法院在先查封，厂房被偃师法院查封，秦志欣名下位于洛阳市××××房产被洛阳市洛龙法院首封。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在银行有银行开户，本院依法冻结雷艳艳中国银行账户，因被执行人雷艳艳于2020年8月10日向本院提交申请书，因雷艳艳患乳腺癌、肝硬化等，病情严重需紧急住院治疗，每月2200元退休工资为唯一收入来院，申请法院解冻账户，我院依法告知申请执行人相关情况，解冻雷艳艳名下工资账户，并责令每月至少留1000元用以还款，被执行人雷志欣偃师农商行账户有余额，但显示账户为销户状态，无法冻结扣划。其余账户余额较少，两次查询均无进账。2、公安部反馈被执行人雷艳艳名下豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**号车辆，本院在保全阶段予以查封，但未实际控制，无法处置（上述车辆查封期限届满时间为2021年4月16日，如需查封申请执行人应于查封期限届满前15日向本院提交续封申请）。3、查明被执行人名下均无证券开户信息。三、经洛阳市不动产登记中心查询，查到被执行人秦志欣名下位于洛阳市××××房产，本院在保全阶段予以查封，但是为轮候查封，无处置权（上述房产查封期限届满时间为2022年4月9日，如需查封申请执行人应于查封期限届满前15日向本院提交续封申请）。四、经洛阳市住房公积金管理中心查询，查明被执行人名下均无公积金缴存信息。五、执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法限制被执行人消费令。2020年12月30日，承办人对申请执行人律师进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，暂时提供不了被执行人的其他可供执行的财产线索，但是不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳宏耐耐火材料有限公司、雷艳艳、秦志欣负有继续向申请执行人申书贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 雷审判员 张罗炜审判员 雷丽霞二〇二〇年十二月三十日书记员 陈园园
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3544号之一申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱晟，支行行长。委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。被执行人：姜妤，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行与被执行人姜妤金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初9717号民事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行前述法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户若干。(2020)沪0110民初9717号案件中对被执行人姜妤名下的位于上海市杨浦区殷高东路XXX弄XXX号XXX室房屋查封现转为执行程序中的强制措施，前述不动产在本案中尚不具备拍卖条件。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  顾文洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1062号 申请执行人：陈学兰，女，汉族，1953年1月16日出生，住四川省武胜县。 申请执行人：龙江陵，男，汉族，1953年4月28日出生，住四川省武胜县。 申请执行人：陈静，女，汉族，1977年9月3日出生，住重庆市渝**。 申请执行人：邓振凡，男，汉族，1986年9月17日出生，住四川省武胜县。 申请执行人：陈超琼，女，汉族，1960年1月17日出生，住四川省武胜县。 申请执行人：邓素梅，女，汉族，1982年1月16日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：秦小平，男，汉族，1966年3月10日出生，住四川省武胜县。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初649号民事判决书受理陈学兰、龙江陵、陈静、陈超琼、邓素梅、邓振凡申请执行秦小平房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人未按照生效裁判文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将秦小平修建的位于四川省武胜县沿口镇小河街A幢一层商业用房在具备初始登记条件后办理不动产权登记到陈学兰、龙江陵、陈静、陈超琼、邓素梅、邓振凡名下。 二、申请执行人在房屋具备初始登记条件时，可持本裁定书到相关产权部门办理产权登记。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执1062号 武胜县不动产登记中心： 关于陈学兰、龙江陵、陈静、陈超琼、邓素梅、邓振凡申请执行秦小平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执1062号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、将秦小平修建的位于四川省武胜县沿口镇小河街A幢一层商业用房在具备初始登记条件后办理不动产权登记到陈学兰、龙江陵、陈静、陈超琼、邓素梅、邓振凡名下。 二、申请执行人在房屋具备初始登记条件时，可持本裁定书到相关产权部门办理产权登记。 二〇二〇年十二月二十三日 附：执行裁定书壹份。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15371号 原告：梁正友，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：董祖能，男，1965年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：董祖泉，男，1971年11月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告梁正友与被告董祖能、董祖泉土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，于2020年3月31日作出（2019）川0105民初13235号民事判决。梁正友不服提起上诉，成都市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）川01民终8564号民事裁定，撤销（2019）川0105民初13235号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。梁正友于2020年12月21日提交书面撤诉申请书，申请撤回对董祖能、董祖泉的起诉。 本院认为，梁正友自愿申请撤回对董祖能、董祖泉的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许梁正友撤诉。 本案案件受理费2122元，减半收取为1061元，由梁正友负担。 审判长 李 娜 审判员 吴 媛 审判员 李双华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李妍利
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1774号 原告：陈国强，男，汉族，1977年5月30日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：四川紫福莱豪泰家居有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道********。 法定代表人：刘黎明。 原告陈国强与被告四川紫福莱豪泰家居有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈国强于2020年12月10日以原、被告双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国强申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国强司撤诉。 案件受理费减半收取为730元，由原告陈国强负担（已缴纳）。 审判员  李彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  牟玲
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404财保20号 申请人：淮南市飞天门窗厂，住所地安徽省淮南市李郢孜镇站后社区赖山村**附**（谢李路），统一社会信用代码91340404586138292K。 负责人：王军华，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。 被申请人：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路，统一社会信用代码91340122746750262N。 法定代表人：陈宏，该公司总经理。 申请人淮南市飞天门窗厂于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽宏天装饰工程有限责任公司对淮南市飞天门窗厂享有的到期债权在400000元的范围内采取保全措施。同时,提供了邓传虎名下坐落于淮南市田家庵区北侧金地环球港项目商业楼829Ｓ的房屋［不动产权证号：皖（2018）淮南市不动产权第××号］为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人淮南市飞天门窗厂提出诉前保全申请,同时提供了保全担保，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、在400000元的范围内冻结被申请人安徽宏天装饰工程有限责任公司对淮南市飞天门窗厂享有的到期债权； 二、查封邓传虎名下坐落于淮南市田家庵区北侧金地环球港项目商业楼829Ｓ的房屋［不动产权证号：皖（2018）淮南市不动产权第××号］。 案件申请费2520元，由申请人淮南市飞天门窗厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张晶晶 二〇二〇年十二月七日 法官助理法丽丽 书记员刘媛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终12258号上诉人（原审被告）：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吕天遨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1981年8月7日出生，汉族，中国唱片集团有限公司员工，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：谷涛，女，1982年5月23日出生，汉族，北京华贸瑞鑫商贸有限公司员工，住河北省涿州市。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：杨骜，男，北京龙湖物业服务有限公司员工。上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司因与被上诉人张涛、谷涛，原审被告北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初11031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉期间，北京葛洲坝龙湖置业有限公司于2020年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为：北京葛洲坝龙湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李雅迪书 记 员  吕可心
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终935号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）向亚军，男，1991年2月23日出生于湖北省天门市，汉族。因犯盗窃罪于2019年8月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人向亚军犯盗窃罪一案，适用简易程序于二○二○年十月十六日作出（2020）鄂0106刑初753号刑事判决。原审被告人向亚军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人向亚军于2020年7月5日5时许，在武汉市武昌区恒安路华锦花园西门路边，趁无人之机，用随身携带的破窗器砸破徐某停在此处的车牌号为鄂Ａ×××**的途乐越野车的右后车窗破璃，盗走其放在车内的黄鹤楼1916（硬平安）香烟5条（价值人民币3900元）及青花30汾酒6瓶（价值人民币4188元）。赃物已追回并发还给被害人。被告人向亚军到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人向亚军在一审开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明等材料。2.被害人徐某报案材料及陈述。3.物证照片及扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单。4.证人王某的证言。5.书证：（1）被害人提供的购物发票；（2）山西杏花村汾酒厂股份有限公司打假办公室出具的价格说明；（3）武汉市武昌区烟草专卖局出具的卷烟真假的感观鉴定报告；（4）对案笔录及指认作案现场照片；（5）证人王某提供的支付宝转账记录；（6）被告人向亚军的户籍证明及前处判决书。6.武汉市武昌区发展和改革局武昌价认定字[2020]046号价格认定结论书。7.被告人向亚军的供述。原审法院认为，被告人向亚军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人向亚军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。向亚军采用破坏性手段盗窃作案，酌情从重处罚。向亚军归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以犯盗窃罪，判处被告人向亚军有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人向亚军的上诉理由：原判决量刑过重，请求从宽处罚。二审经审理查明的事实与原判决一致，认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。本院认为，上诉人向亚军以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人向亚军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；上诉人向亚军归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据全案犯罪事实、量刑情节以及向亚军认罪态度，综合原公诉机关的量刑建议，原判决对其裁量刑罚适当。上诉人向亚军提出原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 刘俊波审判员 何鑫敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理齐卉书记员王娅迪
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执2490号申请执行人：邓进林，男，1973年3月6日出生，汉族，住新野县。被执行人：刘跃军，男，1982年12月29日出生，汉族，住新野县。申请执行人邓进林与被执行人刘跃军为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初2723号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘跃军于2020年11月4日前偿还原告邓进林借款本金50000元及利息20000元；二、若被告刘跃军未按上述协议履行，则被告刘跃军应于2020年11月5日前偿还原告借款本金50000元及利息，截止2020年8月4日前的利息为20000元，自2020年8月5日起的利息按月息2分计付至款付清之日止。因被执行人刘跃军未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人邓进林向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘跃军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘跃军至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人刘跃军名下财产。1、对被执行人刘跃军名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未查询到其名下有车辆登记；3、对被执行人刘跃军名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人刘跃军的不动产信息及工商信息进行查询，查询到被执行人刘跃军名下有坐落于新野县上港乡大桥路西段南侧的房产一处（证号：新3308**），本院已将该房产进行了查封，但该房产已被院其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘跃军住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘跃军可供执行的财产。四、已向被执行人刘跃军发出限制消费令，并依法将被执行人刘跃军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人邓进林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘跃军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓进林在指定期限内不能向本院提供被执行人刘跃军的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余70000元未能实现。本院认为，因被执行人刘跃军暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘跃军负有继续向申请执行人邓进林履行债务的义务，被执行人刘跃军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人邓进林发现被执行人刘跃军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓进林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年十二月二十四日书记员  齐显波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6178号之一 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人高峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与高峰追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人高峰名下银行账户、公积金，对高峰采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为82047.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十九日 书记员 覃冬梅
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3320号之一申请执行人：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：张锐，男。委托诉讼代理人：宋芳芳，女。被执行人：张家港市盟睿涵贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：吴庆勇，职务不详。本院执行申请执行人上海找钢网信息科技股份有限公司与被执行人张家港市盟睿涵贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初601号民事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行前述法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户若干。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  顾文洁二〇二〇年十二月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14321号之二 申请执行人陈建豪,男,汉族,1994年6月18日出生,身份证广东省深圳市龙岗区。 被执行人叶奇峰，男,汉族,1995年10月6日生，身份证住址广东省深圳宝安区。 申请执行人陈建豪与被执行人叶奇峰民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币5261元及利息、缴纳受理费50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执14321号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到款项人民币1590.28元，扣除受理费50元、执行费50元，申请执行人实际领款1490.28元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨顺发
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢63号之一申请执行人：山西东辉能源集团有限公司。法定代表人：朱某朱某。被执行人：山西三联技术产业集团有限公司。法定代表人：魏某1魏某1。被执行人：魏某1魏某1，住山西省河津市，住山西省河津市，住山西省河津市。被执行人：袁某袁某，住山西省河津市。被执行人：李某1李某1，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：李某2李某2，住太原市。被执行人：魏某2魏某2，住山西省河津市，住山西省河津市，住山西省河津市。被执行人：韩某韩某，住山西省河津市。申请执行人山西东辉能源集团有限公司与被执行人山西三联技术产业集团有限公司、魏某1魏某1、袁某袁某、李某1李某1、李某2李某2、魏某2魏某2、韩某韩某追偿权纠纷一案，山西省高级人民法院（2010）晋民终字第131号判决书已发生法律效力。判决书确认：一、维持太原市中级人民法院（2010）并民初字231号民事判决书第一、三项；二、撤销太原市中级人民法院（2010）并民初字231号民事判决书第二项；三、山西三联技术产业集团有限公司不能清偿山西东辉煤焦化集团有限公司贷款本息部分，由山西东辉能源集团有限公司、魏某1魏某1、袁某袁某、魏某2魏某2、韩某韩某、李某1李某1、李某2李某2平均分担。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令，被执行人未实际履行。2、我院多次通过网络查控系统对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人名下有少量银行存款但不足以偿还本案债务、无车辆、证券、工商、税务、网络资金等财产信息3、我院执行人员分别前往太原市不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司、太原市公积金管理中心对各被执行人不动产、保险、公积金进行调查，未查询到其名下有可供执行的财产。4、本院依法对各被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、以上执行情况及信息，本院已于2020年12月18日通过约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山西省高级人民法院（2010）晋民终字第131号判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、各被执行人负有继续向申请人山西东辉能源集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 严 杰审判员 罗忻昕审判员 马立英 二〇二〇年十二月十八日书记员 韩 姣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22838号原告：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人：常冰雁，行长。委托诉讼代理人：赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：盛佳丹，河南陆达律师事务所实习律师。委托权限：一般代理。被告：康玉平，男，1958年5月1日出生，汉族，住郑州市。被告：韩桂玲，女，1958年11月22日出生，汉族，住郑州市。原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告康玉平、韩桂玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司河南省分行的委托诉讼代理人赵艳艳、盛佳丹到庭参加诉讼，被告康玉平、韩桂玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于网上银行个人循环贷款申请表、网上银行个人循环贷款额度协议、贷款面谈确认书、现场确认照片、《个人综合授信最高额抵押合同》、《共同还款承诺函》、结婚证复印件、《财产共有人承诺函》、他项权证及欠款本息清单起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告康玉平、韩桂玲共同偿还欠款本金296,982.83元，利息及罚息12,548.17元，以上共计309,531元（利息及罚息暂计算至2020年9月28日，2020年9月29日至实际还款之日的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、请求判令原告对被告韩桂玲名下位于二七区新圃××院××楼××单元××号（不动产权证书号：1301090489）的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括诉请第一项的本金、利息（包括利息、复利、罚息）及违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；3、本案案件受理费、保全费、公告费等全部由两被告承担。被告康玉平、韩桂玲未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为康玉平；2、循环借款额度为30万元；3、额度使用期限为10个月；4、借款用途为个人消费；5、借款利率为年利率6.5%；6、逾期还款的罚息利率按合同约定利率加收50%；7、还款方式为按月付息、到期一次还本；8、共同还款人情况：康玉平与韩桂玲于1984年9月20日登记结婚。韩桂玲向原告出具《共同还款承诺函》、《财产共有人承诺函》并与原告签订《个人综合授信最高额抵押合同》，承诺对上述贷款承担共同还款责任；9、保证情况：韩桂玲以其名下位于二七区新圃××院××楼××单元××号（不动产权证书号：1301090489）房产提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，登记证号为：豫（2017）郑州市不动产证明第0069621号；10、欠款情况：起诉后，被告未还款，截至2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金296,982.83元、利息（包含罚息、复利）12,548.17元，共计309,531元。本院认为：原、被告各方签订的网上银行个人循环贷款额度协议、《个人综合授信最高额抵押合同》、《共同还款承诺函》、《财产共有人承诺函》均系各方真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向康玉平发放贷款，康玉平使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张康玉平偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。韩桂玲将其名下涉案房产抵押给原告，并办理了不动产登记证明，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。韩桂玲作为共同还款人，应对康玉平的上述债务承担共同还款责任。因本案未采取保全及公告送达措施，上述费用未实际发生，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告康玉平、韩桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康玉平、韩桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行贷款本金296,982.83元、利息（包含罚息、复利）12,548.17元，共计309,531元（暂计至2020年9月28日），自2020年9月29日起至本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、原告中国银行股份有限公司河南省分行有权对被告韩桂玲名下位于二七区新圃东街1号院2号楼2单元20号（不动产权证书号：1301090489）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,943元，减半收取计2,971.5元，由被告康玉平、韩桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘莹莹
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初4147号 原告：李文明，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：李同乐，山东尹增栋律师事务所律师。 被告：李光庆，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地惠民县。 原告李文明与被告李光庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明及委托诉讼代理人李同乐到庭参加诉讼，被告李光庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠工资5950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告李光庆承包惠民耐特绳网有限公司工程，为保证工程按约完成，被告李光庆雇佣多名人员为上述工程进行施工。其中被告李光庆雇佣原告李文明为上述工程进行小工工作，并约定了工资为150元/日，上述工程现已投入使用，但被告李光庆仅向原告支付部分工资，剩余工资5950元一直未向原告支付。2020年4月22日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告工资5950元，且未约定还款期限，后经原告多次催要剩余工资，被告均以种种理由推脱。被告无视保障农民工权益相关法律规定，给原告造成经济损失，故为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告李光庆未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告李光庆承包惠民耐特绳网有限公司工程期间，被告李光庆雇佣原告李文明在上述工程工地从事小工工作；上述工程竣工后，被告李光庆仅向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费5950元未向原告支付。经结算，被告于2020年4月22日给原告出具欠条一份，载明欠原告李文明5950元。此后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告李光庆欠原告李文明劳务费5950元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。被告李光庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法判决。原告李文明要求被告支付劳务费5950元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光庆于本判决生效之日起十日内支付原告李文明劳务费5950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 钱 强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张蓉蓉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7113号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘起堂，男，1963年12月26日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：付光松，男，1984年4月12日出生，汉族，住临朐县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财险潍坊支公司”）因与被上诉人刘起堂、付光松机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险潍坊支公司上诉请求：1.撤销山东省临朐县人民法院关于刘起堂法医鉴定费2200元、鉴定检查费902元的损失认定；2.上诉费由刘起堂、付光松负担。事实和理由：首先，案涉交通事故发生后，经法院委托鉴定，刘起堂的伤情不构成伤残；其次，根据保险条款的约定，法医鉴定费、鉴定检查费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。故，刘起堂支出的法医鉴定费2200元、鉴定检查费902元，均不应由保险公司负担。 刘起堂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 付光松既未到庭应诉亦未提交书面答辩。 刘起堂向一审法院起诉请求判令付光松、平安财险潍坊支公司赔偿其损失36000元。 一审法院认定事实，2019年11月13日7时00分许，付光松驾驶鲁ＶＮ××××号小型轿车沿辛杨路由西向东行驶至055号线杆西6米处左转弯时，与对行的刘起堂驾驶的鲁Ｇ7××××号普通三轮摩托车相撞，致刘起堂受伤、三轮摩托车乘车人张乐秀受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，付光松承担事故的主要责任，刘起堂承担事故次要责任。 付光松驾驶的鲁ＶＮ××××号小型轿车在平安财险潍坊支公司投保交强险及责任限额1000000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。 案件审理过程中，经刘起堂申请，法院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.刘起堂胸部损伤不构成伤残；2.被鉴定人误工期限自受伤日起一百二十天；3.被鉴定人伤后六十天内需一人护理；4.被鉴定人营养期限六十天，营养费一千八百元，被鉴定人后续治疗费按实际支出审核认定。 经刘起堂申请，法院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了评估，评估结论为：鲁Ｇ7××××号正三轮摩托车车辆损失6050元。 刘起堂主张因本次交通事故造成其如下损失：伤后入临朐县第二人民医院住院治疗11天，支付医疗费4691.92元，后入临朐县城关镇医院住院治疗14天，支付医疗费2041.95元；法医鉴定费2200元，鉴定检查费902元；车损评估费1000元，车损6050元；误工费9890.40元（82.42元/天×120天）；护理费6958.20元（115.97元/天×60天）；住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；交通费250元；营养费1800元。对刘起堂主张的上述损失，赔偿义务人虽有异议但未提供反驳证据，法院均予以确认。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。 一审法院认为，付光松与刘起堂发生交通事故并致使刘起堂人身受伤属实，临朐县公安局交通警察大队认定付光松承担事故主要责任，刘起堂承担事故次要责任，法院予以确认。刘起堂主张的各项费用，法院均已经确认为36534.47元。付光松驾驶的车辆在平安财险潍坊支公司投保交强险及责任限额1000000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于刘起堂的损失，应由平安财险潍坊支公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再在商业第三者责任保险限额范围内承担70%的赔偿责任。本次事故造成两人受伤，另一伤者自愿放弃参与交强险赔偿限额分配。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘起堂医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费10000元，车损2000元，误工费9890.40元，护理费6958.20元，交通费250元，共计损失29098.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘起堂其余损失7435.87元的70%计5205.11元；三、驳回原告刘起堂的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，财产保全费220元，由被告付光松负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：刘起堂因案涉交通事故支出的法医鉴定费2200元、鉴定检查费902元，应否由平安财险潍坊支公司承担保险赔偿责任。 首先，该费用属于刘起堂为查明其相关损失情况所支付的必要的、合理的费用，司法鉴定意见也被采纳为有效证据，根据《保险法》第六十四条规定，该费用应由保险人承担；其次，该费用属于刘起堂因道路交通事故导致的财产损失的范围，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失并没有区分“直接损失”和“间接损失”。故，平安财险潍坊支公司据以主张其不承担法医鉴定费、鉴定检查费的理由，不仅无法律依据，且与现行法律的规定相悖，本院不予采纳。 综上所述，平安财险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月六日 书记员  孙 晓
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1354号 上诉人（原审起诉人）：孙乐宾，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 上诉人孙乐宾因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）其他行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙乐宾上诉称，原审裁定错误。泉山区政府作出案涉《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》（以下简称《房屋面积认定单》）的行为违法，侵犯其合法权益，具有行政法意义上的可诉性。泉山区政府是本案适格被告。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。孙乐宾诉请撤销案涉《房屋面积认定单》。泉山区政府作出案涉《房屋面积认定单》的行为，系对案涉征收房屋面积认定的行为，属于行政机关作出房屋征收决定或者补偿决定前实施的准备性过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述规定，原审法院裁定对孙乐宾的起诉，不予立案，并无不当。孙乐宾的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  常 悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执4107号之一 申请执行人：黄厚忠，男，1982年11月6日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：陈锦，男，1965年9月29日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人黄厚忠与被执行人陈锦合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初8544号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。 本案应执行标的175678.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的175678.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人名下登记房产，本院以另案作出执行裁定书查封了上述不动产，但该不动产不是本院首封，本院不宜处置。本院还查明被执行人名下有车辆，本院以另案作出（2020）桂0105执4105号之二执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院无法处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十二月二十日 书记员  蓝 委
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执351号之二 申请执行人：黟县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市黟县财政局内，统一社会信用代码913410237585351485。 法定代表人：方阿娜，董事长。 被执行人：黄山市黟县马福达生态养殖农场，住所地安徽省黟县渔亭镇考川村，统一社会信用代码91341023MA2MWJXY5J。 负责人：罗福珍。 被执行人：黄乐蔓，女，1976年9月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，户籍地浙江省乐清市。 被执行人：林雷达，男，1976年1月3日出生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍地浙江省永嘉县。 本院在执行黟县诚信融资担保有限公司与黄山市黟县马福达生态养殖农场、黄乐蔓、林雷达追偿权纠纷一案中，依据（2020）皖1023民初261号民事判决书,于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人代偿款151392元及占用费（以151392元为基数自2020年4月24日起按年利率24%计算至款清之日止）、律师费3000元、案件受理费1754元，并承担执行费2171元，但被执行人至今未履行。 经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省黟县人民法院作出的（2020）皖1023民初261号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹华涛 审 判 员  吴跃辉 审 判 员  孙 飞 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  孙 聪 附：相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2531号 原告：郯城合盛服饰有限公司，住所地：郯城县经济开发区北环路，统一社会信用代码：91371322082978423J。 法定代表人：马瑞雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马瑞远，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：袁业，男，1985年4月26日出生，汉族，居民，住浙江省台州市黄岩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人：焦晓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 原告郯城合盛服饰有限公司与被告袁业、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告郯城合盛服饰有限公司2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郯城合盛服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郯城合盛服饰有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郯城合盛服饰有限公司负担。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李增欣
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执2894号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：严光华，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行被执行人严光华罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内报告财产情况也未依法履行。经网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人现监狱服刑，其名下无车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院划拨被执行人银行存款969.37元并上缴国库。本院已向被执行人发出限制消费令。依照本院已发生法律效力的（2020）川0184刑初298号刑事判决书，本案执行标的为罚金2000元，经本次执行，上述罚金执行到位969.37元，剩余1030.63元未执行到位。 本院认为，本案被执行人严光华无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23387号原告么民，男，1977年8月28日出生，汉族，住北京市宣武区。被告河南好益家房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路与如意西路蓝水岸**楼******，统一社会信用代码：91410100MA45G6YY7N。法定代表人刘成顺。被告刘成顺，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告么民诉被告河南好益家房地产营销策划有限公司（以下简称：好益家公司）、刘成顺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告么民到庭参加诉讼，被告河南好益家房地产营销策划有限公司、刘成顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月29日被告河南好益家房地产营销策划有限公司（以下简称好益家公司）承租案外人王亚迪所有的位于郑州市郑东新区如意东路××水岸小区××楼××单元××号房屋，同时约定被告好益家公司有权对该房屋转租。2018年8月31日，被告好益家公司将上述房屋转租给原告，同时双方签订《代理房屋出租合同》（合同笔误将房屋地址错写为如意西路），约定租赁期为2018年9月1日至2021年3月1日。合同签订后原告依约向被告好益家支付了一年的租金，同时应被告好益家要求向其缴纳了4800元租房押金。2019年3月份，租赁房屋房主王亚迪找到原告称，被告好益家公司未按期向其支付租金且已联系不上，经协商后要求原告自2019年9月1日起的房租直接向其缴纳。后原告也多次联系被告好益家公司未果。2019年7月房主王亚迪以租赁合同纠纷为由起诉好益家公司解除房屋托管合同，法院已经作出生效判决解除上述合同。被告好益家公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告刘成顺系其唯一自然人股东。原告认为虽然与被告好益家公司在2018年8月31日签订的《代理房屋出租合同》期限未到期，但该合同成立并履行的基础是好益家公司与房主王亚迪之间的房屋租赁合同，该房屋租赁合同已解除，故原告与被告好益家公司签订的合同基础已丧失，合同已无法履行，应当予以解除，租房押金应全额退还原告。由于被告好益家存在根本违约行为，参考《代理房屋出租合同》第五条第8款约定被告应向原告赔偿一个月房租的违约金。被告刘成顺作为被告好益家公司一人公司的股东，根据公司法相关规定应对被告好益家公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告好益家公司于2018年8月31日签订的《代理房屋出租合同》；2、二被告连带返还原告租房押金4800元，连带支付违约金4800元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告好益家公司、刘成顺均未答辩。经审理查明：2018年8月31日，原告（承租方、乙方）与被告好益家公司（出租方、甲方）签订《代理房屋出租合同》，约定：甲方同意将其代理位于郑州市郑东新区蓝水岸1号楼1单元10层78号房屋及设施租给乙方使用。租赁期限自2018年9月1日至2021年3月1日止；租金为每月4800元，并交纳4800元作为保证金；租金按半年付。2018年9月1日，被告好益家公司向原告出具《收据》一份，载明：兹收到么民交来收到蓝水岸1号楼1单元10楼78号房屋押金4800元。庭审中，原告称，房租应该是交到了2019年8月底，2019年2月份左右就联系不上被告了。从2019年9月开始与房屋业主存在租赁关系至今。另查明：被告河南好益家房地产营销策划有限公司的类型是有限责任公司（自然人独资），被告刘成顺持股比例为100%。本院认为，原告与被告好益家公司签订的《代理房屋出租合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，对原告与被告好益家公司均有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告好益家公司收取原告租房押金、房租后，未向涉案房屋业主交纳租金，导致其与原告签订的《代理房屋出租合同》无法继续履行，被告好益家公司构成根本违约，故对原告请求解除双方于2018年8月31日签订的《代理房屋出租合同》，本院予以支持。被告好益家亦应退还原告向其交纳的租房押金4800元。对于原告违约金的请求，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为4500元。被告好益家公司系一人有限责任公司，被告刘成顺系被告好益家公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告刘成顺未到庭提出反驳意见及相应证据，故被告刘成顺应当对上述债务承担连带责任。被告河南好益家房地产营销策划有限公司、刘成顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南好益家房地产营销策划有限公司支付原告么民租房押金4800元，违约金4500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘成顺对上述债务承担连带责任。三、驳回原告么民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南好益家房地产营销策划有限公司、刘成顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘永珍
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初155号公诉机关德兴市人民检察院。被告人庞彬，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省兰考县。因犯盗窃罪先后被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天刑初第07号、第748号刑事判决判处拘役四个月。因本案于2020年6月21日被德兴市公安局刑事拘留，同年7月21日经德兴市人民检察院批准，次日由德兴市公安局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。被告人飞建龙，男，1997年4月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省玉溪市红塔区，员工，住福建省厦门市湖里区。因本案于2020年6月17日被德兴市公安局刑事拘留，同年7月21日经德兴市人民检察院批准，次日由德兴市公安局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。德兴市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人庞彬、飞建龙犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员虞利枝、检察官助理舒志雄出庭支持公诉。被告人庞彬、飞建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月，被告人庞彬在厦门市经朋友介绍认识“小陈”（男，微信名“合作共赢”，具体身份不详），对方让被告人庞彬以自己名义办理营业执照后转卖可获取相应报酬。2019年4月至9月，被告人庞彬在厦门市市场监督管理部门先后办理了厦门市亦进贸易有限公司、厦门市恒融泰进出口有限公司、厦门市英异网络科技有限公司、厦门市举逸网络科技有限公司营业执照卖给“小陈”，上述五家公司营业执照登记的法定代表人均为庞彬。2019年7月至12月，被告人庞彬通过在微信群发布上述业务信息介绍他人买卖营业执照，其从“小陈”支付的费用中扣押介绍费后再支付给他人。2019年8月，被告人庞彬介绍被告人飞建龙在厦门市场监督管理部门办理厦门悦六欢贸易有限公司、厦门玉芷恺贸易有限公司、厦门千迪锦贸易有限公司、厦门市湖里区飞建龙建材店公司营业执照卖给“小陈”，上述四家公司营业执照登记的法定代表人或经营人均为飞建龙。经查，被告人庞彬通过买卖和介绍他人买卖营业执照共计获利约2万元，被告人飞建龙获利2千元。2020年6月16日、20日被告人飞建龙、庞彬分别在福建省厦门市和陕西省韩城市被抓获归案。在本案审理期间，两被告亲属主动为其退缴了违法所得并缴纳了罚金。上述事实两被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1.营业执照及信息档案、户籍证明、归案经过、微信支付交易明细等书证；2.被告人庞彬、飞建龙的供述与辩解；3.辨认笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人庞彬、飞建龙非法买卖营业执照，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；被告人庭前签署了认罪认罚具结书，当庭亦认罪，依法应从宽处罚。两被告人退缴了违法所得并主动缴纳了罚金，亦可酌情从轻处罚。本院根据两被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人庞彬犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月21日起至2021年5月20日止。）二、被告人飞建龙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年2月16日止。）三、两被告人退缴的违法所得二万二千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐仁斌人民陪审员  胡一英人民陪审员  刘多群二〇二〇年十二月二日书 记 员  汪大为
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4428号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地小区********，统一社会信用代码：9134040067890250XW（1-1）。负责人：钱恺，总经理。被上诉人（一审原告）：杨碧霞，女，1964年6月7日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：程东伟，男，1981年11月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍上县。上诉人阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称“阳光保险淮南中心支公司”）因与被上诉人杨碧霞、程东伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光保险淮南中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审法院判决，依法发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。首先，上诉人已经在交强险范围内支付被上诉人杨碧霞2000元，其他费用的支付主体并非上诉人。其次，除上诉人向被上诉人杨碧霞在交强险范围内支付的2000元之外，受损车辆定损的其他费用应当由被上诉人程东伟自行负担。被上诉人程东伟在上诉人处同时投保商业险，但根据被上诉人程东伟与上诉人签订的《商业保险条款》第十三页机动车第三者责任保险第二十五条免责条款中第三款约定内容及被上诉人在《商业保险条款》尾部另对保险人免责声明条款签字可知，本案上诉人已经对其进行合理的告知义务。在本案中，被上诉人程东伟保险车辆性质为非运营车辆，但被上诉人擅自改变车辆性质，车辆危险系数增加，是导致发生本次交通事故的根本原因。因此，被上诉人杨碧霞所诉请的费用不在上诉人的赔偿范围之内，其无权要求上诉人再对其进行赔偿。被上诉人杨碧霞、程东伟均未作二审答辩。杨碧霞向一审法院起诉请求：1、判决被告程东伟赔偿原告修车费6520元，全车封釉费用1000元，修车期间产生的交通费500元；2、判决被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司在保险责任限额范围内承担责任。一审法院认定事实：2019年10月10日，被告程东伟驾驶皖Ｄ×××**号轻型普通货车在凯里市清平北路100米（清平岗亭红绿灯）路段处时，因未按操作规范安全文明驾驶导致该车碰撞正常行驶的原告驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。经凯里市公安局交通警察大队第522601420190003488号道路交通事故认定书认定，程东伟承担本次事故的全部责任。被告程东伟的皖Ｄ×××**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保交强险。事故发生后，经被告定损，修理了14天，共花费6520元。2019年11月19日，被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司向原告支付了赔偿金2000元。一审法院认为，因被告程东伟责任发生交通事故，造成原告杨碧霞车辆受损。现原告要求被告在保险范围内承担责任，于法有据，该院予以支持。经查，保险公司已经向原告支付了2000元的赔偿金，该笔费用应当予以扣除。关于原告要求赔偿全车封釉的费用，该院不予支持。关于原告要求赔偿汽车维修期间因租车及乘车所产生替代性交通费用500元的请求，该院结合本案实际情况，根据当地经济发展水平和交通状况予以支持。综上所述，原告已支付的汽车修理费6520元，扣除被告保险公司已支付的2000元，剩余4520元，加上替代性交通费500元，共计5020元，在被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司第三者责任强制保险的范围内，应当由被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔付。被告程东伟经该院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告支付汽车修理费用4520元，替代性交通费用500元，两项共计5020元。二、驳回原告杨碧霞的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，系减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。二审期间各方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院二审围绕上诉人阳光保险淮南中心支公司的上诉请求进行审理。本院认为，上诉人阳光保险淮南中心支公司的上诉理由不能成立，应不予采纳。理由如下：其一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，本案所涉财产损失应优先适用交强险在其保险责任限额范围内进行理赔。据此，一审法院认定应由侵权人驾驶车辆所投保交强险的阳光保险淮南中心支公司在交强险122000元责任限额范围内承担汽车修理费、替代性交通费，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定精神，并无不妥。其二，本案中，上诉人阳光保险淮南中心支公司并未对其上诉理由“涉案承保车辆的车主（驾驶人）擅自改变了车辆性质，导致车辆危险系数增加，是导致本次交通事故的根本原因”这一事实提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。其上诉理由亦与本案《道路交通事故认定书》中交警部门作出的“驾驶人程东伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶”这一事故原因认定并不相符。综上所述，上诉人阳光保险淮南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十二月十七日法官助理罗维书记员杨正英
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2772号之一 申请执行人：杨剑微，男，1991年6月1日出生，汉族，住广西贵港市。 被执行人：张必亮，男，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行杨剑微与张必亮民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）桂0802民初1461号民事判决书，被执行人偿还借款本金45000元及利息，负担案件受理费500元。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）桂0802民初1461号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎红耀 审判员  葛 娟 审判员  温新星 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖秋云
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5812号之二原告：牛继东，男，汉族，出生于1996年9月7日，住河南省项城市。被告：郑州正升置业有限公司。住所地：新密市城区溱水路东段北侧。统一社会信用代码：914101830689136747。法定代表人：李立峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。原告牛继东诉郑州正升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）豫0183民初3825号民事判决，后原告牛继东与被告郑州正升置业有限公司均提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）豫01民终10844号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2020）豫0183民初3825号民事判决，并将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭进行审理，原告牛继东于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛继东提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛继东撤诉。案件受理费减半收取计173元，由原告牛继东负担。审 判 长  许智军人民陪审员  李彩云人民陪审员  王富琴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郑曼思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6744号 原告：杜峰，男，1956年11月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。 被告：新疆宏达工程技术有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路**时代广场小区****。 法定代表人：张林，系该公司执行董事兼总经理。 原告杜峰与被告新疆宏达工程技术有限公司（以下简称：“宏达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杜峰到庭参加诉讼，被告宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费69333元；2、判令被告支付拖欠劳务费产生的利息4506.5元；事实及理由：2017年10月1日至2018年6月20日，原告在被告公司上班，因被告公司经营困难未能按时给原告发放工资。被告向原告出具欠条一张，承诺在2019年1月20日之前支付部分工资，剩余金额在2009年6月20日前付清。欠条时间到期后被告未能按照约定履行支付义务，原告多次找被告索要工资，被告一再拖延，故原告诉至法院，要求维护合法权益。 被告宏达公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“新疆宏达工程技术有限公司因经营困难，导致2017年10月1日至2018年6月20日共计69333元（大写：陆万玖仟叁佰叁拾叁元整）不能及时对杜峰进行发放，现依此欠条立据。（公司承诺：2019年1月20日前支付部分工资，剩余金额2019年6月20日前付清！）”后被告未能支付款项，原告诉至法院，请求如诉。 以上事实，有《欠条》，当事人陈述等证据为证。 本院认为，劳务合同一般是指以劳动形式提供服务的民事合同，是双方当事人在平等的条件下达成就某一项劳务或劳务成果所达成的合意。本案中，被告已经通过《欠条》形式认可了原告提供的劳务并明确了欠付劳务费的数额，故应当履行相应的劳务费支付义务，被告应向原告支付劳务费69333元。 关于原告主张利息的问题。欠条中被告自述欠付的费用是2017年10月至2018年6月20日，同时承诺在2019年6月20日之前全部付清，故原告要求被告支付2019年6月20日至2020年7月20日期间的利息并无不妥，故本院支持被告向原告支付2019年6月20日至2020年7月20日期间（共计13个月）的利息为4506.5元（69333元×6%÷12个月×13个月=4506.65元，原告主张4506.5元，故以原告主张为准） 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆宏达工程技术有限公司支付原告杜峰劳务费69333元； 二、被告新疆宏达工程技术有限公司支付原告杜峰2019年6月20日至2020年7月20日期间的利息为4506.5元（69333元×6%÷12个月×13个月=4506.65元，原告主张4506.5元，故以原告主张为准）。 上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日内立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，（原告已预交），由被告新疆宏达工程技术有限公司负担。上述费用于本判决生效后十日内由被告向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 陈 亮 二〇二〇年十二月十日 书记员 徐毅攀
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保248号申请人：俞兴民，男，汉族，1959年6月1日生，住洛阳市洛龙区，被申请人：季雪贤，男，汉族，1957年9月11日生，住江苏省通州市。申请人俞兴民向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人1500000元的财产进行财产保全。大家财产保险有限责任公司河南分公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人季雪贤享有的债权1500000元。案件申请费5000元，由申请人俞兴民垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙腾飞