wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4812号 上诉人（原审原告）：李梅，女，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李夫海，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人李梅因与被上诉人李夫海返还原物纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李梅提起上诉称：其只把案涉6号房屋租给李夫海一年，一年到期后，李夫海拒绝归还房屋，其自愿退还李夫海房租25000元，但李夫海见无利可图，拒绝退房。请求撤销原判，改判李夫海退还其一间房屋，并支付一年租期以后相应的房租费，由李夫海承担一、二审诉讼费用。 李夫海辨称：合同期限是三年，现在是第三年开始，合同还没到期，其不同意返还房屋并支付房租费，李梅的上诉理由不能成立。 李梅向一审法院提起诉讼，请求判令李夫海返还其已租房屋一间，案件诉讼费用由李夫海承担。 一审法院查明：李梅与太和县华信农产品市场有限公司签订《太和农产品批发市场进场经营合同书》，合同约定：“甲方：太和县华信农产品市场有限公司，乙方（进场经营者）：李梅第一条甲方将市场水果B交易区4、5、6号出租给乙方。按市场核定的经营范围自主经营。第二条租赁期自2018年10月1日起至2021年9月30日止，共计3年。第三条该营业摊位租金、卫生费、物业费为（人民币）第一年0元整，第二年（物业费）9000元整，第三年（物业费）9000元整、”（房屋租金）27000元整，总计45000元整……”。现6号门面是李夫海在经营使用，李梅以李夫海占用其房屋经营为由，请求判如所请。 一审法院另查明：李梅和李夫海系亲戚关系，李梅与太和县华信农产品市场有限公司签订《太和农产品批发市场进场经营合同书》，租赁4、5、6号门面，现李梅使用5号门面，李夫海使用6号门面，4号门面由案外人使用。2020年3月27日、2020年3月29日，李梅两次通过微信转账，转给李夫海25000元，李夫海两次都没有接收。 一审法院认为：当事人有义务对自己提出的主张进行证明，尤其是负有举证责任的当事人。返还原物请求权系无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。李梅和李夫海系亲戚关系，李梅与太和县华信农产品市场有限公司签订《太和农产品批发市场进场经营合同书》，租赁4、5、6号门面，现李梅使用5号门面，李夫海使用6号门面，4号门面由案外人使用。2020年3月27日、2020年3月29日，李梅两次通过微信转账，转给李夫海25000元，李夫海两次都没有接收。从以上查明的事实及日常生活习惯，李梅与李夫海双方应系房屋转租关系，故李梅称该案涉房屋临时交给李夫海使用一年，随要随还，且现诉求李夫海返还房屋，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回李梅的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由李梅负担。 本案二审期间，李夫海未提交新的证据材料，李梅提交新的证据材料如下：证据一、杨玉玲笔录，证明案涉房屋系李梅承租后又转租给李夫海。证据二、微信聊天录音记录，证明李夫海于2020年3月27日与李梅夫妇商定，若李梅退还李夫海25000元，李夫海就退还争议房屋。证据三、证人证言，证明李夫海于2020年3月27日与李梅夫妇商定，若李梅退还李夫海25000元，李夫海就退还争议房屋。 李夫海对李梅二审时提交的证据材料发表质证意见为：对证据一、无异议。对证据二、证据三的证明目的不予认可，确实说过退房的事实，但是附有条件，就是把李夫海的货物一并处理，后来没有谈好。 本院对李梅二审时提交的证据材料的证明效力认定如下：证据一、因李夫海对杨玉玲的笔录无异议，故对该证据的证明目的予以确认。对证据二、因该微信聊天记录中语音内容显示“明天咱算算”，结合李夫海并未接收25000元，不足以证明双方已就退房达成一致意见。对证据三、因董坤与李梅系夫妻关系，二人之间存在利害关系，结合上述证据二的内容，董坤的证言不足以证明当事人就退房达成一致意见。 综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认，另查明事实如下： 李梅与李夫海双方就案涉争议房屋存在转租关系。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。李梅和李夫海均认可其二人存在转租关系，但李梅和李夫海分别主张案涉租赁期限为一年和三年，因双方未签订书面租赁合同，依照上述法律规定，案涉租赁应为不定期租赁。同时二人对租赁期限各执一词，不能达成一致意见，李梅向一审法院提起诉讼要求李夫海返还房屋，但并未要求解除合同，故对李梅的诉讼请求，本院不予支持。若当事人主张解除合同，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2006号之一原告：周某某，男，2014年6月23日出生，汉族，住随县。法定代理人：周某，1992年1月7日出生，原告之父。委托诉讼代理人：程剑义（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书等），随县万和法律服务所法律工作者。被告：佐刚，男，1972年7月21日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：曲沃县诚凡贸易有限公司，住所地：曲沃县乐昌镇马庄转盘东800米路南。被告：中国平安财产保险股份有限公司曲沃支公司，住所地：山西省临汾市曲沃县文公大街北侧王东商住楼。原告周某某与被告佐刚、曲沃县诚凡贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司曲沃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告某某治疗尚未终结，于2020年12月21日以需继续治疗、伤情尚不能确定为由向本院申请撤诉。本院认为，原告某某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费减半收取800元，由原告周某某负担。审判员  黄效阳二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘馥烁书记员姜玥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4541号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：张一磊,女，1987年3月11日生，汉族，住张家港市。中国农业银行股份有限公司张家港分行与张一磊银行卡纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2020)苏0582民初1368号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张一磊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金99131.17元及相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2019年11月17日的利息3710.60元、逾期还款违约金4097.86元、消费手续费1757.64元；自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费按信用卡领用合约等约定的方式计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由张一磊负担。因张一磊未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。执行标的本金99131.17元及相应利息、逾期还款违约金、消费手续费及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年9月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年9月25日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人张一磊罚款3000元。2、2020年9月8日、10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款。本院依法查封被执行人张一磊名下车牌号为苏Ｅ×××**的车辆一辆（查封期限为二年，自2020年9月25日起至2022年9月24日止），但未能实际扣押，故无法处置。3、2020年9月7日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月1日，本院前往张家港市金港镇长山村调查，经查被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2020年12月9日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的本金99131.17元、相应利息、逾期还款违约金、消费手续费及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了但未实际控制的被执行人机动车一辆外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月十二日书记员 许哲喃
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8059号之一申请执行人杨巧云，女，汉族。被执行人陈聪，女，汉族。被执行人陕西华升绿洲置业有限公司，杨建中。申请执行人杨巧云与被执行人陈聪、陕西华升绿洲置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初14296号民事判决书未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨巧云与2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈聪、陕西华升绿洲置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过西安市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人陈聪名下车牌号为陕AX**汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月一日书记员 李 帅
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0115执24838号 申请执行人：顾滢，男，1977年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路６０号３幢２２０、２２１、２２２室。 法定代表人：覃健森，法人。 关于申请执行人顾滢与被执行人上海浩泽净水科技发展有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第7305号裁决书已发生法律效力。因义务人上海浩泽净水科技发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人顾滢向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海浩泽净水科技发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海浩泽净水科技发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余运所 审 判 员 顾 勤 审 判 员 刘胥斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨克彪 书 记 员 杨克彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10145号原告：中国建设银行股份有限公司西安和平路支行，住所地西安市。负责人：牛如军，该行行长。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被告：张李亮，男。原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行诉被告张李亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉海到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4590。截止2020年2月29日，被告累计欠款本息及费用共计10733.77元，原告多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自己合法权益诉至本院请求依法判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计10733.77元（截止2020年2月29日，欠款本金8997.68元，利息1084.2元，违约金651.89元），以及自2020年3月1日至实际归还借款之日止的利息、费用，诉讼费及相关费用由被告承担。被告张李亮到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月26日，被告张李亮向原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4590信用卡，被告声明保证申请表所填内容属实，并已经仔细阅读《领用协议》的全部内容，愿意接受合约的约束，并在电子申请表上签名确认。《领用协议》载明：甲方（被告）截止到期还款日未清偿对账单所列示最低还款金额，除了支付透支利息外还应按月向乙方（原告）支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付等。该申请被批准后，被告领用了建设银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4590。经被告交易明细查询显示，截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡透支额本息及费用共计10733.77元未清偿，后经原告多次催要被告至今未还。以上事实有中国建设银行龙卡申请表及中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告申请办理原告建设银行信用卡装修分期业务，并在申请确认单上签字表示承诺遵守信用卡章程和领用协议的规定。被告在进行透支消费后，应遵守合约按期还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按《领用协议》的约定支付本金、利息及费用等。故原告现要求被告偿还欠款本息及费用共计10733.77元及至实际清偿之日止的利息、费用，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行欠款本金本金8997.68元，利息1084.2元，违约金651.89元，以上共计10733.77元（计算至2020年2月29日）及至欠款实际清偿之日的产生的利息、费用（依据领用协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费68元，减半收取34元，由被告张李亮负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判 员       张琳明                                                          二О二О年十二月三日                         书 记 员       杨笑郁                   1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄胜军，男，1964年11月9日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱珍，女，1966年11月6日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：刘博今，北京博审律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄少明（曾用名：黄聘），女，1941年7月5日出生，汉族，现住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎华，广东万维律师事务所律师。再审申请人黄胜军、张爱珍因与被申请人黄少明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄胜军、张爱珍申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误。黄胜军一直否认曾在涉案《房地产抵偿协议书》上签字按指印，经鉴定也证实该签名及指印为伪造。该协议书上的内容特别是手写内容与提交的证据相矛盾，黄少明无法自圆其说，未完成举证责任。该协议书根本没有过户的约定，一、二审判决履行该协议书但没有指明具体履行哪一条款。黄少明提交的《收据》与上述协议书完全不符，金额、款项名称均不对应，《收据》是指双方在购买土地和建设楼房时候形成的债务，而非该协议书约定的房地产款。黄胜军、张爱珍提交新证据《粤中鼎司鉴中心[2020]文鉴字第404号》《粤中鼎司鉴中心[2020]文鉴字第97号》《房地产、土地、资产评估报告》可证明涉案《房地产抵偿协议书》上黄胜军的签名、指印和相关手写内容均为伪造，双方合作建楼投资额69.9万元是黄胜军和张爱珍投资，建完后由黄少明、张向强支付该款项，《收据》是该基建款的一部分。一、二审法院不准许黄胜军关于对《房地产抵偿协议书》上其签名和指印进行鉴定的申请，未根据黄胜军、张爱珍的申请追加张向强参加诉讼，未要求黄少明出庭接受质询，二审未开庭审理，存在程序错误。据此，请求依法再审本案。黄少明辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的涉案《房地产抵偿协议书》是双方真实意思表示，合法有效。黄少明已经依照协议约定履行付款义务，于1999年6月9日将双方经结算确认的余款263240.95元一次性支付给张爱珍。黄胜军在一审中超出举证期限后才提出鉴定申请，一审法院不予准许，符合法律规定。黄胜军、张爱珍以自行委托鉴定取得的两份鉴定意见书主张涉案《房地产抵偿协议书》为伪造证据，与客观事实不符；其自行委托制作的《房地产、土地、资产评估报告》与本案无关联。据此，应驳回黄胜军、张爱珍的再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点包括：涉案《房地产抵债协议书》的真实性问题；一、二审程序问题。本案诉讼中，张爱珍、黄胜军否认该协议书的真实性，主张其系在空白纸上签名，协议书上的内容是张向强、黄少明事后添加，但未提供证据证明。根据黄少明的申请，一审法院委托鉴定机构对该协议书上张爱珍签名上所按指印进行鉴定。广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2019]痕鉴字第85号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为“张爱珍”字迹上的指印为张爱珍的右手食指捺印形成。根据张爱珍的申请，一审法院委托鉴定机构对该协议书上张爱珍签名的真实性进行鉴定，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2019]文鉴字第90号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“张爱珍”字迹是张爱珍所写。另查明，涉案房产在协议书签订之后一直由黄少明一方占有使用；涉案房产所占土地的两本《国有土地使用权证》亦由黄少明一方委托王贰于1999年8月3日代领并一直由黄少明保管。而在本案一审中，张爱珍第一次庭审陈述其出具委托书和相关土地资料给张向强是要求张向强帮其出让涉案房产，第三次庭审则改称是要求张向强帮其办理《国有土地使用权证》，前后陈述自相矛盾。综合以上情形，一、二审法院认定该协议书为双方当事人自愿签订，并根据黄少明提供的张爱珍出具的《收据》，结合正常交易习惯认定黄少明已履行付款义务，判令张爱珍、黄胜军协助将涉案建设用地使用权变更登记至黄少明名下，并无不当。黄胜军、张爱珍申请再审提交的二审判决后其单方委托形成的鉴定意见和评估报告不足以证明涉案《房地产抵偿协议书》确属伪造形成。二审法院考虑到黄少明年龄、身体状况原因，对其进行单方询问、制作《询问笔录》，并已经张爱珍、黄胜军质证。张向强已于2003年6月病故，不可能追加为本案当事人。黄胜军在举证期限届满之后才提出鉴定申请，一审法院不予准许，亦无不妥。二审经法庭询问后根据案情决定不开庭审理，符合民事诉讼法第一百六十九条的规定。黄胜军、张爱珍主张一、二审程序错误，理由不成立。综上，黄胜军、张爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄胜军、张爱珍的再审申请。审判长  王振宏审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年十二月八日书记员  陈小晖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8946号申请执行人：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。被执行人：林燕梅，女，1986年12月16日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人林燕梅信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9305号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员屠玲玲附：相关法律条文
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执恢20号之二 申请执行人:杨贵生，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:邱从荣，男，汉族1975年3月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省德阳市熙海曲酒厂，住所地:德阳市旌阳区柏隆镇。 法定代表人:邱从荣，总经理。 被执行人:德阳市熙海洋石化有限公司，住所地:德阳市旌阳区柏隆镇兴桥村**。 法定代表人:邱从荣，总经理。 被执行人:德阳熙海市场开发有限公司，，住所地:德阳市旌阳区柏隆镇南桂村**、青杠村** 法定代表人:邱从荣，总经理。 杨贵生诉邱从荣、四川省德阳市熙海曲酒厂、德阳市熙海洋石化有限公司、德阳熙海市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2013)德民一初字第32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020月6月19日向本院申请恢复执行，申请执行标的756.3万元。 在执行过程中，本院对查封被执行人邱从荣位于德阳市旌阳区××镇××街的国有土地使用权一宗进行了网络司法拍卖，经两次拍卖均流拍。现被执行人的其他财产暂不具备处置条件，经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 对杨贵生申请执行邱从荣、四川省德阳市熙海曲酒厂、德阳市熙海洋石化有限公司、德阳熙海市场开发有限公司一案[执行依据:本院(2013)德民一初字第32号民事调解书]终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈涪林
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31565号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区和平路**，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：邹民，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 被告：程游佳，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告程游佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李文婧
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异189号 案外人：高建，男，1990年5月6日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 申请执行人：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 被执行人：邓志刚，男，1977年7月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：杨乾珍，女，1977年11月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。 在本院执行泸州银行股份有限公司与邓志刚、杨乾珍金融借款合同纠纷一案中，案外人高建于2020年12月1日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高建称，高建与邓志刚于2020年4月26日签订购车协议，并于2020年5月7日前与邓志刚结清购车款项。高建在办理车辆过户中，发现所购川EEU4**号车已被你院查封。现案外人高建提出执行异议，请求：解除对川EEU4**号奥迪汽车的查封、扣押、冻结措施。 本院查明，申请人泸州银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓志刚、杨乾珍所有的位于泸州市江阳区、泸州市××路××段××号××号楼××号××道××段××号××号楼××层××号房屋和车牌号为川EEU4**号奥迪汽车采取保全措施。本院受理后，于2020年6月30日作出（2020）川0502财保437号民事裁定书，查封了邓志刚、杨乾珍的相应财产，其中含邓志刚名下的川EEU4**号车辆。其后，泸州银行股份有限公司向本院提起诉讼。现案外人高建举出：1、2020年4月26日，高建与邓志刚签订的《购车协议》复印件；2、2020年4月26日，高建向邓志刚转购车定金20800元，转购车款102914元的中国建设银行电子回单影印件，以及邓志刚出具收到高建购车款102914元的《收条》复印件；3、2020年5月7日，高建向邓泰龙转购车尾款77086元的中国建设银行电子回单影印件；4、邓志刚手持《机动车业务委托书》及身份证的照片等证据，用以证实高建购买了邓志刚的川EEU4**号车辆，双方签订《购车协议》并已付清购车款项的事实，并以此为由，向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）……”。本案中，案外人高建对本院查封邓志刚名下的川EEU4**号车辆提出异议，其举出证据尚不足以证实案外人是川EEU4**号车辆合法真实的权利人，以及该权利能够排除执行的事实。因此，案外人高建出执行异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人高建的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  梅 益 审判员  周 洁 二〇二〇年十二月九日 书记员  鲜佳芯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6418号原告:祝鹏鹏,男,1989年2月22日出生,汉族,住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:杨凯,河南福聚律师事务所律师。被告:郭海波,男,1983年12月4日出生,汉族,住商丘市睢阳区。被告:刘新,男,1987年4月14日出生,汉族,住商丘市睢阳区。被告:河南广衍建筑工程有限公司。住所地:商丘市睢阳区。法定代表人:孙大勇,该公司董事长。委托诉讼代理人:金长玉,该公司员工。被告:工银安盛人寿保险有限公司河南分公司。住所地:郑州市郑东新区。负责人:李讯,该公司总经理。委托诉讼代理人:王炜,北京大成(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨冬冬,北京大成(郑州)律师事务所律师。本案在审理原告祝鹏鹏与被告郭海波、刘新、河南广衍建筑公司、工银安盛人寿保险河南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇二〇年十二月十一日书记员  王娜娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3021号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:吴明龙，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某2，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴杰，男，1997年12月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某1，男，2009年4月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 法定代理人：吴某2（吴某1之父），住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林绍富，男，1938年3月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季紫琴，女，1941年3月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦城县富岭镇双坑村村民委员会，住所地福建省浦城县富岭镇双坑村。 法定代表人：叶寿绿，该村委会主任。 再审申请人吴明龙因与被申请人吴某2、吴杰、吴某1、林绍富、季紫琴（以下简称吴某2等人）、浦城县富岭镇双坑村村民委员会（以下简称双坑村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴明龙申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回吴某2等人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.吴明龙承包安装护栏工程所雇请的工人不仅林前花、袁健华、张先恭、吴鸿卫四人，还有蔡某等人，前往工地的交通工具都是自带。林前花之前搭乘吴明龙小车前往工地并不能推定出系由吴明龙负责送林前花到工地。2.2018年9月5日吴明龙仅交代吴鸿卫明天其不来工地，并没有交代林前花等人搭乘吴鸿卫的三轮车到工地。3.案涉机动车交通事故系因吴鸿卫无牌无证驾驶三轮车发生，吴鸿卫已受到刑事处罚，吴某2等人应提起刑事附带民事赔偿诉讼，由吴鸿卫承担民事侵权赔偿责任。4.浦城县公安局交通警察大队对吴明龙、吴志冬、袁健华、张先恭、吴鸿卫五人的讯问笔录中，吴明龙始终未认可其安排林前花搭乘吴鸿卫三轮车前往工地；吴志冬系吴某2之兄，其陈述的内容也就仅提及林前花搭乘无牌三轮车去工地路上发生交通事故，与吴明龙无关；吴鸿卫在公安交警询问中对林前花、张先恭上车地点陈述前后矛盾，袁健华陈述上车地点亦与吴鸿卫陈述不同，更何况三人中吴鸿卫既是受伤者也是肇事者，袁健华及张先恭均在交通事故中受伤，与交通事故有利害关系，其陈述内容不可信。5.退一步而言，即便林前花系由吴明龙安排达成吴鸿卫的三轮车前往工地，但吴明龙施工的护栏工程是双坑村委会安排的，林前花应属工伤，案涉交通事故属于安全生产事故范畴，双坑村委会应承担过错责任，一、二审判决吴明龙承担侵权责任错误。（二）一、二审法院未追加吴鸿卫到庭参加诉讼属程序错误。1.本案系侵权赔偿责任纠纷，赔偿义务主体为吴鸿卫，吴明龙作为雇主只是连带责任人。2.即便是提供劳务者受害责任纠纷，吴明龙作为雇主承担的也仅是替代责任，最终赔偿责任主体还是吴鸿卫。 本院经审查认为，根据吴鸿卫、袁健华、张先恭在交警部门的陈述，系因吴明龙在案涉事故发生当天没有空故让吴鸿卫驾驶三轮车送林前花、袁健华及张先恭到双坑村工地，结合吴明龙在交警部门及一审庭审中认可其在用工过程中如果工地较远一般是由其将工人载到工地的陈述，以及吴明龙在案涉事故发生当天确实没有到工地的事实，一、二审判决认定系由吴明龙指示林前花搭乘吴鸿卫驾驶的三轮车前往工地这一事实具有高度可能性，吴明龙主张其未作出前述指示但不能提交相反证据推翻吴鸿卫、袁健华、张先恭在交警部门陈述的内容，故对其该项主张不予采信。林前花系依吴明龙指示搭乘吴鸿卫驾驶的三轮车前往劳动地点途中发生的交通事故，属从事雇主指示范围内的其他劳务活动，应认定为从事雇佣活动中遭受的人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。林前花在从事雇佣活动过程中因案涉事故死亡，其继承人吴某2等人请求雇主吴明龙承担赔偿责任，具有法律依据，吴明龙主张吴某2等人只能向吴鸿卫主张赔偿责任以及本案应追加吴鸿卫为被告均缺乏依据，本院不予采信。对于双坑村委会是否应承担赔偿责任的问题，即便本案属于安全生产事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，吴某2等人起诉主张双坑村委会应承担赔偿责任的诉讼请求被一审法院驳回后，并未提起上诉，应视为其放弃追究双坑村委会的连带赔偿责任，属其对自身民事诉讼权利的处分，由吴某2等人自行承担相关后果，吴明龙主张双坑村委会亦应承担侵权赔偿责任缺乏请求权基础，二审判决未予支持并无不当。 综上，吴明龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴明龙的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4865号 王柏龙、绍兴铁槙竹业有限公司： 关于申请执行人王柏龙与被执行人绍兴铁槙竹业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2016）浙0604民初1977号民事，本院于2020年12月29日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执129号申请执行人：开原伟民建筑工程有限公司，住所地开原市哈大路**。法定代表人：吴志伟，系该公司董事长。委托代理人：庞雁，系该公司工作人员。被执行人：铁岭东北物流城有限公司，住，住所地铁岭市新城区钻石路东北城行政办公楼/div>法定代表人：萧锦成，系该公司董事长。本院在执行申请执行人开原伟民建筑工程有限公司与被执行人铁岭东北物流城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，铁岭市中级人民法院于2019年4月18日作出的（2018）辽12民初44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人开原伟民建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。经查明，被执行人铁岭东北物流城有限公司名下有不动产登记信息，申请执行人开原伟民建筑工程有限公司向我院书面申请查封。经审查，申请执行人的查封申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人铁岭东北物流城有限公司名下坐落于铁岭市新城区东北城行政办公楼1-1，不动产权证书号为：辽(2017)铁岭市新城区不动产权第1001227号，面积为10756.82平方米；二、预查封被执行人铁岭东北物流城有限公司名下坐落于铁岭市新城区东北城H区（申请执行人承建）；上述财产查封期限均为三年。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  熊 英
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执349号之三 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路**，统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：张弓，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘光军,男。 委托诉讼代理人（特别授权）：王薪茹，女。 被执行人：李梦琴，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 夹江县农村信用合作联社与李梦琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人夹江县农村信用合作联社依据本院已发生法律效力的（2018）川1126民初724号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请强制执行。本案申请执行标的：1.借款本金168249.69元；2.利息14651.55元（截止2018年6月26日）；3.之后利息和延迟债务利息；4.本案案件受理费1979元。本次执行费2673元。 本院在执行过程中，依职权对李梦琴的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。2020年7月3日，本院冻结了被执行人李梦琴在乐山市商业银行夹江支行营业部存款75.15元、中国建设银行股份有限公司夹江时代广场支行存款13.1元，冻结期限均为一年。申请执行人要求进行冻结，暂不扣划。12月11日至12日,本院采取网络司法拍卖方式，拍卖被执行人李梦琴位于夹江县××道××号××栋××单元××层××号××房××。12月12日，买受人刘某某以162615.4元的最高价竞得。 本案执行费2673元，是按申请执行人申请执行时的标的184880.24元来计算的，而本次执行到位标的162615.4元，小于申请执行时的标的，故应当按照实际到位案款与申请执行标的的比例计算执行申请费,故本次执行费为2351元。案款扣除执行费2351元后，剩余160264.4元，本院已支付夹江县农村信用合作联社。夹江县农村信用合作联社首先应当用于冲抵其垫付的案件受理费1979元后，再冲抵借款本金158285.4元。 除此之外，本院还向被执行人所在的社区调查了解有关情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因被执行人李梦琴均违反报告财产制度规定，本院已将被执行人李梦琴纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。本院将以上执行情况向申请执行人夹江县农村信用合作联社进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  肖 红 审判员  徐 莹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  汤益权
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306财保1465号申请人：梅宽龙。委托代理人：吕艳妍，广东海能律师事务所律师。委托代理人：高雅洁，广东海能律师事务所实习律师。被申请人：深圳市众望试模模具检测有限公司。法定定代表人：罗求兵。本院在审理上列申请人、被申请人诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市众望试模模具检测有限公司名下240000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市众望试模模具检测有限公司在深圳农村商业银行账号00×××01的存款240000元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许  林  锋二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈春晓（兼）
上海市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪行终478号 上诉人(原审原告)陈国英，女，1964年11月14日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。 法定代表人于勇。 上诉人陈国英因诉上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议申请告知一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，陈国英于2020年4月22日向上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)提出申请，要求获取“上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号常住人口登记卡李明兰、陈国英、章涵辰、王根妹、陈国良、陈俊冬、王金宝、朱根宝、王开风、朱俊、张秀华、朱佳怡、朱哲瀚、王根弟、王长付、王振华、王根兄、曹慧的信息。”静安公安分局于同年5月9日作出函复，答复陈国英，相关事项属于户籍人口信息业务咨询范围，不属于政府信息公开工作范畴，并建议陈国英向静安公安分局石门二路派出所咨询。陈国英遂向静安区政府申请行政复议，要求撤销上述函复，责令静安公安分局依法提供其申请的信息。静安区政府于2020年5月26日作出编号为2020-24的《告知书》，认为函复未对陈国英的权利义务产生实际影响，陈国英的复议请求不属于行政复议受理条件。陈国英不服该《告知书》，提起本案行政诉讼，请求撤销该被诉《告知书》。 原审法院认为，陈国英向静安公安分局提出的申请，是户籍人口信息这一特定行政管理领域的业务查询，不属于政府信息公开范畴，其申请实质上构成咨询。静安公安分局对该咨询作出函复，未对陈国英的权利义务产生实际影响，陈国英认为静安公安分局未履行政府信息公开处理职责，向静安区政府申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，陈国英起诉要求撤销静安区政府就该复议事项作出的《告知书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回陈国英的起诉。陈国英不服，向本院提起上诉。 上诉人陈国英上诉称，静安公安分局对其申请所作答复违法，对上诉人的权利产生重大影响。静安区政府不受理该行政复议申请错误。请求撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人静安区政府未提供答辩意见。 原审法院查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，陈国英向静安公安分局申请常住人口登记卡信息，属于户籍人口信息的特定行政管理领域的业务查询，不属于政府信息公开范畴。静安公安分局所作函复，未对陈国英获取政府信息的权利义务产生实际影响。静安区政府不受理陈国英的复议申请，原审法院未对本案进行实体审理，未影响陈国英所享有的实体权益。上诉人陈国英的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汤 军 审 判 员  黄自耀 审 判 员  陈振宇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  王翯莹 书 记 员  潘 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13873号 申请执行人：孙海娜，女，1992年11月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市罗湖区豪庭装饰材料店。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道，统一社会信用代码92440300MA5JWCB27H。 经营者：黄维凡。 被执行人：黄维凡，女，1958年5月28日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人孙海娜与被执行人深圳市罗湖区豪庭装饰材料店、黄维凡买卖合同纠纷一案，深圳罗湖区法院（2020）粤0303民初3331号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6746元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市罗湖区豪庭装饰材料店、黄维凡的财产进行查证，被执行人黄维凡于12月18日自动履行案款人民币6746元，并由本院转付申请人，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3331号判决书确定的内容已经执行完毕，本案执行费50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市罗湖区豪庭装饰材料店、黄维凡名下财产的查封（冻结）。 二、（2020）粤0303民初3331号判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张茂昶
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4093号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈建畑，男，1991年2月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈建畑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费117元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王倪萍
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1070号之三申请执行人:肖云争,男,1978年03月04日出生,住浙江省龙港市。被执行人:蔡晓燕,女,1993年05月01日出生,住浙江省龙港市。申请执行人肖云争依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初821号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金62900元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月10日向被执行人蔡晓燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡晓燕未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蔡晓燕的财产情况，并于2020年12月7日走访了被执行人的户籍地，向村居干部了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人蔡晓燕的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；2、发现登记在被执行人蔡晓燕名下的车牌号为浙ＣＰ××**大众汽车牌小型轿车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人蔡晓燕名下的车牌号为浙ＣＰ××**大众牌小型轿车，因上述车辆去向不明，未能实际扣押。申请执行人肖云争向本院领取执行款0元，被执行人蔡晓燕主动履行0元。截止2020年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金62900元及利息，也未缴纳本案诉讼费749元、执行费844元。因被执行人蔡晓燕在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡晓燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1070号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑中斌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢287号之一申请执行人：上海创湃启展投资管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海创湃资产管理有限公司。被执行人：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路**。法定代表人：刘延峰。被执行人：乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区姚家园路**/div>法定代表人：高飞。被执行人：北京鹏翼资产管理中心（有限合伙），住所地，住所地北京市朝阳区姚家园路**iv>执行事务合伙人：乐视互联科技发展（北京）有限公司。被执行人：乐视互联科技发展（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区姚家园路**>北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2253号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海创湃启展投资管理中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行,后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月24日以(2020)京03执343号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第2253号裁决的本次执行程序。后申请人上海创湃启展投资管理中心（有限合伙）向本院申请追加乐视互联科技发展（北京）有限公司为被执行人，本院作出(2020)京03执异118号执行裁定书裁定追加乐视互联科技发展（北京）有限公司为(2020)京03执343号案件的被执行人，在北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。经公告，现(2020)京03执异118号执行裁定书已生效，申请人向本院申请恢复执行，本院经审查后于2020年11月16日以(2020)京03执恢287号依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无不动产及机动车登记信息。本院已于2020年12月3日冻结了被执行人乐视互联科技发展（北京）有限公司持有的北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）、北京乐酒客资产管理合伙企业（有限合伙）、北京乐天下资产管理合伙企业（有限合伙）、北京锦一资产管理中心（有限合伙）、北京锦天资产管理中心（有限合伙）的全部股权，于2020年12月4日冻结了被执行人乐视互联科技发展（北京）有限公司持有的宁波尚誉网络技术服务中心（有限合伙）的全部股权，于2020年12月22日冻结了被执行人乐视互联科技发展（北京）有限公司持有的晨曦资产管理（天津）合伙企业（有限合伙）、赢信资产管理（天津）合伙企业（有限合伙）、鑫乐资产管理（天津）合伙企业（有限合伙）、汇鑫资产管理（天津）合伙企业（有限合伙）的全部股权。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院的财产调查结果，同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第2253号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 恒审判员 翟玉明审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘璐璐
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执1518号申请执行人：张永峰，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：张树民，男1962年5月3日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：鞠项羽，男，1992年12月21日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人张永峰与被执行人鞠项羽机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2020年8月25日作出的（2020）辽1382民初787号民事判决书已经发生法律效力。2020年11月9申请执行人张永峰向本院申请执行，要求被执行人鞠项羽给付执行款50738.2元，案件受理费、评估费1800元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法查询被执行人的收益类保险、金融理财产品等财产情况，又依法向凌源市不动产登记中心查询，查询到被执行人有房产，该房产存在抵押，现已依法查封，申请执行人称暂不要求对该房产评估、拍卖，未能查到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  修颖志助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  赵 辛
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执969号申请执行人：陈君,男,汉族，住雅安市雨城区。被执行人：四川东呈西引装饰装修工程有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：伍晨曦。本院在执行申请执行人陈君与被执行人四川东呈西引装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因当事人双方于2020年12月10日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执969号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 侯 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 罗晞桁
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申418号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏圣丰建设有限公司。住所：江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村**。 法定代表人：芮秋平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓宁，青海易合晗律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏圣丰建设有限公司青海分公司。。住所：青海省西宁市城**胜利路****楼**** 负责人：杨生华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李晓宁，青海易合晗律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟繁江，住青海省西，住青海省西宁市> 委托诉讼代理人：李晓宁，青海易合晗律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青海凌隆商贸有限公司。住所：青海。住所：青海省西宁市城**朝阳东路****> 法定代表人：李瑞珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙嘉璐，城西区方圆法律服务所法律服务工作者。 被申请人(一审被告)：史海银，男，汉族，户籍地：福建省仙游县，现住青海省西宁市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐立群，户籍地：浙江省东阳市，现住青海省西宁市。 再审申请人江苏圣丰建设有限公司（以下简称江苏圣丰公司）、江苏圣丰建设有限公司青海分公司（以下简称圣丰青海分公司）、孟繁江因与被申请人青海凌隆商贸有限公司（以下简称凌隆商贸）、史海银、徐立群买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江苏圣丰公司、圣丰青海分公司、孟繁江不服二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。事实与理由：(一)原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证实。1.《出库单》无法证明出库的钢材和提供给越州国际广场的钢材是否有直接的联系，也无法证明钢材的数量；孟繁江、雷占军的录音的真实性无法确定；连耀发的证言只能证明连耀发曾经陪同凌隆商贸董事长去过圣丰青海分公司。原审判决依据上述证据认定钢材的权利人及数量、金额，缺乏证据支持。2.15792元运费的认定没有证据支持。3.原审判决对史海银的身份界定错误，导致判决错误。凌隆商贸主张其与圣丰青海分公司签订了《越州国际小区地下固定车位使用权转让协议》以抵扣钢材款，且自认史海银是其委托代理人，其代理后果应当由凌隆商贸承担，该车位属于凌隆商贸。史海银收取了20万元钢材款后也转给了凌隆商贸，自认了委托史海银代收货款，圣丰青海分公司支付给史海银的56万元钢材款应当认定是支付给凌隆商贸。圣丰青海分公司共支付96万元钢材款，余款通过《越州国际小区地下固定车位使用权转让协议》结清，并不欠钢材款，利息也不应支付。（二）二审法院对一审法院存在的程序性违法未进行审查。一审法院将史海银身份由第三人变更为被告后，未通知其参加诉讼，也未重新指定举证期限，程序违法。（三）有新的证据足以推翻原判决。西宁市城东区公安分局经侦大队对史海银的笔录中，史海银认可代凌隆商贸收取了56万元钢材款，应当认定该笔钢材款已经支付。 被申请人凌隆商贸提交书面意见称，（一）凌隆商贸提交的《钢材购销合同》及出库单、录音资料、运费清单均在庭审中出示，江苏圣丰公司和孟繁江当庭认可，现在又推翻承认和认可的证据，有违诚实信用原则。（二）圣丰青海分公司原审二次庭审过程中自认该小区的停车位一无产权，二无交付的行为，根本没有履行的可能，原审法院对此不予认定完全正确。（三）圣丰青海分公司的96万元转账单中，只有20万元的钢材款的收款人名称是凌隆商贸，其他款项都是个人之间的款项往来。凌隆商贸只认可该对账单中的20万元，以及后来史海银个人转钢材款的20万元，共计40万元，江苏圣丰公司至今尚欠钢材款1991571元。 本院经审查认为： 一、关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证实的问题。凌隆商贸原审时出具的《出库单》上均有徐立群签名，圣丰青海分公司对徐立群签名的真实性认可，也认可徐立群是项目负责人孟繁江手下工作人员，原审认定凌隆商贸供钢筋526.407吨，共计2391571元，认定事实清楚。孟繁江一审庭审时认可电话录音系其与凌隆商贸法定代表人李瑞珠之间的通话，该电话录音的真实性应予确认。孟繁江在录音中认可已付40万元钢材款，承诺余款想办法解决。孟繁江系案涉项目工地负责人，结合《钢材购销合同》系凌隆商贸与圣丰青海分公司签订、连耀发证明凌隆商贸法定代表人去过圣丰青海分公司等事实，原审认定案涉钢材系凌隆商贸提供给圣丰青海分公司，并不缺乏证据证明。 关于15792元运费，圣丰青海分公司认可运费应由其承担，但是主张运费的金额没有证据证实。原审法院根据运费实际发生的事实和交易钢材的数量，以每吨运费30元认定运费15792元并无不当。 关于史海银的身份问题。经查，《越州国际小区地下固定车位使用权转让协议》是青海越州房地产开发有限公司、圣丰青海分公司作为甲方，与史海银作为乙方签订，凌隆商贸既未列为合同一方当事人，也未加盖单位印章，史海银系合同当事人，并非凌隆商贸的委托代理人。圣丰青海分公司提交的付款对账单中记载，其支付的96万元钢材款中，仅有20万元系支付给凌隆商贸，其余76万元收款人为史海银个人，史海银在对账单上也标注“本项目的钢材供货合同为本人所签，一切相关事宜由本人史海银自己解决处理”。凌隆商贸认可之后史海银个人转给凌隆商贸钢材款20万元，原审认定圣丰青海分公司实际支付钢材款40万元，亦不缺乏证据证明。圣丰青海分公司关于圣丰青海分公司共支付96万元钢材款，余款通过《越州国际小区地下固定车位使用权转让协议》结清，并不欠钢材款和利息的再审理由不成立。 二、关于原审程序是否违反法律规定的问题。一审法院第二次开庭审理时，根据凌隆商贸申请将史海银身份由第三人变更为被告，史海银经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。当事人身份变更后，法律并无明确规定需要重新指定举证期限，江苏圣丰公司、圣丰青海分公司、孟繁江和徐立群也未申请重新指定举证期限，原审审理程序并不违反法律规定。 三、关于本案是否有新的证据足以推翻原判决的问题。审查期间，圣丰青海分公司主张西宁市城东区公安分局经侦大队对史海银的笔录中，史海银认可代凌隆商贸收取了56万元钢材款，应当认定该笔钢材款已经支付。经查，史海银在一审提交的答辩状中陈述其是实际供货人，案涉钢材款与凌隆商贸无关，与其在公安机关制作的笔录中陈述的意见不一致，且史海银在圣丰青海分公司提交的对账单上注明案涉钢材供货合同为其本人所签，圣丰青海分公司所称的新证据不足以推翻原判决认定的事实。 综上，江苏圣丰公司、圣丰青海分公司、孟繁江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司和孟繁江的再审申请。 审 判 长  韩 锐 审 判 员  郭国泰 审 判 员  周 蔚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  姚蓓熙 书 记 员  江如冰
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢523号 申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市，统一社会信用代码9134080079187183X6。 法定代表人：杨利民，公司经理。 被执行人:安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，组织机构代码证78858573-6。 法定代表人：陈小林，该公司总经理。 被执行人：陈小林，男，1957年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：汤结云，女，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安庆市三联糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，组织机构代码证71101916-2。 法定代表人：陈竹银，该公司总经理。 被执行人：陈竹银，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：张红影，女，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县开发区，组织机构代码证79357260-6。 法定代表人：汪宝兰，该公司总经理。 被执行人：汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行××人××融资担保（集团）有限公司与被××人安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司、陈小林、汤结云、安庆市三联糖酒有限责任公司、陈竹银、张红影、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋追偿权纠纷一案，多次对被执行人进行财产查控，均暂未发现被执行人，有可供执行的财产线索本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 方超审判员李元超 二〇二〇年十二月十二日 书记员 朱   行   君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2422号申请执行人孙国元，男，1971年3月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人李桂芳，女，1973年12月12日生，汉族，住如皋市。委托代理人范青，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被执行人南通益友置业有限公司，统一社会信用代码91320682566802926W，住所地如皋市。法定代表人蒋雪平。申请执行人孙国元、李桂芳与被执行人南通益友置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初288号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通益友置业有限公司于判决生效后立即协助原告孙国元、李桂芳开具如皋市××镇××村××星苑××幢××室房屋的销售不动产统一发票（金额255344元）。二、南通益友置业有限公司于判决生效后立即协助孙国元、李桂芳办理如皋市××镇××星苑××幢××室房屋的房地产权属证书。案件受理费6850元，由被告南通益友置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙国元、李桂芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日受理后，由孙佳赟执行。申请执行标的为：南通益友置业有限公司协助孙国元、李桂芳办理如皋市××镇××星苑××幢××室房屋的房地产权属证书，执行费500元（未预缴）。执行中，因案涉不动产有其他查封信息，暂无法过户，申请执行人于2020年12月28日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初575号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨亚萍
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2331号之四 申请执行人：成都银行股份有限公司广安分行，住所地：广安市广安区金安大道一段**。 负责人：李洲，分行行长。 被执行人：岳池县华希商贸有限公司，住，住所地：岳池县九龙镇外滩公馆商业楼**/div> 法定代表人：柯希敏。 被执行人：柯希敏，男，生于1971年10月11日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：柯华，男，生于1977年7月10日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：张上龙，男，生于1971年11月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李秀英，女，生于1977年3月15日，汉族，住广安市广安区。 被执行人：苑敏，男，汉族，生于1966年3月14日，住四川省岳池县。 被执行人：刘成，男，生于1989年8月9日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：严照华，女，生于1963年6月3日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄婷婷，女，生于1986年7月19日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：刘利君，女，生于1969年2月23日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：张洁，女，生于1970年5月18日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄小兵，男，汉族，生于1970年1月12日，住四川省岳池县。 被执行人：李春，男，生于1981年2月13日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨薇，女，汉族，生于1980年11月21日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院（2019）川16民终334号民事判决书，受理了成都银行股份有限公司广安分行（以下简称成都银行广安分行）申请执行岳池县华希商贸有限公司（以下简称华希公司）、柯希敏、柯华、张上龙、李秀英、苑敏、刘成、严照华、黄婷婷、刘利君、张洁、黄小兵、李春、杨薇金融借款合同纠纷一案，华希公司、柯希敏、柯华应向成都银行广安分行偿还借款本金8,000,000元及利息、复利、罚息（利率、复利、罚息按合同约定标准计算，从2015年12月21日至付清借款之日止）。本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程查明，被执行人华希公司、柯希敏、柯华名下均无可供执行的银行存款、支付宝及微信余额；被执行人名下的用于本案抵押的13处不动产已被本院查封，因财产较多且暂时未查找到准确的位置无法进行处置。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人华希公司、柯希敏、柯华发出了限制消费令并加入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人柯希敏、柯华名下的银行账户及查封了被执行人名下用于本案抵押的13处不动产（银行账户冻结期限截止2021年9月20日，抵押不动产13处查封期限截止2023年12月22日），如需续行冻结、查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李建波
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢395号 申请执行人李赴南（李大旺），男，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王增荣，男，汉族，现住址不详。 被执行人郭建梅，女，汉族，职工，现住址不详。 本院在执行李赴南申请执行王增荣、郭建梅劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）内0626民初1831号民事判决书已经发生法律效力，申请人李赴南于2020年5月11日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人王增荣在2021年7月30日前偿还申请人50000元，剩余部分在2022年2月28日前全部还清为止，对被执行人王增荣、郭建梅五查后未查询到被执行人房产、土地、股权、银行存款信息，被执行人王增荣名下有蒙Ｋ×××××车一辆，被执行人名下车申请人找不到，也不申请执行，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人王增荣、郭建梅名下有其他可供执行财产，依法将被执行人王增荣、郭建梅纳入限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王向波
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1529号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某，男，1991年6月10日出生，汉族，湖南耒阳市人，文化程度初中，户籍地址湖南耒阳市。2019年7月27日因盗窃被广东省广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2020年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]522号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年10月2日7时许，被告人张某利用租住在本市海珠区鹭江东约新街13巷21号501房的便利条件，趁他人熟睡之机，盗走被害人易某放在床上充电的黑色苹果XR手机1部（经鉴定，价值人民币3045元）。同日12时许，被告人张某将上述手机以1100元卖给他人，并将所得用于自己花费。2020年10月9日，被告人张某被抓获。本院查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人张某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某有劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人张某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年4月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人张某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人易某的经济损失人民币3045元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邬耀广二〇二〇年十二月十五日书记员  袁庆波冯志焕
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1103刑初250号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1968年2月2日出生，住漯河市郾城区。被告人王其铭，男，汉族，1949年10月12日出生，小学肄业，农民，住漯河市郾城区。因涉嫌故意伤害，于2020年7月28日被原漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年8月7日经漯河市郾城区人民检察院批准，同日被原漯河市公安局沙北分局逮捕。辩护人李亚红，河南平允律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人王其铭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员靳亚丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人王其铭及其辩护人李亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2019年10月22日中午，被告人王其铭在本村李俊华家西墙外见到同村李某1，因琐事王其铭一直对李某1怀恨在心，就回家拿住斧子藏在身后并走到李某1背后，趁李某1不备，用斧头照李某1的头部砍，致李某1头皮裂伤、颅骨粉碎性骨折、颅内出血、脑挫裂伤及硬脑膜破裂，开放性颅脑损伤。2019年12月3日经法医鉴定，李某1所受损伤程度构成重伤二级，伤残等级为九级。另查明，案发后被告人拨打110报警电话，并如实供述自己的犯罪行为。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证：斧子一把；书证：被告人户籍信息、到案经过、前科情况查询证明等；证人李某2、田某、王某、凌某、白某的证言；被害人李某1陈述；被告人王其铭的供述；漯河市公安局沙北分局物证鉴定意见书、漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人王其铭持械故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人系自首到案，考虑其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王其铭有期徒刑三年六个月至四年六个月。附带民事诉讼原告人李某1诉称，被告人王其铭将自己砍伤，要求追究被告人王其铭的刑事责任，并赔偿原告人医疗费104465.61元，误工费、营养费、住院伙食补助费等20000元，伤残赔偿金136803.68元，精神抚慰金100000元，共计341269.59元。被告人王其铭对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从宽处罚，对民事赔偿部分表示自己没有能力赔偿。辩护人对指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为（一）被告人构成自首到案，并签署了认罪认罚具结书。（二）被告人系初犯，且年事已高，身体不好，其家属为受害人垫付了部分医疗费用。建议对被告人王其铭在四年以下量刑。经审理查明：被告人王其铭因琐事对被害人李某1不满。2019年10月22日中午，被告人王其铭在本村李俊华家西墙外见到李某1，回家拿住斧子走到李某1背后，趁李某1不备，用斧头照李某1的头部砍，致李某1头皮裂伤、颅骨粉碎性骨折、颅内出血、脑挫裂伤及硬脑膜破裂，开放性颅脑损伤。2019年12月3日经法医鉴定，李某1所受损伤程度构成重伤二级，伤残等级为九级。案发后被告人拨打110报警电话，并如实供述自己的犯罪行为。被害人李某1受伤后，先后两次在漯河市中心医院住院治疗，共住院29天，支付医疗费104465.61元。被告人王其铭家属支付被害人李某1医疗费10000元。2019年河南省农村居民人均可支配收入34200元/年。认定上述事实的证据有物证：斧子一把；书证：被告人户籍信息、到案经过、前科情况查询证明等；证人李某2、田某、王某、凌某、白某的证言；被害人李某1陈述；被告人王其铭的供述；漯河市公安局沙北分局物证鉴定意见书、漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；医疗费票据等；认罪认罚具结书。上述证据均经当庭质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人王其铭持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王其铭案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人王其铭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的辩护意见有事实和法律依据的部分予以采纳。被告人王其铭持械故意伤害他人身体，致一人重伤，应当依法赔偿附带民事诉讼原告人因此造成的损失。附带民事诉讼原告人的医疗费104465.61元，误工费7477元（误工时间酌定6个月，15163元/年÷365天×180天），营养费580元（20元/天×29天），住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），伤残赔偿金60652元（15163元/年×20年×20%），以上共计174624.61元。原告人要求赔偿精神抚慰金10万元因无法律依据，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人王其铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2024年7月27日止。）二、被告人王其铭于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1损失174624.61元（被告人王其铭已经支付10000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鞠 涛人民陪审员  田俊超人民陪审员  靳泽林二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡兆锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22372号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告孙玉红，女，1978年3月25日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孙玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告孙玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金126875.13元及欠款利息13136.65元，共计140011.78元（利息暂计算至2020年11月17日，之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为孙玉红。2、借款金额为15万元。3、借款期限为36个月，自2019年6月12日起至2022年6月12日止。4、借款用途为摄影器材。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还款。7、欠款情况：被告自2020年2月12日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告孙玉红尚欠原告借款本金126875.13元、利息13136.65元，共计140011.78元。本院认为：本案中的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告孙玉红未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告孙玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金126875.13元、利息13136.65元，共计140011.78元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告孙玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  周岩
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初3181号原告：山东佳园财富购物广场有限公司，住所地：泗水县泗河办济河路**。统一社会信用代码：913708317924555122。法定代表人：王立标，总经理。诉讼代表人：泗水佳园房地产开发有限公司/山东佳园财富购物广场有限公司合并重整管理人。负责人：王文静，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：孙国一，男，泗水佳园房地产开发有限公司/山东佳园财富购物广场有限公司合并重整管理人成员。被告：张娜，女，1979年1月3日生，汉族，住泗水县。原告山东佳园财富购物广场有限公司（以下简称佳园财富广场）与被告张娜不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙国一、被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳园财富广场向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告张娜归还从原告公司拿走的共计86,300元；支付自借款之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；将该笔资金归入破产程序的债务人财产；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日贵院裁定泗水佳园房地产开发有限公司进入破产重整程序，2019年10月23日贵院裁定泗水佳园房地产开发有限公司（以下简称佳园房地产公司）、山东佳园财富购物广场有限公司进行实质性合并重整。根据管理人调查，张娜在佳园财富广场任职期间，2018年2月27日通过转账的方式私自拿走公司资金36,300元，2019年7月30日私自从公司拿走现金50,000元。张娜私自拿走资金共计86,300元至今未归还。其行为使公司资产不当减少，严重侵害其他债权人的利益。管理人为维护债权人和债务人的合法权益，公平清理债权债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，请求贵院判决张娜归还其欠付山东佳园财富购物广场有限公司共计86,300元以及自领款之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并将该笔资金归入破产程序中债务人财产。被告张娜辩称，公司转账给我的款项是用来缴纳养老保险的，这个支出的款项是李科长给王总汇报同意，我这边提供养老保险缴纳凭证和劳动仲裁通知缴费书，证明原告起诉我的款项是用来缴纳养老保险，我不同意全额返还，从这款项扣除掉单位应缴纳的部分和滞纳金共计70248.14元，个人应返还公司16051.86元，可以从管理人尚欠我工资及其他部分款项中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及举证，本院认定如下：被告张娜原系佳园财富广场会计，后经本院裁定，原告佳园财富广场与佳园房地产公司于2019年10月23日经本院裁定进入合并重整程序，2018年2月27日，被告张娜以银行转账方式将36300元由佳园财富广场银行账户支付至个人名下账户，2019年7月30日，被告张娜从该公司支取50000元现金，账簿备注为“支社保费”。2019年11月14日，泗水县人力资源和社会保障局对原告佳园财富广场发出《劳动保障监察责令改正指令书》，对原告未为张娜缴纳2015年2月至今的社会保险费作出限期缴纳的指令。被告张娜分别于2014年12月11日缴纳2011年-2014年12月的基本养老社会保险金25901.8元（含滞纳金7504.32元），于2019年12月31日缴纳的2015年-2019年12月的基本养老社会保险金66467.97元（含滞纳金19484.59元）。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告张娜两次从原告佳园财富广场支取86,300元，虽其主张代公司缴纳了其个人的基本养老社会保险金，但缴纳时间与支取时间不相符，且未提交相关证据证实其得到相关审批或授权，被告张娜申请的佳园财富广场法定代表人王立标出庭作证，其证言虽陈述“她（张娜）如果是拿钱缴纳养老保险我就同意，其他不同意”，但王立标对支取的具体数额并不清楚，且与管理人提交的王立标座谈笔录相矛盾，该证人证言不能认定被告张娜取钱行为得到原告公司法定代表人的同意，故被告张娜对其支取的86300元应予返还，原告要求其支付占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。现原告公司已被裁定合并重整，本案涉及的钱款属破产受理后取得的财产，故应归入破产债务人财产。对于原告欠缴原告张娜个人的基本养老社会保险金，可在破产程序中与其他职工一并解决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国破产法》第十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告张娜返还原告山东佳园财富购物广场有限公司86300元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。二、被告张娜支付山东佳园财富购物广场有限公司利息，自2018年2月27日起至2019年7月29日以前以本金36300元为基数，自2019年7月30日至2019年8月19日以本金86300元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际履行之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取计489.5元，由被告张娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇二〇年十二月十四日书记员  董 倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3569号 原告：郎宗军，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被告：方德权，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。 原告郎宗军与被告方德权、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月02日立案。原告郎宗军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎宗军的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郎宗军撤回起诉。 案件受理费减半收取1697元，由原告郎宗军负担。 审判员  黄魏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  汪峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22724号之二 申请执行人：深圳市芯越达科技有限公司，社会统一信用代码91440300MA5EDRC77Y，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：黄继鹏。 被执行人：沈阳市和平区宏嘉泽电子经营部，社会统一信用代码92210102MA0XHT6P1E，住所地沈阳市和平区。 经营者：兰绍宏，男，汉族，1986年10月19日生，身份证上住址福建省龙岩市永定区。 申请执行人深圳市芯越达科技有限公司与被执行人沈阳市和平区宏嘉泽电子经营部买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币17728.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  程 莹
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执2987号之一申请执行人：陈小霞，女，1971年2月16日生，汉族江西省高安市人，住高安市。被执行人：陈志武，男，1972年10月24日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人陈小霞与被执行人陈志武民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初3615号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，申请执行人陈小霞申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执2987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡湘瑜
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初1293号 原告:旌德县居安物业管理有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇北门大街文涛苑院内。 法定代表人:汪庭武,该公司经理。 被告:刘秀娟，女,1988年7月28日生,汉族,居民,住安徽省旌德县。 原告旌德县居安物业管理有限公司与被告刘秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告旌德县居安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告旌德县居安物业管理有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  罗志荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  江 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民特170号 申请人：彭文，男，1961年1月5日出生，汉族，资中县人，户籍所在地四川省资中县，住资中县。 被申请人：陈尚英，女，1935年10月22日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 代理人：彭飞（陈尚英之子），男，1962年12月14日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 申请人彭文申请认定陈尚英无民事行为能力一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人彭文称，被申请人系其母亲，1935年10月22日出生，现年85岁，被申请人的父母和配偶均已死亡。2018年11月11日，被申请人陈尚英诊断为脑膜瘤（现处于植物人状态），后在都江堰康复医院就医治疗。被申请人患病以来，语言困难，无法行动，认识障碍，病情严重。由于被申请人无法辨认和控制自己的行为，为此向法院申请认定被申请人为无民事行为能力的人，指定彭文为陈尚英的监护人。 代理人彭飞称，其系被申请人的儿子（老四），被申请人陈尚英患病以后，无法辨认和控制自己的行为，父亲已去世，陈尚英的父母亦去世，其四个子女协商一致，决定由彭文（老三）担任陈尚英的监护人。 经审理查明：申请人系陈尚英的儿子（老三），四川谨诚司法鉴定所于2020年12月7日作出编号为川谨所（2020）精鉴字第085号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈尚英无民事行为能力。 本院认为，经司法鉴定，陈尚英无民事行为能力，故申请人的申请具有事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、宣告陈尚英为无民事行为能力人； 二、指定彭文为陈尚英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 康 玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 周雪梅
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异468号 案外人：史青平，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：曹华惠，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 上述二案外人委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 上述二案外人委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县××镇××村××组。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县××镇十里××道××段××号××栋××层××号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）。案外人史青平、曹华惠以前述查封土地上的金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人史青平、曹华惠称，请求中止对位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋出售给案外人，房屋总价款为226538元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人史青平、曹华惠提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋出售给案外人，房屋总价款为226538元。案外人向被执行人支付该案涉房款226538元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、收据、工商银行借记卡账户历史明细清单、房屋交接确认书、税收完税凭证、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋所对应土地使用权的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：张代廷，该公司经理。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈军。再审申请人徐州国恒房地产开发有限公司（以下简称国恒公司）因与被申请人陈军商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国恒公司申请再审称，（一）国恒公司已经书面通知陈军上房，其交付房屋的行为合法有效，不应当承担逾期上房的违约责任。1.一、二审判决认定国恒公司应按照废止的徐州市人民政府114号文件（以下简称114号文件）办理住房交付的批准文件，否则构成违约，显然属于认定事实错误。2012年12月22日，双方依据114号文件签订了一份徐州市房管局制定的格式的商品房买卖合同，该合同第八条约定将“取得商品房住宅交付使用批准文件”的房屋交付给陈军，系程序自动设定选择。案涉房屋的建设项目于2015年12月21日竣工验收合格，并办理了竣工验收备案。114号文件要求开发商办理“住房交付使用通知书”缺乏上位法依据，属于违法要求开发商履行许可手续，于2015年11月1日被废止，徐州市建设局再办理“住房交付使用通知书”已无法律、法规及规章依据，遂未向国恒公司颁发“住宅交付使用通知书”。2015年12月31日，国恒公司通知陈军上房。因此，一、二审判决认定国恒公司未办理住房交付的批准文件，不符合合同约定构成违约，属于事实认定错误。2.国恒公司已于2016年5月19日取得建设工程规划许可证，2016年6月20日取得国有土地使用权分割转让证，2016年6月27日取得房屋所有权初始登记证明。上述事实足以证明国恒公司承建的房屋符合交付条件，而一、二审判决计算违约金的截止日期一直到陈军实际上房为止，显然属于认定事实错误。按此逻辑，如果陈军一直不上房，国恒公司就一直违约，违背常理。（二）一、二审判决适用法律错误。国恒公司向陈军交付的房屋，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目竣工后，经验收合格后，方可交付使用”的规定，以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依据《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，故国恒公司交付房屋的行为合法有效。（三）商品房的验收为综合验收或分期综合验收，并没有单项竣工验收之说。国恒公司交付给陈军的房屋为分期综合验收，一、二审判决认定国恒公司以项目建设通过单项竣工验收备案作为交付条件不能成立。国恒公司取得竣工验收备案表，证明案涉房屋综合验收合格。按现行法律、法规及规章的规定，达到了商品房交付条件，符合交付标准。因此，国恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据国恒公司与陈军签订的商品房买卖合同第八条约定，国恒公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付给陈军使用。据此，案涉房屋的交付条件是“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”，而不是“该商品房已竣工验收备案”。国恒公司以案涉房屋于2015年12月21日竣工验收合格并办理了竣工验收备案为由，主张其于2015年12月31日通知陈军上房，符合交付条件，显然与合同约定不符，陈军有权拒绝收房。114号文件在合同履行过程中被废止，是客观事实，但根据与本案关联的王飞与国恒公司商品房销售合同纠纷案［一审（2016）苏0311民初589号，二审（2016）苏03民终6628号］审理查明的事实，针对金域华庭小区业主提出“金域华庭住宅小区是否具备上房条件”的问题，徐州市城乡建设局作出了明确答复，即“金域华庭住宅项目是在114号文件废止之前开发的，可以按照原有的规定办理住宅项目交付使用手续”“由开发商提出申请，在符合条件的情况下为其办理住宅项目交付使用手续”，足以表明114号文件被废止并不导致商品房买卖合同约定的房屋交付条件客观上无法实现。况且，国恒公司在诉讼中亦主张其递交了住宅项目交付使用申请及相关文件，但国恒公司在合同约定的房屋交付之日前并未取得“商品住宅交付使用批准文件”，表明案涉房屋还不具备“商品住宅交付使用批准文件”领取条件。徐州市规划局于2016年5月19日向国恒公司颁发了编号为建字第320300201601110号的《建设工程规划许可证》，系国恒公司通知陈军上房之后才取得，进一步印证案涉房屋在合同约定的交付之日前不符合交付条件。因此，国恒公司以114号文件被废止导致其无法取得“住宅交付使用批准文件”为由，主张房屋的交付条件为“该商品房已竣工验收备案”，其交付房屋的行为合法有效，于法无据。一、二审法院不予采信，并无不当。陈军于2016年6月12日办理了上房手续，故一、二审判决认定国恒公司应向陈军支付2016年1月1日至2016年6月12日期间的逾期上房违约金，依据充分。国恒公司主张其不应当承担逾期上房违约责任，于法无据，一、二审不予采信，亦无不当。如前所述，案涉房屋的交付条件为“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”，该约定并不存在违反法律法规规定或违背当事人真实意思表示的情形，对合同双方具有法律约束力。国恒公司以《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，主张案涉房屋符合法定的交付条件，从而否认合同约定的房屋交付条件，并据此主张一、二审判决适用法律错误，其交付房屋的行为合法有效，不能成立。国恒公司认为其交付给陈军的房屋是经过“分期综合验收”而不是“单项竣工验收”，但该主张不符合商品房买卖合同约定的“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”的交付条件，故国恒公司以案涉房屋经过综合验收合格为由，主张其达到了房屋的交付条件，符合房屋的交付标准，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州国恒房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  杜三军审判员  张丽华二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 志