新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4003民初1823号   原告：陈强胜，男，1959年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：曹军民，奎屯市合力法律服务所基层法律服务工作者。   被告：张强，男，1972年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：孙权海，男，1983年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托代理人：杨健军，新疆志通律师事务所律师。   被告：汝东辉，男，1977年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告陈强胜与被告张强、孙权海、汝东辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强胜及其委托诉讼代理人曹军民，被告孙权海的委托诉讼代理人杨健军到庭参加诉讼。被告张强、汝东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈强胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告所欠挖掘机租赁费105,200元，平板费12,000元，违约金31,560元（105,200元×30%），共计148,760元；2.本案诉讼费、保全费1270元及律师代理费6000元由三被告承担。事实和理由：原告与被告张强、孙权海于2015年10月18日签订工程机械租赁合同，但原告的挖掘机于2015年10月16日已经进场干活，租赁期限从10月16日开始计算，但被告孙权海只给原告出具了一个月的结算单，2015年11月17日至2015年11月30日的租赁费没有出具结算单，该租赁费为105,200元。汝东辉作为被告张强、孙权海的合伙人，故三被告应共同偿还租赁费、平板费、违约金，并承担因诉讼产生的各项损失。经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告张强未作答辩。   被告孙权海辩称，不同意原告的诉讼请求。原因是：1.双方于2015年10月18日签订的合同，在（2016）新4003民初1491号案子已经处理，属于一事不再理，原告的这次案子是一事二诉，法院不应该审理；2.双方签订机械租赁费用已经结清，不存在欠费。   被告汝东辉未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：   2015年10月18日，原告陈强胜与被告张强、孙权海签订《工程机械租赁合同》一份，合同主要内容：一、租用方式及施工地点：甲方根据工程施工要求，租用乙方机械三（两挖一铲）台，为甲方施工服务，施工地点在巴音沟牧场，租金为480十一万、360八万、铲车两万八每月。二、租用责任：1.机械调运到场，甲方负担调到场地的调迁费，若甲方租赁机械时间超过叁个月，甲方双方各承担一趟调迁费，若不足，来回两趟调迁费均由甲方承担……。三、租赁期限、财产和租金的支付方式：1.乙方从2015年10月17日起将机械租赁给甲方使用，乙方不得随意拖走机械，甲方如不准备继续租赁，需提前半个月告知乙方，不得转租或变卖抵押。2.甲方使用乙方机械产生的租赁费，甲方需每月向乙方结算清楚，否则乙方人员及机械因催款停工期间，甲方要按机械工作台班给乙方照常支付租金……。五、违约责任：甲方如不能按合同约定支付租赁费，过期部分按日百分之二十向乙方交纳违约金……。   2015年11月16日，被告孙权海向原告陈强胜出具内容为“租用沃尔沃480共计一个月、租用沃尔沃360共计一个月、租赁装载机共计一个月，三台机械全部满勤特以证明”的证明一份。2015年11月27日，被告汝东辉向原告支付租赁费200,000元，原告出具内容为“今收到汝东辉付租用挖机二台铲车壹台合计贰拾万元正（200,000元），次款全部付清，次款为在乌苏市前进牧场河坝工地之租用费”的收条一份。   2015年12月1日，马彦青出具两张收据，内容为“今收到陈强胜沃尔沃380型挖掘机，从巴音沟到乌鲁木齐顺祥停车场平板费（运费）共计伍仟伍佰元正（5500元）”“今收到陈强胜沃尔沃480型挖掘机，从巴音沟到乌鲁木齐顺祥停车场平板费（运费）共计陆仟伍佰元正（6500元）”，收据上均加盖头屯河区火车西站铁金街凌诚货运信息中心的公章。   另查明，2016年，原告陈强胜向我院提起诉讼，请求判令：1.被告张强、孙权海支付原告租赁费105,200元，平板费12,000元，违约金31,560元（105,200×30%），合计148,760元；2.因本案产生的所有费用由被告张强、孙权海承担。我院于2017年2月22日作出（2016）新4003民初1491号民事判决书，判决：一、被告张强、孙权海于本判决生效之日起十日内支付原告陈强胜租赁费101,733元；二、被告张强、孙权海于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强胜违约金5000元；三、驳回原告陈强胜的其他诉讼请求。被告孙权海不服我院作出的（2016）新4003民初1491号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。该院于2017年6月29日作出（2017）新40民终995号民事裁定书，裁定：一、撤销奎屯市人民法院（2016）新4003民初1491号民事判决；二、本院发回奎屯市人民法院重审。该案发回重审后，原告陈强胜以需补足相关证据为由申请撤诉，我院于2017年10月26日作出（2017）新4003民初1790号民事裁定书，裁定：准许原告撤回起诉。   再查明，2017年6月8日，汝东辉以证人的身份在新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院二审审理过程中出庭作证，其中开庭笔录第3页中显示：证人，你和上诉人孙权海是什么关系？你是否清楚孙权海租赁陈强胜机械设备的用途？证人：合作伙伴，合伙开矿；用于我们合伙开矿。   本院认为，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告陈强胜与被告张强、孙权海签订的《工程机械租赁合同》系双方的真实意思表示，真实、合法、有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”在原二审审理过程中，汝东辉自认与被告张强、孙权海系合伙关系，被告孙权海亦予以认可。故，被告张强、孙权海、汝东辉应对债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。”本案中，原告与被告张强、孙权海签订的租赁合同未约定租赁期限，应为不定期租赁合同。双方均应按合同约定履行合同义务，原告陈强胜依合同约定向三被告交付三台租赁设备，三被告亦按约定支付租赁费。   关于本案原告起诉是否为重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本院在审理（2017）新4003民初1790号案件时，原告陈强胜撤回了起诉，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2017）新40民终995号民事裁定书，该案由本院继续审理，在此之前并无生效裁判对原告陈强胜在本案中所提出的诉讼请求进行了审理，故原告陈强胜提起诉讼不属于重复起诉。故被告孙权海认为原告的这次案子是一事二诉、法院不应审理的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。   关于原告要求三被告支付租赁费105,200元[1.8万元+（218,000元÷30天×12天）]。被告孙权海辩称，已不欠原告租赁费，因为租期为一个月，当时和原告商量机械费抹零头，原告亦同意，故租赁费为20万元，收条上也注明此款全部付清。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对2015年10月17日至2015年11月16日的租赁费。本案中，被告孙权海于2015年11月25日出具的证明，可以视为原、被告对该期间的租赁费进行了结算，按照双方签订的《工程机械租赁合同》，沃尔沃480每月租金11万元，沃尔沃360每月租金8万元，铲车2.8万元，故三台机械每月租赁费共计21.8万元。被告孙权海陈述和原告商量租赁费抹零头原告同意的意见，未提供相关的证据加以证实，原告亦不认可，且原告陈强胜出具的收条中，写的是“次款全部付清”，而非全部款项已付清。因原告陈述被告汝东辉已付20万元，故该期间租赁费，本院支持18,000元（218,000元-200,000元）。针对2015年11月17日至2015年11月30日的租赁费（218,000元÷30天×12天），原告陈述按照合同约定一月结算一次租赁费，但我们机械是2015年11月30日才离场，被告却不给出具结算单，2015年11月17日至2015年11月30日共14天，我们其中有2天没有干活，所以主张的是12天租赁费。本案中，根据原告陈强胜与被告张强、孙权海签订的《工程机械租赁合同》约定，甲方使用乙方机械产生的租赁费，甲方需每月向乙方结算清楚。故原告租赁机械的费用需经双方结算，原告陈述被告一直租赁机械至2015年11月30日才离场，但提供的证据也不足以证实其主张，且原告也未提供实际施工到2015年11月30日的相关证据，加之该期间的租赁费亦未按照合同约定进行结算，故原告主张2015年11月17日至2015年11月30日的租赁费，本院不予支持。综上，原告要求三被告支付租赁费的诉请，本院支持18,000元，超出部分不予支持。   关于原告陈强胜主张的平板费12,000元（从施工现场运回的费用）。原告为证明平板费12,000元，提供两张马彦青出具的收据，且上面均加盖头屯河区火车西站铁金街凌诚货运信息中心的公章。根据双方合同约定，机械调运到场，甲方负担调到场地的调迁费，若甲方租赁机械时间超过叁个月，甲方双方各承担一趟调迁费，若不足，来回两趟调迁费均由甲方承担。本案中，双方的租赁期间不足三个月，故按照合同约定，三被告应承担两趟的调迁费。且因挖掘机、铲车的机械构造特殊性，不使用平板车无法在道路上正常行驶。故原告要求三被告支付平板费12,000元，因合同中有约定，且有证据予以证实，本院予以支持。   关于原告陈强胜主张的违约金31,560元（105,200元×30%）。《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，按照双方合同约定，甲方如不能按合同约定支付租赁费，过期部分按日百分之二十向乙方交纳违约金。双方约定的违约金明显过高，结合本案实际，本院确认按照实际损失的30%计算违约金，即9000元[（18,000元+12,000元）×30%]。   关于原告主张的案件申请费1270元，系非因本次诉讼产生的费用，故本院不予支持。关于原告主张的律师代理费6000元，系因诉讼产生的非必要损失，本院不予以支持。被告张强、汝东辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，置自身诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：   一、被告张强、孙权海、汝东辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈强胜租赁费18,000元、平板费12,000元；   二、被告张强、孙权海、汝东辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强胜违约金9000元；   三、驳回原告陈强胜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3396元，减半收取计1698元(原告已预付)，由原告陈强胜负担1273.5元，被告张强、孙权海、汝东辉负担424.5元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   阿斯玛拉   二 O 二 O 年 十 二 月 九 日   书  记  员   邢 小 丽