河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2439号上诉人（原审被告）：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱佳敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张瑞琴，女，汉族，1967年6月24日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。上诉人河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称双汇公司）与被上诉人张瑞琴工伤保险待遇纠纷一案，双汇公司不服河南省漯河市召陵区人民法院作出的（2020）豫1104民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双汇公司委托诉讼代理人朱佳敏，被上诉人张瑞琴委托诉讼代理人康云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双汇公司上诉请求：1、依法改判上诉人无需支付被上诉人131008.26元。事实与理由:一、被上诉人诉求的护理费不符合法律规定。根据《工伤保险条例》第三十三条:“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的由所在单位负责。”被上诉人的停工留薪期为2018年8月24日至2019年4月24日。被上诉人停工留薪期住院护理时间为2018年8月24日至2018年11月13日,共82天。且依据《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤[2012]15号）第十六条的规定:“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费。”该文件规定，上诉人支付护理费的条件为在停工留薪期且收治的医疗机构出具证明被上诉人需要护理文件,单位派人护理或支付陪护费,但被上诉人并没有证据证明其在停工留薪期需要护理,故上诉人不应该支付被上诉人护理费。退一步讲，即使上诉人支付护理费，护理费计算标准应为:2017年度漯河市职工月平均工资*0.4:30天*82天。综上,被上诉人诉求护理费不符合法律规定，应予以驳回。二、因双方劳动合同解除时，被上诉人已达到法定退休年龄,被上诉人主张的一次性伤残就业补助金不符合法律规定,不应得到支持。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号）一:“国家法定的企业职工退休年龄是:男年满60周岁，女工人年满50周岁”。被上诉人1967年6月24日出生,2019年6月25日双方解除劳动合同时被上诉人已达到法定退休年龄。依据《河南省工伤保险条例》第二十七条:距正常退休年龄不足五年的，每减少一年，一次性伤残就业补助金递减百分之二十。被上诉人主张的一次性伤残就业补助金依法无据，不应得到支持。从《工伤保险条例》的立法目的来看,用人单位向工伤职工支付一次性伤残就业补助金是对工伤职工丧失的劳动能力而影响就业的一种补偿。而被上诉人已经达到法定退休年龄，本身已经不存在再次建立劳动关系的可能,因此也无需支付一次性伤残就业补助金作为补偿。综上，一审法院判决支付一次性伤残就业补助金既不符合现行法律法规的规定，也不符合立法之目的，应当予以驳回。三、被上诉人诉求的交通费,依法无据应予以驳回。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第三项,因工伤到统筹地区以外就医的交通费,从工伤保险基金中支付。被上诉人不符合到统筹地区以外就医的领取条件,其诉求的交通费没有法律依据;且上诉人非交通费用支付的适格主体。故被上诉人向上诉人诉求交通费用没有法律和事实依据，不应得到支持。综上所述,望贵院依法查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。张瑞琴答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应当予以维持。理由如下:一、被上诉人诉求的护理费符合法律规定，一审法院予以支持,判决结果正确。张瑞琴要求的护理费计算时间仅仅是两次住院的时间共计是94天,张瑞琴主张的住院期间的护理费应当予以支持。二、张瑞琴主张的一次性伤残就业补助金符合法律规定,一审法院予以支持,符合法律规定。张瑞琴在发生事故时仍与上诉人存在劳动关系,且其被认定为工伤,上诉人也未为其办理退休手续,且张瑞琴工伤保险和养老保险上诉人也为其正常缴纳,故张瑞琴应该享受工伤保险待遇。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。张瑞琴向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告工伤待遇共计275212.24元（医疗费21368.21元、住院伙食补助费4700元、营养费1880元、住院期间护理费10178.26元、停工留薪工资30404.22元、一次性伤残补助金39501.55元、一次性工伤医疗补助金45750元、一次性伤残就业补助金118950元、交通费1880元、鉴定费600元）；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：2005年10月1日，原告到被告处工作，并已参加工伤保险。2018年8月24日，原告在上班途中发生交通事故，原告受伤后被送往漯河市召陵区人民医院住院治疗，被诊断为：右髌骨粉碎性骨折，2018年11月3日出院。2019年8月26日至2019年9月9日，原告入住漯河市召陵区人民医院住院治疗，系骨折手术取出固定物，两次共住院治疗94天，花费医疗费21368.21元。2018年11月7日，经漯河市人力资源和社会保障局认定原告受伤构成工伤。2019年10月21日，经漯河市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成八级伤残。2019年3月7日，漯河市劳动能力鉴定委员会出具《延长停工留薪期鉴定结论书》一份，鉴定结论为：建议延长停工留薪期贰个月（自2019年2月25日至2019年4月24日）。2019年6月25日，原告提出辞职并与被告解除劳动合同。2020年4月24日，原告向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出漯劳人仲案[2020]0020号不予受理通知书。庭审后，原告称被告已经全额支付停工留薪期工资，其放弃该项诉请。另查明，2018年漯河市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为569312元，2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均收入为39522元／年。一审认为，原告张瑞琴系被告双汇公司的员工，被告已为原告办理了工伤保险，原告发生工伤事故后，应及时获得工伤赔偿，并享有工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，原告工伤待遇中的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费属于工伤保险基金支付的项目，应依法申领，其该部分诉讼请求，法院不予处理。原告请求赔偿营养费，没有法律依据，法院不予支持。原告诉称的住院护理费、一次性就业补助金、交通费按规定应由被告支付。一、原告住院期间的护理费为10178.26元（39522元／年÷365天×94天）；二、原告为八级伤残，其要求按每月4575元计算26个月，符合法律规定，其一次性就业补助金为118950元（26个月×4575元／月）；三、交通费，按每天20元计算应为1880元（20元／天×94天）。以上一至三项费用共计131008.26元（118950元＋10178.26＋1880），被告应支付给原告。关于停工留薪期工资，原告认可被告已经支付，放弃该项诉请，法院予以认定。关于被告辩称原告住院天数不应该包含其第二次住院天数，因原告第二次住院系取内置固定物，与工伤有直接关系，故对原告第二次住院的相关费用应予以支持，对被告上述辩称，法院不予采信。关于被告辩称原告已经达到了法定退休年龄，其不应当支付一次性伤残就业补助金，原告发生事故时仍与被告存在劳动关系，且原告受伤系工伤，故原告应当享受工伤保险待遇，对被告上述辩称，法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决：一、被告双汇公司自判决生效之日起十日内向原告张瑞琴支付131008.26元；二、驳回原告张瑞琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，由原告张瑞琴负担2500元，由被告双汇公司负担2920元。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。经二审诉辩，本案争议焦点为一审判决双汇公司支付张瑞琴护理费、一次性伤残就业补助金和交通费是否有事实和法律依据？本院认为，本案张瑞琴系双汇公司员工，双汇公司为其办理了工伤保险，张瑞琴因发生工伤被认定为八级伤残，张瑞琴应依法享受工伤保险待遇。关于焦点一，一审判决支持张瑞琴住院期间的护理费是否正确？《工伤保险条例》第三十三条规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十四条规定，公司职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案张瑞琴被认定为工伤八级伤残，因此，一审判决张瑞琴住院期间的护理费有事实和法律依据。关于焦点二,张瑞琴已达到法定退休年龄，其提出的一次性伤残就业补助金是否应当得到支持？《河南省工伤保险条例》第二十七条规定五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为一次性伤残就业补助金标准五级56个月，六级46个月，七级36个月，八级26个月，九级16个月，十级6个月。工伤职工距正常退休年龄5年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付；距正常退休年龄不足五年的，每减少一年，一次性伤残就业补助金递减百分之二十，距正常退休年龄不足一年的按百分之十支付。本案张瑞琴在发生工伤时已经达到企业职工的法定退休年龄，因此，其提出的一次性伤残就业补助金不应当得到支持。一审判决按照八级26个月的工资标准支付张瑞琴一次性伤残就业补助金没有法律依据，应予以纠正。关于焦点三，交通费问题，由于张瑞琴右髌骨粉碎性骨折，行走不便，两次住院，××需要花费交通费用，一审判决支付张瑞琴治病期间每天20元的交通费用并无不当，符合本案实际情况。综上，上诉人部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销召陵区人民法院（2020）豫1104民初862号民事判决；二、河南双汇投资发展股份有限公司自本判决生效后十日内向张瑞琴支付住院期间的护理费10178.26元；三、河南双汇投资发展股份有限公司自本判决生效后十日内向张瑞琴支付住院期间的交通费1880元；四、驳回张瑞琴的其他诉讼请求。一审案件受理费5420元，由张瑞琴负担2500元、河南双汇投资发展股份有限公司负担2920元；二审案件受理费2920元，由河南双汇投资发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  李 冲二〇二〇年十二月二日法官助理刘怡书记员吕亚楠