北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终12016号上诉人（原审互为原被告）：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****812。法定代表人：吴剑峰，总经理。委托诉讼代理人：林璆，北京银座律师事务所律师。上诉人（原审互为原被告）：魏倩倩，女，1987年9月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张洁，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧，北京市致诚律师事务所律师。上诉人北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）因与上诉人魏倩倩劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10087号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。易居祥悦公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判我公司支付魏倩倩未发佣金31238．19元，不支付魏倩倩解除劳动合同经济补偿15750元。同意一审判决第一项。事实和理由：我公司有权根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定佣金分配方式和工资水平。预留10%佣金属因行业规则所致，并不违反法律规定，且魏倩倩离职时不满足100%发放佣金的条件。魏倩倩在其假期未正式批复前擅自离岗旷工，已违反员工手册的相关规定，我公司与其解除劳动合同，于法有据。一审法院判决我公司支付魏倩倩销售佣金78091．77元、解除劳动合同经济补偿15750元，属事实认定不清、证据不足。魏倩倩上诉请求：撤销一审判决第五项，改判易居祥悦公司支付2019年3月至6月、2019年8月提前回款专项奖励购物卡共计15600元。同意一审判决第一、二、三项。事实和理由：购物卡奖励实质是我根据销售房源所得的奖金，应当属于工资的组成部分，应由易居祥悦公司直接发放，与第三方无直接关系。易居祥悦公司向一审法院起诉请求：支付魏倩倩未发佣金31238．19元。魏倩倩向一审法院起诉请求：1．易居祥悦公司支付2016年5月26日至2019年9月29日销售佣金79717元；2．易居祥悦公司支付2019年3月至6月、2019年8月提前回款专项奖励购物卡共计15600元；3．易居祥悦公司支付解除劳动合同赔偿金15750元；4．确认双方于2016年5月26日至2019年9月29日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：魏倩倩于2016年5月26日入职易居祥悦公司，担任销售岗位，双方签有劳动合同。2019年9月29日，魏倩倩提起本案前置仲裁申请。2019年12月17日，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字［2019］第6284号裁决书，裁决：易居祥悦公司与魏倩倩自2016年5月26日至2019年9月29日期间存在劳动关系，易居祥悦公司支付魏倩倩2016年5月26日至2019年9月29日业绩提成63431元，并驳回魏倩倩其他仲裁请求。双方均不服，分别起诉至一审法院。双方均认可2016年5月26日至2019年9月29日期间存在劳动关系。魏倩倩主张易居祥悦公司尚未支付其2016年5月26日至2019年9月29日期间销售佣金79717元，就此提交未发放明细表、业务员奖金发放明细表、客户名单、客户认购书照片及收据照片为证。易居祥悦公司对魏倩倩上述主张及证据均不予认可，主张其公司未支付魏倩倩销售佣金的金额为31238．19元，就此提交预计奖金发放明细表、佣金汇总表、业务员奖金发放明细表、北京展厅奖金发放明细表为证。魏倩倩对预计奖金发放明细表的真实性不予认可，对其余证据的真实性不持异议，主张预计奖金发放明细表中未统计客户马英慧及王景茂、康丽霞、温永哲、苗莉以及李运国对应销售佣金的50％，还有客户高宏的房源100％销售佣金以及客户邓蕾、孙凡星、白艳洁、齐胜旻4套商铺的100％销售佣金，且部分房源扣除了10％佣金。易居祥悦公司称：认可温永哲、李运国对应房源的剩余佣金现尚未发放；客户马英慧及王景茂存在逾期及退房风险，剩余佣金不可发；客户康丽霞对应房源的剩余佣金不可发，因为甲方未确认结算；认可魏倩倩销售客户邓蕾、孙凡星、白艳洁三套商铺，但上述房源因开发商尚未与其公司签订代理合同且未达到成销及佣金发放标准，故暂不予发放；齐胜旻并非魏倩倩的客户，且要退房；部分房源扣除10％佣金是因为涉及房源未交楼付款完毕，需要留存10％佣金给交接人员。易居祥悦公司另提交了2017年10月业务员奖金发放明细表以证明已发放客户高宏的房源50％销售佣金已于该月结算并于2017年12月5日发放。易居祥悦公司提交的2017年10月业务员奖金发放明细表无签字，记载了包括客户高宏房源在内的5套房源均于该月发放50％销售佣金14032．41元，剩余50％销售佣金14032．39元未发放。魏倩倩对2017年10月业务员奖金发放明细表及易居祥悦公司上述主张均不予认可，认可齐胜旻系何洪花介绍的客户，主张由其提供服务，应向其支付销售佣金；认可2017年10月除高宏对应房源外的其余4套房源50％销售佣金已经支付。魏倩倩主张易居祥悦公司尚未支付其2019年3月至2019年6月及2019年8月提前回款购物卡奖励15600元，就此提交提前回款专项奖励汇总明细表照片为证。易居祥悦公司对魏倩倩上述主张及证据均不予认可，主张提前回款购物卡奖励为开发商发放，与其无关。魏倩倩主张其于2019年10月8日向展厅经理请假，易居祥悦公司于2019年10月10日以微信方式无故与其解除劳动合同，就此提交微信聊天记录截图为证。易居祥悦公司对魏倩倩上述主张及证据均不予认可，主张魏倩倩2019年10月8日之后未到公司上班，存在旷工行为，故其公司于2019年10月30日向魏倩倩邮寄解除通知书解除双方劳动关系。魏倩倩对易居祥悦公司上述主张均不予认可。一审法院认为，易居祥悦公司与魏倩倩均认可双方于2016年5月26日至2019年9月29日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。易居祥悦公司虽然主张部分房源销售工作未完成，但未就扣除10％佣金提交充分证据，故对该项主张，法院难以采信。易居祥悦公司关于客户马英慧及王景茂、康丽霞、温永哲、苗莉以及李运国对应销售佣金的50％发放情况的主张，均未提交证据予以佐证，故对易居祥悦公司相关主张，法院不予采信。易居祥悦公司认可魏倩倩销售了4套商铺，故魏倩倩要求易居祥悦公司支付该4套商铺销售佣金的诉讼请求，法院予以支持。根据双方均认可的业务员奖金发放明细表及上述情况，法院认定易居祥悦公司应支付魏倩倩销售佣金78091．77元。魏倩倩未能提交证据证明易居祥悦公司与其约定购物卡奖励，故魏倩倩要求易居祥悦公司支付购物卡奖励的诉讼请求，法院难以支持。结合本案查明情况，法院认为易居祥悦公司与魏倩倩实际系因魏倩倩工作的展厅撤厅而解除劳动合同，故易居祥悦公司应支付魏倩倩解除劳动合同经济补偿15750元。一审法院判决：一、北京易居祥悦房地产经纪有限公司与魏倩倩于2016年5月26日至2019年9月29日期间存在劳动关系；二、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于判决生效后10日内支付魏倩倩销售佣金78091．77元；三、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于判决生效后10日内支付魏倩倩解除劳动合同经济补偿15750元；四、驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司其他诉讼请求；五、驳回魏倩倩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，易居祥悦公司虽主张预留10%佣金属因行业规则所致，魏倩倩离职时不满足100%发放佣金的条件，但未提交充分证据证明，且双方实际系因魏倩倩工作的展厅撤厅而解除劳动合同，故一审法院对易居祥悦公司的主张未予采纳，并根据双方均认可的业务员奖金发放明细表及上述情况，判决易居祥悦公司应支付魏倩倩销售佣金78091．77元和解除劳动合同经济补偿15750元，并无不当。魏倩倩要求易居祥悦公司支付购物卡奖励，但未提交证据证明双方就购物卡奖励的约定或易居祥悦公司就此的规定，故一审判决未支持魏倩倩该诉请，并无不当。综上所述，易居祥悦公司、魏倩倩的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京易居祥悦房地产经纪有限公司、魏倩倩各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王丰伦二〇二〇年十二月三十日法官助理 董和平书 记 员 马 双