广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22396号上诉人（原审原告）：张仲华，男，1954年10月9日出生，汉族，住四川省眉山市市中区。委托诉讼代理人：麦超文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亿多世（中国）租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路**海航大厦写字楼****。法定代表人：OHSIEWGUAT。委托诉讼代理人：黄子健，广东信标律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆媛媛，广东信标律师事务所律师。原审第三人：童文勋，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区大北街********。原审第三人：张捷，女，1971年8月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人：童文勋，身份信息同上，系张捷丈夫。上诉人张仲华因与被上诉人亿多世（中国）租赁有限公司（以下简称亿多世公司）、原审第三人童文勋、张捷案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张仲华上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持张仲华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由亿多世公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，依法应予撤销。一审认为张仲华与张捷、童文勋签订的《房屋转让协议》属以物抵债，区别于正常房屋买卖，且抵债房产系写字楼及车位，亦非向开发商购买，故张仲华并非商品房消费者错误，属片面地理解《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。（二）涉案《房屋转让协议》约定支付方式为购房款105万元直接用于代为偿还张捷、童文勋在眉山××洪雅县川信小额贷款有限公司（以下简称川信公司）所欠的借款本息，张仲华向川信公司支付了上述款项即视为张仲华履行了支付购房款的义务，且张仲华也分别于2016年11月16日和2017年3月7日支付了购房款。因此，《房屋转让协议》系正常的商品房买卖关系，并非是贷款公司将其对张捷、童文勋的债权转让给张仲华，张仲华与张捷、童文勋达成以物抵债的合同。即便认定《房屋转让协议》属于以物抵债，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》也并未限制以物抵债排除执行的效力，且以物抵债的本质属性也是买卖法律关系，不能简单地认为只有通过开发商购买的房产才是正常的房屋买卖，才属于商品房消费者，上述规定同样适用于以物抵债。商品房不仅包括住宅，也包括商业用房及其他建筑物，张仲华从张捷、童文勋购得的商铺和写字楼明显属于商品房，且该规定并未限制案外人必须是向开发商购买的房产，也并未限制被查封的房产必须是开发商的房产。（三）一审认为《房屋转让协议书》及《交付房屋车位和相关合同文本的清单及说明》的落款日期为打印时间，在没有其他证据佐证的情况下便不予采信以上证据，显然不符合正常逻辑。《房屋转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，而《交付房屋车位和相关合同文本的清单及说明》是双方对房屋及车位交接情况的具体说明。一审中，张捷、童文勋对上述协议及说明的真实性予以认可，亿多世公司也提出对签名形成的时间进行鉴定，但一审并未同意。在现实社会中，很多合同落款日期均是打印，甚至也不乏连起诉状的签名及日期都是打印的。以上证据已足以证明张仲华在法院查封前已签订了书面的买卖合同且已合法占有该不动产。况且没有法律法规明确规定签订不动产的买卖合同或者交易不动产必须由公证处公证或第三方见证才足以证明买卖合同有效，否则买卖合同便未生效，这显然不符合正常逻辑，也增加了交易成本。（四）一审中张仲华提交的是12组证据，而一审判决书事实查明部分所列举的13项证据的顺序、标号、名称与张仲华在一审中提交的证据、标号、名称均不一致，且遗漏审查案外人帅x、刘x、刘x，关于其身份的证据以及代付代收款的证人证言公证书，一审是遗漏查明的。（五）涉案房屋买卖协议并非以物抵债，张捷、童文勋与张仲华签订房屋买卖协议时，并没有对张仲华欠任何债务，一审对以物抵债的认定明显有误。围绕一审判决所认为的争议焦点，实际上是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定第1项，即人民法院查封之前，涉案双方当事人有无签订书面买卖合同，而一审认为相关的买卖协议是打印的时间，据此不确认真实性，该推断缺乏事实和法律依据。一审中亿多世公司要求对协议的形成时间进行鉴定，张仲华同意并将相应的原件交给法庭保管，法庭并没有接纳亿多世公司要求鉴定的请求前提下，擅自就判断文书的形成时间，该推断对张仲华不公平，如二审法院仍然认为对协议的形成时间存疑，可随时启动鉴定程序，但唯一的要求是由于该鉴定程序是亿多世公司在一审中基于其抗辩的需要而提起的，因此这一鉴定费用由亿多世公司垫付。请求二审法院判决如所请。被上诉人亿多世公司二审辩称，不同意张仲华的上诉请求，同意一审判决的处理。一审判决认定事实正确，适用法律无误，请求二审法院维持。张仲华与童文勋、案外人川信公司虚构了借款和还款流水。具体理由如下：（一）张捷、童文勋向川信公司借款80万，其中50万是由川信公司转付给张捷，另外的30万由王x代川信公司转付给张捷。川信公司本来就不需要由王x代转付，这样的操作本来就是不合理，恳请法院查明在张捷抽取了30万之后，该款项是否有发生过回转，即债权金额是否为80万。（二）张仲华陈述其代张捷、童文勋向川信公司还款，张仲华没有偿还能力，其需要先向帅x借款之后才能够代张捷、童文勋还款，一个没有还款能力的人去问第三方借钱，帮童文勋还钱不合理。（三）张仲华向帅x借款50万，该50万由帅x给刘x，当中的30万又说是张捷、童文勋的还款，11万就作为张仲华自己在川信公司的还款，9万元就由刘x取现之后给张仲华，这50万元绕来绕去始终没有一个直接的流水，为何川信公司不直接去收款而要刘x代收，刘x收款之后款项去向如何，是张仲华应当举证的事实。（四）张仲华陈述刘x收取了619066元，其中50万元是作为张捷、童文勋的还款，119066元作为张仲华自己在川信公司的还款，该60多万也是没有直接的流水，为何川信公司需要让刘x代收，刘x代收之后款项去想如何张仲华也需要举证。5.张仲华与童文勋在一审时高度配合，张仲华陈述的任何事实任何观点童文勋均予以确认，按照常理讲，张仲华是房屋的买方，童文勋是房屋的卖房，张仲华给了房款之后没有完成过户，张仲华与童文勋本来就应该是对立，为何童文勋会对张仲华所陈述的所有事实予以确认完全没有抗辩。（六）张仲华二审时提交的证人证言、新证据以及一审时所提交的王x出具的情况说明、帅x出具的情况说明、刘x出具的情况说明、刘x出具的情况说明均是属于证人证言，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十八条规定，法院应当要求证人出庭作证，接收审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭的证人以书面提供的证言，不得作为认定案件事实的依据，其提供的所有证人证言，证人均没有出庭作证，且情况说明在表述上的格式是高度一致的，亿多世公司有合理理由怀疑张仲华、童文勋、张捷以及川信公司虚构串通了本案的诉讼，也在一审中申请了法院调查取证，希望查清该等流水的去向，如果涉及虚假诉讼，希望法院予以司法处罚。（七）根据张仲华在庭上的陈述，张仲华在明知房屋办理不到产权证的情况下，在自有资金不足的情况仍然向第三方借款并代童文勋、张捷偿还川信公司的还款，购买涉案房屋，张仲华购房的逻辑本来就与常理不符。上述情形足以证明张仲华是恶意提起本案的诉讼，拖延案件的执行。原审第三人童文勋、张捷共同述称，不同意一审判决，同意张仲华的上诉请求、事实和理由。张仲华于2018年12月10日向一审法院起诉请求：1.确认张仲华拥有四川省眉山市x号x房屋（合同号：x）以及x号车位（合同号：x）的所有权；2.解除对上述房产和车位的执行措施；3.亿多世公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：童文勋、张捷为夫妻关系。一审法院（2017）粤0106民初8585号亿多世公司诉童文勋、张捷、四川恒康植物油脂有限公司向亿多世公司（以下简称恒康公司）融资租赁合同纠纷一案，一审法院于2017年3月30日以（2017）粤01606民初8585号民事裁定书及协助执行通知书查封了张捷购买的位于四川省眉山市x（办公）房屋产权（合同号：x）、x楼、x房屋产权（合同号：x）、两个车位产权（合同号：x、x）。一审法院已生效的（2017）粤0106民初8585号民事判决判令：恒康公司向亿多世公司支付租金1584447元、违约金475334.1元、律师费68000元；童文勋、张捷对恒康公司的上述债务承担连带清偿责任；等等。因童文勋、张捷、恒康公司未履行上述判决确定的义务，亿多世公司向一审法院申请执行，一审法院于2017年11月13日以（2017）粤0106执13593号立案执行。2018年5月23日，一审法院裁定拍卖上述房产。张仲华提起案外人执行异议，一审法院审查后于2018年11月20日作出（2018）粤0106执异519号《执行裁定书》，裁定驳回张仲华的异议。张仲华不服该裁定，提起本案执行异议之诉。本案中张仲华提交的证据中包括：1、《商品房买卖合同》一份（合同签约备案号：x）及四川省银鹏房地产开发有限公司（简称银鹏公司）出具的收款收据两张。合同载明：买受人张捷，购买x楼、x号房（简称3号房），房屋用途办公，建筑面积88.97平方米，总价495356元。收款收据载明：2014年1月29日收到张捷房款100000元，同年4月8日收到张捷房款395356元。2、《商品房买卖合同》一份（合同签约备案号：x）及银鹏公司出具的收款收据三张。合同载明：买受人张捷，购买x楼、x号房（简称2号房），房屋用途办公，建筑面积88.97平方米，总价500169元。收款收据载明：2014年1月27日收到张捷房款200000元，同年3月8日收到张捷房款230000元，同年4月8日收到张捷房款70169元。3、《商品房买卖合同》一份（合同签约备案号：x）及银鹏公司出具的收款收据一张。合同载明：买受人张捷，x楼、x号车位（简称791号车位），总价144000元。收款收据载明：2014年9月6日收到张捷房款144000元。4、《商品房买卖合同》一份（合同签约备案号：x）及银鹏公司出具的收款收据一张。合同载明：买受人张捷，购买x楼、x号车位（简称792车位），总价144000元。收款收据载明：2014年9月6日收到张捷房款144000元。5、《房屋转让协议书》一份（打印落款日期2016年11月16日）。合同载明：转让方（甲方）张捷、童文勋，受让方（乙方）张仲华；甲方将其3号房、2号房、791号车位、792号车位以1050000元转让给乙方；付款方式：因甲方欠川信公司借款80万元及利息，乙方应支付甲方的购房款由乙方代甲方向川信公司清偿本息视为履行，乙方代甲方清偿借款本息后剩余的购房款直接支付给甲方，最迟于2017年3月底之前履行完毕付款义务；甲方应于乙方付清购房款后十日内将上述房屋的全部资料交付给乙方。6、《个人借款合同》两份（合同编号：川信2016年个借字第x号；川信2016年个借字第x号）及《抵押合同》两份（合同编号：川信2016年抵字第x号、川信2016年抵字第x号）、《借款借据》两份［借据编号：（2016）x、（2016）x号］、工商银行网上银行电子回单两份。上述x号《个人借款合同》载明：张捷、童文勋向川信公司借款50万元，借款期限6个月，贷款月利率10‰，签约时间2016年5月6日。x号《个人借款合同》载明：张捷、童文勋向川信公司借款30万元，借款期限2个月，贷款月利率25‰，签约时间2016年10月31日。x号《抵押合同》载明：张捷为其与川信公司上述x号《个人借款合同》的债务提供抵押担保，抵押物为3号房，该抵押物“2015年9月已交房，未办理房产证”“财产所有人承诺办证后立即办理抵押登记”，签约时间2016年5月6日。x号《抵押合同》载明：张捷为其与川信公司上述x号《个人借款合同》的债务提供抵押担保，抵押物为“x楼、4#”，该抵押物“商品房买卖合同签约备案号：x”。x号《借款借据》载明：落款借款人张捷、童文勋，借款金额50万元。A028号《借款借据》载明：落款借款人张捷、童文勋，借款金额30万元。工商银行网上银行电子回单分别载明：付款人川信公司，收款人张捷，金额50万元，交易时间2016年5月6日；付款人王x，收款人张捷，汇款金额30万元，交易时间2016年10月31日。7、川信公司出具的《收据》两张（出具时间分别为2016年11月16日、2017年3月7日）、《归还贷款证明书》两份（出具时间分别为2016年11月16日、2017年3月7日）。《收据》分别载明：张仲华代张捷、童文勋向川信公司归还了借款30万元贷款本息等，金额407367元；张仲华代张捷、童文勋向川信公司归还了借款本息513333元等，金额619066元。《归还贷款证明书》分别载明：张捷、童文勋的A014号贷款本息已还清；张捷、童文勋的007号贷款本息已还清。8、工商银行网上电子回单、中国银行网上银行电子回单各一份（交易时间分别为2016年11月16日、2017年3月7日）。2016年11月16日电子回单载明：收款人刘x，付款人帅x，金额50万元；川信公司在该回单上加注：“50万元资金用途说明：张仲华代童文勋、张捷偿还30万元贷款，还本人贷款10万元及利息，剩余9万元退回张仲华”。2017年3月7日电子回单载明：客户刘x，对方账户名称张仲华，收入金额619066元；川信公司在该回单上加注“资金用途说明：其中50万元用于张仲华代童文勋、张捷偿还贷款本金，其余11.9万元用于偿还张仲华的贷款本息”。9、张捷、童文勋出具的《收条》三份。其中：落款时间2016年11月16日的《收条》载明：收到张仲华支付银鹏写字楼、车位购房款30万元（该款系张仲华代张捷向川信公司清偿借款30万元）。2017年3月7日《收条》载明：收到张仲华支付银鹏写字楼、车位购房款513333元（该款系张仲华代张捷向川信公司清偿借款本息513333元）。2017年3月7日《收条》载明：收到张仲华支付银鹏写字楼、车位购房款236667元，至该日双方约定的两套房和两个车位的105万元购房款已经全部付清。10、落款打印日期2017年3月7日、落款人为张捷、童文勋及张仲华的《交付房屋车位和相关合同文本的清单及说明》一份。该证据载明：张仲华已根据2016年11月16日《房屋转让协议书》付清房屋及车位的价款，现张捷、童文勋将3号房、2号房及791号车位、792号车位现场移交给张仲华；张捷、童文勋将上述房产的四份合同原件交付张仲华，因开发商原因未能办理权属证书，张捷、童文勋承诺在具备办证条件后立即负责将上述房产过户至张仲华名下。11、落款时间2018年1月1日及落款人张仲华（出租方）、李朝兴（承租方）《房屋租赁合同》一份。该合同载明：张仲华将2号房、3号房及791号车位、792号车位出租给李朝兴，租期自2018年1月11日起算，共计8年，首年租金25000元等。12、房屋现场照片多张及《企业信用信息公示报告》一份。现场照片其中显示：房屋前台背景墙公司名称“兴杨云联惠众网络科技有限公司”。《企业信用信息公示报告》显示：企业名称“眉山市东坡区兴杨云联惠众网络科技有限公司”（简称云联惠众公司），成立日期2017年11月29日，法定代表人李朝兴，住所四川省眉山市东坡区三苏大道东段**新尚广场******。13、眉山市不动产登记中心于2018年6月21日出具的《关于张捷申请查询商品房买卖合同备案情况及房屋首次登记、转移登记的情况说明》。该证据主要内容：张捷与银鹏公司签订的4份《商品房买卖合同》（合同签约备案号：x、x、x、x）均已备案，购买的房产和车位即2号房、3号房、791号车位、792号车位；截至目前，由于前述商品房所在楼幢尚未办理建设单位银鹏公司为不动产权利人的不动产首次登记，尚不能办理购房业主分户不动产权利转移。上述证据经质证，亿多世公司表示：证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，关联性不予确认；证据5、9真实性、合法性、关联性不予确认，我方申请对该证据的形成时间进行司法鉴定；证据6、7、8、9、10、11、12、13的真实性、合法性、关联性不予确认。张捷、童文勋对上述证据无异议。张仲华当庭述称：1、我今年65岁，退休前是中国银行眉山分行行长，退休后去川信公司做总经理，2018年10月离职；当时张捷、童文勋向川信公司贷款80万元，这个业务是经我办理的，由于该笔贷款变为不良贷款，我内心感到不安，于是以我的名义向帅x借款50万元，同时以女儿财产做担保、以侄女名义借款100万元，还清了张捷、童文勋向川信公司的贷款，张捷、童文勋将涉案房屋和车位抵债给我。2、关于涉案房产，因开发商借了高利贷跑路，现已进入破产清算程序，所在楼盘已烂尾，导致全部小业主都无法办证，这在当地是公认事实，当地政府已介入处理。3、我方已对涉案房产进行装修，并出租给云联惠众公司作写字楼，但该司涉嫌传销，相关人员已跑路，现该房屋已被上锁，该司只交了首年租金25000元（现金支付），房屋现状见我方提供的照片。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据张仲华的主张及举证，其与张捷、童文勋签订《房屋转让协议书》属以物抵债，区别于正常房屋买卖，且抵债房产系写字楼及车位，亦非向开发商购买，张仲华并非商品房消费者。综合本案案情，关于买卖合同签约时间及房产交付使用时间，《房屋转让协议书》及《交付房屋车位和相关合同文本的清单及说明》的落款日期均为打印时间，在无公证方等第三方见证或其他有力证据佐证的情况下，张仲华根据上述《房屋转让协议书》及《交付房屋车位和相关合同文本的清单及说明》主张其签约时间及房屋交付时间在一审法院查封之前，理据不足。因此，张仲华的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，所举证据不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院依法驳回张仲华诉请。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，于2019年11月29日作出如下判决：驳回张仲华的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，均由张仲华负担。上诉人张仲华与被上诉人亿多世公司、与原审第三人童文勋、张捷对一审法院查明事实没有异议，本院予以确认。二审中，张仲华向本院提交如下证据：1.《（2020）川青神证字第6号公证书》鲁俊岐的证言，证明张仲华在2017年3月上旬之前就已经确实占有了案涉房屋及车位，并且开始对外进行放租；2.《（2020）川青神证字第5号公证书》刘勤的证言，拟证明2016年11月16日张仲华与童文勋、张捷签订协议，并于2017年3月7日支付了尾款，并开始对外进行放租。3.川信公司管理制度汇编，拟证明张仲华被聘请为该公司的总经理，根据该管理制度第四条的规定：“信贷业务管理实行责任终身制。对每笔贷款业务的责任人都要终身负责。对造成损失的贷款，无论责任人是否还在本公司，都要进行追责处理，同时按照本制度进行经济追究”，张仲华作为张捷、童文勋在川信公司借款的负责人，为了解决坏账，与张捷、童文勋签订《房屋转让协议书》，在受让张捷、童文勋的房屋的同时，又可以代其清偿借款本息，解决坏账。4.眉山人大志，拟证明张仲华系眉山市人大代表，非常注重个人声誉，其案件中陈述皆为真实陈述，也因为有着这样的身份，所以相对应的有很强的责任心，所以想为川信公司解决这笔债权。5.对外放租的截图，拟证明张仲华已实际占用房产、车位，并且在2017年已经对外进行了放租。亿多世公司质证称，1.亿多世公司没有向公证处进行核实，无法确认证据1-2的真实性、合法性，对证据1-2的关联性不予确认。证人鲁某以及刘勤均是用书面的形式回忆了2016、2017年的事情，但其对于发生于比较久远的时间点的事情是记忆得比较清楚，不排除是一方刻意安排其陈述的证人证言，根据最高院的民事证据规则，如果是证人提供的证言就应当出庭作证，法庭才应当予以采纳。2.对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认。3.证据4的真实性、合法性、关联性不予确认，张仲华的身份并不影响其在本案中的诉讼地位及诉讼结果。5.证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，其仅提供了现场的截图，不能认定张仲华就已经是进行了对外出租。童文勋、张捷质证称，确认张仲华提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审庭询后，张仲华又向本院补充提交如下证据：工商银行网上银行转账流水、中国工商银行电子银行回单，上述证据拟证明川信公司日常为简化资金收支操作，避免跨行转账产生手续费，通常会让公司财务管理人员刘x、王x代收代支，如果代收金额大了就会由刘x（公司董事长的妹妹）把款集中起来转到川信公司账上。上述两份证据显示，在2017年10月10日，刘x把含案涉购房款（张仲华还童文勋、张捷在川信公司的贷款80万元及部分利息）在内的资金共500万元分五笔转入川信公司的工商银行账户。亿多世公司书面质证意见称：对上述证据的真实性、合法性和关联性不予确认。上述证据是川信公司抽取的部分凭证，且每笔都为100万元，而张仲华用于偿还童文勋、张捷在川信公司的贷款为80万元及相应利息，两次转账金额不同，不能证明张仲华支付给川信公司的款项就是用于偿还童文勋、张捷在川信公司的贷款。童文勋、张捷书面质证意见称：对张仲华提交的上述证据无异议。二审中，张仲华称在买卖合同中第3条写明由于张捷、童文勋欠川信公司80万，由张仲华将其中80万的本金及利息支付给川信公司，其总共分两笔支付给川信公司，第一笔是2016年11月16日签订合同当天由帅x通过转账的方式代付50万给川信公司的工作人员刘x代收，相应的转账记录一审已提交，有川信公司的盖章备注，该50万中有30万是还童文勋、张捷的贷款。第二笔是在2017年3月7日由张仲华本人的账户转出619066元，收款人是川信公司的员工刘x，同样在转账记录下面也有川信公司的文字说明和盖章，其中童文勋、张捷在川信公司的50万贷款本金是张仲华代其还的。剩余的款项236667元也是在2017年3月7日当天以现金的方式给了张捷、童文勋。现金不是整数是因为张仲华支付给川信公司第二笔款是中除了50万本金之外还有一些是用于支付张捷、童文勋的利息，利息是13333元。刘x与刘x是川信公司的员工，刘x是董事长的妹妹，刘x是董事长的侄儿，是会计，他们均有私人账户，也备案，公司有钱也可以从他们的账户转进转出。川信公司的注册地是眉山××洪雅县，在眉山市区内，公司内部混乱，不到三年时间一个亿的资金就有六千多万元收不回来，现在川信公司仅收不良贷款，不对外贷款。童文勋、张捷述称，其在川信公司贷款很多次，大概二、三年之后有80万元没有还，信用也出了问题，当时口头说张仲华把川信公司的本金、利息还进去，多出的钱协商用现金给张捷、童文勋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合张仲华的上诉请求和理由以及亿多世公司、童文勋、张捷的答辩，本院确定本案争议的焦点是：张仲华主张确认其为涉案房屋、车位的所有权人以及要求解除对涉案房屋、车位的执行措施应否支持。现评析如下：关于张仲华主张确认其为涉案房屋、车位的所有权人问题。我国不动产物权变动采取登记生效主义，登记才发生物权移转的法律效力，因此，当事人基于房屋买卖合同、以物抵债合同等方式转移所有权的，只有在产权过户登记手续完成后，买受人方可取得诉争房屋、车位的所有权。本案中，涉案房屋及车位所在楼幢尚未办理不动产的首次登记，张捷也没有取得涉案房屋、车位的产权证明。现张仲华主张其与张捷、童文勋存在真实买卖关系，并提交了《房屋转让协议书》予以佐证。本院认为，即便上述协议真实存在，在双方的买卖履行过程中，尚未完成产权过户之前，双方之间存在的也仅是债的法律关系，即张仲华依据其与张捷、童文勋签订《房屋转让协议书》的约定仅享有要求办理房屋、车位过户登记的债权，因此，张仲华提出本案主张确认其对涉案房屋和车位享有所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。关于张仲华要求解除对涉案房屋、车位的执行措施问题。张仲华主张其与张捷、童文勋在涉案房屋、车位被查封之前就已签订了《房屋转让协议书》，且张捷、童文勋也向其出具了《交付房屋车位和相关合同文本的清单及说明》，但上述协议书约定张仲华代张捷、童文勋向川信公司支付借款，视为张仲华向张捷、童文勋支付转让款。而张仲华提交其转账给刘x的一笔款项虽有川信公司加注说明是张仲华代张捷还贷款50万元，但收款人并不是川信公司，川信公司的加注也反映了张仲华曾向其借款，且刘x收到该笔款后是否交还给川信公司，并无举证证明。对于《房屋转让协议书》约定剩余款项的支付问题，虽然张捷、童文勋出具了《收条》载明其收到张仲华购房款236667元，但该款亦无付款凭证予以佐证。同时，张仲华在与张捷、童文勋签订《房屋转让协议书》时，其已明知涉案房屋、车位未办理过户至张捷名下，仍与张捷、童文勋签订上述协议，显然，张仲华对于涉案房屋、车位未能办理过户也存在一定过错。再综合各方当事人一、二审陈述意见以及张捷向川信公司第二笔借款未到期之前，即与张仲华签订《房屋转让协议书》的行为，一审法院作出张仲华的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，所举证据不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的认定，并据此判决驳回张仲华诉请，并无不当，本院予以维持。张仲华上诉要求解除对涉案房屋、车位的执行措施，理据不充分，本院不予支持。至于张仲华二审提交的证人证言，因未到庭接受询问，其他证据也不足以证明在涉案房屋、车位被查封之前已签订了《房屋转让协议书》并合法占有该房屋和车位，因此，本院对上述证据均不采纳。综上所述，张仲华的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14520元，由上诉人张仲华负担。本判决为终审判决。审判长 余 盾审判员 莫 芳审判员 白小云二〇二〇年十二月十四日书记员 李志康谢金泽