wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3225民初531号 原告：买买提明·买提尼亚孜，男，1975年6月12日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区策勒县。被告：赵小兵，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省阆中市。原告买买提明·买提尼亚孜与被告赵小兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告买买提明·买提尼亚孜于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告买买提明·买提尼亚孜因证据不足，需要重新补充证据为由，自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告买买提明·买提尼亚孜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告买买提明·买提尼亚孜负担。审  判  长   孙   诗    艺审  判  员   安外尔江·如则托合提人民 陪 审员   郝   平    元二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   杨   垂    垂
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2020）青0122民初5462号原告：严青雷，公民身份号码×××，男，1995年8月生，汉族，住青海省湟中县。被告：谢永海，公民身份号码×××，男，1994年11月生，藏族，住青海省湟中县。原告严青雷与被告谢永海劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严青雷到庭参加诉讼，被告谢永海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严青雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资12480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告谢永海雇佣原告严青雷到青海省××县进行铜器加工作业，原告为被告提供劳务，被告每天支付原告劳务工资200元，原告共计出工23天，劳务工资共计4600元。2019年3月，被告谢永海又雇佣原告到××县进行铜器加工作业，原告为被告提供劳务，被告每天支付原告劳务工资210元，原告共计出工48天。两次劳务工资共计14680元，但被告仅给付原告2200元，剩余劳务工资并未给付。谢永海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年、2019年，原告严青雷为被告谢永海提供劳务。被告向原告出具字据一份，证明原告2018年上班23天，每天工资200元，共计4600元，2019年上班48天，每天工资170元，共计8160元。另查明，被告已给付原告劳务工资2200元。本院认为，被告向原告出具字据的行为表明被告认可欠付原告劳务工资，原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求本院予以支持。原告诉称被告尚欠付劳务工资12480元，但无法向本院提交相关证据证明2019年每日工资为210元的事实，2019年工资以被告认可的每天170元计算。被告谢永海经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢永海于本判决生效之日起十日内给付原告严青雷劳务工资10560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告谢永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 哈 明二〇二〇年十二月十六日法官助理 余媛媛书记员 马小婷附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0723刑初99号                            公诉             机关                       山西省和顺县人民检察院                               被告人的基本情况                       被告人郝晓航，男，1993年2月22日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县松烟镇大发沟村人，无业，住本村下街**。2019年8月29日因吸食毒品被和顺县公安局行政拘留五日。2020年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被和顺县公安局拘留，同年8月20日被和顺县公安局取保候审。                               辩护人                       刘宇，山西哲宇律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       和检二部刑诉（2020)69号                               指控事实                       2019年8月22日14时35分，被告人郝晓航醉酒后驾驶晋K66D**白色现代牌轿车由和顺县云龙饭店去往串村途中，被执勤的民警查获。经鉴定，郝晓航血液中酒精含量为107.49mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。案发时被告人郝晓航驾驶证已停止使用。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人郝晓航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白，自愿认罪认罚悔罪态度好，请求对被告人从轻处罚。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。辩护人意见予以采纳。                                 法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                                判决             结果                       被告人郝晓航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期待判决生效后另行裁定）（罚金已缴纳）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 巩 晓 清             二〇二〇年十二月三日             书 记 员 李 泰 希
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执541号 申请执行人:陈启全，男，藏族，1961年1月1日生，住四川省石棉县。 被执行人：冯辉，男，汉族，1971年6月26日生，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人陈启全与被执行人冯辉劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令被执行人立即支付申请执行人劳务费48000元，并负担本案案件受理费500元，申请执行费628元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，发现被执行人冯辉名下有车牌号为川T*****的小型汽车，本院已向登记机关出具查封手续，但车辆系动产需实际扣押才能处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨华林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周弋劲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3889号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省南平市公路局政和分局，住所地福建省政和县熊山街道解放街**。 法定代表人：谢雄，该分局局长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建萍，女，1966年5月10日出生，汉族，住福建省松溪县。 再审申请人福建省南平市公路局政和分局（以下简称公路局政和分局）因与被申请人刘建萍合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人公路局政和分局申请再审称：1.案涉林木不是公路局政和分局砍伐，公路局政和分局没有实际数据，一、二审判决将评估结果作为合作财产的价值，且未查实是否存在林木未砍伐的事实，认定公路局政和分局与刘建萍之间的合作财产价值为251786.6元，没有证据证明。2.案涉林木采用招标方式，且招标过程中明确需要按照实际产量来计算价值，实际产量需要以砍伐人提供的数据为依据，一、二审判决未依法追加实际砍伐人，遗漏必要诉讼参与人，导致认定事实错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，本案的焦点在于案涉林木的总出材量和价值核算的认定。2018年10月22日，政和县林业局根据再审申请人公路局政和分局的申请，派出调查设计队人员对公路局政和分局与被申请人刘建萍的丈夫陈某合作种植的案涉林木进行调查，并作出《伐区调查设计书》，设计林木总出材量为1266.7立方米。公路局政和分局和刘建萍对政和县林业局作出的《伐区调查设计书》技术规范均未提出异议。2019年1月8日，福建省林业厅向公路局政和分局颁发了林木采伐许可证，载明的采伐出材量亦为1266.7立方米。此后，公路局政和分局于2019年1月、3月期间组织人员对案涉林木进行砍伐，但未及时完成检尺工作，直至2019年5月10日才由政和县林业局安排检验人员对砍伐的林木进行检尺，检尺出材量为509.5149立方米。公路局政和分局对实际出材量与设计出材量存在巨大差距原因不能提供证据证明，应当承担林木财产价值贬损的赔偿责任。而且，针对设计林木出材量出现偏差的问题，政和县林业规划设计队经抽取五个设计点进行现场检测复核后作出调查说明，认为现场检量的五片地段设计株数与复核株树一致，没有出现偏差，政和县阔叶树出材率表计算结果与欧美杨出材率计算结果偏差值为2.6%。按照福建省林业厅《关于印发福建省森林采伐管理办法的通知》的相关规定：“伐区调查设计精度和质量不得低于国家和省定的标准。以乡（镇）、场为控制单位，单片伐区出材量正误差不大于10%，且各单片伐区出材量正负误差抵消后、累计正误差不大于5%的，可视为凭证采伐的林木”，上述计算结果偏差值在合理范围内。因此，一、二审判决以《伐区调查设计书》结论为依据，对案涉林木以总出材量为1266.7立方米而不是检尺出材量为509.5149立方米为基础，按林木拍卖成交价218元/立方米来计算案涉林木价值为276140.6元，并扣除林业调查设计费10800元、评估费5000元、拍卖费8554元后确定案涉林木利润为251786.6元，认定事实清楚，适用法律准确。至于本案实际砍伐人只是受雇参与砍伐林木的人员，不是案涉合同的当事人或利害关系人，不属“应当参加诉讼的当事人”，公路局政和分局在一、二审理期间也未申请实际砍伐人参加诉讼，该申请再审理由亦缺乏相应的法律依据。 综上，本案公路局政和分局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省南平市公路局政和分局的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1202号 原告：王正帮，男，1948年10月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：赵水会，女，1987年3月27日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县，现住遵义市红花岗区。 被告：杨聂钟，男，1982年9月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，现住重庆市江**。 原告王正帮与被告赵水会、杨聂钟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正帮及其委托诉讼代理人陈光国、被告赵水会、杨聂钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正帮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令对遵义市红花岗区房屋许可执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为，遵义市红花岗区人民法院根据案外人被告赵水会对案中的执行标的提出执行异议而作出的“中止对遵义市红花岗区房屋的执行”的裁定事项，缺乏事实和法律依据。1、原告与被告赵水会以及其前夫杨聂钟的借款发生在2016年9月14日，是被告赵水会与杨聂钟夫妻关系存续期间，赵水会与杨聂钟借款20万元用于夫妻经营的汽车修理部，该笔借款应属于夫妻共同债务，应当共同偿还，赵水会的异议主张根本不成立；2、被告赵水会以杨聂钟未付该案所涉执行标的的首付款及房屋按揭款，以离婚协议对于夫妻财产分割的约定为由，主张离婚在前，原告的强制执行申请在后，向法院提出案外人执行异议，这是婚姻法司法解释（二）第二十五条规定的“债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。被告的行为动机是恶意的，企图以离婚协议来逃避原告主张20万夫妻共同债务的法律行为。综上所述，异议裁定书否定生效民事判决书已认定的借款事实，该笔借款应属于被告赵水会与杨聂钟的夫妻共同债务。因此，根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告赵水会辩称，被告杨聂钟欠原告的债务不属于共同债务，我们2015年即口头协议经济收入及债务各自承担，有派出所出警记录为证。原告与被告杨聂钟从未向我提起过有此笔借款，原告与杨聂钟关系特殊。离婚时财产已经明确分割，福特轿车、遵南大道汽车修理厂归杨聂钟，本田轿车、鼎城家园房屋归女方，有红花岗区民政局为证。此房屋由我个人贷款付首付及还房贷。此借款我并不知情，也未用于家庭开支共同经营，不属于共同债务。离婚协议明确规定长子由杨聂钟抚养，并由他承担所有费用，至今没有承担义务，我于2019年向红花岗区法院就长子抚养权提起诉讼，法院进行了判决，至今杨聂钟未按照法院判决支付孩子生活费。 被告杨聂钟辩称，原告所述不是事实，不真实。我真正的借款是10000元，在万**路公交车站银行借给我的。原来借款总共是25000元，原来还有辆四轮电动车，让我给他卖，那个车就是15000元，我是考虑到我和他的关系，就说卖不出去我帮他收了。总共20万元的借款不是借款，是我建议他一个投资平台，他让我把卡带上到交通银行万**路，他把钱转给我，用我的银行卡给他办的。当时我还用电瓶车带他去高桥我公司去办理的交易资金。他在告我的时候没有提到借给我的10000元和15000元的车款，他把这笔20万元投资款作为起诉。我知道这件事的时候去中院，告知我超期起诉不到，就没有受理。而且原告在银行打的账单，他问我钱到那里，我给他写清楚的，如果赚了分红五五开，如果还不起按银行最高利息给王正帮利息。我还有录音证明是他借给我进行投资的。房子的事情我不认可，我个人的事情我个人承担，不应该查封房子，因为还有孩子。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的以下事实（证据），本院予以确认：1、被告赵水会、杨聂钟于2007年11月6日登记结婚，2012年12月19日被告赵水会从遵义帝豪房地产开发有限公司按揭购买位于遵义市红花岗区案涉房屋，2013年1月10日办理房屋预登记为赵水会、杨聂钟共有，并于2013年2月1日向中国建设银行股份有限公司遵义市分行贷款110000元，其余购房款以首付方式交付，二被告于2017年6月8日在民政局登记离婚；2、原告王正帮于2016年9月14日通过交通银行向被告杨聂钟个人账户转款200000元，因王正帮诉杨聂钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）黔0302民初4791号民事判决书，判决：由被告杨聂钟在本判决生效之日起十日内归还原告王正帮借款200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨聂钟承担；由本院退还原告王正帮2150元。判决生效后，王正帮向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依据（2018）黔0302执3307号执行裁定书查封了涉案房屋。被告赵水会于2020年1月2日向本院提出书面异议，请求停止对涉案房屋的执行。本院经审查，于2020年1月10日作出（2020）黔0302执异1号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告王正帮不服该执行裁定书，在法定期限内向本院提起诉讼，酿成本案诉争。 对于原、被告双方存在争议的原告王正帮与被告杨聂钟的借款性质、金额，已为已生效的（2018）黔0302民初4791号民事判决书确认，本院在本案中不作评判。原告王正帮起诉称二被告借款200000元系用于夫妻经营的汽车修理部，与本院查明的事实不符，而是用于其他投资。 本院认为，本案的争议焦点是被告赵水会就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对于原告王正帮与被告杨聂钟之间的借款是否属于夫妻共同债务，借款性质、具体金额是多少，已为已生效的（2018）黔0302民初4791号民事判决书确认，当事人如果认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理，本院在本案中不作评判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，如前所述，在本院执行查封涉案房屋之前，被告赵水会与杨聂钟在2017年6月8日办理离婚登记时签订的《离婚协议书》已对涉案房屋进行了分割，明确归被告赵水会所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在涉案房屋办理过户登记之前，被告赵水会享有的是将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权是直接针对的涉案房屋，而原告王正帮的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，在被告赵水会实际占有涉案房屋的前提下，被告赵水会的请求权应当优先于原告王正帮的金钱债权，因此，本院认定被告赵水会就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，对于原告王正帮请求依法判令对遵义市红花岗区房屋许可执行的诉讼请求，应予驳回。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下： 驳回原告王正帮的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告王正帮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  陈忠霞 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16050号原告：凯里市中北防盗门经销部，统一社会信用代码92522601MA6G0NU81M，经营场所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市营盘东路**附**门面。经营者：唐海英，男，1974年6月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：黄明高，男，1987年4月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告凯里市中北防盗门经销部（以下简称“中北经销部”）与被告黄明高买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中北经销部的经营者唐海英到庭参加诉讼,被告黄明高经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中北经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3660.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月25日，被告因承包装修工程在原告处购买门，因被告资金紧张仅支付500.00元定金，剩余货款未支付。之后，原告多次向被告索要该款未果，但被告电话号码更换，无法联系。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。黄明高书面答辩称，本案发生在2011年7月，至今历时9年零4个月，根据民事诉讼法的规定，原告的起诉已超过三年诉讼时效。原告提供的证据“记账单”，除有被告的姓名外，还有“聂红”、“刘师傅”等多人的名字，不能充分证实被告是欠付货款的主体。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认事实如下：原告系从事防盗门销售经营的个体工商户，被告因承接装修工程曾多次向原告购买房屋装修用门。经原告计算，被告尚欠原告货款3660.00元（已扣除被告支付定金500.00元），被告在原告提供的《记账单明细》下方签名确认，并注明日期“2011.8”。因被告未支付该货款，原告遂起诉至本院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被告在原告处购买装修用门并欠付原告货款3660.00元，有被告签名确认的《记账单明细》在卷佐证，本院予以确认，被告理应按约定支付该款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，因原、被告在本案中未明确约定付款期限，故原告可以随时主张被告支付3660.00元欠款，被告抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄明高于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市中北防盗门经销部货款3660.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告凯里市中北防盗门经销部负担。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年十二月十四日法官助理潘旭书记员任芳艳（代）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15686号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举，主任。被执行人：邓熹，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地长沙市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人北京市住房贷款担保中心与被执行人邓熹追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位案款71316元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 叶
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1195号之一 移送机关：漳平市人民法院，住所地福建省漳平市。 被执行人：黄循根，男，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行被执行人黄循根罚金纠纷一案中，移送机关漳平市人民法院于2020年10月22日移送强制执行被执行人黄循根履行已生效的（2020）闽0881刑初107号刑事判决书确定的缴纳罚金4000元的义务。本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产等执行法律文书，通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记情况，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。本案执行款至今分文未执行到位。在执行中，本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年十二月十日 书记员 连莎莎（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19638号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汶妮，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区欣花都娱乐会所，经营场所深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦301，统一社会信用代码92440300L584753518。经营者：曾海旋。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共一百零三案，本院于2020年9月24日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司以其已与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所达成和解为由，于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。本一百零三案案件受理费共计2,575元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4144号 申请人：东莞市众匠机械科技有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区振安中路**厂房第**第****，统一社会信用代码91441900MA4W30RQ48。法定代表人：刘功群，总经理。 被申请人：深圳市徽诺电子科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区泰松工业区**301会信用代码91440300356486443P。法定代表人：郑文君。 被申请人：甄勇，男，汉族，1982年8月6日出生，身份证住址安徽省长丰县，被申请人：郑文君，女，汉族，1993年1月6日出生，身份证住址安徽省淮南市田家庵区。 申请人与被申请人承揽合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保718号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市徽诺电子科技有限公司、甄勇、郑文君价值人民币78136.65元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 夏金经童
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3512号之一 申请人:马洪刚，男，1979年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被申请人:解涛，男，1989年7月15日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人:庞丽萍，女，1987年1月17日生，汉族，住临沂市河**。 申请人马洪刚于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人解涛、庞丽萍共有的位于临沂市兰山区苗庄小区11号楼5-202室房产一套，保全金额40万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人解涛、庞丽萍共有的位于临沂市兰山区××小区××楼××室房产××套，限额40万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人马洪刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  鞠 雯
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15817号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：吴胜，男，汉族，1969年4月7日出生，住沈阳市沈河区。被告：孙颖，女，满族，1981年5月12日出生，住辽宁省西丰县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴胜、孙颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王智、被告吴胜、孙颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴胜于2017年9月27日签订的《贷款合同》；2.请求法院判令被告吴胜偿还原告借款本金362422.94元、利息罚息共14349.54元、复利506.76元，总计377279.24元（以上本金及利息截止日为2020年7月17日）,并自2020年7月18日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告孙颖对被告吴胜应支付的上述款项承担连带保证责任；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告吴胜、孙颖答辩称，借款属实、欠款属实，但是现在经济困难，恳请给予一定的宽缓期限。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月27日原告与被告吴胜签订编号：平银（沈阳）贷字（2017）第SW20170927000035号《贷款合同》一份；2.贷款本金：434700元；3.贷款期限：120个月，从2017年10月19日至2027年10月19日终止；4.合同执行利率：合同年利率14.2%；5.逾期利率标准：合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.欠款情况：截至2020年7月17日，被告吴胜欠原告借款本金362422.94元、利息（含罚息复利）14856.3元。二、保证合同成立及生效情况：1.2017年9月27日原告与被告孙颖签订编号：平银（沈阳）保字2017第SW20170927000035号《保证担保合同》一份。2.主债务：借款本金434700元；3.担保范围：被告吴胜在上述贷款合同项下未能偿还的全部债务本金、利息、复利、罚息和实现债权费用。4.保证责任方式：连带保证责任；5.保证期间：主合同履行期届满之日后两年。本院认为，原告与被告吴胜签订的《贷款合同》以及原告与被告孙颖签订的《保证担保合同》都系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告吴胜未按上述《贷款合同》约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《贷款合同》的约定，被告吴胜拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告吴胜提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告吴胜承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告吴胜偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《保证担保合同》的约定，被告孙颖为该笔借款承担连带保证责任，担保范围为被告吴胜在上述《贷款合同》项下未能偿还的全部债务本金、利息、复利、罚息和实现债权费用，保证期间为主合同履行期届满之日后两年，故对原告要求被告孙颖对被告吴胜应支付的上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴胜于2017年9月27日签订的《贷款合同》；二、被告吴胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金362,422.94元、利息（含罚息、复利）14,856.3元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年7月17日），并自2020年7月18日起按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告孙颖对被告吴胜应支付的上述款项承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告吴胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,959元，减半收取3,479.5元、保全费2,406元，均由被告吴胜、孙颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李秋萍二〇二〇年十二月十五日法官助理郭玲书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）内2502法赔1号 申请人魏莲英，女，1966年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 申请人魏莲英于2020年9月7日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对其赔偿请求进行了审查。本案现已审查终结。 申请人魏莲英向本院提出赔偿请求如下：请求以位于哈尔滨市房产的本年度本月市场评估价格为标准，赔偿申请人相应赔偿金，暂定赔偿金额为1500000元。事实与理由：锡林浩特市法院违法作出（2011）锡执字第273-3号执行裁定，将魏莲英追加为吕业武、钱孝德、李宏与被执行人郭君一案的被执行人，并采取了强制措施。内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内执监270号执行裁定，撤销了锡林浩特市法院（2011）锡执字第273-3号执行裁定，锡林浩特市法院执行裁定违法。在执行过程中，申请人所有的位于哈尔滨市已经被锡林浩特市法院强制以物抵债予上述案件申请执行人吕业武、钱孝德、李宏。申请人随即按照相关规定申请执行回转，但管辖法院阿巴嘎旗人民法院驳回了申请人的执行回转请求，申请人不服向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，锡林郭勒盟中级人民法院审查后维持了阿巴嘎旗人民法院的裁定，驳回了申请人的执行回转申请。申请人又向自治区检察院锡林郭勒盟分院申请民事检察监督，该院作出不支持监督决定书。申请人认为锡林浩特市人民法院在执行（2009）锡民二初字第170号民事判决过程中，违法追加本为案外人的申请人为被执行人，且追加行为已经被自治区高院裁定撤销。申请人的房产被锡林浩特市法院违法执行，穷尽其他救济途径无法执行回转，申请人的赔偿请求符合法律规定，申请人所受损失应当得到相应赔偿。 经审查查明，魏莲英与郭君系夫妻关系。锡林浩特市人民法院在执行申请执行人吕业武、钱孝德、李宏与被执行人郭君一般股权转让纠纷一案中，于2014年8月22日作出（2011）锡执字第273-3号执行裁定，裁定追加魏莲英为被执行人。2016年8月29日，锡林浩特市人民法院作出（2011）锡执字第273-5号执行裁定，裁定评估、拍卖魏莲英名下登记的坐落于哈尔滨市房产。2017年11月22日作出（2017）内2502执恢157号之一执行裁定，裁定将哈尔滨市房产作价697410元交付申请执行人钱孝德抵偿被执行人所欠三申请执行人的欠款及利息。魏莲英向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，2019年2月18日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内执监270号执行裁定，撤销了锡林浩特市人民法院追加魏莲英为被执行人的（2011）锡执字第273-3号执行裁定。魏莲英依据内蒙古自治区高级人民法院上述裁定向锡林浩特市人民法院申请执行回转涉案房屋，锡林浩特市人民法院于2019年5月29日以（2019）内2502执1681号案件立案执行。2019年7月29日锡林郭勒盟中级人民法院将涉及郭君的案件统一指定由阿巴嘎旗人民法院管辖。阿巴嘎旗人民法院于2019年8月20日作出（2019）内2522执252号执行裁定，驳回了魏莲英关于上述房屋执行回转的申请。魏莲英又向阿巴嘎旗人民法院提出书面执行异议。 阿巴嘎旗人民法院审查认为，内蒙古自治区高级人民法院虽然撤销了锡林浩特市人民法院关于追加魏莲英为被执行人的（2011）锡执字第273-3号执行裁定，但关于评估拍卖魏莲英房产的裁定及对该房产以物抵债的裁定尚具法律效力，该两份裁定并未被其他生效法律文书予以撤销，魏莲英仅凭内蒙古自治区高级人民法院作出的（2018）内执监270号执行裁定申请执行回转缺乏法律依据，遂作出（2019）内2522执异11号执行裁定书驳回了魏莲英的执行异议申请。魏莲英不服该裁定向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，锡林郭勒盟中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）内25执复110号执行裁定，维持了阿巴嘎旗人民法院关于驳回魏莲英执行回转的执行裁定及驳回魏莲英执行异议的裁定。魏莲英又向内蒙古自治区检察院锡林郭勒盟检察分院申请监督，该院审查后于2020年8月10日以内检锡分民（行）执监[2020]15250000001号决定书决定不支持魏莲英的监督申请。 本院认为，本院于2014年8月22日作出（2011）锡执字第273-3号执行裁定已经被内蒙古自治区高级人民法院以（2018）内执监270号执行裁定撤销，但对魏莲英涉案房屋进行评估、拍卖及对涉案房屋以物抵债的执行裁定，即（2011）锡执字第273-5号执行裁定书及（2017）内2502执恢157号之一执行裁定书尚属生效法律文书，魏莲英仅凭内蒙古自治区高级人民法院（2018）内执监270号执行裁定申请国家赔偿不符合相关法律规定。魏莲英依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定向本院申请赔偿，但该规定明确执行错误赔偿参照刑事赔偿程序。且最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》对执行错误进行了明确规定，魏莲英在其执行依据尚生效的前提下申请国家赔偿，明显缺乏法律依据。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，决定如下： 驳回魏莲英关于本院错误执行的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向锡林郭勒盟中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十二月十七日 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中、违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形： （一）执行未生效法律文书的； （二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的； （三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的； （四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的； （五）违法执行案外人财产的； （六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的； （七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的； （八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的； （九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的； （十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的； （十一）其他错误情形。
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1369号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人冉建军，男，1997年7月29日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月29日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月10日被监视居住，同年12月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1357号起诉书指控被告人冉建军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官任志刚出庭支持公诉，被告人冉建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人冉建军与被害人杜某某系男女朋友关系。2020年6月，二人共同租住于重庆市渝北区XX花园XX区出租房内。同年6月28日10时许，冉建军趁杜某某上班不在之机，将其放置在屋内的招商银行信用卡盗走，后冉建军在杜某某不知情的情况下，来到渝北区圣地阳光小区外建设银行，利用试出的银行卡密码在ATM机上共计取现10000元；次日14时许，冉建军再次使用盗得的信用卡在上述ATM机取现2000元。后冉建军将上述款项用于个人开销。2020年7月29日，被告人冉建军被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，冉建军已将涉案钱款退还给杜某某。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据。公诉机关认为，被告人冉建军以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款和第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。冉建军到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。冉建军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处冉建军有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人冉建军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人冉建军与被害人杜某某于2020年4月建立男女朋友关系，同年6月，二人共同租住于重庆市渝北区XX花园XX区出租房内。同年6月28日10时许，冉建军趁杜某某上班离开之机，将其放置在屋内的招商银行信用卡盗走，利用猜测出的交易密码从ATM机上取现10000元；次日14时许，冉建军使用相同方式，再次取现2000元。冉建军将上述款项用于个人开销。2020年7月29日，被告人冉建军被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，冉建军已将涉案钱款退还给被害人杜某某。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口基本信息表；4.信用卡明细、借记卡明细；5.收条；6.刑事案件指认现场笔录；7被害人杜某某的陈述；8.被告人冉建军的供述和辩解。本院认为，被告人冉建军以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冉建军到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综合冉建军的认罪悔罪态度，对其不宜适用缓刑。与公诉机关沟通后，本院依法对原建议量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年5月19日止，已折抵先行羁押的13日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人冉建军退赔被害人杜某某经济损失12000元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长明人民陪审员  李仁容人民陪审员  颜如丹二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘 翠书 记 员  袁 月
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4772号 吴思思、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院执行申请人吴思思与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案，案号（2020）粤0781执4772号【执行依据：台劳人仲案终字[2020]207号仲裁裁决书】。现被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司对台劳人仲案终字[2020]207号仲裁裁决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执4772号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2125号之四 被执行人：吴修景 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116刑初270号刑事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴修景在山东省农村信用社联合社912001000010104622247,0账户内存款人民币3504.39元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘文锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2721号申请执行人：杭蒙丹，女，1969年10月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：黄萍，女，1971年7月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：孙荣妹，女，1974年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：曹珺，男，1966年10月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡大易尚阳装饰有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道1188-2-2306。法定代表人：孙荣妹。关于申请执行人杭蒙丹、黄萍与被执行人孙荣妹、曹珺、无锡大易尚阳装饰有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）苏0213民初2628号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、孙荣妹、曹珺、无锡大易尚阳装饰有限公司确认结欠杭蒙丹、黄萍借款本金100万元，利息16万元，合计116万元。此款，孙荣妹、曹珺、无锡大易尚阳装饰有限公司于2020年5月31日前归还本金100万元，于2020年9月30日前归还利息16万元。二、如孙荣妹、曹珺、无锡大易尚阳装饰有限公司第一期本金未按约履行，则杭蒙丹、黄萍有权就其未履行部分的本金申请强制执行，并支付利息（以剩余未履行本金为基数，按年利率24%，自2019年9月9日起计算至实际给付之日止）；如孙荣妹、曹珺、无锡大易尚阳装饰有限公司按约归还第一期本金，但第二期的利息未按约履行，则杭蒙丹、黄萍有权以利息16万元为基数，就其未履行部分申请强制执行。三、案件受理费减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由孙荣妹、曹珺、无锡大易尚阳装饰有限公司共同负担。孙荣妹、曹珺、无锡大易尚阳装饰有限公司于2020年9月30日前直接向杭蒙丹、黄萍支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。执行过程中，本院于2020年11月11日查封了无锡市刘潭新村3-302房产中被执行人曹珺享有的继承权，查封期限为三年。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人孙荣妹名下苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车，本案已查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0213民初2628号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十二月七日书记员  金 君
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保313号申请人：陈洋，男，1986年8月13日出生，汉族，住随县。被申请人：顾梦圆，女，1994年5月5日出生，汉族，住随县。被申请人：向阳，男，1989年11月14日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人陈洋于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人顾梦圆、向阳的银行存款14万元予以冻结或同等价值其他的财产予以查封、扣押。申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人陈洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人顾梦圆、向阳的银行存款14万元予以冻结或同等价值其他的财产予以查封、扣押，期限为一年。案件申请费1220元，由申请人陈洋垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年十二月十日法官助理王杰书记员李培翠
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01破19号之四 申请人：江苏永嘉置业有限公司管理人。 代表人：唐凯，管理人负责人。 2020年12月31日，江苏永嘉置业有限公司（以下简称永嘉公司）管理人向本院提出申请，称永嘉公司现有破产财产分配完毕，无其他可供分配的财产，主要破产清算工作已完成，请求终结永嘉公司的破产清算程序。 本院查明：本院已于2020年12月29日裁定宣告永嘉公司破产，于2020年12月30日裁定认可《江苏永嘉置业有限公司破产财产分配方案》。永嘉公司现有财产已经分配完毕，无其他可供分配的财产，主要破产工作已完成。 本院认为，永嘉公司管理人请求终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏永嘉置业有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  荣 艳 审 判 员  张彦智 审 判 员  孙 建 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  李 昊 书 记 员  储 娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保189号申请人：刁长生，男，1975年7月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托代理人：梁敏、何应美，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：江西锐泽广告传媒有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区瑞金路**紫金大厦**楼**。统一社会信用代码：91360700MA37WE415H。法定代表人：曾山。申请人刁长生因承揽合同纠纷于2020年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人江西锐泽广告传媒有限公司价值183029.71元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人刁长生以其向华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西锐泽广告传媒有限公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司赣州赣江支行，账号：36×××37）。以上保全价值限于183029.71元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱书萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4473号 原告：汪先霞，女，汉族，1964年1月1日出生，住所地芜湖市鸠江区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币9238.2元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积18.24平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢197号商铺（建筑面积18.24平方米）业主，第一被告欠原告自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币9238.2元（506.48元/年*18.24平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告汪先霞自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币9238.2元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17644号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：陆冰国，男，1986年12月14日出生，汉族，住广西藤县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陆冰国信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9462号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金7542.97元及利息、违约金、费用，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款145.89元，扣缴执行费50元后余款95.89元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为145.89元（含执行费50元），未执行到位标的为债权9485.63元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理完毕的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  麦晓岚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执17399号申请执行人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。被执行人：薛飞，男，1988年06月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。湖北消费金融股份有限公司依据本院作出的(2019)京0102民初40763号民事判决申请执行薛飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付贷款本金74348.22元，利息10574.80元、月度管理费5916元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）以及律师费1200元、案件受理2101元、公告费560元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有不动产，但已被其它司法机关查封。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 张 峰审判员 凌 翥二〇二〇年十二月二十四日书记员 蒋琳丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23358号申请执行人：李鸿雁，女，1965年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：神舟太空产品高科技成果推广中心集团有限公司，住所地陕西省杨凌示范区新桥南路******。法定代表人：曾庆斌，总经理。本院在执行申请执行人李鸿雁与被执行人神舟太空产品高科技成果推广中心集团有限公司股权转让纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十二月十五日书记员  李 叶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11118号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，实习证号：36011908210331。被告：胡永珍，女，1978年10月31日生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告胡永珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金29505.57元及利息2846.58元、违约金（滞纳金）4292.40元[截至2020年9月14日，自2020年9月15日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。持卡人：胡永珍。申领情况：2015年7月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××73。欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠信用卡本金27894.46元、利息4311.59元、应收费用4292.40元，共计欠款36498.45元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，但原告提供的证据证明其仅支付律师费2100元，故被告仅需承担2100元，未支付部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永珍于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金27894.46元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告胡永珍于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费2100元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告胡永珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16729号原告：王某，男，苗族，1988年1月5日出生，贵州省凯里市人，地址：贵州省凯里市。被告：杨某某，男，侗族，1982年11月10日出生，贵州省三都县人，地址：贵州省三都县。被告：樊某某，男，侗族，1991年4月17日出生，贵州省锦屏县人，地址：贵州省锦屏县。被告：罗某某，男，侗族，1988年2月28日出生，贵州省锦屏县人，地址：贵州省锦屏县。原告王某诉被告杨某某、樊某某、罗某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告杨某某、樊某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告装修合同工程款人民币贰拾贰万叁仟元整（￥：223000.00）2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗某某、杨某某与樊某某因《伐木累网吧》的经营需要，委托原告王某对其进行装修工程，并于2017年5月1日签订了《装饰装修工程合同书》（由网吧法人郑文镔代表签约）。合同约定，本装修工程款总价为人民币五十七万元整（￥：570000.00）。原告按照合同约定如期施工完毕后，被告尚欠工程款人民币贰拾贰万叁仟元整未予支付，后经双方协商，定于2019年4月10日前结清（详见欠条）。如今已逾期四个多月，经原告多次提醒和催促，被告均已各种理由搪塞和推迟，甚至不接电话，企图逃避其应承担履行的债务。因此，为保障原告的合法权益，依据《合同法》、《民法通则》等有关法律规定，请求法院依法判决：被告支付给原告装修合同工程款人民币贰拾贰万叁仟元整（￥：223000.00）；本案诉讼费用由被告承担。被告杨某某、樊某某辩称：所欠工程款的《欠条》是我们在不知道事实的情况下签的字，不认可这个《欠条》，我们不清楚事实。被告杨某某、樊某某未向本院提供相关证据。被告罗某某未向本院提交答辩意见及证据，。本院经审理认定事实如下：被告罗某某、杨某某与樊某某因伐木累网咖的经营需要，委托原告王某对其进行装修工程，并于2017年5月1日原告（为乙方）与伐木累网咖（甲方）的法定代表郑文镔人签订了《装饰装修工程合同书》，合同约定：1、工程地点：凯里市大十字伐木累网咖；2、工程承包方式：乙方包工、包料；3、工程期限：开工时间2017年5月1日，竣工日期2017年6月16日。4、工程总造价为：伍拾柒万元整。5、工程款支付方式：合同签订开工前三日支付171000元、木工工程施工完毕支付228000元；油漆、刮瓷工程完工支付57000元、工程竣工后6月内支付85500元、油漆、刮瓷工程完工及整体工程完工支付尾款28500元。原告按照合同约定完成双方约定的装修工程。2018年10月10日三被告出具《欠条》一张，其内容为：“本人：杨某某、樊某某、罗某某由于伐木累网咖装修工程委托王某施工，于2018年10月10日欠王某（5226011988××××××××）工程款人民币223000元（贰拾贰万叁仟圆整）经双方协商杨某某、樊某某、罗某某承诺于2019年4月10日前还清，双方约定由王某住所地人民法院管辖，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由杨某某、樊某某、罗某某承担。欠款人：杨某某、樊某某、罗某某。”2018年12月21日郑文镔出具《债务协议书》、《对账说明书》，该协议书及说明书内容：郑文镔系挂名法人，伐木累网咖实际经营者是杨某某、樊某某、罗某某，所欠装修工程款223000元由杨某某、樊某某、罗某某偿还。另查明，庭审中被告杨某某、樊某某认可伐木累网咖实际经营系被告三人，《欠款》系三人所签，不认可《装饰装修工程合同书》，认为该合同内容有欺骗行为，故不认可《欠款》内容，但未提供相关证据。事后，杨某某、樊某某、罗某某未按照《欠款》约定履行付款义务，王某起诉至本院。案件审理过程中，因被告罗某某未到庭，本案未能调解结案。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩以及原告所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告杨某某、樊某某、罗某某经营的伐木累网咖需装修，与原告王某就本案所签订的《装饰装修工程合同书》及三被告出具的《欠条》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人双方具有法律约束力。现三被告未能按《欠条》约定履行付款义务，应当承担继续履行的责任。截止本案法庭辩论终结前，被告杨某某、樊某某、罗某某尚欠原告王某装修款223000元，故对原告要求被告杨某某、樊某某、罗某某支付装修款的诉讼请求本院予以支持。被告杨某某、樊某某提出不认可《装饰装修工程合同书》、《欠条》，认为有欺骗行为，但未提供相关证据，属于举证不能，故本院不予采纳。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、四十四、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告杨某某、樊某某、罗某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告王某装修款人民币223000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2323元，由被告杨某某、樊某某、罗某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 姚 琼二〇二〇年十二月三日书记员 袁雪婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3380号 申请人：王效元，男，汉族，1970年7月20日生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：徐连金，男，汉族，1983年5月28日生，住山东省五莲县。 被申请人：青岛昌盛顺通物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区淮河西路****。 申请人王效元与被申请人徐连金、青岛昌盛顺通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月3号向本院提出申请，要求对被申请人青岛昌盛顺通物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车一辆（10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人青岛昌盛顺通物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费120元，由申请人王效元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  李明明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1527号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道**龙光国际**楼**。统一社会信用代码：XXXX882E。 负责人：黄义考，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭天基，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳娇娆，广西昭盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钦州市钦北区交通运输局。住所。住所：广西壮族自治区钦州市钦**新城区石吉街钦**交通运输服务中心社会信用代码：XXXX4932。 法定代表人：曾庆盈，该局局长。 委托诉讼代理人：冯世光，广西卓典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃玲伟，男，1961年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市钦**人，农民，住广，住广西壮族自治区钦州市钦**div> 委托诉讼代理人：梁以基，广西海岸律师事务所律师。 原审被告：罗祖华，男，1972年9月7日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市钦**人，居民，住广，住广西壮族自治区钦州市钦**div> 原审被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司钦北分公司。住所。住所：广西壮族自治区钦州市钦**北进城大道大花坛西面社会信用代码：XXXX229F。 负责人：刘永，该公司经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称大地保险南宁支公司）因与被上诉人钦州市钦北区交通运输局（以下简称钦北交通局）、覃玲伟，原审被告罗祖华、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司钦北分公司（以下简称泰禾钦北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初912号民事判决，于2020年9月29日向本院提出上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年12月23日，本院对当事人进行了询问调查。上诉人大地保险南宁支公司的委托诉讼代理人阳娇娆、彭天基，被上诉人覃玲伟及其委托诉讼代理人梁以基，被上诉人钦北交通局的委托诉讼代理人冯世光到庭参加诉讼。原审被告罗祖华、泰禾钦北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 经二审审理查明，泰禾钦北分公司系广西钦州泰禾运输集团有限责任公司设立的领取有营业执照的分公司，不具有独立的法人资格，依法不能独立承担民事责任。 本院认为，一审遗漏案件当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初912号民事判决； 二、本案发回钦州市钦北区人民法院重审。 预交的二审案件受理费16617元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司在收到本裁定之日起十日内持本裁定向本院申请退还。 审判长 陆 斌 审判员 文其谦 审判员 叶枝仁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 韦光波
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初4993号 原告：凤台县泰居亚泓物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道彩虹大厦**。 法定代表人：高登绪，该公司经理。 被告：梁文玲，女，1969年10月29日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司与被告梁文玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司撤诉。 审判员  李守琴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理庄严 书记员唐洁
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0403刑初155号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人金某某，男，1963年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。2019年8月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，同年10月24日被决定暂予监外执行三个月（2019年10月24日起至2020年1月23日止）。因本案于2020年9月29日被抚顺市公安局取保候审。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2020）152号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员庄会林、代理检察员代国强出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人金某某于2020年9月7日18时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车，沿抚顺市绥化路由西向东行驶至抚顺市东洲区，与由南向北的行人陈某发生交通事故。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：金某某静脉血液中检测出乙醇成分为93毫克/100毫升；金某某驾驶的无牌四轮电动车属于机动车。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定：金某某负此次事故的全部责任，陈某无责任。报警后被告人金某某在案发现场等候处理。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了事故责任认定书等书证、证人陈某、杨某等人的证言、被告人金某某的供述与辩解、勘查笔录、鉴定意见、视听资料等其他证据材料等证据。公诉机关认为，被告人金某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。报警后被告人金某某在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人金某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处罚，建议判处被告人金某某拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人金某某明知他人报警后，在现场等待公安机关调查，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人金某某表示无能力缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的辽宁省公安机关接处警登记表、犯罪嫌疑人照片、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦破报告、案件来源、到案经过、被害人陈忠玉的陈述、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、呼吸式酒精检测、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验血样专用袋及照片、毒品检测照片、驾驶人信息查询结果单、电动车合格证复印件、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队道路交通事故认定书、被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金某某，违反道路交通安全法规，未依法取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其血液中的酒精含量为93毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，可酌情从重处罚。被告人金某某在明知他人报警后，在现场等候公安机关调查，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从实际羁押之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田 浩人民陪审员 周 静人民陪审员 刘 杰二〇二〇年十二月十一日书 记 员 刘铭坤
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3391号原告：刘钦海，男，1977年7月12日出生，汉族，公民身份号码440************251，住广东省廉江市**************。委托诉讼代理人:吴明清，广东誉志律师事务所律师。被告：千微（杭州）科技有限公司湛江分公司，住所地湛江开发区**************A603室。负责人：王召富,总经理。委托诉讼代理人：陈裕建，男，1991年8月18日出生，汉族，公民身份号码440************018，住广东省雷州市*********，系被告千微（杭州）科技有限公司湛江分公司的员工。委托诉讼代理人:邹志文，广东承诺律师事务所律师。被告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县**************北侧（203室）。法定代表人：丁某1。原告刘钦海诉被告千微（杭州）科技有限公司湛江分公司、千微（杭州）科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘钦海于2020年12月7日以双方已达成调解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘钦海撤诉。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告刘钦海负担。审判员  王薇薇二〇二〇年十二月七日书记员  叶 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7063号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地：福建省南安市洪濑镇江滨东路商会大厦，统一社会信用代码：913505835653647766。 负责人：李福霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：王海东，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8797号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人王海东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王海东立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行偿还透支本金人民币6766.67元及利息、滞纳金【利息暂计至2019年7月15日为人民币1058.86元，2019年7月16日起至实际还款之日止的利息按《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行公务卡收费标准》约定及中国人民银行的相关规定计算。滞纳金应按照上述合同约定及中国人民银行的相关规定计算至2016年12月31日】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王海东未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年10月27日对被执行人王海东的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下银行账户累计有四千余元银行存款、址于南安市仑苍镇联盟村中国水暖城（三期）X号楼XXX室的房产（房产权证号：2××4）及车牌号为闽ＣＳ××××、闽Ｃ8××××车辆，除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款由本院（2019）闽0583执恢1051号首先冻结（该案于2020年10月10日共累计扣划被执行人账户存款90103.52元，本案经参与分配，申请执行人取得债权1730.76元），本案已轮候冻结，上述车辆、房产本案已轮候查封，待本院首封案件处置后再行参与分配。 3.2020年11月18日，本院向被执行人王海东发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权1730.76元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈为金
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0881民初4204号 原告:杨善钦，男，1976年3月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被告：黄汉升,男,1971年8月10日出生,汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 原告杨善钦与被告黄汉升排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨善钦及其委托诉讼代理人欧锐湛，被告黄汉升的委托诉讼代理人唐毓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨善钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告取得的座落在桂平市（福高路）宅基地使用权【国有土地使用权证号:浔国用（2009）第××号】的行为；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：本案涉诉的宅基地座落在桂平市（福高路边），四至为：东至空地，南至杨振北屋，西至道路，北至黎勇屋，土地使用面积47平方米。该地的使用权原为陈科贤享有，其于2009年9月9日将该地出让给原告，并办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。随后，原告将该地的使用权变更登记至原告的名下，证号为：浔国用（2009）第××号。2018年4 2 月10日，原告在该地动工建房时，被告指使数人进行阻止。事后，经桂平市下湾镇人民政府调解，但无结果。 原告认为，涉诉宅基地的使用权属原告合法受让而取得，原告对该地享有占有、使用、收益和处分的权利。被告阻止原告建房，其行为已构成侵权。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄汉升辩称，被告阻止原告施工建设的行为，出于自身权益的维护，是被告行使合法义务的行为，不构成侵权，理由是：1.原告虽办理涉诉土地的国有土地使用权证，但该使用证存在诸多瑕疵：土地四至未得到相邻人的确认，东面的空地为福高村1-13生产队所有，各生产队对该地四至的确认，毫不知情，土地来源不清。而且，争议土地的西面表明至道路，该道路是指多年前未曾拓宽路基的旧路，原告将现在扩建的道路为西面的界址，明显有错。由此可见，原告在建房过程中实际用地范围已经超越了其土地证上核准的范围；2.原告未申办建房审批手续，就单凭按土地证注明四至范围动工建房，其行为本身就不符合法律规定的程序。被告作为公民有权举报或制止原告的违法行为。在阻止过程不只是被告参与，还有福高村多个生产队的群众；3.事实上，是原告侵犯了被告的土地权益。原告建房的土地，部分是受让所得，部分是侵占福高村1-13生产队的土地。双方发生纠纷后，在调解过程中，在双方都在场的情况下，曾经用勾机挖开争议地上的泥土，还可以清晰看到原土地的田埂等痕迹，界址清楚；4.涉诉土地旁边的早期已办证建成的房屋就是具体参照物，这些房屋西面的界址都是比较贴近原来的旧路。 综上，被告请求法院驳回原告起诉，并且保留起诉原告的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2009年9月9日，原告及杨金成、杨振北与陈科贤（桂平市人）签订《宅基地转让协议书》，协议书的主要内容：陈科贤将其位于桂平市（福高路）一块141平方米的宅基地［国有土地使用证号：浔国用（2008）第××号 3 、建设用地规划许可证号：地字第**、建设工程规划许可证号：建字第450881-2008-01197号］转让给原告和杨金成、杨振北，每人47平方米，总价款为180000元。自签订协议书之日，受让方一次性付清购地款给陈科贤，陈科贤随即将上述三证交给受让方以办理土地过户手续。签订协议后，双方履行了合同约定的义务。2009年11月5日，原告办理该地的权属变更登记，证号为：浔国用（2009）第××号，土地使用权人为：杨善钦，四至：东至空地，南至杨振北屋，西至道路，北至黎勇屋，土地使用面积47平方米。2018年4月10日，原告在该地动工建房时，被告认为原告东面用地占过其地方而提出异议，并予阻止。为此，双方发行纷争。事后，经桂平市下湾镇人民政府调解，纠纷未得以解决。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告与桂平市下湾镇福高村1-13队于2012年10月8日达成土地转让协议，并签订《土地转让契约》，约定：福高村1-13队将共有的位于下湾镇至大洋镇公路边的石屈荒地一丘转让给被告，转让价格为24万元。荒地四至：东以鸡儿屈水边为界，南以原李庆全开采的石场的泥城为界，西以原李文生的水泥砖屋边成直角后4米为界，向北延伸（与屋儿边线平行），北以本村陈明屋地边至有岐屋地边为界。 本院认为，原告的国有土地使用证虽载明用地面积和四至，但证书的东面位置与实际用地具体位置尚未明确，并与被告还存在用地争议。在此情况下，被告对原告的建房行为提出异议，并适度阻止，合于常理，被告的行为不构成对原告侵权。据此，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨善钦的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告杨善钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费200元，款汇至户名为：广西 4 壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 八 日 书记员凌小倩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初3137号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：9115010269947847XH。法定代表人：潘瑞芳，该公司经理。被告：牧其尔，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告牧其尔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。在本案审理过程中，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2020年12月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退还。审判员 陈志刚二〇二〇年十二月十日书记员 郝宇航
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0502执396号之一 申请执行人黄**，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人邬险锋，男，汉族，1963年4月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人黄姝玲，女，汉族，1975年1月16日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人黄**与被执行人邬险锋、黄姝玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院的（2013）鄂宜昌中民一初字第00045号民事判决书，责令被执行人邬险锋偿还申请执行人黄**借款本金320万元及支付从2013年1月22日起至判决书确定的给付之日止按中国人民银行规定的六个月内同期贷款基准利率（年5.6%倍）的逾期利息，被执行人黄姝玲对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费37213元、保全费5000元、执行费43070元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人邬险锋、黄姝玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，但本案标的未能得到全部执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭雨威
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某，女，1981年10月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，2006年4月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。法定代理人：蒋某，系张某母亲。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵溪市冷水镇麻地村民委员会陈家丁组。负责人：章水生，该村小组组长。再审申请人蒋某、张某因与被申请人贵溪市冷水镇麻地村民委员会陈家丁组（以下简称陈家丁组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋某、张某申请再审称，（一）农村集体经济组织成员资格是法院在审理侵害集体经济组织成员权益纠纷案中根据相关事实予以确认的过程，并不需要经村民一定程序去确认为前提，故一审法院判决未认定蒋某、张某集体经济组织成员资格，属事实认定错误。（二）一、二审判决适用法律错误。综上，蒋某、张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，蒋某出嫁后户口虽未迁出陈家**、其女张某出生后亦随其落户在陈家丁组，但在婚后蒋某便外出务工，其与张某均未和陈家丁组建立土地承包关系，并非以陈家丁组土地为其基本生活来源，同时蒋某、张某也无证据证实其向陈家丁组履行了相应义务。故一、二审判决认为蒋某、张某与陈家丁组的集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，不具有陈家丁组的集体经济组织成员资格，并无明显不当。蒋某、张某如认为分配方案存在其他问题，可向有关政府职能部门反映。综上，蒋某、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋某、张某的再审申请。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 吴 军二〇二〇年十二月九日书记员 夏志妹
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0922刑初261号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人李长江，男，1973年8月16日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，群众，农民，辽宁省新民市号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月30日被彰武县公安局刑事拘留，2020年1月3日被彰武县公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2020）259号起诉书指控被告人李长江犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员贾玉华、检察官助理张朦出庭支持公诉，被告人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2019年9月11日1时许,李长江无驾驶证驾驶无牌证五征三轮汽车(车内王某1王刘某桂林)沿开奈线由北向南行驶至260公里900米处时，车辆爆胎，操作不当，导致车辆侧翻王某1王杰受伤,车辆损坏的交通事故。经彰武县公安司法鉴定中心鉴王某1王杰腹部损伤符合外力作用形成，其损伤程度属重伤二级。经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查，认定李长江承担全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人李长江的供述、被王某1王杰的陈述、陈某玉王某2洪刘某桂林证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等证据证实。公诉机关认为，被告人李长江无驾驶资格驾驶无牌证三轮汽车在道路上行驶，车辆爆胎，操作不当，致被王某1王杰重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李长江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处李长江有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李长江对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年9月11日1时许,被告人李长江无驾驶证驾驶自己的无牌照五征牌三轮汽车王某1王刘某桂林沿开奈线由北向南行驶至260公里900米处时，车辆爆胎，李长江操作不当，导致车辆侧翻，王某1王杰受伤,车辆损坏的交通事故。经彰武县公安司法鉴定中心鉴王某1王杰腹部损伤符合外力作用形成，其损伤程度属重伤二级。经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查，认定李长江承担事故全部责任。事故发生后，2019年9月23日李云飞向公安机关报案，同年12月27日李长江到彰武县公安局交通警察大队投案，如实供述了其驾驶机动车肇事的事实。2019年11月10日李长江与被王某1王杰达成协议，李长江一次性王某1王杰医疗费、护理费等各项经济损失55000王某1王杰对李长江表示谅解，请求对李长江从轻或减轻处罚。上述事实，被告人李长江无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证、本院认证的被王某1王杰陈述、陈某玉王某2洪刘某桂林证言、被告人李长江供述、彰武县公安局交通警察大队出具的交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、机动车登记查询、医院病历、彰武县公安司法鉴定中心的鉴定书、户籍证明、调解谅解协议书、案件来源、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长江违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车上路行驶，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李长江的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。李长江驾驶无牌照机动车上路行驶，予以从重处罚。李长江在案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。李长江自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。李长江无前科劣迹，有认罪悔罪表现。其所在社区同意对其适用非监禁刑，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质、情节及李长江的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  寇虹霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 昊