河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2076号上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人牛瑞华，该管委会主任。委托代理人范雪倩，该管委会工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）霍玉花,女,汉族，1924年11月1日出生,住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（一审原告）吉书勤,男,汉族，1958年11月15日出生,住河南省郑州市管城回族区。以上二被上诉人共同委托代理人吉宏涛,男,汉族，1984年2月15日出生,住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（一审原告）吉宏涛,男,汉族，1984年2月15日出生,住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（一审原告）王玉琴,女,汉族，1959年8月29日出生,住河南省郑州市管城回族区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。一审被告郑州市郑东新区商都路办事处。。住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口法定代表人张俊忠，党工委书记。出庭应诉负责人马钟良，该办事处副主任。委托代理人武英林、吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所。一审第三人国网河南省电力公司郑州供电公司。。住所地河南省郑州市中原区淮河西路**法定代表人刘长义，该公司总经理。委托代理人能亚东，该公司员工。委托代理人王海航，河南天坤律师事务所律师。一审第三人郑州日产汽车有限公司。住。住所地河岸自贸试验区郑州片区（郑东）莲湖路**/div>法定代表人周先鹏，该公司董事长。委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）因与霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛、郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）、国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称郑州电力）、郑州日产汽车有限公司(以下简称郑州日产)确认断电行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，郑东新区管委会于2012年10月11日发布《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文［2012］202号），对霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛的房屋进行征迁安置补偿工作。由于郑东新区管委会未与霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛达成征迁安置补偿协议，霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛在其房屋内一直居住。2014年10月，霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛居住的房屋正常供电设备被拆除，后又转接到第三人郑州日产施工方供电设备上继续用电至2016年9月。霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛至此无法正常用电，诉至法院请求确认郑东新区管委会、商都路办事处对其断电的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为，经河南省高级人民法院审理认定：一、本案诉讼不构成重复起诉。王玉琴于2018年作为原告，以商都路办事处为被告向中牟县人民法院提起过诉讼，请求确认商都路办事处断电的行为违法。本案霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛请求仍然是确认断电的行为违法，但与前面诉讼的当事人不相同，且后诉的诉讼请求并不被前诉裁判所包含，故不构成重复起诉。二、郑东新区管委会是对霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛断电的行为的责任承担主体。从霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛所提交证据“《征迁任务通知书》（郑东征迁［2012］026号）及《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文［2012］202号）”中可以看出，郑东新区管委会主导并实施了包含霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛房屋所在地的穆庄白佛村的合村并城工作，同时在本案的原二审庭审中，商都路办事处亦认可穆庄白佛合村并城项目的事实。同时事实上，也确系因郑东新区管委会主导实施对穆庄白佛进行征迁安置补偿项目的原因，致使霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛无法正常得到供电。故应当认定郑东新区管委会为霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛所诉断电行为的责任承担主体。霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛提起的本案诉讼符合法定的起诉条件。同时，根据《行政强制法》规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。由于霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛在其宅基地上的房屋内居住，郑东新区管委会因主导实施对穆庄白佛进行征迁安置补偿项目，致使霍玉花、吉书勤、王玉琴、吉宏涛无法正常得到供电，该行为已实际侵害了其合法权益，应确认其断电行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、确认郑东新区管委会对霍玉花、吉宏涛、吉书勤、王玉琴房屋断电的行为违法；二、驳回霍玉花、吉宏涛、吉书勤、王玉琴的其他诉讼请求。上诉人郑东新区管委会不服，上诉称：（一）一审法院在审理案件过程中不应直接预设断电行为是由上诉人实施，应依据行政诉讼一审程序全面审查的原则，查明被上诉人是否符合起诉条件及上诉人是否实施被上诉人所诉的断电行为。行政诉讼的全面审查原则要求人民法院对案件涉及的程序问题和实体问题均进行审查，对于原告是否符合起诉条件、起诉是否超期的问题应主动审查。被上诉人未能提供证据证明断电行为系上诉人所为本案被诉行政行为不是强制拆除行为，不应适用最高人民法院在生效裁判中确立的责任主体推定的原则。（二）一审法院认定事实错误，穆庄白佛区域的征迁安置补偿工作未导致被上诉人家庭断电，导致被上诉人家庭断电的直接原因是其自建的高压变电设备被拆除。征迁安置补偿工作启动后，被上诉人家庭仍继续使用“白佛村内5号配”供电变压器正常供电，在白佛村区域回迁安置阶段，被上诉人家庭仍正常用电，未出现断电的情况。经生效裁判认定，导致被上诉人家庭断电的直接原因是其自建的高压变电设备被拆除。（三）一审法院适用法律错误，本案中上诉人未针对被上诉人家庭实施行政强制行为，依法不应适用《行政强制法》的规定，并且不存在通过断水断电方式迫使被上诉人家庭搬迁的情形，上诉人不是本案的适格被告。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不是本案的适格被告，应当依法改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人霍玉花、吉宏涛、吉书勤、王玉琴答辩称，被上诉人在郑东新区管委会拆迁范围内，一直在此居住，后上诉人将被上诉人临时所用的变压器拆除，致使被上诉人无法正常用电，一审判决正确，请予维持。一审第三人郑州电力陈述称，郑州电力与本案没有利害关系，不应作为本案第三人参加诉讼。被上诉人曾向郑州电力申请新装用电，但当时因被上诉人自建的变压器没有规划手续，被上诉人的房屋不符合新装用电的条件，无法为其办理用电手续。2020年8月5日，国家能源局河南监管办公室发函要求郑州电力为其办理报装接电手续，已经为其完成接电。请求法院依法判决。一审第三人郑州日产陈述称，郑州日产与被诉行政行为没有利害关系，不应作为第三人参加诉讼，列为第三人没有法律和事实依据。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，郑东新区管委会应当是被上诉人所诉的房屋断电行为的责任主体。根据《征迁任务通知书》（郑东征迁［2012］026号）及《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文［2012］202号）等证据，郑东新区管委会实施了包括穆庄白佛村在内的合村并城工作，而被上诉人的涉诉房屋在上述征迁安置补偿项目范围内，并因此无法得到正常供电，郑东新区管委会依法是被诉断电行为的责任主体。商都路办事处作为征迁工作的受委托主体，不对被诉断电行为承担责任。一审判决正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市郑东新区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月十八日法官助理王雨蒙书记员刘振江