广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12331号原告（反诉被告）深圳市新利瀚科技有限公司。法定代表人李冬青，总经理。委托代理人梁绘，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘远洋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市雅加亿电子科技有限公司。法定代表人丘俊达。委托代理人张锦添，广东环鼎律师事务所律师。委托代理人刘玉英，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告深圳市新利瀚科技有限公司诉被告深圳市雅加亿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市雅加亿电子科技有限公司提出反诉，本院受理反诉后，本诉与反诉合并，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳市新利瀚科技有限公司（以下简称原告）的委托代理人梁绘、刘远洋，被告（反诉原告）深圳市雅加亿电子科技有限公司的委托代理人张锦添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2017年8月至同年11月的货款共计512987.10元(2017年8月货款238694元、同年9月的贷款157551.96元、同年10月的贷款108425.14元、同年11月的货款8316元）；2.被告向原告支付逾期支付贷款的违约金共计18746.21元（逾期时间按月计算，从应付未付的次月1日起计算。以各月欠款额以为基数起按银行同期贷款利率1．5倍标准向原告支付逾期付款损失直至付清全部货款之日止）；3.被告承担诉讼费和保全费。被告答辩意见与反诉意见一致。被告反诉请求：1.驳回本诉原告对本诉被告的全部诉讼请求；2.本诉原告支付本诉被告因产品质量不合格导致的经济损失60万元；3.本诉、反诉全部诉讼费用由本诉原告承担。事实理由：2017年7月至10月，双方签订多分《购货合同》，合同约定由本诉原告向本诉被告供应电子元件，因其中电源型号ICSL1210存在严重的质量问题，导致本诉被告在使用的过程中，出现了板卡及电源烧毁、爆炸等失控现象，导致客户纷纷退货，造成巨大的经济损失。其次，2017年11月2日及7日，本诉被告分别收到《告知函》，称本诉原告的电子元件SL0311、SL0333、SL1210为侵权产品，要求停止生产含有侵权产品的成品并赔偿权利人的经济损失。由于本诉原告的产品质量不合格造成了本诉被告的经济损失，产品涉嫌侵犯案外人的专利权、商标权，本诉被告面临权利人巨额的索赔，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本诉被告特提起反诉，贵院依法支持本诉被告的全部反诉请求。原告反诉答辩称：对我方提供给被告的电子元器件均为合格产品，其出现电源烧毁、爆炸等失控现象是其公司自身的其他组装部件和其兼容的问题，我方同类的产品同型号、同批次的产品提供给其他的客户均没有出现质量不合格的情况，也不存在其所谓的电源烧毁、爆炸等失控现象，被的反诉请求没有依据，请求驳回。本案相关事实原被告之间存在电子件的买卖往来。双方庭审中，对于被告目前尚欠原告2017年8月至同年11月的货款共计512987.10元的事实与金额没有异议，但是被告认为原告存在质量问题与专利侵权问题而抗辩不支付货款。本院在审理过程中，因被告对电子元件SL1210的质量提出异议，本院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案电子元件SL1210进行质量鉴定，2020年3月9日，深圳市质量技术监督评鉴事务所所出具的充放电管理电路技术鉴定，鉴定意见为：本次鉴定的SL1210电源管理电路功能正常，现场的不良品主板的失效原因是外围电路失效导致。被告对鉴定提出鉴定人员的异议，深圳市质量技术监督评鉴事务所出具了明确回复，本院对被告的该异议不予采信；被告提出因存在专利侵权而出现的质量异议，本院认为，专利侵权与否与产品本身的质量并非必然的联系，因此，对于被告该抗辩，本院亦不予采信。综上，本院采信深圳市质量技术监督评鉴事务所出具的涉案充放电管理电路技术鉴定，采信该鉴定结论。经查，本案所涉电子元件SL1210因案外人黄连福提出专利侵权并起诉，由深圳市中级人民法院受理，案号为（2019）粤03民初224号，该案委托北京国威知识产权司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月22日，上述司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其中鉴定意见载明，被诉侵权产品SL1210电子芯片及其说明书具备案外人黄连福涉案专利的技术特征7、技术特征11和技术特征12。庭审中，双方确认电子元件SL1210在涉案货款中的金额共计为235446.30元。并且双方确认上述金额中，2017年8月份数量是39590个，金额为63344元；同年9月份数量是64340个，金额为104501.80元；同年10月份数量是35930个，金额为59284.50元；同年11月份数量是5040个，金额为8316元。另外，庭审中，被告在法庭调查中明确，第一项反诉请求为不支付侵权产品SL1210的货款，第二项反诉请求中的赔偿损失为基于产品质量问题而提出来的损失。以上事实，有购销合同、对账单、深圳市质量技术监督评鉴事务所充放电管理电路技术鉴定、北京国威知识产权司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据及庭审笔录记录在案为凭。裁判结果本院认为，原被告之间成立买卖合同关系。原告为被告供货，被告应当及时向原告支付货款。本案中，被告未付的货款共计512987.10元，被告明确其反诉第一项诉讼请求中不支付的货款为涉侵权产品的货款，经北京国威知识产权司法鉴定中心出具的鉴定意见书，SL1210电子芯片及其说明书具备案外人黄连福涉案专利的部分技术特征，因此，对于该部分货款235446.30元，被告要求不予支付，本院予以支持，但被告仍应向原告支付剩余货款，为277540.80元。原告要求被告支付逾期付款的违约金，但双方并未对此明确约定。鉴于被告迟延付款，对原告确实造成损失，根据双方的对账单，本院酌定对账的月结进行计算利息，即2017年8月份以货款175350元为本金自2017年10月1日起计算，同年9月份以货款53050.16元为本金自2017年11月1日起计算，同年10月份以货款49140.64元为本金自2017年12月1日起计算；以上均按银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至还清之日止。被告提出的第二项反诉请求，由于其基于质量问题所提出，证据亦均为因被告交付客户之后产品质量问题而产生的损失。但本案中，经鉴定，原告所提供的产品并未存在质量问题，因此，对于该损失60万元的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市雅加亿电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市新利瀚科技有限公司支付货款277540.80及利息（分别以175350元为本金自2017年10月1日起、以53050.16元为本金自2017年11月1日起、以49140.64元为本金自2017年12月1日起，均按银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至还清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）深圳市新利瀚科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市雅加亿电子科技有限公司的其他反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费9117元，保全费3178元，共12295元，由原告（反诉被告）深圳市新利瀚科技有限公司负担5643元，被告（反诉原告）深圳市雅加亿电子科技有限公司负担6652元。反诉费9800元及鉴定费由被告（反诉原告）深圳市雅加亿电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 吴  楚  楚人民陪审员 黄  仕  文人民陪审员 陈  育  如二〇二〇年十二月三十日书 记 员 郭雅伦（兼）书 记 员 廖  嘉  茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。