陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕03行终61号 上诉人（原审原告）邵喜堂，男，生于1962年6月2日，,住宝鸡市陈仓区。 委托代理人汶引莲，女，生于1963年2月8日，住址同上，系上诉人邵喜堂之妻。 被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局陈仓分局。住所地宝鸡市陈仓区陈仓大道**。 法定代表人黄晖，任局长。 委托代理人姬引奇，该局法制大队民警。 上诉人邵喜堂诉宝鸡市公安局陈仓分局要求履行法定职责一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人邵喜堂及委托代理人汶引莲、被上诉人宝鸡市公安局陈仓分局（以下简称陈仓公安分局）出庭负责人刘新兴、委托代理人姬引奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2019年8月15日上午，原告邵喜堂因宅基地问题，与李小利发生纠纷，原告邵喜堂拨打110报警，被告陈仓公安分局下属的杨家沟派出所民警出警。经了解，双方是因宅基地问题发生的纠纷，遂将争议双方带至村委会协商解决。原告邵喜堂认为依据公安机关办案程序规定，被告应接警二日内作出答复，被告没有处理是违法的，遂提起行政诉讼。据此，一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案原告邵喜堂报案后，被告陈仓公安分局所属的杨家沟派出所民警出警，经了解,双方是因宅基地问题发生的纠纷，不属于违反治安管理行为，将双方带至村委会协商解决，符合办案的程序性规定，故对原告邵喜堂的诉讼请求不予支持，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵喜堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵喜堂承担。 上诉人邵喜堂上诉称：1、被上诉人提供的证据不能证明其履行了法定职责，一审法院对案件事实认定严重错误。从被上诉人提供的伪造证据来看，被上诉人开展了权利保护恶势力的工作流程方式作了调查，不能代表其履行了法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条对违反治安管理行为人、公安机关传唤后应当及时询问查证。询问查证时间不得超过八小时；情况复杂依照本法规定可能适用行政拘留处罚的询问查证时间不得超过二十四小时，公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。由此可见，询问笔录已超过法律规定时效，派出所出示违法人员询问笔录故意隐瞒违法人员真实姓名及发生肢体冲突的事实，隐瞒了行凶未遂的刑事犯罪案情，更不能作为证明履行法定职责的定性。原告的询问笔录是经过修改出示法庭来源不合法。本案是对上诉人多年“父母遗产”偷拆强占、利用恶势力打击报复的连环案，团伙有组织、有预谋、有目的性的刑事犯罪，被上诉人以保护伞的权利保护了恶势力。2、一审法院判决引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理并进行登记。本案被上诉人的证据反映了其“查”，但对发生肢体冲突“行凶未遂”的刑事案荒唐掩盖，未作处理，保护恶势力。因此本案被上诉人对上诉人所报警的案件根本没有进行处理，一审法院关于被上诉人不存在不履行法定职责的责任完全错误。3、被上诉人对上诉人报警的案件没有处理，隐瞒案情真相，一审法院判决宅基地纠纷，一审法院连简单的户主，嫌疑人都分不清，引用治安处罚法严重错误，对原告提出的问题不质问，偏向被上诉人，侵害被上诉人（上诉人）的合法权益。4、上诉人所报警是三人发生肢体冲突“行凶未遂”的刑事案件，属于一般的治安行政案件，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款的规定：治安案件，有侵害人的公安机关应当作出处理决定之日起二日内将决定书复印件送达被害人，无法送达的应当注明，上诉人至今未拿到任何法律文书。5、上诉人为了尽快处理刑事案件，给陈仓公安分局法定代表人写申请督促，在无果的情况下，提起诉讼，在申请书写明未作嫌疑人的笔录，一审法院对上诉人庭审提出未质证，明显保护黑恶势力，未分清案件性质，上诉人认为嫌疑人有杀人动机，触犯了《刑法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第二十七条。被上诉人提供的证据证言有第三方嫌疑人，被上诉人未作笔录。上诉人认为宅基地的户主不明，被上诉人提供证据未出示户籍证明，国土资源局批文。被上诉人不提供全面证据，伪造证据。6、一审法院在审理案件中拒绝原告提问，脱离原告的诉求审案。上诉人向法庭提问，被上诉人的答辩状里十四个问题被上诉人从未答复，第二原告提出九个问题，一审法院未写入判决书，是对原告权益不尊。7、上诉人为了共同财产，夫妇二人同时作为原告起诉被上诉人，答辩第二原告不是报案人，不适合原告上诉人。第二原告网上“12110”报案，难道第二原告就不适合报案人吗？于法无据。一审法院认定事实严重错误，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条严重不当。请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303行初14号行政判决；2、将本案依法改判，判决确认被上诉人不履行法定职责违法，判令被上诉人对上诉人的报案作出处理决定，向上诉人公开书面赔礼道歉，恢复上诉人的精神、人格尊严；3、请求执法民警出庭参加庭审；4、建议追究办案人员的法律责任；5、证人出庭作证；6、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人陈仓公安分局答辩称：1、2019年8月15日上诉人邵喜堂报警后，我局杨家沟派出所立即出警到达现场，上诉人声称所放线处含有自家老宅基地部分地方，我局认为该警情属于宅基地纠纷，遂将双方当事人叫到村委会，交由其处理，并明确告知原告通过村委会解决。2、宅基地划线是村委会的职权，应由村委会确认划线是否正确，不是公安机关管辖范围，公安机关无权管辖。3、上诉人声称他在阻挡时与当事人李小利和余芳美发生肢体冲突，李小利欲用斧头砍他，我局询问在场人员均否认有肢体冲突，除本人指认外，再无其他证据证实，其声称不能成立。4、我局不存在国家赔偿的事项，不应该向上诉人赔礼道歉；也没有剥夺上诉人的精神和人格尊严，不存在给其恢复的问题。综上所述，我局对邵喜堂的报警依法接受报警，开展了适度的调查取证，明确告知报警人应采取的补救措施，依法尽到了责任，充分履行了职责。请求：依法驳回上诉人的上诉和全部诉讼请求。 本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2020年7月14日宝鸡市金台区人民法院作出（2020）陕0303行初14号行政裁定书，以原告汶引莲不具备原告资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回汶引莲的起诉。汶引莲在法定期限内未提出上诉。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，邵喜堂报警后，陈仓公安分局下属杨家沟派出所民警出警，经询问当事人，认为没有违反治安管理行为，不属于公安机关职责范围事项，遂将双方带至村委会协商解决，并将解决纠纷的途径告知报警人，陈仓分局的处置符合法律规定，已经履行了法定职责。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人邵喜堂承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  赵 燕 审 判 员  廖晓刚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王玉娟 书 记 员  崔盼莲 1