湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道。主要负责人：付伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱桂兰，女，1957年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海兴，男，1984年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险襄阳汽车产业开发区支公司）因与被上诉人邱桂兰、杨海兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2019)鄂0691民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险襄阳汽车产业开发区支公司上诉请求:一、依法撤销原审判决，依法改判。（不服金额34200.7元）二、请求判令被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、精神损害抚慰金的确定应当依据过错程度及经济发展水平确定，本案中，邱桂兰负事故的同等责任，其对事故的发生负有不可推卸的责任，原审法院判令1万元精神损害抚慰金过高。二、原审判令误工费。从原审看，邱桂兰提供了一份营业执照及一份情况说明欲证实其误工费，但是从证据形式看，其不符合法律规定，该证据严格讲属证人证言的范畴，证人没有出庭作证，但是原审法院却未注意这一事实，采信了该证据显然是错误的。三、原审按照60%的比例判令我公司在商业第三者责任险范围内承担责任是错误的。首先，我公司不是侵权人，只是履行保险代赔义务而已，《湖北省实施道路交通安全法办法》第48条中关于责任比例的规定是针对侵权人的规定。我公司保险的赔付应当按照保险合同的约定进行。其次，在保险合同中对同等责任的赔付比例，明确约定为50%。原审法院直接判定我公司在商业三者险中按照60%的比例赔付违背了法律规定的本意，而且不符合合同的约定。被上诉人邱桂兰答辩：第一、邱桂兰在本次事故中受伤严重，多处伤残，一个九级，两个十级，邱桂兰至今颅骨尚未进行修复手术，一审认定的各项费用对其而言都是相对较低，并非认定过高。第二，由上诉人承担60%的责任是法律明确规定的，因此一审认定责任比例于法有据。第三，误工费一审法院认定于法有据，一审举证足以证实邱桂兰的误工事实。被上诉人杨海兴未答辩。邱桂兰向一审法院提出诉讼请求：1.杨海兴、人保财险襄阳汽车产业开发区支公司共同赔偿原告各项经济损失共计393722.2元，应先由保险公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由被告杨海兴承担；2.本案诉讼费由被告承担。庭审辩论终结前，原告请求按照60%赔偿比例进行赔偿。一审法院认定：2018年12月27日16时40分，杨海兴驾驶车牌号为鄂Ｎ×××**号小型轿车，沿东风汽车大道由南向北行驶，行驶至高新区东风汽车大道鼎府门前路段时，撞到沿东风汽车大道由东向西骑自行车横过道路的邱桂兰，致邱桂兰受伤，两车受损的交通事故。本次事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，杨海兴、邱桂兰负事故同等责任。事故发生后，邱桂兰被送往襄阳第一人民医院进行治疗，住院54天，于2019年2月19日出院。出院诊断：1.右侧颞顶部硬膜外血肿；2.左侧额颞叶挫裂伤并血肿形成脑疝形成；3.右侧额颞顶部硬膜下出血；4.左侧额颞顶部硬膜下出血；5.蛛网膜下腔出血；6.右侧颞顶骨、蝶骨骨折累及乳突、外耳道；7.双侧额部硬膜下积液；8.腰2椎体骨折、腰4椎体挫伤；9.左膝关节腔及髌上囊内积液；10.肝内胆结石、胆囊结石；11.双肾囊肿；12.右侧附件区囊性包块。出院医嘱：1.全休一月，注意休息，加强功能锻炼；2.日后可能继发癫痫发作，避免从事高危作业和活动；3.返院行颅骨修补术，不适随诊。2019年6月12日，经邱桂兰委托，襄阳法正法医司法鉴定所鉴定，邱桂兰伤情构成一处9级伤残(脑叶部分切除术)、两处十级伤残（脑软化灶形成、腰椎压缩性骨折），后续医疗费用为45000元。邱桂兰为此支出鉴定费2000元。庭审后，人保财险襄阳汽车产业开发区支公司对邱桂兰的伤残等级评定申请重新鉴定，一审法院依法移送鉴定。2020年6月26日，襄阳汇驰司法鉴定中心作出鉴定意见，邱桂兰的伤情构成两处十级伤残（脑软化灶形成、腰椎压缩性骨折）。2020年8月12日，襄阳汇驰司法鉴定中心作出补充鉴定，邱桂兰颅脑损伤(经手术治疗脑组织切除)的伤残等级构成9级伤残。一审法院另认定，2019年10月29日，襄阳高新区张霞饺子馆出具证明，证实自2018年3月起，邱桂兰在张霞饺子馆从事勤杂工工作。事故发生前，邱桂兰月平均工资为2800元。一审法院还认定，鄂Ｎ×××**号小型轿车车登记所有权人为杨海兴，事故发生时，杨海兴驾驶该车辆。该车在人保财险襄阳汽车产业开发区支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时保险在有效期限内。事故发生后，人保财险襄阳汽车产业开发区支公司在邱桂兰住院治疗期间垫付医疗费10000元，杨海兴垫付18915.6元。庭审中，邱桂兰、人保财险襄阳汽车产业开发区支公司、杨海兴对医疗费144074.21元（其中包含保险公司垫付1万元，杨海兴垫付18915.6元）、4300元人血白蛋白待邱桂兰开具证明后再予以认定、残疾辅助器具费138元、住院伙食补助1080元、交通费580元均无异议。一审法院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，邱桂兰、人保财险襄阳汽车产业开发区支公司、杨海兴对交通事故认定均无异议，故一审法院认定由杨海兴承担50%赔偿责任。庭审中，关于邱桂兰请求同等要责任应按照60%的比例承担赔偿责任的诉请，因《湖北省实施办法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；”，故一审法院认定由杨海兴承担60%赔偿责任。又因事故车辆鄂Ｎ×××**号小型轿车在人保财险襄阳汽车产业开发区支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由人保财险襄阳汽车产业开发区支公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，按照责任比例由人保财险襄阳汽车产业开发区支公司承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2019年11月19日终结，邱桂兰当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，一审法院予以支持。关于邱桂兰主张的具体诉讼请求，一审法院分析评判：1.关于残疾赔偿金，邱桂兰主张为148845.6元（34455元/年×18年×24%）。邱桂兰伤情经评定构成一处9级伤残、两处十级伤残，综合赔偿指数为24%。至定残之日，邱桂兰已年满62周岁，赔偿年限为18年。事故发生前邱桂兰工作收入来源于城镇，故邱桂兰残疾赔偿金计算符合法律规定，一审法院予以支持。2.关于精神损害抚慰金，邱桂兰主张为20000元。因邱桂兰伤情构成一处9级伤残、两处十级伤残，确需抚慰，一审法院对精神损害抚慰金酌情支持10000元，超出部分不予支持。3.关于误工费，邱桂兰主张为15346元（38897元/年÷365天/年×144天）。自邱桂兰受伤住院治疗之日起至定残前一日，期间天数为167天。现邱桂兰仅主张误工天数144天，视为其对自身权利的处分，故对误工天数认定为144天。又因邱桂兰月平均工资为为2800元，故误工费为13255.89元（2800元/月×12月/年÷365天/年×144天），超出部分不予支持。4.关于护理费，邱桂兰主张为12149元（38897元/年÷365天/年×114天）。邱桂兰住院治疗54天，出院后无医嘱证实需陪护，故护理费为5754.62元（38897元/年÷365天/年×54天），超出部分不予支持。5.关于鉴定费，邱桂兰主张为2000元。因该项费用有相关票据证实，一审法院予以支持。6.关于营养费，邱桂兰主张为2280元。因出无医嘱证实需加强营养证明，故对邱桂兰该项主张不予支持。7.关于后期医疗费，邱桂兰主张为45000元。因该项主张有两次鉴定意见证实，故对后期医疗费45000元予以认定。若实际发生费用超出该鉴定意见，邱桂兰亦不得再向杨海兴、人保财险襄阳汽车产业开发区支公司进行主张。8.关于4300元人血白蛋白支出费用。经一审法院释明后，邱桂兰未提交医疗机构证明予以证实，故对该项费用不予支持。综上，邱桂兰因交通事故造成的损失为：医疗费144074.21元、住院伙食补助费1080元、后续医疗费45000元、交通费580元、残疾辅助器具费138元、护理费5754.62元、误工费13255.89元、残疾赔偿金148845.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，共计370728.32元。因杨海兴承担60%赔偿责任，故由人保财险襄阳汽车产业开发区支公司在保险范围内向邱桂兰赔偿270436.99元（交强险12万元+商业险150436.99元）。因人保财险襄阳汽车产业开发区支公司在邱桂兰住院期间垫付医疗费10000元，扣减后尚应向邱桂兰赔偿260436.99元。因邱桂兰各项损失已得到赔偿，故杨海兴不再承担赔偿责任。关于杨海兴垫付款18915.6元，邱桂兰予以认可且同意返还，故由邱桂兰在领取保险理赔款同时返还杨海兴垫付款18915.6元。关于鉴定费，人保财险襄阳汽车产业开发区支公司认为不应由其公司承担。一审法院认为，鉴定费属邱桂兰为确定其损失而支出的合理费用，且人保财险襄阳汽车产业开发区支公司未提交证据证明鉴定费不属保险理赔范围，故对人保财险襄阳汽车产业开发区支公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《湖北省实施办法》第四十八条第三款之规定，判决：一、人保财险襄阳汽车产业开发区支公司于判决生效后十五日内在保险范围内向邱桂兰赔偿各项损失260436.99元；二、邱桂兰在领取保险理赔款同时返还杨海兴垫付款18204.6元（已扣减杨海兴应承担的诉讼费711元）；三、驳回邱桂兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取为1185元，由杨海兴负担711元，由邱桂兰负担474元。二审期间,双方当事人未提交证据,一审法院认定的事实属实,本院予以确认。本院认为，作为机动车交强险、商业三者险的保险人在依法取得投保人、被投保人交纳保险费的权益形成前述保险关系后，其承保的肇事机动车致第三者人身或财产损害的，即应亦要依法履行保险赔偿之义务，不应仅享有民事权益而不承担民事责任。本案中的保险人人保财产襄阳汽车产业开发区支公司依法承保涉案机动车肇事致行人邱桂兰受伤致残较为严重，该受害人为依法主张各项损害中的误工费，提供了受伤前在襄阳高新个体工商户张霞饺子馆劳务及获得报酬外的证据，一审法院予以认定其误工损失依法判令由人保财产襄阳汽车产业开发区支公司代为肇事机动车投保人予以赔偿并无不当，而且在该受害人请求精神损害赔偿金20000元的范围内确定10000元适当，与此同时，在本案中确定肇事机动车一方系60%的赔偿责任与《湖北省实施办法》第四十八条第一款第（三）项：“非机动车、行人负事故同等责任，机动车一方承担百分六十的赔偿责任”相符，所以该保险人针对本案的上诉请求之事实和理由明显不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人人保财产襄阳高新汽车产业开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十二月十四日书记员  张荣珺