wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执2214号 申请执行人：张立华，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：宋昀键，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人张立华与被执行人宋昀键民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初401号民事判决书，滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终1430号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 强
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初5500号之一原告：昆山市合发兴电子有限公司，住所地昆山市千灯镇宏信路****。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星颖，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：普尔思（苏州）无线通讯产品有限公司，住，住所地苏州高新区火炬路**科技工业园/div>法定代表人：蔡政宪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。原告昆山市合发兴电子有限公司与被告普尔思（苏州）无线通讯产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告昆山市合发兴电子有限公司向本院申请撤回对被告普尔思（苏州）无线通讯产品有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市合发兴电子有限公司撤回对被告普尔思（苏州）无线通讯产品有限公司的起诉。案件受理费8252元，减半收取4126元，保全费2837元，合计6963元，由原告昆山市合发兴电子有限公司负担。审判员 王 莹二〇二〇年十二月三十日书记员 贾文琪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2256号 申请执行人：刘梓欣,女,汉族，1990年9月7日出生,住四川省达县。 被执行人：通江亿品置业有限公司,住址：四川省通江县诺江镇东街********。 法定代表人：张嘉豪，职务：总经理。 被执行人：通江县农村信用合作联社,住址,住址：四川省通江县诺江镇诺江中路**div> 法定代表人：尹健，职务：理事长。 本院在执行申请执行人刘梓欣与被执行人通江亿品置业有限公司、通江县农村信用合作联社“商品房预售合同纠纷”一案中，经查，被执行人通江县农村信用合作联社应解除与申请执行人刘梓欣签订的《个人商用房借款合同》以及刘梓欣的个人征信信息。被执行人通江亿品置业有限公司返还申请人刘梓欣首付款350255元以及资金利息并且返还申请人刘梓欣已向被执行人通江县农村信用合作联社支付的借款本息150291.76元，现因被执行人通江县农村信用合作联社已经履行了义务、而被执行人通江亿品置业有限公司未履行义务，在另案申请人刘梓欣申请执行通江县亿品置业有限公司中已做终本结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  熊柏云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4056号之一 申请执行人：瞿国谦，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：赵武，男，1968年12月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人瞿国谦申请执行本院作出的（2019）川0703民初6407号民间借贷纠纷一案，执行依据确认的内容为赵武向瞿国谦归还借款本金60万元。申请执行人本次申请执行标的为18万元。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人赵武的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对住房公积金、收益类商业保险进行查询，截至2020年12月7日，本案执行到位17666.94元，扣除执行费155元后，申请执行人本次可领取案款17511.94元。本院依法对赵武进行传唤和住所地调查，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人赵武纳入限制高消费名单并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人赵武应当依法继续向申请执行人履行(2019)川0703民初6407号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年十二月七日 书记员 罗玲金湘
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2481号申请执行人：王兴菊，女，1962年4月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：泰安市泰山区天厨妙香饭店，住泰安市府前街**万力商贸楼龙座西部**（2），统一社会信用代码：92370902MA3MUU8L0Y。申请执行人王兴菊于2020年12月8日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安市泰山区天厨妙香饭店名下银行存款4100元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初280号民事判决书。审查认为,申请执行人王兴菊的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市泰山区天厨妙香饭店名下银行存款4100元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月八日书记员  杨 潇
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执1352号申请人孙汝栋,男,1963年2月26日出生,汉族,住获嘉县。被执行人郭德涛，男，1984年7月15日出生，汉族，住获嘉县。本院在执行孙汝栋与郭德涛借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1500号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭德涛应在判决生效后支付孙汝栋借款本金20000元及利息,受理费420元。因被执行人郭德涛未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙汝栋向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人郭德涛送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人郭德涛名下无存款,无房产，无车辆。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1500号民事判决书的本次执行程序。被执行人郭德涛负有继续向申请人孙汝栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王**光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年十二月二十九日代书记员 王朋朋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特16号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：李惠梅，女，彝族，1975年7月22日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人李惠梅申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）219号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  邱 晓
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执803号 申请执行人陈浩，男，汉族，1979年1月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人陈浩依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第67号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为4056元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款4056元至申请执行人账户，并收取本案执行费50元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对陈浩申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第67号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十日 书记员 龚 锐
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4071号 原告：内江市千万座物业服务有限公司，住所：内江市东兴区临江路**附**。 法定代表人：洪庆，公司总经理。 委托诉讼代理人：祝刚、胡林轩，四川平新律师事务所律师。 被告：肖同利，女，汉族，1978年11月1日出生，住，住内江市东兴区/div> 原告内江市千万座物业服务有限公司诉被告肖同利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市千万座物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告内江市千万座物业服务有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐贤春
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4089号之一 被执行人：林建，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人林建因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2018)川1502刑初630号、(2018)川1502刑初680号、(2019)川1502刑初91号刑事判决判处林建有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元。该法律文书发生法律效力后，林建未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月28日对刑事审判庭移送林建处罚金人民币70000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执4089号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，本院依法扣划被执行人林建银行存款252.47元，支付了翠屏区财政局罚金252.47元，启动了传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月6日对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额252.47元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502刑初630号、(2018)川1502刑初680号、(2019)川1502刑初91号刑事判决中对林建“并处罚金人民币70000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
广东省汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0507执1712号 申请执行人沈晓楠： 被执行人汕头市南朝网络科技有限公司： 申请执行人沈晓楠与被执行人汕头市南朝网络科技有限公司劳动争议一案，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕龙劳人仲案字［2020］228号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人沈晓楠于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市南朝网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人汕头市南朝网络科技有限公司于2020年12月7日自行付还申请执行人沈晓楠拖欠工资2677.6元及终止劳动合同经济补偿金1250元，并向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1986号申请执行人：宋延伟，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：刘金芳，女，1976年1月20日生，汉族，居民，住所地：安丘市，被执行人：李明军，男，1975年5月29日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住安丘市，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁0784民初593号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款15175元及相应利息。本院于2020年9月7日依法立案执行。执行立案标的额15175元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年8月17日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初593号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年9月7日、9月23日、12月11日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、2020年9月25日，轮候冻结被执行人刘金芳在中国建设银行6217002200026854586内的存款。查明被执行人刘金芳、李明军名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人刘金芳有可供执行的车辆信息，查询到被执行人李明军有登记的车辆信息。被执行人李明军有一辆车，车辆品牌为松花江，注册日期为2002年12月，因该车价值较低且购置时间较长，无宜处置。3、未发现被执行人刘金芳、李明军在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年12月11日，轮候查封被执行人刘金芳名下的位于安丘市和平路与兴安路交叉口东北角天韵家园2#504（不动产权证号：0000214），因为轮候查封，本案暂不宜处置。因被执行人刘金芳、李明军未申报财产，违反财产报告制度，2020年12月7日，本院作出拘留决定，但因未找到被执行人而无法实施，对此本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权15175元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人宋延伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除轮候冻结被执行人刘金芳的银行账号、轮候查封被执行人刘金芳名下的房产外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执1986号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十二月十四日书记员  刘以杰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4016号 原告：内江市兰亭物业服务有限公司，地址：内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：周勋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谢林江，公司副经理。 被告：罗亚西，男，汉族，1964年3月19日出生，户籍地四川省内江市东兴区，现住内江市东兴区。 被告：沈詹星，女，汉族，1974年6月14日出生，户籍地四川省泸州市江阳区，现住内江市东兴区。 原告内江市兰亭物业服务有限公司诉被告罗亚西、沈詹星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市兰亭物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告内江市兰亭物业服务有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐贤春
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏刑抗1号抗诉机关江苏省人民检察院。原审被告人黄鸿辉，男，1997年4月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。2018年11月11日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人黄鸿辉销售伪劣产品一案，于2019年7月26日作出（2019）苏0583刑初551号刑事判决。原公诉机关江苏省昆山市人民检察院提出抗诉，江苏省苏州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）苏05刑终1056号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。江苏省人民检察院于2020年5月29日作出苏检四部审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年8月10日立案，并依法组成合议庭于2020年9月17日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员王燕代表该院出庭依法执行职务。原审被告人黄鸿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月至11月10日，被告人黄鸿辉在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，租赁昆山市巴城镇红杨花园41栋西起第一间车库和正仪街道湖滨花园103栋东起第一间车库，储存假冒注册商标且伪劣卷烟，用于销售。2018年11月10日，被告人黄鸿辉在昆山市巴城镇红杨花园41栋西起第一间车库门口被昆山市烟草专卖局工作人员抓获，并在该车库和正仪街道湖滨花园103栋东起第一间车库内查获利群、云烟等假冒注册商标且伪劣卷烟共计2928.6条，货值金额人民币505000余元。被告人黄鸿辉归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有证人洪某、倪某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，手机、车库钥匙、汽车钥匙，租房合同，价格认定结论书，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明、涉案卷烟核价表，卷烟鉴别检验报告，“11.10”案情报告，情况说明，移送财物清单，检查笔录，先行登记保存通知书、先行登记保存批准书、先行登记保存物品处理通知书，刑事照片，情况说明，抓获经过，发破案经过，全国常住人口信息表等证据证实。原审人民法院认为，被告人黄鸿辉违反烟草专卖法律、法规及国家产品质量法规，销售假冒伪劣烟草制品，价值人民币505000余元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人黄鸿辉在实施销售伪劣产品犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人黄鸿辉归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以销售伪劣产品罪判处被告人黄鸿辉有期徒刑四年，并处罚金人民币二十六万元；扣押的各类卷烟，由昆山市烟草专卖局依法处理。公安机关扣押的其他物品，由公安机关依法处理。江苏省苏州市中级人民法院二审认为，原审被告人黄鸿辉销售假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额人民币505000余元，其行为同时构成销售假冒注册商标的商品罪、销售伪劣产品罪和非法经营罪，依法应当按照处罚较重的规定定罪处罚。根据有关法律、司法解释的规定并结合司法理论和实践，按照处罚较重的规定定罪处罚是指按照法定刑较重的规定定罪处罚，经比较，上述罪名中法定刑最重的罪名为销售伪劣产品罪，故原公诉机关指控及原判决认定的罪名并无不当。原审被告人黄鸿辉意图销售的烟草制品尚未销售出去即被查获，其具有未遂情节，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判决根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其减轻处罚并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对抗诉机关和支持抗诉机关认为原判决适用法律错误，并导致量刑畸轻的抗诉意见和支持抗诉意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定驳回抗诉，维持原判。江苏省人民检察院抗诉称：原审被告人黄鸿辉销售假冒伪劣卷烟，货值金额人民币505000余元，其行为同时构成销售伪劣产品罪和非法经营罪，依法应当按照处罚较重的规定定罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，销售伪劣产品销售金额人民币50万元以上的，应处七年以上有期徒刑；非法经营烟草制品非法经营数额人民币25万元以上的，应处五年以上有期徒刑，昆山市人民法院认定黄鸿辉的行为构成销售伪劣产品罪适用罪名正确，但判处的刑罚低于非法经营罪最低法定刑五年，系适用法律错误，并导致量刑明显不当，应予纠正。原审被告人黄鸿辉辩称：原判决所作量刑与其所犯罪行相当，并无不当，要求驳回抗诉，维持原判。本院再审查明事实、证据与一二审查明事实、证据一致。原审判决认定原审被告人黄鸿辉销售伪劣产品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。根据本案事实和证据，针对江苏省人民检察院所提抗诉意见以及原审被告人的辩解，本院综合评判如下：原审被告人黄鸿辉销售假冒注册商标的伪劣卷烟，货值金额达人民币505000余元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，该行为同时触犯销售假冒注册商标的商品罪、销售伪劣产品罪和非法经营罪，应依照处罚较重的规定定罪处罚，即择一重罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，销售假冒注册商标的商品销售金额25万元以上，应处三年以上七年以下有期徒刑；销售伪劣产品销售金额50万元以上，应处七年以上有期徒刑；非法经营烟草制品非法经营数额25万元以上的，应处五年以上有期徒刑。上述罪名中法定刑最重的罪名为销售伪劣产品罪，故原裁判认定原审被告人黄鸿辉犯销售伪劣产品罪是正确的。原审被告人黄鸿辉在实施销售伪劣产品犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。原裁判根据原审被告人黄鸿辉销售伪劣产品犯罪所具有的未遂、坦白情节和认悔罪态度，并综合考虑涉案卷烟均已被查扣、尚未流入市场等情况，对其减轻处罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十六万元的量刑并无明显不当。综上，本院认为，原裁判认定事实清楚、证据确实充分，对黄鸿辉定罪准确，量刑适当。抗诉机关提出原审判决确定的量刑未考量原审被告人黄鸿辉的行为所触犯的非法经营烟草制品非法经营数额25万元以上的，应处五年以上有期徒刑的非法经营罪的最低刑，而导致量刑明显不当的抗诉意见，无法律依据，本院不予采纳。原审被告人黄鸿辉提出的原裁判所作量刑与其所犯罪行为相当，要求驳回抗诉的意见正确，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05刑终1056号刑事裁定和江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初551号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴 欢
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保73号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 法定代表人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西，系该行员工。 被申请人：凌纪德，男，汉族，1960年3月20日出生，住四川省宜宾市南溪区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值4.86万元的财产进行保全。申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行自愿为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人凌纪德在宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行下辖的马家支行开设的银行账户6214××××4085内存款4.86万元。冻结银行存款的期限为一年，从保全实施之日起计算。 案件申请费506元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑帮琴
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1943号 申请执行人：周敬贤，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：安丘市银建房地产开发公司，住所地：安丘市兴安街道永安路南首，统一社会信用代码：91370784720726539A。 法定代表人：王玉贵，该公司经理。 安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出的安劳人仲案字（2020）第166号裁决书发生法律效力后，申请执行人周敬贤于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人安丘市银建房地产开发公司支付经济补偿金70833.31元、带薪年假工资差额11494.25元。本院于2020年8月31日依法立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年9月4日向被执行人安丘市银建房地产开发公司发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行安劳人仲案字（2020）第166号裁决书确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月21日、11月14日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人安丘市银建房地产开发公司名下有存款，但该款另案已冻结。 2.查明，被执行人安丘市银建房地产开发公司名下有鲁Ｇ0××××别克牌汽车一辆、鲁Ｇ9××××别克牌汽车一辆，上述车辆另案已查封。 3、查明，被执行人安丘市银建房地产开发公司在证券机构、工商总局没有登记备案的证券。 4、查明，被执行人安丘市银建房地产开发公司有房产，但该房产大部分已出卖，未出卖部分另案已查封且正在异议程序中。 二、因被执行人安丘市银建房地产开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内申报财产，影响案件的执行，王玉贵作为被执行人的法定代表人不依法履行法定职责,本院决定对其罚款10000元。 三、因被执行人安丘市银建房地产开发公司未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为0元，尚欠申请执行人经济补偿金70833.31元、带薪年假工资差额11494.25元均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人周敬贤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽然查询到被执行人的部分存款、房产、车辆，但上述财产本案暂不能执行，其他未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，本案已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1943号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张艺敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11922号上诉人（原审被告）：正大贸易（中国）有限公司。法定代表人：魏松才（SOMCHAIKUNGSAMUTR），董事长。委托诉讼代理人：张顺花，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，北京道冲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：临清恒泉油脂有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处果园街。法定代表人：胡德民。上诉人正大贸易（中国）有限公司因与被上诉人临清恒泉油脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案审理过程中，正大贸易（中国）有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，正大贸易（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许正大贸易（中国）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12470元，减半收取6235元，由上诉人正大贸易（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  潘 伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  洪 靓书 记 员  燕晓鸥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9832号 申请执行人：东莞市优睿特自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城田沙路**海科泰工业园****。法定代表人:席晓飞。 被执行人：池州市瑞科玛新能源科技有限公司，，住所地为安徽省池州市青阳县经济开发区东河园双溪路法定代表人:陈国娟。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15073号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款8810000元及违约金665000，并负担受理费78125元及保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘嘉泰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4333号 申请执行人：宁波海曙文根货架商行,组织机构代码MA2AG7E13,住宁波市海曙区三市日用品交易市场营业区**。 法定代表人:陈文根。 委托诉讼代理人：李园芳，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被执行人：周纪平,男,1966年07月17日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人宁波海曙文根货架商行与被执行人周纪平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4309号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周纪平支付申请执行人货款23000元，并支付利息。 本院于2020年9月14日立案执行，并于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周纪平有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2964.29元。 此外，因被执行人周纪平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2964.29元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权2531.79元。 综上，被执行人周纪平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十二月十日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21063号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892330389C。 法定代表人：王振伟。 被执行人：叶伟珍，女，1970年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被执行人叶伟珍金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13435号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139330.3元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人叶伟珍的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，于2020年12月2日扣划被执行人叶伟珍名下微信存款人民币3356.85元，申请人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行已领取案款人民币3306.85元，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11153号上诉人(原审原告)：上海泓达速运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵鸿杰，总经理。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵红艳，女，1988年3月20日出生，汉族，户籍地河南省。上诉人上海泓达速运有限公司(以下简称“泓达公司”)因与被上诉人赵红艳劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初19711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泓达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：赵红艳于2018年3月11日进入泓达公司工作，但其在2018年8月未提交任何手续仅口头表示离职即于2018年8月初自行离职，又于2019年3月1日再次回来上班。鉴于赵红艳在上述期间自行离职，其已不是泓达公司的员工，故该公司不应当支付赵红艳生育生活津贴。综上，一审判决有误，依法提起上诉，请求予以改判。被上诉人赵红艳未答辩。泓达公司向一审法院提出诉讼请求：判令其不支付赵红艳生育生活津贴16，216.67元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海泓达速运有限公司于判决生效之日起十日内支付赵红艳生育生活津贴16，216.67元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，赵红艳提供(2020)沪02民终9417号民事判决书一份，该判决书终审认定赵红艳与泓达公司在2017年8月15日至2019年8月1日期间存在劳动关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，泓达公司以赵红艳于2018年8月初自行离职后又于2019年3月1日重新入职为由，声称赵红艳在上述期间不是泓达公司的员工。对该主张，一审法院根据在案的证据材料，结合双方的陈述意见，在查明本案事实的基础上认定双方劳动关系一直存续更为符合常理，理由详尽，依据充分。二审中，泓达公司既未提出新的事实依据，也未提供能够推翻一审认定的确凿证据，故其该上诉理由，本院不予采信。鉴此，因泓达公司未为赵红艳缴纳生育保险，故一审法院判令该公司支付生育生活津贴，符合法律规定。综上所述，泓达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海泓达速运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 金 冶审 判 员 郭征海二〇二〇年十二月三十日法官助理 水 波书 记 员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执1026号申请执行人：王妮娜，女，1983年3月29日生，汉族，住天津市河**。被执行人：南京启程留学服务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇经济园**。法定代表人：关键，该公司执行董事。申请执行人王妮娜与被执行人南京启程留学服务有限公司服务合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第4249号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年12月23日立案执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第4249号仲裁裁决由江苏省南京市高淳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 鹏
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初849号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人孙信善，男，1976年8月25日生，打工，户籍地江苏省新沂市，住南通市通州区。被告人孙信善因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月22日被长江航运公安局南通分局取保候审。经本院决定，2020年12月11日由长江航运公安局南通分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。指定辩护人马兵华，江苏冠华律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检七部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人孙信善犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员秦朝勇出庭支持公诉。被告人孙信善及其指定辩护人马兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月8日至6月22日期间，被告人孙信善15次使用可视锚鱼器在长江南通开发区段新开闸向江一侧水域进行非法捕捞，捕得渔获物约69.85公斤。经鉴定，被告人孙信善使用的可视锚鱼器属于“其他破坏渔业资源的渔具”。被告人孙信善归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙信善违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人孙信善如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙信善自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人孙信善预缴生态修复费用，可以酌情从轻处罚。诉至本院。被告人孙信善对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人孙信善的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人孙信善存在如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.坦白；2.认罪认罚；3.初犯，无前科劣迹，此次犯罪系因文化水平低，法律意识淡薄，对生态环境保护缺乏认识导致，主观恶性较小；4.捕鱼系因被告人爱好钓鱼，并非为了牟利；5.缴纳生态和渔业资源修复费用，悔罪明显。综上，建议对被告人孙信善从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年3月8日至6月17日间，被告人孙信善在明知长江处于禁渔期、可视锚鱼器系禁止使用的捕捞工具的情况下，使用可视锚鱼器在长江南通开发区段新开闸向江侧水域实施非法捕捞14次，并拍摄视频，发布于微信群或抖音等社交平台，捕得渔获物鲤鱼27条、黑鱼1条，共计至少69.85千克。6月22日，被告人孙信善再次在上述水域使用可视锚鱼器实施非法捕捞时，被公安机关当场查获，此次未捕得渔获物。经西南大学司法鉴定所鉴定，被告人孙信善使用的非法捕捞工具由钓竿、钓钩组成，属于钩刺柄钩耙刺。使用时将所佩钓钩抛进水中并沉底，钓鱼人通过视频监视钓钩处鱼类活动情况，一旦发现鱼类靠近，快速收竿，使钩刺刺入鱼类身体而将其捕获。因钓钩较大，捕捉鱼类均为较大个体，特别是性成熟亲体，大尺寸钩刺会在鱼体上造成很大创口，还可能将鱼体部分体壁撕裂，被挂刺鱼类无论是被捞起还是侥幸逃脱，均会很快死亡，对渔业资源危害极大，属于《江苏省渔业管理条例》规定的禁止使用的“其他破坏渔业资源的渔具”。长江航运公安局南通分局通州派出所制作被告人孙信善非法捕捞地点示意图，其在新开闸向江侧水域实施非法捕捞的地点距离长江干线约183米。中华人民共和国农业部2015年12月23日发布《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》（农业部通告【2015】1号），其中规定长江干支流全面推行禁渔期制度，禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。江苏省海洋与渔业局文件《江苏省海洋与渔业局关于明确长江、淮河流域禁渔期干流区域范围的通告》（[2018]2号）规定，入江河流口上溯1公里，有闸的以闸为界、无闸的以河道两岸连线为界，向江一侧水域为长江流域禁渔期干流区域范围。案发后，被告人孙信善如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。长江航运公安局南通分局自被告人孙信善处扣押佬猫神牌可视锚鱼杆1根、蓝色oppo手机1部，暂存于该局。2020年10月23日，被告人孙信善与南通市农业农村局在南通市崇川区人民检察院的见证下，签署生态和渔业资源损害赔偿协议，被告人孙信善赔偿因其非法捕捞行为造成的长江生态和渔业资源损失4000元。11月6日，被告人孙信善缴纳上述费用。上述事实，被告人孙信善在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的发破案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录及视频、公安机关制作的现场方位图及情况说明、现场查验笔录及照片、证人吴某、毛某、杨某、周某的证言，农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告、江苏省海洋与渔业局关于明确长江、淮河流域禁渔期干流区域范围的通告、西南大学司法鉴定所出具的司法鉴定书、生态和渔业资源损害赔偿协议，被告人孙信善的基本信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙信善违反保护水产资源法规，在长江禁渔期对应的禁渔区域内，使用禁用工具可视锚鱼器实施非法捕捞，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人孙信善如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙信善自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人孙信善与农业农村局达成生态和渔业资源损害赔偿协议并缴纳生态修复费用，用于长江生态环境修复，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙信善犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人孙信善的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙信善明知长江处于禁渔期、可视锚鱼器属于禁用的渔具，仍持续在2020年3月至6月期间，多次在长江流域内非法捕捞渔获物50公斤以上，严重破坏长江渔业资源，且将锚鱼过程以视频的方式在抖音等社交平台上进行炫耀，造成恶劣社会影响，主观恶性与社会危害性均较大，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的对被告人孙信善适用缓刑的辩护意见，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙信善犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年3月10日止）。二、长江航运公安局南通分局自被告人孙信善处扣押的可视锚鱼器一根，予以没收，上缴国库；扣押的蓝色oppo手机一部，发还被告人孙信善。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 专人民陪审员 陈 俊人民陪审员 朱建平二〇二〇年十二月十一日法官 助理 陈方圆书 记 员 吴 洁
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1025执1247号申请执行人：资中县人民法院立案庭。被执行人：周某，男，汉族，城镇居民，住四川省资中县。被执行人：孙某，女，汉族，城镇居民，住四川省资中县。为执行资中县人民法院民事审判第二庭申请执行周某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，并于年月日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款24793元，但被执行人周某、孙某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人周某、孙某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息。本院后对被执行人周某、孙某采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行的其他财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备条件时，申请人可以再次申请执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李举祥审判员  黄 钠审判员  王建雄二〇二〇年十二月十四日书记员  胡耀文
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1439号 申请执行人黄金彩，女，1985年04月05日出生，汉族，住广西平果市。 被执行人广西巨力普惠农业投资有限公司，住所地广西平果市龙景世家****。 法定代表人黄默魂。 经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执1419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎荣升 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴 迪 书 记 员 潘耀舜
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2670号 原告：陈志坚，男，1985年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 被告：冉江怡，曾用名冉江燕，男，1995男12月10日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳县，现因服刑羁押于福建省仓山监狱。 被告：厦门市翔安区水漾华年足浴店，住所地福建省厦门市翔安区。 经营者：杨小武。 原告陈志坚与被告冉江怡、厦门市翔安区水漾华年足浴店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，陈志坚于2020年12月25日向本院申请撤回对被告冉江怡的起诉。 本院认为，陈志坚所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈志坚撤回对冉江怡的起诉。 审判员 （蔡景贤） 二〇二〇年十二月二十五日                      代书记员（郭兰英）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21823号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：邓福东，男，1981年2月5日出生，身份证住址广东省河源市龙川县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓福东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14600号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5845号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：张明建，男，1988年8月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告张明建保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加了诉讼，被告张明建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款54726.55元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费2786.69元；3.判令被告自2018年1月17日起至款项还清之日止以57513.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告张明建未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月10日，被告张明建作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为张明建；2.贷款金额为55000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额1045.01元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年8月17日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与张明建作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款55000元，贷款期限为36个月，自2017年8月17日至2020年8月17日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向张明建发放贷款55000元。张明建按约偿还1期贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年1月17日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款54726.55元。 本院认为，被告张明建与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告张明建应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因张明建未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求张明建偿还保险代偿款54726.55元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告张明建支付未付保险费2786.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告张明建逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思表示不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年1月17日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张明建于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款54726.55元和未付保险费2786.69元，共计57513.24元； 二、被告张明建于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以57513.24元为基数，自2018年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告张明建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  许振川 人民陪审员  张宏大 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  毛叶莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪昌亚，男，1964年9月13日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新沂市供销合作总社，住所地江苏省新沂市新安街道北京路**司法局**。法定代表人：沈士才，该社主任。再审申请人纪昌亚因与被申请人新沂市供销合作总社（以下简称新沂供销社）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03民终1659号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪昌亚申请再审称，1.供销系统在政府主导下于2004年实施改制，按照新沂市供销合作总社下发的新供发(2004)25号及政府相关改制文件的要求，纪昌亚与堰头供销社解除劳动合同并领取了一次性经济补偿金。本案的劳动争议系在2004年改制结束之后。2005年1月20日，新沂市供销合作总社下发新供发（2005）03号文件聘任纪昌亚为堰头供销社主任。因此，纪昌亚与新沂市供销合作总社自2015年1月起已建立新的劳动关系。2.2018年2月22日，新沂市供销合作总社下发新供发(2018)1号文件《关于解聘基层社主任职务的通知》解聘纪昌亚。这一次是深化供销系统改革，并非政府主导下的企业改制，因此新沂市供销合作总社单方解除与纪昌亚之间的劳动关系属于违法解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，人民法院不予受理。根据一、二审已查明事实，2004年，在政府主导下，新沂市供销系统实施企业改制，按照新供发(2004)25号《关于切实做好职工身份置换工作的实施意见》及政府相关改制文件的要求，纪昌亚与堰头供销社解除了劳动合同，并领取了一次性经济补偿金。一审庭审中，双方称，改制后的基层供销社只保留纪昌亚等基层供销社主任一人，主要负责解决基层供销社改制遗留问题及部分剩余资产的租赁管理等工作。新沂市供销合作总社不对纪昌亚等各基层供销社主任进行日常考勤管理，如有事情需要处理，由新沂市供销合作总社通知安排处理，其余时间由纪昌亚自行支配，没事的时候可以随时离开去处理自己的事情。2018年2月，新沂市供销合作总社解聘纪昌亚等基层供销社主任的职务，并重新选任基层供销社主任，也是按照政府相关文件要求而实施。故原案争议系因落实政策形成的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。一、二审法院裁定驳回纪昌亚的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪昌亚的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 罗伟明审 判 员 张文强法官助理 刘 颖二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 江 悦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3516号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：沃丹，女，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告沃丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石市森根物业服务有限责任公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1743号 申请执行人詹宾，男，1974年11月13日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 被执行人吴天来，男，1973年3月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人詹宾与被执行人吴天来借款合同纠纷一案，申请执行人詹宾依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初887号民事调解书于2020年11月10日向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案执行，已向被执行人吴天来发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人吴天来限制高消费，纳入失信名单，但被执行人吴天来至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人吴天来的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人吴天来在江西华洲房地产开发有限公司享有30%股权和在江西正华实业有限公司享有90%股权，本院已（2020）赣1128执1746号另案冻结；本院已冻结被执行人吴天来的所有银行账户。本案执行标的10.115万元，截至2020年12月14日已执行0元，未执行10.115万元。本院已到被执行人吴天来户籍所在地进行查找，但均未发现有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人詹宾至今亦未向本院提供被执行人吴天来财产线索，本院于2020年12月10日对申请执行人詹宾进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初887号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭小华
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初748号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人申红华，男，1966年11月9日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，市民，住固始县，因涉嫌交通肇事犯罪，2020年6月24日被固始县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年8月19日由固始县公安局决定取保候审。辩护人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检三部刑诉（2020）96号起诉书，指控被告人申红华犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员安冬雪出庭支持公诉，被告人申红华及其辩护人王广庆到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年6月17日13时22分许，被告人申红华驾驶皖Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引皖DD7**车，沿沪霍312国道由北向南行驶至沪霍312国道约649公里黎集镇北元村路段，在超越前方车辆时，与由南向北朱某2驾驶的三轮电动车发生碰撞，致朱某2受伤，朱某2于当天经抢救无效死亡。经交警大队集体研究认定，申红华承担事故全部责任。申红华到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人申红华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人申红华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。建议判处申红华有期徒刑一年，如宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人申红华对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。辩护人王广庆的辩护意见是：1、对公诉机关指控申红华犯交通肇事罪没有异议；2、申红华具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3、自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯和偶犯，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2020年6月17日13时许，被告人申红华驾驶皖皖Ｄ×××**型半挂牵引车牵引皖皖DD7**，沿312国道由北向南行驶至固始县黎集镇北元村路段处，在超越前方车辆时，与自南向北由被害人朱某2驾驶的三轮电动车发生碰撞，致朱某2受伤，经抢救无效朱某2（殁年72岁）于当天死亡。固始县公安交通警察大队认定，申红华驾驶车辆在与对面有会车可能的路段超越同车道行驶的机动车，应承担事故全部责任。案发后，申红华立即电话报警，并在现场等候处理，到案后自愿如实供述了自己的罪行。2020年8月11日，申红华近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对申红华表示谅解。2020年12月3日，申红华自愿签署了认罪认罚具结书，所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故责任认定书及送达回证，调解协议、谅解书、收条，认罪认罚具结书，证人朱某1证言，被告人申红华供述与辩解，固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字[2020]0577号鉴定书,血醇检验报告，交通事故车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实。另有调查评估意见书佐证。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人申红华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。事故发生后，申红华主动报警，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，确有悔罪表现，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，量刑建议适当，本院予以支持；辩护人的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。根据被告人申红华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人申红华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘继武二〇二〇年十二月二十二日书记员  张亚伦
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4610号申请执行人：王燕芹，女，汉族，1960年1月15日出生，住：。被执行人：郭艳红，女，汉族，1972年9月15日出生，住：。本院在执行申请执行人王燕芹与被执行人郭艳红借款合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初9244号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王燕芹与被执行人郭艳红达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执4610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年十二月十八日书记员  焦 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7748号原告：袁陆良，男，1972年5月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：新疆泰坤建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街**。法定代表人：张俊模，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建，新疆仕诚律师事务所律师。原告袁陆良与被告新疆泰坤建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告袁陆良于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁陆良提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁陆良撤诉。案件受理费减半收取计5,510.23元，现袁陆良将诉讼请求由722,046.88元变更为10,000元，故本院按照变更后诉讼请求收取25元诉讼费，由袁陆良负担，多收5,485.23元诉讼费退还原告袁陆良。审判员 李 强二〇二〇年十二月七日书记员 阮文婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2327号之二申请执行人：李军安，男，1965年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:殷伟，男，1964年3月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人:曾清芳，女，汉族，1965年9月17日出生，住长沙市雨花区。被执行人:胡本超，男，汉族，1968年10月3日出生，住湖南省安乡县。被执行人:湖南省禹顺水利水电建设有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路**三重才园****。法定代表人:殷伟。本院（2014）岳民初字第05114民事调解书已经发生法律效力的，申请执行人称双方正在协商，需长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0104执恢2327号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵雪彤
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执恢126号之四申请执行人：怀仁县农村信用合作联社，住所地怀仁县仁里路**。法定代表人：张银政，任行长。被执行人：彭英俊，男，1963年9月27日生。汉族，现住山西省怀仁市四中家属区****。被执行人：孙叶梅，女，1967年7月25日生，汉族，现住山西省怀仁市四中家属区****。怀仁县农村信用合作联社与彭英俊、孙叶梅借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0624民初907号民事判决书已经发生法律效力。本院依法恢复执行，要求被执行人给付案款75572.62元，案件受理费821.5元，执行费1033.6元。本院于2020年9月25日依法恢复执行。执行过程中，1.本院于2020年9月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有2149.59元银行存款，已划拨。2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。3.上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8278.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯晓靖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6500号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地:河南省新乡市向阳路与振中街交叉口明大?拉斐国际************,统一社会信用代码914107007066019671。负责人：杨冀，任总经理。委托诉讼代理人：张振和，系公司员工。被上诉人（原审原告）：宋海枝，女，1967年4月2日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张玉富，男，1970年7月11日出生，汉族，住址同上，系宋海枝丈夫。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人宋海枝机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司委托诉讼代理人张振和，被上诉人宋海枝的委托诉讼代理人张玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求:1、二审法院依法改判，上诉不服判决数额为7894元;2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：机动车鉴定评估意见书中已经明确载明，不确定损失为7894元，故该损失部分不应得到法院支持。请二审法院查明事实，依法改判。宋海枝答辩称,2019年2月18日上午9点，被上诉人于辉县共城大道由西向东进入主道，延右边向东行驶，突然被一辆白色轿车撞被上诉人车左前方，两门窗、倒车镜、前车轮等多处严重受损。之后到一家个体维修厂，经该维修厂评估修好如初需30000元，被上诉人只有将就了。由于被上诉人的汽车交强险投保单位为平安保险，2019年3月底被上诉人的汽车修好后，该保险公司支付被上诉人2000元赔偿金。2019年6月,对方车主投保保险公司才与被上诉人联系，询问被上诉人汽车维修及车损评估情况，被上诉人如实回答，并问到对方保险公司：被上诉人现在可以评估么？对方保险公司答：现在评估保险不认同，被上诉人问对方车辆如何维修，称在新乡4S店经评估共花费12000万元。10月收到一审法院传票，太平洋保险公司起诉被上诉人归还对方车主维修费用70%，加交强险理赔2000元共计8000元，被上诉人及时将被上诉人维修清单费用递交法院，让他们协商理赔，却置之不理。2020年4月，在一审法院开庭，被上诉人服从法院裁决。之后被上诉人立即起诉对方应支付被上诉人汽车维修费用30%、交强险理赔2000元共计11000元。被上诉人已递交现场照片来佐证车损部位，并递交修理厂营业执照、相关修理清单及费用发票，相关费用合计30000元。被上诉人提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求。宋海枝向一审法院起诉请求：1、依法判决赔偿宋海枝损失共计11000元；2、太平洋保险支公司在责任限额内承担保险责任；3、本案的诉讼费用由太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2019年2月15日8时35分，在新乡市××城大道与××路西侧××商务会馆门口处，张玉富驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车由南向东行驶时，与由西向东行驶的张耀驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张玉富承担该事故的主要责任，张耀承担该事故的次要责任。张玉富驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车登记所有人为宋海枝，张玉富与宋海枝系夫妻关系。豫Ｇ×××**号车辆损坏后，宋海枝到辉县市鑫通汽车维修中心进行维修，并支出维修费28060元?太平洋保险公司对维修价格提出异议，并申请对豫Ｇ×××**号小型轿车的车损价格进行鉴定评估，一审法院委托新乡市正大机动车鉴定评估有限公司进行评估，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司于2020年9月21日作出新正鉴评字［2020］FY0902号机动车鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：鉴定评估标的在价格评估基准日的可以确定的损失价格为9938元，不能确定的损失项目价格为7894元。张耀驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，张耀违反交通运输管理规定，造成交通事故的发生，致宋海枝车辆损坏。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张耀承担该事故的次要责任，故张耀应对宋海枝的损失承担相应的赔偿责任。由于张耀驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，因此宋海枝的损失应由太平洋保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由太平洋保险公司在商业三者险内依据保险合同约定予以赔偿。本案中，宋海枝的合理损失为：17832元（9938元＋7894元）。在宋海枝的上述损失中，太平洋保险公司在交强险内应承担2000元，剩余损失15832元由太平洋保险公司在商业险内承担30％的赔偿责任，即为4749.6元，故太平洋保险公司共应赔偿宋海枝损失为6749.6元。宋海枝诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内支付宋海枝赔偿款共计6749.6元；二、驳回宋海枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费76元，由宋海枝负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。案涉交通事故经过交警部门的认定，对于责任认定双方没有争议，双方应当按照各自的责任承担相应的民事赔偿责任。宋海枝主张的车损的合理数额，一审经过司法鉴定，鉴定意见虽对于损失进行了区分，但由于在事发后，保险人没有及时固定损失，作为车辆的实际使用人及时进行维修符合常理。结合被上诉人实际维修的费用明显高于鉴定费用，一审认定被上诉人的实际车损数额并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉理由不足，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋祥宇
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执恢509号申请执行人盛金洲，男，汉族，1963年10月30日生，住信阳市平桥区。被执行人陈保平，男，汉族，1962年10月15日生，住河南省平顶山市宝丰县。本院在执行盛金洲与陈保平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人陈保平送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人陈保平无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人盛金洲的意见。本院认为由于被执行人陈保平目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十二月二十九日书记员 邢永军
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16069号 原告：毕节市申广家禽批发部,地址：贵州省毕节市七星关区三板桥街道草海大道湖南商会****门面统一社会信用代码：92520502MA6GN4TW5R。 经营者：孙庞，男，汉族，1981年2月15日出生,地址：贵州,地址：贵州省毕节市> 委托诉讼代理人：胡珊，女，汉族，1986年5月1日出生，地址：贵州，地址：贵州省毕节市七星关区。 被告：顾旭，男，1978年10月9日出生，住址：贵州省纳雍县。 原告毕节市申广家禽批发部(以下简称:申广批发部)与被告顾旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申广批发部的经营者孙庞到庭参加诉讼。被告顾旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告申广批发部向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告顾旭立即偿还原告欠付饲料款12,000元；二、请求人民法院依法判令被告支付逾期付款违约金（违约金以欠付饲料款12,000.00元为基数，从2020年7月10日起按月3％计算至被告还清欠款之日止）暂计：360元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告申广批发部自2010年9月9日成立以来，一直经营家禽、饲料销售。2020年6月4日，被告顾旭到原告处购买512C大鸡饲料90包，每包单价128元，共计饲料款12,160.00元，付款时被告仅支付160元，并承诺12,000.00元欠付饲料款于2020年7月10日前支付，原告基于合作关系将饲料交付给被告。根据被告向原告出具的《欠款条》载明：“本人（债务人）顾旭，因购买饲料，欠到毕节市申广家禽批发部（债权人）饲料款人民币大写壹万贰仟元（小写：12,000元）。定于2020年7月10日前还清，逾期不还，自逾期之日起，债务人每月向债权人支付欠款金额3％的违约金，到欠款还清之日止”。后付款期限届满，原告多次向被告催要欠付饲料款，但被告以各种理由推脱至今未支付。综上，被告从原告处取得价值12,160元的鸡饲料，其应按《欠款条》约定的方式向原告支付饲料款，被告至今未支付饲料款的行为已严重违约，违反诚实信用原则及合同约定。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉至贵院望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告顾旭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述、调解等权利。 为支持其诉讼请求，原告申广批发部向本院提交了以下证据:第一组、欠条，证明顾旭欠我12,000元。第二组、销货清单，证明顾旭向我购买大鸡饲料，共计12,160元，顾旭支付了160元，尚欠12,000元。 经综合审查全案证据后认定，原告申广批发部所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告申广批发部经营家禽、饲料销售，被告顾旭长期到原告处购买饲料。2020年6月4日，被告顾旭到原告处购买512C大鸡饲料90包，每包单价128元，共计饲料款12,160.00元，付款时被告支付160元，并承诺欠付饲料款12,000.00元于2020年7月10日前支付，原告基于合作关系将饲料交付给被告。被告向原告出具的《欠款条》,载明：“本人（债务人）顾旭，因购买饲料，欠到毕节市申广家禽批发部（债权人）饲料款人民币大写壹万贰仟元（小写：12,000元）。定于2020年7月10日前还清，逾期不还，自逾期之日起，债务人每月向债权人支付欠款金额3％的违约金，到欠款还清之日止。债务人:顾旭,2020年6月4日”。后付款期限届满，原告多次向被告催要欠付饲料款，但被告至今未履行支付义务，故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告顾旭从原告毕节市申广家禽批发部处购买饲料,未及时向原告结清货款。2020年6月4日被告向原告出具《欠款条》，载明欠原告饲料款12,000元，定于2020年7月10日前付清。被告向原告出具《欠款条》系原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。被告应按照《欠款条》的约定履行支付的义务。至今被告未按《欠款条》的约定履行支付的义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。对原告提出判决被告立即支付饲料款12,000元的诉请,本院予以支持。 对原告提出以12,000元为基数,按月3%从2020年7月10日起计算至所有欠款支付完毕之日止的诉请。经查,被告向原告出具《欠款条》约定:“逾期不还，自逾期之日起,债务人每月向债权人支付欠款金额3%的违约金。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中,双方约定的违约金过分高于造成的损失,本院按2020年一年期贷款市场报价利率从2020年7月11日起计付至履行完毕之日止,超出部分本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告顾旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告毕节市申广家禽批发部饲料款12,000元及利息，利息以12,000元为基数按2020年一年期贷款市场报价利率从2020年7月11日起计付至履行完毕之日止; 二、驳回原告毕节市申广家禽批发部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币55元（已减半收取）,由被告顾旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林 琳
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1371号之一 申请执行人：德清雷甸武强饲料商行，组织机构代码MA2F5GX80,住所地浙江省德清县雷甸镇塘北村庞家埭组。 被执行人：陈海陆，男，汉族，1970年3月12日出生，住安徽省宁国市。 申请执行人德清雷甸武强饲料商行诉被执行人陈海陆买卖合同纠纷一案,（2019）浙0521民初863号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币84595.5元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人德清雷甸武强饲料商行已与被执行人陈海陆达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人尚有执行款人民币84595.5元未受偿，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行，鉴于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执1371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  王国栋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邵鹏云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保681号申请人：东莞市正合普力生电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇，统一社会信用代码91441900579734942C。法定代表人：陈劼翀，总经理。委托诉讼代理人：王兵磊，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟全，广东诚邦律师事务所律师助理。被申请人：深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300764979300J。法定代表人：吴国清。申请人东莞市正合普力生电子有限公司与被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司价值人民币542931.59元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司价值人民币542931.59元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十二月八日书记员  叶佩丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素芬，女，1954年7月11日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁素琼，女，1969年9月13日出生，回族，住福建省晋江市。 再审申请人陈素芬因与被申请人丁素琼物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈素芬申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。1.丁金福生前与丁素琼不存在口头遗赠扶养协议，该事实经泉州市中级人民法院（2019）闽05民终945号生效判决确定。该生效判决认定丁金福的遗嘱无效，未采纳一审判决所认定的丁金福与丁素琼存在口头遗赠抚养协议的事实，说明该生效判决否认了口头遗赠抚养协议的存在。一、二审法院不顾生效判决认定的事实，做出错误的认定。2.讼争房屋是丁金福与陈素芬的夫妻共同财产，一、二审判决认定事实错误。丁金福与陈素芬在2013年9月1日签订调解协议书，约定由陈素芬办理涉案房屋的产权证并“负有产权证人”，即双方已明确约定涉案房屋为夫妻双方共同所有，且由陈素芬办理房产证。丁金福于2013年11月13日向陈素芬出具《授权委托书》，委托陈素芬办理房屋过户手续的相关事宜，进一步证明丁金福明确讼争房产为夫妻共同财产，故讼争房屋一半份额属于陈素芬。3.丁金福与丁素琼不构成遗赠扶养关系，丁素琼不享有讼争房屋的继承权。案涉《养老送终协议书》上无任何签字，无法认定书写协议的主体是谁，不能作为证据使用。《休书》是否系丁金福的手印存疑，是否系丁金福真实的意思表示存疑，《休书》中所涉房产的内容既非遗嘱，也非遗赠抚养协议，对讼争房产和事实无证明力。丁素琼提交的丁火艳、丁和平等人的证人证言不能证明丁金福与丁素琼形成遗赠扶养关系，也无法证明丁金福具有遗赠扶养的意思表示。从《休书》《调解协议书》《授权委托书》的时间顺序看，丁金福真实意思表示仍认可与陈素芬的婚姻，愿将讼争房产与陈素芬共有。4.陈素芬作为丁金福的合法妻子，理应对讼争房屋享有完全的继承权。5.一、二审法院认定事实无依据，适用法律错误。遗赠抚养协议不存在口头形式，两级法院认定丁金福具有遗赠抚养的意思表示无事实依据，纯属主观判断。陈素芬与丁金福未办理离婚手续，故双方是否长期分居、感情不和与继承权无关。 本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条规定:“一方的婚前财产为夫妻一方的财产；夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”根据查明的事实，丁金福在与陈素芬结婚之前，通过与他人交换取得讼争房屋的产权，因此讼争房产属于丁金福婚前个人财产。虽然2013年9月1日，双方达成调解协议约定陈素芬履行约定的义务，同时“负有产权人”，但陈素芬在本案中并未提供证据证明其已按协议书的约定履行代丁金福偿还债务、将其儿子户口迁入、照顾丁金福的晚年生活、为丁金福治病等义务。在陈素芬未履行调解协议约定义务的情况下，丁金福生前并未将讼争房屋约定为夫妻共有财产，故讼争房屋仍属于丁金福个人财产。陈素芬关于讼争房屋是其与丁金福的夫妻共同财产，其享有一半份额的主张与查明的事实不符，不予支持。 案涉《休书》加盖晋江市陈埭镇四境社区居民委员会和老年人协会的印章，并经相关负责人签字，其真实性可以确认。结合丁某等证人证言，可以证明陈素芬与丁金福婚后夫妻感情不和，长期分居生活，丁金福因体弱病重，由丁素琼长期照顾丁金福的生活起居，丁金福自愿将诉争房屋遗赠给丁素琼等事实。在丁素琼已经履行养老送终等义务后，有权取得赠与的房屋。 虽然陈素芬与丁金福未办理离婚手续，但综合《休书》《调解协议》及证人证言等证据，可以认定陈素芬与丁金福长期分居，直至丁金福去世后才回来的事实，对此陈素芬在原审庭审中亦不否认，只是辩解因身体多病长年在贵州生活。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”之规定，陈素芬未履行夫妻之间的抚养义务，应当不分或者少分丁金福的遗产，故一、二审对陈素芬主张享有讼争房屋继承权不予支持，并无不当。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，陈素芬在再审审查过程中申请对《晋江市个人住宅危房翻建审批表》进行指纹鉴定，不予准许。 综上，陈素芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈素芬的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  袁春怡 书 记 员  陈 平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执371号之二   申请执行人：青海银行股份有限公司海西蒙古藏族自治州分行，所在地德令哈市柴达木西路**。   法定代表人：王志刚，该行行长。   被执行人：娄美萍，女，汉族，1969年7月27日出生，现住德令哈市。   被执行人：梅光丽，女，汉族，1965年3月27日出生，现住德令哈市。   被执行人：朱年华，女，汉族，1976年9月2日出生，现住西宁市。   被执行人：王嘉诚，男，汉族，1997年9月9日出生，现住西宁市。   被执行人：王新财，男，汉族，1971年1月28日出生，现住西宁市。   被执行人：德令哈新华都商贸有限公司，所，所在地德令哈市八一路安泰大厦****/div>   法定代表人：王新财，该公司经理。   申请执行人青海银行股份有限公司海西蒙古藏族自治州分行与被执行人娄美萍、梅光丽、朱年华、王嘉诚、王新财、德令哈新华都商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2020年5月27日作出的（2020）青2802民初376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人娄美萍、梅光丽、朱年华、王嘉诚、王新财、德令哈新华都商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海银行股份有限公司海西蒙古藏族自治州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。本院于2020年7月13日向各被执行人通过邮寄和微信送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。本院通过线上线下查询了被执行人娄美萍、梅光丽、朱年华、王嘉诚、王新财、德令哈新华都商贸有限公司的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人娄美萍、梅光丽、朱年华、王嘉诚、德令哈新华都商贸有限公司名下无房产、车辆登记信息；娄美萍、梅光丽、朱年华、王嘉诚、王新财、德令哈新华都商贸有限公司名下存款数额较少，依法强制扣划并发放申请执行人青海银行股份有限公司海西蒙古藏族自治州分行；轮候查封了王新财名下所有的车牌为×××的东风牌车辆、车牌为×××的大众牌车辆手续，轮候查封了王新财名下所有的位于德令哈市××区，被执行人王新财名下位于西宁市××区、城北区小桥大街5号1号楼2单元261室、城北区小桥大街5号1号楼2单元252室、城东区互助中路201号1号楼112室、城东区互助中路201号6号楼4单元462室、城东区互助中路201号1号楼111室、城东区互助中路201号1号楼212室、城东区互助中路201号1号楼213室、城西区黄河路9号1号楼9-63室已被办理抵押登记和其他案件轮候查封。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年12月28日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 李 春 洲   书 记 员 雷 爱 凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14313号之二 申请执行人义乌市优赛日用品厂，住所地浙江省义乌市。经营者卢杰。 被执行人深圳市创得升科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人梁文。 申请执行人义乌市优赛日用品厂与被执行人深圳市创得升科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市创得升科技有限公司应支付执行款人民币234012元及利息、缴纳受理费4790.33元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨顺发
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29047号之一 申请执行人黄广泉，男,汉族，1983年11月21日生，住广东省鹤山市龙镇。 被执行人深圳市巨日投资顾问有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道建安社区建安一路裕富巷****102，统一社会信用代码91440300790460529K。法定代表人杨锦固。 申请执行人黄广泉与被执行人深圳市巨日投资顾问有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤03民终9096号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币97650.65元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张晶晶
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执788号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：王荔,女性,1979年9月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人白光卫借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C050739号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案。 本院在执行过程中查明，(2018)湛仲字第C050739号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人王荔于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金19727.67元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年05月04日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费203.3元由被申请人王荔承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付,本委不予退在履行上述义务时一并支付给申请人)”。 2017年05月02日,被执行人与北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,约定借款本金总额为69165.05元,借款期限为36个月,年利率13.15%,还款方式为每月等额本息还款2311.11元。被执行人于2017年05月03日实际收到借款本金40000元,收到借款后共计偿还借款本息27733.32元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C050739号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月十九日 书记员  孙晓堃