广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终305号 原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁廷珍，女，1972年12月30日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地及住所地：北海市银海区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被北海市公安局决定取保候审。同年9月25日被北海市银海区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人潘情静，广西海城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈涛，男，1982年9月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：江西省鹰潭市月湖区，住北海市银海区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人袁廷珍、陈涛犯容留卖淫罪一案，于2020年10月29日作出（2020）桂0503刑初187号刑事判决。原审被告人袁廷珍、陈涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人袁廷珍、陈涛，听取了辩护人及北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月，被告人陈涛承租位于北海市银海区房屋后，与被告人袁廷珍合开金碧足浴店经营洗脚、按摩等，后将该店用于招揽嫖客、色情卖淫的窝点，先后容留多名卖淫女从事色情卖淫活动，并从中非法牟利。2 -2- 020年4月18日零时许，北海市公安局民警对金碧足浴店进行查处，现场查获容留妇女卖淫的袁廷珍及杨某、蓝某等五名卖淫女，并随后将陈涛抓获归案。经核实，自2020年1月至案发，袁廷珍、陈涛容留他人卖淫共获利65120元，用于二人生活消费。 原判认定上述事实，有抓获经过、人员信息、行政处罚决定书、房屋租赁合同、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、微信群成员信息、微信转账记录、微信支付交易明细证明等书证，证人杨某、李某1、杜某、屈某、蓝某、苏某、黄某、李某2等人的证言，被告人袁廷珍、陈涛的供述，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，辨认笔录，指认照片等证据予以证实。 原判认为，被告人袁廷珍、陈涛合伙容留卖淫，情节严重,其行为均构成容留卖淫罪。在共同容留卖淫犯罪活动中，被告人袁廷珍起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈涛起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人袁廷珍、陈涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项和第（五）项、第九条第（三）项、第十三条第一款之规定，判决：一、被告人袁廷珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元；二、被告人陈涛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；三、继续追缴被告人袁廷珍、陈涛的违法所得65120元，予以没收，上缴国库。 上诉人袁廷珍对原判认定的罪名无异议，上诉提出原判认定的其获利65120元中包含经营洗脚、按摩项目的收入，其容留卖淫获利没有65120元这么多，其行为没 -3- 有达到情节严重，原判的量刑过重，并处的罚金过高，请求本院撤销原判，对其改判五年以下有期徒刑，并减少罚金的数额。 上诉人袁廷珍的辩护人提出：1.经公安人员根据微信支付交易明细核算，袁廷珍和陈涛容留杨某等五名卖淫女在金碧足浴店卖淫共收入66070元，袁廷珍和陈涛从中获利共30230元，其余的是卖淫女的获利数额，原判认定袁廷珍和陈涛容留卖淫获利共65120元不当；2.袁廷珍的行为没有达到情节严重，原判认定袁廷珍构成情节严重不当；3.袁廷珍系初犯，归案后如实供述犯罪事实。原判对袁廷珍量刑过重，请求本院对袁廷珍改判更轻的刑罚。 上诉人陈涛对原判认定的罪名无异议，上诉提出：1.袁廷珍的微信收款记录反映出总收入是6万多元，其中袁廷珍和卖淫女的收入各3万多元，其行为没有达到情节严重；2.公诉机关于2020年8月19日让其签署认罪认罚具结书时的量刑建议是有期徒刑七个月至十一个月，后公诉机关于8月24日又将量刑建议改为有期徒刑二年至二年六个月不合理；3.其系初犯，归案后如实坦白交待犯罪事实，认罪态度好。原判量刑过重，请求本院撤销原判，对其改判一年以下有期徒刑。 北海市人民检察院认为，原判认定上诉人袁廷珍、陈涛犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院在二审阶段不开庭审理本案，并作出驳回上诉，维持原判的裁定。 在二审审理期间，上诉人袁廷珍及其辩护人、上诉人陈涛、北海市人民检察院均没有提交新的证据。 二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人袁廷珍、陈涛实施容留卖淫犯罪的事实，本院予以确认。 关于上诉人袁廷珍及其辩护人、上诉人陈涛提出原判认定的袁廷珍、陈涛获利65 -4- 120元中包含经营洗脚、按摩项目的收入，容留卖淫获利仅3万多元，原判认定容留卖淫获利65120元不当，袁廷珍和陈涛的行为没有达到情节严重的意见，经查，本案现有证据证实公安机关对金碧足浴店进行查处时，当场抓获杨某等五名卖淫女，卖淫女分别通过应聘或朋友介绍到该店从事卖淫活动，袁廷珍和卖淫女分别约定袁廷珍所得提成款的数额，卖淫女收取嫖资后通过微信支付提成款给袁廷珍。经本院核查，原判通过对微信支付交易明细证明所反映的袁廷珍于2020年1月1日至案发期间收取杨某等五名卖淫女支付的卖淫提成款的具体数额进行统计，从而认定袁廷珍、陈涛结伙容留卖淫获利共65120元并无不当，本院予以确认。公安人员出具的关于袁廷珍、陈涛容留卖淫违法所得的统计中的计算方式、依据和结果有误，本院不予采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项的规定，容留他人卖淫，非法获利人民币五万元以上的，应当认定为 刑 法 第 三百五十九条 第一款规定的情节严重，原判据此认定袁廷珍、陈涛构成情节严重正确。袁廷珍及其辩护人、陈涛提出的该项意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人陈涛提出公诉机关于2020年8月19日的量刑建议是有期徒刑七个月至十一个月，但8月24日又将量刑建议改为有期徒刑二年至二年六个月不合理的上诉意见，经查，本案现没有证据反映出公诉机关曾向原审法院提出对陈涛判处有期徒刑七个月至十一个月的量刑建议，即使存在该情况，公诉机关也有权在审查案件的过程中发现之前提出的量刑建议不当，从而作出变更，故本院对陈涛提出的该项上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人袁廷珍、陈涛结伙容留他人卖淫，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，均已构成容留卖淫罪，依法应判处五年以上有期徒刑，并处罚金。关于上诉人袁廷珍及其辩护人、上诉人陈涛分别请求本院对袁廷珍、陈涛改判更轻刑罚的意见，经查，原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，考虑到袁廷珍系主犯，陈涛系从犯，二人均如实供述犯罪事实等情节， -5- 对袁廷珍从轻处罚，对陈涛减轻处罚，在法定刑幅度内分别判处袁廷珍有期徒刑五年六个月和陈涛有期徒刑二年六个月并无不当；同时根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，犯容留卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金，共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上，袁廷珍和陈涛犯容留卖淫罪获利共65120元，原判对袁廷珍和陈涛分别并处罚金9万元和5万元，共计14万元符合该规定，故本院对袁廷珍及其辩护人、陈涛提出的该项意见不予采纳。北海市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的检察意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张均佑 审判员  李雪燕 审判员  彭 湘 二〇二〇年十二月二十九日 -6- 法官助理王小梅 书记员梁英莲 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -7-