山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11617号 上诉人（原审原告）：杨秀兰，女，1971年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）:付美芹，女，1959年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：崔文文（系付美芹女儿），住青岛市即墨区。 上诉人杨秀兰因与被上诉人付美芹民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨秀兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判付美芹支付杨秀兰自2016年12月18日至2019年12月20日期间的利息6750元。2.一审、二审诉讼费用由付美芹承担。事实与理由：付美芹为杨秀兰出具的欠条载明“欠杨秀兰人民币25000元，1年期限，利息1年共2250元，2015年12月18日到2016年12月18日”。上述欠条不仅证明付美芹承诺于2016年12月18日还清本息，还证明25000元本金1年的利息为2250元。付美芹没有按照承诺在1年期限内还款，应当自2015年12月18日起至实际还清本金之日止，每年支付利息2250元。本案中，杨秀兰要求付美芹支付2015年12月18日至2019年12月20日期间的利息，其中仅2015年12月18日至2016年12月18日期间的利息2250元超过了诉讼时效。2016年12月18日至2017年12月18日期间的利息2250元，诉讼时效期间应当自2017年12月19日开始计算，杨秀兰于2020年5月7日向法院起诉要求付美芹支付利息，并未超过诉讼时效。以此类推，2017年12月18日至2019年12月20日的利息也未超过3年的诉讼时效，一审法院认定杨秀兰的诉讼请求全部超过诉讼时效错误。 付美芹辩称，双方之间不是借贷关系而是合伙理财，以付美芹的名义在盛世汇海存钱，但第二年理财出事了，钱都没有要回来。当时是杨秀兰找付美芹合伙，这样利息高，后来杨秀兰起诉了付美芹，法院判付美芹败诉，付美芹已向杨秀兰支付25700元。杨秀兰律师跟付美芹说不要利息了，笔录中有记录。 杨秀兰向一审法院起诉请求：1.判令付美芹支付2015年12月18日至2019年12月20日期间的利息9000元；2.诉讼费由付美芹承担。 一审法院查明事实：2018年10月29日，杨秀兰向一审法院提起诉讼，要求付美芹偿还借款本金25000元，一审法院于2019年1月28日作出（2018）鲁0282民初10109号民事判决书，判决付美芹偿还杨秀兰借款25000元。2019年11月4日，杨秀兰就该民事判决书申请强制执行。2019年12月3日，一审法院作出（2019）鲁0282执6063号执行裁定书，裁定（2018）鲁0282民初10109号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。2019年12月3日，付美芹向青岛市中级人民法院提起再审，青岛市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）鲁02民申615号民事裁定书，裁定驳回付美芹的再审申请。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点一是本案是否属于重复起诉；二是杨秀兰主张的本案利息是否超过诉讼时效。 围绕焦点一：杨秀兰主张其当时没有放弃利息，而是没带够钱交利息部分的诉讼费用，故不属于重复起诉。付美芹辩称，杨秀兰在上次庭审时已经放弃利息，上个案子已经结案，现在杨秀兰又重新诉讼属于重复起诉。一审法院调取（2018）鲁0282民初10109号案卷，杨秀兰在庭审笔录明确诉讼请求时，要求付美芹偿还借款本金25000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判过程生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。杨秀兰前诉的诉讼请求是借款本金25000元，本案的诉讼请求为利息，后诉与前诉的诉讼请求不同，故本案不属于重复起诉。 围绕焦点二：杨秀兰主张借条上写的永久好用，所以没过时效。付美芹辩称，借条时间是2015年到2016年，已经超过法律规定的3年时效。一审法院认为，欠条上载明“一年期限利息1年共2250元2015年12月18日到2016年12月18日”已经约定了还款期限，故杨秀兰就欠条主张本金及利息的诉讼时效期间为“2016年12月19日至2019年12月19日”。杨秀兰于2018年10月29日向一审法院提起诉讼时，应知道付美芹未偿还其借款本息，故其在（2018）鲁0282民初10109号案件中对本金部分提起诉讼的行为，不能导致利息部分的时效中断，至本案起诉时，利息部分已超过3年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。故对于付美芹该抗辩意见，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决：驳回杨秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨秀兰负担。 二审中，付美芹提交：付美芹与北京盛世汇海投资管理有限公司签订的个人出借咨询与服务协议，拟证明杨秀兰把钱存入付美芹的账户中投资理财，理财协议利息和欠条利息一致。杨秀兰质证称，对证据真实性无法确认，其把钱给了付美芹，付美芹出具了借条，其他不清楚。 二审查明，经查询（2019）鲁0282执6063号执行卷宗，一审法院于2019年11月30日扣划了付美芹案款25770元。杨秀兰在前诉中没有明示放弃主张利息。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：付美芹应否向杨秀兰支付利息及利息的金额如何认定。杨秀兰在前诉中主张的是本金，其在本案中主张的是利息，两次诉讼中的诉讼请求不同，且杨秀兰在前诉中没有明示放弃利息，故杨秀兰有权提起本案诉讼及向付美芹主张利息。关于利息的诉讼时效问题，杨秀兰与付美芹约定，借款期限为2015年12月18日到2016年12月18日，1年利息2250元。故就2016年12月18日至2017年12月17日期间的利息而言，付美芹应于2017年12月17日支付，杨秀兰于2020年5月7日向一审法院提起本案诉讼时，此期间的利息并未超出诉讼时效，此后利息亦未超出诉讼时效。杨秀兰上诉主张2016年12月18日后的利息没有超过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以采信。关于付美芹应当支付的利息金额问题，杨秀兰上诉主张的是自2016年12月18日至2019年12月20日期间、按照年息2250元计算的利息6750元，因一审法院已于2019年11月30日扣划前诉所涉本金，故付美芹应当支付杨秀兰自2016年12月18日至2019年11月30日期间的利息6645元（2250*2+2250*348/365）。 综上，杨秀兰的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审法院判决有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初3345号民事判决； 二、付美芹于本判决生效之日起十日内支付杨秀兰利息6645元； 三、驳回杨秀兰的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由付美芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张雅彬 书记员张恬 书记员王越