广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终234号 上诉人（原审原告）林泉章，男，1977年10月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上诉人（原审原告）罗仕华，女，1975年1月28日出生，壮族，住广西忻城县。 委托代理人林燕红，女，1970年4月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）柳州市城中区卫生健康局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦，统一社会信用代码：114502023273968285。 负责人谭晓剑，局长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柳州市卫生健康委员会，住所地：柳州市三中路**，统一社会信用代码：114502000076035254。 负责人林卫，主任。 委托代理人杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人韦世暖，广西万铭律师事务所律师。 上诉人林泉章、罗仕华因与被上诉人柳州市城中区卫生健康局、柳州市卫生健康委员会行政决定纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，原柳州市城中区人口和计划生育局于2008年10月7日作出城中计生费征字【2008】27号《社会抚养费征收决定书》，该决定书于2008年10月8日进行了留置送达。根据当时仍有效的1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，林泉章、罗仕华应在2009年1月8日前向法院起诉。退一步来看，即便林泉章、罗仕华认为柳州市城中区人口和计划生育局送达方式违反法律规定，未通过留置送达方式实际收到该征收决定书。但原柳州市城中区人口和计划生育局在2009年针对该城中计生费征字【2008】27号《社会抚养费征收决定书》向柳州市城中区人民法院申请了强制执行，柳州市城中区人民法院经审查原柳州市城中区人口和计划生育局提供的材料后，作出了（2009）城中行审字第29号《行政裁定书》，该裁定书内容为：“申请人柳州市城中区人口和计划生育局认为被执行人林泉章、罗仕华不符合生育二孩条件，未持有《二孩生育证》于2008年4月28日违法生育第二个孩子的行为属于违法行为。因此，申请人于2008年10月7日作出城中计生费征字【2008】27号《社会抚养费征收决定书》，依据《广西壮族自治区人口与计划生育条例》第四十四条第一款、《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十二条第一款的规定，决定对被执行人作出征收社会抚养费共计20982元的行政决定。该决定书已于2008年10月8日向被执行人送达，但被执行人既未自动履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。为此，申请人2009年3月20日向该院申请强制执行上述征收社会抚养费的行政决定”。该裁定书写明了城中计生费征字【2008】27号《社会抚养费征收决定书》的作出时间及内容。该裁定书于2009年4月24日向林泉章、罗仕华进行了送达，林泉章、罗仕华同住成年家属邓凤英在家但拒绝签收，故进行留置送达，因此可以认定林泉章、罗仕华在2009年4月24日应当知道涉案决定书的内容。按照当时仍有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”按此规定，林泉章、罗仕华最晚对该决定书提出行政诉讼的时间应不超过2011年4月24日。但林泉章、罗仕华最早向该院提交起诉申请材料的时间为2020年7月，林泉章、罗仕华的起诉已超过法定起诉期限。因此，林泉章、罗仕华的起诉不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项和第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回林泉章、罗仕华的起诉。案件受理费50元（林泉章、罗仕华已预交），退回林泉章、罗仕华。 上诉人林泉章、罗仕华不服一审裁定，上诉请求：1．撤销柳州市城中区人民法院（2020）桂0202行初41号行政裁定；2．发回重审或指定一审审理本案。事实与理由：一、一审认定事实不清。对上诉人进行征收社会抚养费的两名人员（张某1、张某2）不是城中区卫生局的工作人员，张某1是街道办的，张某2是村委的。她们无资格行使城中区卫生局的行政执法权。在她们对上诉人进行调查谈话中，并没有出示授权委托书之类的手续，其程序不合法，一审没查清楚。就是在上诉人起诉后，被上诉人答辩及举证期间，也未能提供委托张某1、张某2依法行政的相关手续，故她们的调查、送达行为程序明显不合法。一审没查清告知书是否有效送达，首先上诉人认为没有送达过，而城中区卫生局对告知书送达事宜作出的两次陈述自相矛盾，在行政复议答复书中陈述，2008年10月8日，我局委托张某1并邀请张某2将决定书及告知书送至上诉人家中（详见市卫健委提交的证据）；但是城中区卫生局自己提供的证据中，表述告知书是2008年9月28日送达当事人拒收（见其提交的证据）。第二、城中区卫生局的征收程序违法，一审法院的审查及送达程序也违法。城中区卫生局同意立案查处的时间是2008年9月28日，而张某1等二人对上诉人的调查时间是9月27日，怎么可能在没立案之前就擅自调查，显然不合情理，程序上也讲不通。其次，向上诉人送达告知书，没有送达人签名，只有见证人张某1、张某2，送达程序有重大瑕疵的送达，没有法律效力。第三，征收决定书的送达程序也不合法，张某1、张某2既是送达人，又是在场见证人，双重角色，显然违反了一般的法律常识。她们不是城中区卫生局的在编人员，没有资格进行政府部门的具体行政行为，无权代表政府部门执法。因此，其决定书送达无效，程序违法，对上诉人无效，因为她们无执法权。故一审认定，该决定书于2008年10月8日进行留置送达，有效，是于法相悖，程序上违法。第四，城中区卫生局向法院申请强制执行时，提供的证据中遗漏了下列证据，征收告知书及其送达回证，（一审卷宗确实不存在，上诉人的律师查阅过）。在存在上述如此明显重大瑕疵的情形下，仍然启动执行程序，直接下达执行裁定书，其本身就是违法行为，对上诉人不公正，也有损法律的尊严。一审法院作出的（2009）城中行审字第29号行政裁定书（准予执行），程序上显然不合法。第29号行政裁定书认定，申请人（城中区卫生局）依法履行了调查、送达等程序，其行政决定程序符合法律规定。根本不是这样，而是相反，程序上违法。上诉人有充分的证据推翻（见上述事实和理由），因此第29号行政裁定书是错误的。城中法院于2009年4月24日向上诉人送达的（2009）城中行审字第29号行政裁定书。其送达程序也存在重大瑕疵，即送达无效，理由如下；根据当时生效的民诉法（该裁定书尾部也注明）第79条规定：受送达人或他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上说明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。根据上述法律规定，一审法院的第29号裁定书在送达程序上，存在下列重大瑕疵；1．没有邀请基层组织代表到场（违反该法条的强制性规定）；2．送达人梁瑜、曾海荣未签名（打印的名字，不符法律要求），说明其没去送达；3．备考栏中的雷宇等二人的签名，身份不明。因此，该行政裁定书送达程序违法，对上诉人无法律效力，不存在应当知道涉案决定书内容的问题。最后一个程序问题，就是审理本案的合议庭组成人员，没有对上诉人公布，未告知其依法享有的申请回避的权利，剥夺了上诉人申请回避的权利。有可能影响本案的正确裁决，程序上违法。法院对具体的行政行为进行合法性审查，即包括实体上的审查，也包括程序上的审查，二者缺一不可。本案不但程序上违法，实体上也处理不当，应当撤销，请求二审法院查明事实，公正审理本案，发回重审或依法撤销一审裁定。 被上诉人柳州市城中区卫生健康局、柳州市卫生健康委员会未提出答辩意见。 本院认为，一审法院于2009年4月12日依据原柳州市城中区人口和计划生育局的申请作出（2009）城中行审字第29号《行政裁定书》，该裁定书已列明城中计生费征字【2008】27号《社会抚养费征收决定书》的具体内容，并于2009年4月24日将该裁定书送达上诉人，从送达回证看，一审法院的送达人员将前述裁定书送至上诉人家中，但上诉人林泉章的母亲邓凤英拒绝在送达回证上签字，一审法院采取留置的方式，将裁定书留置在上诉人的住所内，同时在送达回证上注明送达过程及留置的原因，因此一审法院已完成送达。综上，虽然上诉人同住成年家属拒绝接收该裁定书，但不影响一审法院于2009年4月24日已依法送达了案涉裁定书的法律效力，应视为上诉人知道案涉具体行政行为。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而上诉人从知道该具体行政行为至其起诉时已11年之久，早已超过2年的起诉期限，且无延长起诉期限的正当理由。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年十二月七日 代书记员 黄晶晶