黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑03行终21号上诉人（原审原告）金海英，女，1974年5月9日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区。委托代理人秦海峰，黑龙江盛夙律师事务所律师事务所律师。委托代理人郑抒婷，黑龙江盛夙律师事务所律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部，所在地址鸡西市鸡冠区兴国中路**。法定代表人于君，总指挥。行政机关负责人李廷东，副总指挥。委托代理人王兴刚，男，1982年2月13日出生，鸡西鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部工作人员，，住所地鸡西市鸡冠区委托代理人韩丽娟，女，1970年6月8日出生，汉族，鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部法律顾问，，住所地鸡西市鸡冠区被上诉人（原审被告）鸡西市鸡冠区人民政府，，所在地址鸡西市鸡冠区兴国中路**法定代表人于君，区长。行政机关负责人李廷东，党组成员。委托代理人司琪，女，1988年5月21日出生，汉族，鸡西市鸡冠区人民政府工作人员，住，住所地鸡西市滴道区/div>上诉人金海英因诉被上诉人鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部、鸡西市鸡冠区人民政府行政强制一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初122号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金海英及其委托代理人秦海峰、郑抒婷，被上诉人鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部行政机关负责人李廷东、委托代理人王兴刚、韩丽娟，被上诉人鸡西市鸡冠区人民政府行政机关负责人李廷东、委托代理人司琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决认定，2018年9月30日鸡西市河道管理处出具《关于鸡冠区河道管理范围内阻水物的说明》（鸡河管字【2018】4号），其中写明“5月21日至23日，市河道管理处工作人员与鸡冠区水利站、西郊乡水利站工作人员对穆棱河鸡冠区段河道内的阻水物进行联合调查，经排查从团结青龙山头至太阳升村与鸡东交界处河道行洪区内共有阻水物41处”，并附《黑龙江省河湖管理范围违法障碍物（除围堤外）调查情况统计表》，表中第29栏中写明金海英在穆棱河管理范围内的鸡西市鸡冠区西郊乡两西村拥有无照砖木结构房屋两处，占地面积分别为60平方米和72平方米，为2010年至2012年之前建造；另有两个无照板房，面积分别为54平方米和36平方米，为2013年至2015年间建造。2018年12月25日黑龙江省出台《黑龙江省集中整治河湖突出问题行动方案》；2019年5月5日鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部出台《鸡冠区清理穆棱河鸡冠区段阻水障碍物专项整治行动实施方案》。鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部根据上述两个方案要求，于2019年5月9日经审批，对金海英上述涉案房屋进行立案调查，调取了2018年9月30日鸡西市河道管理处出具的《关于鸡冠区河道管理范围内阻水物的说明》，鸡西市国土资源局地籍与划界科出具的金海英涉案房屋所在位置2009年、2010年、2016年GPS定位影像图，并到鸡冠房产物业管理中心调查金海英涉案房屋是否有房屋产权登记，经查无电子档案登记；后于2019年5月31日作出《鸡冠区人民政府防汛指挥部清障令》（鸡冠汛令【2019】13号），并于当日向金海英送达，因金海英不在家，由金海英同住母亲代为签收。金海英不服，于2019年7月5日向被告鸡西市鸡冠区人民政府口头申请行政复议，鸡西市鸡冠区人民政府经审查于当日立案，向鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部送达了《行政复议答复通知书》，鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部递交了答复意见书及被诉行政行为的证据、依据；鸡西市鸡冠区人民政府经审核，于2019年8月30日作出被诉行政复议决定（鸡冠政复决﹝2019﹞9号），并于2019年9月3日送达给了金海英和鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部。金海英不服，诉至本院。另查，2019年7月30日鸡西市鸡冠区人民政府办公室下发《关于鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部更名及成员调整的通知》，将鸡西市鸡冠区人民政府防汛指挥部更名为鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部。一审法院判决认为，一、关于鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部是否具备本案被告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”。鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部是法律授权的鸡西市鸡冠区人民政府成立的鸡西市鸡冠区防汛指挥机构，依法对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物有责令限期清除的行政职权，其对原告金海英所作被诉清障令是依照法定授权所作行政行为，金海英对该行政行为不服，由作出被诉行政行为的鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部为被告适格。鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部关于其不具备本案被告资格的辩解于法无据，本院不予支持。二、关于被诉清障令合法性问题。鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部所举证据，足以证明金海英涉案房屋位于穆棱河鸡西市鸡冠区段河道管理范围内，应予清除，所作清障令认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应认定为合法的行政行为。金海英关于其房屋建设时间及不在河道范围内等辩解，因无确凿证据证实，本院不予支持。三、关于被诉行政复议决定合法性问题。被告鸡西市鸡冠区人民政府所举证据、依据，可以证明其具备行政复议机关主体资格，其所作行政复议决定证据充分、适用法律正确、程序合法，应认定合法。金海英关于鸡西市鸡冠区人民政府和鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部为同一法定代表人，说明行政复议决定程序违法的辩解，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决：驳回原告金海英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金海英负担。金海英上诉称，一审法院判决认定事实和适用法律错误，没有明确案涉河道系哪个机关划定、何时划定及具体范围。指挥部没有事先调查，依据下级单位提供的文件确定原告的房屋在河道范围内错误，指挥部应当明确原告房屋对行洪是否有影响、影响程度，应当对科学论证和专业鉴定进行举证。指挥部不应当成为本案被告。请求依法撤销一审判决，依法确认指挥部《清障令》和复议决定违法。被上诉人鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部辩称，金海英案涉房屋系河道阻水物已被认定，清障令认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决应当予以维持。被上诉人鸡西市鸡冠区人民政府辩称，金海英占有的案涉房屋系河道阻水物已被认定，清障令认定事实准确，复议决定维持清障令并经一审判决予以维持正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交养鱼池承包合同书复印件一份，证明在一审中被告称该合同的时间部分有涂改，现在提供的是没有涂改的合同。二被上诉人质证意见，对真实性、关联性有异议，该证据系复印件，不具有真实性，案涉的土地是河道不是集体所有的土地，被上诉人清除的是河道内的建筑物、构筑物，合同书与案件无关联性。本院认证意见，上诉人提交的证据不具有证据的客观性、关联性、合法性，本院不予采信。二被上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。本案中，被上诉人鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部对上诉人金海英在鸡西市穆棱河河道管理范围内的建筑物、构筑物进行调查认定后，对金海英下达了《清障令》，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。金海英不服《清障令》向被上诉人鸡西市鸡冠区人民政府申请行政复议后，复议机关依法向被申请人鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部送达了行政复议答复意见书，并审查了原行政行为的合法性，依法向行政复议双方当事人送达了复议决定书，行政复议决定程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人金海英的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50.00元，由上诉人金海英负担。本判决为终审判决。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇二〇年十二月十八日书记员  郭 鑫书记员  白小琪附：本案相关法律适用依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；