吉林省靖宇县人民法院   行政判决书   （2020）吉0622行初15号   原告：关延华，男，1952年3月29日生，汉族，退休工人，住所地靖宇县靖宇镇。   委托代理人：许慧，女，1990年6月30日生，满族，职业干部，住白山市浑江区。   被告：靖宇县公安局，所在地靖宇县靖宇镇。   法定代表人：宋立平，局长。   出庭的行政机关负责人：周长峰，主管副局长。   委托代理人：金鑫，男，靖宇县公安局河南派出所治安副所长，住所地靖宇县靖宇镇。   委托代理人：薛昊鹏，男，靖宇县公安局法制大队职员，住所地靖宇县靖宇镇。   被告：靖宇县人民政府，所在地靖宇县靖宇镇。   法定代表人：全洪宝，县长。   出庭的行政机关负责人：宋立平，主管副县长。   委托代理人：衣寅静，女，靖宇县司法局法制科科长，住所地靖宇县靖宇镇。   委托代理人：张爽，女，靖宇县司法局科员，住所地靖宇县靖宇镇。   第三人：修风东，男，1964年10月4日生，汉族，靖宇县公安局家属楼门卫人员，住所地靖宇县靖宇镇。   原告关延华（以下简称原告）不服被告靖宇县公安局（以下简称被告）作出的治安管理行政处罚决定及被告靖宇县人民政府作出的行政复议决定，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加修风东为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告关延华及委托诉讼代理人许慧、被告靖宇县公安局机关负责人周长峰、委托诉讼代理人金鑫、薛昊鹏、被告靖宇县人民政府机关负责人宋立平、委托诉讼代理人衣寅静、张爽、第三人修风东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   靖宇县公安局于2020年5月25日作出靖公（南）行罚决字〔2020〕70号《行政处罚决定书》，认定2020年3月24日8时许，修风东与关延华在靖宇县老公安家属楼门前因开关小区大门问题发生争执，继而发生肢体冲突，随后关延华对修风东进行殴打，拳打脚踢。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定决定给予关延华行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。2020年8月5日，靖宇县人民政府经关延华申请作出靖复决字[2020]2号《行政复议决定书》，后于2020年10月28日作出《关于撤销〈行政复议决定书〉（靖复决字[2020]2号）的决定》。   原告诉称被告靖宇县公安局出具的靖公（南）行罚决字[2020]70号行政处罚决定所查明的事实不清，适用法律错误。原告与第三人发生争议是因第三人无故先殴打原告，原告的行为属于自卫，并没有殴打第三人的主观故意。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定是错误的，结伙殴打首先是有主观故意，其次结伙殴打的对象是无辜第三人，而本案是第三人主动挑起纠纷，主动实施殴打行为，不应适用该款的规定。被告存在偏袒对方当事人，对谁是违法人谁是被害人的认定错误，残疾人先动手殴打69岁老人不犯法，69岁老人自卫反击就犯法。在公安案卷中第40页第8行，邢臣厚询问笔录中明确记载“他俩就在抢，随后他俩就互相撕扯在一起了……，我就继续朝北溜达去了”能证明修风东殴打关延华的事实。修风东才是本案真实的违法人，应受到法律的制裁。要求撤销被告靖宇县公安局对原告作出的处罚决定和靖宇县人民政府作出的复议决定，并公开向原告赔礼道歉。   经本院释明和询问，原告当庭表示撤回对被告靖宇县人民政府复议行为的起诉，本院裁定予以准许。   被告辩称，2020年3月24日8时许，修风东报警称在老公安局门卫被人打了。民警立即赶赴现场，并对此事展开调查。经查，2020年3月24日8时许，关延华到靖宇县老公安局家属楼小区大门那要将小区大门打开，让其儿子关永强把机动车开进小区，门卫室修风东出来后不让其将机动车开进小区，关延华和修风东就在老公安局家属楼小区大门那互相拉扯大门，二人因开关小区大门问题发生肢体冲突，关延华将修风东殴打，关延华用拳头打修风东，将修风东打倒，修风东起身后用手挠关延华脸部一下，随后二人被人拉开，修风东回门卫室报警，关延华继续在小区大门那呆着，过了一会修风东用手拄拐棍从门卫室出来朝小区大门走，关延华用右手将修风东拽过去，二人发生肢体冲突，关延华用手打修风东身体，随后关永强赶到，用拳头殴打修风东头部，将修风东打伤住院。原告认为邢臣厚询问笔录中明确记载“他俩就在抢，随后互相撕扯在一起……”能证明修风东殴打关延华的事实，但该证言只说明他俩在撕扯，没有说明他俩殴打的过程。视频反应修风东被关延华殴打倒地，起身后进行还击这个行为，是在修风东被人身侵害后而采取的制止违法侵害的行为，根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释第一条，关于制止违反治安管理法律责任问题：为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害，而采取的制止违法侵害的行为，不属于违反治安管理行为。所以靖宇县公安局认为修风东未违反《治安管理处罚法》，不能认定修风东殴打关延华。修风东系残疾人，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定的情形。以上事实认定有《案件来源》（卷宗第8页）、《受案登记表》（卷宗第9页）、对关延华、关永强的《靖宇县公安局行政处罚告知笔录》（卷宗第5-7页），《呈请行政处罚报告书》（卷宗3-4页)，《靖宇县公安局行政处罚决定书》(卷宗第1-2页)，视听资料（卷宗第47页）等材料证明。   对程序合法性，被告当庭出示的证据是案件来源、受案登记表、到案经过、呈请传唤报告书、传唤证、被传唤人家属通知书、关延华询问笔录、关永强询问笔录、修风东询问笔录、关红锦询问笔录、邢臣厚询问笔录、办案说明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，能证明从立案、受理到告知，都符合法律规定的程序。   2020年5月25日，靖宇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对关延华、关永强分别作出“行政拘留十三日并处罚款柒百元”的行政处罚。关延华不服处罚申请行政复议，2020年5月25日，复议机关认为靖宇县公安局认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持靖宇县公安局2020年5月25日作出的靖公（南）行罚决字[2020]70号《靖宇县公安局行政处罚决定书》。现请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定。   第三人修风东述称对被告出示的证据及作出的行政处罚行为没有异议。   经庭审质证，原告对公安机关做出处罚决定的程序合法性没有异议，认可文书上原告签名都是本人签字，但对认定事实方面的部分证据有异议：调取的监控视频资料不全面，属于伪造、捏造事实，邢臣厚的询问笔录足以证明修风东殴打关延华的事实。关延华现年69岁，符合《治安管理处罚法》第四十三条规定的满六十周岁以上的人，修风东也应当承担相应的法律责任。被告所作出的处罚决定显失公平、适用法律错误。   本院认证认为，被告出示的证据来源合法，客观真实，能够证明原告殴打第三人的事实，本院均予以采信。   经审理查明，2020年3月24日8时许，修风东与关延华在靖宇县老公安家属楼门前因开关小区大门问题发生争执，继而发生肢体冲突，随后关延华对修风东进行殴打、拳打脚踢。2020年5月25日，靖宇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对关延华、关永强分别作出“行政拘留十三日并处罚款柒百元”的行政处罚。对第三人修风东未处罚。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告靖宇县公安局有权对本区域内违反治安管理的人作出行政处罚。本案被告接警后及时立案、调查，作出行政处罚前进行了告知，被告最终作出的行政处罚决定，程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，量罚适当。关于原告代理人提出公安机关询问邢臣厚的笔录中记载有“他俩就在抢，随后互相撕扯在一起……”的内容，能证明修风东殴打关延华的事实，主张未追究修风东相应的法律责任是适用法律错误、显失公平。本院认为该证言能证实双方在撕扯，没有证实双方殴打的过程，结合监控视频内容，能反映出是修风东被关延华殴打倒地，起身后进行还击。该情形符合《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条的规定，被告的抗辩理由应予采纳。综上，原告主张靖宇县公安局出具的靖公（南）行罚决字[2020]70号行政处罚决定书所查明的事实不清、适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费50元由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判长 李 晖   审判员 仲婷婷   人民陪审员 姜存红     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 冯 翔