安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖02行终210号 上诉人（原审原告）李景根，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（原审被告）无为市公安局，住所地安徽省无为市无城镇襄安路**，统一社会信用代码11340217003274349B。 法定代表人黄金龙，该局局长。 被上诉人（原审被告）芜湖市公安局，住所地芜湖市鸠江区赤铸山东路，统一社会信用代码113402000030131656。 法定代表人桑宝庆，该局局长。 委托代理人王俊，该单位工作人员。 上诉人李景根因与被上诉人无为市公安局、芜湖市公安局行政复议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207行初63号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，李景根的案涉三棵树木（分别高约13米、12米、5米）位于合福高铁线高压线****杆区间，即无为市福渡镇朱老自然村境内，距离高铁线路五至七米，属铁路线路安全保护区范围内。2020年4月3日，合福高铁无为配电所南郊电源线失压跳闸，经分析原因可能为“223#-224#杆危树造成短路接地跳闸”。2020年4月9日凌晨，上海铁路局合肥供电段巢湖东高铁供电车间工作人员汪玏、王玉铸等人对上述区间内的树木进行修枝和砍伐，造成李景根案涉三棵树木被损毁，垂下的树枝将其油菜压住。当日8时许，李景根发现后即向被告无为市公安局报警，无为市公安局予以受理，并于2020年5月9日延长办案期限三十日。后经调查，无为市公安局认为汪玏等人的行为系因高铁运行出现故障所产生的紧急任务，遂于2020年5月21日作出无公（福渡所）行终止决定〔2020〕17号终止案件调查决定书，决定终止案件调查，并于2020年5月26日送达李景根。李景根不服，于2020年7月13日向芜湖市公安局申请行政复议。2020年8月31日，芜湖市公安局作出芜公复决字[2020]9号复议决定书，决定维持上述终止案件调查决定书。李景根仍不服，遂成讼。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第七条规定，“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，无为市公安局系本案适格被告。《治安处罚法》第五条第一款规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。本案争议的焦点在于汪玏等人修枝和砍伐李景根案涉树木并造成油菜被压的行为是否应当受到治安管理处罚。对此，分析如下。 首先，《铁路安全管理条例》第二十七条第一款第（三）（四）项规定，“铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区。铁路线路安全保护区的范围，从铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶或者铁路桥梁（含铁路、道路两用桥，下同）外侧起向外的距离分别为：（三）村镇居民居住区高速铁路为15米，其他铁路为12米；（四）其他地区高速铁路为20米，其他铁路为15米”。第二十九条第一款规定，“禁止在铁路线路安全保护区内烧荒、放养牲畜、种植影响铁路线路安全和行车瞭望的树木等植物”。因此，本案案涉树木确为在铁路线路安全保护区内的危树。其次，2020年4月3日，合福高铁无为配电所南郊电源线失压跳闸，经研判可能系223#-224#杆危树所致。汪玏等人作为上海铁路局合肥供电段巢湖东高铁供电车间工作人员，砍伐案涉树木的目的是对铁路线路可能危害铁路安全的隐患进行排除的行为，也是履行其保障铁路安全运行的职责，故不符合《治安处罚法》第四十九条规定的“故意”情形。最后，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的”。在案证据显示，本案中汪玏等人的行为并未触犯《治安处罚法》的规定，没有违法事实，无为市公安局作出案涉终止案件调查决定书于法有据。 综上所述，无为市公安局作出的案涉终止案件调查决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、结果适当，芜湖市公安局作出的案涉行政复议决定书亦事实清楚、程序合法、适用法律正确、结果适当，原审均予以支持。李景根的诉讼请求与事实不符，原审不予支持。需指出的是，虽然上海铁路局合肥供电段巢湖东高铁供电车间工作人员汪玏等人砍伐李景根案涉树木的行为不符合行政处罚的条件，但确实可能造成李景根财产损失，其可对财产损失依法另行寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李景根的诉讼请求。案件受理费50元，由李景根负担。 上诉人李景根上诉称，2020年4月9日上诉人发现其所有的三棵树在夜间被偷砍伐，60平米的油菜被毁，上诉人认为公民私人财物应受法律保护，若高铁认为上诉人树木影响列车运行应事先告知行途群众协商解决。若公民不同意，政府和列车部门可采取强制措施，本案上诉人的树木并不影响高铁运行，巢湖东高铁供电车间汪玏等人未经上诉人同意和事先告知私自砍伐上诉人树木，属典型的寻衅滋事、损害公民财物的治安违法行为应受治安处罚。被上诉人未经告知任何处理途径中止调查不当，使上诉人合法权益受到严重侵害。一审没有任何证据即认定上诉人的树木影响高铁运行机制，且判决书载明第一被上诉人代理人施卫军未到庭应诉，判决书载明其到庭属典型的程序违法。故上诉人请求撤销一审判决并判令两上诉人对上诉人树木被高铁巢湖东供电站车间砍伐一案终止调查的行政行为违法。判令两被上诉人应立案调查重新作出行政行为，本案诉讼费由被上诉人承担。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人无为市公安局作出的调查决定书是否符合法律规定，是否应予撤销。 结合《铁路安全管理条例》第二十七条和二十九条之规定，可知上诉人李景根的三棵树木距离高铁线路七米左右，属铁路线路安全保护区范围内的危树。该条例七十五条第三款规定：“遇有特殊情况影响铁路电力供应的，电力企业和铁路运输企业应当按照各自职责及时组织抢修，尽快恢复正常供电。”2020年4月3日，因合福高铁无为配电所南郊电源线失压跳闸，汪玏等工作人员作为上海铁路局合肥供电段巢湖东高铁供电车间工作人员，即开展安全隐患排除工作，发现224-223#杆有危险柳树，故障原因分析认为可能是223#-224#杆危树造成短路接地跳闸。故汪玏等工作人员砍伐上诉人李景根所有的三棵危树的行为系履行因高铁运行出现故障后所产生的紧急工作任务行为，不具有损毁上诉人树木的主观故意，不属于《治安处罚法》第四十九条规定的“损害公私财物”的行为。对于经调查没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，可以终止调查。故本案被上诉人无为市公安局作出的《终止案件调查决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序，并无撤销之情形。芜湖市公安局作出的复议决定正确，应予维持。 《铁路安全管理条例》第三十一条第二款规定：“拆除铁路线路安全保护区内的建筑物、构筑物，清理铁路线路安全保护区内的植物，或者对他人在铁路线路安全保护区内已依法取得的采矿权等合法权利予以限制，给他人造成损失的，应当依法给予补偿或者采取必要的补救措施。但是，拆除非法建设的建筑物、构筑物的除外。”故上诉人李景根因树木毁损造成的损失可通过其他途径依法另行主张。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李景根负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。