辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初1374号原告：鲁虢虓，男，汉族，1981年10月25日生，现住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：黄正男，吉林自主军创律师事务所律师。被告：沈阳利源轨道交通装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路**。诉讼代表人：尹正友，沈阳利源轨道交通装备有限公司破产管理人负责人，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赑，沈阳利源轨道交通装备有限公司破产管理人工作人员，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美辰，沈阳利源轨道交通装备有限公司破产管理人工作人员，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告鲁虢虓与被告沈阳利源轨道交通装备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭开庭公开审理了本案，原告鲁虢虓的委托诉讼代理人黄正男，被告沈阳利源轨道交通装备有限公司的委托诉讼代理人陈美辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁虢虓向本院提出诉讼请求：1.确认原告鲁虢虓对被告沈阳利源轨道交通装备有限公司依法享有的沈阳利源轨道交通装备有限公司未予以确认的债权差额人民币19,020,527.48元，并确认为有财产担保的债权；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：一、长春市中级人民法院于2019年10月15日作出的2019吉01执524号之二执行裁定书裁定将沈阳利源轨道交通装备有限公司名下宾利车作价300万以抵偿2019吉民初20号民事调解书所确认的债权本金300万。被告管理人在审核债权时，将宾利车300万从借款合同中约定的债权本金65,971,000中予以扣除，对此原告不予认可，该300万应从2019吉民初20号民事调解书确认的债权本金81,378,402元中予以扣除，时间从2019年10月16日也就是确权裁定下发的第二天开始计算至2019年11月13日，也就是法院受理破产重整的前一天，两种计算方法相差利息58,000元。二、关于珠海市中级人民法院四次执行分配方案，原告理应得分配款19,094,469.33元。根据2019吉民初20号民事调解书各被执行人应承担连带责任，所以上述分配款不应从原告申报的债权当中予以扣除。被告沈阳利源轨道交通装备有限公司辩称：一、管理人依法将珠海中院作出的4个《执行财产分配方案》中确认的属于被答辩人的份额共计19,094,469.33元在其申报的债权总额中予以扣除既符合法律规定，又具有相当的合理性。依据珠海中院作出的（2019）粤04执269号《执行财产分配方案》、一、二、三中显示，拍卖保证人王某5套、王某新4套、张某侠1套共计会分给原告19,094,469.33元，庭前被答辩人向管理人介绍除了第一笔的6,669,260.64元还没有到账，其余的3笔都已到账。另外，据同为本案参与分配的申请人横琴金投国际融资租赁有限公司、宁夏天元投资管理有限公司介绍，这两个公司目前已全部取得了拍卖10套房屋的拍卖款，且他们也同意了管理人将拍卖保证人10套房屋的款项预先予以在债权总额中予以扣除的审查方式，由此可见管理人的审查意见既符合法律规定，又具有相当的合理性。二、吉林高院作出的（2019）吉民初20号民事调解书中第九项记载的“，则被告吉林利源须立即一次性向原告鲁虢虓支付81,378,402元及其利息。”，这81,378,402元也不完全是本金，它是由65,971,000元本金、13,996,402元利息、1,411,000元实现债权的费用相加而成，故管理人将作价300万元的宾利车予以抵扣65,971,000元本金并无不当。依据长春中院作出的（2019）吉01执524号之二执行裁定书裁定：“将沈阳利源名下一台车牌号为辽Ａ×××**宾利牌越野车作价300万元，交付给债权人鲁虢虓用以抵偿债权本金300万元”。管理人在书写债权审查意见时认为，吉林高院作出的（2019）吉民初20号民事调解书中第九项记载的“，则被告吉林利源须立即一次性向原告鲁虢虓支付81,378,402元及其利息。”，其中，81,378,402元并不完全是本金，它是由65,971,000元本金、13,996,402元利息、1,411,000元实现债权的费用相加而成，故管理人将作价300万元的宾利车予以抵扣81,378,402元中65,971,000元本金并无不当。综上，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，支持管理人对该笔债权的审查结果。当事人围绕诉辩主张依法提交如下证据：原告鲁虢虓提交了以下证据：第一组证据：1.借款合同；2.保证合同；3.不动产登记证明及抵押合同；4.（2019）吉民初20号民事调解书。证明：1.2018年6月1日，原告鲁虢虓作为出借人与吉林利源精制股份有限公司签订了《借款合同》，借款金额为69,221,000元，借款期限为3日（2018年6月1日至2018年6月3日），借款日利率为0.66‰。2.2018年6月1日，沈阳利源轨道交通装备有限公司与鲁虢虓签订了《保证合同》，沈阳利源轨道交通装备有限公司为上述借款合同提供连带责任担保。3.2018年7月12日为上述借款办理了不动产抵押登记，编号为辽（2018）沈阳市不动产证明第0226433号，将沈阳利源公司名下沈北新区（全部）等抵押给债权人鲁虢虓，《抵押合同》约定抵押担保范围为借款本金69,221,000元、利息、罚息、违约金、赔偿金及鲁虢虓为实现债权、担保权利产生的全部费用。4.针对本次借款，吉林省高级人民法院于2019年8月2日作出（2019）吉民初20号民事调解书，该调解书第九项则记载“九、如被告吉林利源公司未在上述规定期限内履行给付义务，即任何一期逾期支付，则被告吉林利源公司需立即一次性向原告鲁虢虓支付81,378,402元及利息（以65,971,000元为本金，利率按照年利率24%计算，自2019年7月4日起至实际给付之日）”。第二组证据：1.（2019）吉执75号执行裁定书；2.（2019）吉01执524号之二执行裁定书。证明：1.吉林省高级人民法院作出（2019）吉执75号执行裁定书，裁定将本案指定至长春市中级人民法院执行；2.长春市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）吉01执524号之二执行裁定书，裁定：“将沈阳利源公司名下一台车牌号为辽Ａ×××**宾利牌越野车作价300万元，交付给申请执行人鲁虢虓用以抵偿（2019）吉民初20号民事调解书所确认的债权本金300万元”。第三组证据：1.珠海市中级人民法院（2019）粤04执269号执行财产分配方案；2.珠海市中级人民法院（2020）粤04执异85号执行裁定书；3.广东省高级人民法院（2020）粤执复805号受理案件通知书。证明：1.鲁虢虓向广东省珠海市中级人民法院申请参与分配由该院执行的申请执行人横琴金投国际融资租赁有限公司与被执行人吉林利源公司、沈阳利源公司、王某、张某侠、王某新合同纠纷一案。2020年1月16日，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04执269号《执行财产分配方案》，将拍卖王建新名下四栋房产所得款19,055,030.4元按35%的比例6,669,260.64元（19,055,030.4×35%）分配给鲁虢虓；2.案外人宁夏天元投资管理有限公司对珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04执269号执行财产分配方案有异议，于2019年3月14日向珠海市中级人民法院提交《参与分配申请》，并提出执行异议，珠海市中级人民法院作出（2020）粤04执异85号执行裁定书，裁定“驳回异议请求”，宁夏天元投资管理有限公司不服，向广东省高级人民法院申请复议，该案尚未审结完毕。因案外人提出异议，《执行财产分配方案》所分配的6,669,260.64元，鲁虢虓尚未收到。第四组证据：1.（2019）粤04执269号之一执行财产分配方案；2.（2019）粤04执269号之二执行财产分配方案；3.（2019）粤04执269号之三执行财产分配方案。证明：1.2020年6月1日，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04执269号之一《执行财产分配方案》，将拍卖张某侠名下一栋位于情侣南路房产所得款按总数27%的比例3,361,730.23元（12,450,852.7×27%）分配给鲁虢虓。2.2020年6月5日，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04执269号之二《执行财产分配方案》，将拍卖王某名下四栋位于珠海市香洲区房产所得款按总数26.5%的比例5,044,683.26元(19,036,840.6×26.5%)分配给鲁虢虓。3.2020年7月8日，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04执269号之三《执行财产分配方案》，将拍卖王某名下一栋位于珠海市香洲区房产所得款按总数27%的比例4,018,795.2元（14,884,816.7×27%）分配给鲁虢虓。第五组证据：1.（2019）辽01破申33号民事裁定书；2.（2019）辽01破27-1号决定书。证明：1.沈阳市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）辽01破申33号民事裁定书，裁定“受理辽源市兴业建筑工程有限责任公司对沈阳利源轨道交通装备有限公司的破产重整申请”；2.沈阳市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）辽01破27-1号决定书，指定北京市炜衡律师事务所、利安达会计师事务所担任沈阳利源轨道交通装备有限公司管理人，尹正友律师为管理人的负责人。第六组证据：1.债权申报表；2.原告关于破产债权数额的说明；3.原告关于破产债权利息的计算方法。证明：原告向被告管理人申报破产债权83,337,385.61元。第七组证据：1.沈阳利源轨道交通装备有限公司管理人关于鲁虢虓的债权审查意见；2.鲁虢虓对债权审查意见的异议；3.沈阳利源轨道交通装备有限公司管理人回函。证明：被告管理人确认原告享有财产担保的债权为64,316,858.13元，未确认原告申报的83,337,385.61元债权中的19,020,527.48元。原告对此有异议，向被告管理人提出异议，被告管理人回函不同意调整已审查的债权金额，故原告向法院提起诉讼，要求予以确认上述未予以确认的债权差额19,020,527.48元。被告沈阳利源轨道交通装备有限公司针对原告鲁虢虓提交的证据质证意见：对以上证据真实性均无异议。对第二组证据的关联性有异议，第二组证据恰恰可以证明管理人的扣减宾利车300万元的行为是合理的。65,971,000元并非原告所说的是借款合同的本金，而正是由吉林省法院20号民事调解书中所确定的本金，详见吉林省法院20号民事调解书第二页，鲁虢虓的诉讼请求，借款本金为65,971,000元。而原告所主张的81,378,402元里面不只包括债权本金，还包括利息以及实现债权的费用。并非吉林省高级人民法院20号民事调解书所明确的抵扣范围。对第三组证据的关联性有异议，根据珠海市中级人民法院（2019）粤04执269号第一笔财产分配方案中应分给鲁虢虓的35%已经在珠海中院的账户内，同案横琴金投公司的65%已经收到，鲁虢虓取得该部分款项只是时间问题，不应再向管理人主张。对第四组证据的关联性有异议，第四组证据所涉及的三份财产分配方案分配给鲁虢虓的款项，鲁虢虓已经全部收到，不应再向管理人主张。被告沈阳利源轨道交通装备有限公司提交了以下证据：证据一：珠海中院作出的《执行财产分配方案》、《执行财产分配方案》一、二、三。证明问题：依据珠海中院作出的这四个财产分配方案显示，拍卖保证人王某新4套、张某侠1套、王某5套共计10套房屋所得款项应分配给原告19,094,469.33元，故这些款项应从债权总额中予以扣除。证据二：债权人横琴金投的债权审查意见、授权委托书，横琴金投代理人复函。证据三：债权人宁夏天元的债权审查意见、宁夏天元回复的核查意见。证据二与证据三证明问题：同为珠海中院作出的这四个财产分配方案中参与分配的债权人横琴金投、宁夏天元已同意了管理人将拍卖保证人10套房屋的款项在总债权额中予以扣除的方式。由此可见管理人的债权审查意见，既符合法律规定，也具有相当的合理性。证据四：吉林高院作出的（2019）吉民初20号民事调解书。证据五：长春中院作出的（2019）吉01执524号之二执行裁定书。证据四与证据五证明问题：依据（2019）吉民初20号民事调解书第3页显示，81,378,402元是由65,971,000元本金、13,996,402元利息、1,411,000元实现债权的费用相加而成，并不完全是本金，故管理人依据（2019）吉01执524号之二执行裁定书将作价300万元的宾利车予以抵扣65,971,000元本金并无不当。原告鲁虢虓针对被告沈阳利源轨道交通装备有限公司质证意见：对以上证据真实性均无异议。对第一组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。针对（2019）粤04执269号分配方案中所涉及的6,669,260.64元因案外人宁夏天元公司提出执行异议并申请参与分配，该款我方尚未实际收到，针对上述分配方案中所涉及的分配款，我方最终能否实际收到没有最终结果，在此情况下，被告管理人认为因该笔款在法院银行账户而视为原告已收到无法律依据，严重损害原告的利益。针对第二、三组证据，其他债权人的债权审核意见及答复与本案无关。针对第四组证据证明问题有异议，（2019）吉01执524号之二执行裁定书明确写明用于抵偿（2019）吉民初20号民事调解书所确认的债权本金300万，而（2019）吉民初20号民事调解书调解事项第九项明确写明如被告吉林利源公司未在规定上述期限内履行给付义务及任何一期逾期支付，则被告吉林利源公司需立即一次性支付81,378,402元。针对当事人提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本案质证认证情况，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告鲁虢虓作为出借人与吉林利源精制股份有限公司（以下简称吉林利源公司）签订了《借款合同》，合同编号为TT借字2018-031，借款金额为69,221,000元，借款期限为3日（2018年6月1日至2018年6月3日），借款日利率为0.66‰，日利率=年利率/360。2018年6月1日，沈阳利源轨道交通装备有限公司（以下简称沈阳利源公司）与鲁虢虓签订了《保证合同》，为上述借款合同提供连带责任担保，并于2018年7月12日办理了不动产抵押登记，将沈阳利源公司名下沈北新区（全部）等抵押给债权人鲁虢虓，编号为辽（2018）沈阳市不动产证明第0226433号。2018年7月11日，鲁虢虓与沈阳利源公司签订的《抵押合同》约定抵押担保范围为借款本金69,221,000元、利息、罚息、违约金、赔偿金及鲁虢虓为实现债权、担保权利产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、抵押物处置费、过户费、公告费、公证费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等。因吉林利源公司未能及时还款，2018年6月7日，鲁虢虓将吉林利源公司及其保证人沈阳利源公司诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院裁定将该案移送至吉林省高级人民法院审理，吉林省高级人民法院于2019年8月2日作出（2019）吉民初20号民事调解书。调解书中认定分期付款，如任何一起逾期支付，则吉林利源公司需立即一次性支付鲁虢虓81,378,402元及利息（以65,971,000元为本金、利息按照年利率24%计算、律师代理费1,366,000元、保全费5000元、担保费40,000元），沈阳利源、张某侠、王某新承担连带责任，张某侠在继承王某遗产限额内承担连带责任。因吉林利源公司及其保证人未按调解书履行义务，鲁虢虓申请强制执行。吉林省长春市中级人民法院于2019年10月15日作出执行裁定：“将沈阳利源公司名下一台车牌号为辽Ａ×××**宾利牌越野车作价300万元，交付给申请执行人鲁虢虓用以抵偿（2019）吉民初20号民事调解书所确认的债权本金300万元”。2019年10月11日长春市中级人民法院执行吉林利源公司享有的第三人中车唐山机车车辆有限公司的到期债权867,958元；2019年11月13日执行吉林利源公司享有的第三人天津英利模具制造有限公司第三人到期债权79,900.39元。原告已经收到上述钱款。鲁虢虓向广东省珠海市中级人民法院申请参与分配由该院执行的申请执行人横琴金投国际融资租赁有限公司与被执行人吉林利源公司、沈阳利源公司、王某、张某侠、王某新合同纠纷一案。2020年1月16日，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04执269号及一、二、三《执行财产分配方案》中各方债权人达成一致意见，将拍卖所得款共计19,094,469.33元分配给鲁虢虓。案外人宁夏天元投资管理有限公司对分配给鲁虢虓6,669,260.46元执行款的执行财产分配方案提出执行异议，珠海市中级人民法院作出（2020）粤04执异85号执行裁定书，驳回了案外人宁夏天元投资管理有限公司的异议申请。该公司又向广东省高级人民法院提出复议申请，该院于2020年9月28日作出（2020）粤执复805号执行裁定书驳回了案外人宁夏天元投资管理有限公司的复议申请。2020年12月2日，珠海市中级人民法院将执行款6,669,260.46元转至鲁虢虓的银行账户，鲁虢虓向我院出具情况说明已收到上述分配款。2019年11月14日，我院作出（2019）辽01破申33号民事裁定书，裁定“受理辽源市兴业建筑工程有限责任公司对沈阳利源轨道交通装备有限公司的破产重整申请”。鲁虢虓与沈阳利源管理人均确认鲁虢虓申报的债权共计83,337,385.61元，要求为优先权。沈阳利源管理人于2020年7月29日作出沈阳利源债审字第227号《关于鲁虢虓的债权审查意见》，债权审查结论为“确认鲁虢虓对沈阳利源共计享有64,316,858.13元债权，其中，本金62,971,000元、利息1,345,858.13元。有财产担保的债权为64,316,858.13元，并以特定担保财产的价值为限实际享有优先受偿权，剩余部分按普通债权受偿”。鲁虢虓对上述债权审查结论有异议，于2020年8月5日向沈阳利源管理人提出书面异议，主张：一、（2019）吉01执524号之二执行裁定书中的300万元执行款不应从债权本金65,971,000元中予以扣除；二、珠海市中级人民法院执行分配款不应从优先受偿的债权总额中予以扣除。沈阳利源管理人不同意鲁虢虓的异议意见。鲁虢虓向本院提起诉讼，请求：1.确认原告鲁虢虓对被告沈阳利源依法享有的沈阳利源未予以确认的债权差额人民币19,020,527.48元，并确认为有财产担保的债权；2.案件受理费由被告沈阳利源承担。2020年11月4日，吉林利源精制股份有限公司被裁定破产重整。在本院审理中，原告鲁虢虓向本院出具说明，同意除被告沈阳利源外，其他连带责任人的债务利息计算至2020年11月4日。本院认为，原告鲁虢虓与被告沈阳利源对本案共有如下三个争议焦点没有异议。一、宾利车拍卖款300万元债权抵偿的借款本金是65,971,000元还是81,378,402元；二、关于在珠海市中级人民法院账户上的执行分配给鲁虢虓的6,669,260.46元是否视为支付给原告；三、珠海市中级人民法院执行分配方案中所涉及的四笔分配款总计19,094,469.33元，是否应从原告鲁虢虓申报的债权中予以扣除。一、关于宾利车拍卖款300万元债权抵偿的借款本金是65,971,000元还是81,378,402元问题。吉林省长春市中级人民法院于2019年10月15日作出执行裁定：“将沈阳利源公司名下一台车牌号为辽Ａ×××**宾利牌越野车作价300万元，交付给申请执行人鲁虢虓用以抵偿（2019）吉民初20号民事调解书所确认的债权本金300万元”。吉林省高级人民法院于2019年8月2日作出的（2019）吉民初20号民事调解书中认定分期付款，“如任何一起逾期支付，则吉林利源公司需立即一次性支付鲁虢虓81,378,402元及利息（以65,971,000元为本金、利息按照年利率24%计算、律师代理费1,366,000元、保全费5000元、担保费40,000元），沈阳利源、张某侠、王某新承担连带责任，张某侠在继承王某遗产限额内承担连带责任。”该调解书表明81,378,402元包含本金65,971,000元，律师代理费1,366,000元、保全费5000元、担保费40,000元，且在该调解书中，鲁虢虓起诉的本金为65,971,000元，故宾利车拍卖款300万元债权抵偿的借款本金应是65,971,000元，而不是81,378,402元，故原告主张抵偿的本金按81,378,402元计算，与事实不符，本院不予支持。二、关于在珠海市中级人民法院账户上的执行分配给鲁虢虓的6,669,260.46元是否视为支付给原告鲁虢虓问题。2020年12月2日，珠海市中级人民法院将执行款6,669,260.46元转至鲁虢虓的银行账户，鲁虢虓向我院出具情况说明已收到上述分配款。三、关于珠海市中级人民法院执行分配方案中所涉及的四笔分配款总计19,094,469.33元，是否应从原告鲁虢虓申报的债权中予以扣除问题。首先，截止到被告沈阳利源被裁定破产重整前一日止，计算被告沈阳利源应负担的债权本金及利息是多少?关于本金，如上面论述，鲁虢虓起诉的本金为65,971,000元，2019年10月15日，宾利车拍卖款300万元债权抵偿的借款本金应是65,971,000元，因此，尚未偿还的本金应为62,971,000元。关于利息，依据企业破产法第四十六条二款：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。2019年11月14日，我院作出（2019）辽01破申33号民事裁定书，裁定“受理辽源市兴业建筑工程有限责任公司对沈阳利源轨道交通装备有限公司的破产重整申请”。截止2019年11月13日，原告鲁虢虓自行计算的利息为19,713,889元。被告沈阳利源自行计算的利息为19,787,830.67元。原告的数额少于被告的数额，且在审理中，被告明确表示按原告计算的为准，因此，原告鲁虢虓主张截止被告沈阳利源破产重整之日止计算被告沈阳利源应负担的利息为19,713,889元，本院予以采信。其次，因被告沈阳利源与珠海市中级人民法院执行的其他连带责任人均为债务人吉林利源的连带责任人，被告沈阳利源破产重整停止计息，其他连带责任人并不停止计息，因此，珠海中院的四笔分配款19,094,469.33元并不当然直接从被告沈阳利源负担的上述本金和利息中全部扣除，被告沈阳利源管理人债权审查意见中直接扣除上述四笔分配款不当，缺乏法律依据。应在统一计算债权本金、费用、到期债权、全部利息与四笔分配款比较后，才能计算出是否应扣除，扣除多少的问题。因在本院审理中，原告鲁虢虓向本院出具说明，同意除被告沈阳利源外，其他连带责任人应承担的债务利息计算至2020年11月4日吉林利源破产重整之日止。因此，其他连带责任人的债务利息因原告鲁虢虓自认而截止于2020年11月4日。从2019年11月14日至2020年11月4日止，以62,971,000元为本金，按吉林高院调解书的认定年率为24%计算，利息为14,987,098元。依据合同法解释（二）第二十一条的规定，就原告实现债权产生的代理费、保全费、诉讼费等费用共计1,600,355元应优先偿还。在被告沈阳利源破产重整前，原告收到吉林利源两笔到期债权共计947,858.39元（867,958元+79,900.39元）应先偿还利息。因此，截止被告沈阳利源破产重整之日止，被告沈阳利源最终应负担的利息为16,259,014.28元（截止沈阳利源破产重整的利息19,713,889元+从沈阳利源破产重整至吉林利源破产重整的利息14,987,098元+实现债权产生的费用1,600,355元-两笔到期债权共计947,858.39元-珠海市中级人民法院执行四笔分配款总计19,094,469.33元）。原告鲁虢虓对被告沈阳利源享有债权共计79,230,014.28元(利息16,259,014.28元+本金62,971,000元）。被告沈阳利源管理人债权审查只确认原告鲁虢虓享有64,316,858.13元债权不当，少认定债权14,913,156.15元（79,230,014.28元-64,316,858.13元），应予纠正。因被告沈阳利源将其名下位于沈北新区（全部）等抵押给债权人鲁虢虓，于2018年7月12日办理了不动产抵押登记【编号为辽（2018）沈阳市不动产证明第0226433号】，故依据企业破产法第一百零九条、第一百一十条的规定，原告鲁虢虓享有的上述债权是有财产担保的债权，并在上述抵押担保的财产价值范围内享有优先受偿权，如该财产不足以清偿原告鲁虢虓的上述债权，未受偿的债权作为普通债权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百零九条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:确认原告鲁虢虓对被告沈阳利源轨道交通装备有限公司享有79,230,014.28元有财产担保的债权，并在位于沈北新区（全部）等抵押担保的财产价值范围内享有优先受偿权，如该财产不足以清偿原告鲁虢虓的上述债权，未受偿的债权作为普通债权。案件受理费135,923元，由被告沈阳利源轨道交通装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王银华审判员  何 阳审判员  丛凤钢二〇二〇年十二月十四日书记员  刘斯童本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条二款：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第一百零九条：对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。第一百一十条：享有本法第一百零九条规定权利的权利人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条：债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。