河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6413号上诉人（原审被告）：王红军，男，1983年5月21出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：宋照勇，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：王耀春，女，1979年1月8日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：耿建军，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人王红军因与被上诉人王耀春民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人王红军的委托诉讼代理人宋照勇，被上诉人王耀春的委托诉讼代理人耿建军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红军上诉请求：1.请求改判王红军偿还借款434514元本金（总借款940000元-已偿还一审认定385486元-已偿还现金120000元=434514元）；2．请求改判王红军不承担借款利息；3．一、二审诉费用由王耀春承担。事实和理由：1.王耀春的一审诉讼请求是“请求法院判令被告偿还原告借款本金940000元及利息，利息由被告自2017年4月1日起按照与中信银行约定的利息标准7.35％进行清偿”，而一审法院却判决740000元借款按月利率2％支付利息，明显违反了民事诉讼中不告不理的原则。2.一审法院遗漏“一审原告所诉两笔借款均系银行贷款”这一重要事实，认定事实错误。王耀春将所贷款项高息转贷给王红军，该行为涉嫌高利转贷罪。3.王红军与王耀春之间的借款合同应认定为无效合同，王红军不应承担借款利息，一审法院对借款利息计算适用法律错误。4.王耀春涉嫌高利转贷罪，受理法院应将该线索提供给有管辖权的司法机关追究其刑事责任。王耀春辩称，王红军对双方的债权债务关系在庭审中均予以认可。王红军对债权债务认可的情况下，一审法院认定案件事实清楚，判决正确。王红军的上诉理由不成立，请求驳回王红军的上诉，维持原判。王耀春向一审法院起诉请求：请求判令王红军偿还王耀春借款本金940000元及利息，利息由王红军自2017年4月1日起按照王耀春与中信银行约定的利息标准7.35％计算进行清偿，王红军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王耀春、王红军系朋友关系，王红军因资金周转需用钱找王耀春借钱，王红军于2017年6月1日向王耀春出具欠条一份，其内容为：“今欠到王耀春20万整，贰拾万元整借款三个月借款人：王红军2017.6.1号”；王红军于2017年9月21日向王耀春出具借条一份，其内容为“甲方王红军41062119830521151X，今借乙方王耀春人民币740000元整（大写）柒拾肆万元整。借款期限为2017年9月21日到2018年9月21日。借款利率为2％（月利率）借款人王红军2017年9月21日”。2019年8月22日王耀春起诉，请求判令王红军偿还第一笔向王耀春借款200000元借款中下余的本息118400元，第二笔借款本金740000元及下余利息；由王红军承担本案的诉讼费用。庭审中王耀春认可王红军通过微信、银行转账、支付宝共向王耀春还款345486元。一审法院认为，王红军两次共向王耀春借款940000元属实，由王红军出具的两份欠条及王红军的委托诉讼代理人当庭自认可以证实，王耀春请求归还借款本金940000元理由正当，应予支持。王耀春请求王红军自2017年4月1日起按照中信银行贷款标准支付借款利息，因双方在借条未约定按中信银行标准计算利息，该请求不予支付。针对两笔借款利息问题，王红军2017年6月1日向王耀春借款200000元，借款期限三个月，借款期内王耀春请求利息不予支持，但应自借款期满后2017年9月1日起按年利率6％支付占用期间利息至款付清。王红军2017年9月21日向王耀春借款740000元，王耀春、王红军双方在借条上约定利息为月利率2％，王耀春请求该笔借款利息应按双方约定月率2％计算，法院予以支持。王红军辩称已还本金505486元，王耀春认可还本息共计345486元。王红军辩称还现金120000元，因王耀春不予认可，王红军未提供还款证据不予支持。王耀春称2017年8月3日和2017年9月8日王红军所还的两笔款计40000元，系归还光大银行王红军透支王耀春光大银行信用卡的款项，因王耀春未提供证据证实，应视为归还以上欠款，故王红军共归还欠款本息为385486元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，王红军所还款项应先扣除利息，后按主债务本金计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王红军于判决生效后十日内偿还王耀春借款本金200000元，并自2017年9月1日起按年利率6％支付利息至款付清为止；二、王红军于判决生效后十日内偿还王耀春借款本金740000元，并自2017年9月21日起按照双方约定的月利率2％支付利息至款付清为止；三、王红军已向王耀春支付款385486元，应按判决上述两项中扣除应支付利息后按归还本金计算。如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，保全费5000元，共计18200元由王红军承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于案涉民间借贷合同应否无效，一审法院认定的利息、适用法律是否正确问题。王红军上诉称王耀春高利转贷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020新规定），应认定借款合同无效。而上述规定适用于2020年8月20日后新受理的案件，本案立案时间在2020年8月5日，依法不属于新规调整范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015规定）正确。王红军上诉称一审法院适用法律错误的理由，本院不予支持。关于王耀春是否属于高利转贷问题，王耀春对其出借的案涉两笔款项均来自银行贷款的事实予以认可，本院予以确认。而民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱信贷秩序，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015规定）第十四条第一款“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”规定，应当认定此类民间借贷行为无效。因本案第一笔200000元的借款凭证上未约定利息，不属于高利转贷，该200000元借款合同合法有效；第二笔740000元的借款借据上载明月利率为2%，高于银行贷款利率，属于高利转贷。根据上述法律规定，该740000元借款合同依法应认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对740000元的借款本金王红军应予返还。关于该笔借款利息问题，因该笔借款合同无效，合同中约定的利率条款当然无效。所以，即使该笔借款有利息约定也同样无效，且王耀春起诉请求王红军支付利息自2017年4月1日起按照王耀春与中信银行约定的利息标准7.35％计算进行清偿亦于法无据，本院不予支持。另，王耀春一审诉讼请求并未要求王红军对740000元借款按月利率2%支付利息，一审法院在王耀春未变更诉讼请求的情况下，认为“王耀春请求该笔借款利息应按双方约定月利率2％计算”，并判决王红军对740000元借款按月利率2%偿还利息，超出了王耀春的诉讼请求范围不当，本院予以纠正。王红军应自每笔借款期满后的2017年9月1日、2018年9月21日起按年利率6％支付利息至款付清之日止。王红军上诉称借款合同无效、王耀春高利转贷及一审法院超出王耀春的诉讼请求范围判决利息，违反了民事诉讼中不告不理原则的上诉理由成立，本院予以支持。关于王红军下欠借款数额的认定问题。王红军上诉称其应偿还的借款本金为434514元，总借款940000元扣除一审法院认定已偿还385486元外，对已偿还的现金120000元应予认定。本案双方对一审法院认定王耀春共计出借940000元及王红军已经偿还385486元的数额无争议，本院予以确认。王红军上诉称其偿还的现金120000元应予认定，一审法院未予认定错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王红军未能提供证据证明其向王耀春支付120000元现金，且王耀春对此也不予认可，故王红军应承担举证不能的不利法律后果，一审法院对王红军抗辩偿还现金120000元未予认定并无不当。王红军上诉称该120000元现金应予认定的理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，王红军的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初4122号民事判决第一项、第三项；二、变更河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初4122号民事判决第二项为：王红军于判决生效后十日内偿还王耀春借款本金740000元，并自2018年9月21日起按年利率6％支付利息至款付清为止；三、驳回王耀春其他诉讼请求。一审案件受理费13200元，保全费5000元，共计18200元由王红军承担。二审案件受理费7818元，由王耀春承担2818元，王红军承担5000元。本判决为终审判决。审判长  赵变英审判员  尹庆文审判员  高 璐二〇二〇年十二月十四日法官助理刘慧书记员李斌