湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2464号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司，住所地湖南省衡南县云集镇迎宾路以**。负责人：谭光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗湘萍，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨善成，男，1949年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：尹中，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐新时，男，1963年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司(以下简称人保财险衡南支公司)因与被上诉人杨善成、唐新时机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险衡南支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、医疗费计算错误，应当扣减非医保用药费用；2、一审认定住院伙食补助费及护理费过高。杨善成辩称：1、人保财险衡南支公司提出扣减非医保用药费用不符合法律规定；2、一审判决认定住院伙食补助费和营养费符合法律规定。唐新时辩称：杨善成住在医院重症监护病房，应不需要护理，因此不应支持护理费。杨善成向一审法院起诉请求判令：1、唐新时一次性向其支付赔偿款138643.48元；2、人保财险衡南支公司在交强险范围内优先支付其精神损失费，人保财险衡南支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由唐新时、人保财险衡南支公司承担。一审法院认定事实：2020年1月20日19时15分，唐新时驾驶湘ＤＨ××**小型普通客车沿Ｘ034线由南往北方向行驶，途经Ｘ034线衡阳县××镇××村××组路段，遇行人杨善成在其车行方向道路右侧从右往左横过道路，因唐新时驾车遇行人横过道路未注意避让，导致湘ＤＨ××**小型普通客车车头正面右侧与行人杨善成身体左侧碰撞，造成杨善成受伤以及车辆受损的交通事故。该事故发生后，衡阳县公安局交警大队即派员赶赴事发现场，进行调查取证，于2020年2月28日作出了第430421120200000008号道路交通事故认定书，认定唐新时承担此事故全部责任，杨善成不承担责任。杨善成受伤后被送往衡阳市华程医院住院治疗，于2020年3月16日出院，住院55天，花费住院医疗费96718.48元。2020年8月5日，衡阳市南华大学司法鉴定中心对杨善成伤情作出南大司鉴中心［2020］临鉴字第725号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨善成“双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤，脑软化灶形成”伤残程度评定为十级。2、护理期评定为60天、营养期评定为60天，以上均含住院期间。3、医疗费用凭有效票据核准。4、若后期出现因本次外伤所致的“外伤性癫痫等”，需另行鉴定。5、本次鉴定不涉及司法精神病鉴定。另查明，湘ＤＨ××**小型普通客车登记所有权人系唐新时，唐新时持Ｃ1Ｄ驾驶证，唐新时为湘ＤＨ××**小型普通客车在人保财险衡南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间自2019年9月27日0时起至2020年9月26日24时止，最高责任限额为122000元，商业第三者责任险保险期间自2019年9月27日0时起至2020年9月26日24时止，最高责任限额为500000元，并购买了不计免赔率险别，本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，唐新时垫付了医疗费7000.08元。杨善成于1949年12月10日出生，系农村居民，发生事故时年满70周岁。本案审理过程中，唐新时要求对其垫付的医疗费7000.08元在本案中一并处理。对于本案各方争议的焦点及其所产生的法律后果，一审法院如下分析与认定：关于杨善成请求赔偿的损失项目、赔偿金额应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合衡阳市南华大学司法鉴定中心作出的南大司鉴中心[2020]临鉴字第725号司法鉴定意见书的鉴定意见，核定杨善成因本次交通事故受伤产生的各项经济损失为：①住院医疗费95361.18元，门诊治疗费1357.3元，医疗费用合计96718.48元，予以确认；②住院伙食补助费：结合本地发展水平、市场价格、消费水平等因素，参照公务出差标准，确定住院伙食补助费按100元/天计算，故核定住院生活补助费为5500元（100元/天×55天）；③营养费：确定按50元/天予以计算，杨善成请求营养费50元/天×60天＝3000元，符合法律规定，予以支持；④护理费：确认按居民服务行业标准66816元/年计算护理费，即66816元/年×60天÷365天＝10983.45元，但杨善成只主张护理费为10980元，视为放弃自己的权利，予以准许；⑤残疾赔偿金：该院认为，杨善成的伤势经衡阳市南华大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，本案杨善成居住在农村，收入来源于农村，应按农村居民标准予以计算残疾赔偿金，杨善成诉请残疾赔偿金15395元（15395元/年×10年×10%），符合法律规定，予以支持；⑥本次交通事故导致杨善成受伤且构成十级伤残，确给杨善成造成了精神痛苦，杨善成诉请精神损害抚慰金5000元，要求合理，数额恰当，符合审判实践，予以支持；⑦杨善成诉请交通费550元，其要求合理，数额恰当，予以支持；⑧司法鉴定费1500元，系杨善成因鉴定实际支出，予以支持。杨善成各项损失合计138643.48元。一审法院认为，本案系一宗因机动车交通事故引起的侵权之诉。唐新时驾驶机动车遇行人未注意避让，应承担此事故全部责任；杨善成在事故中无过错行为，不承担责任。衡阳县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，予以采信。对于杨善成要求赔偿因本次交通事故所产生的各项合理合法经济损失的主张，予以支持，核定杨善成各项损失为138643.48元。因唐新时为湘ＤＨ××**小型汽车在人保财险衡南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由人保财险衡南支公司在交强险责任限额范围内对杨善成损失予以赔偿，不足部分，由人保财险衡南支公司根据保险合同的约定，再在商业第三者责任险责任限额范围内对杨善成损失予以赔偿，即人保财险衡南支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内共赔偿杨善成137143.48元，由唐新时赔偿杨善成鉴定费1500元。唐新时垫付的医疗费7000.08元，抵减其应赔偿的1500元，剩余5500.08元，在人保财险衡南支公司向杨善成履行完赔偿义务后，由杨善成返还唐新时。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、杨善成因本次交通事故受伤所产生的各项经济损失138643.48元，由中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内共赔偿杨善成137143.48元，由唐新时赔偿1500元；上述款项限判决生效之日付清，唐新时垫付的医疗费7000.08元，抵减其应赔偿的1500元，剩余5500.08元，在中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司向杨善成履行完赔偿义务后，由杨善成返还唐新时；二、驳回杨善成的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3072元，减半收取1536元，由唐新时负担，该款杨善成已经垫付，由唐新时直接支付给杨善成。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费是否正确。针对上述争议焦点，本院评析如下：人保财险衡南支公司上诉主张：医疗费计算错误，应当扣减非医保用药费用；住院伙食补助费应按50元计算；护理费认定不合理。经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案人保财险衡南支公司既没有提供证据证实哪些费用属于非医保费用，亦未提供证据证实杨善成的医疗费用超出了基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对人保财险衡南支公司要求扣减非医保用药费用的上诉主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审据此参照湖南省国家机关一般工作人员100元/天的出差伙食补助标准确定住院伙食补助费符合法律规定。杨善成虽未提供护理人员的收入状况，一审参照受诉地法院所在地居民服务行业标准确定护理费亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定。故人保财险衡南支公司关于一审认定住院伙食补助费、护理费有误的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，人保财险衡南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3072元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二〇年十二月十四日法官助理周隽斓书记员张蕾