河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行终134号上诉人（原审原告）胥书亭，男，1964年1月26日出生，汉族，住长葛市。委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长葛市金桥路街道办事处，住所地长葛市秦公路。法定代表人胡昆仑，任该办事处主任。委托代理人赵晓芳，该办事处工作人员。委托代理人杨宪军，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长葛市人民政府，住所地长葛市葛天大道。法定代表人张忠民，任该市市长。委托代理人尤成麟，该政府工作人员。委托代理人杨宪军，河南华灿律师事务所律师。上诉人胥书亭因与被上诉人长葛市金桥路街道办事处、长葛市人民政府行政撤销纠纷一案，不服许昌市长葛市人民法院（2020）豫1082行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人胥书亭及其委托代理人郇耀邦，被上诉人长葛市金桥路街道办事处委托代理人赵晓芳，被上诉人长葛市人民政府委托代理人尤成麟及二被上诉人之共同委托代理人杨宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民法院审理查明，胥书亭，曾用名胥小孬，系长葛市金桥街道办事处桥**村民。1988年10月18日，胥书亭以胥小孬之名取得位于和尚桥镇桥北村的房屋的长房字第**房屋所有权证，证载建筑面积34.4平方米。1998年因污水管道施工需通过该处房屋地下，施工方与原告协商后该处房屋被拆除，该房屋档案已做灭籍处理。1995年5月10日，胥书亭以胥小孬之名取得长葛市土地管理局颁发的集建（）字第号集体土地建设用地使用证，该土地位于长葛市人民路桥北路西（桥北村三组），用地面积为191.77，其中建筑占地30。该证所涉宗地系本案案涉土地。2003年，胥书亭在长葛市人民路南段西侧原市人民公园北侧一处宅基地上自建六层房屋一栋，并于2005年10月13日取得长葛市房权证长字第**、第××号、第00008408号房屋所有权证。2018年4月19日，长葛市清潩河综合治理工程指挥部发布《关于禁止在清潩河综合治理工程建设区新增建设项目和迁入人口的通告》，该工程建设区占地范围根据工程施工总布置确定。具体范围经市清潩河综合治理工程指挥部办公室土地拆迁组核定，以清潩河综合治理工程项目法人设置界桩为准。2018年8月3日，长葛市人民政府发布《关于实施清潩河综合治理工程的通告》，禁止在该工程红线范围内实施与该工程无关的新建、扩建和改建项目，已批准尚未开工的项目不再建设，与工程无关的在建项目停建；红线范围内禁止开发土地、修建房屋和其他设施……。2018年8月13日，长葛市人民政府作出长政（2018）33号《长葛市人民政府关于印发长葛市清潩河综合治理工程项目拆迁补偿安置指导意见的通知》，对清潩河两侧规划控制红线内的房屋、构筑物、附属物及各类公共设施的拆迁补偿和安置工作作出规定。该文规定工程涉及的六个镇政府、办事处为项目实施主体，分别负责各自拆迁范围内的拆迁补偿具体工作，以及补偿与安置的范围与标准等内容。2019年9月27日，胥书亭提交《履行补偿安置职责申请书》，称其于1995年5月合法取得村集体土地建设用地使用证，是桥北村**房屋宅基地的合法使用权人，该宅基地在长葛市清潩河综合治理工程项目范围内，其系房屋宅基地的使用权人，作为适格主体应当给予补偿安置，故请求对其位于金桥办桥北村3组的191.77平方米的宅基地依法补偿安置。2019年12月9日，长葛市金桥办事处对胥书亭的申请作出《关于胥书亭提出履行补偿安置职责申请的答复意见》，认定1、胥书亭所附集体土地使用证下所载位置并无建筑物或构筑物，亦无青苗类附着物。2、胥书亭在人民路与解放路交汇处已有一处宅基并建有多层房屋；根据《土地管理法》（2004）第47条、第62条之规定，宅基皆为一户一宅，胥书亭取得人民路与解放路交汇处的宅基后，之前的宅基用地应当收回，综上对胥书亭申请履行安置补偿的事项不予支持。该《答复意见》于2019年12月11日送达胥书亭。胥书亭对金桥路街道办事处的《答复意见》不服，2020年1月20日，其向长葛市人民政府申请行政复议，要求1、依法确认被申请人不履行补偿安置职责的行为违法；2、责令被申请人依法对申请人履行补偿安置职责。长葛市人民政府于2020年1月22日受理其申请，并向长葛市金桥路街道办事处发出《提出答复通知书》。复议过程中，桥北居委会提交了情况说明，内容为胥书亭现居宅基的位置及四邻情况。胥书亭提交了现居房屋的长葛市房房权证长字第**、××号、第00008408号房屋所有权证。2020年4月15日，长葛市人民政府作出长政复决字（2020）4号行政复议决定书，认为长葛市金桥路街道办事处作出的不支持申请人所申请的补偿安置请求，认定事实清楚、适用法律正确、内容适当，决定驳回申请人的行政复议申请，并将复议决定送达原告。胥书亭不服，诉至本院。长葛市人民法院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或者房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。也就是说，农村集体经济组织的成员对宅基地享有使用权，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地应当由集体经济组织收回。本案中，原告庭审陈述，案涉土地上的房屋已于1998年予以拆除，至2018年长葛市人民政府发布《关于禁止在清潩河综合治理工程建设区新增建设项目和迁入人口的通告》时，案涉土地上一直没有新建房屋。依据上述规定，该处土地在空闲、房屋坍塌两年后其使用权应当由集体经济组织收回。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。该规定中的一户一宅，指的是一个家庭户一处宅基，而非一个户口本一处宅基。本案中，胥书亭在长葛市人民路南段西侧原市人民公园北侧建有六层房屋，并办理了房屋所有权证，对该事实，胥书亭及二被告均无异议。依据上述规定，胥书亭家庭户已经使用一处宅基地，故金桥办事处依据上述事实对其申请不予支持符合法律规定。据上所述，长葛市金桥办事处作出的《答复意见》、长葛市人民政府作出的《行政复议决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法，故本院对胥书亭的诉讼请求不予支持。另，原告本案中提出的应予补偿理由与其向被告金桥办事处申请补偿的理由不同，该理由未经行政程序处理，本院不宜直接依据该理由对本案被诉的行政行为作出评判，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胥书亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胥书亭负担。上诉人胥书亭不服一审判决，上诉称，1.1977-1978年，胥书亭父母经批准建设房屋，宅基地东西长15.1米，南北宽12.7米，占地面积191.77平方米；建设了砖木结构的北瓦房2间，建筑面积34.1平方米的住房，南平顶厨房1间，建筑面积12.0平方米，以及厕所、门楼和院墙。上诉人父亲去世后，上诉人分家继承取得该房屋所有权。1988年10月18日，长葛市人民政府(原长葛县)向上诉人胥书亭颁发了房屋所有权证证(长房字第**，该证记载有砖木结构北瓦房2间，建筑面积34.1平方米。后上诉人于1991年-1992年在该宅基地上加盖了4间门面瓦房用于出租。1995年5月10日，上诉人取得长葛市土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，用地面积191.77平方米，用途为农宅。2.因“长葛市清潩河综合治理工程项目”，长葛市清潩河综合治理工程指挥部在2018年4月19日发布《长葛市清河综合治理工程指挥部关于禁止在清潩河综合治理工程建设区新增建设项目和迁入人口的通告》，长葛市人民政府在2018年8月3日发布《长葛市人民政府关于实施清河综合治理工程的通告》，长葛市人民政府在2018年8月13日作出长政[2018]133号《长葛市人民政府关于印发长葛市清河综合治理工程项目拆迁补偿安置指导意见的通知》(以下简称《指导意见》)，将上诉人的宅基地所在地列入拆迁范围。涉案宅基地一直由上诉人母亲孙秀珍居住使用，根据《指导意见》第10条规定，上诉人属于基本户，被上诉人金桥办事处应当按照“一户一宅原则，一处标准宅基地200m/户”及《指导意见》的其他相关规定对上诉人进行补偿安置。3.1998年因长葛市污水管网建设占用上诉人宅基地，将上诉人房屋拆除，只是支付了占地补偿，没有安置房屋。4.一审法院认定2003年，胥书亭在长葛市人民路南段西侧原市人民公园北侧一处宅基地上自建六层房屋一栋，并于2005年10月13日取得房屋所有权证。上诉人在其他地方是否有房产，与本案没有关系。5.2018年4月19日《长葛市清河综合治理工程指挥部关于禁止在清溪河综合治理工程建设区新增建设项目和迁入人口的通告》、2018年8月3日长政通[20182号《长葛市人民政府关于实施清河综合治理工程的通告》中都明令禁止在该工程红线范围内建房，因政府原因导致上诉人不能建房、宅基地闲置，不属于依法收回宅基地的范围。宅基地使用权收回，必须按照《中华人民共和国村民委会组织法》第二十四条之规定经村民会议讨论决定方可办理，现实情况是桥北居委会从未收回过任何人的宅基地使用权，长葛市也没有发生过一例。这可以从上诉人申请一审法院调取的3份证据证明，被拆迁人胥昆鹏、胥鑫、王淑萍3户是空宅基地、闲置时间8-30年，且是一户多宅，没有1995年新宅基地证，都得到了被上诉人金桥办事处的补偿安置中得到印证。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，集体收回宅基地，也应当报经县级人民政府批准。本案中，上诉人的《集体土地建设用地使用证》并没有经由集体报经县级人民政府批准注销登记，仍然是合法有效的。6.一审法院对一户一宅理解适用错误，自然资源部规定“一户一宅”是指农村居民一户只能申请一处符合规定面积标准的宅基地，并不包括继承分家所得的情况。7.上诉人的两个子女均已成家，达到法定分户条件，其长女冬阳已分户；该宅基地上原有房屋是上诉人父母所建，一直由上诉人母亲孙秀珍居住使用。上诉人一家实际是4户，有3个户ロ本，按照一户一宅的规定，上诉人家庭应当有3处宅基地，不违反一户一宅原则。8.金桥办事处在上诉人申请建房时，不允许上诉人在涉案宅基地上继续建房，许诺在拆迁时对上诉人进行安置。9.2017年2月1日，上诉人胥书亭向长葛市规划局、金桥办事处、桥北居委会写了建房申请书，有四邻签字同意、三组村民代表和组干部证实，桥北居委会主任黄金周和桥北居委会在上诉人的《宅基地建房审核表》上签字、盖章同意。上诉人拿着盖过桥北居委会章的《宅基地建房审核表》和《建房申请书》多次找金桥办事处主管城建的原副书记郑为民(分包桥北居委会干部)签字、盖金桥办事处的章，他以“公园门前(上诉人宅基地所在地)市里要建游园不让建”为由，不予签字、盖章，并说“将来可以补偿安置你”。10.被上诉人金桥办事处在拆迁过程中，遗漏补偿安置上诉人。11.在本村一户多宅以及空宅基地、无宅基地证的被拆人都补偿安置的情况下，对不违反一户一宅的规定，有宅基地证及房产证的上诉人书亭也应当补偿安置，金桥办事处却不予补偿安置，违反了公平公正、公开原则。12.本案中，上诉人提交了28份证据，上诉人申请一审法院调取了三份证据，被上诉人金桥办事处提交了8份证据，被上诉人长葛市人民政府提交了11份证据，一审法院没有审查全部证据的真实性、合法性、关联性、证明目的以及证明效力的大小，程序违法。13.被上诉人金桥办事处提交的证据2、3、4、5、6、7均是在诉讼过程中收集的，违反行政复议法和行政诉讼法的规定，不能作为本案证据使用。14.被上诉人长葛市人民政府没有提交经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过的证据，作出该复议决定的程序违法。15.庭审时长葛市人民政府没有提供全部证据和所依据的规范性文件，其行政复议决定书应当撤销。16.金桥办事处在复议过程中没有提交《关于胥书亭提出履行补偿安置职责申请的答复意见》合法性的根据，依法应当撤销。17.判决书第7页第7行遗漏了上诉人提交的证据7《关于桥北村三组村民胥书亭(胥小孬)拥有宅基地使用权的理由》，第13页存在笔误，依法应当撤销。18.上诉人申请证人出庭作证，一审法院未准许，判决依法应当撤销。19.判决中“另，原告本案中提出的应予补偿理由与其向被告金桥办事处申请补偿的理由不同，该理由未经行政程序处理，本院不宜直接依据该理由对本案被诉的行政行为作出评判，原告可另行主张权利”，该认定与事实不符，适用法律错误，依法应当撤销。上诉人在一审中提出应予补偿安置的理由，与其向被上诉人金桥办事处申请补偿安置的理由是一致的。20.上诉人收到行政判决书后向审判长反映该判决书中的有关问题，其听、看后说判决错了，只能上诉了。请求1.撤销长葛市人民法院(2020)豫1082行初10号《行政判决书》。2.撤销长葛市金桥路街道办事处《关于书亭提出履行补偿安置职责申请的答复意见》，判决被上诉人依法对上诉人履行补偿安置职责。3.撤销长葛市人民政府长政复决字(2020)4号《行政复议决定书》。4.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长葛市金桥路街道办事处、被上诉人长葛市人民政府辩称，一、上诉人没有可补偿的对象。二、在上诉人1998年房屋被拆除2年之后，上诉人没有宅基地使用权。三、1998年因建污水管道房屋被拆是否补偿、项目实施之前是否符合建房条件、是否可以建房，不是“在整治项目中影响是否补偿”的事实，也不在本案处理中应当考量的范围。上诉人胥书亭二审中提供如下证据：证据1、许昌市中级人民法院在2020年9月8日作出的（2020）豫10行赔初3号《行政赔偿判决书》。证明目的：证明在该案中，李某1的情况与上诉人胥书亭的情况基本一样，李某1有两个儿子均已成年，符合分户条件，儿子名下均无宅基地，案外另一处宅基地虽然在李某1名下，却由其儿子居住使用，实际上并未违反“一户一宅”规定”，被上诉人长葛市金桥路街道办事处已按长政通（2017）9号《关于河南省长葛市金桥路街道办事处朝阳、迎宾、明凯棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案的公告》对辖区被拆迁人进行了补偿安置。因此，上诉人胥书亭涉案宅基地不违反一户一宅的规定。证据2、上诉人胥书亭拍照的任英杰转发孔志辉所写证明样板给郭建和的微信照片。证明目的：证明《长葛市金桥路街道办事处桥北居委会证明》是在长葛市人民政府复议期间收集的，不能作为行为合法性的证据。被上诉人金桥办事处的委托代理人孔志辉律师于2020年3月3日晚7:7:26秒将写好的证明样板用微信发给金桥办事处主任助理任英杰，任英杰于2020年3月4日上午10:18分又将孔志辉写好的证明样板转发给桥北居委会党委书记郭建和，郭建和照写后，让桥北居委会党委副书记胥喜亭、胥占军签了名，加盖了桥北居委会公章，交给了金桥办事处主任科员郑为民。证据3、证人出庭作证申请书及证人李某1、孙某1、胥某1出庭作证以证明涉案房屋是上诉人父母所建后为其所继承。证明目的：证明上诉人为了便于人民法院查明案件事实，开庭前多次与证人协商出庭作证，证人在开庭前同意出庭作证。申请人作为新证据，申请证人李某2、孙某2、李某1、胥某2、孙某1、胥某1、郭某等人出庭作证，证明上诉人涉案宅基地是祖上留下的，该涉案宅基地上原有房屋由上诉人父母建造，一直由上诉人母亲居住使用该房屋及宅基地，涉案宅基地及房屋是上诉人分家继承所得。《关于市清潩河综合治理工程红线内桥北村三组村民胥书亭（胥小孬）宅基地情况的说明》的内容属实，证人签过字。一审法院未准许证人出庭作证，违反法律规定。证据4、许昌县人民法院（2015）许昌行初字第00022号行政判决书。证明目的：证明判决书第六页第十行证明上诉人宅基地使用证由“国家法定机关颁发”，法院对该证据的证明效力予以认可。以此类推，上诉人的涉案宅基地证与许昌县人民法院（2015）许昌行初字第000**行政判决书的宅基地证同日取得，其效力法院也应当认可。长葛市人民法院作出的（2020）豫1082行初10号《行政判决书》认定上诉人宅基地使用证应当收回，属于认定事实错误。证据5、长葛市人民法院（2015）长民初字第02533号民事判决书。证明目的：证明判决书第四页倒数第7行证明上诉人宅基地使用证由“国家法定机关颁发”，法院对该证据的证明效力予以认可。以此类推，上诉人的涉案宅宅基地证与长葛市人民法院（2015）长民初字第025**事判决书的宅基地证同日取得，其效力法院也应当认可。长葛市人民法院作出的（2020）豫1082行初10号《行政判决书》认定上诉人宅基地使用证应当收回，属于认定事实错误。证据6、王建玲房屋所有权证、集体土地建设用地使用证。证明目的：证明登记上诉人名下的长葛市房权房权证长字第**、×号、第00008408号房屋所有权证，原房屋所有权证、建设用地使用证是上诉人妻子王建玲的，是后来楼房建好后，办理这三个房产证时，经王建玲同意，将房屋所有权证的登记名由王建玲变更为胥书亭。上诉人涉案宅基地不违反一户一宅规定。证据7、胥书亭结婚证。证明目的：证明因为结婚，上诉人现居住房屋是在分家后将房屋及宅基地登记在王建玲名下，归王建玲所有。房屋及宅基地使用权原来就存在，不是胥书亭新申请的宅基地，胥书亭取得的两处房屋及宅基地不违反一户一宅规定，涉案宅基地应当依法补偿安置。证据8、桥北居委会、金桥路派出所2020年11月5日、6日三份证明。证明目的：证明①孙秀珍与上诉人胥书亭是母子关系，胥合立与上诉人胥书亭是父子关系。胥冬阳与上诉人胥书亭是父女关系。②上诉人涉案宅基地是祖上留下的。证据9、长政通〔2017〕9号《关于河南省长葛市金桥路街道办事处朝阳、迎宾、明凯棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案的公告》证明目的：证明①长政[2018]33号《长葛市人民政府关于印发长葛市清潩河综合治理工程项目拆迁补偿安置指导意见的通知》第九条规定“实物安置存在客观困难的，参照棚改货币化安置政策予以货币安置”。②许昌市中级人民法院（2020）豫10行赔初3号《行政赔偿判决书》已确认“原告所在村子及周边村组的绝大多数村民均依照该方案予以拆迁补偿”。③该份证据长政通[2017]9号《河南省长葛市金桥路街道办事处朝阳、迎宾、明凯棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案的通知》证明在本次棚改范围内的房屋，“不影响在本市其他棚改项目中对其身份及其被征收房屋的认定（即不视为存在农村集体土地中的一户多宅情形）”，“如因金桥路农机城建设而造成被征收人一户多占集体土地的，不视为违法占地，进行正常安置补偿”；被征收房屋认定“继承或者遗赠纠纷”等情形，并提供相关的凭证；“对于在本项目征收范围内有两个及以上子女的家庭，同时符合已划未建条件的，在进行安置补偿时，已划未建的家庭人口单独计算，其余家庭人口在原宅基地上，两处宅基地分别按照实际人口享受相应的安置补偿面积，但仅原宅基地的家庭享受签约搬迁奖、搬迁费及临时安置补助费（以两处宅基地人口合并计算）”。胥书亭一家四户，三个户口本，两处房屋及宅基地不违反一户一宅规定，涉案宅基地不应当收回，应当依法补偿安置。证据10、王建玲2003年7月31日《具结书》证明目的同证据7。被上诉人长葛市金桥路街道办事处、被上诉人长葛市人民政府质证意见为，上诉人没有在一审法定举证期限内提交证据，二审中提交证据违反法律规定，不应当被采信。证据1、该判决尚未生效。另外，该判决反映的李某1其家庭情况与上诉人家庭情况不同，没有可比性。李某1在宅基地上建设的有房子，李某1在另案中的房子也没有得到相应的补偿。证据2、由于上诉人提交的证据根本不是所谓的照片，其真实性无法确定，不具有证明效力。证据3、由于申请证人出庭超出举证期限，不应当准许其证人出庭作证。证据4证据5事项类似，国家机关颁发的相关文书，其证明效力有法律规定，没有必要参照其他案件的判决文书。争议焦点是上诉人的房屋被拆除两年之后是否还享有宅基地的使用权，该事实的认定不是对国家机关颁发文书效力的认定，而是对宅基地使用规则的一个处理规则。证据6、该份证据不能达到其证明目的，反倒能够证明上诉人另有一处宅基地，而且在宅基地上建有多层的楼房，其有足够的住房条件。证据7、证据8、证据10、不能证明不违反一户一宅的规则。证据9、根据本案涉及项目的方案规定，可以参照棚改方案进行补偿的是补偿的单价，而不是可以补偿的条件。在本案项目中，由于上诉人没有可补偿的建筑物及其他地上物，没有可补偿的合法对象，因此也没有参照其他项目方案进行补偿的前提条件。本院经审查后认为，二被上诉人对上诉人二审中提交的证据8的真实性未提出异议，且该证据系一审判决作出后取得，符合新证据的要求，本院予以采纳；因上诉人二审中提交证据1尚未生效，未发生法律效力的裁判不应作为证据，故对该证据本院不予采纳；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予采纳。”因上诉人一审中申请证人出庭作证时间为2020年9月2日，而2020年6月1日已进行了一审法院的第一次开庭审理，所以上诉人一审中申请证人出庭的时间已是在第一次开庭审理之后，而非在举证期限内所提出的申请，故一审法院对其申请未予准许符合法律规定；在一审未准许上诉人证人出庭作证的情况下，上诉人二审中所提供的证人证言即证据3本院亦不予采纳。证据2、4、5、6、7、9、10均非一审判决后才能取得的证据，不符合“新证据”的要求，故对上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的该7份证据本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人长葛市金桥路街道办事处以上诉人胥书亭提交的履行补偿安置职责申请中所附土地证项下所载位置无建筑物或构筑物、亦无青苗类附着物且已有一处宅基并建有多层房屋为由，不支持上诉人的申请，并作出《关于胥书亭提出履行补偿安置职责申请的答复意见》，该答复意见认定事实清楚，适用的法律法规正确；被上诉人长葛市人民政府受理了行政复议申请后驳回了胥书亭的申请，并无不当。一审判决驳回上诉人胥书亭的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胥书亭负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员袁野审判员董盼利二〇二〇年十二月二十八日法官助理段明明书记员宋佳