wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4116号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓世秋，男，1995年10月23日出生，汉族，广东省罗定市人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人邓世秋犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人邓世秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年7月8日10时许，被告人邓世秋于2020年7月至8月间，多次窜到东莞市大朗镇区内盗窃他人的电动车。具体如下：一、2020年7月8日10时许，邓世秋在大朗镇松木山村顺来福购物广场华莱士炸鸡汉堡对面一公共厕所门口，盗走被害人曾文奇的二轮电动车1辆（价值不详）。二、2020年7月19日5时许，邓世秋在大朗镇松木山村嘉友超惠超市门口，盗走被害人江**平的三轮电动车1辆（价值不详）。三、2020年7月27日12时许，邓世秋在大朗镇松木山广场，盗走被害人龚建的三轮电动车1辆（价值不详）。四、2020年8月1日6时许，邓世秋在大朗镇洋坑塘村116号，盗走被害人陈勇的三轮电动车1辆（价值不详）。2020年8月5日9时许，公安机关经侦查在大朗镇浩泰网吧将被告人邓世秋抓获，上述被盗电动车均未能起回。以上事实，被告人邓世秋在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓世秋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓世秋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邓世秋归案后坦白认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处邓世秋八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，邓世秋签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邓世秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年十二月十五日书记员  袁慧君黄嘉琪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初15694号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5550号原告：张振勤，男，汉族，1971年5月10日生，住项城市。被告：付建中，男，汉族，1977年11月20日生，住项城市。被告：张范华（曾用名张伟），男，汉族，1975年6月5日生，住项城市。原告张振勤与被告付建中、张范华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振勤到庭参加诉讼，被告付建中、张范华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张振勤与被告付建中经被告张范华（张伟）介绍认识，二被告均在项城市交警大队工作。被告付建中于2018年10月20日在原告经营的二手车行内向原告借款现金50000元，出具有借条，被告张伟为担保人，并约定借款于半个月内还清。然而还款期限早已届满，被告丝毫没有还款意向，原告曾多次向被告提出偿还到期债务的要求，均遭到被告拒绝。2020年5月因原告诉至法院，被告协商先偿还30000元，剩佘20000元几天内偿还，现近半年过去，被告迟迟不履行偿还义务，迫于无奈，原告为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告付建中、张范华未作答辩。原告张振勤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、借条一份，证明被告于2018年10月20日向我借款20000元的事实，并约定半个月还清，并由张范华（又名张伟）作为担保。经开庭审理，本院依法确认上述证据，属有效证据，具有证明效力。经审理查明本院认定事实如下：原告张振勤与被告付建中经张范华介绍认识，2018年10月20日被告因做工程需要用资金向原告借款50000元，被告付建中出具借条一份，该借条载明“今借张振勤现金50000元，半个月还清，借款人:付建中，2018年10月20日，担保人，张伟”。借款到期后，被告付建中于2020年5月还款30000元，下欠借款20000元，经原告多次追要，被告不予归还，为此原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告付建中向原告张振勤借款20000元事实清楚，债务关系明确，有被告出具借条予以佐证，故对原告主张被告付建中偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告未提供主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任相关证据，被告张范华（张伟）应依法免除保证责任。被告付建中、张范华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付建中于本判决生效之日起十日内偿还原告张振勤借款本金20000元。二、驳回原告张振勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告付建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二〇年十二月十八日书记员  张萌萌
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终2034号上诉人（原审被告）：刘计华，男，1977年12月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地：瑞昌市杨林湖大道南侧，统一社会信用代码：913604817814748063。法定代表人：蔡琳琳，公司经理。委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。上诉人刘计华因与被上诉人瑞昌市大华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘计华上诉请求：1、依法撤销瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初857号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的大唐家园安置区物业管理委任合同是复印件，不能作为定案依据。本案中桂林街道大塘村民委员会既不是建设单位又不是业主委员会，更不是拆迁安置单位，因此大塘村委员会与被上诉人签订的合同对上诉人没有约束力。被上诉人对小区卫生等未尽到其应履行的义务。被上诉人没有提供任何期满后继续履行合同的依据。被上诉人没有提供任何部门委托其收取卫生费的凭证，一审判决承担卫生费明显错误。瑞昌市桂林街道办事处出具的“关于减免大唐家园安置区过渡时期物业管理费相关事宜的通知”是复印件，桂林街道办无权单方面增减合同内容，且上诉人应与其他居民享有合同中约定的权利。一审判决二次供水费没有事实依据。瑞昌市大华物业服务有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。瑞昌市大华物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理费、垃圾处理费等共计6,136元（2016年1月至2019年12月），并支付违约金1,680元，合计7,816元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：大唐家园小区是瑞昌市人民政府对瑞昌市桂林办事处大塘村几个村民小组村民整体拆迁安置的小区。在业主入住前期，瑞昌市桂林街道办事处指定大塘村民委员会代表被拆迁安置的业主对外选聘物业公司为小区提供前期物业服务。2013年12月20日，通过有关组织与群众代表投票选聘，大塘村民委员会将大唐家园安置小区委托瑞昌市大华物业服务有限公司实行物业管理，双方订立了《大唐家园安置区物业管理委托合同》，委托管理期限为4年，自2013年12月20日至2017年12月19日，合同约定了委托管理事项，物业服务质量等级标准，物业服务的期限、物业服务费用收取的标准，以及双方的权利与义务及违约责任的承担。合同第十九条约定：经大唐新区建设领导小组会议决定，同意减免大唐家园安置区过渡时期（五年）物业管理费，实行“前两年全免，后三年减半”。减免的物业费用由政府与物业公司解决，另外50%由物业公司从业主或物业使用人中收取。物业费用标准约定为住宅房屋多层安置房，按建筑面积每月每平米0.35元，小高层或高层电梯房，按建筑面积每月每平米1元由物业公司向业主或物业使用人收取（不含二次供水，二次供水据实分摊），非住宅房屋车库或柴房由物业公司按建筑面积每月每平方米0.2元，门面房按建筑面积每月每平方米1元，向业主或物业使用人收取。合同签订后，原告进驻了大唐家园安置住宅小区，并对小区物业实施了管理服务。被告刘计华是外来户，从拆迁户手中购买了4-604号房屋，在政府相关部门办理了买卖相关手续，于2014年12月领取了房屋，后进行了装修入住，并交纳了2015年度的物业管理费用。合同期满后，大塘村委会没有与原告续订合同，小区也没有成立业主委员会，但原告一直继续管理着大唐家园安置小区的物业工作。因业主拖欠了大量的物业管理费，且收取不上来，原告在管理上也确实存在一些对小区损坏设施维修、维护不到位情况。因被告刘计华认为自己长年在外打工，回来居住少，接受物业服务较少，并以物业公司没有履行好小区管理和维护的义务为由拒交该房屋物业管理费用。原告无奈，只得诉至法院，依法提出前述诉讼请求。一审法院认为，大唐家园小区是政府投资兴建的安置小区，瑞昌市桂林街道办事处作为政府部门指定大塘村民委员会代表本村被安置的村民，通过公开选聘，委托瑞昌市大华物业服务有限公司对大唐家园小区实行物业管理，双方签订的《大唐家园安置区物业管理委托合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告已经按照合同约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应按合同规定及时向原告交纳物业管理费用。合同到期后，双方未续订合同，但原告仍按原合同约定提供了物业服务，业主确实在自愿的情况下享受了物业服务，双方形成事实物业服务状态，故双方未达成新的合意前，仍应按照原合同内容确认权利义务关系，故原告要求被告支付2016年1月至2019年12月的物业费用，应予以支持。因双方在合同中未约定支付物业费用的期限，原告要求被告支付逾期付款违约金依据不足，不予支持。被告认为原告未完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，有权要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒交物业费用的理由，被告以原告未完全尽到小区管理和维护义务等理由而拒交物业管理费的意见，不予支持。被告所有的4-604号电梯房自2016年1月1日至2019年12月30日应交的物业管理费计算为5,799.84元（120.83平米×1元/平米/月×48个月），加上2016-2019年四年的垃圾处理费96元（24元/年×4年），电梯房低层二次供水费用240元（60元/年×4年），被告共应承担物业管理费、垃圾处理费、二次供水费用合计6,135.84元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告刘计华于本判决生效之日起十日内支付原告瑞昌市大华物业服务有限公司物业服务费、垃圾处理费、二次供水费用合计6,135.84元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘计华负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审判决已从本案大唐家园小区实际情况、物业管理现状事实、证据及法律适用等方面综合认定上诉人应当缴纳物业管理费。一审结合上诉人的实际情况，酌定其应缴纳的物业费等费用并无不当。综上，上诉人刘计华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘计华负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐思婷
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终695号上诉人：徐莉，女，1952年8月3日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。上诉人徐莉不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初677号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人徐莉向原审法院提交行政起诉状，要求上海市静安区不动产房地产局提供上海市静安区XX路XX弄XX号马某14.42平方米事实依据，上海市静安区不动产房地产局违法弄虚作假伪证错一罚百，不得在法院判决结案之前违法拆迁私房上海市静安区XX路XX弄XX号破坏整幢楼房事实依据的房屋原样。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，徐莉的诉讼请求没有指向特定的行政行为，亦未提供任何证据材料，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼条件。经原审法院释明，徐莉仍坚持诉讼。原审法院遂对徐莉的起诉裁定不予立案。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据徐莉提交的诉状及相关材料，其诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3712号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码913506028565938195。 法定代表人：周毅斌，职务：行长。 被执行人：林志军，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：董卫芳，女，1973年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林福明，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林镇国，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林子丹，男，汉族，1999年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人林志军、董卫芳、林福明、林镇国、林子丹借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执3712号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  沈志兴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  戴雪玲
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执恢15号之一申请执行人：董涛涛，汉族，住天水市麦积区。委托代理人：王丕琪，甘肃鑫盾律师事务所律师。被执行人：李喜明，男，汉族，住天水市秦州区。被执行人：程俊峰，男，汉族，住天水市麦积区。董涛涛与李喜明、程俊峰借款合同纠纷一案,本院于2020年5月18日恢复执行。执行中,本院于2020年5月25日依法向被执行人李喜明、程俊峰送达了本院(2020)甘05执恢14号案件执行通知书等相关法律文书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李喜明、程俊峰偿还申请执行人董涛涛借款本金300万元，承担2019年1月1日至2020年3月31日的利息90万元，承担执行费41400元，以上三项合计3941400元，但二被执行人至今未自动履行上述法律义务。执行中，本院依法查封了被执行人李喜明、程俊峰名下的房产，但上述房产均已被抵押贷款而暂时无法处置。经查，被执行人李喜明、程俊峰目前再无其它财产可供执行。本院依照法律规定已依法对被执行人李喜明、程俊峰采取纳入失信被执行人名单，限制高消费措施。本院亦将上述执行情况告知申请执行人董涛涛，其认可本院的执行情况亦同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 刘陇青审 判 员 李小录二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱军锋书 记 员 陈婧媛
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢186号 申请执行人汪乐元，男，1972年1月27日出生，汉族，江西省婺源县人，自由职业，住婺源县。 被执行人叶顺源，男，1969年10月24日出生，汉族，江西省婺源县人，自由职业，住婺源县。 保证人叶**，男，1989年1月19日出生，汉族，江西省婺源县人，个体，住婺源县大明府小区****，身份证号码3623341989××××××××。 本院在执行申请执行人汪乐元与被执行人叶顺源民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪乐元与被执行人叶顺源于2020年12月21日达成执行和解协议。本院依法告知长期履行终结执行的法律依据和法律后果，双方当事人一致表示同意。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执恢186号案件的执行。 被执行人应当按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪 滢
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3758号之二 申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**德力西大厦****。 法定代表人：胡晓明，董事长。 被执行人：何靖，男，1979年1月16日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 本院在执行浙江网商银行股份有限公司与何靖（2020）浙0106执3758号-20申请支付令一案中，申请执行人浙江网商银行股份有限公司于2020年12月17日申请撤回本案的强制执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3758号-20案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长   陈晓 审  判  员  陈如敢 审  判  员   徐滨 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员  谢心心
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1048号 上诉人（原审原告）赵忠文，男，1954年4月22日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）四川省合江县人民政府。住所地：合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人赵忠文诉被上诉人四川省合江县人民政府土地房屋征收补偿安置协议一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2018）川05行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理完毕。 一审法院审理查明，修建合江县锁口水库，是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。原告的房屋在该建设工程项目的范围内，属于征收的对象。为实施该工程项目建设的需要，被告在征收土地安置补偿的过程中，其职能部门与原告经协商，于2013年2月4日自愿达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。而后，原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下与原告签订的该协议是违法的、无效的，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，请求判决确认该协议无效。 另查明:原告与曾繁超等29名（有不服征收国有土地上房屋和不服征收集体土地两部分原告）以共同原告名义，于2015年8月11日，以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，以被告征占原告土地房屋行为无效为由，向一审法院提起行政诉讼，经公开开庭审理，认为29名原告的起诉已超过起诉期限，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，裁定驳回曾繁超等29名原告的起诉。29名原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，认为一审法院未通知合江县人民政府房屋征收办公室作为被告参加诉讼，遗漏诉讼当事人等诉讼程序违法及以超过法律规定的起诉期限为由认定不符合起诉条件，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第六十八条的规定，作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；二、本案指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。一审法院继续审理时经释明，原告赵忠文以合江县人民政府为被告，提起本案之诉。 一审法院认为，根据原告与被告的诉讼主张，本案需要解决的首要问题是，原告的起诉是否符合人民法院行政诉讼法定的立案条件，如果符合法定立案条件，一审法院才能对本案争议的实体问题予以评判；如果不符合法定的立案条件，一审法院则不能对本案争议的实体问题予以评判。本案被诉的行政行为发生在2013年，原告的诉讼请求是请求人民法院判决确认被诉的行政行为无效，根据自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前予以的行政行为提起诉松，请求确认行政行为无放的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为是在2015年5月1日之前，不符合立案条件。虽然原告的起诉是在该解释之前，根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下：驳回原告赵忠文的起诉。 赵忠文上诉称，本案是一审法院受二审法院指令继续审理的案件，根本不存在是否符合立案条件的问题，泸州市中级人民法院的本案裁定违背了四川省高级人民法院（2017）川行终190号行政裁定，是无效的，本案不符合最高人民法院《关于适用的解释》162条的规定，一审法院适用法律错误。根据“实体从旧、程序从新”的原则审理本案错误。因此，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中赵忠文的诉讼请求是确认合江县政府与其签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，而该协议是2013年2月签订的，因此，赵忠文的本案起诉是对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效诉讼，依法确不符合立案条件。虽然本院对本案原作出过指令一审法院继续审理的裁定，但在一审法院审理中，最高人民法院又制定颁布了新的司法解释，明确规定对类似本案的诉讼请求，人民法院不再立案，因此，一审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于违背上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，赵忠文关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，赵忠文的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵玮崙
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执3631号 程玲： 本院以（2020）浙1102执3631号立案执行的被执行人程玲传播性病罪一案，经本院执行，已执行到位罚金1000元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3688号 原告：平泉万嘉物业服务有限公司，住所地平泉市金地花园小区。 法定代表人：岳刚，总经理。 委托诉讼代理人：张建梅。 被告：王超，男，1991年9月20日出生，汉族，住平泉市。 平泉万嘉物业服务有限公司与王超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告平泉万嘉物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉万嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭永青
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1050号之一申请执行人：黄锦，男，汉族，生于1989年4月25日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：员乐乐，男，汉族，生于1990年2月6日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人黄锦与被执行人员乐乐民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月13日作出的（2019）豫1203民初980号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人员乐乐应偿还申请执行人借款本金13100元及利息2500元。因被执行人员乐乐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄锦向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人二日内向本院交付标的款13100元及利息2500元，迟延履行期间的加倍债务利息548元，案件受理费127.5元，申请执行费144元。并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，也未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人员乐乐无房产、无证券、无车辆。查询被执行人名下极少量银行存款，已依法冻结。未发现被执行人有其它可供执行财产。三、经三门峡市陕州区不动产登记中心查明，被执行人员乐乐名下无不动产登记信息。四、经三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部查明，未发现被执行人员乐乐有住房公积金缴存信息。五、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地周围群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。六、本院于2020年9月24日将被执行人员乐乐纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。七、被执行人员乐乐长期不在其户籍地居住，现下落不明，本院以拒绝报告财产为由作出拘留决定书，且已送达公安机关实施临控措施。本院已告知申请执行人黄锦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序,不申请律师调查令。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人员乐乐负有继续向申请执行人黄锦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吕丙林审 判 员  聂海萍人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十二月三十日书 记 员  高艺帆
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终227号上诉人（一审原告）冯好贤，男，1947年12月17日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。冯好贤诉兰考县人民政府行政强制一案，兰考县人民法院于2020年10月14日作出（2020）豫0225行初54号行政裁定。冯好贤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，应以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告。被告兰考县人民政府不是本案适格被告，本院向原告冯好贤进行释明，告知其需变更被告，原告拒绝变更，依法应驳回原告冯好贤的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，一审裁定：驳回原告冯好贤的起诉。冯好贤上诉称：一审裁定认定事实不清，被上诉人兰考县人民政府是实施涉案强制行为的行政主体，是本案适格被告；一审裁定适用法律错误，上诉人在一审提供的证据，能够证明被上诉人实施的强制行为违法，一审法院应当依据《行政诉讼法》第七十四条、第七十六条的规定进行裁判。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人兰考县人民政府未提交书面答辩状。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，起诉状内容有错误的，经人民法院指导和释明，应当予以补正。本案中，因原告起诉的被告不适格，经一审法院释明后原告拒绝变更，依法应当裁定驳回起诉。一审程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年十二月七日书记员 段 瑾
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执915号被执行人吴四毛，男，1967年1月10日出生，住黄石市西塞山区，本院在执行吴四毛罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查明被执行人银行存款基本为零、网络银行账户余额基本为零、无证券信息、无车辆登记、无房产登记信息，有公积金账户但仅有100余元，目前被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人吴四毛负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十二月十六日书记员 蔡帆帆
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9218号原告：贾军，男，生于1969年10月13日，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。被告：任玉滨，男，生于1972年9月12日，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：林州市采桑行政街**，统一社会信用代码91410581665981907B。法定代表人：吴超，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩香草，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。被告：中牟锦绣置业有限公司，，住所地：郑州市中牟县解放路南段西侧统一社会信用代码914101226794909491。法定代表人：常河林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。原告贾军诉被告任玉滨、河南省惠浦建设发展有限公司、中牟锦绣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，贾军于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾军申请撤回对被告任玉滨、河南省惠浦建设发展有限公司、中牟锦绣置业有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾军负担。审判员  王永红二〇二〇年十二月三十日法官助理杨蒙书记员冉莉芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26726号上诉人（原审被告）：陈昌政，男，汉族，1977年11月19日出生，身份证住址：福建省连江县。委托诉讼代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏静怡，女，汉族，1978年3月21日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。上诉人陈昌政因与被上诉人夏静怡民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初22554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈昌政上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判陈昌政无需支付夏静怡70000元及利息；2、本案一审、二审诉讼费由夏静怡承担。被上诉人夏静怡辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。夏静怡向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈昌政还清所借夏静怡的借款本金人民币70000元及利息暂计人民币14000元(利息以人民币70000元为计算基数，按月利率2%计付，从2018年9月6日起计至实际还清之日止，现暂计至2019年7月5日)。2、判令陈昌政还清所借夏静怡的借款本金人民币22185元；3、本案诉讼费由陈昌政承担。以上合计人民币：106185元。一审法院经审理查明，2017年5月12日，陈昌政向夏静怡出具《欠条》，写明“今欠夏静怡现金70000元（若粤Ｂ×××**车牌赎不回，补偿五万元整），借款于2017年12月份前还清。”2018年9月6日，陈昌政向夏静怡出示《借条》，写明“本人陈昌政因个人资金周转需要向夏静怡借得10万元整。本人承诺2018年9月25日前还款2万元，剩下8万元于2018年12月30日前全部还清，并同意支付每月2000元利息（自2018年9月起计）；如不能按期还款，本人同意支付每月8000元的利息加违约金，并承担由此产生的一切法律责任。”一审法院认为，根据夏静怡提供的证据，对于夏静怡主张和陈昌政之间存在民间借贷关系一审法院予以认可，该民间借贷关系是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，应当受到法律的保护。对于夏静怡的主张陈昌政抗辩不存在借款，但陈昌政的主张依据不足，一审法院不予支持，故陈昌政应当依约向夏静怡返还借款，故对夏静怡主张陈昌政偿还70000元及利息（以70000元为本金，按月利率2%从2017年5月12日起计至清偿之日止），一审法院予以支持。对于夏静怡的其他诉求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、陈昌政在判决生效之日起五日内向夏静怡偿还70000元及利息（以70000元为本金，按月利率2%从2017年5月12日起计至清偿之日止）。2、驳回夏静怡的其他诉讼请求。本案受理费2424元，由陈昌政承担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。夏静怡提交《欠条》、《借条》用以主张陈昌政向其偿还借款70000元。陈昌政仅认可其中的20000元为偿还原夏静怡支付婚内房产的税款，主张另50000元为对车牌无法赎回的补偿。对此，本院认为，首先，陈昌政认为夏静怡未实际交付70000元，但其在2017年5月12日签署《欠条》后，又于2018年9月6日再次出具《借条》，确认向夏静怡借款。其次，陈昌政自认2017年9月25日已经将《欠条》中所涉及的车牌交给夏静怡使用，其据此主张无需再支付车牌的补偿50000元。若按陈昌政主张，其在2018年9月6日签署《借条》时，理应将该车牌50000元从借款中扣除，但《借条》中并未做相应扣除。再次，双方2019年5月、12月期间的微信、短信往来中，夏静怡向陈昌政催要款项，陈昌政并未否认，仅要求宽限时日。综上，夏静怡现提交的证据已形成证据链，而陈昌政否认借款，但未提供充分的证据予以证明，根据举证规则，本院采信夏静怡的主张。对于借款利息，《借条》中约定的利息为每月2000元，夏静怡主张陈昌政每月应按2%的利率支付利息未超过《借条》中约定的标准，依法应予支持。故一审判令陈昌政向夏静怡返还借款及利息符合证据规则及法律规定，本院予以维持。综上所述，陈昌政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1550元，由陈昌政负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 许 莹 姣审判员 黄 玮 娜二〇二〇年十二月二十二日书记员 戴斌（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初889号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人宋冬波，男，1989年12月4日出生于河南省中牟县，汉族，高中肄业，务工，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月29日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕1014号起诉书指控被告人宋冬波犯故意伤害罪，于2020年12月12日向本院提起公诉。本院已通知中牟县法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰、检察官助理李志华出庭支持公诉，被告人宋冬波到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年4月18日12时许，在中牟县北环花桥东侧，被告人宋冬波与被害人刘某妻子因琐事发生口角，被害人刘某闻讯赶到现场后，与被告人宋冬波发生争执，继而二人引起厮打，在厮打过程中，被告人宋冬波将被害人刘某打伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤已构成轻伤一级。2020年10月24日，被告人宋冬波到公安机关投案，到案后如供述上述事实，被告人宋冬波已对被害人刘某进行了民事赔偿，取得了谅解。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人宋冬波的供述，被害人刘某的陈述，证人李某、周某的证言，中牟县公安局勘验笔录、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，户籍证明，到案经过，无前科证明，刑事和解协议书、谅解书、收到条，刘某病历，视听资料等证据，认为被告人宋冬波的行为已构成故意伤害罪，并提请本院对被告人宋冬波判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月。庭后经本院通知，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑十个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人宋冬波对起诉书指控的事实、证据及调整后的量刑建议均没有异议，并已签字具结，本院予以确认。另查明，2020年5月14日，经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，宋冬波所受损伤已构成轻微伤，双方已达成治安和解协议，宋冬波不再要求追究刘某的一切责任。本院认为，被告人宋冬波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋冬波所犯罪名及调整后的量刑建议成立，依法予以支持。被告人宋冬波案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚；已与被害人达成和解协议，取得谅解，依法可从宽处罚；且系初犯，可酌情从轻处罚。被害人刘某当知道妻子与被告人发生争吵赶到现场后，本应采取合法的方式解决矛盾，而其却与被告人发生争执厮打，致被告人轻微伤，对矛盾的激化有一定的过错，可相应减轻被告人宋冬波的刑事责任。被告人宋冬波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第二百八十八条，第二百九十条之规定，判决如下：被告人宋冬波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  余灏洋附本案所适用刑法条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0591刑初563号 被告人候智新盗窃一案，本院于2020年12月10日作出了（2020）苏0591刑初563号刑事判决。现因被告人刘大宝于2020年12月10日被执行逮捕，现羁押于苏州市第三看守所，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下： 原判决书第2页第24行“羁押一日折抵刑期一日”后； 现补充：“即自2020年12月10日起至2021年2月19日止。” 审判长 王 莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 顾云萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3201号上诉人（原审原告）：嘉兴天宇物流有限公司，住所地：嘉兴市解放街道货场路（华玉路**），统一社会信用代码：91330402MA29F13H1D。法定代表人：万绍红，执行董事。被上诉人（原审被告）：嘉兴市南湖区人民政府解放街道办事处，住，住所地：嘉兴市东升路**一社会信用代码：11330402002550292Q。负责人：赵培群，主任。委托代理人：高文江，浙江子城律师事务所律师。上诉人嘉兴天宇物流有限公司因与被上诉人嘉兴市南湖区人民政府解放街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴天宇物流有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初4743号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇二〇年十二月十日书记员  胡天成
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执1100号申请执行人方金初，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人徐坤，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人方金初与被执行人徐坤建设工程施工合同纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2020年7月27日作出的（2020）鄂09民终443号民事判决书已经发生法律效力，权利人方金初于2020年8月27日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人徐坤无财产可供执行，本案债权为150000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终443号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  余克辉审判员  黄 明二〇二〇年十二月三十日书记员  张云堂
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申48号 再审申请人（一审被告）：重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**A塔**，统一社会信用代码9150010375005215X9。 法定代表人：覃用，执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告）：王志成，男，生于1965年2月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告）：重庆市恒达消防安全工程有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市江阳区前进中路**楼******，统一社会信用代码91510500577597817Y。 负责人：伍伦远，经理。 被申请人（一审被告）：中七建工集团华贸有限公司，住，住所地，住所地四川省叙永县向林镇用代码91510524765070924E。 法定代表人：王磊，总经理。 再审申请人重庆市恒达消防安全工程有限公司因与被申请人王志成、重庆市恒达消防安全工程有限公司泸州分公司、中七建工集团华贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人重庆市恒达消防安全工程有限公司于2020年12月14日向本院提交撤回再审申请的申请书。 本院经审查认为，重庆市恒达消防安全工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市恒达消防安全工程有限公司撤回再审申请。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  党樟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终238号上诉人(原审被告)：开心果网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐雯婕，执行董事。被上诉人(原审原告)：浙江开心果网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张锐，执行董事。委托诉讼代理人：陈斌寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人开心果网络科技有限公司因与被上诉人浙江开心果网络科技有限公司仿冒纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初15970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人开心果网络科技有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构所在地为江苏省苏州市高新区，故上诉人的住所地及被控侵权行为地应为江苏省苏州市高新区，本案应由江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所；第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。上诉人在登记机关登记的住所为上海市长宁区娄山关路****第**，属于一审法院辖区，该地址具有公示的效力，一审法院将该登，一审法院将该登记的住所认定为上诉人住所地，并无不当。被上诉人向上诉人住所地法院即一审法院提起本案诉讼人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年十二月八日法官助理 邵望蕴书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申9485号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付刚，男，1983年12月14日出生，住沈阳市于洪区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋宾，男，1989年8月17日出生，住利津县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东营辰星二手车销售有限公司，组织机构代码MA3P4GPA1，住所地东营市利津县扈家滩村**。 法定代表人：李建义，经理。 再审申请人付刚因与被申请人宋宾、东营辰星二手车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2020）鲁05民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付刚申请再审称，1、被告既然认为该合同具有法律效力就应当根据合同所要求为原告提供相应的服务，被告一方面主张该合同具有的法律效力，另一方面却拒绝履行该合同应尽的义务。2、被告在原告表达出不愿违法开车上路之后，经原告多次告知仍然不做出任何回答也不提供所需手续是该车无法完成检车与过户的主要原因。请求：山东省东营市中级人民法院重新再审（2020）鲁05民终793号案件。该车辆手续不全是无法完成检车以及过户的主要原因，原告多次告知被告，但被告不予提供手续，不做任何回答。被告隐瞒该车辆缺失手续，以误导法庭作出判决，请求法院重新依法审理此案。 本院经审查认为，本案申请人的一审诉讼请求是请求解除车辆买卖协议并将车辆返还给辰星公司，宋宾、辰星公司返还购车款26500元并赔偿损失6120元。按照申请人的上述诉求，本案争议焦点是付刚诉请解除涉案车辆买卖合同并返还购车款应否支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被申请人已交付办理车辆过户手续所需要的机动车登记证书、行驶证、机动车档案、机动车检验合格标志，并表示愿意配合过户。付刚未提交充分的证据证明其车辆无法完成车检与过户是被申请人的原因所致，其应承担举证不能法律后果，原审不予支持，并无不当。 综上，付刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付刚的再审申请。 审 判 长  魏 群 审 判 员  王中山 审 判 员  亓连广 二〇二〇年十二月九日 法官助理  李 斐 书 记 员  隗 威
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4036号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学芳，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋品菊，女，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 再审申请人刘学芳因与被申请人宋品菊民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘学芳申请再审称：一、原审判决认定5万元借款为本金无事实依据。宋品菊主张2013年8月16日汇款给刘学芳9.5万元，刘学芳归还4.5万元，尚欠5万元。但事实是刘学芳实际汇款给宋品菊13.25万元，不存在欠款5万元的事实。本案实际借款人是宁国亿农生态发展有限公司（以下简称亿农公司），其也是通过银行或网上向宋品菊还款，双方之间的资金往来账目清楚。宋品菊主张该5万元为现金交易也不是事实，一审庭审中，宋品菊依据还款协议，主张5万元为现金借款，一审判决认定该5万元为宋品菊所称的未结清款项，二审认定为2013年9月9日汇款5万元，上述认定自相矛盾。事实上，宋品菊多次向刘学芳暴力逼债，逼迫刘学芳在宋品菊打印好的借据和协议上签字，该5万元就是宋品菊暴力逼债的结果。像举报人杨家英一样，4万元借款，6分月息，几年后本息18万元，法院判决还款，非法变合法。原审法院没有查清本案存在非法高利贷的事实，判决不能令人信服。二、原审法院对刘学芳实际还款15.31万元的事实没有查清。其中一笔1.25万元转给宋品菊亲戚开办的大华电器，原审法院仅认定刘学芳还款11.18万元与事实不符。三、二审判决书有4处汇款金额、收款主体认定错误。其中，二审判决两处认定“汇入刘学芳账户950000元”，而本案无95万元汇款事实。二审判决另查明“2013年9月9日亿农公司汇给刘学芳50000元”“2013年9月10日亿农公司汇款给刘学芳20000元”，该部分事实认定亦错误。四、宋品菊对2014年3月11日20万元借款前的几笔汇款单据仅提交了复印件，没有进行举证、质证，不应作为定案依据。五、二审法院对刘学芳向宁国市公安局收集证据的申请未作出答复，刘学芳的合法诉求未得到公平保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第四项、第五项规定，申请再审。 宋品菊提交意见称：一、2013年8月16日，宋品菊借给刘学芳9.5万元，2013年9月6日又借给刘学芳7万元，2013年9月9日、9月10日，亿农公司向宋品菊还款7万元，刘学芳隐瞒借款7万元的事实，将该7万元作为对9.5万元借款的偿还，混淆事实。2013年9月24日，亿农公司向宋品菊还款3万元，2014年3月3日，亿农公司向宋品菊还款2500元，另通过交通银行刷卡1.25万元，合计归还9.5万元中的4.5万元，尚欠5万元。2014年3月11日，宋品菊向亿农公司转账20万元，连同上述欠款5万元，刘学芳一并出具了25万元的借条。二、刘学芳要求将借款转入亿农公司账户，由刘学芳出具借条，借款主体应为刘学芳。三、杨家英实际借款总额15万元，不是4万元，刘学芳为陷害宋品菊，唆使杨家英编造虚假事实向公安机关举报，公安查实后撤案。综上，刘学芳的再审理由不能成立。 本院经审查认为，刘学芳对借款20万元的事实无异议，但对于还款协议中载明“转账20万元和现金5万元，合计25万元”的内容不予认可，认为双方之间不存在现金5万元的事实。故本案双方的争议焦点在于案涉5万元应否作为借款本金予以认定。经查，2013年8月16日，宋品菊汇给刘学芳9.5万元，刘学芳于2013年9月24日通过亿农公司向宋品菊还款3万元，于2014年3月3日通过亿农公司向宋品菊还款2500元，另通过银行信用卡刷卡向宋品菊还款1.25万元，宋品菊认为协议中约定的5万元即为剩余未还款项。刘学芳认为其于2013年9月9日、9月10日还款7万元，另还款6.25万元，合计还款13.25元，该9.5万元借款已经还清，针对该主张，宋品菊提交了2013年9月6日向刘学芳汇款7万元的银行流水，认为刘学芳还款的7万元，与9.5万元借款无关。结合刘学芳未否认向宋品菊借款7万元的事实，以及其先后两次确认借款本金25万元，原审判决认定案涉5万元为借款本金并无不当。因双方之间除25万元借款外，还存在其他借款，刘学芳将其向宋品菊的还款均作为对涉案25万元借款的偿还，与本案查明事实不符，刘学芳主张原审判决对其还款事实没有查清的再审理由，本院不予采信。本案中，宋品菊汇款的对象是亿农公司或刘学芳，对于2014年3月11日前的汇款凭单，刘学芳有能力核实并向法院提交，故其关于宋品菊提交汇款单据复印件，未经举证、质证，不应作为定案依据的理由，本院不予采信。二审法院经与宁国市公安局核实，宋品菊未涉嫌犯罪，刘学芳关于二审法院未对其向公安机关收集证据的申请作出答复，诉求未得到公平保护的理由，本院不予支持。刘学芳申请再审称二审判决有关“汇入刘学芳账户950000元”及“亿农公司汇给刘学芳50000元”“亿农公司汇给刘学芳20000元”认定错误，结合二审判决书前后部分事实的认定及与二审法院核实，应当为“汇入刘学芳账户95000元”及“亿农公司汇给宋品菊50000元”“亿农公司汇给宋品菊20000元”，二审判决该部分事实认定确有错误，本院依法予以纠正，但该部分事实不影响本案的处理结果。综上，刘学芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘学芳的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理杨芳 书记员程芍
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3369号申请执行人：孙跃，女，1989年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市，现住山东省青岛市城阳区。被执行人：王庆，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住广东省深圳市龙岗区。申请执行人孙跃与被执行人王庆民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5585号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，无不动产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为203050元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5585号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  田国涛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更1039号罪犯吴子健，男，1994年7月10日出生，汉族，江西省九江市人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2016年11月30日作出（2016）云2801刑初42号刑事判决，以被告人吴子健犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人吴子健不服，提出上诉。本院于2017年8月24日作出（2017）云28刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。本院于2019年9月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴子健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴子健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴子健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴子健减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45062号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张良。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计63,793.05元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张良系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计63,793.05元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8446号原告：薛金龙，男，1964年2月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：清江浦区马成服装厂，住所地淮安市清江浦区和平镇和平村**，统一社会信用代码92320811MA1P75CBXC。经营者：唐文金。本院在审理原告薛金龙与被告清江浦区马成服装厂劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛金龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛金龙负担。审 判 员 张树维二〇二〇年十二月二日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初7755号 原告：郭林生，男，1976年3月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：唐翔，男，1992年5月8日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：唐为良（系被告唐翔父亲），男，1970年10月13日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师所事务所律师。 原告郭林生诉被告唐翔排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭林生，被告唐翔委托诉讼代理人唐为良、姜康兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期拆除建在公摊面积上的违章建筑，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下，原告与被告系邻居关系，原告于2011年购买了淮安市清江浦区万达二期2号楼3单元1610室房屋，被告是1611室。原告购买时实物及产权显示1610室与1611室之间走廊属于业主公摊面积，有很长一段距离，有通风窗，采光正常。被告没有经过原告同意情况下私自占用公摊面积，将被告房屋外门直接转移到原告房屋外门附近，严重影响了原告进出门，并且采光及通风全部挡住，给原告生活造成严重影响。小区物业及社区居委会出面调解被告始终不同意拆除违章建筑，双方多次沟通无果，为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院，恳请支持原告诉请。 被告唐翔辩称，原告的诉请不具备原告主体资格，其主张恢复原状作为单个业主不能代表小区所有业主主张一己私权，原告诉请的理由是被告占用公摊面积影响其通风及采光权，其认为原告房门的变动遮挡了其采光及通风，其依据的事实与理由不是真实情况，实属断章取义，而事实是原告房门前还有一道便门，正常都是关闭的，因而原告诉称自己房门口有采光及通风不符合事实，事实上原告通行是出门后向左转进入走廊或者电梯，向右转进入被告门口。采光权应该是其所有的房屋被新建筑物遮挡导致采光受阻或者不能采光，只有原有采光权利正在或者即将收到侵害时候方可构成侵权，如果权利人在购买房屋时候已经明知存在其他建筑物遮挡房屋采光时候，购房人不得以其房屋被其他建筑物遮挡为由提起侵权采光之诉，其所依据的通风权理由也如此，相邻的建筑物之间特别是使用人应当按照有利生活的原则妥善处理相邻关系。本案被告没有影响原告的采光权也没有影响其通风权。被告的房屋也非原告所诉称的系违章建筑，对于私自搭建临时建筑导致他人采光减少应当认定为侵权，依据我国城乡规划法以及相应的法律法规规章等规定，建筑物是否是实体违法建筑要有规划部门作出责令限期拆除违章建筑决定书，而本案中被告仅仅是为了出行便利将开发商承诺赠送的平台利用起来，利用平台的同时必须将房门外移一部分，否则平台无法起到利用作用，而开发商在销售之初建立了被告大门之外的便门，就是为了将平台赠送给购买人，以达到提高边户销售总价的营销策略，不然被告自己房门外还有一道便门，也给被告带来真正出行不便。作为原告的邻居，应当本着邻里方便的基本原则对被告予以理解，不应当在没有真正影响其通行、采光及通风不利情形下，增加被告的居住及出行不便，否则，达不到邻里关系和谐的目的。在本小区近两千多户的业主中，所有边户的装修情形均如被告装修情形一致，足以证明被告所依据及陈述的上述事实是符合目前该小区的现状。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告郭林生系淮安市清江浦区万达广场住宅二期2号楼1610室业主，被告唐翔系淮安市清江浦区万达广场住宅二期2号楼1611室业主，1611室为东边的边户，与1610室相邻，1611室进户门外有一道木门与1610室相隔，进户门与木门之间的走道北面有一扇窗。被告唐翔装修时将两家走道之间的木门改为自家独有的防盗门，并将木门至被告原来套内门的区域进行封闭改造，改造成自己的房屋，经改造被告原本的入户门前移约1米。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；建筑区划内的通道部分应为业主共有部分，建设单位或其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能，权利人请求排除妨害、恢复原状的，人民法院应予支持。本案中被告唐翔擅自将两家走道之间的木门改为自己独有的防盗门，并将木门至被告原来套内门的公共走道的区域封闭改造成自己独自使用空间，虽然其占有、改建行为不一定对原告的采光、通风达到不能容忍的程度，但必然有一定的影响。从共有关系角度看，被告未经法定程序占有、改建共有部分，侵犯了其他共有人的权利。原告郭林生请求排除妨害、恢复建筑区划内原本样貌的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告唐翔称其居住的是大户型房屋，购房时开发商明确承诺凡购买该户型房屋，赠送门前平台部分使用权，其附条件地取得了该部分的使用权，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐翔于本判决生效之日起六十日内将公摊面积上改造的部分予以拆除，恢复原状。 本案案件受理费80元，已减半收取40元，由被告唐翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  周凡人 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 荷 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3625号申请执行人：李丰华，男，1966年10月5日生，汉族，住方城县。被执行人：方城县国际学校法定代表人：李桂立，任学校董事长统一社会信用代码：52411322789168563R地址：方城县城关镇南郊关于李丰华与方城县国际学校为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2020)豫1322民初295号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丰华向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案受理。现申请执行人李丰华向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执3625号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨程斌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10464号 原告：王娟，女，1978年7月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘爱玲，安徽滳博律师事务所律师。 被告：李包（曾用名岛包），男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：秦天伟，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王娟与被告李包、秦天伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王娟及其诉讼代理人刘爱玲、被告秦天伟到庭参加了诉讼。被告李包经本院公告送达开庭传票、无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李包返还原告王娟借款本金50000元，并支付逾期利息（按照同期中国人民银行贷款市场报价利率暂计算至起诉之日，后续利息计算至借款还清之日止）；2.依法判令被告秦天伟对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告李包、秦天伟承担。 被告李包未提交答辩状。 被告秦天伟辩称，李包向王娟借款的借条是我写的，李包签名时，我在场；王娟给李包10000元借款时，我知情；王娟向我们催要借款了，但该借款应由李包进行偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告王娟提交的证据：1.王娟的身份证，2.秦天伟的身份证复印件，李包的人口信息查询单；3.借条；4.亳州药都农村商业银行交易明细、转账记录；5.微信聊天记录。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告李包、秦天伟未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日，经秦天伟担保，李包向王娟借款50000元，给王娟出具：“今借到王娟人民币现金伍万元整（50000.00元）岛包担保人：秦天伟，2020年6月17日”的借条一份。 后王娟催要借款未果，王娟即提起了诉讼。 本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李包向王娟借款50000元，给王娟出具借款50000元的借条一份，秦天伟作为保证人在借条上担保人处签名进行担保的事实，有王娟提交的借条、亳州药都农村商业银行交易明细、转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故李包应返还王娟借款50000元。 2.双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，王娟诉求逾期利息，可以按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）自起计算至借款还清之日止。 3.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，秦天伟进行担保时，对担保的方式、范围和期限未约定，故秦天伟应对全部款项承担连带保证责任；秦天伟承担连带保证责任后，有权向李包追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李包于判决生效之日起七日内返还原告王娟借款50000元，并支付逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年9月24日起计算至借款还清之日止）。 二、被告秦天伟对上述款项承担连带保证责任；被告秦天伟承担连带保证责任后，有权向被告李包追偿。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李包、秦天伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  尤欢欢
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3849号之六解除保全申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市镇平县工业路**，统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞合，任该行资管三部客户经理。特别受权。被申请人：关孟，男，1983年5月25日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人：陈松涛，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省镇平县。解除保全申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人关孟、陈松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）豫1324民初3849号之二、之三民事裁定，对被申请人关孟、陈松涛在金融机构及微信、支付宝的存款予以冻结，期限为一年。解除保全申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人关孟、陈松涛在金融机构及微信、支付宝的存款予以冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜云二〇二〇年十二月三十日书记员  何杨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4373号上诉人(原审被告)：付永红，男，1974年5月1日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人(原审原告)：李大轩，男，1954年11月17日出生，汉族，住上蔡县。上诉人付永红因与被上诉人李大轩土地租赁合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付永红与被上诉人李大轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付永红上诉请求：撤销遂平县人民法院（2020）豫1728民初1948号判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方的合同已经协商解除，李大轩没有向其交付土地，其不应支付本案租赁费。李大轩辩称，其已经完成了土地的交付义务，双方的租赁合同没有解除。一审判决正确，请求维持原判。李大轩向一审法院起诉请求：要求判令被告与其签订的农村承包合同有效，并继续履行合同；被告支付原告土地租赁费9600元及利息。一审法院认定事实：原、被告于2018年7月1日签订农村土地承包合同，合同中约定，原告的位于上项路沟北面积为2.4亩的土地租赁给被告，期限为承包之日起至国家政府部门政策性征收止，承包费用为每亩每年2000元，租赁5年1年1清，租赁费用每年7月1日前付清。双方签订合同后，被告因多方面原因未能使用土地，现原告以被告未履行合同、给付租金为由，要求被告继续履行合同，支付原告土地租赁费9600元及利息，提起本案诉讼。另查明，经法院实地查看，原告土地上的桃树部分清除，部分剩余半截树干，清除部分及剩余半截树干部分又发出了新枝；除租赁费5000元外，被告另给付原告10000元用于原告清除桃树；被告在租赁原告的土地南侧栽有两根电线杆。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告付永红与原告李大轩协商签订土地租赁合同，应当认定为有效协议。原告在签订合同后，在未解除合同的情况下，仅给付5000元租金，违反了协议。因合同并未解除，被告仍应继续履行合同，继续给付租金，故对原告要求被告继续履行合同，支付原告土地租赁费的诉讼请求，法院予以支持，除去第一年多给付的200元租金，被告还应支付原告二年租金9400元。原告要求利息，于法无据，不予支持；被告认为原告未清除树木，违反协议，被告可提供证据后，另行主张权利。判决：一、被告付永红于判决生效之日起十日内给付原告李大轩二年租金9400元。二、驳回原告李大轩的其他诉讼请示。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告付永红负担。（原告已交纳，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院判决确认的事实予以认定。本院认为，付永红上诉称本案合同已经经双方协商解除，李大轩不予认可，付永红未能提供证据证明本案合同已经解除，应承担举证不能的法律后果。李大轩签订协议后将自己栽种的桃树部分清除，且付永红已经在租赁的土地南侧栽有两根电线杆，其称李大轩未交付土地理由不足。付永红在本案合同未解除的情况下仍应继续履行合同，给付租金，一审法院判决其支付李大轩租金9400元并无不当。综上所述，上诉人付永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人付永红负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月十四日书记员  张书慧
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执1779号毛倩倩：申请执行人毛必火与被执行人毛倩倩赡养费纠纷一案，（2020）浙0211民初3925号法律文书已发生法律效力，申请执行人毛必火向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛倩倩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1779号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执1196号尚雅梅：尚雅梅与曹妍林借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4631号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀。 被执行人江昊，男，1992年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人江昊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE008324号裁决书已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向福州市中级人民法院申请强制执行，请求责令被执行人江昊偿还申请执行人上海唯渡网络科技有限公司借款本金2000元及利息（以借款本金2000元为基数，按年利率24%，从2017年11月8日起计算至款项还清之日止）。2020年7月21日福州市中级人民法院裁定本案由福清市人民法院执行，本院于2020年8月12日立案执行后,向被执行人江昊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人江昊进行查询，未发现被执行人江昊名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人江昊的不动产登记情况进行了查询，到被执行人江昊住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人江昊名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人江昊未申报财产情况，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE008324号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 林贝莉
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1810号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人石某某，男，1963年7月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市普陀区。辩护人濮家良，上海金亭律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕572号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人石某某及辩护人濮家良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日20时30分许，被告人石某某酒后驾驶牌号为沪EXXX**的二轮轻便摩托车行驶至静安区共和新路进江场西路北约150米处，撞击人行道侧石后倒地，事故致其本人受伤，所驾车辆受损。被告人石某某被立即送医救治，民警在医院对其进行了呼气式酒精测试及抽血检测，其呼出气体中的酒精含量为150mg/l00mL。后经鉴定，石某某血液中的酒精含量为165.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人石某某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有公安机关出具的查获经过、110报警记录、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、验伤通知单、收集的车辆详细信息、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息、驾驶证、行驶证、制作的道路交通事故现场图、抽取血样视频、监控视频及截图，证人宋某某、黄某某的证言笔录，出院小结、放射诊断报告，上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告人石某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人石某某到案后如实供述且自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人石某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人石某某对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人石某某能如实供述犯罪行为，自愿接受处罚，请求法庭对被告人石某某适用缓刑。本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二〇年十二月十一日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执8426号申请执行人：孙广，男，1981年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京京晟假日旅行社有限公司，住所地北京市丰台区东铁营横七条**新燕城宾馆**。法定代表人：王欣欣，经理。孙广与北京京晟假日旅行社有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初15072号法律文书已发生法律效力。孙广向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计8.3682万元及利息。本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人北京京晟假日旅行社有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京京晟假日旅行社有限公司名下银行账户余额为0，我院已冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人孙广申请执行的8.3682万元已执行0元，尚有8.3682万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京京晟假日旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京京晟假日旅行社有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京京晟假日旅行社有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年十二月二十六日书记员 赵文成
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7750号申请执行人：施文洁，女，1983年3月28日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。申请人施文洁与被申请人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第809号调解书已经发生法律效力。因上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司未按该调解书履行义务，施文洁于2020年10月26日向本院申请执行，要求上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司履行上述调解书确定的义务，即：支付工资33,273.27元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费399元。至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年11月4日止)，但被执行人名下银行账户余额不足支付。本院轮候冻结了被执行人持有的A股中昌数据股票。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号、XXX号XXX-XXX层房屋。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市浦东新区银城中路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋及11-12号地下1层车位157。本院轮候冻结了被执行人持有的苏州红土大数据创业投资有限公司34.09%股权(轮候冻结期限至2023年11月10日止)。前述股票、房屋、股权均系轮候冻结、查封，冻结、查封期限自转为正式冻结、查封之日起三年，故本院暂无法处置。前述账户、股权,如需续冻，请在冻结期限或轮候冻结期限届满前提前三十日以书面形式向本院提出，否则期限届满，冻结或轮候冻结措施自动解除。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二〇年十二月七日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执恢305号申请执行人：张红,女,住南阳市南召县。被执行人：毛山，男,1977年12月28日生，汉族，住南阳市。被执行人：张蕊，女,1982年3月8日生，汉族，住南阳市。本院在执行张红与毛山、张蕊借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫13民终920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人毛山、张蕊向申请人支付借款本金200000元及利息，由于被执行人没有履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、在2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、在2020年11月10日、2020年12月6日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人毛山、张蕊名下无存款。2.查明被执行人毛山、张蕊名下无房产、无公积金、无证券开户信息。3.被执行人毛山、张蕊名下无车辆登记信息。三、2020年12月31日已向被执行人发出限制消费令及失信决定书。四、本院已告知申请人有申请律师调查令的权益。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  赵增华执行员  薛超庆执行员  范卫东二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 京
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26137号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：黄界卫，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省阳山县***************，身份证号码441************9。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄界卫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9994.20元及利息1446.34元、违约金1948.03元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年11月3日至2019年6月5日的利费共计1432.50元，自2019年6月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄界卫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9994.20元以及利息、违约金等共计1432.50元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告黄界卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  陈静怡人民陪审员  陈义英二〇二〇年十二月九日书 记 员  许佳婷
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2652号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：刘晓明，女，土家族，1987年7月16日出生，住址湖南省桑植县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘晓明金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年1月21日作出的[2019]长仲裁字第2150号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。立案后，本院向被执行人刘晓明送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人长沙银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、股权、工商、保险理财、证券、车辆信息等情况。通过不动产及公积金中心查询被执行人刘晓明的不动产及公积金信息，未发现其他可供执行财产。本院依法传唤被执行人刘晓明到本院谈话，被执行人未到场。前往被执行人住所地进行走访、调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人刘晓明适用限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年12月11日通过电话、约谈方式与申请执行人的代理人进行了终本约谈，并要求其提供其他财产线索，如未提供本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供，其代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第2150号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年十二月十四日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2519号 申请执行人：赵小龙,男性,1994年8月10日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：贾煜，男性,1989年2月22日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人赵小龙与被执行人贾煜租赁合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人贾煜无可供执行财产，本院依法对贾煜限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1026执恢187号 申请执行人：李振鹏,男,1973年1月25日出生,汉族,农民住甘肃省宁县。 被执行人：王春生,男,1980年5月4日出生,汉族,住甘肃省宁县。 申请执行人李振鹏与被执行人王春生劳务合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2019年1月15日作出的(2019)甘1026民初269号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王春生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李振鹏向本院申请强制执行，请求王春生支付劳务费7000元。本院依法受理。执行过程中，申请人李振鹏与被执行人王春生达成了执行和解协议。原案（2019）甘1026执820号终结执行，王春生未能履行协议内容，李振鹏申请恢复执行，本院依法受理。 在执行中，依法向被执行人王春生送达了执行通知书等法律文书，王春生未履行判决书确定的义务。依法对被执行人王春生的财产进行了查证，查得，被执行人王春生无可供执行的财产。因被执行人王春生未自动履行判决义务，依法将王春生限制了高消费、纳入失信被执行人名单并作出拘留决定书。 本院认为，本案被执行人王春生目前没有其它可供执行的财产,且申请执行人李振鹏在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执恢187号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭永锋 审判员  王歌磊 审判员  郑清平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  葛 涛
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初432号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人吴兵权，男，1969年12月11日生，汉族，初中文化，公司职员，住仪征市五一花苑**（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被仪征市公安局取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。辩护人万园园，江苏中立信律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人吴兵权犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人吴兵权及其辩护人万园园到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日14时50分左右，被告人吴兵权醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车上道路行驶，后在仪征市五一花苑小区C区通道由西向东行驶至西门东侧路段处，与被害人陆某驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车发生刮擦，致两车不同程度损坏，被告人吴兵权驾车离开现场。经鉴定，被告人吴兵权血液中的乙醇含量为239.97mg/100ml。被告人吴兵权归案后如实供述了自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人吴兵权在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人陆某陈述、证人谢某证言、事故现场勘查笔录、事故现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人吴兵权在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人吴兵权归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴兵权的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴兵权的辩护人提出被告人吴兵权具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴兵权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  孙 海二〇二〇年十二月十六日法官助理  马圆园书 记 员  龚子涵
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3741号申请执行人：王健，男，1976年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市，住所地上海市崇明区。王健与上海茂友文化传媒有限公司合同一案，本院作出的(2020)沪0110民初853号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海茂友文化传媒有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王健向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海茂友文化传媒有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海茂友文化传媒有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年十二月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2620号之一申请执行人：高邮市信诚融资担保有限公司（曾用名高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司），住所地在高邮市。被执行人：赵金海，男，1971年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市大禹泵业有限公司，住所地在高邮市。本院在执行高邮市信诚融资担保有限公司与赵金海、高邮市大禹泵业有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年12月7日查封了被执行人赵金海名下车牌号为苏Ｋ×××**的起亚牌车辆，由于没有实际控制，故无法处置。经调查，两被执行人名下均无其他可供执行财产，本院已依法冻结了被执行人多个银行卡账户，并依申请将被执行人赵金海、高邮市大禹泵业有限公司限制高消费。申请执行人高邮市信诚融资担保有限公司同意与被执行人赵金海、高邮市大禹泵业有限公司协商解决，请求法院不解除已采取的保全和执行措施，申请执行人高邮市信诚融资担保有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初1370号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 邱汪琪