浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6572号 原告：俞某，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：李某1，男，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 两原告委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。 被告：应某1，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应某2，女，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应某3，女，1987年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 三被告委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 原告俞某、李某1与被告应某1、应某2、应某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月23日、2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告俞某及两原告委托诉讼代理人吕菱萍、三被告委托诉讼代理人周丁阆到庭参加两次庭审，被告应某1、应某2、应某3到庭参加第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理完结。 原告俞某、李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还两原告彩礼聘金80000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。2、依法判令三被告共同返还两原告彩礼金器首饰一套价值33405元及红包、喜糖香烟酒水钱48000元，如不能返还由三被告赔偿相应损失。3、依法判令三被告共同返还两原告学费垫付款5000元。4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，被告应某1、应某2系被告应某3父母。2019年10月份，原告李某1通过妹妹与被告应某3认识，双方相互了解一段时间后，于××××年××月17日，两原告陪同被告方到永康南龙老凤祥专柜为被告应某3购买了价值33405元的金器首饰（包括黄金项链、金手镯、金镶玉手镯等）。2020年1月2日上午双方在媒人李某2、徐某的见证下，原告方将男女双方商定的彩礼聘金108888元、金器价值33405元、香烟喜糖价值20000多元，共计162293元，当面经媒人之手交与三被告，被告方回礼28888元。当天晚上，双方按农村习俗举办了婚礼，婚礼请客餐费就花费了26432元，在原告李某1和应某3谈婚论嫁期间，应某3共收取了原告俞某及亲戚见面礼红包计28000元，另原告俞某在2020年1月23日代被告方垫付应某3女儿应琬玗学费5000元。举行婚礼后，原告再三提出要求被告应某3办理结婚登记手续，但被告应某3一直以各种借口推脱不同意与原告李某1登记结婚。2020年4月份被告应某3正式向原告李某1提出分手。分手后两原告多次找三被告商谈退回聘金聘礼事宜但均未果。 被告应某1、应某2、应某3答辩称：1、本案不属于法定返还彩礼的情形，双方虽未办理结婚登记，但已共同生活半年有余，根据浙江省高院民一庭关于审理婚姻家庭案件若干问题的解答，及最高院关于彩礼案件的答复，本案不属于婚姻法及其司法解释规定的法定应返还彩礼的情形；2、关于彩礼范畴和金额，我们认为现金聘礼只收到30000元，金器价值也没有原告说的33000多，香烟喜糖等财产不属于聘礼范畴，已全部用于宴请宾客等支出；3、关于亲戚红包，不管是否存在，有也是相互的，原告也有收取红包，这些红包如果要主张，原告主体不适格；4、第三项诉请不属于本案审理范畴，不管它事实上是否存在；5、根据永康本地婚嫁习俗，嫁女儿都是支出大于男方所给的聘礼，现在仍有嫁妆和相关财产在原告处，相应价值应当在本案中扣减，希望能调解解决。6、这是原告与被告应某3之间的事情，与应某1、应某2无关，即使要返还，应当由应某3本人返还。 原告俞某、李某1为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、户口本一份，用以证明两原告系父子关系的事实； 被告方质证：无异议。 2、申请证人李某2出庭作证以及证人签字的情况说明一份，用以证明原告给付三被告聘金108800元及被告回礼28800元，相当于聘礼80000元，并将金器33405元，香烟喜糖等送至被告方，同时证明被告应某3于购买金器当日收取俞某10001元大额红包的事实。证人李某2经本院准许，到庭作证，于庭审中陈述：双方曾在2020年12月在证人在场情况下，由原告俞某出资购买了33405元的金器，当日在南龙商场交付了10001元的红包给被告应某3，后在迎娶当日即2020年1月2日由证人将聘金108800元以及中华香烟20条、红双喜香烟20条、利群香烟10条交付给三被告，下午三被告回礼28800元。 3、申请证人徐某出庭作证以及证人签字的情况说明一份，用以证明原告给付三被告聘金108800元及被告回礼28800元，相当于聘礼80000元，被告收取金器33405元，香烟喜糖等的事实。证人徐某经本院准许，到庭作证，于庭审中陈述：双方曾在2020年12月在证人在场情况下，由原告俞某出资购买了33405元的金器，后在迎娶当日即2020年1月2日由证人将聘金108800元以及中华香烟20条、红双喜20条交付给三被告，下午三被告回礼28800元。 被告方对证据2、3的两份证人证言质证：1、证人是原告的亲戚，存在利害关系，其证言内容不足为信；2、情况说明分别是2020年9月9日和2020年9月10日形成，刚才证人出庭作证，证人陈述情况说明并不是自己亲自出具，只不过是在原告制作好之后签字，所以证人在今天的证言某种程度上是在背诵两份情况说明；3、情况说明中的聘礼金额108888元，回礼28888元，但今天庭审陈述108800元，说明证人并不清楚具体聘金，在陈述过程中也明确表示没有具体去数过，只不过看到一捆；4、关于金器价值，证人说的三万多也不过是听原告的陈述，也不可能知道具体数字；5、关于香烟，与被告陈述相矛盾，被告自己本来就有香烟，要求原告不用提供香烟，就证人对香烟的证言来说，也只不过是在背诵情况说明，对香烟的具体数量和是否实际交到被告处并不清楚，综上，证人的证言因其主体存在利害关系，系在原告授意下形成，不具有客观真实性，不具有证据效力。另外，10001元的红包没有收到，只有证人李某2的证言，系孤证，原告仅凭证人证言不足以证明其交付红包和对应金额的待证事实。 4、微信聊天记录打印件一份，用以证明原告俞某基于婚约关系，于××××年××月26日，2020年1月2日通过微信转给被告应某313000元的事实； 被告方质证：有收到的，但已用于婚庆等支出。 5、现金缴款单照片及微信聊天记录2页，证明原告俞某基于婚约关系代被告垫付应某3女儿应琬玗学费5000元的事实； 被告方质证：聊天记录真实性没意见。不能证明相关款项是原告缴纳，并且与本案婚约财产纠纷没有关联性。该款项确由原告代为缴纳，但被告已经将款项还给原告。 6、微信聊天记录5页并当庭提供了聊天记录的原始载体，证明本案系被告应某3不同意与原告李某1登记结婚所引发的婚约财产纠纷，被告系过错方理应全额返还原告所付的聘礼及基于婚约赠予的红包、代缴的学费和为办婚礼请客所花的费用；被告应某3自认三金在其处，并表示同意返还三金及聘金的事实； 被告方质证：聊天内容确实存在，但是从双方聊天内容中，被告是在后来发现李某1存在几个问题，第一是“弱智”，以下所说“弱智”只是基于一般人的日常生活判断，不是对他个人的歧视，正是因为原告存在弱智的情况不符合被告的择偶标准，并且原告及其家属一直隐瞒该情形，存在欺骗导致被告无法接受，一直未领取结婚证；第二是原告李某1工作能力不是很突出，这也是被告担忧的地方，结婚后双方有较长的一段时间在一起，并结合婚前关于选婚纱置办酒席等种种情况，被告发现李某1并没有独立的决定和生存能力，一切都是听从父母亲属安排，原告缺乏工作能力导致被告对未来生活的担忧是一个现实问题，毕竟没有稳定和足够的收入来负担生活，对以后的婚姻关系是巨大的打击，会导致一系列的矛盾，这是两个在办完婚宴后被告发现的客观存在的问题，不存在任何主观性，所以这是原告原因导致双方未能领取结婚证，原告显然是完全的过错方，没有在事先向被告如实陈述个人情况，被告虽然办理了婚宴，但是出于长远考虑，无法接受原告，因此原告要求被告赔偿相应的结婚损失没有任何依据。 7、凭法院调查令调取的太平洋南龙百货售货单一份，证明原告为被告购买的金器价值33409元（实付33405元）的事实。 被告方质证。1、真实性有意见。是销货单，不是发票，本身就是不规范的票据。不足以作为定量依据。2、上面载明内容品名、规格、数量等，数量与原告主张的不一致，没办法确认具体物品；3、销货单上没有本案双方当事人信息，无法确定与本案的关联性。即使属实，也不能确认已经实际交付相应价值。 8、话费充值小票手机截图打印件一份，证明证据7中票据上的号码是被告应某3妹妹应春枝所有的事实； 被告方质证：如果上面载明应春枝是该号码所有人，认可真实性。 被告方为证明其抗辩理由，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、收款收据原件、微信转账、淘宝购买记录，证明被告为本次结婚支出58693.05元的事实。 原告方质证：五福酒家收款收据上没有日期，需要提供付款凭证核实是否有该支出，是否与本案有关也无法核实；双方10月份才通过妹妹认识，在10月10日就购买了檀木香桶，还没谈婚论嫁，与本案没有关联性；是否是基于婚约支付也无法确定；微信转账和淘宝购买记录真实性、关联性也没法确认，是否基于婚约原告方无法核实，不予认可。 本院的认证意见：原告提交的证据2、3证言，能够相互佐证，证明原告于2020年1月2日向被告方交付108888元而被告方返还28888元的事实，同时结合双方对真实性无异议的证据6，能够证明被告方已收到聘礼8万元以及三金的事实，但原告现金交付被告应某310001元红包的陈述，仅有证人李某2一人的证言证明，不足以作为定案依据，本院不予采信。关于三金价值，虽然证据7票据上载明的数量为1，且无当事人信息，但结合证据8能够认定票据载明的电话系被告应某3妹妹的电话，而控制三金的被告方拒不提交证据证明其价值，本院采信原告方的主张，当时购买三金，开具的发票由被告应某3妹妹留电话号码，而三金价值33409元（实付33405元）。而证据4、5聊天记录、转账凭证等，被告对真实性予以认可。证据4能够证明原告俞某已微信交付被告应某3红包13000元，被告主张红包已用于婚庆，但红包交付时间为2020年1月4日前后，即双方实际婚礼后，而其提交的证据1中，该时间点无相应婚礼花费支出，对其主张13000元系婚礼款项，本院不予采信。证据5能够证明原告代被告应某3女儿应琬玗缴纳学费5000元的事实，被告主张学费已返还原告，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。被告提交的证据1，本院对其中部分花费真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告应某3于××××年××月前后拟结婚，双方于××××年××月17日前往永康南龙商场老凤祥专柜，由原告李某1的父亲即原告俞某出资购买了33405元的金器。双方于2020年1月2日举办婚礼，当日，原告向被告方交付了聘金108888元，被告返还28888元，收取聘金8万元。期间，原告向被告微信转账交付红包13000元，代被告应某3缴纳了其女儿学费5000元。双方为举办婚礼花费费用若干。双方共同生活至2020年2、3月份，后被告应某3认为原告李某1系弱智，双方不宜登记结婚，提出分手。 本院认为，本案争议焦点有：1、被告方是否应当返还婚约财产。2、返还婚约财产的范围。3、权利主张和责任承担的主体。 关于争议焦点1，本院认为，原告李某1与被告应某3虽已举办婚礼，但现已无和好登记结婚可能，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告方应当返还相应彩礼等婚约财产；被告应某3辱骂原告李某1系弱智确属不当，但考虑到本案实际情况以及双方共同生活了一段较短的时间，本院酌情被告返还婚约财产的80%。 关于争议焦点2，本院认为婚约财产是指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的财物。原告主张的宴席费用，香烟等，并非当然交付给被告的财物，而是婚礼花费，不在婚约财产范围内；同理，被告主张的婚庆费用抵扣，本院也不予采纳。而被告主张的嫁妆用于抵扣，因其未提供相应价值、抵扣金额等，亦不宜在本案中予以确认，被告可另案主张要求原告返还。至于其他财物，包括价值33405元的金器，收取的80000元聘礼，微信交付的13000元红包，代被告应某3女儿交付的5000元学费（上述价值总计131405元），均系婚约财产范围。被告主张5000元学费非彩礼，非本案审理范围，本院认为，婚前财产给付，某种意义上系附条件的赠与行为，即以结婚为目的的一方给予对方财产，现所附条件不成就，对方可请求返还，该返还财物的范围包括原告原先以结婚为目的，代被告应某3缴纳的学费5000元、交给应某3的大额红包13000元、婚礼当日交付的彩礼80000元、金器等。 关于争议焦点3，本院认为，原告俞某与原告李某1系父子，婚约虽在李某1与被告应某3之间，但大部分花费均由原告俞某支付，且两原告当庭表示返还财物的权利由两人共同享有，故可以作为共同原告。被告应某3作为婚约相对方应当承担返还婚约财产的责任，而根据我国传统习俗，儿女婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，彩礼也是由父母代收，故被告应某1、应某2对彩礼80000元的80%承担共同还款责任。但金器，按习俗系由出嫁女方佩戴，原告的赠予相对人也是被告应某3，大额红包13000元的接收人，学费5000元的缴纳义务人也都是被告应某3，其父母不应承担共同还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告应某3返还原告俞某、李某1彩礼金器一套，若不能返还则按33405元作价赔偿。 二、由被告应某3返还原告俞某、李某1其他婚约财产总计71719元。 三、由被告应某1、应某2对上述第二项款项中的64000元承担共同还款责任。 上述第一、二、三项款限本判决生效后五日内履行完毕。 四、驳回原告俞某、李某1的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，由原告俞某、李某1负担612元，由被告应某3负担1202元，由被告应某1、应某2对被告应某3负担的1202元中的700元承担连带责任。 本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决，逾期未履行并经权利人申请强制执行的，本院可依法对相关被执行人采取列入失信名单、限制高消费、限制出入境、通过媒体公布不履行义务信息、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李承祖 二〇二〇年十二月四日 代书记员 王 意