广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1462号原告：潘仁伦，男，1969年12月7日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市****************，身份证号码440************21X。被告：周伟光，男，1984年3月27日出生，汉族，广东省清新县人，住清新县************队4号，身份证号码441************016。委托代理人：文敏，广东大观律师事务所律师。第三人：陈建全，男,1972年10月23日，广东省连州市人，住连州市************，身份证号码441************414。原告潘仁伦诉被告周伟光、第三人陈建全居间合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序于同年12月3日15时公开开庭进行了审理。原告潘仁伦、被告周伟光的委托代理人文敏、第三人陈建全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘仁伦诉称：原告于2017年8月15日与他人签订《承包砍伐桉树合同》，并协助办理砍伐相关手续，林地位于连州市************。原告办理好相关砍伐手续后，由于发包方将林地转让给被告周伟光而终止砍伐合同，然后再由被告周伟光与原告签订协议，给予原告潘仁伦协调费120000元，林木由被告周伟光自主处理。但现在林木已砍伐完清场了，所签订的协调费一直拖欠不给，多次追讨无结果。原告现向法院诉请要求：1、判令被告周伟光支付协调费欠款120000元；2、判令被告承担诉讼费用。原告潘仁伦对其主张提供证据有：1、原告身份证复印件；2、承包砍伐桉树合同复印件；3、申请书复印件；4、委托书复印件；5、协议复印件；6、微信截图、通话录音内容；7、字据一份。此证据均经过庭审质证。被告周伟光辩称：涉案的协议实质是服务协议，协议约定原告潘仁伦和案外人陈建全为被告承包的位于水路田和水井头的桉树林地砍伐事宜提供协调服务，被告支付原告和案外人协调费，但原告并没有履行过协调上述林地砍伐事宜，现有的证据也无法证明原告已履行协调上述林地砍伐义务，被告无须支付协调费，依法应驳回原告的全部诉讼请求。涉案协议是附条件协议，协议明确约定余下的费用是被告砍完桉树清场完毕或在司法部门、公安部门协调下，案外人陈建全、原告和被告同时在场再支付。现该协议的条件并未成就，即合同并未生效，被告不应支付原告任何费用。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，涉案协议约定的协调林木砍伐清场完毕的条件尚未成就，除此之外，案外人陈建全也并不在场，原告现在起诉被告，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。涉案协议明确约定被告支付协调费的对象是原告和案外人陈建全二人，但协议无明确原告和案外人陈建全的份额，现原告单独一人起诉被告，即履行对象和履行义务不明确，若在无法确定原告和案外人陈建全的份额的情况下，判决被告支付原告一人协调费，会侵害案外人陈建全的利益。原告要求被告支付协调费12万元，无合同依据，且被告已实际支付了协调费10万元。涉案协议已经明确被告已支付7万元协调费，余下5万元未支付，然而实际上被告已经支付了10万元协调费，原告要求被告支付协调费12万元无合同依据，退一步而言，即使上述一至三点答辩意见不被采纳，被告也仅须支付2万元协调费。综上所述，原告的诉讼请求明显依据不足，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告和第三人的合法权益。被告周伟光对其主张提供证据有：1、账户金融交易明细复印件；2、照片2张。此证据均经过庭审质证。第三人陈建全述称：第三人对原告的起诉有意见，这些钱是属于第三人及其拍档的，合同也是第三人签的，如果不是原告起诉，这些钱早就拿到了。原告起诉说这笔钱是他的，实际是第三人及其拍档的，投资全部由第三人及其拍档所出。12万元不该给原告，应该给第三人及其拍档。第三人陈建全对其主张没有提供证据。经审理查明：2017年8月15日，以麦伟锋为甲方，以邱玉泉(第三人陈建全的搭档)、潘仁伦为乙方，双方签订《承包砍伐桉树合同》约定的主要内容为：“甲方名下位于连州市*******的桉树，承包给乙方砍伐，乙方包砍、包装车、包开路、包维修运输道路，单价正材、柴火130元/吨。乙方必须在2018年5月15日前完成砍伐任务。”等相关的权利义务。2020年1月5日，以周伟光为甲方，以潘仁伦为乙方，双方签订《协议》一份，其内容为：“现在甲方在于水路田村和水井头村承包一片桉树林地，之前因为有争议，所以，甲方同意给乙方陈建全和潘仁伦协调费12万元，甲方己付给乙方陈建全7万元，剩余5万元未付。余5万元，甲方砍完桉树清场完毕或年前商量再付款，在司法部门或公安部门下乙方陈建全、潘仁伦和甲方在场商量好再付款。”甲方：周伟光，乙方潘仁伦，见证人陈记友各自签名。被告周伟光己给付部分协调费给陈建全，仍有部分未支付。原告潘仁伦于2020年9月15日向本院提出上述诉讼请求，本院依法追加陈建全作为第三人参加诉讼。案经本院调解，原、被告及第三人均坚持其诉、辩意见而无法达成一致协议。本院认为：法律规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，2017年8月15日，以麦伟锋为甲方，以邱玉泉(第三人陈建全的搭档)和潘仁伦为乙方，双方签订《承包砍伐桉树合同》约定相互间的权利义务。2020年1月5日，以周伟光为甲方，以潘仁伦为乙方，双方签订《协议》一份，该《协议》约定：“……甲方同意给乙方陈建全和潘仁伦协调费12万元，甲方己付给乙方陈建全7万元，剩余5万元未付。余5万元，甲方砍完桉树清场完毕或年前商量再付款，在司法部门或公安部门下乙方陈建全、潘仁伦和甲方在场商量好再付款。”被告周伟光己支付部分协调费给第三人陈健全，仍有部分未支付。被告支付给原告潘仁伦或第三人陈建全款项的条件是：“余5万元，甲方砍完桉树清场完毕或年前商量再付款，在司法部门或公安部门下乙方陈建全、潘仁伦和甲方在场商量好再付款。”被告周伟光认为至开庭审理时，桉树仍未砍伐完毕，更没有清场完毕。原告应在有充分的证据证明被告己将桉树砍伐清场完毕的条件下，经向被告催收未果后，才能依法向人民法院提起民事诉讼。原告在未能举证证明桉树己砍伐清场完毕、且原告与第三人陈建全各自份额未明确的条件下，向本院诉请要求判决被告支付协调费，被告周伟光支付余下部分协调费的条件未成就。被告的部分辩解，证据充分，于法有据，本院应予以采纳。原告的起诉属于没有具体的事实理由，不符合起诉条件，本院应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘仁伦的起诉。本案受理费1350元，不予收取，待本裁定生效后退还给原告潘仁伦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并桉对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈远洲二〇二〇年十二月七日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。