河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6163号上诉人(原审原告)：李付才，男，1962年10月17日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李浩林，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：陈红溪，女，1969年5月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人李付才因与被上诉人陈红溪民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李付才及其委托诉讼代理人李浩林，被上诉人陈红溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付才上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。本案20000元借款并未超出家庭日常生活范畴，夫妻之间对属于家庭日常生活范畴的借款互有代理权，理应属于夫妻共同债务。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定错误，本案的借款金额、时间，2017年11月28日李现慧向上诉人借款20000元，结合当时物价消费、地方生活标准、工资收入水平等以及根据被上诉人夫妻共同经营废品回收、塑料颗粒生产情况来看，显然20000元借款并未超出家庭日常生活的范畴。根据《婚姻法》的有关规定，夫妻之间互有代理权，其一人对外借款，属夫妻共同债务。2、以上判决认定事实错误。在王拟俭与陈红溪买卖合同纠纷一案中，即卫辉市人民法院作出的（2020）豫0781民初530号判决、新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终2722号判决，法院已经查明被上诉人与李现慧系夫妻关系，李现慧生前与被上诉人共同经营废品回收及塑料颗粒生产。本案一审法院认为20000元借款缺少证据证明用于夫妻共同生产经营，显属错误。本案李现慧于2017年11月28日借款，其目的就是为了购买塑料颗粒机，是对未来购买行为的提前准备。从具备购买意向到为购买作出一定的经济准备再到最后的购买意愿完成，中间需要一定的准备筹备时间，加之借款时间已经接近2017年年底，2018年新春，至2018年3月28日达成购买行为，上诉人提交的证据已经达到足以认定该借款用于夫妻共同生产经营的高度盖然性。陈红溪辩称：陈红溪与李现慧的家庭生活不需要那么多钱，陈红溪没有见过该笔借款，也没有听李现慧说过，一审判决正常，请求二审法院予以维持。李付才向一审法院起诉请求：1、判令陈红溪偿还李付才借款本金20000元及利息（从2017年11月28日起，按照年利率20％计算至本息偿清之日止）；2、判令陈红溪承担本案诉讼费用、保全费、保全保险费。一审法院认定事实：李现慧，生前和陈红溪系夫妻关系。2017年11月28日，李现慧向李付才借款20000元，并向李付才出具了欠条，约定利息2分。2019年10月，李现慧因故去世。李付才以该笔借款为夫妻共同债务为由，将陈红溪诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李付才称李现慧借款系用于夫妻共同生产经营，但就该主张未向法院提交相应的证据，陈红溪对此又不予认可，故应当由李付才承担举证不能的不利后果。李付才的诉讼请求不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：驳回李付才的诉讼请求。案件受理费300元，由李付才负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：1、李付才持载明出具人为李现慧的借据一张向陈红溪主张偿还借款20000元。该借据内容为“今借到李付才现金贰万元整（20000元）2017年11月28号利息2分李现慧”。2017年11月28日李付才的延津县农村信用合作联社的存折中取款2000元和18000元。对于借款经过，李付才陈述称“李现慧以前是拉纸箱的，我妹妹在丰庄镇开有收购站，李现慧来这边拉纸箱，大概有七八年的时间了，我跟李现慧经常见面”“李现慧主动找我说想借款20000元，用于购买塑料颗粒机，说是到年根两三个月就能还我，2017年11月28日我让我妹妹从我银行账户上取款20000元，我的存折经常放在我妹妹那，她作流动资金用”“打过条后一直没问李现慧要过，我没有李现慧的电话和微信，我妹妹有他的电话，李现慧去世后，我妹妹打电话找到陈红溪，她说没有这个事”。2、李现慧于2019年因故去世。李现慧生前与陈红溪系夫妻关系。陈红溪否认借据系李现慧本人出具，一审中，陈红溪辩称“陈红溪和李现慧在2018年3月28日之前没有购买塑料颗粒设备，陈红溪不知道李现慧向李付才借过钱，陈红溪家在2018年3月28日与武汉火车头科技有限公司签订了废旧塑料再生颗粒成套设备购买合同”。一审法院询问陈红溪是否对借据的真实性申请司法鉴定，陈红溪口头回复法庭愿意鉴定，一审法院限陈红溪三日内提交书面鉴定申请，陈红溪未提交。3、二审中，经法庭询问陈红溪‘家里是否经营过废品收购生意’，陈红溪答‘经营过’。经法庭询问陈红溪‘与李现慧有什么家庭财产，家庭成员情况’，陈红溪答“有一套2008年在宅基地上自己盖的100多平米的房子，有土地证，家里有正常的电器和家具，塑料颗粒机买的时候花了十几万，后来因为环保不达标，李现慧当废铁处理了，李现慧的父母去世多年，我们有两个女儿，大的已结婚，小的还在上学。”4、2020年8月13日，本院作出（2020）豫07民终2722号民事判决书，该判决认定事实有“李现慧，小名六堂，生前和陈红溪系夫妻关系。李现慧生前在卫辉市××东柳卫村经营废品回收及塑料颗粒加工业务。因业务需要，李现慧经常去王拟俭处收购油纸及纸箱，2017年3月16日，经结算，李现慧欠王拟俭货款75000元，同时，李现慧向王拟俭出具了欠条一份，载明‘今欠王义俭（实为王拟俭）现金柒万伍仟元.六堂.17年3月16日.……’”。5、二审中，李付才要求以（2020）豫07民终2722号民事案件所涉的欠条作为比对材料进行司法鉴定，经法庭释明并询问陈红溪‘是否同意对案涉借据进行司法鉴定’，陈红溪答“不同意”。本院认为，一、关于本案能否认定李现慧生前与李付才存在20000元借贷关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案李付才持署名为李现慧、出具日期为2017年11月28日的20000元借据，李付才当日的银行取款凭证，以夫妻共同债务为由向陈红溪主张偿还20000元及相应利息，对于借款经过李付才作出了符合生活常理的陈述，其对于李现慧曾经的职业情况和实际购买过塑料颗粒机的陈述，与陈红溪的陈述一致，也与（2020）豫07民终2722号民事判决查明事实印证，本院认为，李付才已完成初步举证责任。陈红溪否认李付才持有的借据系李现慧所出具，其于一审口头回复法庭同意申请鉴定，但未实际向法庭提交书面申请书，在具有比对条件的情况下[（2020）豫07民终2722号民事案件所涉欠条系生效判决认定的李现慧本人出具]，陈红溪二审中仍不同意对该借据是否系李现慧本人出具进行司法鉴定，陈红溪应当承担举证不利的法律后果，故本案可以认定李现慧生前与李付才存在20000元借贷关系。二、关于陈红溪是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案查明事实，李现慧以需购买塑料颗粒设备为由向李付才借款20000元，陈红溪认可其与李现慧共同经营废品回收及塑料颗粒加工业务，也认可曾于2018年3月28日购买了上述设备。一方面基于陈红溪与李现慧的共同经营行为，该20000元可以认定为二人的夫妻共同债务；另一方面基于20000元的借款数额并非大额举债，属于日常家事范围，亦可以认定为二人的夫妻共同债务。故此，本院认为该20000元属于陈红溪与李现慧的夫妻共同债务，陈红溪应当承担该笔款项的偿还责任。此外，陈红溪认可其实际继承了李现慧的遗产（宅基地房屋、家电家具等），根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”陈红溪承担该20000元借款的偿还责任并无不当。三、关于利息的认定问题。案涉借据约定的利息为月息2分，李付才起诉主张的利息为以20000元基数、自借款之日的2017年11月28日起、以年利率20%计息至借款清偿之日止。根据李付才的陈述，其与李现慧约定的借期较短（两三个月），且李付才并未及时向李现慧主张债权（其称“一直没问李现慧要过”）。综合本案实际，本院酌定对自2017年11月28日起至2018年2月28日期间的利息以20000元本金、按年利率20%计算，及自2018年3月1日起至借款清偿之日止以20000元为本金、按资金占用期间的年利率6%计算的利息部分予以支持。综上所述，李付才的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1856号民事判决；二、陈红溪于本判决生效后十日内偿还李付才借款本金20000元及利息（自2017年11月28日起至2018年2月28日以20000元为基数、按年利率20%计算，自2018年3月1日起至借款清偿之日止以20000元基数、按年利率6%计算）；三、驳回李付才的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由陈红溪承担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年十二月十日书记员  张永强