湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终3468号 上诉人（原审原告）：陈爱华，男，1973年11月5日出生，汉族，住岳阳县。 委托诉讼代理人：赵利强，湖南岳州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈科，男，1989年7月23日出生，汉族，住岳阳县。 被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1990年9月7日出生，汉族，住岳阳县。 被上诉人（原审被告）：陈义，男，1986年5月6日出生，汉族，住岳阳县。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈细想，系陈科、陈亮之父。 被上诉人（原审被告）：陈细想，男，1966年9月13日出生，汉族，住岳阳县。 上诉人陈爱华与被上诉人陈科、陈亮、陈义、陈细想健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈爱华及其委托诉讼代理人赵利强，被上诉人陈细想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈爱华上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判由四被上诉人连带赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食费、交通费、精神损害赔偿金等计23491.35元；误工费及产生的孳息计24360元；2、由四被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人因土地被征收而未获得补偿，出于维护自身合法权益才做出阻工行为，双方为此发生纠纷时上诉人被打伤，上诉人不具有过错，不应承担责任；2、上诉人因为轻微伤，但系头皮裂伤、左侧第十根肋骨骨折等，伤后需要护理，一审以上诉人系轻微伤为由不支持护理费、营养费、精神损害抚慰金、大额交通费和长时间误工的情况明显不当；3、上诉人提交了加盖公章的《工作证明》，请求按《证明》明确的工资认定误工费；4、本案是四被上诉人共同实施殴打行为，应由其共同承担赔偿责任。 被上诉人陈科、陈亮、陈义、陈细想共同答辩称：1、本案拆迁项目是与政府签订协议后实施的；2、本案纠纷是由于案外人陈细海提出无理补偿要求未果，故请其在岳阳跑摩的的弟弟陈爱华来老家闹事阻工，大吵大闹且不听政府工作人员劝解。后来陈爱华手抓石头威胁，陈亮拿着手机与其对骂，后两人之间的冲突升级，用东西互砸时被人劝开。关于误工费等损失，如果是厨师应该有厨师证，一审对陈爱华损失认定并无不当。 一审中，陈爱华向法院起诉请求：判令陈科、陈亮、陈义、陈细想连带赔偿其医疗费、护理费、营养费、伙食费、交通费、精神损害赔偿金等各项费用共计21571.35元；赔偿误工费及其产生的孳息24360元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明，2020年4月1日，岳阳县新开镇朱砂桥村村民委员会（甲方）为了顺利推进青云高新项目建设，完成房屋拆迁户还建点工作，与陈志刚、陈细想（乙方）签订协议，约定还建点所有工作由乙方负责协调，还建点土地平整、路基工程由乙方负责施工等。2020年4月5日，陈志刚、陈细想租用推土机在还建点施工，并请陈亮为工地管理人员。当日13时许，陈爱华接到哥哥陈腊华的电话后来到还建点工地，认为自己的自留地在还建点范围内，未经其同意就施工，于是采取向推土机扔泥土的方式进行阻工，陈亮责问陈爱华，双方发生口角，陈亮打电话给陈志刚说陈爱华在工地阻工，随后陈爱华与陈亮相互推搡并发生打斗，陈亮将陈爱华的头部打伤。陈细想、陈科、陈义先后到了现场，陈亮和陈爱华被在现场的其他人扯开，岳阳县公安局新开中心派出所接到报警派民警赶到现场，并将陈爱华和陈亮、陈细想带到新开中心派出所调查。2020年4月5日陈爱华到岳阳市巴陵医院治疗，入院诊断：1、头皮裂伤；2、左侧第10肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、其他损伤待排。2020年4月7日，岳阳县公安局新开中心派出所委托岳阳市巴陵司法鉴定中心对陈爱华损伤程度进行鉴定，岳阳市巴陵司法鉴定中心于2020年4月8日作出岳巴陵司鉴中心［2020］临鉴字第87号司法鉴定意见书，陈爱华的损伤为：头皮裂伤；左侧第10肋骨骨折；全身多处软组织挫伤。陈爱华的损伤程度属轻微伤。医疗建议：1、预计医疗费用：被鉴定人目前仍在治疗中，医药费用待其治疗结束后请依照国家相关法律法规凭发票审核处理。2、休息期限：从受伤之日开始全休40天。陈爱华支付费鉴定费600元。2020年4月28日陈爱华出院，住院23天，花费门诊检查费1,130元，住院医疗费8,346.35元，出院诊断：1、头部外伤：头皮裂伤、脑震荡；2、左侧第10肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。2020年5月7日，陈爱华到岳阳市巴陵医院检查，花费门诊医疗费695元，岳阳市巴陵医院出具诊断证明书，诊断：1、头部外伤：头皮裂伤，脑震荡；2、左侧第10肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、双下肺肺纤维化。建议全休3个月。2020年5月20日岳阳县公安局作出行政处罚决定书，决定对陈亮行政拘留5日，并处罚款500元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案陈爱华因土地使用权的问题到工地阻工，陈亮与陈爱华发生口角和打斗，陈亮将陈爱华的头部打伤，陈爱华当天入院检查肋骨骨折，应认定在打斗过程中所受损伤，陈亮应承担民事责任。陈爱华主张陈科、陈义、陈细想共同实施了殴打行为，缺乏证据证明，不予采纳，故陈爱华要求陈科、陈义、陈细想承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。陈爱华对纠纷形成，损害后果的产生也存在一定过错，可以减轻陈亮的责任。综合本案的具体情况，酌情认定由陈亮承担80%的责任，陈爱华自行承担20%为宜。关于陈爱华请求赔偿的各项损失：1、医疗费10,171.35元，经审查，有医疗费发票，予以确认。2、护理费4500元，陈爱华主张是实际支出的费用，没有票据，经审查，陈爱华损伤程度属轻微伤，鉴定意见中没有护理期的评定，不予确认。3、营养费500元，经审查陈爱华损伤程度属轻微伤，出院医嘱中没有需加强营养的相关记录，鉴定意见中也没有营养期的评定，不予确认。4、交通费800元，根据陈爱华治疗的实际情况，酌情认定200元。5、精神损害抚慰金5000元，经审查陈爱华损伤程度属轻微伤，不予确认。6、误工费及孳息24,360元，陈爱华主张按从事厨师工作每月8000元工资计算3个月并按年利率6%计算利息360元，经审查其主张每月8000元工资证据不足，按照农、林、牧、渔业年平均工资标准54,272元计算，陈爱华主张误工期限3个月，根据鉴定意见从受伤之日始全休40天，确认误工费5,947.62元（54,272元÷365天×40天），陈爱华主张孳息不予采纳。7、鉴定费600元，有鉴定费发票，予以确认。以上确认的各项损失共16,918.97元，陈亮应承担13,535.18元（16,918.97元×80％）。陈科、陈亮、陈义经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：一、由陈亮在判决书生效后十日内赔偿陈爱华医疗费、交通费、误工费、鉴定费等共13,535.18元。二、驳回陈爱华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由陈爱华负担176元，陈亮负担74元。 本案二审期间，上诉人陈爱华围绕上诉人请求提供了两组证据：1、岳阳楼区四海一家熟食坊2019年8－12月份考勤表，拟证明陈爱华月工资为8000元；2、陈爱华与处理本案纠纷的派出所经办民警之间的电话录音一份，拟证明陈细想当时同意赔偿陈爱华2万元。本院组织当事人进行了质证。被上诉人对第一、二组证据的均不予认可，认为第一组证据中上诉人未提交工资表、厨师证、上班地点、同事信息等内容，不能达到其证明目的。本院经审查认为，岳阳楼区四海一家熟食坊2019年8－12月份考勤表中无证明单位经手人签名，上诉人亦未提供月工资发放的凭证及个人所得税缴纳证明；电话录音不能证明录音对方的身份，且系陈爱华与他人的沟通协调内容，以上两组证据均不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点为，1、一审判决对陈爱华的住院伙食补助费、营养费、误工费及其产生的孳息、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失认定是否正确。2、陈爱华是否应对本案损害后果自负20%的责任，陈义、陈科、陈细想是否应对本案承担连带赔偿责任。 关于焦点（一），1、住院伙食补助费，本案中，陈爱华因伤住院23天，其住院伙食补助费应当计算为1380元（60元／天×23天）；2、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审判决以陈爱华损伤程度属轻微伤，医疗及鉴定机构均没有需加强营养的相关记录为由不支持营养费并无不当；3、误工费及其产生的孳息，陈爱华所提供的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，一审法院以鉴定意见中建议的误工时间（休息期限：从受伤之日起始全休40天）按农、林、牧、渔业年平均工资标准，不计算孳息认定其误工费并无不当；4、护理费，陈爱华因伤住院23天，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其住院期间的护理费为4210元（66816元／年×23天）；5、交通费，陈爱华主张交通费800元，但未提供充分证据证实，一审根据其治疗的实际情况酌情认定200元并无不当；6、精神损害抚慰金，陈爱华系轻微伤，一审法院据此不支持精神损害抚慰金并无不当。 关于焦点（二），本案陈爱华因土地使用权的问题到工地阻工，并与陈亮发生口角和打斗，在双方打斗过程中被陈亮致伤，其自身对矛盾的处理方式及损害后果的发生存在一定过错，一审据此认定陈爱华自负损失20%的责任并无不当。陈爱华主张陈科、陈义、陈细想应承担本案连带责任，但其未提供充分证据证实其共同实施了侵权行为，一审据此认定陈科、陈义、陈细想不承担连带赔偿责任并无不当。 陈爱华因本案受伤的损失为：1、医疗费10171.35元；2、护理费4210元；3、交通费200元；4、误工费5947.62元；5、住院伙食补助费1380元；6、鉴定费600元，以上损失合计22508.97元。由陈亮承担80%的赔偿责任即18007.18元，剩余4501.79元由陈爱华自行负担。 综上所述，一审法院认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1476号民事判决； 二、由陈亮赔偿陈爱华损失18007.18元； 三、驳回陈爱华的其他诉讼请求。 上述应支付的款项限当事人在本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费500元，减半收取250元，由陈爱华负担176元，由陈亮负担74元。二审案件受理费100元，由陈爱华负担50元，由陈亮负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 李 芬 审判员 胡 哲 审判员 任 燕 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 彭兰月