00广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39574号原告：深圳市联佑光电技术有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道甲子塘社区第二工业区******，统一社会信用代码914403003351729127。法定代表人：徐俊。委托代理人：谢挺，广东普罗米修律师事务所律师。被告：中山市巴斯特电子科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村兴源路**厂房**9卡，统一社会信用代码91442000MA512D4M92。法定代表人：黄海清。被告：黄海清，女，汉族，1991年9月2日出生，住址广东省廉江市。被告：李杰生，男，汉族，1986年3月10日出生，住址广东省廉江市。原告深圳市联佑光电技术有限公司与被告中山市巴斯特电子科技有限公司（以下简称巴斯特公司）、黄海清、李杰生、买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢挺到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告巴斯特公司支付原告货款合计527720.05元及截止到付款之日的同期银行贷款利息；2、判令由被告巴斯特公司承担原告为实现债权而花费的一切费用，包括但不限于律师费、查询费、保全费、执行费等；3、判令被告巴斯特公司承担本案全部诉讼费用；4、判令被告黄海清、被告李杰生对上述费用承担无限连带责任。原告庭审中明确第二项诉讼请求的费用为诉讼费9078元、律师费30000元。三被告在法定期限内均没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。本案相关情况原告与被告巴斯特公司存在业务往来，原告向被告巴斯特公司供应LED灯泡等货物。2019年6月5日，双方对2017年12月2日至2019年5月28日期间的货款进行一次总对账，确认2018年4月未付71644.1元、5月未付188186.6元、6月未付161019.35元，7月未付103566.05元、9月未付3626.05元、10月退货322.1元，减去2019年5月10日收一张50000元支票，总应收款为477720.05元。同日，双方签订《还款计划书-C》，确认被告巴斯特公司尚欠原告货款477720.05元未付，经双方友好协商达成分期还款保证计划，于2019年5月还款50000元、6月还款50000元、7月还款50000元、8月还款120000元、9月还款120000元、10月还款87720.05元。还款计划书还约定，若被告巴斯特公司未按时付款，原告有权提起诉讼，因此所产生的违约金、利息、律师费等追偿费用由被告巴斯特公司承担。该还款计划书落款处还款计划人、担保人两栏加盖了被告巴斯特公司的公章、有被告李杰生签名确认。2019年12月9日，原告以欠款为由诉至本院，请求判如所请。另查，1、根据被告巴斯特公司的工商登记显示，该公司为被告黄海清独资的一个有限责任公司，被告李杰生为该公司的监事。2、原告提交了一张中国建设银行支票的原件主张该支票无法承兑，被告未支付2019年6月5日总对账的任何款项。3、原告主张因本案纠纷支付律师费30000元，并提交委托代理合同、律师费发票予以证明。以上事实，有销售合同、送货单、对账单、还款计划书、中国建设银行支票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。判决理由和结果三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。依据原告提交的《还款计划书-C》、对账单、支票，被告巴斯特公司欠款事实清楚。被告巴斯特公司未依约付款，构成违约，依法应向原告支付尚欠的货款527720.05元（477720.05元+50000元）及占用资金的利息。利息以527720.05元为基数，从原告主张权利之日即起诉之日（2019年12月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告巴斯特公司在《还款计划书-C》中承诺承担原告因本案争议支出的律师费用，故原告诉请的律师费30000元，本院予以支持。关于被告黄海清的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告巴斯特公司为一人有限责任公司，其自然人股东为被告黄海清，被告黄海清没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求被告黄海清对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告李杰生的责任问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款,但是保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章的,保证合同成立。《还款计划书-C》虽然没有约定保证条款,但被告李杰生作为担保人在合同落款处保证人处签字,应当认定被告李杰生与原告之间保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”的规定,应认定被告李杰生承担保证责任的方式为连带责任保证。现原告要求被告李杰生对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市巴斯特电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联佑光电技术有限公司支付货款527720.05元；二、被告中山市巴斯特电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联佑光电技术有限公司支付利息（以527720.05元为基数，自2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、被告中山市巴斯特电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联佑光电技术有限公司支付律师费30000元；四、被告黄海清对上述第一、二、三项判项确定的债务向原告深圳市联佑光电技术有限公司承担连带清偿责任；五、被告李杰生对上述第一、二、三项判项确定的债务向原告深圳市联佑光电技术有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9578元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 韩    珺人民陪审员 刘  晋  荣二〇二〇年十二月八日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。