浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1627号 原告：麻明亮，男，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 委托诉讼代理人：李文杰，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。 被告：浙江省隧道工程集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路****。统一社会信用代码：913300004700458366。 法定代表人：黄德祥，执行董事。 委托诉讼代理人：韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。 被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路********用代码：913301057595257185。 法定代表人：邱地锋。 委托诉讼代理人：邹一馨，浙江浙经律师事务所律师。 原告麻明亮诉被告浙江省隧道工程集团有限公司（以下简称：隧道公司）、杭州赢天下建筑有限公司（以下简称：赢天下公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告麻明亮的委托代理人李文杰、被告浙江省隧道工程集团有限公司的委托代理人韩琳珺、杭州赢天下建筑有限公司的委托代理人邹一馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻明亮诉称：2013年4月份，被告隧道公司中标签约浙江浙能天然气管网有限公司位于丽水市莲都区的“金丽温输气管道工程隧道工程B标段”的施工总承包，并成立了丽水片区的项目管理机构。2014年3月6日，被告隧道公司的丽水片区经理李源河在其办公室与原告洽谈后，确认由原告实际施工该B标段中的白云隧道、好溪隧道。该李经理提供了“由被告隧道公司备案，被告赢天下公司作为签约甲方”的格式合同，让原告先签署所谓《工程施工内部经济责任制承包协议》及《承诺书》等书面文件，相关文本均被该李经理拿到杭州签字盖章。2014年3月10日，原告按照被告隧道公司的要求先行进场，并开始对白云、好溪两个隧道实际施工。到3月19日，被告隧道公司又作出“原告从好溪隧道进洞口侧开始施工，被告从好溪隧道出洞口侧作对向施工，直至贯通，双方各半计算工程价款”的变更指令。案涉白云隧道起点在莲都区朱塘坑自然村，好溪隧道起点在莲都区坑口自然村。原告克服各种困难和障碍，直至2015年8月，终于安全优质地完成了案涉实际施工。案涉隧道于2015年8月4日通过竣工验收，一直安全使用至今。由于被告一直坚持要等业主单位结算审核出来后再与原告进行最终结算，导致原告多次请求结付工程价款无果。现被告隧道公司提供的《工程造价咨询报告书》显示，好溪隧道全长1316米，审定总造价为25139578元。根据被告隧道公司作出的“各半计价”变更指令，原告完成的好溪隧道进洞口侧646.83米隧道工程的实际造价应为12569789元。加上白云隧道的审定造价15237719元，原告实际完成的两处隧道工程，合计造价明显超过2780万元。扣除被告投入其中的费用的最高估算额358万元(实际金额应当由被告举证)，原告应得的工程价款至少超过2422万元。但时至今日，被告暂付给原告的款项合计仅1031.13万元，尚欠原告工程价款逾1390万元，欠款利息逾786万元。在被告已经支付的1031.13万元款项当中，有774.4115万元系被告隧道公司通过名下尾号为7201、0337两个账号共16次直接向原告支付的工程进度款、退回保留金，以及被告隧道公司所垫付的材料费、电费等。其余的款项系通过被告赢天下公司名下尾号为5695的账户付给原告。很明显，被告隧道公司虽然没在案涉“承包协议”的“总承包方备案处”签字盖章，但被告隧道公司事后直接向原告收取履约保证金，尤其是被告隧道公司历年多次直接向原告支付工程进度款、预扣质量保留金，直接向原告退还部分质保金等系列行为，当然构成被告隧道公司对案涉“承包协议”的事后追认和实际履行。故诉请：被告向原告支付拖欠的工程价款计人民币13916208元，并支付利息至债清止，暂算至起诉时，利息计人民币7862657.52元。 被告浙江省隧道工程集团有限公司辩称：一、原、被告之间的工程承包是工程量清单承包的，该工程量清单指的是甲方和总包方施工协议附件中各计量项目的工程费用，并不包括政策处理费及项目措施费，原告主张政策处理费和项目措施费没有依据。1、从合同内容来看，内部承包协议约定：原告对白云隧道、好溪隧道是按工程量清单承包的(第1.1条、第1.2条、第8.2条)。至于工程量清单的范围，是根据甲方和总包方的施工协议确定的(第2.2条)，仅指各计量项目的工程费用，并不包括政策处理费及项目措施费(附件五)，工程量清单、政策处理费、项目措施费在施工协议中是三个并列的项目。而且，内部承包协议本身也有约定，项目的三通一平、政策处理、项目措施等，是由总承包方隧道公司负责完成的。(第10条)2、从整个金丽温输气管道工程隧道工程B标的实施情况来看，施工场地的借地、赔偿及恢复，施工便道的借地、施工、赔偿及恢复，弃渣场地的借地、赔偿及恢复，施工期间对爆破等的安全维护，水、电的接入等工程所需的政策处理，以及环境保护、安全施工、施工监控量测、施工便道、供电设施等项目措施，都是由隧道公司完成的。原告作为一个个人施工班组，没有能力参与也没有参与这些工作的。3、从整个施工过程中的结算情况来看，不管是双方对工程量的签证、结算，还是原告就承包工程提起的请款和提供的发票，以及被告就进度款的支付和管理费的计提，所对应的工程款都仅指工程量清单中的各计量项目工程款，不包括政策处理费及项目措施费。4、从原告就欠款的历次主张来看，案涉工程中，原告自2014年4月初开始施工，到2015年9月底基本完工，至今已4年半之久，基本完工后还有过几次工程结算，期间原告从未对协议承包的工程量清单不包括政策处理费及项目措施费提出过质疑。2019年1月25日原告最后一次请款时的金额，也仍然是根据最终结算计算出的未付款金额789712元，尽管原告没有在最终结算单中签字。甚至是诉至法院前，2019年9月18日原告在隧道公司提出的书面报告中，原告也认可承包协议的工程计价不包括措施费，并且就政策处理费没有提出主张。可见，诉至法院前，原、被告双方就承包协议约定的工程量清单概念及内涵(不包括政策处理费及项目措施费)，认识是一致的。二、关于原告完成的工程量，双方一直以来都是在签证、结算的，应该以双方签证结算的工程量为准，不应直接照搬套用工程造价报告。1、关于原告的实际工程量，原被告双方签字确认的工程结算单有15张，第15张结算形成于2016年的5月，即施工基本结束(2015年9月)的7个月后。截至第15次结算，双方均认可原告累计完成工程量为12780266元。到2019年1月，业主工程造价报告草稿出来后，根据该草稿双方对施工工程量相应修正，据此制成2019年1月23日最终工程结算单，确认累计完成工程量调整为12966855元。扣除8%的管理费、3.99%的税金、1.48%的劳务管理费以及其他代付电费、代付火工材料费、项目部提供材料费、竣工资料移交费、罚款扣款后，应付工程款为10077385元，再减去已支付工程款9287673元，未付工程款为789712元。当日，原告根据最终结算单计算出的未付款金额，分类(工程款151154.71元、材料款91900.29元、保证金546657元)向被告请款789712元。次日2019年1月24日，原告向被告补足工程款发票151154.71元。至此，在案涉工程中，不管工程量的签证、结算，财务结算的款项申请、发票提供、进度款支付、管理费计提，均可证明/印证原告实际完成工程量为12966855元、应付工程款为10077385元、未付工程款为789712元。2、工程造价报告中的各分项工程，有些是由隧道公司完成的，原告并未参与，如隧道简介牌、隧道洞口铭牌、弃渣场绿化、场地平整等；有些原告实际施工的工程量少于工程造价报告审定的工程量，如白云隧道的挖一般土石方(第1项)、平洞开挖(第8-12项)、钢格栅(第15项)、超前小导管(第16项)、施工超前探孔(第33项)、干砌块石(第41项)等，以及好溪隧道的挖一般土石方(第1项)、平洞开挖(第8-10项)、斜洞开挖(第11-13项)、超前小导管(第16项)等。具体可参见原被告第1-15次工程结算单附件清单。因此，原告完成的工程量与工程造价报告各分项单项的工程量并不是完全一致，不是工程造价报告中100%白云隧道造价和50%好溪隧道造价的简单相加。工程造价报告的单价可以参照适用，但工程量不能按起诉状所述直接照搬套用。事实上，在原告2019年9月18日给隧道公司的申请报告中，原告主张工程欠款也是根据工程量清单、工程量签证单作加法计算得出的，而不是直接照搬套用工程造价报告，当时主张的金额也只有180万元。三、关于原告主张的欠款利息，没有任何依据，一来计算基数是错的，二则起算时间也不合理。1、原告主张的欠付工程款金额为13916208元，如前已述被告实际欠付的工程款尾款为789712元，原告以其认为的欠付工程款金额计算得出的利息，显然是错误的。2、案涉工程是于2019年5月30日才完成工程造价审定，2019年11月28日业主才向隧道支付结清全部款项，按照内部承包协议约定(第7.1条)，在此之前，原、被告最终结算条件尚未成就，不构成逾期付款。3、关于原告的施工进度款，在施工过程中被告都是按时足额支付的，从来没有迟付、少付。关于工程尾款，业主工程造价报告前后，被告也多次当面或电话通知原告进行结算，有据可查的就有2019年1月23日(结算当日原告向被告提交了最后一次请款单、次日向被告补足了全部工程款抵扣发票)、2019年的6月(原告诉前向隧道公司提交的书面报告第3页第3行述及隧道公司两项目部人员通知原告业主单位已完成审计)两次。但原告却在工程竣工多年之后提出异议，拒绝在最终结算单上签字，还要求隧道公司在工程尾款之外支付措施费165万元，双方谈判无果，后酿成本诉。在未完成最终结算前，被告存疑暂缓支付尾款，不应视为逾期付款。由此可见，原告对欠款利息的主张，尤其是起诉至法院前的利息损失，应该是不成立的。即使是诉至法院后，也应当以实际的欠款金额为基数计算。四、原告在内部承包协议中的合同相对人是赢天下公司，而不是隧道公司，原告直接向隧道公司主张工程欠款，缺乏合同依据。五、至于原告提及的白云隧道、好溪隧道变更情况，尽管确有变更，但不如原告所说因此增加了困难和障碍，相反，原告从中是有所受益的。白云隧道、好溪隧道的变更，主要是隧洞斜面的变更，由坡度较大的斜面(相对陡峭)变更为坡度较小(比较平缓)的斜面，不仅施工难度降低，而且单位施工成本减少，但在结算时仍然按照原施工单价计价。这些变更是经隧道公司多番努力，向业主、设计单位、监理单位争取来的，是对施工方有利的变更。最后，隧道公司作为浙江省地质勘查局下属的一个国有施工企业，历来重视企业信誉。就案涉工程而言，已完工多年，除了本案原告外，也有其他一些按工程量清单承包的个人施工班组，都已经完成结算，没有发生任何纠纷。对于本案原告，即使不是直接的合同相对方，但在实事求是的工程欠款金额(即789712元)内，隧道公司也愿意支付尾款，恳请法院依法判决。 被告杭州赢天下建筑有限公司辩称：一、被告赢天下公司认为在劳务分包合同及后续签订的内部承包协议中，对这个案涉项目提供劳务服务的内容应该是明确的。其中，被告赢天下公司与被告隧道公司签署的劳务分包合同第二条明确约定：劳务内容是案涉两个隧道。然后被告赢天下公司和原告签订了内部承包协议，协议第1.1条的工程内容明确约定：原告负责开挖、出碴、临时支护、衬砌、管道墩浇筑等事宜。这个表述，已将原告要应负责的内容表述清楚了。内部承包协议是劳务分包合同施工范围的一部分，也就是8个隧道里面的两个隧道，这是一个区域范围。然后原告对负责施工的范围和服务内容是明确的，承包协议当中的工程量清单明确是不包含政策处理费和项目措施费的。二、原告诉请要求按两个隧道的审定造价为计价标准，没有事实、法律依据。第一，计算标准错误。被告赢天下与被告隧道公司的劳务分包合同中，被告赢天下公司就无需负责政策处理和措施。计算劳务费时，同样是扣除了这两块内容。在以劳务分包合同为前提的情况下，内部承包协议自然不包含政策处理和措施相关工作。现在原告以审定总造价为计算标准显然是没有道理的。第二，在已经支付的这个前期费用，而在已经支付的这个上述费用里面不包含政策处理费跟措施费到起诉前，原告也没有对措施费支付的情况提出异议。在诉讼中，原告也没有提供任何的证据证明原告做了相应的政策处理措施。被告赢天下公司认为原告诉请是没有基础的法律事实的。第三，被告赢天下公司已经按合同约定，按时足额支付劳务费用。在这个项目中，被告赢天下公司除了日常的劳务用工管理之外，在收到被告隧道公司支付的工程款（也就是劳务费用）以后，基本上都是当天、及时、足额的转至原告账户，一共向原告支付了25566051元。在2019年5月份，审计单位出具了工程造价咨询报告书之后，被告跟原告之间就剩余工程款的金额，一直在谈判过程中。原告在诉讼中以自己单方认定的剩余造剩余工程款为基数来计算逾期利息，是没有理由的。被告赢天下公司在项目中主要是劳务方面为项目服务，具体的项目施工实施主要是由被告隧道公司跟原告直接对接，原告麻明亮要求被告赢天下公司承担剩余的工程造价，是没有理由。 本院经审理查明：2013年4月，浙江金衢丽天然气有限公司与被告浙江省隧道工程公司订立《金丽温输气管道工程隧道工程B标段施工协议书》，约定：本合同为固定综合单价合同，合同总金额为人民币129381298元整，最终结算根据本合同相关规定和实际完成工程量予以调整(详见合同附件5)；协议书附件包括：通用合同条款、专用合同条款、“附件一：工程技术要求”、“附件二：项目里程碑节点”、“附件三：工程量清单相关内容说明”、“附件四：安全文明施工协议书”、“附件五：合同价格组成表”、“附件六：廉政协议书”。《金丽温输气管道工程隧道工程B标段施工协议书》的专用合同条款（以下简称《专用合同条款》）“17.3.2政策处理款支付”约定：“17.3.2.1预付款发包人应在本合同生效且收到承包人按照合同规定提交的履约保函后28天内向承包人支付一笔预付款，其金额为合同政策处理总价或暂定合同政策处理总价的10%。17.3.2.2政策处理进度款按以下方式支付：(1)每条隧道在承包人与镇(乡)政府签订政策处理协议后，支付本隧道政策处理费的50%。(2)每条隧道的征(借)地在完成清表后，支付)地在完成清表后的25%。(3)以上支付达到政策处理款的85%时，发包人将停止向承包人支付。(4)剩余政策处理费用待政策处理工作全部完成，无遗留问题并取得村镇地貌恢复证明后一次支付。17.3.2.3如果单项政策处理工作因承包人原因未能及时支付，发包人或监理人认为因此可能影响工程进度，发包人或监理人应书面通知承包人及时支付。若承包人在接到书面通知3天内未进行支付，发包人可暂时代承包人支付此款项。待相应政策处理工作完成后，发包人有权在后续工程及政策处理进度款中扣回代付金额。此款项的扣回发包人将不通知承包人。”《金丽温输气管道工程隧道工程B标段施工协议书》的“附件五：合同价格组成表”约定：白云隧道措施费用1928000元（包干使用），好溪隧道措施费用报价2782089元（包干使用）；白云隧道和好溪隧道措施费用的分项项目均包括环境保护、文明施工(健康)、安全施工、质量措施费、临时设施费、施工队伍调遣费、施工机具工地转移费、施工通风、照明、排水措施费、施工监控量测费、施工便道工程费、供电设施、投标人认为需要的其他措施费等12项。 2013年8月1日，两被告签订《建设工程施工劳务分包合同示范文本》，约定：被告隧道公司将“金丽温输气管道工程隧道工程B标段施工”劳务分包给被告赢天下公司；分包范围为施工图内；提供分包劳务内容为：砌筑、混凝土、水暖电。 2014年3月6日，被告赢天下公司（甲方）与原告（乙方）签订《工程施工内部经济责任制承包协议》，约定：第1条：工程概况及要求1.1工程名称：金丽温输气管道工程隧道工程B标；工程地点：丽水市莲都区；工程内容：隧道开挖、出碴、临时支护、衬砌、管道墩浇筑等与业主合同所包括的工程内容；承包范围：白云隧道(915米)、好溪隧道(1325米)的开挖、出碴、临时支护、衬砌、管道墩浇筑等与业主合同所包括的承包范围。1.2承包方式：按工程量清单总价收取管理费。第2条：协议文件的组成2.1本《工程施工内部经济责任制承包协议》条款；2.2甲方与总承包方签订的合同(含总承包方对业主的有关承诺性文件，如招标文件、投标文件、施工合同、补充合同；业主、监理对总承包方的有关要求；总承包方公司《管理手册》)为本协议的附件，附件内容与本协议内容具有同等约束效力。第7条：工程款支付和结算方式7.1进度款：工程量按实结算。总承包方在业主工程款到位后，总承包方按约定预扣管理费、税金、保留金、其他规费，待竣工验收决算后与乙方按实结算。结算时，乙方应提供与业务相关的有效税务发票以主张或冲抵工程款。7.2保留金：按总承包方与业主的合同条款，同比例扣除，待缺陷修复责任期满并在业主返回后10天内付清。如在保修期内，乙方不能按总承包方通知要求承担保修责任，总承包方将没收乙方的保留金。7.3甲方待竣工验收达到总承包方与业主合同规定工程质量等级标准后，按工程审价核准的结果与乙方进行竣工决算。第8条：工程造价及结算标准8.1本工程经甲、乙方双方商定，按业主及审计部门最终审定造价决算。8.2总承包方按工程量清单总价收取8%施工管理费用，其它税金、规费由乙方承担并由总承包方代扣代缴。同日，双方还签订了《安全文明生产综合目标管理责任书》。合同签订后，原告于2014年5月30日交纳履约保证金250000元。 合同签订后，原告进行了工程施工。在施工过程中，双方定期对原告完成工程量的工程价款及“扣减项目”等进行结算并支付工程进度款。经结算，原告经结算签字确认的“扣减项目”有：代付火工材料费781572元、代付电费286180元、项目部提供材料150639元、材料报销款61704元、罚款扣款项3300元、劳务管理费37830元，另管理费按8%、税金按3.99%计扣。 工程结束后，被告隧道公司于2019年1月23日制作《施工班组工程结算单》一份，载明：“完成工程量”金额12966855元。该最终结算单附《竣工结算工程量表》，该《竣工结算工程量表》统计了原告施工完成的工程量，并根据白云隧道分项价格表和好溪隧道分项价格表内容计价，并未包括措施费用和政策处理费。原告未在该结算单上签字确认。 2019年5月30日，万邦工程管理咨询有限公司就金丽温输气管道工程隧道工程B标出具《工程造价咨询报告书》，载明：工程质量为合格；白云隧道的“分部分项”的送审小计价款共7503373元，核减1392945元，核增44291元，审核小计价款6354719元；“措施费用”的送审小计价款与审核小计价款均为1928000元；“政策处理费”的送审价款与审核价款均为7155000元。好溪隧道的“分部分项”的送审小计价款共16635619元，核减2174147元，核增281017元，审核小计价款14742489元；“措施费用”的送审小计价款与审核小计价款均为2782089元；“政策处理费”的送审价款与审核价款均为7615000元。 就案涉工程的工程款，两被告已累计向原告支付9287673元，其中被告赢天下公司已累计向原告支付2556051元。另，原告于2015年9月11日收到被告退回的履约保证金250000元。 认定上述事实的证据有原告提供的金丽温输气管道隧道工程B标段施工协议书、工程施工内部经济责任制承包协议、工程造价咨询报告书、银行对账单、履约保证金及质量保证金收据；被告隧道公司提供的工程施工内部经济责任制承包协议、金丽温输气管道工程隧道工程B标段施工协议书附件之合同价格组成部分、工程结算汇总清单、施工班组工程结算单及附件工程量报表、工程进度款申请书、麻明亮领/借款汇总清单、领款单、麻明亮提供发票清单、部分发票及相应清单、被告已付款清单及银行客户专用回单、工程造价咨询报告书、银行电子回执，被告赢天下公司提供的工程施工内部经济责任制承包协议、工程施工内部经济责任制承包协议、杭州赢天下建筑有限公司就原告及案涉项目支付明细汇总及银行凭证及当事人庭审陈述。 本院认为：被告赢天下公司将案涉工程分包给没有相应建筑施工资质的原告施工，双方订立的工程施工内部经济责任制承包协议无效。《工程施工内部经济责任制承包协议》（以下简称：《内部协议》）无效，但案涉工程质量合格，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。 原告要求被告隧道公司承担付款责任，但双方并未订立书面合同，且原告认可的合同条款的内容与被告隧道公司认可的合同条款的内容并不一致。被告隧道公司认为原告的承包范围是“工程量清单”范围内，被告隧道公司也是按照“工程量清单”的范围与原告进行结算并支付价款；而原告认为的承包范围是“与业主合同所包括的范围”，并要求工程按照业主合同的价款进行结算。故原告与被告隧道公司，在实际履行过程中，也并未达成合意。但被告隧道公司在诉讼过程中表示其愿意“在实事求是的工程欠款金额(即789712元)内”支付尾款，应视为被告隧道公司认可在“工程量清单”范围的付款责任。 《内部协议》约定承包范围的表述“隧道开挖、出碴、临时支护、衬砌、管道墩浇筑等与业主合同所包括的工程内容”，该承包范围并不包括政策处理。《内部协议》关于承包范围表述的前半部分通过列举的方式列明了一些承包所涉及主要的工作内容“隧道开挖、出碴、临时支护、衬砌、管道墩浇筑等”，这些内容均是工程施工的内容，并不包括政策处理；《内部协议》关于承包范围表述的后半部分在前半部分列举的基础上作了一个兜底性的规定“与业主合同所包括的工程内容”，从该表述上可以看到承包范围并非业主合同所包括的所有内容，而仅仅是业主合同所包括的“工程内容”，而并未包括政策处理。且从合同实际履行的情况来看，原告并没有开展与政策处理相关的以下工作：与镇(乡)政府签订政策处理协议、征(借)地在完成清表、村镇地)地在完成清表明等，原告也未举证其因从事前述工作而支出相应的政策处理费用。业主合同中《专用合同条款》第17.3.2.2约定：“政策处理进度款按以下方式支付：(1)每条隧道在承包人与镇(乡)政府签订政策处理协议后，支付本隧道政策处理费的50%。(2)每条隧道的征(借)地在完成清表后，支付)地在完成清表后的25%。(3)以上支付达到政策处理款的85%时，发包人将停止向承包人支付。(4)剩余政策处理费用待政策处理工作全部完成，无遗留问题并取得村镇地貌恢复证明后一次支付。”可见，即使根据业主合同，政策处理费的支付与工程进度款的支付也是完全不同的，完成相应的工程量并不是取得政策处理费的条件。故本院认为，原告主张要求被告支付政策处理费，无事实与法律依据，本院不予支持。 对于应付原告工程价款中是否应包含措施费，《内部协议》并没有明确的约定。但是在工程施工过程中经双方结算确认的施工班组工程结算单的附件工程量报表、工程进度款申请书中，双方对于工程单价已经进行了确认，故本院按照双方在施工过程中确认的单价作为双方约定的单价。结合《内部协议》“7.1进度款：工程量按实结算。总承包方在业主工程款到位后，总承包方按约定预扣管理费、税金、保留金、其他规费，待竣工验收决算后与乙方按实结算。结算时，乙方应提供与业务相关的有效税务发票以主张或冲抵工程款。”的内容来看，双方在计算“按实结算”的工程进度款时系按照工程量清单分项的价格计算工程款，而并没有将措施费计算在工程款中，故本院认为双方对案涉工程对应价款的真实合意并不包括措施费。 对于原告完成的案涉工程的总价款，原、被告双方未完成最后的工程结算，被告认可的原告完成的工程价款为2019年1月23日施工班组工程结算单及附件竣工结算工程量表中载明的金额12966855元。从现有证据看，原告施工部分的隧道中有部分工程量实际由被告施工完成。《工程造价咨询报告书》对案涉隧道工程进行审计时对工程量进行核增、核减，本院无法确认该核增、核减的结果是否系原告施工部分。双方均未对原告完成的案涉工程量申请鉴定，本院认为原告作为起诉一方应当承担举证不能的不利后果，故本院以被告自认的金额（12966855元）作为原告完成工程总价。 根据《内部协议》、双方签字确认的施工班组工程结算单的内容，应扣减的款项包括：代付火工材料费781572元、代付电费286180元、项目部提供材料150639元、材料报销款61704元、罚款扣款项3300元、劳务管理费37830元，另管理费按8%、税金按3.99%计扣。 关于原告主张的利息损失，从合同履行的过程来看，原、被告对于工程进度款定期进行结算后均已支付，故被告支付工程进度款并不存在逾期的情况。关于工程结算尾款，《内部协议》8.1约定“本工程经甲、乙方双方商定，按业主及审计部门最终审定造价决算”。而万邦工程管理咨询有限公司就金丽温输气管道工程隧道工程B标出具《工程造价咨询报告书》的时间为2019年5月30日。从现有证据、当事人陈述及本案诉讼的情况来看，原、被告在业主的最终审定造价决算后，双方曾就剩余工程款进行结算，但双方意见分歧较大，不能达成结算合意，故诉来本院。被告尚拖欠部分工程，系因为欠付工程款的金额尚不明确，故原告就欠付工程款主张的利息损失，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江省隧道工程集团有限公司、杭州赢天下建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告麻明亮工程价款803231.09元。 二、驳回原告麻明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150694元，由原告麻明亮负担138862元；由被告杭州赢天下建筑有限公司负担11832元；财产保全申请费5000元，由原告麻明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱海峰 人民陪审员  沈洪霞 人民陪审员  谢小辉 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  陈丹丹