浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初3063号 原告：刘汉余，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈思顺，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 原告刘汉余与被告陈思顺合伙协议纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年12月9日，本院依原告刘汉余申请裁定对被告陈思顺所有的财产采取保全措施，保全标的为281000元。2020年12月23日，本案公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告刘汉余、被告陈思顺及其委托诉讼代理人杨环寅均到庭参加诉讼。 原告刘汉余向本院提出诉讼请求：⒈判令被告返还出资款281000元；⒉本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘汉余与被告陈思顺在江苏省苏州市签订股份入股合同书，约定出资500000元，原告实际出资510000元，其中400000元通过被告提供的POS机支付给被告名为苏州佛罗里达家具用品公司的账户，100000元通过现金给被告，10000元在展销会时通过支付宝付给公司员工杨超群。被告的公司名为苏州菲之森语家具股份有限公司，被告为董事长。在原告支付出资款后，由于公司经营过程中意见不同，双方协商退股，并签订了还款协议书，约定由被告返还原告510000元。至今，被告已返还229000元，尚有281000元未返还。现债务履行期已届满，被告至今未返还债务，侵害了原告的权益。 被告陈思顺辩称，⒈被告主体不适格，被告应当是苏州菲之森语家具股份有限公司；⒉如果被告陈思顺可以作为主体，那么协议书是没有对清的，不应按照510000元计算，而应该按照400000元计算，扣除164000元，以及协议签订后支付的65000元，再扣除50000元借款和家具款80000元，实际尚欠41000元。 原告刘汉余为证明其主张的内容，向本院提供了以下证据： ⒈原告的身份证、被告的户籍摘抄各一份，用以证明原、被告的身份情况。 ⒉股份入股合同书一份，用以证明双方签订合伙协议。 ⒊协议书一份，用以证明被告同意返还出资款，并约定履行期限。 ⒋交易明细清单二份，用以证明原告出资情况。 ⒌微信交易记录七份，用以证明被告返还出资款情况。 ⒍录音一份，用以证明被告表示愿意返还剩余款项，并约定履行期限。 ⒎苏州菲之森语家具股份有限公司股权信息一份，用以证明被告未将原告列入股东名册。 被告陈思顺为证明其主张的内容，向本院提供了销售单三份、送货单二十三份、退货单一份，用以证明原告诉状中所称现金100000元系其他的投资款，与本案无关。 本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下： ⒈原告提供的证据1、证据4、证据5、证据7。经质证，被告无异议，予以采信。 ⒉原告提供的证据2。经质证，被告对其真实性无异议，但认为无法证明待证事实。本院认为，《股份入股合同书》能证明原、被告之间存在合伙关系。 ⒊原告提供的证据3。经质证，被告认为协议书中载明的苏州菲之森语家具股份有限公司成立时间不符合实际，原告投入的资金为399901元，双方之间的账目并未核对清楚，协议书上约定的金额不准确，且协议书存在事后改动的情况。本院认为协议书系双方自愿签订的，协议书上的欠款金额及还款期限系双方经协商自愿确定的，对双方均具有约束力，予以认定。被告主张协议书存在事后改动，但未能提供证据证实，该质证意见不予采纳。 ⒋原告提供的证据6。被告认为录音形式上属实，但内容不符合客观实际。本院认为，该录音与《协议书》相互印证，能证明待证事实。 ⒌被告提供的证据。原告对其真实性无异议。本院经审核认为，被告提供的该组证据仅能证明苏州菲之森语家具股份有限公司的销售情况，不能证明待证事实，不予采信。 经审理查明：2018年5月1日，原、被告签订《股份入股合同书》，约定原、被告共同经营家具，总投资为1200000元，被告出资700000元，原告出资500000元；并约定合伙期限等权利和义务。此后，由于在经营中出现矛盾，双方协商原告退股。2019年7月10日，双方签订《协议书》，确认原告投入金额为510000元，被告已返还原告164000元，尚欠原告346000元。并约定被告于农历2019年12月20日前返还150000元，余款196000元于农历2020年9月25日前付清。2019年7月24日，被告返还20000元。2019年7月25日，被告返还20000元。2019年8月11日，被告返还10000元。2019年12月6日，被告返还10000元。2020年9月11日，被告返还5000元。其余281000元至今未返还。 本院认为，债务应当清偿。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人就退伙时的合伙财产进行结算并退还退伙人的财产份额。本案中，原、被告合伙经营后就原告退伙达成一致意见，并签订协议书。双方均应按协议书约定履行义务，现被告未按照协议书约定的期限履行返还款项的义务，已属违约，故原告要求被告返还投资款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈思顺于本判决生效之日起十日内返还原告刘汉余投资款281000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，减半收取2757.5元，财产保全费1925元，均由被告陈思顺负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 郑文君 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。