河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5405号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州市高新区运河路**。代表人:高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽江，男，汉族，1967年10月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：胡占江、陈建厂（实习），河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯建果，男，汉族，1977年8月18日出生，住河南省商丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）因与被上诉人王泽江、冯建果机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人人保财险苏州分公司的委托诉讼代理人刘大鹏，被上诉人王泽江的委托诉讼代理人胡占江、被上诉人冯建果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险苏州分公司上诉请求：依法撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4150号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、人保财险苏州分公司对王泽江的伤残等级不认可。经人保财险苏州分公司核实，王泽江颈椎结构完整、头面部未见明显损伤，说明暴力较小，椎间盘膨出有自身因素，××理基础不足，××，故自身对于伤残等级的参与度应当占主要及以上因素。请求法院对王泽江的伤情重新鉴定并鉴定交通事故的参与度。二、人保财险苏州分公司对王泽江适用城镇标准存在争议，王泽江在一审并未提交证据证明其事发前在城镇连续居住满一年，也未提供其他证据证明王泽江能够适用城镇标准，故对残疾赔偿金不予认可。王泽江答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保财险苏州分公司的上诉没有事实及法律依据。因人保财险苏州分公司已提起上诉，一审结束后所写的声明不再适用于本案。冯建果答辩称：要求维持原判，不承担诉讼费用。王泽江向一审法院起诉请求：依法判令冯建果、人保财险苏州分公司赔偿王泽江医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾补偿金、被扶养人生活费、财产损失、精神抚慰金等328261元。一审法院认定事实：2019年9月14日14时许，冯建果驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车在刘店乡东西街东段海田大酒店北侧由北向南进入道路时，与沿东西街由西向东行驶王泽江驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，王泽江受伤，构成交通事故。虞城县交通大队道路交通事故认定书认定冯建果负事故全部责任。经查苏Ｅ×××**号小型轿车在人保财险苏州分公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后王泽江在虞城县人民医院住院治疗31天，共支付医疗费14877.78元。王泽江的伤情经鉴定构成八级伤残，后续治疗费约需人民币9000元，此损失约需护理90日。人保财险苏州分公司向王泽江垫付医疗费10000元。另查明，王泽江之父王世俊于1941年6月12日出生，身份证号码；其母王秀英于1941年6月27日出生，身份证号码。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，农、林、牧、渔业平均工资47272元/年，居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年。一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案事故经交警部门处理，认定冯建果承担事故的全部责任。冯建果驾驶的车辆在人保财险苏州分公司投保有交强险及商业第三者责任保险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。对王泽江的损失应由人保财险苏州分公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；不足部分由冯建果承担赔偿责任。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考最高人民法院河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，王泽江在交通事故中造成的损失为：1、医疗费23877.78元（14877.78元+后续治疗费9000元）；2、营养费620元（20元/天×31天）；3、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；4、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）；5、误工费15541.48元（47272元/年÷365天×120天酌定）；6、伤残赔偿金205205.82元（34200.97元/年×20年×30%）；7、精神抚慰金结合侵权人的过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生过错程度等因素酌定支持15000元；8、交通费620元（20元/天×31天）；9、被抚养人生活费21971.57元（21971.57元/年×5年×2人÷3人×30%）；10、鉴定费1900元。以上共计297840.68元。由人保财险苏州分公司在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。由于人保财险苏州分公司足额赔偿上述损失，冯建果不再承担本案赔偿责任。对王泽江要求财产损失，因未提交相关证据佐证，不予支持。对人保财险苏州分公司辩称的不承担鉴定费的意见，不予支持;对辩称的给王泽江垫付医疗费10000元，应在赔偿款中予以扣除的意见，予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后三日内赔偿原告王泽江各项损失共计287840.68元（297840.68元-10000元）；二、驳回原告王泽江其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由原告王泽江负担303元，被告冯建果负担2809元。当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，二审审理的焦点为：1、一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书能否作为案涉车辆损失的依据；2、一审判决对赔偿标准的认定是否正确。王泽江因本次事故受伤，为了查明王泽江的伤情以及后续治疗费用，一审法院根据王泽江的申请，委托鉴定机构对相关问题进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，人保财险苏州分公司未提交证据证明该鉴定存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形,一审法院将鉴定意见书予以采信并无不当。交通事故的被侵权人没有过错，即使其体质状况对损害后果有影响，也不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形，××虽然可能导致后果加重或损害治愈时间延长，但这并非导致交通事故的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任，人民法院不应通过损伤参与度确定损害赔偿责任。综上，人保财险苏州分公司要求对王泽江的伤情重新鉴定并鉴定交通事故参与度的上诉请求不能成立，本院不予支持。按照河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（实行）》规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，人保财险苏州分公司主张一审法院按照城镇居民标准计算王泽江相关损失不当的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述,一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6224元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十二月十一日法官助理朱琳书记员关昭懿