贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初7221号 原告：贵州捷兴长辉汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村二手车市场**，统一社会信用代码：91520113577111397H。 法定代表人：胡天捷，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：胡鹏，男，1994年1月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州捷兴长辉汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称“捷兴长辉公司”）与被告胡鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷兴长辉公司之委托诉讼代理人刘茂、被告胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷兴长辉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡鹏向原告支付售车款175000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告胡鹏开始在我公司从事二手车销售工作。工作期间，其自称其有广阔的销售渠道，并谎称其在清镇市济辉二手车市场有本人承租的门店，并向原告提出将原告的三台二手车（进口大众甲壳虫一台，大众CC轿车一台，进口jeep自由光越野车一台）交给其进行销售。原被告双方针对上述三台车的合作销售模式为：被告以凭借自身资源优势销售车辆，原告提供二手车并收取固定金额的售车价款，超出固定金额的差价由被告享有，被告自负盈亏。其中，双方口头约定进口jeep自由光原告收取175000.00元固定车款，溢价部分由被告享有，之后原告将车交给被告进行销售。车辆交给被告之后，原告一直催促胡鹏告知车辆销售情况，但胡鹏均以各种理由搪塞。在此情形下，原告要求被告将车开回交还给原告，但被告告诉原告进口jeep自由光越野车已经成功销售，且已经收了客户2万元定金，正在给买主办理按揭贷款手续。2018年9月11日，被告以办理过户手续为由，在原告处领走了进口JEEP自由光越野车的行驶证原件、机动车登记证书原件。之后，原告反复向被告催收车款，但胡鹏均拒不交回车款，原告在二手车市场了解到，被告已于2018年7月至8月期间，将其从原告处领取的进口JEEP自由光越野车私自用于抵押借款，且抵押期届满，车辆已被抵押权人另行出售用于抵偿被告胡鹏的借款。被告至今未向原告支付相应车款。原告认为，原被告双方之间关于销售二手车的约定是真实有效的，被告将原告所有的二手车及相关证件领走进行处置后拒不向原告支付约定的固定车款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告据此诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告胡鹏辩称，我不认可原告所述的17.5万元的车价，我当时和原告方约定的是16.28万元，并且当时我支付了2万元的定金，后期车子放在我方的销售场地进行销售，原告胡天捷陈述说他资金短缺，叫我先转款给他，我随即转了4万元给他，并且这些账目没有体现出来是车款，再到后期车子卖了之后，我又付了89000.00元给他。我认可jeep自由光二手车还欠他62800.00元，我和他还有其他账，是总体一起转的，前面付的钱没有表述过这个问题，我一共转了14.9万元给他。并且我在转账的前一天去他家给他算清楚之后，我转了8.9万给他的，他也认可并收到的，没有算账的单子，我是一笔一笔转给他的，他是公司法人。我们都是口头的，没有结算依据，我现在欠原告方的就是62800.00元。涉案的车辆我已经卖了，并且告知了原告方。 本院经审理查明事实如下：原告捷兴长辉公司是从事二手车销售的公司，被告胡鹏与原告捷兴长辉公司进行过多笔二手车交易，具体交易方式为被告胡鹏从原告捷兴长辉公司处领走二手车进行销售，由被告胡鹏支付与原告捷兴长辉公司协商的车辆价款给原告捷兴长辉公司，被告胡鹏卖车的价款与原告捷兴长辉公司无关，由被告胡鹏自负盈亏。2018年5月20日，原告捷兴长辉公司以152000.00元的价格买入一辆吉普自由光越野车，车牌号贵Ａ×××××，2018年9月11日，被告胡鹏从原告捷兴长辉公司领走贵Ａ×××××号车大本和行驶证，将该车出售给案外人，并已过户，原告捷兴长辉公司的签收单上显示“2018.9.11出库吉普自由光大本、行驶证领走人：胡鹏”。被告胡鹏提供了于2017年11月1日转款89000.00元、2018年8月21日转款40000.00元、2018年9月10日转款50000.00元、2018年9月19日转款20000.00元给原告捷兴长辉公司法定代表人胡天捷的依据，原告捷兴长辉公司表示前三笔转款发生在被告胡鹏领走案涉车辆之前，被告胡鹏与原告捷兴长辉公司有其他车辆销售往来，2018年9月19日的20000.00元转款是支付被告胡鹏于2018年9月13日领走的一辆陆风Ｘ7车的车款。2019年4月29日，原告捷兴长辉公司法定代表人胡天捷以被告胡鹏在原告捷兴长辉公司上班期间，将原告捷兴长辉公司的三辆车（含案涉车辆）以出售为名开走，转卖他人后，将销售所得34万元归为己有为由到贵阳市公安局花溪分局石板派出所报案，2020年10月23日，贵阳市公安局花溪分局以该案系经济纠纷，不宜作为刑事犯罪处理为由，作出撤销案件决定书，决定撤销此案。原告捷兴长辉公司遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、原告的营业执照、工商登记信息、二手车转让合同、银行转账流水、案涉车辆的大本及行驶证复印件、签收单、受案登记表、撤销案件决定书、证人罗某出庭作证的证人证言、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本案双方当事人的争议焦点为：1、原、被告约定案涉吉普自由光越野车的价款是多少？2、被告是否支付了案涉吉普自由光越野车的价款给原告？如已支付，支付的金额是多少？ 本院认为，原、被告之间的交易方式为被告胡鹏从原告捷兴长辉公司处领走二手车进行销售，由被告胡鹏支付与原告捷兴长辉公司协商的车辆价款给原告捷兴长辉公司，被告胡鹏卖车的价款与原告捷兴长辉公司无关，由被告胡鹏自负盈亏，故原、被告之间形成的是事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告履行了交付标的物给被告的义务，被告应按照约定支付价款。 关于焦点1，原告诉称原、被告双方就案涉吉普自由光越野车约定的价款为175000.00元，被告辩称原、被告双方就案涉吉普自由光越野车约定的价款为162800.00元，原告所举二手车转让合同只能证明原告以152000.00元的价格买入案涉吉普自由光越野车，不能证明原、被告双方约定案涉吉普自由光越野车的价款为175000.00元。原、被告双方就案涉吉普自由光越野车约定的价款是多少的证明责任在原告方，原告方所举证据不能证明原、被告双方就案涉吉普自由光越野车约定的价款是175000.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定案涉吉普自由光越野车原、被告双方约定的价款为被告认可的162800.00元。 关于焦点2，原、被告有多辆二手车交易的记录，被告已支付案涉吉普自由光越野车价款的证明责任在被告，被告辩称就案涉吉普自由光越野车当时支付了2万元的定金，后期又转了4万元，车子卖了之后，又支付了89000.00元，但被告所举证据只能证明被告于2017年11月1日转款89000.00元、2018年8月21日转款40000.00元、2018年9月10日转款50000.00元、2018年9月19日转款20000.00元给原告捷兴长辉公司法定代表人胡天捷，被告就其已支付的案涉吉普自由光越野车价款的主张明显与其提交的证据不符。原、被告在案涉吉普自由光越野车买卖之前就有二手车的交易记录，被告于2017年11月1日转款89000.00元给原告捷兴长辉公司法定代表人胡天捷时原告还未购入案涉吉普自由光越野车，故该款不是支付案涉吉普自由光越野车的价款。根据签收单和证人罗某的证言，可以认定案涉吉普自由光越野车原告交付给被告的时间是2018年9月11日，被告支付的款项只有2018年9月19日的20000.00元是在案涉吉普自由光越野车交付以后，故本案能够认定被告已支付的案涉吉普自由光越野车价款只有被告于2018年9月19日支付的20000.00元。 综上，被告尚欠原告案涉吉普自由光越野车价款142800.00元（162800.00元－20000.00元），根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告要求被告支付售车款175000.00元的诉讼请求，本院予以支持由被告支付原告车款142800.00元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡鹏于本判决生效之日起十日内支付原告贵州捷兴长辉汽车服务有限公司车款142800.00元； 二、驳回原告贵州捷兴长辉汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800.00元，因适用简易程序减半实收1900.00元，由原告贵州捷兴长辉汽车服务有限公司负担350.00元，被告胡鹏负担1550.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月九日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳