四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2152号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：何刚，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：欧阳明飞，四川科通律师事务所律师。 被告：范云川，男，生于1977年6月13日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被告：李晓锋，男，生于1979年4月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告范云川、李晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）川0725民初1617号民事判决，被告李晓锋不服提起上诉，绵阳市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）川07民终1500号民事裁定，撤销原判决、发回重审。本院于2020年9月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何刚、欧阳明飞，被告李晓锋及其委托诉讼代理人贾福贤到庭参加诉讼，被告范云川经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款80000元本金及利息，合同期内按月利率6.9‰计算，逾期按9.66‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：被告于2017年11月16日在原告处借款80000元，约定利率6.9‰，约定2020年11月15日到期，现有余额80000元。被告借款后将利息结付至2018年3月21日，截止2019年6月21日尚欠利息7988.26元，其余利息至今未结付。 被告范云川未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告李晓锋辩称：1.为范云川担保是事实，但在给范云川担保前，范云川在原告处尚有3万元借款未偿还，且原告及范云川均未告知担保人此情况。在提供担保当天，范云川也未偿还3万元借款，原告陈述的已经偿还的3万元实际属于原告在发放给范云川8万元贷款后予以扣还的。原告给范云川发放贷款的行为违背了银行贷款的相关规定，存在欺诈、隐瞒担保人的情形，原告对担保人的请求应予以驳回。2.根据原告诉状所称，在2018年3月21日原告的利益已经受到了侵害，原告于2019年8月12日向梓潼法院提起诉讼，超过了保证人6个月的担保期间，保证人无需承担责任。3.原告与被告范云川串通，隐瞒范云川信用极差、此前尚有贷款未归还的事实，根据担保法相关解释，担保人不承担责任。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、二被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。对该组证据被告予以认可；2、借款申请书、个人情况证明书、承诺书、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、范云川贷款本金及利息清单、四川省农村信用社（农村商业银行）业务凭证签单。（第2组证据均为复印件）以上证据证明被告范云川借款8万元以及李晓锋为其提供担保的事实；被告李晓锋对该组证据真实性、合法性均无异议，但认为贷款8万元其中3万元是偿还范云川之前的旧贷款。3、贷款还款凭证2份、取款存款业务凭证各一份、内网系统操作截图5份，证明范云川是先归还了先前的借款3万元及利息，再贷款8万元的事实，不存在违背担保法解释借新还旧的情形。被告认为根据当天银行流水和还款凭证上两笔金额相加正好吻合，为30403.2元，印证范云川以贷还贷的事实。且银行提交的系统截图不符合电子证据形式，对其合法性、真实性、关联性均持异议。被告向法院提交证据如下：1.申请法院调取范云川的银行账户交易明细，证明担保人不知道借款人范云川在此之前有贷款未偿还的事实，且银行账户交易明细显示范云川现金取款30403.2与现金取款的正常操作不同，现金取款不会出现角和分，取款是整数。原告认可该证据真实性，其证实了原告将8万元借款发放至借款人范云川账户。范云川支取的30403.2元是其自行支配的权利，与8万元无关。2.申请法院调取的范云川在原告处的贷款记录。证明贷款和还款均发生在同一天，但系统上显示的交易时间不能完全代表贷款回收的具体时间。原告认可该组证据，且该组证据与原告提交的截图证据具有一致性，符合电子证据的要件。且根据该证据显示，现金归还旧贷款的时间是16：30：21，而发放新贷款8万元的时间是16:52:01，从交易流水看，范云川还款在前，不符合借新还旧表现，还款贷款在同一天并不违反法律规定。3.与范云川、余钰玥的通话记录，证明范云川自称在该次贷款中没有8万元的交易事实，8万元中3万元是归还的旧贷款。办理贷款当日，余钰玥与二被告一直在一起，没看到范云川拿出现金向银行还款。原告认为该录音的真实性无法核实，即使余钰玥和李晓锋有此段通话，从其通话中可以看出李晓锋知晓不容许以贷还贷，也让范云川去打征信，无法达到被告的证明目的。4.（2016）最高法民申729号民事裁定书、（2018）最高法民申6172号民事裁定书，证明其答辩意见的正当性。原告认可该组证据的真实性、合法性，但认为该裁定是先认定主合同双方当事人以新贷还旧贷，担保人对还旧贷的部分不承担责任，而本案中原告并未与范云川协商或串通，该裁定与本案事实无关。且我国不属于判例制国家，仅作为参考意见。 本院经审理查明：一、借款人范云川的借款、还款时间线；①2017年7月19日，范云川向原告借款20000元，借期至2020年6月19日，执行月利率7.2‰，该笔借款2017年11月16日偿还本金及利息合计20268.8元，系统显示该笔交易额发生具体时间为16：30:21，还款方式为现金；②2017年7月20日，范云川向原告借款10000元，借期至2020年6月20日，执行月利率7.2‰，该笔借款2017年11月16日偿还本金及利息合计10134.4元，系统显示该笔交易额发生具体时间为16：30:54，还款方式为现金；③2017年11月16日，范云川向原告借款80000元，借期至2020年11月15日，执行月利率6.9‰，系统显示该笔贷款交易发生具体时间为当日16:52:01，以转账方式完成。 二、在被告范云川向原告申请贷款80000元的当日，同时提交有担保人李晓锋的个人情况证明书以及承诺书，借款人范云川以及担保人李晓锋共同在《农户小额信用循环借款合同》上签字捺印。担保人李晓锋自愿为该笔贷款提供连带保证担保，并承诺若借款人范云川不如期还本结息，自愿为其归还贷款本息及因此产生的各项费用直至贷款收回。因借款人范云川未按期结息，将利息结至2018年3月21日，原告宣布此笔贷款立即到期并于2019年8月28日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告基于双方自愿签订合法的、有效的借款合同，应受到法律的保护。原告依据借款合同约定，向被告范云川发放贷款80000元，被告范云川也应承担还本付息的责任。在原、被告签订借款合同过程中，被告李晓锋自愿为该笔80000元的贷款提供连带责任保证，本案的争议焦点有以下两点：一、是否已超过担保期间而免除担保人即被告李晓锋的保证责任？二、是否存在借新还旧而免除保证人的责任？ 焦点一：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款人范云川的借款履行期根据约定其到期日为2020年11月15日，因被告范云川未依约还款，原告宣布该笔借款立即到期，其起诉之日视为到期之日。因此，尚未超过担保期间，被告的时效抗辩理由不成立。 焦点二：根据借款人银行交易流水和取款、存款的业务凭证显示，虽然范云川在2017年11月16日当日存在归还贷款以及申领新贷款的情形，还旧贷新之间确实存在21分钟的时间差，但属于先结清前笔贷款后再进行新贷款的情形，且归还旧贷款以柜台现金方式进行，现有证据也未显示存在从发放的80000元贷款进行直接扣除先前贷款的情形。故本次贷款还旧在前，贷新在后，无法认定存在借新还旧而免除担保人责任的情形，因此，被告李晓锋的保证责任不能免除。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告范云川于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息，利息从2018年3月22日至2019年8月27日按月利率6.9‰计算，从2019年8月28日起至还清之日止的利息按月利率9.66‰计算； 二、被告李晓锋对上列借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告范云川、李晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  白 杨 审 判 员  何小梅 人民陪审员  梁 红 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的 解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。