新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终4118号 上诉人（原审被告）：李文华，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王策，高新区（新市区）正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张治文，男，1987年4月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人李文华因与被上诉人张治文农村建房施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人李文华及其委托诉讼代理人王策到庭参加诉讼。被上诉人张治文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张治文的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。首先，李文华与张治文在2014年5月12日签订《乌鲁木齐市安居富民自建房工程协议书》,约定工期为2014年5月12日至2014年10月1日，并约定付款方式为工程竣工付清。根据该协议约定付款日期为2014年10月1日。在2014年年底经过村委会和双方在一起将应付给张治文的工程款已经结清(承诺书在村委会留档)。根据法律规定诉讼时效为3年。假如李文华拖欠张治文的工程款，则张治文应该在2017年10月1日前主张。在此之前，张治文从未就工程款向李文华张过。二、双方签订的协议无效。因为张治文没有建房资格且房屋存在严重质量问题，李文华保留另案起诉的权利。请求二审法院查明事实，公正判决。 张治文未到庭、未提交书面答辩状。后补充意见为：双方结算后，李文华未向我支付过任何费用，我在2016年年底起诉过李文华，当时没有交诉讼费，按照撤诉处理，后来2018年1月我又重新提起诉讼。关于李文华所说的承诺书不属实，没有承诺书，其在2014年年底也没有将工程款付清。 张治文向一审法院起诉请求：1．判令李文华支付工程余款5,944元；2．判令李文华按银行同期利率计算支付从2014年12月16日至余款清偿之日的利息（该项诉求已撤回）。 一审法院认定事实：2014年5月12日，张治文与李文华签订《乌鲁木齐市安居富民自建房工程协议书》，约定主要内容：房屋面积135平方米（宽10米×13.5米×13.5米），工程地点在星火村一队；工程要求：住宅房屋结构为砖木（现浇结构），标准为抗震8级，室内给排水、照明电线、地面贴瓷砖、外墙前墙贴瓷砖及室内装修；钢筋立柱螺纹钢16、圈梁螺纹钢14、大梁根据跨度采用螺纹钢25、22、18，基础深度单层15米、双层1.8米，箍筋6#间距25厘米、平板筋圆钢10、间距10厘米；小门400元、外门1,000元、窗每平米180元、外保温6厘米、溶重20公斤；内外墙粉刷涂料、卫生间厨房贴墙面砖；工程造价每平方米1,000元，总造价13,500元；工期自2014年5月12日至2014年10月1日止；工程开工基础完工付工程总造价的30％，主体完工付70％，工程竣工付总造价100％。2014年12月16日，李文华在结算单上签名，该结算载明：1．“面积13.6×10m=136㎡挑沿13.6×0.25=3.4m2139.4㎡×1,000元=139,400元”，2．地坪“35.74-2=35.74×90=3,216元”，3．污水坑自己做，4．火墙自己做，合计142,616元；扣除部分：1．门：3,400元，2．窗：3,672元，3．借支76,000元，合计83,072元；剩余142,616元-83,072元=59,544元，“挑沿和别人家一样算账李文华才认账”。张治文认可李文华通过村委会将其5万元建房补贴款支付张治文拖欠的材料款、劳务费等，确认为已付款项。一审法院认为，张治文为李文华自建房工程施工，李文华应支付相应的工程款。根据张治文提供的结算单内容，至2014年12月16日，李文华欠张治文工程款59,544元，扣除已付款5万元，李文华欠张治文工程款为9,544元。根据结算单“挑沿和别人家一样算账李文华才认账”内容，即使扣除“挑岩”部分3,400元（3.4㎡×1,000元／㎡），张治文主张金额5,944元亦低于可支持金额6,100元（9,544元-3,400元），对李文华并无不利，综上，对张治文主张工程款金额5,944元，一审法院予以确认。李文华认为其就建房还额外支出银行贷款，与本案不属同一法律关系，且以此作为不应支付工程余款的理由无事实和法律依据，故不予采纳。一审判决：李文华于判决生效后十日内给付张治文工程款5,944元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 李文华当庭提交如下证据：证明一份。该证明上加盖乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡星火村村民委员会印章。用以证明村委会代扣5,500元，李文华已经付清所有费用，是村委会直接扣取款项支付给张治文，张治文是村委找来盖房的。庭后张治文另提交该村委会于2020年12月2日出具的证明一份，后附“扣款明细表”。证明目的同上。张治文的质证意见为：对村委会出具的两份证明均不予认可，工程款是否结清应当是由张治文与李文华协商，而不是村委会出具证明，该证明不能反映李文华已向张治文付清款项，不能确认村委会扣了李文华的钱款。本院对证据认定如下：乌鲁木齐市新市区**乡星火村民委员会不是本案的当事人，其出具的证明不能反映当事人双方的债权债务关系，其在证明中所称李文华欠张治文55,500元工程款，该金额亦与双方认可的结算清单中确认剩余工程款59,514元不符，本院对该证明的效力不予认定。 本院认为，根据双方当事人争议，本案二审争议焦点为：张治文索要剩余建房款5,944元是否有相应的事实及法律依据。对李文华为张治文修建房屋的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据张治文与李文华签订的《乌鲁木齐市安居富民自建房工程协议书》约定，该房屋应于2014年10月1日交工，工程竣工付清房款。李文华上诉称在2014年年底，经过村委会和双方一起将应付给张治文的工程款已经结清。但是在一审中李文华与张治文均提交了2014年12月16日双方签字确认的关于涉案房屋结算的结算单。通过该结算单可以确定截至2014年12月16日，李文华剩余59,544元未付。二审中，李文华称除了一审认定的通过村委会直接将其建房补贴5万元支付给张治文之外，村委会将张治文应获取的银行贷款5万元中扣回5,500元，用于替张治文支付欠付材料款，故本案中李文华已经不欠付张治文建房款。本院认为，张治文对李文华所称的扣款事实不予认可，李文华仅仅提交证明，并未提交相应的扣款明细或经村委会、张治文、李文华三方形成的协议等证据予以证明，本院对李文华称通过村委会扣除其银行贷款向张治文支付材料款的形式支付了5,500元建房款，不予采信。关于本案诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，李文华在一审中未提出诉讼时效抗辩，现在二审期间提出，本院不予采纳。 综上所述，李文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（李文华已预交），由李文华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  黄淑梅 审判员  蒋 欣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨文新