新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执异27号 申请人（被执行人）：新疆鑫茂投资发展有限公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区胜利路**。 法定代表人：陈斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭赣兴，男，该公司工作人员。 申请人（被执行人）：朱丁茂，男，1963年11月4日生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。 申请执行人：新疆融源恒通典当有限公司，住所地新疆鲁木，住所地新疆鲁木齐市头屯河区头屯河公路**恒汇机电汽配城中瑞恒远大厦**** 法定代表人：黄志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭玉涛，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 本院在执行新疆融源恒通典当有限公司（以下简称典当公司）与新疆鑫茂投资发展有限公司（鑫茂公司）、朱丁茂借款合同纠纷一案中，申请人鑫茂公司、朱丁茂于2020年12月6日申请不予执行昌吉市公证处出具的公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月25日举行听证。申请人鑫茂公司的委托诉讼代理人郭赣兴及朱丁茂的委托诉讼代理人杨建兴、申请执行人的委托诉讼代理人郭玉涛到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请人朱丁茂称，一、《中华人民共和国公证法》第二十五条规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。《公证程序规则》第十四条规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第12条第1款第5项规定，有其他严重违反法定公证程序的情形，被执行人可以申请不予执行公证债权文书。本案申请人与申请执行人的住所地和事实发生地分别在新疆克拉玛依市和新疆乌鲁木齐市，均不在新疆昌吉市，而作出公证债权文书的公证机构却在新疆昌吉市，上述公证债权文书系严重违反法定程序。二、（2020）新昌证字第1537号执行证书载明的审查过程为：2020年4月26日、2020年4月27日公证人员向被申请执行人朱丁茂在合同中留下的联系电话发送短信。就债务的履行情况、执行标的进行了核实告知，并告知如对债务的履行情况执行标的等有任何异议，应在三日内提出并提交充分的证据材料，否则需要承担无法举证的法律后果。该公证机构向被执行人朱丁茂核实公证事项应采用当面询问方式，并制作询问笔录交由被询问人签字，但公证机构却采用发送短信方式进行，不符合《公证程序规则》，违反了公证程序。三、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第11条规定，因民间借贷形成的公证债权文书，文书中载明的利率超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限的，对超过的利息部分不纳入执行范围。（2020）新昌证字第1537号执行证书中载明的利率超过目前法律规定的一年期贷款市场报价利率四倍。故请求法院不予执行（2020）新昌证字第1537号执行证书及（2019）新昌证字第1582号、第1583号、1584号公证书。 申请人鑫茂公司与申请人朱丁茂意见一致。 申请执行人典当公司辩称，一、昌吉市公证处所签发的（2020）新昌证字第1357号《执行证书》、（2019）新昌证字第1582号、1583号、1584号《赋予强制效力债权文书公证书》是昌吉市公证处依法行使公证职能的体现，没有违反相关法律、法规的规定，亦没有违反公证程序。根据（2019）新昌证字第1582号、1583号、1584号《赋予强制效力债权文书公证书》记载，典当公司于2019年3月25号在昌吉市与申请人鑫茂公司签订了《最高额抵押担保合同》、《房地产典当（抵押）借款合同》，与申请人朱丁茂签订了《最高额保证合同》，故双方签订合同的行为地、法律关系的事实发生地均为昌吉市，故昌吉公证处有权依法受理，没有违反相关法律规定。二、昌吉市公证处的公证人员对申请人朱丁茂进行的审查核实程序符合相关法律规定。申请执行人与被执行人朱丁茂所签署的《最高额保证合同》第十三条第一款约定“13.1.本合同各方共同确认：根据有关法律规定已经对强制执行公正的含义、内容、程序、效力等完全明确了解”；第十三条第二款第一项约定“13.2.1.乙方承诺：如住所、联系地址、联系电话等发生任何变更时，将及时通知甲方和公证机构”；第十三条第二款第二项约定“13.2.2.公证机构在签发执行证书时，如认为需要向乙方核实相关事宜，可以在本合同中记载的联系地址、联系电话或者其他任何联系方式中任选一种与乙方联系，乙方如有异议，应在三个自然日内向公证机构提出并提供充分足够的证据，否则自愿承担无法举证或者举证不能之法律后果。在公证机构选择了任何一种联系方式后，如发现无法联系或者在工作时间出现无法送达、电话关机、停机、无法接通、无人接听等任何一种无法联系之情形时，均可视为乙方均自愿放弃了提出异议的权利”。由此可知，被执行人朱丁茂明确知晓并且认可强制执行公正的内容、效力以及在审查过程中核实情况的程序流程。昌吉市公证处在本次公证过程中并不存在违反公证程序的情形。三、（2020）新昌证字第1537号《执行证书》未违反最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第11条的规定，“因民间借贷形成的公证债权文书，文书中载明的利率超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限的，对超过的利息部分不纳入执行范围”。申请执行人是一家具有典当经营许可证的正规非银行性金融机构，它所从事的典当业务并不属于民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”故双方之间约定的利率亦不受“一年期贷款市场报价利率四倍”上限的约束。故（2020）新昌证字第1537号《执行证书》具有合法的执行效力。综上，请求法院依法驳回申请人的异议。 本院查明，2019年3月25日，申请执行人典当公司（甲方）与被执行人鑫茂公司、朱丁茂（乙方）在昌吉市签署了《房地产典当（抵押）借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》，双方就典当公司向鑫茂公司发放典当借款280万元用于资金周转进行相应约定，鑫茂公司作为抵押人、朱丁茂作为保证人在上述合同中分别作出自愿接受强制执行的意思表示，双方对公证机构出具执行证书时对债务的核实进行约定：乙方承诺，如住所、联系地址、联系电话等发生任何变更时，将及时通知甲方和公证机构。公证机构在签发执行证书时，如认为需要向乙方核实相关事宜，可以在本合同中记载的联系地址、联系电话或者其他任何联系方式中任选一种与乙方联系，乙方如有异议，应在三个自然日内向公证机构提出并提供充分足够的证据，否则自愿承担无法举证或举证不能的法律后果。在公证机构选择了任何一种联系方式后，如发现无法联系或者在工作时间出现无法送达、电话关机、停机、无法接通、无人接听等任何一种无法联系之情形时，视为乙方自愿放弃提出异议的权利。上述合同签订次日，经典当公司及鑫茂公司、朱丁茂申请，昌吉市公证处分别作出（2019）新昌证字第1582、1583、1584号《赋予强制执行效力债权文书公证书》。2020年4月1日，因鑫茂公司、朱丁茂未履行全部还款义务，典当公司向昌吉市公证处申请签发执行证书。昌吉市公证处受理后，按鑫茂公司、朱丁茂在“公证申请表”及上述合同中签字确认的联系地址及电话通过EMS邮政快递及发送短信的方式将债务的履行情况、执行标的进行核实、告知。但截至该执行证书签发之日，被执行人未提出任何异议或提交任何证据材料。2020年9月18日，昌吉市公证处依其核实审查的情况作出（2020）新昌证字第1537号执行证书。典当公司依此向法院申请强制执行，被执行人鑫茂公司、朱丁茂认为公证程序违法，且利息超出法律规定上限，故向本院提出异议申请。 本院认为，本案申请人所提出不予执行公证债权文书的事由包含公证程序是否违法的程序性问题以及利息计算是否超出法律规定的上限实体问题两个方面。关于公证程序是否违法的问题。依据《中华人民共和国公证法》第二十五条规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。申请办理涉及不动产的公证,应当向不动产所在地的公证机构提出；申请办理涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款规定。”司法部《抵押贷款合同公证程序细则》第四条规定：“抵押贷款合同公证由当事人住所地或合同签订地的公证处管辖。抵押物为不动产的,也可以由不动产所在地的公证处管辖。”上述有关公证管辖的规定属管理性规范，并非强制性规范。司法部专门对抵押贷款合同的公证进行了规定，抵押贷款合同公证可以由当事人住所地、合同签订地的公证处管辖、抵押物为不动产的，可以由不动产所在地的公证处管辖。据此，本案当事人选择合同签订地即昌吉市公证处进行公证并无不当。申请人鑫茂公司、朱丁茂向昌吉市公证处申请对《房地产典当（抵押）借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》分别进行公证并赋予该合同强制执行效力后又提出该公证机构无管辖权的主张，其理由与法律规定不符，且有违诚实信用原则，本院不予支持。《公证程序规则》第五章中所规定的公证审查要求，系对办理“赋予强制执行效力债权文书公证书”的公证程序要求，而非对出具执行证书的程序要求。典当公司于2020年4月1日向昌吉市公证处申请执行证书后，公证机构依照公证债权文书载明的各被执行人住所地，向各被执行人以邮政特快专递、短信等形式发出核实告知书等，就鑫茂公司、朱丁茂未按照约定偿还借款及各担保人未履行担保责任的基本事实进行核查，各被执行人逾期未与公证机构联系，其后果应由各被执行人自行承担。故申请人鑫茂公司、朱丁茂关于出具执行证书时未进行核实的理由与本案查明的事实不符，本院依法不予采信。 关于申请人所提出的涉及实体问题，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定,被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的,人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。第二十二条第一款规定,有下列情形之一的,债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告,向执行法院提起诉讼,请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。依照上述法律规定,本院已告知被执行人，如认为公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，可以在执行程序终结前,以债权人为被告,向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。故而对于双方实体方面的争议，不属于本案受理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条、第十二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，裁定如下： 驳回申请人新疆鑫茂投资发展有限公司、朱丁茂提出的不予执行公证债权文书申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向克拉玛依市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓凌 人民陪审员  赵书香 人民陪审员  袁苡芬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  卡米拉