河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初5110号原告：薛天喜，男，1989年5月8日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：吕辉，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘博，河南甘棠律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区东风乡将台洼****。统一社会信用代码：91110101633682443Y。法定代表人：严世红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告薛天喜与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称北京龙发公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛天喜的委托诉讼代理人吕辉、刘博，被告北京龙发公司的委托诉讼代理人赵栋梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛天喜向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年11月21日双方签订的《施工合作协议》为无效合同；2.判令被告返还原告工程履约保证金20000元及资金占有使用期间的利息1000元（暂算1000元，自2019年12月30日起至2020年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2020年8月20日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；3.本案的诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原告与龙发三门峡公司（合同甲方，企业类为有限责任公司分公司，2019年12月30日注销）签订1份《施工合作协议书》，约定被告将承接的装修工程交由原告以包工包料的形式具体实施施工部分，原告按协议向被告交纳了工程履约保证金20000元。2019年10月份，被告在未通知原告情况下无故关门停业，后经原告多次催要，拒不退还保证金。被告将工程违法分包给不具有施工资质的原告，该施工合作协议应为无效协议。龙发三门峡公司系北京龙发公司的分支机构，北京龙发公司应当承担相应的民事责任。被告北京龙发公司辩称，1.《施工合作协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性和强制性规定，合法有效。装饰装修合同包含设计、图纸、装修材料和劳务等，其中的设计、图纸、装修材料都是由答辩人负责，原告只负责其中的劳务，双方根本不属于法律规定的“转包”。根据住房城乡建设部《关于取消建筑智能化等4个工程设计与施工资质有关事项的通知》，我国已经取消了对建筑装饰装修的资质要求和行政审批，原告诉状中称因不具备施工资质而主张协议无效，缺乏法律依据。2.本案中，退还保证金的时间未到，退还条件并未满足。根据《施工合作协议书》第二条第（4）的约定，退还保证金的时间为合同终止且原告负责客户装修工程的保修服务时间届满6个月。退还保证金的条件为原告无违反合同约定的情形和没有给被告带来损失。本案中，原告实际施工的每个项目均违约违规，私自代收客户1到2万的水电施工费，原告的行为构成严重违约。3、市场交易应当遵循基本的“契约精神”和“诚实信用原则”，原告作为违约方不应由其违约行为和违法行为而获利。本院经审理认定事实如下：龙发三门峡公司系北京龙发公司的分公司，2017年4月20日成立，2019年12月30日经三门峡市市场管理局审批准予注销。2017年11月21日，龙发三门峡公司（甲方）与薛天喜（乙方）签订《施工合作协议书》1份，主要载明：甲乙双方本着互利共赢，合作发展的原则，根据《中华人民共和国合同法》、中华人民共和国建设部第110号令《住宅室内装饰装修管理办法》、GB50210-2001。等国家所颁布的各项法律、法规及所有关于装饰装修工程的施工规范与验收标准；结合家装业务的特点及惯例，甲方对乙方的施工技术、管理能力、施工人员专业技能进行评估。乙方是一支符合建筑行业规定的具有独立施工能力的施工队。经甲乙双方协商，同意就甲方的客户装修工程进行施工合作，并达成以下协议。一、1.甲方将承接的装修工程交由乙方负责施工，并由乙方提供完整的售后维修等相关服务事项。2.甲方根据国家规定、行业规范制定合理的装修报价明细、施工工艺规范、验收标准、保修服务期限。3.甲方负责为客户出具装修设计方案、报价、图纸等资料。4.乙方必须按国家、行业标准及甲方的施工管理规定、工艺标准、质量标准、工期、服务标准等独立组织施工。5.乙方以包工包料的形式具体实施甲方所承揽装修工程的具体施工部分。工程的施工内容以甲方提供的施工图纸、预算报价及增减项为准。6.在本协议各条款约束的基础上，甲乙双方应就合作期间内的每一个单项装修工程分别签订《单项工程施工合作协议书》，以明确双方的具体的权利义务。二、1.签订本协议前，乙方一次性缴纳工程履约保证金20000元。4.甲方在本合同终止且乙方负责甲方客户装修工程的保修服务时间届满后6个月将工程履约保证金的本金返还乙方，乙方必须交回原始单据。五、乙方在开展装修服务过程中应禁止以下行为：4.代收客户款项，私自开具收据或白条等单据。龙发三门峡公司加盖公司印章，薛天喜在协议上签字。协议签订后，薛天喜按约向龙发三门峡公司缴纳20000元工程履约保证金。审理中，北京龙发公司向本院提交《施工合作协议书》1份和空白工程保修卡1份，主要证明涉案保证金退还时间未到，退还条件也不满足。提交《北京龙发材料出库单》1份、客户袁建博《工程质量报告书》1份以及龙发公司客服与袁建博、孙越的录音1份，主要证明施工期间的所有装修材料都是由北京龙发公司提供，以及原告违约违规私自收取客户水电施工款。审理中原告薛天喜撤销第一项诉讼请求。本院认为，装饰装修工程，属于建设工程，应当遵循建设工程施工合同相关法律法规的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，根据原告与龙发三门峡公司签订的协议，可知龙发三门峡公司只负责承接工程、设计、报价及图纸等，原告负责独立组织施工，且负责售后维修。关于装修材料，虽然系被告提供，但材料出库单上均明确载明有价格，且需要原告签字，同时合同约定是原告包工包料，故被告仅提供出库单，不足以证实装修材料是由其免费提供原告无需支付对价的事项。综上，本院认定龙发三门峡公司与原告属于转包关系，不属于劳务关系。龙发三门峡公司从客户处承包装饰装修工程之后，转包给没有资质的原告薛天喜进行实际施工，属于非法转包，符合法律规定的合同无效的情形，故原告薛天喜与龙发三门峡公司于2017年11月21日签订的《施工合作协议书》为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。龙发三门峡公司应返还原告薛天喜保证金20000元。因龙发三门峡公司系北京龙发公司的分公司，且已登记注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告北京龙发公司应当返还原告薛天喜履约保证金20000元。关于原告主张的资金占有使用期间的利息，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与龙发三门峡公司均明知原告没有施工资质，双方对合同无效均有过错，故原告主张资金占用期间的利息，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告北京龙发建筑装饰工程有限公司返还原告薛天喜履约保证金20000元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；驳回原告薛天喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇二〇年十二月月三十日书记员  王家宁