四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3432号 原告：陈某1，女，2007年4月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 法定代理人：陈某2，女，1974年10月16出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，（原告之母） 委托诉讼代理人：樊臣（特别授权），四川汉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艺琳（特别授权），四川汉安律师事务所律师。 被告：内江市东兴区搏纳艺体培训中心，经营场所：内江市西林大道**路艾林商场，统一社会信用代码：92511011MA63U4WN7R。 经营者：雷健，男，1986年9月21日出生，汉族，简阳市人，住四川省简阳市。 被告：廖军，男，1985年3月21日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告陈某1诉被告内江市东兴区搏纳艺体培训中心（以下简称“搏纳培训中心”）、廖军服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某2和其委托诉讼代理人樊臣、黄艺琳以及被告搏纳培训中心经营者雷健到庭参加诉讼，被告廖军参加了2020年10月10日开庭，未参加2020年10月30日的开庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的教育培训服务合同；2.二被告退还原告培训费3180元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月14日，原告法定代理人代原告与被告搏纳培训中心达成服务协议，由该培训中心向原告提供跆拳道培训服务，共计缴费3180元。2019年12月18日，搏纳培训中心突然停课，引发所有学员家长不满。经高新区管委会社会事务局于2019年12月19日组织协调，搏纳培训中心登记经营者雷健表示培训机构是由被告廖军实际经营，并经过与廖军电话沟通后，代表培训机构向家长代表承诺于2019年12月25日复课，并补足停课课时、更换管理层，但是至今未按承诺履行。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告搏纳培训中心经营者雷健辩称，我于2019年5月就将该培训中心转让给了被告廖军，廖军也对其进行了重新装修，2019年5月以前的费用是我收取的，转让给被告廖军后，该培训中心的收支都与我无关，且收取费用的收据也变更成了“有志青年”，因此，被告搏纳培训中心经营者雷健不应当承担退费责任。 被告廖军辩称，我不是本案适格被告，我和搏纳培训中心经营者雷健是合作关系，并不是转让关系，且中心法人也没有变更，包括平时的宣传都是以搏纳的名义。合作也只限于我经营管理的部分，至于退还学费，应当由被告搏纳培训中心经营者雷健负责退还。3180元学费也不是按课时来计算的，而是按时间计算，有效期为一年，即在一年之内上100节课，故不应当由我来承担退费责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告及法定代理人身份证复印件、被告搏纳培训中心国家企业信用信息公示信息打印件、被告廖军身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；2.内江市公安局高新分局高铁派出所对代辉、雷健、廖勇的询问笔录，用以证明被告搏纳培训中心登记的经营者为雷健，实际经营者为廖军；3.内江高新区社会事务局会议纪要，用以证明被告迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.收款收据，用以证明原告已缴纳培训费，被告确已收款；5.被告搏纳培训中心营业执照照片打印件，用以证明被告廖军在使用培训中心时仍然用的是被告搏纳培训中心的营业执照；6.内江市校外培训机构黑白名单公示6页，用以证明教育局登记的搏纳培训中心的地址和营业执照是相符的，说明其与被告搏纳培训中心经营者雷健说已经转让的情况是相矛盾的；7.照片两张，用以证明2020年1月份的照片是有搏纳的字样，2019年的照片也有搏纳和有志青年的字样。 被告搏纳培训中心质证意见为：对证据1原告及法定代理人身份证复印件、被告搏纳培训中心国家企业信用信息公示信息打印件、被告廖军身份证复印件的三性无异议；对证据2内江市公安局高新分局高铁派出所对代辉、雷健、廖勇询问笔录的真实性无异议，但不清楚此事；对证据3内江高新区社会事务局会议纪要的三性无异议；对证据4收款收据，认为自己没有收过款，不清楚；对证据5被告搏纳培训中心营业执照照片打印件，认为自己转让给被告廖军后就将营业执照带走了；对证据6内江市校外培训机构黑白名单公示6页，真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己2014年在经营，教育局之前就有底单；对证据7照片两张，真实性无异议，认为照片有搏纳字样，是以前的照片，不能说明什么。 被告廖军质证意见为：对证据1原告及法定代理人身份证复印件、被告搏纳培训中心国家企业信用信息公示信息打印件、被告廖军身份证复印件的三性无异议；对证据2内江市公安局高新分局高铁派出所对代辉、雷健、廖勇询问笔录有异议；对证据3内江高新区社会事务局会议纪要的真实性无异议，对内容有异议；对证据4收款收据、证据5被告搏纳培训中心营业执照照片打印件、证据6内江市校外培训机构黑白名单公示6页，无异议；对证据7照片两张，认为自己和被告搏纳培训中心是合作关系。 被告搏纳培训中心为证明自己的主张提交了证据：1.微信聊天记录打印件，证明培训机构的实际经营和收费均与自己无关；2.搏纳培训中心营业执照，证明培训机构转让给廖军后，营业执照未使用过。 原告质证意见为：对微信聊天记录打印件真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证明廖军还在使用搏纳中心的品牌；对营业执照不采信，2019年5月后，学生家长在培训中心都见到过该营业执照。 被告廖军质证意见为：对微信聊天记录打印件无异议，对证明目的有异议；对营业执照的证明目的也有异议。 被告廖军为证明自己的主张提交了证据：转账记录凭证，证明自己和被告搏纳培训中心是合作关系，自己也将经营利润转账给了被告搏纳培训中心。 原告质证意见为：对三性无异议，恰好证明了二被告没有转让关系，二被告应当共同承担退费责任。 被告搏纳培训中心质证意见为：对其真实性无异议，但是转账目的是转让房租及押金，还有设施设备及固定资产费用。 本院对原、被告所举证据评议如下： 对原告提交证据的评议：二被告对原告提交的证据1原告及法定代理人身份证复印件、被告搏纳培训中心国家企业信用信息公示信息打印件、被告廖军身份证复印件无异议，故对该组证据予以采纳；证据2内江市公安局高新分局高铁派出所对代辉、雷健、廖勇询问笔录，证据3内江高新区社会事务局会议纪要，二被告对其真实性、合法性均无异议，被告廖军仅对其内容有异议，且该证据所记载的内容与本案待证事实相关联，故对该两组证据应当予以采纳；证据4收款收据，作为本案认定事实的关键依据，且具有关联性，应予采纳；对证据5被告搏纳培训中心营业执照照片打印件、证据6内江市校外培训机构黑白名单公示6页、证据7照片两张，与本案待证事实相关联，故应采纳。 对被告搏纳培训中心提交证据的评议：微信聊天记录打印件，与本案待证事实相关联，予以采纳；对营业执照予以采纳，虽不能达到被告的证明目的，但证明了被告搏纳培训中心未注销或登记内容未变更。 对被告廖军提交证据的评议：对转账记录凭证真实性无异议，但不能切实充分证明二被告间的转账性质，对证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下:被告搏纳培训中心于2015年1月23日成立，登记类型为个体工商户，登记的经营者为雷健，经营范围：艺体、体育培训及咨询服务。2019年7月14日，原告陈某1的法定代理人代表陈某1与被告搏纳培训中心就购买及提供跆拳道培训服务达成合意，并于2019年7月14日到前台交纳学费3180元，该款项由培训中心前台收费员代辉开具，收款收据上盖有被告搏纳培训中心印章。原告交费后，到被告培训中心进行了跆拳道学习。2019年12月18日晚，因被告搏纳培训中心无故停课，导致家长不满，引发群体性事件，进而家长以被告涉嫌诈骗而报警。2019年12月19日，内江高新区社会事务局召集内江高新区管委会纪工委书记王孔强、区社事局局长蒲锐、区公安分局副局长张晓勇、市市场监管局高新区分局副局长曾勇全、东兴区教体局股长王明华、内江东兴区搏纳培训中心经营者雷健、家长代表黄丹等、四川汉安律师事务所律师樊臣、胜利街道副主任刘兆伦、胜利派出所所长李昌奎对此事件进行了协调并开会，并作出会议纪要，因廖军称他在外地，未到场，雷健通过电话与廖军联系后，与家长一起沟通，在各部门的协调下，提出解决方案为：雷健代表被告搏纳培训中心向学生家长承诺：第一，明确开课时间定为2019年12月25日；第二，放假时间补足补齐；第三，更换管理层。2020年1月3日，四川省内江市公安局高新技术开发区分局认为“博纳有志青年跆拳道馆”无犯罪事实，作出了不予立案通知书。被告搏纳培训中心至今未恢复经营，后原告向本院提起诉讼。 另查明，2019年5月起，涉案培训中心由被告廖军从事经营，原告交纳的学费由前台员工代辉收取后转账给被告廖军，员工工资也由廖军发放。被告廖军沿用被告搏纳培训中心营业执照和场地，并将“搏纳培训中心”宣传为“搏纳有志青年跆拳道”。原、被告双方约定的课程数量为100节，原告自交费的当月起开始学习，直至被告2019年12月18日停课，原告认可上了18节课，余82节课未上。 本院认为，原告提供的《收款收据》以及原告在被告处跆拳道学习，证明原告与被告搏纳培训中心之间形成了事实上的服务合同关系。原告依约向被告支付了培训费3180元，被告理应提供相应的培训服务。2019年12月18日，培训中心宣布停课，现已无法继续提供课程服务，被告存在严重违约，导致合同目无法实现，在经协调的开课时间2019年12月25日也未能复课，故原告享有合同解除权，有权解除双方之间的服务合同。符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行之规定的合同解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，涉案服务合同应于起诉状副本、应诉通知书送达被告时解除，故原告请求解除与被告签订的服务合同及被告退还原告培训费的主张合法有据，本院予以支持。关于退费责任承担主体的认定：被告搏纳培训中心辩称其已将该培训中心转让给被告廖军，不应由其承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，以及根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务之规定。虽然在经营中，搏纳培训中心名称宣传为搏纳有志青年跆拳道，由被告廖军实际经营，但在收款收据上仍使用搏纳培训中心的印章，在培训地点上，仍然使用搏纳培训中心的场地，其工商登记也并未变更或注销，其中一百余名学生也是之前由被告搏纳培训中心招募并收取学费而后继续培训，且被告博纳培训中心在会议纪要中当面作出了承诺，故有理由相信原告与被告博纳培训中心之间建立了合同关系。因此，被告搏纳培训中心应当承担退费责任，故对被告搏纳培训中心的抗辩理由，不予支持。被告廖军辩称其与被告搏纳培训中心系合作关系，不是转让关系，自己不应当承担退费责任。因被告廖军未向法庭提交足以证明的证据予以证实。据现有证据证实，培训中心员工工资由被告廖军发放，收取的学费也转给了被告廖军支配，并结合证人出庭证言以及派出所的询问笔录等证据，足以认定被告廖军为实际经营者，不管被告廖军与被告博纳培训中心是转让还是合作关系，被告博纳培训中心作为登记经营者，被告廖军参与了实际经营，作为实际经营者，二被告均应当共同对原告承担退款责任，故对被告廖军的抗辩理由不予支持。关于应退还培训费金额的认定：原告称学费3180元是一共100节课的学费，现原告只上了18节课，余82节课未上，原告未实现合同目的，故对原告要求被告退还学费的诉讼请求，本院予以支持；被告廖军辩称应在一年内学完100节课，否则课时作废，因被告廖军未向法庭提交证据予以证明，且100节课也是因为被告的原因导致绝大多数课程未能上完，致使合同目的未实现，理应当退还剩余学费2607.6元（即总费用3180元/总课次100节×剩余课次82节=2607.6元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告陈某1与被告内江市东兴区搏纳艺体培训中心、廖军之间的服务合同； 二、被告内江市东兴区搏纳艺体培训中心、廖军于本判决生效之日起十日内向原告陈某1退还培训费2607.6元； 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告内江市东兴区搏纳艺体培训中心、廖军负担（原告已垫付，二被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴 苏