湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终4434号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。主要负责人：罗涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：郭有福，女，1943年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：郭志新，男，2001年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小丽，系郭志新之母。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：房平阳，男，1976年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）因与被上诉人郭有福、郭志新、房平阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财保襄阳支公司上诉请求:撤销原审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人郭有福、郭志新诉请损失合计94982.02元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照60%的赔偿责任及支持郭有福、郭志新500**元过高。被上诉人郭有福、郭志新未对实体答辩。被上诉人房平阳未对实体答辩。郭有福、郭志新向一审法院提出诉讼请求：判令太平洋财险襄阳中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿郭有福、郭志新各项损失620000元，房平阳赔偿郭有福、郭志新各项损失42772.15元；本案诉讼费用由太平洋财险襄阳中心支公司、房平阳承担。一审法院认定：2020年3月25日8时45分，房平阳驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车沿万洲大道由西向东行驶，行至张营村××组交叉路口左转弯掉头时，与沿万洲大道由东向西行驶未戴安全头盔郭某无证驾驶的普通二轮摩托车（摩托车前面悬挂“B3723”，后面未悬挂号牌，车辆识别号和发动机号均已打磨灭失）发生相撞，致郭某倒地受伤及两车受损的交通事故。2020年3月26日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队委托襄阳汇驰司法鉴定中心对鄂Ｆ×××**小型普通客车与悬挂号牌为“B3723”的二轮摩托车的碰撞形态、事故双方车辆事发时的行驶速度、悬挂号牌为“B3723”的二轮摩托车的车辆属性进行鉴定。2020年3月30日，襄阳汇驰司法鉴定中心出具鉴定意见：1.悬挂号牌为“B3723”的二轮摩托车由东向西行驶至事故地点，遇由西向东行驶至事故地点左转弯或掉头的鄂Ｆ×××**小型普通客车，悬挂号牌为“B3723”的二轮摩托车的车头正面与鄂Ｆ×××**小型普通客车的车身右前侧部位发生碰撞。2.鄂Ｆ×××**小型普通客车碰撞瞬时速度约为20.3km/h,悬挂号牌为“B3723”的二轮摩托车碰撞瞬时速度约为59.53km/h。3.悬挂号牌为“B3723”的二轮摩托车主要技术性能符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》关于“两轮普通摩托车”定义的规定，属机动车范畴。2020年3月30日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队委托襄阳汇驰司法鉴定中心对郭某的死亡原因进行鉴定。同日，该司法鉴定中心出具鉴定意见：郭某因交通事故造成重型颅脑损伤，引起呼吸循环功能衰竭死亡。因事故发生地点为设有太阳能简易信号灯控制的交叉路口，直行和左转弯信号分别放行，事故地点已架设的交通监控设备未启用，未发现其他监控设备，当事人车辆未安装行车记录仪，事故发生时现场没有目击证人能证明事故发生经过，无法判定双方当事人按照交通信号灯通行的情况，该交通事故基本事实无法查清，交通事故成因无法判定，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队于2020年4月13日出具《道路交通事故证明》。郭志新对襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出的上述《道路交通事故证明》不服，要求事故责任复核。2020年5月11日，襄阳市公安局交通警察支队复核认为，该事故成因确属无法查清，维持原《道路交通事故证明》。事故发生后，郭某被送往襄阳第一人民医院抢救治疗，于2020年3月28日20时许死亡。郭某被抢救治疗期间，花费急救费460元、门诊费3089.4元（3003.1元+86.3元）、住院费36884.32元，共计40433.72元。鄂Ｆ×××**小型普通客车所有权人为房平阳，该车在太平洋财险襄阳中心支公司投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元），不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，房平阳垫付急救费460元、医疗费8000元、安葬费30000元、尸体冷冻押金3000元，共计41460元。对双方有争议的事实和证据，一审法院分析认定：1.关于郭有福、郭志新主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失。关于医疗费，郭某受伤后被送往襄阳第一人民医院抢救治疗，产生急救费460元、门诊费3089.4元（3003.1元+86.3元）、住院费36884.32元，共计40433.72元，有湖北省医疗单位住院收费票据、门诊收费票据予以证明，一审法院予以支持。关于死亡赔偿金，郭某1977年3月7日出生，死亡时43周岁，郭有福、郭志新主张按2020年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，共计752020元（37601元/年×20年），符合法律规定，一审法院予以支持。关于被扶养人生活费，郭有福、郭志新主张被扶养人郭有福生活费44036元（26422元/年×5年÷3人），太平洋财险襄阳中心支公司认为，被扶养人郭有福系农村户口，居住在黄集村，被扶养人生活费应按照农村居民人均可支配收入计算。一审法院认为，被扶养人郭有福1943年11月6日出生，育有三个子女（郭淑勤、郭明勤、郭某），根据《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，侵权行为发生在2020年1月1日后的人身损害赔偿纠纷案件，对于被扶养人生活费统一按照湖北省上一年度城镇居民人居消费性支出标准计算赔偿金额，故郭有福、郭志新主张被扶养人郭有福生活费44036元（26422元/年×5年÷3人），符合法律规定，一审法院予以支持。关于丧葬费，郭有福、郭志新主张按2020年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》在岗职工月平均工资计算6个月，共计32330.5元（64661元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，一审法院予以支持。关于丧葬事宜支出费用1600元，因该费用属于丧葬费用，应包含在丧葬费中，故该项费用一审法院不予支持。关于精神损害抚慰金，郭有福、郭志新主张80000元，因本次交通事故造成郭某死亡，给郭有福、郭志新造成了巨大的精神损害，一审法院支持50000元。关于交通费，郭有福、郭志新主张4000元，一审法院酌定为1000元。综上，郭有福、郭志新的各项损失为：医疗费40433.72元、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、被扶养人生活费44036元（26422元/年×5年÷3人）、丧葬费32330.5元（64661元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计919820.22元。2.关于双方责任比例承担问题。本案交通事故发生在双向车道的沥青路面，路面完好、干燥，白天视线良好，交叉路口设有太阳能简易交通信号灯，直行和左转弯分别放行。事故发生时，郭某驾驶的摩托车由东向西直行，遇房平阳驾驶的车辆由西向东左转弯掉头，郭某驾驶的摩托车的车头正面与房平阳驾驶的小型普通客车的车身右前侧部位发生碰撞，双方碰撞地点在由东向西行车道内。虽然房平阳在左转弯灯变绿后左转弯掉头，但其在《道路交通事故证明》中自述：“左转弯时候直行的车辆有过来的，转弯时直行的车过来的差不多了，转弯时只看到前方了，没往右方看”，故房平阳在左转弯掉头时仍有直行车辆通行的情况下，更应当注意观察右后方车辆，让直行的车辆先行。房平阳驾驶的车辆左转弯时未注意观察右方车辆，违反了“转弯的机动车让直行的车辆先行”的相关规定，是导致事故发生的直接原因。郭某无证驾驶二轮摩托车，在通过红绿灯路口时未减速慢行，未戴头盔，违反了“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及“摩托车驾驶人应当按规定戴安全头盔”的相关规定，对事故的发生也有过错。考虑到郭某因本案交通事故丧失生命，一审法院根据双方当事人对道路交通安全注意义务的轻重、双方的过错行为以及危险回避能力的优劣，酌定由房平阳承担60%的赔偿责任，郭某自身承担40%的责任。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。房平阳驾驶的车辆在太平洋财险襄阳中心支公司投保机动车交强险和商业三者险，太平洋财险襄阳中心支公司应当先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险赔偿限额范围内承担，仍有不足的，由房平阳承担。郭有福、郭志新的各项损失为：医疗费40433.72元、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、被扶养人生活费44036元（26422元/年×5年÷3人）、丧葬费32330.5元（64661元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计919820.22元。上述损失由太平洋财险襄阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭有福、郭志新100**元；在伤残赔偿限额内赔偿郭有福、郭志新1100**元；超出交强险责任限额部分479892.13元[（919820.22元-120000元）×60%]，由人保孝感市分公司在商业三者险范围内赔偿，综上，太平洋财险襄阳中心支公司应向郭有福、郭志新赔偿599892.13元（120000元+479892.13元）。由于郭有福、郭志新的损失可由太平洋财险襄阳中心支公司在其保险范围内进行全部赔偿，故房平阳在本案中不再承担赔偿责任。为减少当事人诉累，事故发生后房平阳垫付的41460元，郭有福、郭志新应当在取得保险公司赔偿金的同时予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、规定，判决：一、太平洋财险襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内，赔偿郭有福、郭志新5998**.13元；二、郭有福、郭志新在取得上述赔偿款项的同时，返还房平阳垫付的41460元；三、驳回郭有福、郭志新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，减半收取1907元，由郭有福、郭志新负担181元，房平阳负担1726元。二审期间，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审争议焦点即为赔偿责任比例、精神损害赔偿金是否过高的问题。本院认为，具备目前社会大部分均持有的机动车驾驶证的驾驶人员即知在驾驶机动车让行之规则系左转让直行，而从本案中保险人太平洋财保襄阳支公司的投保人房平阳驾驶涉案机动车在本起交通事故发生地左转时未注意观察致驾驶摩托车直行的郭某严重受伤抢救治疗无效死亡，该保险人承保涉案的肇事机动车一方明显存在重大过失，依法应对该受害人的近亲属承担主要民事赔偿责任，故太平洋财保襄阳支公司在本案中主张由受害人郭某近亲属自负50%的赔偿责任的上诉理由明显过于牵强，本院不予采纳。另外，太平洋财保襄阳支公司承保涉案肇事机动车和致郭某（43岁）死亡，不言而喻使该受害人的近亲属母郭有福失子、子郭志新失父而引起精神损害较大的情形，一审法院在其近亲属母、子二人主张精神损害赔偿金80000元之下确定50000元，并无不当，故该保险人上诉称一审法院确定受害人近亲属郭有福、郭志新精神损害赔偿金数额过高的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财保襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人太平洋财保襄阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  张荣珺