上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11242号上诉人(原审原告)：周林英，女，1974年6月16日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人(原审被告)：上海复医天健医疗服务产业股份有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路****楼**。法定代表人：方强，董事长。委托诉讼代理人：丁倩倩，该公司员工。委托诉讼代理人：秦瑶，该公司员工。上诉人周林英因与被上诉人上海复医天健医疗服务产业股份有限公司（以下简称复医公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人周林英，被上诉人复医公司的委托诉讼代理人丁倩倩、秦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周林英上诉请求：依法对原审判决发回重审。事实与理由：一审判决中的内容，并非是上诉人的意愿。关于饭贴的诉讼请求，是有法有据的，证据也提交给了法院。另，双方签订的合同是没有印章的空白合同，显失公平。而离职审批表，是被上诉人强行要求上诉人签字的，所以是被迫离职，并非本人的真实意愿。综上，请求二审法院发回重审。复医公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。周林英向一审法院提出诉讼请求：1、要求复医公司支付2019年9月1日至2019年9月16日工资人民币1,254元（以下币种相同）；2、要求复医公司支付2019年9月双休日工资684元；3、要求复医公司支付2019年9月超时加班工资462元；4、要求复医公司支付2019年9月高温补贴300元；5、要求复医公司支付2019年9月饭贴560元；6、要求复医公司支付2019年8月12日至2019年9月16日期间未签订有效劳动合同的赔偿金4,960元。一审认定事实：周林英于2019年8月12日入职复医公司处，被安排在复旦大学附属金山医院住院部第十七病区负责保洁工作。双方签订有劳动合同，约定周林英的试用期为2019年8月12日至同年9月11日止，试用期以及转正后的薪资均为每月2,480元。2019年9月16日，周林英向复医公司提交员工离职申请表一份，载明离职原因为“单位觉得我不适合这岗位，由此解除合同”。2019年9月30日，复医公司向周林英转账支付3,517.38元。周林英于2019年8月出勤15个全天、2个半天，于2019年9月出勤12个全天、2个半天。一审另查明，周林英因与复医公司发生劳动争议，于2019年10月9日向金山劳动仲裁委申请仲裁，要求复医公司支付：1、2019年9月1日至2019年9月16日工资1,254元；2、2019年9月1日至2019年9月16日双休日加班工资570元；3、2019年9月1日至2019年9月16日超时加班工资470.25元；4、2019年9月高温补贴70元；5、2019年9月1日至2019年9月16日饭贴320元；6、未签订有效劳动合同赔偿金208,320元；7、2019年9月17日至2019年10月9日病假工资1,117元。金山劳动仲裁委于2019年12月3日作出金劳人仲（2019）办字第1666号裁决书，裁决：一、被申请人复医公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人周林英2019年9月1日至2019年9月16日超时加班工资差额470.25元；二、对申请人周林英本案其他仲裁请求不予支持。周林英不服上述裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，双方签订有劳动合同，约定周林英从事勤卫工作岗位，工资为每月2,480元。复医公司主张周林英的工作岗位实行以季为周期综合计算工时工作制，并提供了劳动行政机关出具的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》予以证明，一审法院对此予以确认。根据现有证据，周林英2019年8月共计出勤15个全天、2个半天，2019年9月出勤12个全天、2个半天。经折算，复医公司应支付周林英2019年8月份工资1,824.37元，应支付周林英2019年9月份工资1,482.30元。现复医公司已经向周林英支付工资3,517.38元，并提供工资明细载明以上金额为周林英2019年8月12日至2019年9月16日的工资，且该金额已经高于其应向周林英支付的同期工资金额，故对于周林英提出的要求复医公司支付2019年9月1日至同年9月16日工资1,254元工资的主张不予支持。周林英的工作岗位为实行以季为周期综合计算工时工作制的工作岗位，周林英提出的要求复医公司支付2019年9月1日至2019年9月16日期间休息日加班工资的主张没有法律依据，一审法院不予支持。周林英提出了要求复医公司支付2019年9月超时加班工资462元的诉讼请求，现复医公司表示对金劳人仲（2019）办字第1666号裁决书关于复医公司向周林英支付2019年9月超时加班工资470.25元的裁决并无异议并已经全额支付了该金额，并提交了相应的付款凭证予以证明，故对于周林英的该项诉讼请求予以支持。周林英提出了要求复医公司支付2019年9月高温补贴的主张，但其工作环境不符合法定的应予发放高温补贴的条件，且双方对此在劳动合同中亦无约定，故对周林英提出的该项诉讼请求不予支持。周林英提出的要求复医公司支付饭贴的诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。周林英提出了要求复医公司支付2019年8月12日至2019年9月16日期间未签订有效劳动合同赔偿金的诉讼请求，但双方在劳动关系存续期间已经签订过劳动合同，周林英提出的该项诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、上海复医天健医疗服务产业股份有限公司向周林英支付2019年9月超时加班工资462元（已支付）；二、驳回周林英本案其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由周林英负担。本院经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。二审中，上诉人提供了：1.上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁中止通知，旨在证明其在本案中主张9月份工资，而在另案中其还主张了8月份的工资和后续的劳动关系，二案之间有关联，只是请求不同；2.病假单，旨在证明其存在病假工资。被上诉人对上述证据1的真实性认可，但对关联性不予认可。对证据2，被上诉人主张双方已经于2019年9月16日因上诉人辞职而结束劳动关系，故在此日期之后的病假单与本案没有任何关联性。本院认为，上诉人提供的上述证据与本案争议缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。被上诉人则未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点如下：1.被上诉人是否应当支付上诉人未签劳动合同的双倍工资；2.上诉人主张的工资、加班工资、高温津贴、饭贴等是否有事实和法律依据。关于被上诉人是否应当支付上诉人未签劳动合同的双倍工资的问题。一审法院已查明双方劳动关系存续期间签订了劳动合同，上诉人虽称该劳动合同系空白无印章的劳动合同，所以双方所签合同并无效力。但该主张与上诉人自己提供的证据即双方的劳动合同存有矛盾，而上诉人又未另行提供证据证明其主张，故本院对上诉人该主张，不予采信。因双方在劳动关系存续期间已经签订了劳动合同，故一审对上诉人要求被上诉人支付未签劳动合同双倍工资不予支持，并无不当。关于上诉人主张的工资、加班工资、高温津贴、饭贴等钱款是否有事实和法律依据的问题。对此，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人支付2019年9月1日至9月16日的工资。然根据一审法院查明的事实，被上诉人已经以双方约定的工资标准，按照实际出勤天数，足额发放了上诉人2019年8月12日至9月16日的工资。现上诉人再主张上述阶段的工资，显然没有事实依据。上诉人还主张加班工资，对此被上诉人已经按照仲裁裁决的金额全额支付，双方对此并不存在争议。上诉人还主张高温津贴、饭贴等，但对于该主张并没有提供相应的证据证明双方约定应当支付相应的费用，故一审法院对此不予支持，并无不当。综上所述，周林英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周林英负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 周 寅审判员 郑东和二〇二〇年十二月十日书记员 钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……