黑龙江省讷河市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0281行初62号原告：曲富荣，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市公安局交通警察大队，住所地：讷河市讷河镇东北街民安路**，统一社会信用代码：11230281414054682N。法定代表人：韩明宇，职务：讷河市公安局交通警察大队大队长。行政负责人：韩明宇，职务：同上。委托诉讼代理人：王永利，职务：讷河市公安局交通警察大队执罚中队中队长。委托诉讼代理人：范玉忠，职务：讷河市公安局交通警察大队勤务中队中队长。原告曲富荣诉被告讷河市公安局交通警察大队行政撤销一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日对本案进行了公开审理。原告曲富荣及被告讷河市公安局交通警察大队行政负责人韩明宇及委托诉讼代理人王永利、范玉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2020年11月16日，被告讷河市公安局交通警察大队对原告作出齐公（交）行罚决字（2020）2302812600643330号《公安交通管理行政处罚决定书》，原告对此不服，向本院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销讷河市公安局交通警察大队对原告作出的齐公（交）行罚决字（2020）2302812600643330号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.返还原告被扣留的驾驶证；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由:2020年11月13日20时24分许，在北环路驾驶电动三轮车时被交警查扣，理由是酒后驾驶，并对原告作出罚款2000元，记12分，扣机动车驾驶证6个月的处罚。原告认为:1、我驾驶的是电动车，属于非机动车，不应按照机动车的相关规定进行处罚;2、交警执法人员在执法时没有按照规定出示执法证件，而且将20时24分许的查扣时间写成22时24分，实属认定事实错误;3、驾驶非机动车没有禁酒的规定，按机动车相关规定进行处罚，属于适用法律错误;4、我驾驶的电动车虽然外挂油箱，油只是作为发电机的燃料充电来增加里程，而不是直接作为发动机的燃料，我驾驶的是电动车，属于电驱动即非机动车，对我的处罚完全错误。请人民法院根据上述事实，依据我国法律相关规定给予公正处理为盼。被告讷河市公安局交通警察大队辩称，2020年11月13日22时24分，曲富荣饮酒后驾驶无牌号普通三轮摩托车行至讷河镇××环路处，被讷河市公安局交通警察大队执勤民警抓获。现场酒精检测结果为21.1mg/100mL。以上事实有违法嫌疑人曲富荣询问笔录、现场扣押车辆强制措施凭证、涉案车辆照片、酒精检测值等证据予以证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条之规定，决定对曲富荣行政罚款2000元，暂扣6个月机动车驾驶证。一、原告在起诉书中称，其本人驾驶的是电动车属于非机动车，驾驶非机动车没有禁酒的规定。原告所述的情况不属实。准确的说原告驾驶的车辆，是电动车经过改装后以燃油为动力的机动车。既然是机动车，那么饮酒驾驶该车辆即为违法行为。二、原告在起诉书中称，其驾驶的电动车外挂油箱，油只是作为发电机的充电燃料来增加里程，而不是直接作为发动机的驱动燃料。原告所述的情况属于狡辩之词不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定了机动车的定义，机动车是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品的轮式车辆。而本案的涉案车辆外挂油箱里的燃油正是直接可以作为本车发动机动力驱动的燃料，当然这里面也包括给本车充电使用。至于本案车辆在公路上行驶时，哪一天哪一段是电驱动还是燃油驱动已无从考证。我们在这里可以问一下原告你不用(燃油驱动)，你改装安装它干啥，事实胜于雄辩。综上所述，原告曲富荣请求撤销讷河市公安局交警大队行政罚款及撤销暂扣驾驶证决定的理由不能成立。因此恳请讷河市人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供证据，原告进行质证：证据一、道路交通行政处罚卷宗一册（1-25页，光盘2张）。行政执法程序证据。1.受案登记表。证明：依法进行了受理。原告质证：有异议，时间不对。时间应该在20：22分之前，而不是受案登记的时间。2.《交通行政处罚决定书》。证明：经办案人负责人审批后，办案人制作了行政处罚决定书，并于当时进行了送达。原告质证：有异议，时间不对，异议理由与诉状一致。3、《交通行政处罚审批表》。证明：对原告交通行政违法的行为，办案人提出具体的行政处罚意见，经办案部门负责人审批形成的处罚意见。原告质证：有异议，时间不对，异议与诉状一致。4、《行政处罚告知笔录》。证明：公安机关在对违法嫌疑人进行处罚进行了行政处罚事实、理由、处罚依据的告知。原告质证：无异议，但是内容都是他们告诉我的，我就按照他们告诉我的书写的，下面落款签字是我签字。5、查获经过。证明被查获的整个过程。原告质证：有异议，时间不对，异议理由与诉状一致。6、原告户籍信息。证明：户籍的具体内容。原告质证：真实性无异议。7、办案区视频及文字说明。证明：原告在办案区被询问的整个过程及违法行为查获的过程。原告质证：真实性无异议。通过播放视频光碟显示交警拦截我时间为：2020年11月13日20点15分，对被告卷宗里认定的22点24分不认可，我是晚上7点多去到北环路烧纸的，在回来路上被交警拦截把我带到交警队，我从交警队回家才晚上9点左右，没超过晚上10点钟。所以我对卷里处罚认定时间不认可。对我的调查笔录，办案人让我看电脑后面的一行字，让我写以上笔录我看过。我的三轮车是从别人手买的二手车，买时候就这样，是用电，而不是用油，没有鉴定我的车就认定机动车，交警队对我处罚错误。8、办案人当日酒精检测仪时间相差说明。证明：由于办案人的疏忽没有将案发时酒精检测仪显示的时间与实际时间调整为一致（相差2小时）。原告质证：有异议，在做笔录的时候，我听到交警之间的谈话，说酒精检测仪已经被大队收上去了，给我检测的机器是在老莱借的，检测仪器的时间实际上是8点多，检测结果是10点，与实际不符。9、省交警总队网上停电通知。证明：2020年11月13日18时-24时，因省总队机房停电，而无法登陆公安交通管理综合应用平台。10、讷河市交通大队关于交通管理综合平台无法登陆通知说明。证明：因2020年11月13日晚公安交通管理综合应用平台维护，故交管系统无法登陆。原告对证据9、10质证：真实性有异议。11、原告的询问笔录。证明：2020年11月13下午15时原告在家喝完白酒后，驾驶自家三轮电动车去电视台以北烧纸，但是驾驶到北环路口信号灯附近时，被交警查获，对本人进行了酒精检测，现场检测结果为21.1mg/100ml。然后将本人带到讷河市交通大队接受询问；原告驾驶的三轮摩托车是油电混用型；原告有C1D驾驶证。原告质证：我不懂专业术语，都是办案人自己写的。我也没看，我也不懂。我实际上也没看笔录因为我眼睛花，也看不清楚。我的车也不是油电混用的，笔录上的陈述都是办案人让我说的。12、涉案车辆强制措施凭证。证明：案发当天对原告的驾驶证进行了暂扣。原告质证：真实性无异议。13、酒精检测单。证明：原告被查获时呼气酒精含量为21.1mg/100ml。原告质证：有异议，这个不是第一次检测的结果，这个是第二次的检测结果。我也没有喝酒，第一次和第二次的检测结果相差一两分钟。14、驾驶证复印件。证明：驾驶证具体的信息内容。原告质证：真实性无异议。15、涉案车辆照片。证明：涉案车辆是原告私自改装的油电混用三轮车。原告质证：真实性无异议。证据二、法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》。原告质证：有异议，我这个不属于机动车，没有链条和传动轴所以属于非机动车。我认为按照机动车的使用法律对我进行处罚是不对的。原告向法庭提供证据，被告质证：证据一、2020年11年13日《行政案件权利义务告知书》。证明：这个是从被告举证材料中复印出来的，材料上面的签名和指纹不是我本人签字，我要求对签名和指纹进行鉴定。被告质证：材料上面的签名和指纹是原告本人签字。本院对证据确认情况：对被告证据一、证据二行政执法程序要件的存在予以确认；对原告证据一要求对被告作出的《行政案件权利义务告知书》中原告签名和指纹是否真实进行鉴定问题，因从被告证据一中《行政处罚告知笔录》已反映出向原告告知了陈述、申辩的相关内容，本院认为原告要求鉴定的事项对本案认定没有实质影响，故本院不予准许原告的鉴定申请。经审理查明：2020年11月13日20时15分许，原告曲富荣驾驶电动三轮车在北环路口信号灯附近时，被讷河市公安局交通警察大队工作人员拦截，对原告是否饮酒进行测试，检测结果为21.1mg/100ml，随后工作人员将原告带到被告单位制作调查笔录，将原告驾驶证进行扣留。2020年11月16日，被告讷河市公安局交通警察大队对原告曲富荣作出齐公（交）行罚决字（2020）2302812600643330号《公安交通管理行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：“被处罚人于2020年11月13日22时24分，在讷河市××环路违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17122），以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定处以：罚款2000元；暂扣机动车驾驶证6个月。”原告对此不服，主张驾驶的是电动车，电动车虽然外挂油箱，油只是作为发电机的燃料充电来增加里程，而不是直接作为发动机的燃料，属于电驱动即非机动车，不应按照机动车的相关规定进行处罚，被告认定案发时间和事实错误，适用法律错误，要求：1.依法撤销讷河市公安局交通警察大队对原告作出的齐公（交）行罚决字（2020）2302812600643330号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.返还原告被扣留的驾驶证；3.由被告承担诉讼费用。本院认为，一、通过观看执法记录仪显示:案发时间为2020年11月13日20时15分许，而非被告行政处罚决定书认定的时间22时24分，原告关于被告认定案发时间错误的抗辩理由成立；二、原告驾驶的涉案车辆是否为机动车是本案争议的焦点问题，该问题涉及本案基本事实认定及能否对原告进行行政处罚问题。本案原告所驾驶的车辆是电动车，这一点原被告无争议。至于其电动车上外挂的油箱对车辆起到何种作用，能否继而认定为机动车，原被告双方主张不一。被告答辩中对原告车辆认定“是电动车经过改装后以燃油为动力的机动车”，原告对此不认可，但针对这一主张被告未能提供技术性权威性的佐证进行确认；并且被告在齐公（交）行罚决字（2020）2302812600643330号《公安交通管理行政处罚决定书》中，也没有对涉案电动车的品牌、型号及设计时速、空车质量、外形尺寸等标准进行认定，进而无从确认应对照适用的相关法律规范。从而导致本案出现被告认定案件事实不清、主要证据不足问题。又鉴于从案件客观情况看，原告不存在主观恶性和不配合调查问题，原告案发当晚也不存在超速行使及肇事问题。综上，本案被告对原告作出行政处罚存在认定案件事实不清、主要证据不足问题，故被告对原告作出的行政处罚依法应予撤销。针对本案原告存在少量饮酒问题，今后要树立安全意识，杜绝饮酒后开任何类型车辆上路行驶，从而避免危害事故发生！依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，……：（一）主要证据不足的；……。”之规定，判决如下：一、撤销2020年11月16日讷河市公安局交通警察大队对原告曲富荣作出的齐公（交）行罚决字（2020）2302812600643330号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、由被告讷河市公安局交通警察大队于本判决生效之日起5日内返还给原告曲富荣被扣留的驾驶证。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李春君二〇二〇年十二月十日书记员  赵 爽