河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4686号上诉人(原审被告)：马家威，男，1997年5月12日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人(原审原告)：朱恩举，男，1987年7月28日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。原审被告：马天定，男，1941年12月13日出生，汉族，住上蔡县。系马家威之祖父。上诉人马家威因与被上诉人朱恩举、原审被告马天定房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马家威、被上诉人朱恩举的委托诉讼代理人康凌华到庭参加诉讼，原审被告马天定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。马家威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不当，合同上备注为“金桂苑二期”，现在“金桂苑二期”地基已挖好，不存在开发商迟迟不予交房和无法履行合同的情况。其也不存在拒绝履行合同的行为。其和被上诉人之间的房屋买卖合同依法成立，属有效合同，不具备解除条件。朱恩举答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。朱恩举向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2019年2月9日签订的门面房买卖合同；2、要求被告返回购房款51.5万元及利息（利息按照同期银行贷款利率，从2019年2月9日计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下，被告马天定及案外人李红艳、申菊花在上蔡县秦相路北段东侧各拥有一处宅基地。2017年8月10日，河南富迪康房地产有限公司与马天定、李红艳、申菊花三人经协商达成《开发方、留地安置户、建筑方三方协议》。协议约定：乙方（留地安置户马天定、李红艳、申菊花）宅基位于上蔡县卧龙街道办事处对面肖庄，秦相路东侧，东西长15米，南北宽39.17米，该宗地已办理土地使用证，证号“上国用（2015）2603472号”，经甲（河南富迪康房地产有限公司）、乙、丙（建筑方）自愿平等协商一致，针对乙方留地安置问题达成如下协议，以资甲、乙、丙三方共同遵照执行：一、甲方应给予乙方拥有的土地实际面积的门面一至二层，乙方给予甲方每平方米元的建筑费用，实际建筑面积以最后测量为准，其他费用乙方概不负责；二、乙方的一至二层门面房，甲方不得与任何单位或个人抵债、抵押及销售买卖等处置乙方资产、不得损害乙方利益；三、……；七、五证办齐后，甲方保证及时与乙方签订正式的《商品房买卖合同》，并在上蔡县房地产管理部门登记备案，乙方办理房产证的所有税费由乙方承担；八、甲方交房时间：年月日，若甲方不能按期交房，拖延建房时间，乙方有权另寻合作开发商；……十、……本协议自签订之日生效。甲方盖章法定代表人签字，乙方马天定、李红艳、申菊花签字按指印，丙方：二〇一七年八月十日。合同签订前，河南富迪康房地产有限公司已经办理了“上国用（2015）第2603472号”国有土地使用证，该土地使用权证包含被告马天定管理使用的土地。2019年2月9日，原告朱恩举作为乙方与被告马天定、马家威作为甲方经自愿协商达成一份《门面房买卖合同》。合同约定：根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，买方和卖方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖一事达成如下协议：一、甲方自愿将坐落于上蔡县卧龙办事处秦相路两间门面房转让给乙方，乙方作了充分了解，愿意购买此房地产；二、如该门面出现任何无法交接问题，将马家威，身份证号：412825199705120513现住独家小院（南张东亮，西尼红申）按照市场价出售给乙方；三、甲方马天定已收乙方朱恩举定金350000（大写叁拾伍万元整）元，（小写350000元），该门面总价值1150000（大写壹佰壹拾伍万元整）；四、该合同于2019年2月9日生效；五、此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方：马天定、马家威（签字按指印）乙方朱恩举（签字按指印）备注：此门面位于秦相路金××（××门面××楼）2019年2月9日。合同签订后，原告除已经支付被告定金35万元外，另原告分别于2019年1月15日、2月18日、5月21日、10月21日通过农业银行向被告马天定转款4万元、6万元、10万元、4.5万元，合计24.5万元。被告马天定亦认可实际收到原告朱恩举购房款共计51.5万元。由于河南富迪康房地产有限公司开发的房地产迟迟未予交付被告房屋，致使原、被告之间的门面房买卖合同一直无法实际履行。为此引起本案诉讼。一审法院认为，原、被告双方经协商自愿达成《门面房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖合同依法成立。合同达成后，原告按照合同约定已交付购房款51.5万元，由于开发商迟迟不予交房，致使原、被告房屋买卖合同无法实际履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）……”。本案原告朱恩举在合同履行期间（房屋交付及购房款全部交付之前）明确表示不再履行主要债务，依法原告可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于原告已经交付被告购房款51.5万元，现合同解除，因此原告要求被告退还购房款，于法有据，法院应予支持。关于原告诉请被告支付利息问题，由于原、被告买卖合同约定的是期房尚未交付，且原、被告双方亦未明确约定房屋的交付时间，现原告违约要求解除合同，而被告并无过错，因此原告应承担解除合同的违约责任，故原告诉请被告支付利息，证据不足，法院不予支持。被告马天定辩称，原告要求解除合同理由不足，愿意继续按合同履行，因被告迟迟不能交付房屋，合同目的一直无法实现，因此被告马天定该辩称，理由不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告朱恩举与被告马天定、马家威于2019年2月9日签订的门面房买卖合同；二、限被告马天定、马家威于判决生效后十日内返还原告朱恩举购房款51.5万元；三、驳回原告朱恩举的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，减半收取4575元，由被告马天定、马家威承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证，以证明合同约定的二期工程正在开发当中，合同目的能够实现。被上诉人质证称，两份证据均是复印件，且均是一期的许可证，二期并未动工，一期一直未完工。经双方质证，上诉人所提交的两份证据不能证明案涉房屋能够正常交付，对两份证据不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：案涉门面房买卖合同是否具备解除条件？2019年2月9日双方当事人签订《门面房买卖合同》，虽该合同没有明确房屋的交付时间，但被上诉人签订合同的目的是取得相应的房屋，且被上诉人又已经交付购房款51.5万元，而上诉人至今不能交付房屋，又不能提供证据证明房屋能够近期交付的事实。被上诉人因迟延履行合同义务，上诉人购买房屋的合同目的无法实现，上诉人据此请求解除房屋买卖合同，符合法律规定。上诉人称合同目的能够实现，不符合解除条件的理由不能成立。综上所述，马家威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9150元，由马家威负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘丹丹