陕西省平利县人民法院民事判决书  （2019）陕09**民初294号   原告：胡世平，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地陕西省岚皋县，现住岚皋县，公民身份号码：61242XXXX809103054。委托诉讼代理人：杨永杰，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。被告：岚皋县人民政府。住所地：陕西省安康市岚皋县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0303。 法定代表人：杨义龙，系该县县长。委托诉讼代理人：陶安平，陕西岚水律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国斌，岚皋县地震局局长。被告：陕西省安康公路管理局。住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：1261090043613558XQ。法定代理人：唐新成，系该局局长。委托诉讼代理人：程明，系该局科长。委托诉讼代理人：沈李生，陕西政源律师事务所律师。原告胡世平与被告岚皋县人民政府（以下简称县政府）、陕西省安康市公路管理局（以下简称公路局）财产损害赔偿纠纷一案，岚皋县人民法院于2019年1月3日受理后，因被告之一为岚皋县人民政府，为避免原告猜忌，排除干扰，岚皋县人民法院不便行使管辖权为由，申请安康市中级人民法院指定管辖。2019 年3月12日，安康市中级人民法院以（2019）陕09民辖5 号民事裁定书：“本案由平利县法院审理”。2019年3月20日，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡世平及其诉讼代理人、被告岚皋县人民政府委托代理人、被告公路局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋无法继续使用的损失30万元（具体费用待评估鉴定后再行追加）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2012年，原告家门前的XX道XX路改造，原有的山体被切断，挖掉几十米深的拉槽，路面增高了两米左右，路外坡堆积填土方量也很大，形成了人造滑坡点，然而，路基两侧并没有修筑任何有意义的保护设施，导致路面和路基直接挤压到原告家房子和地基。2017年9月开始原告家墙体出现多处裂缝，于是原告立即向相关职能部门反映情况，岚皋县国土局给出了《岚皋县城关于罗景坪社区胡世平屋前滑坡应急调查报告》认定“2017年9月-11月期间降雨频繁，滑坡中上部道路内侧的挡土墙上部发生滑塌，形成错台高XX公路及XX公路内侧挡土墙整体移动，导致道路产生裂缝，由于受胡世平家房屋阻挡，目前处于临界稳定状态，并对胡世平家房屋形成整体剪切作用，使房屋开裂。现状威胁滑坡体范围内3户13人居民、24间房屋及罗景坪至县XX道过往车辆行人的安全。”后原告依照此调查报告要求被告安康公路管理局处理，其回复称已于2016年将涉诉路段的相关权利转交给被告岚皋县人民政府。XX公路XX公路行为的实施人，岚皋县XX公路的实际管理人，均应当负有赔偿责任。因原告损失无法实际计算，且若原告在诉前自行委托鉴定机构鉴定，被告可能在庭审中会提出异议并要求重新鉴定，故诉讼请求中的金额系原告预估，待法院立案后，再委托专门机构进行鉴定。综上，原告认为被告对207省道改造的过程中，大量堆积填土，路基两侧并没有修筑任何有意义的保护措施，未考虑到挤压原告住房的情况，致使原告宅基地遭受挤压多处出现裂缝，现已成危房无法居住。为保护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依据事实和法律公正裁判。原告在案件审理中提请依据鉴定报告以及房屋实际受损情况变更诉讼请求1、请求依法判令各被告对原告受损房屋进行修缮；2、请求判令各被告对原告房屋北侧滑坡进行有效治理；3、请求判令各被告向原告赔偿因房屋受损所带来的经济损失118800元（两间门面房无法出租损失12000元/年×3年=36000元，3000元/年×3年=9000元；地下室无法出租损失9600元/年×3年=28800元；楼上三个单间无法出租损失7000元/年×3年=21000元；在外租住房屋损失8000元/年×3年=24000元）；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本院依法予以准许。被告公路局辩称，原告诉求一、二项诉请均不明确，原告要求赔偿房屋出租损失没有证据证实，就本案而言，原告房屋不存在无法居住情形。被告县政府辩称，对于胡世平家房屋受损的事实无异议。但该损坏是多方面的因素造成的，胡世平承认其房屋是2007年修建，于2008年开始使用的（见《工程质量司法鉴定意见书》第三页）。按其起诉所讲，其家房屋裂缝是从2017年9月开始出现的。其房屋从修建到发现裂缝，已经达到10年时间了。资料反映，胡世平是在没有获得建设许可的情况下开始修建房屋的。作为个人建房，他既没有完成地勘，也没有将设计方案报有关部门审批，加上自请社会散工人员完成施工，故建设质量是难以保障的。《应急调查报告》中显示胡世平建房处属于滑坡地段，不适宜用作建房使用的。滑坡体的整体移动与房屋本身质量缺陷的综合作用，是导致房屋损坏的主要原因。安岚公路是1998年修建完成并投入使用的，距胡世平发现房屋损坏已超过20年，因此公路和周边地形地貌已处于稳定状态。207省道改建时间为2011年至2012年间，《司法鉴定书》和胡世平诉状中提到的房屋受损情况出现在2017年9月，如果改建工程的震动、挤压和剪切作用确实产生了破坏作用，此损害结果应该及时发生，而不是建成后并相对平稳使用几年后才发生。因此，胡世平房屋受损是房屋本身质量缺陷和地质滑动的综合因素造成的，胡世平建房地址虽不是水土流失重点监控区，但确实客观存在一定的地质滑动情况，这些年公路及公路边坡石坎坍塌、裂缝和垮塌现象连年发生，这是事实。在此地质条件下修建存在一定质量缺陷的房屋，其损坏后果的发生是必然的，与207省道改建工程不存在因果关系。同时，胡世平故意不申请办理建设工程许可证，从而逃避了国家对私房建设的监督，故所造成的损坏后果应由胡世平本人承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的1、2008年5月23日土地占用申请批准书、2008年5月26日建设用地规划许可证、2009年2月26日建设用地批准书。证明原告房屋建好后，虽未办理房屋土地使用权证，但依法取得了涉案房屋享有土地使用权。二被告对真实性无异议，但认为建设用地批准书不能作为合法使用和占用房屋土地的有效证据。该组证据能够证实原告的建房行为合法，本院予以采证；2、房屋墙面、地基等受损照片、岚皋县国土资源局《应急调查报告》和陕西环宇建设工程项目管理有限公司司法鉴定意见书（以下简称环宇鉴定意见）。证明（1）、被告修建公路发生滑移，致原告房屋受损，产生裂缝；（2）、岚皋县国土部门经调查认为，原告住房所在区域存在严重的滑坡安全隐患，不建议原告继续在受损房屋居住，并需对涉案区域滑坡采取必要措施进行治理。被告岚皋县政府对调查报告和鉴定意见无异议，对照片与鉴定意见书中的照片不一致。被告公路局对调查报告无异议，对照片和鉴定意见均不认可。本院对调查报告予以采证，对环宇鉴定意见，其委托程序合法，该意见具有客观性、科学性，本院予以采证，对照片不予采证；3、公路局信访事项处理意见。证明2016年XX公路XX公路产权移交给被告岚皋县政府，XX公路XX公路施工人和被告岚皋县XX公路管理人，应承担对涉案房屋所在区域滑坡隐患进行整治，并对原告房屋受损承担修缮和赔偿责任。二被告对真实性无异议，但被告公路局认为，该证据不能证明公路局存在过错，公路建设合法合规，不应承担责任。本院对真实性予以采证；4、租房合同三份、鉴定费票据和证明。证明原告房屋受损，无法确保安全，导致原告原本出租的门面房、车库和楼上部分单间，无法继续出租和原告在外租房居住产生的费用，以及原告垫付的环宇鉴定费38000元，二被告应当赔偿。被告岚皋县政府认为，租房合同显示，仅28平方米房屋租赁费1000元，与岚皋县实际房屋出租费用不符。且租房人员未出庭作证，不予认可。鉴定费与本案无关。被告公路局认为，三份租房合同均系和第三人签订，对合同相对人的身份、租期、租金内容无法确定，对鉴定费原告自行承担。本院对环宇鉴定费38000元，予以采证，对三份租房合同和证明，证人未出庭作证，系孤证，本院依法不予采证。对被告岚皋县政府提交的《应急调查报告》。证明连续阴雨天气导致原告房屋受损。原告对真实性无异议，但认为该证据系岚皋县政府下属部门出具，不能作为证据使用，达不到证明目的。被告公路局无异议。本院对真实性予以采证。对被告公路局提交的1、2016年3月14日公路产权移交协议。证明公路产权已移交给岚皋县政府。原告和被告岚皋县政府无异议，本院予以采证；2、原告房屋周围照片和政府指定的两处弃土场照片。证明（1）、原告房屋在路外侧，且植被良好，无人工堆积填土方，不可能形成人为滑坡点；（2）、原告房屋所在位置，公路里侧有挡墙，植被防护，外侧及四周有绿化带，挡墙、植被等安保设施及公路完好，未形成冲沟，无安全隐患；（3）、照片显示，原告房屋所在路段路面平直，非原告所诉的路面增高2米；（4）、公路改建时，当地政府指定有2处固定弃土场，且弃土场距离原告房屋（K73＋610米）较远，堆积的弃土不可能给原告造成任何不利影响。原告对照片的真实性无异议，但认为改建公路，将路面升高2米是事实。弃土场周围照片与本案无关。被告岚皋县政府无异议。本院对照片的真实性予以采证；3、2012年6月省道207安岚二级公路改建工程施工图设计和2013年1月竣工文件。证明原告房屋在K48＋748处，该处并未开挖。原告对真实性无异议，但认为原告房屋所在处虽未开挖，但涉案房屋地段具有一定的稳定性，对房屋周边开挖，同样可以影响稳定的构造。被告岚皋县政府无异议。本院对真实性予以采证；4、XX道XX路XX段勘察设计、监理及C标段施工单位资质证书和2013年8月省道207安岚二级路改建工程《质量鉴定报告》。证明（1）、其委托具备资质的陕西交通公路设计有限公司、安康市公路咨询有限公司、陕西省安康兴达路桥集团有限公司对安岚二级路改建工程进行勘察设计、监理和施工；（2）、《质量鉴定报告》认定“工程质量等级评定为优良”。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。公路改建后虽检验合格，但现在路面开裂也是事实。被告岚皋县政府无异议。本院对真实性予以采证。本院经审理认定事实如下：2008年5月23日，原告胡世平申请建房，经被告岚皋县政府各职能部门批准，在岚皋县XX村XX组（安岚路）开工建设砖混结构房屋四层。同年底居住至今。2011年12月23日，XX公路XX组XX道XXXX公路XX段改建工程，2012年11月30日竣工。2013年8月21日，该工程经安康市交通建设工程质量监督站出具《质量鉴定报告》：“省道207XX公路XX段改建工程质量等级评定为优良”。2016年3月14日，被告公路局和被告岚皋县XX公路产权移交协议。将原207省道罗景坪桥头至甘竹河桥头，全长5.7公里的公路产权、使用权移交给了被告岚皋县政府。2017年9月23日，XX社区XX组原告居住的房屋前发生滑坡，致原告房屋不同程度受损。2018年1月12日，岚皋县国土局委托陕西核工业工程勘察院有限公司，并会同岚皋县国土资源局和岚皋县地质灾害防治办公室进行调查，出具了“岚皋县XX镇XX社区胡世平屋前滑坡《应急调查报告》”。该报告滑坡概况称：“9月-11月期间降雨频繁，滑坡中上部道路内侧的挡土墙上部发生滑塌，形成错台高约1.2m，XX公路及XX公路内侧挡土墙整体移动，导致道路产生裂缝，由于受胡世平家房屋阻挡，目前处于临界稳定状态，并对胡世平房屋形成整体剪切作用，使房屋开裂。滑坡后缘目前可见多条新鲜拉张裂缝，近东西向展布，裂缝延伸约8m，宽约0.5-1cm，公路外侧房屋细微裂缝，现状威胁滑坡体范围内3户13人居民、24间房屋及罗景坪至县XX道过往车辆行人的安全”。该报告建议：“（1）由于该滑坡体稳定性差，仍处于变形阶段，且裂缝扩大趋势加剧。同时，住户房屋已产生裂缝，建议雨季到来前人员迅速撤离，且在该滑坡隐患消除前滑坡影响范围内的住户不得迁回；（2）滑坡后缘挡墙上面的土体覆盖塑料布，防止雨水继续灌入，住户墙体裂缝处设置简易监测手段（粘贴纸条等），记录裂缝宽度，加强监测；（3）建议在滑坡区域路口等明显位置设立警示牌、警戒线，提醒过往行人和车辆：对坡体安排专人监测，并制定防灾预案，如再遇险情或连阴雨、强降雨情况，应立即启动预案，及时报告并采取相应应急措施；（4）建议及时和住建部门沟通，邀请地质灾害勘察设计资质单位对该滑坡进行详细勘察设计，并按照勘察设计内容进行相应的工程治理措施”。庭审前，原告申请对房屋受损原因进行鉴定。经中级人民法院委托，陕西环宇建设工程项目管理有限公司出具了司法鉴定意见书：“胡世平房屋受损系由于房屋西侧公路发生滑移所致”，原告支付鉴定费38000元。本院认为，本案的争议焦点为1、被告公路局是否是本案的适格主体？2、原告第一、三项诉求，是否具体，能否得到法律支持？3、原告第二项诉求是否属于本案审理范围？关于焦点1，XX公路XX道XXXX公路XX段改建工程的施工人，施工期间，有固定的弃土场两个，且弃土场距离原告房屋（K73＋610米）较远，原告房屋所在位置，公路里侧有挡墙，植被防护，虽改建将路面增高，无证据证实对原告房屋造成了损害。改建工程完工后，经验收被评定为优质工程，并于2016年3月14日，将公路产权、使用权移交给了被告岚皋县政府。足以说明，从移交之日起，被告岚皋县XX路拥有产权和使用权。2017年9月23日，因雨滑坡中上部道路内侧的挡土墙上部发生滑塌，形成错台高约1.2m，XX公路及XX公路内侧挡土墙整体移动，导致道路产生裂缝，并对胡世平房屋形成整体剪切作用，使房屋开裂。原告房屋受损时，XX公路XX路移交给了被告岚皋县政府一年有余，XX公路XX公路的施工人，又不是该公路的产权所有人，对原告房屋受损，并无过错，不应承担赔偿责任，故被告公路局不是本案的适格主体；关于焦点2、庭审前，原告申请对房屋损失，即修缮费申请鉴定，经安康中级人民法院委托，陕西兵器建设监理咨询有限公司出具了工程质量司法鉴定意见书：“原告房屋修复费为30224元”。但在庭审中，原告变更第一项诉求，请求依法判令二被告对原告受损房屋进行修缮。并将该鉴定意见书，不作为证据提交进行质证。原告的该项诉求，没有提交具体的修复方案的有效证据，亦没有具体的赔偿损失请求，应当认定该项诉求没有证据支持，应承担举证不能的法律后果，依法应当驳回。对原告变更后的第三项诉求，即请求依法判令被告赔偿房屋受损所带来的经济损失118800元。庭审前，原告未申请证人出庭作证，其所提供的租房合同和证明，无法证实其合法性、又系孤证，本院不予采证，其该项诉求，亦应驳回；关于焦点3、原告变更后的第二项诉求，即请求依法判令二被告对原告房屋北侧滑坡进行有效治理。对滑坡等自然灾害进行有效治理，系政府职能部门职责，原告可通过向政府主管部门申请和反映，在政府职能部门不作为时，可通过行政诉讼解决。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故该项诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。亦应驳回。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡世平诉讼请求。案件受理费5800元，由原告胡世平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审  判  长     刘  飞  审  判  员   胡 开 明  审  判  员   刘 怀 芳                               二〇二〇年十二月二十四日  书  记  员     张  芳    1