浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行审48号 申请执行人天台县自然资源和规划局，住所地天台县赤城街道工人东路**。 负责人张治飞，副局长（主持工作）。 应诉负责人何绍庆，副局长。 委托代理人庞世茂，该局工作人员。 委托代理人汤小凤，该局工作人员。 被执行人余启银，男，1959年1月14日出生，汉族，住天台县。 委托代理人裘雪芹，女，1962年3月5日出生，汉族，住天台县，系被执行人妻子。 委托代理人裘三芹，女，1966年3月25日出生，汉族，住天台县，系被执行人妻姐。 申请执行人天台县自然资源和规划局（下称天台县资规局）于2020年12月2日向本院申请强制执行天自然资规【2019】137号征地房屋补偿安置决定第八项，即被执行人应腾空该征地房屋补偿安置决定书中确定的被征收房屋，并交付给天台县人民政府始丰街道办事处管理。本院于2020年12月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2020年12月21日组织听证。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：要求被执行人余启银将坐落于天台县始丰街道玉湖村的房屋（1.合法占地面积50.25平方米、合法建筑面积96.77平方米，四至：东至余启银自墙、南至余启杰屋、西至余启银自墙、北邻余启秋屋；2.合法占地面积10平方米、合法建筑面积10平方米，四至：东至路、南至路、西至道地、北邻余启银屋）腾空，并交付给天台县人民政府始丰街道办事处管理。事实和理由：申请执行人于2019年9月3日作出了《征地房屋补偿安置决定书》（天自然资规【2019】137号），对余启银户坐落在始丰街道玉湖村的合法房屋（1.合法占地面积50.25平方米、合法建筑面积96.77平方米，四至：东至余启银自墙、南至余启杰屋、西至余启银自墙、北邻余启秋屋；2.合法占地面积10平方米、合法建筑面积10平方米，四至：东至路、南至路、西至道地、北邻余启银屋）予以征收并作出征地补偿安置。现该征地房屋补偿安置决定已生效，余启银户房屋征收的安置方式为房屋置换，房屋置换的安置地点在始丰新城玉湖安置区2期（玉湖Ａ1-Ａ9区块），房源为公寓式套房，置换房屋的建筑面积为240平方米；余启银户1年的临时安置补助费和搬家补助费共29643元，已由始丰街道办事处转账支付至余启银的天台农村商业银行户头（账号：1010××××2121）。但余启银户未履行征地房屋补偿安置决定中第八项内容，至今未腾空被征收的房屋，也未将房屋交付给始丰街道办事处管理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年11月2日送达了《行政决定履行催告书》，催告余启银在催告书送达之日起十日内履行天自然资规【2019】137号《征地房屋补偿安置决定书》第八项内容，即自行腾空房屋并交付给始丰街道办事处管理。自申请执行人催告余启银履行后，余启银未腾空被征收的房屋，也未将房屋交付给始丰街道办事处管理。根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，特申请依法强制执行天自然资规【2019】137号《征地房屋补偿安置决定书》的第八项内容，即被执行人余启银应将被征收房屋（1.合法占地面积50.25平方米、合法建筑面积96.77平方米，四至：东至余启银自墙、南至余启杰屋、西至余启银自墙、北邻余启秋屋；2.合法占地面积10平方米、合法建筑面积10平方米，四至：东至路、南至路、西至道地、北邻余启银屋）腾空并交付给始丰街道办事处管理。 申请执行人提交如下证据：1.天台县资规局征地房屋补偿安置决定书、送达回证、征地房屋补偿安置决定书相关依据；2.（2020）浙1023行初49号行政判决书、（2020）浙10行终185号行政判决书；3.余启银谈话笔录；4.行政决定履行催告书、送达回证及送达照片；5.余启银房屋现状照片；6.情况说明及提供给余启银的临时过渡房室内照片；7.天台县重大决策社会风险评估登记备案回执单；8.中国建设银行单位客户专用回单；9.《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》、《天台县人民政府关于加快推进国土资源非诉执行案件处理工作的意见》，以上证据拟证明案涉征地房屋补偿安置决定书依法已生效，且已支付相关费用，考虑到被执行人的特殊情况已为其提供临时过渡房，申请执行人亦已依照法律规定对被执行人进行催告，被执行人在法定期限内未履行义务的事实。 被执行人余启银陈述称：1.根据行政强制法第53条、行政诉讼法司法解释第156条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼又不履行行政决定，没有强制执行权的行政机关申请法院强制执行，应当自被执行人的起诉期限届满之日起3个月内提出，逾期申请，法院不予受理。申请执行人未提供最高法《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条规定的相关材料，依法应当不予受理。本案被执行人已提起行政诉讼，在法定的再审审理期限内，属于不得受理非诉强制执行的情形。特别是申请执行人既不是作出强制执行申请的行政主体，也没有在法定起诉期限届满3个月内提出，你院将不符合立案条件的案件予以受理，并举行非诉强制执行听证会，是司法不公，明显违法，并损害被执行人的合法权益。2.从申请执行人原审提供的天台县委发（2019）4号天台县机构改革证据看，根据行政诉讼法司法解释第二十条第一款规定，组建某一单位的大多数为地方政府的三定方案而非法律法规，足见申请执行人不具有行政主体资格。退一步讲，根据国有土地上房屋征收与补偿条例第8条、第26条、第28条之规定可知，作出房屋补偿决定、申请强制执行是天台县人民政府的职权行为，现在由天台县资规局作为申请执行人提出强制执行申请，明显不具有行政主体资格，是超越职权、明显违法且损害被执行人合法权益的。3.申请执行人提供的浙江省建设用地审批意见书，不能代替国务院的征收土地批文和省政府的征收土地批准文件。根据《国土资源部办公厅关于加强征地信息公开平台建设的通知》【国土资厅发（2016）43号文件】的规定和《浙江省国土资源厅关于省级征地信息公开平台全面运行的通知》的规定，平台公开内容应涵盖建设用地批复文件及转发文件、征地告知书、一书四方案、征地公告等。本案中，申请执行人既没有提供省政府或国务院的征地批文，又没有提供转发的农用地转用批复文件、征收土地方案批复文件，申请执行人仅提供自己编造的一书四方案骗取审批意见书，更没有提供法律法规的依据。根据行政诉讼法第三十四条规定，应当视为没有相应证据，明显缺乏事实和依据，明显违法并损害被执行人合法权益。4.根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》【国发（2014）28号】第19条规定，严禁闲置土地。农用地转用手续批准后满两年，未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。从申请执行人提供的证据看，开始时间是2019年6月17日、2019年7月17日、2019年7月22日，可以证明被执行人的周边地块未动工用地。即使征收合法有效，两年后未用地，批文自动失效。故以2017年公告作为人口计算的起始点，属于缺乏法律和事实依据，属于明显违法，并损害被执行人合法权益。5.根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第14条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，对拟征土地现状的调查结果需经被征地农民集体经济组织和农户确认，确有必要的，国土部门应当按照有关规定组织听证，要将被征地农民知情确认的有关材料作为征地报批的必备材料。根据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》【国发（2006）31号】第二条规定，征地补偿安置必须确保被征地农民原有生活不降低，长远生计有保障的原则，做好被征地农民就业培训，社会保障费用按有关规定纳入征地补偿安置费用，不足部分由当地政府从国有土地有偿使用收入中解决。社会保障费用不落实的，不得批准征地。劳动和社会保障部、国土资源部《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》第三条规定，严格征地中对农民社会保障落实情况的审查。因此，申请执行人没有提供上述报批材料，是以欺骗方式骗取批准，明显属于违法，并损害被征收人的合法权益。6.申请执行人未提供省政府盖章的征地红线图及有资质的单位出具的勘测定界图、勘测定界技术报告书。勘测定界图应当由专业测绘机构出具，并且有征地批准机关的印章，这样的勘测定界图才具有法律效力。被征收人的房屋是否在征收红线图内，应当以此为依据。申请执行人提供的征迁范围图未加盖有批准权机关的印章，不能证明被执行人的房屋在上述征收范围内。这一行为明显违法，并损害被征收人的合法权益。特别是被执行人提供的2017年7月17日天台报的证据，报纸载明2017年7月14日上午，始丰街道唐兴大道玉湖区块最后一幢4层楼轰然倒塌，这标志着该区块拆除工作全面完成。唐兴大道玉湖区块一期共366亩，其中唐兴大道区块140亩，涉及15个村民小队、549户征迁户。这一内容明显与申请执行人申请报批的建设用地呈报材料中的申报面积22.7852公顷相矛盾。国土资源部《关于天台县始丰溪综合治理一期工程建设用地的批复》，依据当时有效的土地管理法第44条第二款的规定，道路建设依法应当由国务院批准，足见省政府无权批准唐兴大道改造项目，可以证明一书三方案是申请执行人伪造的。2017年7月28日天台报载明，我县打赢五大区块征迁攻坚战，其中包括水南区块征迁、赭溪区块征迁、玉湖区块征迁。五大区块征迁攻坚仅仅用了短短三个月，征收拆除房屋2412户，拆除建筑面积48.2万平方米。即使建设用地审批意见书同意天台县城镇低效用地再开发2017年度第二批次建设用地25.6594公顷，但该审批意见书没有显示征收五个区块的哪一个区块的集体土地，不能证明批准的是征收唐兴大道玉湖区块。即申请执行人是通过欺骗的手段获取批准。退一步讲，始丰街道办事处在2018年4月22日发放通知、召开天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块2玉湖三期城中村改造项目动迁大会的通知，以及申请执行人提供的拆除通知书，备注的联系地址是唐兴大道玉湖区块2玉湖三期指挥部字样。以被执行人方拍摄照片看，唐兴大道道路已经建好通车，可见被执行人的房屋不是坐落在唐兴大道改造项目范围内。因此申请执行人认为被执行人的房屋坐落在2017年唐兴大道征收范围内，明显是证据不足。其以2017年为时间节点对被执行人作出人口数认定，明显缺乏事实和依据，属于明显违法并损害被执行人权益的行为。7.根据1995年5月1日施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条规定，实际面积与批准面积不一致的，按实际四至界限计算土地面积，确定土地的所有权和使用权。第51条规定，按照本规定第45条至第49条的规定，确定农村村民宅基地集体土地建设用地使用权，即面积超过当地政府规定标准的，可在土地登记卡和土地证书内注明超过标准的数量，以后分户建房或现有房屋拆迁、改建、翻建或政府依法实施规划重新建设时，按当地政府规定的面积标准重新确定使用权。可见申请执行人在1995年办理土地使用证的时候，未正确履行法定职责，未对被执行人罚款房屋予以实际测量并办理土地使用证，是明显的不作为，明显违法。故被执行人认为申请执行人仅按罚款面积，未按实际面积计算，属于明显违法并损害被执行人合法权益。8.参照最高检察院抗诉，最高人民法院于2019年12月26日作出的（2016）最高法行再82号判决，明确指出，符合条件的成年子女分户居住是我国农村一项重要的传统习俗，被征地农民的居住便利性也得到充分保障。据此，被执行人大女儿符合分户条件，应当按照两户享受安置权利。申请执行人作出的补偿方案第一条规定，多子家庭可以分户，多女家庭不能分户。该规定明显违反《妇女权益保护法》等相关法律规定，也与《宪法》的男女平等原则相抵触，其作出的补偿决定书参照的补偿安置方案，未按照男女平等，女儿不能享受同等村民待遇，明显违法并损害被执行人合法权益。9.2020年7月27日最高法发布的《涉产权保护行政诉讼九个典型案例》中，武汉市武昌南方铁路配件厂诉武汉市洪山区人民政府作出的补偿决定书一案，该指导案例的典型意义为处于正常生产经营状态，特别是经济效益存活的企业，在遇到拆迁征收时，可以考虑生产经营、安置员工等客观实际需要，往往保有被征收后继续生产经营的意愿，这种意愿是企业经营权和财产权的合理延伸，为实现这一意愿，被征收人都倾向于选择房屋产权调换的补偿方式，希望直接获取用于继续生产的房屋、场地等必要生产资料。在征收补偿工作中，征收补偿实施主体应当考虑被征收人的意愿和被征收房屋的特定用途，在不突破法律规定、不背离国家利益及社会公共利益的前提下，尽可能制定与其相匹配的征收补偿方案，正当履行送达等法定程序，作出合理补偿决定。在维护国家利益及社会公共利益的同时，兼顾对企业的经营权、财产权等合法权益的保护，使企业的市场活力得以维持。据此，被执行人持有合法营业执照，且系正常经营，以商铺进行调换具有事实依据。特别是被执行人是二级伤残，经营的小店是主要经济来源，若非以商铺置换，难以保障被执行人原有生活不降低，长远生计有保障。况且征收决定书未对停产停业损失进行补偿，明显违反新土地管理法第48条和征补条例的规定。现申请执行人作出的征收补偿决定书载明的置换房源为公寓式房屋，不符合行政行为的合理性，明显不当。10.根据《房地产估价机构管理办法》第28条、第29条规定，房地产估价机构承揽房地产估价业务，应当与委托人签订书面合同。房地产估价机构未经委托人书面同意，不得转让委托的估价业务。经委托人同意，房地产估价机构可以和其他机构合作完成估价，以合作双方名义共同出具估价报告。第33条第七项规定，房地产估价机构不得有下列行为：未经委托人书面同意，擅自转让受托的估价业务。本案中申请执行人未举证提供评估公司与征收人签订的书面委托书，只提供丽水市勘察测绘院营业执照，没有提供其具备房地产估价机构资质证书，可见不具备评估资格。未举证评估公司经天台县政府书面同意委托其估价的材料，评估主体与测绘主体不是同一主体的，应当以双方名义共同出具评估报告，评估师不具有资质证，评估报告主体、资质不合法。房地产估价机构由征收人与被征收人协商决定，协商不成的，应当由多数人同意选定。申请执行人未能提交协商确定或经多数人签字同意选定房地产估价机构的证据，由其单方指定评估机构，违反相关法律规定。特别是本案中申请执行人未经与被执行人协商，单方指定评估机构作出的评估报告是无效的。一份完整的评估报告应当包含估价的假设、限定条件、估价结果等内容，申请执行人仅提供一张房屋价格评估报告结论，评估报告的形式和内容不符合法定要求。评估的实地测绘记录应当由实地勘测的估价师、征迁人、被拆迁人签字。评估机构未经被执行人签字认可，就进行初步估价和公示，明显违反法定程序。11.道地未经实地测量，征收房屋同时也损害了被征收人对房前屋后、院落道地的使用权，特别是农村道地都是用于停放车辆、堆放生活杂物等。被征收人未给予对等置换，反而要求被征收人支付地下车位费用，明显不符合公平补偿原则。至于补偿设定的补偿费、临时安置费、搬家费等费用，因评估不合法、测量面积错误，不具有确定性，不具有事实依据，亦属于违法。退一万步讲，作为房屋征收部门，在与被征收人达不成补偿协议的情况下，由征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出征收补偿决定，在市、县人民政府下达征收补偿决定前，对依法应予补偿的各项金额必须正确无误，补偿款必须确定并到位。本案中申请执行人既非作出补偿决定书的法定主体，也非作出强制执行申请的主体，也未具备上述必要条件，又违反先补偿后搬迁的前提条件，作出腾空房屋并交付给始丰街道办事处管理的决定明显违法。需要指出，申请执行人等相关部门采取断水断电手段非法逼迁，造成被执行人人身财产损失严重后果。综上，申请执行人提出的非诉强制执行申请不符合法律规定，依法裁定不准予执行。 被执行人未向本院提交证据。 经审查查明，被执行人余启银有两处房屋位于天台县××街道××道改造项目地块四范围内，该地块经浙江省人民政府浙土字Ａ【2017】-0009号建设用地审批意见书同意征收。因未能与被执行人余启银达成补偿安置协议，申请执行人天台县资规局于2019年9月3日作出天自然资规【2019】137号征地房屋补偿安置决定书，其中第八项要求被执行人余启银在收到上述征地房屋补偿安置决定书之日起15日内将被征收房屋（1.合法占地面积50.25平方米、合法建筑面积96.77平方米，四至：东至余启银自墙、南至余启杰屋、西至余启银自墙、北邻余启秋屋；2.合法占地面积10平方米、合法建筑面积10平方米，四至：东至路、南至路、西至道地、北邻余启银屋）腾空并交付给始丰街道办事处管理。2019年9月5日，申请执行人将该补偿安置决定书送达被执行人余启银。被执行人不服该补偿安置决定，于2020年3月4日提起行政诉讼，要求确认申请执行人作出的补偿安置决定无效，本院于2020年6月29日作出（2020）浙1023行初4号行政判决书，判决驳回被执行人余启银的诉讼请求。余启银不服提起上诉，台州市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）浙10行终185号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，并分别于2020年9月27日、9月28日送达申请执行人和被执行人。2020年10月21日，申请执行人将一年的临时安置补助费和搬家补助费共计29643元汇入被执行人余启银浙江天台农村商业银行账户。2020年11月1日，申请执行人天台县资规局作出天自然资规催告字（2020）第4号行政决定履行催告书，要求被执行人在催告书送达之日起十日内履行天自然资规【2019】137号《征地房屋补偿安置决定书》第八项内容，并于2020年11月2日送达被执行人。被执行人余启银在催告书送达后十日内未履行上述义务。 本院认为，申请执行人所作的案涉《征地房屋补偿安置决定书》依法已发生法律效力，被执行人应当按期腾空案涉房屋并交始丰街道办事处管理。被执行人认为申请执行人无提出申请的主体资格、本案强制执行申请已超过法定申请期限、其已就案涉《征地房屋补偿安置决定书》效力问题提起再审本案不应立案受理等问题，天台县资规局作为案涉《征地房屋补偿安置决定书》的作出主体，其主体资格在《征地房屋补偿安置决定书》效力纠纷的诉讼案件中已被确认，其有权作为申请执行人提出本案强制执行申请。被执行人自2020年3月4日就案涉《征地房屋补偿安置决定书》效力问题提起行政诉讼，至2020年9月27日台州市中级人民法院行政判决书送达至申请执行人时，开始计算天台县资规局申请人民法院强制执行的期间，申请执行人于2020年12月2日向我院申请强制执行，并未超过法定期限，而被执行人申请再审并不影响行政机关申请强制执行。申请执行人在案涉《征地房屋补偿安置决定书》发生法律效力后，依照法定程序催告被执行人履行义务，在经催告后被执行人仍未履行义务的情况下，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据充分，程序合法，其申请依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人天台县自然资源和规划局于2019年9月3日作出的天自然资规【2019】137号征地房屋补偿安置决定第八项。 二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  周方锐 人民陪审员  曹善平 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  王晓娇