云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执复60号复议申请人（申请执行人）：徐誉银，女，汉族，1961年2月27日生,住蒙自市。被执行人：蒙自瑞泰房地产开发有限公司。法定代表人：张**。被执行人：张**，男，汉族，1975年1月8日生，现在宜良监狱服刑。第三人：蒙自车行天下二手交易市场有限公司。法定代表人：尹丽仙。第三人：尹丽仙，女，汉族，1977年4月29日生，住云南省昆明市西山区。蒙自市人民法院在执行申请执行人徐誉银与被执行人蒙自瑞泰房地产开发有限公司、张**商品房预约合同纠纷一案中，复议申请人徐誉银对蒙自市人民法院作出的（2020）云2503执异52号《执行裁定书》不服。于2020年11月11日向本院申请复议，本院依法审查后于2020年11月12日立案。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒙自市人民法院在执行申请执行人徐誉银与被执行人蒙自瑞泰房地产开发有限公司、张**商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人徐誉银向蒙自市人民法院提出书面异议，申请追加蒙自车行天下二手交易市场有限公司、尹丽仙作为（2019）云2503执330号的被执行人。蒙自市人民法院审查后作出（2020）云2503执异52号《执行裁定书》，驳回了复议申请人徐誉银的异议请求。蒙自市人民法院审查查明，申请执行人徐誉银与被执行人蒙自瑞泰房地产开发有限公司、张**合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2018年12月12日作出（2018）云2503民初3209号《民事调解书》，双方自愿达成如下协议：一、徐誉银与蒙自瑞泰房地产开发有限公司于2015年9月28日签订的《瑞泰溪苑内部职工选房协议书》双方自愿解除。二、蒙自瑞泰房地产开发有限公司于2018年12月31日前一次性退还徐誉银购房诚意金1400000元及利息，利息按年利率6%自2015年9月29日起计算至偿清之日止。三、张**对上述款项承担连带偿还责任。四、案件受理费19714元、减半收取计9857元，由蒙自瑞泰房地产开发有限公司、张**负担。因蒙自瑞泰房地产开发有限公司、张**未履行生效法律文书确定的义务，徐誉银于2019年1月17日向蒙自市人民法院申请强制执行。蒙自市人民法院于2019年10月18日作出（2019）云2503执330号《执行裁定书》，认为本案符合终结本次执行程序的条件，裁定终结本次执行程序。蒙自市人民法院审查认为，首先，尹丽仙及蒙自车行天下二手交易市场有限公司并无为被执行人代为履行生效法律文书义务的意思表示；其次，申请人要求追加蒙自车行天下二手交易市场有限公司、尹丽仙为本案被执行人的理由，不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。综上，异议人的请求蒙自市人民法院不予支持，依据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定驳回异议人徐誉银的异议请求。复议申请人向本院申请复议称：请求本院依法撤销蒙自市人民法院作出的（2020）云2503执异52号《执行裁定书》；依法裁定追加蒙自市车行天下二手车交易市场有限公司及尹丽仙为（2019）云2503执330号执行案件的被执行人。事实和理由：蒙自市人民法院作出的（2020）云2503执异52号《执行裁定书》程序违法、采信证据片面、适用法律不当，应予撤销。一、一审法院异议审查程序违法。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”原审法院裁定书落款处明确载明三个法官组成合议庭审查，但并未公开听证，未对申请人提供的证据进行公开举证质证，未保障申请人充分陈述的权利，仅由审判员李薇一人于10月20日通知申请人去做了一份询问笔录后，就当即告知申请人不符合追加规定，其做法简单草率，违反法定程序。二、原裁定采信证据片面。申请人提交的证据，足以证实被申请人已明确表示为被执行人的债务提供担保及承担连带责任，一审法院却视而不见，未作任何评判，仅片面采信尹丽仙及蒙自市车行天下二手车交易市场有限公司的辩解，以其“并无为被执行人代为履行生效法律文书义务的意思表示”为由，不支持申请人的追加请求，系无视证据的主观臆断，不能令人信服。1、2017年1月13日，尹丽仙出具的《授权委托书》及昆明市明信公证处出具的（2017）云昆明信证民字第2573号《公证书》证实：尹丽仙授权张**行使蒙自市车行天下二手车交易市场有限公司法定代表人的管理权，其签署的有关文件、合同均予以承认并承担由此产生的一切法律责任。2、2017年1月15日，被执行人蒙自市瑞泰房地产开发有限公司对各购房户出具的《退款承诺》载明：“若2017年6月30日以前仍不能清偿所欠房款，将用蒙自车行天下二手车交易市场商铺三间经营权抵押作为还款保障；若到期仍未还清所有欠款，由“车行天下”有限公司法人尹丽仙继续承担剩余债务的清偿责任”，落款处加盖了被申请人蒙自市车行天下二手车交易市场有限公司的印章，证实车行天下二手车公司自认承担清偿责任。3、2014年11月23日，被执行人蒙自市瑞泰房地产开发有限公司与尹丽仙签订的《租地协议书》证实：张**当时是二手车公司的股东，尹丽仙与张**及瑞泰公司具有共同利益，且瑞泰公司所收房屋认购金被用于办理二手车公司的手续及业务。4、张**、尹丽仙同为昆明创辉房地产经纪有限公司股东，2013年10月12日、2013年10月14日瑞泰溪苑选房认筹金收款收据盖有瑞泰公司、昆明创辉经纪公司印章，证实：尹丽仙是申请人所交选房认筹金的收款人及收益人，其有义务共同承担还款责任。5、2016年11月27日，尹丽仙发给申请人的《催告函》上载明，尹丽仙自认为张**及瑞泰公司的债务提供担保。6、2016年2月4日，云南中骏宏伟建筑工程有限公司与瑞泰公司、尹丽仙（二手车公司）签订的三方《协议书》证实：尹丽仙及二手车公司共同为中骏宏伟公司向信用社贷款1800万元提供股权质押担保，该贷款实为瑞泰公司欠中骏宏伟公司工程款转嫁而来，尹丽仙实际是为瑞泰公司债务承担担保责任。7、张**、尹丽仙系夫妻，生育一女一子（儿子2017出生），长期共同生活在一起，他们夫妻俩恶意串通办理离婚登记，是恶转移隐匿财产，他们遇有经济利益时采用规避手段逃避债务，对其欺骗购房人，这种假离婚损害他人利益玩弄法律的行为不应放纵，应依法追责。三、原裁定适用法律不当。1、蒙自市人民法院（2019）云2503执330号、（2020）2503执异52号裁定书中都认为，申请人与被申请人蒙自瑞泰房地产开发有限公司、张**合同纠纷一案，符合终结执行程序的条件，裁定终结执行程序。申请人于2019年12月17日已向蒙自市人民法院递交了不同意终结执行申请，因蒙自瑞泰房地产开发有限公司、张**有财产可供执行，具备执行条件，但至今蒙自市人民法院既不回复，也不执行。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定“申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”申请人已提交书面《追加被执行人申请》及相关证据材料，完全符合该条要求的条件，原审法院依据该条款作为驳回申请人异议请求的依据，明显适用法律不当。综上，申请人请求依法追加蒙自市车行天下二手车交易市场有限公司及尹丽仙为被执行人，符合《民法通则》、《民法总则》、《担保法》的相关规定，一审裁定确有错误，请求上级人民法院依法撤销原裁定，重新作出支持申请人请求的裁定，依法维护申请人的合法权益。复议申请人徐誉银未向本院提交新的证据。本院认为，本案的争议问题：是否应当追加蒙自市车行天下二手车交易市场有限公司、尹丽仙为本案的被执行人；蒙自市人民法院未进行听证是否程序违法。一、是否应当追加蒙自市车行天下二手车交易市场有限公司、尹丽仙为本案的被执行人执行程序中追加第三人为被执行人，涉及当事人的实体权利义务，应当遵循法定主义原则进行审查，追加当事人必须符合法律规定，其事由应严格限定于现行法律和司法解释明确规定的情形。本案中，蒙自市车行天下二手车交易市场有限公司、尹丽仙并无向执行法院承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定债务的意思表示，复议申请人提供证据并不能证明存在其他法定追加事由，故复议申请人的追加申请没有事实和法律依据。二、蒙自市人民法院未进行听证是否程序违法《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”根据上述规定，法院在审查追加被执行人案件过程中，可以根据案件的具体情况决定是否进行听证，听证并非追加审查的必经程序。本案中，复议申请人徐誉银提供的证据不能证明存在法定追加事由，蒙自市人民法院调查后认为本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大案件的，可以不公开听证，蒙自市人民法院未进行听证并不违反司法解释的相关规定，其依据该条款裁定驳回并无不当。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回徐誉银的复议申请，维持蒙自市人民法院（2020）云25执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇二〇年十二月八日书记员 王 琰