浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6779号 原告：绍兴市上虞城建资产经营管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路****，统一社会信用代码913306041461177979。 法定代表人：吕建美，董事长。 委托诉讼代理人：王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：朱国标，男，1962年9月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：金国敏，男，1960年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告绍兴市上虞城建资产经营管理有限公司（以下简称上虞城建资产公司）与被告朱国标租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告申请追加金国敏为被告，本院予以准许，依法通知金国敏为被告参加诉讼。原告上虞城建资产公司委托诉讼代理人汪义华，被告朱国标、金国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告朱国标、金国敏腾退位于上虞区崧厦小商品市场内营业房（建筑面积35.61平方米），将该营业房返还给原告；2.判令被告朱国标、金国敏向原告支付2019年度租金36330元，并支付自2020年1月1日起至租金36330元付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息损失；3.判令被告朱国标、金国敏向原告支付自2020年1月1日起至营业房返还原告之日止，按年租金38146.5元计算的占用费；4.本案诉讼费由被告朱国标、金国敏承担。事实与理由：2017年1月1日起，原、被告存在租赁关系。2018年3月12日，双方续签《租赁合同》，合同约定原告将位于上虞区××街道××市场××房，建筑面积35.61平方米房产及附属水、电设施出租给原告用于商业经营，租期为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日止，年租金为34600元，此次租金按上一年度租金递增5%。合同还约定了双方其他权利和义务等内容。之后，租期届满，原告多次派工作人员与被告联系，要求被告补签2019年度租赁合同并付清租金，又委托律师致《律师函》向被告催告，但无结果。至此，被告未与原告签订2019年度租赁合同，也未支付2019年度租金36330元，但一直占用上述营业房至今。为维护原告合法权益，确保国有资产的保值增值，故根据《中华人民共和国合同法》相关规定起诉。 被告朱国标辩称：涉案房屋我于2013年9月14日转让给金国敏，以后的情况就不清楚了。 被告金国敏辩称：涉案房屋是2013年9月14日转让的，朱国标租到2013年10月9日搬出的。房管所的合同是我签订的，从2014年1月1日后的合同是我签订的，房管所的合同都是我签的，签的是我自己名字，原告提供的签名为朱国标的合同不是我签的。我租到2019年12月底，然后不租了，我电话打给原告，原告说会派人处理的，没有来处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据双方质证意见，对于原告提供的证据：不动产权证、店面转让协议，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提供的两份租赁合同，本院结合当事人庭审陈述，认定两份合同并非朱国标本人所签，现有证据也无法确认“朱国标”的签字系何人所签，同时认定原告与租户交易习惯为租期一年，租金按年支付，到期重新签订租赁合同。原告提供的律师函和送达记录不能证明收件人身份，本院不予确认。关于原告提供的营业房外部照片，由于拍摄时间为2019年年底，本院认为该证据不足以证明两被告在2020年后仍占有营业房之事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上虞城建资产公司系位于上虞区崧厦小商品市场内的涉案营业房所有权人，该营业房原由被告朱国标向原告租赁。2013年9月14日，朱国标与被告金国敏签订《店面转让协议》一份，约定由朱国标将涉案营业房转让给金国敏。后该营业房由被告金国敏占有使用至2019年12月31日。2017年至今，原告与两被告均未签订书面租赁合同，金国敏向原告支付的2017年度租金为34600元，支付的2018年度租金为34600元。2019年度租金是否上涨，原告与金国敏未能协商一致，故该年度租金金国敏未曾支付。同时查明：2016年，金国敏向原告支付租赁履约保证金2746元，该笔款项原告未退还给金国敏。因涉案营业房已腾空，庭审中原告同意自行收回房屋，金国敏亦无异议。 本院认为：原告上虞城建资产公司提供的两份签订日期分别为2017年、2018年的租赁合同上签字人为“朱国标”，被告朱国标否认系其本人所签，原告亦承认并非被告朱国标本人所签，同时也未能明确是何人所签；被告金国敏使用营业房的租金系直接支付给原告；朱国标与金国敏签订的系《店面转让协议》，并非转租协议；金国敏占有使用涉案营业房期间，原告未提出过异议。综合考虑上述事实，本院认定2017年度至2019年度，涉案营业房的出租人为原告上虞城建资产公司，承租人为被告金国敏，被告朱国标并非承租人，也非转租人。鉴于原告与金国敏未曾对2019年度租金是否上涨达成一致，原告未提供证据证明类似房屋租赁市场价格有明显上涨，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，酌情确定2019年度租金参照2018年度金额即34600元计算。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据原告提供的两份合同内容、金国敏支付租金的方式以及当事人庭审陈述，可以认定原告将房屋出租给他人的交易习惯为：租期一年，租金按年支付，到期重新签订租赁合同。原告与金国敏未签订2020年度租赁合同，原告未提供证据证明2019年度租赁合同到期后金国敏继续占有使用涉案营业房，故应当认定原告与金国敏租赁关系已终止，原告主张金国敏支付营业房占用费缺乏事实依据，本院不予支持。涉案营业房已腾空，原告同意自行收回房屋，金国敏亦无异议，故原告请求腾退返还营业房之诉请，本院不再处理。原告收取金国敏的租赁履约保证金2746元尚未退还，为减少当事人讼累，本着一次解决纠纷原则，本院决定该款与2019年度租金作相应抵扣，即金国敏再支付原告2019年度租金31854元。另鉴于金国敏2019年度仍在使用原告的房屋，但至今未向原告支付该年度租金，本院根据原告诉请，酌情确定金国敏向原告支付以31854元为本金，自2020年1月1日起至该款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。对于原告主张的超出该标准的逾期利息本院不予支持。原告主张被告朱国标承担责任于法无据，相关诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告金国敏再支付原告绍兴市上虞城建资产经营管理有限公司2019年度租金31854元，限于本判决生效之日起五日内履行；并以31854元为本金，向原告支付自2020年1月1日起至该款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息，利随本清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，减半收取752元，由原告绍兴市上虞城建资产经营管理有限公司负担301元，被告金国敏负担451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 屈继伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 屠晨晖 书 记 员 潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。