西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初3478号   原告：晏建彬，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李申锋，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。   被告：西安和硕物流科技有限公司，住所地:西安市房。   法定代表人：郑艳，该公司总经理。   委托代理人：韩卅，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   第三人：武卫平，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住西安市未央区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告晏建彬诉被告西安和硕物流科技有限公司（以下简称和硕物流公司）及第三人武卫平合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李申锋、张宏权与被告和硕物流公司委托代理人韩卅及第三人武卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晏建彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失13988元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：被告为了开展户县、临潼、蓝田、高陵、周至等地的《佬司机》快递业务，2017年9月20日委托第三人武卫平，与李申锋签订《合同书》，就委托代理经营快递业务达成协议，双方约定在户县开展业务，乡镇所有网点必须按邮管局要求，对店面进行统一装修，完备防爆池、喇叭、监控等设备，被告承诺在邮管手续(快递末端登记证)完成后次月10月18日完成对接开始营业，如不能开业，造成的房租、人员等费用由公司承担。合同签订后，李申锋组织原告积极交纳意向金、购买设备、租赁房屋开展业务，然由于被告原因一直未能开业。2018年9月30日，被告承诺确认快递网点在2018年双十一前开业，如不开业则公司承担相关经济损失。时至今日，被告所承诺的开业仍然未能进行，就原告所支付的费用及相关损失，被告予以登记，但至今没有赔付分文。原告就此问题寻找协商多次，但终因被告毫无诚意而无果。原告认为:原、被告的委托经营关系合法有效，受法律保护，因被告之原因致使合同无法履行，导致原告遭受巨大直接和预期经济损失，被告应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告和硕物流公司辩称，被告与原告之间无法律关系，双方未签订书面合同，也没有履行事实合同的相关证据，原告交纳意向金等费用，是由李申锋或者武卫平以个人名义收取。原告请求损失无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人武卫平述称，我的行为是根据被告和硕物流公司的授权开展的快递推销工作，临潼分公司成立后我继续从事该工作。我有被告和硕物流公司出具的授权委托书，我代表被告和硕物流公司与原告李申锋签订合同属实，收取了原告意向金、监控设备、门头展柜等费用，因被告和硕物流公司不能正常开业原因给原告造成的损失，应该由被告和硕物流公司承担。   当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、合同书，证明第三人武卫平以被告和硕物流公司临潼分公司名义与原告就委托代理经营快递业务达成协议。被告和硕物流公司对该合同书真实性无异议，对证明目的不认可，认为原告没有在合同书中签字，不是该合同主体。第三人武卫平对该合同书真实性、合法性及证明目的均予以认可。2、授权委托书，证明第三人武卫平为和硕物流公司临潼分公司负责人，被告和硕物流公司委托第三人武卫平为代理人，以公司名义在户县等地开展快递业务。被告和硕物流公司以授权委托书是复印件为由对该授权委托书的真实性及证明目的均不认可，认为该授权委托书限于武卫平为临潼负责人期间，第三人为武卫平无权转委托。第三人武卫平对该授权委托书真实性、合法性及证明目的均予以认可。3、任命文件，证明被告和硕物流公司为开展户县快递业务，任命原告李申锋为和硕物流公司临潼分公司副总经理兼户县经理。被告和硕物流公司以该任命文件是复印件为由对其真实性和证明目的不予认可，且认为当时临潼分公司尚未成立。第三人武卫平对该任命书真实性无异议，陈述该任命书当时就是以被告和硕物流公司临潼分公司名义出具的。4、承诺书，证明第三人武卫平代表被告和硕物流公司承诺如不开业承担相关经济损失。被告和硕物流公司对该组证据真实性认可，对证明目的不认可，认为该承诺书是由第三人武卫平个人签署，承诺内容不明确。第三人武卫平对该承诺书真实性无异议，认为该承诺书的内容就是代表被告和硕物流公司出具的。5、收款收据、收条、房屋租赁合同，证明原告向第三人武卫平缴纳意项金1980元和门头展柜6000元，原告安装监控设备产生费用2300元，租赁房屋支付租赁费3708元。被告和硕物流公司对该组证据的真实性予以认可，但对关联性及证明目的不认可，认为收据不是正规发票，没有支付凭证。第三人武卫平认为该组证据属实，且无异议。   因第三人武卫平提交的已经生效的西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1832号民事判决书中已经认定了第三人武卫平以被告第五业务部名义履行职务的行为，其与授权委托书可以相互印证，合同书、授权委托书、任命文件、承诺书、收款收据、收条、房屋租赁合同亦可以相互印证，且第三人武卫平认为上述证据属实，且无异议，故对上述证据予以确认。   被告和硕物流公司未提交任何证据。   对第三人武卫平提交的证据认定如下：1、授权书，证明被告和硕物流公司第五业务部存在以及开展工作的连续性。原告对该组证据的真实性及证明目的予以认可。被告和硕物流公司对该组证据真实性认可，关联性不予认可，认为该授权书与快递业务无关。因该授权书中加盖有被告公章，且有被告时任总裁马某某签字，故对该授权书予以确认。2、工作推进计划书，证明被告委托开展的快递业务存在。原告对该组证据的真实性及关联性予以认可。被告和硕物流公司对该组证据真实性认可，关联性不予认可，认为该证据未提到由第三人武卫平负责收取意向金及与其他人建立委托经营关系。因该工作推进计划书中加盖有被告公章，且原、被告对其真实性和关联性予以认可，故对该工作推进计划书真实性予以确认。3、分支机构名录，证明被告分支机构登记成立。原告对该组证据的真实性及关联性予以认可。被告和硕物流公司对该组证据的真实性认可，但以该证据与本案争议焦点无关为由对其关联性不予认可。因被告对该组证据的真实性予以认可，原告提交的任命文件中李申锋既为临潼分公司副总经理，又兼户县经理，足以认定其与本案具有关联性，故对该组证据予以确认。4、邮管局备案照片，证明第三人为被告公司快递业务负责人，照片已经在邮管局备案登记。原告对该组证据真实性及关联性予以认可。被告和硕物流公司对该组证据真实性认可，但以该证据与本案争议焦点无关为由对其关联性不予认可。因该照片可以反映第三人武卫平与被告之间的关系，与本案存在关系，且原、被告对该照片的真实性予以认可，故对该照片予以确认。5、资质、公章收回清单，证明被告公司将分支机构公章已经收回。原告对该组证据真实性及关联性予以认可。被告和硕物流公司对该组证据真实性不予认可。因被告庭审中承认曾成立过鄠邑分公司，而该资质、公章收回清单中亦明确载明有“西安和硕物流科技有限公司鄠邑分公司”，故对该清单中所载西安和硕物流科技有限公司鄠邑分公司中的相关情况予以确认。6、授权委托书，以证明第三人武卫平为和硕物流公司临潼分公司负责人，被告和硕物流公司委托第三人武卫平为代理人，以公司名义在户县等地开展快递业务。原告对该授权委托书真实性、合法性及证明目的均予以认可。被告和硕物流公司以该授权委托书为复印件为由对该组证据的真实性及证明目的不认可。因该授权委托书与经过西安市中级人民法院维持原判的西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1832号民事判决书中认定了第三人武卫平以被告第五业务部名义履行职务行为的内容可以相互印证，故对该授权委托书予以确认。7、西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1832号民事判决书，因西安市中级人民法院维持了该民事判决书，且现已经生效，故对该民事判决书予以确认。   对依法调取的本院（2019）陕0118民初2050号案件中的承诺书认定如下：因原、被告对该承诺书的真实性予以认可，第三人武卫平说明该承诺书是为了办理分公司而向工商部门递交的，且该承诺书中加盖有被告公章及时任法定代表人马某某签字，故对该承诺书真实性予以确认。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年1月6日，被告印发了《西安和硕物流科技有限公司快递末端网点登记工作推进计划书》，并将该计划书交给第三人武卫平，其据此开始开展工作。当年9月，被告和硕物流公司为了在高陵、临潼、户县、周至、蓝田等西安邻区县开展快递业务，成立了西安和硕物流临潼分公司。2017年9月20日，第三人武卫平代理西安和硕物流公司临潼分公司(为甲方)的名义与李申锋及孙某某、高某某(为乙方)签订了一份《合同》，主要内容是随着快递末端登记证的归口管理，快递市场将有一个全新的整合，乡镇所有网点必须有末端登记备案，届时符合标准的将会有一个大发展，临潼（孙某某）户县（李申锋）高陵阎良（高某某）遵照邮管局相关要求，对店面进行统一装修，其中防爆池、喇叭、监控等一一完备。公司承诺，在邮管手续（快递末端登记证）完成后次月10月18日完成对接，开始营业；如不能开业，造成的房租、人员等费用由公司承担。合同签订后，李申锋配合第三人武卫平在户县开展工作。后原告安装监控一套，产生费用为2300元。2017年12月22日，被告和硕物流公司出具授权委托书，载明：“本授权委托书申明，西安和硕物流科技有限公司现授权委托西安和硕物流科技有限公司临潼分公司的负责人武卫平为我公司代理人，以本公司的名义开展户县、临潼、蓝田、高陵、周至等地的《佬司机》快递业务。代理人无转委托权。特此委托。委托单位：西安和硕物流科技有限公司（盖章），企业法人：马某某（签字），日期：2017年12月22日”。 为了开展快递业务，原告于2017年12月28日向第三人武卫平交纳意向金1980元和门头展柜费用6000元，于2017年12月28日租赁门面房支付租赁费3708元。2018年3月7日，被告因业务发展需要，需在陕西省西安市临潼区XX路设立非法人分支机构，出具承诺书，其由第三人武卫平负责经营，后西安市邮政管理局颁发了《西安和硕物流科技有限公司经营快递业务的分支机构名录》，分支机构名称为和硕临潼营业部。2018年9月5日，被告和硕物流公司临潼分公司出具任命文件，任命原告李申锋为西安和硕物流科技有限公司临潼分公司副总经理，兼户县经理。西安和硕物流科技有限公司临潼分公司（盖西安和硕物流科技有限公司第五业务部公章），武卫平签字。2018年9月30日，第三人武卫平出具承诺书，内容为：“快递业务由于开业时间不确定，拖迟一年半之久；2018年9月18日邮管局分支备案登记已完备，并确认2018年双十一前开业，如不开业则公司承担相关经济损失；临潼由孙某某负责，户县由李申锋负责，高陵阎良由高某某负责，西安公司由武卫平负责联系”。2018年11月2日，被告鄠邑分公司成立，负责人为刘欢（第三人武卫平之妻），但于2019年6月27日又注销了该分公司。后因快递业务一直未能开业，原告从2018年年底多次寻找被告协调解决赔偿事宜未果，其于2020年7月6日持前述诉请诉至本院。   另查，本案受理后，被告和硕物流公司提出管辖权异议，本院以（2020）陕0118民初3478号民事裁定书驳回被告和硕物流公司提出的管辖权异议。被告和硕物流公司后提起管辖权异议上诉，西安市中级人民法院以（2020）陕01民辖终628号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。   被告和硕物流公司在高陵开展快递业务给他人造成损失后，其中魏乐向西安市高陵区人民法院起诉后，西安市高陵区人民法院以（2019）陕0117民初1832号民事判决书支持了魏乐的诉讼请求，被告和硕物流公司上诉后，西安市中级人民法院以（2020）陕01民终12111号民事判决书维持了西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1832号民事判决书。   本院认为，本案争议的焦点是原告晏建彬要求被告和硕物流公司赔偿因快递业务未开展给其导致的经济损失应当由谁来承担。当事人行使权利履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，根据西安市中级人民法院以（2020）陕01民终12111号民事判决书维持了西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1832号民事判决书的内容及工作推进计划书、授权委托书、任命文件、承诺书等证据，足以认定第三人武卫平以被告和硕物流公司临潼分公司名义与原告签订合同并收取相关的费用行为属于职务行为，李申锋仅是配合第三人武卫平工作，其法律后果应由被告和硕物流公司承担，故对原告要求被告和硕物流公司赔偿经济损失之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百六十ニ条、第一百七十六条之规定，判决如下：   被告西安和硕物流科技有限公司在判决生效后十日内给付原告晏建彬人民币13988元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告西安和硕物流科技有限公司负担。因原告已预交，故被告西安和硕物流科技有限公司应在本判决生效后十日内将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员  张云     二○二○年十二月十二日     书记员  王娟            1