安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4122号 上诉人（原审原告）：胡桂莉，女，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：安徽宝龙电器有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区303省道南朱仙庄工业园**，统一社会信用代码91341302152380399Y。 法定代表人：杜光宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人胡桂莉与上诉人安徽宝龙电器有限公司（以下简称宝龙公司）因劳动争议一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡桂莉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持胡桂莉一审诉求第二项返还风险抵押金50000元和第三项、第五项补发工资的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，判决错误。1.胡桂莉与宝龙公司之间是劳动关系，但是工资支付方式为根据销售合同按件计资。胡桂莉提供的销售合同内容具体明确且宝龙公司也认可真实，根据双方约定足以证明胡桂莉应得工资数额，双方实为工资争议。宝龙公司虽然否认，并未向法院提供其依约向胡桂莉支付工资的证据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中胡桂莉每月的工资数额需要根据销售回款统计，销售回款以及向胡桂莉发放工资的证据都在宝龙公司保管，是否全额发放工资的举证责任，按照举证责任倒置原则属宝龙公司承担。一审以胡桂莉证据不足为由判决驳回胡桂莉要求补发工资的诉讼请求属举证责任分配不当。2.胡桂莉提供的销售代理协议，明确约定了胡桂莉向宝龙公司缴纳风险抵押金50000元的内容，事后众多职工建议返回，宝龙公司如果没有收取，应提供该时间段的财务账册，一审以胡桂莉证据不足为由判决驳回胡桂要求补发工资的诉求，属举证责任分配不当，事实不清。 宝龙公司辩称，1.无证据证明宝龙公司收到胡桂莉50000元押金。宝龙公司不拖欠胡桂莉的工资，双方约定的是没有业务就没有收入，双方无固定工资基础，故胡桂莉要求补发工资，无事实及法律依据。 宝龙公司上诉请求：撤销一审判决，驳回胡桂莉的起诉。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误。1.一审判决宝龙公司为胡桂莉缴纳社会保险费属适用法律错误，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。2.宝龙公司在2017年6月23日给胡桂莉邮送通知书，限其在2017年7月3日前办理业务交接手续，逾期将停发工资、取消待遇，胡桂莉签收后既未提出异议也未正常办理手续，而采取回避不见的方式。双方之间所谓的劳动关系也在2017年7月4日解除，在未有劳动关系或解除劳动关系后，一审认定再补缴社会保险费错误。3.本案争议从2017年9月发生，2017年12月后宝龙公司不再缴纳社会保险费，胡桂莉知情，但在2019年12月27日才申请仲裁，超过1年仲裁时效。 胡桂莉辩称，胡桂莉与宝龙公司间劳动关系一直存续，保险应该按照相关法律规定进行缴纳。另外，宝龙公司关于仲裁时效的上诉理由不能成立。 胡桂莉向一审法院起诉请求：1.要求宝龙公司支付胡桂莉经济补偿金4345元/月×12个月=52149元；2.判决宝龙公司返还胡桂莉风险抵押金50000元；3.判令宝龙公司补发自2017年7月至2020年7月份的工资4345元/月×36个月=156420元；4.判决宝龙公司为胡桂莉补交自2018年1月至2020年7月份养老、医疗、失业保险费用；5.要求宝龙公司支付自2009年至2017年6月份欠付的工资1877786.67元。 一审法院认定事实：胡桂莉，曾用名胡桂黎。胡桂莉于1998年进入宝龙公司单位工作。2002年开始从事销售工作，工资计算方式为无底薪、按销售额的百分比计提工资。2011年10月，宝龙公司因改制制定了《安徽宝龙电器有限公司身份置换安置方案》并已准备实施，要求胡桂莉对《安徽宝龙电器有限公司职工基本情况及安置费用确认书》载明的相关事项予以确认，该确认书载明：胡桂莉，计算经济补偿金起始时间为1985年8月，计算经济补偿金工龄为26.5年，应付经济补偿金33920元。2011年10月18日，胡桂莉签字确认，并领取经济补偿金，此后继续在宝龙公司处从事销售工作。宝龙公司自1996年1月为胡桂莉缴纳社会保险至2017年12月。2017年9月，因宝龙公司安排胡桂莉处理一宗合同事务未果，胡桂莉自此待岗。 一审法院认为，根据法律规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宝龙公司自2018年1月开始没有给胡桂莉缴纳社会保险费，违反上述法律规定。因此对胡桂莉请求判决宝龙公司给胡桂莉补缴自2018年1月至2020年7月份社会保险费的诉讼请求，予以支持。对胡桂莉的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、宝龙公司于判决生效之日起10日内为胡桂莉补缴2018年1月至2020年7月期间的社会保险费（其中交费数额由社会保险经办机构核定，其中单位缴费部分单位承担，个人缴费部分个人承担）；二、驳回胡桂莉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由宝龙公司负担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明：胡桂莉作为申请人以宝龙公司为被申请人于2019年12月27日向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除胡桂莉与宝龙公司之间的劳动合同关系；2.裁决宝龙公司向胡桂莉支付解除劳动合同关系经济补偿金184800元；3.裁决宝龙公司向胡桂莉支付工资300000元；4.裁决宝龙公司向胡桂莉支付工作风险抵押金50000元；5.裁决宝龙公司向胡桂莉支付垫付业务款50000元；6.裁决宝龙公司向胡桂莉支付2017年9月到解除劳动合同关系月份止的生活费暂计至2019年12月为23898元。7.裁决宝龙公司为胡桂莉补缴2018年1月至2019年12月期间职工社会保险费；8.裁决宝龙公司为胡桂莉办理解除劳动合同关系法定手续并转移人事档案和社会保险手续。宿州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出（2020）宿劳人仲案不字第10号不予受理通知书，以胡桂莉的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对其仲裁申请不予受理。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为,缴纳社会保险费是否属劳动争议案件的处理范围，双方劳动关系在2017年7月4日是否解除,胡桂莉的仲裁请求是否超过仲裁时效，胡桂莉返回风险抵押金、补发工资的诉求应否得到支持。 宝龙公司提供的《业务交接通知书》，仅是要求胡桂莉在2017年7月3日前到公司办理淮北地区销售业务及账务等相关工作交接手续，否则停发工资及相关保险等福利待遇，并未有通知解除劳动关系的内容。故宝龙公司关于双方劳动关系于2017年7月4日解除的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 因双方劳动关系尚未解除，胡桂莉一直未向宝龙公司提供劳动，宝龙公司也未再向胡桂莉发放工资，双方均没有继续履行劳动合同的意愿，故胡桂莉请求解除双方劳动关系，应得到支持。宝龙公司应为胡桂莉办理解除劳动合同关系手续，转移人事档案和社会保险手续。一审在未对该请求予以审查的情况下，驳回胡桂莉的经济赔偿金诉求不当，本院予以纠正。 胡桂莉在工作中出现新情况，未按宝龙公司要求办理销售业务及账务的交接手续，不服从公司安排，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的给付经济补偿金的情形，故一审判决驳回其经济补偿金诉求并无不当。 补缴欠缴的社会保险费用，是社会保险经办机构的征收职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的处理范围。宝龙公司已为胡桂莉建立养老保险账户并缴纳社会保险至2017年12月，现胡桂莉未提交不能补办保险的证据，故胡桂莉要求补交自2018年1月至2020年7月份养老、医疗、失业保险费用的诉求，不属于人民法院受理劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。一审判决宝龙公司为胡桂莉补交社会保险费不当，本院予以纠正。宝龙公司称其与胡桂莉之间的劳动关系在2017年7月4日解除，但提供的证据不能证明该主张，本院不予采纳。因宝龙公司不能提供证据证明双方劳动关系解除，故宝龙公司关于胡桂莉的本案起诉超过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 胡桂莉不能提供证据证明其缴纳了风险抵押金，故其要求宝龙公司返还50000元风险抵押金的诉求，一审法院不予支持并无不当。 宝龙公司与胡桂莉签定的《销售代理协议》载明，约定宝龙公司委托胡桂莉自2010年1月1日至2010年12月31日销售区域内代理销售产品，胡桂莉于本协议生效之日起向宝龙公司支付履约保证金50000元。胡桂莉按该协议从事宝龙公司的销售业务，该协议生效，可认定胡桂莉交纳了履约保证金。宝龙公司关于未收到该50000元履约保证金与上述事实不符。胡桂莉一直从事宝龙公司的销售业务，宝龙公司没有证据证明其退还了该50000元履约保证金，综合胡桂莉提供的与刘新的录音中，刘新对胡桂莉要求退还履约保证金的要求未提出异议的事实，可以认定宝龙公司未退还胡桂莉履约保证金。故胡桂莉要求宝龙公司退还50000元履约保证金的诉求应得到支持。 胡桂莉不能提供证据证明宝龙公司欠付其2009年至2017年6月工资及数额，称其先支付一部分生活费，预支车旅费，回来进行冲账，有一部分没有冲账。且没有冲账亦是胡桂莉一直未与公司交接销售业务及账务造成。故可知除一部分没冲账的外，宝龙公司已发放完毕胡桂莉2009年至2017年6月的工资。且胡桂莉在宝龙公司多年来一直拖欠其工资的情况下仍为宝龙公司提供劳动也与常理不符。故胡桂莉要求宝龙公司按2016年月平均工资标准支付其2009年至2017年6月工资的诉求，没有依据，一审法院驳回其该诉求并无不当。胡桂莉可待与宝龙公司办理交接手续后，与宝龙公司进行结算后另行主张权利。 工资是用人单位对劳动者劳动所支付的报酬，胡桂莉自2017年9月就未为宝龙公司提供劳动，其要求宝龙公司支付其2017年7月至2020年7月份的工资的诉求，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，胡桂莉的上诉请求部分成立，予以驳回；宝龙公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初757号民事判决； 二、解除上诉人胡桂莉与上诉人安徽宝龙电器有限公司的劳动合同关系； 三、上诉人安徽宝龙电器有限公司于本判决生效之日起10日内返还胡桂莉履约保证金50000元； 四、上诉人安徽宝龙电器有限公司于本判决生效之日起30日内为上诉人胡桂莉办理人事档案和社会保险转移手续； 五、驳回上诉人胡桂莉的其他诉讼请求； 六、不支持胡桂莉的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由上诉人安徽宝龙电器有限公司负担；二审案件受理费20元，由上诉人胡桂莉负担10元，上诉人安徽宝龙电器有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十二月十四日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。