四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民再19号 再审申请人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所四川省泸州市江阳区连江路二段137号2栋1楼和六楼，统一社会信用代码91510500767285451G。 负责人：程冲,总经理。 委托诉讼代理人：张颖，四川理光律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:赖某1，女，2003年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（原审原告）:赖某2，女，2011年4月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上列二被申请人的法定代理人：赖正权，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（原审原告）:赖正权，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（原审原告）:徐克容，女，1944年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原审被告:龙林，男，1990年1月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原审被告:吕华，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原审被告：叙永巨翔物流有限责任公司，住所地四川省叙永县正东镇付龙村11社，统一社会信用代码91510524076148781X。 法定代表人：袁汝荣，总经理。 再审申请人天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称天安财险泸州支公司）因与被申请人赖某1、赖某2、赖正权、徐克容、原审被告龙林、吕华、叙永巨翔物流有限责任公司（巨翔物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初107号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月25日作出（2020）川05民申56号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人天安财险泸州支公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被申请人赖某1、赖某2、赖正权、徐克容、原审被告龙林、吕华、巨翔物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财险泸州支公司申请再审称，原审在计算被抚养人生活费时，计算方式违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，即被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案中被抚养人共计三人，按上述规定计算，三人的被抚养人生活费共计95422.50元，原审年赔偿额上限错误计算为139953元。原审法院适用法律错误，故请求再审对被抚养人生活费金额依法改判为95422.50元。 被申请人赖某1、赖某2、赖正权、徐克容未予答辩。 原审被告龙林、吕华、巨翔物流公司未予答辩。 赖某1、赖某2、赖正权、徐克容向一审法院起诉请求：判令天安财险泸州支公司在保险限额范围内赔偿其因王勤死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计906216元，不足部分由龙林、吕华、巨翔物流公司承担。 一审法院经审理查明，2019年3月17日9时许，龙林驾驶川Ｅ5××××号重型自卸货车自古蔺县石屏镇方向沿石磺路往磺厂方向行驶，行驶至石磺路（小地名：花坟）路段处，在倒车时将车辆后方由王泽付驾驶搭载王勤的川Ｅ2××××号二轮摩托车撞倒后，对该车驾驶员王泽付及王勤进行碾压，造成王泽付和王勤当场死亡，两车受损的交通事故。2019年4月15日，古蔺县公安局交通管理大队作出第510525120190000045号道路交通事故认定书，认定龙林在此次交通事故中负全部责任。另查明，川Ｅ5××××号重型自卸货车的法定车主是巨翔物流公司，实际车主是吕华，该车在天安财险泸州支公司处投保了机动车交通责任事故强制险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种，事故发生时在保险期内。事故发生后，天安财险泸州支公司向死者家属垫付了丧葬费用55000元，吕华垫付丧葬费用5000元。还查明，赖正权系死者王勤之夫，徐克容系死者王勤之母，赖某1、赖某2系死者王勤之女。王勤生前居住在农村，系低保扶贫户，主要以农业生产作为其生活的主要来源。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。交警部门认定龙林在此次交通事故中负全部责任，因各方当事人对此均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为赔偿费用的计算。王勤系农村居民户籍，且居住在农村，主要以农业生产作为其生活的主要来源，应按照农村居民标准计算赔偿费用。赖正权等主张死亡赔偿金664320元（33216元／年×20年）过高，合理支持266620元（13331元／年×20年）；主张丧葬费32358.50元，一审法院予以支持；主张精神损害抚慰金50000元过高，一审法院合理支持40000元；主张交通费500元，但未提交交通费票据，且未叙明产生交通费的事由及车次人次，一审法院不予支持；主张被扶养人生活费159037.50元（长女2年×12723元／年÷2人＋次女11年×12723元／年÷2人＋母亲12723元×6年），其次女及母亲扶养年限计算有误，合理计算为139953元（长女2年×12723元／年÷2人＋次女10年×12723元／年÷2人＋母亲12723元／年×5年）。综上，赖正权等死者家属因王勤在此次交通事故中死亡所产生的损失费用总额为478931.50元。川Ｅ5××××号车在天安财险泸州支公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，故天安财险泸州支公司应在交强险限额内赔偿55000元（已赔付）。剩余423931.50元，由天安财险泸州支公司在商业三者险限额内赔偿。天安财险泸州支公司辩解因龙林未持有货运从业资格证属于商业险拒赔情形，但未提供保险合同格式条款予以证明，故一审法院对其辩解不予采纳。吕华向赖正权等垫付5000元，应当在天安财险泸州支公司支付死者家属的赔偿款中予以扣减，由天安财险泸州支公司直接支付吕华。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理〈道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告赖某1、赖某2、赖正权、徐克容因王勤死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计418931.50元;二、驳回原告赖某1、赖某2、赖正权、徐克容的其他诉讼请求。案件受理费4632元，减半收取计2316元，由被告吕华负担。 本院再审中，各方当事人均无新证据向法庭提交。 本院经再审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，本案的争议焦点在于：赖某1、赖某2、徐克容的被扶养人生活费应如何计算的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，赖某1、赖某2、徐克容均系死者王勤的被扶养人，按上述规定分别应计算的被扶养年限为2年、10年和5年。又依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。按规定的计算方式，本案三位被扶养人应得被扶养费共计95422.50元（12723元／年×5年＋12723元／年×5年÷2）。原审未考虑多名被抚养人时计算被抚养人生活费的年度上限，与上述规定不符，属于适用法律有误，依法应予纠正。 综上所述，原一审判决认定事实清楚，但计算被抚养人生活费的标准错误，属适用法律有误，应当予以纠正。再审申请人天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初107号民事判决； 二、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿赖某1、赖某2、赖正权、徐克容因王勤死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计374401元; 三、驳回赖某1、赖某2、赖正权、徐克容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4632元，减半收取计2316元，由吕华负担。再审案件受理费913元，由再审申请人天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  党樟