河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3491号上诉人（原审原告）：孔柏强，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：千高雁，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司武陟支公司，住所地：河南省武陟县黄河大道中段（与朝阳二路交叉口南100米）西侧**。负责人：杜妞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**嘉隆中心**楼**。负责人：张少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉洁，河南泽重律师事务所律师。上诉人孔柏强因与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司武陟支公司（以下简称华夏人寿武陟公司）、华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华夏人寿焦作支公司）健康保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔柏强上诉请求：1、请求撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3646号民事判决书，判令被上诉人给付上诉人保险理赔款150000元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2019年9月16日在被上诉人处投保华夏常青树（多倍2.0版）重大××保险等险种，根据保险合同上诉人的病情已经达到了被上诉人给付保险理赔款150000元的条件。由于双方对赔偿问题未能达成一致意见，上诉人起诉到一审法院，××属于在等待期内发病为由驳回了上诉人的诉讼请求。本案中，被上诉人对于涉案的格式条款中有关责任免除或者限制责任的内容，并没有采取合理的方式提醒投保人注意，同时予以明确的说明。该合同列明等待期的解释是生效之日起90日内，该条款被上诉人方并未用加粗、加黑等方式提醒上诉人，一审证人出庭作证也证明了保险代理人并未对保险条款的免责部分尽到明确的说明提示义务，故本合同的免责条款无效。根据上诉人提供的病历可以看出，确诊时间是2020年的1月9日，已经超过了保险合同中的等待期90天，根据被保险人的病情，已经达到了被上诉人应予理赔的标准，故一审法院认定事实错误，二审应予改判。华夏人寿焦作支公司辩称，双方签订的保险条款中，对于等待期有着明确规定，合同有90日的等待期。双方的合同是2019年9月16日零时生效，等待期至2019年12月15日。在2019年10月29日，上诉人就已经到郑州大学第一附属医院就诊，并被诊断为甲状腺结节四级。2019年10月24日的诊断报告单显示，病理诊断为甲状腺乳头状癌可能性大。根据保险条款2.1条第四项约定，等待期内，××理改变，且延续到等待期以后，××终末期阶段的，上诉人不承担保险责任，并无息退还本合同已交保险费。上诉人在等待期内已经被病理诊断为甲状腺乳头状癌可能性大，甲状腺结节四级，在等待期之后被确诊为甲状腺恶性肿瘤，××症有因果关系，××症结果相印证。根据2.1条第四项的情形，被上诉人只需退还保险费，不承担给付保险金的责任。事故发生之后被上诉人已经退还了上诉人支付的第一期保费，因此对于其要求给付保险金的请求不应予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。华夏人寿武陟公司未发表答辩意见。孔柏强向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告华夏常青树（多倍2.0版）重大××保险理赔款150000元，原、被告继续履行合同，二被告互负连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月16日，原告孔柏强通过电子投保方式在被告处投保“华夏常青树（多倍2.0版）重大××保险”等险种，保险合同编号8808118311559688，生效日期2019年9月16日零时，生效日零时起90日为等待期。“华夏常青树（多倍2.0版）重大××保险”基本保险金额150000元，保险期间终身，交费年限20年，标准保费4524元。保险合同第2.1条约定：“本合同生效或最后一次复效之日起90日内（含第90日）称为等待期。等待期内，被保险人发生下列情形之一时，我们不承担给付保险金的责任：（二）等待期内被保险人因意外伤害以外的原因导致初次患××的一种或多种、身故、全残、××终末期阶段的，我们不承担保险责任，并无息退还本合同的已交保险费，同时本合同终止。……（四）等待期内被保险人因意外伤害以外的原因已经发生××、××的一种或多种、××终末期阶段的，我们不承担保险责任，并无息退还本合同的已交保险费，同时本合同终止。××共100种，第1至第25项为中国保险行业协会与中国医师协会共同制定的重大××保险的××定义。恶性肿瘤属于其中的第一类。合同签订后，孔柏强交纳了首期保费4524元。2019年10月22日，孔柏强到郑州大学第一附属医院检查，通过彩超查明为甲状腺结节4级。2019年10月24日经细胞病理学检查与诊断报告单显示，病理诊断为甲状腺乳头状癌可能性大、建议行Barf基因突变检测。2019年10月29日经分子病理学检查，检测结果为发现Barf基因V600E突变。2020年1月17日，孔柏强到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，实际住院8天，主要诊断为甲状腺恶性肿瘤。2020年7月20日，保险公司向原告孔柏强退还就“华夏常青树（多倍2.0版）重大××保险”已交保险费4524元，并支付住院医疗保险金10304.12元。一审法院认为，本案争议的焦点问题为“华夏常青树（多倍2.0版）重大××保险”约定等待期的效力问题以及孔柏强是××，保险公司应否承担责任。孔柏强与华夏人寿焦作支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，对双方具有法律约束力，合同双方均应依约履行。该保险合同第2.1条约定：本合同生效或最后一次复效之日起90日内（含第90日）称为等待期。等待期内，被保险人因意外伤害以外的原因导致初次患合同所列的重大××的一种或多种、身故、全残、××终末期阶段的，保险公司不承担保险责任，并无息退还合同的已交保险费，同时合同终止；等待期内被保险人因意外伤害以外的原因已经发生××、××终末期阶段的，保险公司不承担保险责任，并无息退还合同的已交保险费，同时合同终止。另，保险合同中包含人身保险投保提示书，被保险人孔柏强已签字确认。保险公司将等待期提示内容的字体和发病症状等加黑加粗，已经尽到了应有的提示义务。上述条款的表述清楚、内容明确，不应被随意曲解。本案中，从被告提供的医疗机构的细胞病理学检查与诊断报告单显示可以看出，在等待期内，孔柏强的甲状腺已经发生××，病理诊断提示“甲状腺乳头状癌可能性大”，2020年1月17日，原告被确诊为甲状腺恶性肿瘤。在原告提供的病历中，2020年1月13日的病理检查报告单上显示“（右侧）甲状腺微小乳头状癌”，××症与等待期内孔柏强在郑州大学第一附属医院所做检查的结果相印证，符合涉案保险合同第2.1条第一条第（四）项的情形，××、××的一种。按照约定，保险公司只需退还涉案合同的已交保险费，同时合同终止。被告已经于2020年7月20日将涉案保险费4524元退还给原告，现原告孔柏强要求保险公司给付保险金150000元并继续履行保险合同的诉讼请求，既不符合保险合同的约定，也不符合法律规定，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孔柏强的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由孔柏强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。另查明，华夏人寿保险股份有限公司常青树（多倍2.0版）重大××保险条款中约定：“2.2保险责任在合同有效期间内，我们按照以下约定承担保险责任：××分为A、B、C、D、E、F六组，××分组。××保险金的给付次数以一次为限，××的保险责任终止。……一、首次重大××保险金若被保险人因意外伤害或于等待期后因意外伤害以外的原因导致初次患××的一种或多种，××保险金:（一）被保险人首次重大××确诊之日本合同的基本保险金额；××保险金、××保险金、身故保险金、全残保险金、××终末期保险金的保险责任均终止，××确诊之日起现金价值降为零，××保险金的保险责任。10.7意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。……10.15重大××1．恶性肿瘤……10.16重大××分组A组恶性肿瘤……”再查明，2019年9月16日，孔柏强通过手机微信投保方式在华夏人寿武陟公司处投保了“华夏常青树（多倍2.0版）重大××保险”等险种。华夏人寿焦作支公司出具情况说明，表明该案所有责任均由该公司承担。孔柏强在诉讼中明确要求华夏人寿武陟公司继续履行的是“华夏常青树（多倍2.0版）重大××保险”。本院认为，关于本案保险合同约定的等待期条款是否有效的问题。等待期条款免除了保险公司在等待期的赔偿责任，系免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，案涉保险合同系通过手机微信投保，保险公司提供的证据不足以证明孔柏强在投保时，保险公司向投保人交付了免责条款，并对等待期条款以网页、音频或视频等形式履行了提示和明确说明义务。孔柏强虽在投保单、投保提示书上签名，但投保人声明是以格式印刷方式出现的，本身即是格式条款，缺乏相应的证明力，孔柏强签字的行为不能证明保险公司已提供免责条款并履行了提示和明确说明义务，故案涉等待期条款对投保人不产生效力。关于保险合同应如何履行的问题。孔柏强与华夏人寿武陟公司所签订的保险合同符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，华夏人寿武陟公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。根据保险合同，孔柏强属于××，××保险金15万元的条件，因此，孔柏强要求继续履行合同，××保险金15万元的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。同时华夏人寿焦作支公司出具情况说明，表明该案所有责任均由该公司承担，本院视为其行为属于债的加入性质，与华夏人寿武陟公司共同对外承担责任。综上所述，孔柏强的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3646号民事判决；二、华夏人寿保险股份有限公司武陟支公司继续履行与孔柏强于2019年9月16日签订的“华夏常青树（多倍2.0版）重大××保险”（保险合同编号8808118311559688）；三、华夏人寿保险股份有限公司武陟支公司、华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付孔柏强保险金15万元；四、驳回孔柏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，二审案件受理费3300元，均由华夏人寿保险股份有限公司武陟支公司、华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩小转书记员李森