wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执4775号申请执行人信阳市财金担保有限责任公司。社会统一信用代码：91411500697349527N。公司地址：河南省信阳市平桥区羊山新区新七大道信阳市财政局。被执行人信阳卯人山茶叶有限公司。社会统一信用代码：914115025817389778。公司地址：住河南省信阳市浉河区狮河港乡街道。被执行人信阳汉华实业有限公司。社会统一信用代码：91411502592406994U。公司地址：住河南省信阳市浉河区滨河轩斜对面。被执行人张卫军,男，汉族,住河南省信阳市浉河区。被执行人张卫民,男,汉族,住河南省信阳市浉河区。被执行人黄娟,女,汉族,住河南省信阳市平桥区。本院在执行信阳市财金担保有限责任公司与信阳卯人山茶叶有限公司、信阳汉华实业有限公司、张卫军、张卫民、黄娟追偿权纠纷一案中，信阳市平桥区人民法院作出的（1019）豫1503民初1799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人信阳卯人山茶叶有限公司、信阳汉华实业有限公司、张卫军、张卫民、黄娟应于判决生效后五日内支付申请执行人信阳市财金担保有限责任公司人民币1441400.15元及资金占用费、诉讼费。因信阳卯人山茶叶有限公司、信阳汉华实业有限公司、张卫军、张卫民、黄娟未按上述生效法律文书履行义务，信阳市财金担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人信阳卯人山茶叶有限公司、信阳汉华实业有限公司、张卫军、张卫民、黄娟发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人信阳卯人山茶叶有限公司、信阳汉华实业有限公司、张卫军、张卫民、黄娟名下银行存款余额为零，已采取冻结措施。2、被执行人信阳汉华实业有限公司、张卫军、张卫民、黄娟名下无车辆、证券、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。3、被执行人张卫军、张卫民有房屋登记信息，该房屋已被另案在先查封，残值不足。4、被执行人信阳卯人山茶叶有限公司名下有林权登记信息，已被另案在先多次轮候查封，本案也已采取了轮候查封措施，其他无无车辆、证券、土地使用权登记信息、房屋登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，信阳卯人山茶叶有限公司作为被执行人的案件，尚有一件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序状态；被执行人信阳汉华实业有限公司作为被执行人的案件，尚有三件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序状态；张卫民作为被执行人的案件，尚有七件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序状态；张卫军作为被执行人的案件，尚有六件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序状态；黄娟作为被执行人的案件，尚有三件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序状态。四、已向信阳卯人山茶叶有限公司、信阳汉华实业有限公司、张卫军、张卫民、黄娟发出限制消费令、并依法将被执行人信阳卯人山茶叶有限公司、信阳汉华实业有限公司、张卫军、张卫民、黄娟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年十二月八日书记员 袁 超
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初817号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人黎雪平，男，1985年8月19日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，司机，家住江西省宜丰县。2020年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人王江林，系江西平常心律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕27513号起诉书指控被告人黎雪平犯交通肇事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤、郭志慧出庭支持公诉。被告人黎雪平及其辩护人王江林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月26日2时51分许，被告人黎雪平驾驶牌号赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型自卸货车在南昌市青山湖区路段的昌南高架桥城南大道口西段由西向东行驶时，与被害人黄某1驾驶的无牌轮式机械车发生碰撞，造成两车受损，黄某1当场死亡。黎雪平当即报警并在事故现场等待。经鉴定，黄某1系交通事故导致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交警部门认定，黎雪平负本次道路交通事故主要责任，黄某1负本次道路交通事故的次要责任。2020年7月1日，被告人黎雪平与被害人黄某1近亲属达成刑事和解协议，被告人黎雪平一次性赔偿被害人近亲属22万元，被害人近亲属对黎雪平表示谅解。 2020年7月15日，被告人黎雪平经电话传唤至公安机关而归案。 被告人黎雪平对公诉机关指控的事实、罪名在开庭审理过程中无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，证人黄某2的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，居民死亡医学证明书，调解协议书、收条、谅解书，道路交通事故认定书、调查报告，调查评估意见书，被告人黎雪平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎雪平违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黎雪平主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且与被害人家属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人黎雪平系过失犯罪、有自首情节、认罪认罚、系初犯、偶犯、积极补偿被害人家属的损失并取得被害人家属谅解、建议判处缓刑的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第二项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人黎雪平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄少兰 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  郑礼芬 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  尧东华 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： 刑法（一）因民间纠纷引起，涉嫌分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28033号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：舒红茗，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告舒红茗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。    审  判  员       刘晓国   二〇二〇年十二月三十日 法官助 理        杨 晏书  记  员       张 瑾  1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7821号申请执行人：长沙威嘉环保科技有限公司，住所地:湖南省长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼****。法定代表人童中祥，系公司董事长。委托代理人田田，湖南百舸律师事务所律师。被执行人：绿色森林房地产开发股份有限公司，住所地：湖南省长沙，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**南湖广场2、B3栋27层2706、2709房。法定代表人邓文进，系公司董事长。申请执行人长沙威嘉环保科技有限公司与被执行人绿色森林房地产开发股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）湘0104民初6101号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月19日向我院提出执行申请，本院于2020年11月19日立案执行。2020年11月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年11月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年11月22日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年11月22日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年12月4日，本院对被执行人湖南网联数据服务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月15日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年12月15日，本案应当执行的标的金额为188750元，已执行到位0元，尚有188750元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十二月十五日书记员 莫 婷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执异50号 案外人胡新帼，女，汉族，1969年5月5日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市市民街**圣奥大厦**。组织机构代码:71761147-4。 负责人胡德。 被执行人永恒（杭州）置业有限公司，住所地杭，住所地杭州之江路**商务楼4F代码：76820853-8。 法定代表人钱观夫。 被执行人亿科置业（杭州）有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路**:74948067-5。 法定代表人陈晟。 被执行人项兴良，男，汉族，1963年4月29日出生，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人永恒（杭州）置业有限公司、亿科置业（杭州）有限公司、项兴良金融借款合同纠纷一案过程中，案外人胡新帼向本院提出书面异议，本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡新帼称，2008年4月7日，本人与被执行人亿科置业（杭州）有限公司签订了合同编号为2008预957055＃的《商品房买卖合同》，合同总价款899727元。该合同已由被执行人亿科置业（杭州）有限公司向杭州市房产交易产权登记管理中心申请登记备案。本人于2008年3月25日以现金方式支付了5万元购房定金，于2008年4月7日通过信用卡支付了余款84.9727万元，至此已经付清全部购房款项，并取得了被执行人亿科置业（杭州）有限公司的收款收据。2008年10月27日本人取得了被执行人亿科置业（杭州）有限公司的不动产销售发票，并于2008年10月28日双方签署了商品房交接书。2013年，本人取得了编号为杭房权证西字第1××5号、房屋所有人为被执行人亿科置业（杭州）有限公司的房产产权分证。2020年11月7日，本人在西湖区行政服务中心办理以上房屋产权过户登记手续时，该中心告知房产已被贵院作为被执行人亿科置业（杭州）有限公司的财产予以查封。案外人胡新帼认为该房产实为本人购买的房屋，并非被执行人亿科置业（杭州）有限公司的财产。故申请解除对西港发展中心1幢305室房产的查封。为证明上述事实，案外人胡新帼向本院提交了商品房买卖合同、商品房交接书、三份收据及销售不动产统一发票（自开）、房屋租赁合同、房屋出租专用发票、缴款凭证。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司认为案涉房产于2013年办出产权证，案外人胡新帼直至2020年才去办理过户登记，是怠于行使权利，故不应解除查封，应继续执行。 被执行人亿科置业（杭州）有限公司认为西港发展中心1幢305室房产，公司已经出卖给案外人胡新帼，属于其所有，故同意解除对西港发展中心1幢305室房产的查封。 本院经审理查明，2008年4月7日，案外人胡新帼与被执行人亿科置业（杭州）有限公司签定了商品房买卖合同，将位于西港发展中心1幢3单元305室房产，转让给案外人胡新帼，转让价格899813元。2008年3月25日，2008年4月7日，被执行人亿科置业（杭州）有限公司分别开具三份收据，内容分别为购房定金（B1-305）50000元、购房款（B1-305）850000元、购房款（B1-305）187元。2008年10月27日被执行人亿科置业（杭州）有限公司开具号码为00043872号销售不动产统一发票，内容为西港新界1-305（2008预957055）购房款899727元。 案外人胡新帼未能提供非因买受人自身原因未办理过户登记的合理理由。 位于西港发展中心1幢3单元305室房产在杭州市规划和自然资源局出具的杭州市不动产登记信息查询记录显示地址为位于杭州市西湖区××幢××室，权证号杭房权证西字第1××5号，登记日期为2013年3月14日。 另查明原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行与被告永恒（杭州）置业有限公司、亿科置业（杭州）有限公司、项兴良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2723号民事判决书，已经发生法律效力。因被告永恒（杭州）置业有限公司、亿科置业（杭州）有限公司、项兴良未履行，原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行，执行案号（2019）浙0108执2204号。在诉讼审理过程中，本院于2018年6月25日以（2018）浙0108民初2723号民事裁定书，查封了位于杭州市西湖区××幢××室房产。在执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更申请执行人，本院于2020年6月28日作出（2020）浙0108执异22号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2019）浙0108执2204号案件的申请执行人。 本院认为，对登记在被执行人名下的不动产，买受人要求排除执行的，必须满足在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行及非因买受人自身原因未办理过户登记。位于杭州市西湖区××幢××室房产，买卖合同签订于2008年，登记日期为2013年3月14日，而案外人胡新帼直至2020年才去办理过户登记，且不能给出非因买受人自身原因未办理过户登记的合理理由。故本院以（2018）浙0108民初2723号民事裁定书对位于杭州市西湖区××幢××室房产进行查封，并无不当。案外人胡新帼要求解除查封，并停止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡新帼的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  俞柳含 人民陪审员  张 锋 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张丽渊
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执恢58号 申请执行人：湾里区第一砖瓦厂，住所地江西省南昌市湾里区招贤镇招贤路。 被执行人：南昌市湾里区红星乡人民政府，所在地江西省南昌市湾里区红星乡。 申请执行人湾里区第一砖瓦厂与被执行人南昌市湾里区红星乡人民政府借款合同纠纷一案，本院于1989年4月25日作出的（1989）湾法经字第13号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湾里区第一砖瓦厂已向本院申请执行。2004年11月20日，因被执行人暂无履行能力，本院向申请执行人发出债权凭证并终结本案执行。现本院恢复本案执行并发出了恢复执行通知书。 本院在执行过程中，前往相关部门查询被执行人信息。经了解，南昌市湾里区红星乡人民政府已撤销。因此，本案被执行人已不存在，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0105执恢58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吁 冲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋继承，男，1961年9月16日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红，女，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律服务工作者。再审申请人宋继承因与被申请人周红买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱亚萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执1037号 申请执行人：王明仁,男,1963年7月1日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：欧周，男，1985年12月5日出生，汉族，无固定职业，住江苏省南通市。 关于申请执行人王明仁与欧周承揽合同纠纷一案，牙克石市人民法院做出的（2020）内0782民初1509号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的额512405元。申请执行人王明仁依法向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人欧周已于2020年8月31日给付20万元；于2020年9月7日给付10万元；2020年10月13日给付10万元。被执行人欧周将应给付申请人的剩余案款、利息及迟延履行利息共计132923元一次性给付完毕。执行费1586元已由被执行人欧周缴纳。 本院认为，牙克石市人民法院（2020）内0782民初1509号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人王明仁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782民初1509号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘晓丹
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321财保309号申请人湖南双峰三一工程机械有限公司，统一社会信用代码：91431321MA4LRY74OR,住所地湖南省双峰县永丰镇经开区万宜路创业大厦****。法定代表人李练文，该公司执行董事。委托诉讼代理人龚江，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人陈永和，男，1984年3月2日生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人徐艳玲，女，1987年7月26日生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人孙金，男，1983年11月10日生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人王艳，女，1984年3月18日生，汉族，住吉林省榆树市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司因与被申请人陈永和、徐艳玲、孙金、王艳发生合同纠纷，申请人于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全后，未在法定期限内预交申请费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人湖南双峰三一工程机械有限公司撤回保全申请处理。审判员  王平凡二〇二〇年十二月二十九日法官助理谭灵芝书记员胡津一
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初518号原告：聊城市立方建筑安装有限公司高唐分公司,住所地山东省高唐县鱼邱湖街道东兴南路（城关粮所南）路西。法定代表人：张东明，负责人。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告聊城市立方建筑安装有限公司高唐分公司与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城市立方建筑安装有限公司高唐分公司撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2584号之一 申请执行人：黄燕妮，女，汉族，1994年8月13日出生，身份证住址深圳市坪山区。 被执行人：黄立山，男，汉族，1997年9月26日出生，身份证住址深圳市坪山区。 关于请执行人黄燕妮与被执行人黄立山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初2989号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄燕妮向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人黄立山偿还借款本金5400元及支付利息（利息从2019年4月19日开始按每月100元计算至借款清偿之日），并承担本案执行费。本院依法受理。本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人立即履行义务并如实申报财产。2020年9月30日，被执行人主动向申请执行人偿还借款本金2000元，但剩余借款本金及利息未支付。本院依法通过全国法院网络执行查控系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行、全国各地银行等协查机关以及通过深圳法院鹰眼查控系统向有关协查机关对各被执行人的财产进行了查证，并采取了以下查控措施：一、本院依法扣划被执行人黄立山名下公积金（账户21×××92）余额352元，在扣缴执行费50元将剩余款项302划付至申请执行人名下银行账户。二、本院依法冻结被执行人黄立山名下公积金（账户21×××92），冻结期限为一年，自2020年11月13日至2021年11月12日。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费令措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。已查控被执行人上述财产的冻结期限到期如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  简小飞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周碧霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24034号之三 申请执行人李会林，女性,1977年1月28日生，居民身份证号码，汉族，住湖北省通城县。 被执行人杜开山，男性,1976年4月3日生，居民身份证号码，汉族，住湖北省通城县。 申请执行人李会林与被执行人杜开山民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人过户其名下深圳市益钵通自行车配件有限公司50%股权至申请人名下，本院依法受理。 在执行过程中，经向登记机关送达执行裁定书、协助执行通知书，本院已强制过户了被执行人名下深圳市益钵通自行车配件有限公司50%股权至申请人名下，申请人向本院申请执行结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17535号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17535号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 范文康
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执44号申请执行人：杨作权,男。被执行人：崔涛，男。本院在执行申请执行人杨作权与被执行人崔涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人除已被冻结的工资外，无其他可供执行财产，双方当事人均同意用工资来偿还欠款，申请执行人同意案件终结执行，没有其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  商金宝审判员  李正顺二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 洋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7312号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人:陆华裕。委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。被执行人：孙立河,男,1971年03月14日出生,汉族，住金华市东阳市。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人孙立河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5762号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人孙立河返还申请执行人宁波银行股份有限公司贷款本金24460.29元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费260元。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人孙立河发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙立河至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月28日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙立河的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人名下浙ＤＥ××**牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；冻结被执行人名下公积金账户，暂无法提取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人孙立河暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7312号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十九日代书记员 蔡静燕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3871号 原告：安徽省成德食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园康庄大道，统一社会信用代码913417027885612671。 诉讼代表人：安徽安池律师事务所，该公司管理人。 负责人：唐义旺。 委托诉讼代理人：程远之，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 被告：左光明，男，地址不详。 原告安徽省成德食品有限公司诉被告左光明对外追收债权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告准确的送达地址，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省成德食品有限公司的起诉。 案件受理费125元，全额退还原告安徽省成德食品有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 曾小娇
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3438号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑。 委托诉讼代理人：钟学文。 被告：谭亨群，女，1975年4月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告谭亨群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑 艳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3398号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行,住所地：浙江省宁波市鄞州区。 代表人:方建平。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：卢勇,男,1971年02月20日出生,住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人卢勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5894号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人卢勇返还申请执行人借款本金及利息等124577.53元。 本院于2020年7月21日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人卢勇有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1579元。 2.被执行人卢勇有牌号为浙ＢＤ××××车辆，在诉讼中保全，但因年限已久，不宜处置。 3.被执行人卢勇持有甬捞188号的工程船的股份，本院已冻结，暂无法处置。 4.被执行人卢勇名下有坐落于宁波市海曙区××路××段××弄××号××室的房地产在本案已诉讼保全，但该房产已被另案拍卖。 此外，因被执行人卢勇拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1579元，优先偿付诉讼费后，申请执行人实现债权1579元。 综上，被执行人卢勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2093号原告：龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:宝清县宝清镇新华路**,统一社会信用代码：91230523052876987F。法定代表人：牟胜洲，职务行长。被告：兰春阳，男，1976年12月16日出生，满族，住所：宝清县。被告：徐坤，女，1975年10月1日出生，汉族，住所：宝清县。被告：穆晓东，男，1978年2月4日出生，汉族，住所：宝清县。被告：程显刚，男，1955年9月4日出生，汉族，住所：宝清县。被告：郭玉珍，女，1955年6月4日出生，汉族，住所：宝清县。被告：陈庆友，男，1973年4月5日出生，汉族，住所：宝清县。被告：徐春艳，女，1973年7月13日出生，汉族，住所：宝清县。被告：臧坤，女，1981年3月6日出生，汉族，住所：宝清县。被告：兰春江，男，1987年5月5日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘丽敏，女，1987年6月20日出生，汉族，住所：宝清县。被告：徐洋，男，1978年3月8日出生，汉族，住所：宝清县。被告：程玉杰，女，1981年3月14日出生，汉族，住所：宝清县。被告：郭固双，男，1973年3月5日出生，汉族，住所：宝清县。原告龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告兰春阳、徐坤、穆晓东、程显刚、郭玉珍、陈庆友、徐春艳、臧坤、兰春江、刘丽敏、徐洋、程玉杰、郭固双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰春阳、徐坤偿还原告借款本金340000元及利息、复利（利息、复利按合同约定计算）；2、判令被告穆晓东偿还原告借款本金340000元及利息、复利（利息、复利按合同约定计算）；3、判令程显刚、郭玉珍偿还原告借款本金340000元及利息复利（利息、复利按合同约定计算）；4、判令被告陈庆友、徐春艳偿原告借款本金340000元及利息、复利（利息、复利按合同约定计算）5、判令被告臧坤承担连带偿还责任；6、判令被告兰春江、刘丽敏偿还原告借款本金340000元及利息、复利（利息、复利按合同约定计算）；7、判令被告徐洋、程玉杰偿还原告借款本金350000元及利息、复利（利息、复利按合同约定计算）；8、判令被告郭固双偿还原告借款本金340000元及利息、复利（利息、复利按合同约定计算）；9、判令被告兰春阳、徐坤、穆晓东、程显刚、郭玉珍、陈庆友、徐春艳、臧坤、兰春江、刘丽敏、徐洋、程玉杰、郭固双对以上债务互负承担连带偿还责任；10、诉讼费用由上诉13被告负担。事实和理由：2014年3月25日，被告兰春阳、徐坤、穆晓东、程显刚、郭玉珍、陈庆友、徐春艳、臧坤、兰春江、刘丽敏、徐洋、程玉杰、郭固双自愿形成联保小组，与原告签订《农户借款合同》、《农户联保合同》，合同约定兰春阳、徐坤贷款340000元，穆晓东贷款340000元，程显刚、郭玉珍贷款340000元，陈庆友、徐春艳贷款340000元，臧坤贷款350000元，兰春江、刘丽敏贷款340000元，徐洋、程玉杰贷款350000元，郭固双贷款340000元。借款期限自2014年3月26日起至2015年3月31日止，贷款年利率9.6%。双方在合同中约定借款人未按合同的约定用途使用贷款，贷款人有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息（借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息）。联保选组成员对所有借款人实际形成的债务共同承担保证责任。截止到2020年10月12日，被告兰春阳、徐坤尚欠原告借款本金340000元及利息、复息；被告穆晓东尚欠原告借款本金340000元及利息、复息；被告程显刚郭玉珍尚欠原告借款本金340000元及利息、复息；被告陈庆友、徐春艳尚欠原告借款本金340000元及利息、复息；被告兰春江、刘丽敏尚欠原告借款本金340000及利息、复息；被告徐洋、程玉杰尚欠原告借款本金350000元及利息、复息被告郭固双尚欠原告借款本金340000元及利息、复息。原告追索借款未果，诉至法院。本院经审查认为，原告龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行提供的被告穆晓东、程显刚、郭玉珍、臧坤、郭固双的送达地址及联系方式无法找到五被告，原告龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行限期未补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年十二月十五日书记员  段林含
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终635号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）周建民，男，1972年1月19日出生，回族，初中文化程度，个体，住亳州市谯城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月10日被北京市公安局海淀分局民警抓获，同年7月14日被刑事拘留，7月27日被逮捕。辩护人沈翔飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控被告人周建民犯合同诈骗罪一案，于2019年9月10日以（2019）豫1481刑初621号刑事判决书。周建民不服，提出上诉。本院于2019年11月27日作出（2019）豫14刑终473号刑事裁定，撤销原判，发回重审。永城市人民法院经重审，于2020年11月5日作出（2019）豫1481刑初1008号刑事判决。周建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年8月6日，被告人周建民以其名下的皖Ｓ×××**路虎揽胜越野车作抵押，与被害人翁某签订车辆抵押借款合同，向翁某借款84万元并出具了86万元的收据，其中60万元汇入其合伙人富某指定的洪继华的账户。收到上述84万元后，周建民将抵押给孙某、翁某的路虎车开走，拒不交代车辆下落。2014年9月17日，周建民向翁某农行账户转款18万元。原审认为，被告人周建民以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，数额为66万元。其余指控事实不清、证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人周建民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7万元；2.对被告人周建民违法所得66万元予以追缴，返还给被害人孙某、翁某。周建民上诉称:不构成合同诈骗罪。辩护人认为原判认定事实不清、证据不足，本案系民事纠纷。经本院二审查明的事实与原判一致。原审法院当庭组织对相关证据进行了举证、质证。经本院依法审查，予以确认。关于上诉理由及辩护人意见。经查，被害人孙某、翁某的陈述、证人富某的证言、收据、车辆抵押借款合同等证据，足以证实周建民实际向孙某、翁某借款84万元出具86万元收据的事实。周建民在被害人不知情的情况下私自将路虎车开走，拒不交代车辆去向，在履行合同过程中隐瞒真相，其行为构成合同诈骗罪。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十二月二十七日书记员  苏尚文
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2350号申请执行人：肖春梅，女，汉族，1984年5月18日生，住桐柏县。被执行人：李凯乐，男，汉族，1989年2月23日生，住叶县。本院在执行肖春梅与李凯乐借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2350号案件执行完毕。本通知送达立即生效。审判员  刘笑寒二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵鹏飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢1403号之五申请执行人杜德先，男，汉族。被执行人范永稳，男，汉族。被执行人任蕊，女，汉族。申请执行人杜德先与被执行人范永稳、任蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）雁民初字第2393号民事判决书已发生法律效力，被执行人范永稳、任蕊未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人杜德先向本院申请恢复强制执行，本院已恢复强制执行。在执行过程中，本院依法委托相关机构评估并拍卖了登记于被执行人任蕊名下已查封的位于西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座1幢XXXX室房屋一套，竞买人以XXXX元竞得上述房屋，本院依法于2020年7月31日向西安市不动产登记服务中心送达过户协助执行通知书及执行裁定书，将竞买人所得房屋过户至其名下。本院已将拍卖所得款项1286862.60元于2020年11月18日退还申请执行人杜德先本人。本院依法向被执行人范永稳、任蕊发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为2001300元及迟延利息，申请执行人已受偿1286862.60元，未受偿714437.4元及迟延利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二十九日书记员  史晨馨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24673号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男。被告：唐狄，男，1984年10月1日出生，汉族，住址不详，公民身份号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告唐狄信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15758号上诉人：王娟，女，1977年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：荆伟杰，新郑市薛店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。被上诉人：华夏银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务外环路29号1层0101号，统一社会信用代码91410000594878354X。负责人：程春涛，分行行长。委托代理人：庄争光，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人：王林杰，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。原审被告：高桂花，女，1954年3月7日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人王娟因与被上诉人华夏银行股份有限公司郑州分行、原审被告高桂花金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任方式进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12140号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人王娟预交的二审案件受理费9,912.00元予以退回。审判员  马常有二〇二〇年十二月三十一日书记员  马 丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异161号异议人（申请执行人）：周婷婷，女，1982年5月4日出生，居民，住泗洪县。被执行人：刘苏樟，男，1983年12月17日出生，务工，户籍地泗洪县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。第三人:单亚君，女，1982年6月9日出生，住泗洪县。本院在执行周婷婷与刘苏樟民间借贷纠纷一案中，申请执行人周婷婷书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查。被执行人刘苏樟、第三人单来君经联系无果，本案现已审查终结。经审查查明：本院（2019）苏1324民初7340号民事判决书，判决：被告刘苏樟偿还原告周婷婷借款本金585400元及利息（从2019年10月12日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告刘苏樟负担。本院于2020年4月7日立案执行，执行案号：（2020）苏1324执1129号。执行过程中，裁定拍卖被执行人刘苏樟名下位于泗洪县××花园××单元××室及××储藏室的房产；上述房产经泗洪县人民法院评估拍卖，以403300元的价格成交，在扣除相应费用后可供分配金额为400700元，本院按刘苏樟、单亚君夫妻共财产分割，只支付给申请执行人周婷婷200350元。异议人周婷婷对另一半200350元的留存提出执行异议。异议人周婷婷异议称：异议人依据（2019）苏1324民初7340号生效判决书向泗洪县人民法院申请执行，经泗洪县人民法院调查发现被执行人名下位于泗洪县××花园××单元××室及××储藏室的房产；上述房产经泗洪县人民法院评估拍卖，以403300元的价格成交，在扣除相应费用后可供分配金额为400700元。由于上述房产为被执行人刘苏樟与单亚君夫妻共同财产，故执行局留下房产份额的一半（即200350元）给单亚君，但在执行局与被执行人刘苏樟和案外人单亚君联系时，案外人单亚君明确放弃其所享有的份额,放弃的份额应当属于被执行人所有，并且被执行人所借欠款均是用于家庭共同生活，在2017年5月10日被执行人向异议人借款7000元用于其妻子住院，因此，作为夫妻共同债务也应当将留下的份额进行分配。故请求法院对被执行人刘苏樟妻子单亚君所享有的200350元进行分配。被执行人刘苏樟、单亚君经联系无果。另查明：1、刘苏樟与单亚君于2006年12月10日登记结婚；2、案涉位于泗洪县××花园××单元××室及××储藏室的房产于2012年11月5日登记，登记所有权人刘苏樟。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案被执行人为刘苏樟个人，拍卖的房产系刘苏樟与单亚君夫妻关系存续期间购置的房屋，可认定为夫妻共同财产，申请执行人周婷婷主张本案债务系刘苏樟与单亚君夫妻共同债务、又称案外人单亚君表示放弃分割房产，但是，均未提供相应证据证明。故异议人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人周婷婷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  尹继忠审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二〇年十二月七日书记员  王方洁
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执1345号之一 申请执行人：蒋荣斌，男，1972年3月18日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人：刘海勇，男，汉族，1981年09月18日生，住广西全州县。 本院在执行申请执行人蒋荣斌与被执行人刘海勇健康权纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）桂0324民初1957号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人经济损失139,969.9元及迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查到被执行人在银行有882.89元存款并予以冻结。除上述存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8966号上诉人（原审被告）：祁子祎，女，1999年10月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈丽红（祁子祎之母），住同祁子祎。被上诉人（原审原告）：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路****。法定代表人：姚长生，总经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。上诉人祁子祎因与被上诉人北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初19953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法由审判员李妮独任公开开庭审理了本案。上诉人祁子祎之委托诉讼代理人陈丽红，被上诉人盛智丰苑物业之委托诉讼代理人马永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祁子祎上诉请求：撤销一审法院判决，确认盛智丰苑物业未招、投标、中标进驻小区，物业管理服务合同签订程序违法，祁子祎不应承担物业费，应由建设单位交纳。事实和理由：涉案小区宅基地腾退拆迁规避法律和报批程序，行政违法。盛智丰苑物业未经招标、投标、中标进驻小区，违反相关法律规定。双方之间只有物业委托协议，一审时提交了照片，判决书中陈述对方认可我的照片，但未支持我的主张。盛智丰苑物业辩称，同意一审判决，不同意祁子祎的请求和理由。盛智丰苑物业向一审法院起诉请求：1.判令祁子祎向盛智丰苑物业支付2016年1月1日至2020年7月31日物业管理费16680.6元，滞纳金6641.91元。2.本案诉讼费用由祁子祎承担。一审法院认定事实：2014年1月11日，盛智丰苑物业公司（乙方）与祁子祎（甲方）签订物业服务委托协议，约定：甲方委托乙方对X地块回迁安置房项目进行物业服务，甲方房屋坐落北京市海淀区X，房屋建筑面积127.43平方米，甲方按年交纳物业管理服务费，并于每年2月1日前交纳，物业费经北京金泊顿物业服务评估监理有限公司评估，每平米每月2.38元，甲方无故不按期交纳物业管理服务费，逾期不交按当年物业管理服务费本金的万分之五交纳滞纳金，本合同自2014年2月1日起开始执行。上述协议签订后，盛智丰苑物业公司为该社区提供了物业服务，祁子祎未按协议约定交纳2016年1月1日至2020年7月31日的物业费16680.59元。庭审中，祁子祎提交照片16张，证明灭火器未年检，单元门内墙砖脱落、电梯污损、单元门口堆杂物，门禁常年打开，车辆停在小区内部道路上。盛智丰苑物业公司认可照片真实性，证明目的不认可，主张拍摄时间无法确定，物业一直积极劝导，为小区营造良好环境。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，盛智丰苑物业公司与祁子祎签订的物业服务委托协议合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务，祁子祎作为该小区业主，也是盛智丰苑物业公司提供物业服务的受益人，应当履行交纳物业管理费之义务，故该院对盛智丰苑物业公司主张的物业管理费予以支持，盛智丰苑物业公司对于物业管理费计算有误，该院予以纠正。祁子祎并非恶意拖欠物业费，故该院对盛智丰苑物业公司滞纳金的诉讼请求不予支持。关于祁子祎的抗辩理由，就其质疑北京金泊顿物业服务评估监理有限公司评估的物业费，未提交相应证据；就小区物业管理问题，首先，根据其提交的照片，不能全面、客观的反映小区管理情况，其次，因小区服务管理问题涉及全体业主利益，故应由小区全体业主或业主委员会与盛智丰苑物业公司协商解决。因此，祁子祎的抗辩均不能成为拒交物业费的理由。应该指出，盛智丰苑物业公司应不断总结工作经验，加强与业主的沟通交流，及时回应业主的合理要求，切实整改服务中可能存在的不足，提高物业服务水平。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、祁子祎于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年7月31日物业管理费16680.59元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，盛智丰苑物业未提交新证据。祁子祎向本院提交：证据一，西北旺镇（2020）第44号登记回执和政府信息公开申请答复书。证据二，海淀区房管局（2020）第38号登记回执和政府信息公开申请答复书。证据三至证据六，西北旺镇政府出具的登记回执、延长答复期告知书以及答复书，案号分别是：西北旺镇（2020）第59号、西北旺镇（2020）第57号、西北旺镇（2020）第58号、西北旺镇（2020）第60号。证据七，关于北京金泊顿物业服务评估监理有限公司涉嫌垄断被罚款58万元的信息打印件。证据八，农村集体经济组织登记证。祁子祎欲证明物业公司进入小区时应该拿到安置房所有审批手续，但没有看到安置房的建设手续，也没有登记及记载面积，盛智丰苑物业属于非法进入小区服务，没有投标中标手续。盛智丰苑物业发表质证意见为：对证据一到证据六，真实性不确认，证据显示是政府出具的，无法确定是否真实，对证明目的不认可。对证据七、证据八的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为祁子祎提交的证据一至证据六，政府信息公开相关材料表明申请人陈丽红申请信息不存在或者不属于被申请人机关保管。证据七系本案评估单位因垄断行为所受行政处罚，证据八农村集体经济组织登记证与本案物业公司是否属于非法入驻无关，上述证据均无法证明祁子祎欲证明之事实，本院对上述证据的证明目的不予认可。一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，祁子祎上诉主张涉案小区系违法拆迁，与本案物业服务合同关系无关，不构成其拒绝交纳物业费的合理理由，本院不予支持。同时，祁子祎还主张盛智丰苑物业入驻小区程序违法，但其未能提交有效证据证明该主张，应当承担举证不能的不利后果。盛智丰苑物业与祁子祎签订的《物业服务委托协议》合法有效，双方均应依约履行合同。盛智丰苑物业提供了物业服务，祁子祎作为业主享受了物业服务，应当缴纳物业费。故对于其业主不应缴纳物业费，应由建设单位交纳的上诉理由本院不予支持。综上，祁子祎的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由祁子祎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 妮二〇二〇年十二月二十八日法官助理  任可娜书 记 员  李心雨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7501号 申请执行人：刘洋，男，1995年2月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川睿晨悦汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区金府路******34—2号。 法定代表人：李书明。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民特525号民事裁定书，于2020年11月25日立案执行刘洋与四川睿晨悦汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的20997元及利息，执行费215元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川睿晨悦汽车租赁有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人四川睿晨悦汽车租赁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川睿晨悦汽车租赁有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川睿晨悦汽车租赁有限公司名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人四川睿晨悦汽车租赁有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二〇年十二月十日 书记员 王 敏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2913号之一 申请执行人合肥维特装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路**中环城****，组织机构代码:353249207。 法定代表人朱常珠。 被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司，住所地杭州，住所地杭州市滨江区聚业路******码:396161192。 法定代表人李梦璐。 申请执行人合肥维特装饰工程有限公司与被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥维特装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司支付案款241088.62元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3972元、执行费3516元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法专邮向被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司未实际履行，本院已经对其法定代表人采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司银行存款，被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年9月29日传唤被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年10月10日向被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 8、本院于2020年12月14日前往被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司的注册地进行生活、收人、债权、债务调查。 9、截止到2020年12月21日被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司尚应支付案款241088.62元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3972元、执行费3516元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人合肥维特装饰工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州卓茂汽车销售有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐雪平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初863号原告：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市长江路**。法定代表人:杜娟，该行行长。委托诉讼代理人：王捷，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昊，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：宜兴市赛特新型建筑材料有限公司，住，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道**/div>法定代表人:蒋俊良。委托诉讼代理人：苏振，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：江苏赛特钢结构有限公司，住所地，住所地江苏省宜兴市高塍镇赛特大道**iv>法定代表人：蒋建强。委托诉讼代理人：俞文中，男，该公司职员。被告：蒋祖卫，男，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：苏振，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：缪春兰，女，1976年1月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：苏振，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：蒋建强，男，1965年4月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：苏振，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：周小英，女，1967年11月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：苏振，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：中国赛特集团有限公司，登记号码60421846-000-09-13-4，地址FL，地址FLAT/RM610561/FTHECENTER99QUEEN’SROADCENTRALCENTRALHK，地址江苏省宜兴市高塍工业园赛特路**v>法定代表人：蒋建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏振，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司南京分行与被告宜兴市赛特新型建筑材料有限公司、江苏赛特钢结构有限公司、蒋祖卫、缪春兰、蒋建强、周小英、中国赛特集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告恒丰银行股份有限公司南京分行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒丰银行股份有限公司南京分行提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费136332元，减半收取计68166元，保全费5000元，合计73166元，由恒丰银行股份有限公司南京分行负担。审判长  袁奕炜审判员  王 熠审判员  刘 懿二○二○年十二月十七日书记员  顾 欢
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执异60号 异议人（被执行人）：泸州信业建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县云锦镇建设路**，统一社会信用代码91510521563263111B。 法定代表人：何凤钢。 委托代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。 申请执行人：黄国东，男，1960年11月4日生，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人黄国东申请执行泸州信业建筑劳务有限公司（以下简称信业公司）劳动争议一案中，依据已生效的广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕7773号仲裁裁决，执行被执行人信业公司案款7608元。异议人信业公司认为执行依据错误，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人信业公司称，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕7773号仲裁裁决认定事实错误，异议人于2019年2月21日已将涉案的7608元支付到黄国东指定账户。故请求人民法院退还已缴纳的执行款7608元及执行费50元。 本院查明，黄国东与信业公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出穗劳人仲案〔2019〕7773号仲裁裁决，要求信业公司支付黄国东2018年3月5日至2018年6月22日的工资差额7608元。该裁决生效后，黄国东向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案受理，依据生效的穗劳人仲案〔2019〕7773号仲裁裁决向被执行人送达了执行通知书，要求异议人支付案款7608元及执行费50元。2020年11月13日，异议人信业公司主动将案款7658元（其中包括执行费50元）存入本院专用账户。本院于同日制作（2020）川0521执1326号结案通知书，以执行完毕做结案处理。 本院认为，异议人信业公司认为本院立案执行所依据的穗劳人仲案〔2019〕7773号仲裁裁决认定事实错误，系对执行依据的异议，并不是对执行行为和执行标的异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，不属于执行异议的审查范围。若异议人对执行依据有异议，应通过审判监督程序解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人泸州信业建筑劳务有限公司的执行异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾锡海 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保471号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地：四川省德阳市中江县。负责人：李炎。被执行人：张俊，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与被执行人张俊民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保112号民事裁定书于2020年12月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保112号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘涛（代）
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3314号 原告：资中县祥和物业服务有限责任公司，住所地四川省资中县水南镇苌弘路**。 法定代表人：全万春，执行董事。 委托诉讼代理人：田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 被告：缪小勇，男，1978年7月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：翁永平，女，1982年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资中县祥和物业服务有限责任公司诉被告缪小勇、翁永平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告资中县祥和物业服务有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县祥和物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资中县祥和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县祥和物业服务有限责任公司负担。 审判员 谭  春  英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 曹佩珊（代）
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1425号 上诉人（原审被告）：四川丰联超市连锁有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷山路1010生活区****。 法定代表人：邓建春，执行董事。 委托诉讼代理人：周力，四川环峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德阳市区菊友副食经营部，经营场所四川省德阳市区黄河西路**。 经营者：胡登友，男，1969年10月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 原审被告：邓建春，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审被告：江燕，女，1971年6月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人四川丰联超市连锁有限责任公司（以下简称丰联公司）因与被上诉人德阳市区菊友副食经营部（以下简称菊友经营部）、原审被告邓建春、江燕买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰联公司上诉请求：一、改判丰联公司不支付资金占用利息；二、一审和二审诉讼费由丰联公司与菊友经营部分别依法承担。事实和理由：双方并未就还款时间及利息作出约定，丰联公司不应支付资金占用利息。 菊友经营部辩称，按照一审法院判决支付货款及利息。 邓建春、江燕未向本院提交书面答辩意见。 菊友经营部向一审法院起诉请求：一、判令丰联公司向菊友经营部支付货款187169元，并支付资金占用利息4679元（从2020年2月1日起按年息6%暂计算至6月30日，实际计算至货款本息付清之日止）；二、判令邓建春、江燕对上述货款本息的支付承担连带清偿责任；三、判令丰联公司、邓建春、江燕承担本案的诉讼费、保全费等。 一审法院查明如下事实：丰联公司因经营需要长期向菊友经营部购买牛奶等货物。2020年4月30日，经菊友经营部与丰联公司对账并形成对账函，确认截止2020年1月31日，丰联公司尚欠菊友经营部货款187169元。另查明，丰联公司系于1999年5月27日注册成立的有限责任公司，邓建春、江燕系该公司股东，系夫妻关系。 一审法院认为，菊友经营部与丰联公司之间订立的买卖合同关系乃双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。菊友经营部已按约完成交货义务，双方就货款金额形成了对账函予以确认，丰联公司应当支付尚欠货款。菊友经营部主张丰联公司支付尚欠货款187169元具备客观及法律依据，依法予以支持。丰联公司未支付货款已构成违约，应承担赔偿菊友经营部损失的违约责任。菊友经营部主张丰联公司支付因其逾期付款造成的菊友经营部的资金利息损失，具备事实及法律依据；但双方系于2020年4月30日对账，对账后丰联公司欠款的具体情况才处于明确状态及具备履行可能，故对利息的起算点，依法确定为2020年5月1日；对利息计算标准，因菊友经营部并未提交证据证明双方就此进行了约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，依法确定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过年利率6%为限。针对菊友经营部请求中超出前述起算日期、计算标准的部分，依法不予支持。关于菊友经营部主张的邓建春、江燕承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院认为，丰联公司并非一人公司，菊友经营部也未举证证明邓建春、江燕对丰联公司债务存在债的加入情形或者作为公司债务的保证人，其主张由邓建春、江燕承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，对菊友经营部的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、四川丰联超市连锁有限责任公司于判决生效之日起十日内，向德阳市区菊友副食经营部支付尚欠货款187169元；并以尚欠货款为基数，自2020年5月1日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算并支付利息（以不超过年利率6%为限）；若未按判决确定的给付之日给付，则利息计算至本金实际付清之日止；二、驳回德阳市区菊友副食经营部本案其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 结合当事人的意见，本案二审的争议焦点为：丰联公司是否应当支付资金占用利息。 本院认为，丰联公司与菊友经营部订立买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，菊友经营部已按合同约定履行了供货义务，丰联公司也应当按照约定履行其支付货款的义务。双方于2020年4月30日签订的《对账函》，仅载明了欠款金额，但未约定付款时间及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过年利率6%为限计算逾期付款利息并无不当，但逾期付款利息支付的起算点应以菊友经营部主张权利之日即2020年7月8日开始计算，一审对此认定不当，本院予以纠正。 综上所述，丰联公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院(2020)川0603民初3607号民事判决； 二、四川丰联超市连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向德阳市区菊友副食经营部支付尚欠货款187169元及利息（利息的计算方式为：以187169元为基数，自2020年7月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，以不超过年利率6%为限，计算至本金实际付清之日止）； 三、驳回德阳市区菊友副食经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2068元，由四川丰联超市连锁有限责任公司负担；二审案件受理费50元，由四川丰联超市连锁有限责任公司负担30元，由德阳市区菊友副食经营部负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21686号原告王惠，女，1968年4月29日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李少帅、张英豪，河南金学苑律师事务所律师。被告白兵杰，男，1996年7月6日出生，汉族，住河南省开封县。被告河南一达民安市政服务有限公司，住郑州市惠济区天河路与索须河南堤东南角。负责人孔祥勇，该公司总经理。被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住山西省太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心******。负责人秦光，该公司总经理。被告河南中廷运输有限公司，住河南省平顶山市宝丰县宝州路与东，住河南省平顶山市宝丰县宝州路与东环路交汇处向南88米汽贸城**楼3A='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人高海涛，该公司总经理。委托代理人王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。原告王惠诉被告白兵杰、被告河南一达民安市政服务有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司、被告河南中廷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告机动车维修费用49035元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。被告白兵杰、被告河南一达民安市政服务有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司经合法传唤未到庭。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告王惠的车辆损失费用为49035元。故被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。扣除被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的2000元，原告剩余损失为47035元。因被告白兵杰承担事故全部责任，故被告河南中廷运输有限公司应赔偿原告47035元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王惠2000元；二、被告河南中廷运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王惠47035元。三、驳回原告王惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告白兵杰负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年十二月五日书记员  叶冉冉
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4496号申请执行人施勇，男，1987年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人书呈餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。上述当事人之间与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初8310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX元及迟延履行利息、案件受理费。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年12月11日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年12月11日起至2021年12月10日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年十二月十一日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2434号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张剑山，男，1996年10月1日生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市荔城区，捕前暂住深圳市龙岗区，因本案于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人覃大新，广东香山律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张剑山犯合同诈骗罪一案，于2020年10月26日作出（2020)粤0303刑初535号刑事判决。原审被告人张剑山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2014年开始，被告人张剑山在深圳市罗湖区从事黄金珠宝行业，其主要经营模式是从珠宝公司展柜购入黄金珠宝首饰，后转卖给零售商，从中赚取差价。2015年开始，被告人张剑山因经营不善而资金困难。2017年，被告人张剑山负债累累，且无经营活动，明知自己无偿还能力的情况下，以正常业务往来为名骗取货物，后将货物熔掉折价卖给他人，所得款项用于还债，或是直接将货物用于还债，之后逃匿。具体犯罪事实如下：一、2017年9月21日，被告人张剑山以给客户配货为名指使其员工戴某某、张某甲至罗湖区骗取金马实业发展有限公司价值人民币659436.2元的18Ｋ黄金2838.1克，后将上述货物以人民币578994元的价格熔掉折价卖给从事贵金属回收生意的张某乙。经查，被告人张剑山为能顺利骗取货物，当场先行支付了592.12克黄金料和47958元人民币的工费。至此，被害公司实际损失人民币447465元。二、2017年10月14日，被告人张剑山以要给客户拿货而自己资金周转不开为名前往水贝一路上海老昌盛珠宝饰品有限公司找到被害人张某丙，请求以上其公司的名义向深圳市宝绎尚珠宝有限公司赊货，并承诺按期付款。被害人张某丙信以为真，答应被告人张剑山请求。2017年10月16日至17日，被告人张剑山指使其员工以上海老昌盛珠宝饰品有限公司名义先后两次在深圳市宝绎尚珠宝有限公司骗取总价值人民币2329811.64元的18K黄金10234.37克，后将上述货物以人民币2092685元的价格熔掉折价卖给张某乙。事后，在被害人张某丙的催促下，被告人张剑山以黄金原料及现金的方式向深圳市宝绎尚珠宝有限公司偿还人民币1001000元，以现金的方式向被害人张某丙偿还人民币30000元。至此，被害人张某丙实际损失人民币1298811.64元。三、2017年11月11日，被告人张剑山以上述相同方式在骗取深圳市万金缘珠宝有限公司价值人民币826200元的千足黄金3000克，后将上述货物直接拿给深圳市鸿翔珠宝有限公司抵债。在被害人翁某甲的催促下，被告人张剑山通过翁某乙偿还其人民币10万元。至此，被害人翁某甲实际损失人民币726200元。另查明，被告人张剑山将上述货物熔掉折价卖给张某乙后，将所得的款项均用于还债。2017年11月底，被告人张剑山关机逃匿。2019年10月12日，被告人张剑山在龙岗区被公安民警抓获归案。原审认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、协助查询财产通知书、入库单、出货单、送货单、客户存料单、客户结价订料单、营业执照、欠条、银行支付业务回单、银行账户开户资料及交易流水、情况说明、事情经过、身份材料等；2.证人证言：证人张某甲、戴某某、张某乙、胡某、翁某乙、孙某某、翁某丙的证言，公安民警出具的抓获经过；3.被害人的陈述：被害人郑某某、张某丙、翁某甲的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人张剑山的供述和辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.勘验、检查笔录、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录；7.微信聊天记录及转账记录截图、银行转账截图等。原审认为，被告人张剑山以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，涉案金额达人民币2472476.64元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张剑山归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张剑山辩称起诉书指控的第二单另有一笔其借给被害人张某丙的10万元借款，被害人张某丙说用于抵充货款，经查，被害人张某丙称：“该10万元还款已包含在1001000元的偿还款之内”，现被告人张剑山辩称该10万元还款不包含在1001000元的偿还款之内但未提交证据证明，故该辩解不予釆信。被告人张剑山在负债累累、无经营活动的情况下，虚构事实取得涉案货物，将从深圳市宝绎尚珠宝有限公司取得的18Ｋ金，以黄金原料折价卖给张俊彬（同时还亏损了工费），得到款项后不用于生产经营，而是用于偿还之前的债务，致使其债务不断累高，其承诺的按期付款也根本不可能实现，之后又关机逃匿，这足以可以看出被告人张剑山主观上具有非法占有涉案货物的目的。至于在没有发现犯罪事实情况下所作出的民事判决书，并不影响本案犯罪行为的认定。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张剑山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；二、责令被告人张剑山退赔被害单位深圳市金马实业发展有限公司经济损失人民币447465元；退赔被害人张某经济损失人民币1298811.64元；退赔被害人翁某经济损失人民币726200元。宣判后，原审被告人张剑山提出上诉,认为第二、三单事实不应认定为犯罪，原审量刑过重，请求二审予以改判。辩护人提出的辩护意见基本一致，认为上诉人欠款事出有因，请求二审法院对上诉人从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，并已在判决书中详细展示，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张剑山以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，原审判决均已详细回应，相关阐述本院予以认可。上诉人张剑山在经济活动中，本身已负债累累且无还款能力的情况下，仍采用虚构事实的方法骗得被害人货物，后并非用于承诺的生产经营，而是用来变现偿还自己的其它债务，致使被害人遭受巨额损失，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。上诉人成立犯罪以后，被害人提出民事诉讼并不是上诉人出罪的当然理由。另关于上诉人已偿还张某是1001000元抑或1101000元，在上诉人没有提交相关证据的情况下，原审已作出有利其的认定，本院予以认可。故对上诉人及辩护人提出的相关上诉和辩护意见本院均不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 南审判员 肖艾新审判员 赵 靓二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭键华
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5168号 上诉人（原审被告）：张路路，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：刘平均，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：徐金生，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人张路路因与被上诉人刘平均买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张路路上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘平均的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：张路路仅是为刘平均和“老江”居间介绍，其不应当承担涉案货款清偿义务。一审法院庭审笔录记录错误，与张路路的当庭陈述不符。 刘平均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张路路的上诉理由不能成立。 刘平均向一审法院起诉请求：判决张路路给付石料款59121元;本案诉讼费、律师费用由张路路承担。 一审法院认定事实：刘平均与张路路系朋友关系，张路路的另外一个朋友“老江”从事给工地送料子，刘平均与“老江”互不相识。2017年12月，张路路介绍刘平均给“老江”送矿渣，共计1555.8吨，59121元，刘平均将供货单交给了张路路，张路路与“老江”结算后，再将该货款支付给刘平均。因张路路尚未与“老江”结算，故未能向刘平均支付本案货款。 一审法院认为，刘平均通过张路路介绍向他人供应矿渣，但刘平均并非直接与接收货物一方结算，而是与张路路进行结算，刘平均、张路路之间形成买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。张路路对欠刘平均59121元的货款表示认可，并愿意向刘平均支付该笔货款，系其真实意思表示，予以采信。故刘平均的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条第一款的规定，判决：张路路于判决生效之日起十日内支付刘平均货款59121元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由张路路负担，保全费612元，由刘平均负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张路路认可刘平均送货后将送货单交给了张路路，且对尚欠刘平均货款59121元无异议。张路路主张涉案货款应由“老江”偿还，因张路路未提供“老江”的具体姓名及身份信息，该主张不能成立。张路路应当支付刘平均该款项，张路路主张其不应当承担涉案款项清偿义务，本院不予支持。张路路主张一审法院庭审笔录记录错误，经审查，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，张路路的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1278元，由上诉人张路路负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7338号申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地河南省郑州市金水区文化北路****楼****地下室及**商业裙房**102和**202。被执行人河南施诺康实业有限公司，住所，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道****楼**div>法定代表人张伟，职务总经理。被执行人郑州新大德装饰工程有限公司，住所地郑，住所地郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦****v>法定代表人杨玉莉，职务总经理。被执行人张伟，男，汉族，1973年5月9日出生，住郑州市金水区。被执行人周坦霄，女，汉族，1973年12月20日出生，住郑州市金水区。被执行人杨玉莉，女，汉族，1977年11月14日出生，住郑州市金水区。被执行人常怡庆，男，汉族，1972年8月18日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司国基路小微支行申请执行河南施诺康实业有限公司、郑州新大德装饰工程有限公司、张伟、周坦霄、杨玉莉、常怡庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31699号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告河南施诺康实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款本金400万元及利息（含罚息和复利）777568.13元[利息（含罚息和复利）暂计算至2018年7月20日，之后利息（含罚息和复利）以400万元本金为基数，自2018年7月21日起按照《小企业借款合同》约定的利率计算至借款实际清偿之日止]。二、被告河南施诺康实业有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行律师代理费39800元。三、被告郑州新大德装饰工程有限公司、张伟、周坦霄、杨玉莉、常怡庆对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，被告郑州新大德装饰工程有限公司、张伟、周坦霄、杨玉莉、常怡庆承担保证责任后,有权向被告河南施诺康实业有限公司追偿。四、原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行在《最高额抵押合同》约定的保证限额内对被告张伟名下位于郑州市金水区北环路116号中方园小区西区17号楼3单元3层东户（郑房权证字第**）和郑州市金水区北环路116号中方园小区西区35号楼东1单元6层东户的房产（郑房房权证字第**）卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45339元，减半收取22667元，保全费5000元，由被告河南施诺康实业有限公司、新大德装饰工程有限公司、张伟、周坦霄、杨玉莉、常怡庆负担。河南施诺康实业有限公司、郑州新大德装饰工程有限公司、张伟、周坦霄、杨玉莉、常怡庆未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2020年06月19向本院申请恢复执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计330227.63元，本院已冻结扣划并发还至申请执行人；2.查询到被执行人杨玉莉名下有公积金，周坦霄、常怡庆、杨玉莉、张伟名下有车辆，并告知申请执行人，对上述财产申请执行人不要求法院采取强制措施；3.查明并查封了被执行人张伟名下位于郑州市金水区××中方××小区西区××单元××东户（不动产权证号：1301011713）、杨玉莉名下位于郑州市高新技术产业开发区金梭路33号1号楼1单元13层893号、常怡庆名下位于郑州市二七区嵩山北路45号3号楼4层401的房屋，对上述房屋申请人暂不申请处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年十二月十六日书记员  毛飞燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21736号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：邹景茂，男，1983年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹景茂信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11934号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，依法扣划被执行人名下银行账户中的存款人民币954.58元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王跃进，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东朗哥家具实业有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道万江大新路****楼。法定代表人：张金雄，该公司董事长。再审申请人王跃进因与被申请人广东朗哥家具实业有限公司（以下简称朗哥公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王跃进申请再审称，（一）二审法院判决认定“净利润”逻辑错误，沃特玛项目计算入费用却未计算入收入，完全不符合财务会计收入、成本、费用相匹配原则，导致判决结果严重不公。本案中，被申请人提成构成约定为“款到提成”[合同总额（以实际收到货款为准）]。沃特玛的应收账款并未计算至收入内，但沃特玛的损失却要计算至费用内，必然导致无利润甚至负利润。（二）申请人未上诉，只是认可一审法院的判决结果，并不认可一审法院的判决逻辑，二审法院的判决逻辑更不合理。沃特玛项目应收账款未计入收入，直接计入费用所计算的净利润一定是错误的，该沃特玛项目的损失并不会在申请人与被申请人之间产生争议，除非将沃特玛项目的应收账款计算入收入。即二审法院认定沃特玛项目的损失先由申请人承担，待收回沃特玛项目的应收账款后申请人另案起诉属于严重违反财务制度及财务逻辑的错误判决。（三）本案二审程序严重违法，应当依法再审。二审法院非法剥夺申请人的法定辩论权利，在被申请人提出新事实、新证据和理由时，对本案判决将产生重大影响的前提下，未组织开庭，直接书面审理认定新事实或新证据，径行改判，严重侵犯了申请人的合法权益。（四）本案实际施行的是“款到提成”制度，申请人作为弱势的员工，本身即有大量的提成款未到账，申请人能否知情及顺利收回剩余提成款不具有实际可操作性。在大量提成款未收回的前提下还无理判决申请人承担沃特玛项目的损失，对申请人极其不公。请求依法改判。本院经审查认为：本案为劳动争议。根据王跃进申请再审的理由，本案争议焦点为：朗哥公司应否向王跃进支付2018年的提成工资。分析如下：本案中，双方确认2018年1月至6月、7月至12月电商一部合同完成情况表中的利润，但对2018年度提成工资计算基数中应扣减的费用有争议。朗哥公司主张应扣减沃特玛项目的损失1396861元，王跃进则主张其不应承担沃特玛项目的损失。双方签订的《合伙人（经理级）待遇及提成分配方案》的约定，提成构成为合同总额（以实际收到货款为准）扣减进货成本以及相关费用后确定。朗哥公司主张xx公司拖欠货款，且已处于破产清算状态，朗哥公司能否收回该货款尚无定论，并提交相关证据予以证明。朗哥公司主张与xx公司及其子公司交易产生的成本1396861元应计入2018年度成本，由于该交易货款应收回时间大部分在2018年，且该金额未超出正常的成本范围，结合王跃进作为朗哥公司副总及兼职电商部负责人且双方合同约定领取提成的基础应是其负责的部门存在净利润等案件事实，二审判决该费用应在成本核算中予以扣除并无不当。在扣减进货成本以及相关费用后，朗哥公司电商一部2018年度处于亏损状态，故朗哥公司无须支付王跃进2018年的提成工资，王跃进可待朗哥公司收回xx公司及其子公司的货款后另行主张。本案二审期间，朗哥公司提交了广东省深圳市中级人民法院决定书及公告各一份，主张其于2019年12月收到xx公司破产的公告及决定书。王跃进已对上述材料发表了质证意见，二审法院并未剥夺王跃进的诉讼权利，王跃进主张二审程序违法，依据不足，本院不予采纳。王跃进申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人王跃进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王跃进的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十二月十五日书记员  张国智
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执659号 申请执行人：时昊，男，1993年10月9日生，汉族，住 被执行人：康琦，男，1988年1月10日生，汉族，住。 本院依据（2019）鲁0791民初1760号民事判决书，在执行申请执行人时昊与被执行人康琦买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年7月27日、2020年11月17日经网络查控，冻结了被执行人银行账户共计7个，实际冻结金额0元，未发现被执行人其他可供执行财产； 2、经查，被执行人无其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 4、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 6、2020年12月28日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791民初1760号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  苏显楠 审判员  高 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴秋平
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3584号之二 申请执行人：钟婉嫦，女，汉族，1987年7月2日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市日广建材科技有限公司，住所地：鹤山市共和镇猫山一路**之二，统一社会信用代码：91440784MA5284PT94。 法定代表人：冯金。 关于申请执行人钟婉嫦与被执行人鹤山市日广建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2020）第563号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述文书，鹤山市日广建材科技有限公司应支付给钟婉嫦2020年5月份工资差额15000元。因被执行人鹤山市日广建材科技有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向潘龙生、黄永冬发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人鹤山市日广建材科技有限公司名下银行存款5302.28元并已转付申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3584号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾广强
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6917号 申请执行人：远大能源化工有限公司（组织机构代码为340635061）。住所地：浙江省宁波市惊驾路**泰富广场****。 法定代表人:许朝阳。 委托诉讼代理人：徐伟、陈超，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：江苏苏源辉普化工有限公司（组织机构代码为755052132）。住所。住所地：阜宁县化工园区阜沙路（西北村）div> 法定代表人:余根青。 申请执行人远大能源化工有限公司与被执行人江苏苏源辉普化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初8826号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人远大能源化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人江苏苏源辉普化工有限公司返还申请执行人远大能源化工有限公司货款1512377元、违约金302475.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费、公告费共计27159元，律师费、保全担保费共计60566元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人江苏苏源辉普化工有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏苏源辉普化工有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月22日对被执行人采取限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏苏源辉普化工有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人远大能源化工有限公司的委托代理人，其没有异议。 综上，被执行人江苏苏源辉普化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 毛忆梦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1353号 上诉人（原审起诉人）：郝允建，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 上诉人郝允建因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）其他行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郝允建上诉称，原审裁定错误。泉山区政府作出案涉《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》（以下简称《房屋面积认定单》）的行为违法，侵犯其合法权益，具有行政法意义上的可诉性。泉山区政府是本案适格被告。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。郝允建诉请撤销案涉《房屋面积认定单》。泉山区政府作出案涉《房屋面积认定单》的行为，系对案涉征收房屋面积认定的行为，属于行政机关作出房屋征收决定或者补偿决定前实施的准备性过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述规定，原审法院裁定对郝允建的起诉，不予立案，并无不当。郝允建的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  常 悦