wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初5202号原告：黄石煌朝物业服务有限公司,住所地:黄石市黄石大道**。法定代表人：朱纯家，该公司总经理。委托诉讼代理人:李少华、石玲玲，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告:刘细平,男,1975年10月11日,住大冶市。原告黄石煌朝物业服务有限公司与被告刘细平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告黄石煌朝物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石煌朝物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石煌朝物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石煌朝物业服务有限公司负担。审判员  朱光华二〇二〇年十二月十一日书记员  刘丹婷
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执826号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：尹兴娟，女性,1985年11月26日生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尹兴娟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003678980号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日立案。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678980号仲裁裁决：一、限被申请人尹兴娟于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2912.74元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费85元由被申请人尹兴娟承担。 2017年7月19日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，约定借款金额本金10000元，还款期数18期，还款方式为等额本息，每期还款603.42元，借款年利率11.15%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务活动，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678980号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙晓堃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6913号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：9137070086542394W。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临朐鸿运城市公交有限公司，住，住所地临朐县东城街办曾家洼村前一社会信用代码：91370724665715692G。 法定代表人：陈召利，该公司经理。 委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 原审被告：高树茂，男，1974年1月6日出生，汉族，住临朐县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人民财险潍坊分公司）因与被上诉人临朐鸿运城市公交有限公司（以下简称：鸿运公司）、原审被告高树茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险潍坊分公司上诉请求：1.发回重审或者改判；2.上诉费等费用由鸿运公司负担。事实和理由：1.鸿运公司主张的车损数额过高，一审法院仅根据鉴定报告系鸿运公司申请、法院依法委托鉴定机构对于车损进行鉴定，就确认鸿运公司的车损数额，认定事实有误，证据不足。2.鸿运公司主张的停运损失属于间接损失，按照保险合同约定，保险人不承担保险赔偿责任。 鸿运公司辩称，一审判决正确，应予维持。 高树茂既未到庭应诉也未提交书面陈述。 鸿运公司向一审法院起诉请求判令高树茂、人民财险潍坊分公司赔偿其损失30000元。 一审法院认定事实：2019年10月28日14时11分许，高树茂驾驶鲁ＶＬ××××号小型轿车沿临朐县骈邑路由南向北行驶至临朐中学西门北侧51米处时，与前方顺行掉头赵力驾驶的鲁Ｇ**××××号大型普通客车碰撞，致高树茂，鲁ＶＬ××××号小型轿车的乘车人高树红、王月红受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，高树茂承担事故的主要责任，赵力承担事故的次要责任，高树红、王月花不承担事故的责任。 高树茂驾驶的鲁ＶＬ××××号小型轿车在人民财险潍坊分公司投保机动车交强险及责任限额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。 赵力驾驶的鲁ＶＲ××××号小型客车的车主系鸿运公司。 鸿运公司主张因本次交通事故造成如下损失：车损16198元、车损鉴定费4000元、施救费1500元、停运损失19950元。对鸿运公司主张的上述损失中的车损、施救费、车损鉴定费、停运损失，赔偿义务人无异议，法院均予直接确认。 一审法院认为，高树茂驾驶的车辆与赵力驾驶的车辆发生交通事故，致使鸿运公司的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高树茂承担事故的主要责任，赵力承担事故的次要责任，高树红、王月花不承担事故的责任，法院对此予以确认。人民财险潍坊分公司辩称，根据商业三者险合同的约定，停运损失保险公司不予赔偿，但其在法院限定期限内未提供向投保人尽到提示告知义务的证据，对其该项辩解，法院不予支持。鸿运公司因本次交通事故造成的损失，法院确认的共计41648元。高树茂驾驶的车辆在人民财险潍坊分公司投保机动车交强险，因此，鸿运公司的损失应由人民财险潍坊分公司首先在机动车交强险赔偿限额122000元内，对鸿运公司因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。高树茂驾驶的车辆同时在人民财险潍坊分公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，对于法院认定的鸿运公司其他损失，由人民财险潍坊分公司在第三者责任商业保险限额内按责承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告临朐鸿运城市公交有限公司车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告临朐鸿运城市公交有限公司其余损失39648元的70%，计款27753.60元；上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高树茂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.鸿运公司的车损数额是否过高；2.人民财险潍坊分公司应否对鸿运公司的停运损失承担保险赔偿责任。 关于第一个焦点问题。鸿运公司据以主张及一审判决据以认定车损数额的证据系山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的山卓鉴评【2019】字第19335号鉴定评估报告，该评估报告系基于鸿运公司申请，经人民法院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构指派具有鉴定资质的鉴定人员对评估对象评估后出具，鉴定程序合法，依据充分，结论明确。人民财险潍坊分公司虽对鉴定的车损数额有异议，认为数额过高，但无反驳证据提交，故一审判决采信司法鉴定报告为有效证据，并据以认定鸿运公司的车损数额，认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。人民财险潍坊分公司对车损数额的上诉异议，仍无证据提交，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因道路交通事故造成的“财产损失”，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该条款并没有区分“直接损失”和“间接损失”。鸿运公司本案中主张的合理停运损失，属于财产损失范围，应当予以赔偿。其次，人民财险潍坊分公司主张其不应承担停运损失依据的商业三者险免责条款属于免除保险人责任的部分，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，人民财险潍坊分公司若主张不承担停运损失的保险赔偿责任，须举证证明其向投保人履行了免责条款的提示、告知和明确说明义务，否则，免责条款不产生法律效力。再次，人民财险潍坊分公司不仅在一审法院限定的期限内未提交证据证明其向投保人履行了免责条款的提示、告知和明确说明义务，且至今仍未能举证证明。故，一审判决判令人民财险潍坊分公司对鸿运公司的案涉停运损失承担保险赔偿责任，事实及法律依据充分，处理结果正确，本院予以维持。人民财险潍坊分公司上诉主张其不承担案涉停运损失的保险赔偿责任，缺乏事实及法律依据，无法获得本院支持。 综上所述，人民财险潍坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙 晓
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初5806号原告：李海龙，男，1989年9月11日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：何珂，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：魏玉康，男，2000年10月3日出生，汉族，居民，住山东省济宁市金乡县。原告李海龙与被告魏玉康旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告李海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海龙撤回起诉处理。审判员  强国考二〇二〇年十二月十一日法官助理谢静书记员贾丽
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3969号 原告：泸州市南风物业服务有限责任公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段**，统一社会信用代码91510500560735451L。 法定代表人：陈利群，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗南君，系公司员工。 被告：官地天，男，1970年5月1日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告泸州市南风物业服务有限责任公司与被告官地天物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市南风物业服务有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告泸州市南风物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年十二月八日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 彭 飞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保3114号 申请人：谢伟伟，女，1984年7月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：王玉芝，女，1970年3月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20800元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉芝银行存款20800元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费228元，由申请人谢伟伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21091号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告李旭华，女，1983年5月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告许广维，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告新郑市裕泰轩房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇郑新路东侧、卓商路北侧魏庄村办公楼**。法定代表人赵威。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李旭华、许广维、新郑市裕泰轩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人陈冬、被告李旭华到庭参加诉讼，被告许广维、新郑市裕泰轩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人购房借款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李旭华、许广维立即偿还贷款本金1039003.27元和利息54357.29元、罚息2292.6元（暂计算至2020年9月28日），及之后的利息、罚息、复利（按照合同约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，具体以当日银行系统数据为准），以上金额合计1095653.16元；2、判令被告李旭华、许广维承担原告为实现债权所支出的律师费54782元；以上金额合计1150435.16?元；3、判令原告有权对被告李旭华名下位于新郑市××镇规划路东侧、魏庄村土地西侧孔雀城A区7号楼1单元1-2层101的房屋（商品房买卖合同编号：180××××****）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告新郑市裕泰轩房地产开发有限公司在上述全部债务范围内承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费由三被告承担。被告李旭华答辩称，2019年7月份已向中信银行的工作人员说明房款交不上房子不要了，中信银行工作人员也找我确认是不是不要房子了，问了两遍我回答两遍不要房子了，从那以后没有再给我打过电话。后来我又找银行说明一次，同样我也给开发商也说过不要房子了。直到今年事情还没有解决，违约金、利息不应该由我承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李旭华。2、借款金额为1050000元。3、借款期限为360个月，自2019年1月7日至2049年1月7日止。4、借款用途为购房。5、贷款初始年利率为6.37%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息。8、担保方式为抵押加阶段性保证；李旭华以位于新郑市××镇规划路东侧、魏庄村土地西侧孔雀城A区7号楼1单元1-2层101的房屋提供抵押担保。新郑市裕泰轩房地产开发有限公司提供连带责任保证担保。9、欠款情况：经核对，逾期后有还款截至2020年12月25日，被告李旭华尚欠原告贷款本金1026253.41元、利息4358.16元，共计1030611.57元。10、被告李旭华、许广维于2008年1月23日登记结婚。本院认为：本案的《中信银行个人购房借款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李旭华未依约按时足额还款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李旭华偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。关于被告李旭华的辩称意见，其未提交相应证据，本院不予认可。被告许广维作为李旭华的配偶，在《中信银行个人购房借款合同》中借款人配偶处签字，自愿承担共同还款义务，故对原告要求被告许广维共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李旭华将房产抵押给原告，但并未办理正式的不动产抵押登记，故原告主张对抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告新郑市裕泰轩房地产开发有限公司对本案借款承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费，证据不足，本院不予支持。被告许广维、新郑市裕泰轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李旭华、许广维于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金1026253.41元、利息4358.16元，共计1030611.57元（暂计至2020年12月25日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以4358.16元为基数）按合同约定利率计算至本息全部清偿之日止；二、被告新郑市裕泰轩房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15154元，减半收取7577元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担247元，被告李旭华、许广维、新郑市裕泰轩房地产开发有限公司负担7330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十二月二十二日书记员 薛庆灵
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1986号 原告：邓爱玉，女，生于1961年2月9日，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：四川善雄慈航集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：黄鹤邦鼎。 被告：四川享寿城公寓管理有限公司，住所地中国（四，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********** 法定代表人：黄鹤邦鼎。 被告：四川省万帮养老服务有限公司，住所地四川省眉山市彭山区通江路**。 法定代表人：黄鹤邦鼎。 原告邓爱玉与被告四川善雄慈航集团有限公司、四川享寿城公寓管理有限公司、四川省万帮养老服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。 原告邓爱玉向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告之间签订的《福安卡合同》；2．判令三被告退还原告10年租金220,000元，并支付利息（利息计算方式：以220,000元为本金，从2019年6月9日起按年利率20%计付利息至本息付清时止）；3．判令三被告支付原告违约金17,600元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月9日签订《福安卡合同》，由三被告将养老公寓的双人间床出租给原告，租赁期限为2019年6月9日至2029年6月9日，租金为220,000元。三被告收到原告一次性支付的租金220,000元后为原告出具了收据。原、被告在《福安卡合同》第十一条第（三）款约定：甲方有下列情形之一的，乙方享有单方解除权：1．未按约定时间交付该床位达180日的。在第十二条第（一）款约定：甲方有本合同第十一条第三款约定情形之一的，应按剩余租金的8%向乙方支付违约金。2．按双方口头约定，如被告退还原告租金，按租金的20%计算利息。时至今日，三被告未按合同约定交付床位，故原告为维护合法权益，特起诉来院，请求依法判决。 本院经审查认为，根据本院依法向四川省眉山市公安局彭山区分局调取的证据显示，被告黄鹤邦鼎因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省眉山市公安局彭山区分局于2020年12月2日立案侦查，本案虽系租赁合同纠纷，但被告善雄慈航公司收取租金的行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，对于本案原告邓爱玉的起诉应予驳回,相关材料移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告邓爱玉的起诉。 案件受理费2,432元，予以退还；财产保全费2,020元，由原告邓爱玉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈** 二〇二〇年十二月十日 书记员  邹琴
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0119执2690号申请执行人：梁合英，女，1963年5月12日出生，住北京市延庆区。被执行人：北京春杰种植专业合作社，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘广岐，董事长。被执行人：刘广岐，男，1972年11月19日出生，住北京市昌平区。被执行人：刘强，男，1979年10月8日出生，住北京市昌平区。申请执行人粱合英与被执行人北京春杰种植专业合作社、刘强、刘广岐租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）京0119民初2981号民事判决书，判决为“一、确认梁合英与北京春杰种植专业合作社于2017年3月29日签订的《春杰农场承包租赁合同》第二条中关于租赁期限超过2027年4月30日之后的约定无效，于2017年5月5日签订的《阳光温室大棚租赁合同》第二条中关于租赁期限超过2027年4月30日之后的约定无效；二、确认梁合英与北京春杰种植专业合作社于2017年3月29日签订的《春杰农场承包租赁合同》以及于2017年5月5日签订的《阳光温室大棚租赁合同》于2020年9月27日解除；三、北京春杰种植专业合作社退还梁合英租金356673元（于本判决生效后7日内履行）；四、刘强、刘广岐对北京春杰种植专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回梁合英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，由梁合英负担12元（已交纳），由北京春杰种植专业合作社、刘强及刘广岐连带负担3323元（于本判决生效后7日内交纳）。”因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2020年12月18日立案执行，在执行过程中：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人未履行。2．本案系串案，被执行人共有50件案件，对被执行人名下财产进行多次统查，查询到被执行人名下可供执行的房产、车辆、股权、保险、银行账户等财产已被另案采取措施。3．执行员前往被执行人住所地查找被执行人财产线索，未发现有财产可供执行。4．本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对春杰合作社的法定代表人限制高消费。5．除此之外，本案没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  于荣平审判员  刘建军二〇二〇年十二月二十八日书记员  王怀斌
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3496号原告：李明钢，男，汉族，1970年12月18日出生，住辽宁省康平县。被告：朱长余，男，满族，1984年4月14日出生，住辽宁省康平县。本院在审理原告李明钢诉被告朱长余追偿权纠纷一案中，于2020年12月22日立案。原告李明钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李明钢撤回起诉处理。审判员  张树光二〇二〇年十二月二十九日书记员  宁新新
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22641号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：周桂高，男，1989年06月23日出生,身份证地址湖北省大悟县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周桂高信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人周桂高名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1724号罪犯翟佳宾，男，1987年11月20日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2018年04月16日作出（2018）豫0181刑初119号刑事判决，认定被告人翟佳宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事诉讼赔偿318664.73元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯翟佳宾确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯翟佳宾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯翟佳宾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯翟佳宾减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月14日起执行至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  任晓梦
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2352号 申请执行人梁树华，男，1959年3月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人时兴杰，男，1988年1月16日出生，住滨州市滨城区。 被执行人窦贝贝，女，1987年9月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人梁树华与被执行人时兴杰、窦贝贝民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执2352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  任中杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执恢56号 申请执行人：六盘水市钟山区人力资源和社会保障局，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区政通路**，统一社会信用代码：115202010094605488。 法定代表人：余勇，系该局局长。 委托代理人：郭林。 委托代理人：杨斌。 被执行人：六盘水市钟山区宏兴汇睿装卸服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码：91520201770574094R。 法定代表人：漆宇，系该公司总经理。 委托代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。 委托代理人：彭小霞，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202202011183222。 申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局与被执行人六盘水市钟山区宏兴汇睿装卸服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）黔钟非诉执字第38号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为缴纳社会保险费1824134.31元，本院以（2016）黔0201执105号案件立案执行，执行过程中，因被执行人提起行政诉讼需等待判决结果确定是否继续执行，本院对该案裁定终结本次执行程序；2018年10月23日，本院以（2018）黔0201执恢669号案件对该案恢复执行，申请标的为1824134元及迟延履行期间的债务利息，执行过程中，因贵州省高级人民法院已立案审理被执行人提起的行政再审请求，该案裁定终结执行；2020年2月19日申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为缴纳社会保险费1824134.31元，申请执行费20641元(已缴纳1021.56元)。 本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依职权将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本案通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人名下仅有小额银行存款1021.56元（已划拨缴纳部分申请执行费）;经向六盘水市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。此外，未查询到被执行人名下其他可供执行财产。 2020年10月21日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对本次执行的意见，申请执行人认可法院调查结果。同日，本案向申请执行人送达申请执行人权利告知书、提供被执行人财产状况通知书，告知其可在收到告知书、通知书后三日内行使如下权利：向本院申请律师调查令、对被执行人进行审计、发布悬赏公告；如认为被执行人的行为构成拒不执行判决、裁定罪，可提起刑事自诉，以及提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人未在期限内向本院提交书面申请及相关资料。 本院认为，本案被执行人除小额银行存款外，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及申请采取审计、公告悬赏等调查措施，已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 终结（2015）黔钟非诉执字第38号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 霆 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曾 梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建军，男，汉族，1970年5月6日出生，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通亚华船舶制造集团有限公司，住所地江苏省南通市九圩港虹闸路**。法定代表人：赵建飞，该公司总经理。一审第三人：南通柯特机械设备科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长泰路**。法定代表人：胡佳，该公司董事长。再审申请人杨建军因与再审申请人南通亚华船舶制造集团有限公司(以下简称亚华公司)以及一审第三人南通柯特机械设备科技有限公司（以下简称柯特公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建军申请再审称，1.亚华公司单方为其办理退工停保手续，属于违法解除劳动关系，应向其支付经济赔偿金；2.其2016年9月至2018年9月期间每天加班1-3小时，周末和节假日也处于加班状态，亚华公司应当支付该期间的加班工资，亚华公司提供的《2017年工资明细表》无其签名，不能证明已向其支付了加班工资；3.亚华公司每年支付其3个月的生活费（每月1600元），其余工资年底才支付，应支付拖欠工资的赔偿金。综上，杨建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。亚华公司申请再审称，1.其虽为杨建军办理了退工停保手续，但杨建军仍在原工作岗位从事原工作，劳动条件、劳动待遇、劳动关系未改变，且其安排下属柯特公司为杨建军接续办理了参保手续，未损害杨建军的实体权益；2.杨建军提出解除劳动合同时已有几十天不上班，且未履行解除劳动合同的提前通知义务，仲裁时也未提出经济补偿金主张，一、二审法院判决支付经济补偿金，违反不告不理的原则。综上，亚华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨建军、亚华公司申请再审的理由均不能成立。一、关于杨建军提出的违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，亚华公司单方为杨建军办理退工停保手续虽属不当，但其未解除与杨建军的劳动合同，办理退工停保手续并不等同于解除劳动合同，杨建军要求亚华公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。二、关于杨建军提出的加班工资的问题。杨建军和亚华公司对总工时均无异议，主要对工时组成及工价存在分歧。而根据双方劳动合同约定，工资报酬折算时包含如下费用：基本工资（基本工资不低于本地区最低工资标准）+国家法定的其他工资（延长工作时间的加班加点工资、节假日的法定工资、带薪休假的工资、个人应缴纳的所得税、由个人部分或全部缴纳的社会保险，各种奖金及福利费用等），亚华公司每月预付1600元、余额年终考核结算后发放。亚华公司主张已支付的工资中包含加班工资，与双方劳动合同约定一致，且不低于当地最低工资标准。而自双方劳动关系建立以来，杨建军每年与亚华公司结算工资，其从未就加班工资问题提出过异议，杨建军现要求亚华公司支付2016年9月至2018年9月期间的加班工资，与劳动合同约定不符，证据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。另，亚华公司单方制作的《2017年工资明细表》虽无杨建军签名，但并非孤证，原审法院结合其他证据认定本案事实，不违反民事诉讼证据规定。三、关于杨建军提出的拖欠工资赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”本案中，杨建军未提供证据证明亚华公司逾期不按劳动行政部门的要求向其支付劳动报酬，一、二审法院未支持杨建军要求亚华公司支付拖欠工资赔偿金的诉请，符合法律规定。四、关于亚华公司提出的不应支付解除劳动合同经济补偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，杨建军主张亚华公司支付经济补偿金与经济赔偿金的请求与讼争的劳动争议具有不可分性，杨建军因亚华公司的过错非自愿提出解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，一、二审法院判决亚华公司向杨建军支付经济补偿金，并无不当。综上，杨建军、亚华公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建军、南通亚华船舶制造集团有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  易 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22627号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：张伟源，男，1963年05月30日出生,身份证地址广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张伟源信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张伟源名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1361号张某、王某某：张某与王某某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，本院已于2020年12月24日将王晓军共有房屋突泉县突泉镇建设居委会3区20段54-54幢房权证×××过户给张某独自所有。至此，张某向本院申请执行的（2020）内2224民初1415号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8712号申请执行人：吴筱玲，女。被执行人：杭州睦家物业管理有限公司。法定代表人：毛河水。被执行人：杭州睦家物业管理有限公司西安分公司。负责人：王豹。申请执行人吴筱玲与被执行人杭州睦家物业管理有限公司、杭州睦家物业管理有限公司西安分公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初14246号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杭州睦家物业管理有限公司、杭州睦家物业管理有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人吴筱玲已申请执行，本院于2020年11月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初14246号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的26444.4元及利息，未受偿26444.4元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月八日书记员 孙姣姣
海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终2322号   上诉人（原审被告）：三亚铱海房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市解放二路**华宝石大酒店**。   法定代表人：杨小平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梦沅，海南邦威律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：董雪，女，汉族，住北京市丰台区。   委托诉讼代理人：聂友峰，海南法格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨逢铈，海南法格律师事务所实习律师。   上诉人三亚铱海房地产开发有限公司（以下简称铱海公司）因与被上诉人董雪商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初9673号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。   铱海公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、本案所有诉讼费用由董雪承担。事实和理由：本案涉案房屋买卖标的额高达150万元，不宜适用简易程序审理，原审法院适用简易程序审理本案程序违法，侵害铱海公司的合法权益。综上，请求二审法院支持铱海公司的上诉请求。   董雪辩称：一审法院适用程序正确，铱海公司主张一审法院适用程序错误没有任何法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回铱海公司上诉，维持原判。   董雪向一审法院提出诉讼请求：一、判令铱海公司立即为董雪办理位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”XXX号房屋的不动产权证；二、判令本案的诉讼费由铱海公司承担。   一审法院认定事实：位于三亚市海棠区南田农场东风分场的“三亚六和·悦城”产权酒店式度假公寓系由铱海公司开发。2014年2月25日，董雪和铱海公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定董雪购买铱海公司开发的位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”X幢X单元X层X号房屋，房屋建筑面积85.68平方米，其中套内建筑面积71.31平方米，分摊共有建筑面积14.37平方米，按照套内建筑面积计算，总价款为1380000元整。合同第八条约定，铱海公司应当在2014年4月15日前，向董雪交付该商品房。第十五条约定，铱海公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属转移登记需由铱海公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续。如因铱海公司的责任，董雪不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：董雪不退房，铱海公司按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，董雪向铱海公司支付全部购房款，铱海公司向董雪交付案涉房屋。案涉房屋至今未办理不动产权证。另查明，案涉房屋所在的3幢楼已经办理不动产权初始登记，取得不动产权证。   一审法院认为,董雪和铱海公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应依约全面履行。董雪已经依约付清全部购房款，铱海公司向董雪交付了案涉房屋，并已取得涉案房屋所在3幢楼的不动产权证。根据合同约定，铱海公司应在房屋交付之日起360日内将董雪提供的资料交到产权登记机关办理产权过户手续，但其至今未依约办理，铱海公司应继续履行为董雪办理涉案房屋产权登记的义务。铱海公司对逾期办证的事实没有异议，一审法院予以确认。案涉房屋具备办理分户权证条件，董雪诉求铱海公司协助办理案涉房屋不动产权登记证书具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：铱海公司在本判决生效之日起三十日内，协助董雪办理位于三亚市海棠区南田农场东风分场“三亚六和·悦城”产权酒店式度假公寓X幢X单元X层X号房的不动产权证。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一审法院适用简易程序审理是否合法。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。其次，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。本案中董雪向一审法院起诉请求为判令铱海公司为其办理房屋不动产权证，其诉求不涉及商品房价值，且双方对铱海公司逾期未办证的事实无争议，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，且不存在不宜适用简易程序审理案件的情形，故一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。   综上，铱海公司的上诉请求与理由没有事实根据与法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款及第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元（三亚铱海房地产开发有限公司已预交），由三亚铱海房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 娜   审判员 郭冬燕   审判员 左家锋      二〇二〇年十二月十七日   书记员 顾小玉   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21579号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：周建，男，1988年07月08日出生,身份证地址湖北省孝感市云梦县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周建信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人周建名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币6134.93元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2849号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路，统一社会信用代码91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 被告：杨莉华，女，生于1987年3月9日，汉族，住四川省梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告杨莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员  李晓东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4762号之二 原告：新疆水清木华物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路********。法定代表人：邓国宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓蓝，女，1986年2月18日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：胡东宇，男，1988年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆水清木华物业服务有限公司与被告胡东宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告新疆水清木华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆水清木华物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   和  颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程 玮 燕
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7610号上诉人昌桂春，男，1973年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人昌桂春不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初722号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。昌桂春以中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）为被告向一审法院提起行政诉讼。昌桂春起诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。昌桂春通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。昌桂春因不服《说明》及《补充说明》于2020年7月3日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月10日作出发改复不受字[2020]33号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。昌桂春对不予受理决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的不予受理决定书违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，昌桂春向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少昌桂春的权利或增加昌桂春的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围，作出的不予受理决定书亦未对昌桂春的权利义务产生实际影响。故昌桂春所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，昌桂春提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对昌桂春的起诉不予立案。昌桂春不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.判决不予受理决定书违法并予以撤销；3.判决国家发改委依法受理昌桂春的行政复议申请；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书认定基本事实错误，应依法改判；二、一审裁定书适用法律、法规错误，应依法改判；三、昌桂春提交的新证据证明天津市发改委《说明》及《补充说明》的内容是虚假的陈述、“水岸银座拆除”项目属于固定资产投资管理范围，应当履行核准或备案手续，足以推翻原裁定。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，昌桂春向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》实质上是对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，相关申请事项未对昌桂春创设新的权利或义务，不属于行政复议范围，国家发改委作出的不予受理决定书亦未对昌桂春的权利义务产生实际影响。故昌桂春所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，昌桂春提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，昌桂春的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年十二月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执1128号 被执行人陈志军,男,1995年8月8日出生,住湖南省茶陵县。 被执行人陈志军诈骗罪一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）浙0727刑初6号刑事判决，判令：被告人陈志军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万二千元。2020年12月2日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年12月21日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执1128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张峥嵘
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执620号 申请人李飞荣，男，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。 被执行人特门巴雅尔，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。 李飞荣申请执行特门巴雅尔借款合同纠纷一案，（2018）内0626民初2954号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人特门巴雅尔应偿还申请人李飞荣借款90000元，案件受理费1902元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人李飞荣申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人特门巴雅尔欠申请人李飞荣借款90000元，用被执行人特门巴雅尔名下的建设银行账户（卡号为：62×××94）内的收入偿还直至全部还清为止。案件受理费1902元、执行费1250元由被执行人特门巴雅尔承担。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   轲 审判员 谷 正 权 审判员 娜   庆 二〇二〇年十二月三十日 书记员 那仁乌力吉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方诒慧，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖永光，男，1963年9月17日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周大军，男，1967年8月25日出生，汉族，住天津市武清区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈泽睿，北京莫少平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京京开方盛文化发展有限公司，住所地北京市大兴区隆华大街**院**楼**42-207。法定代表人：陈红梅。委托诉讼代理人：周晓红，男，该单位工作人员。再审申请人方诒慧、赖永光、周大军因与被申请人北京京开方盛文化发展有限公司（以下简称京开方盛公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方诒慧、赖永光、周大军申请再审称，请求撤销（2020）京02民终4108号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）申请人在二审程序中，明确向法庭提出了本案存在被申请人恶意转让债权逃避执行义务的情形，转让债权行为应属无效。原审判决对该事实和上诉理由未进行审理，导致认定事实不清，适用法律错误。（二）申请人在本案二审期间提交类案生效判决供法院审理本案参考，本案因有类案生效判决，依法应对是否参照类案审理本案进行审查和说明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案中，包括方诒慧、周大军、赖永光在内的6名环球传媒公司股东，通过签订备忘录的形式确认了各自对案外人京开建材公司退款的义务，京开建材公司通过出具《债权转让书》的形式将其公司享有的债权转让给京开方盛公司，京开方盛公司亦通过起诉的形式履行了债权转让的通知义务，故原审法院依据京开方盛公司的诉请，判决方诒慧、周大军、赖永光支付相应款项，并无不当。（二）现申请人主张被申请人恶意转让债权逃避执行义务，转让债权行为应属无效。根据原审查明的事实，京开建材公司出具《债权转让书》的时间为2017年12月10日，该转让书落款处有京开建材公司签章，其法定代表人郭迎春亦在落款处签字。一审中，京开方盛公司当庭与京开建材公司的法定代表人郭迎春视频通话，郭迎春表示《债权转让书》上的签名系其所签。申请人在原审中虽对其真实性不予认可，但没有证据证明。现有证据不足以认定京开建材公司与京开方盛公司之间转让债权存在恶意串通，应认定《债权转让书》无效的情形。（三）申请人提交的苏州市中级人民法院生效判决与本案诉讼案由、案件基本事实、争议焦点等均不一致，不属于同类案件，对本案不具有可参照性。综上，方诒慧、赖永光、周大军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方诒慧、赖永光、周大军的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1903号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨坤，女，1983年12月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人杨坤信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初23163号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人杨坤向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计115,055.88元。本院于2020年12月1日立案受理后，依法对被执行人杨坤财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十二月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十二月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十二月二十二日法官助理万达书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1579号                    罪犯艾德·哈马德·艾倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)穗中法      刑一初字第194号刑事判决，以被告人艾德·哈马德·艾倍德·拉卜      罕·艾尔哈瑞尼犯非法储存爆炸物罪，判处无期徒刑，缴获被告人艾      德·哈马德·艾倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼违法所得人民币197000元      予以没收，上缴国库。宣判后，被告人艾德·哈马德·艾倍德·拉卜      罕·艾尔哈瑞尼不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，      于2015年4月27日作出(2015)粤高法刑二终字第104号刑事裁定，驳回      上诉，维持原判，交付执行。广东省高级人民法院于2017年11月29日      作出（2017）粤刑更876号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，      刑期执行至2039年11月28日。本院于2020年5月29日作出（2020）粤      19刑更605号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至      2039年3月28日。 广东省高级人民法院于2020年9月1日作出（2019）      粤刑再9号刑事判决，撤销原一二审裁判对艾德·哈马德·艾倍德·      拉卜罕·艾尔哈瑞尼的定罪量刑，以原审被告人艾德·哈马德·艾倍      德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼犯非法经营罪，判处有期徒刑十五年，并处      罚金人民币十五万元，附加驱逐出境，刑期执行至2028年9月9日止。      执行机关广东省东莞监狱于2020年12月7日以罪犯艾德·哈马德·艾      倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去      有期徒刑八个月，驱逐出境不变，并于2020年12月14日报送本院审      理。本院于2020年12月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了      本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新      出庭履行监督职责，广东省东莞监狱指派干警林海山、姚超雄出庭履      行职责，罪犯艾德·哈马德·艾倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼到庭参加                  1                  庭审。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯艾德·哈马德·艾倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼      在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改      造；积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，努力完成      生产任务；在2017年7月1日至2020年1月31日期间共获得表扬5次，剩      余考核分494分。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提      请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯艾德·哈马德·艾倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼确      有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请      对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和      具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行      情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》      第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七      十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法      律的规定》第二条、第三条、第三十二条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯艾德·哈马德·艾倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼减去有期徒      刑八个月，附加驱逐出境不变（刑期执行至2028年1月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年十二月三十一日                                       书 记 员 黎锦衬                                    2
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢1309号申请执行人王喜云,女,汉族,1970年10月25日生,住郑州市。被执行人李同标，男，汉族，1972年10月22日生，住郑州市中原区。关于王喜云申请执行李同标借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初13394号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人李同标应向申请执行人王喜云支付欠款200000元，执行费2900元。因被执行人李同标未按上述生效法律文书履行义务，王喜云向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年11月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。二、本院对被执行人李同标发出传票，传唤其2020年11月24日到庭接受询问，李同标无正当理由拒不到庭。三、本院于2020年12月1日通过郑州市自然资源和规划局对被执行人名下不动产进行查询，结果显示被执行人名下无不动产登记信息。四、于2020年12月28日对被执行人李同标采取了限制高消费措施。五、本院于2020年12月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年12月29日约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果生，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李同标负有继续向申请执行人王喜云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十二月二十九日书记员  王冬惠
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9544号上诉人（原审原告）：段如英，女，1970年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：付俊利，男，1971年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李亚军，男，1975年8月14日出生，汉族，北京市永合庄农工商经营中心副经理，住北京市丰台区。上诉人段如英因与被上诉人付俊利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初18146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。段如英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由付俊利承担。事实和理由：2020年2月17日晚上，段如英在北京市丰台区宛平城永合庄村骨灰堂路口处因出入证上的号码与身份证号码不一致，付俊利强行扣押了段如英的出入证，导致双方发生口角，后段如英被付俊利殴打至轻伤。段如英向法院提交了出警记录和段如英老公拍摄的视频。一审法院仅通过卢沟桥派出所的相关调查及北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见（段如英头部、腰部、右侧肘部未见损伤）以及段如英转院治疗时间和纠纷发生当日的时间不吻合为由，就认定不存在段如英被欧打的事实，此认定不够严谨，且不符合法律规定。段如英纠纷发生当日，医院出具了诊断证明以及医院所开的药方，一审法院均不审查也不查看北京市公安局丰台分局的出警视频。一审法院审理案件过于草率，认定事实严重偏差，亦不符合相关法律的规定。段如英不服该判决，依法上诉，恳请二审法院依法改判，支持上诉请求。付俊利辩称，同意一审判决，不同意段如英的上诉意见。付俊利向一审法院起诉请求：1、请求法院判决付俊利向段如英赔偿医药费3277.19元、交通费500元、误工费9642.8元、营养费4500元、精神损害抚慰金1000元、手机损失费7300元；2、本案诉讼费由付俊利承担。一审法院认定事实：段如英租住在北京市丰台区永和庄，付俊利是2020年2月17日的值班领导。当日20时许，段如英与张洪华（段如英之夫）在北京市丰台区永和庄村骨灰堂路口处的疫情防控检查点，因段如英出入证登记的身份证号与其本人身份证号不符，被防控检查站的执勤人员拦截，执勤人员暂扣了段如英的出入证和身份证，双方发生纠纷，事发付俊利前往防控检查点处理该纠纷。纠纷发生后，张洪华报警称，段如英被殴打，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所（以下简称卢沟桥派出所）受理了该治安案件。2020年2月17日，段如英前往中国人民解放军第三〇七医院检查，该院出具的放射诊断报告单记载：“1、腰椎未见明确骨折及脱位征象，请结合骨科查体，必要时CT三维成像进一步检查。2、腰椎退行性变”。该院出具的CT诊断报告单记载：“1、头颅平扫未见明确出血及骨折征象，请结合临床，必要时复查。2、脑内斑点状低密度影，必要时MRI检查”。该院出具的放射诊断报告单记载：“右肘关节未见明确骨折及脱位征象，请结合骨科查体，必要时CT三维成像进一步检查”。2020年2月18日，段如英在卢沟桥派出所接受询问，该询问记录记载：“问：你上午给民警答复是不相信解放军307医院检查的结果，需要继续治疗的啊？答：我考虑了，现在相信解放军307医院检查的结果了，就按照这个结果去做伤情鉴定。问：你还需要继续检查和治疗吗？答：不需要继续检查和治疗了”。同日，卢沟桥派出所委托北京市丰台区公安司法鉴定中心对段如英的人体损伤程度进行鉴定，北京市丰台区公安司法鉴定中心对段如英进行了伤情检验。2020年2月20日，段如英自行前往中国人民解放军总医院检查，中国人民解放军总医院门诊病历记载：“患者主诉被人打伤后腰部，右臂疼痛……诊断：腰痛、腰椎间盘膨出，右臂软组织损伤”。2020年2月26日，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具《鉴定书》，该文书记载的鉴定意见为：“段如英头部、腰部、右侧肘部未见损伤”。2020年4月7日，卢沟桥派出所传唤段如英到派出所辩认违法嫌疑人，在辩认对象为付俊利的辩认组，段如英表示无法辩认出殴打辩认人的男子；在辩认对象为李金勇的辨认组，段如英表示无法辩认出殴打辨认人的男子；在辩认对象为静永刚的辨认组，段如英表示无法辩认出殴打辩认人的男子；在辩认对象为闫俊勇的辩认组，段如英表示照片中没有殴打辩认人的男子。2020年4月25日，卢沟桥派出所出具《终止案件调查决定书》，终止调查的原因为段如英被殴打一案没有违法事实，上述《终止案件调查决定书》于同日送达给段如英。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据卢沟桥派出所的相关调查及北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，不存在段如英所述的违法情节。段如英称自己因殴打受伤，但纠纷当日的医院检查结果及北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的伤情鉴定结论均不能证实段如英的身体存在因殴打产生的损伤。解放军总医院出具的病历并非纠纷发生当日，且该份证据的证明力明显低于专业机构的鉴定报告，故对该份证据，本院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段如英的诉讼请求。本院查明的本案事实与一审无异。本院认为，在新冠肺炎疫情的特殊时期，基层组织对本区域驻在人员的出入进行管理，并无不当。就本案而言，因段如英出入证上的号码与其身份证号码不一致，基层组织进行段如英的身份核实等工作，理由正当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现根据卢沟桥派出所的相关调查及北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，不存在段如英所述的违法情节；段如英在纠纷当日的医院检查结果及北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的伤情鉴定结论均不能证实其身体被殴打致伤。结合本案双方当事人的陈述及提交的证据，一审法院关于现有证据不能证明段如英在事发地点遭受侵权，其要求付俊利对其进行赔偿的诉讼请求证据不足的认定，并无不当，本院予以支持。综上所述，段如英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由段如英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵 楚书 记 员 沈佳盟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国亮，男，1982年4月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国龙，男，1989年9月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市北沟街道新东村村民委员会，住所地江苏省新沂市市府路**。法定代表人：彭可，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市北沟街道办事处，，住所地江苏省新沂市北沟街道法定代表人：蔡冲，该办事处主任。委托诉讼代理人：王画，江苏王军律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡－新沂工业园管理委员会，，住所地江苏省新沂市黄山路**法定代表人：王向阳，该管委会党工委书记。再审申请人陈国亮、陈国龙因与被申请人新沂市北沟街道新东村村民委员会（以下简称新东村委会）、新沂市北沟街道办事处（以下简称北沟街道办）、无锡－新沂工业园管理委员会（以下简称锡－新管委会）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国亮、陈国龙申请再审称，一、二审法院认定案涉房屋安置补偿协议有效，认定事实错误。1.案涉房屋安置补偿协议系陈国亮被新东村委会、北沟街道办、锡－新管委会（以下简称三被申请人）通过欺诈、胁迫手段签订。陈国亮签订的是一份空白合同，签订合同时是北沟街道办的一个工作人员主导，陈国亮连合同相对方都不清楚，新东村委会的印章是后盖的。2.案涉协议的签订，是三被申请人以合法形式掩盖非法目的的结果。三被申请人并未取得相关用地手续，其先是谎称政府进行征收，骗取陈国亮在空白协议上签字，后加盖新东村委会印章，从而实现以合法形式掩盖非法获取土地目的。3.案涉协议的签订损害了公共利益。三被申请人在未获准进行土地征收的情况下，采取欺诈和胁迫的手段签订案涉协议，以合法形式掩盖非法目的，本身就是对公共利益的侵犯。4.案涉协议违反法律强制性规定。新东村委会进行房屋征收，其不具备征收的主体资格。即便是陈国亮自愿签订，新东村委会也违反《中华人民共和国村民委员会组织法》，重大事项未经过村民会议讨论。5.无效的合同不能因为已经履行而变为有效，陈国亮作为协议签订一方提起本案诉讼，就是对协议效力的否定。相关征收文件就是三被申请人隐瞒事实、虚构事实进行欺诈的证据，一、二审法院认定陈国亮、陈国龙没有证据证明存在欺诈，与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。北沟街道办提交意见称，1.北沟街道办并非案涉房屋安置补偿协议的签约主体，根据合同相对性原则，本案纠纷与北沟街道办无关。2.案涉房屋安置补偿协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，陈国亮、陈国龙主张协议无效，没有事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈国亮、陈国龙的再审申请。本院经审查认为，陈国亮、陈国龙系陈佃红之子，陈佃红于2019年6月6日去世。2014年4月22日，北沟街道动迁办公布了《城中村改造新东地块安置补偿公示》，公示了该地块每位被征收户安置补偿的各项具体标准，陈佃红的各项补偿标准及数额亦在公示之中。2014年5月15日，陈国亮代陈佃红与新东村委会签订《房屋征收补偿安置协议》约定：选择沭东花园作为房屋产权调换安置房，新东村委会支付补偿款共计179424元，该补偿款的数额并未低于公示的补偿标准。并且，在陈佃红诉新沂市人民政府行政复议案中，其于2014年11月7日出具申请书，说明案涉房屋为其子陈国亮所有，并在该案中对陈国亮代陈佃红与新东村委会签订《房屋征收补偿安置协议》的事实予以认定。陈国亮、陈国龙虽主张协议是以欺诈、胁迫手段签订的空白合同，但陈国亮作为完全民事行为能力人，其对在协议上代陈佃红签字的法律后果应当明知，且协议亦不存在显失公平或损害他人权益的情形，一、二审法院认定《房屋征收补偿安置协议》系双方真实意思表示，为有效合同，并无不当。陈国亮、陈国龙还主张协议是以合法形式掩盖非法目的的结果，协议的签订损害了公共利益、违反法律强制性规定，但陈国亮、陈国龙并未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，一、二审法院认定《房屋征收补偿安置协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，判决驳回陈国亮、陈国龙的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国亮、陈国龙的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 王 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23384号原告宁贺红，女，1966年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南汇盟联网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼****，统一社会信用代码：91410100MA3X5Y6Y9L。法定代表人马飞。原告宁贺红诉被告河南汇盟联网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁贺红、被告河南汇盟联网络科技有限公司法定代表人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告租金4300元、违约金30792元；2、被告赔偿原告3个月空置期的损失38490元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，合同没有约定如何终止，被告不拖欠原告房租。关于空置期，11月份涉案房屋已经出租给他人。搬离房屋公司的家具没有搬走，公司合伙人名下的其他公司就涉案房屋缴纳的押金未退。团队从2016年年初至今未向我们开具房租发票。本院经审理查明：2020年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将其拥有的郑州市郑东新区金水东路49号10层99、100号房屋出租给被告使用，建筑面积168.38平方米。租赁期限自2020年6月8日至2021年6月7日止，租金为12830元/月（2.54元/日/平方米），租金每三个月支付，车位租赁期限与房屋一致，月租金为600元/月。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的20%作为违约金。后被告向原告支付3个月租金共计40290元。被告于2020年9月8日搬离涉案房屋，未提前通知原告要退租，未向原告交纳租房押金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，对原、被告均有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告请求被告支付租金4300元，因被告向其交纳房租至2020年9月7日，被告于2020年9月8日搬离涉案房屋，故被告还应向原告支付房租427.69元（168.38平方米×2.54元/日/平方米×1日）。对于原告请求被告支付违约金30792元，被告在租赁期限届满前退租，已构成违约，考虑本案实际情况，本院酌定被告支付原告违约金18000元。故对于原告请求被告赔偿3个月空置期的损失38490元，本院亦不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南汇盟联网络科技有限公司支付原告宁贺红租金427.69元、违约金18000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告宁贺红的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告宁贺红负担320元，被告河南汇盟联网络科技有限公司负担500元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘永珍
山西省长治市潞城区人民法院国家司法救助决定书（2020）晋0406司救民18号救助申请人：申来宾，男，1955年10月4日出生，汉族，山西省长治市人，农民。救助申请人申来宾以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2020年11月16日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月16日立案。本案现已审查终结。救助申请人申来宾称，2018年4月14日20时许，其乘坐被告申爱国驾驶的三轮车与被告秦言杰驾驶轿车相撞，造成申来宾头部受伤、车辆损坏的交通事故。经一二审审理，判决秦言杰赔偿申来宾损失526.3元，申爱国赔偿申来宾30763.15元。判决生效后，申来宾于2020年8月6日向本院申请强制执行。执行过程中，秦言杰按照判决内容支付申来宾526.3元，申爱国赔偿了3493元。被执行人申爱国年老多病，无固定收入来源，没有履行剩余标的款的能力，申请人的合法权益得不到保障。救助申请人因本次交通事故造成颅脑损伤，生活不能自理，其有一子长年在外务工，女儿又因工作原因无法照，现暂居养老院，治疗费用仍在加大，生活十分困难，故向本院提出司法救助申请。申来宾提交的证明材料：1.长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初212号民事判决书复印件一份；2.长治市中级人民法院（2020）晋04民终582号民事判决书复印件一份；3.长治市潞城区潞华办事处西村村民委员会出具的《证明》原件一份；3.长治医学院和济医院申来宾住院病历（41页）复印件一份。经审查查明，申来宾因乘坐申爱国三轮车与秦言杰驾驶小轿车发生交通事故，致申来宾颅脑损伤。申来宾提起诉讼后，经一、二审判决，被执行人秦言杰应赔偿申来宾526.3元，被执行人申爱国应赔偿申来宾各项经济损失30763.15元。判决生效后，申来宾于2012年8月13日向本院申请强制执行。执行过程中，秦言杰履行了赔偿义务，而被执行人申爱国年老多病，无固定收入来源，暂时不具备履行剩余标的款的能力。救助申请人因本次交通事故造成颅脑损伤，生活不能自理，其有一子长年在外务工，女儿因工作原因无法照顾，现暂居养老院，治疗费用仍在加大，生活十分困难。以上事实有一二审判决、村委出具的证明和长治医学院附属和济医院的住院病历等为证。本院认为，申来宾因交通事故受伤并就其遭受的损失向人民法院提起诉讼。判决生效后，被告秦言杰、申爱国均未履行赔偿义务。申来宾申请强制执行后，被执行人秦言杰按生效判决履行了赔偿申来宾526.3元的义务，而被执行人申爱国年老多病，无固定收入来源，仅支付了3493元（包括强制扣划的1493元），暂时不具备履行27270.15元剩余标的款的能力，也无可供执行的财产，至今判决未得到有效执行，救助申请人的合法权益不能得到保障。申来宾因颅脑损伤，生活不能自理，其子长年在外务工，女儿因工作原因无法照顾，现暂居养老院，治疗费用仍在加大，生活十分困难，其提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》之规定，依法应予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条之规定，决定如下：给予申来宾司法救助10000元。本决定为发生法律效力的决定。二O二O年十二月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23572号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：邓永源，男，1974年9月9日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人邓永源金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10979号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币423893.33元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人邓永源的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，于2020年10月21日扣划被执行人邓永源名下银行存款人民382.6元，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4330号原告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市东阳市佐村镇上村。法定代表人：何品群，董事长。委托诉讼代理人：张天天，男，该单位工作人员。被告：扬州天山汉文化旅游开发有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇神居山村。法定代表人：马银根，董事长。被告：王庆军，男，1968年3月19日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。被告：商国平，男，1964年9月25日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市戚墅堰区。原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司与被告扬州天山汉文化旅游开发有限公司、王庆军、商国平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司负担。审 判 长  李红梅人民陪审员  丁 倩人民陪审员  沈文凤二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  徐春华
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民特23号申请人：河南省开封汽车运输总公司十公司。统一社会信用代码：914102001706648706。住所地：河南省开封市南郊杨正门。法定代表人：李立。委托诉讼代理人：张伟，公司员工。代理权限为特别授权代理。申请人：刘振跃，男，1956年2月9日生，汉族，住开封市开封县。本院于2020年11月30日立案受理申请人河南省开封汽车运输总公司十公司与刘振跃关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人河南省开封汽车运输总公司十公司与刘振跃因挂靠合同纠纷，于2020年11月26日经禹王台区人民调解中心驻禹王台区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、解除河南省开封汽车运输总公司十公司与刘振跃2017年8月16日签订的豫Ｂ×××**的货运车辆租赁合同关系。刘振跃停止使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。二、2020年12月10日前，刘振跃协助河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将车辆的相关证照变更或注销。三、河南省开封汽车运输总公司十公司放弃其他诉讼请求，别无其他纠纷。本院经审查认为，申请人河南省开封汽车运输总公司十公司与刘振跃达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人河南省开封汽车运输总公司十公司与刘振跃于2020年11月26日经禹王台区人民调解中心驻禹王台区人民法院人民调解工作室主持调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘庆春二〇二〇年十二月十日法官助理付晓斐书记员王璐璐
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执625号申请执行人：阎某，住清徐县。被执行人：郑某，山东省济宁市微山县人，住山西省清徐县。申请执行人阎某与被执行人郑某刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行过程中，本院通过网络查控等手段，查询被执行人郑某名下无财产可供执行。现申请执行人阎某因本案生活困难，向本院申请司法救助22616.23元，了结本案。经审查，符合条件，准予救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山西省清徐县人民法院作出（2019）晋0121刑初191号刑事附带民事判决书的执行。审判长 罗忻昕审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李宜颖
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2485号之一申请执行人蓝嘉艳,女,1985年04月14日出生,畲族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人薛也,男,1998年03月09日出生,汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人蓝嘉艳与被执行人薛也网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初1761号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝嘉艳向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人薛也支付案款38000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费375元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年8月7日向被执行人薛也发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人薛也银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人薛也不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人薛也机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人薛也股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年8月7日委托睢宁县人民法院调查被执行人薛也的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。7、本院于2020年8月11日向被执行人薛也发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人薛也纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年8月14日冻结被执行人薛也名下财付通账号存款（期限一年）。9、本院传唤被执行人薛也应于2020年8月18日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。10、本案于2020年11月19日接受另案分配款3530元，支付诉讼费、执行费后剩余案款2685元已支付申请人蓝嘉艳。截止到2020年12月24日，被执行人薛也尚应支付案款35315元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人蓝嘉艳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛也目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2485号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十二月二十四日书记员  陶 聪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2598号上诉人（一审原告）李宝，女，汉族，1970年8月18日出生，住河南省荥阳市。上诉人（一审原告）史秋灵，女，汉族，1963年7月8日出生，住河南省荥阳市。上诉人（一审原告）郭永辉，男，汉族，1972年12月2日出生，住河南省荥阳市。上诉人（一审原告）徐强，男，汉族，1982年10月25日出生，住河南省荥阳市。上诉人（一审原告）周永亮，男，汉族，1981年11月30日出生，住河南省荥阳市。上诉人（一审原告）武玖云，女，汉族，1948年8月12日出生，住河南省荥阳市。上诉人（一审原告）郭振成，男，汉族，1955年12月15日出生，住河南省荥阳市。七上诉人共同委托代理人袁冲，北京京康律师事务所律师。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府。法定代表人王晓光，该市市长。上诉人史秋灵、郭振成、徐强、周永亮、武玖云、李宝、郭永辉因诉荥阳市人民政府撤销征迁公告一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初648号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被诉行政行为：荥阳市人民政府于2019年12月19日发布的《关于开展荥阳市人民医院整体项目（二期）配套工程征迁工作的通告》（荥政通（2019）25号），该通告载明，荥阳市人民医院整体项目（二期）配套工程是我市重点基础设施建设项目，该项目建成后能有效改善患者就医条件，满足广大群众对健康和医疗日益增长的需求，为群众就诊医疗提供一个健康、高效、和谐的就医环境。为保证该项目征拆工作顺利进行，现将有关事项通告如下：一、荥阳市人民医院整体项目（二期）配套工程征迁范围位于荥阳市人民医院东南侧，四至范围为：北至索河路，南至堡王村道路，东至福康街公厕处，西至市人民医院门诊楼院内临街家属楼西墙。二、荥阳市人民医院整体项目（二期）配套工程征迁工作由京城路街道办事处根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及省、郑州市征迁有关规定具体组织实施。三、荥阳市人民医院整体项目（二期）配套工程征迁范围内的单位和个人要积极支持和配合征迁工作。在征地安置补偿过程中，阻碍国家工作人员依法执行公务的，由市公安部门按照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定进行处理；使用暴力、威胁等方式阻碍征地拆迁构成犯罪的，依法追究相关人员刑事责任。四、荥阳市人民医院整体项目（二期）配套工程征收范围内被有关部门认定为违章建筑的，本通告发布之后实施新建、抢建、改建房屋和改变房屋用途的，抢栽抢种的，均不予补偿。李宝、史秋灵、郭永辉、徐强、周永亮、武玖云、郭振成一审诉称，李宝等人拥有位于荥阳市索河路中段（人民医院）的多处房屋。2019年12月19日荥阳市人民政府在李宝等人小区张贴了以征收为内容的荥政通（2019）25号《荥阳市人民政府关于开展荥阳市人民医院整体项目（二期）配套工程征迁工作的通告》，该征迁通告称，荥阳市人民医院整体项目（二期）配套工程征迁范围位于荥阳市人民医院东南侧，四至范围为：北至索河路，南至堡王村道路，东至福康街公厕处，西至市人民医院门诊楼院内临街家属楼西墙。征迁工作由京城路街道办事处组织实施，要求征迁范围内的单位和个人要积极支持和配合征迁工作，李宝等人的房屋在该征迁范围之内。李宝等人认为，荥阳市人民政府作出的征迁通告，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法撤销荥阳市人民政府作出的荥政通（2019）25号《荥阳市人民政府关于开展荥阳市人民医院整体项目（二期）配套工程征迁工作的通告》。郑州市中级人民法院一审认为，本案争议焦点为被诉征迁通告对李宝等人的权利义务是否产生实际影响，是否具有可诉性。首先，从征迁通告的内容来看，其系对荥阳市人民医院整体项目（二期）配套工程的征迁范围、组织实施主体、不予补偿对象等相关事项予以公示的告知性行为，并未对被征收人设定具体的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响。从在案证据来看，案涉《征迁通告》也不是对李宝等人权利义务产生实际影响的终局性决定，对被征收人的权利义务产生实际影响的主要是后续的征迁安置方案、补偿标准、拆迁实施行为等。李宝等人认为补偿标准过低，其可依法以荥阳市人民医院整体项目（二期）配套工程征迁安置方案为对象主张权利。在存在更为便捷、直接、有效的救济途径时，李宝等人舍近求远提起撤销征迁通告之诉亦不具有通过行政诉讼予以救济的必要性和实效性。其次，虽然荥阳市人民政府至今仍未作出房屋征收决定，但案涉征迁通告仅仅是对征收范围四至等事项的公告，并未载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并非实质上的房屋征收决定，李宝等人称案涉通告系实质上的房屋征收决定的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定原告李宝、史秋灵、郭永辉、徐强、周永亮、武玖云、郭振成的起诉。上诉人史秋灵、郭振成、徐强、周永亮、武玖云、李宝、郭永辉不服，上诉称：（一）征迁通告为上诉人设定了具体的权利义务，对上诉人的权利义务产生了实际影响，与上诉人具有直接利害关系。（二）上诉人对实质上起到征收决定作用的征迁通告提起诉讼是最直接和最有效的救济途径，一审法院没有对上诉人的合法权利进行保护。（三）被上诉人在一审庭审中承认其尚未作出房屋征收决定，也就是说被上诉人是没有法律基础开展征迁工作的，但是事实上征迁工程已经实质进展至签署补偿安置协议、搭建围挡、组织搬迁、拆毁部分房屋等阶段。征迁通告在客观和实质上起到了征收决定的作用，应当被依法撤销。综上，请求撤销一审判决，指令一审法院继续审理。被上诉人荥阳市人民政府未提交答辩意见。本院认为，被诉的荥阳市人民政府作出的荥政通[2019]25号《荥阳市人民政府关于开展荥阳市人民医院整体项目（二期）配套工程征迁工作的通告》，明确通告了征迁范围、征迁范围内单位和个人的配合征迁义务以及不予征迁补偿的情形，且荥阳市人民政府已经依据该通告开展了实质性的征迁工作，对上诉人的合法权益产生了法律上的影响，上诉人对被诉通告依法享有诉权，被诉通告具有可诉性。一审裁定适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初648号行政裁定；二、本案指令河南省郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月十八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7031号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人:杨军。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：金建永,男,1972年04月22日出生,汉族，住浙江省象山县。 申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人金建永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4477号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人金建永返还申请执行人宁波通商银行股份有限公司借款本金149000元、利息、罚息、复利、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，律师费3000元，并负担案件受理费1790元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人金建永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建永至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法采取公告悬赏的调查措施。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波通商银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人金建永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 毛忆梦