福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7517号 上诉人（原审被告）：广州鑫晶玻璃制品有限公司，住所地广州市白云区石井街唐阁上村东街6巷**（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5ARHHE1W。 法定代表人：黄琳娟，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李大伟，广东法制盛邦律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：猫头鹰（福州）日用品有限公司，住所地福州市闽侯经济技术开发区********第**，统一社会信用代码：913501215575650339。 法定代表人：李挺枝，职务董事长。 委托诉讼代理人：赖文婷、马楠（实习），国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人广州鑫晶玻璃制品有限公司（以下简称“鑫晶公司”）因与被上诉人猫头鹰（福州）日用品有限公司（以下简称“猫头鹰公司”）承揽合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鑫晶公司上诉请求：撤销一审判决，驳回猫头鹰公司全部诉讼请求。事实和理由：一、猫头鹰公司无权诉请解除合同，案涉交易标的物为模具，而非安瓶及内塞。猫头鹰公司并未向鑫晶公司提供模具的生产文件，仅提供样品，在此情况下鑫晶公司制作出的模具无法产与样品百分之百相同的产品。二、鑫晶公司已经完成两套模具的生产，完成全部合同义务。鑫晶公司试图仿制他人安瓶，实施知识产权侵权行为，本案诉请利益系非法利益，不应当得到法律保护。 猫头鹰公司辩称：一、案涉合同约定鑫晶公司应制作能生产出与样品相同质量标准的安瓶模具，若因鑫晶公司提供的产品品质达不到猫头鹰公司要求，使得猫头鹰公司错过产品上市最佳时机，猫头鹰公司有权解除合同。本案中鑫晶公司无法提供能生产与样品质量相同标准产品的模具，构成违约，猫头鹰公司有权解除合同，并主张退款、赔偿损失。二、鑫晶公司一审提交的模具生产文件落款时间为2020年3月18日，却声称系2019年向猫头鹰公司出具的，由此可知鑫晶公司伪造证据，应承担虚假诉讼责任。猫头鹰公司取得客户合法授权拟生产安瓶，并不存在知识产权侵权行为。 猫头鹰公司向一审法院起诉请求：1.依法解除猫头鹰公司与鑫晶公司签订的《模具开发合同》（合同编号：2019-10-23）;2.鑫晶公司立即退还猫头鹰公司已付模具款20000元;3.鑫晶公司赔偿猫头鹰公司以40000元为基数按日1%计算从2019年11月28日起至合同解除之日止的违约金;4.诉讼费由鑫晶公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月23日，鑫晶公司（甲方）与猫头鹰公司（乙方）签订一份《模具开发合同》，合同约定：货品名称为1.5ML安瓶、1.5ML安瓶内塞各一套；产品总价款合计为40000元；甲方严格按照乙方寄样的样品进行制作，因甲方原因造成的质量等问题，乙方有权拒绝验收；交货时间从确认收到定金起30-35日内提供确认样品；付款方式为合同生效后需方支付50%（贰万圆整）模具款，确认样品后付清模具费；同时还约定了违约责任为“如果因为甲方的原因造成甲方提供给乙方的产品的品质和进度达不到乙方的要求，使乙方及其客户错过产品上市的最佳时机，或者乙方被迫因此取消次项目，从而使乙方及其客户遭受严重的研发损失和备料损失，则甲方除退还所有前期乙方支付的货款外,视实际情况甲方另外承担乙方直接及间接的经济损失。如有甲方无法在规定时间内完成模具制作，须向乙方赔付模具总额的1%/天；另如甲方由于自身原因，终止履行合同，则须向乙方按模具费总额的双倍赔付”。合同签订后，猫头鹰公司公司于当日依约向鑫晶公司支付了20000元模具款。 一审法院认为：猫头鹰公司与鑫晶公司签订的《模具开发合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当严格按照合同约定履行义务。合同签订后，猫头鹰公司已按合同约定支付了20000元模具款，根据庭审可知鑫晶公司在收到货款后确实已进行生产1.5ML安瓶和1.5ML安瓶内塞模具，且也根据猫头鹰公司提供的安瓶样品生产了部分样品，双方产生纠纷的原因在于猫头鹰公司认为鑫晶公司未在约定时间内提供样品及生产的样品不符合其提供的样品标准，庭审中一审法院现场对鑫晶公司制作的样品进行抽样测试后发现确实存在猫头鹰公司陈述的安瓶样品瓶口无法掰断的情形，虽然鑫晶公司抗辩称在发现问题后已根据猫头鹰公司要求进行改善，但在庭审结束前鑫晶公司仍未向猫头鹰公司交付符合标准的样品及模具，故鑫晶公司已构成违约，现猫头鹰公司主张要求解除与鑫晶公司签订的《模具开发合同》，予以支持。 关于猫头鹰公司主张要求鑫晶公司返还已付模具款20000元的问题，因双方签订的《模具开发合同》第六条违约责任明确约定，故对此予以支持。 关于猫头鹰公司公司主张要求鑫晶公司赔偿猫头鹰公司以40000元为基数按日1%计算从2019年11月28日起至合同解除之日止的违约金的问题，双方在合同中约定鑫晶公司应严格按照猫头鹰公司提供的样品制作，但是猫头鹰公司未对样品需要的材料尺寸、厚度、光泽度、工艺等具体要求进行明确，在此情况下要求鑫晶公司打样样品要和猫头鹰公司提供的塑料安瓶完全一致，确实存在一定困难，所以猫头鹰公司对于合同无法继续履行也存在一定过错且未向一审法院提交造成具体损失的证据，因双方在合同中约定的违约金标准过高，一审法院综合本案案情和双方过错程度，酌定鑫晶公司向猫头鹰公司支付违约金10000元。 一审判决：一、依法解除猫头鹰公司与鑫晶公司于2019年10月23日签订的《模具开发合同》；二、鑫晶公司应于判决生效之日起退还猫头鹰公司20000元模具款;三、鑫晶公司应于判决生效之日起向猫头鹰公司支付违约金10000元;四、驳回猫头鹰公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，依法减半收取计收400元，由鑫晶公司负担。 二审中，猫头鹰公司向本院提交如下证明资料：1、叶敏涛（猫头鹰公司工作人员）与黄琳娟（鑫晶公司法定代表人）微信聊天记录；2、薛惠娟（猫头鹰公司经理）与订单客户的微信聊天记录；3、授权书；4、授权书翻译件。经质证，鑫晶公司对证明资料1、2微信聊天记录客观性予以确认，对证明资料3、4客观性无法确认。经审查，证明资料3、4虽有原件可供核对，但证明资料3授权书形成于中国域外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条的规定，该证据应当经所在国公证机关证明或履行我国与所在国订立的相关条约中的证明手续，但猫头鹰公司未提交证明资料3对应的证明手续，故证明资料3、4本院均不予采纳。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 另查明：1、《模具开发合同》第四条约定“质量要求：材料尺寸、厚度、光泽度、工艺等按乙方提供的样品”。 2、黄琳娟与叶敏涛微信聊天记录显示：2020年3月17日黄琳娟联系叶敏涛称自愿退还4万元款项（含模具费2万）请叶敏涛考虑到黄琳娟刚刚开始创业给予私下赔偿的机会。叶敏涛以因黄琳娟一方拖延时间导致客户取消订单被索赔，损失巨大为由拒绝了黄琳娟的退赔请求。 3、薛惠娟与其客户“郑总”的微信聊天记录显示：2019年10月23日“郑总”称已经向薛惠娟转账2万元，薛惠娟表示款项已经交付厂家，“郑总”从此时至2019年12月8日反复在催问模具生产进度及模具产品情况至12月9日对模具产品表示不满意，2019年12月18日“郑总”表示“另外联系一家做”，12月21日“郑总”表示“果然这次又不行，我昨天赶紧打款给另一家，让他们赶紧做样，我怕你这边下次样又不行”。 4、二审庭审中，猫头鹰公司向本院提交鑫晶公司向其交付的由定制模具生产的安瓶现场抽样与约定样品进行比对。经比对，第一，鑫晶模具出产的安瓶较之样品，折断更加困难，断口更加不平滑，部分模具产品难以折断。第二，样品上部折断后可倒插至断口处瓶口（暂代化妆品瓶盖功能），而模具产品上部折断后无法倒插入断口。 本院认为，案涉《模具开发合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。鑫晶公司关于猫头鹰公司存在侵权的行为，无证据佐证，本院不予采信。 案涉合同约定鑫晶公司应当按照猫头鹰公司提供的样品进行制作，要求制作出能生产“质量要求：材料尺寸、厚度、光泽度、工艺等按乙方提供的样品”的产品，但本案中，鑫晶公司制作的模具生产的产品显然不符合合同约定的质量要求，使得猫头鹰公司订立合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，猫头鹰公司有权主张解除案涉合同，一审法院判令鑫晶公司向猫头鹰公司退还已经支付的货款并支付1万元违约金是正确的，本院予以维持。 综上所述，猫头鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由广州鑫晶玻璃制品有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  魏 昀 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  郑菡君 书 记 员  邵彩云