西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终1465号 上诉人（原审原告）张长根，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市新城区。 上诉人（原审原告）沈晓辉，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 上诉人（原审原告）杨翠，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 上诉人（原审原告）晁相美，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 上诉人（原审原告）白绍俊，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区。 上诉人（原审原告）刘纲，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市碑林区。 上诉人（原审原告）冯艳利，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市长安区。 共同委托代理人刘兴鲁,陕西尚文律师事务所律师。 共同委托代理人曹斯琪,陕西尚文律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人姬武平，该局工作人员。 委托代理人张晗，陕西云德律师事务所律师。 原审原告张妮，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市长安区。 原审第三人西安市长安区王莽街道清水头村村民委员会，住所地陕西省西安市长安区。 负责人李军，村党支部副书记。 原审第三人陈洪明，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住重庆市梁平县。 委托代理人李耀华，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 原审第三人巩保良，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市长安区。 上诉人张长根等七人与被上诉人西安市自然资源和规划局及原审被告张妮、原审第三人西安市长安区王莽街道清水头村村民委员会、陈洪明、巩保良土地行政处罚一案，不服西安铁路运输法院于2020年9月15日作出的（2020）陕7102行初1202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，2010年6月22日，清北村（现第三人清水头村）四组（甲方）与清北村委会（乙方）签订《租地合同》，约定由乙方租用甲方农场：“一、租用时间70年，每亩租金为人民币肆万元整。二、付款方式，合同签订后乙方预付给甲方拾万元整，待建设完工后丈量面积出来一次性付清……”2013年8月23日，XX村XX组（甲方）与清北村委会（乙方）签订《合同书》，约定：“1、甲方给乙方提供土地2亩，学校东厕所用地0.3亩。2、租地时间由2013年9月1日至2083年9月1日，共计70年。3、乙方给甲方一次性付清70年租金，每亩40000元，共计玖万贰仟元整（92000元）……”2015年7月15日，清北村四组（甲方）与清北村委会（乙方）签订《租地合同补充协议》，对双方于2010年6月22日签订的《土地租赁合同》进一步完善，约定：“1.租用土地地点：清北村四组农场。2.租用面积：7.5亩。3.租用期限:2010年6月22日-2080年6月21日，70年……”后长安区XX街XX村委会（甲方）分别与西安市长安区细柳古建筑公司（乙方）、西安市长安建筑开发集团公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将位于清北村的王莽农家乐工程发包给乙方施工。该工程房屋建好后，XX街XX村委会（甲方）与原告张长根、沈晓辉、张妮、杨翠、晁相美、白绍俊、刘纲、冯艳利、第三人陈洪明、巩保良（乙方）分别于2010年9月15日、9月30日、9月30日、10月4日、10月16日、11月2日、2014年5月29日、11月24日、2014年6月6日、10月30日签订《房屋出租合同》，约定由甲方将房屋的使用权出租给乙方，XX房XX村XX组XX街XX号（张长根）”、XX村XX组坐南向北北第12号（沈晓辉）”、XX村XX组坐南向北第七号（张妮）”、XX村XX组XX街XX号（杨翠）”、XX村XX组坐南向北第6号（晁相美）”、XX村XX组XX街XX号”（白绍俊）、XX村XX组坐北向南从西向东第六号（刘纲）”、XX村XX户（冯艳利）”、XX村XX组坐南向南东第3号（陈洪明）”、XX村XX路XX号，坐西向东”（巩保良），租赁期限均为70年。2018年9月4日、9月20日，被告西安市自然资源和规划局工作人员对李某某先后进行两次询问并制作询问笔录，在笔录中李某某称其于2002年1月至2018年5月在XX村XX村主任，XX村XX号召于2009年建第一批农家乐共13院，东边第1院是0.4亩，其余12院每亩占地0.37亩，2010年建第二批农家乐共6院，每院0.5亩，2012年至2013年建第三批农家乐共6院，每院0.5亩，XX村XX组土地，第二批占用村集体土地，第三批有3院占用村集体土地，XX村XX组土地，建设农家乐建设前南边13院是场面地，北边十院是西康一线遗留下的硬化地面，西边3院是荒地，以上前后共建25院农家乐，共10.84亩，由清北村出资建设，均已建成3间2层带院子的楼房，中间于2005年修了180米长、7米宽的硬化路面，该25院农家乐全部用于出租，各户收取的租金全部用于前期建房，建设农家乐未经土地及相关部门审批。2018年9月20日，被告西安市XX街XX村村书记徐养正进行调查询问并制作调查询问笔录，在笔录中徐养正称1999年12月至2018年4月担任王莽街办清北村村书记，2018年4月份清北村和清南村合并，名称变更为清水头村，其随后担任清水头村村书记，原清北村农家乐从2010年9月份开始至2014年3月建设完毕，已全部对外出租，占地面积每户约0.4亩左右，第一次建设时间为2010年9月，共建设12院农家乐，占用的是村实验站的约1.5亩地及清北村四组的约4亩地，分别与12户群众签订房屋合租合同，租期70年，每户租金共38万至47.5万元不等，这12户从东往西排分别是张长根、徐栓随、刘亚妮、白绍俊、晁相美、张妮、刘民正、杨让军、杨百花、杨翠、沈晓辉、卓鹏刚，其中徐栓随、杨让军、杨百花是该村村民；第二次建设在2011年9月，占用的村集体土地，租给了王某某；第三次建设在2012年12月，共建农家乐6院，每院面积0.5亩左右，占用村集体土地，从东往西租给刘纲、李斌强、李煜宁、杨芝琴、焦改琴、李侠6人；第四次建设在2013年9月16日，共建农家乐3户，每院面积0.5亩左右，占用的村集体土地，从北往南依次租给张晓涛、巩保良、冯艳丽；第五次建设在2014年3月，共建农家乐3院，每户面积0.5亩左右，占用的村集体土地，从东往西依次租给牛耀辉、牛建辉、陈洪明，村委会建农家乐有区政府下发的文件，收取的租金一部分用于建筑工程款，污水管总整治及村基础设施建设，未经土地主管部门批准。2018年10月1日，被告西安市XX街XX村村主任李刚进行调查询问并制作调查询问笔录，在笔录中李刚称清北村建农家乐共25院，已全部出租。2019年9月2日、4日、11日、17日、18日、19日、23日，被告西安市自然资源和规划局工作人员分别对第三人陈洪明、原告冯艳利、刘纲、张长根、杨翠、沈晓辉、晁相美、第三人巩保良、原告白绍俊委托处理人朱崇华、原告张妮进行调查询问并制作调查询问笔录，在笔录中原告张长根等8人、第三人陈洪明、巩保良均称其租赁XX街XX村农家乐进行经营，租赁期限为70年，房屋由清北村村委会修建，其向清北村村委会支付了合同约定的租金，清北村村委会出具了相应结算票据，对于动工前地貌、土地性质、房屋是否具有土地部门的审批文件不清楚。2019年9月16日，被告西安市自然资源和规划局委托XX街XX村农家乐进行现场勘查并制作《XX街XX园农家乐范围及地上建筑物面积示意图》，图中显示：“总占地面积9636.99平方米，合14.455亩，其中含建筑占地面积7848.89平方米，合11.773亩，空地占地面积1788.1平方米，合2.682亩。”2019年9月24日，被告西安市XX街XX村原告张长根等8人、第三人巩保良、陈洪明租赁的农家乐进行现场勘查并分别制作《土地案件现场勘查平面图》及《现场勘查笔录》，原告张长根等8人（其中白绍俊系委托朱崇华代理）、第三人巩保良、陈洪明分别在《土地案件现场勘查平面图》当事人处签字、按捺手印。《现场勘查笔录》的中的勘测内容为原王莽清北村建25院房屋，勘测情况为“现场位于XX街XX村村北，已建25院房屋，每院房屋约0.3至0.6亩不等，分为南排13院、北排9院，西边3院，每院房屋前为绿化及砖铺地面。”2019年9月24日，被告西安市自然资源和规划局对第三人清水头村村委会未经批准非法占地正式立案查处，经审理，2019年10月9日至11日，被告向第三人清水头村村委会、原告张长根等8人、第三人巩保良、陈洪明分别作出并邮寄送达了《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》，告知拟处罚内容及其享有的陈述、申辩和听证的权利。原告刘纲、晁相美、张妮、沈晓辉、杨翠分别于2019年10月12日、14日向被告西安市自然资源和规划局申请听证，2019年10月17日被告西安市自然资源和规划局向原告晁相美、刘纲、张妮、沈晓辉、杨翠作出《行政处罚听证通知书》，并向五原告邮寄送达。2019年11月5日西安市自然资源和规划局组织听证会议，原告晁相美、刘纲、张妮、沈晓辉、杨翠及其共同委托代理人单念胜参加听证会，提交了相关证据，并提出其租用农家乐经营的行为合法，包括租赁的房屋规划、建设都得到了政府的支持，是政府行为而不是自发性建设，被告拟作出的行政行为事实不清、证据不足，依据不合法。原告晁相美、刘纲、张妮、沈晓辉、杨翠及其共同委托代理人单念胜均在听证笔录上签字。听证笔录中记载的记录员为张晗，未在听证笔录中签字。2019年11月7日，被告召开会议进行审理。2019年11月13日，被告西安市自然资源和规划局向第三人清水头村村委会作出市国土监字（2019）9-172号《土地行政处罚决定书》，认定：“2010年9月，XX街道XX村委XX村XX组土地建房，现已建成12院房屋及砖铺地面。2011年9月，该村委会占用集体土地建房，现已建成1院房屋及砖铺地面。2012年12月，该村委会占用集体土地建房，现已建成6院房屋及砖铺地面。2013年9月，该XX村XX组土地建房，现已建成3院房屋及砖铺地面。2014年3月，该村委会占用集体土地建房，现已建成3院房屋及砖铺地面。2010年9月15日，该村委会与张长根签订房屋出租合同，合同面积0.378亩，租期70年，租金共计475000元。经实际勘测该房屋占地0.383亩，砖铺地面占地0.065亩。同年9月30日，该村委会与张妮签订房屋出租合同，合同面积0.378亩，租期70年，租金共计370000元。经实际勘测该房屋占地0.382亩，砖铺地面占地0.064亩。同年9月30日，该村委会与沈晓辉签订房屋出租合同，合同面积0.378亩，租期70年，租金共计400000元。经实际勘测该房屋占地0.378亩，砖铺地面占地0.063亩。同年10月4日，该村委会与杨翠签订房屋出租合同，合同面积0.378亩，租期70年，租金共计400000元。经实际勘测该房屋占地0.384亩，砖铺地面占地0.064亩。同年10月4日，该村委会与晁相美签订房屋出租合同，合同面积0.378亩，租期70年，租金共计400000元。经实际勘测该房屋占地0.392亩，砖铺地面占地0.066亩。2011年10月2日，该村委会与白绍俊签订房屋出租合同，合同面积0.378亩，租期70年，租金共计400000元。经实际勘测该房屋占地0.386亩，砖铺地面占地0.065亩。2014年5月29日，该村委会与刘纲签订房屋出租合同，合同面积0.5亩，租期70年，租金共计580000元。经实际勘测该房屋占地0.603亩，砖铺地面占地0.198亩。同年6月16日，该村委会与陈洪明签订房屋出租合同，合同面积0.5亩，租期70年，租金共计580000元。经实际勘测该房屋占地0.603亩，砖铺地面占地0.198亩。同年10月30日，该村委会与巩保良签订房屋出租合同，合同面积0.5亩，租期70年，租金共计600000元。经实际勘测该房屋占地0.505亩，砖铺地面占地0.148亩。同年11月24日，该村委会与冯艳利签订房屋出租合同，合同面积0.5亩，租期70年，租金共计600000元。经实际勘测该房屋占地0.521亩，砖铺地面占地0.165亩。依据长安区王莽街办土地利用总体规划图（2006-2020年）调整完善，该块土地为村镇建设用地区。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三之规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定处罚如下：没收王莽街道清水头村村民委员会在非法占地上建设的由张长根、张妮、沈晓辉、杨翠、晁相美、白绍俊、刘纲、陈洪明、巩保良、冯艳利使用的10院房屋和砖铺地面及其他设施。”原告张长根、张妮、沈晓辉、杨翠、晁相美、白绍俊、刘纲、冯艳利及第三人陈洪明、巩保良为该《土地行政处罚决定书》载明的第三人。被告将涉案《土地行政处罚决定书》向原告及第三人依法送达。现原告张长根等8人对涉案《行政处罚决定书》不服，诉至原审法院，诉请如前所述。 原审法院认为，本案的争议焦点是：1.原告主体资格是否适格；2.被告西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-172号土地行政处罚决定是否合法。 关于第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，原告张长根等人租赁第三人清水头村村委会建设的房屋，其享有对涉案房屋的使用权，被告西安市自然资源和规划局作出的涉案行政处罚决定将本案原告张长根等人列为该行政处罚案件的第三人，向其送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》等，并在涉案土地行政处罚决定中明确载明其没收的是“由张长根、张妮、沈晓辉、杨翠、晁相美、白绍俊、刘纲、陈洪明、巩保良、冯艳利使用的10院房屋和砖铺地面及其他设施”，可见被告将原告张长根等人作为行政程序中的第三人，认可其对涉案房屋具有使用权。因涉案房屋被处罚予以没收，原告张长根等人的房屋使用权无法实现，根据上述法律及司法解释的规定，原告张长根等人与涉案土地行政处罚决定有利害关系，具有本案的原告主体资格。 关于第二个争议焦点，首先，因被告西安市自然资源和规划局作出涉案行政处罚决定行为发生在2019年，故本案应当适用当时有效的2004年8月28日修改施行的《中华人民共和国土地管理法》（以下简称原《中华人民共和国土地管理法》）。原《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，被告西安市自然资源和规划局作为西安市人民政府土地行政主管部门，对西安市辖区内违反土地管理法律、法规的行为，具有进行监督检查、作出相应处罚的法定职责。 其次，原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.3规定：“判定违法用地是否符合土地利用总体规划，应当将违法用地的界址范围（或者界址坐标）与乡（镇）土地利用总体规划纸质图件（或者数据库矢量图件）套合比对、对照，将项目名称与土地利用总体规划文本对照。与乡（镇）土地利用总体规划纸质图件（或者数据库矢量图件）进行套合对比，违法用地位于规划城乡建设用地区域的，应当判定为符合土地利用总体规划……”本案中，第三人清水头村村委会未经批准，非法占用该村组集体土地建房，并出租给他人经营农家乐，被告经套合《王莽街道土地利用总体规划图（局部）调整完善（2006-2020年）》，认定涉案土地为村镇建设用地，符合土地利用总体规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出涉案行政处罚决定并无不当。关于原告主张涉案农家乐项目审批得到长安区政府依法审批和大力支持，长安区政府有权批准、办理和审批该涉案房屋的全部手续，根据长农建发（2013）2号文件,可以明确看出本案建设用地及房屋建设手续已在区政府的要求下审批完成的意见，无法律依据，《中华人民共和国土地管理法》明确规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，XX镇XX村XX乡（镇）村公共设施和公益事业建设的证据，原审法院依法不予采信。关于原告主张其签订房屋租赁协议后，对该房屋进行全面的装修、改造，涉案行政处罚决定书对原告的装修、改造共同罚没，严重侵犯了原告的合法权益的意见，原告可依据其签订的《房屋出租合同》通过其他渠道另行主张权利，保护自己的合法权益。 第三，当时有效的《国土资源行政处罚办法》第十一条第一款规定：“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。”第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”关于第三人主张被告应当先立案再进行调查查处，在立案后60日内作出，但被告近一年才作出处罚的意见，本案中，被告于2019年9月24日决定立案查处，于2019年11月13日作出涉案土地行政处罚决定书，并未超过法定期限。关于第三人主张被告作出市国土监字（2019）9-172号土地行政处罚决定书前未给予第三人陈洪明陈述、申辩权程序严重违法的意见，经庭审查明，被告向第三人陈洪明直接送达了《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》，告知拟处罚内容及其享有的陈述、申辩和听证的权利，故对其辩称意见，依法不予采信。关于第三人陈洪明主张被告超过举证期限的意见，原审法院认为，根据行政诉讼法第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”的规定，为查明案件事实，法院有权责令被告提交相应证据，但人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行全面审查，对被告举证时仅提交涉及原告的相关案卷材料，未向法庭提交全部案卷材料，原审法院予以指正。结合本案查明事实及相关证据，被告西安市自然资源和规划局作出涉案处罚决定经过了立案调查、现场勘测、调查询问、处罚及听证告知、举行听证、作出处罚决定并依法送达等法定程序，保证了处罚相对人的陈述、申辩、听证等重要程序性权利，并在法定期限内作出并送达了行政处罚决定，程序合法。但原《国土资源听证规定》第十条第一款规定：“记录员应当将听证的全部活动记入笔录。听证笔录应当载明下列事项，并由听证员和记录员签名……”，本案中，听证记录员未在笔录中签名，原审法院予以指正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张长根等8人的诉讼请求。 上诉人张长根、沈晓辉、杨翠、晁相美、白绍俊、刘纲、冯艳利上诉称，一、一审法院认定事实不清。案涉行政处罚的程序合法听不意味着其内容毫无瑕疵，本案中行政处罚的对象是长安区王莽街道清水头村村民委员会，其处罚决定中被上诉人没收的标的为案涉的房屋及附属设施。被上诉人在作出处罚决定时并未调查清楚，案涉房屋并非毛坯房，而是上诉人精装修过的房屋，且房屋的装修以及添附已无法案涉房屋分割。被上诉人未将事实调查清楚，就作出处罚决定，导致上诉人的合法权益受到损害。二、一审法院适用法律错误。案涉房屋装饰装修及其添附物均为案涉房屋建成后上诉人根据与第三人签订的《房屋租赁合同》进行的，其所有权归上诉人，不能因案涉房屋为违章就否认其屋内装修与添附是上诉人的合法财产，被上诉人作出的《土地行政处罚决定书》有瑕疵，应责令撤销。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人撤销市国土监字（2019）9-172号土地行政处罚决定书。 被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，一审法院查明事实清楚、证据确凿、审判程序无误，依法应当驳回上诉人上诉请求。 原审第三人陈洪明述称，被上诉人在一审期间未在法定期限内提供作出行政行为的全部证据，根据行政诉讼法适用解释的第三十四条，被告逾期举证视为被诉行政行为没有相应的证据，一审法院通过责令被告补充提交证据的方式让被上诉人补充其他证据，相当于通过法院途径又给了被告再次逾期举证的权利，该做法违反司法解释第三十四条，有违司法公正。 原审被告张妮、原审第三人西安市长安区王莽街道清水头村村民委员会、巩保良在二审中未陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-172号《土地行政处罚决定书》是否合法。原《中华人民共和国土地管理法》第七十一条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。根据上述法律的规定，被上诉人西安市自然资源和规划局作为县级以上人民政府的土地行政主管部门，对辖区内发生的违反土地管理法律、法规的行为，具有作出相应土地行政处罚的法定职权。 土地行政处罚应以事实为依据，经过法定程序，并与违反土地管理行为的性质、情节相当。原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，XX庄XX镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”根据上述规定，农村集体经济组织需要用地进行建设，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并按照土地管理法的规定办理审批手续。本案中，原审第三人清水头村村委会未经批准，非法占用该村组集体土地建房，并出租给他人经营农家乐，违反上述法律规定，违法事实清楚。被上诉人西安市自然资源和规划局在经过了立案审查、勘测勘察、调查询问、处罚告知、听证告知等法定程序的情况下，在法定期限内作出了案涉《土地行政处罚决定书》，并依法进行了送达，该《土地行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚内容亦符合相关法律、法规的规定。据此，原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持于法有据、并无明显不当。关于上诉人提出其对案涉房屋进行了装饰、装修及添附，案涉的处罚决定致其合法权益遭受侵害的上诉主张。经查，上诉人与原审第三人在案涉房屋上签订了《房屋出租合同》，系其与原审第三人之间的民事争议，上诉人可通过其他渠道予以主张。 关于原审第三人陈洪明主张一审期间被上诉人的举证违反法律规定的意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”原审法院有权责令被告提交相应证据，同时原审法院对被上诉人举证也予以指正，本院予以认可。 综上，上诉人张长根、沈晓辉、杨翠、晁相美、白绍俊、刘纲、冯艳利的上诉主张理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费用50元，由上诉人张长根、沈晓辉、杨翠、晁相美、白绍俊、刘纲、冯艳利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1