湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**。负责人:蒋侃侃，总经理。委托诉讼代理人:刘璐，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁山中路**。负责人:童昌明，总经理。委托诉讼代理人:肖顺辉，江西文寇律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘春艳，江西文寇律师事务所律师。被上诉人(原审被告):萍乡金安物流有限公司，住，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇金山村/div>负责人袁海云，总经理。委托诉讼代理人:龙庚云，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄罗荣，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:彭伟，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）:邱丰，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）:王庆民，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住江西省铜鼓县。被上诉人（原审被告）:陈朝洪，男，1935年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司(以下简称人保公司)因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司(以下简称太平洋公司)、萍乡金安物流有限公司（以下简称金安物流公司）、彭伟、邱丰、王庆民、陈朝洪保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初890号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判人保公司少赔90,485.25元或发回重审；2、本案的受理费、上诉费、保全费由被上诉人承担承担。事实与理由：1、人保公司不是侵权责任人，仅在保险范围内承担赔偿责任，一审判决已经超出人保公司赔偿数额范围。2、人保公司不应承担诉讼费用。太平洋公司答辩称：请求法院依法判决，太平洋公司享有追偿权，追偿的范围请法庭依据实际情况判决。金安公司答辩称：金安公司不是实际所有人和经营管理人，金安公司在本案中没有任何过错，不应承担责任。即便保险公司超额赔付，应当由实际车主彭伟和造成损失的王庆民承担。邱丰答辩称：车子不是邱丰的，邱丰不应当成为被告。法院起诉邱丰，邱丰才知道邱丰是实际车主，交警队一直没有给邱丰处罚书，交警队说邱丰是车主。太平洋公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决人保公司、金安公司、王庆民、彭伟、陈朝洪、邱丰向太平洋公司偿付事故理赔款1,935,267元，其中人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由人保公司、金安公司、王庆民、彭伟、陈朝洪、邱丰承担。一审法院认定事实：2018年9月10日13时57分许，王庆民驾驶赣Ｊ4××**重型半挂牵引车牵引赣Ｊ××**重型平板自卸半挂车装载碎石沿Ｇ319线由南往北行驶至1072ＫＭ＋750Ｍ（浏阳市大瑶镇汇丰社区金树山）“Ｔ”型交叉路口直行时，恰遇陈朝洪驾驶二轮电动车由Ｇ319线东北侧汇丰社区村道由北往南行驶至路口驶入Ｇ319线左转弯行驶，由于王庆民驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，行径交叉路口未减速慢行，且遇险临危措施严重不当，陈朝洪驾驶机动车行径交叉路口未按交通标志指示让优先通行的一方先行，致使两车相撞后，赣Ｊ4××**重型半挂牵引车牵引赣Ｊ××**重型平板自卸半挂车失控驶入对向车道再与由北往南相向行驶而来由王建平驾驶的赣Ｃ9××**大型普通客车相撞后侧翻，造成赣Ｃ9××**大型普通客车内乘车人杨培伏、王小年当场死亡，王庆民、王建平、余平花、钟小平、彭超、李午珍、卜春玲等19人不同程度受伤，三车受损的道路交通事故。2018年10月14日，浏阳市公安局交通警察大队作出了浏公交认43018120180000339号道路交通事故认定书，认定王庆民、陈朝洪均承担本次事故的同等责任，杨培伏、王建平等人在本次事故中均无责任。另查明，1、王庆民驾驶赣Ｊ4××**重型半挂牵引车的登记所有权人为金安公司，实际所有权人为彭伟、邱丰，其系受彭伟、邱丰所雇请。该车在人保公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三责险附加不计免赔，事发时在保险期内。2、王建平驾驶的所有权人为江西宜春汽车运输股份有限公司的赣Ｃ9××**大型普通客车在太平洋公司投保了承运人责任保险，投保座位数为33座，保险期间累计赔偿限额为19800000元，保险限额为每座60万元，事发时在保险期内。3、事故发生后，周英春、杨佳美于2019年1月3日以公路旅客运输合同纠纷为由起诉江西宜春汽车运输股份有限公司、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司浏阳分公司、太平洋公司，一审法院于2019年2月12日作出（2019）湘0181民初150号民事判决书，判决由太平洋公司支付周英春、杨佳美40万元，因湖南龙骧交通发展集团有限责任公司浏阳分公司不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年6月24日作出维持原判的终审判决；4、钟小平于2019年7月18日以公路旅客运输合同纠纷为由起诉江西宜春汽车运输股份有限公司、王建平、太平洋公司，一审法院于2019年9月4日作出（2019）湘0181民初6704号民事判决书，判决由太平洋公司支付钟小平32627.18元；5、卜春玲于2019年7月18日以公路旅客运输合同纠纷为由起诉江西宜春汽车运输股份有限公司、王建平、太平洋公司，一审法院于2019年9月4日作出（2019）湘0181民初6705号民事判决书，判决由太平洋公司支付钟小平38006元；6、余平花于2019年7月18日以公路旅客运输合同纠纷为由起诉江西宜春汽车运输股份有限公司、王建平、太平洋公司，一审法院于2019年9月4日作出（2019）湘0181民初6706号民事判决书，判决由太平洋公司支付钟小平59979.39元；7、王小年的家属王佩、王双、钟彩云于2019年7月18日以公路旅客运输合同纠纷为由起诉江西宜春汽车运输股份有限公司、王建平、太平洋公司，本院于2019年8月12日作出（2019）湘0181民初7699号民事判决书，判决由太平洋公司支付王佩、王双、钟彩云4000**元；8、王建平于2019年10月9日以公路旅客运输合同纠纷为由起诉江西宜春汽车运输股份有限公司、太平洋公司，一审法院于2019年11月8日作出（2019）湘0181民初9345号民事判决书，判决由太平洋公司支付王建平245410.4元；9、李午珍于2019年7月18日以公路旅客运输合同纠纷为由起诉江西宜春汽车运输股份有限公司、王建平、太平洋公司，本院作出（2019）湘0181民初6705号民事判决书，判决由太平洋公司支付李午珍600000元，太平洋公司不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院受理后于2020年3月27日作出维持原判的终审判决。10、2019年11月27日，太平洋公司与事故受害方彭超签订《保险金赔付协议》，约定由太平洋公司赔付彭超误工费、护理费等事故各项损失共计12690元。经本院核算，太平洋公司共计赔付上述受害人及受害人家属损失共计1788712.97元，此外，事故发生后，太平洋公司垫付江西宜春汽车运输股份有限公司保险理赔款600000元。因起诉之时，李午珍一案系二审审理期间，太平洋公司仅对李午珍部分损失346554.03元提出请求，其余损失部分太平洋公司另行主张。一审法院认为：代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权。本案中，太平洋公司依据保险合同的约定对受害一方进行先行赔付，因而取得了向邱丰、彭伟、人保公司、陈朝洪的代位求偿权。金安公司非赣Ｊ4××**重型半挂牵引车的实际所有权人，且在本案中亦不存在过错，对事故损失不应承担责任。王庆民系彭伟及邱丰雇请的驾驶人员，其行使的系职务行为，行为后果应由彭伟及邱丰承担，故其在事故中亦不承担责任。对于太平洋公司主张的追偿款，邱丰、彭伟、陈朝洪、人保公司应按事故责任比例予以承担。故人保公司应赔偿的数额为交强险死亡伤残限额内110000元，在商业三责险范围内赔偿857633.5元（1935267元-110000元-110000元）×50%，陈朝洪在交强险限额内赔偿110000元，在相当于交强险范围外赔偿857633.5元〔（1935267元－110000元-110000元）×50%〕。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、由人保公司支付太平洋公司967,633.5元,由陈朝洪支付太平洋公司967,633.5元。上述给付内容均限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回太平洋公司的其余诉讼请求。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,217元，减半收取11,108.5元，保全费5,000元，共计16,108.5元，由人保公司、邱丰、彭伟、负担8,054.25元，由陈朝洪负担8,054.25元。本院二审期间，人保公司向本院提交下列证据：证据一：（2020）赣0902民初661号判决书复印件及两张支付凭证原件，拟证明：人保公司已经赔付30,023元；证据二：（2020）湘0181民初3814号判决书复印件及2张支付凭证复印件，拟证明：人保公司已经赔付212,828.75元。太平洋公司质证称：没有异议。金安公司质证称：真实性无异议，金安公司在判决书中没有承担责任，证明在本案中也不用承担责任。邱丰质证称：邱丰不是实际车主，不应承担责任。本院审理认定，对人保公司提交证据的真实性予以认可。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是：人保公司是否在保险范围内超额赔偿及应由谁返还该款项。经审查，第一，本案中,对于太平洋公司主张的追偿款，邱丰、彭伟、陈朝洪、人保公司应按事故责任比例予以承担，故人保公司应赔偿的数额为交强险死亡伤残限额内110000元，在商业三责险范围内赔偿857633.5元，各方当事人没有异议。因在袁州区人民法院作出的（2020）赣0902民初661号民事判决书中，人保公司已经赔偿30023元。在浏阳市人民法院作出的（2020）湘01081民初3814号民事判决书中，人保公司已经赔付了212828.75元。而本案金安公司在人保公司为赣Ｊ4××**号车辆购买交强险和商业三责险合计为112万元。故人保公司已经超额赔付90485.25元（11万元＋857633.5元＋30023元＋212828.75元-112万元），人保公司只应支付877148.25元（11万元＋857633.5元-90485.25元）。第二，2018年10月14日，浏阳市公安局交通警察大队作出了浏公交认43018120180000339号道路交通事故认定书，认定王庆民驾驶赣Ｊ4××**重型半挂牵引车的登记所有权人为金安公司，实际所有权人为彭伟、邱丰。故彭伟、邱丰、萍乡金安物流有限公司应承担上述90485.25元。邱丰抗辩其并非为赣Ｊ4××**的实际所有人，现有证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）0181民初890号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司支付中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司877,148.25元,由彭伟、邱丰、萍乡金安物流有限公司支付中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司90,485.25元，由陈朝洪支付中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司967,633.5元。上述给付内容均限本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的其他诉讼请求。一审本案受理费22,217元，减半收取11,108.5元，保全费5,000元，共计16,108.5元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司6,054.25元、邱丰、彭伟负担2,000元，由陈朝洪负担8,054.25元；二审案件受理费12,571.48元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担10,509.48元，邱丰、彭伟、萍乡金安物流有限公司负担2,062元。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十二月一日法官助理谢莉莎书记员唐静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。