湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异700号异议人（申请执行人）：湖北东仓工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场**特**。法定代表人：黄少斌，该公司总经理。被执行人：武汉市黄陂建筑集团汉阳建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**。法定代表人：钱立常，该公司董事长。被执行人：武汉市黄陂建筑集团有限公司，住，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川向阳大道**/div>法定代表人：张代金，该公司董事长。在本院执行湖北东仓工贸有限公司（以下简称东仓工贸公司）与武汉市黄陂建筑集团有限公司（以下简称黄陂建筑集团）、武汉市黄陂建筑集团汉阳建筑工程有限公司（以下简称黄陂建筑集团汉阳公司）买卖合同纠纷一案中，异议人东仓工贸公司对本院（2019）鄂01执恢68号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东仓工贸公司请求撤销（2019）鄂01执恢68号结案通知书。理由如下：1、结案通知书所称汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）另案执行的执行依据是该院（2017）鄂0105民初3790号民事判决书，该判决第一项内容为：“原告武汉银兴物资有限公司（以下简称银兴物资公司）对被告东仓工贸公司在第三人黄陂建筑集团公司、黄陂建筑集团汉阳公司处的600万元享有50%的份额即300万元。”该判决内容是确定银兴物资公司享有的债权份额，并没有给付内容，银兴物资公司不得据此直接申请人民法院强制执行，汉阳区法院的执行行为没有执行依据。2、即便汉阳区法院认为（2017）鄂0105民初3790号民事判决书第一项是可执行的，也不得直接从黄陂建筑集团扣划相应款项。（2017）鄂0105民初3790号民事判决书所指向的600万元债权，是湖北省高级人民法院(2016)鄂民终1117号民事调解书确认的债权中未清偿的部分，且申请人已申请人民法院强制执行，该债权受生效法律文书及司法执行行为所拘束，汉阳区法院如果要执行该债权中的50%，亦应向本院请求协助执行，而不是径直在债务人处直接扣划，使湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1117号民事调解书确认的相应部分债权处于无法执行的状态。综上，（2019）鄂01执恢68号结案通知书无事实和法律依据，应予纠正。湖北省高级人民法院(2016)鄂民终1117号民事调解书应继续执行。本院查明，东仓工贸公司与黄陂建筑集团、黄陂建筑集团汉阳公司买卖合同纠纷一案,湖北省高级人民法院于2017年1月5日作出（2016）鄂民终1117号民事调解书，该调解书达成如下协议：一、黄陂建筑集团汉阳公司偿付东仓工贸公司货款及利息1300万元，该款于本调解协议生效后次日支付700万元，于2017年8月31日支付600万元；二、黄陂建筑集团基于2015年5月15日与东仓工贸公司、黄陂建筑集团汉阳公司签订的《和解协议书》对上述债务承担连带清偿责任；三、一审案件受理费200911元，保全费5000元，由黄陂建筑集团汉阳公司负担100000元，东仓工贸公司负担105911元，该款东仓工贸公司已预交，由黄陂建筑集团汉阳公司与2017年8月31日前支付给东仓工贸公司；二审案件受理费200911元，减半收取100455.5元，由黄陂建筑集团汉阳公司负担；四、如黄陂建筑集团汉阳公司、黄陂建筑集团未按上述事件履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本调解协议生效后，三方再无其他争议；六、本协议由各方特别授权代理人签字生效。上述调解协议生效后，东仓工贸公司于2017年1月9日向本院申请执行，执行标的为黄陂建筑集团、黄陂建筑集团汉阳公司向东仓工贸公司支付货款本金700万元，本院于2017年1月9日以（2017）鄂01执47号立案执行。因该案执行完毕，东仓工贸公司于2017年1月24日向本院书面申请终结本案的执行，本院依法作出（2017）鄂01执47号结案通知书。因被执行人未按调解书确定的时间履行义务，东仓工贸公司再次向本院申请执行，执行标的为货款本金610万元。本院于2018年1月2日以（2018）鄂01执9号立案执行。执行中，东仓工贸公司与黄陂建筑集团、黄陂建筑集团汉阳公司达成了和解协议，本院于2018年6月19日以（2018）鄂01执9号终结了（2016）鄂民终1117号民事调解书的执行程序。黄陂建筑集团、黄陂建筑集团汉阳公司未履行和解协议，申请执行人东仓工贸公司于2019年8月14日向本院申请恢复执行，本院于同日以（2019）鄂01执恢68号立案执行。2020年1月20日，本院依被执行人黄陂建筑集团申请作出（2019）鄂01执恢68号结案通知书。该通知书载明：汉阳区法院在另案执行中，执行了东仓工贸公司依据（2016）鄂民终1117号民事调解书对黄陂建筑集团享有的300万元债权。2019年9月19日，本院扣划黄陂建筑集团1,091,139元。2019年11月1日，黄陂建筑集团直接支付东仓工贸公司1,859,780元。2020年1月13日，黄陂建筑集团向本院缴纳执行案款及执行费共计228,683.61元，其中含一审案件受理费10万元。现相关款项已发还申请执行人，本案执行结束。另查明，原告银兴物资公司与被告东仓工贸公司、第三人黄陂建筑集团汉阳公司、黄陂建筑集团合同纠纷一案，汉阳区法院于2019年1月16日作出（2017）鄂0105民初3790号民事判决书，判决银兴物资公司对东仓工贸公司在黄陂建筑集团、黄陂建筑集团汉阳公司处的600万元享有50%的份额即300万元。（2017）鄂0105民初3790号民事判决认为，根据（2016）鄂民终1117号民事调解书“黄陂建筑集团尚有600万元待支付给东仓工贸公司，对该债权根据的原告享有50%的份额”。上述民事判决生效后，银兴物资公司向汉阳区法院申请强制执行。执行中，汉阳区法院于2019年7月31日作出（2019）鄂0105执2035号执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取被执行人黄陂建筑集团300万元至汉阳区法院账户。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”执行行为异议应由负责执行的人民法院进行审查。异议人东仓工贸公司针对本院（2019）鄂01执恢68号结案通知书提出异议，本院应当审查。异议人东仓工贸公司对汉阳区法院执行行为不服的，依法可以向汉阳区法院提出书面异议，对汉阳区法院执行行为合法性本院不予审查。故，本案审查的焦点问题是（2019）鄂01执恢68号结案通知书是否符合法律规定。首先，在（2019）鄂01执恢68号案件执行过程中，东仓工贸公司依据（2016）鄂民终1117号民事调解书申请执行610万元，其中包含（2017）鄂0105民初3790号民事判决确认的“银兴物资公司对东仓工贸公司在黄陂建筑集团、黄陂建筑集团汉阳公司处的600万元享有50%的份额即300万元。”依据（2016）鄂民终1117号民事调解书，东仓工贸公司享有要求黄陂建筑集团汉阳公司、黄陂建筑集团给付610万元的权利，该执行依据系具有给付内容的法律文书，对东仓工贸公司、黄陂建筑集团汉阳公司、黄陂建筑集团具有约束力。依据（2017）鄂0105民初3790号民事判决，银兴物资公司对东仓工贸公司在黄陂建筑集团、黄陂建筑集团汉阳公司处的600万元享有50%的份额即300万元，该判决属于确认判决，对银兴物资公司、东仓工贸公司、黄陂建筑集团汉阳公司、黄陂建筑集团具有约束力。银兴物资公司依据（2017）鄂0105民初3790号民事判决对300万元所享有的权利，能够排除本院（2019）鄂01执恢68号案件依据（2016）鄂民终1117号民事调解书对该份额的执行，该效力不因（2017）鄂0105民初3790号民事判决是否进入执行程序而受影响。其次，根据（2017）鄂0105民初3790号民事判决，东仓工贸公司在黄陂建筑集团、黄陂建筑集团汉阳公司处的600万元享有50%的份额（300万元）实际权利人为银兴物资公司，且该民事判决对第三人黄陂建筑集团汉阳公司、黄陂建筑集团有约束力，银兴物资公司可直接向第三人主张权利。加之，早在东仓工贸公司于2019年8月14日向本院申请恢复执行之前，银兴物资公司已经法院提取该300万元。在（2019）鄂01执恢68号案件执行过程中，必须将该300万元予以扣除，否则将对第三人黄陂建筑集团汉阳公司、黄陂建筑集团造成重复清偿的后果。异议人关于银兴物资公司向本院请求协助执行的主张，既不符合（2017）鄂0105民初3790号民事判决诉讼目的，亦不符合诉讼执行经济原则。若异议人对汉阳区法院执行行为不服的，可依法通过其他途径解决。最后，根据查明事实，本案已执行到位1,091,139元、1,859,780元、228,683.61元（含一审案件受理费10万元、执行案款及执行费），扣除相关费用后剩余款项已发还东仓工贸公司。至此，东仓工贸公司在本案执行中依据生效法律文书实际享有的权利（610万元-300万元）已经实现，本案可以执行完毕结案。本院作出结案通知书并无不当。综上，异议人所提异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人湖北东仓工贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内湖北省高级人民法院申请复议。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十二月二十二日法官助理周兰书记员文曼