河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9666号原告：闫新军，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：曹磊超，北京德和衡（郑州）律师事务所律师（特别授权）。被告：卢永亮，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师（特别授权）。原告闫新军与被告卢永亮追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫新军及其委托诉讼代理人曹磊超，被告卢永亮的委托诉讼代理人钱超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫新军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月份，被告雇佣原告修建自家住宅。双方约定原告为被告建造三层楼房，每层费用90000元。当房屋建到第三层盖顶时，发生事故致一施工人死亡。原、被告协商，由原告出面解决后被告分担原告支出的费用。后原告与死者亲属在公安机关的协调下达成了一致意见，原告赔偿了死者亲属共计310000元。当原告要求被告支付其许诺的部分费用时，被告拒绝支付，原、被告双方多次协商无果。原告认为，被告作为雇主雇佣原告等人为其建房，并在事故发生后明确表示愿意承担却最终不予承担，其有义务对事故承担责任。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢永亮辩称：原告闫新军要求被告支付赔偿款没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、被告卢永亮(××)与原告闫新军(××)之间是承揽合同关系，作为××的卢永亮不应当承担任何责任。承揽合同是××与××达成的由××完成预定的工作并交付工作成果，××接受该项成果并支付报酬的协议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“××在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，××不承担赔偿责任。但××对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，本案被告卢永亮作为××对承揽合同相对方的原告闫新军的雇员损害的发生，不存在任何定作指示过失。被告卢永亮与作为原告闫新军雇员的死者，不存在任何法律关系，被告卢永亮也不存在任何选任过失，故被告卢永亮在本案中不应当对原告闫新军承担任何责任；2、原告闫新军向被告卢永亮行使追偿权于法无据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中受人身损害，雇主应当承担偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，本案原告闫新军与死者之间是雇佣关系，闫新军作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告卢永亮既非本案原告闫新军雇员死亡的加害人，又非死者的雇主，不仅不应当对死者承担任何责任，也不应当对作为死者雇主的原告闫新军承担任何责任。综上所述，请求依法驳回原告闫新军的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告闫新军系新郑市孟庄镇肖庄村的村民，被告卢永亮系新郑市孟庄镇碾卢村村民。原告闫新军在没有取得相应建筑施工资质的情形下，自行组织了一个建筑施工队在孟庄镇××村庄承建民房建筑施工。2019年4月份，被告卢永亮与原告闫新军口头约定，由原告承建被告位于新郑市孟庄镇碾芦村三层房屋的主体结构施工，建筑面积共计约280平方米，由原告采取包工包料的形式施工，施工中需要的设备及工具全部由原告自行提供，施工人员亦由原告自行雇佣，施工中需用的水电费由被告承担，每层楼房的建筑费用为90000元，三层费用共计为270000元。原、被告达成上述口头施工协议后，原告闫新军即带领施工人员付新民等人进入到被告的上述建筑工地进行施工。2020年6月13日上午，当施工人员付新民正在第三层楼房上驾驶吊板机进行作业时，突然从其作业处坠下摔倒至地面，造成了身体受到了伤害，后随即被120急救车辆送到了医院进行救治，于第二天经抢救无效后死亡，原告闫新军称其向医院支付了付新民的抢救费用10000元，但其并没有向本院提交相应的医疗费用票据等证据材料能够证实其该项主张。事故发生后，原告闫新军（甲方）与死者付新民的亲属张铁琴（乙方）在新郑市公安局孟庄派出所的主持下于2020年6月16日达成了《调解协议》，主要约定：1、甲方一次性赔偿乙方医药费、葬补费、死亡抚恤金等所有费用300000元；2、乙方表示不再追究甲方任何责任，对甲方予以谅解；3、本协议签订后，双方应当诚实履行，不得反悔。《调解协议》达成后，原告闫新军于当日向张铁琴支付了上述费用共计300000元，张铁琴给原告出具了收到条，载明“今收到闫新军赔偿费（医药费、葬补费、死亡抚恤金等）叁拾万圆整（300000元）。张铁琴，2019年6月16日”。2020年12月4日，原告闫新军以被告卢永亮承诺与其分担已经赔偿张铁琴的上述费用却不予支付为由向本院提起了诉讼，但原告在本案诉讼过程中并没有向本院提交能够证实被告做出过该项承诺的书面证据材料，被告在庭审中对此亦不予认可。另查明：1、原告在庭审中称其已经完成了与被告口头约定80%的工程量，被告仅支付了其工程款210000元。被告对原告所述的工程量不予认可，并表示就剩余工程的施工费用保留向原告主张承担相应责任的权利；2、原告主张其与被告系雇佣关系，但其向本院提交的证据材料不足以支持其相应的主张。以上事实，有原告向本院提交的新郑市公安局孟庄派出所的询问笔录、调解协议、收到条等证据与双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故造成人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告闫新军在没有取得相应施工资质条件的情况下即雇佣受害人付新民承包工程进行施工，且在施工过程中没有采取相应的安全防护措施，导致受害人付新民在施工过程中意外死亡，原告闫新军的行为与造成付新民死亡的结果之间具有直接的因果关系，原告闫新军依法应对付新民及其亲属相应的损失承担主要的赔偿责任；被告卢永亮在明知原告闫新军没有相应施工资质条件的情况下，即与原告闫新军口头约定，由原告承建其位于新郑市孟庄镇碾芦村三层房屋的主体结构工程，对造成受害人付新民死亡的后果具有一定的过错，依法亦应当承担相应的民事责任；原告闫新军与受害人付新民的亲属张铁琴达成的300000元的赔偿调解协议是双方的真实意思表示，且双方已经履行完毕，本院对此应予以认定；对于原告闫新军在庭审中称其在医院为付新民垫付了抢救费用10000元，但其并没有向本院提交相应的医疗费用票据等证据材料能够证实其该项主张，故本院确认原告闫新军支付给受害人付新民亲属的赔偿款按照300000元计算；鉴于本案的实际情况，本院确认原告闫新军应承担赔偿付新民亲属各项损失的90%，被告卢永亮应承担300000元损失中的10%为宜，即原告向被告行使追偿其已经支付赔偿款中30000元的权利，于法有据，本院应予以支持；被告辩称《中华人民共和国建筑法》第八十三条中并没有要求对农民自建低层住宅的施工人员具有相应的资质条件，其对受害人付新民的死亡不具有过错，且不应承担民事责任，但经本院查明的事实可以确认，被告卢永亮在与原告闫新军口头协商建房的过程中明知闫新军没有取得相应建筑施工资质，且其自建的住宅为三层，依法应不属于上述关于农民自建低层住宅的范围，故对被告的该项辩称依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告卢永亮应于本判决生效后十日内支付原告闫新军代为赔偿受害人付新民亲属的赔偿款30000元；二、驳回原告闫新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3300元，减半收取为1650元，由被告卢永亮负担275元，由原告闫新军负担1375元。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二〇年十二月十七日书记员  李明展