山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5845号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路**。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王付玲，女，1955年4月8日出生，汉族，青州市。系受害人闵昭光之妻。 被上诉人（原审原告）：闵桂红，女，1987年6月28日出生，汉族，青州市。系受害人闵昭光之女。 以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兴如，男，1971年5月7日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：夏永胜，1973年5月25日出生，汉族，青州市。 委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博鲁越运输有限公司，，住所地淄博市淄川区罗村洪五 法定代表人：赵秀琴，总经理。 上诉人中国人民财产保险有限公司淄博市分公司（以下简称“人民保险淄博分公司”）因与被上诉人王付玲、闵桂红、李兴如、夏永胜、淄博鲁越运输有限公司（以下简称“鲁越运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险淄博分公司上诉请求：1、依法撤销山东省青州市人民法院做出的(2020)鲁0781民初1100号民事判决第一项，改判上诉人少赔偿各项费用共计197180.78元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中，被上诉人李兴如没有出庭参加诉讼，也没有提供其具有合法驾驶资格的相关证据。一审法院未对保险合同中的约定及被上诉人李兴如是否具有驾驶车辆的必备证书进行调查，在未查明上述事实情况下认定上诉人按照保险合同约定在第三者强制保险和第三者商业保险范围内予以赔付，导致认定事实错误。二、一审认定闵昭光生前误工工资认定事实错误。闵昭光在事故发生时已年满69岁，按照法律规定已经超出退休年龄，王付玲、闵桂红提供的单位营业执照及工资表，上诉人也提出异议，一审对此也未予采纳。一审法院在王付玲、闵桂红没有其他证据情况下，按照农民标准认定误工费没有证据证明，该事实认定错误。 被上诉人王付玲、闵桂红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人李兴如二审未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人夏永胜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人鲁越运输公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 王付玲、闵桂红一审诉称：请求依法判令李兴如、夏永胜、鲁越运输公司、人民保险淄博分公司赔偿王付玲、闵桂红医疗费、护理费、死亡赔偿金等损失325646.19元；诉讼费、财产保全费由李兴如、夏永胜、鲁越运输公司、人民保险淄博分公司负担。事实和理由：2019年5月3日21时许，闵昭光酒后驾驶无牌三轮摩托车沿着青州市黄大路由北向南行驶至事故地点处时，与沿黄大路由南向北李兴如驾驶的鲁Ｃ3××××重型自卸货车发生道路交通事故，事故致闵昭光严重受伤，车辆受损，该事故经青州市公安局交通警察大队认定，李兴如负交通事故次要责任，闵昭光负主要责任。为保护王付玲、闵桂红的合法权益，特诉至法院。 一审法院认定，2019年5月3日21时许，闵昭光酒后驾驶无牌三轮摩托车沿着青州市黄大路由北向南行驶至事故地点处时，与沿黄大路由南向北李兴如驾驶的鲁Ｃ3××××重型自卸货车发生道路交通事故，事故致闵昭光严重受伤，车辆受损，该事故经青州市公安局交通警察大队认定，李兴如负交通事故次要责任，闵昭光负主要责任。受害人闵昭光发生交通事故后，被送往潍坊市益都中心医院治疗33天，诊断为弥漫性轴索损伤等，后于2019年11月25日经抢救无效死亡。王付玲系受害人闵昭光之妻、闵桂红系受害人闵昭光之女。淄博鲁越运输有限公司系鲁Ｃ3××××重型自卸货车的登记车主，夏永胜系鲁Ｃ3××××重型自卸货车的实际车主，李兴如系驾驶员。鲁Ｃ3××××重型自卸货车在人民保险淄博分公司投保交强险、商业三者险，交强险保险期限自2018年6月11日0时始至2019年6月10日24时止，商业三者险投保期限自2018年6月11日0时始至2019年6月10日24时止，商业三者险投保金额为1000000元，约定不计免赔。王付玲、闵桂红主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费162875.94元、误工费24600元（3600元／30天×205天，提供营业执照复印件、工资证明等）、护理费12491.16元（115.96元／天×33天＋262.58元／天×33天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费990元（30元／天×33天）、死亡赔偿金550277元（42329元／年×13年）、丧葬费37652.50元、处理事故人员误工费1043.73元（115.96元／天×3天×3人）、交通费1000元、医疗器械费1257元、车损1905元、评估费300元、精神损害抚慰金5000元。其中，人民保险淄博分公司认可的损失有：死亡赔偿金550277元、丧葬费37652.50元，对上述损失，直接予以确认；对王付玲、闵桂红主张的医疗费162875.94元、住院伙食补助费1650元、营养费990元、处理事故人员误工费1043.73元、医疗器械费1257元、车损1905元、评估费300元损失，人民保险淄博分公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，直接予以确认；王付玲、闵桂红主张的证据不充分的损失有：误工费24600元、护理费12491.16元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元／年。 一审法院认为，受害人闵昭光与李兴如发生交通事故并致使受害人死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李兴如负交通事故次要责任，闵昭光负主要责任，对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据事故责任确定闵昭光与李兴如的赔偿责任比例应以7:3为宜。关于王付玲、闵桂红主张的各项费用，已经确认的损失为757951.17元。对于王付玲、闵桂红主张的误工费，提供营业执照复印件、工资证明等证据佐证，酌定按农村居民误工收入标准计算为宜，应为16896.1元（82.42元／天×205天），其余超出部分，不予支持；对于王付玲、闵桂红主张的护理费，未提供证据证实确需二人护理，确定护理费以3827.01元（115.97元／天×33天）为宜，其余超出部分，不予支持；对于王付玲、闵桂红主张的交通费，根据其住院的实际情况，酌定以500元为宜；对于王付玲、闵桂红主张的精神损害抚慰金5000元，因闵昭光负事故的主要责任，故该主张，不予支持。综上，王付玲、闵桂红因本次交通事故造成的合理损失共计757951.17元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因李兴如驾驶的鲁Ｃ3××××重型自卸货车在人民保险淄博分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王付玲、闵桂红的损失，应由人民保险淄博分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费等共计121905元。对王付玲、闵桂红因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失657269.28元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对王付玲、闵桂红的该部分损失，应由李兴如按30%的责任比例赔偿197180.78元。因本案肇事车辆在人民保险淄博分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失197180.78元应由人民保险淄博分公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：一、中国人民财产保险有限公司淄博市分公司赔偿王付玲、闵桂红死亡赔偿金、医疗费等共计319085.78元；二、驳回王付玲、闵桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，财产保全费1520元，共计4570元，由李兴如负担。 本案二审期间，被上诉人夏永胜提交道路运输从业人员资格证复印件一份，证明发生事故时驾驶员李兴如具有从业人员资格。上诉人质证称：被上诉人夏永胜提交系复印件，不符合证据形式，不能证明事故发生时驾驶员李兴如具有从业人员资格。被上诉人王付玲、闵桂红质证称：对夏永胜提交证据没有意见。被上诉人鲁越运输公司质证称：对夏永胜提交证据没有意见。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、一审认定受害人闵昭光生前误工费是否正确问题；二、上诉人在商业三者险范围内是否承担赔偿责任问题。关于第一个争议焦点问题，经查，事故发生时，闵昭光虽年满67周岁，但没有证据证明闵昭光不具有劳动能力，故一审根据闵昭光户口性质按照农村居民标准计算生前误工费，该认定并无不当，本院予以支持。关于第二个争议焦点问题，经查，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款对保险合同各方当事人产生约束力，而《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条中并未对从业资格证作出明确的禁止性规定。此外，机动车保险投保单主要针对的是被保险机动车驾驶过程中发生交通事故所购买的保险，交通事故的发生概率则主要是基于驾驶被保险车辆人员的驾驶能力，驾驶能力的判定标准为机动车驾驶证，从业资格证并非针对驾驶员有无驾驶车辆能力的认定，驾驶员有无从业资格证并不影响驾驶员的驾驶技能，亦不会增加保险公司对于承保车辆的理赔风险。本案中，上诉人人民保险淄博分公司以驾驶员李兴如未取得从业资格证主张在商业三者险范围内免责，加重了被保险人和投保人的责任，故该免责条款对被保险人不发生法律效力。 综上，上诉人人民保险淄博分公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4244元，由中国人民财产保险有限公司淄博市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  童瑶涵