鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执异74号异议人：鹤壁旅游地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与朝歌路交汇处海关大楼**。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省济源市。代理权限：一般代理。异议人：董晓峰，男，1982年2月4日出生。异议人：韩尚明，男，1967年4月5日出生。申请执行人：冯贵霞，女，1979年8月25日出生。被执行人：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路**。法定代表人：刘泽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人冯贵霞与被执行人河南振兴建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人鹤壁旅游地产开发有限公司及异议人董晓峰、韩尚明向本院提出书面异议，本院受理后，发现异议人鹤壁旅游地产开发有限公司及异议人董晓峰、韩尚明所提执行异议申请主张的内容基本一致，依法组成合议庭进行合并审查，现已审查终结。异议人鹤壁旅游地产开发有限公司称：我公司已收悉鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611执1358号协助执行通知书，法院在执行冯贵霞与河南振兴建设工程集团建设工程合同纠纷一案中，要求我公司协助提取河南振兴建设工程集团在我单位工程款人民币*********万元整（********元）截至目前，我公司欠付被执行人河南振兴建设工程集团工程款共计***********元，鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初33号判决书和鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终936号民事调解书要求我公司将欠付的工程款***********元支付该案的原告董晓峰和韩尚明，且我公司前夫的工程款是董晓峰和韩尚明施工的工程价款。因此，我公司认为，法院（2020）豫0611执1358号协助执行通知书和协助执行内容，与鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初33号民事判决书判决主文和鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终936号民事调解书主文内容相互冲突，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议，请法院停止我公司协助提取河南振兴建设工程集团在我单位的工程款人民币叁佰叁拾柒万元整（**********元）的执行措施。异议人鹤壁旅游地产开发有限公司提交的证据有：1、（2020）豫0611民初33号民事判决书1份；1、（2020）豫06民终936号民事调解书1份。异议人董晓峰、韩尚明称:申请人董晓峰、韩尚明诉河南振兴建设工程集团有限公司、鹤壁旅游地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经鹤壁市淇滨区人民法院和鹤壁市中级人民法院审理判决，鹤壁旅游地产开发有限公司在欠付河南振兴建设工程集团有限公司工程款********元范围内向申请人承担付款责任。淇滨法院向鹤壁旅游地产开发有限公司送达的（2020）豫0611执1358号协助执行通知书，要求提取河南振兴建设工程集团有限公司在该单位工程款人民币**********元，该提取执行措施已侵害了申请人的合法债权。综上，请求淇滨区人民法院维护申请人的合法权益，中止对提取河南振兴建设工程集团有限公司在鹤壁旅游地产开发有限公司*************元执行程序。本院查明：关于冯贵霞与河南振兴建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人冯贵霞申请财产保全，2017年5月22日，本院依据（2017）豫0611民初1933号之一民事裁定，冻结被申请人河南振兴建设工程集团有限公司在鹤壁旅游地产开发有限公司工程款****元。本院分别于2017年5月22日、2019年4月23日对上述工程款进行冻结，要求在冻结期间停止支付。2019年11月19日本院作出（2017）豫0611民初1933号民事判决，认定关于《工程项目内部管理协议书》效力问题，被告鹤壁旅游公司将鹤壁市旅游综合体项目一期工程住宅楼（1号楼2号楼6号楼7号楼）及旅游服务中心的土建工程项目发包给被告河南振兴建设工程集团有限公司，被告河南振兴建设工程集团有限公司与原告冯贵霞签订《工程项目内部管理协议书》以内部承包的方式将旅游服务中心的土建工程项目分包给原告冯贵霞施工建设，结合该协议所约定的内容以及涉案工程的施工过程，被告河南振兴建设工程集团有限公司代扣税费后支付原告冯贵霞工程款等事实，原告冯贵霞是独立核算、自负盈亏，为涉案工程款的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《工程施工内部承包协议书》虽系无效合同，但涉案工程已于2016年10月1日投入使用，故原告冯贵霞作为实际施工人可以要求被告河南振兴建设工程集团有限公司支付工程款。判令：一、被告河南振兴建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯贵霞工程款2778551.57元及利息，（利息以2778551.57元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月1日起计算至被告河南振兴公司实际履行之日止；二、驳回原告冯贵霞的其他诉讼请求。后河南振兴建设工程有限公司不服本判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫06民终16号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月26日，本院依据（2020）豫0611执1358号之一执行裁定及（2020）豫0611执1358号协助执行通知，提取河南振兴建设工程集团有限公司在鹤壁旅游地产开发有限公司工程款******元。另查明：在另案中董晓峰、韩尚明与河南振兴建设工程有限公司、鹤壁旅游地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，2020年7月18日本院作出（2020）豫0611民初33号民事判决，判令：一、原告董晓峰、韩尚明于本判决生效之日内代被告河南振兴建设工程集团有限公司代缴代开工程金额*********元的增值税普通发票，被告河南振兴建设工程集团有限公司于原告董晓峰、韩尚明支付鹤壁市旅游综合体项目一期工程住宅楼（1号楼2号楼6号楼7号楼）工程款*******元；二、被告鹤壁旅游地产开发有限公司欠付被告河南振兴建设工程集团有限公司涉案鹤壁市旅游综合体项目一期工程住宅楼（1号楼2号楼6号楼7号楼）工程款**********元范围内对原告董晓峰、韩尚明承担责任。后原审被告鹤壁旅游地产开发有限公司不服本判决，上诉至鹤壁市中级人民法院，2020年9月9日鹤壁市中级人民法院作出（2020）豫06民终936号民事调解书。本院认为：第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”本案中，被执行人河南振兴建设工程集团有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依法提取被执行人河南振兴建设工程集团有限公司在鹤壁旅游地产开发有限公司的收入**********元于法有据，并无不当；第二、本案中申请执行人冯贵霞在2017年审理阶段开始对涉案工程款进行保全，并向鹤壁旅游地产开发有限公司发出相应的协助执行通知书，且依法向其告知，其在长达三年的时间并未向本院提出任何异议，在进入执行程序后，异议人鹤壁旅游地产开发有限公司主张其与董晓峰、韩尚明达成（2020）豫06民终936号民事调解书，确认董晓峰、韩尚明为实际施工人及应支付工程款项，所以不应向冯贵霞支付相应的工程款的事实与理由向本院提出执行异议，鹤壁旅游地产开发有限公司在明知涉案工程款在被保全的情况下，与董晓峰、韩尚明达成调解书，其行为损害了申请执行人冯贵霞的利益，本院不予采纳；第三、根据异议人董晓峰、韩尚明提供的证据并不能证明其主张的事实与理由，证据显示其应为鹤壁市旅游综合体项目一期工程住宅楼（1号楼2号楼6号楼7号楼）的实际施工人，鹤壁旅游开发有限公司欠付董晓峰、韩尚明工程款已有相应的判决予以确认，并与其双方达成了调解协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，赋予实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张工程款，但并未赋予实际施工人对发包人的债权优先于其他普通债权的效力。因此，董晓峰、韩尚明以其为涉案工程实际施工人为由，请求排除强制执行，无事实和法律依据，异议人董晓峰、韩尚明所主张的权利应申请法院执行，通过执行程序进行救济，异议人所主张的事实与本案涉案工程款并无冲突，不影响本案的执行程序。综上，异议人鹤壁旅游地产开发有限公司、董晓峰、韩尚明所提异议不成立，本院不予支持，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人鹤壁旅游地产开发有限公司、董晓峰、韩尚明的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。审 判 长  王振平人民陪审员  张晨有人民陪审员  王玉强二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  梁亚军