wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84854号之一解除保全申请人：上海富汇融资租赁股份有限公司,住所地上海市浦东新区临港新城环湖西一路******。法定代表人：俞妙根，董事长。委托诉讼代理人：汪春莉，女。被申请人：华宇博能(北京)国际经贸有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：秦春晖。本院在审理解除保全申请人上海富汇融资租赁股份有限公司与被申请人华宇博能(北京)国际经贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出(2020)沪0115民初84854号民事裁定，冻结被申请人华宇博能(北京)国际经贸有限公司的银行存款人民币1,003,236.13元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海富汇融资租赁股份有限公司于2020年12月2日向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人华宇博能(北京)国际经贸有限公司的财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闵纯二〇二〇年十二月二日法官助理 刘月书 记 员 顾倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12606号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐修国，男，1976年10月16日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被上诉人（原审被告）：范友军，男，1971年1月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杜茂凤，上海三越律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人徐修国、范友军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初32576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判太平保险公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定太平保险公司承担赔付义务，属于事实不清，证据不足。范友军于事发时驾驶车辆驶离现场，且徐修国笔录记载事发时驾驶员知情，故范友军属于肇事逃逸，属于法律中的禁止性规定情形。涉案保险条款第二十四条对肇事逃逸情形作为太平保险公司免责事由之一，太平保险公司已对相应的免责条款进行了足够的提示说明。范友军在事发后超过48小时未报案，导致事故的性质、原因无法查清，根据《保险法》第二十一条的规定，太平保险公司有权拒绝赔付。二、徐修国仅提供了住院费发票的复印件、门急诊发票的汇总表格，不符合证据的法定形式要件，对于未提供医疗费发票原件及门诊病历记录的部分，太平保险公司不予认可，不能排除徐修国已在其他保险机构报销的可能性。徐修国辩称，不同意太平保险公司的上诉请求，请求本院维持原判。范友军辩称，不同意太平保险公司的上诉请求，请求本院维持原判。徐修国向一审法院提起诉讼，请求判令：1.医疗费人民币（以下币种相同）12,360.80元、护理费2,480元（2,480元/月×1个月）、误工费18,756元（75,024元/12月×3个月）、交通费406元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、鉴定费1,950元、残疾赔偿金147,230元、营养费1,200元（40元/天×30天）、车辆维修费900元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5,000元，扣除垫付费用11,900元后，由太平保险公司在交强险和商业三者险限额内承担全部赔偿责任，其中，精神损害抚慰金要求在交强险限额范围内优先赔付，不属于保险责任的损失由范友军承担赔偿责任；2.案件受理费由范友军负担。一审法院审理后，于2020年7月15日作出判决：一、太平财产保险有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿徐修国189,637.80元；二、徐修国应于收到上列款项时立即返还范友军11,900元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,880元，减半收取计1,940元，由范友军负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是太平保险公司应否承担赔偿责任。第一，本案中，太平保险公司上诉称范友军属于肇事逃逸，但在一、二审过程中，太平保险公司均未能提供充分证据予以证明，且一审法院至事故发生地点进行现场调查后得出不能认定范友军在明知发生交通事故的情况下离开现场的结论，故本院对太平保险公司认为范友军属于肇事逃逸的主张不予采信。太平保险公司另称范友军超过48小时未报案，其有权拒绝赔付。对此，太平保险公司并未提供相应的法律依据，且一审法院已就太平保险公司该主张作详尽评述，该评述合理合法，本院不再赘述。太平保险公司认为其不应承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予采信。第二，太平保险公司上诉称徐修国未提供住院费发票以及门急诊发票原件，故对该些费用不予认可。对此，本院认为，徐修国虽未提供该些费用的发票原件，但徐修国在一审中提供了加盖曙光医院财务章的住院费发票复印件、加盖曙光医院出院结账处的病人费用清单以及加盖上海中医药大学附属曙光医院门急诊办公室医疗证明专用章的门诊明细查询及挂号查询，该些证据符合证据的形式要件，具备证明效力。太平保险公司对该些证据提出异议，但并未提供相反证据证明，故本院对太平保险公司就该些费用提出的异议不予采信。太平保险公司另称徐修国有部分病历记录未提供，但太平保险公司未能明确徐修国未提供的病历对应的费用明细，本院对太平保险公司该主张不予采信。一审法院根据徐修国因本次交通事故治疗伤情所支出费用的相应证据，确定医疗费数额，并无不当，本院予以确认。综上，太平保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,880元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二〇年十二月七日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初2957号之一 原告：雷本利，男，1964年4月6日出生，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆振渊律师事务所律师。 被告：田永革，男，1968年12月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。 原告雷本利与被告田永革不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告雷本利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款301620元，利息105438.09元（300万扣除税费184200元、法院执行款197240元，2014年8月28日408160元的条子。现在向被告主张184200元＋197240元，我方只主张301620元。301620元为基数，2015年11月26日起以5.75%年利率计算到2020年6月21日），合计407058.09元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告田永革投资开发建设图木舒克市锦绣北苑小区二期2号、5号楼房地产开发项目（2013年8月更名为成功佳苑3号、4号楼），并挂靠在案外人喀什前海房地产开发有限公司（以下简称前海房地产公司）开发建设。同年9月25日，案外人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司（以下简称小海子公司）中标承建上述房产开发项目，并与前海房地产公司签订了施工合同，根据该合同约定，案外人前海房地产公司将投资开发的涉案工程建设项目中的土建、给排水、采暖、电气、消防、基础处理等承包给案外人小海子公司施工，工程固定价款是8612538元，资金来源方式为自筹资金，承包范围为包工包料，质量标准为合格。小海子公司中标承建上述房产建设工程项目后，将涉案建设工程项目整体转包给原告雷本利实际施工并签订《工程项目经营责任书》。原告雷本利组织人力、物力、财力对涉案房地产开发建设项目进行实际施工。2014年12月，涉案房地产项目竣工经验收合格并交付实际投资人被告田永革使用至今。2014年8月27日，被告田永革作为投资人向挂靠的前海房地产公司账户汇入投资建设款300万元，随即前海房地产公司向小海子公司拨付涉案工程款300万元，小海子公司扣除工程税费、法院执行红砖款后，将240万元经原告雷本利之手又转入被告田永革个人账户，2014年8月28日，被告田永革又要求原告出具小海子公司已经扣除的工程款税费、法院执行的红砖款和代付10万元购发票费用401620元收条。在原被告结算涉案工程款中，因小海子公司扣除了原告涉案工程税费、法院执行的红砖款301620元，但被告再次从原告工程款中扣除了小海子公司已扣除的涉案工程税费、法院执行的红砖款301620元，属于重复扣除不当得利性质，使原告财产利益受到损害，被告获得301620元，经原告多次与被告交涉未果，根据我国法律规定，特向你院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，2018年7月18日，关于原告（反诉被告）雷本利与被告喀什前海房地产开发有限责任公司、被告（反诉原告）田永革、被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院作出的（2017）兵0302民初618号民事判决目前已经生效。该案系雷本利作为实际施工人起诉，要求被告支付图木舒克市锦绣北苑小区二期2号楼、5号楼工程款及逾期付款利息，田永革反诉要求雷本利返还超领的工程款。该案判决中，对于新疆小海子水利建筑安装工程有限公司扣除税费、法院执行红砖款的事实已经审理查明，且在计算工程款给付金额时进行了处理，对于田永革向雷本利已经支付的工程款金额进行了核实，最终判决雷本利返还田永革多付的工程款17392元。本案中，原告雷本利以双方在涉案工程款结算中，被告田永革在新疆小海子水利建筑安装工程有限公司已经扣除工程税费、法院执行红砖款基础上，重复扣除了相同项目的费用，构成不当得利而起诉，原告本案诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果。本案诉讼与前诉的诉讼当事人相同，诉讼标的实质相同，均系工程款结算法律关系。故原告本次诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告雷本利的起诉。 原告已预交案件受理费3702.94元，由本院退还原告雷本利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张万江 人民陪审员  张永红 人民陪审员  宋泽远 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  汪 欢
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初9107号 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行,住所地龙岩市新罗区西安南路**（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层02号店），统一社会信用代码91350800583147193X。 负责人蓝明芬,行长。 委托诉讼代理人傅晓兰，女，1988年6月26日出生，汉族，员工，住龙龙岩市新罗区。 被告郑丽萍，女，1980年11月03日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告郑跃嵩，男，1973年04月10日，汉族，居民，住福建省平和县。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被告郑丽萍、郑跃嵩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、郑丽萍、郑跃嵩偿还原告截至2020年10月22日结欠的福万通普惠金融卡透支本金29929.16元、利息291.81元、违约金983.22元，并支付自2020年10月23日起至款清日止、以本金29929.16元、按月利率9.75‰计算的透支利息及每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2017年8月17日，被告郑丽萍向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡，被告郑跃嵩作为配偶在《申请表》上签字，并确认其已知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。原告经审批同意向被告郑丽萍发放卡号6228××××4107的普惠金融贷记卡，额度3万元，有效期三年。原告并与被告郑丽萍签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向郑丽萍发放福万通普惠金融贷记卡额度3万元，有效期3年；按月结息（执行月利率自2018年3月23日起调整为9.75‰），结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:违约金按最低还款额未还部分的5%收取等等。 2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 2020年8月31日，被告郑丽萍的普惠金融卡到期，结欠本金29929.16元。到期后，原告经催收，被告郑丽萍归还利息603.22元、违约金16.78元，其余款项未付。截至原告起诉日，该普惠金融卡结欠本金29929.16元，利息满额交至2020年9月22日止。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 郑丽萍、郑跃嵩辩称，尚欠本金及2020年10月22日之前利息结清均属实。信用卡的还款日是16日，2020年11月的欠息会于本月16日前支付。被告应付的利息一直有支付，原告主张两个月的违约金不合理，原告的对账单有寄给郑丽萍，但从未向郑跃嵩催收，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。两被告未提出异议。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，2020年11月16日，被告有还款310元，该款充抵被告应付的2020年10月22日的利息291.81元，原告为此放弃诉请中的利息291.81元。原告诉请的违约金983.22元是2020年8月22日至2020年10月22日两个月的违约金。 本院认为，原告与被告郑丽萍、郑跃嵩签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。本案中，被告郑跃嵩、郑丽萍均在信用卡《申请表》上签名，知晓本案债务，故应共同承担本案偿还责任。截至2020年10月22日，被告郑丽萍、郑跃嵩尚欠原告透支本金29929.16元及相应的违约金以及2020年10月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。诉讼中，原告放弃至2020年10月22日的利息291.81元，故被告仅欠原告两个月违约金983.22元，并未超过月利率2%。被告郑丽萍的信用卡3年期限届满后，未能偿还借款本金，即构成违约，应承担违约责任，因此，被告郑丽萍、郑跃嵩的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 郑丽萍、郑跃嵩应于本判决生效之日起十日内偿付福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行福万通普惠金融卡透支本金29929.16元及违约金983.22元，并应支付自2020年10月23日起至款清日止、以本金29929.16元、按月利率9.75‰计算的透支利息以及每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（违约金最低10元，最高500元，但郑丽萍、郑跃嵩应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由郑丽萍、郑跃嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十二月七日 书记员 华春兰（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2261号之一 申请执行人郑喜才,男,1971年11月14日出生,住所地杭州市滨江区。 被执行人贺孝亮,男,1987年07月08日出生,住所地杭州市滨江区。 申请执行人郑喜才与被执行人贺孝亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑喜才向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人贺孝亮支付案款350000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3275元、执行费5150元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月15日向被执行人贺孝亮发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制高消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人贺孝亮银行存款，被执行人贺孝亮仅有少量小额存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统并委托上海市闵行区人民法院查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．传唤被执行人贺孝亮于2020年7月22日到庭接受调查询问，被执行人申报暂无财产，承诺分期付款。7．申请执行人暂不要求法院赴被执行人住所地及所在社区实地调查。8.于2020年9月28日依法将被执行人贺孝亮纳入失信被执行人名单。 截至2020年12月7日，本案未能到位款项。暂未发现被执行人贺孝亮有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人郑喜才。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贺孝亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  朱王飞 执行员  叶剑杰 执行员  陈明雷 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗瑜成
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1396号上诉人（一审原告、反诉被告）：抚远县佳慧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县沁园小区******。法定代表人：张凯华，总经理。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：户东序，黑龙江卓峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：孙国强，男，1981年11月25日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。上诉人抚远县佳慧房地产开发有限公司因与被上诉人孙国强建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人提供新证据，导致案件基本事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初405号民事判决；二、本案发回黑龙江省抚远市人民法院重审。上诉人抚远县佳慧房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6432元予以退回。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐米多
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4354号之一 申请执行人：夏良洪,男,1982年9月18日出生,汉族，住所地文成县。 被执行人：陈晓峰,男,1987年1月7日出生,汉族，住所地瑞安市。 申请执行人夏良洪与被执行人陈晓峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3883号民事判决书已于2020年6月30日发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，要求：被执行人陈晓峰偿还申请执行人夏良洪货款9400元，并赔偿逾期付款损失（以9400元为基数，从2020年5月8日起按年利率5.775%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈晓峰开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封登记于被执行人陈晓峰名下车牌号浙Ｃ7××××北京现代牌机动车（查封期限自2020年8月19日至2022年8月18日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；本院依申请对该车辆实施布控；四、被执行人在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人陈晓峰违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4354号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书好。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈清河。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市水利工程总队。法定代表人：曹松宝，该单位总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市新发集团有限公司。法定代表人：黄际洲，该公司董事长。再审申请人张书好、张健因与被申请人陈清河、仪征市水利工程总队（以下简称水利工程总队）、无锡市新发集团有限公司（以下简称新发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张书好、张健申请再审称，1.一审、二审法院认定的已付工程款有误。案涉工程款总额为2447638.78元，虽然张书好、张健先后收取了陈清河150万元款项，但其中385000元系支付马港桥工程的款项，50万元系陈清河归还的借款，对此，张书好、张健已提供相应证据，但一审、二审法院未采信，其认定该150万元全部属于案涉工程的款项错误。2.张书好、张健系案涉工程的实际施工人，依法有权要求转包人水利工程总队支付工程款，同时要求发包人新发公司在欠付工程款范围内承担付款责任。张书好、张健起诉在先，陈清河、水利工程总队、黄卿之间的债权转让案件审理在后，张书好、张健对工程款的给付请求权具有优先权，无论债权转让是否真实，均不能对抗张书好、张健作为实际施工人的权利。另案债权转让通知函落款时间虽在张书好、张健起诉之前的2015年3月27日，但根据其记载内容，必须在水利工程总队收到工程款后才向案外人黄卿支付，而陈清河在2014年12月审计结束后就应履行对张书好、张健的付款义务。张书好、张健起诉后，新发公司、水利工程总队依法只对实际施工人存在付款义务，对陈清河已无付款义务，此时债权转让行为应归于无效。一审、二审法院将水利工程总队支付黄卿的160万元计入水利工程总队支付陈清河工程款金额，排除实际施工人张书好、张健对转包人水利工程总队以及发包人新发公司的付款请求权，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于已付工程款认定问题。关于陈清河2013年1月30日给付张书好的工程款100万元，陈清河主张该款项系给付案涉工程的价款，张书好、张健主张该100万元中385000元系陈清河支付马桥港工程的价款。对此，本院认为，张书好、张健施工的案涉工程价款总额为244万余元，陈清河主张2013年1月30日给付的100万元系给付案涉工程的价款，付款时间及金额与双方合同关于“2012年底（春节前）付至总工程款的50%”约定基本相符。张书好、张健提供的马桥港工程价款结算明细清单形成于2013年11月12日，金额为371142元，结算时间迟于该100万元付款时间近10个月，结算金额亦与张书好、张健主张的付款金额不符，张书好、张健主张该100万元中包含陈清河提前给付马桥港工程款385000元，依据不足，一审、二审法院未予支持，并无不当。关于陈清河2014年1月24日给付张书好50万元款项，张书好出具的收条凭证上已明确载明该款系陈清河“预付工程款”，张书好、张健主张该50万元系陈清河归还的借款，与收条所载内容不符，且陈清河不予认可，一审、二审法院对张书好、张健的该项主张未予支持，亦无不当。关于水利工程总队支付案外人黄卿160万元是否应计入水利工程总队对陈清河的已付工程款问题。陈清河向案外人黄卿转让其向水利工程总队的工程款债权160万元，该债权转让行为的效力已经（2017）苏02民终4795号生效民事判决所确认，张书好、张健在本案中主张经另案生效判决确认的债权转让行为无效，缺乏事实及法律依据。根据另案生效判决，水利工程总队已经向债权受让人黄卿履行了给付160万元的义务，一审、二审判决确认该款项应计入水利工程总队向陈清河已付工程款，并无不当。张书好、张健主张其工程款给付请求权具有优先权，水利工程总队给付黄卿的160万元不应认定为对陈清河的已付工程款，亦缺乏法律依据，其据此主张一审、二审判决适用法律错误的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张书好、张健的再审申请。审判长 丁 浩审判员 赵 俊审判员 潘四海二〇二〇年十二月三十日书记员 常 晨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执8642号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路**。法定代表人张朝晖。被执行人韩景雨，男，1962年2月19日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初20850号民事判决，于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人韩景雨履行生效判决义务。在执行过程中：1、本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月29日通过执行案号(2020)沪0106执8642号轮候查封了被执行人韩景雨名下位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号的房产和上海市黄浦区思南路XXX弄XXX号XXX室的房产；轮候查封了被执行人韩景雨名下的车牌号为沪C4XX**的小型汽车一辆3、本院于2019年9月14日向被执行人韩景雨送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。4、本院于2020年11月17日到被执行人韩景雨居住地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号现场调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月13日、2020年12月2日通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次查询了被执行人韩景雨名下的相关财产信息。除上述房产、车辆外，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产和证券等财产。6、本院于2020年12月3日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对韩景雨的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案查封的上述房屋为轮候查封，车辆均因故暂无法处置，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初20850号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年十二月十八日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执1058号 申请执行人：盐亭县人民法院,住绵阳市盐亭县。 被执行人：杜飞,男性,1985年7月7日出生,住四川省绵阳市盐亭县。 本院在执行盐亭县人民法院与杜飞其他案由一案中，于2020年11月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为0元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 董怡岑
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执1925号申请执行人:李学才，男，1966年9月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张玉柱，男，1972年4月4日出生，汉族，住平阴县。关于李学才申请执行张玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日依法向被执行人张玉柱发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年10月16日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，对于少部分开户的银行存款进行了冻结。本院于2020年10月20日平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产信息。本院于2020年10月20日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息，被执行人名下无公积金信息。本院于2020年11月2日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月9日在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆和住房公积金信息，无相关登记信息。本院于2020年12月8日至被××人居住地××孔村镇××村进行调查，向该村工作人员了解被执行人的财产状况、线索，被执行人下落不明，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年12月28日对被执行人张玉柱适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金101000元及利息，案件受理费2520元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初2004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈姗姗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特27号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：牛秀琼，女，彝族，1978年8月7日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人牛秀琼申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）252号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  邱 晓
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执8898号杜文文、西安小蓝孩动物医院有限公司：申请执行人杜文文与被执行人西安小蓝孩动物医院有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第1950号裁决书已发生法律效力。申请执行人杜文文向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议并已履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执8898号执行案件执行完毕，于2020年12月23日结案。二〇二〇年十二月二十三日
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执785号申请执行人:张红扬，男，生于1965年8月2日，住四川省犍为县。被执行人：熊永智，男，生于1962年11月25日，住四川省犍为县。本院在执行张红扬与熊永智借款合同纠纷一案中，申请执行人张红扬与被执行人熊永智于2020年12月14日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）川1123民初900号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 刘 进审判员 罗迎冬二〇二〇年十二月十四日书记员 朱 洋
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执554号申请执行人：赵福令，男，1972年5月18日出生，汉族，住长治市。被执行人：赵志斌，男，1972年5月18日出生，汉族，住长治市。本院在执行申请执行人赵福令与被执行人赵志斌合同纠纷执行一案中，潞城区人民法院于2020年7月30日作出的（2020）晋0406民初664号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的内容履行义务，申请人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向赵志斌发出执行通知书及财产申报令。2、向赵志斌发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对赵志斌的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 彤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5847号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：谢兵，男，1972年12月1日出生，汉族,住：四川省江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告谢兵保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加了诉讼，被告谢兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款40573.72元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费2533.33元；3.判令被告自2018年4月7日起至款项还清之日止以43107.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告谢兵未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年4月1日，被告谢兵作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为谢兵；2.贷款金额为50000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额950元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年4月7日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与谢兵作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款50000元，贷款期限为36个月，自2017年4月7日至2020年4月7日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向谢兵发放贷款50000元。谢兵按约偿还8期贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年4月7日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款40573.72元。 本院认为，被告谢兵与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告谢兵应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因谢兵未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求谢兵偿还保险代偿款40573.72元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告谢兵支付未付保险费2533.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢兵逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思表示不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年4月7日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告谢兵于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款40573.72元和未付保险费2533.33元，共计43107.05元； 二、被告谢兵于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以43107.05元为基数，自2018年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，由被告谢兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  许振川 人民陪审员  张宏大 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  毛叶莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初3806号 原告：韦存斌户，住址：广西宾阳县。 代表人：韦存斌，该户户主。 委托诉讼代理人：叶显端，广西颂城律师事务所律师。 被告：韦衍富，男，1987年5月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思、张有全，广西思盛律师事务所律师。 本院在审理原告韦存斌户诉被告韦衍富排除妨害纠纷一案，原告于2020年12月25日以重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韦存斌户撤回起诉。 本案受理费100元减半收取，即50元，由原告韦存斌户负担。 审 判 长  黄春章 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  孙志玲 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王可贵
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执533号申请执行人：郭里根，男，1965年1月24日出生，汉族，住长治市。被执行人：赵志斌，男，1972年5月18日出生，汉族，住长治市。本院在执行申请执行人郭里根与被执行人赵志斌合同纠纷执行一案中，潞城区人民法院于2020年7月30日作出的（2020）晋0406民初658号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向赵志斌发出执行通知书及财产申报令。2、向赵志斌发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对赵志斌的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 彤
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢287号 云南加顺饲料有限责任公司： 本院民事审判庭移送执行云南加顺饲料有限责任公司追缴案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2018）川1425民初1017号民事判决书：“案件受理费950元，……，由被告云南加顺饲料有限责任公司负担（限本判决生效后十日内向本院缴清）。”]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45151号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：黄园民。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄园民信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计77,882.72元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄园民系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计77,882.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十二月十八日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12853号之二原告：陈加敏，女，1985年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师，特别代理。被告：李章迎，男，1987年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：程天文，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省省乐市。原告陈加敏与被告李章迎、程天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈加敏于2020年12月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈加敏撤诉。案件受理费100元，保全费1520元，由原告陈加敏负担。审判员  段海军二〇二〇年十二月八日书记员  余 可
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7170号 申请执行人：徐良变，女，汉族，1996年12月10日出生，住广东省怀集县。 被执行人：东莞市乐哈斯健身服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中**盈锋•莲湖广场4号楼303室。 法定代表人:庞佳坤。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]159号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年6月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项5100元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法拍卖被执行人存放于广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中53号莲湖广场4号楼303室的设备一批，该批设备经两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人不愿意以物抵债。现本院以（2020）粤1973执7038号案件正对被执行人所有的10台跑步机进行评估拍卖中，暂未处理完毕。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘嘉泰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8040号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：兴化市戴南新源环保有限公司，住所地在江苏省兴化市戴南镇科技园区。法定代表人：韩林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨群，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江苏晨力环保科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市高塍镇中国宜兴国际环保城****。法定代表人：徐芳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹承印，该公司副总经理。再审申请人兴化市戴南新源环保有限公司（以下简称新源公司）因与被申请人江苏晨力环保科技有限公司（以下简称晨力公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终99号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。新源公司申请再审称：一、案涉合同依法应予解除。1.本案定作物是线材酸洗线、管型材酸洗线、酸雾净化等专业技术特别强的设备，作为定作方新源公司只能提出目标要求而非技术要求，技术方案的设计以及技术参数的确定则是由承揽方负责，定作方亦为此支付了研发设计费用。原判决只关注设备的“制作”质量问题，并未审查晨力公司“方案设计”的合同义务，属于重大事实没有查清。2.晨力公司对酸雾净化设备的方案设计存在重大失误，无法达到排放要求，线材酸洗线产能亦未达到产能150万吨要求，原判决却以“定作人主张承揽人制作的设备存在质量问题的，应当由其承担举证责任。”“仅凭晨力公司在函中确认设备能够满足12小时酸洗150吨产能要求，并不足以证明设备产能不达标”，错误地将举证责任分配给新源公司，举证责任分配错误。3.案涉的线材酸洗线合同、管型材酸洗线合同、酸雾净化设备合同均属于承揽合同，根据中华人民共和国《合同法》第268条定作人的解除权条款之规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。也就是说，晨力公司设计方案无法实现定制要求，提供的设备经验收无法实现产能要求的情况下，新源公司作为定作人享有法定的解除权。二、案涉三份合同的履行过程中，晨力公司存在大量的违约行为，其无权主张全额价款，原判决对此未作审理。1.线材酸洗线的设计方案缺陷，导致产能达不到定制要求，目前实际验收产能仅为9万吨/年，只达到定制产能15万吨/年的60%。即使晨力公司的该设计失误不足以导致合同解除，新源公司作为定作人亦可以要求晨力公司减少报酬、赔偿损失。2.管型材酸洗线不仅存在调试问题，而且晨力公司未按合同约定提供设备主要配件。晨力公司不仅应当减少报酬亦应当承担违约责任。3.因晨力公司重大设计缺陷，酸雾净化设备无法达到新源公司定制要求的排放标准，最终导致该设备无法使用或者使用后亦无法实现环保效果。不仅给新源公司造成经济损失，而且造成了声誉损失。综上，二审法院仅对本诉部分进行审查，未对晨力公司反诉主张的合同价款是否正确、是否已届支付节点、晨力公司是否存在合同违约进行审查。综上，请求依法再审本案。晨力公司未提交书面意见。本院经审查认为：案涉《管型材酸洗线商务合同》、《线材酸洗作业线商务合同》及《酸雾净化设备商务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。作为承揽方晨力公司已按约交付了劳动成果，作为定作方新源公司应当履行合同约定的支付价款的义务。三份合同总价为5373万元，新源公司已支付3858.5万元，尚欠1514.5万元。一、二审中，新源公司对于未付款的抗辩理由是没有达到合同约定的质量要求。经查，1.关于线材酸洗线。设备是否无法酸洗材质为304的线材，或产能无法达到15万吨/年，不仅取决于设备自身的质量，还有赖于新源公司提供的原酸、线材等原材料是否符合技术要求。故仅凭晨力公司在函中确认设备能够满足12小时酸洗150吨产能要求，并不足以证明设备产能不达标，或因质量原因无法酸洗材质为304的线材；虽然火灾事故认定书显示火灾原因为线材酸洗线配电箱电气线路故障，但新源公司亦确认火灾发生时线材酸洗线并未使用，且新源公司自2016年6月起即使用该设备，至火灾发生时早已超出一年质保期，故电气线路故障是否因晨力公司设备质量不合格造成，没有充分依据。在设备已遇火灾毁损的情况下，应由新源公司承担举证不能的不利后果；作为时任新源公司总工程师和技术负责人，王龙基已经确认设备调试合格投入运行，一、二审中新源公司称其离职后为晨力公司工作，但未提供相应证据，其证言应予采信。2.关于管型材酸洗线。王龙基业已确认设备调试合格投入运行，只是后因新源公司自身原因增补自冲洗设备。现场作业视频亦显示管型材经酸洗后使用自动冲洗设备进行冲洗，可以证明晨力公司确实为新源公司制作了原合同约定之外的自动冲洗设备并已实际交付；3.关于酸雾净化设备。王龙基已经代表新源公司签署设备冷调试工作完工单，确认案涉酸雾净化设备完成冷调试，并具备热负荷调试条件。根据合同约定，在晨力公司完成设备冷调试后10天内，应由新源公司组织进行热调试，并由新源公司申请环保部门或检测机构检测，否则视为调试验收合格。因此，组织进行热调试和向环保部门等申报检测是新源公司而非晨力公司的义务，在新源公司未履行合同义务的情况下，晨力公司制作的设备应视为合格。承揽合同法律关系中，定作人主张承揽人制作的设备存在质量问题的，应当由其承担举证责任。本案中，新源公司作为定作人，应当证明晨力公司制造的设备存在质量问题，导致调试不合格或不具备调试条件。根据双方提供的合同、往来函件、照片、完工单等证据，尚不能认定案涉设备存在质量问题。三份合同总价为5373万元，新源公司已支付3858.5万元，尚需支付1514.5万元，新源公司并应承担该款自2017年10月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。一、二审判决并无不当。综上，新源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新源公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  白 妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6077号 上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，1978年7月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：罗勤，安徽怀谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永标，安徽怀谷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李健，男，汉族，1979年5月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人王静因与被上诉人李健房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王静于2020年12月7日向本院递交了撤回上诉申请书。李健于2020年12月8日向本院递交了撤回起诉申请书。 本院认为：李健在本案审理期间提出撤回起诉且王静提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初4118号民事判决； 二、准许李健撤回起诉； 一审案件受理费15600元，减半收取7800元，由李健负担；财产保全费5000元，由李健负担；二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由王静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十二月八日 书记员 孟 成 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16203号之一原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，该公司法务。被告：李利国，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：溆浦县城乡校车服务有限公司，住所地溆浦县屈原大道，住所地溆浦县屈原大道溆水明珠** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李道元，总经理。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司与被告李利国、溆浦县城乡校车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  高铭延二〇二〇年十二月二十八日书记员  樊 昊
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2254号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。   负责人：吴某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，住太原市小店区，该公司法务   委托诉讼代理人：王**，山西淳正律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨某，住稷山县。   委托诉讼代理人：邢春苗，山西绛通律师事务所律师。   再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司因与被申请人杨某人身保险合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2020）晋08民终590号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 程庆华   审判员 王怀师   审判员 张 林     二○二○年十二月八日   法官助理 王建芳   书记员 李 洋
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民初665号原告：人人乐连锁商业集团股份有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路北侧人人乐物流中心主楼**,统一社会信用代码×××896。法定代表人：何浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：阜南县焦陂人人乐购物超市,住所地安徽省阜南县焦陂镇焦陂街上,统一社会信用代码×××Ｈ0Ｊ。经营者：牛奔。被告：阜南县焦陂镇小镇生鲜超市，住所地安徽省阜阳市阜南县焦陂镇焦陂农村信用社南20米，统一社会信用代码×××ＥＸ5。经营者：李传桥。本院在审理原告人人乐连锁商业集团股份有限公司诉被告阜南县焦陂人人乐购物超市、阜南县焦陂镇小镇生鲜超市知识产权与竞争纠纷一案中，原告人人乐连锁商业集团股份有限公司于2020年11月30日向本院书面申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年11月30日以双方达成和解协议且已经履行完毕为由向本院书面提出撤回起诉的申请。本院认为，原告人人乐连锁商业集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告人人乐连锁商业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，退还3275元，收取25元，由原告人人乐连锁商业集团股份有限公司负担。审 判 长 孙 颖人民陪审员 兰 艳人民陪审员 黄艳红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 肖 鹏
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执1339号 申请执行人：瞿绍朋，男，汉族，1995年6月5日生，住云南省宣威市。 被执行人：段会超，男，汉族，1976年11月19日生，住云南省大理白族自治州大理市。 申请人瞿绍朋与被执行人段会超劳务合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年7月16日作出云（2020）云0325民初2624号民事调节书已经发生法律效力。申请人于2020年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人段会超给付25850.00元。被执行人应依法承担执行费288.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年9月10日通过司法专邮形式向被执行人段会超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年9月10日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可控执行财产 五、本院于2020年9月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人段会超名下暂无财产可供执行的结果告知申请人瞿绍朋后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额25850.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人段会超名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 泽
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1740号 申请执行人曾国文，男，1989年6月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人刘谦，男，1995年12月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院于2020年11月9日立案执行（2020）赣1128民初1033号民事调解书，申请执行人曾国文与被执行人刘谦的借款合同纠纷一案，执行标的13万元，已执行0万元。在执行过程中，申请执行人曾国文与被执行人刘谦达成长期履行和解协议，故申请执行人曾国文申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1128民初1033号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘忠发 二〇二〇年十二月十一日 书记员  欧阳钦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4729号原告：李三芬，女，汉族，1952年2月15日生，住兰考县。被告：董官升，男，1962年8月10日生，汉族，住兰考县。被告：兰考县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：12410225F7173182X2。负责人：刘宪立。地址：兰考县。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200675359871M。负责人：范永梅。地址：开封市开发区金明大道以西、金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦南侧。原告李三芬诉被告董官升、兰考县市容环境卫生管理局、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告李三芬于2020年12月10日申请撤回对被告董官升、兰考县市容环境卫生管理局、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李三芬撤回对被告董官升、兰考县市容环境卫生管理局、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李三芬承担。审判员  周进良二〇二〇年十二月十日书记员  和静静
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0116财保251号 申请人：扬州市第五建筑安装工程有限公司。法定代表人：佘德润，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人：福建亨立建设集团有限公司。法定代表人：苏建辉，该公司执行董事。被申请人：福建亨立建设集团有限公司西安分公司。负责人：王文斌，该公司经理。被申请人：西安市统一建设管理办公室。申请人扬州市第五建筑安装工程有限公司于2020年12月23日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人福建亨立建设集团有限公司、福建亨立建设集团有限公司西安分公司、西安市统一建设管理办公室的银行账户存款共计19680789元。 本院经审查认为，依据申请人扬州市第五建筑安装工程有限公司的申请，不符合诉前财产保全的相关法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人扬州市第五建筑安装工程有限公司的诉前财产保全申请。保全申请费5000元，申请人扬州市第五建筑安装工程有限公司已预交，本院予以退回。 审  判  员   李会茹                          二O二O年 十二 月 二十四 日   书  记  员   张  欢  1
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢496号申请执行人：曾小农，女，汉族，1971年1月23日出生，住所地：高安市。被执行人：谢和臣，男，汉族，1956年11月20日出生，住所地：高安市。被执行人：杨爱兰，女，汉族，1965年4月3日出生，住所地：高安市。被执行人：江西高安桥腐竹有限公司，住所地：高安市新世纪城，统一社会信用代码：91360983754223980E。法定代表人：谢和臣。该公司总经理。申请执行人曾小农与被执行人谢和臣、杨爱兰、江西高安桥腐竹有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款523405.5元，并承担本案执行费7634.05元。执行过程中:（一）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人名下有一套房产，但该房产已被拍卖，拍卖款已进行分配，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（二）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（三）、上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过电话谈话方式将被执行人名下有一套房产，但该房产已被拍卖，拍卖款已进行分配的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下有一套房产，但该房产已被拍卖，拍卖款已进行分配，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  陈 鹰审判员  高三和二〇二〇年十二月三十一日书记员  章 瑞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3878号 原告：安徽省成德食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园康庄大道，统一社会信用代码913417027885612671。 诉讼代表人：安徽安池律师事务所，该公司管理人。 负责人：唐义旺。 委托诉讼代理人：程远之，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 被告：刘小胜，男，地址不详。 原告安徽省成德食品有限公司诉被告刘小胜对外追收债权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告准确的送达地址，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省成德食品有限公司的起诉。 案件受理费201元，全额退还原告安徽省成德食品有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 曾小娇
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初306号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人：兰振忠，男，1971年5月9日出生，畲族，小学文化程度，务工，出生地和户籍所在地福建省漳平市，现住漳平市。因本案，于2020年10月22日被漳平市公安局取保候审，2020年12月22日由本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人兰振忠犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员黄水金出庭支持公诉，被告人兰振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月16日19时许，被告人兰振忠先后在漳平市武装部孙某、杜某家喝了一瓶250ｍｌ的雪津啤酒和三杯红星二锅头白酒，后被告人兰振忠无证驾驶无牌黑色太子摩托车从漳平市菁城街道解放路出发，沿和平中路，途径漳平大桥，行驶至和平南路时被漳平市公安局民警查获，随后民警将被告人兰振忠带至漳平市医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人兰振忠的血液中乙醇含量为150.83ｍｇ／100ｍ1。 2020年10月22日，被告人兰振忠被漳平市公安局传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，漳平市人民检察院对本案的被告人兰振忠犯危险驾驶罪，提出判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人兰振忠于2020年12月18日在值班律师罗丹的见证下签订了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人兰振忠在开庭审理过程中亦无异议，并有并有证人孙某、杜某的证言；被告人兰振忠的供述与辩解；漳平市公安局受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、现场指认照片、被告人兰振忠酒精呼气测试单及酒精呼气测试照片、被告人兰振忠血样提取登记表及提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表等书证；福建龙津司法鉴定所［2020］醇鉴字第799号司法鉴定意见书；认罪认罚具结书；被告人兰振忠的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰振忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人兰振忠无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人兰振忠犯罪后如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人兰振忠的量刑意见符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人兰振忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后立即向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8788号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李伟峰，男，1976年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李伟峰信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13992号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑更295号 罪犯杨宏靖，男，1984年11月20日出生于上海市虹口区，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。 上海市嘉定区人民法院于2010年6月3日作出(2010)嘉刑初字第297号刑事判决，以被告人杨宏靖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。江苏省宿迁宿豫区人民法院于2011年2月24日作出(2011)宿豫刑初字第14号刑事判决，以被告人杨宏靖犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪判处的有期徒刑三年六个月、罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万二千元。本院于2014年5月8日裁定对其减刑七个月；于2016年4月12日裁定对其减刑八个月；于2018年8月20日裁定对其减刑五个月。 执行机关新安监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯杨宏靖服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。 执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2617.81分，获得考核性表扬3次。2019年上半年被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯杨宏靖在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨宏靖减去有期徒刑二个月。（减刑后的刑满日期为2021年5月7日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒙迪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6847号上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：吴超，任该公司总经理。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩香草，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王洪昌，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈飞，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贺（曾用名张自然），男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：张建奇，男，1958年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）因与被上诉人王洪昌、张贺、张建奇建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，王洪昌虽然是案涉龙祥世纪家园7#外墙保温工程的实际施工人，有权对其施工部分的工程款主张权利，但应当查明与王洪昌形成劳务分包合同关系的相对方，在此基础上对承担付款责任的主体作出认定。一审中王洪昌提交的施工合同中未加盖惠浦公司的印章、张自然的签名并非张贺所签，张贺本人也否认其与惠浦公司之间存在关系，其自认是受雇于杨富文、在外保温面积确认单上签字的也是杨富文的技术员，同时提交了惠浦公司与杨富文之间的项目内部承包合同书。惠浦公司对张贺提交的内部承包合同书予以认可，并称其与张贺之间不存在任何关系，案涉工程的承包人是杨富文。故本案中应追加杨富文参加诉讼，以便查清各方之间的法律关系。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初559号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司预交的二审案件受理费3928元予以退还。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二〇年十二月二十四日书记员 周道佳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17136号 原告：宁波甬黔贸易有限公司，住所地：浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦附属用房**。统一社会信用代码：913302015775362487。 法定代表人：马如莉。 被告:肖明俊，男，汉族，1967年9月15日出生，住贵州省毕节市七星关区招商花园城招商材质中心**。 被告：毕节安信中保科技有限公司，住所地，住所地：贵州省毕节市七星关区招商花园城招商材质中心**会信用代码：91520500314201489B。 法定代表人：阮刚。 原告宁波甬黔贸易有限公司诉被告肖明俊、毕节安信中保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波甬黔贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费700.00元（已减半），由原告宁波甬黔贸易有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十二月七日 书记员 邓理成
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2525号 申请执行人：陈小红，女，1979年3月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：泉州亚伦轻工有限公司，统一社会信用代码91350500729696858D，住所地泉州市泉港区驿峰中路**。 法定代表人：陈芳林，董事长。 本院在执行申请执行人陈小红与被执行人泉州亚伦轻工有限公司劳动争议纠纷一案中，因本院已在（2020）闽0505执2203号一案中对被执行人泉州亚伦轻工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执2525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7643号原告：于兴宝，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住莒县。被告：来守鹤，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住莒县。原告于兴宝与被告来守鹤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴宝到庭参加诉讼，被告来守鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于兴宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令来守鹤向于兴宝偿还货款11860元；2.诉讼费由来守鹤承担。事实和理由：自2018年开始，来守鹤多次从于兴宝处购买肉鸡等，至2020年4月13日，共欠现金11860元。来守鹤未作答辩。本院经审理认定事实如下：于兴宝从事杀鸡、卖鸡职业，来守鹤欠于兴宝买鸡款11860元，并向于兴宝借款3000元。于兴宝提交来守鹤向其出具的欠条一份，主要内容为：今欠10000元，来守鹤，2018年2月14日。2020年4月9日，于兴宝通过微信向来守鹤发消息，主要内容为：借3000元加（买）鸡钱1860元，共计4860元。来守鹤通过微信向于兴宝出具欠条一份，主要内容为：今欠老于（于兴宝）4860元，来守鹤，2020年4月13日。以上两笔借款共计14860元。另查明，来守鹤于欠款形成后通过微信向于兴宝转账共计4200元，于兴宝陈述该款为来守鹤偿还的3000元的借款与1200元的买鸡欠款。本院认为，来守鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于兴宝提供的证据亦未到庭质证，放弃了相关的诉讼权利。通过于兴宝与来守鹤之间的微信聊天、转账记录以及来守鹤出具的欠条，可以看出来守鹤和于兴宝之间因借款、买卖肉鸡，双方形成民间借贷及买卖合同关系。来守鹤于2018年4月9日、2020年4月13日两次向于兴宝出具欠条，证实了其向于兴宝借款3000元并欠于兴宝买鸡款11860元。现来守鹤已将借款还清，另偿还于兴宝买鸡欠款1200元，来守鹤尚欠于兴宝10660元,故来守鹤应偿还于兴宝欠款10660元。综上，对于于兴宝诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：来守鹤于本判决生效后十日内向于兴宝给付欠款10660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由来守鹤负担33元，由于兴宝负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩志龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1595号之四 申请执行人：中山市金麦饮食管理有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：张浩，执行董事。 委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：戴西文，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：广西奔盛建筑工程有限公司，住所地广西贵港市港**。 法定代表人：周超图。 本院执行的申请执行人中山市金麦饮食管理有限公司与被执行人戴西文、广西奔盛建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初766号民事判决申请承包费12万元及相应利息、受理费2520元，本院于2020年12月21日受理。本案在执行过程中，本院依法提取被执行人戴西文在港南区人民法院应得案款125728元，因港南区人民法院有其作为被执行人的案件，经分配本案得款65029元。另，本院依法划拨被执行人广西奔盛建筑工程有限公司的银行存款60699元，本案合计得款125728元，扣除执行费1738元后，兑付给申请执行人123990元（含承包金12万元，迟延履行期间的加倍部分利息1470元、受理费2520元），至此，被执行人已履行义务完毕，申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初766号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  黎红耀 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周育卓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终564号 上诉人（原审被告）：南部县定水镇家乐福百货经营部，住所地四川省南部县定水镇朝阳后街。 经营者：陈微，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:杨方红，男，1960年4月14日出生，汉族，住四川省南部县，系南部县定水镇两河街社区居民委会员推荐的公民。 被上诉人（原审原告）：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江**工业区金利来集团中心。 法定代表人：曾智明，董事长。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 上诉人南部县定水镇家乐福百货经营部因与被上诉人金利来（中国）有限公司侵犯商标权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南部县定水镇家乐福百货经营部以双方已达成庭外和解为由，于2020年12月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南部县定水镇家乐福百货经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南部县定水镇家乐福百货经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南部县定水镇家乐福百货经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 审 判 员 李   锋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2322号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人首汽租赁有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路****19-办公17、办公18。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月8日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205007509号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205007509号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人首汽租赁有限责任公司重庆分公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2989号 申请人山东宏远铝业有限公司。 被申请人安徽天时新能源科技有限公司。 申请人山东宏远铝业有限公司因与被申请人安徽天时新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽天时新能源科技有限公司的银行存款240000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在240000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东宏远铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽天时新能源科技有限公司的银行存款240000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1720元，由山东宏远铝业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月五日 书记员  韩丹
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1851号申请执行人何**，男，1986年11月2日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被执行人顾勇，男，1971年10月23日，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被执行人朱江毕，女，1975年7月15日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。关于何**诉顾勇、朱江毕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初1001号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人顾勇、朱江毕未履行生效法律文书确定的义务，申请人何**于2020年9月22日向本院申请强制执行，执行标的为204300元，执行费2965元。执行过程中，于2020年9月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下无银行存款、无车辆。2020年12月14日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。后本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2020年12月24日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1851号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 驰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3013号申请执行人：济宁大运汽车销售服务有限公司。被执行人：王利杰、巩振猛、付冬梅、杨飞。本院在执行上列当事人一案中，申请执行人已于被执行人达成和解，并全部履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 丰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4929号之一原告：兰考美尔家建材有限公司，统一社会信用代码：91410225MA44T68DXK，住所：兰考县南彰镇周庄村。法定代表人：周广国，系公司经理。委托诉讼代理人：周春英，女，汉族，1979年10月1日生，住兰考县。系公司员工。被告：徐水清，男，1974年4月29日生，汉族，住江西省黎川县。原告兰考美尔家建材有限公司与被告徐水清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告兰考美尔家建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款59550元，并从欠款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告生产经营家居板材生意，被告徐水清从原告处购买相应板材，从2015年至2016年11月，原告向被告供应各类板材总货款共计100500元，被告向原告书写欠条一份后部分付款，下欠货款59550元，原告多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，按照原告兰考美尔家建材有限公司诉状中提供的被告徐水清的住址和联系方式，无法向被告徐水清送达法律文书，原告也未能再提供新的联系方式和住址，应视为被告不明确，应裁定驳回原告兰考美尔家建材有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰考美尔家建材有限公司的起诉。预交的案件受理费645元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇二〇年十二月十八日书记员  李玉洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5521号原告：深圳市攀高电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑一村工业区凤凰路****厂房（在深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路5号厂房第2、3、4层从事生产经营。法定代表人：李晖军，总经理。委托诉讼代理人：李相仪，广东龙新律师事务所律师。被告：福建尚铭健康科技有限公司，，住所地福建省福安市坂中工业区兴达路**法定代表人：宋珺。被告：深圳弗犹彻电子有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区油田路****201div>法定代表人：王新刚。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告深圳市攀高电子有限公司与被告福建尚铭健康科技有限公司、深圳弗犹彻电子有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20142008××××.3，名称：一种颈椎按摩仪）一案，本院于2020年10月27日立案。立案前，原、被告双方已经达成和解协议，据此原告深圳市攀高电子有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市攀高电子有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市攀高电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月二日书记员  余璐岑
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨朝前，男，汉族，住南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区综合行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街**-29。 法定代表人王军，该局局长。 再审申请人杨朝前因诉原南京市秦淮区城市管理行政执法局（已更名为南京市秦淮区综合行政执法局，以下简称原秦淮区城管局）城建行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行终912号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨朝前申请再审称：1、涉案房屋建造并使用超过20年，参照民事诉讼追诉时效最长20年以及行政诉讼最长起诉期限20年的规定，不应当认定为违法建筑。2、原秦淮区城管局无权认定涉案房屋系违法建筑，无权作出宁城法秦强执字（2017）第170616号《强制执行决定书》（以下简称170616号《强制执行决定书》）。3、杨朝前在此居住超过20年，从未收到《停工（核查）通知书》。4、涉案无证建筑系前公房承租人于上世纪60-70年代经南京市第二机床厂（以下简称第二机床厂）同意所建，不应当认定为违法建筑。5、原秦淮区城管局没有证据证明涉案建筑系杨朝前所建。6、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审，撤销原审判决，撤销170616号《强制执行决定书》。 本院认为： 一、关于原秦淮区城管局是否有权作出170616号《强制执行决定书》的问题 根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条,《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国法函（2001）42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款、第五条等规定，原秦淮区城管局具有作出170616号《强制执行决定书》的法定职权。 二、关于涉案建筑是否系违法建筑的问题 《中华人民共和国土地管理法》自1987年1月施行、原《城市规划条例》自1984年1月施行。此后在城市规划区内新建、扩建、改建任何建筑物、构筑物，不仅要依法取得土地使用权，还要依法办理审批手续。此后施行的《中华人民共和国城市规划法》《中华人民共和国城乡规划法》对城市规划区内的建设行为要求更加严格、更加具体。除非因土地、规划、不动产登记等行政主管部门疏于监管、怠于办理有关审批手续，或者因历史原因未办理审批手续，否则无证房屋应当认定为违法建筑。 涉案地块上的房屋所有权××××南京市公房管理中心，已依法领取房屋所有权证。也就是说，相关行政主管部门根据申请，对涉案地块建造房屋依法办理相关审批手续。本案中，第二机床厂整体承租南京市公房管理中心的房屋，分租给职工居住后，部分承租人在承租的公房边的空地上擅自搭建房屋，或者在承租的公房顶部擅自搭建房屋并长期居住。前者属于公房承租人未依法取得土地使用权，且未办理任何审批手续，在他人的土地上建造房屋，后者属于公房承租人未办理任何审批手续，在承租的公房上建造房屋，两者无论建造于什么年代，均应当认定为违法建筑，否则对于守法的公房承租人不公平。 杨朝前承租的公房在征收补偿过程中，已得到补偿。但其占有、使用5.7平方米房屋系在承租的房屋东侧擅自搭建，该建筑的建造者未依法取得土地使用权，且未办理任何审批手续，事实上也不可能办理建房审批手续。该类型房屋属于违法建筑，不因存在年代久远而变为合法建筑。杨朝前主张涉案建筑建造于上世纪60-70年代，且经第二机床厂同意所建，但未提供证据予以证明。由于第二机床厂系承租人，无权同意他人建造房屋，故即便系第二机床厂同意所建，亦改变不了违法建筑的性质。原秦淮区城管局按照违法建筑予以处理并无不当。涉案违法建筑无论是否系杨朝前建造，但由于其长期实际占有、使用，原秦淮区城管局对其作出170616号《强制执行决定书》并无不当。 三、关于170616号《强制执行决定书》程序是否合法的问题 原秦淮区城管局原审中提供的证据证明，其在作出170616号《强制执行决定书》前，已立案、调查、现场勘察、送达限期拆除告知书、限期拆除决定书、履行行政决定催告书、强制拆除公告。涉案建筑系违法建筑，原秦淮区城管局作出170616号《强制执行决定书》，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条等规定。原审法院判决驳回杨朝前的诉讼请求正确。 综上，杨朝前的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨朝前的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吁 璇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4584号之一申请执行人：高秀勤，女，1950年4月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅，住所地张家港市杨舍镇西街**。经营者：杨惠强。被执行人：杨惠强，男，1975年7月6日生，汉族，住张家港市。申请执行人高秀勤与被执行人张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅、杨惠强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）苏0582民初2730号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、高秀勤与张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅一致确认张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅于2020年7月31日前一次性支付高秀勤2045元(工资2020元，加上本案诉讼费25元)，并将2045元汇到店长陶裕红长户。2、如张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅逾期未能履行上述支付义务，则再多支付给高秀勤500元。3、张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅履行上述支付义务后，双方关于本案再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年9月4日立案执行，立案执行标的2545元。执行过程中，双方达成分期付款的执行和解协议，约定：1、被执行人张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅、杨惠强结欠申请执行人高秀勤工资、诉讼费及违约金共计2545元，现申请执行人同意被执行人于2020年12月30日前支付1270元，于2021年6月15日前支付1275元。2、执行费50元由被执行人于2021年6月15日前直接支付至法院。3、若被执行人按本协议第一条、第二条按期履行完毕后，双方之间就本案再无纠葛。若被执行人未按本协议第一条按期履行，则申请执行人可按总额2545元（扣除本协议签订后已履行部分）申请法院恢复执行后继续执行。4、该协议由双方签字后即生效。本院认为，申请执行人高秀勤与被执行人张家港市杨舍镇美食传奇自助餐厅、杨惠强已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限较长，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0582执4584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月五日书记员 许哲喃