呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3924号上诉人（原审被告）：张**，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李凤华，内蒙古善建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张二粉，女，住呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人张**因与被上诉人张二粉房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张**及其委托诉讼代理人李凤华，被上诉人张二粉及其委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初3404号民事判决，依法改判驳回张二粉全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由张二粉负担。事实和理由：一、原审判决认定张**“未按照合同约定办理后续房屋买卖事宜”属于认定案件事实错误。案涉《购房定金合同》是在内蒙古鑫正房地产经纪有限公司(下简称“中介公司”)的中介服务下，由张**和张二粉及中介公司三方共同签订,与案涉房屋交易相关的事务均由中介公司在买卖双方之间进行联系和协调，张**与张二粉之间在成交之初没有互留联系方式，而张二粉诉称“在第三天(指支付3万元定金后)其带上现金找张**交房款，而张**无影无踪，打电话不接，在房子处一直等待的找张**，整整找了9个月”的描述与事实完全不符,《购房定金合同》第四条第2项明确约定“本合同签订之日起7个工作日内双方准备好贷款材料及首付款”，事实上在合同签订后，张二粉单方毁约，没有在7日内准备好贷款材料和首付款，并且明确向中介公司表示不买了，随后通过中介公司向张**提出退还定金的无理要求，张**依据合同约定拒绝退还定金。为此，张二粉曾多次到中介公司协调，中介公司还曾因张二粉的滋扰而拨打110处理。另外，关于张二粉称张**将房屋另售他人，真实原因是张二粉明确表示不再购买案涉房屋之后，张**才将案涉房屋另行出售，张**将案涉房屋出卖给张二粉的总价款为766000元，而张二粉毁约后，张**将案涉房屋以735000元另售他人，如果本案存在张**违约，张**为何会低于与张二粉的成交价3万多元出售案涉房屋，这不符合常理。综上，本案真正的违约方系张二粉，其诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决认定张**不履行房屋买卖后续事宜属于认定事实错误。二、原审法院判决张**双倍返还张二粉定金的证据不足，适用法律错误。本案一审庭审期间，张二粉并未提供能够证明张**存在任何过错或者足以证明张**违约的证据，而张二粉在诉状中及当庭的陈述仅仅是其一面之词，《购房定金合同》、定金收据仅仅能够证明本案的基础法律关系，并不能证明张**存在违约，故张二粉所提供的证据不足以支持其诉讼请求。原审法院认定张**违约，却没有在判决书中对张**存在违约的证据及事实加以表述和充分论证，不能令张**信服，不能达到息讼止争、案结事了的诉讼目的，原审法院在认定事实错误的基础上，适用定金罚则判定张**双倍返还定金明显证据不足、适用法律错误。三、关于张**一审未出庭的说明，张**因将开庭日期误记为2020年9月14日，导致开庭时未能到庭参加诉讼，在此郑重向法庭致歉。张**对原审法院缺席审理和判决的法定程序没有异议,如前所述，张**对原审法院的事实认定及判决结果不服，肯请二审法院依法查清案件事实真相。综上所述,原审判决据以认定案件事实的证据不足，认定基本事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销并依法改判或者发回重审。为维护张**的合法权益，请法院依法支持张**的各项请求。张二粉辩称，第一、二审人民法院审理上诉案件，应当是依据一审人民法院是否有程序错误和认定实体错误。本案中张**在一审程序中缺席审理，同时没有提交任何答辩材料，提供任何书面相关的证据，所以张**在一审程序中是放弃了相应的诉权。因此，一审法院基于放弃诉权的前提下，对案件进行了审理和裁决属于合法有效的；第二、本案所涉及到的中介公司签订合同中并未加盖中介公司的公章，属于单位行为，还是个人行为无法确定，其在本案中不具有相应的证明效力。第三、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，房屋在出售给买受人后，出卖人又出卖给第三方的，买受人有权主张相应的违约责任和赔偿损失的请求，因此，本案中一审人民法院作出的判决具有法律依据程序合法。综上，本案应当驳回张**的上诉请求。张二粉向一审法院起诉请求：判令张**偿还其购房3万元定金的两倍为6万元，同时应判令利息和拖延履行义务的迟延金。（利息以6万元为本金，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2019年10月31日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月1日为10800元）。一审法院认定事实：2019年10月31日，张**与张二粉双方当事人签订《鑫正房产定金合同》，合同约定张**以766000元的价格将其所有的回民区团结门市××巷中户一套楼房卖给张二粉，张二粉向张**支付定金3万元，张**于同日向张二粉出具收条一张，载明：张**因出售案涉房屋收到张二粉购房定金3万元。合同签订后，张**未能按照合同约定办理后续房屋买卖事宜。一审法院认为，本案是定金合同法律关系，法院立案部门在立案登记时将此案认定为房屋买卖合同法律关系，此处予以纠正，依法成立的定金合同，应受法律保护，双方当事人应依约积极履行合同所约定的内容，张**未能按照约定履行应承担违约责任。收受定金的张**未依约继续履行合同，应双倍返还定金。关于张二粉诉请除要求张**双倍返还定金外，还需支付资金占用期间的利息和延迟履行金，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告张**于判决生效后十日内一次性双倍返还原告张二粉定金60000元；二、驳回原告张二粉的其他诉讼请求。案件受理费790元，由被告张**负担。本院二审期间，张**提交了三组新证据并申请一位证人到庭作证，即证据一《房地产经纪服务合同》及《鑫正房地产购房定金合同》，拟证明双方当事人就涉案房屋的买卖过程均是在中介公司的居间服务下进行，张二粉主张其签订合同后主动找到张**要求履行涉案合同与事实不符，且其亦无证据证明其依约于7日内准备好了贷款资料及首付款；证据二中介公司经纪人姜某与张二粉手机通话记录、张**与张二粉亲属之间短信记录及《接处警综合单》，拟证明张二粉一直与中介公司保持联系，不存在其联系不到张**的情况，且于疫情结束后张二粉及其亲属要求中介公司协调向张**索要已缴纳定金，就此中介公司亦曾报警处理；证据三《房屋居间买卖合同》及《中国建设银行押品权证转出通知书》，拟证明张**因急用钱无奈将涉案房屋于2020年4月以735000元的价格将涉案房屋转售于他人，并于2020年5月7日解押，比与张二粉的约定成交价低31000元，涉案合同履行违约方应当为张二粉，且张二粉已经明确向中介公司表示不再购买涉案房屋，涉案定金合同已经解除，张**将涉案房屋另行出售不构成违约。张二粉对以上新证据中除《接处警综合单》真实性认可外，拟证明问题不予认可外，对其他证据真实性、合法性均不予认可。张**申请的证人姜某到庭作证，其证言拟证明张二粉于2019年10月底就涉案房屋签订定金合同，但签订第三天后即认为约定合同价款过高，要求变更为70万元，张**未同意，亦未同意退还定金，后张二粉于2020年年初时多次要求退还定金，张**当时同意退还一半定金，但张二粉不同意该方案，且多次扰乱中介公司工作秩序，姜某无奈进行了报警。基于二审新证据及庭审过程中查明的事实，本院二审另查明：张**于2019年10月1日与中介公司签订《房屋出售经济服务合同》，约定由中介公司就涉案房屋的出售提供居间服务，2019年10月31日，张**与张二粉双方当事人签订《鑫正房产定金合同》，约定张**以766000元的价格将涉案房屋出售与张二粉，张二粉向张**支付定金3万元，并约定付款方式为按揭贷款，即在签订该合同之日起7个工作日内由双方准备好贷款资料及首付款。2020年7月7日，张二粉前往中介公司要求其与张**协调退还涉案房屋定金事宜，中介公司员工姜某于当日以发生纠纷为由用手机号130XXXX****报警。2020年4月，张**将涉案房屋出售于案外人张某。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张**是否存在违约行为，其是否应当向张二粉双倍返还购房定金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，张二粉应就其主张张**作为收取定金的一方存在违约行为承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，张二粉未能提交往来书面函件、通话录音等证据证明其在涉案《鑫正房产定金合同》签订后主动要求履行合同义务，亦未能举证证明其依约将相关的贷款资料交付中介公司并要求其通知张**配合办理贷款，应当承担举证不能的不利后果。同时涉案《鑫正房产定金合同》约定了该合同签订之日起7个工作日内由双方准备好贷款资料及首付款，该约定虽为合同当事人双方共同合同义务，但张二粉作为首付款的付款义务人及按揭贷款的借款人，在该条约定项下应当负有主合同义务，张**仅负有相应的配合办理按揭贷款义务，故本院对张二粉主张张**就涉案《鑫正房产定金合同》的履行违约在先的主张不予支持。鉴于张**亦负有相应的合同义务，且已将涉案房屋的出售与案外人，故应当将已收取的3万元定金返还与张二粉。综上所述，张**的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初3404号民事判决；二、张**于判决生效后十日内一次性返还张二粉定金30000元；三、驳回张二粉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费790元，二审案件受理费1300元，共计2090元，由张**负担1045元，由张二粉负担1045元。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月四日法官助理 乌日汗书记员 解海波