wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13631号上诉人（原审原告）：华芸，女，1970年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：周云，女，1962年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人华芸因与被上诉人周云民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初17192号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，本院由审判员独任对本案进行了审理。华芸上诉称，1、原审裁定书以“本案涉及经济犯罪嫌疑”为由驳回华芸的起诉，完全无事实依据。裁定书中未例举任何与华芸起诉的案件有关的犯罪事实、证据或与其他刑事案件有牵连的事实、证据。2、周云的指控缺乏证据。周云在庭审过程中曾向法庭出示过一张“上海市公安局杨浦分局立案告知书”，并口头称华芸是受其指控的当事人之一，但此告知书上没有华芸的名字，更无法说明华芸与其控告的诈骗案件有关联。3、华芸与周云之间的借贷关系清晰，证据充分。双方签订了房地产抵押借款合同，约定借款利息和违约责任等事项，有华芸银行的转账记录、律师函以及周云请求延缓还款微信等多项证据，在庭审中周云也承认借款的事实且均已记录在案。请求撤销一审裁定并指令一审法院对本案的审理。华芸向一审法院提出诉讼请求：1、判令周云向华芸归还借款本金1,200,000元；2、判令周云向华芸支付利息30,000元；3、判令周云支付逾期违约金，从2020年4月11日起算至实际清偿日止，以本金1,200,000元为基数，按日利率0.065%计算；4、判令周云支付利息滞纳金，以本金1,200,000元为基数，按日利率0.0325%计算，从2020年4月11日起算至实际清偿日止；5、判令华芸对上海市XX路XX弄XX号XX室（房地产权证号为：沪（20**）杨字不动产权第XXXXXX号）的抵押房产有优先受偿权；6、判令周云支付诉讼费、诉讼保全申请费、诉讼保全担保保险费、律师代理费等。事实和理由：2019年4月11日，周云以资金周转需要向华芸借款，双方签订抵押借款合同，以周云名下房产向华芸借款1,200,000元，华芸按约交付了借款，周云现未支付借款期间内的2020年2月、3月两个月利息。为维护华芸合法权益，遂诉至法院。一审法院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定，华芸起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回华芸的起诉。本院认为，本案经审理发现，根据周云报被诈骗，上海市公安局杨浦分局以“沪公杨（大）立告字（2020）12061号立案告知书”决定立案侦查。因本案涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理，经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利，故原审法院依法裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年十二月九日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4552号再审申请人（一审第三人）：刘炭兵，男，1951年12月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：程克武，湖北万泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仙桃市嘉瑞实业有限责任公司。住所地：湖北省仙桃市大新路**。法定代表人：许明雄，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙桃市人民政府。。住所地：湖北省仙桃市沔州大道法定代表人：余珂，该市市长。再审申请人刘炭兵因与被申请人仙桃市嘉瑞实业有限责任公司（以下简称嘉瑞公司）、仙桃市人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘炭兵申请再审称，原判决认定事实错误、适用法律错误、超出诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定，申请对本案再审。事实与理由：1.原判决认定“在刘炭兵未支付合同对价的情况下，刘炭兵、杨能才的行为属于恶意串通损害他人利益的行为”，缺乏证据证明。刘炭兵个人共支付仙桃市人民政府200万元，且该款项被计算在嘉瑞公司支付仙桃市人民政府资产转让的总价款之内，在长达六年的诉讼过程中，涉案各方对此均无异议。杨能才作为政府方面的工作人员，时任仙桃市行管局副局长，受政府委托（有2005年陈明炎签署的委托书为证）与嘉瑞公司的时任法定代表人刘炭兵办理门栋产权转让办证手续，是正常履行自己的工作职责。基于以上事实，仙桃市人民法院在（2015）鄂仙桃民初自第00768号民事判决书中认定：“公司新增资本后，股东对各股东最后认缴的实际出资进行了重新核定，确认了最后的股权。登记在刘炭兵名下的门栋具备独立于公司股份之外的法定要件。”这一认定得到了湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民申字第00020号民事裁定的维持。2.原判决适用法律与案件性质明显不符，适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款和第五十九条显然是与案件性质明显不符，又适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十五条规定错误，从整个案件事实来看，本案的《资产转让合同》在实际履行中从交易范围和交易主体都有变化，刘炭兵实际是政府方面和嘉瑞公司股东方面在事实上认可了的交易主体。刘炭兵作为嘉瑞公司的时任法定代表人，有权代表公司处置资产，本案应以实际履行情况为依据。3.原判决超出嘉瑞公司的一、二审诉讼请求。嘉瑞公司的一审诉讼请求是：判令仙桃市人民政府向嘉瑞公司交付位于仙桃市××路××、××、××号，商城北门5号门栋共四间门栋；如仙桃市人民政府不能履行上述义务，则按四个门栋的评估价值225.12万元赔偿嘉瑞公司损失。嘉瑞公司上诉，请求依法改判支持嘉瑞公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。原判决超出嘉瑞公司一、二审诉请，确认刘炭兵与政府签订的《房屋产权转让合同》无效、刘炭兵对涉案四个门栋的所有权不属于善意取得，系明显超诉请。4.原判决与相关生效法律文书（2015）鄂仙桃民初自第00768号民事判决书、（2015）鄂汉江中民申字第00020号民事裁定、（2017）鄂9004行初50号行政判决认定的事实和判决结果有冲突。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，再审审查的焦点问题是：原判决认定刘炭兵与杨能才签订的《房地产转让合同》无效是否正确；原判决是否超出当事人诉讼请求。根据原判决查明事实，杨能才系原仙桃市人民政府招待所法定代表人，并受政府委托前往房地产部门办理门面产权转让办证手续，刘炭兵系嘉瑞公司原法定代表人，其二人明知仙桃市人民政府与嘉瑞公司签订《仙桃市政府招待所转让合同》已将案涉四个门栋转让给嘉瑞公司，且已支付全部转让款的情况下，仍签订《房地产转让合同》，并在刘炭兵未实际按照《房地产转让合同》约定支付价款的情况下，相互配合将案涉四个门栋变更登记至刘炭兵名下，刘炭兵因此获得案涉四个门栋的所有权，其不属于善意第三人，原审认定刘炭兵与杨能才签订的《房地产转让合同》无效，具有事实和法律依据，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。因案涉《房地产转让合同》无效，刘炭兵应将案涉四个门栋返还仙桃市人民政府，又因仙桃市人民政府应履行《仙桃市人民政府招待所转让合同》约定的义务，将案涉四个门栋移交嘉瑞公司，并办理房屋所有权变更登记到嘉瑞公司名下。鉴于此，原审法院判令由刘炭兵将涉案四个门栋的房屋所有权变更登记到嘉瑞公司名下，仙桃市人民政府履行协助义务，有利于化解系列矛盾、减少当事人诉累、节约司法资源，实体处理并无不当。综上，刘炭兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘炭兵的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年十二月十一日法官助理姚海军书记员陈雅萱
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终513号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）张万杰（又名张胜启），男，1962年4月20日出生，初中文化，住民权县，原系民权县龙塘镇卫生院职工。因涉嫌犯盗窃罪于1995年11月21日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。因犯盗窃罪于1997年6月27日被判处有期徒刑七年，现已刑满释放。辩护人李子仲，河南首航律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张俊峰（又名张峰），男，1969年2月18日出生，汉族，中专文化，住民权县，原系民权县龙塘镇卫生院职工。因涉嫌犯盗窃罪于1995年11月21日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。因犯盗窃罪于1997年6月27日被判处有期徒刑七年，现已刑满释放。辩护人冯焱燚，河南首航律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陶连启，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，住民权县，原系民权县龙塘乡卫生院临时工。因涉嫌犯盗窃罪于1995年11月21日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。因犯盗窃罪于1997年6月27日被判处有期徒刑七年，现已刑满释放。辩护人陈源慧，河南亚太人律师事务所律师。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人张万杰、张俊峰、陶连启犯盗窃罪一案，于1997年6月27日作出(1997)民刑初字第39号刑事判决。张万杰、张俊峰、陶连启不服，分别提出上诉。本院于1997年8月21日作出(1997)商刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。三人于2005年3月10日向本院提出申诉，本院于2005年4月26日作出(2005)商立刑监字第6号驳回申诉通知书，驳回申诉。三人仍不服，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2011年3月18日作出(2011)豫法刑申第14号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院于2012年12月12日作出(2012)商刑再终字第4号刑事裁定，撤销民权县人民法院(1997)民刑初字第39号刑事判决和本院(1997)商刑终字第085号刑事裁定，发回民权县人民法院重新审理。民权县人民法院于2013年5月27日立案，2014年12月24日作出(2013)民刑重字第7号刑事判决。三被告人不服，分别提出上诉，本院于2016年11月11日作出(2014)商刑终字第144号刑事裁定，以事实不清为由，撤销民权县人民法院(2013)民刑重字第7号刑事判决，发回民权县人民法院重新审理。民权县人民法院于2016年12月29日立案，2018年5月2日作出(2016)豫1421刑初458号刑事判决。三被告人不服，分别提出上诉，本院于2019年6月17日作出(2018)豫14刑终253号刑事裁定，以部分事实不清、证据不足，且程序违法为由，撤销民权县人民法院(2016)豫1421刑初458号刑事判决，发回民权县人民法院重新审理。民权县人民法院于2019年7月31日立案，2020年9月7日作出（2019）豫1421刑初353号刑事判决。三被告人不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1993年8月下旬一天夜，被告人张万杰、张俊峰、陶连启预谋后，乘夜深无人之机，溜至龙塘卫生院药库，打开药库门，盗走螺旋霉素、林可霉素等药物，价值13000余元。原判认为，被告人张万杰、张俊峰、陶连启盗窃公私财物数额巨大，均已构成盗窃罪，系共同犯罪。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十二条、第二十二条之规定，判决：1.被告人张万杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；2.被告人张俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；3.被告人陶连启犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。张万杰、张俊峰、陶连启均上诉称没有偷药，原供述是被刑讯逼供，公安人员事先写好材料让他们念，记录而成，请求宣告无罪。辩护人均辩称原判认定事实不清、证据不足，请求宣告三被告人无罪。经本院二审查明的事实与原判一致。原审法院当庭组织对相关证据进行了举证、质证。经本院依法审查，予以确认。关于三被告人是否构成盗窃罪的问题。经查，张万杰、陶连启、张俊峰均供述在盗窃过程中被人用手电照了一下，他们逃跑。张俊峰还供述照手电的人咳嗽一声，听声音是他岳母李某，她在妇产科值班。公安机关据此找到案发当晚在卫生院值班的李某，李某证明案发当晚听到药房外胡同里有响声，用手电照到两个人，其中一人系其女婿张俊峰，两人被照到后逃跑，被告人的供述与李某的证言属先供后证。张俊峰供述偷药用的三轮车是其从他婶子孙某家借的，孙某证言证实1993年秋的一天傍晚张俊峰借过她家的三轮车，其睡了一阵子后，张俊峰叫门还的车，张俊峰供述与李某证言属先供后证。三被告人供述将盗窃的药品销售给了邓跃起、翟元民等人经营的个体诊所，邓跃起、翟元民等人分别证明在1993年秋后购买过三被告人几百元至一千元的药品，药品名称均在失盗药品之中。结合民权龙塘卫生院出具的被盗药品的情况说明，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证实三被告人盗窃民权龙塘卫生院价值药物13000余元的事实，三被告人的行为构成盗窃罪。关于被告人辩称原供述是刑讯逼供所致，是公安人员事先写好材料让他们念记录而成。经查，每名被告人均有多次供述，所供细节上多处不一致，故三被告人的供述不是公安人员事先写好材料让他们念记录而成。三被告人称公安人员刑讯逼供，既提供不出证据，也提供不出证据线索。公安人员根据被告人的供述找到了证人李某、孙某及购赃人邓跃起等人，他们所作证言印证了三被告人供述的真实性。1996年7月20日至21日，购赃人邓跃起等人同时翻证，翻证理由均是公安人员对他们威胁利诱，翻证所用纸张大多是律师事务所的用笺，明显不合情理。该辩解理由不成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人及辩护人的辩解意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十二月三十一日书记员  苏尚文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3048号之二 申请执行人深圳市卡思特科技有限公司。 被执行人陈军飞。 被执行人马小荣。 申请执行人深圳市卡思特科技有限公司与被执行人陈军飞、马小荣买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币795248.75元及利息，支付受理费人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法执行到位26350.65元，已划付给申请执行人，现申请执行人以双方自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢3048号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨诗豪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初13954号 原告冯利强，男，汉族，1978年5月4日生，住西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告百亚德餐饮管理有限公司(原西安烹饪名厨餐饮管理有限公司)。(未到庭)法定代表人刘建伟，该公司总经理。被告刘建伟，男，汉族,1975年6月18日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。(未到庭)原告冯利强诉被告百亚德餐饮管理有限公司(以下简称：百亚德公司)、刘建伟租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯利强到庭参加诉讼，被告百亚德公司、刘建伟经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告冯利强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告百亚德公司、刘建伟共同给付原告租金10000元；2、本案受理费由被告承担。事实理由：2020年5月5日，原告与被告百亚德公司签订《西北大学四楼档口租赁合同》，约定将位于西北大学四楼档口租赁给原告经营生意，租赁期限从2020年5月6日起至2021年7月1日，承包费为每年20000元，保证金10000元。被告刘建伟承诺西北大学长安校区学生4月份返校，学校正常开学，保证原告可以正常营业。合同签订后原告支付了租金20000元，但4月份学生未能返校导致原告无法经营，经过与被告刘建伟协商，双方2020年6月2日签字确认同意解除合同，同意退还原告租金20000元，但至今仅退还租金10000元，剩余至今未能退还，故诉至本院，望判如所请。被告百亚德公司、刘建伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月30日，西安烹饪名厨餐饮管理有限公司（以下简称：名厨公司）变更为百亚德餐饮管理有限公司。2020年5月5日名厨公司（甲方）与原告冯利强（乙方）签订《西安烹饪名厨餐饮管理有限公司西北大学四楼档口租赁合同》，该合同约定：1、经营项目：冷串、驴蹄子面、烤肠；2、协议期限：2020年5月6日至2021年7月1日；3、管理费：提取乙方总营业额的9%作为管理费（按月为单位收取；4、本协议签订时乙方需支付保证金10000元，档口承包费20000元。合同签订后，原告向被告支付租金20000元。2020年6月2日，原告申请解除合同，名厨公司予以盖章确认，同意解除合同，并承诺于2020年9月1日退还原告租金20000元。后名厨公司退还原告租金10000元，剩余未能退还。2020年11月10日，原告诉至本院，要求被告百亚德公司、刘建伟退还租金10000元。庭审中，原告坚持其诉请，被告百亚德、刘建伟经本院传票传唤未到庭，案件未能调解。上述事实，有庭审笔录、租赁合同、收条等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告百亚德公司（原名厨公司）签订的《西安烹饪名厨餐饮管理有限公司西北大学四楼档口租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2020年6月2日，原告与被告百亚德公司协商一致解除合同，百亚德公司同意退还原告租金20000元，应当按照约定退还原告租金，故对原告要求被告百亚德公司退还租金10000元，依法予以支持；对原告要求被告刘建伟承担给付责任一节，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。因被告刘建伟系被告百亚德公司法定代表人，其行为产生的法律后果应由被告百亚德公司承担，故对原告要求被告刘建伟承担责任，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告百亚德餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯利强租金10000元；二、驳回原告冯利强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告冯利强已预交，减半收取25元，由被告百亚德餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   薛建涛 二〇二〇年 十二 月 十七日                            书  记  员   张  莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4652号 东莞市建力纸品有限公司、广州华冠包装材料有限公司、廖伟清、罗国华： 关于申请人东莞市建力纸品有限公司与被申请人广州华冠包装材料有限公司、廖伟清、罗国华财产保全一案【执行依据为(2020）粤1971财保1330号之一民事裁定书】，本案已解除完毕，原保全案号（2020）粤1971执保4471号。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日 联系人：张子慧、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0103刑初472号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人梁继文，男，1987年2月5日出生于甘肃省陇西县，汉族，大专文化程度，个体工商户，住乌鲁木齐市。2020年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人梁继文犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉。被告人梁继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日23时许，被告人梁继文酒后驾驶临牌×××号五菱牌小型轿车，沿克拉玛依西街由东向西行驶至训练基地门口路段时被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人梁继文血液中酒精含量为111mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁继文醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚等从轻情节，可从轻处罚，建议判处被告人梁继文免予刑事处罚。被告人梁继文对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人梁继文违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到111mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁继文危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁继文犯罪情节轻微，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人梁继文犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 迪力夏提·苏里堂二〇二〇年十二月十一日书记员 杨      曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22548号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：李鸿耀，男，1988年07月08日出生,身份证地址四川省开江县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中与被执行人李鸿耀信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产。现申请执行人向本院申请撤销执行，其申请符合终结执行法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执22548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李思敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4086号 申请执行人：宁波市一滴水环保科技有限公司,组织机构代码684285501,住所地：宁波市海曙区石碶街道 。 法定代表人:夏李娟。 委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：宁波市爱照护养老服务有限公司,组织机构代码591555285,住所地：宁波市鄞州区江东北路** 。 法定代表人:闫金伟。 申请执行人宁波市一滴水环保科技有限公司与被执行人宁波市爱照护养老服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初7527号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市爱照护养老服务有限公司支付申请执行人货款等22880元。 本院于2020年9月1日立案执行，并于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市爱照护养老服务有限公司有银行存款，本院已轮候冻结，暂不能扣划。 此外，因被执行人宁波市爱照护养老服务有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市爱照护养老服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年十二月七日 代书记员  张俊淦
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6877号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路**，统一社会信用代码915001119774883046H。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：伍丽，女，1986年3月13日出生，汉族。被告：梅正洪，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告梅正洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。重庆泽京物业管理集团有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费150.43元,由原告重庆泽京物业管理集团有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年十二月十七日书记员 刘代林
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4803号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：方冰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该公司员工。 被告：刘加军，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告刘加军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告刘加军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘加军偿还贷款本金78640元及截止至2020年12月3日的利息50134.96元,共计128774.96元,2020年12月3日起按照年利率17.1%计算利息；2、判令刘加军承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由:刘加军于2017年9月30日与我行下属白酒支行签订借款合同,借款15万元,合同约定:年利率11.4%,还款期限为2018年9月30日,贷款到期后，刘加军陆续还款,至今尚欠贷款本金78640元一直拖欠不还,为维护我行合法权益,现根据《中华人民共和国民法通则》相关规定,诉请法院依法判决。 刘加军未作答辩，也未提供相应证据。 本院经审理认定事实如下：安徽全椒农村商业银行股份有限公司草庵（原白酒）支行（以下简称全椒农商行xx支行）系全椒农商行的分支机构。2017年9月30日，刘加军以树木生意为由与全椒农商行草庵支行签订《xx支行个人借款合同》，合同约定：全椒农商行草庵支行为刘加军提供短期借款150000元；借款期限自2017年9月30日至2018年9月30日；借款年利率为11.4%；还款方式为按季结息，到期一次性还本；如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，全椒农商行草庵支行将150000元贷款发放至刘加军指定账户，刘加军在借款凭证上签字确认。借款后，刘加军于2017年12月31日还息3847.5元、于2018年9月30日还息8645元、于2019年12月30日还本70000元、于2020年7月29日还本1360元，下剩本金78640元及利息未予偿还。 另查明，借款时刘加军签署了送达地址确认书，双方在地址确认书上约定的送达地址为：全椒县。该送达地址适用于催收借款及人民法院的一审、二审、再审和执行各个阶段。相关通知、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因地址不准确、无人签收、拒收等原因导致通知或相关法律文书未能被实际接收的，通知或相关法律文书被退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，应在变更后5日内书面通知，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效。 以上事实有原告方的当庭陈述及其提供的《xx支行个人借款合同》、借款凭证、送达地址确认书等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，全椒农商行与刘加军签订的《xx支行个人借款合同》是双方在自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。全椒农商行依约发放了贷款，刘加军应当按照借款合同的约定履行还本付息的义务。截至本案起诉时，刘加军已支付利息12492.5元（3847.5元+8645元）、偿还本金71360元（70000元+1360元），下剩借款本金78640元及利息未付。刘加军未按约偿还本息已构成违约，全椒农商行诉请其偿还下剩借款本金并支付利息、罚息，符合相关法律规定和双方约定，本院依法予以支持。刘加军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果应当自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘加军于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金78640元及利息（利息自2017年9月30日起至2018年9月30日止以15万元为基数按年利率11.4%计算，自2018年10月1日起至2019年12月30日止以15万元为基数按年利率17.1%%计算，自2019年12月31日起至2020年7月29日止以8万元为基数按照年利率17.1%计算，自2020年7月30日起以78640元为基数按年利率17.1%计算至款清之日止，支付利息时扣除已付利息12492.5元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1438元，由被告刘加军负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 晋圣军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陆 鹏 书 记 员 高雨慈 附本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6937号原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。负责人：胡某刚，该行行长。委托诉讼代理人：雷某，男，1969年出生，该行职员，代理权限：特别授权。被告：陈某青，男，汉族，高安市人，1978年出生，住：高安市。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告陈某青（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠高安农行信用卡透支本息11237.3元（其中：本金10486.78元，利息574.12元、逾期还款违约金176.4元截止到2020年10月08日），之后利息及违约金按双方合同约定计算。2、本案诉讼费全部费用由被告承担。事实与理由：被告陈某青，因生活消费需要，于2017年1月14日向高安农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度为10500元，临时额度总授信值为25000元，期间，被告进行了信用卡透支循环使用。截止到2020年10月8日，被告共拖欠我行本息11237.3元未归还，已逾期5个月以上，形成不良，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠款项，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求。二、被告未作答辩。本院查明的事实被告于2017年1月14日向原告申请办理了金穗信用卡一张，卡号为62×××45，信用额度为10500元，临时授信额度为25000元。被告签字确认已详细阅读相关协议及须知，其中信用卡章程及领用合约对利息、费用等收费标准进行了规定：透支利率上限为日利率万分之五，逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%。期间被告进行透支消费使用，截至2020年10月8日，尚欠原告本金10486.78元、利息574.12元、逾期还款违约金176.4元，合计11237.3元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，是其真实意思表示，理应按照章程及领用合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，立即归还所欠原告信用卡透支本息及后续利息、违约金等费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某青于判决生效后五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司高安市支行因透支信用卡所欠的各项款项计11237.3元，并支付自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以本金10486.78元为基数，按双方约定计算的相关利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取计40.5元，由被告陈某青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）审判员  邓坚二〇二〇年十二月九日书记员  晏琳
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1181刑初483号公诉机关天长市人民检察院。被告人崇某某,男,汉族,1973年3月24日出生于安徽省天长市,初中文化,务工,住安徽省天长市经济开发区。2016年1月,被告人崇某某因犯聚众扰乱社会秩序罪,被本院判处有期徒刑八个月,犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八个月,宣告缓刑二年,并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月15日被天长市公安局取保候审；2020年12月15日经本院决定逮捕。指定辩护人林路，安徽扬天律师事务所律师。天长市人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕Z465号起诉书指控被告人崇某某犯危险驾驶罪,于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员徐新雯出庭支持公诉，被告人崇某某、辩护人林路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控,2020年3月30日晚六点多钟,被告人崇某某在天长市西湖花苑小区“惠邻餐馆”吃饭,期间喝了一杯白酒,次日早上8时许,被告人崇某某酒后无证驾驶无号牌“宗申”牌正三轮摩托车从西湖花苑小区出发前往经六路,途径纬三路英发睿能公司门前路段时,与实施左转弯进入纬三路行驶的许松驾驶皖Ｍ×××**“长城”牌小型轿车发生碰撞,随后其摩托车又与陈春雨停放在英发睿能公司门前的皖Ｍ×××**“宝马”牌小型轿车发生碰撞,造成三车受损的道路交通事故,陈春雨报警而案发。案发后,经提起血样送安徽天辉司法鉴定所检测,被告人崇某某血液乙醇含量为109mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆;经天长市公安局交通管理大队调查认定,被告人崇某某负此起事故的次要责任。2020年4月2日,被告人崇某某接民警电话通知后主动到案,并如实供述其犯罪事实。指控的证据有：1.物证:涉案车辆照片;2.书证:受立案材料、户籍信息、到案情况说明、相关信息查询等;3.证人证言:证人陈冠军等人的证言;4.被告人供述和辩解:被告人崇某某的供述和辩解;5.鉴定意见:安徽天辉司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书;6.检查等笔录:现场勘查笔录。指控认为,被告人崇某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。辩护人林路提出的辩护意见是：被告人崇某某具有以下从轻处罚情节，请求法庭在量刑时予以考虑。1.自首；2.认罪态度好，有一定的悔罪表现；3.主观恶性小，酒后十几个小时才驾车出去；4.本案交通事故未造成人员伤亡。经审理查明：2020年3月30日晚六点多钟,被告人崇某某在天长市西湖花苑小区“惠邻餐馆”吃饭,期间喝了一杯白酒,次日早上8时许,被告人崇某某酒后无证驾驶无号牌“宗申”牌正三轮摩托车从西湖花苑小区出发前往经六路,途径纬三路英发睿能公司门前路段时,与实施左转弯进入纬三路行驶的许松驾驶皖Ｍ×××**“长城”牌小型轿车发生碰撞,随后其摩托车又与陈春雨停放在英发睿能公司门前的皖Ｍ×××**“宝马”牌小型轿车发生碰撞,造成三车受损的道路交通事故,陈春雨报警而案发。案发后,经提起血样送安徽天辉司法鉴定所检测,被告人崇某某血液乙醇含量为109mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆;经天长市公安局交通管理大队调查认定,被告人崇某某负此起事故的次要责任。2020年4月2日,被告人崇某某接民警电话通知后主动到案,并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人崇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有涉案车辆照片;受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案情况说明；证人陈冠军等人的证言；被告人崇某某的供述和辩解;司法鉴定意见书、道路交通事故认定书;现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崇某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崇某某无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，从重处罚。被告人崇某某接民警电话通知，主动到案接受调查，视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜维安人民陪审员  姜秋林人民陪审员  周红叶二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6402号 原告:江油市农村信用合作联社九岭分社，营业场所四川省江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：王涛，分社主任。 委托诉讼代理人：李承志，分社职工。 被告：陈光华，男，汉族，生于1951年12月21日，住四川省江油市。 被告：陈小红，女，汉族，生于1977年4月21日，住四川省江油市。 本院于2020年12月16日立案受理了原告江油市农村信用合作联社九岭分社诉被告陈光华、陈小红金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》。原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告江油市农村信用合作联社九岭分社自动撤诉处理。 审判员  王翠翠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢 红
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2479号之一 申请执行人：张余福，男，1956年4月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张金本，男，1972年6月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行张余福与张金本民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书:一、张金本偿还张余福借款20000元及利息（利息自2017年1月24日起按照月利率1%计算至款项偿清之日止），于判决生效后三十日内付清；二、张金本偿还张余福借款30000元及利息（利息自2017年2月3日起按照月利率1%计算至款项偿清之日止），于判决生效后三十日内付清； 三、张金本偿还张余福借款30000元及利息（利息自2017年2月15日起按照月利率1%计算至款项偿清之日止），于判决生效后三十日内付清；四、张金本偿还张余福欠款30000元，于判决生效后三十日内一次性付清；五、张金本偿还原告张余福借款20000元及利息（利息自2017年2月16日起按照月利率1%计算至款项偿清之日止），于判决生效后三十日内付清；六、张金本偿还张余福借款40000元及利息（利息自2017年2月20日起按照月利率1%计算至款项偿清之日止），于判决生效后三十日内付清；七、张金本偿还张余福借款50000元及利息（利息自2017年3月10日起按照月利率1%计算至款项偿清之日止），于判决生效后三十日内付清；八、张金本偿还张余福借款20000元及利息（利息自2017年3月15日起按照月利率1%计算至款项偿清之日止），于判决生效后三十日内付清；九、张金本偿还张余福借款60000元及利息（利息自2017年4月6日起按照月利率1%计算至款项偿清之日止），于判决生效后三十日内付清。案件受理费2900元，由张金本负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息等，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的有效财产线索。2020年12月18日，本院对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，告知了其相关权利与义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 静 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初5047号 原告：新疆维吾尔自治区伊宁市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市。 法定代表人：俞某，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。 被告：伊犁美居房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市。 法定代表人：格某，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：丁建，伊宁市诚信法律服务所工作人员。 委托诉讼代理人：喀伊热尼亚孜麦麦提，系该公司职工。 原告新疆维吾尔自治区伊宁市自然资源局（以下简称伊宁市自然资源局）诉被告伊犁美居房地产开发有限公司（以下简称美居房地产公司）土地使用权出让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁市自然资源局的委托诉讼代理人刘建文，被告美居房地产公司的委托诉讼代理人丁建、喀伊热尼亚孜麦麦提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伊宁市自然资源局向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠的土地出让金5,978,010元，违约金4,304,167元（截止2019年12月30日），并按日1‰支付至清还完毕期间的违约金；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：经伊宁市人民政府2017年9月13日伊市政办（2017）×××号文件批准，就挂牌出让伊宁市新华东路以南、前进街以西4.3亩国有建设用地，原告与被告于2017年10月30日签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：“该幅土地出让金总额11,978,010元；合同签订之日起60日内一次性付清，逾期支付按日1%承担违约金等内容”。合同签订后，原告依约定向被告交付土地，但是被告仅支付土地出让金6,000,000元，剩余5,978,010元土地出让金虽经催要无果。综上所述，原告现依法起诉，请求贵院依法判令被告立即支付剩余土地出让金并承担相关费用。 被美居房地产公司辩称，对事实认可，原告要求的违约金过高。 经审理查明，经伊宁市人民政府2017年9月13日伊市政办（2017）×××号文件批准，就挂牌出让伊宁市新华东路以南、前进街以西4.3亩国有建设用地，原告与被告于2017年10月30日签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：“本合同项下出让宗地编号为×××号，宗地总面积为2899.30平方米，其中出让宗地面积为2899.30平米；本合同项下出让宗地的用途为商务金融用地；本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币11,978,010元，每平方米人民币4,131.34元；本合同项下宗地的定金为人民币2,400,000元，定金抵作土地出让价款；合同签订之日起60日内一次性付清；受让人不能按时支付国有建设用地使用权转让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金；”等内容。合同签订后，原告依约定向被告交付土地，但是被告仅支付土地出让金6,000,000元，剩余5,978,010元以种种理由拒不支付。 上述事实有原被告庭审陈述及原告提交的2017年10月30日签订《国有建设用地使用权出让合同》予以证实。 本院认为，原告伊宁市自然资源局和被告美居房地产公司签的《国有建设用地使用权出让合同》不违反国家法律、的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该合同属合法有效的合同。 关于原告主张被告向其支付剩余土地出让金5,978,010元的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”。双方签订《国有建设用地使用权出让合同》后，原告已按合同约定将涉案土地移交给被告美居房地产公司，美居房地产公司也已对土地进行了开发利用，但却未按照合同约定的向原告支付土地出让金5,978,010元，审理中，美居房地产公司对该事实予以认可，故原告伊宁市自然资源局主张由美居房地产公司支付土地出让金5,978,010元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告主张被告向其支付自2018年1月1日起至实际付款之日止按照每日千分之一标准计算的违约金的问题。原告伊宁市自然资源局主张因美居房地产公司未支付土地出让金已构成违约，应按照《国有建设用地使用权出让合同》之约定，由美居房地产公司承担以土地出让金为基数，自迟延支付之日起每日1‰的违约金。庭审中，被告美居房地产公司提出双方约定的违约金过高。对此，本院认为，鉴于美居房地产公司提出了违约金过高的抗辩，且原告伊宁市自然资源局并未提交证据证明其实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案违约金调整标准参照中国人民银行2017年同期同类贷款利率4.75%计算损失较为合适，即原告主张自2018年1月1日至2019年12月31日止违约金为567,910.95元；自2020年1月1日起计算至款项付清之日止。 综上，原告伊宁市自然资源局的诉讼请求部分成立，本院予以支持，不成立之部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决： 一、伊犁美居房地产开发有限公司于本判决生效之后三十日内向原告伊宁市自然资源局支付剩余土地出让金5,978,010元； 二、伊犁美居房地产开发有限公司于本判决生效之后三十日内向伊宁市自然资源局支付违约金以未支付土地出让金5,978,010元为基数自2018年1月1日至2019年12月31日止违约金为567,910.95元；自2020年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行2017年同期同类贷款利率4.75%计算违约金。 如未按指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费83,493.60元，减半收取的41,746.8元其中14,923.76元由伊宁市自然资源局负担，剩余26,823.04元由被告伊犁美居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 恰如扎尔 阿尼瓦尔 二〇二〇年十二月九日 书记员 古力努尔努尔苏勒坦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申468号再审申请人（一审原告）：徐晶，女，1979年11月8日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人黄灿培，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人南娅，北京荣久律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：李海兰，女，1976年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：北京泰顺物流有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇宏道村村南。法定代表人：李海兰。再审申请人徐晶因与被申请人李海兰、北京泰顺物流有限公司不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初16016号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐晶申请再审称：一审违反调解原则，原审期间，申请人诉请两个被申请人返还款项，二被申请人当庭表示同意返还，但调解后仅有北京泰顺物流有限公司承担返还义务，违反了自愿原则。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，对本案提起再审。本院经审查认为，根据原审调解笔录记载，其中载有本案的调解结论，上有双方当事人签字确认，再审审查期间，申请人并未提交新证据证明违反自愿原则，故申请人的申请理由缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，徐晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐晶的再审申请。审 判 长 来文奇审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 何宛珊书 记 员 袁晓琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常培林，男，1980年12月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中色镍业有限公司，住所地北京市丰台区西站南广场驻京办**楼。法定代表人：郭然，董事长。委托诉讼代理人：何涛，男，该公司副经理。再审申请人常培林因与被申请人中色镍业有限公司（以下简称中色公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常培林申请再审称，原审判决未能查清申请人和被申请人的真实关系，随意以申请人和境外公司有书面合同，对本案争议的劳动关系未予实质性审查和考虑，随意认定申请人和被申请人之间不存在劳动关系，其所认定的基本事实明显和现有证据不符，结果明显错误。原审法院对于审理案件需要的劳动合同这一关键证据，未能依申请进行调查收集，致使最终认定结果出现错误。本案所涉的申请人和中色镍业（缅甸）有限公司（以下简称中色缅甸公司）签订的劳动合同因为违反行政法规的强制性规定而无效，不能作为认定案件事实和法律关系的依据，原审对此未予以考虑，适用法律确有错误。从保护职工权益的角度，本案也应当对被申请人的违法用工行为予以否定，支持申请人主张的双方之间存在劳动关系的诉求。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，依法申请再审。中色公司提交意见称，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有事实依据且不符合法律规定，请法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据本案一、二审查明的事实，常培林原系临汾钢铁公司员工，此前双方曾签订《中止劳动合同通知书》，后其又与中色缅甸公司签订了多份劳动合同，就双方的权利义务做出了约定，此后中色缅甸公司向常培林发出解除（终止）劳动合同证明书，通知其回临汾钢铁公司，常培林在一审中亦认可已与临汾钢铁公司恢复了劳动关系。常培林在再审申请中所述中色公司持其与该公司签订的劳动合同在北京市丰台区社会保险基金管理中心办理社保开户手续并多年连续缴费一节，因其与中色缅甸公司之间签有劳动合同以及其与临汾钢铁公司并未解除或者终止劳动关系，关联公司之间代为缴纳社会保险、代发工资的情况并不必然导致劳动关系的转移，故其此项陈述并不足以改变一、二审判决的结果。常培林所述其与中色缅甸公司签订的劳动合同因违反行政法规强制性规定而无效一节，并非本案审理的范围，其可另行主张权利。综上，常培林所提供的证据不足以证明其所主张的与中色公司存在劳动关系的陈述，一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常培林的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 媛
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1599号 本院在执行申请执行人何学富与被执行人泰顺星艺设计事务所、吴春燕劳务合同纠纷一案中，被本院强制拍卖吴春燕名下证券，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执恢133号申请执行人:华润吉林康乃尔医药有限公司。法定代表人:王玺。被执行人:公主岭玉轩中医医院。法定代表人:邹慧影。申请执行人华润吉林康乃尔医药有限公司申请执行被执行人公主岭玉轩中医医院买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3869号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求执行欠款812701.37元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院依法向金融机构、证券机构查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 郝建委审判员 赵大伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 李 琛
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初574号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人李平，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市，住江西省南昌市西湖区。2017年4月1日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处行政拘留一日。2020年6月17日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日并社区戒毒三年（2020年6月17日至2023年6月17日）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人徐爽，江西青仁律师事务所律师。 被告人杨志强，男，1993年2月21日出生，汉族，小学文化，无业，家住南昌市进贤县泉岭乡聂家站**，现住江西省南昌县。2017年3月16日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处行政拘留五日。2019年1月20日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日并社区戒毒三年。2020年7月1日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日并社区戒毒三年（2020年7月1日至2023年7月1日）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人万浩，江西朗秋律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人李平、杨志强犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨少华出庭支持公诉。被告人李平及其指定辩护人徐爽、被告人杨志强及其指定辩护人万浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年5月11日至6月14日期间，被告人李平先后七次微信收取被告人杨志强毒资后，在南昌市西湖区附近向被告人杨志强贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体为2020年5月11日15时许贩卖了520元毒品，2020年5月20日15时许贩卖了1100元毒品，2020年5月23日21时许贩卖了1050元毒品，2020年5月25日21时许贩卖530元毒品，2020年5月27日20时许贩卖630元毒品，2020年6月2日9时许贩卖500元毒品，2020年6月14日20时许贩卖550元毒品。 2.2020年5月中旬、2020年5月20日左右、2020年6月15日下午6时许，被告人李平先后三次各收取吸毒人员符某（另案处理）1000元现金后，均在南昌市西湖区附近向符某贩卖了5粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺。 3.2020年5月11日至6月2日期间，被告人杨志强先后七次微信收取吸毒人员龚某（另案处理）毒资后，在南昌市西湖区等地向龚某贩卖了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，具体为2020年5月11日15时许贩卖600元毒品，2020年5月20日14时许贩卖1150元毒品，2020年5月23日20时许贩卖1100元毒品，2020年5月25日21时许贩卖600元毒品，2020年5月27日20时许贩卖700元毒品，2020年6月2日9时许贩卖650元毒品，2020年6月14日20时许贩卖650元毒品。 2020年6月16日16时许，民警在南昌市西湖区洪城大市场附近抓获被告人李平。2020年6月30日18时许，民警在南昌县新力象湖湾小区将被告人杨志强抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证明。 公诉机关认为，被告人李平违反国家对于毒品的管理规定，先后十次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品共计7880元，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人杨志强违反国家对于毒品的管理规定，先后七次向他人贩卖含有氯胺酮成份的毒品共计5450元，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人李平、杨志强具有坦白、认罪认罚、劣迹等量刑情节，建议判处被告人李平有期徒刑五年，并处罚金；建议判处被告人杨志强有期徒刑四年二个月，并处罚金。 被告人李平、杨志强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 被告人李平的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称李平具有帮助公安机关抓获吸毒人员的立功、坦白、认罪认罚、初犯、偶犯的量刑情节。 被告人杨志强的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称被告人杨志强系坦白且认罪认罚，同时其系初犯，所贩卖的毒品系同一人，社会危害性小。此外还具有以贩养吸的情节。 经审理查明，公诉机关指控被告人李平、杨志强贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 上述事实，被告人李平、杨志强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，证据保全决定书及证据保全清单、入库单、检定证书、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、微信截图及手机截图，微信支付交易明细证明等书证，证人符某、龚某的证言，被告人李平、杨志强的供述及同步录音录像，现场检测报告、吸食成瘾认定意见，司法鉴定意见书、检验报告，检查笔录、称量笔录、提取笔录，李平微信账单电子光盘、李平抓获现场视频光盘、扣押符某疑似毒品物质、称量视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李平违反国家对于毒品的管理规定，先后十次向他人贩卖人民币共计7880元含有甲基苯丙胺成份的毒品，情节严重；被告人杨志强违反国家对于毒品的管理规定，先后七次向他人贩卖人民币共计5450元含有甲基苯丙胺成份的毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李平、杨志强到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符，可采纳。被告人李平的指定辩护人辩称被告人李平协助公安机关抓获吸毒人员，具有立功情节的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条规定“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”，被告人李平在被公安机关抓获后提供线索抓获吸毒人员符某的行为不属于刑法所规定的立功情节，故指定辩护人的上述辩护意见与法律规定不符，不予采纳。被告人李平、杨志强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人李平、杨志强的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2025年6月16日止）。 二、被告人杨志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2024年8月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘玉芳 人民陪审员  姜 明 人民陪审员  魏 超 二〇二〇年十二月八日 法官助理熊业平 书记员汪思
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6704号原告：王洪亮，男，汉族，1975年5月28日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐俊生，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：彭良柱，男，汉族，1983年3月7日出生，住河南省内乡县。被告：渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市中站区。被告：河南诺达建材有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县。本院于2020年11月6日立案受理了原告王洪亮诉被告彭良柱、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司、河南诺达建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告王洪亮在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后。在指定时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓红二〇二〇年十二月八日书记员  孙翔宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初29123号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。 被告：魏奇峰，男，1992年7月20日出生，汉族，住重庆市江**。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告魏奇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告家利物业管理（深圳）有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23003号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市惠华宝包装制品厂，住所地深圳市光明新区公明街道马山头社区第一工业区********，统一社会信用代码91440300678593049T。 法定代表人夏国华。 被执行人:夏国华，男,汉族，1969年12月5日生，住江西省吉安市泰和县。 在被执行人深圳市惠华宝包装制品厂、夏国华买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39479号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初39479号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23003号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  朱 哲
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 夏宗芬： 本院立案的（2020）浙1002执3935号，你诈骗罪执行一案，现因你已履行完毕法律文书所确定的义务，故本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22714号之二 申请执行人曾世海，男,1975年6月23日出生，汉族。 被执行人深圳市利曼达电子有限公司。法定代表人杨戈。 申请执行人曾世海与被执行人深圳市利曼达电子有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）裁[2020]91号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市利曼达电子有限公司应履行支付35539.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执22714号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张珮云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19198号 被执行人：孟某某，男，1976年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于被执行人孟某某罚金一案，（2018）粤0307刑初2079号、（2020）粤03刑终892号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币十万元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人孟某某缴纳了罚金十万元，现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307刑初2079号、（2020）粤03刑终892号孟凡江刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307刑初2079号、（2020）粤03刑终892号被执行人孟某某刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  薛文超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑 畅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5846号上诉人（原审被告）：王根娣，女，1976年11月1日出生，回族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘茹,河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤志，男，1948年9月20日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。原审被告:沙兵，男，1974年8月13日出生，回族，住河南省淮阳县。上诉人王根娣因与被上诉人李凤志、原审被告沙兵民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王根娣上诉请求：1.撤销原审，改判驳回李凤志对王根娣的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由李凤志负担。事实和理由：1.一审认定王根娣与沙兵系夫妻关系错误。王根娣与沙兵并未登记结婚，双方系同居关系；2.王根娣对案涉借款不应承担偿还责任。案涉借条上并没有王根娣签名，李凤志也未举证证明由王根娣使用。李凤志辩称：1.案涉借款系沙兵与王根娣夫妻关系存续期间以做牛皮生意需资金周转为由所借；2.从相关银行流水上看，沙兵与王根娣系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。沙兵未发表意见。李凤志一审诉讼请求：1.判令沙兵、王根娣偿还李凤志借款750000元及利息；2.案件受理费由沙兵、王根娣负担。一审法院认定事实：沙兵、王根娣系夫妻。沙兵、王根娣以做牛皮生意需要资金周转为由，分别于2012年5月7日向李凤志借款100000元，约定利息月息1分5厘；2012年10月20日向李凤志借款200000元，约定利息半年20000元；2013年3月7日向李凤志借款300000元，约定利息月息2分；2013年4月8日向李凤志借款200000元，约定利息月息1分8厘；2013年4月10日向李凤志借款200000元，约定利息月息3分。沙兵偿还李凤志借款250000元及利息后，经算账沙兵于2016年2月1日向李凤志重新出具三张借条，借款数额分别200000元、300000元、250000元，同时约定月利率2分，且每半年付一次利息，沙兵在借条上签字。后经李凤志多次催要，沙兵偿还李凤志利息41000元，下欠本金750000元及利息，沙兵不予偿还，为此，李凤志诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述及提供的证据在卷佐证。一审法院认为，沙兵、王根娣以资金周转为由向李凤志借款1000000元，后偿还部分借款及利息后，经算账后下欠本金750000元，沙兵向李凤志出具了借条，并约定了利息，该借款是双方真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，沙兵应予偿还。该借款在算账前其中有三笔借款的借款人系沙兵、王根娣，算账后虽有沙兵作为借款人向李凤志出具借条，从该院调取公安部门沙兵的家庭信息看，王根娣系沙兵之妻，并生育长子沙阿桂、次子沙阿博，其次从沙兵、王根娣在中国农业银行的转账记录来看，应推定沙兵与王根娣为夫妻关系，因此该借款虽是沙兵作为出借人向李凤志出具借据，但发生在沙兵与王根娣夫妻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同生产经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故李凤志请求要求沙兵、王根娣偿还借款本金750000元的及利息，事实清楚，证据充分，予以支持。判决：沙兵、王根娣于判决书生效后十日内偿还李凤志借款750000元及利息（本金按750000元，利息按月息2分计算，自2016年2月1日起至履行完毕止，应扣除已支付的利息41000元）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由沙兵、王根娣负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实除与一审认定事实相一致外，另查明：沙兵与王根娣在婚姻登记机关并未登记结婚。本院认为，关于沙兵与王根娣是否系夫妻关系的问题，我国以婚姻登记为确定婚姻关系的条件，本案中一审仅依据沙兵与王根娣的户籍信息及二人银行转账记录确定双方系夫妻关系不当，本院予以纠正。关于案涉借款如何清偿的问题，案涉借款虽更换了借条，但根据李凤志提交证据，可以确定案涉借款系沙兵与王根娣同居期间因共同经营生意向李凤志所借，在其中三份原始借据上有沙兵与王根娣共同签名，可以认定该款用于双方共同经营，故王根娣应为案涉借款的共同借款人，应依法承担共同还款责任。一审认定案涉借款系沙兵与王根娣夫妻共同债务不当，本院予以纠正。但一审判令沙兵与王根娣承担共同还款责任正确，对一审结果本院予以维持。综上，王根娣的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人王根娣负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  贺 晶
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执780号 申请执行人：周克明，男性，汉族，1963年12月27日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**,统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第59号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为21025元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款21025元，并收取本案执行费215元，至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对周克明申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第59号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王 兰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1225号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉，女，该公司员工。被告：深圳市华阅文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科兴科学园C3-502。法定代表人：付强，总经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告深圳市华阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。审理过程中，被告深圳市华阅文化传媒有限公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定：“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。”据此，本院对被告深圳市华阅文化传媒有限公司提出的管辖权异议不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年十二月十一日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执2117号之二申请执行人:宋盛奇，男，汉族，1970年3月20日生，住光山县。被执行人:宋世胜，男，汉族，1972年7月3日出生，住河南省光山县。宋盛奇与宋世胜民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫1522民初3765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,宋世胜应向宋盛奇支付执行款141700元及利息（按月利率2%计算，从2016年2月7日开始直至清偿止）。因宋世胜未按上述生效法律文书履行义务,宋盛奇向本院申请强制执行,本院于2020年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产线索。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余141700元及利息（按月利率2%计算，从2016年2月7日开始直至清偿止）未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋世胜负有继续向申请执行人宋盛奇履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  吴建国二〇二〇年十二月三十一日书记员  张星宇
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3441号原告：王翠娥，女，汉族，1964年4月19日生，住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人：张景威，周口市扶沟县众信法律服务所法律工作者。被告：扶沟县骐凯餐饮服务有限公司，住所地河南省周口市扶沟县花园路与力神大道交叉西南20米豫东医院院内，统一社会信用代码91411621MA47M51J6T。法定代表人郜运动职务经理被告：宋强生，男，汉族，1975年4月5日生，住址河南省郸城县。原告王翠娥诉被告扶沟县骐凯餐饮服务有限公司、宋强生买卖合同纠纷一案。2020年12月1日立案后，本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王翠娥及其委托诉讼代理人张景威、被告扶沟县骐凯餐饮服务有限公司法定代表人郜运动、被告宋强生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王翠娥向本院提出诉讼请求：1、要求扶沟县骐凯餐饮服务有限公司立即支付欠款18101元，宋强生承担连带支付责任。2、案件受理费127元，由扶沟县骐凯餐饮服务有限公司、宋强生负担。事实及理由：2018年扶沟县骐凯餐饮服务有限公司多次购买王翠娥经营的鸡蛋，约定货到付款。一开始还能及时付清货款，但后来扶沟县骐凯餐饮服务有限公司以资金周转不开为由，不能及时付款。经王翠娥多次催要，2020年11月19日，扶沟县骐凯餐饮服务有限公司向王翠娥出具18101元的欠条，宋强生提供连带责任担保，为维护王翠娥合法权益，故提起诉讼。扶沟县骐凯餐饮服务有限公司辩称：王翠娥起诉的事实及理由属实。因豫东医院没有偿还我公司欠款，我公司同意2021年2月8日前支付王翠娥货款8101元，2021年12月31日前支付王翠娥货款10000元。同意承担本案诉讼费127元。宋强生辩称：担保属实，愿意承担连带支付责任。经审理查明：扶沟县骐凯餐饮服务有限公司多次购买王翠娥经营的鸡蛋。2020年11月19日，扶沟县骐凯餐饮服务有限公司向王翠娥出具18101元的欠条，宋强生提供连带责任保证担保，未约定付款期限。王翠娥多次催要，扶沟县骐凯餐饮服务有限公司未支付货款，宋强生未履行保证担保责任。下欠货款18101元至今未支付。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，支付价款期限不明确，扶沟县骐凯餐饮服务有限公司、宋强生可以随时支付货款，王翠娥也可以要求二被告随时支付货款，但应当给对方必要的准备时间。宋强生承担的是连带保证责任，王翠娥可以要求扶沟县骐凯餐饮服务有限公司支付货款，也可以要求保证人宋强生在其保证范围内支付货款。宋强生对保证担保的范围没有明确约定，宋强生应当对全部债务承担责任。综上所述，王翠娥要求扶沟县骐凯餐饮服务有限公司支付货款18101元，宋强生承担连带支付责任的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告扶沟县骐凯餐饮服务有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告王翠娥货款18101元，宋强生承担连带支付责任。未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由扶沟县骐凯餐饮服务有限公司、宋强生负担。本判决为终审判决。审判员  张世民二〇二〇年十二月十日书记员  寇亚东
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3568号之一 申请执行人：惠东县黄埠伟恒鞋材加工厂，住所地惠州市。 被执行人：惠东县威克鞋业有限公司，住所地广东省惠州市惠东县。 法定代表人：周丽华。 被执行人：周丽华，女,1970年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 被执行人：严爱林，男,1970年8月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 申请执行人惠东县黄埠伟恒鞋材加工厂与被执行人惠东县威克鞋业有限公司、周丽华、严爱林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1323民初61号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，一、被执行人惠东县威克鞋业有限公司应向申请执行人惠东县黄埠伟恒鞋材加工厂支付货款438295元及逾期付款违约金（以未付款438295元为基数自2020年1月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被执行人周丽华、严爱林对被执行人惠东县威克鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，另案（2020）粤1323执15号已拍卖上述财产并成交，分配所得款9907.18元，扣除执行费50元剩余款项9857.18元已支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3568号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴准治
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终145号 上诉人（原审原告）关勇，男，1975年3月26日出生,满族,住北海市海城区。 被上诉人（原审被告）北海市公安局海城分局，住所地北海市海城区长青路**。 法定代表人陈征全，局长。 委托代理人杨新，北海市公安局海城分局法制大队大队长。 委托代理人韦彬，北海市公安局海城分局法制大队民警。 上诉人关勇因要求确认被上诉人北海市公安局海城分局（以下简称：海城公安分局）于2020年4月9日认定北郊（九三）字第0622号《建设用地许可证》项下的土地使用权权属为案外人北海市海城区沙脚社区居民委员会（以下简称：沙脚居委会）的行为违法一案，不服北海市银海区人民法院（2020）桂0503行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 -2- 原审法院查明：北郊（九三）字第0622号《建设用地许可证》项下位于北海市海城区平方米土地权属性质为集体，土地所有权属于沙脚村集体所有，土地使用单位是办事处、沙脚居委会，土地用途为联营办企业。该宗地于1993年取得用地手续后，一直没有开发建设，也没有修建围墙，也未经土地登记。2005年由于海景大道建设需要，已征用其中一部分土地，剩余部分被海景大道分割为两部分。2018年6月11日办事处被注销，只限于处理善后工作，但不能以办事处名义开展业务工作。2019年4月1日，办事处与关勇签订《房屋使用协议》一份，办事处将北郊（九三）字第0622号场地内房屋给关勇使用。2020年4月9日，沙脚居委会对北郊（九三）字第0622号《建设用地许可证》项下的场地进行清场，关勇认为其对该场地上的房屋有使用权及房屋内的物品为其所有，双方据此发生争执，关勇拨打110电话报警，同时沙脚居委会的工作人员亦电话要求北海市海城区高德街道办事处派员进行现场调处。高德办事处指派两名工作人员到场对沙脚居委会及原告的纠纷进行调解，北海市公安局中街派出所（现为北海市公安局工业园区派出所，以下简称中街派出所）受理后亦派出两名民警到场处理。 一审法院另查明，海城分局与中街派出所同属北海市公安局的内设机构，两单位并非上下级关系，中街派出所不是海城分局的内设机构。 原审法院认为：根据被告提供的证据，事发当天原告拨打110报案后受案单位是北海市公安局中街派出所，原告没有证据证实是被告出警处理涉案纠纷，本院向原告释明被告与中街派出所同属北海市公安局的内设机构，双方并非上下级关系，海城分局作为本案被告主体不适格，但原告不同意变更被告，坚持由法院裁决。根据《最高人民法 -3- 院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告关勇的起诉。 上诉人关勇上诉称，一审法院认为海城公安分局作为本案被告主体不适格错误。一审法院庭审后，组织双方当事人质证时海城公安分局提交的北海市人民政府关于海城公安分局公安工作分工和职责的证据第二页明确规定海城公安分局负责管理北海市公安局海城区辖区内的北海市公安局中街派出所，并且海城公安分局官网职责：海城分局是市公安局的派出机构，负责海城区人民政府管辖范围的公安工作。因此，一审法院认为海城公安分局诉讼主体不适格错误，现上诉人依法提出上诉，请求：依法撤销原裁定或依法改判。 被上诉人海城公安分局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，处理当事人之间发生的土地所有权和使用权争议是人民政府的职权，公安机关依法不具有该职权。本案中，上诉人关勇起诉请求确认海城公安分局认定北郊（九三）字第0622号《建设用地许可证》项下的土地使用权权属为沙脚居委员会的行为违法，但被上诉人海城公安分局并没有接到过关勇的报警或出警处理关勇与沙脚居委会的纠纷。而是中街派出所在接到关勇报警后，对关勇与沙脚居委会发生的纠纷，进行受案登记，经询问沙脚居委 -4- 员会工作人员钟世强、伍秀贵及关勇后，告知争议双方当事人发生的纠纷属于民事纠纷，应通过法律途径解决。无论是海城公安分局，还是中街派出所均没有确认涉案土地使用权权属的行政行为，也无权处理关勇与沙脚居委会之间的土地使用权争议。且确认土地使用权属行政法律行为，须依据法定程序，并非行政事实行为。关勇主张中街派出民警所说涉案土地使用权为沙脚居委会所有即为认定土地使用权权属，于法无据。故关勇的起诉没有事实根据和法律依据，且所诉被告不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应裁定驳回其起诉。一审法院裁定结果正确，依法应予以维持。上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审案件受理费依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 -5- 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； -6- （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20309号原告李水堂，男，1931年9月12日生，汉族，住河南省温县。原告李风荣，女，1938年12月21日生，汉族，住河南省温县。原告李金艳，女，1980年1月1日生，汉族，住河南省温县。原告李文杰，女，2000年10月27日生，汉族，住河南省温县。原告李焱，男，2004年7月19日生，汉族，住河南省温县。法定代理人李金艳，系李焱之母。委托代理人郑培乐，河南国银律师事务所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。负责人张笠。委托代理人张丽宾，该公司员工。原告李焱、李文杰、李水堂、李金艳、李风荣诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险）保险纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计160000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年9月6日22时53分许，李向阳驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××**号半挂车沿京福线（104国道）由南向北行驶至1231KM+430KM处，与前方同车道停车等候放行雷选武驾驶的皖Ｍ×××**/皖Ｍ×××**号半挂车发生碰撞，碰撞后皖Ｍ×××**/皖Ｍ×××**半挂车又与前方郭宁宁驾驶的苏Ａ×××**号货车和张忠永驾驶的冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××**号半挂车发生连环相撞，事故造成李向阳死亡，朱自强受伤，四车不同程度损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定：李向阳持B2型机动车驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车未按操作规范驾驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故主要责任，雷选武负事故次要责任，其他无责任。另查明：1、李向阳为豫Ｈ×××**号车的实际车主，豫Ｈ×××**号车挂靠于温县佳捷运输有限公司，该车在被告鼎和财险投保车上人员责任险（司机），保险限额30万元且不计免赔。事故发生于保险期间内。2、（2019）苏0481民初9016号判决书载明该事故造成的原告的损失为1120727.4元，已获得赔偿41.782003元。本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。本案保险事故发生在保险期间内，虽然被告鼎和财险庭审时主张李向阳驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，违反了道交法相关规定，且是造成事故发生的直接因果关系，该违法驾驶行为同样也是车上人员险（司机）免责条款规定的免责情形，故保险公司不应承担赔偿责任。但被告鼎和财险无法提供证据证明已就上述免责情形在投保时向投保人尽到了充分的提示、告示义务，故应当根据合同约定赔偿原告的损失，在车上人员险（司机）保险限额内赔偿原告300000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李焱、李文杰、李水堂、李金艳、李风荣300000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年十二月十一日书记员  梁 闪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6072号 广州市规划和自然资源局、黎柱洪: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与黎柱洪行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初2148号 原告:合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山大道与卧牛路交汇处。 法定代表人：谷志家,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存文，女，该公司职工。 被告:周茂勤，男，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张冬梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司与被告周茂勤、张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋河，又名宋俊红，男，1969年11月24日出生，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：王奕波，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江波，山西瀛航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司平陆支行。负责人：王振，行长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司运城分行。负责人：贾文彬，行长。二被申请人共同委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。再审申请人宋河因与被申请人中国工商银行股份有限公司平陆支行、中国工商银行股份有限公司运城分行劳动争议一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。宋河再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。申请人于1987年10月被工行运城分行招聘，并被安排至原工商银行平陆支行工作，申请人与工行运城分行虽未签订劳动合同，但申请人在原工行平陆支行工作已达十四年，双方已形成事实上的劳动关系，且根据劳动合同法第十四条第三款之规定，应视为申请人与被申请人原工商银行平陆支行已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的相关规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，但原工商银行平陆支行未与申请人订立劳动合同。况且，在原工商银行平陆支行改制时与申请人签订现金买断工龄协议书，该案涉协议第三、第五条以格式条款的形式约定原平陆支行向申请人支付相关款额后，双方之间劳动关系自动解除，申请人的劳动档案由原平陆支行上级行，即被申请人工行运城分行永久性封存保管，并限定不属于下岗和失业，且原平陆支行不具有为向社会劳动保险机构或其他机构出具任何手续的义务，申请人在领取工龄买断金后与甲方不再发生任何关系，显然原平陆支行通过该协议免除了自己的法定责任，并且限制了申请人的相关权利，但二审法院完全忽略该事实，认定案涉协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，该认定实属错误。二审法院认定案涉现金买断工龄协议书系原工商银行平陆支行被注销后，被申请人工行运城分行作为撤并方案的组织及实施者，与原平陆支行劳动者通过协商，双方选择以解除原劳动关系方式就人员分流达成的协议。但该案涉协议在双方签订之时，协议一方主体原平陆支行已经注销，民事主体资格已经灭失，故而其民事行为应属无效的民事法律行为。除此之外，该协议约定双方签字盖章后生效，并经公证后存档，但被申请人工行运城分行至今未对该案涉协议书进行公证，并将申请人本该持有的协议书原件扣押，致使申请人无法向社保部门申请补缴和办理社会保险，也无法在其他单位就业，严重侵犯了申请人的相关权利。一审过程中由被申请人提交的书证《现金买断领取表》备注栏注明“实物补偿，补偿后钱交回”，该备注系原工行员工张国志在领取相关款项时经原工行领导同意，代表申请人在内的全体人员注明，并经被申请人工行运城分行人事科盖章。因申请人领取该款项时，相关负责人明确承诺将工行相关土地补偿给包括申请人在内的全体员工，待平陆支行恢复后，所有人员及土地重新归入工行内部，且所有员工在达到退休年龄时，工行将为其办理内部退休手续，并享受相关待遇，但均未实际履行。以上事实充分说明该案涉现金买断工龄协议书的签订并非申请人的真实意思表示，领取的相关现金款项也并非买断工龄的款项。故请求，撤销原判，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，案涉《现金买断工龄协议书》是特定历史背景下双方协商一致的结果，不宜轻易否定其效力。案涉协议载明：被申请人支付申请人工龄买断金之后，双方的劳动关系自动解除。故在申请人领取工龄买断金之后，双方的劳动关系即行解除。再审申请人的一审诉讼请求是：“判令被告（被申请人）安排原告（再审申请人）就业并补缴原告相应的五险一金，判令被告补发原告生活补助”。该诉讼请求实则为否定案涉协议。在案涉协议已经履行完毕多年之后，再审申请人请求被申请人安排就业、补缴社保金并要求补发生活费无事实及法律依据。综上，宋河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋河的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月二十五日法官助理 孙 恺书记员 高丽云
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终27297号上诉人（原审被告）：李江明，男，1984年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。上诉人（原审被告）:许小乙，女，1987年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。共同委托诉讼代理人：于万群，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙武艺，男，1958年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘佩虹，广东深湾律师事务所律师。上诉人李江明、许小乙因与被上诉人孙武艺民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初26074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉请求:1、请求二审法院依法撤销(2020)粤0304民初26074号《民事判决书》第一项，依法改判或发回重审。2、判决由孙武艺承担本案一审和二审的诉讼费用。事实及理由是:一审法院认定事实不清，在计算借款本金及利息上存在重大错误，恳请二审法院就该案重新审理对一审判决的错误予以纠正。李江明与孙武艺在2018年12月30日签订了《借款合同》，约定孙武艺向李江明借款人民币20万元;每月利息2.5分:借款期限到2019年12月31日。《借款合同》签订后，孙武艺只向许小乙支付了借款19.5万元，许小乙收到借款后每月向孙武艺支付利息人民币5000元，一直支付到2019年8月共计35000元。孙武艺未按照借款合同约定支付借款，在计算借款利息时应当按照李江明、许小乙实际收到的借款本金19.5万元为基数予以计算，而不能按照20万元为基数予以基数。同时，按照借款本金19.5万元计算，李江明、许小乙每月应当向孙武艺支付的利息为4875元。所以，李江明、许小乙每月向孙武艺多支付的125元应在支付后做为借款本金予以扣减。而一审法院在认定本案案件事实上并没有注意到李江明、许小乙每月有向孙武艺多支付利息的事实，反而在计算利息时进行按天计算存在重大错误。二审中，孙武艺未提交答辩意见。一审诉讼请求：1.李江明、许小乙偿还孙武艺借款本金20万元；2.李江明、许小乙向孙武艺支付利息27600元（以本金20万元为基数，按照月利率2%，从2019年9月1日计算至2020年3月26日，暂计利息为27600元，实际计至债务清偿完毕之日止）；3.李江明、许小乙承担本案全部诉讼相关费用（包括案件受理费、保全费等）。一审法院查明如下事实：一、借款合同（借条）成立时间：2018年12月30日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：孙武艺与李江明签订的《借款合同》，约定借款金额20万元，2018年12月29日交付李江明，李江明应于2019年12月31日归还。借款期限为2018年12月30日至2019年12月30日，月利率2.5%，每月30日前支付利息5000元。三、实际支付款项时间、金额：2018年12月29日，孙武艺通过银行转账方式分别向许小乙支付15万元、45000元，合计195000元。四、还款情况：李江明、许小乙分别于2019年2月1日、2月28日、4月1日、5月7日、6月4日、7月1日、8月6日分别偿还利息5000元，合计35000元。五、其他需要说明的情况：李江明、许小乙于2013年7月1日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据孙武艺提交的相关证据及庭审内容，一审法院依法确认双方之间的债权债务关系成立。孙武艺于出借款项当日预扣利息5000元不应计入本金，孙武艺实际出借本金应为195000元。经核算（详见附表），截止2019年8月6日，扣除李江明、许小乙已还款项35000元，尚欠本金194891.03元、利息846.73元，其中尚欠利息846.73元已超出法律保护范围无需支付。关于孙武艺主张的利息，一审法院依法调整为以借款本金194891.03元为基数，按年利率24%的标准自2019年8月7日起计算至实际清偿之日止，对于孙武艺超出上述部分的诉讼请求，一审法院不予支持。李江明、许小乙处于夫妻关系存续期间，由许小乙收取借款并支付利息，孙武艺主张案涉借款为李江明、许小乙夫妻共同债务，主张李江明、许小乙共同承担还款责任，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、李江明、许小乙应于判决发生法律效力之日起十日内向孙武艺偿还借款本金194891.03元及利息（利息以借款本金194891.03元为基数，按年利率24%的标准自2019年8月7日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回孙武艺的其他诉讼请求。如李江明、许小乙未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元（已由孙武艺预交），一审法院按规定减半收取2357元，保全费1658元，均由李江明、许小乙共同负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据上诉状，李江明、许小乙对孙武艺向其出借款项195000元无异议，仅对利息计算有不同意见，主张应按照195000元为基数，按照月利率2.5%的标准计算利息，多支付的利息应抵扣本金。经本院审查，一审法院以195000元为本金，月利率2.5%计算利息，对实际支付的利息超出上述标准的，已抵扣本金，一审法院的处理意见符合本案事实和法律规定，李江明、许小乙上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4714元，由上诉人李江明、许小乙负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年十二月二十三日书记员 钟立峰(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……