湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终4341号上诉人（原审被告）：黄德辉，男，1982年7月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：肖存飞，男，1987年9月18日出生，汉族，住襄阳市城襄城区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄家莹，男，1989年12月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。上诉人黄德辉、肖存飞因与被上诉人黄家莹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄德辉、肖存飞上诉请求:撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人3108.04元；一、二审诉讼费由法院决定。事实和理由：一、原审划分责任比例失当。二、伤残赔偿金应当适用农村标准。三、误工期限认定为240天期限过长。被上诉人黄家莹答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄家莹向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决黄德辉、肖存飞支付黄家莹残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）、护理费28996.97元（42677元÷365天×248天）、误工费62000元（7500元÷30天×248天）、鉴定费1500元、被抚养人生活费23779.8元（26422元/年×10%×18年÷2人）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、营养费12400元（50元/天×248天）、后续治疗费12000元，合计219878.77元；2.本案涉及有关诉讼费用由黄德辉、肖存飞承担。一审法院认定：2018年3月，黄德辉、肖存飞合伙购买一辆车牌号为鄂Ｆ×××**的前四后八自卸车从事运输业务。2019年6月12日，黄德辉、肖存飞共同雇请黄家莹为自卸车司机，为黄德辉、肖存飞提供劳务，双方口头约定：每月工资7000元，另加提成。黄家莹主要从事工作是驾车拉灰到地点后先将盖车的帆布收起来，再卸车。2019年7月20日，黄家莹拉灰从余家湖到工业园长城新科建材公司后，在收起帆布后，欲将帆布固定到驾驶室车顶时，黄家莹从车顶摔下受伤。后黄家莹被送往襄阳中心医院进行救治，共住院24天，于2019年8月13日出院，共花费医疗费54007.83元均由黄德辉、肖存飞垫付。2019年8月13日襄阳中心医院出具的出院证明上载明：出院诊断为1、右跟骨粉碎性骨折；2、右腓骨远端骨折；3、左跟骨骨折；医疗护理及建议：出院后病休60天，15天后到门诊复查。2019年9月16日襄阳中心医院又出具诊断证明书，处理及建议：注意加强营养及陪护，建议休息1个月；2019年11月4日襄阳中心医院又出具诊断证明书，处理及建议：注意加强营养及陪护，建议休息1个月；2020年4月5日襄阳中心医院又出具诊断证明书，处理及建议：注意加强营养及陪护，建议休息1个月。2020年3月25日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所根据黄家莹的委托，作出[2020]临鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人黄家莹右跟骨的损伤，构成十级伤残。2、建议后续费用需人民币12000.00元左右。黄家莹为此支付鉴定费1500元。在诉讼过程中，黄德辉、肖存飞对此伤残鉴定结果及后续治疗费无异议。一审法院另认定，黄家襄阳阳市襄城区花梨木店村**居民，其家庭土地承包经营权证上载明承包方家庭成员有6人，承包土地面积为3.31亩。黄家莹主要收入来源于在外打工，黄家莹和其妻子曾晓凤育有一子黄树涵，系2016年9月10日生。黄家莹住院期间，黄德辉、肖存飞除了垫付住院医疗费54007.83元，另支付黄家莹现金2000元。一审法院认为，黄德辉、肖存飞共同雇请黄家莹作司机，为黄德辉、肖存飞合伙购买的自卸车从事运输，双方形成劳务合同关系。黄德辉、肖存飞在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者和风险防控者,对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护义务，黄家莹提供劳务过程中受伤，黄德辉、肖存飞作为合伙人依法应当承担连带赔偿责任。黄家莹系完全民事行为能力人,并对自己从事工作有一定经验，但在提供劳务的过程中,应当知道在车顶上工作存在安全隐患，未能尽到注意安全义务，导致从车顶摔下，造成自身损害，也应承担一定的民事责任。结合双方当事人的过错程度，一审法院酌定黄德辉、肖存飞共同连带对黄家莹的各项损失承担70%的赔偿责任。关于黄家莹主张的损失，一审法院评析认定:（1）关于黄家莹主张误工费62000元、营养费12400元、护理费28996.97元问题，黄家莹主张误工营养护理期限均为248天，并提供出院证明、三份诊断证明书予以证明，但黄德辉、肖存飞认为黄家莹主张期限过长，一审法院经审核认为，黄家莹提供的出院证明、三份诊断证明书载明的休息、加强营养及陪护的期限不具有连续性，时间上有间隔，不具有合理性，仅根据黄家莹提供的证据一审法院无法确定黄家莹误工、营养和护理准确期限，一审法院根据黄家莹伤情，参照中华人民共和国公安部发布的关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT）》“10.2.14b）腓骨骨折误工60-90日，护理30-60日，营养30-60日，以及10.2.17跟距骨骨折a）单纯骨折：误工90——180日，护理60—90日，营养60—90日；c）手术治疗：误工90—240日，护理60—90日，营养60—90日”的规定，综合分析后酌定黄家莹本次事故误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限为90日，因黄家莹没有提供误工损失和护理人员收入证据，黄家莹主要收入来源于在城镇打工，误工费参照2019年湖北省在岗职工年平均工资60561元的标准，确定为39820.93元（60561元÷365天×240天），护理费参照2019年居民服务和其他服务业年38897元的标准确定为9591.04元（38897元÷365天×90天），营养费按照每天50元的标准，确定为4500元（50元×90天），黄家莹主张误工费、护理费及营养费的赔付标准及高出部分，于法无据，一审法院均不予支持。（2）黄家莹主张残疾赔偿金75202元，因黄家莹户籍地虽然在农村，但属城市近郊区，其家庭承包土地较少，其主要收入来源于外出打工，而非承包土地，故应按照2019年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，根据人损解释第二十五条的规定，对黄家莹主张的残疾赔偿金一审法院确定为68910元（34455元/年×20年×10%），黄家莹主张伤残赔偿标准和高出部分，于法无据，一审法院不予支持；（3）黄家莹主张被抚养人生活费23779.8元，事故发生时，黄家莹和其妻子曾晓凤生育小孩已年满2岁不满3岁，计算至18周岁，参照2019年湖北省城镇居民人均消费性支出23996元的标准，被抚养人生活费确定为19196.8元（23996元/年×16年×10%÷2），黄家莹主张赔偿标准及高出部分，于法无据，一审法院不予支持；（4）黄家莹主张后续治疗费12000元，因鉴定机构出具的鉴定意见中已明确予以支持，故对此项请求，一审法院予以支持；（5）黄家莹主张鉴定费1500元，系黄家莹进行司法鉴定实际支出，一审法院予以支持；（6）黄家莹主张交通费1000元，因黄家莹没有提供交通费发票的证据，故一审法院不予支持；（7）黄家莹主张精神损害抚慰金3000元，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，一审法院予以支持3000元。综上所述，黄家莹主张合理合法的损失共计158518.77元，依法应当由黄德辉、肖存飞共同连带赔偿黄家莹110963.14元，但黄德辉、肖存飞在黄家莹住院期间为黄家莹垫付住院医疗费54007.83元，黄德辉、肖存飞应当在承担70%即37805.48元后，剩余16202.35元应当抵付黄家莹赔偿款，同时黄德辉、肖存飞在黄家莹住院期间支付黄家莹2000元，也应当一并抵付黄家莹赔偿款。冲抵后，黄德辉、肖存飞尚应支付黄家莹各项损失92760.79元。黄德辉、肖存飞辩称对黄家莹的摔伤没有过错，尽到了雇主义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》黄德辉、肖存飞不应承担责任，于法相悖，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、黄德辉、肖存飞于判决生效之日起十日内共同连带赔偿黄家莹各项损失共计92760.79元。二、驳回黄家莹的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由黄家莹负担377元，黄德辉、肖存飞共同负担298元。本院依法针对上诉人的上诉请求之理由予以评判。第一，关于上诉人黄德辉、肖存飞提出赔偿责任比例的问题。本院认为：作为黄德辉、肖存鄂Ｆ××××***自卸车的所有人，黄德辉、肖存飞即应对该车辆安装的车上防污染设施是否安全而负有时常地管理、检查、维修、更换确保防止出现质量或安全隐患造成对驾驶人员或其他人造成损害之法定的责任和义务，据此黄德辉、肖存飞雇请黄家莹驾驶在操作该重型自卸车安装的防污染设施帆布盖拉断绳索摔伤致残后果，应当由该车辆的所有人且为接受劳务者一方黄德辉、肖存飞对接受劳务者一方的驾驶员黄家莹承担主要赔偿责任，黄德辉、肖存飞在本案中主张“由黄家莹承担主要赔偿责任”的上诉理由明显不能成立，且与法相悖，本院不予支持。第二，关于上诉人黄德辉、肖存飞提出按黄家莹伤残赔偿金的标准问题。本院认为，虽然黄家莹户籍地在农村，但属城市近郊区，且其本身受伤前即为黄德辉、肖存飞提供劳务而非以家庭承包土地农业生产作为主要收入来源，一审法院参照城镇居民标准计算黄家莹的伤残赔偿金较为恰当，故黄德辉、肖存飞主张“按农村居民标准计算黄家莹伤残赔偿金”上诉的理由不能成立，本院不予采纳。第三，关于上诉人黄德辉、肖存飞提出黄家莹误工期限过长的问题。本院认为：首先，中华人民共和国公安部发布的《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT）》亦属确定受害人前列三项其中误工费限的规范文件，据此一审法院参照中华人民共和国公安部发布的关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT）》的手术治疗：误工90—240日”的具体条款在本案中酌定黄家莹的误工期限为240日并无不当。其次，黄德辉、肖存飞在二审庭庭中抗辩以疫情期间均予停产停工为由称一审法院确定黄家莹误工期限过长的理由，并没有必须或应当或可以免除接受劳务者对提供劳务者承担受伤致残期间误工损失赔偿责任和义务的国家法律、行政法规、地方法规之规定，更何况一审法院在确定黄家莹误工费所依据标准时并未按黄德辉、肖存飞给付雇请黄家莹提供劳务鄂Ｆ××××***自卸车较为固定工资7000元／月另加提存之标准予以计算而仅以湖北省统计部门统计社会在岗职工年平均工资60501元／年标准予以计算，即对黄德辉、肖存飞作出了有利的计算和确定。综前而论，所以本院对黄德辉、肖存飞在本案中提出的该项之上诉理由不予支持。综上所述，黄德辉、肖存飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527元，由上诉人黄德辉、肖存飞共同负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  张荣珺