安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终5666号上诉人（原审被告）：徐晓林，男，1988年1月15日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省安源消防工程有限公司太和分公司，住所地安徽省太和县国泰路保安大楼**，统一社会信用代码：9134122234381345XF（1-1）。法定代表人：尚杰。委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。上诉人徐晓林因与被上诉人安徽省安源消防工程有限公司太和分公司（以下简称安源太和分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐晓林上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：安源公司与江苏邗建集团有限公司签订涉案工程承包合同约定安源公司向江苏邗建公司交纳10万元作为保证金。徐晓林作为安源公司的驻工地现场代表，安源公司指令其代为向江苏邗建公司交纳10万元保证金。因安源太和分公司担心徐晓林挪用该款项，便让徐晓林出具了涉案10万元借条。后徐晓林将该款项交给江苏邗建公司。徐晓林与安源太和分公司之间不存在涉案借贷关系。一审判令徐晓林偿还安源太和分公司10万元款项是认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。安源太和分公司答辩称：一审判决正确，应予维持。安源太和分公司向一审法院请求：一、依法判令徐晓林偿还安源太和分公司借款140000元及利息；二、案件诉讼费由徐晓林承担。原审法院查明：安徽省安源消防工程有限公司太和分公司成立于2015年5月25日,营业场所:太和县国泰路保安大楼二楼。负责人：尚杰经营范围：消防系统工程安装、消防系统工程设计、消防设施维护、维修、保养、建筑装饰工程、环保工程、建筑装饰材料销售。2018年3月24日，徐晓林以其亲戚在界首市承包有工程，且需要交纳通风工程保证金为由向安徽省安源消防工程有限公司太和分公司借款100000元整，双方约定利息为2分，并为安徽省安源消防工程有限公司太和分公司出具借条一张，该张借条载明：“借条今借到安徽安源消防工程有限公司太和分公司人民币（大写）壹拾万元整（100000元），作为界首市人民医院通风工程保证金用，工程施工结束一次性付清。如发生其他原因产生的法律费用全部由我承担和本金的2%利息支付徐晓林2018年3月24日”。当日，安徽省安源消防工程有限公司太和分公司通过银行账号：“34×××14”向徐晓林的银行账户内“62×××70”转款100000元。同年7月25日，安徽省安源消防工程有限公司太和分公司的负责人尚杰通过自己的银行账户“62×××90”又向徐晓林的账户内“62×××70”转款40000元，以上合计140000元整。该款项后经安徽省安源消防工程有限公司太和分公司多次催要未果。2020年6月1日，安徽省安源消防工程有限公司太和分公司诉讼来院，请求法院依法判令徐晓林偿还借款本金14万元及利息，案件的诉讼费用由徐晓林承担。原审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。徐晓林与安源太和分公司之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。安徽省安源消防工程有限公司太和分公司与徐晓林之间的债权债务关系明确，有徐晓林为安徽省安源消防工程有限公司太和分公司出具的借条一张以及中国建设银行网上银行电子回执为证，故对安徽省安源消防工程有限公司太和分公司要求徐晓林偿还其借款本金10万元的诉讼请求，应予以支持。关于安徽省安源消防工程有限公司太和分公司要求徐晓林自2018年3月24日起按月利率2%支付利息的问题，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对安徽省安源消防工程有限公司太和分公司要求徐晓林自2018年3月24日起按月利率2%支付利息的意见，应予以支持。关于徐晓林辩称其收到安徽省安源消防工程有限公司太和分公司的10万元保证金不错，但其收到该款10万元后已代安徽省安源消防工程有限公司将该款作为保证金全部交到江苏邗建集团有限公司界首市东区医院项目部了，因此，其与安徽省安源消防工程有限公司之间根本不存在民间借贷关系的意见，由于徐晓林并没有向法院提供充分的证据予以证明其主张，且安徽安源消防工程有限公司对此辩解理由亦不予认可，故对徐晓林的该辩称意见，不予采信。另外，涉案案由为民间借贷纠纷，故对于另外一笔债务40000元，依法不予处理，安徽省安源消防工程有限公司可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、徐晓林于本判决生效之日起十日内偿还安徽省安源消防工程有限公司太和分公司借款本金10万元并支付利息（利息自2018年3月24日起计算至该借款还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回安徽省安源消防工程有限公司太和分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由徐晓林负担。二审期间，徐晓林为证明其上诉请求，向本院提交收据一份，证明江苏邗建公司收到徐晓林代安源太和分公司缴纳的10万元保证金的事实。安源太和分公司质证称，对证据的三性具有异议，该证据应在一审提供，且此证据与其在一审提供的其他证据相互矛盾。本院认为，该份收据仅能证明徐晓林收到涉案10万元款项后的用途，并不能否认其与安源太和分公司之间不存在借贷关系。该证据不能达到其证明目的。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：徐晓林与安源太和分公司之间是否存在涉案10万元借款事实。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐晓林向安源太和分公司借款10万元有徐晓林给安源太和分公司出具的借条以及转款凭证予以证实该借款事实。安源太和分公司按约履行了出借义务，徐晓林依法应当向安源太和分公司负担相应的还款义务。徐晓林辩称该10万元系其代安源太和分公司缴纳的保证金，双方之间不存在借贷关系。但是其出具借条明确约定涉案10万元系借款，至于借款用途无论是缴纳保证金还是用于他用，均不能否认双方之间存在借贷关系的事实。一审法院认定徐晓林与安源太和分公司之间存在涉案10万元的借贷关系，并无不当。综上所述，徐晓林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由徐晓林负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年十二月三十一日书记员 肖 鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。