北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终458号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)殷成，男，28岁(1992年6月7日出生)，汉族，出生地河北省廊坊市，大学文化，案发前系河北省廊坊市公安局安次分局辅警,户籍所在地河北省廊坊市广阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月30日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人杜利安，北京市观远律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人殷成犯诈骗罪一案，于2020年9月30日作出(2020)京0108刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人殷成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人殷成，听取了辩护人的辩护意见，核实了有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人殷成于2018年10月至2019年5月间，虚构自己姨夫在车管所上班的事实，谎称可以为被害人办理北京小客车指标、北京户口、购买指定车牌，在本市海淀区等地，通过银行、微信、支付宝转账等方式，分多次骗取被害人曲某等十五人共计人民币2504999.99元。具体事实如下：一、2018年10月，被告人殷成虚构可以为被害人曲某(男，35岁)办理北京小客车指标的事实，在河北省廊坊市等地，通过银行转账的方式，分两次骗取被害人曲某共计人民币15.5万元。二、2018年12月至2019年3月间，被告人殷成虚构可以为被害人汪某(男，36岁)办理北京小客车指标的事实，通过银行转账、给付现金的方式，分多次骗取被害人汪某共计人民币36万元。三、2018年12月至2019年4月间，被告人殷成虚构可以为被害人曹某(男，57岁)办理北京小客车指标的事实，在本市朝阳区等地，通过微信转账、银行转账的方式，分多次骗取被害人曹某共计人民币10万元。四、2019年1月至2019年4月间，被告人殷成虚构可以为被害人边某(男，28岁)的朋友办理北京小客车指标的事实，在本市昌平区等地，通过银行转账的方式，分多次骗取被害人边某共计人民币47万元。五、2019年1月至4月间，被告人殷成虚构可以为被害人贾某(男，26岁)办理北京小客车指标的事实，在本市大兴区等地，通过支付宝转账、银行转账的方式，分多次骗取被害人贾某共计人民币99999.99元。六、2019年1月至2019年5月间，被告人殷成虚构可以为被害人刘某(男，28岁)的办理北京小客车指标的事实，在本市海淀区香山附近等地，通过银行转账的方式，分多次骗取被害人刘某共计人民币26万元。七、2019年3月，被告人殷成虚构可以为被害人郭某(男，30岁)办理北京小客车指标、购买指定车牌的事实，在本市大兴区瀛海镇海梓府小区等地，通过微信转账、支付宝转账的方式，分多次骗取被害人郭某共计人民币22万元。八、2019年3月19日，被告人殷成虚构可以为被害人高某(男，37岁)办理北京小客车指标的事实，通过银行转账的方式，骗取被害人高某人民币10万元。九、2019年4月间，被告人殷成虚构可以为被害人张某(男，40岁)办理北京小客车指标、购买指定车牌的事实，在本市丰台区等地，通过银行转账的方式，分多次骗取被害人张某共计人民币18万元。十、2019年4月至2019年5月间，被告人殷成虚构可以为被害人段某(男，29岁)的办理北京小客车指标的事实，在本市朝阳区等地，通过银行转账的方式，分多次骗取被害人段某共计人民币5万元。十一、2019年5月，被告人殷成虚构可以为被害人任某1(女，32岁)办理北京小客车指标的事实，在河北省廊坊市公安局安次分局门口等地，通过银行转账的方式，骗取被害人任某1人民币15万元。十二、2019年5月间，被告人殷成虚构可以为被害人殷某(男，33岁)办理北京小客车指标的事实，通过微信转账的方式，分两次骗取被害人殷某共计人民币5万元。十三、2019年5月间，被告人殷成虚构可以为被害人董某(男，40岁)办理北京小客车指标的事实，通过银行转账的方式，骗取被害人董某人民币5万元。十四、2019年5月，被告人殷成虚构可以为被害人郑某(男，27岁)办理北京小客车指标、北京户口的事实，在本市海淀区黄庄小区805号楼502等地，通过银行转账的方式，分多次骗取被害人郑某共计人民币14万元。十五、2019年5月，被告人殷成虚构可以为被害人李某(男，29岁)办理北京小客车指标的事实，在河北省廊坊市等地，通过银行转账、微信转账的方式，分多次骗取被害人李某共计人民币12万元。后被害人报案，被告人殷成于2019年5月30日主动到公安机关投案。现涉案钱款均未退赔。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人殷成的供述和辩解，被害人曲某、郑某、汪某、曹某、边某、贾某、刘某、郭某、高某、张某、段某、任某2、殷某、董某、李某的陈述，证人吴某的证言，微信聊天记录，银行交易明细，合同协议，受案登记表，到案经过等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人殷成以非法占有为目的，虚构事实，骗取多人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人殷成犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于殷成经电话通知主动向民警投案，如实供述了欺骗被害人及收到被害人具体钱款的部分事实，且在庭审中表示悔过，在量刑时酌予体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人殷成犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五十万元。二、责令被告人殷成退赔赃款人民币二百五十万四千九百九十九元九角九分，发还相关被害人。上诉人殷成的上诉理由是：原判事实不清，其未欺骗他人，不具有非法占有的目的；其系主动到案并如实供述自己罪行，构成自首；原判对其量刑过重。上诉人殷成的辩护人的主要辩护意见是：殷成不具有非法占有他人钱款的目的；殷成系主动到案并如实供述自己罪行，构成自首；殷成与汪旭共同实施犯罪，且殷成属于从犯；原判对殷成的罚金刑过高。二审审理期间，上诉人殷成及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人殷成及其辩护人所提殷成不具有非法占有目的的上诉理由和辩护意见，经查：在案殷成的供述和辩解、被害人曲某等人的陈述、微信聊天记录、银行交易明细、合同协议等证据证实，殷成通过虚构自己有亲戚在车管所工作，能够为被害人办理请托事项的事实，获取被害人的信任，在骗取被害人的钱款后，将钱款个人支配。殷成在被害人不断催问的情况下，仍编造虚假事由推脱、躲避，拒不退还绝大部分被害人钱款，最终造成被害人的巨额损失，以上事实足以证明殷成具有非法占有他人钱款的目的。因此，对于上诉人殷成的此项上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。对于上诉人殷成及其辩护人所提殷成系主动到案并如实供述自己罪行，构成自首的上诉理由和辩护意见，经查：在案证据证明，殷成虽然有自动投案的情节，但其到案后否认具有非法占有他人财物的目的以及骗取被害人钱款的故意，且隐瞒诈骗钱款的去向，未能如实供述犯罪的关键事实和情节，故不构成自首。因此，对于上诉人殷成的此项上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。对于上诉人殷成的辩护人所提本案犯罪行为由殷成与汪旭共同实施，且殷成属于从犯的辩护意见，经查：虽然殷成辩称其通过汪旭办理被害人请托的事项，且把钱款都转给了汪旭，但无法提供相关证据予以佐证，且殷成长期通过网络或朋友发布消息，以自己编造的虚假事由骗取被害人钱款。其行为最终导致被害人的巨额损失。因此，对于殷成的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人殷成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。殷成诈骗数额特别巨大，依法应予惩处。对于殷成及其辩护人所提一审对其量刑过重及判处罚金刑过高的上诉理由及辩护意见，经查：一审法院已全面考虑殷成所具有的全部量刑情节，对殷成的量刑及判处的罚金刑均在法定幅度内，并无不当，故对于殷成的此项上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。一审法院根据殷成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  关 芳审 判 员  吕 晶审 判 员  鲍 艳二〇二〇年十二月三十日法官助理  谢兆勇书 记 员  隗非凡