广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24972号上诉人（原审被告）：广州市腾一科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路**自编**。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：冯育红，广东信途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄志坚，男，1999年4月2日出生，汉族。上诉人广州市腾一科技有限公司（下称腾一公司）因与被上诉人庄志坚教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初7355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。腾一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判腾一公司无需向庄志坚支付任何款项；2.本案一审、二审诉讼费用由庄志坚承担。事实与理由：2018年4月16日腾一公司与庄志坚签订《PHP实训计划协议》，腾一公司对庄志坚提供PHP网站开发培训，同时在培训结束后推荐对口的工作，使庄志坚在实训过程迅速掌握上岗技能，并能够完成实训工作，具备互联网企业对口就业的能力，培训期3个月。庄志坚向腾一公司交纳培训费用（实训指导成本及就业服务成本）的方式为贷款支付，庄志坚向“蜡笔分期”办理贷款，并同意由贷款公司安排将庄志坚的培训费用支付给腾一公司。《PHP实训计划协议》签订后，庄志坚自行与“蜡笔分期”签订了贷款合同，“蜡笔分期”将该笔贷款审核后按照庄志坚的申请以及消费贷款的用途规定，支付给腾一公司。2018年4月16日腾一公司与庄志坚签订了《PHP实训计划协议》后，腾一公司对庄志坚进行了3个月的培训，庄志坚培训合格并顺利毕业后，在腾一公司推荐的单位就业。2018年11月12日，因部分尚未进行培训或培训了几天的学员到腾一公司闹事，要求退培训费，庄志坚也混迹其中。腾一公司在非自愿的情况下与腾一公司签署了合同解除声明，并且该合同解除声明的部分内容因违反法律规定而无效，腾一公司没有为庄志坚偿还贷款的义务。综上，庄志坚已经培训结束并在腾一公司推荐的单位就业，庄志坚无权要求腾一公司退还培训费；合同解除声明非腾一公司的真实意思表示且部分条款无效，腾一公司没有为庄志坚偿还贷款的合同义务或法律义务。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法查清事实，维护腾一公司的合法权益。补充上诉理由：一、《合同解除声明》部分条款无效，庄志坚的诉求没有合同依据。二、腾一公司与庄志坚签订的《PHP实训计划协议》已经实际履行完毕，庄志坚已经培训结束并在腾一公司推荐的单位就业，合同解除的前提已不存在。三、庄志坚的贷款合同均与腾一公司无关，腾一公司并非贷款合同的主体，不清楚贷款合同的内容。四、腾一公司不存在任何过错，不应承担任何赔偿或补偿责任。庄志坚答辩称，对方说推荐对口的工作，当时对方是教做网页的内容，在最后的一个星期教我方做小程序等算法，还帮我方制作假简历虚构工作经历。不同意腾一公司的上诉请求，同意一审判决，请求法院驳回腾一公司的上诉请求。庄志坚向一审法院起诉请求：1、腾一公司立即向庄志坚支付剩余金额5324.6元；2、腾一公司立即向庄志坚支付2019年11月逾期费用82.52元；3、腾一公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年4月16日，原、腾一公司签订《PHP实训计划协议》，约定庄志坚参加腾一公司的PHP实训计划，学习时长为自实训日起3个月，庄志坚应向腾一公司支付费用作为培养成本，费用为实训指导成本及就业服务成本，庄志坚支付费用的方式为贷款支付方式，机构为蜡笔分期，庄志坚通过贷款公司审核后，由贷款公司安排将上述费用支付给腾一公司，庄志坚自付款到期之日起第7个月开始，连续18个月，每月付1331.15元给贷款公司等内容。2018年11月12日，庄志坚签订的《合同解除声明》载明：本人因个人原因申请解除与腾一公司签署的合同，双方经友好协商共同认可解除合同的决定，并自愿遵守以下条款：原合同所涉及与蜡笔分期签署的学贷分期协议的款项本金19800元，个人承担学费加贷款服务费共计3437.06元，腾一公司承担剩下的所有金额，并退还已经由本人支付给蜡笔的第一期还款1331.15元，从2018年11月15日起，前两个月（至2018年12月15日）双方在指定的还款日，由腾一公司按照每月承担金额转给指定的银行卡由蜡笔分期划扣，2019年1月1日后由腾一公司将剩余金额一次性支付给蜡笔。庄志坚提交的还款记录打印件显示，还款计划分24期，还款日为每月15日，前6期每月还款金额为99元，第7期起至第24期，每月还款金额为1331.15元，期间曾产生几期逾期费用，其中2019年11月产生逾期费用82.52元，现贷款已全部结清。庄志坚提交的其与腾一公司员工的微信聊天记录显示，2018年11月至2019年6月、2019年9月及2019年12月，腾一公司通过其员工每月向庄志坚转账1331.15元，2019年8月转账2955.35元，2019年10月转账1444.31元。其中2019年的转账备注有“还蜡笔分期”内容。上述每月转账金额与庄志坚蜡笔分期相应月份的还款金额（含逾期费用）均一致。以上事实，有庄志坚提交的《PHP实训计划协议》《合同解除声明》、还款记录打印件、微信聊天记录等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，《合同解除声明》的内容与腾一公司向庄志坚转账的时间、金额能够相对应，腾一公司法定代表人以该声明没有其公司盖章及非本人经办为由主张该声明无效，一审法院不予采纳。根据《合同解除声明》的约定及还款记录详情，自2018年11月15日起至2020年4月15日止，由腾一公司承担庄志坚剩余未还的蜡笔分期还款义务，共18期，每期还款金额为1331.15元，但根据转账记录及庄志坚的陈述，腾一公司仅向庄志坚支付至2019年12月的还款金额，剩余4期蜡笔分期共计5324.6元均由庄志坚自行还清，腾一公司的行为已构成违约，现庄志坚主张腾一公司向其支付上述5324.6元合理有据，一审法院予以支持。此外，因腾一公司迟延支付当月还款金额导致庄志坚2019年11月的蜡笔分期产生逾期费用82.52元，该笔费用应由腾一公司承担，庄志坚的主张有理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州市腾一科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向庄志坚支付金额5324.6元；二、广州市腾一科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向庄志坚支付逾期费用82.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由广州市腾一科技有限公司负担。二审期间，双方均无新证据提交。对于一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为涉案《合同解除声明》的效力问题。关于《合同解除声明》的出具主体。虽《合同解除声明》上无完整的腾一公司公章，但腾一公司在上诉状中主张“其系在非自愿的情况中与庄志坚签署了《合同解除声明》”，该陈述表明其认可《合同解除声明》是其签署的。同时，结合庄志坚陈述的《合同解除声明》签订过程及腾一公司员工庄佳宝向庄志坚转账用于还款的事实，足以认定《合同解除声明》系由腾一公司向庄志坚出具。关于《合同解除声明》的效力。腾一公司上诉主张该声明系在其不自愿的情况下出具，但其并未举证证实，故该《合同解除声明》应认定为腾一公司与庄志坚的真实意思表示，应属合法有效。腾一公司主张《合同解除声明》部分条款无效，本院不予采纳。案涉协议名称虽为《合同解除声明》，但是声明主要内容是腾一公司向庄志坚承担剩余还款义务，庄志坚是否已经培训结束并不影响《合同解除声明》中约定的腾一公司应向庄志坚承担的还款义务。同时，庄志坚提交的贷款还款记录在一审中已得到腾一公司原法定代表人的确认，故腾一公司主张贷款合同的履行与其无关，其不应承担任何赔偿或补偿责任，理据不足，本院不予采纳。综上所述，腾一公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人广州市腾一科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 康玉衡审判员 杨玉芬二〇二〇年十二月二十二日书记员 薛淑婷方蕾