湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民再22号再审申请人(原审被告)：黄石市润禾渣土运输有限公司。住所地：湖北省黄石下陆区肖家铺村**。法定代表人：李珊珊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱一凡，湖北易圣律师事务所律师。被申请人(原审原告)：曹中力，男，1991年8月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人(原审被告)：曹桥，男，1989年12月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。原审被告:英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部。住所地：鄂州市滨湖南路月畔湾小区******。代表人：瞿祥胜，该服务部总经理。原审被告：刘帮群，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原审被告：黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司。住所地。住所地：黄石市开发区金山街道办事处鹏程社区****iv>法定代表人：尹映林，该公司经理。再审申请人黄石市润禾渣土运输有限公司（以下简称润禾公司）因与被申请人曹中力、曹桥，以及原审被告英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部（以下简称英大泰和鄂州营销部）、刘帮群、黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司(以下简称山南公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院(2019)鄂0281民初3151号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月14日作出(2020)鄂02民申24号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人润禾公司的委托诉讼代理人朱一凡，被申请人曹中力、曹桥，原审被告刘帮群到庭参加诉讼。原审被告英大泰和鄂州营销部、山南公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润禾公司再审申请请求：依法撤销原审判决第二项，改判曹桥赔偿曹中力各项损失51768.12元。事实和理由：一、原审判决认定其公司对曹桥的赔偿责任承担连带清偿责任无事实依据。其公司仅与鄂Ｂ×××**重型货车之间存在挂靠的法律关系，而与鄂Ｂ×××**二轮摩托车之间不存在任何法律关系，也与曹桥之间未约定事故的责任承担。二、原审判决认定其公司对曹桥的赔偿责任承担连带清偿责任无法律依据。曹中力、曹桥、刘帮群口头答辩：请求法院依法判决。曹中力向原审法院起诉请求：1、判令润禾公司、英大泰和鄂州营销部、刘帮群、曹桥、山南公司赔偿其各项损失82192.53元；2、由润禾公司、英大泰和鄂州营销部、刘帮群、曹桥、山南公司承担本案诉讼费用。原审判决认定：2018年7月20日17时15分许，刘帮群驾驶鄂Ｂ×××**重型货车在大冶市××工地内往××国道方向行驶出来，当车行驶至106国道大冶市碧桂园工地路口路段左转弯时，与在国道上由北往南直行由曹桥驾驶的鄂Ｂ×××**二轮摩托车（载曹中万、曹中力）发生碰撞，造成曹桥、曹中万、曹中力受伤，两车受损的交通事故。曹中力受伤后，住院治疗31天，用去医疗费150360.53元。2018年8月2日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘帮群负事故主要责任；曹桥负事故次要责任；曹中力等人无责任。2019年4月19日，大冶弘法法医司法鉴定所受曹中力委托作出司法鉴定意见书，结论为：1、曹中力右胫腓骨中段粉碎性骨折伴神经、血管、肌腱损伤，术后的目前伤情未构成伤残等级；2、伤后误工210天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续误工30天；伤后一人护理120天（含后期取除内固定护理时间）；伤后营养期限90天；3、后期门诊复查、康复、对症治疗费约2800元；后期取除右胫腓骨内固定费用约15000元。曹中力为此支付了鉴定费1800元。因对赔偿事宜未能协商一致，故而成讼。另认定，鄂Ｂ×××**重型货车是刘帮群出资购买，登记在山南公司名下，该车在英大泰和鄂州营销部投保了交强险和商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。2018年4月3日，刘帮群与润禾公司签订车辆托管合同，将鄂Ｂ×××**重型货车挂靠在润禾公司名下经营。交通事故发生后，英大泰和鄂州营销部垫付曹中力医疗费等100000元；刘帮群支付曹中力医疗费等50000元。原审判决认为：公民的身体健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据过错责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。本案当事人对本起交通事故发生事实及交警部门事故责任认定无异议，予以确认。依据交警部门事故责任认定，刘帮群承担事故的主要责任、曹桥承担事故的次要责任，确定由刘帮群承担本次事故70%的赔偿责任，曹桥承担本次事故30%的赔偿责任。鄂Ｂ×××**重型货车已在英大泰和鄂州营销部投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），曹中力的损失应先由英大泰和鄂州营销部在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分由刘帮群、曹桥根据责任比例予以赔偿；刘帮群应承担部分由英大泰和鄂州营销部根据保险合同约定在商业三者险中予以赔付。刘帮群是鄂Ｂ×××**重型货车实际车主，其将该车挂靠润禾公司经营，润禾公司对曹桥的赔偿责任应承担连带责任。事故发生后，英大泰和鄂州营销部已垫付曹中力医疗费等100000元，在其应承担的赔付款项中予以扣减，对曹中力的其他损失，英大泰和鄂州营销部应根据保险合同约定在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付；刘帮群已垫付曹中力各类费用50000元，在其应承担的赔偿款项中予以扣减。此次交通事故有三人受伤，酌情在交强险医疗费用赔偿限额内预留5000元给其他伤者。根据相关法律及司法解释的规定，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实，对于曹中力的合理损失，依法核定如下：1、医疗费，根据医疗费票据，确认医疗费为150360.53元；曹中力主张的大冶市大箕铺镇方至畈村卫生室医药费1512元，发生在其出院后，非正规票据，且为手工直接填写，不予采信；2、后期治疗费，根据鉴定结论，确认后期治疗费为17800元；3、住院伙食补助费，曹中力住院治疗31天，按照100元／天计算，确认住院伙食补助费为3100元（100元／天×31天）；4、营养费，根据鉴定结论，曹中力伤后营养期限90天，按照50元／天计算，确认营养费为4500元（50元／天×90天）；5、护理费，根据鉴定结论，曹中力伤后一人护理120天，参照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，确认护理费为12788.05元（38897元／年÷365天／年×120天）；6、误工费，根据鉴定结论，曹中力伤后误工210天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续误工30天，共计255天；曹中力受伤前在建筑工地务工，参照建筑业人均年平均工资收入计算，确认误工费为37548.58元（53746元／年÷365天／年×255天）；7、交通费，考虑曹中力受伤后出行乘座交通工具必然产生交通费，结合曹中力伤后支付转诊费2800元的事实及伤情，酌情确认交通费损失为4000元；8、鉴定费，根据鉴定费票据，确认鉴定费为1800元。综上，曹中力的各项损失合计231897.16元，由英大泰和鄂州营销部在交强险责任限额内赔付59336.63元，在商业三者险限额内赔付119532.37元，合计178869元，扣减其已支付的100000元，英大泰和鄂州营销部还应赔付78869元；由刘帮群赔偿曹中力鉴定费损失1260元；由曹桥赔偿曹中力各项损失51768.16元。刘帮群已支付曹中力医疗费等50000元，超出其应承担部分48740元，为减少当事人诉累，可由英大泰和鄂州营销部在应承担的赔付款中扣除48740元直接给付刘帮群。故英大泰和鄂州营销部应在交强险及商业三者险限额内赔付曹中力30129元，给付刘帮群48740元。曹中力要求赔偿辅助器具费120元，未提交证据予以证明，不予支持。对曹中力超出上述损失部分，不予支持。刘帮群辩称已支付曹中力医疗费等52170元，与事实不符，不予采信。山南公司、润禾公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、英大泰和鄂州营销部于本判决生效之日起二十日内赔偿曹中力各项损失30129元；二、曹桥于本判决生效之日起二十日内赔偿曹中力各项损失51768.16元，润禾公司对该款项支付承担连带清偿责任；三、英大泰和鄂州营销部于本判决生效之日起二十日内支付刘帮群因交通事故垫付的医疗费等48740元；四、驳回曹中力的其他诉讼请求。本院再审期间，各方当事人均未提交新证据。本院再审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院再审认为：连带清偿责任系指数人债务者承担共同清偿债务的法律责任。连带清偿的成立有两种情况，一是法律的规定，二是意思表示。纵观本案的事实，曹桥与润禾公司之间既无连带清偿责任的意思表示，也无法律规定连带清偿责任的情形。原审判决认定“刘帮群是鄂Ｂ×××**重型货车实际车主，其将该车挂靠润禾公司经营，润禾公司对曹桥的赔偿责任应承担连带责任”，明显属于判决书制作瑕疵，应为润禾公司对刘帮群的赔偿责任应承担连带责任。该瑕疵认定导致原审判决主文第二项也表述错误，本院再审依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在判决论理部分存在瑕疵，导致判决结果表述错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院(2019)鄂0281民初3151号民事判决主文第一、三项；二、变更大冶市人民法院(2019)鄂0281民初3151号民事判决主文第二项为：曹桥于本判决生效之日起二十日内赔偿曹中力各项损失51768.16元；三、驳回曹中力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1856元减半收取928元，由曹中力负担25元，刘帮群负担356元，曹桥负担547元；二审案件受理费1244元，由刘帮如负担747元，曹桥负担497元。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 万 莹