江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执异78号异议人（被执行人）：新迈尔(北京)科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼******。法定代表人：车云月,该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄浦潇，北京蔚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张漫，北京蔚来律师事务所实习律师。申请执行人：江苏火柴实景云网络科技有限公司，住所地，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**iv>法定代表人：刘建树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。本院在执行江苏火柴实景云网络科技有限公司（以下简称火柴实景云公司）与新迈尔（北京）科技有限公司（以下简称新迈尔公司）计算机软件开发合同纠纷一案中，异议人新迈尔公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，火柴实景云公司与新迈尔公司计算机软件开发合同纠纷一案，中国民生银行北京上地支行于2019年9月4日根据本院（2019）苏01民初2204号协助冻结通知书冻结新迈尔公司在该处的608005955账户存款834900元。2020年1月6日，本院作出（2019）苏01民初2204号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、新迈尔公司一周内准备一台符合验收条件的电脑，火柴实景云公司一周内负责准备好服务器及相关涉案软件，以便组织验收；二、火柴实景云公司、新迈尔公司于2020年2月22日前至潍坊职业学院组织验收，火柴实景云公司、新迈尔公司均认可潍坊职业学院、新迈尔（北京）科技有限公司、江苏京东信息技术有限公司（江苏京东信息技术有限公司验收需有该公司盖章确认或盖章授权的人员签字确认）任一家单位确认涉案软件通过验收即表示涉案软件符合合同约定；三、涉案软件验收通过，新迈尔公司十个工作日内向火柴实景云公司的账户（户名：江苏火柴实景云网络科技有限公司，账号12×××01，开户行：招商银行珠江路支行）支付涉案软件的剩余款项69万元。火柴实景云公司方在收到剩余款项后，五个工作日内申请法院解除财产保全。验收通过后，火柴实景云公司仍应当按照合同约定继续履行其后续义务，且火柴实景云公司尽可能协调江苏京东信息技术有限公司继续履行涉案合同；四、如验收通过并履行剩余款项，双方当事人就涉案纠纷自此再无争议；五、如果验收未能通过，则火柴实景云公司应当在五个工作日内向法院申请解除财产保全。如火柴实景云公司未申请，新迈尔公司有权向法院申请解除财产保全，法院有权直接裁定解除财产保全，火柴实景云公司不得以任何理由提出异议；六、本诉的案件受理费12149元，减半收取6074.5元，财产保全费4694.5元，由火柴实景云公司负担5384.5元，由新迈尔公司负担5384.5元，反诉案件受理费50元，减半收取25元由新迈尔公司负担。该调解书发生法律效力后，根据火柴实景云公司的申请，本院于2020年8月19日立案执行。2020年8月25日，本院作出（2020）苏01执749号执行裁定：冻结、扣划被执行人新迈尔（北京）科技有限公司名下银行存款人民币834900元或查封、扣押其同等价值财产。2020年9月30日，本院向中国民生银行北京上地支行发出协助划拨存款通知书，将新迈尔公司在该行608005955账户的存款699300元划拨至本院银行账户。新迈尔公司提出异议，请求：1.驳回（2020）苏01执749号案件火柴实景云公司的强制执行申请；2.撤销（2020）苏01执749号案件执行过程中扣划新迈尔公司银行账户存款的执行行为，并将被扣划款项退还新迈尔公司。事实与理由：1.截止2020年8月19日，火柴实景云公司提供的涉案软件并未通过验收，在（2019）苏01民初2204号调解书确定的新迈尔公司向火柴实景云公司支付软件价款条件尚未满足的情况下，火柴实景云公司向法院申请强制执行不符合法定受理条件，应当驳回火柴实景云公司的强制执行申请。2.2020年9月8日，新迈尔公司、火柴实景云公司、江苏京东信息技术有限公司（以下简称江苏京东公司）、潍坊职业学院就火柴实景云公司提供的涉案软件组织验收，火柴实景云公司将潍坊职业学院3名老师签字的《采购项目验收单》拿走，并私自在验收结论处填写“合格”二字，涉案软件并未通过验收。在潍坊职业学院出具的《关于京东校园VR教育实训中心项目配套软件验收情况的说明》中，潍坊职业学院也做了明确的说明“在软件验收过程中，潍坊职业学院经营管理学院实验实训中心工作人员清点了软件数量。清点后认为江苏火柴提供的软件数量与合同约定一致，遂签名，对其他事项未出具意见”。因涉案软件未通过验收，新迈尔公司无向火柴实景云公司付款的义务，法院不应当扣划新迈尔公司银行存款。火柴实景云公司辩称，涉案软件目前已经交付潍坊职业学院使用，而且一直处于可使用的状态，学院人员至今未提出任何异议。新迈尔公司在此情形之下提出异议，实质是企图逃避其付款义务。事实与理由：1.火柴实景云公司系依据（2019）苏01民初2204号调解书申请强制执行，符合法律规定。本案执行所依据的调解书第一项、第二项写明，双方应于2020年2月22日前对涉案软件进行验收，新迈尔公司在验收通过后十个工作日内向火柴实景云公司支付款项。然而，在上述约定期限届满以后，经过火柴实景云公司多次催告，新迈尔公司一直未对涉案软件组织验收，所以在此情况下，火柴实景云公司向法院申请强制执行。并且，火柴实景云公司并非在未进行验收的情况下直接申请法院扣划款项，而是一并申请强制执行，故本案强制执行无须以新迈尔公司所述的验收通过为前提。2.涉案软件已经由调解书约定的验收方--潍坊职业学院的验收人员签字确认验收通过。2020年9月8日，调解书约定的各方在潍坊职业学院对涉案软件进行了现场验收，新迈尔公司的法定代表人车云月、员工刘路瑶，以及江苏京东公司沈毅安排的下属人员一并参与了验收。在软件经过各方技术人员的演示、查验以及疑问解答后，火柴实景云公司工作人员将学院提供的《采购项目验收单》拿给学院相关人员签字，学院验收人员（3位老师）均认为软件已经验收合格，所以在《采购项目验收单》上面签字确认。如果按潍坊职业学院后来出具的有关验收情况的说明，其仅仅对软件数量进行核对的话，必然会在验收单的相应部分作出“是”或者“否”的结论，但事实并非如此。学院验收人员直接在其提供的《采购项目验收单》上面签名交给火柴实景云公司，这一行为表明其确认验收通过。而且，潍坊职业学院出具的上述说明中称其仅负责软件数量的核对验收，而软件质量由新迈尔公司负责，这一说法也是跟调解书的约定明显不符。根据本案调解书的约定，潍坊职业学院、新迈尔公司、江苏京东公司任一家单位确认涉案软件通过验收，即表示该软件符合合同约定，不存在数量、质量分别由潍坊职业学院和新迈尔公司负责验收的说法。需要注意的是，（2019）苏01民初2204号调解书第二项关于江苏京东公司的验收，括弧里面表述为“江苏京东信息技术有限公司验收需有该公司盖章确认或盖章授权的人员签字确认”，但是对于潍坊职业学院没有这个要求，因为本身就是到潍坊职业学院去验收的，潍坊职业学院相关学院的人参与，本身视为获得了潍坊职业学院的授权。3.新迈尔公司出具的验收意见毫无合同依据，也不符合事实，涉案软件一直处于潍坊职业学院可使用状态。尽管新迈尔公司在其提供的《软件验收确认单》当中指出火柴实景云公司的软件存在其所称的问题，但均系其单方陈述，没有任何合同依据。合同对于软件要求的约定非常清晰，合同的约定本身是作为验收单的附件，验收也是按照合同约定进行的。在验收过程中，验收各方均认可合同约定的各模块功能均已实现。另查明，2020年9月8日，火柴实景云公司、新迈尔公司、潍坊职业学院、江苏京东公司在潍坊职业学院就涉案软件进行了验收，潍坊职业学院经营管理学院院长张建奎到场。经验收，潍坊职业学院提供了《采购项目验收单》，火柴实景云公司工作人员在《采购项目验收单》验收结论栏目中“质量达到了实训、教学或合同要求：是或否”一栏填写“是”，在“数量与合同一致：是或否”一栏填写“是”，在“设备运行或使用情况：优秀或合格或不合格”一栏填写“合格”，在“结论：合格或不合格”一栏填写“合格”，潍坊职业学院张南南、许兵卿、张振海三位老师在“验收人员”处签名。新迈尔公司提交了潍坊职业学院经营管理学院于2020年9月23日出具的《关于京东校园VR教育实训中心项目配套软件验收情况的说明》，主要内容：2020年9月8日，潍坊职业学院配合火柴实景云公司和新迈尔公司对京东校园VR教育实训中心项目的配套软件进行了验收。在验收过程中，潍坊职业学院经营管理学院实验实训中心工作人员清点了软件数量。清点后认为火柴实景云公司提供的软件数量与合同约定一致，遂签名，对其他事项未出具意见。关于配套软件质量的验收，根据合同约定，由新迈尔公司负责。新迈尔公司还提交了该公司2020年9月28日《软件验收确认单》，主要内容：火柴实景云公司提供的涉案软件不符合合同约定，未能通过验收。本案争议的焦点问题是：涉案是否按照生效调解约定通过了验收。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查询被执行人的存款，并根据不同情形划拨其财产。本案中，关于涉案软件的验收，已生效的（2019）苏01民初2204号调解书第二项明确“潍坊职业学院、新迈尔（北京）科技有限公司、江苏京东信息技术有限公司（江苏京东信息技术有限公司验收需有该公司盖章确认或盖章授权的人员签字确认）任一家单位确认涉案软件通过验收即表示涉案软件符合合同约定”。在2020年9月8日的涉案软件验收现场，潍坊职业学院经营管理学院院长张建奎到场，该院三位老师在相应栏目验收结论均为“合格”或“是”的《采购项目验收单》上“验收人员”处签名确认，据此可以认定潍坊职业学院于当日确认涉案软件通过验收、涉案软件符合合同约定。此后，潍坊职业学院经营管理学院出具的《关于京东校园VR教育实训中心项目配套软件验收情况的说明》，以及新迈尔公司的《软件验收确认单》，均不能否定潍坊职业学院于2020年9月8日确认涉案软件通过验收的事实。因此，涉案软件验收通过，根据（2019）苏01民初2204号调解书第三项，新迈尔公司应向火柴实景云公司支付相应款项。因新迈尔公司未履行付款义务，本院依火柴实景云公司申请强制扣划其银行账户存款，符合法律规定。综上，新迈尔公司的异议理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回新迈尔(北京)科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  迟红宁审判员  查 寅审判员  金 鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 好