河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5117号上诉人（原审被告）：信阳市华天物业服务有限公司，公司住所河南省信阳市浉河区八一路**。法定代表人：郝世俊，系公司经理。委托诉讼代理人：霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：郭记清，女，汉族，1975年9月27日出生，住，住河南省信阳市平桥区/div>委托诉讼代理人：刘修华，男，汉族，1979年6月26日，住，住河南省漯河市郾城区郭记清妹夫。特别授权。被上诉人（原审第三人）：孙建国，男，汉族，1962年7月18日出生，住，住河南省信阳市平桥区/div>委托诉讼代理人：张晶，河南申威律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：信阳市华天物业服务有限公司明港分公司，营业场所河南省信阳市明港镇红卫街。负责人：井立祥，系公司经理。上诉人信阳市华天物业服务有限公司因与被上诉人郭记清、孙建国、信阳市华天物业服务有限公司明港分公司排除妨害纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳市华天物业服务有限公司的委托诉讼代理人霍珊、被上诉人郭记清的委托诉讼代理人刘修华和被上诉人孙建国的委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼。被上诉人信阳市华天物业服务有限公司明港分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人信阳市华天物业服务有限公司的上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初4591号民事判决，改判驳回被上诉人郭记清的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人郭记清承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，从而导致判决结果错误。1、一审中，被上诉人郭记清没有任何证据证明其诉称的翰林华府小区2号楼1单元1101号房屋归被上诉人郭记清、孙建国所有。上诉人在向信阳市华天置业有限公司求证后，该公司明确通知上诉人，翰林华府小区2号楼1单元1101号房屋于2017年2月24日被信阳市平桥区人民法院查封，没有转卖给其他任何第三人。任何人单一持有《商品房屋买卖合同》都是虚假的，公司一律不予认可。因此，上诉人无法给被上诉人郭记清办理验房收房手续。2、一审中，被上诉人郭记清没有举出任何证据证明上诉人及其分司有任何阻碍被上诉人郭记清通电的行为。上诉人只是物业服务公司，服务内容及项目并不包含安装电线及通电。上诉人更不是电力设施部门，没有权力，更没有义务，给被上诉人郭记清提供通电用电的服务，一审法院判决上诉人给予该房屋通电明显错误。3、被上诉人信阳市华天物业服务有限公司明港分公司系上诉人分公司，根据《公司法》第十四条之规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被上诉人信阳市华天物业服务有限公司明港分公司不是独立的法人，不能承担民事责任。被上诉人郭记清答辩称：被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回被答辩人的上诉请求。一、生效的信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初174号民事裁定书已经确认答辩人郭记清对案涉房屋享有正常使用权和要求物业公司提供服务的权利。2017年10月2日，答辩人与孙建国签订了《翰林华府商品房转卖证明》，答辩人支付了全部购房款，购得了案涉房屋。答辩人对案涉房屋享有的正常使用权和要求物业公司提供服务的权利已经生效的信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初174号民事裁定书予以确认，依法应受法律保护。二、案涉房屋不存在被查封的情形。首先，被答辩人并未提供证据证明华天置业向其告知案涉房屋被查封。查封的公告日期已过，自公告以来房屋没有被拍卖。自我购买房屋以来，没有任何人对房屋提出异议，且物业公司也告诉我除了卖给孙建国外，没有其他任何纠纷。其次，即使存在华天置业公司的单方告知，此单方告知也不是事实，因为案涉房屋并未被信阳市平桥区人民法院查封。三、答辩人有证据证明被答辩人及其分公司存在妨碍案涉房屋通电的行为，上述行为侵害了答辩人对房屋的正常使用权。被答辩人是案涉房屋所在小区的前期物业公司，因案涉房屋所在小区用电未移交给电业局，业主用电需要到被答辩人处领取电卡、充值并至电井房刷卡。答辩人在一审中提供了与被答辩人明港物业分公司工作人员郝世杰的通话录音，通话录音能够证实答辩人多次向被答辩人表示缴纳电费，要求对案涉房屋通电均遭到拒绝。被答辩人作为案涉小区的前期物业，拒绝为案涉房屋通电的行为，妨碍了答辩人对房屋的正常使用，侵犯了答辩人的合法权益。四、被答辩人的明港分公司是妨碍答辩人房屋正常使用的直接责任方，一审法院判令被答辩人及其明港分公司共同承担责任并无不当，依法应予维持。被上诉人孙建国答辩称：被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回被答辩人的上诉请求。首先，答辩人与信阳市华天置业有限公司之间的《商品房买卖合同》合法有效，答辩人依法对案涉房屋享有所有权。信阳市华天置业有限公司为抵付答辩人工程款，于2014年6月16日同答辩人签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》，合同加盖有该公司的公章及时任法定代表李超的个人名章，系双方真实的意思表示，合法有效，答辩人可依合同享有案涉房屋的所有权。其次，答辩人及被上诉人郭记清对案涉房屋的权利已经生效的平桥区人民法院(2020)豫1503民初174号生效民事裁定书予以确认。平桥区人民法院(2020)豫1503民初174号民事裁定书审理查明：2014年6月16日，信阳市华天置业有限公司以签订《商品房买卖合同》的形式将案涉房屋抵给了答辩人以偿还部分工程款，即答辩人对案涉房屋享有所有权。因答辩人将房屋转让给被上诉人郭记请，(2020)豫1503民初174号民事裁定确认案涉房屋的正常使用权和要求物业公司提供服务的权利应由郭记清享有。被上诉人信阳市华天物业服务有限公司明港分公司未到庭未答辩。原告郭记清向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告排除对翰林华府2号楼1单元1101号房屋断电的妨害，给予房屋通电；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年6月16日，案外人信阳市华天置业有限公司以签订商品房买卖合同的形式将其开发的翰林华府小区2号楼1单元1101号房屋抵给第三人孙建国用以偿还部分工程款。2017年10月2日，原告与第三人孙建国签订《翰林华府商品房转卖证明》，第三人孙建国将“翰林华府小区2号楼1单元1101号房屋”卖给原告。原告受让房屋后，多次主动向两被告提出交纳物业费、用电户头费及电费等相关费用，要求两被告对房屋通电，使房屋达到正常使用的状态，但两被告拒绝接收原告交纳的上述费用，并拒绝对原告房屋通电，致使原告至今不能正常使用房屋。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：2014年6月16日，案外人信阳市华天置业有限公司以签订商品房买卖合同的形式将其开发的位于信阳市××桥区××街南侧翰林华府2号楼1单元1101号房屋抵给第三人孙建国用以偿还部分工程款。2017年10月2日，第三人孙建国与原告郭记清签订房屋买卖合同，将该房屋以25万元的价格转让给原告。2020年5月25日，原告到信阳市平桥区明港镇自来水公司办理该房屋的新户初装手续。另查明：被告信阳市华天物业服务有限公司为了管理翰林华府小区，成立了被告信阳市华天物业服务有限公司明港分公司。目前该小区实际由被告信阳市华天物业服务有限公司明港分公司提供物业管理服务，原告多次到被告处要求缴纳物业管理费，但被告以原告无法提供正常的房屋购买手续及正规的购房发票收据等，不能认定此套房屋系原告所有为由，拒绝为原告的房屋通电。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案第三人孙建国通过以房屋抵工程款的方式取得翰林华府2号楼1单元1101号房屋的所有权，该房屋的取得方式合法。原告与第三人孙建国签订房屋买卖合同，并支付约定的购房款，购买了该房屋，双方的房屋买卖行为合法有效，故原告已取得该房屋的所有权，在原告按要求交付物业管理费的情况下，被告物业公司应当为其提供物业服务，对原告要求被告为该房屋通电的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告信阳市华天物业服务有限公司及信阳市华天物业服务有限公司明港分公司于本判决生效之日起十日内为原告郭记清所有的位于翰林华府小区2号楼1单元1101号房屋给予正常的通电。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。二审中，上诉人信阳市华天物业服务有限公司提交了三份新证据，拟证明案涉房屋存在争议和被上诉人信阳市华天物业服务有限公司明港分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任。被上诉人孙建国、郭记清质证称与本案其诉求无关联而要求法庭不予采信。经审查，该三份证据证明目的与本案诉讼请求上诉人信阳市华天物业服务有限公司履行物业服务为案涉房屋通电无关联，本院不予对该新证据予以评判。被上诉人郭记清、孙建国、信阳市华天物业服务有限公司明港分公司未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，物业服务企业应当为业主提供应有的物业服务。本案争议焦点：一审判决上诉人信阳市华天物业服务有限公司与被上诉人信阳市华天物业服务有限公司明港分公司为被上诉人郭记清购买的案涉房屋开通送电服务是否正确。经查：其一，根据《商品房买卖合同》、“翰林华府商品房转卖证明”和河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初174号民事裁定书证明：案涉位于信阳市××桥区××街南侧翰林华府2号楼1单元1101号房屋，由案外人信阳市华天置业有限公司于2014年6月16日以抵付工程款形式，出售给被上诉人孙建国，双方签订了《商品房买卖合同》，被上诉人孙建国随后将该案涉房屋转卖给被上诉人郭记清，双方于2017年10月2日签名“翰林华府商品房转卖证明”，河南省信阳市平桥区人民法院于2020年6月5日作出（2020）豫1503民初174号民事裁定予以确认；其二，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专业部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”的规定，本案被上诉人郭记清系通过“商品房买卖”民事法律行为取得涉案房屋，其系案涉小区业主；其三，上诉人信阳市华天物业服务有限公司及被上诉人信阳市华天物业服务有限公司明港分公司系涉案房屋所在小区物业服务企业，为案涉小区所有业主提供物业服务系其职责要求。被上诉人郭记清系案涉房屋所有人，也系该小区业主，其依照物业服务合同交纳物业服务费要求上诉人信阳市华天物业服务有限公司及被上诉人信阳市华天物业服务有限公司明港分公司为其物业服务开通送电合理合法；其四，关于上诉人信阳市华天物业服务有限公司提出“被上诉人信阳市华天物业服务有限公司明港分公司不是独立的法人，不能承担民事责任”的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被上诉人信阳市华天物业服务有限公司明港分公司在法律上虽不是民事责任承担主体，但其系经依法工商登记并领取了营业执照的分公司，经营范围和职责要求与被上诉人孙建国、郭记清诉讼主张其办理物业服务为其案涉房屋开通送电的诉求相一致，一审判决后，被上诉人信阳市华天物业服务有限公司明港分公司认为其应当为被上诉人郭记清案涉房屋开通送电，所以未提出上诉，而上诉人信阳市华天物业服务有限公司不能代替被上诉人信阳市华天物业服务有限公司明港分公司提出上诉，且上诉人信阳市华天物业服务有限公司有为被上诉人郭记清办理物业服务开通送电的责任。基于上述查明的事实和证据，上诉人信阳市华天物业服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人信阳市华天物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理黄涛书记员刘唱