wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4030号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：慕伯贤，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告慕伯贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费39元，保全申请费131元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王倪萍
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3425号原告：商城县馨乐物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411524MA462DXN42。法定代表人：戴义勇，该公司经理。住所地：商城县粮仓包**。被告：彭勇，女，汉族，1993年2月22日生，，住商城县本院受理原告商城县馨乐物业服务有限公司诉被告彭勇物业服务合同纠纷一案后，原告商城县馨乐物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县馨乐物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县馨乐物业服务有限公司。案件受理费25元，由原告商城县馨乐物业服务有限公司承担。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 岳昌强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11696号原告深圳市德兴合塑胶颜料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳平龙西路******，统一社会信用代码914440300680391876Y。法定代表人杨民权。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告深圳市东圣达塑胶五金制品有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区平湖社区平安大道******会信用代码91440300597757734P。法定代表人付德生。委托诉讼诉讼代理人杨大文，该公司员工。原告深圳市德兴合塑胶颜料有限公司与被告深圳市东圣达塑胶五金制品有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙李平及陈佳丽、被告委托诉讼代理人杨大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事塑胶颜料生产，被告自2012年起从原告处采购原材料，双方约定由原告先提供商品经被告签收后进行对账付款。双方交易期间被告偶尔出现逾期支付货款的情况，但经原告催告后也能如期支付。但被告在2014年1月25日向原告支付现金5000元（人民币，下同）用于清偿货款后，就再未向原告支付过任何货款。为明确双方债权债务关系，原被告双方于2015年12月9日又进行了一次对账，同时双方在对账单上明确约定：如被告能在2018年2月10日前付清全部款项的，则只需支付原告货款37500元；如被告在2018年3月30日前支付全部货款的，则需支付原告货款40000元。但被告未在前述的宽限期内支付原告货款，随后原告多次与被告协商均无果，截止至起诉之日被告仍拖欠货款共计57561元。原告认为，原被告各自作出要约承诺的意思表示后，合同已经成立并生效，双方所作约定具有法律约束力，应当如实履行自己的义务。现原告已按约定交付货物，但被告却未能按照约定履行付款义务，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款57561元；2、被告支付原告逾期支付货款的利息3858.19元（以本金57561元为基数，自2018年3月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、被告向原告支付逾期支付货款的利息（以本金57561元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、对账单没有盖公章。二、手写的内容不清楚是谁代表写的。三、2015年12月，杨大文在住院，都不在公司。送货单只是收货人签字，也没有盖公章，上边确实有几个是被告公司的人，但是有很多不是公司的人，因为没有盖公章，所以没办法确认是被告的采购。四、2013年、2015年的账单为何到现在才来追究，被告的法定代表人一直在变。2013、2014年杨大文不是法定代表人，2015年杨大文是法定代表人。经审理查明，2012年至2015年期间原、被告间有业务往来，被告向原告购买塑胶颜料。原告提交的《2013年5月份对账单》金额为4281元、《2013年6月份对账单》金额为3914元、《2014年6月对账单》金额为86元。另提交的2015年12月9日的《对账单》列明了2012年、2013年、2014年、2015年各月的货款金额，注明还应付货款为57561元，另在空白处有手写字迹“协商：1、在2018-02-10前付清，按节后￥37500元付；2、在被告在2018-03-30前付清按节后￥40000元付清”，并有人员进行了签名。原告陈述该签名系当时被告的法定代表人杨大文本人所书写。原告并提交了上述对账单对应月份的销售单，其中列明了客户为被告，产品编号、颜色、数量、单价、合计金额等内容，“销售单位及经手人”加盖原告的送货专用章，“购货单位”均有人员签名。经核算对应月份的销售单的货款金额与上述对账单列明的金额一致。被告对原告提交的《2013年5月份对账单》、《2013年6月份对账单》、《2014年6月对账单》真实性予以认可；对销售单中的签名人员赵旭丰、李树钦、杨**、罗叶枝为其员工；对2015年12月9日的《对账单》不予认可，否认其上的签名系杨大文所签写，并陈述杨大文于2018年6月更改名字，更改前名字为杨剑，被告并申请对该对账单中的“杨剑”签名进行笔迹鉴定。本院依被告的鉴定申请委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构告知提供的样本材料与检材可比性差，无法满足鉴定要求，要求提供与检材类似签名样本。本院通知被告在五个工作日内按鉴定机构要求提供补充材料，但被告未向本院提供任何材料。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告虽申请对原告提交的2015年12月9日的《对账单》中的签名进行鉴定，但未依照要求提供样本材料，导致无法继续进行鉴定，被告应自行承担不利后果，视为被告撤回鉴定申请，本院对2015年12月9日的《对账单》真实性予以采信。原告提交的四份对账单、销售单足以证明被告拖欠原告货款57561元的事实，故被告应承担向原告支付货款57561元的民事责任。关于利息，本院认定以货款57561元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市东圣达塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市德兴合塑胶颜料有限公司支付货款57561元及利息（57561元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335.48元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二〇年十二月二十八日书记员 方雯婷
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执4250号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。被执行人：王亚强，男性，1987年02月18出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，发现被执行人名下有车辆，该车辆已查封，该车无法找到，暂不宜处置。本院已对被执行人采了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨雪峰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执885号申请执行人刘金玲，女，1972年11月27日生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人黑龙江久平家政服务有限公司，住所地哈尔滨经区哈平路集中区。法定代表人刘小海本院依据哈平劳人仲字（2019）第1517号执行调解书执行申请执行人刘金玲与被执行人黑龙江久平家政服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的4000元。本院在执行过程中，申请执行人刘金玲自愿撤回执行申请，本案尚未执行到位标的4000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字（2019）第1517号执行调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇二〇年十二月十日书记员  李晓娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19706号申请执行人：上海拓文信息科技有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路８８８号**。法定代表人：贾俊，法人。被执行人：陈海园，男，1985年8月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。上海拓文信息科技有限公司与陈海园合伙企业财产份额转让一案，本院作出的(2020)沪0115民初13982号判决已发生法律效力。因义务人陈海园未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海拓文信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费8325.95元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈海园发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈海园名下号牌为沪AKXX**的车辆。本院查封沪AKXX**的车辆。冻结被执行人陈海园名下中信银行、农业银行和邮政储蓄银行的账户。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈海园暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执监2号 申请执行人李晓凤，女，1945年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚银花，女，1963年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人李晓凤申请执行被执行人姚银花民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月10日立案执行，执行案号为（2010）杭余执民字第4884号。现李晓凤及其丈夫叶良信访反映该案承办人方月祥于2014年3月24日对李晓凤、叶良及其姚银花的前夫任雪林制作的有关协商如何履行该案的执行笔录存在以下问题：1.上述笔录系方月祥一人制作，事后由未实际参与制作笔录的汪永江在笔录上补签名字；2.每页笔录的最后一条线均歪曲不平，有伪造拼接的痕迹；3.在约定的款项尚未实际支付的情况下，笔录中载明款项已经支付给李晓凤，故认为方月祥伪造、篡改、删除了信访人的谈话内容，该笔录不是信访人的真实意思表示，信访人从未曾放弃主张加倍利息，要求法院继续执行迟延履行期间的加倍债务利息44.4万元。本院现已对李晓凤与叶良信访反映的上述问题进行立案执行监督。 执行监督过程中，李晓凤主动到本院，请求法院考虑其和丈夫叶良的实际困难，表示如其再拿到迟延履行利息8.1万元，同意法院结案，再不会向法院提任何要求，也不会向任何单位信访反映任何问题。考虑到李晓凤及其丈夫叶良的实际情况，2020年12月31日，本院根据李晓凤的上述请求将8.1万元汇至其指定的个人银行账户中。 本院认为，信访人所涉案件已经执行完毕，信访事项已经处理完毕，无继续监督审查的必要。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条和第四百零六条第一款之规定，裁定如下： 本案终结监督审查。 审判长  翟正海 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  戴伟根
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7105号 申请执行人杭州万星印务有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路****。 法定代表人曹杰，总经理。 被执行人浙江**芯科技有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路****楼div> 法定代表人朱志平，董事长。 申请执行人杭州万星印务有限公司与被执行人浙江**芯科技有限公司承揽合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终7762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州万星印务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为要求被执行人浙江**芯科技有限公司支付申请执行人杭州万星印务有限公司加工费16000元，利息损失1008元（以16000元为基数，自2018年1月31日起至2018年11月27日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100元。 执行立案后，本院向被执行人浙江**芯科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江**芯科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**芯科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江**芯科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人浙江**芯科技有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月23日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人浙江**芯科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**芯科技有限公司拒不申报，本院已对被执行人浙江**芯科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州万星印务有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  莫俊杰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2863号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：刘阳，系广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：叶桂明，男，汉族，住址：广东省惠州市。 关于中国建设银行股份有限公司惠州市分行与叶桂明信用卡纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初4956号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令如下：一、被告叶桂明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币72611.5、其他费用（滞纳金）人民币4486元及利息（截止2018年2月28日利息人民币71742.32元；从2018年3月1日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、本案受理费3277元（原告已预交3277元），公告费300元，合计3577元，由被告叶桂明负担。但叶桂明未履行。权利人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院已依法于2020年9月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 被执行人叶桂明名下位于惠阳区XXXX小组土地[不动产权证号：惠阳国用（XXX）第XXXX号]，该土地使用权已被本院作出的（2020）粤1303执2863号执行裁定书进行了查封。经查，上述土地使用权由惠州市惠城区人民法院首封，本案暂时无法处置。 三、已向被执行人叶桂明发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除惠州市惠城区人民法院查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人叶桂明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2863号案件终结本次执行程序。 被执行人叶桂明负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月五日 书记员  张彩梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6699号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄靖，男，1987年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春凤，女，汉族，1987年4月13日出生，住广西壮族自治区桂平市。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人黄靖、李春凤商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、二审判决在计算逾期交房日期时已扣除都安瑶族自治县六十周年县庆放假期间，再审申请人主张应扣除县庆放假期间的意见二审法院已予采纳。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再审申请人自行承担责任，故供配电政策变化不能成为其据以延期交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房。2018年2月10日，再审申请人将符合交付条件的房屋向被申请人发放交房通知，二审法院据此认定案涉房屋的交房时间为2018年2月10日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
沈阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7101民初32号之二 解除保全申请人：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**工农路**。 法定代表人：吕涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高彤，系该公司员工。 被申请人：山西皓亿源经贸有限公司，住，住所地：山西省太原市尖草坪区大同路龙康华庭青年城**楼****/div> 法定代表人：栗双玉，该公司经理。 申请人中铁九局集团第七工程有限公司与被申请人山西皓亿源经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）辽7101民初32号之一民事裁定，冻结、查封被申请人中铁九局集团第七工程有限公司银行存款1,436,234元或等值财产，期限为2020年1月21日至2021年1月20日。申请人于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中铁九局集团第七工程有限公司于判决生效后已全额履行付款义务，申请解除保全措施符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁九局集团第七工程有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王希珏书记员刘博
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王栋，男，汉族，1984年7月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王淑娜，女，汉族，1979年4月5日，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市尧当置业有限公司。住所地：濮阳市建设路与大庆路交叉口西200米路南。法定代表人：刘少伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦悦，河南长庚律师事务所实习律师。再审申请人王栋因与被申请人濮阳市尧当置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，王栋与濮阳市尧当置业有限公司与2020年12月12日达成和解协议，王栋于2020年12月12日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，王栋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王栋撤回再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 高明献二〇二〇年十二月十五日法官助理孙如霞书记员祁麟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5238号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 负责人：杨玉君，行长。 被执行人:孟凡江，男，1975年9月129日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：李明，女，1975年3月10日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：陈传祥，男，1975年7月16日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：刘文虹，女，1974年2月23日生，汉族，住山东省临沭县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人孟凡江、李明、陈传祥、刘文虹借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初14353号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月14日以（2020）鲁1302执5238号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，扣划被执行人陈传祥、刘长虹银行存款176910.92元，申请执行人已支取。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2040289.08元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员 朱佳宁
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢1237号 张龙宽、刘开富： 关于申请执行人张龙宽与被执行人刘开富借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7287号民事判决，于2020年12月22日依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人到庭表示被执行人柏松已将本案案件款51700元履行完毕，并认可被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢1237号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1494号之一申请执行人杭州银行股份有限公司滨江文化中心小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区泰安路**（滨江行政服务中心办事大厅**），统一社会信用代码91330100MA27WX7KXA。负责人叶小丽。被执行人汪麟，男，1985年12月9日出生，汉族，住杭州市上城区。申请执行人杭州银行股份有限公司滨江文化中心小微企业专营支行与被执行人汪麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司滨江文化中心小微企业专营支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。申请执行人杭州银行股份有限公司滨江文化中心小微企业专营支行要求被执行人汪麟支付案款3242299.10元及利息,并承担案件受理费16227元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月28日向被执行人汪麟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．于2020年5月6日传唤被执行人汪麟到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。3．于2020年5月20日依法将被执行人汪麟纳入失信被执行人名单。4．通过网络查控系统查询被执行人汪麟银行存款，被执行人汪麟名下存款因其涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安冻结。5．通过网络查控系统查询被执行人汪麟股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．通过网络查控系统查询被执行人汪麟机动车登记情况，经查被执行人汪麟名下无机动车登记信息。7.通过网络查控系统查询被执行人汪麟不动产登记情况，经查被执行人汪麟名下有位于杭州市上城区××坊巷××号××室不动产，于2020年5月11日进行轮候查封，因该不动产已被公安首封，暂无法处置；被执行人汪麟名下有位于杭州市富阳区××街道××道××号××号××室不动产，本院于2020年11月30日委托富阳区人民法院予以轮候查封；被执行人汪麟名下有位于杭州市上城区××号××号，杭州市滨江区浦沿街道御涛轩1幢3单元2203室不动产，本院于2020年12月4日予以轮候查封。上述不动产均系轮候查封，故无法处置。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州银行股份有限公司滨江文化中心小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年12月7日，被执行人汪麟尚应支付案款,3242299.10元及利息，并承担执行费34822元，案件受理费16227元。综上，被执行人汪麟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1494号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十二月七日书记员  罗冬
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2226号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙鳞家园，统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：韦方英，洛阳市洛宁县诚信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：孟献知，男，汉族，1973年09月22日出生，住河南省洛宁县。原告山东合悦不良资产处置有限公司诉被告孟献知追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东合悦不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人韦方英到庭参加了诉讼，被告孟献知经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东合悦不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告7000元及利息、逾期违约金、代偿费（2019年1月25日起以7000元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、依法判令被告偿还原告8835.46元及利息、逾期违约金、代偿费（2019年1月28日起以8835.45元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）3、判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公告费等；4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟献知于2018年10月27日通过飞贷APP向南京银行股份有限公司申请贷款10000元，约定24个月还清，贷款期限于2018年10月27日至2020年10月27日止；被告从2019年1月27日停止还款，尚欠本金8835.46元。被告孟献知于2019年1月25日通过飞贷APP向南京银行股份有限公司申请贷款7000元，约定24个月还清，贷款期限于2019年01月25日至2021年01月25日止；被告借款后就没有还款，尚欠本金7000元。深圳中兴飞贷金融科技有限公司属于被告孟献知贷款的担保人，被告孟献知两笔借款的剩余欠款已经由深圳中兴飞贷金融科技有限公司代为偿还，南京银行于2019年5月29日向深圳中兴飞贷金融科技有限公司出具两份结清证明。深圳中兴飞贷金融科技有限公司于2019年11月20日将两笔债权转让给山东合悦不良资产处置有限公司，债转通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孟献知未到庭，未答辩。经审理本院认定本案事实如下：被告孟献知于2018年10月27日通过飞贷APP在南京银行股份有限公司贷款10000元。双方合同约定24个月还清本息，贷款期限于2018年10月27日至2020年10月27日止。深圳中兴飞贷金融科技有限公司为被告该笔贷款提供担保。被告从2019年1月27日停止还款，尚欠贷方本金8835.46元，由深圳中兴飞贷金融科技有限公司代为偿还本金8835.46元。被告孟献知于2019年1月25日通过飞贷APP在南京银行股份有限公司贷款7000元。双方合同约定24个月还清本息，贷款期限于2019年1月25日至2021年1月25日止。深圳中兴飞贷金融科技有限公司为被告该笔贷款提供担保。被告借款后就没有还款，尚欠贷方本金7000元，由深圳中兴飞贷金融科技有限公司代为偿还本金7000元。2019年11月20日深圳中兴飞贷金融科技有限公司将两笔债权转让给原告山东合悦不良资产处置有限公司，债转通知了被告，后原告向被告催讨未果，诉至本院。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。深圳中兴飞贷金融科技有限公司属于被告孟献知贷款的担保人，被告孟献知剩余欠款8835.46元和欠款7000元已经由深圳中兴飞贷金融科技有限公司代为偿还，故深圳中兴飞贷金融科技有限公司依法取得对被告孟献知的追偿权。后深圳中兴飞贷金融科技有限公司将该债权转让给了原告，且通知了被告，原告依法取得对被告的债权，故原告要求被告偿还本金8835.46元和本金7000元的诉求，本院予以支持。关于利息计算问题，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍计算较为适宜。关于原告要求被告承担逾期违约金、代偿费、律师费、公告费的诉求，理据不足，本院不予支持。被告孟献知经本院传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孟献知在本判决生效之日起10日内偿还原告山东合悦不良资产处置有限公司代偿款8835.46元，并以8835.46元为基数按从2019年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍计算利息支付至本息付清之日止。二、被告孟献知在本判决生效之日起10日内偿还原告山东合悦不良资产处置有限公司代偿款7000元，并以7000元为基数按从2019年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍计算利息支付至本息付清之日止。三、驳回原告山东合悦不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由被告孟献知负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓兵二〇二〇年十二月十六日书记员  张天增
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京瑞元达建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区角门北路**院**楼201内542。法定代表人：高瑜，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李发云，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。二审被上诉人（一审被告）：高瑜，女，1986年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。二审上诉人（一审被告）：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街**院****101。法定代表人：董骝，董事长兼经理。二审被上诉人（一审被告）：中国人民武装警察部队特种警察学院，，住所地北京市昌平区小汤山镇白马路**法定代表人：张力，院长。再审申请人北京瑞元达建筑安装工程有限公司（以下简称瑞元达公司）因与被申请人李发云及一审被告、二审被上诉人高瑜，一审被告、二审上诉人北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰正方公司），一审被告、二审被上诉人中国人民武装警察部队特种警察学院（以下简称武警特警学院）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞元达公司申请再审称，请求依法撤销一审判决第二项及二审判决第三项，改判驳回李发云的诉讼请求；由李发云承担所有诉讼费、鉴定费、公告费等费用。事实与理由：（一）一、二审法院均已查明因李发云的过错造成施工质量不符合约定并拒绝返工整改的事实，却未予以评价认定，适用法律错误，应予纠正。（二）《工程劳务承包合同》虽无效，但该合同第四条第三款的约定系签约时双方的真实意思表示，具有独立性，一、二审法院无视该条款的约定，违反公平正义。李发云具有重大过错，给瑞元达公司造成了重大经济损失。（三）李发云在一审诉讼中故意避开瑞元达公司，故意隐瞒武警特警学院（原武警北京指挥学院）出面调解纠纷采取视频录像并书写《结清工程价款保证承诺书》支付10万元的事实经过，其目的就是故意避开与瑞元达公司已经达成结算协议的事实，企图获取更大利益。（四）瑞元达公司在诉讼前已经和李发云达成结算协议，李发云再提起诉讼属于恶意诉讼。综上，原判决认定事实的主要证据缺乏依据，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据查明的事实，李发云为涉案工程的实际施工人，一、二审法院根据合同约定及工程鉴定结果，认定其已完成的施工部分的工程款，并无不当。涉案合同无效，瑞元达公司主张依据该合同约定的有关违约条款进行工程款结算，于法无据。瑞元达公司主张原判决适用法律错误，亦缺乏法律依据。综上，瑞元达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京瑞元达建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  陈伟红审判员  付晓华二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟 欣
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初200号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人曹某，内蒙古兴安盟突泉县人，住突泉县。2019年5月1日，因寻衅滋事，被突泉县公安局行政拘留15日，并处罚金1000元。突泉县人民检察院以突检一部刑诉〔2020〕Z85号起诉书，指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日至2019年8月1日期间，被告人曹某因怀疑被害人程某破坏其家庭，多次对程某实施拦截、辱骂、恐吓并恶意毁坏程某所驾驶的车辆，造成程某人身及财产损失。其行为主要有：1.2019年4月29日，被告人曹某用钢管将程某所有的牌照号为×××的轿车玻璃砸碎。2.2019年5月1日，被告人曹某使用尖刀再次将程某所有的牌照号为×××的轿车玻璃砸碎。3.被告人曹某在“黄家屯聊天群”内发布“草泥马有行车记录仪没办法草泥马你早晚死的更惨”恐吓信息，并扬言要收拾程某。4.2019年6月5日11时、2019年6月12日18时、2019年7月25日11时，在突洮公路黄家屯路段，曹某驾驶牌照号×××白色汉兰达越野车，多次采取超车后慢行、未开启转向灯突然转向的方式致使正在行驶中的程某驾驶的×××号轿车不能正常行驶。5.2019年8月1日，曹某又以要钱为由驾驶车辆追赶程某驾驶的车辆辱骂后将程某打伤。案发后，被告人曹某投案自首，并积极赔偿被害人程某的损失，获得了被害人程某的谅解。公诉机关认为，被告人曹某随意殴打他人、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹某拘役六个月，缓刑六个月。公诉机关提交曹某户籍证明、归案情况说明、任国军等证言、被告人曹某供述、被害人程某陈述、行政处罚决定书、谅解书、违法犯罪记录查询等证据证实。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人曹某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二项、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 婵二〇二〇年十二月二日书记员 李艳彬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执239号 申请执行人：范金金、何冬怡、钟华兰、谭丽庆、曾惠玲、范凤萍、陈郁君、王兴弟、龚小燕、邱伟娇、王珍、冯燕、陈中芹、黄琼芳、张美丽、李春兰、黎顶丽、黄金梅、赵秀珍、梁娟、耿艳、林霞、徐苑冬、曾枝玉、徐莹、莫伙珍、黄彬芳、杜梅珍、梁雪兴、黄靖娴、陈素琼、陈木兰、方美瑶、甘伟银、莫嘉文、陈淬淬、曾秋荣、林典、方东丽、林亚奴、劳凤平、陈美花、刘芳、何金玲、胡斯摧、林秀芬、吴碧玲、钟丽芬、彭雪莲、邓观娣、谢春梅、李炳林、吴应国、管永忠、林银娜、王兆霞、易庆云、邓红华、符春娇、李喜梅、许晓青、丁彩云、姚月花、陈美莲、张华仙、罗丹、郭爱茹、王柳怡等68人（具体案号、代理人等详见附表），均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 委托代理人：胡谷梁，是广东粤企律师事务所律师。 申请执行人范金金等68人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5045-5054号《仲裁调解书》、《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2150265.9元[具体详见附表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执144号等68案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费26168元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本系列案立案前，本院已受理了一批（195宗，立案标的1734791.14元）以广州市缔造亿百儿童用品有限公司为被执行人的执行案件，其生产设备已分别被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》及东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15419号案查封，其银行账户也被本院或其他法院查封或轮侯冻结，对于上述财产及申请执行人提供的其他财产，本院正在另案处理。本系列案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被本院或其他法院查封、轮候查封，并正在另案处理中，故本系列案无可供执行的财产，需参与分配，或等待其他案件的处理结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执144号、196号、197号、218号至239号、241号、243号、244号、1729号至1734号、1863号至1876号、1878号至1880号、2243号、3476号、3477号、3510号、3522号、3523号、3735号、4218号、4220号、7851号至7854号、8352号、10322号、10578号、11647号等共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮观养
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初4502号 原告：赵红利，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。。 委托诉讼代理人：秦子川，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：王秀娟，女，1979年6月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告赵红利与被告王秀娟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红利委托诉讼代理人秦子川、被告王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红利向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款15000元及利息(利息自2014年10月26日起至全部返款借款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月26日被告因经营运输不善下欠他人债务，资金偿还不足，原告为其垫付18000元，被告丈夫刘元国向原告出具欠条一份，并约定计算利息。但经原告多次催要，被告仅还款3000元，剩余款项至今仍未偿还，被告的行为已构成合同违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，现具状起诉，请人民法院依法公正裁判。 被告王秀娟辩称，原告所诉不属实，并不是原告经营不善所欠下的债务，2014年被告丈夫并未经营运输，该笔欠款也不是原告给被告及丈夫垫付的，被告的丈夫刘元国给原告出具欠条被告不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，并且刘元国已于2016年9月4日去世，原告应当提供证据证实该借款已经履行，并且应当提供证据证实该借款用于了夫妻共同生活。该借条未约定利息，也不应当支持利息。刘元国去世后，应当在刘元国的遗产继承范围之内偿还刘元国的个人债务，被告仅是刘元国的继承人之一，原告应当将所有继承人列为被告，仅列王秀娟为被告，诉讼主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2014年10月26日被告丈夫因经营运输不善欠下他人债务，资金偿还不足，原告为其垫付18000元，被告丈夫刘元国向原告出具欠条一份，但经原告多次催要，被告仅还款3000元，剩余款项至今仍未偿还。为此原告于2020年11月13日诉至本院，要求被告王秀娟立即偿还原告借款15000元及利息,并承担案件诉讼费。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告丈夫书写的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告赵红利为被告丈夫垫付债务这一事实，被告在庭审中称对该笔借款不知情，也未用于夫妻共同生活，欠条上也未明确记载是垫付款。根据原告提供的通话录音及微信聊天截图可以证实被告对其丈夫生前的该笔欠款进行了追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告归还剩余欠款15000的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，原被告并为约定,本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告王秀娟于本判决生效后十日内偿还原告赵红利借款15000元。 二、驳回原告赵红利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半案件受理费88元，由被告王秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘洪庆
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5473号原告：蒋言章，男，1955年2月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：葛绪强，山东合度律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜爱辉，山东合度律师事务所律师。被告：刘彦荣，女，1933年5月10日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨学允，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：蒋彦凤，女，1957年2月4日出生，汉族，住威海市文登区。被告：蒋延珍，女，1960年12月4日出生，汉族，住威海市文登区。被告：蒋延秀，女，1964年3月18日出生，汉族，住威海市文登区。原告蒋言章与被告刘彦荣、蒋彦凤、蒋延珍、蒋延秀分家析产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋言章及其委托诉讼代理人葛绪强、姜爱辉，被告刘彦荣之委托诉讼代理人杨学允，被告蒋彦凤、蒋延珍、蒋延秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋言章向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于文登区的房屋【土地使用权人为蒋绍文，集体土地使用权证号为：文集用(2016)第0070250040号】归蒋言章所有;2、四被告协助蒋言章将位于文登区的房屋【土地使用权人为蒋绍文，集体土地使用权证号为：文集用(2016)第0070250040号】过户至蒋言章的名下。3、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蒋言章、刘彦荣、蒋彦凤、蒋延珍、蒋延秀均系蒋绍文（2019年7月17日去世）第一顺序法定继承人。位于文登区的房屋系蒋绍文的个人财产，没有办理房屋所有权证，仅办理了集体土地使用权证，土地使用权人为蒋绍文，集体土地使用权证号为：文集用（2016）第0070250040号。1984年10月份，蒋绍文在世时在时任村委会主任孙京山，调解委员孙家英（已故）主持下对蒋绍文一家进行分家析产，当时约定涉案的房屋分给蒋言章所有，并出具分书。分家后蒋言章在该房屋内短暂居住，居住时蒋绍文和刘彦荣在本村租房居住，后蒋言章举家搬到初村镇驾前村居住后，涉案房屋借给蒋绍文和刘彦荣居住。2019年7月6日，在现任书记孙爱英，会计蒋延敏主持下，蒋言章、蒋彦凤、蒋延珍、蒋延秀四人共同达成协议，约定上述老房归蒋言章所有，蒋言章负责老人的一切生老病死，四人在协议上签字后，蒋延珍以需要复印为由将原件取走至今未还。2020年7月17日（庭审变更为2019年7月17日）在经现任书记孙爱英、会计蒋延敏主持下，刘彦荣、蒋言章、孙京山再次确认1984年的分家协议继续有效，蒋绍文老房归蒋言章所有，刘彦荣对房屋的分割没有异议，孙爱英、蒋延敏、孙京山出具了证明壹份在案为证。综上，涉案房屋应归蒋言章所有，故提起诉讼。刘彦荣同意蒋言章的诉讼请求，认可案涉房屋归蒋言章所有，蒋言章负责刘彦荣的一切生老病死。蒋彦凤辩称，房屋写的其父亲蒋绍文的名字，其母亲刘彦荣尚在世，不同意将房屋过户给蒋言章，须让母亲刘彦荣晚年幸福，等刘彦荣百年以后再说。蒋延珍辩称，意见同蒋彦凤的意见。蒋延秀辩称，房屋属于其父亲蒋绍文的个人财产，蒋言章没有权利要求将房屋过户给他，母亲刘彦荣依然健在，为了刘彦荣的晚年幸福，作为子女不应该争房屋，等刘彦荣百年后再协商房屋事宜。本院经审理认定事实如下：刘彦荣系蒋绍文之妻，二人共育有四名子女，分别为长子蒋言章及三名女儿蒋彦凤、蒋延珍、蒋延秀。蒋绍文在文登区房屋，土地使用权证号为：文集用（2016）第0070250040号，未办理房权证。2019年7月17日蒋绍文去世。诉讼中蒋言章陈述，1984年蒋绍文在世时，时任村委主任孙京山主持分家析产，当时约定案涉房屋归蒋言章所有，并出具分书。蒋言章当时在该房屋内短暂居住。蒋绍文、刘彦荣在本村租房居住。后来蒋言章举家搬到初村镇驾前村居住，将房屋借给蒋绍文、刘彦荣居住。由于保管不善，分书丢失。2019年7月6日，现任书记孙爱英、会计蒋延敏主持，蒋言章、蒋彦风、蒋延珍、蒋延秀四子女达成协议，约定案涉房屋归蒋言章所有，蒋言章负责老人的一切生老病死。该协议签订后，蒋延珍将原件取走至今未还。诉讼中，蒋言章提供2019年7月17日由现任村书记孙爱英及孙京山、蒋延敏、刘彦荣出具的证明，进一步证实案涉房产分给蒋言章所有。刘彦荣认可蒋言章的陈述，承认案涉房屋归蒋言章所有，对其提交的证明无异议。蒋彦风、蒋延珍、蒋延秀认为，1984年分家时她们没有参与。2019年7月6日蒋彦风、蒋延珍、蒋延秀去找的孙爱英、蒋延敏调解，结果是以1984年分家协议为准，她们为了能够回家看望母亲，无奈才在协议上签的字。但由于案涉房产是在父亲蒋绍文名下，所以她们又把协议书要回给了蒋绍文，后来撕掉了。2019年7月17日孙爱英、孙京山、蒋延敏及刘彦荣签字出具的证明，虽然再次确认1984年分家协议有效，但他们只是主持人，无权确认，且1984年分家的参与人没有孙京山。上述事实，有双方当事人的陈述、土地证复印件、书证、证人证言等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否经分家析产给予蒋言章所有。首先，庭审中双方当事人陈述，均认可存在1984年分家析产这一客观事实；其次，结合当地农村民俗习惯，成年儿子在结婚时父母一般为其准备婚房，而本案中除案涉房屋外，蒋言章在本村再无婚房。且蒋言章婚后，其父母也确实离开涉案房屋在村中另行租房居住；再次，时任村委主任的孙京山证实，其参与了蒋言章1984年分家事宜，1984年分家协议约定案涉房屋归蒋言章所有。该事实与2019年7月17日现任书记孙爱英、会计蒋延敏、刘彦荣出具的证明相一致。同时证实，蒋言章还需负责老人的一切生老病死；最后，刘彦荣作为蒋绍文之妻及蒋言章、蒋彦凤、蒋延珍、蒋延秀之母，亦对案涉房屋归蒋言章所有的事实予以认可。综上，根据双方当事人的陈述及在案证据，能够认定案涉房屋已经分家析产归蒋言章所有，蒋言章负责刘彦荣的生老病死。故刘彦荣、蒋彦凤、蒋延珍、蒋延秀应协助蒋言章办理产权变更登记手续。对于蒋言章的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：一、登记在蒋绍文名下坐落于在文登区房屋【土地使用权证号为：文集用（2016）第0070250040号）】归蒋言章所有；二、刘彦荣、蒋彦凤、蒋延珍、蒋延秀于判决生效后十日内协助蒋言章办理产权变更登记。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘彦荣、蒋彦凤、蒋延珍、蒋延秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二〇年十二月十日法官助理张金琳书记员于超
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3771号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭,住所地台州市路桥区。被执行人滕福军,男,1982年12月08日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人滕福军开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年9月10日向本院移送执行，判处滕福军财产刑一万元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人滕福军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕福军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人滕福军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人滕福军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人滕福军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3771号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年十二月二十三日代书记员 陈丹红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22382号之二 申请执行人深圳市佳多环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四海港工业区******,统一社会信用代码91440300053990159Y。法定代表人涂家铎。 被执行人深圳市智盛环保技术有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区福和路先裕大厦第**706统一社会信用代码91440300MA5EL5LD78。法定代表人张丽婷。 申请执行人深圳市佳多环保科技有限公司与被执行人深圳市智盛环保技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16462号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十二月九日 书记员 胡铁梅
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0821执恢103号申请执行人贾建军，男性,汉族，住北京市海淀区。。被执行人五原县蹦蹦猴食品有限责任公司，住所地五原县。法定代表人付俊。本院在执行贾建与五原县蹦蹦猴食品有限责任公司债权转让合同纠纷一案，在案件执行过程中，被执行人五原县蹦蹦猴食品有限责任公司已将自己所有的资产以61078元的价格以物抵债抵顶了部分案款，剩余案款被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘晓丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2881号 原告：汪某，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：严梅，安徽八公律师事务所律师。 被告：安徽睿通服饰有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇淮南高新区智造园区，统一社会信用代码91340400MA2NJUCH2F。 法定代表人：杨善发，该公司总经理。 原告汪某与被告安徽睿通服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告汪某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪某撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪某负担。 审判员  张晶晶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理法丽丽 书记员刘媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初51号原告：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（简称“农商行”），所在地：湖北省崇阳县天城镇沿河大道**，统一社会信用代码：914212000731929397。法定代表人:邓伟祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：汪学明，男，1963年4月18日生，汉族，崇阳县人，住，住广东省惠州市/div>原告农商行与被告汪学明借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日登记立案。原告农商行在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北崇阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  章文良二〇二〇年十二月十四日书记员  饶小燕
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2964号申请执行人：大石桥市汤池镇人民政府,住大石桥市汤池镇前汤池村。法定代表人：王世礼，镇长。被执行人：大石桥市英守沟双翼食用菌种植专业合作社，社会统一信用代码93210882MA0TWTPQ93，住所地大石桥市汤池镇英守沟村。法定代表人：李影竹。被执行人：曹吉飞，男性,1986年3月17日生，汉族，住大石桥市。被执行人：李影竹，女性,1971年7月13日生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人大石桥市汤池镇人民政府与被执行人大石桥市英守沟双翼食用菌种植专业合作社、曹吉飞、李影竹民间借贷纠纷执行一案中，因双方已达成执行和解，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0882执2964号案件中对被执行人大石桥市英守沟双翼食用菌种植专业合作社、曹吉飞、李影竹的执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达之日起，被执行人未履行和解协议，二年内可申请执行。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  曹善哲执行员  刘 琪二〇二〇年十二月二十九日书记员  何姗姗
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7863号申请执行人：林须剑，男，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省。被执行人：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹季远。申请人林须剑与被申请人绿驰汽车科技集团有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出的青劳人仲(2020)办字第820号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人绿驰汽车科技集团有限公司于本裁决生效之日起5日内支付申请人赵建国等10人解除劳动合同经济补偿合计人民币436,424元(林须剑解除劳动合同经济补偿88,543元)；二、被申请人绿驰汽车科技集团有限公司于本裁决生效之日起5日内支付申请人赵建国等10人2019年度年终奖合计225,831元(林须剑2019年度年终奖19,788元)。届期，被申请人绿驰汽车科技集团有限公司未能履行义务。权利人林须剑于2020年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人绿驰汽车科技集团有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年11月2日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2020年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1565号之三 申请执行人：易圣财，男，1971年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：林永清，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区得品御用钛金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区 法定代表人：林永清。 原告易圣财与被告林永清、佛山市顺德区得品御用钛金有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19933号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林永清、佛山市顺德区得品御用钛金有限公司应分期向易圣财支付工程款本金669019元、诉讼费用支出11000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0606执357号，后案件裁定终结执行。因被执行人未按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月13日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明本院在（2020）粤0606执357号案查封了被执行人林永清名下登记的粤Ｘ×××××号汽车（期限从2020年1月13日起至2022年1月12日止），申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。该汽车因去向不明暂未能扣押。 2.查明被执行人林永清名下登记位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区龙升北路XX号龙宝楼X座XXX房（房产证号：22××74），本院已于诉讼阶段实施查封（期限从2019年9月11日起至2022年9月10日止），申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人因与被执行人达成和解申请对该房产暂不予处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、申请执行人与被执行人于2020年12月30日达成和解协议：1.双方确认截止至2020年12月30日，扣除被执行人已支付的250000元，被执行人尚欠申请执行人款项277894.14元；2.申请执行人同意被执行人于2021年1月30日前清还100000元，于2021年4月30日前清还100000元，于2021年5月20日前清还77894.14元，则本案执行完毕；3.如被执行人未能按期足额支付上述款项，则申请执行人可向法院申请恢复执行，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；4.本案执行费由被执行人承担（已在原案中缴纳）。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人因与被执行人达成长期履行和解协议为由申请对本案终结执行程序。本案申请执行人与被执行人达成和解，执行费已由被执行人在原案中交纳；本案已执行到位250000元，未执行标的为277894.14元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月八日 法官助理张清强 书记员梁少婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终3344号上诉人（一审被告）：河南广播电视台，住所地河南省郑州市金水区纬一路**。法定代表人：王仁海，台长。委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。上诉人河南广播电视台与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2020）京0491民初16291号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年12月23日，上诉人河南广播电视台以双方以达成和解为由向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河南广播电视台撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许上诉人河南广播电视台撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由河南广播电视台负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年十二月二十四日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2980号 原告：威海新睿思教育培训学校有限公司（统一社会信用代码91371000MA3PQT3R65），住所地威海经济技术开发区金城仕家**-2。 法定代表人：徐高华，经理。 委托诉讼代理人：李强，山东海行家律师事务所律师。 被告：孙英钧，男，2002年7月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：姜妍，女，1978年10月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 共同委托诉讼代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。 原告威海新睿思教育培训学校有限公司（以下简称新睿思公司）与被告孙英钧、姜妍教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新睿思公司法定代表人徐高华，被告孙英钧、姜妍共同委托诉讼代理人于兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新睿思公司向本院提出诉讼请求：判令孙英钧、姜妍向新睿思公司支付拖欠的学费13321元，并自2020年6月9日起至法院判决的给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。事实和理由：2019年12月26日，新睿思公司与姜妍签订教育培训合同，由新睿思公司对孙英钧进行教育培训。合同签订后，新睿思公司依约履行了全部的合同义务，孙英钧在课时统计表上签字确认，但孙英钧、姜妍尚欠学费13321元，故起诉。 孙英钧、姜妍共同辩称，1.与姜妍签订合同的是新睿思集团，故新睿思公司无本案诉讼主体资格；2.根据有关规定，培训机构需要取得办学许可证等资质才能开展业务，且对培训时间、收费等均有严格要求，双方合同约定的是全托班，包括上课、抽背、自习等，自2019年12月23日至2020年6月5日共计540个学时，并赠送一对一精讲课4节，姜妍已经全额支付了学费，但受疫情影响，春节过后的课程由线下改为线上，因培训机构缺乏线上教育的经验，新睿思公司的老师仅在微信群上课，且没有视频、互动，学习效果极为不好，合同约定的抽背、自习、晚自习等均未履行；2.合同约定上课时间为540小时+4小时，合计32640分钟，而新睿思公司上课时间均为50分钟一课时，即使根据新睿思公司所述其为孙英钧进行了617课时的课程，其尚有29.83小时课程未上，且网上授课的价格也应当予以减免。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，姜妍与新睿思公司签订一份教育培训合同，约定由新睿思公司为姜妍的儿子孙英钧进行高考文化课辅导，辅导课时费用38800元，包括教师授课费、教务服务费、研究分析费、授课计划制定费、教案指定费、考试费、批改费、试卷分析测试费、辅导资料费，每次授课2小时，如需续课，双方按约定签订补充协议，自2019年12月23日至2020年6月5日，总计540课时，赠一对一4小时课程。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，姜妍支付了38800元的课时费用。 2019年12月19日至2020年1月17日，孙英钧开始在新睿思公司接受线下教育辅导，2020年2月10日起，因疫情影响，新睿思公司将线下教学改为线上教学直至2020年5月前后，后又改为线下辅导直至2020年6月6日。 双方均认可合同约定的线下上课方式是全托式的，从早到晚，除了上课就是自习、作业、背诵等。新睿思公司称线上上课是通过网络视频的方式建群，四个孩子一起上课，孙英钧在抽背、自习、作业、监督这方面并不配合老师。 诉讼过程中，新睿思公司提供孙英钧签字的课时统计表，该表格是孙英钧在2020年6月8日上完课后当场签署的，拟证明新睿思公司为孙英钧提供了621个课时的辅导，扣除合同约定的540个课时及4小时的一对一课程，尚欠77课时的一对一课程学费，该课程是因孙英钧生物较差，正常的课时量无法完成教学进度，新睿思公司为孙英钧另提供了生物一对一课程，对此其向姜妍沟通过，姜妍没有反对，但双方没有就该部分的费用进行协商。新睿思公司称关于线下课程改为线上课程，双方亦并未就收费等事宜进行协商。 姜妍、孙英钧对该证据中孙英钧的签字认可，但对该证据的内容不认可，孙英钧在签署该统计表时未满十八周岁，案涉合同的签订主体是姜妍，所有时间的安排、确认均应由姜妍进行，该表格是新睿思公司在上课课间以孙英钧所在的大光华学校要求提供该表格的名义要求孙英钧签署的，且该表格中存在同一时间上两门不同课程的记录，是不准确的，也与新睿思公司发送给姜妍的课程表不一致。 上述事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：新睿思公司是否应当向姜妍、孙英钧另外收取课程费用。 首先，关于孙英钧签署的课程统计表的效力。新睿思公司的老师与作为高中生的孙英钧系师生关系，学生对老师很大程度上存在信赖心理，新睿思公司的老师在上课之余要求当时尚未成年的孙英钧对2019年12月起至2020年6月长达半年之久、三百多项的课程统计进行签字确认，很难保证孙英钧能够客观的核实，且该表中确实存在同一时间进行两门课程的情况，明显不符合常理，故本院对其证据效力依法不予认定。 其次，双方合同约定的教学模式为线下全托式教学，通过双方陈述以及新睿思公司提供给姜妍的课程表，能够看出线下教学包括教师授课、课下辅导、在老师监督下自习等，时间为早7:30至晚9:50、因为疫情原因，双方合同约定的辅导期间中有约3个月的时间采用了线上教学的方式，学生必定需要时间适应新的学习方式，线上教学的效果、老师对学生的监督、辅导、自习课的督促等均很难达到线下教学的质量要求。本院认为双方虽未就教学方式转变后的费用问题协商一致，但依据公平原则，新睿思公司应当以合理方式予以弥补。 再次，从签订案涉合同的目的以及双方约定课程的截止时间能够看出孙英钧在新睿思公司上课就是为了应对高考，新睿思公司也是根据这一要求制定了相应的教学计划，并应在2020年6月5日前完成。因线下教学改为线上教学、学生适应能力不同等影响，新睿思公司在正常课时量内无法完成孙英钧生物课的教学进度，故另向孙英钧提供了部分课程以完成签订合同时新睿思公司制定的教学计划，结合双方并未就该部分课程的课时费用等进行过协商，故应当认定新睿思公司的该行为系为了弥补线上教学带来的弊端而向孙英钧开展的补课，其主张另外向姜妍、孙英钧收费，理由不当，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回威海新睿思教育培训学校有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取69元，由威海新睿思教育培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 朱晓文 书 记 员 谷羽习
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23614号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场**，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：严国梁，男，1988年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人严国梁金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17551号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56498.82元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人严国梁的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6147号申请执行人：张峰，男，1977年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹影，河南郑大律师事务所律师。被执行人：张孟波，男，1975年1月7日，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行申请人张峰申请执行张孟波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初6562号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人张孟波履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张孟波存款778629.87元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月十五日法官助理李阳书记员王思泽
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4519号申请执行人：侯秀平被执行人：娄校如本院在执行申请执行人侯秀平与被执行人黄娄校如借款合同纠纷一案中，申请执行人侯秀平与被执行人娄校如达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执4519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年十二月二十七日书记员  徐登高
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执2736号申请执行人：李明喜被执行人：山东舜天矿业有限公司申请执行人李明喜与被执行人山东舜天矿业有限公司借款合同纠纷执行一案，淄博市淄川区人民法院（2019）鲁民初3828号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并已将案款过付申请执行人。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2019）鲁民初3828号民事调解书已执行完毕。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年十二月十一日书记员 戚湘郁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申456号再审申请人（一审被告）：汪梦花，女，1978年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳县，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。被申请人（一审原告）：弗朗克（北京）门窗有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：龚小猛，总经理。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。再审申请人汪梦花因与被申请人弗朗克（北京）门窗有限公司（以下简称弗朗克北京公司）定作合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪梦花申请再审称：（一）原审法院对本案没有管辖权，被申请人的工商注册地虽为昌平区沙河镇小沙河村东，但被申请人从2014年7月起其实际经营地在天津市宝坻区天宝工业园内，有（2019）津01民终7043号民事判决书为证。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，定作合同纠纷应由合同履行地的人民法院管辖。（二）原审事实认定错误，双方不存在定作合同关系，被申请人在原审中提交的《建筑铝合金门窗制作安装合同》的签订双方是南京市建邺区弗朗克门窗销售中心（以下简称南京销售中心）与南京恒厦建设（集团）有限责任公司（以下简称南京恒厦公司），南京销售中心是个体工商户，经营者为湛有清，申请人作为南京销售中心的委托代表人，在与南京恒厦公司的合同及被申请人出具的报价表、图纸上签字均是代表南京销售中心，法律后果不应由申请人承担。（三）被申请人故意隐瞒申请人的联系方式，导致申请人缺席原审诉讼，直至微信支付不能使用才得知诉讼情况。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（十）项之规定撤销原判，对本案提起再审。弗朗克北京公司提交意见称：不同意申请人的诉求，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：关于申请人所称原审法院无管辖权的申请理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；当事人对管辖权有异议的，应当在一审提交答辩状期间提出。被申请人的注册地址位于北京市昌平区，申请人在未参加原审诉讼的情形下，无法提出管辖权异议，原审法院依法审理并无不当，且该申请理由不属于民诉法第二百条规定的情形之一，本院不予认可。关于申请人所称原审事实认定错误，双方不存在定作合同关系的申请理由，根据被申请人在原审中提交的诉状显示，其认可向汪梦花提供门窗的原因系南京恒厦公司与南京销售中心签订的合同所需，与申请人之第二项申请理由可相互印证，唯不同之处在于与被申请人产生法律关系的相对方究竟是汪梦花还是南京销售中心。对此，被申请人在原审提交的合同中明确载明汪梦花仅为南京销售中心的委托代表人，且盖有南京销售中心的公章，原审法院在此基础上认定系汪梦花本人向被申请人定作门窗缺乏证据支持，属于事实认定不清。故申请人的该项申请理由成立，本院予以认可。关于申请人所称被申请人故意隐瞒申请人的联系方式导致其缺席原审诉讼的申请理由，原审送达地址与申请人的户籍地址一致，电话与申请书上一致，原审法院分别于2019年4月3日、4月19日、5月20日向汪梦花送达相关文书，未妥投原因为“收件人不在指定地址”，于同年5月26日，在人民法院报公告送达上述材料，于同年8月27日开庭审理，符合公告日期要求。故申请人的该项申请理由缺乏证据支持，本院不予认可。综上所述，汪梦花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2019）京0114民初3037号民事判决的执行。审 判 长 来文奇审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理 何宛珊书 记 员 袁晓琳
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1752号之一申请执行人：中国银行股份有限公司青海省分行（统一社会信用代码：91630000926580715T），住所地：西宁市城**东关大街**。法定代表人：胡文勇，该行行长。委托诉讼代理人：仓周才让、蔡甲军。被执行人：简蜀，男，汉族，1979年10月13日出生，住青海省贵南县。申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行与被执行人简蜀借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初5225号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人简蜀偿还申请人中国银行股份有限公司青海省分行贷款本金254417.54元、利息4127.7元、罚息112.45元、案件受理费5056元、公告费1000元，合计264713.69元；承担自2019年10月11日起对未偿还的本金按年利率4.9%的利息，直至全部清偿为止。因被执行人简蜀未履行法律文书确定的偿还义务，经申请人中国银行股份有限公司青海省分行申请，本院于2020年9月1日立案执行，被执行人简蜀承担案件执行费3871元。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，故本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初5225号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十二月三十日书记员 马 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执保78号 申请人：乌鲁木齐市达坂城区河湖管理中心（水利管理站），住所：乌鲁木齐市。法定代表人：李晓丽，系达坂城区河湖管理中心（水利管理站）副主任（副站长）。被申请人：马红文，男，1962年10月26日，回族，住乌鲁木齐市。申请人乌鲁木齐市达坂城区河湖管理中心（水利管理站）与被申请人马红文拖欠水费纠纷一案，本院于2020年12月27日作出的（2020）新0107财保15号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人乌鲁木齐市达坂城区河湖管理中心（水利管理站）用其名下的×××号江铃牌车做保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人乌鲁木齐市达坂城区河湖管理中心（水利管理站）名下的×××号江铃牌车。本裁送达后立即开始执行。审  判  员   阿依丁二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日书  记  员   李 欣
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6079号 广州市规划和自然资源局、骆何根: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与骆何根行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执恢529号之一 申请执行人：林美固，男，1973年10月26日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：张永红，女，1975年1月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：赖育玄，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：李春琳，女，1987年11月11日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：邓远忠，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：何远青，男，1965年3月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人林美固与被执行人张永红、赖育玄、李春琳、邓远忠、何远青民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤1323民初1586号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张永红、赖育玄、李春琳应共同偿还借款350000元及利息给申请执行人；被执行人邓远忠、何远青对上述借款本金350000元及利息承担连带清偿责任；案件受理费7000元由被执行人张永红、赖育玄、李春琳、邓远忠、何远青共同负担6200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：本案以350000元为和解款项，被执行人于2020年12月30日前支付150000元给申请执行人，于2021年7月30日前支付100000元给申请执行人，于2021年12月30日前支付100000元给申请执行人;本案执行费由被执行人负担。如被执行人依照上述协议按时还款，申请执行人自愿放弃对利息及迟延履行期间债务利息的追偿。和解协议正在履行中，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执恢529号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴媛媛
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2924民初1763号   原告：潘明勤，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，初中文化程度，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：陈振邦，新疆维吾尔自治区沙雅县城镇法律服务所法律工作者。   被告：库车陈冰洋农资有限责任公司沙雅经销部，住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县银犁物流园****。   负责人：杨志勇，该销售部负责人。   委托诉讼代理人：候晓刚，男，1986年11月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区库车陈冰洋农资有限责任公司沙雅经销部销售经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：库车陈冰洋农资有限责任公司，，住所地：新疆维吾尔自治区库车市天山路**富锦物流****   法定代表人：杨志勇，系该公司经理。   委托诉讼代理人：候晓刚，男，1986年11月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区库车陈冰洋农资有限责任公司沙雅经销部销售经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杨志勇，男，1982年2月9日出生，汉族，库车陈冰洋农资有限责任公司沙雅经销部负责人，住新疆维吾尔自治区新和县。   被告：侯晓刚，男，1986年11月12日出生，汉族，库车陈冰洋农资有限责任公司沙雅经销部销售经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告潘明勤与被告库车陈冰洋农资有限责任公司、库车陈冰洋农资有限责任公司沙雅经销部、杨志勇、侯晓刚产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告潘明勤于2020年12月14日向本院提出对被告杨志勇、侯晓刚撤诉申请。本院认为，原告潘明勤自愿提出对被告杨志勇、侯晓刚撤诉申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告潘明勤撤回对被告杨志勇、侯晓刚的起诉。   审  判  员   张新明   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   李云霞
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执8722号山西汇通恒丰科技有限公司与韩秀、刘庆利、刘力铭、西安维景酒店管理有限公司：申请执行人山西汇通恒丰科技有限公司与被执行人韩秀、刘庆利、刘力铭、西安维景酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13119号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩秀、刘庆利、刘力铭、西安维景酒店管理有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人山西汇通恒丰科技有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安维景酒店管理有限公司已全部履行完全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8722号执行案件执行完毕，于2020年12月17日结案。二〇二〇年十二月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5736号之一 申请执行人杭州富勒姆家居有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村**。统一社会信用代码91330110MA27WJRC3Q。 法定代表人李建平，该公司总经理。 被执行人陈海仙，女，1982年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州富勒姆家居有限公司与被执行人陈海仙合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州富勒姆家居有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为要求被执行人陈海仙返还申请执行人杭州富勒姆家居有限公司承包报酬97500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1871元。 执行立案后，本院向被执行人陈海仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈海仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海仙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈海仙名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人陈海仙名下浙ＡＣ××××宝马牌机动车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年12月23日，本案执行到执行款20448.76元,剩余执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈海仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈海仙拒不申报，本院已对被执行人陈海仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富勒姆家居有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  莫俊杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢756号之三 申请执行人：黄宗庆，男，1972年1月5日出生，台湾地区居民。 被执行人：尚昌延，男，汉族，1949年11月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民四初字第17号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民四终字第34号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人退还投资款300000元及利息，并负担受理费5800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2019）粤1973执恢657号案依法拍卖被执行人尚昌延名下安徽省合肥市瑶海区星火路兴海苑40-309号的房产，拍卖得款731200元。扣除拍卖辅助费3750元及总诉讼费15220元、总执行费9712元，余款702518元可供分配。经依法分配，本案分得债权分配额210921.54元及诉讼费5800元，合计216721.54元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林佩君
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4120号 原告：内江市千万座物业服务有限公司，住所：内江市东兴区临江路**附**。 法定代表人：洪庆，公司总经理。 委托诉讼代理人：祝刚、胡林轩，四川平新律师事务所律师。 被告：唐明，男，汉族，1970年6月17日出生，住，住内江市市中区/div> 被告：李苓瑜，女，汉族，1981年12月28日出生，住，住四川省威远县/div> 原告内江市千万座物业服务有限公司诉被告唐明、李苓瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市千万座物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告内江市千万座物业服务有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐贤春
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执801号 申请执行人陈琪，女，汉族，1990年5月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人陈琪依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第66号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为16289元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款16289元至申请执行人账户，并收取本案执行费144元,至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对陈琪申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第66号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十日 书记员 龚 锐
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2196号之一申请执行人：夏德雨，男，1988年10月25日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：全小盼，男，1990年8月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行夏德雨与全小盼建设工程合同欠款纠纷一案，执行过程中，申请人于2020年12月10日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人夏德雨自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初1009号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十一日书记员 吴 艳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初5721号原告：程绪连，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：潘克彬，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住汶上县。原告程绪连与被告潘克彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程绪连到庭参加诉讼，被告潘克彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程绪连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款95200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘克彬以资金周转为由向我借款100000元，后经我催要，被告偿还部分借款后，对剩余的借款98200元于2016年12月20日向我出具了借条，约定借款期限两年，到2018年12月20日还清。到期后经我多次催要，被告偿还了3000元，对剩余借款推拖至今，拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告潘克彬未答辩。原告程绪连针对其诉讼请求提供了以下证据：借条一张，借条内容为“借条今借程绪连玖万捌仟贰佰元正（98200.00）用期为两年，到2018年12月20号还清借款人：潘克彬（手印）2016年12月20号证明人：杨中华158××××****”借条内容都是潘克彬书写的，借款人栏潘克彬的签名及手印以及借款数额上的手印都是潘克彬所签所按，证明人栏杨中华是杨中华本人签的姓名按的手印，手机号也是杨中华自己书写的，杨中华是原告的表侄，现在联系不上了，借条证明被告潘克彬以资金周转为由向原告程绪连借款100000元，经催要被告潘克彬偿还了部分，对剩余的借款98200元于2016年12月20日在其身份证复印件上，向原告程绪连出具了借条，约定用期两年，到2018年12月20日还清，未约定利息，后经催要，被告潘克彬又偿还了3000元，现在还欠借款本金95200元。被告潘克彬未提供证据。通过庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，确认其证明力。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告潘克彬针对以往借款，向原告程绪连出具了98200元的借条一张，借条中约定用期两年，到2018年12月20日还清，未约定利息。后被告潘克彬又偿还借款3000元，尚欠借款本金95200元未还，形成本案诉讼。本院认为，被告潘克彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告潘克彬尚欠原告程绪连借款95200元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款95200元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘克彬于本判决生效后十日内偿还原告程绪连借款95200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告潘克彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇二〇年十二月二十八日法官助理谢静书记员贾丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁增明，男，1952年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶玲玲，女，1965年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人丁增明因与被申请人陶玲玲合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁增明申请再审称，一、二审判决驳回丁增明的诉讼请求错误。丁增明与陶玲玲经征婚网站相识，之后双方相约在南京见面。陶玲玲利用与丁增明谈老年婚恋之机，骗取丁增明的财物7280元及食物费用60元共计7340元。丁增明报警后，双方在原南京市下关区街道人民调解委员会调解，并达成调解协议。因调解人员与陶玲玲都是南京人且是邻里关系，故在处理双方纠纷过程中过分袒护陶玲玲。因被陶玲玲所骗缺乏证据证明，丁增明只好在调解协议上签名。陶玲玲按调解协议退还了2000元，还有非法骗取的4875元不肯退还。一、二审法院应当支持丁增明的诉讼请求，依法维护老年人的合法权益。综上，丁增明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条关于“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”及第三条第二款关于“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”的规定可知，丁增明主张撤销与陶玲玲签订的鼓（阅）[2017]242号人民调解协议书，应当就该调解协议有失公平，且系被逼迫签订的事实提供证据予以证明。根据查明的事实，丁增明与陶玲玲系自愿接受人民调解委员会的调解，双方调解时地位完全平等，丁增明称调解人员偏袒陶玲玲仅为主观猜测。且双方在协商退赔数额时，丁增明自己亦承认在调解人员协调下，双方进行了长时间协商后才最终达成一致意见，可见丁增明称其系在被逼迫的情形下签字与事实不符。因此，一、二审判决认定丁增明主张撤销涉案人民调解协议，缺乏证据证明，并据此驳回丁增明的诉讼请求并无不当。综上，丁增明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁增明的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖桐安