福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3277号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈井盛，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈继成，男，1961年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈聪文，男，1961年11月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈继元，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈秋桂，男，1946年5月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈龙山，男，1957年9月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈建聪，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈树森，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈秋明，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈聪成，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈井山，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈火刀，男，1943年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈文通，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈朝凤，女，1963年5月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈聪武，男，1964年5月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈龙宝，男，1956年9月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈建忠，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈丽云，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈天成，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈龙盛，男，1950年6月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈丽珍，女，1967年1月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈亚枞，男，1955年7月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈继德，男，1949年12月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 上列二十三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈招才，男，1951年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽琼，女，1953年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月清，女，1972年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣边，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣泗，男，1960年6月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣生，男，1966年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽琴，女，1956年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人陈井盛、陈聪文、陈继成、陈继元、陈秋桂、陈龙山、陈建聪、陈树森、陈秋明、陈聪成、陈井山、陈火刀、陈文通、陈朝凤、陈聪武、陈龙宝、陈建忠、陈丽云、陈天成、陈丽珍、陈亚枞、陈继德、陈龙盛(以下简称陈井盛等人)因与被申请人陈招才、陈丽琼、陈荣边、陈荣生、陈荣泗、陈丽琴、陈月清(以下简称陈招才等人)侵权责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈井盛等人申请再审请求：撤销二审判决，再审本案，并据实认定案涉房屋不是陈招才等人持有的1951年《土地房产所有证》中载明面积0.14亩的房屋。事实和理由：1.本案历经漳州市两级法院五次开庭审理，仅原一审法院经办法官到现场实地勘察后制作勘查笔录并由双方当事人签字确认。原一审法院(2017)闽0681民初4206号判决书中亦载明：案涉房屋大致方位坐南朝北，四至是东至空地、南至山脚裁员、西至陈招才等人厝、北至埕，建筑面积约122.295平方米。而陈招才等人持有的1951年土地房产所有证所载明面积0.14亩房屋的方位为坐西朝东，北至自己厝、东至埕，面积仅93.24平方米。二者显然不指向同一房屋。2.原二审经办法官到现场勘查时，对双方争议较大的案涉房屋是“北至埕”还是“东至埕”，曾拿出手机定位后宣布案涉房屋是北至埕，但在判决书中确作出相反认定，明显是歪曲事实。3.本案双方当事人对案涉房屋在1951年至1958年期间被双凤村征收作为仓库使用的事实均无异议，按我国土改时期实施的土地改革法规定，被双凤村征收的案涉房屋已为村集体财产，无需办理确权登记及领取土地房产所有证，因此陈招才等人持有的1951年土地房产所有证所载明的房屋不可能是案涉房屋。 本院经审查认为，本案争议焦点在于案涉房屋的权属认定。陈招才等人主张案涉房屋归其所有，并提交1951年登记在陈加和、陈总、郑饱、蔡桃、陈招才名下的《土地房产所有证》予以证明，根据该《土地房产所有证》记载，陈加和、陈总、郑饱、蔡桃、陈招才共有的房屋中包括面积0.14亩房屋三间，其四至为东至埕、西至山脚、南至自己农、北至自己厝，与法院现场勘查的案涉房屋在间数、四至上基本吻合。陈井盛等人虽主张案涉房屋属本案双方共同共有，但未能提供相应证据予以证明，故二审判决认定案涉房屋归属于陈招才等人所有并无不当。陈井盛等人主张案涉房屋被双凤村征收作为仓库使用后无需再办理确权登记及领取土地房产所有证没有依据，本院不予采信。本案二审判决虽认定案涉房屋归属于陈招才等人所有，但鉴于案涉房屋的使用性质和功能，仍认定双方当事人应遵循公序良俗，维持案涉房屋的使用现状并驳回陈招才等人的诉讼请求，于结果而言，对陈井盛等人并无不利之处。 综上，陈井盛等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈井盛、陈聪文、陈继成、陈继元、陈秋桂、陈龙山、陈建聪、陈树森、陈秋明、陈聪成、陈井山、陈火刀、陈文通、陈朝凤、陈聪武、陈龙宝、陈建忠、陈丽云、陈天成、陈丽珍、陈亚枞、陈继德、陈龙盛的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。