河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2184号 原告：汪升华，男，1980年10月9日出生，汉族，工人，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：曹剑，男，1988年7月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 原告汪升华与被告曹剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪升华的委托诉讼代理人、被告曹剑及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪升华向本院提出诉讼请求：一、请求判令我和被告双方解除口头买卖协议并返还我购车款110000.00元；二、请求判令被告给付我经济损失30000.00元；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，我和被告经过协商，口头约定我从被告处购买车牌为冀Ａ×××××号大众途观牌二手车一辆，协商后我将购车款110000.00元支付给被告，被告为我出具收条一份，并将车辆交付给我，该车我使用半年后，于2019年3月5日夜间，该车被微贷网千微（杭州）科技有限公司所在石家庄办事处拖走。我按照微贷网留下的联系方式到石家 2 庄找到该办事处了解，该车是抵押车辆。我将车内个人用品拿回后，找被告曹剑交涉。被告曹剑说把车给我找回来，后来被告曹剑不再接听电话。被告的不诚信行为，给我带来了严重的经济损失。我为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告曹剑辩称，原告要求解除双方买卖协议并返还原告购车款110000.00元缺乏法律依据。2018年7月5日原告与答辩人协商购买答辩人车牌号为冀Ａ×××××号大众途观轿车一辆，双方经反复协商并一致同意此车价款为110000.00元人民币（明显低于市场价格），当时答辩人已明确告知原告此车也是答辩人在他人手购买的微贷网抵押车，有一定风险，但原告对此并无异议，并坚持购买此车，双方在平等、自愿的基础上达成车辆买卖协议，当天原告将车辆开走，之后陆续将车款给付了答辩人。由此不难看出双方买卖合同依法成立，并已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。事隔两年之后，原告又提出解除合同，明显缺乏法律依据，本案不存在合同法第五十二条、五十四条规定的合同无效和可撤销合同的法定情形。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担。第三十三条同时规定，买受人在缔约时知道或者应当知道标的物的质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持。由此可见，原告的诉求明显站不住脚的。二、原告自2018年7月5日从答 3 辩人手买车至今已使用两年多时间，期间从未向答辩人提出过任何异议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定：合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间，两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。三、原告要求赔偿经济损失30,000.00元更是缺乏事实和法律依据，其主张毫无道理。四、如按原告所称车辆被人拖走的事实存在，应报公安机关处理，不在人民法院受案范围。综上几点，不难看出，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的无理之诉。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日汪升华与曹剑达成口头购车协议，由曹剑向汪升华提供登记在他人名下车牌号为冀Ａ×××××号大众途观汽车一辆，约定价格为110000.00元。2018年7月5日汪升华通过微信转账给付曹剑车款10000.00元,并把车开走，后汪升华通过微信转账，陆续向曹剑转款100000.00元，曹剑于2018年11月1日为汪升华出具收条一张。2019年3月5日，该车辆被千微（杭州）科技有限公司石家庄办事处拖走。另查明，曹剑向汪升华交付大众途观汽车时，该车辆上存在抵押登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，汪升华与曹剑关于案涉车辆的买卖合同已成立，且双方已实际履行，但曹剑作为案涉车辆出卖人，负有保证该车不存在未告知的权利负担、不受他人追索的义务。虽然汪升华在购买案涉车辆时知晓该车车主并非曹剑，但曹剑提交的证据不能证明其已告知汪升华他人对案涉车辆享 4 有抵押权。曹剑未完全履行《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定的标的物权利瑕疵担保义务，该违约行为导致抵押权人追索案涉车辆后汪升华无法继续占有、使用该车辆，合同目的无法实现，故汪升华有权依据前述法律规定解除本案所涉买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错的，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。依据前述法律规定，首先，本案所涉车辆买卖金额较大，但汪升华作为买受人不仅未要求与曹剑签订书面买卖合同，且未核实案涉车辆权属、不能过户的原因，以及案涉车辆上是否有其他权利负担等具体信息，疏于对自身利益风险的保护并放纵利益风险的发生，汪升华自身对曹剑的违约所造成的损失负有过错，应当减轻曹剑的赔偿责任。本案中，实际使用涉案车辆近一年，涉案车辆由抵押权人取回后，汪升华的损失应为涉案车辆由其使用近一年后的残存价值。综上，本院酌定适当减轻曹剑20%的赔偿责任，即曹剑应赔偿汪升华88,000.00元。另汪升华主张经济损失30,000.00元，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 一、解除汪升华与曹剑订立的口头车辆买卖协议，曹剑于本判决生效之日起十日内向汪升华返还80%的购车款，即88,000.00元。 5 二、驳回汪升华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由原告负担310.00元，被告负担1,240.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月七日 书记员 艾思辰 1 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按3100.00元预交，逾期未交 2 上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。