福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020）闽05行终442号 上诉人（原审被告）泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市丰泽区行政中心交通科研楼****。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人黄诗林。 委托代理人吴美蓉，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林国有，男，1952年3月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 委托代理人蔡雅萍，福建泉中律师事务所实习律师。 上诉人泉州市自然资源和规划局因与被上诉人林国有不履行土地房屋行政登记法定职责一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院查明，林国有于2010年4月6日取得泉房权证鲤城区（鲤）字第201003697号《房屋所有权证》，《房屋所有权证》上载明房屋坐落于鲤城区海清社区中山××路××号整幢，房屋总层数两层，建筑面积84.2平方米。在该证平面图上标注房屋使用土地面积49.07平方米。林国有于2019年10月30日向泉州市自然资源和规划局提交《更正登记申请书》，称2017年4月因上述涉案房屋成危房申请重建，经泉州市规划勘测研究院测量，测量所得数据与房屋产权证上所附土地使用权红线范围不符，林国有持有的《房屋所有权证》上记载的土地和房屋面积存在错误，请求泉州市自然资源和规划局受理其申请并对涉案房屋所有权证上国有建设用地使用权、房屋所有权面积错误进行更正登记。泉州市自然资源和规划局下属事业单位泉州市不动产登记中心于同年11月22日作出《关于中山中路187号不动产更正登记的答复》（以下简称《答复》），答复林国有“.....鉴于你尚未办理鲤城区海清社区中山××路××号××幢的国有建设用地使用权登记，原《房屋所有权证》仅对地上建筑物进行确权登记。建议你到我中心申请办理该坐落的国有建设用地使用权首次登记，我中心将在原房产证上确认的房屋界址范围内给予办理国有建设用地使用权首次登记......”并于同年11月26日将该《答复》送达林国有。林国有不服该《答复》，提起本案诉讼。另查明，林国有曾于2017年8月15日向泉州市不动产登记中心提交更正登记申请表及不动产权证书、批准变更依据等申请材料，请求对涉案房屋所有权证进行更正登记。泉州市不动产登记中心于同日出具《泉州市不动产登记受理回执单》。 一审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。泉州市自然资源和规划局作为泉州市人民政府确定的不动产登记机构，具有对不动产变更登记申请作出处理的法定职责。本案的争议焦点一、本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，林国有向泉州市自然资源和规划局提出对涉案房屋产权证进行更正登记的书面申请，泉州市自然资源和规划局对其申请作出相应《答复》，林国有以泉州市自然资源和规划局未履行更正登记法定职责为由提起本案诉讼，依法属于行政诉讼受案范围。泉州市自然资源和规划局关于被诉答复行为未对林国有的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。本案争议焦点二、泉州市自然资源和规划局对林国有提出的更正登记申请是否已履行法定职责。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。第十七条第二款规定，不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。本案中，林国有向泉州市自然资源和规划局申请对涉案房屋所有权证上记载的国有建设用地使用权、房屋所有权面积进行更正登记，泉州市自然资源和规划局未当场书面告知林国有不予受理，依据上述规定应视为泉州市自然资源和规划局已受理林国有的更正登记申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定，不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。泉州市自然资源和规划局对林国有作出“.....鉴于你尚未办理鲤城区海清社区中山××路××号××幢的国有建设用地使用权登记，原《房屋所有权证》仅对地上建筑物进行确权登记。建议你到我中心申请办理该坐落的国有建设用地使用权首次登记，我中心将在原房产证上确认的房屋界址范围内给予办理国有建设用地使用权首次登记......。”的答复，实质上是拒绝了林国有提出的变更登记申请。涉案《房屋所有权证》系原泉州市房地产管理局对涉案房屋所有权有关事项进行登记后颁发的房屋所有权属证书。林国有至今未取得涉案房屋占用土地使用权的确权登记，其向泉州市自然资源和规划局提出要求对涉案房屋权属证书上的土地使用权面积进行更正登记没有事实和法律依据，泉州市自然资源和规划局书面答复其先办理涉案房屋占用国有建设用地使用权首次登记并无不当。但是，林国有向泉州市自然资源和规划局提交的更正登记申请不仅包括对涉案《房屋所有权证》上房屋占用土地使用权面积进行更正登记，还包括对该证上记载的房屋所有权面积进行更正登记。泉州市自然资源和规划局在未审查林国有提出的涉案房屋所有权面积登记是否错误的情况下，以林国有未办理涉案房屋占用土地使用权首次登记为由一并拒绝林国有提出的更正登记申请，不符合上述法律规定，应当认定泉州市自然资源和规划局属于不完全履行法定职责。综上，泉州市自然资源和规划局对林国有提出的更正登记申请并未完全履行其法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，一审法院判决：泉州市自然资源和规划局于判决生效之日起三十日内对林国有提出的对鲤城区海清社区中山××路××号房屋所有权面积更正登记申请作出处理。 宣判后，泉州市自然资源和规划局不服，提出上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回林国有一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由林国有承担。事实与理由：一、一审认定泉州市自然资源和规划局作出的《答复》，属于法院行政诉讼受案范围错误。本案《答复》是针对林国有申请变更登记事项进行调查核实后作出的，并告知林国有处理情况及建议，该行为未对林国有的权利义务产生实际影响，系未设定权利义务的说明性告知行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，泉州市自然资源和规划局作出的《答复》不属于法院行政诉讼受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定，认定本案泉州市自然资源和规划局未履行更正登记职责产生的诉讼，属于行政诉讼受案范围，系适用法律错误。二、一审法院认定泉州市自然资源和规划局存在不完全履行法定职责的行为缺乏事实与法律依据，应改判驳回林国有一审的全部诉讼请求。1、泉州市自然资源和规划局作出《答复》的告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林国有诉求国有建设用地使用权面积登记错误的更正登记，因林国有至今未取得涉案房屋所在土地使用权的确权登记，直接要求更正缺乏事实与法律依据，一审法院认定泉州市自然资源和规划局的《答复》并无不当是正确的，具体理由一审答辩状已详述。2、一审法院认定泉州市自然资源和规划局未审查林国有诉求的涉案房屋所有权面积错误的更正登记申请，从而认为认定不完全履行法定职责，判决对涉案房屋面积所有权更正登记申请作出处理，是错误的。应当指出的是，国有建设用地使用权/房屋所有权更正登记是一个总的登记类型，办理该业务并不意味着要同时对土地和房屋进行更正。就本案而言，林国有在《更正登记申请书》中仅提到原房屋所有权证登记的土地面积49.07平方米，现宗地面积58.9(其中骑楼面积8.7)平方米，因此申请办理国有建设用地使用权/房屋所有权更正登记。但是，林国有在《更正登记申请书》中并未提及房屋面积错误，在林国有申请书没有提及房屋面积错误的情况下，一审法院却要求对房屋面积进行审查并答复林国有，属于无中生有。再者，一审法院混淆了依申请更正登记和依职权更正登记。前述可知，林国有在《更正登记申请书》中没有提及房屋面积错误，而一审法院却要求对此进行审查，实质上变相要求行政机关主动依职权办理更正登记。综上，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：(一)不动产权属证书；(二)证实登记确有错误的材料；(三)其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料”的规定。因林国有申请更正主要是围绕涉案房屋土地使用权登记，在申请书中并未明确涉案房屋所有权面积登记存在错误，也未提供相应的、充分的材料证明，因此，泉州市自然资源和规划局依申请进行审查，已经尽到义务，履行了其法定职责，无须另外作出处理。 被上诉人林国有辩称，一、对于泉州市自然资源和规划局第一个上诉理由，除一审已认定属于法院受案范围的理由和法律依据外，泉州市自然资源和规划局的《答复》还掩盖了其应当承担的法定职责，泉州市自然资源和规划局不履行土地、房屋更正登记法定职责，已导致林国有房屋至今无法翻建，泉州市自然资源和规划局不履行职责与林国有有利害关系。二、1.林国有于2017年6月27日针对自己中山路的房屋土地、房屋面积存在错误已书面反映，且根据泉州市自然资源和规划局2017年7月6日《关于纠正泉房权证鲤城区(鲤)字第201003697号房屋所有权证错误之处的答复意见书》（以下简称《答复意见书》）的要求提交了相应的材料。泉州市自然资源和规划局于2017年7月20日受理林国有房屋的土地使用权的首次登记，完成登记的时间是15个工作日。2.泉州市自然资源和规划局在未完成受理的林国有土地使用权首次登记情况下，又于2017年8月15日受理了林国有申请的土地面积、房屋面积错误的更正登记，工作时间为12个工作日。无论是土地使用权首次登记或是土地房屋面积错误的更正登记，在规定的完成工作日内，林国有的房屋都不存在不能登记的法定理由，也不存在与第三人有任何纠纷和诉讼，泉州市自然资源和规划局未在规定工作日完成登记属于完全未履行其法定职责。3.2019年10月30日林国有提出更正登记申请实为敦促泉州市自然资源和规划局履行2017年8月15日受理的更正登记申请，登记所需的材料及相关材料原件在2017年7月已交给泉州市自然资源和规划局，所以申请更正登记时未再提交，可证明这一敦促事实。2019年10月30日林国有申请的是土地和房屋面积的更正，泉州市自然资源和规划局片面理解，其提出相关的上诉理由没有依据。 经审查，泉州市自然资源和规划局上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审审理期间，被上诉人林国有提供证据：1.《关于请求纠正泉房权证鲤城区（鲤）字第201003697号房屋所有权证错误之处的反映书》，欲证明因位于鲤城区海清社区中山××路××号房屋成危房需要翻建时发现房屋面积和土地面积与《房屋所有权证》证上记载的房屋及土地面积不符。2017年6月26日提交纠正错误的反映书；2.《答复意见书》，欲证明根据林国有的反映，根据泉州市自然资源和规划局的调查，于2017年7月6日向林国有出具《答复意见书》。林国有根据《答复意见书》要求应提交的材料，林国有向泉州市国土资源局咨询服务中心及泉州市房地产测绘队申请对鲤城区海清社区中山××路××号房屋的房屋和土地面积进行测量；3.《宗地图》（注原审已提交），欲证明泉州市国土资源咨询服务中心2017年7月11日所作的中山中路187号《宗地图》，宗地面积为58.9平方米，其中骑楼面积8.7平方米，欲证明林国有《房屋所有权证》上记载的土地和房屋面积确实存在错误。泉州市自然资源和规划局于2017年7月20日受理了鲤城区海清社区中山××路××号房屋国有建设用地使用权的首次登记，在未完成该房屋国有建设用地首次登记时，又于2017年8月15日又受理了鲤城区海清社区中山××路××号《房屋所有权证》上国有建设用地使用权／房屋所有权面积更正登记。对林国有提供的证据，泉州市自然资源和规划局质证称，对证据1、2、3真实性没有意见，但与本案没有关联性。针对林国有的申请，已经做出不予登记处理决定，泉州市人民政府也做出复议决定维持，林国有并没有起诉。 本院对林国有二审提供的证据的真实性予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定：公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案，林国有于2019年10月30日向泉州市自然资源和规划局提交《更正登记申请书》，请求泉州市自然资源和规划局受理其申请并对涉案《房屋所有权证》上国有建设用地使用权、房屋所有权面积错误进行更正登记。泉州市自然资源和规划局下属事业单位泉州市不动产登记中心于同年11月22日作出《答复》。该《答复》对林国有的权利义务已产生实际影响，一审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定认定本案属于行政诉讼受案范围正确。2019年10月30日，林国有向泉州市自然资源和规划局提交的《更正登记申请书》明确载明，申请请求为泉州市自然资源和规划局受理其申请并对涉案《房屋所有权证》上国有建设用地使用权、房屋所有权面积错误进行更正登记。针对林国有的《更正登记申请书》，泉州市自然资源和规划局下属事业单位泉州市不动产登记中心于同年11月22日作出《答复》，《答复》称“.....鉴于你尚未办理鲤城区海清社区中山××路××号××幢的国有建设用地使用权登记，原《房屋所有权证》仅对地上建筑物进行确权登记。建议你到我中心申请办理该坐落的国有建设用地使用权首次登记，我中心将在原房产证上确认的房屋界址范围内给予办理国有建设用地使用权首次登记......。”该《答复》实质拒绝了林国有提出的变更登记申请。因林国有向泉州市自然资源和规划局提交的更正登记申请不仅包括对涉案《房屋所有权证》上房屋占用土地使用权面积进行更正登记，还包括对《房屋所有权证》上记载的房屋所有权面积进行更正登记。因此，泉州市自然资源和规划局在未审查林国有提出的涉案房屋所有权面积登记是否错误的情况下，以林国有未办理涉案房屋占用土地使用权首次登记为由一并拒绝林国有提出的更正登记申请不符合《不动产登记暂行条例》第十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款、第八十条的规定，泉州市自然资源和规划局对林国有提出的更正登记申请并未完全履行其法定职责。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决泉州市自然资源和规划局对林国有提出的对鲤城区海清社区中山××路××号房屋所有权面积更正登记申请作出处理并无不当。综上所述，泉州市自然资源和规划局的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泉州市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  陈嘉怿 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……