四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1195号 原告（反诉被告）：西昌市川茂钒钛有限公司，住所地：西昌市马道镇大堡村。 法定代表人：钟川琴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陶全兵，四川毫达律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：李长艳，四川毫达律师事务所律师（一般代理）。 被告（反诉原告）：四川深蓝环保科技有限公司，住所地：成都市高新区吉泰路**新希望国际******（**）。 法定代表人：谢**，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，北京市天元（成都）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴林峰，北京市天元（成都）律师事务所律师（一般代理）。 原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限公司（以下简称“川茂公司”）诉被告（反诉原告）四川深蓝环保科技有限公司（以下简称“深蓝公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限公司法定代表人钟川琴及委托诉讼代理人陶全兵，被告（反诉原告）四川深蓝环保科技有限公司委托诉讼代理人丁潇、吴林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西昌市川茂钒钛有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行双方2019年4月4日签订的租赁合同；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年11月24日签订了编号为SLHB-YF001《设备租赁合同》，被告按约定向原告支付了共计300万的租赁费和租赁押金。原告向被告交付了所有设备和相关证照和厂房所在地的（厂房和建筑物)相关行政许可文件。被告就进入案涉厂房进行改造，在2018年底请专业爆破公司将原告的生产矿热炉进行爆破拆除。由于被告未能及时组织生产，在2019年2月被告以原告的行政审批手续不齐，不符合国家安全环保的要求为由要求解除2018年11月24日编号为SLHB-YF001合同。原告答应了被告解除合同的要求，原告要求被告将破坏的厂房设备进行恢复原状。双方经协商后，重新达成了新的合意：被告支付租金每年200万元，西昌市佳泰公司每年支付100万元租金重新计算。原告与被告以及另案被告佳泰公司于2019年4月4日重新签订了新的租赁合同，原告与被告签订的合同编号为SCSLHB-YF001号。原、被告重新签订租赁合同后，被告支付的300万剩余部分，就转为了新合同的租赁费用。可双方在履行合同过程中，被告没有能够有效的组织生产，于是又以同样的理由要求解除原告和被告于2019年4月4日所签订的租赁合同，被告在2019年11月7日通过律师致函原告要求解除合同，而且理由和解除2018年11月24日所签合同理由一样。原告认为：原被告所签合同为有效合同，理应受法律保护，被告对原告的厂房和设备的相关审批的手续情况是明知的，被告要求解除合同的理由不能成立，为保护原告的合法权益，特诉请人民法院，恳请判令支持原告的诉讼请求。 被告四川深蓝环保科技有限公司辩称，原、被告签订合同后，原告没有按照约定向我公司交付场地及手续，导致我公司不能实现租赁的目的，故我公司委托律师向原告发送律师函，通知解除租赁合同，原告的诉讼请求不能成立。 反诉原告四川深蓝环保科技有限公司向本院提出反诉请求：一、请求确认深蓝公司与川茂公司2019年4月4日签订的租赁合同于2019年11月7日解除，判令川茂公司配合深蓝公司撤离自有货物；二、判令川茂公司立即退还深蓝公司租金200万元；三、请求判令川茂公司立即退还深蓝公司押金100万元；四、请求判令川茂公司支付深蓝公司利息（以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年11月28日起计算至2019年8月20日止为103458.90元；以300万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月21日起计算至债务清偿之日止）；五，请求判令川茂公司向深蓝公司支付违约金40万元；六、请求判令川茂公司向深蓝公司赔偿损失692042元；七、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月4日，反诉人深蓝公司与被反诉人川茂公司签订合同编号为SCSLHB-YFO01的《租赁合同》(以下简称“《租赁合同》”），双方约定：深蓝公司租用川茂公司的矿热炉设备及配套研发办公场地：设备及场地押金100万元，每年租金200万元；川茂公司应于《租赁合同》签订三日内向深蓝公司交付租赁物，不动产需出示权属证书，租赁设备需出具设备清单及设备使用的行政许可手续，保证交付的矿热炉能及配套设施能正常运行（深蓝公司在试运行后出具《确认书》），确认书为正式交付依据，确认书上记载的时间为正式交付时间)；川茂公司所租的设备不得调换，且保证设备运行正常，具备专用设备使用的审批手续；如出租设备运行行政审批手续不齐全或不符合国家安全、环保等规定导致深蓝公司无法正常生产或停产的，川茂公司应退还租赁费用、支付已付租金20%的违约金并赔偿由此而给深蓝公司造成的其他损失；因川茂公司的原因造成承租方无法正常使用租赁物的，川茂公司应退还承租方无法使用期间的租金、赔偿因此给深蓝公司造成的损失并按应退租金的20%向承租方支付违约金。为实现上述《租赁合同》约定的租赁内容，深蓝公司在2018年11月28日就向川茂公司预付了押金和租金共计300万元，并随后购买了材料准备开展生产但是，川茂公司却未按约定及时向深蓝公司交付租赁设备和办理设备运行的行政审批手续和专用设备使用的审批手续，亦未及时向深蓝公司交付厂房和办公场地，而且无故阻挠深蓝公司材料进出租赁场地，导致深蓝公司不能实现租赁目的。经多次与川茂公司交涉无果后，深蓝公司委托律师于2019年11月7日向川茂公司送达了律师函，通知解除《租赁合同》，但川茂公司至今仍非法扣留深蓝公司财产，拒绝深蓝公司材料撤离。综上所述，川茂公司迟延向深蓝公司交付租赁设备和场地的行为，致使深蓝公司不能实现合同目的，深蓝公司依法解除《租赁合同》符合法律规定；川茂公司非法扣留深蓝公司财产的行为违反法律规定，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条等相关法律法规的规定和《租赁合同》第八条的约定，深蓝公司特向贵院提出上述请求，恳请贵院予以支持。 反诉被告西昌市川茂钒钛有限公司辩称，深蓝公司的反诉理由不能成立，反诉的基本事实与陈述的不一致，合同的由来是川茂公司与曾红签订了设施设备租赁合同，原告就将案涉的租赁物的审批手续和设施设备移交了曾红，曾红在2018年底对原告两台矿热炉进行了爆破，且曾红通过银行转账方式支付了爆破费，当时由于反诉原告将原来的500万元调整为300万元，由反诉原告及深蓝公司与我公司重新签订了合同，我公司向反诉原告提供了相关手续，这一情况反诉原告是清楚的，反诉原告以同一事实和理由要求解除签订的合同，其理由不能成立的，请求人民法院驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）川茂公司为证明其主张，向本院提交证据一，原告公司统一信用代码及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，原告与被告于2019年4月4日签订的租赁合同；西昌市一名钒钛科技有限公司的说明，证明1、原被告签订的合同主体适格，内容系双方真实意思表示，不违反国家的法律法规的强制性规定，是有效合同、应受到法律的保护。2、合同同时约定了租赁合同的标的物、租赁期间，租金的支付方式和违约责任。3、租赁物系原告合法拥有。证据三，原告与案外人曾红2018年11月22日签订的租赁合同、被告的讯证函、爆破服务合同及曾红转爆破费用的凭证，证明：该合同的实际履行人为被告，且原告租赁物的行政审批情况，被告是明知的，原告是将所有租赁物交给了被告的。同时，被告将原告的两台锅炉爆破拆除。证据四，2019年7号、37号律师函，证明：原、被告解除了2018年签订的租赁合同后，又于2019年签订了同样的合同，两个合同间仅存在租金上的差异：被告又以同样的理由要求解除新的合同的理由不能成立。证据五，原告公司的行政审批手续以及备案材料、土地使用证、西昌市经济贸易局[2004]31号批复文件、凉安治备[2012]2号备案表、专家评审意见及签到表、2016年环境影响评估报告、2017年突发环境事件应急预案、2019年安全设施设计2019年试生产方案、缴费凭证。证明：原告提供的租赁物符合国家三同时的要求，进行了备案和申报，被告以行政审批手续不齐要求解除合同的理由不能成立，同时被告存在明显的违约行为。证据六，羊实与原告公司签订的约定一份，证明：合同的起因是羊实与曾红，羊实为了弥补原告的损失，承诺补偿原告公司100万元。证据七，凉山州人民政府对环保项目事实环保临时备案管理的通知，证明原告所属企业依法取得了环境许可。 被告（反诉原告）质证：对证据一，无异议；对证据二，对于说明真实性无异议，关联性有异议，与本案的租赁关系没有关联，主体也没有提到原、被告。对于合同证据三性无异议，对证明目的有异议，我公司已经发了律师函已经解除了合同。对证据三，对于租赁合同与本案没有关系，该合同就没有履行过；对于讯证函，该函是发给深蓝公司的，与我公司没有关系；对于爆破合同的证据三性无异议，对证明目的有异议，实际的履行人是西昌市川茂钒钛有限公司，对于原告主张爆破费用是由曾红支付，但该笔费用是为了协助西昌市川茂机钛有限公司达到交付条件，促使合同可以有效履行。对证据四，对证据三性无异议，对证明目的有异议，与之前2018年的合同是没有关系的，解除的合同是2019年4月4日签订的租赁合同，解除的原因是原告未履行租货合同中的交付义务，导致被告的合同目的无法实现，故被告依据合同法第94条的规定依法解除了租赁合同。对证据五，对土地使用权证，使用权人是西昌市铁合金有限公司，终止时间是2032年，原告不享有涉案土地的使用权，违背了租赁合同中厂房所有权的承诺；对于[2004]31号批复文件的证据三性无异议，对证明目的有异议，该证据是批复，且与本案的主体没有关联，该批复仅是同意其生产，且明确要求要重视环境评价等，从文件内容看原告不具有完整的手续；对于[2012]2号备案表，仅是复印件，且该备案表是2012年填写的，不能证明原告提供的设备符合租赁合同签署后的法律规定。对于专家评审意见及签到表，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是一名公司单方出具的，非相关部门出具的文件，不能达到其证明目的。对于2016年环境影响评估报告真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据是针对一名公司，不是针对原告，且该报告不能证明在相关部门进行了备案和办理了审批手续。不能达到其证明目的；对于2017年突发环境事件应急预案，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据也是一名公司单方制作，不能证明完成了相关手续；对于2019年安全设施设计2019试生产方案真实性、合法性无法确认，从内容看是西昌市一名公司单方制作，与原告要证明其手续齐全是违背的。对于缴费凭证的三性不予认可，该证据系复印件，且缴费时间是2017年一月到2017年12月，原、被告签订合同是在2019年，不能说明租赁合同签订之后原告又缴纳过该费用，且该费用不能证明原告已取得相关环保行政审批手续。对证据六，对证据的三性不予认可，系复印件，羊实与本案无关，不能证明原告的证明目的。对证据七，对证据关联性有异议，该证据是2016年的，只是一个备案手续，不是审批手续，还需办理排污许可证才能经营。 被告（反诉原告）举证：证据一，租赁合同，证明：租赁标的：1、位于西昌市马道镇大堡村的工业用地，上述土地上现有厂房及其他建筑物9821.24平方米；2、1台6300K**矿热炉及配套设施；此设备属于专用设备，各种运行行政审批手续齐全，符合国家安全、环保等规定。第四条租赁物交付的时间，地点及，地点及验收方法双方签字后三日内，出租人向承租人交付租赁物，不动产需出示权属证书，租赁设备需出具设备清单及设备使用的行政许可手续，出租人需保证交付的矿热炉能及配套设施能正常运行。第五条租赁设备的保管维护与使用。1、出租方所租的设备不得调换，且保证设备运行正常，具备专用设备使用的审批手续。第八条违约责任。1、如因出租设备运行行政审批手续不齐全或不符合国家安全、环保等规定导致承租方无法正常生产或停产的，出租方应退还租赁费用、支付已付租金20%的违约金并赔偿由此而给承租人造成的其他损失。2、因出租方的原因造成承租方无法正常使用租赁物的，出租方应退还承租方无法使用期间的租金、赔偿因此给承租方造成的损失并按应退租金的20%向承租方支付违约金。 证据二，2018年11月28日交通银行电子回单，证明：付款人名称：深蓝公司，收款人名称：川茂公司，金额：200万元。 证据三，2018年12月11日交通银行电子回单，证明：付款人名称：深蓝公司，收款人名称：川茂公司，金额：100万元。 证据四，锭模购货合同，证明：买方：深蓝公司，产品名称：绽模，交货地点：买方使用现场（西昌市)。 证据五，电极购货合同，证明：买方：深蓝公司，产品名称：石墨电极，交货地点：买方使用现场（西昌市)。 证据六，渣盆购货合同，证明：买方：深蓝公司，产品名称：盆渣，交货地点：买方使用现场(西昌市) 证据七，（2019）川西市证内民字第3385号公证书及光盘，证明：深蓝公司向西昌市公证处申请对自己存放于西昌市××镇××村××路××号的物资、设备进行了保全。 以上证据一至七证明了2019年4月4日，深蓝公司与川茂公司签订《租赁合同》，约定深蓝公司向川茂公司租赁位于西昌市马道镇大堡村的工业用地、土地上厂房、建筑物和1台6300Ｋ**矿热炉及配套设施，川茂公司承诺在本合同签订后3日内向深蓝公司交付能够正常使用的租赁物并出具设备使用的环保、安全等行政许可手续，否则退还深蓝公司租金，支付已付租金20%的违约金并赔偿损失。为实现上述《租赁合同》的租赁内容，深蓝公司预付了押金和租金共计300万元，并随后购买了材料运至西昌市××镇××村××路××号内准备开展生产。 证据八，（2020）川西市证内民字第1941号公证书、光盘及光盘内容截图，证明：西昌市××镇××村××路××号内2台矿热炉处于破烂状态，不可使用；该厂区的办公楼一楼仍有川茂公司的员工驻扎：据川茂公司聘请的保安透露，直至2019年底川茂公司仍在该厂区内生产作业。 证据九，全国排污许可证管理信息平台公开端查询结果截图，证明：通过全国排污许可证管理信息平台，在“凉山彝族自治州”范围内以“钒钛”为单位名称的关键字搜索，查询，未能查询到获得排污许可证的信息。 证据十，固定污染源排污登记回执，证明：2020年3月20日一铭钒钛首次申请办理固定污染源排污登记。 证据十一，接（报）出警登记表，证明：出警情况：东西放到仓库里面不让拉出来。 以上证据八至十一证明川茂公司未依约向深蓝公司交付设备、厂房等租赁物，并且没有办理设备运行的行政许可手续，深蓝公司不能正常使用租赁物，致使深蓝公司不能实现租货目的。 证据十二，（2019）天（蓉）律函字第36号律师函，证明：郑重通知川茂公司与深蓝公司签订的租赁合同自本律师函送达之日起解除。 证据十三，EMS特快专递回单，证明：收件人：川茂公司，内件品名：（2019)天（蓉）律函字第36号律师函。 以上证据十二、十三证明深蓝公司委托律师于2019年11月7日向川茂公司发送了律师函，通知解除《租赁合同》。 证据十四，耐火材料购货合同，证明：买方：深蓝公司，卖方：德阳高强特种耐火材料有限公司，总金额：692042元，交货地点：买方使用现场（西昌) 证据十五，2018年12月27日交通银行电子回单，证明：付款人名称：深蓝公司，收款人名称：德阳高强特种耐火材料有限公司，交付金额：553633.6元。 证据十六，2018年12月21日交通银行电子回单，证明：付款人名称：深蓝公司，收款人名称：德阳高强特种耐火材料有限公司，金额：138408.4元。 以上证据十四至十六证明了深蓝公司为协助川茂公司使租赁设备达到条件而支付的费用。 证据十七，凉山州服务热线的回复，证明政府回复还需要取得排污等手续才能正常经营。 证据十八，2020年2号文件，证明原告公司已经纳入环保淘汰企业。 原告（反诉被告）质证：对证据一至六无异议，对证据七有异议。对证据八至十一无异议，但不能证明达不到安评、环评的要求。对证据十二、十三系深蓝公司单方面制作。对证据十四至十六真实性无异议，对证明的目的有异议，都是被告改造原告交付场地所产生的费用，能够证明原告已经交付了租赁物。对证据十七，不符合证据的三性，且排污许可证是在办理中，我们经营的时候是要求我们缴纳排污费，我们在办理中，政府需要一批一批的办理，还没有轮到我们企业。服务热线根本不了解我们的行情，不能作为证据使用。对证据十八，该文件与2014年的文件是一致的，淘汰的是钛合金，2014年我们就改成了国家扶持的钒和钛渣等有色金属。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告川茂公司提交的证据一、二、三、四、五的真实性予以认可，关联性和证明目的将根据庭审查明的事实综合予以认定；证据六，与本案无关，不予认可。被告深蓝公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六的真实性予以认可，关联性和证明目的将根据庭审查明的事实综合予以认定。证据十七、十八能够证明案件事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，川茂公司（出租人）与深蓝公司（承租人）签订《租赁合同》，合同编号：SCSLHB-YF001，合同内容如下。第一条：承租人深蓝公司因用于工业固废处理及资源化利用实验租用出租人川茂公司的矿热炉设备及配套研发办公场地。第二条：租赁标的：一、位于西昌市马道镇大堡村的工业用地（建设项目选址意见书，编号10/12/5），上述土地上现有厂房及其他建筑物9821.24平方米；二、设备、设施：1台6300K**矿热炉即配套设施，出租方承诺为上述租赁物的权利人，有权对租赁物进行自由处分。出租方保证上述租赁物不存在其他权利人和债权债务，如出现该种情况由出租方自行解决，如因此给承租方造成影响或损失的，出租方应予以赔偿。租赁物内容及规格以实际移交清单作为本合同的附件。备注：此设备属于专用设备，各种运行行政审批手续齐全，符合国家安全、环保等规定。第三条：租期、租金、押金。一、租期：三年，从2019年4月10日至2022年4月9日。二、押金：本合同签订后3日内，承租方支付出租方设备及场地押金：1000000.00元（大写：壹佰万元整），租赁期满后如无设备损坏丢失，出租方应在7个工作日内一次性退还押金。三、租金：每年租金人民币200万元（大写：贰佰万元整），租赁发票的增值税税金由承租方另外支付。第一年租金为一次性支付；以后年度租金分2次支付，分别于每年4月10日前支付100万元，每年10月10日支付100万元。出租方收到承租方开票税金后开具增值税专用发票给承租方。第四条：租赁物交付的时间、地点及、地点及验收方法双方签字后三日内，出租人向承租人交付租赁物，不动产需出示权属证书，租赁设备需出具设备清单及设备使用的行政许可手续，出租人需保证交付的矿热炉能及配套设施能正常运行（承租人在上述结点接收承租设备时不视为出租人已如约交付租赁设备，承租人应在试运行_日后出具《确认书》，确认书为正式交付依据，确认书上记载的时间为正式交付时间）。第五条：租赁设备的保管维护与使用。二、出租方所租的设备不得调换，且保证设备运行正常，具备专用设备使用的审批手续。因设备使用手续不全，而造成的相关处罚，由出租方承担。第八条：违约责任。3、如因出租设备运行行政审批手续不齐全或不符合国家安全、环保等规定导致承租方无法正常生产或停产的。出租方应退还租赁费用、支付已付租金20%的违约金并赔偿由此而给承租人造成的其他损失。4、因出租方的原因造成承租方无法正常使用租赁物的，出租方应退还承租方无法使用期间的租金、赔偿因此给承租方造成的损失并按应退租金的20%向承租方支付违约金。 深蓝公司于2018年11月28日向川茂公司银行转账200万元，于2018年12月11日向川茂公司银行转账100万元，前述合计300万元，川茂公司、深蓝公司均认可前述款项中为案涉租赁合同的租金200万元、押金100万元。 在合同履行过程中，双方发生纠纷，北京市天元（成都）律师事务所律师丁潇受深蓝公司委托，于2019年11月7日作出（2019）天（蓉）律函字第36号《律师函》，载明：1、你公司与我委托人签订的《设备租赁合同》自本律师函送达你公司之日起解除；2、你公司应立即停止所有伤害我委托人处分自有设备和原材料的行为，配合我委托人安全撤离租赁地。丁潇于2019年11月8日通过邮政EMS将（2019）天（蓉）律函字第36号《律师函》邮寄送达川茂公司，该公司于2019年11月11日签收。 双方协商未果，原告（反诉被告）川茂公司向法院起诉要求继续履行2019年4月4日签订的《租赁合同》，本案诉讼费由深蓝公司承担。被告（反诉原告）深蓝公司提出反诉请求：确认2019年4月4日签订的《租赁合同》于2019年11月7日解除，判令川茂公司配合深蓝公司撤离自有货物，川茂公司立即退还深蓝公司租金200万元和押金100万元，判令川茂公司支付深蓝公司利息（以300万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，从2018年11月28日起计算至2019年8月20日止为103458.90元；以300万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月21日起计算至债务清偿之日止）；判令川茂向深蓝支付违约金40万元，赔偿损失692042元，案件受理费、保全费等诉讼费用由川茂承担。 另查明，西昌市兴昌铁合金有限责任公司与西昌市一名钒钛科技有限公司于2018年12月18日出具《四川省西昌市兴昌铁合金有限责任公司关于土地情况的说明》，载明：“西昌市一名钒钛科技有限公司是四川省西昌市兴昌铁合金有限责任公司与四川一名投资集团公司合作而注册的新公司。公司由四川一名投资集团公司控股，目前土地手续还没有过户给西昌市一名钒钛科技有限公司。”西昌市一名钒钛科技有限公司于2018年11月28日出具《证明》，载明：“因‘西昌市川茂钒钛有限责任公司’租赁‘西昌市一名钒钛科技有限公司’位于西昌市马道镇大堡村的厂房和设备，‘西昌市一名钒钛科技有限公司’的所有环评、安评、国有土地使用证，均提供给‘西昌市川茂钒钛有限责任公司’使用。”西市国用（01）字第3053号《国有土地使用证》载明坐落于西昌市××镇××村××组（地号：（地号12／5）的土地使用者为西昌市兴昌铁合金有限责任公司。 深蓝公司通过全国排污许可证管理信息平台，在“凉山彝族自治州”范围内以“钒钛”为单位名称的关键字搜索，未查到川茂公司的相关排污许可证信息。 《固定污染源排污登记回执》（登记编号：91513401MA62H0Q75H001P）显示：西昌市一名钒钛科技有限公司于2020年3月20日首次进行固定污染源排污登记，有效期：2020年3月20日至2025年3月19日。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉《租赁合同》（合同编号：SCSLHB-YF001）是否应当解除；2、如果合同解除，川茂公司是否应当退还深蓝公司租金200万元、押金100万元，支付利息、违约金同时赔偿损失。 关于争议焦点1、案涉《租赁合同》（合同编号：SCSLHB-YF001）是否应当解除。川茂公司与深蓝公司于2019年4月4日签订《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同相关约定可知，承租人深蓝公司因用于工业固废处理及资源化利用实验租用出租人川茂公司的矿热炉设备及配套研发办公场地。租赁设备属于专用设备，各种运行行政审批手续齐全，符合国家安全、环保等规定。本合同双方签字后三日内，出租人向承租人交付租赁物，不动产需出示权属证书，租赁设备需出具设备清单及设备使用的行政许可手续，出租人需保证交付的矿热炉能及配套设施能正常运行（承租人在上述结点接收承租设备时不视为出租人已如约交付租赁设备，承租人应在试运行_日后出具《确认书》，确认书为正式交付依据，确认书上记载的时间为正式交付时间）。出租方所租的设备不得调换，且保证设备运行正常，具备专用设备使用的审批手续。 合同签订后，川茂公司未按合同约定向深蓝公司交付租赁设备的行政审批手续（符合国家安全、环保等规定），结合深蓝公司租赁目的是用于工业固废处理及资源化利用实验，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，川茂公司的违约行为致使深蓝公司的合同目的不能实现，深蓝公司有权解除案涉租赁合同。为了向川茂公司解除合同，北京市天元（成都）律师事务所律师丁潇受深蓝公司委托，于2019年11月8日通过邮政EMS将（2019）天（蓉）律函字第36号《律师函》邮寄送达川茂公司，川茂公司于2019年11月11日签收。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，案涉租赁合同的解除时间应当为2019年11月11日。 在审理过程中，川茂公司提供的证据不足以证明其已按合同约定向深蓝公司正式交付租赁设备的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，川茂公司应当承担举证不能的法律后果。 关于争议焦点2、如果合同解除，川茂公司是否应当退还深蓝公司租金200万元、押金100万元，同时支付利息、违约金、赔偿损失。根据《租赁合同》第八条：违约责任：3、如因出租设备运行行政审批手续不齐全或不符合国家安全、环保等规定导致承租方无法正常生产或停产的。出租方应退还租赁费用、支付已付租金20%的违约金并赔偿由此而给承租人造成的其他损失。川茂公司应当向深蓝公司退还租金200万元和押金100万元。关于利息，合同中并未明确约定，本院不予支持。关于本案约定的违约金和赔偿损失，结合合同约定和履行情况，在该合同签订之前对于川茂公司不持有行政审批手续深蓝公司是明知的，同时在合同履行过程中双方均未严格按照合同的约定全面履行合同。现要求川茂公司支付违约金40万元的诉讼请求，本院依法不予支持；深蓝公司要求川茂公司赔偿损失692042元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告（反诉被告）川茂公司的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。被告（反诉原告）深蓝公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限责任公司与被告（反诉原告）四川深蓝环保科技有限公司于2019年4月4日签订的《租赁合同》（合同编号：SCSLHB-YF001）于2019年11月11日解除； 二、限原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限责任公司于本判决生效后十五日内退还被告（反诉原告）四川深蓝环保科技有限公司租金200万元、押金100万元； 三、限原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限责任公司于本判决生效后十五日内配合被告（反诉原告）四川深蓝环保科技有限公司撤离自有货物； 四、驳回原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限责任公司的全部诉讼请求，驳回被告（反诉原告）四川深蓝环保科技有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费22800.00元，由原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限责任公司负担；反诉案件受理费20182.00元，由被告（反诉原告）四川深蓝环保科技有限公司负担5000.00元，原告（反诉被告）西昌市川茂钒钛有限责任公司负担15182.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 晓 方 审 判 员 阿苏嘉佳 人民陪审员 沙  峰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 贾 煜 寒 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。