河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1647号上诉人（原审被告）：浙江亚栋实业有限公司。住所地：浙江省杭州湾上虞经济技术开发区纬七路南。法定代表人：王建潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞思慧，浙江左右律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国投金城冶金有限责任公司。住所地：河南省灵宝市豫灵产业集聚区。法定代表人：张斗群，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志强，河南华灵律师事务所律师。上诉人浙江亚栋实业有限公司（以下简称亚栋公司）与被上诉人国投金城冶金有限责任公司（以下简称金城公司）买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亚栋公司上诉请求：撤销原判，改判驳回金城公司的诉讼请求或裁定将本案发回重审。事实和理由如下：1.金城公司于2020年3月23日、3月27日向其发送的填写具体信息的仲裁申报确认单系要约，其盖章回传即承诺，双方已就仲裁“协商一致”，形成合意；2.金城公司负有合同约定的保管、控制样品的义务，时至今日，金城公司未提供样品，原审应责令金城公司在规定时间内提供样品进行仲裁以便查明本案事实。即使按金城公司所称样品已被损毁，金城公司在双方明明已协商一致仲裁的情况下，擅自毁损样品，动机可疑，过错明显，原审应判令金城公司承担不利后果。金城公司答辩意见：1.按照购销合同约定，如果对第三方的检测结果有异议的，应在检验结果报出后三日内提出。其和亚栋公司收到国家金银及制品质量监督检测中心（长春）（以下简称长春检测中心）的时间是2020年2月17日，其工作人员还在微信上对亚栋公司进行了告知和提醒，但亚栋公司未在2020年2月20日前提出异议并申请仲裁，应视为认可该检测结果。亚栋公司所填报的仲裁申报确认单，只是亚栋公司单方意愿，与合同约定不符，其始终不予认可，更未签章同意；2.基于前述的仲裁期限已经超过，其是否继续保留样品则与履行合同无关，且无论是根据企业管理规定还是行业惯例来看，均没有继续保留样品的必要。金城公司原审诉讼请求：判令亚栋公司支付其货款1687834.61元，并承担逾期付款利息20919.6元（按照中国人民银行一年期基准贷款利率，自2020年2月21日至2020年6月4日，以后产生利息仍按此标准计算至货款付清之日）。原审法院查明：2019年10月21日，金城公司（甲方）与亚栋公司（乙方）签订了一份铂钯精矿购销合同，约定甲方出售给乙方铂钯精矿约5湿吨，以实际发货数量为准。每个样品分成9份，1份客户样、2份仲裁样、2份分析样、3份副样留存、1份发往第三方检验机构。甲乙双方经密封、签字确认共同将样品发往双方共同认可的第三方检验机构——长春检测中心进行检验，检测费用由双方共同支付。第三方检验结果经双方确认后，作为结算依据，如任何一方对第三方检测结果有异议，双方协商解决，协商不成可提起仲裁，最终以仲裁结果为结算依据。仲裁样检测机构：长春检测中心，仲裁期限：第三方检验结果报出后三日内；仲裁费用由提出异议方支付。双方在合同中约定了计价系数及价格确定的方式。2019年10月22日，亚栋公司从金城公司提货5.5587吨，并预付货款1900万元，12月27日亚栋公司支付货款200万元。2020年2月17日，金城公司收到第三方长春检测中心的检测报告，金城公司的工作人员秦鸿飞通过微信将检测报告发给亚栋公司的经办人王建尧，次日亚栋公司收到第三方长春检测中心的检测报告。双方均未在三日内对结检测结果提出异议。2020年3月23日，秦鸿飞通过微信向王建尧发出一份仲裁申报确认单，内容为：金城公司：根据我公司与金城公司2019年10月21日所签订的《铂钯精矿购销合同》仲裁相关条款规定，今我公司对下表中出厂原料的品质报告有异议，现提出仲裁申请，并委托贵公司办理仲裁所有事宜。仲裁机构为：北矿检测技术有限公司，仲裁费用：由提出仲裁申请单位支付。请给予确认。并下附仲裁确认表，显示仲裁申请人为需方亚栋公司，确认人为供方：金城公司。并要求王建尧“这个盖章给我回传一下”。2020年3月27日，秦鸿飞再次通过微信向王建尧发出仲裁申报确认单，要求王建尧盖章后回传。王建尧于当日在仲裁申报确认单上盖章后回传给秦鸿飞，要求秦鸿飞“你盖章也回传一下”，但秦鸿飞未予盖章回传。2020年4月6日金城公司向亚栋公司发出商务函，告知亚栋公司货物价值25187834.61元，已付货款2200万元，需补齐货款3187834.61元，要求亚栋公司核实无误后及时补款并进行结算。亚栋公司于2020年4月7日付款150万元，又于2020年4月26日回函称：根据贵司与我司签订的铂钯精矿购销合同约定，我方对历时3个月的长春检测中心于2020年2月18日的鉴定结论有异议，该结论与我方自行检测和委托第三方广东省工业分析检测中心的鉴定结论相差654506.93元。贵司与我司于2020年3月23日已协商一致，交由北矿检测技术有限公司进行仲裁，最终以仲裁结果为结算依据。正当我司准备安排人员前往贵司选取仲裁样品时，被贵司告知样品已于2020年3月27日全毁。我司认为，依据合同条款，任何一方对第三方检验结果有异议的，可双方协商一致提起仲裁，最终以仲裁结果为结算依据。现因贵司原因导致无法仲裁，贵司发函要求结算没有法律依据和合同依据。恳请贵司于接函7个工作日与我司协商后续事宜，逾期未联系我司协商的，视为同意我司的鉴定结论，以24533327.68元为结算条款。此后，双方又多次发送商务函协商未能达成一致，引发诉讼。审理中，亚栋公司认为，双方在2020年3月23日对合同约定的提出仲裁期限、仲裁机构进行协商一致变更。仲裁申报确认单在3月23日才发送因为考虑到疫情对鉴定机构工作的影响，属于不可抗力。因双方分歧较大，致调解无法成立。2020年9月21日，亚栋公司通过银行转账方式向金城公司支付货款1033319.09元。原审法院认为：金城公司与亚栋公司签订的铂钯精矿购销合同是双方真实意思表示，系有效合同，对双方均具有约束力。双方在合同中约定仲裁期限为第三方检验结果报出后三日内，但检验结果报出后三日内，双方均未对结果提出异议，金城公司要求按该检验报告进行结算，要求亚栋公司支付剩余货款654515.52元，符合合同约定，应予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。金城公司主张逾期付款损失，可参照贷款市场报价利率，自金城公司向亚栋公司主张之日起计算。双方经办人员在2020年3月23日协商过仲裁一事，但金城公司最终没有在确认单上盖章，说明双方并未协商一致对仲裁期限、仲裁机构进行了变更。亚栋公司辩称双方协商一致没有事实依据，应不予采纳。双方的纠纷虽然发生在疫情期间，但疫情仅仅影响出行、运输等等，并没有对通讯产生实质的影响，亚栋公司主张的超过约定期限提出仲裁属于不可抗力，理由不当，应不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：亚栋公司支付金城公司货款654515.52元及利息（以654515.52元为基数，利率按同期贷款市场报价利率，自2020年4月6日起计算至款项付清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费20179元，由亚栋公司负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，根据双方签订的《铂钯精矿购销合同》第一条第5.6.7款约定，案涉铂钯精矿样品交由第三方长春检测中心检验，检验结果经双方确认后，作为结算依据，如有异议，应协商解决，协商不成应在检验结果报出后三日内提起仲裁。2020年2月17日、2月18日，金城公司和亚栋公司先后收到长春检测中心的检验报告，双方均未在三日内对检验报告提出异议，应视为对该检验结果的认可，故原审据此判令亚栋公司支付剩余货款654515.52元及利息适当。亚栋公司提交的证据，不能证明其在购销合同约定的仲裁期限届满后又与金城公司达成了新的仲裁合意，金城公司不再保留样品并无不妥之处。亚栋公司的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10345元，由浙江亚栋实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘艳红书记员宋震书记员郑强