江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终43号 上诉人（原审原告）埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。 被上诉人（原审被告）无锡市商务局，，住所地江苏省无锡市新金匮路**市民中心**楼** 法定代表人汪行，该局局长。 上诉人埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）因诉无锡市商务局政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663so,法人住所为澳门××海边大马路海擎天第3座35楼Q座。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市××埭镇，法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2019年2月12日，埃迪公司向无锡市商务局提交澳埃信公申（2019）01号信息公开申请，要求:1、依法公开有关埃迪公司在2008年4月28日“要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告”的行政许可审批信息内容。2、依法公开无锡市商务局在锡外经贸资[2008]146号文件是确认对无锡埃迪房地产开发有限公司在2007年4月3日提出申请延长期限报告的批复，则在该批复中“我局在2008年5月16日收到无锡埃迪房地产开发有限公司要求申请延长期限报告”具体信息内容。3、依法公开有关埃迪公司在2008年4月28日“要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告”的行政许可审批批复文件信息内容。 2019年2月27日，无锡市商务局作出锡商公开[2019]1号《政府信息公开答复函》，其中与本案所涉信息公开有关的内容为：“你司01、02号《信息公开申请书》所涉六项内容，申请内容不明确，请贵司作出更改、补充，对申请内容作出具体描述，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征化描述。”随后，埃迪公司作出落款日期为2019年3月8日的信息公开申请补充材料，载明：关于澳埃信公申（2019）01号信息公开申请书中第1项是要求有关在2008年4月28日，申请人提交“要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告”的行政许可申请书和相关材料，至今没有收到有关批准与否的行政批复，因此要求无锡市商务局公开行政许可审批信息内容。第2项是要求锡外经贸资[2008]146号行政批复中，要求公开“我局在2008年5月16日收到无锡埃迪房地产开发有限公司要求申请延长期限报告”的全部材料具体信息内容。第3项是要求有关埃迪公司在2008年4月28日“要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告”的行政许可审批“批准与否”批复文件信息内容。 2019年3月26日，无锡市商务局作出锡商公开[2019]2号《政府信息公开答复函》，其中与本案所涉信息公开有关的内容为：“一、关于01号《信息公开申请书》。你司01《信息公开申请书》所涉三项内容中的第1、3项，经检索、查寻，未发现贵司所要求的相关信息。另搜索查明，原无锡市对外贸易经济合作局于2008年5月16日收到无锡埃迪房地产开发有限公司提交的要求延长公司经营期限的申请，2008年6月4日原无锡市对外贸易经济合作局作出《关于无锡埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限的批复》（锡外经贸资[2008]146号）。第2项事项，贵司要求公开原无锡市对外贸易经济合作局作出锡外经贸资[2008]146号批复时的全部材料信息。其中，锡外经贸资[2008]146号批复及部分材料贵司于2016年11月申请公开过相关信息，我局已作出答复，且贵司和贵司子公司无锡埃迪房地产开发有限公司（包括法定代表人石得根）也有146号文件。至于制作该文件过程中的信息，属于内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。” 原审法院另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告起诉无锡市人民政府、无锡外资委、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，法院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回了埃迪公司的起诉；埃迪公司不服上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，其向无锡市商务局提出政府信息公开申请所引发的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回埃迪公司的起诉。 上诉人埃迪公司上诉称，信息公开条例并没有限定，只有中国公民、法人和其他组织可以申请信息公开。澳门××行政区是中华人民共和国领土的一部分，其系在澳门××行政区登记的法人，是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司的实际出资人,直至2011年2月上访国家信访局才知道埃迪公司被“特别清算”,其有权根据信息公开条例的有关规定提出案涉信息公开申请。原审法院徇私枉法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并改判支持其诉讼请求。 被上诉人无锡市商务局未向本院提交书面答辩意见。 上诉人埃迪公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为,信息公开条例第一条明确其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，因其对无锡市商务局作出的案涉《政府信息公开答复函》不服诉来法院，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 系列生效裁判文书表明，埃迪公司出资设立的无锡埃迪房地产开发有限公司及该公司原法定代表人石得根，因不服江苏省人民政府、无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局、无锡市滨湖区胡埭镇人民政府等行政机关先后作出的土地征收、特别清算批复及相关行政复议和政府信息公开行为，曾多次提起有关诉讼。有关当事人如对相关裁判结果不服，应当依法寻求救济，而非由埃迪公司再次申请政府信息公开。故埃迪公司提起本次诉讼，亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人埃迪公司上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不予支持。依照行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 宋晶晶