四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初840号 原告：赖明忠，男，1971年9月10日出生，汉族，广元市朝天区人，务工，初中文化，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 被告：广元鑫地源置业有限公司，住所地广元市朝天区。 法定代表人：熊伟，总经理。 委托诉讼代理人：熊昌盛（执行董事），男，1969年12月11日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。 原告赖明忠与被告鑫地源公司广元鑫地源置业有限公司（以下简称：鑫地源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖明忠及其委托诉讼代理人华平，被告鑫地源公司的委托诉讼代理人熊昌盛到庭参加诉讼。庭审后，被告鑫地源公司提出对原告赖明忠的伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许。2020年12月15日，本院组织双方当事人对成都联合司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书进行了质证。本案现已审理终结。 原告赖明忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫地源公司支付原告赖明忠医疗费（不含后续治疗费）、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等各项损失共计255904.65元；2.本案诉讼费由被告鑫地源公司承担。 事实和理由：2019年5月17日，原告赖明忠在鑫地源财富港商业项目二期工程工地上干活时（房建桩破除工作），被飞溅的铁击中眼球，导致原告赖明忠人左眼受伤，并被送往广元市中心医院住院治疗，经鉴定为八级伤残。后原告赖明忠在向广元市朝天区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁的过程中得知涉案劳务工程系作为开发人的被告鑫地源公司直接组织施工，虽被告鑫地源公司与原告赖明忠结算工资时，在结算单上载明双方是劳务承包关系，但包括原告赖明忠在内的所有工人的工作内容都是由被告鑫地源公司公司指派的现场负责人在统一安排和管理，原告赖明忠的工资标准与其他工人的工资标准完全一致，事实上不存在承包关系，因此，原告赖明忠在为被告鑫地源公司提供劳务的过程中遭受伤害，被告鑫地源公司作为雇主应对原告赖明忠的损伤承担赔偿责任，为了维护原告赖明忠的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定提起民事诉讼，望判如所请。 被告鑫地源公司辩称：1.原告赖明忠不是我公司聘用的工人，我公司也没有给原告赖明忠发工资；2.原告赖明忠与被告鑫地源公司属于加工承揽合同不是劳务聘用关系；3.既然是加工承揽合同，做了多少工程量就结算多少钱，并不存在劳务这回事；4.原告赖明忠受伤的责任在于其违反规范操作，不按照规定佩戴眼睛，造成的后果其责任完全属于原告赖明忠；5、2020年3月20日结算工程款26600.00元，2020年5月12日结算期完成工程价款11700.00元，我方已经支付给原告赖明忠工程价款80000.00元，故原告赖明忠应该退还被告鑫地源公司工程价款41700.00元。 原告赖明忠为证明自己的主张向法庭出示证据： 一、原告赖明忠的身份证复印件、被告鑫地源公司的工商信息，证明本案双方当事人诉讼主体适格； 二、广元市朝天区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明：1.被告鑫地源公司管理人员聘请原告赖明忠等人为其鑫地源财富港二期进行破桩施工，协商的破桩价格100元/个；2.因破桩工程量较大，被告鑫地源公司管理人员要求原告赖明忠再找几个人共同施工，价格同样为100/个，原告赖明忠找到了王世军、尹长美、尹长菊共同施工，原告赖明忠在此过程中没有赚取任何差价，只是在被告鑫地源公司处代领工资，然后再发给相应的施工人员，同时被告鑫地源公司在其他工地聘请的破桩施工的劳务人员也是100元/个；3.破桩施工比较特殊，需要专业施工工具及电镐，被告鑫地源公司要求原告赖明忠及其他所有提供劳务的人均自备破桩设备，不是由原告赖明忠统一制备，同时劳务人员自备施工工具这也是劳务市场的普遍现象；4.被告鑫地源公司有技术人员对现场施工人员做统一监督管理，即统一上下班、现场监督生产安全及质量；5.原告赖明忠给被告鑫地源公司签字的结算书系被告鑫地源公司委托诉讼代理人熊昌盛（公司实际控制人）起草，其以马上结账为由，原告赖明忠在不懂其载明内容的法律意义，加之治病急需用钱的情况下，便在结算书上签字；6.被告鑫地源公司认可原告赖明忠是在其工地施工过程中导致的受伤。综上原告赖明忠与被告鑫地源公司构成劳务用工关系，不是承包关系； 三、广元市中心医院病历资料2份、成都爱迪眼科医院病历资料2份；证明：1.原告赖明忠受伤后分别于2019年5月17日至2019年5月25日在广元市中心医院住院治疗8天、2019年5月28日至2019年5月29日在广元市中心医院住院治疗1天；2019年5月29日至2019年6月10日在成都爱迪眼科医院住院治疗12天，出院医嘱：休息一月；2019年11月12日至2019年11月20日在成都爱迪眼科医院住院治疗8天，出院医嘱：全休1月；2.住院医嘱均证明原告赖明忠在被告鑫地源公司工地施工时导致眼睛受伤，后经住院治疗，现已治愈出院，出院诊断为左眼角膜穿通伤、左眼球内金属异物、左眼外伤性白内障、左眼虹膜伤、左眼玻璃体积血； 四、陪护证明2份，证明原告赖明忠受伤后先后四次住院，共计29天，均是其妻尹长菊在陪护，产生陪护费3502.62元； 五、广元利州区司法鉴定中心鉴定1份，成都联合司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份，证明原告赖明忠因在被告鑫地源公司工地施工导致眼睛受伤，其损伤的伤残等级鉴定结果为：左眼球穿通伤后左眼视力障碍评八级伤残；产生残疾赔偿金216924.00元（36154*20年*0.3）、鉴定费1000.00元、精神抚慰金10000.00元； 六、交通费发票1组、住宿费发票3张、鉴定费发票1张、收据1张，证明原告赖明忠受伤后，在住院治疗过程中产生交通费共计3863.00元、住宿费439.00元、配镜300.00元，也进一步证实了被告鑫地源公司雇请原告赖明忠在被告鑫地源公司工地施工导致受伤给原告赖明忠造成了较为严重的直接损失，被告鑫地源公司应当承担民事赔偿责任；第二次鉴定产生的门诊费、检查费、交通费等费用共计760.00元。 七、结算书一份，原告赖明忠在不知内容的情况下签的字，同时2020年5月12日被告鑫地源公司的委托诉讼代理人电话通知原告赖明忠进行结算，原告赖明忠和其妻子一起过去，被告鑫地源公司在结算书上已签好字，原告赖明忠就在结算书上签字； 八、王世军的证人证言，证明是包括证人在内也是公司直接安排的，因此证人也是被告鑫地源公司安排施工，也是一个桩100元，被告鑫地源公司统一上下班、统一管理、统一计量，破桩人员自配电镐，其他设备均由公司提供，原告赖明忠受其委托进行结账，结来的账也没有进行扣除，直接支付给工人，双方是劳务关系，并不是承包关系。 被告鑫地源公司为反驳原告赖明忠的主张向法庭出示了以下证据: 一、被告鑫地源公司身份证明资料复印件，证明被告鑫地源公司诉讼主体适格； 二、结算书一份，证明原告赖明忠承诺了被告鑫地源公司鑫地源财富港项目破除基础桩头工程及桩头清理及磨平工程，证明这是一个加工承揽合同；双方经过结算2019年5月起截止2020年3月20日完成工程量价款为26600.00元； 三、证明一份，证明原告赖明忠承包了被告鑫地源公司鑫地源财富港项目破除基础桩头工程及桩头清理及磨平工程，截止到2020年5月，工程结算价款为11700.00元； 四、微信支付流水3张，证明被告鑫地源公司支付60000.00元工程款给原告赖明忠； 五、领条和工商银行电子回单，证明被告鑫地源公司支付工程款10000.00元给原告赖明忠； 六、领款单，证明被告鑫地源公司支付工程款10000.00元给原告赖明忠； 七、成都联合司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证明被告鑫地源公司垫付鉴定费1400.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告赖明忠、被告鑫地源公司提交的第一组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告赖明忠提交的第三组证据、被告鑫地源公司提交的第二、三、五、六、七组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告赖明忠提交的第二、四、五、六、七、八组证据具有真实性、合法性、关联性，但不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明以下事实：被告鑫地源公司将“鑫地源.财富港”项目破除基础桩头工程承包给原告赖明忠，协商的破桩价格100元/个，因破桩工程量较大，原告赖明忠找到了王世军、尹长美、尹长菊共同施工，价格均是100元/个，原告赖明忠需自备专业破桩设备及电镐，原告赖明忠在被告鑫地源公司处统一领取工程款，再发给其他人员。2019年5月17日，原告赖明忠在破桩施工中，被飞溅的铁击中眼球，导致原告赖明忠左眼受伤。随后被送往广元市中心医院住院治疗8天（2019年5月17日至2019年5月25日），2019年5月28日至2019年5月29日在该院住院治疗1天；在成都爱迪眼科医院住院治疗12天（2019年5月29日至2019年6月10日），出院医嘱：休息一月；2019年11月12日至2019年11月20日在成都爱迪眼科医院住院治疗8天，出院医嘱：全休1月。原告赖明忠四次住院，共计29天，其妻尹长菊在陪护。广元利州区司法鉴定中心鉴定原告赖明忠因在被告鑫地源公司工地施工导致眼睛受伤，其损伤的伤残等级鉴定结果为：左眼球穿通伤后左眼视力障碍评八级伤残，产生鉴定费1000.00元。被告鑫地源公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院予以准许。成都联合司法鉴定中心的司法鉴定意见与广元利州区司法鉴定中心鉴定一致，产生鉴定费1400.00元（被告鑫地源公司垫付）。出院后，原告赖明忠向广元市朝天区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该仲裁委在审理过程中，被告鑫地源公司表示原告赖明忠和被申请人中启建设有限公司不具有劳动关系，涉案工程系被告鑫地源公司直接组织施工，原告赖明忠撤诉。 2020年3月20日，双方签订《结算单》，载明：“一、广元鑫地源置业有限公司将鑫地源.财富港项目破除基础桩头工程承包给赖明忠。该工程按照每破除一根桩头计价100.00元，工程内容包括：承包人自带相关工具（电费由发包人支付）、按照技术要求标高破除桩头、所破除的建渣负责移出基槽。从2019年起截止2020年3月20日，赖明忠已完成242根桩头破除工程。结算金额24200.00元。二、因桩基检测的需要，广元鑫地源置业有限公司将鑫地源.财富港项目桩头清理及磨平工程工程承包给赖明忠。该工程按照每一根桩头清理和磨平计价10.00元，工程内容包括：承包人自带相关工具（电费由发包人支付）、按照技术要求磨平桩头，截止2020年3月20日赖明忠已完成240根桩头磨平工程。结算金额2400.00元。三、以上两项工程款合计26600.00元，已支付20000.00元，现尚差6600.00元，于2020年4月30日前支付……。承包人：赖明忠，发包方现场负责人：王永红，发包方负责人：熊昌盛。2020年3月20日。”2019年8月30日，原告赖明忠出具《领条》，载明：“今领到广元鑫地源置业有限公司财富港项目基础破桩工费暂领10000.00元。领款人：赖明忠，2019年8月30日。”被告鑫地源公司于2019年9月6日向其转款10000.00元。赖明忠于2020年1月17日在被告鑫地源公司处领取10000.00元。截止2020年5月12日，原告赖明忠完成工程价款为11700.00元。 被告鑫地源公司向原告赖明忠分别于2019年5月21日微信转款10000.00元、2019年5月29日转款10000.00元、2019年5月30日转款30000.00元（分3次）、2019年11月12日转款10000.00元，共计60000.00元。 2020年12月18日，被告鑫地源公司提交了一份《承诺书》，载明：“贵院如若认定原告赖明忠的诉讼请求不成立，判定驳回原告赖明忠的诉讼请求。我公司愿本着人道主义原则，对其进行困难帮扶，愿意放弃超额支付的工程价款41700.00元和我公司所垫付的伤残鉴定费用1400.00元。 本院认为，本案争议的焦点问题是原告赖明忠与被告鑫地源公司是雇佣关系还是承揽合同关系。 雇佣关系的标的是雇员提供的劳务本身,雇主按照雇员的劳动质量或者数量、时间支付报酬,雇员在完成工作中须听从雇用人的安排、指挥。而承揽合同的标的是承揽人完成的工作成果,承揽人交付工作成果后即取得报酬,承揽人在完成工作中具有独立性。根据本案已查明的事实，首先，原告赖明忠为被告鑫地源公司破除桩头及磨平桩头，系原告赖明忠等自带安装工具，以自己的设备、技术和劳动能力独立完成破桩工作，安装人员及工作时间均由原告赖明忠等自行安排，原告赖明忠等不受被告鑫地源公司的支配和安排，不存在支配与服从的关系；其次，原告赖明忠等所付出主要不是劳动力，因破桩需要具备相应的设备和条件，蕴含一定的技术成分，故原告赖明忠所付出主要是一定的技术成果；再次，双方当事人约定以100元/个桩的标准，在工作完成后进行结算并支付报酬,而不是按天或按月等支付报酬。最后，双方所签订的《结算书》明确双方属于承包关系，结算的是工程款，而不是劳务费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案符合承揽合同的构成要件,双方形成事实的承揽合同关系，故双方之间系承揽关系而非雇佣关系。本案案由应为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，根据审理查明的事实，原告赖明忠未提供证据证明被告鑫地源公司对定作、指示存在过失。故原告赖明忠的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 被告鑫地源公司支付的80000.00元应确定为工程款，自愿放弃多支付的41700.00元（80000.00元-26600.00元-11700.00元）和垫付的伤残鉴定费用1400.00元，属于对自己民事权利的处分，本院予以确认。 综上，原告赖明忠的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赖明忠的诉讼请求。 案件受理费890.00元，此款由原告赖明忠已预交，由原告赖明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨明星