湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘07刑终340号 原公诉机关湖南省澧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨兴超，男，1989年10月15日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县白沙镇庄口村下庄自然村**。因犯寻衅滋事罪，2015年10月22日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2020年4月12日被澧县公安局刑事拘留，同年5月15日经澧县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现押澧县。 湖南省澧县人民法院审理澧县人民检察院指控原审被告人杨兴超犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月3日作出（2020）湘0723刑初205号刑事判决。宣判后，被告人杨兴超不服，向本院提出上诉。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月初，被告人杨兴超与共同作案人付志杰（已判决）多次商议筹划在湖南省澧县××北省松滋市设立吸毒窝点“嗨吧”。2019年9月18日下午，付志杰驾驶车牌号为鄂Ｅ7××××的奥迪汽车，与杨兴超在湖北省松滋市××镇快递之家取走了一个从云南西双版纳寄来的快递包裹，然后二人又开车到湖南省澧县××镇快递之家取另一个从云南西双版纳寄来的快递包裹，杨兴超到快递营业点后没有报单号取包裹就离开了。后杨兴超在澧县边山河大市场雇请摩托车司机孙某代取包裹，并嘱咐孙某取到后将包裹送到边山河大桥北边。孙某骑摩托车走后，杨兴超与付志杰开车在后面跟随。后孙某在取包裹时被澧县公安局民警抓获，并现场扣押一个由蓝色“哈尔滨啤酒”箱子包装的包裹，内装有毒品疑似溶液2瓶，分别净重572.89克、575克，共计1147.89克。杨兴超和付志杰见状立即开车逃跑。经鉴定，现场查获的2瓶毒品疑似溶液均检验出氯胺酮成分，氯胺酮含量分别为19.4%和20.3%，即毒品氯胺酮净重共计227.8克。 2020年4月10日被告人杨兴超在深圳市龙岗区被公安机关抓获归案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明： 1.立案决定书、案件揭发及抓获经过、在逃人员登记表，证明本案案发以及杨兴超被抓获的经过。 2.毒品收缴专用收据、扣押物品、文件清单，证明公安机关2019年9月18日从孙某处扣押纸片1张（上面记载包裹单号等内容）、收件人为周建，包装为蓝色“哈尔滨啤酒”箱的百世快递包裹1个，包裹内有毒品疑似氯胺酮液体2瓶（矿泉水瓶装），分别净重572.89克、575克，共计1147.89克。 3.提取、称量、取样、扣押、称量记录表、照片、情况说明，证明公安机关对查获的毒品疑似液体依法进行提取、称量、取样、扣押。 4.常德市公安局刑事科学技术研究所出具的常公物鉴（理化）字[2019]654号检验报告、长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字[2020]3125号检验报告，证明经鉴定，公安机关送检的用矿泉水瓶装的毒品疑似物中均检验出氯胺酮成分，氯胺酮的含量分别为19.4%、20.3%。 5.监控视频截图、照片、指认照片、快递详情，证明2019年9月18日，一名上身穿白色衬衣，下身着蓝色牛仔裤的中年男子在湖北省松滋市××镇快递之家取走一个包裹；当天，该男子出现在澧县火连坡快递之家寻找包裹的情况，经向鹏、赵顺指认，该男子为杨兴超，以及2019年9月14日从云南西双版纳发送两个用蓝色“哈尔滨啤酒”箱包装的快递包裹。 6.鄂Ｅ7××××灰色奥迪牌汽车信息资料及该车2019年8月、9月高速卡口记录，证明该车辆在2019年9月18日17时许经过澧县火连坡。 7.检测报告、结论告知笔录，证明经检测，杨兴超尿液中甲基苯丙胺呈阴性。 8.证人孙某的证言及其辨认笔录，证明孙某在澧县边山河大市场大门口从事摩托车出租。2019年9月18日18时许，一个自称叫周建的年轻人要孙某到火连坡镇街上的百世快递取一个包裹，然后到湖北松滋桥头汽车站等，给了他17元路费。对方将手机上的一串数字给孙某看，并说给快递店的老板报这串数字，会查得出来的。于是孙某就将这串数字抄了下来，并将“周建”也写在纸上。孙某骑着摩托车到了火连坡的百世快递店，并给快递店的老板报数字，然后快递店的老板就给了孙某一个包裹，孙某一拿到包裹，就有人围上来问孙某是给谁拿的包裹，孙某就说是给周建拿的，包裹上有周建的名字。这群人又问孙某要把这个包裹送到哪里，孙某说送到湖北的桥头车站，周建会在那里等。这些人要孙某将包裹绑在摩托车上，去给周建送包裹，并且这些人开一辆车在孙某的前面，后面再跟另外一辆车。孙某这时明白了这群人肯定是警察，这个包裹肯定有问题。于是孙某就按照要求，将该包裹绑好，去说好的地点等周建，这群人就在公路旁边的柴火饭店内守着。等了一个多小时，那个自称周建的人一直没有露面，孙某就和这些人一起到了火连坡派出所。 经混合辨认，孙某辨认出自称周建的男子是杨兴超。 9.证人李某的证言及其辨认笔录，证明李某在澧县火连坡镇开了一家“百世快递”公司。2019年9月18日15时许，澧县公安局禁毒大队来人说执行公务，要李某配合抓取包裹的人。当时恰好有周建的一个包裹来了，外包装是哈尔滨啤酒箱，公安局来的人穿便衣，守在百世快递附近。16时许，有一个不认识的人来店里，他没有报单号和名字，自己就到店里找包裹，翻了一会儿，没有找到包裹，又打电话，然后就走了。18时许，火连坡镇的摩托车出租司机孙某来找包裹，手里有一个小纸条，上面写着单号是51931239902627，收件人叫周建。李某就喊民警，民警就找孙某了解情况，孙某被民警带走了，包裹也带走了。 经混合辨认，李某辨认出最初在她店子找包裹的男子是杨兴超。 10.证人胡某1的证言，证明2019年9月19日上午，公安民警到胡某1开的快递之家调取监控录像，并说有人从云南方向通过邮寄的方式邮寄Ｋ粉溶液。胡某1看录像，在2019年9月18日下午，有个上身穿的白色衬衣，下身穿牛仔裤的年轻人取货的，取的是一个用啤酒箱包装的包裹。那个取包裹的年轻人手机上有单号，取货以后没签字就走了。 经混合辨认，胡某1辨认出取包裹的男子是杨兴超。 11.证人丁某的证言，证明2019年8月丁某与付志杰、“超哥”（杨兴超）在湖北省松滋市××镇吃晚饭，付志杰和杨兴超邀丁某共同建“嗨吧”，贩卖毒品Ｋ粉，杨兴超还说有钱大家赚。几天后，丁某与胡某2、付志杰开车到湖南省石门县××镇××村××组陈某家，要陈某在他的屋旁另修平房建“嗨吧”，共同贩卖毒品Ｋ粉，陈某当场表示同意。 12.证人陈某的证言，证明2019年8月，丁某带了两个年轻人（胡某2、付志杰）到他家，要陈某在所修的房屋旁边再建平房开“嗨吧”，共同贩卖毒品Ｋ粉，陈某当场表示同意，但未实施行动。 13.证人胡某2的证言，证明2019年8月，胡某2和付志杰、丁某开车到湖南省石门县××镇××偏僻人家，付志杰、丁某和屋老板商量建平房共同经营“嗨吧”，贩卖毒品Ｋ粉。 14.证人易某的证言，证明2019年8月，易某在湖北省松滋市××镇××村××餐馆里找付志杰购买毒品Ｋ粉2克，吃饭的人当中，除付志杰外，还有胡某2、“阿超”（杨兴超）。 15.共同作案人付志杰的供述及其辨认笔录，证明2019年9月18日，付志杰开鄂Ｅ7××××奥迪车和江西“阿超”（杨兴超）从刘家场出发到澧县火连坡去取快递（毒品），是杨兴超去取的，付志杰在车上等，当时没有取到就回来了。这次去取的包裹是从云南西双版纳景洪市勐海县发来的，是用蓝色哈尔滨啤酒外包装的液态Ｋ粉，这批毒品是杨兴超的。还有一个包裹发到湖北省刘家场镇的快递之家，这个包裹2019年9月18日下午的时候付志杰开车带杨兴超去取走了，当时是杨兴超自己去取的。 经混合辨认，付志杰辨认出“阿超”就是杨兴超。 16.吸毒人员信息详情、前科材料，证明杨兴超系吸毒人员。杨兴超因犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 17.户籍证明，证明被告人杨兴超的基本身份情况。 18.被告人杨兴超的供述和辩解及其辨认笔录，证明2010年，杨兴超在广东省东莞市酒吧里认识了“阿杰”（付志杰），付志杰是湖北省松滋市××镇人。2019年杨兴超到湖北省松滋市××镇去了两次，都与付志杰见了面。第一次是2019年8月。第二次是2019年9月1日或2日，付志杰用微信语音邀杨兴超投资办ＫＴＶ，杨兴超从江西吉安出发，到刘家场“锦江”大酒店。次日，付志杰开车带杨兴超和丁某到松滋市谢家坪找ＫＴＶ场地，但没有谈好。大约在9月5日，杨兴超从刘家场出发到长沙乘飞机到云南景洪，在景洪待了两天，就坐飞机到成都，从成都坐高铁到宜昌，再打的士到刘家场。这次到刘家场，付志杰带杨兴超先后到松滋市××石门县找开ＫＴＶ歌舞厅的地方，付志杰只讲开ＫＴＶ，具体干什么没说。2019年9月18日下午，付志杰说车尾部坏了，在网上买了一个尾翼，邀杨兴超一起去拿。付志杰将车开到了湖南澧县火连坡超市买水，要杨兴超到超市斜对面一个快递点去拿装车厢尾翼的包裹，还说包裹是蓝色的塑料包装，杨兴超到快递点找了一会，快递点女老板要杨兴超报单号，杨兴超不知道，便用微信语音和付志杰联系，付志杰说没得就算了，杨兴超就走了，杨兴超二人就往边山河大市场去了。付志杰又叫杨兴超找摩托车出租司机去拿包裹，说给司机10元钱。杨兴超就找了个摩托车司机帮忙取快递，杨兴超问付志杰后将单号报给了摩托车司机。摩托车司机走了5分钟，付志杰开车跟着摩托车司机，过了桥之后杨兴超和付志杰就走了。 经混合辨认，杨兴超辨认出“阿杰”付志杰。 据此，湖南省澧县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出判决：被告人杨兴超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人杨兴超以“其没有贩卖过毒品，被查获的毒品是用于吸食，原审认定其构成贩卖毒品罪不当，量刑过重”为由，向本院提出上诉。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨兴超违反国家毒品管理的规定，以贩卖为目，购买毒品氯胺酮数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人杨兴超系主犯。上诉人杨兴超有犯罪前科，酌情从重处罚。 上诉人杨兴超上诉提出：其没有贩卖过毒品，被查获的毒品是用于吸食，原审认定其构成贩卖毒品罪不当，量刑过重。经查，有监控视频、证人证言、共同作案人付志杰供述、上诉人供述等证据，证明杨兴超欲与付志兴等人共同商议拟修建吸毒窝点“嗨吧”，向他人贩卖毒品。为此，杨兴超与付志兴多次在湖北省××南省内寻找合适的场地，并前往云南省购买毒品氯胺酮寄回的事实。杨兴超以贩卖为目的购买毒品氯胺酮数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院根据本案具体情况，以贩卖毒品罪判处杨兴超有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元属量刑适当。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。全案审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹仕萍 审判员  袁顺章 审判员  彭 炜 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理龚诗琴 书记员陈一苹 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。