河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12081号 上诉人（原审被告）：井陉县君晓建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县城陉山大道右侧（风景线小区**商铺）。 法定代表人：李晓君，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁志刚。 上诉人（原审原告）：王喜科，男，1960年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 上诉人井陉县君晓建设工程有限公司（以下简称君晓公司）因与上诉人王喜科承揽合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王喜科，上诉人君晓公司法定代表人李晓君及其委托诉讼代理人梁志刚到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 君晓公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判决驳回王喜科诉讼请求。事实与理由：一、《电力安装合同》第五条明确约定乙方（王喜科）负责验收送电，4600元接火费系李晓君通过证人田某交纳，实际出钱人为君晓公司。接火费包含在总工程款中，应当由王喜科承担。三、15米引线、16个接线铜端子属于《电力安装合同》第三条约定“其余施工需要部分全部由乙方（王喜科）提供”。8710元销货清单可以证实君晓公司购买引线、接线铜端子，未提供正规发票。 上诉人王喜科辩称，《电力安装合同》约定工程款3.2万元。君晓公司给付王喜科1万元，尚欠2.2万元。《电力安装合同》第五条约定“乙方（王喜科）负责提供所有用电建设资质手续，并负责验收送电”，合同未提及乙方（王喜科）需要负担接火费4,600元。合同签订时间为2020年6月19日，4,600元接火费产生时间为2020年7月2日。合同第一条约定“甲方（君晓公司）需要增加的项目部分以设计变更为准”，接火费4,600元属于君晓公司变更增加的费用，应当由君晓公司负担。乙方（王喜科）只负责安装送电，与甲方（君晓公司）设备购进、运输无关。合同第三条约定，甲方（君晓公司）提供变压器、高压计量、变台、刀闸、避雷器及金属配件；其余施工需要部分全部由乙方（王喜科）提供。合同第一条约定“工程竣工之后以决算为准”。2018年李晓君欠付王喜科工程款1万元，2019年底李晓君欠付王喜科工程款10多万。本案合同签订之前，李晓君同意给付之前的工程款。2020年6月21日君晓公司给付王喜科1万元现金，系君晓公司给付王喜科之前的工程款。合同第七条约定，从签订合同之后乙方（王喜科）把变台架设完成甲方（君晓公司）先付给乙方（王喜科）壹万元。 王喜科上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法改判或发回重审。事实与理由：一、2018年李晓君欠付王喜科工程款1万元，2019年底李晓君欠付王喜科工程款10多万。本案合同签订之前，李晓君同意给付之前的工程款。合同第七条约定，从签订合同之后乙方（王喜科）把变台架设完成甲方（君晓公司）先付给乙方（王喜科）壹万元。2020年6月21日君晓公司给付王喜科1万元现金，系君晓公司给付王喜科之前的工程款。二、《电力安装合同》约定工程款3.2万元。君晓公司给付王喜科1万元，尚欠2.2万元。 上诉人君晓公司辩称，君晓公司不欠王喜科本案款项，工程款结算后，君晓公司多给付王喜科1,310元，请求王喜科返还给君晓公司。 王喜科向一审法院起诉请求：判令君晓公司给付王喜科井陉县中医院新建项目临时用电安装工程款22,000元。 一审法院认定事实：2020年6月19日，王喜科（乙方）与君晓公司（甲方）签订《电力安装合同》，工程名称为中医院新建项目临时用电安装工程，合同第一条载明：“合同价款（工程总造价）：工程施工费用总造价：大写叁万贰千元整，工程竣工后以工程决算为准，甲方需要增加的项目部分以设计变更为准”；合同第三条载明：“承包方式：甲方负责，提供两台3**变压器、高压计量、变台、刀闸、避雷器及金具配件。其余施工需要部分全部由乙方提供”；合同第七条载明：“工程支付：从签订合同之后乙方把变台架设完成甲方先付给乙方壹万元，送电前期再付乙方壹万元，验收合格，送电完毕甲方把剩余款一万二千元一次性付给乙方”。合同签订后，王喜科于2020年6月24日进场施工，于2020年6月底竣工，于2020年7月6日工程通过验收后完成送电，对王喜科提交的验收证明，君晓公司无异议。王喜科、君晓公司至今未进行对账决算。君晓公司于2020年6月29日以微信转账方式给付王喜科10000元，王喜科、君晓公司对此均无异议。君晓公司称2020年6月21日给付王喜科现金10000元，为王喜科代交接火费4600元，并申请证人田某出庭作证，其证言内容为：“李晓君在2020年6月21日上午用牛皮纸信封装了10000元给了王喜科，王喜科还清点了一遍，交付接火费的时间是2020年7月1日上午9:54分田某以微信转账的方式在井陉电力实业公司二楼财务室交的，是王喜科让田某交的，当时交费时王喜科也在场，李晓君给王喜科的钱是什么钱不清楚，是在工地上给的，当时田某是跟李晓君干活，也是在中医院工地干活，另外田某在城外配货车上拉过15米电缆及16个线鼻子，是从石家庄发货的田某负责去接货，送到王喜科施工工地时间是2020年6月底。”。君晓公司还提供与王喜科2020年7月7日电话录音，王喜科对此无异议。王喜科称君晓公司给的1万元现金是2020年6月份进场施工初期给的，但这1万元不是涉案工程款，而是2018年君晓公司欠的工程款，对此君晓公司予以否认，王喜科也未提交证据证实自己的主张。一审庭审中，王喜科、君晓公司对合同第三条载明的“其余施工需要部分全部由乙方提供”发生争议，王喜科称“指电线杆四根、双变压器接地体1套、高压电缆25米、高压电缆头2套、刀闸固定板3个、18＊280的螺丝6条、标识盘6块、连接变压器和刀闸的引线20米、固定电杆的水泥地盘和水泥卡盘各四套，以上材料费用共计9200元”。君晓公司称除王喜科所述以外还有变压器和低压开关柜之间的引线15米、所需要的配件16个接线端子也应由王喜科提供，但该两项都是替王喜科支付的材料费，两项合计8710元。王喜科称君晓公司所述引线及接线端子情况属实，但是属于君晓公司提供的变台所附带，不是王喜科应提供的范围，是否价值8710元不清楚。关于合同第三条约定“金属配件”，王喜科称是指螺丝、把箍等变台上需要的小部件及金属电缆、机皮柜，在正常情况下变台不包括机皮柜、引线，但签订合同时君晓公司提供的旧变台就附带了机皮柜及引线，不需要重新购买。君晓公司称指合同上约定的变压器、高压计量、变台、刀闸、避雷器所需要的固定铁件，王喜科所述金属电缆、机皮柜不属金具配件，螺丝、把箍属于金具配件，提供的虽然是旧变台，但没有附带引线，也不附带16个接线端子，只是附带了机皮柜。王喜科称君晓公司所述情况属实，但签订合同时君晓公司口头说变台是整套的，只需提供接地体和电杆就行，当时也没到现场看就签订了合同。君晓公司否认其签订合同时说过变台是整套的话。王喜科提交其于2020年7月9日拍摄的变台照片两张，用以证明君晓公司提供的变台不需要购买君晓公司所述其他材料。君晓公司认为王喜科提供的照片拍摄时施工已经验收完工，并且已送电，已正常运转，照片不能证明王喜科所述的内容。对君晓公司提供的购买电缆及端子的清单照片打印件，王喜科认为不能作为定案依据，并且票据是2020年7月20日开具，与本案无关。关于验收工程时王喜科代交的4600元接火费，君晓公司称应由王喜科承担，王喜科称签订合同时没有此项费用，应由君晓公司承担。以上事实有当事人陈述及《电力安装合同》、现场照片、验收证明、发票复印件、转账记录、证人证言、通话录音、购买电缆及端子的清单照片打印件等证据并经一审庭审质证予以证实。 一审法院认为，王喜科、君晓公司签订的电力安装合同，是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。王喜科、君晓公司双方均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，王喜科、君晓公司均认可，君晓公司曾于2020年6月29日以微信转账方式给付王喜科涉案合同款项10,000元，对此予以确认。王喜科称君晓公司给付的10,000元现金系其他工程的欠款，君晓公司予以否认，王喜科也未提交相应的证据，故王喜科此辩解理由证据不足，不予认定，10,000元现金的给付时间在王喜科、君晓公司签订涉案合同之后，应视为君晓公司给付王喜科的涉案工程款。王喜科、君晓公司均认可合同签订后，王喜科认可正常情况下，变台不包括机皮柜、引线，但称签订合同时君晓公司承诺旧变台附带机皮柜和引线，君晓公司对此不予认可，王喜科也未提交证据证实其主张，因此认定君晓公司购买引线及接线端子的费用应属于电力安装合同第三条中的“其余施工需要部分”，该费用应按照合同约定由王喜科负担；但君晓公司提交的证据不能证实其购买引线及接线端子的费用数额，王喜科称对该费用数额也不清楚，因此该项费用无法确定，故对君晓公司要求将该费用抵减为合同价款的辩称，不予支持。关于君晓公司向电力公司交纳的4,600元接火费，该费用系电力公司收取的接火、送电费用，王喜科、君晓公司双方签订的电力安装合同中对此项费用并无明确约定，君晓公司也未提交证据证实该项费用应由王喜科负担，因此，君晓公司关于应将该项费用折抵涉案合同价款的辩称，不予支持。综上，王喜科、君晓公司签订的电力安装合同总价款为32,000元，除君晓公司已给付的20,000元外，君晓公司应按照合同约定将剩余12,000元工程款给付王喜科。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第六项、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，君晓公司给付王喜科工程款12,000元；二、驳回王喜科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取175元，由君晓公司负担100元，由王喜科负担75元。 本院二审中，上诉人君晓公司向本院提交以下证据材料：1.石家庄市长安区津特线缆销售处于2020年10月17日出具《证明》，用于证明2020年7月20日《销货清单》复印件是真实的，君晓公司购买引线及接线端子的费用为8,710元。 王喜科质证称，证据1《证明》不予认可，本案非包工包料合同，王喜科只负责安装送电，与设备购进、运输无关。合同第三条约定“其余施工需要部分全部由乙方（王喜科）提供”，其余施工需要部分是施工所用到的人力、工具，与所缺设备、材料无关。 本院对上述证据认定如下：证据1《证明》与2020年7月20日《销货清单》复印件相互印证，真实性予以认定。但君晓公司没有证据证明8,710元引线及接线端子费用属于“其余施工需要部分”，故证据1《证明》不能证明本案8,710元引线及接线端子费用由王喜科负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，二审阶段，君晓公司提交石家庄市长安区津特线缆销售处于2020年10月17日出具《证明》，并主张“2020年7月20日《销货清单》复印件是真实的，君晓公司购买引线及接线端子的费用为8,710元，本案8,710元引线及接线端子费用应当由王喜科负担”。王喜科主张，本案非包工包料合同，王喜科只负责安装送电，与设备购进、运输无关。合同第三条约定“其余施工需要部分全部由乙方（王喜科）提供”，其余施工需要部分是施工所用到的人力、工具，与所缺设备、材料无关。二审阶段，君晓公司称本案引线及接线端子系其购买，花费8,710元。 本院认为，关于君晓公司应当给付王喜科本案款项金额的问题。一、二审庭审时，王喜科、君晓公司均认可“君晓公司于2020年6月29日以微信转账方式给付王喜科本案合同款项10,000元”，本院予以认定。 一、二审庭审时，王喜科、君晓公司均认可君晓公司于2020年6月21日给付王喜科10,000元现金，王喜科称该10,000元现金系其他工程的欠款，君晓公司不予认可。本案《电力安装合同》签订时间为2020年6月19日，该10,000元现金给付时间在王喜科、君晓公司签订本案合同之后，王喜科未提供君晓公司欠付王喜科其他工程款的书面证据，且本案王喜科未起诉该部分费用，故该10,000元现金应当系君晓公司给付王喜科本案工程款的费用。 君晓公司提交石家庄市长安区津特线缆销售处于2020年10月17日出具《证明》、2020年7月20日《销货清单》复印件，并主张其购买引线及接线端子的费用为8,710元。《电力安装合同》第三条约定“承包方式：甲方（君晓公司）负责，提供两台3**变压器、高压计量、变台、刀闸、避雷器及金具配件。其余施工需要部分全部由乙方（王喜科）提供”。王喜科主张“其余施工需要部分”是指施工所用人力、工具，与所缺设备、材料无关。王喜科、君晓公司均认可正常情况下，变台不包括机皮柜、引线，但王喜科称签订本案合同时君晓公司承诺旧变台附带机皮柜和引线，当时王喜科未到现场查看就签订本案合同。王喜科、君晓公司未明确约定“其余施工需要部分”内容，王喜科主张本案非包工包料合同，王喜科只负责安装送电，与设备购进、运输无关。故8,710元引线及接线端子费用由君晓公司负担为宜。 2020年7月2日君晓公司向电力公司交纳4600元接火费，有发票、田某证人证言为证，且一、二审庭审时王喜科、君晓公司均认可本案4600元接火费。本案《电力安装合同》对接火费无明确约定，君晓公司也未提交证据证实该项费用应由王喜科负担。故君晓公司主张应将4600元接火费折抵本案合同价款，本院不予支持。本案《电力安装合同》总价款为32000元，除君晓公司已给付的20000元外，君晓公司应按照合同约定将剩余12000元工程款给付王喜科。故一审判决“君晓公司给付王喜科工程款12000元”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，王喜科上诉请求理据不足，应予驳回。君晓公司的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费350元，由上诉人井陉县君晓建设工程有限公司负担。二审案件受理费350元，由上诉人王喜科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈富兴 书 记 员 李建英