河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4506号上诉人（原审被告）：河南盛世永昌建设工程有限公司。住所地：河南省平顶山市石龙区明德路****。统一社会信用代码：91410423706574073N。法定代表人：雷跃山，该公司经理。委托诉讼代理人：程升，河南高普律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张全宇，河南高普律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：李永先，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住河，住河南省息县div>委托诉讼代理人：徐世豪，河南程钢律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：朱元豹，男，1965年10月9日出生，汉族，住河，住河南省光山县div>委托诉讼代理人：张云，河南仟安律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审第三人：曹永忠（曾用名曹磊），男，1970年3月1日出生，汉族，住河，住河南省息县div>上诉人河南盛世永昌建设工程有限公司、李永先因与被上诉人朱元豹及原审第三人曹永忠建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南盛世永昌建设工程有限公司的委托诉讼代理人张全宇，上诉人李永先的委托诉讼代理人徐世豪，被上诉人朱元豹及其委托诉讼代理人张云，原审第三人曹永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南盛世永昌建设工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱元豹对上诉人的上诉请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定部分事实错误。李永先不是上诉人的项目经理或员工，是挂靠上诉人公司承包涉案工程进行施工，所得工程收益全部由其获利，上诉人公司仅按合同约定收取1.5%管理费。上诉人与被上诉人朱元豹之间没有合同关系，李永先在未取得上诉人同意的情况下，私自涉案工程转包给被上诉人，是非法转包。2、上诉人不应该向被上诉人朱元豹承担连带付款责任。李永先与朱元豹签订道路施工合同，没有上诉人公司签字盖章，李永先也未取得上诉人公司委托或授权。上诉人不是签订道路施工合同的相对人，朱元豹是违法承包人，不是真正的实际施工人，一审突破合同相对性判决上诉人公司承担连带责任是错误的。涉案工程款已经结算完毕，上诉人公司扣除管理费及税费后，已将李永先应得的工程款全部支付完毕。李永先向朱元豹出具的54万元欠条，没有上诉人签字盖章，对该欠条不认可。3、一审程序违法，遗漏必须参加诉讼的当事人朱海燕。李永先累计向朱元豹女儿朱海燕21万元工程款，应当扣除，一审应追加朱海燕作为第三人参加诉讼。李永先上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付给被上诉人朱元豹11.2万元或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人朱元豹负担。事实与理由：一审认定事实不清。朱元豹提供的周某执笔的对账单中，没有2019年3月3日10万元转款和2019年4月3日的11万转款，该两笔为遗漏账目，该两笔钱应该扣除。朱元豹的司机金勇拉的1.8万石子款为上诉人代为支付，应予扣除，双方错账漏算22.8万元。2、欠款应由上诉人承担，河南盛世永昌建设工程有限公司不应承担责任。朱元豹辩称，盛世永昌的上诉理由不能成立，盛世永昌与李永先的协议书不能对抗善意第三人，李永先是盛世永昌的项目负责人，其出具欠条应视为公司出具。李永先的上诉理由不能成立，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。河南盛世永昌建设工程有限公司针对李永先的上诉，辩称，答辩意见同上诉状。李永先针对河南盛世永昌建设工程有限公司的上诉，辩称其是独立核算，不应该由河南盛世永昌建设工程有限公司承担责任。原审第三人曹永忠辩称，我们给上诉人干活，上诉人应该支付我们钱。朱元豹向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告支付原告工程款34万元及利息；2．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告李永先系河南盛世永昌建设工程有限公司息县2018年第二批补充耕地储备项目第一标段项目部负责人，朱元豹与曹永忠系合伙关系。2018年10月17日，以被告河南盛世永昌建设工程有限公司息县2018年第二批补充耕地储备项目第一标段项目部李永先为甲方与朱元豹为乙方签订道路施工合同一份，协议约定被告将位于息县曹黄林镇杨乡村、周楼村、刘寨村、曹寨村境内的五个点乡村田间道路修筑工程以包工包料方式承包给朱元豹承建施工。2019年5月，工程完工。后经李永先与朱元豹结算，李永先于2019年12月22日给朱元豹出具欠条一张，欠条载明：“息县2018年补充耕地项目二批1标宗承包款为贰佰伍肆伍万捌仟壹佰元，已付贰佰万零捌仟伍佰元，下欠朱元豹、曹磊伍拾肆万元。待这次拨款后立即付清（54万元）欠到人：李永先2019、12月22号”。2019年农历腊月三十被告李永先向曹永忠支付工程款20万元，因下欠34万元未支付，现原告起诉来院，要求处理。一审法院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告朱元豹与被告河南盛世永昌建设工程有限公司下属的息县2018年第二批补充耕地储备项目第一标段项目部李永先在协商一致基础上签订道路施工合同，双方形成了建筑施工合同关系，双方因此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据双方结算后，李永先出具的欠条显示，被告拖欠原告工程款54万元应当予以支付。原告朱元豹与第三人曹永忠系合伙关系，朱元豹对被告李永先出具欠条后又支付给曹永忠的20万元工程款予以认可。该款应当从拖欠工程款中予以扣除。曹永忠亦当庭认可其收到李永先20万元系支付其工程款，自己已得足属于自己的工程款，至于朱元豹与李永先之间的事，其不再参与。故原告朱元豹请求被告支付下欠工程款34万元的诉求法院予以支持。被告辩称其转给朱元豹之女的款项等没有扣除，如果被告有证据证明双方算账时没有扣除，可依法向相关义务人主张权利。因被告所欠系工程款，双方在协议中和欠条中未明确约定支付期限及利息，故原告要求被告承担利息之诉求，法院不予支持。综上所述，原告朱元豹要求被告支付拖欠工程款34万元的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告河南盛世永昌建设工程有限公司、李永先于判决生效后十五日内向原告朱元豹支付拖欠工程款340000元。二、二被告对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告朱元豹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6400元，由被告河南盛世永昌建设工程有限公司、李永先承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李永先提交了对账单原件和当时算账的账本，拟证明李永先和朱元豹算账时遗漏了转给朱元豹女儿的两笔共计21万元，该21万元应予以扣除。被上诉人朱元豹质证认为汇给其女儿的两笔钱已经扣除，都在对账单里。本院对账单和账本的真实性予以认可，对证明目的的认证在本院认为部分予以阐述。上诉人河南盛世永昌建设工程有限公司申请证人周某出庭作证。周某作证称，2019年年里的一个下午李永先和朱元豹请周某为二人算账，在一个饭店里算账，双方的人都在场，算到夜里11点多，算账凭证是周某写的，李永先按算的数字给朱元豹打了欠条。算账是依据双方都认可的凭据，算完以后朱元豹逼着李永先打欠条，不打条不让其走。算账时有没有提到打给朱元豹女儿的那两笔钱，记不清了。上诉人李永先质证认为，对账单的根据账本来的，打欠条时没有记载打给朱元豹女儿的21万元。被上诉人朱元豹质证认为欠条的形成是双方对账得来的，李永先对21万遗忘不符合成立，周某所的对，双方的钱已经算清了。本院对证人周某证言内容的真实性予以认可，对证明目的的认证在本院认为部分予以阐述。二审查明上诉人李永先以上诉人河南盛世永昌建设工程有限公司息县2018年第二批补充耕地储备项目第一标段项目部名义与被上诉人朱元豹签订道路施工合同、李永先出具欠条等内容与一审查明一致。另查明，上诉人李永先不是上诉人河南盛世永昌建设工程有限公司项目负责人，其系借用上诉人河南盛世永昌建设工程有限公司的资质对外承包工程，李永先与河南盛世永昌建设工程有限公司系挂靠关系，河南盛世永昌建设工程有限公司向李永先收取1.5%的挂靠费。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、李永先下欠朱元豹的工程款为多少；2、河南盛世永昌建设工程有限公司是否应当承担连带清偿责任。关于李永先下欠朱元豹工程款为多少的问题。经查，根据证人周某证言及对账单、账目等证据，相互印证2019年12月22日上诉人李永先与被上诉人朱元豹对账结算李永先下欠朱元豹工程款54万元整，该数字系双方均认可的，李永先自行写下欠条。现朱元豹持该欠条向李永先主张权利，有事实和法律依据。李永先认为转给朱元豹女儿朱海燕的两笔共计21万元，以及朱元豹司机金勇拉石子款1.8万元，在算账时遗漏未予扣除，应在欠付工程款中予以扣除。当事人对其主张应提供证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。李永先虽提供有李永亮向朱海燕账户转账的银行流水，但其对于向朱元豹支付其他工程款（包括水泥款）均未提供相应银行转账或现金支付凭证，仅凭个别款项转账信息无法判断该两笔共计21万元款项是否包含在朱元豹打的收条中，也无法判断李永先支付的每笔款项是否与朱元豹为其打的收条一一对应。对于李永先主张金勇拉石子款1.8万元应予扣除的主张，其未提交相应证据予以证明。鉴于李永先和朱元豹在证人周某的主持下已就应付工程款和已支付款项进行过结算，一审法院依据现有证据认定李永先应支付朱元豹工程款340000元，有事实和法律依据，并无不当。上诉人李永先的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人河南盛世永昌建设工程有限公司是否应对欠付工程款承担连带清偿责任的问题。经查，李永先借用河南盛世永昌建设工程有限公司资质，河南盛世永昌建设工程有限公司出借资质的行为违反法律强制性规定，其对于李永先欠付实际施工人朱元豹工程款应承担连带清偿责任。河南盛世永昌建设工程有限公司上诉称其已将李永先应得工程款全部支付完毕，其不应承担清偿责任，但其在一、二审中均未提供相应证据予以证明，且李永先对此并不认可，该上诉理由不予采信。一审判决河南盛世永昌建设工程有限公司承担连带清偿责任，并无不当。上诉人河南盛世永昌建设工程有限公司的该项上诉理由不能成立。不予支持。综上所述，上诉人李永先、河南盛世永昌建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人李永先、河南盛世永昌建设工程有限公司各负担3200元。本判决为终审判决。审判长 彭    晨审判员 马    勇审判员 张    伟二〇二〇年十二月四日书记员 张中尉（兼）