江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3403号原告：戴红梅，女，1974年2月27日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：姚雪成，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：朱庆龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住高邮市。被告：周汝秋，女，1963年8月3日出生，汉族，住高邮市。两被告共同委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。原告戴红梅诉被告朱庆龙、周汝秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告戴红梅及其委托诉讼代理人、被告朱庆龙、两被告共同委托诉讼代理人葛其东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款302700元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，原告戴红梅及案外人戴顺喜通过银行转账的方式将人民币50万元支付给被告朱庆龙，委托两被告代为保管，后两被告因生产经营及生活需要向原告借款，在代为保管的50万元中先后提取了人民币共计347700元，并向原告出具了相应借据，经原告催要，被告朱庆龙尚欠302700元至今未归还，故请求判如所请。被告朱庆龙、周汝秋辩称：被告朱庆龙在收到戴顺喜的50万元后已经于2015年3月8日转账30万元给戴顺喜，本案的实际借款人系张大宽，被告未能提供每次借款的交付凭证，故双方的民间借贷关系不成立，被告周汝秋对借款事项不清楚，系原告追要时被告添加的姓名，且被告朱庆龙帮助原告支付了部分房屋装修费用，故应当驳回原告对两被告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：两被告系夫妻，原告戴红梅与两被告系朋友，原告戴红梅的哥哥戴顺喜因拆迁获取一笔拆迁款，因戴顺喜身体残疾，且兄弟姐妹之间就该笔拆迁款产生矛盾，2015年2月16日戴顺喜在原告戴红梅的陪同下至银行将50万元转账至被告朱庆龙账户交被告朱庆龙保管。当日被告朱庆龙转账20万元至其哥哥朱元龙账户，2015年3月8日，被告朱庆龙转账30万元至戴顺喜账户，同日戴顺喜的账户中现金存入20万元，同时被告朱庆龙从戴顺喜账户中将当天存入的20万元，转入的30万元共计50万元现金取出。自2015年2月16日起，两被告因需向原告借款，同时不定期还款，至2017年11月11日，两被告向原告出具7份借条，共计347700元，落款日期自2015年2月16日至2015年6月1日（存在后补借条的情况），原告戴红梅自认其哥哥戴顺喜交被告朱庆龙保管的50万元扣除向原告所借347700元，余款152300元已经全部归还给原告戴红梅。2017年11月11日，原、被告结账，被告朱庆龙书写借款清单两份，注明至2017年11月11日，尚欠原告戴红梅347700元，此后被告朱庆龙不定期还款，至2020年5月10日双方通过案外人徐刚再次就借款进行协商并结账，被告朱庆龙自愿给付了原告戴红梅利息10000元，并偿还部分借款本金，原告戴红梅于当日向被告朱庆龙出具收条，注明“朱庆龙偿还的壹万伍仟元整，从原本金中扣除，尚欠三十万贰仟柒佰元整（¥302700）”，此后原告多次向被告催要未果。经本院向案外人戴顺喜确认，拆迁款50万元由其和妹妹戴红梅共同去银行转账给被告朱庆龙，之后其再无去过银行，对于此后被告朱庆龙、周汝秋借用这笔钱并向其妹妹戴红梅出具借条的行为予以认可，同意由戴红梅向被告追要。对于被告朱庆龙向案外人吕某,4支付装修费用，被告朱庆龙当庭自认吕某,4系其本人“喊得去装修的”。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的高邮市公安局出具的户口摘抄、中国银行《跨行人民币汇款凭证》、2015年2月16日至2015年6月1日借条7份、被告朱庆龙书写的向戴红梅借款及欠款清单两份、微信转账记录3份、原告戴红梅与被告朱庆龙聊天记录两份、原告戴红梅向被告出具的收条两份、原告与案外人徐刚聊天记录两份、戴顺喜捺印的《情况说明》两份、中国建设银行高邮珠光路支行戴顺喜账户交易明细、《取款凭条》；被告朱庆龙提供的中国建设银行高邮盂城支行朱庆龙账户交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定享有权利，履行义务。被告朱庆龙、周汝秋共同向原告戴红梅借款，并向原告戴红梅出具借据，虽然借款款项来源于案外人戴顺喜交由被告朱庆龙代为保管的资金，但经本院核实，戴顺喜认可原告戴红梅的行为，故原告戴红梅有权向两被告主张借款。被告朱庆龙、周汝秋抗辩认为实际借款人系张大宽，但未提供任何证据予以证实，借款交付对象为被告朱庆龙，借款落款由两被告签署，故对两被告该抗辩理由不予采纳。被告朱庆龙、周汝秋抗辩认为已经于2015年3月8日转账30万元给戴顺喜，本院认为根据原告提供的证据，被告朱庆龙于2015年2月16日收到戴顺喜50万元转账后，于2015年3月8日向戴顺喜的账户中现金存入20万元，转入30万元，同日又取现50万元这系列行为戴顺喜均不知情，通过原告提供的《取款凭条》可见系被告朱庆龙的个人行为，戴顺喜严重残疾未有他人陪同无法至银行办理业务，故对被告该抗辩理由不予采纳。被告朱庆龙、周汝秋抗辩认为原告未能提供与借条相对应的交付凭证，故双方的借贷关系不成立。本院认为，2015年2月16日戴顺喜已经转账给被告朱庆龙，此后被告可以自由支配该笔款项，其于借款后向原告出具借条以及于2017年11月11日书写借款和尚欠款项的明细足以证明被告向原告借款的事实存在。故双方借贷关系成立。被告周汝秋抗辩认为其对借款不知情，故不应承担还款责任。本院认为被告周汝秋与被告朱庆龙系夫妻，且自愿在借条中作为借款人共同署名，即使该款项未用于家庭开支，也应视为周汝秋对该夫妻共同债务的事后追认，有共同还款的意思表示，故对被告周汝秋的该抗辩理由不予采纳。被告朱庆龙抗辩认为其帮助原告支付了部分装修款，故应当扣减。本院认为，被告提供的证人吕某,4出具说明但未到庭接受质询，且被告朱庆龙当庭陈述吕某,4系被告朱庆龙本人“喊得人去装修的”，故被告朱庆龙与吕某,4可能涉及雇佣关系，本案为民间借贷纠纷，被告支付给吕某,4的装修费用与本案不系同一法律关系，应另案处理。原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息于法有据，应予支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题分解释》第三条之规定，判决如下：被告朱庆龙、周汝秋应于本判决生效后十日内归还原告戴红梅借款302700元及利息（以302700元为本金，从2020年7月21日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由被告朱庆龙、周汝秋负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 玲人民陪审员  张曙明人民陪审员  吴静芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  胡居玉书 记 员  韩英明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。