wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9806号上诉人（原审原告）：白芳，女，1977年9月27日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：林志嵩，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺少林，男，1966年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人白芳因与被上诉人贺少林不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。白芳上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人返还上诉人不当得利30万元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：原审认定“白芳向贺少林转款30万元不符合不当得利的法律特征”严重错误，系原审案件事实认定和法律理解及适用错误。保证金纠纷不应该作为认定上诉人与被上诉人30万元转款是否符合不当得利的前提。缪学棣与上诉人之间的信息不对称导致产生此次错误转款，被上诉人与上诉人之间无任何债权债务关系及合同关系，被上诉人获得此转款无法律根据，系不当得利。被上诉人获得上诉人30万元的转账没有法律根据，被上诉人应该在得知自己的受益没有法律根据后，有义务将已得的不当得利以及该笔不当得利产生的利息返还上诉人。一审法院将保证金纠纷作为认定上诉人与被上诉人30万元转款是否符合不当得利的前提是错误的，在上诉人与被上诉人无法律关系与合同关系的前提下，将该30万元转账认定为不符合不当得利亦存在法律的理解与适用上的错误。贺少林辩称，按照观山湖区生效判决以及中院生效判决执行即可。白芳向一审法院起诉请求：一、判令被告返还不当得利30万元；二、判令被告支付上述不当得利款利息12万元（按年利率6％计算，从2019年1月19日起至30万元返还完毕止，截止起诉时为1.8万）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月，贺少林与案外人缪学棣等人就小河浦江广场项目土石方场地平整工程达成施工分包协议，2018年2月13日，缪学棣向贺少林出具一份收条，载明收到贺少林上述工程保证金70万元。后贺少林未能按照分包协议约定得以进场施工，遂要求缪学棣退还保证金。2019年1月18日，原告白芳通过其银行账户向贺少林转款30万元，备注内容为退保证金。后因认为缪学棣未退还尾款，贺少林向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求解除相关分包协议及返还保证金37万元及资金占用利息。在该案的审理过程中，因缪学棣否认指示白芳向贺少林转款，白芳陈述其向贺少林转款30万元的原因为“白芳与缪学棣有债务金钱往来，所以缪学棣时常让白芳向他人转款，转款过程中多有类似工程款或保证金等款项，30万元是转错了，转款账号是缪学棣短信发给白芳的，账号多了就搞混了，该款项是缪学棣给错白芳账号才导致转到贺少林账户，白芳和贺少林之间没有任何经济往来。”，贺少林遂变更诉讼请求将已扣除的案涉30万元保证金增加诉讼请求，要求退还保证金67万元。后贵阳市花溪区法院于2020年2月3日作出（2019）黔0111民初2353号《民事判决书》，认定缪学棣应承担退还贺少林保证金责任，但因缪学棣否认其指示白芳向贺少林转款30万元，白芳亦认为未收到缪学棣指示向原告转款，所转30万元系“错转”，故该30万元不进行扣除，白芳可另案向贺少林主张权利，判决缪学棣退还保证金67万元及资金占用利息。后缪学棣对上述判决不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）黔01民终5007号《民事判决书》，认为贺少林明确表示收到了白芳代缪学棣退还的30万元保证金，故该30万元应从贺少林诉请的保证金中扣除，判决撤销贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2353号《民事判决书》，缪学棣退还贺少林保证金37万元。在上述过程中，白芳于2020年5月14日以诉称事实与理由向该院提起诉讼并提出如前诉请。一审法院认为，在案外人缪学棣与贺少林因保证金纠纷诉讼案件中，原告白芳主张其向贺少林转款的30万元并非系受缪学棣指示，系错转，贵阳市花溪区人民法院据此未扣除白芳向贺少林转账的30万元，并称白芳可另案向贺少林主张权利，白芳遂以不当得利为由向该院提起诉讼。但无论是白芳在花溪区人民法院（2019）黔0111民初2353号案件中关于“错转”30万元给贺少林的原因陈述，还是对该案的二审贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5007号案件的裁判结果，白芳向贺少林转款30万元均不符合不当得利的法律特征。首先，白芳自认时常受缪学棣的指示向他人转款，转款账号均由缪学棣通过短信向其发送，向贺少林转款系因缪学棣给错账号所致，在缪学棣事实上与贺少林存在保证金纠纷的情况下，即便缪学棣未明确指示白芳向贺少林退还保证金30万元，但白芳认可贺少林账号信息系缪学棣通过短信向其发送，白芳向贺少林转款30万元并备注“退保证金”，此种行为显然不应视为贺少林不当得利；其次，贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5007号《民事判决书》终审判决认定贺少林认可白芳代缪学棣退还30万元保证金，撤销了花溪区人民法院（2019）黔0111民初2353号《民事判决书》，将贺少林诉请退还的保证金67万元扣除了白芳转账的30万元，则进一步明确白芳向贺少林转款30万元不构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告白芳的诉讼请求。案件受理费3035元，由原告白芳负担。二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。基于不当得利的特殊性，上诉人与被上诉人均应负担一定的举证责任。案涉款项的争议系因案外人缪学棣与贺少林的保证金纠纷退还问题引起，在（2020）黔01民终5007号《民事判决书》中认定贺少林明确表示收到了白芳代缪学棣退还的30万元保证金，并从贺少林起诉的保证金中予以扣除，基于该案的裁判结果，上诉人的主张不符合不当得利的构成要件。另，上诉人称案涉转款系缪学棣发送错误账号给上诉人所致，但上诉人通过其银行账户向被上诉人转账，并注明用途退还保证金的事实，亦不符合不当得利的法律特征。一审判决并无不当，依法应予维持。综上所述，白芳的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由上诉人白芳负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱紫苇
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2222号 原告：李某，住吉林省白山市浑江区。 被告：王某，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：徐某，吉林靖吉律师事务所律师。 原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠人工费7000元。事实与理由：2013年5月，被告由于自家砌围墙没钱支付人工费，便从原告处借款7000元用于支付人工费，并于2013年5月28日为原告出具欠据一份，并口头承诺会尽快还清。可时至今日，虽经原告无数次催要，被告总以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，现原告依据相关法律规定诉至法院，望与支持。 被告王某辩称：原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。原告提供的欠条记载的款项名目是在被告不完全知情的情况下要求被告签署的。关于原被告之间土地转让协议的效力问题被告已经另案起诉，原告主张的该笔款项应当予以抵顶。 经审理查明：2012年12月1日王某与李某签订了一份《农村土地转让协议书》，协议约定：王某将其承包经营的位于群生村九组6亩土地的承包经营权转让给李某从事生产经营；转让年限为16年，自2012年12月1日起至2028年12月31日止；李某不直接支付王某转让费，用转让费办理两栋温室大棚民宅等（乡村建设规划许可证等一切相关手续。王某建大棚民宅35平方米）的民工费不在转让费内，李某不负责。李某大棚补偿款归李某；承包地内建温室大棚民宅，相关手续及费用由李某承担，王某协助办理。协议中还写明了违约责任等条款。2013年5月28日，王某与李某在合作建造各自的温室大棚期间，王某因自己大棚的挡土墙人工费给李某出具7000元的欠据一张。2013年8月21日，王某与李某又签订了一份《协议书》，协议约定：王某将位于群生村九组的承包经营地出租给李某经营，土地面积为3亩，四至中北至王某家温室大棚；本协议自双方签字之日起生效，至2028年12月31日租赁土地承包期满；王某负责在其指定承包地内帮助李某建造两栋温室大棚，用地面积700平方米，李某负责办理相关手续并提供建筑材料。以上费用用于抵顶全部租金，所需人工费由王某自行支付；李某在王某租赁地内建造温室大棚及看护房用于农业种植、养殖（温室大棚面积为700平方米，看护房84平方米）。为方便起见，该两处温室大棚及看护房建造，手续是王某名，李某温室大棚、看护房归李某所有。该协议还写明了补偿款归属、瑕疵担保、违约责任等条款。王某至今未将上述7000元欠款给付李某。 上述案件事实，有经过庭审质证的欠据、农村土地转让协议书、协议书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为：被告王某给李某出具的欠据中未写明还款期限，李某依法有权随时要求王某还款，本案中李某也主张王某当时口头承诺尽快还清且李某每年都向王某主张债权。因此，李某债权的诉讼时效期间依法应从2013年起算。关于诉讼时效问题，李某在庭审中仅提供了2020年11月11日的门诊手册（主张在讨债过程中被王某等人打伤）、CT片加以证明。但王某否认双方系因要钱而打仗。李某的该证据不能证明其主张的要钱的事实。庭审后，李某提供了陈风全和刘江洲的书面证言，但该两份书面证言均不能证明李某在2016年8月中旬后向王某主张债权的事实。综上，原告李某本案诉讼已经超过了诉讼时效期间，且没有证据证明存在时效中止或中断的情形，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于瑞成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高旭凤
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3550号 原告：杨保礼，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住浙江省湖州市南浔区。 被告：韩涛涛，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：苗道顺，男，1981年4月20日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告杨保礼与被告韩涛涛、苗道顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨保礼到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：１.判令被告韩涛涛归还原告借款2万元；２.判令被告苗道顺对被告韩涛涛的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告韩涛涛因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限四个月，被告苗道顺在该借条的担保人栏签字确认。借款到期后，原告向两被告催讨未果，纠纷成讼。原告为此向本院提交了借条等证据予以证明。 两被告未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，且有原告提交的由被告出具的借条等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保关系系各方当事人真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，被告应按承诺及时履行还款义务，现被告韩涛涛未按时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任；故原告要求被告韩涛涛归还借款之诉请本院予以支持。借条中未约定担保方式，故应按连带责任方式承担责任，故被告苗道顺作为连带责任保证人应对被告韩涛涛的上述给付义务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩涛涛于本判决生效之日起十日内返还原告杨保礼借款2万元； 二、被告苗道顺对被告韩涛涛的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 三、被告苗道顺承担保证责任后，有权向被告韩涛涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告韩涛涛、苗道顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴乾权 二〇二〇年十二月二日 书记员  卢 玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5339号申请执行人：胡昌凯，男，1993年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：北京觅境国际珠宝销售有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区潮海街道办事处鹤山路**。法定代表人：毛旭晨，经理。本院在执行申请执行人胡昌凯与被执行人北京觅境国际珠宝销售有限公司即墨分公司劳动争议一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人向本院申请追加案外人为本案被执行人，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执5339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十二月九日书记员  吴京瑶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7371号罪犯丁连明，男，汉族，1955年4月20日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年4月23日作出（2017）皖1302刑初854号刑事判决，以被告人丁连明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁连明确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁连明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁连明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁连明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁连明减去自本裁定送达之日起至2021年1月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执恢1238号申请执行人周翔，男，1987年7月5日出生，满族，住北京市东城区。被执行人孙焱，男，1982年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人翟玉国，男，1979年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。周翔与孙焱、翟玉国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0106民初29382号民事判决书,已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、孙焱于本判决生效之日起十日内给付周翔借款本金375000元；二、孙焱于本判决生效之日起十日内给付周翔上述款项利息（以375000元为基数，自2018年2月17日起算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、翟玉国对孙焱的上述债务承担连带清偿责任；四、翟玉国承担保证责任后，有权向孙焱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5985元，由原告周翔负担191元（已交纳），被告孙焱、翟玉国负担5794元（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年10月20日恢复(2018)京0106民初29382号民事判决书的执行程序。2、本院于2020年10月22日、12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人孙焱在北京农村商业银行等7家银行开有账户21个；被执行人翟玉国在南京银行等12家银行开有账户24个。本院已依法冻结上述部分账户，并扣划孙焱在北京银行账户内存款7008.62元、中国建设银行账户内存款1675.04元，其余账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、经调查，被执行人翟玉国在北京市方庄物业公司八分公司有工资收入，本院于2020年10月23日向该公司送达协助执行通知书，冻结被执行人翟玉国工资，但保留其基本生活费。5、本院于2020年12月21日对被执行人采取限制消费措施，通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)京0106民初29382号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘佳怡
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5952号原告：贾朝霞，女，1985年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址商丘市神火大道与株江路交叉口西南角。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师所事务所律师。被告：柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，组织机构代码证56980664-X。法定代表人：孙红军，该公司经理。原告贾朝霞诉被告柘城县信质房地产开发有限公司（以下简称信质公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朝霞的诉讼代理人李静淑到庭参加了诉讼，被告信质公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾朝霞诉称，原告于2013年从被告处购买了位于柘城县××信××．新城××楼××单元××商品房现房××套，交付了房款，接收了房屋，同年，原告对房屋进行了装修，2014年入住，为了办理房产证，原告按照被告的要求提供了各种证件，交清了个各种费用，2016年9月24日，被告又给原告补签了正式的商品房买卖合同，并到房管部门进行了备案。后经原告多次催促，被告迟迟不给原告办理房产证，为维护原告的合法权益，起诉来院，要求1、依法判令被告协助原告办理房产过户手续；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告信质公司未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点：应否判决被告协助原告办理房产过户手续，原告的诉请有无事实和法律依据。原告向本院提交的证据有：1.2016年9月24日原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号为201603917）一份；2、证明一份；3、信质．新城桂园业主验房表一份；4、收到条一份；5、收据四份，以上证据证明，原告于2013年以317377元的价格从被告处购买商品房一套并当即交付给原告，2014年，原告交清了天燃气安装费、契税、维修基金、房产证费等费用，对房屋进行装修后入住。2016年9月24日双方补签了商品房买卖合同，经过房产管理部门网签备案登记，根据合同第十五条的规定，被告应当为原告办理产权证书。被告未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2013年底原告购买被告开发的位于柘城县××苑路，信质．新城桂园第1号楼3单元18层3-18-3号房产一处，2014年装修入住，2016年9月24日，原、被告签订商品房买卖合同，房屋面积是137.99平方米，每平方米2300元，原告向被告缴纳了全部房款317377元，商品房买卖合同最后落款处显示加盖有柘城县房地产管理局房地产开发管理股印章，落款时间2016年9月28日。并交纳了水电改造费用1300元，天然气初装费2500元、契税6072元、办理房产证费用2000元、维修基金7920元，被告也将房屋交给了原告管理使用至今。但被告至今未协助原告办理房屋产权登记，为此，原告诉讼来院。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房交款的证明、房屋验收表、收据、当事人的陈述等证据，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。原告贾朝霞与被告信质公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵循诚实信用原则按照合同约定履行各自的义务。本案原告贾朝霞依约付清了被告信质公司涉案房屋的全部购房款，原告并向被告信质公司交纳了契税、维修基金、天然气初装费、办理房产证费，但被告至今未协助原告办理房屋产权登记，其行为已构成违约，故对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。被告信质公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柘城县信质房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告贾朝霞办理房产登记手续（房产位于柘城县学苑路信质．新城桂园小区1号楼3单元18层3-18-3号房）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元（已减半收取），由被告柘城县信质房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二〇年十二月十四日书记员  杨汝阳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执1785号申请执行人：河南林豫建安集团有限公司义马分公司，统一社会信用代码：91411281555734024A，住所地：河南省义马市法定代表人：郭保江，该公司总经理。被执行人：渑池曹跃矿业有限责任公司，统一社会信用代码：914112216831981231，住所地：渑池县。法定代表人：刘红星，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1221民初1311号民事判决书，执行河南林豫建安集团有限公司义马分公司申请执行渑池曹跃矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院已将该案移送郑州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院（2020）豫1221执1785号案件销案。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  史丽娟
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执1900号   申请执行人：徐智强，男，1989年3月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师（特别授权）。   被执行人：阿依拉斯田·阿赛提多拉，男，1986年2月15日出生，哈萨克族，牧民。   被执行人：阿依江·局马太，女，1992年6月10日出生，哈萨克族，农民。   本院在执行申请执行人徐智强与被告阿依拉斯田·阿赛提多拉、阿依江·局马太机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1077号民事判决书已发生法律效力。徐智强于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为44965元（不含执行费及利息），已执行2538.37元（不含执行费及利息），未执行42426.63元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人阿依拉斯田·阿赛提多拉、阿依江·局马太在银行、土地、工商、房管、证券、车辆管理所等部门无财产登记信息;被执行人阿依拉斯田·阿赛提多拉、阿依江·局马太无财产可供执行，申请执行人徐智强亦无法提供被执行人龙奎其他可供执行的财产。申请执行人徐智强同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人阿依拉斯田·阿赛提多拉、阿依江·局马太纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   关 旭 东
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9375号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码：91520301722184403Q（1-1）。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：黄正兴，住遵义市播州区。 原告遵义市华亿物业管理有限公司诉被告黄正兴物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，原告遵义市华亿物业管理有限公司于2020年12月30日向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告遵义市华亿物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，对其撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义市华亿物业管理有限公司承担。 审判员  田兴 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理罗健 书记员胡殿英
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3782号申请执行人：汪佑敏，女，汉族，1975年3月18日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南昌信置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区红叶路**院**楼。关于汪佑敏申请执行河南昌信置业有限公司劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字（2015）第094号仲裁裁决书已发生法律效力。郑州市中级人民法院指定荥阳市人民法院执行本案，本院于2020年11月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年12月29日向河南昌信置业有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施；三、本院于2020年11月18日向河南昌信置业有限公司发出传票传唤其2020年11月23日到本院接受询问，河南昌信置业有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年11月27日前往荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人河南昌信置业有限公司名下的不动产登记信息。经调查被执行人河南昌信置业有限公司在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息，在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息；五、由于被执行人河南昌信置业有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年12月29日决定对其罚款50000元；截止2020年12月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月30日对申请执行人汪佑敏做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南昌信置业有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执3782号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年十二月三十日书记员  王 冉
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1509号申请执行人:张化远，男，汉族，1948年7月20日出生，住南召县，身份证号号码412921194807201530。被执行人：史瑞龙，男，汉族，1982年7月15日出生，住南召县。申请人张化远与被执行人史瑞龙追索劳动报酬纠纷一案的（2020）豫1321民初1381号民事调解书已发生法律效力。在执行中，申请人张化远自愿撤销对史瑞龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1321执1509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张豪二〇二〇年十二月三十日书记员  蒙雷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6386号 原告：代文华，女，1963年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：叶建明，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告代文华与被告叶建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告代文华于2020年12月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，代文华撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许代文华撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由代文华负担。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 叶 迷 书 记 员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7546号 申请执行人刘友庆,男,1940年02月24日出生,住所地温岭市。 委托代理人：陈惠敏，女，1977年11月7日出生，住所地温岭市。 被执行人陈献德,男,1971年07月24日出生,住所地温岭市。 刘友庆与陈献德民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2261号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈献德应支付申请执行人刘友庆人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417.25元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈献德发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈献德居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081民初9619号民事裁定已查封被执行人陈献德与案外人共同共有的坐落在温岭市的房屋，该财产已处置变现，本案分配得受理费1150元，你方分配得26285.74元。经查询被执行人陈献德在贵州鑫泓涌商贸经营部处有100%股权，因贵州鑫泓涌商贸经营部系个人独资企业，不存在股东及股权，业务系统中无个人独资企业股权冻结操作功能，故也无法进行公示。但已将贵州鑫泓涌商贸经营部标记警示，将该企业在三年内申请投资人变更时进行限制，限制期限：2020年11月6日至2023年11月5日止。贵州鑫泓涌商贸经营部名下也无不动产登记。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈献德未报告财产情况，本院已对被执行人陈献德作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈献德采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈献德目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7546号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴高杰 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 毛江挺
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6621号原告：郭自林，男，1965年6月25日生，汉族，住河南省方城县。被告：朱新德，男，1967年12月29日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：杜金岭，男，1963年11月29日生，汉族，住河南省方城县。被告：宋长栓，男，1969年10月12日生，汉族，住河南省方城县。案由：民间借贷纠纷原告郭自林诉被告朱新德、杜金岭、宋长栓为民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月10日诉至本院，请求判令被告清偿借款本金70000元及利息，在案件审理过程中，原告于2020年12月25日以需提交证据原件为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭自林撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告郭自林负担。审判员  牛俊蒙二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 晔
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5897号申请执行人：某农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。法定代表人：贾某。被执行人：郑某，女性，1964年10月14出生，汉族，住汝州市。被执行人：毛某，男性，1962年07月02出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某，女性，1963年10月02出生，汉族，住汝州市。关于某农村商业银行股份有限公司与郑某、毛某、杨某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1915号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，请求执行收回被执行人尚未履行的债务。因郑某、毛某、杨某未按上述生效法律文书履行义务，某农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十八日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑某、毛某、杨某负有继续向申请执行人某农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  张家豪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初5295号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：张小平，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告张小平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审 判 员  徐 前二〇二〇年十二月二十二日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终1221号 上诉人（原审原告）李惠芳。 委托诉讼代理人朱洪亮，男，1974年3月6日出生，汉族，身份证住址同上，系上诉人李惠芳丈夫。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。 法定代表人盛洪涛，局长。 委托诉讼代理人吴春生，武汉市自然资源和规划局硚口分局工作人员。 委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。 原审第三人武汉市硚口区城区改造更新局，，住所地武汉市硚口区沿河大道** 法定代表人胡俊，局长。 委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。 上诉人李惠芳诉被上诉人武汉市自然资源和规划局不动产注销登记一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初36号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷,合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，根据武办文（2019）25号《市委办公厅、市政府办公厅关于印发〈武汉市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》的规定，武汉市自然资源统一确权登记职责由武汉市自然资源和规划局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，武汉市自然资源和规划局是本案适格被告。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对案件具有管辖权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：……（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，武汉市硚口区人民政府作出硚政征【2017】8号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》，李惠芳涉案房屋位于征收范围内。武汉市自然资源和规划局根据该征收决定作出的注销李惠芳不动产登记的行为，符合前述规定，且不存在前述条款中的除外情形，该注销登记行为并没有给李惠芳设定新的权利义务。故李惠芳的主张理由不能成立，其提起本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回原告李惠芳的起诉。 上诉人李惠芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院未能结合案情适用法律，在理解法律的具体内涵上存在错误，未能对本案进行实质性审查，从而导致未能对被上诉人的违法行为进行确认。二、被上诉人作出的注销上诉人不动产登记的行为，与上诉人具有法律上的利害关系，具有可诉性。三、被上诉人作出注销上诉人不动产登记的行为在实体和程序上均违反法律规定，存在不合理性。请求二审法院：依法撤销湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2020）鄂0104行初36号行政裁定书，并改判撤销武汉市自然资源和规划局注销李惠芳武房权证硚字第××号房屋所有权证和硚国用(交2006)第636号土地使用权证书的行为。 被上诉人武汉市自然资源和规划局、原审第三人武汉市硚口区城区改造更新局未向法院提交书面意见。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”武汉市硚口区人民政府作出的硚政征【2017】8号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》，决定征收硚口区万人宿舍片D片区国有土地上的房屋，属上诉人李惠芳所有的武汉市硚口区古田路31-27号3单元2层的房屋在征收范围内。被上诉人武汉市自然资源和规划局根据原审第三人武汉市硚口区城区改造更新局的申请，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定，对上诉人李惠芳被征收房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》办理的注销登记行为，属于不动产登记机构根据人民政府的征收决定办理的不动产登记行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人李惠芳对不动产注销登记行为不服提起的行政诉讼，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人李惠芳起诉的处理并无不当。上诉人李惠芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初467号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人胡潇锐，男，1990年6月11日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地湖北省宜都市，现住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月18日被取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）465号起诉书指控被告人胡潇锐犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张明和、被告人胡潇锐到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月5日零时3分许，被告人胡潇锐醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型汽车，由东向西行驶至温县太行路急救中心门前路段时被查获。经检验，胡潇锐血液中酒精含量为87.71mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处胡潇锐拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金15000元。被告人胡潇锐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人胡潇锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经温县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡潇锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇二〇年十二月十日书记员  张 歌
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1458号罪犯刘燕丰，男，1987年4月28日出生，汉族，小学文化，河南省新野县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2012年10月24日作出（2012）南宛刑初字第428号刑事判决，认定被告人刘燕丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（已履行10000元），刑期自2012年3月24日起至2023年3月23日止，于2013年1月10日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯刘燕丰在刑罚执行期间，于2015年8月20日被本院减去有期徒刑十一个月，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯刘燕丰减去有期徒刑八个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘燕丰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘燕丰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，财产刑判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘燕丰准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月24日起至2021年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员  张方媛
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2785号 原告：舟山市云锦文化创意有限公司。 法定代表人：苗培红，总经理。 委托诉讼代理人：郑挺，浙江普俊律师事务所律师。 被告：沈方杰。 被告：傅益玲。 原告舟山市云锦文化创意有限公司（以下简称“云锦公司”）与被告沈方杰、傅益玲餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云锦公司的委托诉讼代理人郑挺、被告沈方杰到庭参加了诉讼。被告傅益玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 云锦公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告餐饮服务费23200元，并支付该款自2020年9月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年12月17日至2020年7月27日，被告沈方杰多次在原告运营的位于舟山市定海区××大厦××座××楼的会所预定包厢，供自身餐饮消费或宴请他人消费，并在事后予以挂账。2020年8月1日，原告与被告沈方杰就所欠的餐饮服务费进行了结算，由被告沈方杰出具欠条一张，载明：“会所签单费用，结算于2020年8月1日为止未支付金额23200元”，并由被告沈方杰签名捺印。原告经催讨无果，又因二被告系夫妻关系，所欠款项系沈方杰日常生活餐饮所需，或为生产、经营活动宴请客户、朋友等产生的债务，傅益玲对于沈方杰经常在会所消费宴请也是知情的。故诉至法院。 沈方杰辩称，对于原告要求本人支付23200元餐饮服务费及相应利息的诉请没有异议，但被告傅益玲对于欠款不知情，不应承担共同还款责任。 傅益玲未答辩，也未举证、 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条、消费记录单11份、结婚登记审查处理表、工商信息查询单3份。被告沈方杰对于原告提供的上述证据均无异议，被告傅益玲未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，对原告提供的上述证据予以确认。除原告主张被告傅益玲对欠款知情一节，本院认定事实与原告诉请基本一致。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈方杰承认拖欠原告餐饮服务费并对于原告要求其支付利息的诉请均不持异议，本院对于原告要求沈方杰支付餐饮服务费23200元及相应利息的诉请，予以支持。 关于案涉债务是否属于沈方杰、傅益玲夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告沈方杰在庭审时陈述案涉餐饮消费系用于公司经营、给会所拉生意等经营活动。两被告作为股东设立了舟山云顶装饰工程有限公司，可见沈方杰、傅益玲二人存在共同的生产经营活动，且案涉欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告傅益玲也未提出相反意见。综合以上情况，案涉欠款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告傅益玲未出庭应诉，亦未向本院提交与原告所诉相反的证据，应承担举证不能的后果，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈方杰、傅益玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告舟山市云锦文化创意有限公司餐饮服务费23200元，并自2020年9月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，由被告沈方杰、傅益玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年十二月八日 书记员 朱麟如
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8251号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执8251号申请执行人韩晓燕，女，1978年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。申请执行人韩晓燕与被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初15516号民事调解书已发生法律效力。因义务人上海青客创意产业配套物业管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人韩晓燕向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币1060元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年11月13日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人电话约谈后同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年十二月二十二日法官助理方杨敏书记员沈寅飞附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保234号申请人：中农发河南农化有限公司，统一社会信用代码：914109007779834211，住所地濮阳市胜利西段路南。法定代表人：申志刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所。被申请人：胡学连，男，汉族，1968年1月8日出生，住江苏省淮安市盱眙县。申请人中农发河南农化有限公司与被申请人胡学连诉前保全一案，申请人向本院申请诉前保全，申请人称被申请人胡学连对山东莘县颖泰化工有限公司享有的到期债权50000元予以查封。申请人向本院提供永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司出具的担保函为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人中农发河南农化有限公司向本院提出诉前保全申请，并提供了有效担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人中农发河南农化有限公司的诉前保全申请;二、被申请人胡学连对山东莘县颖泰化工有限公司享有的到期债权50000元予以查封，查封期限为三年。上述财产保全措施的限额为人民币50000元。案件申请费520元，由申请人中农发河南农化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽霞二〇二〇年十二月十八日书记员  王之斐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民申84号再审申请人（原审原告）：房建蕾，男，1988年6月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区***********，公民身份号码：371************81X。被申请人（原审被告）：佛山市士兵突击网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路**顺德智富园**313之八。法定代表人：王永。再审申请人房建蕾因与被申请人佛山市士兵突击网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初24030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房建蕾申请再审称，（2019）粤0606民初24030号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，房建蕾有新证据足以推翻该判决。请求法院依法撤销广东省佛山市顺德人民法院（2019）粤0606民初24030号判决，佛山市士兵突击网络科技有限公司退还商品款1510元，承担三倍经济赔偿4530元，返还退货运费651元，支付一审终审诉讼费25元，佛山市士兵突击网络科技有限公司承担再审期间诉讼费，赔偿再审期间产生的路费。2019年5月1日，佛山市士兵突击网络科技有限公司京东店铺销售醒发箱，温度范围为30度至110度。房建蕾与客服人员再次确认产品温度与网店描述一致，当日即下单。5月7日，房建蕾收到商品，商品实际温度范围为30度至85度，还存在商品旋钮、玻璃等外观与店铺描述均不一致、说明书与商品不匹配等问题。当日房建蕾与客服沟通，客服否认发错货，向本人解释30度至110度的商品卖没了，以后所售的商品都是30度至85度的。然而，41天后的6月18日，该店铺仍在售卖30度至110度的醒发箱。佛山市士兵突击网络科技有限公司的京东店铺存在故意欺骗消费者的行为，证据确实充分。在证据确凿的情况下，一审法院仍认定房建蕾证据不足。佛山市士兵突击网络科技有限公司在庭审中指出房建蕾所购买的发酵箱并非用于家用。在佛山市士兵突击网络科技有限公司未提供任何证据的情形下，一审法院认定房建蕾购买发酵箱并非真正用于家庭日常生活消费，房建蕾有利用佛山市士兵突击网络科技有限公司在经营管理上的混乱进行“买假索赔”的嫌疑，房建蕾并非《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者。佛山市士兵突击网络科技有限公司未提供证据证明房建蕾所购商品不是用于家用，没有证据证明房建蕾存在买假索赔的行为。房建蕾新提交的证据可以证明所购买的醒发箱为家用。房建蕾收货地址为家庭地址。本人曾询问客服醒发箱是否适合家用、电压是多少，客服回复家用是可以的，电压是220V。房建蕾于2019年7月23日申请的京东交易纠纷可以证明为家用。佛山市士兵突击网络科技有限公司未提交意见。本院经审查认为，依据房建蕾的再审申请，本案再审审查的重点为：一、房建蕾的新证据是否足以推翻（2019）粤0606民初24030号判决；二、（2019）粤0606民初24030号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。关于重点一，房建蕾提供的新证据即与客服的聊天记录截图、京东交易纠纷截图、收货地址不足以证明其购买发酵箱是家用。与客服的聊天记录截图只是客服对该产品的定位，但这并不意味着购买人房建蕾必定会遵照该定位用于家用。换而言之，客服要求该产品用于家用，但房建蕾完全可能不听从客服的要求而作商业用途。京东交易纠纷截图的内容大部分都是房建蕾自己的陈述，不足为凭。收货地址仅仅是收货地址，并不意味着收货地址是工作地址那就是商用，收货地址是家庭地址就是家用，收货地址与商品用途没有必然的关联。房建蕾提供的新证据不足以推翻（2019）粤0606民初24030号判决。关于重点二，从房建蕾提供的证据可以看出，房建蕾于2019年5月1日在京东英臣旗舰店购买了酸奶发酵箱一台，容量为67升。同日，又在京东乐创士兵突击专卖店购买发酵箱一台，承载量为30KG。从常理来看，房建蕾一次性购买两个大容量的发酵箱，一为67升，一为30KG，明显与家用用途相悖。（2019）粤0606民初24030号判决据此认定房建蕾非《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者理据充分。综上，房建蕾主张再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回房建蕾的再审申请。审判长  赖荣华审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  谭锐峰
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终172号上诉人（一审起诉人）：白桂芝，女，1954年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人白桂芝不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初49号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。白桂芝上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。白桂芝具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。白桂芝上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，白桂芝请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。白桂芝不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故白桂芝一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对白桂芝的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对白桂芝的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。白桂芝的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2517号原告：尚艳丽，女，汉族，1977年6月29日出生。委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。被告：魏四有，男，汉族，1966年8月1日出生。委托代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。被告：李冰霞，女，汉族，1972年11月5日出生。委托代理人：薛俊杰，永济市城北街道法律服务所法律工作者。原告尚艳丽与被告魏四有、李冰霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。尚艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金11万并支付利息（其中借款本金1万元的利息按月息1.5%计算，自2017年6月11日起算至起诉时止的利息为6000元；其中借款本金10万元的利息按月息1.5%计算，自2017年6月26日起算至起诉时止的利息为60000元）；2.判令被告支付原告借款本金11万元自起诉次日起算至借款付清之日止的利息（按月息1.5%计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年6月11日、26日，二被告为理财，分别向原告借款10000元、100000元，并向原告出具借条，约定月利率1.5%。上述借款经原告多次催要，被告推诿至今未还，故诉至法院，望判如所请。经审查认为，因原告在起诉状所写的诉讼请求和事实、理由不明确，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告尚艳丽的起诉。案件受理费1250元，退回原告尚艳丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇二〇年十二月十四日书记员  杜爱萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初12370号原告：张丽婷，女，1988年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：濮阳市国信置业有限责任公司，住所地河南省濮阳市石化路与濮上路交叉口路南。注册号410900001046416法定代表人：郭志坚。被告：郭志坚，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：管小龙，男，1986年7月2日出生，汉族，现在河南省平原监狱服刑。被告：濮阳市腾发置业有限公司，住所地河南省濮阳市绿城路与京开路交叉口西北角。统一社会信用代码91410900567294492F法定代表人：贺增法。被告：张孟山，男，1954年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张露文，女，1990年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告张丽婷与被告濮阳市国信置业有限公司、郭志坚、管小龙、濮阳市腾发置业有限公司、张孟山、张露文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告张丽婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，且明确表示不予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽婷撤回起诉处理。审判员  程善磊二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱博成
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初3009号原告：程江被告：贵州慧宸生物科技有限公司原告程江被告贵州慧宸生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 王娅丽二〇二〇年十二月二十七日法官助理 袁 敏书 记 员 潘厚杰
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2678号申请执行人：吴宗楠，男，1987年2月1日出生，汉族，住濮阳市范县。被执行人：王化龙，男，1964年10月16日出生，汉族，住台前县。被执行人：濮阳市华泰农业科技开发有限公司，住所地为濮阳县五星乡葛邱村南。法定代表人：王化龙。关于申请执行人吴宗楠与被执行人王化龙、濮阳市华泰农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初2678号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告被告濮阳市华泰农业科技有限公司、王化龙下欠原告吴宗楠借款本金9377800元，二被告于2020年9月4日前偿还原告全部借款本金及利息（利息自借款之日起按月利率12.8‰计算至债务清偿之日止）。被执行人王化龙、濮阳市华泰农业科技开发有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人吴宗楠向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人王化龙、濮阳市华泰农业科技开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产；查明被执行人王化龙名下有豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**车辆登记信息，本院依法将上述情况告知申请执行人，其以上述车辆已被其他执行案件多次查封，无查封意义；向濮阳市华泰农业科技开发有限公司公告送达了限额查封执行裁定书，因系轮候查封，无法处置；被执行人王化龙、濮阳市华泰农业科技开发有限公司名下无房产、保险、证券、股票等财产登记信息，无可供执行的银行存款、网络资金；被执行人王化龙、濮阳市华泰农业科技开发有限公司在本院、濮阳市华龙区人民法院以及台前县人民法院等法院数十件作为被执行人的执行实施案件，且大多已以终结本次执行程序的方式结案。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人王化龙、濮阳市华泰农业科技开发有限公司发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王化龙、濮阳市华泰农业科技开发有限公司负有继续向申请执行人吴宗楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  禹凯凯审判员  宋 飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵 帅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7523号申请执行人：上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区，男，1970年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。上海市松江区市场监督管理局与林在春行政处罚一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人林在春未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市松江区市场监督管理局向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费10484元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向林在春发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人林在春暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年十二月二十二日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异77号 案外人：雷光贵，男，*年*月*日出生，汉族，住贵州省石阡县。 案外人：王霞，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：大邑县住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源大道。 法定代表人张明文，局长。 委托诉讼代理人：骆敬平。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇桃源新区。 法定代表人何鑫，董事长。 委托诉讼代理人：唐琴，该公司员工。 在本院执行申请执行人大邑县住房和城乡建设局（以下简称大邑县住建局）与被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）行政处罚纠纷一案中，案外人雷光贵、王霞于2020年12月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人雷光贵、王霞向本院提出的异议请求：解除对（2020）川0129执1093号执行裁定书对大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号××房产的执行。事实和理由：大邑法院在执行（2019）川0129行审12号行政裁定书的过程中，查封鑫开源公司名下的晋原镇蜀望路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋），因该房屋属于雷光贵、王霞所有（后附雷光贵、王霞购房合同、购房收据或发票、备案表、执行通知书、执行裁定书），故提出上述异议请求。 申请执行人大邑县住建局辩称，对案外人提供的证据无异议，同意解封。 被执行人鑫开源公司辩称，对案外人提供的证据无异议，同意解封。 本院查明，2019年6月12日，本院作出（2019）川0129行审12号行政裁定书，裁定：“准予强制执行原大邑县城乡建设局于2018年9月27日作出的大建征字（2018）第02号行政征收决定书。因鑫开源公司未按生效裁定履行义务，大邑县住建局向本院申请执行。2020年8月11日，本院作出（2020）川0129执1093号执行裁定书，裁定：“查封被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司名下不动产99处（详见附表）；二、查封期限三年。”案外人雷光贵、王霞于2020年12月14日向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封并停止对该房产的执行。 在本案的审查中，案外人向本院提交以下证据：1、雷光贵、王霞于2013年1月16日与鑫开源公司签订的《商品房买卖合同》一份，购买了位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋一套，房屋总价款为467755元。2、《商品房买卖合同摘要》，雷光贵、王霞于2013年2月3日与鑫开源公司进行了签约备案，合同签约备案号为24922。3、2013年12月31日鑫开源公司出具的《发票》一张，载明收到雷光贵、王霞购房款金额共计467755元。拟证明案外人购房的真实性。4、《房屋信息查询记录》拟证明案涉房屋虽登记在鑫开源公司名下，但在2013年2月3日已签订备案在案外人名下。 本院认为，案外人雷光贵、王霞与鑫开源公司已签订合法有效的书面商品房买卖合同,雷光贵、王霞已支付全部价款，并合法占有该不动产，该房屋系用于居住。上述行为均发生在本院查封行为之前，且申请执行人、被执行人对案外人提交的证据均无异议，都同意解封。雷光贵、王霞对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，能够排除执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定：“……案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行……”，故对案涉房屋，本院应裁定为中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。 审 判 长 付成俊 审 判 员 王露蓉 审 判 员王建华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 方毛艳 书 记 员 常路露
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1472号申请执行人：刘言，女，汉族，1993年8月18日出生，住河南省泌阳县。被执行人：河南红亨垣商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：周俊帆。关于刘言与河南红亨垣商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2020）郑仲裁字第0032号裁决书已生效。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为225583.49元。执行过程中，本院采取了下列措施：一、于2020年11月5日，向各被执行人送达执行通知书、报告财产令及其他法律文书；二、于2020年11月5日，在最高人民法院总对总查控系统提起网络查询，未发现各被执行人有可供执行的财产；三、于2020年12月3日，本院作出限制消费令，限制各被执行人高消费；四、于2020年12月3日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并通知其可向本院书面申请律师调查令。截止终本约谈时，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦未向本院书面申请律师调查令；五、于2020年12月9日，本院将被执行人河南红亨垣商业管理有限公司纳入失信被执行人名单；六、于2020年12月14日本院启动传统查控，未发现被执行人河南红亨垣商业管理有限公司名下有不动产登记信息；七、于2020年12月14日，本院再次通过最高院总对总查询系统进行查询，未查询到各被执行人有可供执行的财产。经申请执行人申请，本院于2020年12月21日查封河南红亨垣商业管理有限公司名下浦发银行账户：00×××81（查封期限2020年12月21号至2021年12月20日；应当在期限届满30日前向人民法院提交续查封申请，逾期申请或不申请自行承担不能续行冻结的法律后果）。本院于2020年12月21日对申请执行人刘言的代理人柳建明律师做了电话约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南红亨垣商业管理有限公司名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可自收到本裁定后六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  陈朋涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭 峰
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢557号申请执行人：吴明堂，男，1950年9月24日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人：董玉英，女，1950年12月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人：吴某1，男，2005年4月30日出生，汉族，住址同上。申请执行人：吴某2，男，2009年3月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：王钢蛋，男，1980年4月18日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行吴明堂、董玉英、吴某1、吴某2申请执行王钢蛋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2016）豫0928民初3154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王钢蛋于判决生效十日内支付原告吴明堂、董玉英、吴某1、吴某272819元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。原告吴明堂、董玉英、吴某1、吴某2向本院申请恢复执行。本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；现未查到被执行人下落及其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余72819元未实现。本院认为已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王钢蛋负有继续向申请执行人吴明堂、董玉英、吴某1、吴某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 程 辉审判员 盛士兵审判员 王保良二〇二〇年十二月三十一日书记员 张 毅
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2646号 申请执行人：周志林，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：马方山，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人周志林与被执行人马方山民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1991号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告马方山于本判决生效后十日内偿还原告周志林借款861693.7元及利息（利息以861693.7元为基数自2018年6月3日起按照年利率24%计算至债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9285元，由被告马方山负担5333元，由原告周志林负担3952元。”因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月9日立案执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下仅有少量银行存款、少量联网银行存款、无车辆登记信息、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。 3、经泗县不动产登记中心查询，被执行人马方山名下房产已被另案查封。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月27日通过约谈方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1991号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1991号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  袁金坡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陶婉君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民申27号再审申请人（原审被告）：张鑫，男，1994年9月7日出生，汉族，户籍所在地山西省介休市×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被申请人（原审原告）：刘慧娥，女，1968年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。再审申请人张鑫因与被申请人刘慧娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）京0113民初24706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鑫申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本案应属家事纠纷，不属于民间借贷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案借款发生时，再审申请人与薛静系夫妻关系，薛静与被申请人的收养关系名义上虽然解除，实际上仍在维系，本案借款系为偿还薛静诈骗一案受害人的赔偿款而产生，并非张鑫实际使用，因而不属于夫妻共同债务，应属于薛静的个人债务。借款后，再审申请人迫于薛静养父母等人的压力签署借条。综上，请求依法撤销原判决并改判再审申请人不承担偿还义务。本院经审查认为，张鑫与刘慧娥就本案所涉借款达成合意，并已实际履行。张鑫对原审认定其向刘慧娥出具借条以及借款发生的经过等基本事实均无异议，故本院认定张鑫与刘慧娥之间存在民间借贷法律关系。张鑫主张借条系受胁迫签署，但并未提交相关证据；刘慧娥与薛静的收养关系已于2017年经本院判决解除，张鑫主张刘慧娥与薛静事实上并未解除收养关系，未提供证据予以证明，故张鑫提出的上述再审事由不能成立。本案所涉借款发生在张鑫与薛静婚姻关系存续期间，借条为张鑫本人所书，刘慧娥向张鑫主张权利并无不当，而张鑫与薛静就借款清偿责任的分配问题与本案属于不同的法律关系范畴，可另行解决。原审依法认定刘慧娥与张鑫之间存在民间借贷关系并据此作出判决并无不当，张鑫申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张鑫的再审申请。审 判 长  刘宏艳审 判 员  李晓丽人民陪审员  徐法奎二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  段海洋
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执恢158号关于王志伟与杨召旭机动车交通事故责任纠纷一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2014）新民初字第2165号民事裁定书的要求，本案现已全部执行完毕以及申请人申请，执行标的：壹万陆仟叁佰贰拾贰元整（￥16322.00）,本案执行费：壹仟零叁拾元整(￥:1030.00)，诉讼费：壹仟伍佰元整(￥:1500.00)。特此通知。二〇二〇年十二月十日
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初153号原告：安阳市红盖头摄影有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路**。统一社会信用代码×××。法定代表人：李某，公司总经理。委托诉讼代理人：唐某，山西锦劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某，山西锦劭律师事务所实习律师。被告：沁某，，住所地山西省晋城市沁水县经营者：车朝霞。原告安阳市红盖头摄影有限公司与被告沁某商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告安阳市红盖头摄影有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市红盖头摄影有限公司以与被告沁某达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许安阳市红盖头摄影有限公司撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由安阳市红盖头摄影有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执2499号申请执行人：刘敬立，男，1979年02月19出生，汉，住河南省滑县。被执行人：王俊涛，男，1981年10月29出生，汉，住河南省杞县。本院在执行刘敬立与王俊涛买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2019）豫0725民初3686号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知。查询被执行人名下的财产，被执行人名下有车辆，本院无法实际控制车辆。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0725民初3686号民事裁定书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  靳嵩峰
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2851号上诉人（原审被告）：杜余玖，男，1948年1月22日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜培祥，男，1943年5月19日出生，汉族，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。上诉人杜余玖因与被上诉人杜培祥侵权责任纠纷一案，上诉人杜余玖不服江苏省宝应县人民法院(2020)苏1023民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜余玖上诉请求：1、上诉人不应当在本次纠纷中承担赔偿责任，其理由是上诉人仅仅与被上诉人发生口角，并未有肢体接触，是被上诉人自己跌倒受伤。2、即便上诉人承担赔偿责任，被上诉人存在基础疾病，影响定残。杜培祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜培祥向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失74250.53元。事实和理由：2018年11月17日，原、被告在宝应县上因农田琐事发生纠纷，后双方相互争吵，在争吵过程中被告将原告推倒在地，造成原告左腿受伤，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。因双方未能就赔偿达成一致意见，故依法向人民法院提起诉讼。一审法院认定事实如下：2018年11月17日中午1时左右，原、被告双方因琐事产生纠纷，后原告瘫坐在地，被告将原告送至黄塍镇医院。2018年11月19日，原告被送至宝应县天佑医院住院治疗，于同年12月2日出院。原告的伤情经苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为左侧股骨粗隆间骨折，遗有左髋关节功能丧失25%，构成十级伤残，建议伤后护理期120日、营养期120日。本案的争议焦点为：1.原告受伤是否是被告所致；2.如原告受伤系被告造成，原告的具体损失是多少及责任如何承担。对于第一个争议焦点，一审法院在公安机关所作笔录中，证人王某,4陈述“我当时在门口晒稻子，杜培祥也在门口，我看到杜余玖从门口路过……两人又说了两句，杜余玖就把杜培祥一推，杜培祥就倒地上了”，其还陈述“我和杜某,4去把杜培祥扶了起来，但是杜培祥起来之后还是站不住，又坐了下去”；证人杜某,4陈述“当时我在门口晒稻子，杜余玖从门口经过，杜培祥看见杜余玖就问到……之后不知怎么的，杜培祥就坐在了地上，喊腿疼……我们两个去把杜培祥扶起来之后，杜培祥说自己站不起来，就继续坐在地上了”。原告陈述“……杜余玖接着把我一抓一推，我就摔倒了……正好路边两个妇女在门口他们看见了过来把我扶起来，但是扶不起来”；从两位证人的证言可以看出，原、被告双方发生争吵后，被告就瘫坐在地，两位证人随即上前准备搀扶原告，两位证人与原告陈述的过程一致，且证人王某,4看到了被告推搡了原告，这与原告陈述一致。被告陈述“我们就推推搡搡的，后面不知道怎么，杜培祥就倒地上了，我看见杜培祥倒在地上，我也不敢上去拉，我就离开了，我就继续去田里做我的事情，后来过了一会，我看见两个妇女去拉杜培祥……”。从被告的陈述中可以看出原、被告双方是发生了推搡的，之后原告倒地不起。虽然被告陈述原告倒地后其离开一段时间，过了一会才看见两个证人去拉原告，但这与原告及两位证人陈述不一致，对于被告的这段陈述本院不予采信。综合以上各方人员的陈述，一审法院认定原告倒地受伤系被告推搡所致。对于第二个争议焦点，一审法院认为，证人杜某,4陈述“杜余玖说‘我没有，你再说我就弄你两下子’，杜培祥说‘你打呀你打呀’”；原告陈述“我说‘我就是问你一下，你这样干嘛，还想打我啊’，杜余玖说‘你再说我就打你’，我说‘你还敢打我啊’”；被告陈述‘……你搞清楚了再说’，杜培祥听了之后立马往我这边靠说‘我就给你打，你打啊’。由此可见，原、被告双方发生争执后，双方均有不冷静的行为，综合整个事情发生的过程，本院认定原告自行承担30％责任，被告承担70％责任。原告在本案中产生的损失为：1.医疗费23760.53元；2.营养费30×120=3600元；3.住院伙食补助费40×14=560元；4.护理费80×14+50×106=6420元；5.残疾赔偿金原告主张（23836+5636）×1.78×5×0.1=26230元，本院予以确认；6.鉴定费2100元；7.交通费酌定500元；8.精神损害抚慰金5000元，上述费用合计68170.53元，故被告应当承担68170.53×0.7=47719.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告杜余玖于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜培祥人民币47719.37元；二、驳回原告杜培祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取828元，由原告杜培祥负担248元，被告杜余玖负担580元。本院二审期间查明的案件基本事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。本案争议焦点为：1、上诉人杜余玖是否应当承担本案的赔偿责任？2、被上诉人杜培祥是否存在基础疾病？其基础疾病是否影响定残？关于争议焦点1，本院认为，上诉人提供的由其代理人与杜某,4所做的调查笔录中，杜某,4陈述其在公安机关的问话不是其所说的，其签字时没有细看，因该证人未到庭接受质询，且未提供充足理由推翻公安机关的先前笔录，该证据的真实性本院不予确认。另，上诉人提供的由其代理人与杜余四所做的调查笔录，因该调查笔录系传闻证据，且该证人未到庭接受质询，故该证据的证明力较低。且公安机关对证人杜某,4、王某,4所做的询问笔录系第一时间作出，其证明力高于上述两份证据。一审法院认定被上诉人倒地受伤系上诉人推搡所致并无不当。关于争议焦点2，本院认为，上诉人未能提供证据证明被上诉人存在基础疾病。故，上诉人的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元，由上诉人杜余玖负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 韩杰审判员周冰审判员刘平二〇二〇年十二月十四日书记员 徐     永     梅
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终527号上诉人(原审原告)蔡宁碧，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人(原审被告)上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭芳。原审第三人上海市奉贤区住房保障和房屋管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人张华。上诉人蔡宁碧因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年6月6日，上海市奉贤区人民政府(以下简称“奉贤区政府”)作出沪奉府房征[2017]1号《关于房屋征收的决定》，并将该征收决定及补偿方案在征收范围内进行公告。上海市奉贤区住房保障和房屋管理局(以下简称“奉贤房管局”)委托上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。上海市奉贤区沪杭公路XXX号房屋在征收范围内，性质为国有土地上非居住房屋(店铺)，产权人为蔡宁碧，建筑面积为63.76平方米，土地使用权取得方式为划拨。上海耀华房地产估价有限公司受托以2017年6月6日为估价时点作出评估报告，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会出具鉴定结果报告：估价报告不够规范，房屋评估价格不合理，装饰装修和附属设施评估价格合理，应重新出具评估报告。上海耀华房地产估价有限公司于2018年12月12日出具DCQ(2017)-204-004号(重估)上海市国有土地上非居住房屋征收评估分户报告，涉案房屋市场评估单价为人民币24,355元/平方米，总评估价格为1,552,875元，装饰装修费及附属设施补偿金额为21,797元。该重新评估报告于2019年2月27日送达蔡宁碧。2019年4月30日，奉贤房管局出具签约告知书，重新确定签约期为2019年5月5日起至2019年6月3日止。奉贤房管局因与蔡宁碧在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，报请作出房屋征收补偿决定，奉贤区政府受理后，于2019年7月23日召开审理调解会，但征收双方未能就征收补偿达成协议。2020年3月17日，奉贤区政府作出沪奉府房征补[2020]4号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、以货币补偿方式补偿被征收人蔡宁碧。被征收房屋评估价格为1,552,875元；停产停业损失补偿为155,287.5元(计算公式：1,552,875元×10%=155,287.5元)；装潢及附属设施金额为21,797元。被征收房屋总合计货币补偿金额为1,729,959.5元。二、被征收人蔡宁碧应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内将被征收房屋腾空办理移交手续。蔡宁碧不服，向原审提起本案之诉。原审认为，奉贤房管局与蔡宁碧在征收补偿方案确定的签约期内经协商无法达成一致意见，报请作出房屋征收补偿决定，奉贤区政府受理后，核实相关材料，查清房屋征收补偿的事实，组织征收双方进行调解，在双方仍未能达成协议的情况下，于法定期限内作出被诉征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉征收补偿决定对涉案房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合规定。遂判决驳回蔡宁碧的诉讼请求。蔡宁碧不服，以被诉补偿决定未给予其实物安置、评估机构选定和评估等违法为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人奉贤房管局与被征收人即上诉人蔡宁碧无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人奉贤区政府受理原审第三人奉贤房管局的报请材料，组织双方审理调解，但双方仍未能达成协议。被上诉人奉贤区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据房地产权证认定涉案被征收非居住房屋建筑面积，决定以货币补偿方式进行补偿，并根据评估单价等确定货币补偿金额及其他补偿费，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人蔡宁碧的诉讼请求正确，应予维持。上诉人蔡宁碧对补偿方式和评估等所提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并详细阐明了理由，并无不当，现其又作为上诉理由提出，但未提出新的依据，本院亦不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡宁碧负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年十二月二十二日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初459号原告：车斐，男，1982年5月23日出生，汉族，个体经营者，现住萝北县。被告：代英辉,男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住萝北县。原告车斐与被告代英辉因民间借款纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理原告车斐到庭参加了诉讼，被告代英辉经本院公告传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告车斐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付借款20，000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日被告向原告借款130,000.00元。曾经还款2次后下落不明，现尚欠20，000.00元。庭审中原告为证明诉讼主张提供证据：借条。本院予以认定。本院认为，被告应按照约定偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条的规定判决如下：被告代英辉于判决生效后7日内偿还原告借款20，000.00元。案件受理费300.00元由被告代英辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张新权审 判 员  马振海人民陪审员  艾东升二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李秀利
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢885号申请执行人：梁付花，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：王新明，男，1979年1月31日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人梁付花与被执行人王新明民间借贷纠纷一案中，被执行人王新明已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2019）浙0522民初3262号民事判决书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢885号案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十二日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7237号原告：孙某1,女,汉族,住址:天津市河**。法定代理人:孙某2（原告之父）,男,汉族,住址天津市河**。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街**院**楼**109。法定代表人：崔楠，总经理。委托诉讼代理人：葛盈斌，男。原告孙某1与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某2到庭参加诉讼，被告北京宏志胜文教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还教育辅导费30529元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系合同契约关系,2019年7月14日原、被告签订了编号：ＹＷ19071XXXX377827146《个性化辅导课程注册合同》。教育辅导的校区为优胜金狮桥校区，授课地点天津市河北区望海楼街新大路201号，授课方式“1对1”个性化辅导课程，被告方一名教师为原告授课，60分钟为1课时，原告于2019年7月14日向被告交纳教育辅导费38618元，购买204课时（包含优惠）。《个性化辅导课程注册合同》履行期间，原告剩余教育辅导费30529元未使用。2020年9月28日,优胜教育金狮桥校区关门停止营业，原告经催要无果。起诉至法院。诉讼期间原告表示解除双方签订的《个性化辅导课程注册合同》。被告北京宏志胜文教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交书面意见认为，同意解除双方签订的《个性化辅导课程注册合同》并承认原告孙某1提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告北京宏志胜文教育咨询有限公司退还原告孙某1教育辅导费30529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 白秀东附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初555号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人葛路遥，男，1996年4月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，中专文化，无业，户籍地址巢湖市，住安徽省六安市。被告人葛路遥因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月3日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月16日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候。2020年12月4日经本院决定继续对其取保候审，同年12月15日经本院决定对其逮捕，12月17日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]Z2066号起诉书指控被告人葛路遥犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员杨修忠、检察官助理王敏出庭支持公诉，被告人葛路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：2020年10月29日晚，被告人葛路遥为盗取被害人吴某皮包内的现金，有意搭乘由吴某驾驶的汽车从长丰县回六安市，其坐在副驾驶位置，吴某皮包放置在二人之间。当车辆行驶至长丰县附近，葛路遥趁吴某不注意之机，将吴某皮包内的7250元现金盗走。 2020年11月2日，被告人主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人葛路遥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提交了现场辨认笔录，转账记录截图，收条，谅解书，归案经过，户籍信息，被害人吴某的陈述，证人马某、李某的证言，被告人葛路遥的供述和辩解等证据证实。 被告人葛路遥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案开庭审理后，被告人葛路遥违反取保候审规定，拒不到案，经本院决定对其逮捕，由长丰县公安局执行逮捕。 本院认为：被告人葛路遥以非法占有为目的，秘密窃取他人现金7250元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛路遥虽主动投案，但在本院审理期间脱逃，不构成自首，但其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人葛路遥退赔了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此,根据被告人葛路遥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛路遥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月2日止。先行羁押的十四天已扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨可军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周 昕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。