四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终1251号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。 诉讼代表人邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张永江，男，1979年1月12日出生，汉族,河北省正定县人，住河北省石家庄正定县。 委托诉讼代理人李成麟，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田付才，男，1971年6月8日出生，汉族，山东省平邑县人，住山东省。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院(2020)川0812民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月26日立案受理，同年11月25日听取了双方当事人的意见，经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院上诉称，一审判决认定营运损失6000元由保险公司赔偿，属适用法律错误，其理由是，营运损失不属理赔范围，保险公司不应当承赔偿此款的责任，请求改判由田付才承担。 被上诉人张永江向本院辩称，一审判决适用法律正确，请求维持。 被上诉人田付才经本院通知没有到庭陈述意见，其书面答辩状称，一审认定承担责任的主体正确，营运损失的具体数额可以以评估价认定。 张永江向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失（修车费）16000元、拖车费2480元、差旅费（包括车费）3016.88元以及停运损失12000元，共计33496.88元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，被告田付才驾驶鲁Ｑ2××××的重型半挂牵引车由陕西往广元方向行驶，在Ｇ50京昆高速公路（陕广向）1483公里＋950米处与原告驾驶的冀Ａ8××××挂重型半挂牵引车发生碰撞后连锁反应撞向道路左侧中央波形护栏，造成原告车辆及车上货物受损、道路受损。事故发生后，原告立即叫拖车将车辆拖至广元市银翔汽车修理有限公司维修，致使原告因此停运12天。2020年4月3日，四川省公安厅交警中队高速公路二支队二大队出具的第518202420200000095号《道路交通事故认定书》，认定田付才违规变道是造成此次事故的根本原因，在此次事故中承担全部责任；张永江在此次事故中无责任。该事故给原告造成了车辆损失16000元、拖车费2480元、差旅费（包括但不限于车费、住宿费）3016.88元以及停运损失12000元，共计33496.88元的财产损失。 原告举证：1、冀Ａ8××××（冀Ａ××××挂）登记车主王丽刚的说明及身份证复印件、原告的身份证、驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业证。证明原告主体适格；2、冀Ａ8××××半挂牵引车行驶证、冀Ａ××××挂车道路运输证。证明案涉车辆取得从事货物运输服务资格。3、道路交通事故认定书。证明事故发生的情况以及责任认定。4、潇湘货站《公路运输服务协议书》及广元市银翔汽车修理有限公司出具的说明。证明本案中我们主张的停运损失按照每天1000元，共计12天是合理的。5、增值税的普通发票。证明交通事故发生后的汽车修理费用16000.00元。6、车辆施救费发票、清排障服务费发票。证明的损失为施救费1300.00元、清排障服务费1180.00元；7、差旅费发票。证明原告的损失3076.03元。 田付才向一审法院辩称，1、本案交通事故属实。但原告驾驶车辆不顾答辩人的车辆左转信号强行从后方超车，导致两车相撞，并致答辩人车辆受损，交警部门认定答辩人承担事故全部责任，实属遗憾和不公。2、答辩人驾驶的事故车辆已在被告阳光保险投保交强险和商业综合险，事故发生在保险期内，应由被告阳光保险依法予以赔偿。3、答辩人在本次事故中驾驶行为合法，持有驾驶证、行驶证、运输证，应当依法减轻赔偿责任。4、原告错列被告主体，应追加车辆所有人山东盛安物流集团有限公司为被告参加诉讼，答辩人系该公司雇佣的驾驶员，应驳回对答辩人的起诉。5、阳光主张的各项费用均过高，答辩人保留对原告损失鉴定的权利。 田付才未向一审法院举证。 阳光保险向一审法院辩称，1、被告田付才与我公司之间不构成保险合同关系，案涉车辆的投保人为山东盛安物流集团有限公司，恳请法庭审查被告主体是否适格。2、原告与被告田付才驾驶的车辆发生交通事故属实，若被告田付才辩称事实属实，则被告田付才驾驶的车辆不应当承担交通事故责任，但基于被告田付才未对道路交通事故认定书进行复核，现认定书已经生效，我公司愿意在该车辆投保的交强险和第三者责任险范围内履行保险责任；另外被告田付才经我公司查询不具有运输从业资格证并非其辩称的其证件齐全，同时其驾驶车辆挂车部分行驶证未通过最终安检，并且其驾驶的车辆有超载的行为，以上行为均违反了道路安全法、道路运输管理条例、道路运输从业管理规定等相关规定，也不符合中国保险行业协会机动车商业保险的相关规定，恳请法庭查实后对我公司应承担的保险责任予以免除或扣减。3、原告提交的损失，虽数额明确，对于损失数额的具体认定，以原告提交的具体凭证是否合理作为我方的答辩意见。 阳光保险向一审法院举证：8、四川交通网《四川省道路运输从业人员资格信息查询》。证明被告田付才未取得经营性道路货物运输驾驶员从业证，应当免除或者减轻保险赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性、合法性无异议的证据1、2、3、4中的说明、5、6予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:证据4，真实性存疑，不予确认；证据7，与本案的关联性存疑，合理部分予以确认；证据8，被告田付才不属于四川省道路运输从业人员，被告阳光保险的举证查询属于无效查询，不予确认。 一审判决认定，2020年3月30日，被告田付才驾驶鲁Ｑ2××××（鲁Ｑ2××××挂）的重型半挂牵引车由陕西往广元方向行驶，在Ｇ05京昆高速公路（陕广向）1483公里＋950米处与原告驾驶的冀Ａ8××××（冀Ａ××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞后连锁反应撞向道路左侧中央波形护栏，造成原告车辆及车上货物受损、道路受损。事故发生后，原告立即叫拖车将车辆拖至广元市银翔汽车修理有限公司维修，致使原告因此停运12天。2020年4月3日，四川省公安厅交警中队高速公路二支队二大队出具的第518202420200000095号《道路交通事故认定书》，认定田付才违规变道是造成此次事故的根本原因，在此次事故中承担全部责任；张永江在此次事故中无责任。 事故发生后，经被告阳光保险定损，冀Ａ8××××车损失为16000元，花去拖车费2480元、维修费16000元。维修时间12天，停运12天。 冀Ａ8××××（冀Ａ××××挂）重型半挂牵引车登记车主为王丽刚，实际车主为原告，王丽刚说明将冀Ａ8××××（冀Ａ××××挂）重型半挂牵引车因本案交通事故造成损失索赔权利由原告享有。鲁Ｑ2××××（鲁Ｑ2××××挂）的重型半挂牵引车登记车主为山东盛安物流集团有限公司，该车在被告阳光保险投保有交强险和总额为100万元商业第三者责任险并不计免赔。被告田付才自称为山东盛安物流集团有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时为执行工作任务。 一审法院审理认为，本案争议焦点之一，是否漏列诉讼主体。被告田付才自称为山东盛安物流集团有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时为执行工作任务，但是被告田付才没有举证证明，应承担因举证不能的诉讼后果，本院对被告田付才辩称的该观点不予采纳，被告田付才作为本案交通事故侵权者，应承担侵权责任。被告田付才驾驶的鲁Ｑ2××××（鲁Ｑ2××××挂）的重型半挂牵引车虽然登记车主为山东盛安物流集团有限公司，鲁Ｑ2××××重型半挂牵引车在被告阳光保险投保了交强险和商业第三者责任险，投保人为山东盛安物流集团有限公司，被告阳光保险是针对投保车辆发生交通事故进行赔偿，而不是针对投保人进行赔偿。故本案没有漏列当事人。 本案争议焦点之二，原告损失的确定。现分项论述如下： 1、原告主张车辆损失16000元，系被告阳光保险定损确定，且有维修费发票予以证明，予以确认，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十五条第（一）项所规定的财产损失，应该纳入保险赔偿范围。2、原告主张拖车费2480元，证据由施救费发票1300元、清排障服务费发票1180元构成。施救费属于《解释》第十五条第（一）项所规定的财产损失，纳入保险赔偿范围；清排障服务费不属于解释第十五条第（一）项所规定的财产损失，不纳入保险赔偿范围，属于间接损失，应根据事故责任认定，由侵权者赔偿。3、原告主张差旅费3016.88元，提供的证据不足以证明原告的主张，但是原告因本案交通事故产生差旅费是必然的，本院考虑到原告在发生事故后返回居住地，在车辆维修好后需驾驶车辆，酌情确定该费用为1000元。该费用不属于《解释》第十五条第（一）项所规定的财产损失，不纳入保险赔偿范围，属于间接损失，应根据事故责任认定，由侵权者赔偿。4、原告主张停运损失12000元，其提供的潇湘货站《公路运输服务协议书》真实性存疑，不能证明停运损失的标准，但是停运损失客观存在，酌情确定标准为500元∕天，停运12天，损失为6000元。该损失属于《解释》第十五条第（一）项所规定的财产损失，纳入保险赔偿范围。 本案争议焦点之三，责任的承担。被告田付才驾驶鲁Ｑ2××××（鲁Ｑ2××××挂）的重型半挂牵引车与原告驾驶的冀Ａ8××××（冀Ａ××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞的交通事故，造成原告所有的车辆遭受损失，被告田付才应按照交通事故责任认定书确定的责任，承担因侵权给原告造成的损失。由于冀Ａ8××××车辆在被告阳光保险投保有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告阳光保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分按照事故认定书确定的责任在商业第三者责任险内进行赔偿，不足部分以及不属于保险赔偿的部分按照事故认定书确定的责任由被告田付才赔偿。 被告阳光保险辩称的被告田付才不具有道路运输从业人员资格证，不予赔偿以及减少赔偿的理由，因被告田付才具有对所驾驶车辆合法的驾驶资格，不会增加被告阳光保险的理赔风险；即使被告田付才不具有道路运输从业人员资格证而从事货物运输，属于行政管理规范调整的范畴，故被告阳光保险辩称的该理由不成立，不予采纳。被告阳光保险辩称的被告田付才驾驶车辆挂车行驶证未通过最终安检，并且其驾驶的车辆有超载行为，因均无证据予以证明，不予采信。 被告田付才经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未就自己答辩的理由进行举证，只能就到庭当事人所举证据进行裁判，由此可能给其代带来的诉讼风险，由被告田付才自行承担。 综上所述，对于原告诉讼请求经依法确认成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张永江车辆损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告张永江车辆损失14000元、施救费1300元、停运损失6000元，合计22300元；三、被告田付才于本判决生效后十日内赔偿原告张永江清排障服务费发票1180元、差旅费1000元，合计2180元；四、驳回原告张永江的其他诉讼请求。 本案二审期间双方当事人均没有再向本院提交其他证据。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实相同。 本院认为，机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制险范围责任限额范围内予以赔偿。其中财产损失包括合理的营运损失。 本案中，张永江向一审法院诉讼主张赔偿营运损失12000元，但没有确实充分的证据证明。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司向一审法院辩称此损失不应当由其承担赔偿责任。一审宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司仍以相同理由向本院提出上诉。经查，张永江在本次事故中驾驶的机动车，有《道路运输证》证明其属道路货物运输机动车，事故发生时，车上装载有货物，能够证明其正在从事货物运输。其停运后，张永江没有提供其证据证明损失的具体数额，但有损失的事实是客观存在的，一审法院酌定损失额为6000元并无不当。机动车停运损失属直接损失。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉称营运损失属间接损失不予赔偿没有法律依据。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王汇锋