湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3348号上诉人（原审原告）：湖北宏金润建筑工程有限公司，住所地襄阳市高新区新华北路**。法定代表人：陈金汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明保，男，1961年12月2日出生，汉族，住襄阳市南漳县。委托诉讼代理人：王丰林，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。上诉人湖北宏金润建筑工程有限公司（以下简称宏金润建筑公司）与被上诉人王明保劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏金润建筑公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认上诉人宏金润建筑公司与被上诉人王明保之间不存在劳动关系。2.依法驳回被上诉人王明保的诉讼请求3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认为“关于双方之间的劳动关系问题，已经宜城市劳动人事争议仲裁委员会宜劳动人仲裁字（2014）第34号仲裁裁决予以确认，该仲裁裁决已经发生法律效力，故对此不再进行评判。宏金润建筑公司再提出确认其与王明保不存在劳动关系的主张属于重复起诉，依法应予驳回”是错误的。原审判决所根据的证据是伪造的，朱道海私刻伪造宏金润建筑公司的公章，以上诉人的名义与宜城市襄大建筑工程有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》是个人行为，上诉人并未参与施工，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2.案外人朱道海以宏金润建筑公司名义与襄大建筑公司签订的《建筑工程劳务承包合同》应认定合同无效。3.宜城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决开庭程序违反法定程序4.宜城市劳动人事争议仲裁委员会给上诉人宏金润建筑公司送达开庭通知书、领取仲裁裁决书，一次性在报纸上公告其送达程序违法。宜城市劳动人事争议仲裁委员会至今未给上诉人宏金润建筑公司送达仲裁裁决，原审将该仲裁作为判决依据显然是错误的。5.宜城市襄大建筑有限公司在新华人寿保险股份有限公司购买意外医疗保险金批单-理赔给付批注证明：出险人王明保，申请人王明保，收益人王明保。2014年1月10日宜城市襄大建筑工程有限公司给新华人寿保险有限公司出具公司证明：我公司建筑工人王明保，于2013年12月6日下午6点左右在襄大商业大市场工地，从脚手架上摔下，左胳膊骨折，左肋及右肋各骨折两根。现请贵单位给予报销费用为谢。我公司建筑工人王明保，王明保在新华人寿保险股份有限公司购买意外医疗保险金中赔付6762.82元。该证明也证实了王明保与宜城市襄大建筑工程有限公司之间存在劳动关系。6.被上诉人王明保诉讼请求医疗费8368.76元，其中6762.82元已由宜城市襄大建筑工程有限公司在新华人寿保险股份有限公司购买意外医疗保险金中赔付，属于重复请求不予支持，应予核减。7.高新区人民法院（2019）鄂0691执异33号执行异议一案王海清担任审判长，本案再次由王海清担任审判长，王海清在同一个案子担任两次审判长审理本案没有法律依据，审理程序违法。王明保辩称，请求维持原判。宏金润建筑公司向一审法院起诉请求：1.依法确认宏金润建筑公司与王明保不存在劳动关系。2.依法驳回王明保的诉讼请求。3.本案的诉讼费用由王明保承担。一审法院认定事实：2013年12月6日，王明保在宏金润建筑公司承建的宜城市襄大商业大市场工地上班时，从脚手架上摔下受伤，被送到宜城市人民医院住院治疗21天，至2013年12月27日出院。出院诊断：右侧气胸；肋骨骨折（右侧第3、5肋，左侧7、11肋骨），左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧豌豆骨骨折；左侧肩胛骨骨折。出院时医嘱其：注意休息，合理饮食；每月复查，行对症治疗；不适随诊。本次住院王明保支出医疗费及检查费共计8368.76元，宏金润建筑公司未安排人员护理王明保。2014年3月11日，王明保向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称宜城市仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认其与宜城市襄大建筑工程有限公司存在劳动关系。仲裁委受理后，于同年4月17日开庭审理，在审理过程中，王明保于同年5月13日又申请将宏金润建筑公司变更为被诉人。宜城市仲裁委审理后于同年9月30日作出宜劳仲裁字[2014]34号仲裁裁决，裁决：王明保与宏金润建筑公司之间存在劳动关系。王明保及宏金润建筑公司均未针对该仲裁裁决提起民事诉讼。2015年2月4日，王明保向襄阳市人力资源和社会保障局就其2013年12月6日所受伤害提出工伤认定申请。2015年4月24日，襄阳市人力资源和社会保障局作出襄人社工伤认（2015）261号认定工伤决定认定王明保2013年12月6日所受事故伤害为工伤。宏金润建筑公司针对上述认定工伤决定并未申请复议或者提起行政诉讼。2015年10月15日，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出襄鉴残通（07-004554）号《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，审定王明保的伤残等级为9级，护理依赖为0项。宏金润建筑公司针对上述鉴定结论并未提出再次鉴定申请。2016年1月14日，王明保作为申请人，以宏金润建筑公司为被申请人向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称襄阳市仲裁委）申请仲裁，请求裁决被申请人：支付申请人医疗费8368.7元、停工留薪期间工资70744.8元、护理费11890.8元、一次性伤残补助金53508.6元、一次性医疗补助金25813.36元、一次性伤残就业补助金38720.04元、登报公告费1000元、交通费3769元、住宿费500元、住院伙食补助费1100元，以上合计216015.3元。因宏金润建筑公司未到庭，襄阳市仲裁委缺席进行审理，并于2016年5月12日作出襄劳人仲裁字[2016]第32号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（宏金润建筑公司）向申请人（王明保）支付医疗费用8368.76元。二、被申请人向申请人支付停工留薪期工资16052.58元。三、被申请人向申请人支付护理费2430元。四、被申请人向申请人支付住院伙食补助费315元。五、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金38793.78元。六、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金26240元。七、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金39360元。八、驳回申请人其他仲裁请求。宏金润建筑公司不服，针对该仲裁裁决向一审法院提起民事诉讼。另经核查，襄阳市人力资源和社会保障局发布的襄阳市2014年度全市企业从业人员年平均工资为38146元（即3178.83元/月）。一审法院认为，关于双方之间的劳动关系问题，已经宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月30日作出的宜劳仲裁字[2014]34号仲裁裁决予以确认，该仲裁裁决已发生法律效力，故对此不再进行评判。宏金润建筑公司再向一审法院提出确认其与王明保不存在劳动关系的主张属于重复起诉，依法应予驳回。关于王明保的工伤及伤残等级问题，已经襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社工伤认（2015）261号认定工伤决定，认定为工伤；襄阳市劳动能力鉴定委员会作出襄鉴残通（07-004554）号《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，审定王明保的伤残等级为9级；上述文书均已发生法律效力，故王明保有权向宏金润建筑公司主张相关工伤待遇。王明保因公受伤并被鉴定为九级伤残，且双方之间的劳动关系已终止，而宏金润建筑公司作为用人单位未为王明保缴纳工伤保险费，故根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，王明保因此应享受的工伤待遇依法应由宏金润建筑公司承担，具体项目为：医疗费用、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费等。关于王明保停工留薪期的确定问题。本案中，王明保住院治疗21天，治疗结束出院时医嘱其：注意休息，合理饮食；每月复查，行对症治疗。结合王明保的伤情及医嘱，并参照湖北省人力资源和社会保障厅制定的《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》所附《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》确定的各类损伤所需治疗和恢复时间，一审法院认为王明保的停工留薪期确定至出院后两个月较为合理。王明保主张的停工留薪期中超过的部分，无事实和法律依据，不予支持。关于王明保主张的停工留薪期工资问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，王明保主张其日工资为198.18元，宏金润建筑公司未能提供证据反驳，其应承担举证不能的法律后果。故宏金润建筑公司应当按照王明保原来工资福利待遇即日工资198.18元的标准向王明保支付2013年12月6日起至2014年2月27日停工留薪期间的工资16052.58元（198.18×81）。王明保要求宏金润建筑公司向其支付停工留薪期间工资70744.8元的主张中超过的部分，不予支持。宏金润建筑公司要求不予支付王明保停工留薪期工资的主张，与法律规定不符，不予支持。经核算，王明保应获得的一次性伤残补助金数额，应按其受伤前的月平均工资4310.42元（198.18元/天×21.75天）计算9个月，具体数额为38793.78元（4310.42元/月×9月）。王明保要求宏金润建筑公司支付一次性伤残补助金53508.6元中超过的部分，不予支持。宏金润建筑公司要求不予支付王明保一次性伤残补助金的主张，与法律规定不符，不予支持。对于王明保提出的要求宏金润建筑公司向其支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张，本案中，王明保因公受伤并被鉴定为九级伤残，故其应获得的一次性工伤医疗补助金为25430.64元（3178.83元×8月），一次性伤残就业补助金为38145.96元（3178.83元×12月）。王明保该项主张中超过的部分，不予支持。宏金润建筑公司要求不予支付王明保一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张，无法律依据，不予支持。王明保伤情被鉴定为九级伤残，其住院治疗期间需人护理，而宏金润建筑公司未安排人员护理，故宏金润建筑公司应当按照本省相应的居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入的标准向王明保支付护理费损失1359.2元（23624÷365×21）。王明保要求宏金润建筑公司支付护理费损失11890.8元中超出的部分，不予支持。宏金润建筑公司要求不予支付王明保护理费的主张，与法律规定不符，不予支持。王明保因公受伤共住院治疗21天，其应享受住院伙食补助费315元（21×15），故王明保要求宏金润建筑公司支付其住院伙食补助费1100元中超过的部分，不予支持。宏金润建筑公司要求不予支付王明保住院伙食补助费的主张，与法律规定不符，不予支持。王明保因公受伤后住院治疗共支出医疗费用8368.76元，该医疗费用应由宏金润建筑公司承担，但宏金润建筑公司并未支付给王明保，故王明保要求宏金润建筑公司支付上述医疗费用的主张，符合法律规定，予以支持。宏金润建筑公司要求不予支付王明保医疗费的主张，与法律规定不符，不予支持。关于王明保要求宏金润建筑公司支付交通费、住宿费的主张，因王明保并不存在跨统筹地区就医的情形，故其该项主张无法律依据，不予支持。关于王明保要求宏金润建筑公司支付登报公告费的主张，因无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第二条第一款、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、湖北宏金润建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向王明保支付医疗费8368.76元、住院伙食补助费315元、护理费1359.2元、停工留薪期工资16052.58元、一次性伤残补助金38793.78元、一次性工伤医疗补助金25430.64元、一次性伤残就业补助金38145.96元。二、驳回湖北宏金润建筑工程限公司的其他诉讼请求。三、驳回王明保的其他请求。如果湖北宏金润建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖北宏金润建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，二审双方的争议焦点是宏金润建筑公司与王明保之间是否存在劳动关系；宜城市仲裁委于2014年9月30日作出的宜劳仲裁字[2014]34号仲裁裁决书是否送达给宏金润建筑公司，是否已发生法律效力；王明保诉讼请求医疗费8368.76元，其中6762.82元已由宜城市襄大建筑工程有限公司在新华人寿保险股份有限公司购买意外医疗保险金中赔付，是否应予核减；一审审理程序是否合法。针对上述争议焦点，本院认为，宜城市仲裁委于2014年9月30日作出的宜劳仲裁字[2014]34号仲裁裁决书，已明确确认宏金润建筑公司与王明保之间存在劳动关系。该仲裁裁决书宜城市人事争议仲裁委员会已采取公告送达方式送达，应视为宏金润建筑公司收到该仲裁裁决书。宏金润建筑公司认为该送达方式不合法，不能视为其收到该裁决书于法无据，该仲裁裁决已发生法律效力。宏金润建筑公司在本案中主张其与王明保之间不存在劳动关系，于法无据。给付工伤待遇是《工伤保险条例》规定的法定义务，宏金润建筑公司认为王明保的医疗费应扣除商业保险已理赔部分，于法无据，本院不予支持。经查，一审审理程序符合相关法律规定，宏金润建筑公司上诉称一审审理程序违法理由不能成立，本院不予支持。综上所述，湖北宏金润建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北宏金润建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十二月三日书记员 付      亚      男