四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初1911号 原告：周碧珍，女，生于1938年1月17日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：黄绍军，四川首诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜勇，四川刚顺律师事务所律师。 被告：邓孝先，曾用名邓孝光，男，生于1958年5月1日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：严刚，营山县法律援助中心律师。 被告：邓荣，男，生于1960年10月23日，汉族，住四川省营山县。 被告：邓志荣，男，生于1967年8月13日，汉族，住四川省营山县。 第三人：四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司，住所地营山县朗池镇新城路**。 法定代表人：王荣忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。 第三人：马俊华，女，生于1962年2月18日，汉族，住四川省营山县。 第三人：邓宏，男，生于1984年4月14日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：邓江，男，生于1988年12月20日，汉族，住四川省营山县。 第三人邓宏、邓江的共同委托诉讼代理人：邓孝先，曾用名邓孝光，男，生于1958年5月1日，汉族，住四川省营山县，系第三人邓宏、邓江之父。 原告周碧珍与被告邓孝先、邓荣、邓志荣分家析产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理。庭审中，本院发现四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司（以下简称“荣泰公司”）、马俊华、邓宏、邓江与本案争议标的有关，遂于2020年9月29日依法追加荣泰公司、马俊华、邓宏、邓江为本案的第三人参加诉讼。本案又于2020年12月9日再次公开开庭进行了审理。2020年7月30日，原告周碧珍及其委托诉讼代理人黄绍军、被告邓孝先及其委托诉讼代理人严刚、被告邓荣、被告邓志荣到庭参加诉讼。2020年12月9日，原告周碧珍及其委托诉讼代理人杜勇、被告邓孝先、被告邓荣、被告邓志荣、第三人荣泰公司的委托诉讼代理人沈小龙、第三人邓宏、邓江共同的委托诉讼代理人邓孝先到庭参加诉讼，第三人马俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周碧珍向本院提出诉讼请求：1.判令位于营山县××路××号门市一间、“龙腾花园”小区6栋1单元402号住房一套归原告周碧珍所有，待办理房屋所有权移转登记时将前述门市和住房登记为原告周碧珍所有；2.判令位于营山县××路××号门市一间、“龙腾花园”小区6栋1单元301号住房一套归被告邓孝先所有，待办理房屋所有权移转登记时将前述门市和住房登记为被告邓孝先所有；3.判令位于营山县××路××号门市一间、“龙腾花园”小区6栋1单元1层住房一套归被告邓荣所有，待办理房屋所有权移转登记时将前述门市和住房登记为被告邓荣所有；4.判令位于营山县××路××号门市一间、“龙腾花园”小区6栋1单元302号住房一套归被告邓志荣所有，待办理房屋所有权移转登记时将前述门市和住房登记为被告邓志荣所有；5.本案案件受理费由三被告承担。审理中，原告变更了诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为“判令位于营山县翠屏中路269号陈荣清商住楼1层3号［初始不动产权号为：川（2019）营山县不动产权第0××9号］市场化商品房一间、位于营山县翠屏中路**陈荣清商住楼******［初始不动产权号为：川（2019）营山县不动产权第0××9号］市场化商品房一套归原告周碧珍所有”；将第二项诉讼请求变更为“判令位于营山县翠屏中路269号陈荣清商住楼1层5号［初始不动产权号为：川（2019）营山县不动产权第0××9号］市场化商品房一间归被告邓孝先、第三人马俊华、邓江、邓宏共同共有，位于，位于营山县翠屏中路**陈荣清商住楼******［初始不动产权号2019）营山县不动产权第0××9号］市场化商品房一套归被告邓孝先所有”；将第三项诉讼请求变更为“判令位于营山县翠屏中路269号陈荣清商住楼1层2号［初始不动产权号为：川（2019）营山县不动产权第0××9号］市场化商品房一套归被告邓荣所有”；将第四项诉讼请求变更为“判令位于营山县翠屏中路269号陈荣清商住楼1层4号［初始不动产权号为：川（2019）营山县不动产权第0××9号］市场化商品房一间、位于营山县、位于营山县翠屏中路**陈荣清商住楼******［初始不动产权号为9）营山县不动产权第0××9号］市场化商品房一套归被告邓志荣所有”。事实及理由：原告与三被告系母子关系。因旧城改造，2010年12月3日，原告周碧珍、被告邓孝先、邓荣、邓志荣与案外人陈映国、陈荣清签订《协议书》,周碧珍将其所有的位于原营山县××镇××路××号的住房交由陈映国、陈荣清重建改造。双方约定由陈映国、陈荣清以产权调换的方式向原告周碧珍、被告邓孝先、邓荣、邓志荣返还门市四间、住房**（均为土地出让性质）。后经原、被告以及案外人陈映国、陈荣清、张林、荣泰公司协商一致，由陈映国、陈荣清将与原、被告于2010年12月3日所签订的《协议书》中的全部权利和义务一并转让给张林，由张林挂靠荣泰公司重建改造，并向原、被告履行返还门市和住房的义务。随后，张林按约定对案涉房屋进行了重建改造，并向原、被告四人交付了重建后的门市四个、住房**。在张林向原、被告交付门市和住房时，原、被告便对所接收的房屋进行了分割。经原告、被告协商一致后，一致同意将位于营山县××路××号门市一间、“龙腾花园”小区6栋1单元402号住房一套归原告周碧珍所有；位于营山县××路××号门市一间、“龙腾花园”小区6栋1单元301号住房一套归被告邓孝先所有；位于营山县××路××号门市一间、“龙腾花园”小区6栋1单元1层住房一套归被告邓荣所有；位于营山县××路××号门市一间、“龙腾花园”小区6栋1单元302号住房一套归被告邓志荣所有。位于&ldquo。位于&ldquouo;小区6栋1单元502号住房一套出售后，由原、被告四人平均分割了售房款。随后，原、被告对自己所分得的住房进行了装修并入住至今，对自己所分得的门市进行了出租，各自所收取的门市租金归各自所有。在原告多次要求办理房屋所有权移转登记时，各被告拒不配合签字，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告邓孝先答辩称，1.本案原告不是适格原告，原告现已年满82岁，身患脑萎缩、冠心病、高血压等多种疾病，本案系被告邓荣从中作梗，通过欺骗、蛊惑、胁迫、诱导等方式指使原告做出的超出自身能力范围的行为；2.案涉房屋现登记的所有权人不是原告或者被告，而是第三人荣泰公司；3.原告诉称原、被告就案涉住房及门市的分割达成了一致意见，并进行了分割，不属实；4.就案涉房屋在拆迁前有部分房屋，属于邓孝先单独所有，析产前应当将邓孝先单独所有的份额划归邓孝先。 被告邓荣答辩称，其尊重老年人的意见，案涉房屋拆迁前的产权人是原告。 被告邓志荣答辩称，原告诉称原、被告就案涉住房及门市的分割达成了一致意见，并进行了分割。但277号门市的水电表的用户名为邓志荣，邓志荣也收了七八年租金，原告现在却不承认277号门市属于邓志荣。 第三人荣泰公司答辩称，案涉房屋是陈荣清挂靠荣泰公司修建的，整个开发费用都是由陈荣清自己承担，后面转给张林。案涉房屋的初始产权现登记在荣泰公司名下，但实际产权人是张林。 第三人马俊华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人邓宏、邓江答辩称，其二人被划地安置的，也是委托张林修建的房屋，其与本案无关。 原告周碧珍向本院出示了原、被告与案外人陈映国、陈荣清签订的《协议书》复印件，移交清单复印件，房产测绘分层平面图复印件，周碧珍名下的水电气卡及部分缴费票据复印件，房屋租赁合同复印件、门市租赁合同复印件，合作开发协议复印件，委托说明复印件，房产登记信息查询情况说明等证据欲证明其诉讼主张；被告邓孝先向本院出示了征地补偿补充协议复印件，原、被告与案外人陈映国、陈荣清签订的《协议书》复印件，房屋产权证复印件、集体土地建设用地使用证复印件，部分案涉房屋拆迁前的照片，租赁合同，录音资料等证据，并申请了证人蒋某、邓某1、邓某2出庭作证，欲证明其答辩主张；被告邓荣向本院出示了协议书，租赁合同，水电气卡片复印件，补偿协议，房屋安置补充协议，房屋平面图及宗地图，移交清单复印件，委托书复印件，经营承包合同、委托书及施工图设计文件审查报告复印件等证据，欲证明其答辩主张；被告邓志荣未出示证据；第三人荣泰公司、马俊华、邓宏、邓江均未出示证据。本院组织当事人进行了证据举证质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告周碧珍系被告邓孝先、邓荣、邓志荣的母亲，第三人马俊华与被告邓孝先系夫妻关系，第三人邓宏、邓江系邓孝先与马俊华之子。原告周碧珍与被告邓孝先、邓荣、邓志荣以及第三人马俊华、邓宏、邓江均原系朗池镇翠屏村村民。2000年4月11日，营山县人民政府统一征用土地办公室与朗池镇翠屏村8社签订《征地补偿补充协议》，征收该社土地，用于城市建设用地。2010年12月3日，陈映国、陈荣清（甲方）与周碧珍、邓孝先、邓荣、邓志荣（乙方）签订《协议书》，约定乙方同意将其住宅及院坝、附属物交由甲方处理，甲方同意将马俊华（周碧珍的儿媳）享有的划地安置的建房地基100.8m2调换位置至甲方土地东侧，甲方负责修建，房屋产权归甲方所有，但必须还给乙方住房五套和临街门市四间，双方还对其他事项进行了约定。 另查明，2011年9月20日，陈映国将其与周碧珍等签订的《协议书》原件等资料移交给案外人张林。案涉房屋（即座落于营山县××路××号××商住楼××单元××层××号××层××号××层××号××层××号××房××座××路××号××商住楼××层××号的门市）的权利人为第三人荣泰公司，不动产权证号为川（2019）营山县不动产权第0××9号。 原告周碧珍称案外人张林向其家庭按约定交付了住房（座落于营山县××路××号××商住楼××单元××层××号××层××号××层××号××层××号）及门市四间（座落于营山县××路××号××商住楼××层××号××。本庭组织了各方当事人多次进行调解，原告与被告邓孝先等分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，分家析产是对家庭共有财产进行分割，分割的财产必须是家庭成员间共有的那部分财产。本案中，原、被告所诉争的财产的产权尚不属于原告周碧珍、被告邓孝先、邓荣、邓志荣或第三人马俊华、邓宏、邓江。原告周碧珍未提供证据证明案涉财产属于其家庭成员共同所有，其无权要求对他人的财产进行分割，应当承担举证不能的法律后果，故原告的主张缺乏事实依据，依法不成立，对原告的诉讼请求不予支持。第三人马俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告周碧珍的全部诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告周碧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 朱秋霞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 文 韬 书 记 员 李 纯