安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4424号 上诉人（原审被告）：薛新华，男，1959年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，现住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵璧县通灵融资担保有限公司，住所地安徽省灵璧县迎宾大道美利特商住楼**楼，统一社会信用代码913413230907967426。 法定代表人：程仲超，该公司董事长。 原审被告：灵璧县共创食品有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城经济开发区，统一社会信用代码913413233968802773。 法定代表人：付晨，该公司总经理。 原审被告：付克梧，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审被告：付晨，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审被告：丁珊，女，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审被告：张训敏，女，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人薛新华因与与被上诉人灵璧县通灵融资担保有限公司（以下简称通灵担保公司）、原审被告灵璧县共创食品有限公司（以下简称共创食品公司）、付晨、丁珊、付克梧、张训敏追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛新华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回通灵担保公司对薛新华的诉讼请求。事实与理由：1.通灵担保公司未提供证据证明灵璧县农村商业银行向共创食品公司发放贷款5000000元，一审认定2017年8月14日灵璧县农村商业银行向共创食品公司发放贷款5000000元没有事实依据，薛新华不应当承担保证人责任；2.通灵担保公司提供的《农商行流动资金借款合同》没有对贷款利率包括违约利率进行约定，一审认定通灵担保公司代偿货款本息5851454.55元没有依据。 通灵担保公司辩称，一审中通灵担保公司提供了借款合同、代偿通知书、扣划通知及银行出具的借据，对代偿的本息数额及借款公司的名称及利率均有明确约定，贷款本息及违约金约定均符合法律规定，本案应驳回薛新华的上诉。 付克梧述称，薛新华的上诉请求能够成立，付克梧同意薛新华的上诉意见。当时银行贷款还有500000元没有担保，担保公司要求找老师或者公务员进行担保，付克梧找薛新华进行担保，当时薛新华什么都没有看就签字了，付克梧认为薛新华不应该承担责任。 付晨、丁珊、张训敏均未陈述意见。 通灵担保公司向一审法院起诉请求：1.判决共创食品公司偿还通灵担保公司代偿款本息合计5851454.55元,自2020年2月1日按代偿款总额以每日万分之五的标准计算代偿资金占用费至全部代偿款还清之日止(至2020年6月1日资金占用费为351087.27元);2.判令共创食品公司支付违约金1180000元;3.付晨、丁珊、付克梧、张训敏、薛新华对通灵担保公司全部代偿款本息及违约金与共创食品公司承担连带还款责任;4.确认通灵担保公司对共创食品公司、丁珊、付克梧、张训敏提供的股权质押和抵押物(详见清单)享有优先受偿权；5.共创食品公司、付晨、丁珊、付克梧、张训敏、薛新华共同承担通灵担保公司为主张权利支付的律师代理费用100000元;6.共创食品公司、付晨、丁珊、付克梧、张训敏、薛新华共同承担案件受理费、保全费用。 一审法院认定事实：2017年8月11日，共创食品公司与安徽灵璧农村商业银行股份有限公司签订《灵璧农村商业银行流动资产借款合同》，约定安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向共创食品公司提供贷款额度为5000000元借款，借款期限为12个月，借款利率为年利率，单笔贷款的贷款利率为基准利率上浮70%，逾期利率为约定利率上浮50%等。同日，通灵担保公司与安徽灵璧农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定通灵担保公司为共创食品公司向安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的5000000元借款及相应利息、违约金等提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2017年8月14日，安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向共创食品公司发放贷款5000000元，借款凭证记载贷款年利率为7.395%，还款方式为按月结息，到期一次性还本法，付晨在借款人处签名，并加盖共创食品公司公章。2017年8月15日，共创食品公司与通灵担保公司签订《委托保证合同》，约定通灵担保公司为共创食品公司向安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的借款提供保证担保，保证范围、保证期间为通灵担保公司与安徽灵璧农村商业银行股份有限公司签订的保证合同约定内容，保证方式为连带责任保证。约定担保费率为年担保费率1.25%，担保费总额为75000元。违约责任部分约定如借款由通灵担保公司代偿，共创食品公司除应支付全部代偿款20%违约金，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数另行支付资金占用费等。合同同时约定了追偿、反担保等权利义务。同日，薛新华与通灵担保公司、共创食品公司签订《个人信用反担保合同》，约定薛新华自愿为通灵担保公司提供反担保，担保范围为通灵担保公司代共创食品公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等，保证期间两年，保证方式为连带责任保证。同日，付晨、丁珊与通灵担保公司签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定付晨、丁珊提供个人信用反担保，保证方式为连带责任保证，同时约定了其他权利义务。同日，通灵担保公司与共创食品公司、付克梧、张训敏分别签订《最高额抵押反担保合同》，约定共创食品公司以机器设备：燃气摇摆汤锅1条，可倾式荚层锅2台，全自动浓酱灌装生产线1套，黄豆清洗成套设备1套，辣椒全自动清洗流水线1套，豆制品生产成套设备1套，蒸汽锅炉1台，不锈钢保温罐3台，制曲一体机1台，不锈钢发酵罐4台，缸330口，地磅**作为反担保抵押物，担保的债务本金最高额5000000元，并办理了抵押登记。付克梧、张训敏以房地权证灵房字第虞姬-0188号房产、灵国用（1990）第004802号土地使用权、塑料大棚等作为反担保抵押物，未办理抵押登记。合同同时约定的抵押反担保的范围及期限等。同日，通灵担保公司与付晨签订《最高额权利质权反担保合同》，约定付晨以其在共创食品公司的股权提供质押反担保，担保的债务本金最高额2000000元，并办理了质押登记。2020年1月31日，安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向通灵担保公司发出《贷款代偿通知书》，要求通灵担保公司代偿共创食品公司借款所欠本息5851454.55元。同日，通灵担保公司向安徽灵璧农村商业银行股份有限公司代偿该笔借款本息5851454.55元，安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向通灵担保公司发出《解除担保函》，解除了通灵担保公司对共创食品公司借款的担保义务。另查明，通灵担保公司为实现债权支出律师代理费100000元。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。案涉借款合同、保证合同等合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。共创食品公司向安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款后，未能按约定还款，通灵担保公司按保证合同约定履行了保证义务，有权向共创食品公司追偿。故通灵担保公司要求共创食品公司支付其代偿款5851454.55元，予以支持。共创食品公司等辩称通灵担保公司与案外人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司存在恶意串通的行为，但未能提供证据证明，不予采信。共创食品公司与通灵担保公司签订的《委托保证合同》约定了违约金以及资金占用期间的利息，现通灵担保公司既主张违约金200000元，又主张按日万分之五计算资金占用期间的利息，两项同时主张明显过高。对违约金1180000元，综合考虑共创食品公司逾期时间、通灵担保公司所受损失以及相关法律规定，酌情予以支持250000元，通灵担保公司主张超出部分不予支持，资金占用期间的的利息可按日万分之三标准，自2020年1月31日起，通灵担保公司主张计算至清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。案涉《最高额抵押反担保合同》、《最高额权利质权反担保合同》所涉财产办理抵押登记部分，通灵担保公司主张在合同约定的最高额度内享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持，未办理抵押登记部分，不予支持。付晨、丁珊、薛新华提供反担保，应当承担连带还款责任。通灵担保公司主张律师代理费损失100000元，符合合同约定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第五十九条、第六十三条规定，判决：一、共创食品公司于判决生效后十日内偿还通灵担保公司5851454.55元；二、共创食品公司于判决生效后十日内支付通灵担保公司违约金250000元及资金占用期间的利息（以5851454.55元为基数，按日万分之三标准计算，自2020年1月31日起至清偿之日止）；三、共创食品公司于判决生效后十日内支付通灵担保公司支出的律师代理费100000元；四、付晨、丁珊、薛新华对上述一、二、三项款项承担连带责任；五、为实现上述债权，通灵担保公司对案涉《最高额抵押反担保合同》、《最高额权利质权反担保合同》已办理抵押登记的财产在合同约定的最高债权额限度内享有优先受偿权；六、驳回通灵担保公司其他诉讼请求。案件受理费64178元，由共创食品公司、付晨、丁珊、薛新华承担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛新华提供借据信息一张及转账凭证一张，证明案涉5000000元贷款并未实际发放到共创食品公司，薛新华担保的对象根本不存在。付克梧发表质证意见认为：对证据的真实性认可。通灵担保公司发表质证意见为：对该组证据的真实性不予认可，通灵担保公司是灵璧县财政局的下属公司，是国企性质，若案涉贷款直接回到通灵担保公司账户，银行再划拨代偿金通灵担保公司不会认可。本院认证意见为：薛新华提供的借据信息与案涉《提款申请书》相印证，能够证明安徽灵璧农村商业银行股份有限公司已按照合同约定及提款申请书要求将案涉500万元借款发放给共创食品公司，本院予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，共创食品公司于2017年8月14日向安徽灵璧农村商业银行股份有限公司出具《提款申请书》，该申请书载明：我公司无条件授权拟行将我公司本次申请提取的贷款金额中的伍佰万元，从本公司贷款账支付给下列账户：账户名称灵璧县三方农资购销有限责任公司；开户行灵璧农村商业银行钟灵支行；账号：2000276214110300000018。同日，安徽灵璧农村商业银行股份有限公司针对共创食品公司出具的《提款申请书》出具回复函基本内容为：《提款申请书》符合我行与你公司签订的编号为4079091220170007《流动资金借款合同》的约定，我行于2017年8月14日前将你公司本次提取的贷款划转至《提款申请书》明确的指定账户。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。薛新华上诉认为通灵担保公司未提供证据证明灵璧县农村商业银行向共创食品公司发放贷款5000000元，并提供了借据信息及转账凭证，欲证明案涉5000000元贷款并未实际发放到共创食品公司。审理认为，薛新华二审提供的证据恰恰能够证明安徽灵璧农村商业银行股份有限公司已按照合同约定及提款申请书要求将案涉5000000元借款发放给共创食品公司指定的账户，且通灵担保公司已按保证合同约定履行了保证义务，有权向担保人追偿，因此，薛新华此部分的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决其承担责任并无不当，本院予以维持。另，薛新华上诉主张通灵担保公司提供的《农商行流动资金借款合同》没有对贷款利率包括违约利率进行约定，而共创食品公司与通灵担保公司签订的《委托保证合同》约定了违约金以及资金占用期间的利息，且薛新华系为通灵担保公司担保的共创食品公司的债务提供反担保，即亦应当按照该《委托保证合同》约定的内容履行，故，一审认定通灵担保公司代偿货款本息5851454.55元并无不当，本院予以维持。 综上所述，薛新华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费64178元，由薛新华负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。