福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2355号 原告：林其枝，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：罗联湖，福建君来律师事务所执业律师。 被告：大田县太华煤矿，住所地福建省大田县太华镇太华街道，统一社会信用代码91350425155861374U。 法定代表人：连仁基，矿长。 被告：大田县上京煤矿，住所地福建省大田县上京镇上平村，统一社会信用代码91350425155863425X。 法定代表人：陈吉慧，矿长。 被告：福建省永丰煤矿有限公司，住所地福建省大田县上京镇上平村，统一社会信用代码91350000597852344E。 法定代表人：曾维铭，副总经理。 委托诉讼代理人：俞上科，男。 被告：大田县山贵崎煤矿有限公司，住所地福建省大田县太华镇太华街道，统一社会信用代码913500005917385754。 法定代表人：连仁基，总经理。 委托诉讼代理人：陈冠标，男。 原告林其枝与被告大田县太华煤矿、大田县上京煤矿、福建省永丰煤矿有限公司（以下简称永丰煤矿）、大田县山贵崎煤矿有限公司（以下简称山贵崎煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其枝的委托诉讼代理人罗联湖，被告大田县上京煤矿的法定代表人陈吉慧、永丰煤矿的委托诉讼代理人俞上科、山贵崎煤的委托诉讼代理人陈冠标到庭参加诉讼。被告大田县太华煤矿矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林其枝向本院提出诉讼请求：1.确认林其枝与大田县太华煤矿自2005年3月至2008年8月期间存在劳动关系；2.确认林其枝与大田县上京煤矿于2012年6月存在劳动关系；3.确认林其枝与永丰煤矿自2016年6月至2016年8月期间存在劳动关系；4.确认林其枝与山贵崎煤矿自2016年10月至2017年3月期间存在劳动关系。事实和理由：2005年3月起，林其枝先后到大田县太华煤矿、大田县上京煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿从事井下采掘工作，四被告分别于上述期间为林其枝办理工伤保险参保手续并缴费。2020年7月28日，经大田县总医院检查，林其枝双肺少量圆形小阴影，并建议申请职业病诊断。2020年9月11日，林其枝向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请仲裁，要求裁决与大田县太华煤矿、大田县上京煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿存在劳动关系。大田仲裁委以仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。 大田县太华煤矿未作答辩 大田县上京煤矿辩称，对于2012年6月其与林其枝存在劳动关系无异议。 永丰煤矿辩称，对自2016年6月至2016年8月期间其与林其枝存在劳动关系无异议。 山贵崎煤矿辩称，对自2016年10月至2017年1月期间其与林其枝存在劳动关系无异议，但2017年2月、3月期间因停产，与林其枝不存在劳动关系。 林其枝围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.大田县社会劳动保险中心出具的证明、工伤保险个人历年缴费明细表，证明林其枝与四被告之间存在劳动关系。2.劳动仲裁申请书、田劳人仲案不字[2020]133号不予受理通知书、送达证明，证明其依法向大田仲裁委申请仲裁，大田仲裁委决定不予受理的事实。 大田县上京煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿质证后对上述证据的真实性均无异议。 山贵崎煤矿围绕辩解提交了下列证据：爆炸物品审批事项批准通知书、福建省煤矿复工复产验收表3份，证明2017年2月、3月，其因停产与林其枝不存在劳动关系，其于2017年2月、3月为林其枝办理工伤保险参保手续，系因未到大田县社会保险中心取消保险关系。 林其枝质证后认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，停产系山贵崎煤矿的原因，双方并未解除劳动关系。 大田县上京煤矿对上述证据不予质证。 永丰煤矿对上述证据无异议。 大田县太华煤矿经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对林其枝、山贵崎煤矿提交的上述证据质证的权利。本院经审查认为，到庭当事人对真实性无异议的上述证据可以证明与证据相关的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月、2006年4月、2006年7月、2007年4月、2008年8月，林其枝在大田县太华煤矿从事井下采掘工作，大田县太华煤矿为林其枝办理上述期间的工伤保险参保手续。2012年6月，林其枝在大田县上京煤矿从事井下采掘工作，大田县上京煤矿为林其枝办理工伤保险参保手续。2016年6月至2016年8月，林其枝在永丰煤矿从事井下采掘工作，永丰煤矿为林其枝办理上述期间的工伤保险手续。2016年10月至2017年3月期间，山贵崎煤矿为林其枝办理工伤保险参保手续。2020年9月11日，林其枝向大田仲裁委申请仲裁，请求确认分别与大田县太华煤矿、大田县上京煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿存在劳动关系。2020年9月14日，大田仲裁委以林其枝的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出田劳人仲案不字[2020]133号不予受理通知书，决定不予受理。林其枝不服上述裁决，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录”的规定，大田县太华煤矿、大田县上京煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿均具有用工主体资格，林其枝从事的井下采掘工作属于大田县太华煤矿、大田县上京煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿的业务组成部分，结合林其枝提供的参保证明、工伤保险个人历年缴费明细表，应认定林其枝与大田县太华煤矿、大田县上京煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿分别形成劳动关系。根据林其枝提供的参保证明，大田县太华煤矿为林其枝办理工伤保险的时间为2005年3月、2006年4月、2006年7月、2007年4月、2008年8月，林其枝主张自2005年3月至2008年8月期间其他时间与大田县太华煤矿存在劳动关系，未提供相应证据证明，故林其枝与大田县太华煤矿存在劳动关系的时间应以参保时间即2005年3月、2006年4月、2006年7月、2007年4月、2008年8月予以认定。林其枝主张于2012年6月与大田县上京煤矿存在劳动关系，自2016年6月至2016年8月期间与永丰煤矿存在劳动关系，有其提供的工伤保险个人历年缴费明细表为凭，且大田且上京煤矿、永丰煤矿对此无异议，故予以支持。根据山贵崎煤矿提供的复工复产验收表等证据，可以证明山贵崎煤矿于2017年2月、3月停产，因此，虽然山贵崎煤矿于2017年2月、3月为林其枝办理工伤保险参保手续，但林其枝未实际提供劳动，故对林其枝主张于2017年2月、3月与山贵崎煤矿存在劳动关系的主张，不予支持，林其枝与山贵崎煤矿存在劳动关系的时间按其他参保时间即自2016年10月至2017年1月予以认定。大田县太华煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 一、确认林其枝与大田县太华煤矿于2005年3月、2006年4月、2006年7月、2007年4月、2008年8月存在劳动关系； 二、确认林其枝与大田县上京煤矿于2012年6月存在劳动关系； 三、确认林其枝与福建省永丰煤矿有限公司自2016年6月至2016年8月期间存在劳动关系； 四、确认林其枝与大田县山贵崎煤矿有限公司自2016年10月至2017年1月期间存在劳动关系； 五、驳回林其枝的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林其枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 罗世辉 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郭钰红 书 记 员 吴羽欣 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。