wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7595号上诉人王福荣，女，1964年7月21日出生，汉族，住天津市河**。上诉人王福荣不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初708号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王福荣以中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）为被告向一审法院提起行政诉讼。王福荣起诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。王福荣通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。王福荣因不服《说明》及《补充说明》于2020年7月31日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年8月6日作出发改复不受字[2020]50号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。王福荣对不予受理决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的不予受理决定书违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，王福荣向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少王福荣的权利或增加王福荣的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围，作出的不予受理决定书亦未对王福荣的权利义务产生实际影响。故王福荣所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王福荣提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对王福荣的起诉不予立案。王福荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.判决不予受理决定书违法并予以撤销；3.判决国家发改委依法受理王福荣的行政复议申请；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书认定基本事实错误，应依法改判；二、一审裁定书适用法律、法规错误，应依法改判；三、王福荣提交的新证据证明天津市发改委《说明》及《补充说明》的内容是虚假的陈述、“水岸银座拆除”项目属于固定资产投资管理范围，应当履行核准或备案手续，足以推翻原裁定。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王福荣向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》实质上是对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，相关申请事项未对王福荣创设新的权利或义务，不属于行政复议范围，国家发改委作出的不予受理决定书亦未对王福荣的权利义务产生实际影响。故王福荣所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王福荣提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，王福荣的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年十二月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海启钧电子有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路******(集中登记地)。法定代表人：张乾忠(QIANZHONGZHANG)，董事长。委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海新兴媒体信息传播有限公司，住，住所地上海市静安区广中西路****/div>法定代表人：严克勤，董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾楠，上海市汇业律师事务所律师。一审第三人：河南通视文化传播有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市金水区政六街**v>再审申请人上海启钧电子有限公司(以下简称启钧公司)因与被申请人上海新兴媒体信息传播有限公司(以下简称新兴公司)、一审第三人河南通视文化传播有限公司（以下简称通视公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终9528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启钧公司申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。第一，虽然《河南通视新兴媒体公交站台55寸大屏及系统订购合同》（以下简称《订购合同》）作为《郑州公交站台大屏项目55寸屏体及系统服务合同》（以下简称《服务合同》）的附件，但新兴公司在签订《服务合同》之前或之时，没有就“背靠背”条款进行充分且明确的说明及风险提示，也未对通视公司不付款时应如何处理予以明确。启钧公司也没有承诺在通视公司不支付款项时放弃收款权利，故启钧公司有权要求新兴公司付款。第二，涉案合同的“背靠背”条款将商业风险全部转嫁给启钧公司，违反公平及诚实信用原则，应当认定为无效。即使法院认定“背靠背”条款有效，该条款也是对付款时间的认定。现启钧公司已经交付产品并通过验收，且经过了合理的履行期间，新兴公司理应支付货款。第三，新兴公司在启钧公司提起本案诉讼后才起诉通视公司，且在诉讼中未申请财产保全，在执行程序中亦未对通视公司法定代表人申请采取强制措施，故现有证据不足以证明新兴公司已积极向通视公司主张权利。由于新兴公司不正当地推迟了通视公司的付款期限，因此应当视为其向启钧公司的付款期限已经届满。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提起再审。新兴公司提交意见称，不同意启钧公司的再审申请。第一，原审判决认定的基本事实均有充分的证据作为支撑，启钧公司在原审中没有提出异议，现其以原审认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，不能予以支持。第二，涉案“背靠背”条款约定明确清晰，新兴公司已作出充分的风险提示，故启钧公司应当自行承担商业风险；“背靠背”条款并不违反公平和诚实信用原则，各方均应遵守合同的约定。因此，原审判决适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，综合相关涉案事实和证据分析，启钧公司申请再审的理由难以成立。第一，双方当事人在《服务合同》中对各期款项的付款条件均作出了明确约定。根据相关约定，新兴公司支付各期货款均以其收到通视公司支付的相对应款项为前提。与此同时，《服务合同》还将《订购合同》作为附件，约定双方在履行《服务合同》中产生的一切争议均以《订购合同》为准。根据上述事实，可以认定新兴公司在签订《服务合同》时已向启钧公司披露了其与通视公司签订《订购合同》的相关情况，《服务合同》关于付款条件的约定也是清晰明确的。因此，启钧公司有关新兴公司未就“背靠背”条款进行充分提示、相关条款对其不发生法律效力的诉讼主张，缺乏相应事实根据，本院不予采纳。第二，原审中,启钧公司并未主张亦未提供相应证据证明新兴公司在协商订立《服务合同》时存在胁迫、诱导等不正当订约行为，故应当认定《服务合同》系双方经平等磋商达成一致的意思表示。鉴于双方在《服务合同》中一致同意将付款条件与通视公司的付款情况相挂钩，并不存在明显违反公平和诚实信用原则的问题，故原审法院认定《服务合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，并无不当。根据《服务合同》对付款条件的约定，现通视公司尚未向新兴公司付款，故新兴公司有权以付款条件未成就为由拒绝向启钧公司支付相应价款。第三，新兴公司已就支付货款起诉通视公司并申请法院予以强制执行，因通视公司暂无可供执行财产，执行法院裁定终结本次执行程序，应当认定新兴公司已向通视公司积极主张权利。虽然在申请强制执行后仍未实现让通视公司付款的目的，但该情况的发生不可归责于新兴公司。至于在执行程序中对被执行人的法定代表人申请采取强制措施，其并非主张权利所必须采取的法律措施，可由权利人根据相关实际情况合理确定。启钧公司主张新兴公司与通视公司恶意串通，不当地推迟了通视公司的付款期限，但未提供相应证据予以证明，故对其该项诉讼主张本院亦不予采纳。综上，启钧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海启钧电子有限公司的再审申请。审 判 长 陈树森审 判 员 贺 幸审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱元达书 记 员 朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3425号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑。 委托诉讼代理人：钟学文。 被告：杨飞，男，1993年5月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑 艳
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监465号黄士群：你因与被申诉人韩玉龙劳务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2905号民事判决，经向江苏省淮安市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，二审法院认定你对韩玉龙提交的领款凭证真实性无异议，属于认定事实错误。该领款凭证是韩玉龙自己手写的记录，其中2010年4月24日2000元、2010年5月10日3000元付款处没有你本人签字的笔迹，二审法院没有对数字形成的先后时间顺序和新旧对比进行鉴定，此证据系伪造的。二审判决认定你领取5000元没有事实根据。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，你与韩玉龙因劳务报酬结算发生争议。一审中你提供2009年11月－2010年1月工资明细表，证明韩玉龙仅支付了两个月工资合计7000元。二审中韩玉龙提供领款凭证，证明2010年4月5日、2010年4月24日、2010年5月10日韩玉龙分三次向你支付工资合计7000元。二审庭审笔录记载，你认可三笔领款后面的签字是你本人所签。二审法院再审复查期间，你亦认可后一笔7000元付款凭证上的签字是你本人所签。由于韩玉龙二审提供的领款凭证记载的合计领款7000元，与你一审提供的工资明细表中签字领取的7000元，时间明显不同，二审法院据此认定你已领取了两笔7000元工资，并无不当。你主张领款凭证系由韩玉龙伪造，但未提供证据予以证明。综上，你的申诉理由无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8939号申请执行人：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。被执行人：施巧儿，女，1974年9月24日生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人施巧儿信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9293号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员屠玲玲附：相关法律条文
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执876号之三 申请执行人：潘道明，男，1966年12月12日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：李辉滨，浙江天展律师事务所律师。 被执行人：潘道斌，男，1969年9月1日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：季冬春，男，1965年11月20日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：潘建文，男，1984年8月23日出生，汉族，住温岭市。 关于申请执行人潘道明与被执行人潘道斌、季冬春、潘建文船舶共有纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民再2号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘道明向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为潘道斌、潘建文、季冬春连带偿付潘道明合伙分配款项900万元、借款60万元及逾期利息（以960万元为本金，自2018年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费73455元、财产保全申请费5000元和申请执行费75793元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向三被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。三被执行人逾期未履行且未在规定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人潘建文持有温岭市年沃贸易有限公司26.67%的股权，本院已采取轮候冻结措施，申请执行人以其与潘建文之间就该股权存在权属纠纷正在温岭市人民法院审理为由，请求暂不予处置。被执行人季冬春与案外人应彩娥共有位于××镇××村××路××号房产，已由本院查封，其土地性质为集体所有，本院暂无法处置。被执行人季冬春与案外人黎彩群共有位于温岭市××镇××路××号××房，本院已依法查封，但上述房产已抵押给案外人，且抵押金额明显高于房产价值，申请执行人同意暂不予处置。被执行人季冬春所有的位于温岭市××镇××小区××号房地产，经本院询价获悉市场处置价为2853436元，被执行人季冬春将其自行处置后将4000000元汇入本院账户，本案债权参与分配后将1791778.21元发放给了申请执行人。被执行人季冬春持有温岭市年沃贸易有限公司73.33%的股权，本院已依法冻结，但目前暂无法处置。截至2020年12月29日，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于三被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对三被执行人作出司法拘留的决定，并对其实施拘留。同时对三被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘道明。 综上，被执行人潘道斌、季冬春、潘建文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执876号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张华刚 审判员  孟云凤 审判员  谭 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 鑫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9249号原告：韩思武，男，1951年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。被告：袁洪霞，女，1982年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：袁洪超，男，1986年1月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河**十一经路**。负责人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所。原告韩思武与被告袁洪霞、袁洪超、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告韩思武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩思武撤回起诉处理。审判员  张兰津二〇二〇年十二月七日书记员  王洪敏附:本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1741号之三 申请执行人：成都恒鑫源物流有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县金龙镇场镇。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被执行人：薛常华，男，1976年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。 关于申请执行人成都恒鑫源物流有限责任公司与被执行人薛常华挂靠经营合同纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初3069号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人118999.39元，并承担执行费1685元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院裁定拍卖被执行人薛常华名下位于成都市新都区育英路X号X栋X单元X层903号房屋一套【川（2018）新都区不动产权第0011XXX号】，扣除相关费用后，提取本案执行费1175元，支付申请执行人81811.64元。此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，均未查找到被执行人有可供执行的财产。上述情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0121民初3069号民事调解书剩余案款的本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，本案可予恢复执行。 审判员  刘学 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周帅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1551号 本院于2020年12月3日立案恢复受理本院移送执行能咋格布罚金一案，执行依据为(2017)川0106刑初727号刑事判决书，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月五日
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执540号黄德海、勃利县东新煤矿：黄德海与勃利县东新煤矿追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计163201.20元。经本院立案执行，现已执行到位115201.2元，余款申请人放弃。至此，黄德海向本院申请执行的（2018）黑0921民初152号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初1995号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路**，统一社会信用代码913711008683701456。诉讼代表人：单伟强，该行行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：徐东慧，女，1982年9月18日出生，汉族，住日照市岚山区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行与被告徐东慧信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司日照分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司日照分行撤回起诉处理。审判员  王建新二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚 欣
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2322执478号被执行人：普晓东，男，ｌ981年12月8日生，彝族，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的被执行人普晓东合同诈骗罚金刑一案，执行标的5000元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2020）云2322刑初30号刑事判决书第一项确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭旺军
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执431号 申请执行人：四川四环锌锗科技有限公司。 住所地：四川省雅安市石棉县回隆乡竹马工业园区。 法定代表人：刘强。 被执行人：四川省汉源宏达有限责任公司。 住所地：四川省汉源县唐家乡合同村**。 法定代表人：李明友。 本院在执行四川四环锌锗科技有限公司与四川省汉源宏达有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人返回申请执行人预付款781851.77元，并承担案件受理费5809.5元、执行费10218元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘德怀
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2046号申请执行人：李森，男1986年9月出生，汉族，住泰山区。被执行人：山东东大锻冶科技有限公司，住所地泰山区东部新区（泰山工业园区创业大街东段），统一社会信用代码913709026980858347。法定代表人：王浩，经理。被执行人：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇北村，统一社会信用代码913709007292502231。法定代表人：王浩。被执行人：王浩，男，1988年12月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王玉胜，男，1967年3月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵兴伟，男，1966年8月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：吴秀忠，男，1960年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵兴峰，男，1962年10月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行李森与被执行人山东东大锻冶科技有限公司、山东泰山核电设备制造有限公司、王浩、王玉胜、赵兴伟、吴秀忠、赵兴峰借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人庭下自行达成和解，约定协商处理，符合长期履行的法律规定，应当予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0902民初334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年十二月九日书记员  杨泽群
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑更22号罪犯张雄，曾用名张龙，男，1995年5月13日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2020年6月2日作出（2020）浙0483刑初414号刑事判决，以被告人张雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2020年7月至2020年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯张雄在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张雄的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役五个月十三天，并处罚金人民币12000元(刑期自2020年7月19日起至2020年12月31日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王黎明审 判 员 樊钢剑审 判 员 徐惠明二〇二〇年十二月七日法官助理 张淑慧书 记 员 郭敏倩
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2348号之一 申请执行人：焦树升，男，1965年5月29日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：平邑县平邑街道城中社区居民委员会（原平邑县平邑镇城中社区居民委员会）。住所地：平邑县城中社区。统一社会信用代码55371326B48411925J。 被执行人：平邑县站前建筑工程公司。住所地：平邑县驻地。组织机构代码16869038-3。 申请执行人焦树升与被执行人平邑县平邑街道城中社区居民委员会、平邑县站前建筑工程公司借款合同纠纷一案，山东省平邑县人民法院生效的（2011）平商初字第678号民事判决书确认，被执行人归还借款32万元及利息；案件受理费7828元。2020年11月4日本院根据临沂市中级人民法院的指定立案执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2020年11月4日通过法院专递邮件送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年11月4日、当月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，无存款；无车辆登记信息。 2020年11月26日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 2020年12月17日向被执行人发出限制消费令。 2020年12月17日本院提取被执行人平邑县平邑街道城中社区居民委员会在平邑县财政局的收入款234560元，已支付申请执行人。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的已执行234560元，余款未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 陈开欣 审判员 霍雁军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 公绪锦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8974号 上诉人（原审被告）：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区美菱经济开发区。 法定代表人：周文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤淼，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王媛，女，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司因与被上诉人王媛商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司于2020年12月11日向本院递交了撤回上诉申请书。王媛于2020年12月11日向本院递交了撤回起诉申请书。 本院认为，安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。王媛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7758号民事判决； 二、准许王媛撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理丁玉洁 书记员胡天纯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终520号 上诉人（原审被告）：四川富贵郎酒业有限公司，住所地四川省成都市金牛区同和路****。 法定代表人：刘东升，总经理。 上诉人（原审被告）：四川恒升玖源商贸有限公司，，住所地四川省成都市锦江区琉璃一街****** 法定代表人：何仁军，总经理。 上诉人（原审被告）：成都市大宅门酒业有限公司，住，住所地四川省蒲江县鹤山工业开发区/div> 法定代表人：李文树，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住，住所地四川省古蔺县二郎镇/div> 法定代表人：蒋英丽，总经理。 委托诉讼代理人：范红凯，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人四川富贵郎酒业有限公司（以下简称富贵郎公司）、四川恒升玖源商贸有限公司（以下简称恒升玖源公司）、成都市大宅门酒业有限公司（以下简称大宅门公司）因与被上诉人四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称郎酒公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，富贵郎公司、恒升玖源公司、大宅门公司以其与郎酒公司达成和解协议为由，于2020年12月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，富贵郎公司、恒升玖源公司、大宅门公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川富贵郎酒业有限公司、四川恒升玖源商贸有限公司、成都市大宅门酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费共计11900元，减半收取5950元，由上诉人四川富贵郎酒业有限公司负担2300元、四川恒升玖源商贸有限公司负担2300元、成都市大宅门酒业有限公司负担1350元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  巧  英 审 判 员 林    涛 审 判 员 李    锋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初945号原告：何为福，男，1956年5月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：钱露，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：谢佩军，男，1970年11月13日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。原告何为福诉被告谢培军合伙纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告何为福于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何为福的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何为福撤诉。审 判 员  李 惠人民陪审员  胡业林人民陪审员  祖文高二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1652号申请执行人张建，男，1959年12月3日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市红星金属瓦有限公司，住所地如皋市。法定代表人谢忠然。关于申请执行人张建与被执行人如皋市红星金属瓦有限公司工资争议纠纷一案，执行中查明，因被执行人如皋市红星金属瓦有限公司业已停产，不能清偿到期债务，资产明显不足以清偿全部债务，且无重整、和解的可能，符合破产法规定宣告破产的条件，本院已于2020年5月18日裁定宣告如皋市红星金属瓦有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2019）第367-4号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨亚萍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3634号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：周永红，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告周永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费70元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2535号之一 申请执行人：陈维，男，1978年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：浙江新尚建设科技有限公司，住所地嘉兴市海宁市长安镇农发路******。 法定代表人：黄家华，执行董事。 申请执行人陈维与被执行人浙江新尚建设科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据：（2020）浙06民终2087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈维向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人浙江新尚建设科技有限公司支付申请执行人欠款31164.3元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人浙江新尚建设科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江新尚建设科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江新尚建设科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江新尚建设科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、车辆、房产和有价证券。本院通过实地调查，查明，被执行人在浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481执3786号执行案件中有可得收入，本院已向浙江省海宁市人民法院发出协助执行通知书，要求扣留该案执行款（以本案执行标的为限），但该案目前尚未有案款执行到位。截至2020年12月24日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人浙江新尚建设科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江新尚建设科技有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江新尚建设科技有限公司采取纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈维，其没有异议。 综上，被执行人浙江新尚建设科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执2535号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玉江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 薇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27659号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李胜利，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李胜利保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。    审  判  员      刘晓国     二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理       杨  晏             书  记  员      张  瑾           打印人：周惠荣 校对人：张 瑾 送达时间：2020年 月 日 1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4610号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住成都市新都区新都镇新中路**，统一社会信用代码915101142026031332。 法定代表人：杨岗。 被执行人陈绮霞，女，1973年6月27日出生，汉族，住，住四川省成都市新都区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行申请执行陈绮霞银行卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈绮霞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行于2020年12月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6601号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟 波
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2169号 罪犯谭炳武，男，1987年6月8日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因谭炳武犯故意伤害罪，以（2014）潍刑一初字第56号刑事判决书判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年08月31日依(2017)鲁07刑更第1202号刑事裁定，狱内减刑九个月；2019年05月08日依(2019)鲁07刑更第807号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯谭炳武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯谭炳武自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯谭炳武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭炳武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭炳武减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月31日起至2024年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2491号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑淑忠，男，1948年5月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平，董事长。再审申请人郑淑忠因与被申请人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终9679号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑淑忠申请再审称：被申请人以法人破产为由进行欺骗，要求凡是男员工年满55岁，女员工年满45岁，任意选择一种毛病以因病伤残全部回家，致使再审申请人退休金低于国家标准，该案涉及到7.18亿资金。原审法院没有开庭，错误地直接驳回再审申请人的起诉。再审申请人认为其合法权益受到侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人的一审诉讼请求为要求被申请人出具因病伤残鉴定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求，起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，再审申请人的诉请事项不属于人民法院受案范围，故一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。综上，郑淑忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑淑忠的再审申请。审 判 长  薛 林审 判 员  沈旭军审 判 员  刘 敏二〇二〇年十二月二十四日法官助理  于德军书 记 员  周德华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4367号申请人执行人:薛献昌被执行人：河南佳运物流有限公司申请人申请被执行人运输合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执4367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马朝选二〇二〇年十二月三十一日书记员  楚明松
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初5484号 原告：唐守国，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被告：许良伟，男，1984年7月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告唐守国与被告许良伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐守国委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼，被告许良伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐守国向本院提出诉讼请求：1、被告许良伟偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，自2010年10月14日起，按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告做工程时，通过手下工人认识了被告，原告认为被告秉性忠厚，关系不断融洽，双方结为朋友。2010年10月14日，被告因生意周转向原告借款，原告当时做工程，经济较为宽裕。被告到原告家中借款后，向原告出具借条一张，并约定利息。借款至今，被告分文未付，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告许良伟未答辩。 原告唐守国围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证、定远县范岗乡赵塘村村民委员会证明，证明原告主体适格，“唐守国”与“唐爱国”系同一人； 证据二、借条一张，证明被告向原告借款50000元，并约定月利率2%。 被告许良伟未出庭质证，也未向法庭提交证据。 因被告许良伟未出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的两组证据的真实性均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月14日，被告许良伟向原告唐守国借款50000元，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐爱国人民币伍万元整，月息2分。此据：许良伟。2010年10月14日。”此后，原告多次催要，被告一直拖延不付，原告遂诉讼至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许良伟向原告唐守国借款50000元，并向原告出具借条一份并约定利息，双方债权债务关系明确，不违反法律规定，被告应当及时偿还借款本息。双方约定月息2分过高，本院认为应当按照年利率15.4%计息为宜。被告许良伟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许良伟于本判决生效后十日内偿还原告唐守国借款本金50000元，并自2010年10月14日起，以50000元为基数，按年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告唐守国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告许良伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  范周玥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初549号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人顾从明，男，1978年11月6日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省响水县，住响水县开发区。被告人顾从明因涉嫌合同诈骗罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月8日取保候审。于2020年12月15日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。于2020年12月22日经本院决定对其取保候审，同日被取保候审。辩护人王维猛，江苏明亮律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉(2020)414号起诉书指控被告人顾从明犯合同诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员周金建依法出庭支持公诉，被告人顾从明及其辩护人王维猛到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控，2008年10月7日，冯某乙以融资租赁方式从连云港成某华某机械有限公司（以下简称成某华某公司）获得一台神钢液压挖掘机（型号为SK330-8，合同总价款154万元）。2009年8月3日，被告人顾从明与冯某乙、成某华某公司分别签订协议书、转让协议书，冯某乙将该挖掘机转让给顾从明租用，冯某乙转让时尚欠成某华某公司首付款14.216万元、已垫付租金39.022016万元由顾从明负责偿还，顾从明租用期间按月向租方欧力士租赁（中国）有限公司（以下简称欧力士公司）支付租金，成某华某公司作为顾从明分期付款的担保。被告人顾从明取得挖掘机后，即运至内蒙古乌海市一煤矿使用，后分四次向成某华某公司偿还为其垫付的租金5.5万元。2009年3、4月份，被告人顾从明在明知其对该挖掘机仅有租用权、无处分权的情况下，以10万余元的价格将挖掘机私自处置给他人，并采用更换手机号码等方式逃匿。后成某华某公司向欧力士租赁（中国）有限公司垫付顾从明所欠租金139.56万余元。被告人顾从明的行为给成某华某公司造成经济损失共计153.78万元。公诉机关向法庭提供了相关书证、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人顾从明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人顾从明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾从明认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，向本院提起公诉。被告人顾从明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人顾从明的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系坦白、初犯、偶犯；2.与被害单位达成还款协议并实际履行中，有明显的悔罪表现；3.建议对被告人顾从明从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2008年10月7日，欧力士公司向成某华某公司购买一台神钢液压挖掘机，由冯某乙以融资租赁的方式使用。2009年8月3日，被告人顾从明与冯某乙、成某华某公司分别签订转让协议书、协议书，冯某乙将该挖掘机转让给顾从明租用，冯某乙转让时尚欠成某华某公司首付款14.216万元、已垫付租金39.022016万元由顾从明负责偿还，顾从明租用期间按月向租方欧力士公司支付租金，成某华某公司作为顾从明分期付款的担保。被告人顾从明取得挖掘机后运至内蒙古乌海市一煤矿使用，后分四次向成某华某公司偿还为其垫付的租金5.5万元。2010年3、4月份，被告人顾从明在明知其对该挖掘机仅有租用权、无处分权的情况下，低价将挖掘机私自处置给他人，并采用更换手机号码等方式逃匿。后成某华某公司向欧力士公司垫付被告人顾从明所欠租金139.56万余元。被告人顾从明的行为给成某华某公司造成经济损失共计153.78万元。另查明，本案审理过程中，被告人顾从明亲属与成某华某公司达成退赔协议并实际履行完毕，取得成某华某公司的谅解。上述事实被告人顾从明在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、营业执照、租赁合同、买卖合同、收据、协议书、证明、租赁物验收证明书、租赁物买回保证书、退赔协议、谅解书、收条等书证，证人李某、杨某、周某、祝某、冯某乙证言，被告人顾从明供述及辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。对辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实、法律相符，依法予以采纳。本院认为，被告人顾从明以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物后逃匿，骗取财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人顾从明犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人顾从明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾从明退赔被害单位损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人顾从明认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人顾从明的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾从明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  韦 艳人民陪审员  刘 莹二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  韦 玲法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初4220号   原告：西宁城东永生机电经销部（个体工商户），统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城**南山东路**中惠机电汽配城**。   经营者：李铁柱，公民身份号码×××，男，1963年8月25日出生，汉族，现住青海省尖扎县。   委托诉讼代理人：袁森，公民身份号码×××，男，1990年2月18日出生，汉族，河南省汝南县村民。   被告：青海中鑫太阳能新材料科技有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地大通县黄家寨镇许，住所地大通县黄家寨镇许家寨村v style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  法定代表人：王素梅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姜顺。   原告西宁城东永生机电经销部与被告青海中鑫太阳能新材料科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告西宁城东永生机电经销部于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁城东永生机电经销部以“已与被告青海中鑫太阳能新材料科技有限公司协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西宁城东永生机电经销部撤诉。   案件受理费568元，减半收取计284元，由原告西宁城东永生机电经销部负担。   审判员 党韩林     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 李茸茸   书记员 马生莲      附：本案适用的相关法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津第一机床总厂，住所地天津市河**津塘公路**。法定代表人：杜鸿起，厂长。委托诉讼代理人：邱贞银，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市德通木型制造厂（普通合伙），住，住所地北辰科技园区兴埠）。执行事务合伙人：张步辉，总经理。被申请人（原审第三人）：天津一机机械有限公司，住，住所地天津市东丽区新立街卧河村/div>法定代表人：赵清亮，总经理。再审申请人天津第一机床总厂（以下简称机床总厂）因与被申请人天津市德通木型制造厂（以下简称德通厂）、天津一机机械有限公司（以下简称一机公司）债权转让合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终3253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。机床总厂申请再审称，1．有新证据证明德通厂的合伙期限已届满，其不能作为本案当事人参加诉讼。2．原审判决认定案外人天津第一机床总厂机械制造厂未对涉案债权转让协议提出异议缺乏证据证明，对债权转让标的超出涉案打折协议的事实没有查明。3．一审法院合议庭组成人员不合法，未询问当事人是否申请回避，二审期间，当事人书面申请二审法院调取上述证据，二审法院未予调取，违法民事诉讼法的相关规定。4．原审判决适用法律确有错误，机床总厂不是适格被告，不应承担还款责任。5．原审判决遗漏诉讼请求，机床总厂提出请求确认第三人一机公司承担责任，原审法院未予审理。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、七、十一项的规定，再审本案。德通厂答辩称，德通厂与第三人之间的债权转让真实有效，且依法已经将债权转让事项通知了机床总厂。机床总厂系第三人的大股东，二者之间存在利害关系，其在知晓案涉债权转让后仍对第三人的付款行为，不能视为其作为债务人对债权人德通厂的有效还款。德通厂合伙期限届满后已经办理了合伙延期的工商登记手续，具有诉讼主体资格。综上，请求依法驳回机床总厂的再审申请。本院经审查认为，机床总厂申请再审期间提交的证据不能证明德通厂因合伙期限届满而丧失民事主体资格。本案中，机床总厂承接了案外人机械制造厂的债权债务关系，是德通厂诉称债权转让法律关系的适格被告。原审判决根据机床总厂系机械制造厂全资股东的事实，结合债权转让协议的订立情况，依照法律规定综合认定涉案打折协议的效力不及于德通厂事实认定清楚、适用法律正确。机床总厂在一审期间主张对一机公司提起反诉，但一机公司并非本案原告，双方存在纠纷应另案解决，故机床总厂主张原审判决遗漏诉讼请求的再审理由不能成立。经查阅原审卷宗，机床总厂主张审判组织的组成不合法等再审理由没有事实依据。综上所述，机床总厂的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、七、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津第一机床总厂的再审申请。审判长  强兆彤审判员  王 斌审判员  林世开二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏海功
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4101号之一 申请执行人：高仁荣,男,1993年2月24日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人：林增耸,男,1992年6月12日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人高仁荣与被执行人林增耸租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1892号民事调解书已于2020年3月26日发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人租金47500元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下有坐落于瑞安市××镇花园××村××幢××单元××室的不动产（产权证号：××号），本院已裁定查封（查封期限三年：自2020年8月6日至2023年8月5日止）；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人享有对第三人的债权44502.26元，本院以（2020）浙0381执1418号立案执行中。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 执行过程中，申请执行人高仁荣与被执行人林增耸于2020年12月28日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人案款47500元，其中被执行人在本院作为申请执行人实现债权35000元，本院直接予以支付；剩余12500元案款定于2021年5月1日前由被执行人一次性履行完毕；二、申请执行人申请法院解除对被执行人的所有限制措施；三、若被执行人未按上述约定履行义务，申请执行人有权按原调解书内容申请法院恢复执行，若被执行人按上述约定履行义务，申请执行人放弃对被执行人的其他执行请求。同日，申请执行人同意终结本案执行程序。 本次执行中，申请执行人实现债权35000元，本院执行到位执行费612.5元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并同意终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执4101号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月三十日 （代）书记员  陈 武
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执277号申请人二连浩特市铁联进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：王**。被执行人二连浩特市北方通远贸易有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人:叶振香.关于二连浩特市铁联进出口贸易有限公司申请执行二连浩特市北方通远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院2019年09月11日做出的（2019）内2501民初643号民事调解书已经发生法律效力。判决被执行人二连浩特市北方通远贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付货款117534.20元及利息。因申请人于2020年4月20号申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人二连浩特市北方通远贸易有限公司名下仅有零星存款。2、经不动产查询，被执行人无不动产等级。3、查明被执行人二连浩特市北方通远贸易有限公司名下无车辆登记。4、查明被执行人名下无股票、证券、收益型保险登记。三、通过社区调查，被执行人无其他动产。四、已对被执行人做出限制消费令。本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内2501执277号案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特市北方通远贸易有限公司负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年十二月二十三日书记员  曾俊明
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2338号申请人:王艳华，女，现住呼和浩特市。被执行人：上海森佰停车服务管理有限公司内蒙古分公司。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年十二月二十日书   记   员 刘   登   鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15872号原告：深圳市集思益科技有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码：91440300687573699E。法定代表人：莫双艳。委托诉讼代理人：邹山营，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志辉，xx律师事务所律师。被告：深圳市仁彩印刷有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码：914403006911661640。法定代表人：郑世传。被告：郑世传，男，汉族，1972年2月6日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告深圳市集思益科技有限公司与被告深圳市仁彩印刷有限公司（以下简称“仁彩公司”）、郑世传买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邹山营与被告郑世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告仁彩公司立即向原告支付货款202544元；2.判决被告仁彩公司立即向原告支付逾期付款利息（以202544元为基数，自2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至款项付清之日止）；3.判决被告郑世传对上述诉请承担连带责任；4.判决两被告承担本案受理费、保全费。本案相关情况原告与被告仁彩公司素有水性复膜胶、水性哑油、高耐磨水性光油等制品的购销往来，双方交易形式为，由被告仁彩公司向原告购买产品，原告按约定向被告仁彩公司住所地送货，之后原告向仁彩公司开具深圳增值税专用发票。原告提交的深圳增值税专用发票与对账单可以与出货单对应，本院予以采信，经对账被告仁彩公司截止2018年10月31日累计欠付原告货款202544元。被告仁彩公司主张原告的交易对象并非自己，而是与自己名称相近的深圳市仁彩旺包装制品有限公司（以下简称“仁彩旺公司”），但未有充分证据予以证明。以上事实，出货单、对账单、深圳增值税专用发票、QQ聊天记录等证据及庭审笔录在卷证实。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为，原告与被告间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立进行认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据推翻的除外。”本案中，原告提交的出货单中载明的送货地址为被告仁彩公司的住所地，且开具的深圳增值税专用发票的购买方亦为被告仁彩公司，足以认定双方间存在交易往来的事实。被告虽以原告用以证明货款支付的付款记录备注有代“张明付款“、自己的交易会使用采购合同抗辩原告主张的交易关系，但付款备注系付款时由被告向银行自行申报，在被告不能提交证据证明已明确通知原告的情形下，并不能证明原告知悉被告申报付款性质且无异议，而与诉争交易无关的采购合同亦仅能反映被告与案外人间交易习惯，并不足以排除被告有以其他方式向供货方下达采购指示。另，被告虽主张原告提交增值税发票系向原告购买，但在原告否认，且税务机关并未就相关票据作出处理的情形下，其并不能提交任何证据予以证明。综上，被告仁彩公司并未能提交有效证据就原告主张交易事实予以反驳，理应承担举证不能的不利后果，原告主张双方间存在买卖合同关系，且被告仍拖欠货款202544元，具有高度的盖然性，本院予以采信。被告仁彩公司逾期付款已经构成违约，故原告要求被告支付欠付的货款并自2018年11月16日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告郑世传的连带责任，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告郑世传作为仁彩公司的唯一股东，应对自身财产独立于公司财产承担举证责任，被告郑世传未提交证据证明其自身财产独立于公司财产，应对仁彩公司上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市仁彩印刷有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市集思益科技有限公司支付货款202544元及逾期付款利息（以202544元为基数，自2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至年2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项付清之日止）；二、被告郑世传对被告深圳市仁彩印刷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元，保全费1630元，由被告深圳市仁彩印刷有限公司、被告郑世传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年十二月六日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初1564号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：罗炼，男性，1991年8月1日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，小学文化，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月18日被阿克苏市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2020〕822号起诉书指控被告人罗炼犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员多威中出庭支持公诉，被告人罗炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2020年10月04日19时许，被告人罗炼和朋友在新疆维吾尔自治区阿克苏市××路口川渝人家饭馆吃饭，吃饭期间被告人罗炼喝白酒。次日凌晨02时许被告人罗炼驾驶×××号小型普通客车由阿克苏市朝阳佳苑后门前路段行驶至朝阳佳苑后门紫脚湾养身会所门前，后被告人罗炼进入紫脚湾养身会所与店主发生争执，店内收银员见状报警，被告人罗炼被执勤民警查获。经检测，被告人罗炼的血液中检测出乙醇含量为176.67mg／100ml，属醉酒驾驶。   上述事实，被告人罗炼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人罗炼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在量刑方面，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人罗炼犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零二十五天，并处罚金人民币6,000元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审  判  员   孟 庆 野   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日   书  记  员   孜乃提古丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19029号 申请执行人：李梅清，女，1963年4月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：林建辉，男，1972年6月10日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人李梅清与被执行人林建辉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初78号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币83000元及利息等，本院于2020年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人林建辉的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0428行初47号原告赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村第一村民小组，住所地赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村。诉讼代表人高云，男，1972年4月24日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。系该组组长。原告赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村第二村民小组，住所地赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村。诉讼代表人王凤新，男，1969年12月3日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。系该组组长。原告赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村第三村民小组，住所地赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村。诉讼代表人韩云虎，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。系该组组长。原告赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村第四村民小组，住所地赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村。诉讼代表人于素凤，女，1968年11月5日出生，满族，农民，住赤峰市。系该组组长。原告赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村第五村民小组，住所地赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村。诉讼代表人冯岩，男，1958年12月17日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。系该组组长。原告赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村第六村民小组，住所地赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村。诉讼代表人赵春江，男，1950年4月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。系该组组长。被告喀喇沁旗人民政府，统一社会信用代码证11150428011584128Y，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。法定代表人张国华，旗长。委托代理人范文晖，喀喇沁旗司法局行政复议与应诉工作的工作人员。被告喀喇沁旗林业和草原局，统一社会信用代码11150428460401374E，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人赵连奎，局长。委托代理人赵廷杰。第三人单伟，男，1977年5月3日出生，汉族，个体，住址赤峰市。本院在审理原告赤峰市××旗、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组诉被告喀喇沁旗人民政府、喀喇沁旗林业和草原局行政管理一案中，原告赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组于2020年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组负担。审 判 长  张 杰人民陪审员  苏小平人民陪审员  齐百清二〇二〇年十二月二十日书 记 员  吴 岩
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执438号长治市潞城区住房和城乡建设局、刘怀玉：本院立案执行的申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局与被执行人刘怀玉行政非诉纠纷执行一案。经本院执行，被执行人刘怀玉履行了义务，并缴纳了执行款15445.33元，执行费132元。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局已领取全部执行款15445.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十二日
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2197号原告：赤峰市盈富物流有限公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇园林路南段西侧。法定代表人：马安飞，总经理。委托诉讼代理人：骞少臣，男，1970年9月7日出生，汉族，宁城县天义法律服务所法律工作者，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建平支公司，住所地建平县红山街道利民社区兴工路**。负责人：高丹，总经理。委托诉讼代理人：刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。原告赤峰市盈富物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赤峰市盈富物流有限公司的委托代理人骞少臣、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托诉讼代理人刘淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰市盈富物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆17.6万元、评估费1万元。事实与理由：2020年5月12日15时15分许，建平县天顺物流有限公司驾驶员高风臣驾驶辽Ｎ×××**号重型半挂车行驶至长深高速596公里465米处时，与郝仁贵驾驶的辽Ｈ×××**号牵引辽Ｈ×××**号半挂车追尾相撞，致使高风臣驾驶辽Ｎ×××**号重型半挂车严重受损。经朝阳市交通警察大队认定，高风臣负事故的主要责任。高风臣驾驶的建平县天顺物流有限公司辽Ｎ×××**号重型半挂车在被告保险公司投保了赔偿限额为33.6万元的机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，建平县天顺物流有限公司已将本次事故受损车辆保险赔偿权益转让给本案原告赤峰市盈富物流有限公司。中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称，发生交通事故属实，辽Ｎ×××**号重型半挂车在被告保险公司投保了赔偿限额为33.6万元的机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期限内。但该车辆报销单第一受益人是嘉荫县农村信用合作联社，原告无权主张权利本院经审理认定事实如下：2020年5月12日15时15分许，高风臣驾驶辽Ｎ×××**号重型半挂车牵引辽Ｎ×××**号半挂车行驶至长深高速596公里465米处时，与郝仁贵驾驶的辽Ｈ×××**号牵引辽Ｈ×××**号半挂车追尾相撞，致使高风臣驾驶辽Ｎ×××**号重型半挂车严重受损。经朝阳市交通警察大队认定，高风臣负事故的主要责任。高风臣驾驶的建平县天顺物流有限公司辽Ｎ×××**号重型半挂车在被告保险公司投保了赔偿限额为33.6万元的机动车损失险并不计免赔，保险单第一受益人系嘉荫县农村信用合作联社，事故发生在保险期限内。事故发生后，于2020年6月14日，建平县天顺运输有限公司与原告赤峰市盈富物流有限公司签订《转让协议》，约定建平县天顺运输有限公司将事故受损的辽Ｎ×××**号重型半挂车、辽Ｎ×××**号半挂车的保险赔偿权益全部转让给本案原告赤峰市盈富物流有限公司。2020年12月1日，嘉荫县农村信用合作联社出具证明一份，明确同意将车辆保险收益权交还给建平县天顺运输有限公司。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故认定书，证明事故发生的时间、、地点及事故责任等事实2、原告提供的商业险保单，证明车辆投保赔偿限额为33.6万元车辆损失险并不计免赔的事实。3、原告提供的与车辆所有权人建平县天顺运输有限公司签订的《转让协议》一份，证明建平县天顺运输有限公司将受损车辆的保险赔偿权益全部转让给赤峰市盈富物流有限公司的事实。4、原告提供的由保险第一受益人嘉荫县农村信用合作联社出具的证明一份，证明嘉荫县农村信用合作联社同意将车辆保险赔偿权益交还给车辆所有权人建平县天顺运输有限公司的事实。5、原告提供的辽宁智达价格评估有限公司出具的《涉案车辆维修费用资产评估报告》、评估费单据，证明保险车辆损失数额为17.6万元及原告支付评估费1万元的事实。本院认为，建平县天顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司签订的商业险保险合同合法有效。保险车辆在事故中受损，被告保险公司负有在车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任的义务。该保险车辆的第一受益人嘉荫县农村信用合作联社已经书面同意将保险车辆的保险赔偿权益交还给车辆所有权人建平县天顺运输有限公司，建平县天顺运输有限公司又书面将保险车辆的保险赔偿权益全部转让给原告赤峰市盈富物流有限公司，故原告赤峰市盈富物流有限公司享有保险车辆的保险赔偿权益。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告赤峰市盈富物流有限公司车辆维修费17.6万元，评估费1万元，合计18.6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年十二月一日书记员  姜雪珊
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1766号 申请执行人台州锦添融资担保有限公司,住所地浙江省台州市开发区巨鼎国际商厦**,组织机构代码:759056624。 法定代表人:陶登荷。 被执行人解建鑫,男,1988年10月18日出生,住,住所地台州市椒江区/div> 被执行人张敏娟,女,1984年01月02日出生,住,住所地天台县/div> 本院在执行申请执行人台州锦添融资担保有限公司与被执行人解建鑫、张敏娟追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2655号之一 申请执行人洪志莲，女，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人陈长有，男，1965年1月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人洪志莲与被执行人陈长有请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0108民特370号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪志莲向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人陈长有支付案款200000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2900元。 本院在执行过程中采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年8月24日通过司法专邮向被执行人陈长有发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人陈长有未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈长有银行存款，被执行人陈长有无大额存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈长有不动产登记情况，经查被执行人陈长有名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室的不动产；本院于2020年12月10日查封了该不动产，查封期限3年，该不动产为轮候查封，故无法处置。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈长有机动车登记情况，经查询被执行人陈长有名有车牌号为浙Ａ0××××汽车，本院于2020年12月10日查封了该车辆，因车辆无实际扣押且轮候查封，故无法处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈长有证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人陈长有名下无证券登记、税务、保险、公积金缴存信息；但其在杭州振宇车业有限公司中有90%的股权，本院于2020年12月18日依法轮候冻结了该股权，冻结期限3年。 6、本院于2020年9月1日传唤被执行人陈长有到庭接受调查询问，被执行人陈长有无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年9月22日依法将被执行人陈长有纳入失信被执行人名单。 8、本院于2020年12月15日对被执行人陈长有的户籍地村委会进行生活收人、债权、债务情况调查。 9、截止到2020年12月21日被执行人陈长有尚应支付案款200000元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费2900元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人洪志莲的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈长有目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐雪平
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1684号 申请执行人谢XX，女，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被执行人方XX，男，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 申请执行人谢XX与被执行人方XX故意伤害刑事附带民事诉讼一案，本院作出的（2019）浙0185刑初114号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方XX未自觉履行刑事附带民事判决书确定的义务，申请执行人谢XX于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人方XX应赔偿申请执行人谢XX医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计人民币165000元。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人方XX发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方XX逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方XX的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。未发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人方XX拒不履行，本院已对被执行人方XX采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1684号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 徐珍儿
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2796号之二申请执行人江西长汇食品有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园黄金堆功能区，统一社会信用代码：9136092368092998XT。法定代表人：胡向阳，总经理。被执行人重庆沃特鲜商贸有限责任公司，住所地：重庆市江**松石大道**附********，统一社会信用代码：915001053460549625。法定代表人：王长华，总经理。被执行人重庆嘉慧达商贸有限责任公司，住所地，住所地：重庆市江**松石大道**附******5-3会信用代码：91500105MA60G8PQ9P。法定代表人：王远辉，总经理。被执行人王远辉，男，1987年08月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市巫溪县。申请执行人江西长汇食品有限公司与被执行人重庆沃特鲜商贸有限责任公司、重庆嘉慧达商贸有限责任公司、王远辉买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2033号民事判决书已发生法律效力。因该案在审理阶段，（2020）赣0983执保323号对被执行人重庆沃特鲜商贸有限责任公司采取了保全措施，查封了被执行人重庆沃特鲜商贸有限责任公司名下银行账户，现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：解除对被执行人重庆沃特鲜商贸有限责任公司名下银行账户的查封措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘景龙
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执12号 申请执行人:庞博娜，女，1984年4月9日出生，汉族，住博白县。 被执行人:陈芳，女，1958年10月5日出生，汉族，住博白县。 被执行人：谢松海，男，1987年9月15日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人庞博娜与被执行人陈芳、谢松海民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院（2019）桂0923民初1804号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付借款本金20000元、案件受理费及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行；2.本案在执行过程中，依法冻结及扣划被执行人陈芳的银行存款合计25099元，按照本金比例本案分配得6688元；3.本院已依法拍卖被执行人谢松海与案外人赵秀丽共有的坐落于博白县，目前该房产未能腾空搬迁交付；4.本院通过在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；6.上述的执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 宁德权
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2752号之一 原告：藤县藤州镇丽新村杏江三组。 负责人：黄家醒，组长。 委托诉讼代理人：杨健莲、苏俊文，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：张沛江，男，1991年6月10日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：梁小凤、黄梓然（实习律师），广东洛亚律师务所律师。 原告藤县藤州镇丽新村杏江三组诉被告张沛江林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告藤县藤州镇丽新村杏江三组以与被告张沛江庭外自行协商解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告藤县藤州镇丽新村杏江三组撤诉。 案件受理费62元（原告已预交），减半收取计31元，由原告藤县藤州镇丽新村杏江三组负担。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  杨鹃硕
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7855号上诉人李效忠，男，1969年7月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人李效忠不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京02行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李效忠以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求法院：1.撤销公安部作出的公复不受字[2020]64号《公安部行政复议申请不予受理决定书》；2.判令公安部依法受理李效忠的行政复议申请。李效忠起诉称，以张敬伟、马骏、王化冰、张宇鹏等为首的元邦诈骗团伙多年来利用山东元邦投资集团有限公司私募基金的幌子，发布虚假高收益，大肆诈骗来自全国各地投资人。2018年2月至8月元邦诈骗团伙集中发行多只新基金，募集巨额资金后向山东高速集团有限公司及有关权贵集中兑付约30亿，导致后期数千投资人无法正常赎回资金，继而发生暴雷事件，众多受害者发现被骗后报案。李效忠称其报案后既没有收到《受案回执》，也没有收到《立案决定书》。在2019年7月15日公安机关对元邦以非法吸收公众存款立案后，张敬伟、马骏、王化冰、张宇鹏等首犯仍然逍遥法外，致使大量受骗者被以“新邀约”的名目诈骗巨额资金。元邦多位高管曾在公安、省政府、国企任职，与山东公安甚至其他高官存在联系，已明显影响了办案进度和效果。其向公安部申请回避山东公安办理该案，公安部收到其申请后不理不睬，其又向公安部申请行政复议，公安部收到复议申请后，没有查清事实，适用法律错误，直接不予受理属严重违法。为规范公安部依法行政，维护自身合法权益，故提起本案诉讼。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照授权实施的行为；本案中，李效忠要求公安机关侦查处理山东元邦投资集团有限公司有关人员及向公安部提起行政复议的事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，故李效忠所诉事项不符合法定起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对李效忠的起诉不予立案。李效忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院（2020）京02行初158号行政裁定；2.北京市高级人民法院审理本案。事实和理由：1.一审法院案件审理程序违法；2.一审法院适用法律错误；3.一审法院认定事实错误。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李效忠要求公安机关侦查处理山东元邦投资集团有限公司有关人员及向公安部提起行政复议的事项，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。李效忠提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，李效忠的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢215号 赵见强、韶关市顺诚劳务派遣有限公司： 申请执行人赵见强与被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的为被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司支付申请执行人赵见强工资8005元，并承担案件受理费5元。我院在执行中，被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司已履行执行款8005元（其中案件受理费5元），并向本院交纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏泽豪建设有限公司，住所地江苏省建湖县五洲国际商贸城**601。法定代表人：曾正宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文琳，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阜宁祥瑞砂浆混凝土有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道城东村**。法定代表人：王远波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新宁建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道阜城大街**。法定代表人：许学成，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫东，男，1967年6月20日生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马启洋，男，1979年3月16日生，汉族，住江苏省建湖县。再审申请人江苏泽豪建设有限公司（以下简称泽豪公司）因与被申请人阜宁祥瑞砂浆混凝土有限公司（以下简称祥瑞公司）、江苏新宁建设集团有限公司（以下简称新宁公司）、李卫东、马启洋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终5329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。泽豪公司申请再审称，1.新宁公司系案涉工程的建设单位，泽豪公司系案涉工程承包方，泽豪公司承包案涉工程后又转包给李卫东、马启洋，案涉买卖合同实由李卫东、马启洋作为买方与祥瑞公司签订并履行。2.泽豪公司未参与混凝土买卖合同的签订，李卫东、马启洋以私刻的泽豪公司新宁公馆项目部章与祥瑞公司签订协议的行为不构成表见代理，对泽豪公司不具有约束力。一、二审判决认定事实错误。李卫东、马启洋并非泽豪公司的法定代表人，也未取得泽豪公司的授权，不存在足以使祥瑞公司相信其有代理权的表象，祥瑞公司未尽到审慎审查义务。且案涉工程的款项均有李卫东、马启洋取得，泽豪公司未从中获益。一、二审判决认定泽豪公司应承担给付货款责任也违背了权利、义务对等原则。3.新宁公司应当基于合同约定承担责任。案涉合同约定，“开发商新宁公司在承建方泽豪公司按承建工作量拿房或付工程款时为商砼供应商祥瑞公司代扣押每幢楼的商混垫资款。如果是商品房按每平米2000元折算面积代扣押”。虽然商品房抵扣工程款结算的方式变更为直接给付现金结算，但计算方式的改变并未免除其代扣货款义务，新宁公司仍有义务代扣货款。4.一、二审判决对于结算价款计算期间认定错误，对于违约金计算标准认定错误，导致违约金数额畸高。本案系买卖合同纠纷并非借款合同纠纷。案涉合同约定，每幢楼的工期为13个月，如13个月不能封顶，垫资部分的商混款按月息2%补给乙方作财务费用。按月息2%补给祥瑞公司作为财务费用，应当视为赠与行为，赠与行为是实践性合同，在履行之前可以反悔。更何况在之后双方对账结算过程中，双方均未提及该费用。月息2%明显过高，明显违背违约金损失填补原则。且计取利息起算点2015年5月21日错误，案涉合同因中途停工并解除了施工合同，应当按照变化后的情况重新计算利息起算时间。综上，请求依法对本案提起再审，改判泽豪公司不承担付款责任。本院经审查认为，关于泽豪公司应否承担给付货款责任的问题。新宁公司与泽豪公司签订《建设工程施工合同》中明确新宁公馆项目由泽豪公司承建，泽豪公司设立工程项目部，项目经理为马启洋，其职务为“项目负责人，在现场对工作全权负责”。马启洋、李卫东与祥瑞公司签订《混凝土供需合同》及《补充协议》均系以泽豪公司名义，落款处加盖泽豪公司新宁公馆项目部章，马启洋亦在其上签名。案涉商品砼也系涉案工程使用。在合同履行过程中，马启洋、李卫东也是以泽豪公司名义对账付款。一、二审判决据此认定祥瑞公司有理由相信马启洋可以代表泽豪公司签订合同并进行结账，并据此判令泽豪公司承担付款责任，有相应的事实依据和法律依据，并无不当。泽豪公司提出的马启洋、李卫东的行为不构成表见代理，其不应承担付款责任的申请再审理由依据不足，本院对其该项再审主张不予支持。关于新宁公司是否应当承担责任的问题。新宁公司并非买卖合同的当事人，其仅在买卖合同上关于泽豪公司以房折抵工程款时代扣案涉商品砼垫资款的部分内容上加盖了公章，然涉案建设项目并未建成，以商品房抵偿工程价款的约定并未实际履行，约定的条件没有成就。新宁公司也非案涉买卖合同的相对方或担保方，泽豪公司主张新宁公司承担责任缺乏合同依据，其该申请再审理由不能成立，本院对此不予支持。关于案涉货款利息如何认定的问题。案涉买卖合同约定，至十八层主体封顶前结清全部商混款，每幢楼的工期是13个月，如13个月不能封顶，垫资部分的商混款按月息2%补给作为财务费用。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。一、二审法院依据合同约定，按照供货之日2014年4月14日起计算13个月，即从2015年5月21日起按照月息2%计算利息，并无不当。泽豪公司的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏泽豪建设有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱亚萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢463号 申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市，统一社会信用代码9134080079187183X6。 法定代表人：杨利民，公司经理。 被执行人:安庆市旺通贸易发展有限公司，住所地安徽省安庆市，组织机构代码56068693-6。 法定代表人：卓志明，总经理。 被执行人：卓志明，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：安庆市双敏贸易有限责任公司，住所地安徽省，组织机构代码74309576-8。 法定代表人：陈菊朝，总经理。 被执行人：卓传旺，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：陈菊朝，女，汉族，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆鑫茂源商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市，组织机构代码73731315-9。 法定代表人：蒋卫民，总经理。 被执行人：蒋卫民，男，汉族，1969年11月7日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：蒋卫，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆惠康超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市，组织机构代码78858261-5。 法定代表人：陈善文，总经理。 被执行人：陈善文，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行××人××融资担保（集团）有限公司与被××人安庆市旺通贸易发展有限公司、卓志明、安庆市双敏贸易有限责任公司、卓传旺、陈菊朝、安庆鑫茂源商贸有限责任公司、蒋卫民、蒋卫、安庆惠康超市有限责任公司、陈善文追偿权纠纷一案，多次对被执行人进行财产查控，均暂未发现被执行人，有可供执行的财产线索本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 方超审判员李元超 二〇二〇年十二月二十日 书记员 朱   行   君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。