黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2852号上诉人（原审原告）：邢延斌，男，1961年5月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔建华医院有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区双华路**。法定代表人：马健健，该公司董事长。委托诉讼代理人：田东阳，该公司法律顾问。上诉人邢延斌因与被上诉人齐齐哈尔建华医院有限责任公司（以下简称齐齐哈尔建华医院）医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2019)黑0203民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邢延斌上诉请求：1.判令被上诉人给付赔偿金26,142.58元；2.其他损失待重新进行司法鉴定后另行提出。事实和理由：上诉人认为该判决在认定事实上存在重大错误应当予以纠正，理由如下：2017年5月10日，上诉人因结节性甲状腺肿在被上诉人处入院就医，后经被上诉人检查于2017年5月12日行双侧甲状腺大部切除术，上诉人在被上诉人处就医12天。上诉人出院后，手术部位经常发生肿胀不适，给上诉人的生活带来巨大的痛苦。上诉人诉至建华区人民法院后，经上诉人申请，黑龙江民强司法鉴定中心对被上诉人诊疗行为是否具有医疗过错、过错行为所占责任比例，上诉人是否构成伤残、伤残等级，以及上诉人的医疗终结时间、护理期限、及后续治疗费用进行了司法鉴定。黑龙江民强司法鉴定中心出具了编号为黑民（2020）临司鉴字81号司法鉴定意见书，其认定在此次医疗事故中，被上诉人过错原因的大小为80%（主要责任），上诉人在治疗过程中造成的口咽腔狭窄、炎性肿胀不构成伤残，医疗终结时间2017年5月12日施行双侧甲状腺部分切除手术日期起满6个月止。上诉人认为在做此次手术之前，上诉人身体健康无任何其他疾病，是被上诉人的诊疗行为导致手术切口感染，给上诉人的身体造成了严重的损害，影响延续至今。上诉人对此次医疗事故没有任何过错，且没有任何证据能够证实上诉人自身抗炎、自我修复能力导致上诉人手术切口感染，上诉人因该医疗事故至今血压居高不下，长期咳嗽，口咽狭窄导吞咽痛苦等多种并发症，至今尚在医疗康复之中。故上诉人对此鉴定意见认定的医疗过错原因力的比例及医疗终结时间鉴定结论有异议。上诉人在法庭审理过程中，依法申请重新鉴定，并按照法庭规定的时间提交了书面鉴定申请。但一审法院对上诉人重新鉴定的请求，未予答复，并且在判决书中未做任何的阐述，完全无视上诉人对涉及本案重要证据的鉴定意见的重大异议，无视上诉人目前仍处在该医疗事故引发的痛苦之中的客观事实。直接依据上诉人存在重大异议的黑民（2020）临司鉴字81号司法鉴定意见书作出裁判。故上诉人认为在没有准确界定医疗事故因果关系和医疗终结时间这些关键事实基础上作出的判决，认定事实存在重大错误。该事实认定的错误，直接损害了上诉人的合法权益，依法应当予以纠正。邢延斌在二审中增加诉讼请求共7,078.33元，要求建华厂医院承担。齐齐哈尔建华医院辩称，不同意重新鉴定，一审过程中邢延斌向人民法院递交司法鉴定申请，人民法院依法委托有资质的司法鉴定中心进行鉴定，无论是在鉴定过程中的听证环节，还是对相关证据的质证、在听证过程中的查体，都是在合法的基础上进行的，因此我方认为司法鉴定意见科学准确，不应当重新鉴定。邢延斌在二审过程中提出增加诉讼请求不符合相关法律规定，具体请求事项待质证过程中予以质证。邢延斌向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令齐齐哈尔建华医院赔偿其40,228.23元。一审法院认定事实，2017年5月10日，邢延斌因“发现颈部包块三年”到齐齐哈尔建华医院治疗，经检查被诊断为结节性甲状腺肿，于2017年5月12日进行双侧甲状腺大部切除术，于2017年5月22日出院，住院12天。邢延斌出院后，手术部位发生肿胀不适，后经齐齐哈尔医学院附属第一医院CT检查，诊断为口咽腔缩窄，口咽侧壁肿胀。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，齐齐哈尔建华医院对邢延斌的诊疗行为存在过错，齐齐哈尔建华医院的诊疗行为与邢延斌的手术切口上方的长3.8cm之不当手术切口并感染存在因果关系，齐齐哈尔建华医院过错原因力的大小为80%（主要责任）。邢延斌病程中的口咽腔狭窄（炎性肿胀）不构成伤残；邢延斌颈前三角区瘢痕累计长度不构成伤残。支持邢延斌医疗终结时间自2017年5月12日实行双侧甲状腺部分切除手术日起至满6个月止。支持护理期3个月。不支持后续治疗费用。一审法院认为，根据鉴定结论，齐齐哈尔建华医院在对邢延斌诊疗过程中存在过错，该过错与邢延斌的手术切口上方的长3.8cm之不当手术切口并感染存在因果关系，医方过错原因力的大小为80%（主要责任），因此一审法院认定齐齐哈尔建华医院对邢延斌的损害后果承担80%的赔偿责任。邢延斌请求的医药费共计13,904.33元，予以支持。住院伙食补助费按照每日100.00元计算，可支持1,200.00元。护理费按鉴定意见，参照上一年度居民服务业平均工资标准计算，可支持16,110.90元。齐齐哈尔建华医院对邢延斌主张的交通费予以认可，故邢延斌请求的1,463.00元交通费本院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十七条、二十八条、二十九条判决:一、齐齐哈尔建华医院有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔偿邢延斌医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计26,142.58元；二、驳回邢延斌的其他诉讼请求。案件受理费403.00元，由邢延斌负担141.11元,由齐齐哈尔建华医院有限责任公司负担261.89元。鉴定及鉴定检查费7,350.00元，由齐齐哈尔建华医院有限责任公司负担。本院二审期间，本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢延斌为证实其诉讼主张，提交下列材料：证据1.2017年9月1日齐齐哈尔市医学院附属第一医院3,469.15元住院费票据复印件一张；证据2.病例复印费：2020年9月29日病例复印费24.00元、2018年7月9日病例复印费23.00元、2019年12月24日病例复印费31.00元；证据3.2018年1月2日广西壮族自治区北海市第二人民医院发生费用226.05元票据三张；证据4.10张外购药品小票202.68元；证据5.2019年5月9日齐齐哈尔市医学院附属第一医院耳鼻喉门诊检查费54.80元；证据6.2020年6月29日齐齐哈尔市医学院附属第一医院鼻窦内镜668.00元；证据7.齐齐哈尔市第一医院2019年5月9日检查费用277.85元；证据8.齐齐哈尔市到富拉尔基的单程车票9元，共计229张，合计2,061.00元车费。齐齐哈尔市到富拉尔基往返火车票4张共计31.00元。打车费7.80元，公交车费2.00元，共计9.80元。齐齐哈尔建华医院质证认为，对证据1，因该证据是复印件，对其合法性有异议。对证据2，在一审过程中邢延斌也递交了关于病例复印费的相关证据，对于其合理部分我方在一审过程中也已经确认，此次提交的病例复印费是在医疗终结期后个人的医疗行为所产生的费用。根据鉴定意见，邢延斌的医疗终结期至2017年12月11日止，之后所产生的各项费用均不在医疗终结期范围内，因此被上诉人不予认可。对证据3至证据7，齐齐哈尔建华医院认为均发生在上诉人医疗终结期之后产生的费用，因此对相关费用不予认可。对证据8，齐齐哈尔建华医院认为邢延斌在一审过程中已经向一审法院递交了相关的交通费用的票据，并对其合理存在的交通费用予以确认。但在二审过程中，邢延斌递交的众多交通票据因其不能证实每次交通费用产生的缘由，因此对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证认为，对于证据1，因邢延斌提供的为复印件，无法核实该证据的真实性，本院不予采信。对于证据2至证据7，因鉴定意见中支持邢延斌医疗终结时间自2017年5月12日起至满陆个月止，并且不支持后续治疗费用，邢延斌提供的相关票据均发生在医疗终结期之后，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。对于证据8，因一审中邢延斌已经提交了交通费票据，一审法院亦对其主张的交通费合理部分予以支持。邢延斌二审期间提交的交通费票据无法证实与本案存在关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民人身健康权依法受保护,医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。但医疗行为是否有过错应以司法鉴定机构的鉴定意见为依据。一审法院根据邢延斌提出的司法鉴定申请，依法委托具有相应鉴定资质的黑龙江民强司法鉴定中心就齐齐哈尔建华医院的诊疗行为是否存在医疗过错、过错行为所占责任比例、邢延斌是否构成伤残等问题进行鉴定。黑龙江民强司法鉴定中心在接受法院委托后，根据一审法院委托鉴定提供的相应病历资料，邀请三甲医院普外科、骨科主任医师及案涉当事人召开听证会，经陈述、提问环节，明确诊疗过程及口咽腔狭窄等相关问题，对送检病案材料及相关影像资料进行研读评定，进而作出黑民（2020）临司鉴字81号司法鉴定意见书，本次委托鉴定的机构具有相应资质，鉴定程序合法。邢延斌上诉主张对鉴定意见第一项中“医方过错原因力的大小为80%”有异议并要求重新鉴定。因邢延斌未能提供证据证实鉴定机构、鉴定人员不具备相关的鉴定资格或鉴定程序违法，亦未提供证据证实该鉴定结论明显依据不足或存在经质证认定不能作为证据使用的情形，故一审法院以此作为定案依据并无不当。邢延斌的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，邢延斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453.57元，由上诉人邢延斌负担。本判决为终审判决。审判长 袁 戈审判员 李立新审判员 于 剑二〇二〇年十二月四日书记员 王 迎