浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1293号 原告：舟山市海茂置业有限公司，住所地浙江省岱山县秀山乡金沙湾雅墅**楼现场售楼处**南边一间，统一社会信用代码9133092178440300XJ。 法定代表人：胡永良，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈春生，浙江波宁律师事务所律师。 被告：任明郎，男，1956年2月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路****，****，统一社会信用代码9133090084870681XW。 负责人：王立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐扬，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 原告舟山市海茂置业有限公司（以下简称海茂公司）与被告任明郎、中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称中国人保岱山支公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。因发现本案审理须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院裁定本案自2020年11月10日起中止审理。后中止事由消灭，本案恢复审理。2020年12月23日，原告海茂公司申请撤回对被告中国人保岱山支公司的起诉并请求追加中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称中国人保舟山分公司）作为本案共同被告。本案于2020年12月30日第二次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海茂公司诉请：一、判令被告任明郎赔偿原告因保全错误造成的经济损失325794元（计算方式为自2019年12月12日起至2020年5月29日止以6939991元为基数按年利率10％计算）；二、被告中国人保舟山分公司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告系岱山县秀山乡三礁村“秀山乡金沙湾雅墅”小区的建设单位，2011年10月经过公开招投标，浙江昌达建设工程有限公司（以下简称昌达公司）参与竞标，并于2011年10月24日中标，次日双方签订《建设工程施工合同》并依法备案。2015年7月3日工程竣工验收合格。因双方对工程款结算不能达成一致，故昌达公司起诉原告，案涉工程款的结算问题经过一、二审法院的判决已经生效，原告也按二审判决的内容履行完毕。2011年11月，被告任明郎同昌达公司签订了《工程项目内部施工承包合同》，约定将昌达公司承接的工程以内部承包的方式由被告任明郎施工。2017年4月10日被告任明郎在明知昌达公司已起诉原告且双方同意互相不再查封对方财产的情况下，又以实际施工人的身份起诉原告和昌达公司要求原告和昌达公司支付工程款。诉讼中被告任明郎恶意查封了原告37套房产（价值2600多万元），却对其合同相对方昌达公司未进行任何查封措施。其后的判决书也显示原告无需对被告任明郎承担付款责任，被告任明郎请求工程款的对象只能是合同相对人昌达公司。期间原告多次提出解封申请及异议申请，但被告任明郎对此不予配合，直到原告已经按昌达公司诉原告建设工程施工合同纠纷一案的生效法律文书履行完全部义务，不可能再支付工程款的情况下，被告任明郎仍然只是解除了其中27套房产的查封，剩余10套房产未解封。后因查封时间超过3年，2020年5月29日岱山县人民法院依法解除对剩余10套房产的查封。综上，原告同被告任明郎没有合同关系，被告任明郎起诉原告要求支付工程款没有事实和法律依据，诉讼中其恶意查封原告房产而不查封昌达公司房产，主观恶意明显，且在其后的判决书已经显示原告不用承担责任的情况下还是不愿意配合解除原告房产，更是无理。由于被告任明郎的恶意查封给原告造成了巨大的经济损失。被告中国人保舟山分公司对查封原告房产提供了担保，依法应当对被告任明郎的赔偿责任承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告任明郎、被告中国人保舟山分公司共同辩称，被告任明郎保全行为具有事实和法律基础，不存在滥用诉讼权利的行为，具体保全措施有理有节，原告诉请事实不具有合法性和合理性。 被告中国人保舟山分公司另辩称，即使任明郎的保全行为构成错误保全，但也超过保险期间。原告的损失与被告任明郎的保全行为无必然因果关系，法院可依职权解除保全。其公司仅对保全错误承担保险责任，不对迟延解除保全承担责任，迟延解除保全的行为具有独立性，非保单保函中的保全申请错误行为，故请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下： 昌达公司诉海茂公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2016）浙0921民初342号民事判决书，判决：一、被告海茂公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌达公司工程款8292008元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止的利息（其中本金2527430元自2015年11月26日起计算，本金5764578元自2016年1月4日起计算）；二、驳回原告昌达公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）海茂公司的诉讼请求。 后昌达公司和海茂均不服一审判决，案件上诉于舟山市中级人民法院，舟山市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）浙09民终410号民事判决书，判决：一、撤销岱山县人民法院（2016）浙0921民初342号民事判决。二、限海茂公司于本判决生效之日起十日内支付昌达公司工程款6889893元。并支付以991914元为本金自2015年11月26日起，以5438283.21元为本金自2015年12月9日起，至履行完毕之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、昌达公司就其承建的秀山岛金沙湾·滨海雅墅工程折价或拍卖的价款优先受偿。四、驳回昌达公司的其他诉讼请求。五、驳回海茂公司的其他反诉请求。 2019年11月26日、27日，海茂公司共支付给昌达公司工程款6889893元及利息1195770元。 后海茂公司和昌达公司均不服二审判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院受理再审申请后，于2020年7月28日作出（2020）浙民申770号民事裁定书，驳回海茂公司和昌达公司的再审申请。 本院于2017年4月10日受理任明郎与昌达公司、海茂公司建设工程施工合同纠纷一案。在该案审理期间，经任明郎申请，本院于2017年5月8日作出（2017）浙0921民初518号民事裁定书，对海茂公司位于岱山县××乡××村××乡××雅墅”2幢101室、3幢301-302室、6幢301-302室、7幢301室、21幢102室、24幢202室、25幢201-202室、26幢201-202室［上述房屋预售证号：岱售许字（2013）第0006号］，8幢101-102室、8幢201-202室、8幢301室、9幢101-102室、9幢201-202室、9幢301-302室、10幢301-302室、11幢401-402室、12幢301室、12幢401室、13幢401室、15幢1单元302室、15幢2单元303-304室、15幢3单元305-306室、15幢4单元307-308室［上述房屋预售证号：岱售许字（2014）第0005号］房屋予以查封，查封期间不得处分。 作为保全担保，被告中国人保舟山分公司于2017年4月26日向本院出具保单保函，载明财产保全申请人为任明郎，财产保全被申请人为海茂公司，责任限额为13858100元，案号为浙09**民初518号，保险期间自2017年4月27日零时起至2019年4月26日二十四时止，保全标的为海茂公司存款200万元及“秀山岛·滨海别墅”价值约11858100元的房产。如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，经贵院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人在责任限额内承担赔偿责任。其他事项中备注本保单保险期限自岱山县人民法院作出财产保全裁定之日起至解除财产保全之日止。 2019年6月18日，海茂公司要求法院解除部分房产，但任明郎不同意解除。2019年11月28日，海茂公司向本院申请解除上述37套房屋，认为其作为发包人已经履行了舟山市中级人民法院作出的（2019）浙09民终410号民事判决书对承包人昌达公司的全部工程款支付义务，根据相关司法解释之规定，其无需对作为实际施工人的任明郎承担任何款项支付义务。后经任明郎申请，本院于2019年12月11日作出了（2017）浙0921民初518号之二民事裁定书，对已被查封的37套房屋中的27套予以解封。2019年12月16日海茂公司向本院提起复议申请书，请求解除剩余10套房屋的查封。2020年5月29日，本院作出（2017）浙0921民初518号之三民事裁定书，以任明郎未请求续行保全行为为由，解除了对剩余10套房屋的财产保全。 2019年12月31日，本院作出（2017）浙0921民初518号判决书，判决：一、被告昌达公司于本判决生效之日起十日内支付原告任明郎工程款及管理费2408144元，并支付自2019年11月28日起按本金1408144元以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息；二、驳回原告任明郎的其他诉讼请求。后任明郎和昌达公司均不服一审判决，上诉于舟山市中级人民法院。该院于2020年11月30日作出（2020）浙09民终72号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行或者可能给其造成其他损害的,可以申请财产保全。申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被告任明郎作为实际施工人向本院起诉要求工程总承包人昌达公司和发包人海茂公司对其工程款承担连带支付责任，并在案件审理过程中保全了海茂公司名下37套房屋。而昌达公司诉海茂公司建设工程合同施工合同纠纷一案，舟山市中级人民法院已在2019年11月6日作出（2019）浙09民终410号民事判决书，该判决书系生效判决。2019年11月26日、27日，海茂公司已履行了该生效判决的给付义务。之后，本院根据任明郎申请于2019年12月11日作出了（2017）浙0921民初518号之二民事裁定书，对已被查封的37套房屋的27套予以解封，剩余10套房屋仍未解封。 现行法律和相关司法解释仅规定发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任。因2019年11月26日、27日，发包人海茂公司已履行了对承包人昌达公司的工程款给付义务，故2019年12月31日本院就任明郎诉昌达公司、海茂公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）浙0921民初518号判决书，判决驳回任明郎对海茂公司的诉讼请求。2020年11月30日，舟山市中级人民法院作出（2020）浙09民终72号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上可以认定被告任明郎对原告诉请的2019年12月12日到2020年5月29日期间仍然保全海茂公司剩余10套房屋的行为存在过错，应付赔偿责任。因被告中国人保舟山分公司就被告任明郎的诉讼保全行为向本院出具保单保函，该保单保函载明本保单保险期限自岱山县人民法院作出财产保全裁定之日起，至解除财产保全之日止，可见原告诉请的损失尚在保险期间内。被告中国人保舟山分公司抗辩，被告任明郎迟延解保行为和保单保函中载明的保全错误并不相同，并不属于保单保函中载明的保险人保险责任范围。本院认为，保全行为是原告损失发生的原因和起点，被告中国人保舟山分公司不能因保全申请人是否迟延解除保全而对抗本案原告，故本院认为被告中国人保舟山分公司应承担连带赔偿责任。 至于原告的损失，本院认为，从在案的证据上可以看出在保全期间原告确实存在对外借款的情况，因此对案涉房屋的保全行为，势必导致原告不能及时出售房屋，进而增加其财务成本。但考虑到房屋解封并不能立即使房屋出售变现等因素，本院酌情确认原告的实际损失为25万元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定,判决如下： 一、被告任明郎于本判决生效之日起十日内赔偿原告舟山市海茂置业有限公司因保全错误造成的损失25万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6186元，减半收取3093元，由原告舟山市海茂置业有限公司负担568元，被告任明郎、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司连带负担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张行 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈颖