wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市供销社（集团）农资有限公司灌南县分公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路南侧。负责人：刘波，该分公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灌南县金水湾家庭农场，住所地江苏省灌南县新安镇大胜村**。法定代表人：周德军。再审申请人淮安市供销社（集团）农资有限公司灌南县分公司（以下简称淮安农资分公司）因与被申请人灌南县金水湾家庭农场（以下简称金水湾农场）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮安农资分公司申请再审称：原审判决认定事实错误。尽管案涉农药使用说明书载明“本品每季作物最多使用一次，在小麦上的安全间隔期为30天”，但其提交的西安市植保植检站《友情提示》、陕西康禾立丰生物科技药业有限公司（以下简称陕西康禾公司）《情况说明》等证据能够证明即使使用两次，也不会影响小麦赤霉病的防治效果，故淮安农资分公司并无过错，不应承担损害赔偿责任。2.灌南县农作物生产事故技术鉴定管理办公室《灌南县农作物生产事故技术鉴定书》（以下简称《鉴定书》）虽载受损小麦预计产量，但未涉及灌南地区每亩小麦的年产量，原审判决仅依据金水湾农场主张的年产量计算损失，缺乏证据支持。综上，淮安农资分公司请求再审本案。再审审查期间，淮安农资分公司提交国家统计局灌南调查队《证明》，拟证明2018年灌南县小麦单产390公斤/亩。金水湾农场质证意见：对证据的关联性、证明目的不予认可。本院认证意见：对证据的真实性认可，关联性在本院认为部分一并阐述。本院经审查认为，淮安农资分公司的再审申请不能成立。理由如下：（一）淮安农资分公司应当承担损害赔偿责任。首先，淮安农资分公司认可金水湾农场向其购买农药时，其指导喷药两次。而农药使用说明书载明“本品每季作物最多使用一次，在小麦上的安全间隔期为30天”，《鉴定书》亦载“小麦赤霉病防控时效性强，技术要求高，可防不可治，防控效果的好坏主要与对路农药、准确的防治适期、正确的喷药技术等有关，任一环节出现失误都会导致防控效果较差”，故淮安农资分公司违反农药使用说明书指导用药，与金水湾农场小麦发生赤霉病并遭受减产损失存在因果关系。原审判决淮安农资分公司赔偿金水湾农场的部分损失，具有证据支持。其次，金水湾农场提交的西安市植保植检站《友情提示》载明“如在同一作物上使用次数超过了标签推荐使用次数或者加大了使用量，田间防治效果也许会有所提高”，灌南县植物保护植物检疫站《35%甲硫氟环唑等药剂处理对小麦赤霉病防效试验》亦载：“由于今年小麦赤霉病发生较轻，据统计对比，发生程度位列全县5年来最轻，在试验调查中统计病穗会造成较大误差，防效差异性很大，部分药剂防效甚至出现负数，因此参试药剂防治效果还需要进一步验证”，上述证据的结论并不明确。陕西康禾公司系案涉农药的生产商，与本案处理具有利害关系。因此，淮安农资分公司提交的证据尚不足以证明其指导用药正确。再次，原审判决已结合《鉴定书》意见，考虑小麦赤霉病防控效果与农药、防治时期、喷洒技术等因素的关系，酌定淮安农资分公司赔偿总损失的40%，并无明显不当。（二）原审判决认定的损失数额具有证据支持，并无明显不当。首先，金水湾农场原审提交了灌南县北陈集镇邵庄村民委员会、灌南县新安镇武障河村民委员会、灌南县新安镇管庄村村民委员会出具的《证明》，可以证明上述村庄当年合理用药，小麦亩产量达到千斤左右。淮安农资分公司在能够取得国家统计局灌南调查队《证明》的情况下，原审时未予提交，应当承担举证不能的法律后果。原审法院对淮安农资分公司的调查申请未予准许，亦无不当。其次，《证明》所载小麦产量系2018年灌南县小麦平均亩产量，与新安镇当地小麦亩产量并不具有直接对应关系。因此，淮安农资分公司的该项主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安市供销社（集团）农资有限公司灌南县分公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  闻方惠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5673号 被执行人：王道洪,男,1968年4月5日出生，汉族,住山东省临沂市河**。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判团队移送执行的王道洪罚金、责令退赔一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302刑初2025号刑事判决书，已经发生法律效力。于2020年8月31日立案执行。 本案在执行过程中，经本院查询，现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金9960元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结依据临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302刑初2025号刑事判决书申请的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  都其阳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2033号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**，组织机构代码:773585469。 负责人张海林，董事长。 委托代理人张涛、赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被执行人郑华斌，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人郑华斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人郑华斌支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金43685.01元、违约金及其他费用3288.72元、利息6471.99元（暂计至2018年7月4日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付），支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费599.5元，申请执行费683.03元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人郑华斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑华斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑华斌逾期未履行且报告名下无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑华斌名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人郑华斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑华斌未履行，本院已对被执行人郑华斌采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑华斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  展峰雪
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初402号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人熊强，男，1983年1月30日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化程度，务工，家住江西省南昌县。曾因犯盗窃罪，于2007年12月27日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2008年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月2日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人沈卉，金华市金东区法律援助中心指派的浙江婺州律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2020〕1929号起诉书指控被告人熊强犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍、检察官助理李震宇出庭支持公诉，被告人熊强及其辩护人沈卉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月29日17时40分左右，被告人熊强至金华市金东区孝顺镇府前路景悦大酒店对面人行道变压器旁，窃取被害人李某停放在此处的友邦牌电动二轮轻便摩托车一辆，用于自用。 经金华市价格认证中心认定，该车辆价值为人民币2000元。 被告人熊强于2020年12月1日被抓获归案。 上述事实，被告人熊强在庭审中亦无异议，并有被告人熊强的全国常住人口信息；侦破及到案经过；证据保全决定书及清单、发还清单、刑事判决书、释放证明；证人郑某的证言；被害人李某的陈述；被告人熊强的供述与辩解；金华市金东区价格认证中心的价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录；监控视频一份等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人熊强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人熊强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，已退还车辆，可以从轻、酌情从轻处罚。辩护人所提的上述相关从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年12月2日至2021年6月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余瑾玫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  丁 立
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2112号之一申请执行人曹立锋，男，1981年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州瑞煌实业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道白马湖******，统一社会信用代码91330108053686640Q。法定代表人来国东。被执行人杨英，女，1975年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人曹立锋与被执行人杭州瑞煌实业有限公司、杨英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初807号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹立锋向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行。申请执行人曹立锋要求被执行人杭州瑞煌实业有限公司、杨英支付案款5065129.17元及利息，并承担案件受理费30575元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年6月30日向被执行人杭州瑞煌实业有限公司、杨英发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州瑞煌实业有限公司、杨英股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州瑞煌实业有限公司、杨英银行存款，被执行人杭州瑞煌实业有限公司开设在杭州银行的银行账户有存款48326.79元，被执行人杨英开设在建设银行、招商银行的银行账户有存款共计202062.90。本院于2020年7月6日予以冻结，于2020年12月3日予以扣划，上述款项已移至（2020）浙0108执2591号案件中，由该案进行分配。4.于2020年7月7日依法将被执行人杭州瑞煌实业有限公司、杨英纳入失信被执行人名单。5、于2020年10月10日对被执行人杭州瑞煌实业有限公司、杨英进行调查。6．通过网络查控系统查询被执行人杭州瑞煌实业有限公司、杨英机动车登记情况，经查被执行人杨英名下无机动车登记信息，被执行人杭州瑞煌实业有限公司名下有车牌号为浙Ａ1××**车辆，本院在（2020）浙0108民初807号案件中予以查封，因系轮候查封，故无法处置。7．通过网络查控系统查询被执行人杭州瑞煌实业有限公司、杨英不动产登记情况，经查被执行人杭州瑞煌实业有限公司名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××室不动产，本院在（2020）浙0108民初807号案件中予以轮候查封，本院于2020年10月16日向金华市中级人民法院申请参与分配。被执行人杭州瑞煌实业有限公司名下有位于杭州市萧山区××街道××幢××室不动产，本院在（2020）浙0108民初807号案件中予以查封，因系轮候查封，故无法处置。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人曹立锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年12月17日，被执行人杭州瑞煌实业有限公司、杨英尚应支付案款5065129.17元及利息，并承担案件受理费30575元，执行费52725元。综上，被执行人杭州瑞煌实业有限公司、杨英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2112号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十二月十七日书记员  罗冬
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5528号 申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司,住所地宁波市鄞州区天童北路****,组织机构代码:340599961。 法定代表人:潘红平,该公司总经理。 委托代理人：严梦迪，该公司员工。 委托代理人：朱玲，该公司员工。 被执行人：叶凤珍,女,1990年10月10日出生,住所地广西,住所地广西贺州市八步区> 被执行人：邹奕双,男,1985年05月01日出生,住所地广西,住所地广西贺州市八步区> 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人叶凤珍、邹奕双金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以其正与被执行人协商还款事宜为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执5528号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  朱淑君 审判员  杨晨炯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张俊淦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1601号之一 申请执行人：赵建平，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：周兴均，男，汉族，生于1975年8月13日，住四川省南充市顺庆区。 关于赵建平与周兴均民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初148号民事判决书已发生法律效力。因周兴均未履行法律文书确定的义务，权利人赵建平向本院申请强制执行，执行标的为本金32528元及利息。本院于2020年10月9日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人周兴均发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周兴均既未履行，也未申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人周兴均的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、股权、债权债务、理财产品、工商登记信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下有部分存款，本院已冻结并划拨11027.05元，缴纳执行费65元后，已支付申请执行人10962.05元；二、被执行人名下有川ＲＡ××××、川Ｒ8××××、川ＪＷ××××车辆，未实际控制，已被南充市顺庆区人民法院查封；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的情况进行了调查，亦未发现财产线索。本院已将被执行人周兴均纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人周兴均的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人周兴均名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人赵建平已实现债权10962.05元，未实现的债权，被执行人周兴均应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01破232-1号申请人：广东康柏实业有限公司管理人。负责人：杨巍。2020年12月25日，广东康柏实业有限公司（以下简称“康柏公司”）管理人向本院提出申请，称康柏公司现已确认无异议债权共计1929302.15元，经清查，康柏公司无财产可供分配，请求本院裁定宣告康柏公司破产并终结康柏公司破产程序。本院查明，在清算过程中，本院于2020年12月14日裁定确认国家税务总局广州市番禺区税务局等3位债权人的债权共计1929302.15元。根据管理人的调查，发现康柏公司无财产可供分配，故管理人向本院申请宣告康柏公司破产并终结康柏公司破产程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款的规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序”。现经管理人清产核资，康柏公司不能清偿到期债务，无财产可供分配，故管理人向本院申请宣告康柏公司破产并终结康柏公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告广东康柏实业有限公司破产；二、终结广东康柏实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 刘 璟审判员 葛卫东审判员 张蕾蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈 欣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3681号之一申请执行人台州雷迅达通讯设备有限公司,住所地台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园****。法定代表人:吕福祥。被执行人杨荣江,男,1983年11月07日出生,汉族，住所，住所地安徽省明光市div>申请执行人台州雷迅达通讯设备有限公司与被执行人杨荣江为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6212号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州雷迅达通讯设备有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行杨荣江履行生效法律文书确定的债务18467元及利息损失、诉讼费135元。案件执行费179元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨荣江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨荣江逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨荣江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨荣江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨荣江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件执行费尚未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州雷迅达通讯设备有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3681号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年十二月二十五日代书记员 陈丹红
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执恢253号 祝从英（申请执行人）、刘洪林（被执行人）： 祝从英与刘洪林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计26500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26500元，剩余本金及利息申请人自愿已与放弃。本院已于2020年12月22日将该款26500元转付给祝从英。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，祝从英向本院申请执行的（2015）石棉民初字第415号民事判决书本次申请执行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保509号 申请人张行湖。 被申请人尹兆勇。 申请人张行湖因与被申请人尹兆勇买卖合同纠纷一案，于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹兆勇的银行存款2100元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在2100元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张行湖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹兆勇的银行存款2100元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费41元，由张行湖预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林亚南
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2903号原告：昌黎县万融金满物业服务有限公司，统一社会信用代码91130322MA0CGD975P;法定代表人：郭某；委托诉讼代理人：孙某。被告：苏某，男，1993年9月12日出生，住昌黎县。原告昌黎县万融金满物业服务有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告昌黎县万融金满物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎县万融金满物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告昌黎县万融金满物业服务有限公司负担。审判员 何立靖 二〇二〇年十二月十八日书记员 韩 洋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2530号申请执行人张某，人，个体户。被执行人杨某，男，蒙古族，科右中旗人。本院在执行张某与杨某合同纠纷一案中，申请执行人张某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2562号民事调解书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年10月9日向被执行人杨某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年10月12日、2020年12月20日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。已将被执行人杨某纳入失信被执行人名单；经查被执行人杨某目前无其他可供执行财产。申请执行人张某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人杨某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月三十日书记员 乌日罕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执1111号之二 申请执行人：肉先古丽·赛买提，女，1966年9月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克拉玛依市创美金象商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民路**。 法定代表人：张新红，该公司总经理。 申请执行人肉先古丽·赛买提与被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初907号民事判决书，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司应当返还申请人所有的克拉玛依市××区商铺、履行向申请执行人肉先古丽·赛买提支付案款8903.92元，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年9月18日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年9月，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司名下的银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年9月、11月、12月共3次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在本市有土地登记信息。 4.2020年9月22日，依法查封了被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司在××路、二层的装饰装修添附及游乐设施。 5.2020年9月29日，将克拉玛依区××路××号一、二层进出通道钥匙及资产交付给克拉玛依区世贸中心业主委员会控制、保管，并向申请人告知，申请人无异议。 6.2020年10月12日，本院依职权对被执行人（包含法定代表人、实际控制人、主要负责人、直接责任人）采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 7.2020年11月22日到被执行人住所地实地调查克拉玛依市创美金象商贸有限公司财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握克拉玛依市创美金象商贸有限公司财产情况和人员行踪信息。 8.2020年11月26日，依法拍卖被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司所有的××路的46类游乐设施，经二次拍卖后流拍，申请人拒绝以物抵债。 9.通过全国法院网络查控系统显示，除本案外，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司另有32件执行案件在本院执行。 10.截至2020年12月22日，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司除流拍资产外，无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司资产经法定程序拍卖未成交，暂时无法处置，无其他财产可供执行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执1111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘  梦  琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44228号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汪晓娟，女，1987年7月16日出生，苗族，身份证住址：贵州省都匀市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪晓娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8410元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额6235.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6235.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪晓娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6235.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
12河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终337号上诉人（原审被告）：韩升栋，男，汉族，1978年6月30日出生，住辽宁省营口市站**。被上诉人（原审原告）：冯学洗，男，汉族，1974年12月8日出生，住河南省原阳县。上诉人韩升栋因与被上诉人冯学洗合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。韩升栋上诉称，上诉人住所地为辽宁省××站**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省营口市站前区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告所在地或者合同履行地管辖。案涉《投资协议合同》中明确约定该协议的履行地点是河南新乡七里营镇，属于河南省新乡县辖区，故冯学洗向河南省新乡县人民法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月五日书记员  牛惠文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1655号之一申请执行人李玉侠，女，汉族，1971年8月25日出生，籍住陕西省西安市雁塔区。被执行人孙先波，男，汉族，1984年8月21日出生，籍住陕西省旬阳县。申请执行人李玉侠与被执行人孙先波民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04666号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法查封了被执行人孙先波名下的A43S21汽车一辆，但由于下落不明，故未实际控制。被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权1052000元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执恢1655号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年十二月一日书记员 李 鹏打印：相丽华校对：李**2020年月日送达
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2749号之一 原告：藤县藤州镇丽新村新塘一组。 负责人：黄水裘，组长。 委托诉讼代理人：杨健莲、苏俊文，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：张沛江，男，1991年6月10日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：梁小凤、黄梓然（实习律师），广东洛亚律师务所律师。 原告藤县藤州镇丽新村新塘一组诉被告张沛江林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告藤县藤州镇丽新村新塘一组以与被告张沛江庭外自行协商解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告藤县藤州镇丽新村新塘一组撤诉。 案件受理费66元（原告已预交），减半收取计33元，由原告藤县藤州镇丽新村新塘一组负担。 审 判 员  王       莉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  罗冬梅书记员杨鹃硕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6281号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英（曾用名李小英），女，1957年7月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃红，女，1959年4月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李映江，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵勇，男，1956年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵婷婷，1986年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人李英因与被申请人李跃红、赵勇、赵婷婷民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李英申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、二审判决中事实与理由部分所载利息核算金额有误；二、另案返还不当得利之诉中完全依赖本案对剩余本金和利息金额的认定，本案认定事实错误，严重损害其合法权益。 李跃红提交意见称，一、本案核心证据2017年12月3日《借条》，是对李英尚欠本金380万元的确认。二、李英与李跃红之间已有多个诉讼，实质是李英十余年来长期向李跃红借款。再审没有事实和法律依据，建议驳回其再审申请。 本院经审查认为，李英尽管提出了二条再审申请事由，但二审判决并未判决其承担责任，其申请再审之目的并非针对判决结果，而是单纯针对二审判决所认定的其借款利息的事实。本案李跃红起诉李英之诉讼请求，系主张其承担债务。二审依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，认定本案借条虽然成立，但尚未生效。李跃红要求李英按照借条偿还借款，不应支持。据此，就本案李跃红之诉讼请求而言，二审判决还对李英借款利息的事实作出了认定。李英针对生效判决认定的该事实申请再审，实际担心判决对该事实的认定会影响其他将来针对其相关诉讼的结果。但该认定对本案结果并无任何影响，不属于对本案裁判结果有实质影响的基本事实。故，李英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李英的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特17号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：白清清，女，彝族，2000年6月19日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人白清清申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）221号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  邱 晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8468号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗贵树，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区西樵镇大岸村第七股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大岸村。负责人：潘文珠，社长。再审申请人罗贵树因与被申请人佛山市南海区西樵镇大岸村第七股份合作经济社（以下简称第七经济社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗贵树申请再审称，二审法院适用法律错误，违背房地一体的原则，若判决罗贵树向第七经济社返还土地,必然导致罗贵树的合法权益受损。首先，根据广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设案件若干问题的指导意见》第1条的规定，本案应裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。其次，二审法院判决《土地承包合同》无效，但判决土地上的建筑物待另行处理，这将使地上建筑物处于无主状态，地上建筑物存在灭失、损坏等风险，不利于后续对地上建筑物的妥善处理，因此依法应当予以纠正。最后，第七经济社在未办理土地使用权证书、确认建设用地使用权前，将土地交由罗贵树建设厂房，第七经济社对造成《土地承包合同》无效存在主要过错，如罗贵树在此情况下返还土地、腾退地上建筑物，会导致无法确认地上建筑物的相关价值，以致罗贵树无法向第七经济社主张赔偿。综上，请求再审本案，撤销二审判决，驳回第七经济社的起诉。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人罗贵树主张的再审事由进行审查。2008年11月，罗贵树与佛山市南海区西樵镇大岸村集体资产管理委员会签订《土地承包合同》，约定罗贵树承包第七经济社所有的涉案土地，承包期限9年，从2008年1月1日起至2016年12月31日止，涉案土地用于开办厂企、仓储等政府允许经营的工业、商业范围。合同期满后，罗贵树拒绝返还涉案土地。2018年2月，第七经济社提起本案诉讼。在诉讼中，双方当事人均确认涉案土地未办理建设用地审批手续，在诉讼期间仍为农业用地。涉案《土地承包合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，罗贵树应向第七经济社返还土地。涉案地上建筑物未办理规划报建手续，认定其是否属于违章建筑，应否被强制拆除属于相关行政机关的职权范围，二审判决对涉案地上建筑物的权利归属或因此产生的债权债务关系不作实际处理，告知罗贵树可待行政机关处理后再另行主张权利，并无不当。综上所述，罗贵树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗贵树的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十二月七日法官助理艾荣书记员林芳华
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执771号 申请执行人：张群英，女性，汉族，1963年6月1日出生，住四川省崇州市。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**,统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第57号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为14797元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款14797元，并收取本案执行费122元，至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对张群英申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第57号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王 兰
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初4054号原告：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，住所地曲阜市春秋路**，统一社会信用代码9137080076289539XQ。法定代表人：甄刚，总经理。委托诉讼代理人：孔令东，该公司员工。被告：邓某，女，汉族，住：湖北省仙桃市。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与邓某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的电话费用580.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日原被告双方签订了的合同，由被告使用手机号码176××××6196，截止到2019年4月30日，被告拖欠580.59元未还，多次催要未果，故诉讼至人民法院，要求被告方偿还我公司的电话费用。本院受理本案后，原告申请被告经人民调解已主动履行义务，申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：准予中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司撤回诉讼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 颜 军二〇二〇年十二月七日书记员 吴**垄
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6733号 申请执行人：厦门水务集团（成都）城建投资有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路********。 法定代表人：王阳晖。 被执行人：张晏，女性，汉族，1986年10月09日出生，住四川省大英县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初845号民事判决书，于2020年10月21日立案执行厦门水务集团（成都）城建投资有限公司申请执行张晏商品房销售合同纠纷一案，执行标的408482.44元及利息，执行费6027元，执行到位金额20370.46元。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋两套，因当事人双方案外协商还款方案，申请人申请暂不处置房屋，本案中扣划被执行人张晏存款20370.46元后，暂无其他可供执行财产，本院已告知申请人并作出释明，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门水务集团（成都）城建投资有限公司申请执行张晏商品房销售合同纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  祝思量
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1109号 申请执行人：朱金梁，男，1987年7月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王国燕，女，1985年10月20日生，汉族，住昌乐县。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初2400号民事判决书，在执行申请执行人朱金梁与被执行人王国燕抚养费纠纷一案中，申请执行标的额为：23868.75元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年9月15日、2020年12月3日进行了网络查控，均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产信息。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年12月28日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产信息，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初2400号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苑振都 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙成林
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3347号 申请执行人：戴高明,男,1970年01月27日出生,住所地宁波市海曙区。 被执行人：戴威豹,男,1965年04月10日出生,住所地宁波市鄞州区。 申请执行人戴高明与被执行人戴威豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12746号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行,责令被执行人戴威豹返还申请执行人借款本金140000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人戴威豹有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 双方经自愿协商后达成和解协议，但被执行人未按和解协议履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人戴威豹拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人戴威豹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张俊淦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3555号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林建色，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：柯昌建，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林竹林，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡惠婷，福建闽格律师事务所律师。 再审申请人林建色因与被申请人林竹林物权保护纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林建色申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。1.讼争土地是林建色、林竹林、林旺连、林平鼻等人继承父母所分得种菜生活用地。2014年林建色在其父母的土地上建设一栋三层住宅。为了出入方便，2019年林建色与林平鼻签订《合约书》约定林平鼻将东至林德林，西至小路，南至林建色，北至林允有的一块土地转让给林建色永远出入方便使用，林建色补偿给林平鼻人民币400元作为弥补。林建色取得三层楼住宅大门前这块土地使用权后，用水泥铺设道路，方便停车、人员进出，这一事实林竹林在一审庭审中也承认。2.村委会在不了解历史情况，就以自己主观判断为林竹林量身制订二张诉争土地平面图来证明林竹林拥有自留地193平方米，违背客观实际，缺乏事实依据。原审法院仅凭村委会出具的《证明》《土地平面图》就采纳林竹林的申请，委托中轴测绘有限公司对讼争地块进行测绘，而测绘坐标是根据村委会提供的土地平面图所标注的长度、宽度测量的，无法真实体现林竹林实际享有的土地面积，所得出的数据是错误的。3.村委会所画的土地平面图将林建色楼房北边主墙体和围墙至开设大门，从东至西长度24米全部列为与林竹林相邻，实际上围墙外的土地不属于林竹林所有。原审法院在没有查清事实的情况下就做出判决，如林竹林申请强制执行，必将导致林建色的楼房住宅大门60公分外道路被堵塞，人员车辆无法通行，无路可走。 林竹林提交意见称，1.林竹林庭审中并未承认林平鼻将林建色大门前的土地转让给林建色这一事实，对此林竹林提出异议，且林建色与林平鼻签订的《合约书》系复印件。2.村委会出具的《证明》和法院委托测绘机构提供的测绘报告证明本案事实清楚，证据确实充分。村委会有权对村集体所有的土地分配给本村村民管理使用，其出具的《证明》是出于公平公正的原则，并非带有主观感情。测绘过程中双方指认各自土地使用范围，并根据双方指界确定了讼争地块，如林建色对测绘报告的真实性、客观性、关联性有异议，应当在测量时准确指认并对测绘报告提出异议后申请重新委托测绘。3.《合约书》系林建色和林竹林在村委会协调下，基于平等、自愿、友好协商共同签订的，合法有效，可以证明林建色侵占林竹林土地的事实。 本院经审查认为，2019年6月12日在村委会主持调解下，林建色、林竹林达成《合约书》，并经双方签字确认，系其真实意思表示，林建色、林竹林均应按约履行。《合约书》约定林建色享有自建房（包括围墙）北面墙体外直线0.6米范围土地使用权，故林建色超出界限占用林竹林的土地，应予返还。原判按照《合约书》约定的内容判决林建色将超出界限占用林竹林的土地恢复原状并予以返还，有事实和法律依据。测绘过程中，中轴（漳州）测绘有限公司不仅仅依据村委会提供的土地平面图，还依据双方的指界确定讼争地块，林建色也到现场指认其土地使用范围，现林建色提出测绘报告所得出的数据错误缺乏依据。 综上，林建色的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林建色的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  袁春怡 书 记 员  陈 平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2166号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘海，男，1985年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费56元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初428号原告：梁文东，男，1992年9月30日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告梁文东与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告梁文东于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁文东的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁文东撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终3384号上诉人（原审被告）：惠州市淘卓网络科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸办事处冷水坑村委会上坑小组梁春晓楼房****房。法定代表人：陈海枝，总经理。被上诉人（原审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，，住所地北京市西城区马连道路****法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。上诉人惠州市淘卓网络科技有限公司（简称淘卓公司）因与被上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司（简称华视聚合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2020）京0491民初19422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人华视聚合公司于2020年12月28日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对淘卓公司的起诉。本院认为，被上诉人华视聚合公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2020）京0491民初19422号民事判决；二、准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。一审案件受理费588元，减半收取计294元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由惠州市淘卓网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 洹二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2616号原告：赵某，女，汉族，甘肃省民勤县人。被告：邸某，男，汉族，甘肃省民勤县人。原告赵某与被告邸某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。在本院审理过程中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告赵某负担。审判员 谢宗成二〇二〇年十二月十五日书记员 刘玉佳
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执1891号申请执行人：杨永兵，男，1973年4月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：缪瑞飞，男，1999年7月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：缪龙全，男，1973年6月30日出生，汉族，现住东营市垦利区（系缪瑞飞父亲）。本院在执行申请执行人杨永兵与被执行人缪瑞飞民间借贷纠纷一案中，2020年12月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2020）鲁0521执1891号案件的执行。被执行人如果不按期履行本和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨梦琪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7386号之一申请执行人：吁明，男，1945年10月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：杨祚龙，男，1983年6月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市安义县。申请执行人吁明依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初93号民事判决书，于2020年9月21日向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人杨祚龙未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人杨祚龙名下银行存款139100元，本院扣划后向申请人发放执行款131640元和承担执行费7460元，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人杨祚龙下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统，本院于2020年11月25日将被执行人纳入失信系统，本案申请执行人申请执行50.6133万元及利息，截止到2020年12月2日已执行到位0元，未执行50.6133万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月十日书记员  任昕悦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2885号 上诉人（原审被告）：卢光辉，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西容县经济开发区建设投资有限公司，住所地广西容县经济开发区（开发区管委会内），统一社会信用代码：914509216697270840。 法定代表人：何坰锴，董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，广西铭鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄黎扬，女，1988年10月1日出生，汉族，住广西容县，该公司职工。 上诉人卢光辉因与被上诉人广西容县经济开发区建设投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2020）桂0921民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 -2- 本院认为，上诉人卢光辉在二审中提交新的证据表明在相同租赁期限内，广西容县经济开发区建设投资有限公司就相同标的物分别与卢光辉、广西容县好怡家装饰工程设计有限公司签订了《租赁合同》，虽然卢光辉也是广西容县好怡家装饰工程设计有限公司的经理、执行董事且为占股98%的股东，但广西容县好怡家装饰工程设计有限公司为独立的法人，且有证据表明广西容县好怡家装饰工程设计有限公司以自己的名义与部分次承租人签订《商铺租赁合同》。因此本案的处理与广西容县好怡家装饰工程设计有限公司存在利害关系，本案遗漏当事人，有必要发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区容县人民法院（2020）桂0921民初1742号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区容县人民法院重审。 本案二审案件受理费16500元（上诉人已预交），由本院予以退回。 审判长 陈 梅 审判员 雪丽峰 审判员 郑燕冰 二〇二〇年十二月二十八日 -3- 法官助理林芸生 书记员莫婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9718号原告：潘根有，男，1966年2月3日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：邓映雲，女，1973年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：潘根女，女，1963年2月3日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市南沙区榄核添记杂货店，住所地广州市南沙区榄核镇广场路兴顺4街****，统一社会信用代码92440101MA59JRCJ3Q。经营者：梁兆添，男，1965年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区，原告潘根有诉被告广州市南沙区榄核添记杂货店（以下简称添记杂货店）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘根有及其委托诉讼代理人潘根女，被告添记杂货店的经营者梁兆添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实潘根有提交的《雇工合同》显示其与添记杂货店曾签订了期限从1996年1月16日至长期的无固定期限劳动合同，合同签署日期为打印的“1996年1月16日”。潘根有提交的《添记店发薪记录表》显示其在各月份签收工资情况。潘根有自认上述《雇工合同》《添记店发薪记录表》均是事后倒签。双方确认潘根有在添记杂货店无购买社会保险，现金发放工资，没有打卡考勤记录，没有劳动纪律的管理。潘根有确认其确认劳动关系目的在于补缴社会保险。仲裁情况：潘根有于2020年10月26日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认其与添记杂货店从1996年1月16日至2020年10月26日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以潘根有基于同一事实、理由和仲裁请求再次申请仲裁为由不予受理。潘根有的诉讼请求：请求确认其与添记杂货店于1996年1月16日至2020年11月5日期间存在劳动关系，添记杂货店负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是因确认劳动关系引起的纠纷，但从庭审情况看，双方对于劳动争议期间并无任何分歧。按照矛盾纠纷处理的常理，可以调解处理。但是确认劳动关系案件特殊性在于，通过确认劳动关系期间，可以补缴社会保险。尽管补缴社会保险费是由用人单位和劳动者承担，由社会保险经办机构办理手续，并不需要第三人或社会、集体利益协助补缴，但是劳动者所享受社会保险待遇相当一部分是由社会保险基金负担，社会保险基金资金除来源于涉案用人单位和劳动者缴纳的社会保险费外，更多来源于其他劳动者及用人单位的缴费、国家财政资金支持等，即补缴问题最终仍关涉到他人及社会公共利益。故对于确认劳动关系案件需要严格审查，审慎调解。本案双方均确认诉争的劳动关系期间，但证明劳动关系的直接证据均是事后形成，明显是为了证明劳动关系期间而在后期特意加工制作完成，无法反映当时的真实情况。在现有证据存在重大疑问的情况下，无法推定双方在上述期间存在劳动关系，故潘根有提交的证据无法证实双方存在劳动关系，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告潘根有的诉讼请求。本案受理费10元，由原告潘根有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月十八日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8470号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗玉足，女，1938年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区西樵镇大岸村第七股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大岸村。负责人：潘文珠，社长。再审申请人罗玉足因与被申请人佛山市南海区西樵镇大岸村第七股份合作经济社（以下简称第七经济社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗玉足申请再审称，二审法院适用法律错误，违背房地一体的原则，若判决罗玉足向第七经济社返还土地,必然导致罗玉足的合法权益受损。首先，根据广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设案件若干问题的指导意见》第1条的规定，本案应裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。其次，二审法院判决《土地承包合同》无效，但判决土地上的建筑物待另行处理，这将使地上建筑物处于无主状态，地上建筑物存在灭失、损坏等风险，不利于后续对地上建筑物的妥善处理，因此依法应当予以纠正。最后，第七经济社在未办理土地使用权证书、确认建设用地使用权前，将土地交由罗玉足建设厂房，第七经济社对造成《土地承包合同》无效存在主要过错，如罗玉足在此情况下返还土地、腾退地上建筑物，会导致无法确认地上建筑物的相关价值，以致罗玉足无法向第七经济社主张赔偿。综上，请求再审本案，撤销二审判决，驳回第七经济社的起诉。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人罗玉足主张的再审事由进行审查。2008年11月，罗玉足与佛山市南海区西樵镇大岸村集体资产管理委员会签订《土地承包合同》，约定罗玉足承包第七经济社所有的涉案土地，承包期限9年，从2008年1月1日起至2016年12月31日止，涉案土地用于开办厂企、仓储等政府允许经营的工业、商业范围。合同期满后，罗玉足拒绝返还涉案土地。2018年2月，第七经济社提起本案诉讼。在诉讼中，双方当事人均确认涉案土地未办理建设用地审批手续，在诉讼期间仍为农业用地。涉案《土地承包合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，罗玉足应向第七经济社返还土地。涉案地上建筑物未办理规划报建手续，认定其是否属于违章建筑，应否被强制拆除属于相关行政机关的职权范围，二审判决对涉案地上建筑物的权利归属或因此产生的债权债务关系不作实际处理，告知罗玉足可待行政机关处理后再另行主张权利，并无不当。综上所述，罗玉足的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗玉足的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十二月七日法官助理艾荣书记员林芳华
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8913号之一 申请执行人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行,住所地温岭市石塘镇塘头西路**,组织机构代码:329848349。 负责人:江君丽。 被执行人吴玉彩,女,1967年02月19日出生,其他,,住所地浙江省温岭市 被执行人吴桂华,女,1972年10月06日出生,其他,,住所地温岭市 台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与吴玉彩、吴桂华申请支付令一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民督221号裁定书已经发生法律效力。权利人于2020年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴玉彩、吴桂华应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行人民币4434.72元及利息，并支付诉讼费17元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴玉彩、吴桂华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人吴玉彩、吴桂华居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产，被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吴玉彩、吴桂华未报告财产情况，本院已对被执行人吴玉彩、吴桂华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人吴玉彩、吴桂华采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对申请终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人吴玉彩、吴桂华目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8913号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李天靖 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨紫玮
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17722号 原告：朱章云，男，1968年10月30日出生，住浙江省诸暨市。 被告：浙江柏德装饰工程有限公司，统一社会信用代码913301027544199403，住所地浙江省杭州市滨江区南环路**卓信大厦**。 法定代表人：夏宋林。 本院在审理原告朱章云诉被告浙江柏德装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案。原告朱章云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按朱章云撤诉处理。 审判员  戴永梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  董向勇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破93-7号申请人：广东省煤炭建设（集团）有限公司管理人。2020年12月29日，广东省煤炭建设（集团）有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，以广东省煤炭建设（集团）有限公司（以下简称煤炭建设公司）破产财产已最后分配为由，请求本院终结煤炭建设公司破产程序。本院认为：根据管理人的清产核资情况，煤炭建设公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院于2019年10月14日作出（2018）粤01破93-3号民事裁定书宣告煤炭建设公司破产。管理人制作的《广东省煤炭建设（集团）有限公司破产财产分配方案》及《广东省煤炭建设（集团）有限公司破产财产分配方案补充说明》经债权人会议表决通过，本院于2020年12月25日作出（2018）粤01破93-5号民事裁定书予以确认。现管理人以已根据上述分配方案对破产财产最后分配为由，向本院申请终结煤炭建设公司破产程序。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定：“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序”。现煤炭建设公司破产财产已最后分配完结，管理人申请终煤炭建设公司破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结广东省煤炭建设（集团）有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  钟淑敏审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗丽华何锦辉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6779号本院在审理原告内蒙古九合置业发展有限公司诉被告王欢确认合同无效纠纷一案中，原告内蒙古九合置业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院准许原告内蒙古九合置业发展有限公司撤回起诉。审判员 刘 洁 二〇二〇年十二月三十日书记员 马祺深
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2960号原告：昌某，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：冯某，理事长。委托诉讼代理人：张某1。被告：张某2，男，1970年3月11日出生，住昌黎县。被告：魏某，男，1967年11月7日出生，住昌黎县。被告：张某3，男，1962年5月29日出生，住昌黎县。被告：杨某，男，1962年5月29日出生，住昌黎县。原告昌某与被告张某2、张某3、魏某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告昌某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌某撤回起诉处理。审判员 郑学英 二〇二〇年十二月二十九日书记员 张永青
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特14号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：马绕芬，女，彝族，1974年3月16日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人马绕芬申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）234号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  邱 晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执2240号之一申请执行人陈世忠，男，1974年4月23日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人张永明，男，1968年8月20日生，苗族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人覃义海，男，1964年1月6日生，苗族，住所地贵州思南县。关于本院于2020年8月11日立案受理申请人陈世忠申请强制执行张永明、覃义海借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0115民初139号民事判决书，向被执行人张永明、覃义海发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人陈世忠支付借款及利息、保全费、案件受理费、执行费等2219737元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年8月11日、8月20日、9月1日、10月21日、11月30日、12月17日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人张永明、覃义海银行账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人张永明、覃义海名下无车辆登记信息。3、在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到被执行人张永明、覃义海无房产登记信息，在“总对总”“点对点”网络执行查控系统查询，被执行人张永明、覃义海无房产、车辆等可供执行的财产。。4、本院于2020年12月28日采取限制高消费措施，2020年12月28日已将被执行人张永明、覃义海纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，查询到张永明有住房公积金，本院已进行冻结，申请执行人表示暂不扣划，未查询到覃义海有住房公积金。6、本院执行员前往被执行人张永明住所地调查了解，委托思南县人民法院前往被执行人覃义海住所地调查了解，未发现可供执行的财产。2020年12月28日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈世忠代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人陈世忠明代理人确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执2240号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  丁杰审判员  闻云二〇二〇年十二月二十九日书记员  余强
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保2303号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与林锦元借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林锦元的微信、支付宝、银行账户存款5604.06元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3390号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1809号 原告：黄昌和，男，1962年10月12日生，汉族，出生安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。 被告：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市长江东路**，社会统一信用代码9137170016885021X0。 法定代表人：陈松柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：候仰书，男，1962年10月18日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，该公司员工。 被告：淮南新华医疗集团新华医院，住所，住所地安徽省淮南市谢家集区健康路社会信用代码52340400MJA883998W。 法定代表人：王正虹，该集团董事长。 委托诉讼代理人：王**强，安徽俊诚律师事务所律师。 原告黄昌和与被告山东菏建建筑集团有限公司、淮南新华医疗集团新华医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黄昌和于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄昌和撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄昌和撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄昌和负担。 审判员  高帅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  尹磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2803号之一 申请执行人：周义兰，女性，1975年05月10出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李忠平，男性，1982年11月08出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：洪发琼，女性，1962年10月15出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李炳宣，男性，1961年04月10出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的（2018）川1602民初4412号民事调解书，于2020年11月10日受理了周义兰申请执行李忠平、洪发琼、李炳宣借款合同纠纷一案，被执行人李忠平、洪发琼、李炳宣应向申请人周义兰支付52800.00元及利息。同日，本院向被执行人李忠平、洪发琼、李炳宣发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人李忠平、洪发琼、李炳宣无银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无公司注册登记信息；无证券开户信息。执行中，本院于2020年11月12日依职权冻结了被执行人李忠平、洪发琼、李炳宣银行账户，冻结期限为十二个月；于2020年12月8日查封了被执行人李忠平名下位于广安市广安区××路××号××幢××单元××室房屋，查封期限为三年。经查询，上述房屋已在广安农村商业银行办理抵押登记，本院在另案中对该房屋进行了拍卖、变卖，但因无人竞买而流标。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人李忠平、洪发琼、李炳宣未自觉履行本案义务，本院已对被执行人李忠平、洪发琼、李炳宣作出限制消费令。经执行系统关联查询，被执行人涉及执行案件多件，涉案金额超过1000万元未执行到位。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1602民初4412号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 程 兵 审判员 曾 华 二〇二〇年十二月九日 书记员 粟宇松
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2254号申请执行人：商平娥，女，1987年10月7日生,汉族，住山东省乐陵市。被执行人：金文继，男，1996年8月23日生，汉族，住山东省德州市陵城区。申请执行人商平娥与被执行人金文继买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初1585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人商平娥于2020年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人金文继履行上述已生效判决规定的全部内容。在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人金文继名下有证券、不动产、车辆、对外投资等财产信息；冻结了被执行人名下银行存款，但余额甚微。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十二月九日书记员  沈苏晓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民再18号再审申请人（一审被告）：龙江鑫宝源房地产开发有限公司，住所地龙江县龙江镇安卫街安卫小区**楼**。法定代表人：吴玉凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。被申请人（一审原告）：关楠楠，女，1981年8月24日，出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江卜奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梅，黑龙江卜奎律师事务所律师。再审申请人龙江鑫宝源房地产开发有限公司与被申请人关楠楠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）齐商初字第10号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）黑民申701号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人龙江鑫宝源房地产开发有限公司未按期缴纳再审诉讼费用，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江鑫宝源房地产开发有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长 王 娜审判员 赵广平审判员 唐婧婷二〇二〇年十二月二十二日书记员 郭 磊
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初5390号原告：李权秀，女，1974年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李恩明，男，2004年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。法定代理人暨被告：李培新（系李恩明之父），男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。法定代理人暨被告：邓秀英（系李恩明之母），女，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李权秀与被告李恩明、李培新、邓秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告李权秀于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李权秀申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李权秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李权秀负担。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1723号 原告：张永平，男，生于1974年9月29日，汉族，住勉县，。 被告：吴风吉，男，生于1964年6月10日，汉族，湖北恒荣物贸有限公司员工，住湖北省阳新县，。 被告：湖北恒荣物贸有限公司。住所地：湖北省鄂州市。 法定代表人：何灿，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：严国辉，该公司员工。 原告张永平与被告吴风吉、湖北恒荣物贸有限公司（以下简称“恒荣物贸公司”)运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法进行了审理。 原告张永平向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠原告的运费14780元。事实和理由：被告恒荣物贸公司多年来一直在勉县XX街道XX社区承租土地设立货场从事矿粉经营业务，吴风吉是该公司旧州货场的财务和收料员，原告平时从事货物运输。2017年10月，原告陆续从洋县XX镇给被告恒荣物贸公司运输矿粉。后经结算，被告除支付部分运费外，尚欠原告运费14780元。经原告多次催要，吴风吉于2020年6月22日向原告出具欠条一张，载明：吴风吉欠到张永平39200元（运费），于2020年7月22日一次性付清。履行期限届满后，原告找恒荣物贸公司及吴风吉催要，但吴风吉手机关机，恒荣物贸公司的负责人推卸责任说运费已经支付给吴风吉了。吴风吉作为恒荣物贸公司的财务和收料员是履行职务行为，恒荣物贸公司与吴吉应当共同承担偿还运费的义务，故请求法院判令二被告支付拖欠原告的运费14780元。 本院经审查认为：被告吴风吉借职务之便，于2017年起以运输合同为名组织原告等人依托洋县鑫华运输有限责任公司向自己供职的恒荣物贸公司承运铁精粉，在收取运输费用后隐匿，拒不向原告等承运人支付，具有非法侵占之目的，涉案金额较大，已涉嫌刑事犯罪。本院已将涉案材料移送勉县公安局侦查认定。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：对于不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关或检察机关。根据先刑后民的审理原则，原告径就本案提起民事诉讼不当，应先由刑事侦查机关对被告是否涉嫌犯罪侦查后，原告方可附带或单独提出民事诉讼。综上并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张永平的起诉。 案件受理费170元本院免收，在裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  欧 雪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢906号 本院于2020年7月9日立案受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行谷冬烈、成都日初建设机械销售服务有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，执行依据（2011）金牛民初字第4500民事判决书，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执恢906号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48385号原告：上海天御物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何佳炜，执行董事。委托诉讼代理人：朱焱，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海欧瑾斯家具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。法定代表人：陈勤生，总经理。原告上海天御物业管理有限公司与被告上海欧瑾斯家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海天御物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海天御物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇二〇年十二月一日书记员  鲁 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1921号 李大: 李大与江宁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月八日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11524号上诉人(原审原告)：上海弘样仪器仪表机箱有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏金福，总经理。委托诉讼代理人：徐新华，上海誓维利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：查启爱，男，1983年10月26日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。上诉人上海弘样仪器仪表机箱有限公司因与被上诉人查启爱确认劳动关系纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初16034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上海弘样仪器仪表机箱有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。第一，2018年6月7日上诉人出具的《员工在职证明》系上诉人应被上诉人要求为其在江西老家买房办理银行贷款所出具，该证明并不能够证明2019年双方之间的真实法律关系。第二，上诉人自认与被上诉人之间成立劳务关系。因上诉人企业规模较小，一般是在业务需要生产的时候临时招聘员工按天计算工资。被上诉人多次来上诉人处工作一段时间后就换工作或者回老家，且被上诉人也自认工资并非按月结算。上诉人确实有支付被上诉人报酬的行为，但一审法院据此认定双方之间成立劳动关系并无法律依据。查启爱书面辩称，不同意上诉人的上诉请求。第一，上诉人出具的《员工在职证明》明确了双方存在劳动关系。第二，上诉人支付过被上诉人劳动报酬且上诉人自认被上诉人在上诉人处工作，受上诉人考勤。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。上海弘样仪器仪表机箱有限公司向一审法院提出诉讼请求：判决确认上海弘样仪器仪表机箱有限公司与查启爱之间不存在劳动关系。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：确认上海弘样仪器仪表机箱有限公司与查启爱在2019年4月25日至2019年9月19日期间存在劳动关系。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方是否存在劳动关系。根据法律相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：1．用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2．用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3．劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人虽主张双方之间系劳务关系，但依据一审法院已查明的案件事实，双方实际权利义务的履行，符合上述三个要件的基本特征。故，一审法院结合本案双方提供在案证据、诉辩意见及本案实际情况，认定双方之间在相应时期内存在劳动关系，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。上诉人另主张，作为本案关键证据的《在职证明》为上诉人帮助被上诉人在老家买房办理银行贷款而出具，不能证明双方之间成立劳动关系。本院认为，上诉人作为用人单位，理应知晓自己出具《在职证明》的法律意义，故在上诉人尚不能提供充分证据佐证其主张合理性的前提下，《在职证明》应当被认定为上诉人对双方之间存在劳动关系的认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海弘样仪器仪表机箱有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李迎昌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 潘 喆书 记 员 潘 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3444号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 被告：郑家涛，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告郑家涛金融借款合同纠纷一案，本院经先行调解后于2020年12月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  司小丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 芳
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4520号 原告：金碧物业有限公司海盐分公司，住所地：海盐县武原街道城东路**御景城****，统一社会信用代码91330400050149946F。 法定代表人：龚林。 委托诉讼代理人：周望、洪翔翔，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：郭鹏铭，男，1990年9月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：张佳燕，女，1992年2月24日出生，汉族，住海宁市。 本院于2020年12月29日立案受理了原告金碧物业有限公司海盐分公司诉被告郭鹏铭、张佳燕物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月30日以二被告已交纳物业费为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司海盐分公司撤回对被告郭鹏铭、张佳燕的起诉。 审 判 员 王东月 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 高凯茜 书 记 员 屠林妍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9617号 原告：谢滨，男，1980年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师； 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：胡俊平，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：刘理想，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告谢滨与被告胡俊平、刘理想民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告谢滨的委托诉讼代理人余朝晖，被告刘理想到庭参加诉讼，被告胡俊平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢滨向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款本息合计149500元,(以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年1月25日计算到起诉之日，以后利息另算)；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年1月，被告胡俊平因资金周转困难为由向原告借款10万元并约定利息，为此向原告出具借条一张，被告刘理想对此借款提供担保。至今被告仅支付部分利息，下余本息拒不支付，原告为起诉，敬请法院依法支持。 被告刘理想辩称：我给胡俊平担保，到期没有还，我不知道，以前胡俊平跟我说所有担保的借款都换完了。我认为借款应由胡俊平偿还，我认为担保期限已经过了，杨志华转给胡俊平的钱是否是用于我担保的这笔钱，不清楚。 被告胡俊平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告胡俊平于2016年1月25日向原告谢滨借款100000元，原告谢滨安排杨志华将100000元款于2016年1月26日转入被告胡俊平账户，后原告母亲朱桂荣又通过转账还给杨志华100000元款，被告胡俊平于2016年1月25日给原告谢滨出具一张借条，借条载明：“今借到谢滨现金壹拾万元整（￥100000），月息三分，借款人胡俊平，2016年元月25日，并注明被告刘理想在借条上签名注明担保人：刘理想”。借条出具后被告胡俊平将利息结至2018年1月25日。后原告催要未果，向本院起诉，要求二被告及时偿还借款本息并承担本案诉讼费用。 本院认为：被告胡俊平向原告谢滨借款100000元，有当事人陈述，被告胡俊平出具一张借条、杨志华和朱桂荣的转账记录，杨志华的证言在卷，事实清楚，原告与被告谢滨之间民间借贷关系成立，双方约定月息三分，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的利息不应支持，即超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年11月20日贷款市场报价年利率15.4%的部分，本院不予支持。由于双方未约定借款使用期限，原告可随时催要借款，被告可随时偿还借款。被告胡俊平未及时偿还借款，应当承担民事责任。被告刘理想为被告胡俊平借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任方式承担责任。原告认可被告胡俊平已经将利息结至2018年1月25日。应从2018年1月26日开始计算利息，至2020年10月26日止，利息为42350元（100000×33×15.4%÷12）。被告刘理想辩解认为已经超过担保期限，由于主债务未约定借款期限，担保期限也无法确定，被告刘理想辩解超过担保期限，本院不予支持。被告胡俊平未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告谢滨借款100000元，支付利息42350元，合计142350元（利息计算至2020年10月25日，年利率按15.4%，计算至付清之日止）； 二、被告刘理想对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1645元，由被告胡俊平负担1575元，原告谢滨负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年十二月九日 书记员  姚 慧 (2020)皖1225民初9617号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执4061号申请执行人：初文强,男,1987年10月2日出生,汉族，住烟台市福山区。被执行人：东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区华海路**。法定代表人：宫东海,该公司董事长本院在执行申请执行人初文强与被执行人东海新材料有限公司劳动争议一案中，因双方已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0602执4061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十二月十七日书记员  李 林
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5840号之二 原告：孙琦，男，1966年6月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：浙江海西供应链有限公司，住所地玉环市楚门镇田岙村，统一社会信用代码91331021692358184K。 法定代表人：陈新旺。 被告：陈新旺，男，1967年2月3日出生，汉族，住玉环市。 原告孙琦与被告浙江海西供应链有限公司、陈新旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告孙琦于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙琦撤诉。 案件受理费16986元，减半收取计8493元，财产保全费5000元，合计13493元，由原告孙琦负担。 审 判 员  屠超峰 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  陈丰平
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1165号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。再审申请人何志兰不服北京市第一中级人民法院（2020）京01行终408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志兰申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销北京市第一中级人民法院（2020）京01行终408号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何志兰要求确认海淀区教委“两委一室领导”不履行信访接待职责违法，相关事项应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故何志兰起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1551号申请执行人：王书堂，男，1967年7月13日出生，汉族，住内黄县。被执行人：秦建忠，男，1972年8月16日出生，汉族，住浚县。被执行人：杜明巧，女，1973年10月26日出生，汉族，住浚县。本院执行的王书堂与秦建忠、杜明巧买卖合同纠纷一案，浚县人民法院（2018）豫0621民初2517号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告秦建忠、杜明巧于判决生效后十日内偿还原告王书堂欠款21889元；二、被告秦建忠、杜明巧以21889元为基数，自2018年9月3日按照年利率6%支付欠款利息至款项付清之日止。案件受理费347元，减半收取174元，由被告秦建忠、杜明巧负担。因秦建忠、杜明巧未按上述生效法律文书履行义务，王书堂向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人秦建忠、杜明巧发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过查询被执行人银行账户信息，未发现被执行人名下有存款信息；2.通过委托房产及土地部门调查、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查了解，未查询到被执行人名下财产；3、查明被执行人名下有汽车一辆，车牌号为豫Ｅ×××**，本院已予以轮候查封，但未实际扣押。该车辆查封期限自2020年12月22日至2022年12月21日。4、查明被执行人名下无股权登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，查明被执行人的一辆汽车，本院对豫Ｅ×××**予以轮候查封，但未实际扣押。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 峥