青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3874号   原告：青海君诚商贸有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地西宁甘河工业园区。   法定代表人：张启福，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王锋伟，青海泰宏律师事务所律师。   被告：西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会，统一社会信用代码xxx，住所地青海西宁湟中县。   法定代表人：刘云洲，该管理委员会主任。   委托诉讼代理人：喇成霖、余道轩，青海树人律师事务所律师。   被告：青海耀鑫路桥工程有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地青海省西宁市城中区。   法定代表人：张红卫，该公司经理。   委托诉讼代理人：王宏彬，青海宝利华能源科技有限公司员工。   被告：青海宝利华能源科技有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人：焦彬彬，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王宏彬，青海宝利华能源科技有限公司员工。   原告青海君诚商贸有限公司与被告西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会、被告青海耀鑫路桥工程有限公司、被告青海宝利华能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海君诚商贸有限公司的诉讼代理人王锋伟、被告西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会诉讼代理人余道轩、被告青海耀鑫路桥工程有限公司及被告青海宝利华能源科技有限公司的诉讼代理人王宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海君诚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与青海耀鑫路桥签订的场地平整工程施工承包合同及解除原告与青海耀鑫路桥有限公司、青海宝利华能源科技有限公司签订的补充协议。2.三被告共同给付原告在甘河工业园区宝利华厂区场地平整工程费用共计3731475.73元。3.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告青海耀鑫路桥工程有限公司是被告青海宝利华能源科技有限公司的子公司，2014年2月25日被告西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会与被告青海宝利华能源科技有限公司签订了青海宝利华能源科技有限公司投资甘河工业园区高精铝合金汽车零部件项目协议，协议约定被告西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会××区为被告青海宝利华能源科技有限公司项目提供1000亩的工业用地，用于投资建设高精铝合金汽车零部件项目，2014年9月份原告青海君诚商贸有限公司与被告青海耀鑫路桥工程有限公司签订了甘河工业园区宝利华厂区场地平整工程施工承包合同和补充协议，承包方式：不含税固定综合单价大包干承包，挖土方按5.30元/立方米、填方按3.25元/立方米、清表按1.50元/平方米计算，原告方接到被告青海宝利华能源科技有限公司、青海耀鑫路桥工程有限公司进场施工通知后，于2014年9月18日进场进行施工，按要求对指定场平区域实施表土揭除、清运，场地挖、运、填碾压工作，完成工程量为：挖方406125立方米×5.3元=2152462.5元，填方406125立方米×3.25元=1319906.25元，清表121617.15平方米×1.5元=182425.725元，签证76681.25元，合计为3731475.73元。因被告方的原因上述工程款一直没有结算，2017年11月份西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会收回了涉案平整土地的国有建设用地使用权，涉案平整土地的最终受益人为西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会。   综上所述，原告青海君诚商贸有限公司虽然与被告青海宝利华能源科技有限公司及其子公司签订了甘河工业园区宝利华厂区场地平整工程施工承包合同和补充协议，但是被告西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会并未实际向被告青海宝利华能源科技有限公司出让涉案平整土地，甘河工业园区宝利华厂区场地平整土地的使用、收益、支配权仍属于被告西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会，原告青海君诚商贸有限公司履行了平整土地的义务，3731475.725元工程款未履行三被告都有一定的责任，因此请求贵院支持原告的诉讼请求，平整土地工程款的给付义务由三被告共同承担。   西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会辩称，1.西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会与原告无合同关系，原告要求西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会支付工程款，突破了合同的相对性，原告的诉求没有事实根据；2.西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会依法履行职责，收回涉案平整土地的国有建设用地使用权，符合法律规定而且该具体行政行为与原告无关，原告要求西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会支付工程款无法律依据。3.在管委会收回土地后原告已经停止施工，不存在管委会违反规定。4.原告诉求工程量及工程价款与事实不符，起诉讼请求不成立。   被告青海耀鑫路桥工程有限公司与被告青海宝利华能源科技有限公司辩称1.对于原告方提出解除合同的诉讼请求没有异议。2.土地最终受益人为管委会，产生的平整土地费用应该由管委会承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青海耀鑫路桥工程有限公司是被告青海宝利华能源科技有限公司的子公司。2014年2月25日被告西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会与被告青海宝利华能源科技有限公司签订了青海宝利华能源科技有限公司投资甘河工业园区高精铝合金汽车零部件项目协议，协议约定被告西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会××区为被告青海宝利华能源科技有限公司项目提供1000亩的工业用地，用于投资建设高精铝合金汽车零部件项目，2014年9月份原告青海君诚商贸有限公司与被告青海耀鑫路桥工程有限公司签订了甘河工业园区宝利华厂区场地平整工程施工承包合同和补充协议，承包方式：不含税固定综合单价大包干承包，挖土方按5.30元/立方米、填方按3.25元/立方米、清表按1.50元/平方米计算，原告方接到被告青海宝利华能源科技有限公司、青海耀鑫路桥工程有限公司进场施工通知后，于2014年9月18日进场进行施工，按要求对指定场平区域实施表土揭除、清运，场地挖、运、填碾压工作，上述工程款一直没有结算。2017年11月份西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会收回了涉案平整土地的国有建设用地使用权。在庭审中，原被告双方根据管委会提供的土石方量计算了涉案的全部工程量费用总数为3263315.455元，且双方均予以确认。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告青海君诚商贸有限公司与被告青海耀鑫路桥工程有限公司签订了甘河工业园区宝利华厂区场地平整工程施工承包合同和补充协议，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定按时完工后，被告青海耀鑫路桥工程有限公司未按照合同约定支付工程款，原告有权要求被告青海耀鑫路桥工程有限公司履行给付义务。在原告青海君诚商贸有限公司与被告青海耀鑫路桥工程有限公司签订的甘河工业园区宝利华厂区场地平整工程施工承包合同补充协议中，青海宝利华能源科技有限公司作为投资方参与该项目，并约定如果青海君诚商贸有限公司与青海耀鑫路桥有限公司不按照主合同及补充协议相关条款执行时，青海宝利华能源科技有限公司有直接代理两方执行相关条款的权利和义务，故青海宝利华能源科技有限公司应当承担连带责任。关于原告提出解除合同的诉讼请求，由于本案原告已实际履行完毕，不存在解除合同的事实。原告与被告西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会之间无直接的合同权利义务关系，根据合同相对性原则，西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会没有向原告履行给付的义务。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告青海耀鑫路桥工程有限公司于本判决生效后十日内向原告青海君诚商贸有限公司给付场地平整工程款3263315.455元；   二、被告青海宝利华能源科技有限公司应当承担连带责任。   三、驳回原告对西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费36652元，由被告青海耀鑫路桥工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李瑞华     二〇二〇年十二月三日   法官助理 车秀贤   书记员 马小婷   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实后者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。