山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2797号 原告：高青县常家镇大庄李村村民委员会。住所地：山东省高青县常家镇大庄李村。 法定代表人：巩茂章，村主任。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：张新民，男，1955年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。 原告高青县常家镇大庄李村村民委员会与被告张新民土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青县常家镇大庄李村村民委员会的委托诉讼代理人李国峰、被告张新民及其委托诉讼代理人陈俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青县常家镇大庄李村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的土地租赁关系；2.判决被告依法支付2019年10月18日之后的土地使用费用6400元；3.判决被告立即退还占用的土地，并且被告自行拆除其所建设的设施（厂房、设备等）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1999年10月18日签订土地承包合同，合同期限为20年。该合同在2019年10月18日合同期满。期满后双方未再继签。现在原告方决定对涉案土地不再对外发包。原告多次安排人员告之不再续租，现经协商无果，按合同约定被告到期后应当退还涉案土地并自行拆除其建设的厂房及设施。 被告辩称，一、原告所诉与事实不符。原被告之间的合同，2019年10月18日虽然到期，但是，租赁合同到期前后，被告多次申请续租，双方协商处理过程中，有了协商成果，并不是原告在诉状中所说的“协商无果”。双方的协商结果是：原告经过研究，允许被告继续往外租赁，还继续承包给被告。二、被告没有违约行为，不应当拆除地上建筑设施。被告将合同中没有的内容写进起诉状，诉状内容与事实不符。合同中并没有诉状中所称的“合同约定被告到期后，应当退还涉案的土地，并自行拆除其建设的厂房及设施”。合同第四条的约定是“承包期满后，甲方若再发包，在同等条件下，乙方优先承包，若甲方不发包或者乙方不再承包，乙方所投建筑设施、设备由甲乙双方协商作价处理。若协商不成，乙方有权拆除。”根据合同，被告在同等条件下有优先承包权。只有原告不发包或乙方不再承包的情况下，乙方所投建筑设施、设备由甲乙双方协商作价处理。对作价协商不成时，被告有权利拆除，可见，拆除是被告的权利，而不是被告的义务。现在的事实是，原告同意被告继续承包，并且指导原告“先往外租着”，被告对双方之间的合同产生了信赖利益。被告现在已经按照原告的指导向外出租着。原告起诉要求被告将有关设施拆除，若拆除，将严重损害承租人的利益。原告指导被告向外租着，然后接着要求被告拆除，这种反复无常的变化，将严重损害各方的利益。况且，现在的土地承租人依然是被告，被告并没有违约，原告无权直接要求被告拆除。退一步讲，即使双方协商不成，是否拆除属于被告的权利，而不是被告的义务，原告无权以任何方式强制被告拆除。三、在土地承包期间，原告曾经未经被告允许，占用土地、地上建筑物及院落，把涉案土地当成办公地点，把涉案建筑物当作办公室，在里面办公，使用了两年，至今没有给予被告任何使用费。因此，实际欠被告款项的人是原告。四、在承包期间，原告未经被告允许，又将土地承包给他人，构成根本违约。五、合同第一条第4项约定：“为解决本村村民用电不足，经甲乙双方协商新上100千伏安变压器一台，费用由甲乙双方各负担50%，甲方必须保证乙方正常供电。若因甲方电工人为停电所造成的损失由甲方负担。”变压器由原被告各承担了50%，因此，该变压器为按份共有财产，原告要求被告拆除有关设备，如果按照原告的要求拆除该设备，那么将会给村民造成极大的不便，严重影响生活。通过原告的诉求看，原告没有考虑到村民的用电问题，但是被告替村委考虑到了，如果解除合同，原告也应当就变压器的归属以及对应的价款与被告进行协商，而不是强行夺走张新民的50%变压器所有权或者将变压器分割成两半。从变压器的实际价值来看，变压器的价值不超过一万元，当时被告承担的变压器费用是一万元，因此，从实际价值来看，变压器全部归张新民所有也不为过。原告要求被告拆除设备，是要求被告拆除50%还是100%全部拆除？原告并没有明确。六、1999年被告承租时，当时土地是废弃地，是个大水湾，根本无法使用，被告承租后，将土地进行全面改造，用土填湾，建造地上建筑物等设施（百姓称之为“房屋”），打井，使土地价值增加。当时的地上建筑物和有关设施经评估为960000元，2019年经评估，地上建筑物等设施价值为666833.15元。原告作为村委会，无视地上建筑物的巨额价值，通过诉讼的方式破坏价值巨大的建筑物，这不符合经济规律，不符合经济常识，原告的行为十分反常。七、原告的请求无法律依据。原告承包土地后，使土地从一个大水湾变成块平地，然后在地上建设了地上建筑物，原告要求拆除建设的建筑物设备，那么，被告当年把一个大水湾的废弃地改造成可以建设的平整地所花费的人力、物力、财力就要白白送给原告吗？没有任何法律规定将别人的投入人力、物力、财力白白送给别人！这些事情原告从未与被告协商。八、合同第六条约定“以上条款未尽事项由甲乙双方本着有利经营，有利开发的宗旨协商解决”。原告的诉求既不利于经营，也不利于开发，反而是对有巨大价值的地上建筑物、变压器等设备不利的行为，被告向外出租明显是有利于经营行为，原告不计后果的要求拆除的行为，明显违反了该约定。九、合同第一条第5项约定“涉及上级的政策事宜，如建筑、环保、土地、治安等，由甲方出面帮助协调解释，以免影响乙方正常开发经营活动。”2020年夏天，以村委领导李林东为代表的原告挖排水沟将雨水导入涉案土地院落，使被告无法正常出入。为改变被雨水灌入院落的状况，被告请工人来修整水沟，但是被原告的领导李林东以及其父李玉勤阻拦，阻挡被告处理水沟导向的问题，由此引发治安纠纷。原告不仅不是纠纷的处理者，反而变成纠纷的制造者，违反了前述约定，构成违约。十、原告还有其他违约行为。（一）在被告修整废弃地过程中，将潍高路中心线以南的50米内的土地、大湾整好、填平、硬化，使土地增值，具有了原来所不具有的用途和价值。后来被原告的领导李林峰占用，存放建材等物品，种树三十棵左右，无偿使用至今。（二）2020年6月7日，涉案院落的门锁被人偷换，引发治安案件。经公安机关调查，是原告村委的领导李林峰所为。2020年6月8日，村委领导李林峰去涉案房院搬被告的东西，引发治安案件。2020年7月27日晚上，被告发现有人抽水往涉案房院里灌，引发治安案件。被告报警，经民警调查，是原告的领导李林峰干的。2020年8月23日，被告要将自己承包土地上的树卖掉，原告领导李林东出面阻止，不让被告卖，引发治安案件，被告报警处理。经民警调查，李林东自称是他种的树。2020年8月30日，被告要修理地上建筑，原告领导李林峰出来阻止被告修理，引发治安案件，被告报警处理。由此可见，原告不仅不是治安问题的调处者，还是治安问题的制造者，构成严重违约。综上，被告并没有违约，存在违约行为的是原告。很多重大财产以及利益问题，原告并没有与被告协商，这种未经协商直接起诉的行为，如果诉求得到支持，不仅会使原告无偿取得被告的重大利益，还会破坏土地上现有的重大价值的财产，使土地的高价值较变成低价值，还有可能损害村民的重大利益。无论从哪一方面来讲，都是不符合社会主核心价值观的。原告的主张没有事实和法律依据，诉求不应得到支持，请贵院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方1999年10月18日签订的租赁合同一份，该合同第一条、第二项约定涉案土地租赁期限为20年，第七条对合同有效期限做了约定为1999年10月18日至2019年10月18日。该合同第四条约定合同承包期满后甲方若再发包同等条件下，乙方具有优先承包权，若甲方不发包或乙方不再承包，乙方所投入的建筑设施设备，有双方协商作价处理，若协商不成，乙方有权拆除。合同第一条第四项约定为解决村民用电不足，经双方协商新上100千伏安变压器一台，费用由双方各负担50%，该设备建成后至今仍在运转使用。合到期后，双方进行了多次沟通，被告多次向原告申请延长期限。2020年7月4日原告村主任巩茂章与被告在电话中允许被告“先向外租着”还承诺继续由被告承包。2020年9月1日原告召开村民会议，会议决定收回1999年10月18日与张新民签订的5.775亩土地的承包经营权，不再对外发包，用于建设农机大院。 本院认为，原被告双方签订的土地租赁合同已经履行完毕，期限届满。原被告之间现在并不存在土地租赁关系，无需解除。被告张新民在合同期满后已经丧失继续使用该土地的合法依据，系无权占有不动产。原告要求被告退还该幅土地应予支持。原告村主任的电话承诺是在双方协商期间并不能对抗村民会议决议内容。原告要求被告支付2019年10月18日之后的土地使用费未提供充分证据证明，本院不予支持。被告答辩所称合同履行过程中出现的侵权、违约、治安等问题未提出反诉，可以另行处理。对于双方合同第四条约定“有双方协商作价处理，若协商不成，乙方有权拆除”中的“乙方有权拆除”结合合同中的其他条款应当理解为“拆除”即是乙方的权利也是乙方的义务。被告应当对建设于该幅土地上的厂房、设备等建筑物予以拆除。但合同第一条第四项约定各出资50%的100千伏安变压器，并未约定权属，在法庭给出的时间内，双方也未能就此项财产达成一致意见，且该设备属于公共设施，拆除必然影响公共利益，双方可另行处理该财产的归属和补偿问题。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告张新民于本判决生效后三十日内拆除案涉土地上的厂房、设备、车间等建筑物（100千伏安变压器除外）将该幅土地退还原告高青县常家镇大庄李村村民委员会。 二、驳回原告高青县常家镇大庄李村村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费25元，已经减半收取，由被告张新民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇二〇年十二月九日 法官助理李静 书记员于立立