安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3330号 上诉人（原审原告）:陆学潮,男,1975年5月26日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽万佳塑料加工有限公司,住所地安徽省六安市集中示范园区桑河路**厂房(安徽谷丰塑业有限公司内)，统一社会信用代码91341502MA2R9YTYX6。 法定代表人:刘慧。 委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:吕自伟,男,1973年10月15日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）:王寅,男,1980年6月18日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）:李才龙,男,1953年1月4日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人陆学潮因与被上诉人安徽万佳塑料加工有限公司（以下称“万佳公司”）、吕自伟、王寅、李才龙租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆学潮上诉请求：1、依法撤销安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3181号民事判决，改判被上诉人共同赔偿上诉人损失40万元，并支付违约金5万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人万佳公司被六安市生态环境局、金安区生态环境分局立案查处与上诉人无关。被上诉人应承担上诉人的一切损失赔偿，并向上诉人支付违约金5万元。二、被上诉人吕自伟、王寅、李才龙与被上诉人万佳公司存在人格混同，对上诉人的损失应承担连带赔偿责任。在上诉人与万佳公司租赁关系中，一直是被上诉人吕自伟、王寅、李才龙与上诉人协商租赁事宜及解除合同后补偿费问题，万佳公司的名义股东一直未出面。而且，被上诉人向上诉人收取租金、返还租金时均使用的是吕自伟、王寅的账户，故吕自伟、王寅存在与万佳公司财务混同的高度可能性，其应当对万佳公司支付涉案损失费的义务承担连带责任。三、被上诉人应按双方约定的40万元赔偿上诉人的损失。被上诉人吕自伟、王寅、李才龙是万佳公司的实际经营者，管理万佳公司的一切事务。在万佳公司与上诉人达成解除补偿协议后，被上诉人吕自伟、王寅、李才龙向上诉人出具补偿费40万元的欠条且该欠条是双方真实意思表示。 被上诉人万佳公司辩称，一、万佳公司受到六安市环保部门的查处，是由上诉人及案外人葛勇的违法排放造成的，上诉人不能否认违法排放的事实，一审中认定的事实即环保部门对上诉人的询问笔录证明了该点。二、万佳公司与其他被上诉人不存在人格混同问题，被上诉人与上诉人签订的合同及补充合同，均是双方之间签订的，没有授权其他被上诉人履行相关的权利义务，上诉人在合同中也不认可其他被上诉人的身份信息，其他被上诉人的行为均系其个人行为，与万佳公司无关。其他被上诉人因违规已经被政府部门进行处理。三、上诉人要求被上诉人承担40万元的赔偿，从合同中没有事实和法律依据，无其他证据予以证实。仅凭借一个复印件引起诉讼，一审法院认定的事实和法律没有问题。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 陆学潮向一审法院起诉请求:1、判令被告共同赔偿原告损失40万元；2、判令被告支付原告违约金50000元；3、该案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月4日,乙方（原告陆学潮）与甲方（被告万佳公司）签订《安徽万佳塑料加工有限公司生产线出租合同》,合同约定被告将其塑料加工生产线经营权租赁给原告生产颗粒,租期三年,自2019年6月15日起至2022年6月14日止,年租金450000元，乙方在合同签订后3日内向甲方支付50000元订金作为保证金，在合同终止后退回。合同签订后,原告陆学潮于2019年5月5日向吕自伟账户汇入50000元作为订金，原告陆学潮于2019年8月31日通过手机银行向王寅账户二笔分别汇入租金50000元，原告向王寅账户合计汇入租金100000元。因合同签订后被告提供的厂房不能正常生产经营,后原告陆学潮（乙方）与被告安徽万佳塑料加工有限公司（甲方）于2019年10月12重新签订《安徽万佳塑料加工有限公司生产线出租合同》,合同约定：“第一条：租赁期限三年，2019年10月15日起至2022年10月14日止，租赁期满……第二条：租金甲方出租生产线一条给乙方，年租金450000元整。第三条：租金的支付方式：租金按季度支付。……乙方在签订合同后3日内向甲方支付50000元订金，作为合同保证金。在合同终止时退回。……第四条甲乙双方应尽事宜：甲方保证乙生产线后能够正常生产经营。如遇政策原因，乙方停产超过3天按计算超过15天免除当月租金。乙方投入全部生产厂地、设备及人员，自主盈亏……第五条：乙方应在国家的现行政策和法律法规允许范围内安全生产、合法经营、独立承担。生产经营活动中一切经济、民事（包括劳动用工、伤害事故所产生的费用）等均由乙方承担。同时乙方生产线与其他生产线完全隔离，所产生的废水、废渣不得与其他生产线混淆。第六条：安全与消防：乙方租赁期间必须严格执行安全生产和消防安全及环境卫生整洁等方面的相关规定。甲方有权检查和督促落实情况。若存在隐患，甲方有权要求乙方整改或者阻止乙方生产，乙方如涉及违法违规行为，甲方有权终止合同，由此产生的法律责任及环境影响由乙方承担。第七条……第八条……”。2019年12月9日,被告万佳公司因热熔挤塑工段未完全密闭，废气收集不完全，厂区内外均有刺鼻性气味被曝光，六安市生态环境局依法对被告万佳公司进行了查封，并进行了立案查处。2019年12月10日被告万佳公司因还存在其他环境违法行为，金安区生态环境分局对被告正在立案查处，企业处于停产状态。被告王寅分别于2020年1月14日、2020年1月15日二笔通过网上银行向原告陆学潮分别退回租金50000元，被告王寅退回原告陆学潮租金合计100000元。被告吕自伟于2020年1月14日通过网上银行退回原告陆学潮订金50000元。2020年1月18日,乙方陆学潮（原告）与甲方万佳公司（被告）签订解约补偿协议，协议内容为：“解约补偿协议甲方：万佳公司乙方：承包生产线者：陆学潮经双方协商同意，甲方补偿乙方损失费后双方解除合作关系。注：各种机械、电机、各类水泵、井、井泵等都由乙方自行处理。万佳公司（印章）2020年元月18号”。2020年元月18日王寅、吕自伟、李才龙向原告陆学潮出具补偿费40万元的欠条，欠条内容为：“欠条今欠到陆学潮同志承包生产线补偿费计肆拾万元￥400000元整。此据暂欠人：吕自伟王寅李才龙2020年元月18号（备注2020年6月份付清）”。后来被告王寅、吕自伟反悔将欠条原件撕毁。 另查明：被告万佳公司的法定代表人系刘慧，刘慧持万佳公司的股份51%，陈玲玲持万佳公司的股份49%，吕自伟与刘慧系夫妻关系，王寅与陈玲玲系夫妻关系，李才龙系万佳公司聘用人员。 一审法院认为：原告陆学潮与被告万佳公司签订《安徽万佳塑料加工有限公司生产线出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容，全面履行自己的义务。现原告陆学潮租赁被告公司生产期间因热熔挤塑工段未完全密闭，废气收集不完全，厂区内外均有刺鼻性气味被曝光，六安市生态环境局依法对被告万佳公司进行了查封，并进行了立案查处。2019年12月10日原告陆学潮租赁被告万佳公司因还存在其他环境违法行为，金安区生态环境分局对被告万佳公司正在立案查处，企业处于停产状态。被告吕自伟、王寅已全额退回原告交付的订金50000元、租赁费100000元。原告应按照合同约定安全生产，原告违反合同第六条乙方租赁期间必须严格执行安全生产和消防安全及环境卫生整洁等方面的相关规定导致停产，由此造成的损失由原告自行承担。原告陆学潮持王寅、吕自伟、李才龙向其出具补偿费400000元的欠条复印件，原件已被王寅、吕自伟反悔撕毁，原告未能向该院提供其他证据主张其诉请，不予采信。被告万佳公司辩称其与原告签订了出租合同的事实是真实的；答辩人没有收到原告支付的相关费用，同时没有授权别人收取原告的相关费用；答辩人没有授权被告2、3、4与原告签订的补偿协议，根据合同相对性的基本原则，请求法院依法驳回原告的诉请，被告辩解符合有关法律规定，该院予以采信。被告吕自伟、王寅、李才龙经该院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关抗辩权利，由此造成对其不利的法律后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陆学潮的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告陆学潮负担。 二审中，上诉人向本院提交以下证据：一、民事诉状、应诉通知书（万佳公司诉葛永）。证明：被上诉人万佳公司是一家有资质的从事塑料制品生产、加工、销售的有限公司，其被六安市金安区生态环境分局罚款并不是上诉人的原因造成的。二、申请。证明：2019年11月5日，上诉人陆学潮生产所需的变压器已申请报停，2019年12月9日，被上诉人万佳公司被立案查处时，上诉人陆学潮的生产线并未生产经营，其被立案查处与上诉人无关。三、万佳公司企业信息（来源于国家企业信用信息公示系统截屏）。证明：被上诉人万佳公司已进行简易注销公告，并发布了清算组备案信息，其停产是因为万佳公司不愿继续经营，并不是承租户的违法违规行为造成的。四、万佳公司生产线出租合同（承租人葛永）、电子回单两份、收条。证明：葛永从万佳公司承租生产线，其租金和保证金是王寅、吕自伟收取。五、出库单、收据、送货单等票据。证明：上诉人陆学潮为经营塑料加工，租赁万佳公司生产线，进行厂房建设和改造，购买机器设备等部分支出票据，上诉人的损失并不止40万元。六、公证书、李才龙的证明。证明：2020年5月7日，上诉人向六安市皋翔公证处申请对其租赁万佳公司的厂房进行现状保全。万佳公司停业导致上诉人购买的大量原材料无法继续加工，部分成品只能低价出售。被上诉人进行质证认为：对于证据一，虽然上诉人未提交原件，其对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。我方是一家从事塑料生产加工的公司，该案中，我方被政府部门处罚系上诉人与该证据中的葛永共同造成的，并不是葛永一人造成的，在该案中，政府部门的处罚决定书中明确上诉人的名称以及违规的事实，我方起诉葛永的民事案件目前正在六安市金安区法院审理，该案判决尚未做出。对于证据二的三性均有异议，如有原件在供电所，上诉人的代理人有权利申请调查取证，或者申请法院的调查令，但是上诉人仅仅提交了复印件。对于证据三的真实性无异议，但是达不到证明目的。我方进行注销备案并非是不愿继续经营，而是上诉人与案外人葛永非法经营导致巨额罚款无法交纳。对证据四的真实性认可，与本案无关联性，此纠纷也在六安市金安区法院审理中，与本案无关。对于证据五的三性均有异议，既没有相关的合同予以佐证，也没有加盖我方的公章，与本案也不具有关联性。对于证据六公证书的真实性无异议，不认可其证明目的，该证据系上诉人在起诉时单方制作的公证，与本案无关联性。对于李才龙的证明，因被上诉人李才龙未到庭，我方不予评定。 本院经审查认为，对上诉人提交的证据一、三、四、五、六的真实性予以确认，对其证明目的将结合案件事实进行综合认证。二审查明，万佳公司是由吕自伟和王寅共同出资成立。其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应支付上诉人违约金5万元及赔偿损失40万元。上诉人陆学潮与万佳公司于2019年5月4日以及2019年10月12日重新签订的《安徽万佳塑料加工有限公司生产线出租合同》，系双方真实意思表示，双方均应按合同履行，由于上诉人陆学潮在租赁期间违反合同第六条约定的义务导致停产，其要求被上诉人给付违约金5万元无事实和法律依据，不予支持。关于40万元补偿费的问题。2020年1月18日，万佳公司与上诉人签订解约补偿协议，同一天，吕自伟、王寅、李才龙向上诉人出具了欠条，后该欠条被撕毁，从解约补偿协议内容看，甲方（万佳公司）补偿乙方损失费后双方解除合作关系，吕自伟、王寅均陈述协议中的补偿就是退还租金和订金，但在向法院陈述何时及何因撕毁欠条时，吕自伟称因停产，上诉人的设备及生产线交由被上诉人处理，才出具的40万元,后因设备由上诉人自行处理才撕毁欠条，并在同一天出具解约补偿协议。而王寅陈述与吕自伟陈述基本一致，但在上诉人向本院陈述欠条的实际撕毁时间（2020年2月13日）时，王寅又说签订解约补偿协议当天撕毁的条据不是本案涉诉的40万元欠条的条据，但从吕自伟和上诉人陆学潮的陈述中，未提及还有其他欠条，故吕自伟和王寅的陈述明显存在矛盾，再结合上诉人陆学潮向法院提供的其与王寅、李才龙的通话录音看，40万元的欠条确实存在，且撕毁欠条不是双方达成合意的结果，故王寅、吕自伟、李才龙应按欠条补偿上诉人陆学潮40万元。 综上所述，陆学潮的上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3181号民事判决； 二、吕自伟、王寅、李才龙于本判决送达之日起三十日内一次性支付陆学潮补偿费400000元； 三、驳回陆学潮其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4025元，由吕自伟负担1200元、王寅负担1200元、李才龙负担1200元，陆学潮负担425元；二审案件受理费8050元，由吕自伟负担2500元、王寅负担2500元、李才龙负担2500元，陆学潮负担550元。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理郝先春 书记员耿广玉（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。