南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终430号 上诉人（一审原告）吕翔，男，1951年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）柳州市社会保险事业管理中心，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，该中心主任。 委托代理人梁倩，该中心工作人员。 委托代理人何吴娜，该中心工作人员。 被上诉人（一审被告）柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，该局局长。 委托代理人赵丹丹，该局工作人员。 委托代理人玉荣怀，广西典哲律师事务所律师。 上诉人吕翔因诉被上诉人柳州市社会保险事业管理中心（以下简称市社保管理中心）核定其《基本养老金重算核定表》及柳 -2- 州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的《行政复议决定书》一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，吕翔的个人档案最早记载其出生于1952年8月，2012年8月达到法定退休年龄，2019年3月申请领取基本养老保险待遇。市社保管理中心核定其养老保险视同缴费年限为21年1个月，实际缴费年限为18年3个月，累计缴费年限为39年4个月，中断账户年限9年2个月。2019年4月核定其养老金为1893.10元/月。根据桂人社规［2019］26号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于规范企业职工基本养老保险若干政策的通知》“对2019年12月31日前，因中断缴费导致部分职工工作年限未计算为视同缴费年限或按扣减中断缴费年份后推算出的全区职工平均工资为基数计算基本养老金的退休人员，其基本养老金从2020年1月起给予重新计算，并按新的基本养老金标准加上历年已调整的基本养老金之和发放，此前已发放的待遇不结算、不补发”的规定，市社保管理中心对吕翔的基本养老金重新核算，核算其月平均缴费工资指数为0.9192，基本养老金为4180.10元/月，自2020年1月起按月发放。吕翔认为市社保管理中心适用桂人社规［2018］2号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》重新核算其基本养老金平均缴费指数不符合《中华人民 -3- 共和国立法法》第九十三条的规定，核算结果对其不利，应该再次重新核定其基本养老金平均缴费指数及月应发基本养老金，向市人社局申请复议。2020年8月4日，市人社局经复议决定维持市社保管理中心作出的《基本养老金重算核定表》。吕翔不服市人社局的复议决定，向一审法院提起诉讼，请求依法判决撤销市人社局的柳人社复决字［2020］3号《行政复议决定书》，撤销市社保管理中心的《基本养老金重算核定表》，重新核定其基本养老金待遇。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保管理中心作为柳州市的社会保险经办机构，具备对基本养老保险待遇进行审核、支付的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，市人社局作为市社保管理中心的主管部门，具备对市社保管理中心作出行政行为的行政复议权。 吕翔2019年3月申请领取基本养老保险待遇，其养老保险视同缴费年限为21年1个月，实际缴费年限为18年3个月，累计缴费年限为39年4个月，中断账户年限9年2个月。根据桂人社规［2019］26号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于规范企业职工基本养老保险若干政策的通知》第六点第（四）项，“……对2019年12月31日前，因中断缴费导致部分职工平均工作年限（连续工龄）未计算为视同缴费年限或按扣减中断缴费年份后推算出的全区职工平均工资（在岗职工平均工资）为基数计算基本养老金的退休人员，其 -4- 基本养老金从2020年1月起给予重新计算，并按新的基本养老金标准加上历年已调整的基本养老金之和发放，此前已发生的待遇不结算、不补发”的规定，吕翔在2019年12月31日前退休，存在因中断缴费导致平均工作年限（连续工龄）未计算为视同缴费年限或按扣减中断缴费年份后推算出的全区职工平均工资（在岗职工平均工资）为基数计算基本养老金的情形，市社保管理中心重新计算其基本养老金符合相关文件规定，计算数据准确，吕翔对此也无异议，程序合法，核定吕翔基本养老金的行为合法有效。 吕翔关于应当适用《2016年度灵活就业人员缴纳城镇职工基本养老保险标准》及《柳州市灵活就业人员补缴历年基本养老保险费一览表》（即老办法）计算其个人月平均缴费工资指数问题，一审法院认为，《2016年度灵活就业人员缴纳城镇职工基本养老保险标准》及《柳州市灵活就业人员补缴历年基本养老保险费一览表》，只是柳州市相关养老保险机构根据相关文件作出的2016年度灵活就业人员缴纳养老保险费及补缴往年欠缴养老保险费的标准，不是计算退休人员养老保险待遇的文件，也不属于规范性文件，不存在法律冲突问题。吕翔的起诉理由不成立，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决驳回吕翔的诉讼请求。 上诉人吕翔上诉称，一、根据《中华人民共和国立法法》第九十三条和《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规定》第三十条第二款规定。市社保管理中心适用桂人社规［2018］2号 -5- 文附件《广西历年在岗职工平均工资水平》中对上诉人相对不利的养老保险“补缴月工资”来重新核定其基本养老金待遇的行为，明显违反了法“不溯及既往”的法律适用原则。其一、将桂人社规［2018］2号文与老办法相比较可发现，桂人社规［2018］2号文中的“补缴月工资”，大部分是由老办法中的“补缴月基数”见角进元调整的结果，极小部分是跨年度缴费改按自然年度缴费调整的结果。由此可断定老办法中的“补缴月基数”，其实就是当时所规定的上一年度的“补缴月工资”。是当时核定养老保险缴费平均指数的依据不容置疑。其二、老办法具有《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规定》第二条中，对规范性文件定义的所有要素，是名副其实的规范性文件。故市社保管理中心提出的老办法不是规范性文件，不存在法律适用问题，也不是其在桂人社规［2018］2号文实施前，核定养老保险缴费平均指数的依据（即缴费与缴费指数核定脱节）的主张，不能成立。二、市人社局在市社保管理中心明显适用法律错误的情况下，认定市社保管理中心“适用法律（依据）正确”。明显不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定。三、本案一审法院对上诉人提交的，未被采纳的证据1、证据2、证据3和证据4的合法性不予认可，却并未在判决书中说明对上述证据的合法性不予认可的理由。明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款规定。事实上，上诉人的上述4件证据根本不存在不合法问题。反而是一审法院，不顾本案事实，在市社保管理中心都对证据2、证据4的合法性并无异议的情况下，却对该两件证据的 -6- 合法性不予认可。在市社保管理中心并不否认证据3是由其制定，是上诉人补缴养老保险费的依据，却质疑该证据的合法性；在证据1并非是具有法律效力的法律文件，却质疑上诉人制作该证据的主体资格的情况下。竟然采纳市社保管理中心的意见，对以上两件证据的合法性也不予认可。由此可见，一审法院在一审中认定证据错误。在质证中，一审法院也没有为上诉人提出质证反驳意见提供机会，听的只是市社保管理中心的一面之词，故一审质证程序也不合法。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，市社保管理中心对其作出的具体行政行为负有举证责任。根据该法第三十七条规定，上诉人在一审中提供的证据不成立的，不免除市社保管理中心的举证责任。而一审法院在市社保管理中心并未提供其作出的具体行政行为没有违反《中华人民共和国立法法》第九十三条和《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规定》第三十条第二款中的法律适用原则的证据、依据的情况下，认定市社保管理中心的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。也明显违法。同样，一审法院在市人社局作出的行政复议行为，认定事实和适用法律均错误的情况下，维持市人社局作出的行政复议决定。也明显不符合法律规定。综上所述，由于市社保管理中心的具体行政行为违反法律适用原则，市人社局的行政复议具体行政行为认定事实错误，适用法律也错误，一审法院的审判行为，则事实认定和证据认定均违法、错误，适用法律也错误。综上，请求二审法院：1.撤销柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101行初325号行政判决；2.撤销市人社局作 -7- 出的柳人社复决字［2020］3号《行政复议决定书》；3.责令市社保管理中心和市人社局适用老办法中的补缴月基数再次核定其养老金。 被上诉人市社保管理中心辩称，其依职权对上诉人作出《基本养老金重算核定表》符合法律规定，且各项数据计算无误。上诉人诉求责成其依法适用老办法中的缴纳平均工资，再次核定上诉人的《进本养老金重算核定表》没有事实依据和法律依据，老办法不属于《中华人民共和国立法法》以及《广西壮族自治区规范性文件制定程序规定》中规定的规范性文件，不存在法律适用问题。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人市人社局辩称，坚持一审书面答辩意见和一审诉讼过程中发表的意见。其所作柳人社复决字［2020］3号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案二审期间，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，市社保管理中心、市人社局未提交新证据。吕翔提交证据两份：1.区平均工资与区补缴基数对照表（1992年1月至1996年12月），拟证明：《柳州市灵活就业人员补缴历年基本养老保险费（本息）一览表》中的“补缴月基数”与当时的区平均月工资等同。上述表中“补缴月基数”是确定当时平均工资的依据。证明市社保管理中心明显存在不诚信欺诈的诉讼行为。2.《新老文件 -8- 的缴费指数和缴费平均指数核定结果对照表》，是一审提交的证据1的替换证据），拟证明目的与一审一致。经质证，市社保管理中心、市人社局认为上述材料实际上在一审时已经提交，是吕翔根据一审证据材料摘录制作而成，不存在所谓的证据三性，亦不能证明吕翔的证明目的。 经审查认为，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据，吕翔提交的材料已在一审中提交，不属于新证据。据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，桂人社规［2019］26号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于规范企业职工基本养老保险若干政策的通知》第六点第（四）项规定“……对2019年12月31日前，因中断缴费导致部分职工平均工作年限（连续工龄）未计算为视同缴费年限或按扣减中断缴费年份后推算出的全区职工平均工资（在岗职工平均工资）为基数计算基本养老金的退休人员，其基本养老金从2020年1月起给予重新计算，并按新的基本养老金标准加上历年已调整的基本养老金之和发放，此前已发生的待遇不结算、不补发”，据调查，吕翔符合该文件中重新计算基本养老金的情形，市社保管理中心据此重新计算其基本养老金符合文件规定。市社保管理中心再根据桂政发［2018］54号、桂政发［2006］54号、桂人社规［2018］3号等文件的规定核算全区上年度城镇单位在岗职工月平均工资、吕翔的基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金等指数，适用法律正确，计算数据准确，核定程序合法。吕翔所主张的老办法 -9- 系柳州市社会保险事业管理局制定的反映2016年度灵活就业人员缴纳养老保险费及补缴往年欠缴养老保险费标准的表格，不属于计算退休人员养老保险待遇的参照性文件，故吕翔请求适用该老办法再次核定其养老金的主张没有事实和法律依据。综上所述，一审法院判定正确，吕翔的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（已预交），由上诉人吕翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  张红娟 审 判 员  贝黄欢 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  洪文慧 书 记 员  唐览月 -10- 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；