江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2433号 原告：青山湖区诗尼曼门窗销售中心。 经营者：谌娣，女，1978年8月14日生，汉族，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈椿，江西轩瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许杰，江西轩瑞律师事务所律师。 被告：江西省大成之家建材广场有限责任公司。 法定代表人：张晓晖，执行董事。 被告：张晓晖，男，1970年6月4日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：胡红，女，1972年8月29日生，汉族，住南昌市西湖区。 共同委托诉讼代理人：闵林霞，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张瑞雪，浙江民禾（南昌）律师事务所实习律师。 原告青山湖区诗尼曼门窗销售中心（以下简称诗尼曼门窗）与被告江西省大成之家建材广场有限责任公司（以下简称大成之家）、张晓晖、胡红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诗尼曼门窗的经营者谌娣及其委托诉讼代理人陈椿，大成之家、张晓晖、胡红的共同委托诉讼代理人闵林霞、张瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 诗尼曼门窗向本院提出诉讼请求：1.判令大成之家退还原告的保证金23600元及支付利息（以23600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月23日起计算至付清之日止）；2.判令张晓晖、胡红对大成之家的债务承担连带偿还责任；3.判令大成之家、张晓晖、胡红承担本案所有诉讼费用。事实和理由：大成之家承租了青山湖区解放西路999号香江建材城内的经营场地。2016年1月23日，原告与大成之家签订了为期4个月的《租赁及经营管理合同》，约定大成之家将其承租的经营场地中的大成之家精品建材广场营业楼二层B-38展厅号112.64㎡的经营场地出租给原告，同时大成之家一次性向原告收取35000元保证金，按月收取租金、管理费、广告宣传及装修分摊费及水电费，保证金在合同到期一年后退还。2016年6月1日，原告与大成之家再次签订了为期3年的合同，合同条款与前份内容一致。在合同履行过程中，根据张晓晖的要求，原告将租金等直接支付给张晓晖及其指定的第三人，即大成之家和张晓晖存在财产混同的事实，张晓晖依法应对大成之家的债务承担连带偿还责任。大成之家的股东为张晓晖和胡红，张晓晖与胡红为夫妻关系，且胡红为大成之家的监事，张晓晖擅自将公司的财产纳入其个人账户，胡红作为监事未履行监督股东的职责，且该债务发生在双方婚姻关系存续期间，胡红应对大成之家及张晓辉的债务承担连带偿还责任。2020年5月1日，原告经营场地现在的出租方深圳市大本营投资管理有限公司南昌分公司（以下简称大本营南昌分公司）用应付给大成之家的部分款项11400元抵扣了原告的部分保证金。故提起诉讼，请判如所诉。 大成之家辩称：一、因原告存在违约行为，故我司无需向原告退还合同保证金，另原告尚欠我司水电费624元，按照合同约定，我司有权没收原告的合同保证金30000元，原告与我司之间不存在原告主张的债务关系，因此我司无需向原告退还合同保证金。二、根据合同约定，质保金为5000元，一年期满后全额不计息退还原告。保证期限届满后大本营南昌分公司代我司于2020年5月1日向原告退还了11400元，多于合同约定质保金5000元，因此原告应向我司返还多退还的金额6400元。综上，原告要求我司退还保证金的诉讼请求无事实和法律依据，我司依法不应承担责任，且原告应当承担相应的违约责任，支付欠付的水电费及归还多退的6400元。 张晓晖、胡红辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。大成之家系法人单位，应当以自己的财产为限对其债务承担责任。答辩人仅为公司股东，不应对公司的债务承担责任，原告直接向答辩人主张债权缺乏法律依据，另案涉纠纷并不涉及夫妻共同债务问题，也不属于夫妻共同债务。二、原告尚欠大成之家水电费，按合同及补充协议约定，大成之家有权没收原告的合同保证金，原告无权要求大成之家退还保证金，更无权要求答辩人承担连带偿还责任。三、合同期满后，大本营南昌分公司已代替大成之家向原告退还质保金，且退还的质保金超出合同约定的金额，故原告还应归还6400元给大成之家。综上，原告要求答辩人支付保证金的诉请无事实和法律依据，答辩人依法不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：大成之家于2005年7月21日注册成立，股东张晓晖任法定代表人，2018年2月5日变更胡红为股东之一，即现股东为张晓晖和胡红夫妻二人。2016年1月23日，大成之家（甲方）作为出租方就坐落于青山湖区㎡范围的经营场地（含公摊面积），与谌娣（乙方）签订了《租赁及经营管理合同》及《租赁及经营管理合同补充协议》，约定：乙方租赁甲方经营场地自2016年2月1日起至2016年5月31日止，为期4个月；场地租金、经营管理服务费、广告宣传及装修分摊费由甲方向乙方每月分别收取5537元、791元和8701元，乙方支付方式为每月支付一次，先付后用，逾期视作乙方违约，甲方有权没收乙方合同保证金；在本合同签订时乙方向甲方交付合同保证金（定金）30000元及质量保证金5000元；乙方经营期间向甲方缴付水电、物业费，电费按实际用量计算收取，水费按30元／月收取，物业费依据香江建材城标准按年度收取，上述费用乙方应在甲方通知的缴纳期限内支付给甲方；乙方全面履行合同，不承担违约责任等情形，自本合同履行期满终止之日起，合同保证金（定金）自动转为售后服务质量保证金，期限为一年，如无乙方需支付费用，该保证金一年期满后全额不计息退还乙方。后谌娣按合同及补充协议约定交纳了场地租金、经营管理服务费、广告宣传及装修分摊费、物业费、水电费。2016年3月7日，谌娣注册成立了诗尼曼门窗，经营者为谌娣，经营类型为个体工商户。2016年6月1日，大成之家就案涉租赁场地与诗尼曼签订了为期36个月即至2019年5月31日止、广告宣传及装修分摊费每月为9492元、其他内容与前份相同的合同及补充协议。截至2019年5月31日，诗尼曼门窗仅差欠大成之家2019年5月份的水电费未缴纳。2019年6月，大本营南昌分公司收回案涉租赁场地。因诗尼曼门窗与大本营南昌分公司重新签订了租赁合同，大本营南昌分公司于2020年5月1日将应退大成之家的11400元款项抵扣了诗尼曼门窗质保金。诗尼曼门窗因索要应退剩余保证金未果，遂诉至本院。审理中，原、被告双方对2019年5月份水电费同意按624元结算，诗尼曼门窗同意在应退保证金中抵扣。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人双方均应按合同约定全面履行自己的义务。双方对诗尼曼门窗未缴纳2019年5月份水电费的事实均不持争议，本院予以确认。按双方合同履行惯例，诗尼曼门窗在交纳当月租金等费用时，同时缴纳上月的水电费，2019年5月份水电费按理应在下一个月缴纳，而大成之家因与大本营南昌分公司的租赁合同于2019年5月31日期满后已退场，导致双方未能据实结算。大成之家无有效证据证明其履行了通知义务，故大成之家以诗尼曼门窗未缴纳2019年5月份水电费为由，要求认定诗尼曼门窗违约，并要求退还已退保证金6400元的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。鉴于诗尼曼门窗同意差欠的2019年5月份水电费624元在应退保证金中抵扣，故对诗尼曼门窗要求大成之家退还保证金22976元的请求予以支持，利息则应自其主张权利之日即自2020年11月10日起算。截至2019年2月底止（注：自2019年3月起至5月底，大成之家又指定将相关款项转入江**珍的个人账户），诗尼曼门窗与其他租赁户均按要求已将相关应付费用转入了张晓晖个人银行账户，大成之家和张晓晖的行为明显违反了公司财务管理制度等，而从大成之家提供的银行交易流水又可看出，张晓晖仅将收取的部分款项用于大成之家的正常开支，张晓晖以个人名义收款，势必严重损害公司债权人的合法权益，张晓晖的行为已构成与大成之家的人格混同和股东对公司过度支配与控制，故对诗尼曼门窗要求张晓晖在本案承担连带责任的请求予以支持。胡红与张晓晖确为夫妻关系，同时又是大成之家股东之一，但因本案为合同纠纷，且无证据证明胡红以个人名义收取了相关款项，故对诗尼曼门窗要求胡红在本案承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江西省大成之家建材广场有限责任公司应在本判决生效之日起十五日内退还青山湖区诗尼曼门窗销售中心保证金22976元，并支付自2020年11月10日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息； 二、张晓晖对上述款项的退还承担连带清偿责任； 三、驳回青山湖区诗尼曼门窗销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费196元（已减半收取），由青山湖区诗尼曼门窗销售中心负担5元，江西省大成之家建材广场有限责任公司、张晓晖负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 成利群 二〇二〇年十二月四日 法官助理 范友子 书 记 员 胡依萍