新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初3120号   原告：张贞东，男，1974年3月8日出生，住湖北省郧西县。   被告：浙江歌山汇隆工程管理有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路**。   法定代表人：单国良，该公司董事长。   委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。   原告张贞东与被告浙江歌山汇隆工程管理有限公司（以下简称浙江歌山汇隆工程公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张贞东，被告浙江歌山汇隆工程公司的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张贞东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2016年8月至2017年1月未签订劳动合同二倍工资75000元（150000元÷12个月×6个月）；2、请求依法判令原、被告2016年7月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年7月1日入职被告公司从事水电安装工作，期间双方未签订劳动合同，2016年7月至2018年12月期间被告向原告转账款项均附言为工资，原告认为双方存在劳动关系，被告应向原告支付未签订劳动合同二倍工资。故不服仲裁裁决，诉至法院。   被告浙江歌山汇隆工程公司辩称，原告实际为我公司水电工程项目承包方，期间原告承包我公司位于高铁明珠商住小区水电劳务工程，双方之间系工程承揽关系，无劳动关系，也未承诺任何工资，故原告诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。   经审理查明，被告公司为经开区高铁明珠商住小区项目劳务分包人，原告在该施工项目期间经韦峰峰安排从事工人招用、管理工作，工地工人考勤由原告进行管理，被告对考勤进行核算确认后为工人发放劳务工资。被告认可韦峰峰为公司项目经理。被告提供的原告制作的高铁明珠小区项目劳务账目显示原告对施工期间公司打卡、借支、罚款、生活费金额等账目收支进行统计后与韦峰峰进行核算。2016年11月15日至2018年2月7日期间被告向原告中国建设银行个人活期账户支付14笔款项（2016年11月15日5000元、2017年1月9日6000元、1月11日2笔共12000元、5月5日2300元、6月22日3000元、8月1日工资3000元、8月24日工资6000元、9月29日工资3000元、11月15日工资9000元、2018年1月11日工资10000元、1月17日劳务费10000元、2月7日劳务费3笔共30000元），2018年6月27日至12月6日期间被告向原告支付7笔款项（2018年6月27日7000元、8月6日工资3000元、8月28日工资6000元、9月29日工资9000元、10月31日工资3000元、11月23日工资3000元、12月6日工资2000元）。被告认可以上款项系支付给原告高铁明珠的代发水电班组工资及劳务费。2019年12月12日韦峰峰代表被告单位与原告在乌鲁木齐市劳动保障监察支队达成协议，载明被告为经开区高铁明珠商住小区项目劳务分包人，原告为水电班组负责人。2018年12月6日韦峰峰出具的欠条载明“今有歌山建设公司在高铁明珠一、二期项目部3、4、5、6、11、12号楼，欠水电工朱贵想人工费61530元”，朱贵想中国建设银行交易明细显示被告2019年1月30日向朱贵想代发3笔共计30000元劳务费。   被告提交2018年8月21日承诺书用于证明原告承包高铁明珠工程期间还承包其他工程的事实，该承诺载明，原告施工的九点阳光二期A地块9#、10#楼、幼儿园和部分车库水电安装（包清工），于2018年8月21日移交给江荣泉施工，前期款项153500元已发放至工人手上，后期资金由江荣泉领取，所有施工质量及后续维修由江荣泉负责。2019年12月5日经济技术开发区（头屯河区）劳动保障监察大队出具关于张贞东反映其四人的工资拖欠问题的信访件调查报告，显示张贞东与周显锋、朱贵勇、柳德运之间为私人借款，不存在拖欠工资问题。2019年12月5日原告出具证明，载明原告下欠其班组周显锋、朱贵勇、柳德运工资由其个人承担，与高铁明珠歌山项目部无关，原告个人纠纷另行与韦峰峰私下解决。被告提供2016年8月至2018年11月期间原告张贞东为高铁明珠工地水电班工人制作的考勤表，张贞东认可对工地工人进行考勤后交韦峰峰为工人核发工资，以上考勤表中显示有周显锋、朱贵勇、柳德运等工人。2020年11月朱贵勇申请仲裁要求被告支付人工工资，仲裁申请中朱贵勇提出由张贞东招用后约定日工资240元，并与张贞东、被告进行工资结算的事实。原告提出2017年1月中旬冬休后回家过年。   原告提供与韦峰峰通话记录显示张贞东提出交给韦峰峰的账一共加起来才不到260万，韦峰峰则认为已经395万，张贞东提出超出140万有点吓人……。   另查，被告公司名称于2018年3月9日由浙江省东阳市汇隆建筑劳务有限公司变更为现在的名称。   原告申请仲裁，2020年10月5日乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字〔2020〕第363号仲裁裁决书，裁决：驳回张贞东的全部申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。   上述事实有原告提供的中国建设银行个人活期账户明细、协议、通话记录，被告提供的承诺书、劳动保障监察大队出具的信访件调查报告、协议、证明、考勤表、仲裁申请、及劳务账目，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，本案争议焦点为原告在高铁明珠劳务分包工程担任水电安装劳务管理人员期间是否与被告建立了劳动关系。本案中原、被告均符合建立劳动关系的主体资格，本院予以确认。原、被告争议所在为原告是作为劳务包工头承包相关劳务施工还是受被告单位的指派提供劳动。原告提供的中国建设银行账户交易明细显示被告自2016年11月至2018年12月期间为原告发放工资及劳务费，双方认可以上款项为高铁明珠项目工资及劳务费，本院认为，以上款项的支付时间及金额均符合向原告个人支付特性，而并非发放给所有水电班组工人的工资或生活费。在原、被告因工资支付产生争议后韦峰峰在劳动监察部门亦认可原告为水电班组负责人，而非劳务承包人员。韦峰峰作为被告单位项目经理向水电组工人朱贵想出具的欠条亦显示是单位欠付工资，而非原告欠付工资。关于被告提交的考勤表，该考勤表虽为原告制作，但并不能因此推定原告为劳务承包人，根据原告陈述及被告出示的劳务账目等证据，确能显示原告在该劳务施工工地从事管理工作，其中包含对工人的招用、进行考勤管理及账目核算等，被告对此有义务举证证明与原告之间存在劳务承包协议，及双方基于劳务承包进行劳务费结算的事实，因被告均未举证，故被告以原告从事管理工作而认为原告为劳务承包人的依据不足。同时，被告认可韦峰峰为公司项目经理的身份，故本院认为原、被告陈述及举证仅能证明原告受项目经理韦峰峰指派从事项目工地管理工作，但无法证实原告的劳务工程承包人身份。期间原告与韦峰峰之间因账目结算发生的争议属被告单位内部账目管理问题，亦不能认定原告为劳务承包人。关于被告提供的原告向江荣泉出具的承诺书，本院认为，该承诺书不能改变原告从事被告单位安排的有报酬的劳动的事实，本院对该证据的关联性不予认可。关于2019年12月5日经济技术开发区（头屯河区）劳动保障监察大队出具的信访调查报告，该报告仅载明三名工人工资已足额发放及信访所涉及款项为私人之间借款，该证据对原、被告之间是否存在劳动关系不具有证明力。关于原告出具的证明，本院认为，能够与劳动保障监察大队出具的信访调查报告相互印证为原告私人借款，并不能因此认定原告为劳务包工头的事实。关于朱贵勇的仲裁申请，仅显示朱贵勇经原告招用在被告承包的高铁明珠工地从事劳务及与原、被告进行过劳务费结算的事实，无法证明原、被告是否建立了劳动关系，本院对该证据的有效性不予确认。结合以上查明认定事实，本院认为，原告在高铁明珠项目工程担任水电班组负责人期间，从事被告单位项目经理韦峰峰安排的有报酬的劳动，双方建立了事实上的劳动关系，本院予以确认。   关于原、被告劳动关系的建立时间，原告提出双方于2016年7月建立劳动关系，被告提交的考勤表显示原告2016年8月至2018年11月期间为工地工人打考勤，2018年12月被告仍为原告发放劳务工资，本院对原告提出双方2016年7月至2018年12月1日存在劳动关系的意见予以支持。期间原、被告双方未签订劳动合同，被告应当向原告支付未签订劳动合同二倍工资，本案中原告主张支付2016年8月至2017年1月期间未签订劳动合同二倍工资，本院予以确认，庭审中原告认可工作至2017年1月中旬即冬休回家过年，原告1月15日之后因冬休未提供劳动，不应支付未签订劳动合同二倍工资，故被告应支付原告2016年8月至2017年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资。关于二倍工资计算标准，原告无法举证证明与韦峰峰存在150000元年薪的约定，本案中本院按乌鲁木齐劳动力市场部分行业工种岗位工资指导价规定的工程项目管理人员中价位工资标准认定，其中2016年工资指导中价位为6154元，2017年工资指导中价位为5840元，故被告应支付原告2016年8月至2017年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资33690元（6154元×5个月+5840元×半个月）。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：   一、原告张贞东与被告浙江歌山汇隆工程管理有限公司2016年7月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系；   二、被告浙江歌山汇隆工程管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告张贞东2017年8月至2018年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资33690元（6154元×5个月+5840元×半个月）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10元（原告张贞东已预交），减半收取5元，由被告浙江歌山汇隆工程管理有限公司承担，本院退回原告5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   董 莉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日   书  记  员   贾菲菲