河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2877号上诉人（原审被告）：邢普海，男，1975年1月28日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人（原审被告）：河南扬帆建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市101省道马王线交叉口胡村乡政府东侧。法定代表人：牛强，该公司执行董事。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈体祥，河南昭华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈治春，男，1957年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张国堂，濮阳市法律援助中心指派律师。上诉人邢普海、河南扬帆建筑工程有限公司（以下简称扬帆建筑公司）因与被上诉人陈治春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢普海、扬帆建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判其赔偿陈治春25008元或将本案发回重审。2.一二审诉讼费由陈治春承担。事实和理由：1.濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具的濮龙乡司鉴所[2019]临鉴字第116号司法鉴定意见书违反法律规定，鉴定结论依据不足，不能作为认定本案事实的依据。鉴定意见书第十页倒数第三行显示有肌电图，该肌电图作为鉴定材料未经邢普海、扬帆建筑公司质证，不能作为鉴定结论的依据。一审法院未依职权进行调查而是以询问的方式询问司法鉴定所，司法鉴定所以情况说明的方式进行答复，违反相关法律规定。2.陈治春在提供劳务过程中存在过错，应自行承担相应责任，一审判决邢普海、扬帆建筑公司承担连带责任属认定事实不清。邢普海多次提醒陈治春工作注意事项，但陈治春均未按邢普海的意见提供劳务。陈治春未能尽到合理注意义务，对其遭受伤害应承担部分责任。3.陈治春受伤不单单是外力所致，其自身患有××也是造成自身劳动能力下降并导致本案事故发生的因素之一。陈治春腰椎评定为十级伤残与提供劳务没有直接因果关系，邢普海、扬帆建筑公司于一审中申请因果关系鉴定，一审法院未予准许属程序不当。陈治春辩称，1.肌电图不是陈治春提供的鉴定材料，而是鉴定机构在鉴定过程中对其损伤程度进行复查的材料。鉴定意见经一审法院审查，认为客观真实、程序合法，对鉴定意见应予采信。2.一审法院作出的（2019）豫0902民初8469号民事判决已被二审法院予以维持，该判决书查明确认陈治春在提供劳务过程中没有过错，其损失依法应由邢普海全部承担。扬帆建筑公司存在违法转包情形，故应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。陈治春向一审法院起诉请求：1.判令邢普海、扬帆建筑公司赔偿其误工费60445.6元、护理费10762元、伤残赔偿金89314.5元、精神损害抚慰金16000元、后续治疗费13000元、交通费1720元、被抚养人生活费4475元，鉴定检查费156元、鉴定费700元，共计195522元；2.本案诉讼费由邢普海、扬帆建筑公司负担。一审法院认定事实：2018年10月，陈治春经人介绍在邢普海以扬帆建筑公司的名义承包的濮阳市华龙区卫都路南、开德路北龙湖壹号14号楼外墙保温工地上干零活。同年10月24日7时许，陈治春与几名工人从车上传递保温材料时，不慎被车上的保温材料砸伤。陈治春受伤后，两次在濮阳市中医医院住院治疗，共住院86天。陈治春申请对其伤残等级进行司法鉴定。经一审法院委托，2019年12月12日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为被鉴定人陈治春的腰3椎体骨折术后评定为十级伤残，脊髓损伤致左下肢肌力减退评定为八级伤残。陈治春支出检查费156元、鉴定费700元。扬帆建筑公司对陈治春被评为脊髓损伤致左下肢肌力减退为八级伤残有异议，认为鉴定所依据的肌电图检查报告未经双方质证，不应作为评定伤残的依据，经一审法院询问濮阳龙乡法医临床司法鉴定所，该机构于2020年10月13日作出关于濮龙乡司鉴所（2019）第116号陈治春复查肌电图问题的情况说明，内容：2019年10月23日下午陈治春应约来到我鉴定所进行司法伤残等级鉴定，被鉴定人陈治春住院病历记载存在脊髓损伤及下肢肌力减弱，我所鉴定人赵某、康某对陈治春进行了相应的法医临床学检查，法医临床学检查发现下肢肌力减退，初稿依据下肢肌力等级做出了八级伤残的判定。在初稿审查时，审核人认为被鉴定人缺乏神经损伤的相关检查结果佐证，为使本次鉴定客观公正、科学准确，遂通知被鉴定人陈治春进行肌电图检查，结果印证了存在有神经损伤，故依据住院病历、法医临床学检查及复查的肌电图综合做出了目前伤残等级。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，陈治春兄弟姐妹四人，被扶养人有其母亲晁爱连，生于1930年5月7日。又查明，陈治春已就医疗费、住院伙食补助费、营养费提起诉讼，经过一审和二审，判决邢普海承担全部赔偿责任，扬帆建筑公司承担连带清偿责任。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。陈治春为邢普海以扬帆建筑公司名义承包的濮阳市龙湖壹号14号楼外墙保温工程提供劳务，陈治春与邢普海之间形成个人劳务关系。陈治春在为邢普海提供劳务过程中受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。邢普海未提证据证明陈治春在为其提供劳务过程中存在过错，故邢普海对陈治春的各项损失应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，扬帆建筑公司系有建筑施工资质的法人，承包龙湖壹号14号楼外墙保温工程后，又将该施工工程转包给了没有施工资质和不具备安全生产条件的邢普海，陈治春在提供劳务过程中遭受人身损害，根据上述法律规定，扬帆建筑公司与邢普海向陈治春承担连带赔偿责任。扬帆建筑公司虽对陈治春被评为脊髓损伤致左下肢肌力减退为八级伤残有异议，但根据濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具的情况说明，已说明鉴定的经过及复查肌电图的情况，扬帆建筑公司也没有提供足以推翻该鉴定的证据，对该鉴定结论予以采纳。针对陈治春的诉讼请求，本次事故给其造成的损失有：1.误工费60154.3元。参照上一年度河南省建筑业年平均收入53163元/年的标准计算至定残前一日，共计413天；2.护理费10762元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元/年的标准计算86天；3.交通费1720元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院86天计算；4.伤残赔偿金89087.73元（含被扶养人生活费4474元）。参照上一年度河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年的标准按31%的赔偿系数计算18年；另根据法律规定，被扶养人生活费计入伤残赔偿金。陈治春母亲的被扶养人生活费为11545.99元/年×5年×31%÷4人=4474元；5.精神损害抚慰金15000元。根据侵权人的过错程度、陈治春在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；6.鉴定检查费156元、鉴定费700元。根据濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票予以确认。陈治春上述损失共计177580.03元，邢普海应承担全部赔偿责任，扬帆建筑公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、邢普海于判决生效后10日内赔偿陈治春损失177580.03元。二、扬帆建筑公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由陈治春负担358元，邢普海、扬帆建筑公司负担3852元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于司法鉴定意见书应否予以采信问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第三款规定，对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。本案中，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所受一审法院委托对陈治春进行伤残等级鉴定，其出具的司法鉴定意见书载明，陈治春的腰3椎体骨折术后评定为十级伤残、脊髓损伤致左下肢肌力减退评定为八级伤残。邢普海、扬帆建筑公司对鉴定意见书提出异议，认为评定陈治春八级伤残所依据的肌电图检查结果来源不合法，其在委托鉴定材料中也未见到该肌电图。司法鉴定所针对该问题作出书面情况说明，说明显示因陈治春缺乏神经损伤的相关结果佐证，为使鉴定更加科学准确，鉴定所通知陈治春进行肌电图检查，并依据病历材料、法医临床学检查及肌电图综合作出目前伤残等级认定。故一审法院对濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书予以采信符合法律规定。邢普海、扬帆建筑公司虽对鉴定意见书持有异议，但未提供有效证据证明存在应予重新鉴定的情形，其该项上诉理由，不能成立。关于陈治春应否承担责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邢普海、扬帆建筑公司未提供证据证明陈治春在提供劳务过程中存在过错，且在陈治春就医疗费、住院伙食补助费、营养费提起诉讼的（2019）豫0902民初8469号案件中，已确认在本案事故中邢普海应对陈治春各项损失承担赔偿责任，扬帆建筑公司与邢普海承担连带责任。另外，根据陈治春提供的病历材料，陈治春于事故当日因“重物砸伤致腰背部疼痛、双下肢感觉麻木3小时”入院治疗，入院诊断为腰3椎体骨折脱位并脊髓损伤等，陈治春腰椎损伤与其提供劳务的行为存在因果关系。陈治春自身患有××，并非导致本案事故发生的原因力，不属于陈治春对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻邢普海、扬帆建筑公司的赔偿责任。故邢普海、扬帆建筑公司关于陈治春自身存在过错，××是导致其本次受伤因素之一，其应承担相应责任的上诉理由，不能成立。综上所述，邢普海、扬帆建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3351元，由邢普海、河南扬帆建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年十二月十七日书记员  苏瑞亚