wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9702号上诉人（原审原告）：邵某1，男，1962年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：陈某，女，1960年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：邵某2，男，1985年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。三上诉人委托诉讼代理人：吴遵莲，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵某3，男，1949年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵某4，男，1958年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：邵某5，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：邵某6，男，1955年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：邵某4，男，1958年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人邵某1、陈某、邵某2因与被上诉人邵某3、邵某5、邵某6、邵某4分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初16737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邵某1、陈某、邵某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判：位于本市浦东新区XX镇XX村**房屋（以下简称涉案房屋）中占地73.3平方米楼房2间（宅内）、占地8.4平方米的附舍1间（宅内）系邵某1、陈某、邵某2家庭共有财产；；位于涉案房屋宅外占地24平方米的平房1间属于金某遗产由继承人共同继承事实和理由：1、涉案房屋宅内部分楼房系邵某1一家与邵某5进行产权调换取得，因农村房屋无法对产权进行登记所有权，不能机械根据并户登记将涉案房屋中宅内部分认定为邵某1一家与金某共同共有，并户登记系合并宅基证，而非将宅内、宅外房屋产权合并。2、涉案房屋中宅外部分房屋属于金某所有，应作为金某遗产由邵某1等人共同继承。邵某3、邵某6、邵某4辩称：金某与邵某1一家并户的原因不是因为两人的房屋距离近，而是因为金某在涉案房屋中有其自己的份额。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。邵某5出具书面意见认为，弟兄几人于并户登记时协议同意金某并户于邵某1户名下，并户时金某拥有24平米的平房。并户行为系政府部门对宅基地合并登记，并不是将宅基地上房屋产权合并。邵某1、陈某、邵某2向一审法院起诉请求，要求判决：请求依法析产并继承涉案房屋的所有权。一审法院认定事实：邵某7与被继承人金某系夫妻关系，生前生育有邵某1与邵某3、邵某5、邵某6、邵某4。邵某7于1975年7月24日去世、被继承人金某于2007年1月5日因病去世，双方父母均先于其死亡。邵某1与陈某系夫妻关系，生育有邵某2。1986年9月6日，邵某1与邵某5的农民宅基地房屋经村（原XX大队）建房小组调解进行了互换。1991年9月，经政府部门对涉案房屋使用权进行审查，确认邵某1一家与被继承人金某并户，涉案房屋为平房1间占地24平方米（宅外），楼房2间占地73.3平方米、付舍1间占地8.4平方米（宅内）。该楼房为82年前建造。被继承人金某生前未留有遗嘱。一审法院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、储蓄和生活用品。继承开始后，按照法定继承办理。继承开始后，先由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人金某死亡时，继承开始。涉案房产中四分之三为邵某1一家所有，四分之一为被继承人金某的遗产，由邵某1和邵某3、邵某5、邵某6、邵某4继承。另应指出，农民宅基地系村集体经济组织所有，其使用权系村集体经济组织无偿提供给本村村民，由村集体经济组织决定，该案涉及的遗产仅为地上物。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，第十三条第一款、第二十六条第二款之规定判决：一、、位于浦东新区XX镇XX村**房屋中四分之三即75%的份额系邵某1陈某、邵某2家庭共有财产；二、位、位于浦东新区XX镇XX村**房屋中属于被继承人金某的四分之一即25%份额的财产由邵某1某3、邵某5、邵某6、邵某4各继承5%；三、结合上述第一、第二条，位于，位于浦东新区XX镇XX村**房屋由邵某1享有30%份额、邵某2各享有25%份额，邵某3、邵某5、邵某6、邵某4各享有5%份额。案件受理费3,271元，减半收取计1,635.50元，由邵某1、陈某、邵某2负担327.50元，由邵某3、邵某5、邵某6、邵某4各负担327元。邵某3、邵某5、邵某6、邵某4负担之款于判决生效之日起七日内交纳一审法院。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。邵某1、陈某、邵某2提供1983年7月《社员建房验收表》、邵某5、邵某6出具情况说明、涉案房屋照片，欲证明：1、涉案房屋宅内部分楼房系邵某5、邵某1互换而来，与金某无关；2、邵某5、邵某6自认并户行为系将涉案房屋宅基地合并登记，并不是将宅基地上房屋产权合并；3、涉案房屋宅内部分楼房没有翻建过，涉案房屋24平米的宅外部分房屋已经年久失修，只剩墙体。邵某3、邵某6、邵某4认为：金某与邵某1并户的原因在于邵某1与邵某5置换房屋时其房屋内有金某份额。邵某5未发表质证意见。本院认为，根据上述材料，可以反映出1983年7月份，邵某5作为户主其名下建房的建造面积为17.4平方米、老房占地面积为58.6平方米、副业棚面积为8平方米。但并无法达到邵某1一方提交上述材料的证明目的，本院依法不予采纳。除此之外，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于邵某1等人关于涉案房屋宅内部分楼房系邵某1家庭共有财产，涉案房屋宅外部分房屋系金某遗产的主张是否有事实、法律依据的问题。本院认为，一审法院根据《宅基地使用权审查表》等证据的记载确认涉案房屋的共有权人为邵某1、陈某、邵某2、金某，并据此作出涉案房产中四分之三为邵某1一家所有，四分之一为被继承人金某的遗产，由邵某1和邵某3、邵某5、邵某6、邵某4继承的判决有充分依据，本院予以认可。邵某1、陈某、邵某2虽认为涉案房屋宅内部分楼房系其家庭共有财产，涉案房屋宅外部分房屋系金某遗产，应当在1991年并户登记后仍作出区分。但《宅基地使用权审查表》等在案证据中对此并无记载或说明，且其余当事人对并户原因、涉案房屋产权中是否涉及金某份额说法不一，故邵某1等人该上诉理由无充分事实依据，本院难以采纳。综上所述，邵某1、陈某、邵某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,271元，由邵某1、陈某、邵某2负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  俞 敏审判员  许 洁二〇二〇年十二月十四日书记员  张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执830号 袁航阳、袁桂芳： 申请执行人袁航阳与被执行人袁桂芳机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2020）浙0727民初111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁航阳向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执830号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保97号申请人：赵秋英，女，1968年8月31日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人：房志华，男，1973年3月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：赵艳军，女，1974年8月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请人赵秋英于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房志华、赵艳军名下位于××（房屋所有权证号：安阳市××号）、江苏省××（房屋所有权证号：锡房权证崇安字第**）两套房产。申请人赵秋英以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人房志华、赵艳军名下位于××房屋所有权证号：安阳市××号）、江苏省××（房屋所有权证号：锡房房权证崇安字第**）套房产。期限为一年。案件申请费5000元,由申请人赵秋英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张素梅二〇二〇年十二月三日法官助理王慧娟书记员李翠玲
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4123号原告：舒玉华，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张国庆，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：周中化，行长。原告舒玉华与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒玉华及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒玉华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合法继承舒廷玺的银行存放现金50912元及利息，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之父舒廷玺生前的工资账户在被告银行处存放，账号为********。2019年年5月24日不幸逝世，现遗留的工资现金及法定抚恤金共计50912元存放在被告处。原告系舒廷玺的唯一合法继承人，依照法律规定，舒廷玺的合法财产应由原告继承所有。原告凭相关手续要求被告支付，遭到被告拒绝。中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行未作答辩。原告舒玉华围绕其诉讼请求依法向院提交了存款存折（账号********，户名舒廷玺）、户口簿、舒廷玺死亡证明、死亡待遇核定预览表等证据。经庭审审核，本院认为，上述证据与本案具有关联性，来源合法，符合证据法定形式，无影响证据效力的违法情形，且能相互印证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告舒玉华系舒廷玺之子。舒廷玺生前在被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行开设账户，账号********，户名舒廷玺。舒廷玺于2019年年5月24日死亡，其遗留的养老金及其死亡待遇共计50912元及利息均存储于该账户中。另查明，舒廷玺之妻及其父母均已死亡，且无其他子女。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。舒廷玺之妻先于舒廷玺死亡,舒廷玺死亡时，其所遗留的积存养老金属于舒廷玺的个人合法财产。因原告舒玉华系舒廷玺之子，舒廷玺之父母均先于舒廷玺死亡，且无其他子女，故原告成为唯一第一顺序法定继承人。舒廷玺死亡后，原告对舒廷玺遗留的养老金依法享有继承权，依法享有舒廷玺死亡补偿待遇。被告应当将该账户的储蓄存款及利息支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《储蓄管理条例》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十二条规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行自本判决发生法律效力之日起10日内将储蓄存款50912元及利息（账号********，户名舒廷玺）支付给原告舒玉华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担300元，原告舒玉华负担300元（原告舒玉华已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并将其所负担的诉讼费300元支付给原告舒玉华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜海林二〇二〇年十二月八日法官助理 范家成书 记 员 周 银
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢891号申请执行人:曹满珍，女，1969年7月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。被执行人:浙江每天建材科技有限公司，住所地浙江省长兴县白岘乡白岘村。法定代表人李涛。本院在执行申请执行人曹满珍与被执行人浙江每天建材科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终862号上诉人（原审原告）：河南犇犇建筑设备租赁有限公司，住所地:河南省郑州经济技术开发区经北二路**远大理想城********。法定代表人:杜建锋，经理。被上诉人（原审被告）：山西中置劳务派遣有限公司，住所，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**万邦国际****div>法定代表人:吕彦平，总经理。上诉人河南犇犇建筑设备租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16637号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人之间对于管辖法院有明确具体的约定。上诉人与被上诉人签订的《建筑施工物资租赁合同》约定：“争议解决方式合同执行过程中如发生争议,双方应及时协商解决,当双方不能协商或调解时,向郑州市经开区人民法院提起诉讼”，其中郑州市经开区法院”即“郑州高新技术产业开发区人民法院”之简称。此外,上诉人住所地位于郑州经济技术开发区××号远大理想城，上诉人作为接收货币一方,合同履行地亦为上诉人住所地。故本案应当由上诉人住所地的郑州高新技术产业开发区法院审理。上诉人与被上诉人的管辖约定符合法律规定，原审裁定严重违反法定程序。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是租赁合同纠纷，原审原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》第十条约定：合同执行过程中如发生争议,双方应及时协商解决,当双方不能达成协商或调解时,向郑州市经开区人民法院提起诉讼。原审原告住所地位于郑州经济技术开发区××号远大理想城********，依据上述管辖条款，郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16637号之一民事裁定；二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  郭丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  李杉
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执恢160号申请执行人朱中术与被执行人王玉兰刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按浚县人民法院作出的（1997）浚刑初字第100号刑事附带民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)陕0115民初4529号原告：西安市临潼区宏强环境工程有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：赵俊军，该公司经理。委托诉讼代理人：马全义，陕西骊剑律师事务所律师。被告：石建基，男，1976年12月18日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛小军，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告西安市临潼区宏强环境工程有限公司(以下简称：宏强公司)诉被告石建基劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏强公司的法定代表人赵俊军及其委托诉讼代理人马全义、被告石建基及其委托诉讼代理人邱阿甲、牛小军均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏强公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营施工工程的公司，原告从未聘用过被告。原告与被告间不但不存在劳动关系也不存在劳务关系，原被告之间就没有任何关系。原告的法定代表人自己购车自己经营拉运砂石生意，聘用被告为司机，这完全是其个人的事与原告无任何关系。被告申请劳动仲裁认为基于原告之间有劳动关系，而临潼区劳动仲裁未查清事实就认为原被告之间有劳动关系，这完全与事实不符。原告无奈依法提起诉讼，请求法院依法查明，确认原被告之间不存在劳动关系。被告石建基辩称，其与原告之间存在劳动关系。2019年7月份，原告通过微信发布招聘半挂车司机，通知面试时间为2019年7月19日，答辩人当天到达指定地点参加面试，面试合格后担任半挂车司机，工作地点为长安区鸣犊街办，工资通过银行转账方式支付。仲裁庭审中，答辩人提供了自己和被答辩人公司财务人员张维的银行流水交易记录，及微信通信记录，足以证明双方之间存在劳动关系。被答辩人认可张维负责公司财务，管理公司账务，及员工工资发放，却辩称被答辩人与用人单位不存在劳动关系，而是与法定代表人之间的劳动关系，显然与事实不符，且并未提供相关证据予以佐证。被答辩人系劳动法中规定的合法用人单位，以公司名义对外经营车辆，招聘司机，应提供2019年度完整的财务税表，其中包括单位员工工资表，被答辩人一味的否认双方之间的劳动关系，却不提供工资表。根据法律规定，被答辩人未举证证明，应承担举证不能的法律责任。双方建立劳动关系后，被答辩人一直未与答辩人签订书面劳动合同，亦未给答辩人办理社会保险，其行为已违反法律规定，故劳动仲裁委依法裁决被答辩人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33438元，经济补偿4180元、补发2019年11月21日至12月娥20日工资8359元、补缴2019年8月至12月期间的社会保险于法有据，符合法律规定。答辩人于2019年12月19日向被答辩人邮递《告知书》一份，内容为双方建立劳动关系后，被答辩人一直未与答辩人签订书面劳动合同，未办理社会保险，依法要求解除与被答辩人之间的劳动关系，要求依法给予赔偿，被答辩人收到后未提出异议，表示认可告知书，进一步证明双方之间劳动关系成立。综上，答辩人与被答辩人之间劳动关系成立，事实清楚，证据充分，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。经本院审理查明，2019年6月下旬，被告石建基在赶集网上发布的招聘信息上得知原告公司招聘半挂车司机，随即报名；7月15日，原告公司通知其面试；7月30日原告公司通知其上班，从事半挂车司机一职；7月31日正式上班。被告上班后，原告未与其签订书面劳动合同，口头约定：工资保底9000元，另外加提成，每月20日结算，次月发工资。2019年12月19日，被告因原告未与其签订劳动合同为由离职。离职后，石建基到西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，临潼仲裁委在2020年8月27日作出临劳人仲决字[2020]第32号裁决书，原告对该裁决书不服，遂诉至本院，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。审理中，原告的法定代表人认为被告在任职期间所驾驶车辆系其个人购买，其与被告是雇佣关系，其公司资产没有被告所驾驶的车辆，其公司也未给被告发放工资，被告的工资是其个人给被告发放，与公司无关。因原被告意见分歧较大，致调解协议未能达成。上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、车辆落户协议、宏强公司劳务费表、固定资产明细账、被告提供的招聘信息、面试信息、宏强公司通知信息、工资明细和工资发放流水、加气的增值税发票、中核混凝土股份有限公司的称重计量单、告知书以及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原、被告间是否建立劳动关系。根据赶集网上的招聘信息显示，招聘半挂车司机的用人单位是西安市临潼区宏强环境工程有限公司，且给被告发短信让签写个人信息时，落款也是西安市临潼区宏强环境工程有限公司。故原告称发招聘信息时不能以个人名义招聘的理由，本院不予采信;又，根据被告在任职期间给车辆加气时原告让开的增值税发票及按照原告要求给供应单位送货的称重计量单上均显示主体是西安市临潼区宏强环境工程有限公司，故被告任职的单位为宏强公司。原告公司符合用工主体资格，被告符合劳动主体资格。被告在宏强公司工作期间未签订劳动合同，原被告双方已形成事实上超过三个月的劳动关系。故原告主张其与被告不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：驳回原告西安市临潼区宏强环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告西安市临潼区宏强环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王胜利二〇二〇年十二月十一日书记员  王 敏1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1632号罪犯李吉贵，男，1981年2月2日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）昆刑三初字第514号刑事判决，以被告人李吉贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月29日作出（2014）云高刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月23日被交付执行。本院于2016年11月14日、2018年9月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李吉贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李吉贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李吉贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李吉贵减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月3日起至2026年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年十二月二十二日书记员  李春桃
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4372号申请执行人:赵果被执行人:海宁名澜家具有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执4372号案件,即申请执行人赵果与被执行人海宁名澜家具有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:劳动仲裁,已于2020年12月18日执行完毕。特此通知。承办人:王奕杨联系电话:0573-8722****二〇二〇年十二月十八日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2684号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码：84714670X。法定代理人：姚海荣。被执行人：张爱华，男，1980年7月10日出生，汉族，住长兴县。被执行人：吴小萍，女，1984年7月3日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长兴县支行与被执行人张爱华、吴小萍金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年12月22日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴 双
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1655号原告：鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：贺某。被告:李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 李勇忠二○二〇年十二月三十日书记员 石佳加
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终3326号 上诉人(原审原告):临猗县北辛乡王申村民委员会。 法定代表人：李同友，村委会主任。 上诉人(原审原告)：临猗县北辛乡王申村第二居民组。 负责人：刘润继，组长。 被上诉人（原审被告）：邱恩录，男，1955年10月26日出生，汉族，现住临猗县。 上诉人临猗县北辛乡王申村民委员会、临猗县北辛乡王申村第二居民组因与被上诉人邱恩录农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1366号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 临猗县北辛乡王申村民委员会、临猗县北辛乡王申村第二居民组上诉请求：1.依法撤销山西临猗县人民法院（2020）晋0821民初1366号民事裁定；2.判令被上诉人立即给付2019-2021年的提留田承包款2340元及滞纳金。事实与理由：1.1994年7月20日二上诉人将提留田发包给李勤祥等51户，被上诉人为51户中一份子，是一份多人以承包内容相同而与发包人签订的合同，实际上就是发包方与承包方的每一户签订的。据合同相对性，本案被上诉人邱恩录只因具备了合同主体资格才有了对承包的土地耕作收益的权利。故上诉人主体适格。2.本案为土地承包合同纠纷，与民主议定村民自治无关，本案为在落实合同中发生了违约事由的合同纠纷案件。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 临猗县北辛乡王申村民委员会、临猗县北辛乡王申村第二居民组一审诉讼请求：依法判令被告立即给付2019年-2021年提留田承包款2340元及滞纳金。 一审法院经审查认为：1994年7月20日，发包方二原告与承包方李场祥等51户签订书面提留田承包合同，该合同经社员大会民主决定，该合同一式三份，居民组、村委会、乡站各一份。首先，合同具有相对性，合同主体的相对方是承包方李场祥等51户，而非本案的被告邱恩录，原告起诉主体不适格；其次，合同内容不明确，承包户数为51户，承包总面积124.5亩，合同中未载明被告邱恩录的地块名称、四至及面积；再次，村集体在承包土地时，采取民主议定程序，是村民自治形式。故二原告起诉主体不适格，不属法院受理民事诉讼范围，依法驳回二原告的起诉。另外，关于村民自治承包的土地，建议村委会高度重视引导化解，必要时汇报乡镇党委及政府取得其支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：驳回原告临猗县北辛乡王申村民委员会、临猗县北辛乡王申村第二居民组的起诉。 本院经审理认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”案涉纠纷是基于双方签订的《提留田承包合同》而产生的纠纷，依照该条法律规定，该案属于人民法院受案范围。承包合同中的承包方为李场祥等51户，王申村第二居民组土地承包花名表记载邱恩录为51户中之一，现上诉人因邱恩录拖欠提留田承包款提起诉讼，邱恩录为适格被告。一审法院以合同相对性、合同内容不明确、村民自治为由认为本案不符合起诉条件显系适用法律错误。综上，临猗县北辛乡王申村民委员会、临猗县北辛乡王申村第二居民组的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1366号民事裁定；二、本案指令山西省临猗县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二〇年十二月十四日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1403号 钱樊华、郑黎晓： 关于申请执行人倪玉莲与被执行人钱樊华、郑黎晓民间借贷纠纷执行案件，（2008）婺民一初字第01224号民事调解书已发生法律效力，申请执行人倪玉莲向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人钱樊华、郑黎晓已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1403号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初6387号原告：周翠明，女，1972年11月16日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：王卫建，浙江建银律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路**，统一社会信用代码91330483846850295P。责任人：沈建洪。委托诉讼代理人：沈中山、谢璟怡，浙江子城律师事务所执业律师。被告：沈国良，男，1976年3月17日出生，汉族，住桐乡市。原告周翠明与被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）、沈国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法由审判员陶永良独任审判，于2020年12月9日开庭进行了公开审理。原告周翠明及其委托诉讼代理人王卫建、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人谢璟怡、被告沈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翠明起诉称，请求判令两被告赔偿原告因交通事故遭受的损失共319360.76元（其中被告人保桐乡公司在强制保险及商业险范围内支付上述赔偿款，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，未支付部分由被告沈国良承担）。被告人保桐乡公司答辩称，被告沈国良所驾驶车辆投交强险和商业险在被告人保桐乡公司。对事故的发生及责任认定无异议。医疗费中应扣除伙食费和10％的非医保费用，误工费过高，残疾赔偿金应按农标计算，鉴定费不予赔偿，其余的赔偿项目由法院核定。被告沈国良答辩称，与被告人保桐乡公司答辩意见一致。本院审理查明，2016年3月11日7时15分许，被告沈国良驾驶浙Ｆ37Ｊ**号小型轿车行驶至桐乡市××街道××地方时与原告驾驶的浙ＥＤ××**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二车受损。事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告沈国良负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院127天治疗，花去医疗费85220.76元。原告之伤经其委托鉴定，意见为构成十级伤残，建议误工期8个月，护理期4个月，营养期3个月。为此，原告花去鉴定费2600元。原告受伤前在桐乡市永立针织有限公司工作，并购买相应的养老保险。另查明，被告沈国良所驾驶的车辆在被告人保桐乡公司投交强险及商业险。原告父亲周士洪（1950年9月23日出生）生育包括原告三个子女，原告生育了女儿钟佳萍（2007年9月23日出生），儿子钟耀晨（2010年3月22日出生）。被告沈国良已支付原告53076.30元，被告人保桐乡公司垫付10000元。上述事实有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、医疗凭证、司法鉴定意见书及发票、工资收入凭证及参保证明、家庭人员情况登记表、原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，被告沈国良驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤，应按过错承担相应的赔偿责任。因被告沈国良所驾驶的车辆投交强险和商业险于被告人保桐乡公司，该公司应在保险范围内先行赔偿。原告的损失，本院核定如下：1.医疗费，原告主张的88667.86元中应扣除相应伙食费3953.40元，再增加被告沈国良垫付的医疗费506.30元，应为85220.76元。2.住院伙食补助费1905元、营养费2700元、护理费18480元、误工费36960元，按住院天数、营养期、护理期、误工期及赔偿标准，计算正确，应予支持。3.残疾赔偿金120364元，因原告受伤前参保证明，可以认定其收入来源于非农业，应按城标计算，计算正确，应予支持。被告人保桐乡公司主张按农标计算缺乏相应依据，不予采纳。4.鉴定费2600元有票据为证，应予支持。该费用为间接损失，不属保险赔偿范围，应由被告沈国良予以赔偿。5.精神损害抚慰金5000元，按伤残等级及过错程度，在合理范围内，应予支持。6.交通费800元，根据原告住院天数，在合理范围内，应予支持。7.被扶养人生活费应34382.33元，原告主张超出部分不予支持。8.施救费300元，有票据为证，应予支持。被告人保桐乡公司主张不予赔偿缺乏相应依据不予支持。9.车辆管理费270元，有票据为证，应予支持。该费用属间接损失，由被告沈国良赔偿。综上所述，原告的损失为308982.09元，由被告沈国良赔偿2870元，其余的损失306112.09元由被告人保桐乡公司赔偿，因被告沈国良已支付原告53076.30元，扣除其应赔偿原告的2870元，多支付了50206.30元（由其与被告人保桐乡公司结算），被告人保桐乡公司已垫付了10000元，所以被告人保桐乡公司尚应赔偿245905.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周翠明损失245905.79元。二、驳回原告周翠明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由原告周翠明负担183元，由被告沈国良负担815元（于本判决生效之日起十日内支付，逾期未付将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员  陶永良二〇二〇年十二月九日（代）书记员  邱晓佳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3916号 原告：湖州创链渔业科技有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇振兴南路53-3。 法定代表人：周超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳佳,浙江浔溪律师事务所律师。 被告：马新章，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州创链渔业科技有限责任公司与被告马新章买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告湖州创链渔业科技有限责任公司于2020年12月2日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告湖州创链渔业科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湖州创链渔业科技有限责任公司撤回起诉。 本案受理费3744元，减半收取1872元，由原告湖州创链渔业科技有限责任公司负担。 审判员  熊志亮 二〇二〇年十二月二日 书记员  汤春梅
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0119执2449号申请执行人：黄改平，男，1984年10月22日出生,农民，住安徽省池州市。被执行人：李嘎日迪，男，1972年8月25日出生，户籍地内蒙古通辽市，住北京市延庆区。申请执行人黄改平与被执行人李嘎日迪劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）京0119民初1824号民事判决书，判决为“李嘎日迪支付黄改平劳务费共计24500元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由李嘎日迪负担（于判决生效后七日内交纳）。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2020年11月12日立案执行，在执行过程中：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人未履行。2．对被执行人名下财产进行多次统查，未查询到被执行人名下有可供执行的房产、车辆、股权、保险等财产；被执行人名下的银行账户已被依法冻结。3．执行员前往被执行人住所地查找被执行人财产线索，也委托当地法院进行查找，未发现有财产可供执行。4．本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其限制高消费。5．除此之外，本案没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  于荣平审判员  刘建军二〇二〇年十二月十九日书记员  王怀斌
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终768号上诉人（原审原告）郑州名郎汽车租赁有限公司，住所地郑州市上街区中心路**院（理想名家）。法定代表人孙玲，经理。委托代理人赵磊，男，1982年10月6日出生，汉族，系公司员工。委托代理人李元林，郑州市上街区中心路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）郑州市上街区交通运输综合行政执法大队，，住所地郑州市上街区济源路**法定代表人程建辉，大队长。委托代理人张磊，男，1983年9月10日出生，汉族，系单位工作人员。委托代理人张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州名郎汽车租赁有限公司因其诉被上诉人郑州市上街区交通运输综合行政执法大队撤销行政行为一案，不服郑州市上街区人民法院（2020）豫0106行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人于2020年12月23日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉及上诉。本院认为，上诉人自愿撤回上诉及一审起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人郑州名郎汽车租赁有限公司撤回上诉；二、准许原审原告郑州名郎汽车租赁有限公司撤回起诉；三、河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106行初11号行政判决书视为撤销。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费减半收取25元，均由郑州名郎汽车租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯月梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25928号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：陈旭嘉，男，1993年10月14日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈旭嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********772）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6552.33元及利息1194.11元、违约金1945.08元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月5日的利费共计1206元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈旭嘉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6552.33元以及利息、违约金等共计1206元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈旭嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  马婉谊人民陪审员  关早宁二〇二〇年十二月三日书 记 员  周 妍
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0524执恢25号申请执行人雷新利，男，汉族，饶河县居民，住饶河县。被执行人庞东全，男，汉族，饶河县居民，住饶河县。被执行人庞玉红，女，汉族，饶河县居民，住饶河县。雷新利与庞东全、庞玉红借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2018）黑0524民初204号民事判决书已经发生法律效力，权利人雷新利于2020年1月16日向本院恢复申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表等执行文书，因被执行人无财产可供执行，申请人未能向法院提供被执行人可供执行财产线索及下落，法院穷尽调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人雷新利向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2018）黑0524民初204号案件的执行，终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建勋审判员  于东洋审判员  江志军二〇二〇年十二月二十二日书记员  那 妍
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7708号 原告：张志刚，男，1962年1月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘术霞，山东海宏律师事务所律师。 被告：刘洪松，男，成年，汉族，住江苏省沛县。 原告张志刚与被告刘洪松承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告张志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张志刚撤回起诉处理。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初4075号 原告：张连军，男，1964年7月13日生，汉族，住惠民县。 被告：杨涛，男，1990年10月30日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：常风花（杨涛妻子），住惠民县。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 原告张连军与被告杨涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连军，被告杨涛的委托诉讼代理人常风花、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连军向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨涛立即支付工程款11000元；2．本案诉讼费用由杨涛承担。事实和理由：2020年6月份，张连军为杨涛所有的位于惠民县凤凰城小区的住宅房屋进行装修及改装线路，所有装饰材料及人工都由张连军出资，装修完毕后杨涛尚欠张连军工程款11000元未付，张连军多次索要未果。 杨涛辩称，张连军认可存在质量问题，但当庭表示拒绝维修，违反了合同的约定和合同法的规定，交付的定作成果不符合约定，杨涛拒绝接受；张连军要求支付剩余款项没有事实和法律依据，要求驳回张连军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月份，张连军与杨涛协商后签订装饰协议，杨涛将其位于惠民县凤凰城小区的房屋交由张连军装修。工程完工后，杨涛支付了部分工程款，后房屋内出现墙面裂痕、脱皮等问题，双方就剩余工程款的支付和维修问题未能达成一致意见。 在本院审理过程中，杨涛表示愿在张连军维修后支付剩余款项，张连军虽认可其装修工程存在问题但当庭拒绝进行维修。 上述事实，有协议书、通话录音、照片等证据证明，本院予以确认。 本院认为，张连军和杨涛订立的装饰协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按协议约定全面履行各自的义务。在张连军将杨涛的房屋装饰完毕后，出现墙面裂痕、脱皮等问题，张连军应及时维修，现张连军拒绝为杨涛房屋出现的问题进行维修，违反了其合同义务，对其要求杨涛支付剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十条、第二百八十七条、第二百六十二条的规定，判决如下： 驳回张连军的诉讼请求。 案件受理费76元，减半收取计38元，由张连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 强 二〇二〇年十二月十日 书记员 魏德兰
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更943号罪犯李宾伟，男，1979年1月24日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年12月3日作出(2018)豫0104刑初第752号刑事判决,以被告人李宾伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，刑期自2018年6月2日起至2021年6月1日止。判决发生法律效力后，2019年2月22日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李宾伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次。经审理查明，执行机关提出的罪犯李宾伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫小光、刘海光及同监区罪犯周新河、赵平源的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李宾伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯李宾伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宾伟的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2018年6月2日起至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6437号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王过兵，男，1967年3月17日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：王英，女，1970年10月4日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告王过兵、王英金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0117民初10007号民事判决已经发生法律效力，因被告王过兵、王英未按该民事判决履行义务，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行于2020年8月12日向本院申请执行，要求被告王过兵、王英履行上述民事判决确定的义务，即：偿还借款本金276,186.96元；支付截至2019年4月22日的利息5,349.59元、罚息468.13元、复利125.86元；支付自2019年4月23日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利；赔偿律师费损失2,800元；申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权以坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按照抵押顺位优先受偿；支付公告费560元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人王过兵、王英发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人限期履行并缴纳执行费4,182元。该信件退信。本院依法公告送达，并对两被执行人进行了网上追查。原审案件中，申请执行人曾申请财产保全，查封了被执行人王过兵名下位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋(房地产权证号：沪房地松字2006第0137**)，系轮候查封。本院通过网络执行查控系统对两被执行人的财产情况作了查询后，冻结了两被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年8月17日止，如需续冻，请申请执行人在期限届满前提前三十日向本院提出书面申请，否则期限届满，冻结措施自动解除)，但被执行人名下银行账户余额不足支付。被执行人王过兵名下有时代牌车辆1辆、松花江牌车辆三辆，车龄均超过十年以上，无处置价值，申请执行人同意法院不对其采取强制执行措施。申请执行人反映鄂尔多斯市东胜区人民法院(2019)内0602执2734号案件正在处置王过兵、王英名下房房屋(房地产权证号：沪房地松字2006第**、沪房地松字2006第0137**)，院已依法向鄂尔多斯市东胜区人民法院发出参与分配函，案件执行尚需等待参与分配结果。两被执行人户籍地在内蒙鄂尔多斯市东胜区内，本院委托鄂尔多斯市东胜区人民法院调查被执行人的财产线索，该院未提供可供执行的财产线索。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出了限制消费令，且将两被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二〇年十二月七日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6246号原告：王禹，男，1977年9月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：胡海蒂，女，1972年3月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：胡素珍，女，汉族，1960年4月15日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：孟幻然，男，汉族，1991年7月25日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：王京，男，汉族，1971年1月2日生，住贵州省安顺市西秀区。原告王禹、胡海蒂诉被告胡素珍、孟幻然、王京股权转让纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王禹、胡海蒂于2020年12月28日以收集证据不全为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王禹、胡海蒂撤诉。案件受理费人民币11400元，减半收取人民币5700元，由原告王禹、胡海蒂负担。审判员  杨芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彦书记员颜修奇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28745号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人王华,男，1979年2月28日生，住湖南省。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29246号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人王华支付欠款本金人民币61,977.42元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人王华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王华于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王华名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人王华名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29246号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人王华继续履行债务的权利，被执行人王华仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人王华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  周实成附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖83号原告：云南盛杰建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路**官房广场主楼****。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：向兴其，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：云南建投第一水利水电建设有限公司。住所。住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路**div>法定代表人：和少伟，董事长。被告：元阳县水务局。住所地：。住所地：元阳县南沙镇常青路**v>法定代表人：贺铁，局长。原告云南盛杰建筑劳务有限公司与被告云南建投第一水利水电建设有限公司、元阳县水务局建设工程分包合同纠纷一案，云南省元阳县人民法院于2020年8月18日立案。原告云南盛杰建筑劳务有限公司提出以下诉讼请求：一、依法判令被告云南建投第一水利水电建设有限公司向原告支付《劳务分包合同》以外增加的已完成的工程价款300万元（以实际鉴定工程造价为准）；二、判令被告云南建投第一水利水电有限公司支付原告以实际支付工程价款为基数的自2018年6月1日起至付清工程款之日止（暂算止2020年7月20日止）以全国银行间同业拆借率4.35%的资金占用费；三、判令被告元阳县水务局在云南建投第一水利水电建设有限公司在未支付工程款范围内承担补充支付责任；四、判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。事实和理由：原告于2017年1月1日与工程承包人云南建投第一水利水电建设有限公司签订元阳县东观音山水库工程劳务分包协议。劳务分包协议约定的工作内容为砂石料开采、加工、运输。该合同内的工程价款已经由原告与被告云南建投第一水利水电建设有限公司双方结算并付清价款。在履行该劳务分包协议时，还产生了协议约定外的劳务工程量。云南建投第一水利水电建设有限公司只支付了合同外的四笔工程款。2018年6月1日，云南建投第一水利水电建设有限公司单方强行结算，原告不予认可。云南建投第一水利水电建设有限公司对合同外增加的工程量拖延、拒绝结算。元阳县水务局是工程项目业主方，在未付工程款范围内承担责任。被告云南建投第一水利水电建设有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案的管辖法院应为昆明市呈贡区人民法院。事实和理由：原告与被告云南建投第一水利水电有限公司之间签订《劳务分包合同》，双方之间形成劳务承揽合同关系。《劳务分包合同》第十四条明确约定双方发生争议，协商不成，可向被告法人所在地人民法院起诉，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖、级别管辖的规定。故本案应移送至昆明市呈贡区人民法院管辖。云南省元阳县人民法院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，双方在《劳务分包合同》中约定发生纠纷协商不成，可向被告云南建投第一水利水电建设有限公司法人所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当从其约定，故本案应由被告云南建投第一水利水电建设有限公司所在地人民法院即昆明市呈贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定：“被告云南建投第一水利水电建设有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送昆明市呈贡区人民法院处理。”2020年9月7日，云南省元阳县人民法院作出（2020）云2528民初1003号民事裁定，将本案移送昆明市呈贡区人民法院。昆明市呈贡区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，原告云南盛杰建筑劳务有限公司与被告云南建投第一水利水电建设有限公司签订的《劳务分包合同》中第一条1.2中明确工程地点为元阳县东观音山水库，该工程地点位于元阳县。本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。双方的约定因违反专属管辖的规定而无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，2020年11月3日，昆明市呈贡区人民法院经昆明市中级人民法院层报本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”上述规定中所涉及应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，包括《民事案件案由规定》中“建设工程合同纠纷”项下的：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷”。本案系建设工程分包合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。双方在《劳务分包合同》中对于管辖的约定因违反专属管辖的规定而无效。本案工程地点位于元阳县，本案应当由云南省元阳县人民法院管辖。云南省元阳县人民法院裁定将本案移送昆明市呈贡区人民法院不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由云南省元阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二〇年十二月十四日书记员 张 艳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初2734号原告:刘巧云，女，汉族，1965年6月8日出生，住孟州市。被告：赵慧君，女，汉族，1973年11月12日出生，住孟州市。原告刘巧云诉被告赵慧君居间合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巧云到庭参加了诉讼，被告赵慧君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘巧云起诉要求：1、被告立即给付2012年欠原告的买房款16900元。其中欠本金12300元，利息4600元，2012年6月9日开始至2020年9月15日期间的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告于2012年6月9日因购买原孟州市四星化工有限公司商品房交给被告赵慧君12300元；因开发商多年未能建成房屋，被告虽口头答应退款，但没有实际履行。被告赵慧君在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告刘巧云提交证据有:1、通话录音一份，证明赵慧君欠钱的事实；2、证明一份，证明赵慧君欠刘巧云购买四星化工公司商品房的款剩余12300元（刘苗提成8300元已退还给刘巧云）；3、收据、欠条及职工福利房（登记）合同各一份，证明刘巧云购买四星化工公司的商品房。被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，原告与被告之间形成居间合同关系。原告于2012年6月9日在孟州市四星化工有限公司购买商品房时，向被告赵慧君给付了12300元。原告有通话录音证实。因房屋未能建成，现原告请求被告赵慧君返还该12300元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、第一百零七条之规定，判决如下:限被告赵慧君于判决生效后三日内返还原告刘巧云123**元及利息（利息自2012年6月9日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清之日止）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取为111元，由被告赵慧君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年十二月十日书记员  乔文娟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3701号之一申请执行人台州市路桥区夏宝康草编厂,住所地台州市路桥区金清镇下盟村****。法定代表人:梁军兵。被执行人王自立,男,1984年05月22日出生,汉族，，住所地河南省夏邑县被执行人刘刚,男,1990年11月28日出生,汉族，，住所地河南省夏邑县申请执行人台州市路桥区夏宝康草编厂与被执行人王自立、刘刚为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初181号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥区夏宝康草编厂于2020年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行王自立、刘刚履行生效法律文书确定的债务310336元并赔偿自2020年1月7日起至实际履行之日止按同期全国同类银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费2980元、执行费4599元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王自立、刘刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王自立、刘刚逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王自立、刘刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王自立、刘刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王自立、刘刚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式收取罚款1000元，案件诉讼费、执行费均未收取，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥区夏宝康草编厂，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3701号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年十二月二十五日代书记员 陈丹红
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13521号上诉人（原审被告）：张敏华，女，1963年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：耿苗，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼2901-01。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，北京万方置业有限公司职员。委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。上诉人张敏华因与被上诉人北京万方置业有限公司（以下简称万方公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初16314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张敏华上诉请求：撤销一审判决，改判张敏华不承担任何责任。事实和理由：一、一审法院认定主体错误。我是代表当时尚未成立的北京乐阁文化传播有限公司（以下简称乐阁公司）签署租赁合同，是职务行为，而后租赁双方共同加盖公章签署了《补充协议》以及涉案场地也由乐阁公司使用，依据公司法司法解释三第二条之规定，租赁合同的法律后果都应由乐阁公司承担，张敏华不是适格主体，请求驳回万方公司的诉讼请求。二、万方公司于2019年8月1日发出《关于本区域限期清场的通告》，仅凭此通告我方无法了解情况，且我方已交纳房租至2019年11月1日，后万方公司起诉承租方北京雅呈商业管理有限公司（以下简称雅呈公司），但并未通知我方参加诉讼。《租赁合同》签署时间为10年，面积为1100平方米，我方投入了大量的人力物力财力，仅装修费就花费约600万元，万方公司的行为严重损害我方的合法权益，一审法院在主体认定错误的情况下，如此大的面积场地给予当时签署租赁合同的代理人15天的腾退期显失公平。万方公司答辩称，同意一审判决，不同意张敏华的上诉请求和理由。万方公司向一审法院起诉请求：1.张敏华将北京市通州区新华西街×号院×幢×层×号房屋（以下简称涉案房屋）腾清交付给我公司；2.本案诉讼费由张敏华承担。一审法院认定事实：万方公司系坐落于北京市通州区新华西街×号院×幢房屋（以下简称×幢房屋）的房屋所有权人。2016年2月1日，万方公司作为出租人（甲方）与北京中食安邦科技有限责任公司（以下简称中食公司）作为承租人（乙方）签订《租赁合同》，约定万方公司将×幢房屋×层出租给中食公司使用，计租面积为11510.07平方米，租赁期限为120个月，自2016年3月1日起至2026年2月28日止。合同另就租金标准等进行了明确约定。同日，万方公司作为甲方、中食公司作为乙方与雅呈公司（合同签订时名称为七夕（北京）商贸有限公司，后变更为北京雅呈商业管理有限公司）作为丙方签订了《转让协议》，约定由雅呈公司承受中食公司在《租赁合同》中的主体地位，承担《租赁合同》项下的承租人的所有义务、责任并享有权利。上述合同签订后，万方公司向雅呈公司交付了地下一层，雅呈公司向万方公司交纳租金至2018年11月31日，后未再支付租金。另查：2017年3月21日，雅呈公司（当时名称为七夕（北京）商贸有限公司）作为出租方与张敏华作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定由雅呈公司将地下一层B03号商铺转租给张敏华，转租面积为1100平方米。合同另就租赁用途等进行了明确约定。后雅呈公司将上述商铺交付给张敏华使用。2017年5月16日，张敏华作为法定代表人及股东投资设立乐阁公司，，注册地址为北京市通州区新华西街×号院×幢×层×号房屋双方共同确认，该注册地址即为B03号商铺的房本地址。又查：因雅呈公司违约，万方公司曾以房屋租赁合同纠纷为由将雅呈公司、中食公司诉至一审法院。2019年12月25日，一审法院作出（2019）京0112民初29405号民事判决书，判决确认万方公司与雅呈公司之间的租赁合同关系于2019年7月22日解除，并判决雅呈公司给付万方公司自2018年12月1日至2019年7月22日的租金共计8254316.13元，中食公司对此承担连带给付责任等。现该判决已生效。本案审理过程中，张敏华称乐阁公司注册成立后在涉案房屋经营，但现该公司已停止经营。一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查，万方公司系涉案房屋的登记权利人，万方公司将包括涉案房屋在内的地下一层房屋出租给案外人雅呈公司，雅呈公司又将涉案房屋转租给张敏华，现万方公司与雅呈公司之间的租赁合同关系已经生效判决解除，张敏华继续占用涉案房屋，侵害了万方公司对涉案房屋的权利，现万方公司起诉要求张敏华腾退搬离涉案房屋，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于张敏华称涉案房屋实际由乐阁公司使用的辩解意见，因张敏华是涉案房屋的承租人，故万方公司的起诉并无不妥，一审法院对张敏华该项辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张敏华于判决生效之日起十五日内将位于北京市通州区新华西街×号院×幢×层×号房屋腾空，交予北京万方置业有限公司。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司确认后，合同相对人即享有请求该发起人或者公司承担合同责任的选择权。相对人请求发起人承担责任的，发起人不能以公司确认为由对抗相对人的债权请求权，故亦不能以此为由对抗标的物上的物权请求权。故万方公司作为案涉房屋的所有权人，起诉请求张敏华腾退房屋，起诉主体并无不当。张敏华由此产生的损失可与雅呈公司另行解决。因万方公司在与雅呈公司解除租赁关系后即及时通知张敏华腾退房屋，且张敏华称案涉房屋内已停止营业，故一审法院给予十五日的腾退期并无不当，本院予以确认。综上，张敏华的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张敏华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月十四日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1056号之二 申请执行人:吴凯亮，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：王华，男，1981年3月23日出生，住湖南省沅江市。 本院在执行申请执行人吴凯亮与被执行人王华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴凯亮因被执行人王华未履行发生法律效力的益阳市中级人民法院（2018）湘09民终21号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。经审查，申请执行时被执行人王华应向申请执行人吴凯亮履行的义务为欠款本金300000元,利息45000及后段利息，案件受理费12875元。 立案执行后本院向被执行人王华送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人王华及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年12月13日向被执行人王华发出限制消费令和失信决定书，对其限制高消费和纳入失信被执行人名单。 2020年11月19日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,发现被执行人名下有银行存款276.23元和越野车一辆，本院及时进行了查封、冻结和划拨后未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院又通过保险公司、公积金查询未发现王华可供执行的财产。 本院于2020年12月14日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴凯亮，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其可以在十日内向本院提供被执行人名下新的财产线索。申请执行人对法院终结本案执行程序无意见，且表示暂不能提供新的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查执行，除查封、冻结、划拨了部分银行存款和车辆外未发现被执行人王华目前尚有可供执行并可处置的财产，申请人吴凯亮亦未提供被执行人王华其他可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人吴凯亮同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2889号 原告：张顺利，男，1977年3月26日出生，汉族，住魏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 原告张顺利与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告张顺利在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张顺利撤回起诉处理。 审判员  栗运会 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖 耿
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2248号之一申请执行人：赵浩军，男，1972年7月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李涛，男，1978年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行赵浩军与李涛民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下存款、房产等可供执行财产；本院于2020年11月19日查封了被执行人李涛名下车牌号为苏Ｋ×××**的路虎牌车辆，因未实际控制，故无法处置。由于被执行人李涛未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，我院依申请将被执行人李涛纳入失信被执行人名单。申请执行人赵浩军同意与被执行人李涛协商解决，请求法院不解除已采取的保全和执行措施。申请执行人赵浩军对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1084民初2261号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十一日书记员 刘明睿
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初9011号                  原   告              河南天之图实业有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路**基运投资大厦****。       法定代表人：冯晨光，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王彦冬，北京华泰（郑州）律师事务所律师。                   被   告              郑州美上美整形美容医院有限公司，住所地郑州，住所地郑州市中原区桐柏路**院科研楼**      法定代表人：刘付举，该公司总经理。      委托诉讼代理人：宋晓峰，该公司员工。      委托诉讼代理人：祁合全，该公司员工。                  案   由              服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告设计费用尾款10500元、制作物料尾款11620元，共计22120元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。                  原告河南天之图实业有限公司诉被告郑州美上美整形美容医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：原告为被告提供广告平面类设计服务（不含后期物料制作）；合作时间为2020年9月20日至2021年3月21日；合作总费用为21000元，被告应在合同签订时支付设计总费用的50% 即10500元；被告在合作期间无故终止合同，被告预付的费用无权要求退回，应当支付全额的费用。合同签订后，被告已按合同约定支付原告10500元。合同履行期间，被告要求提前终止合同，原、被告均认可双方已于2020年11月18日终止合同关系。被告同意支付原告制作物料尾款11620元，但辩称双方仅合作两个月，因原告此次合作中提供的设计服务不到位，出图效率太慢、设计方案延迟、图片质量与原告之前与被告合作时制作的图片质量相较有所下滑，致被告医院内员工反映强烈，被告才向原告提出提前终止合同，而非无故终止合同，不同意支付原告设计费用尾款10500元，据上，本院认为虽合同约定被告在合作期间无故终止合同，被告预付的费用无权要求退回，应当支付全额的费用，但鉴于双方签订的合同约定合作期间为6个月，而原、被告之间的合同已于2020年11月18日终止，实际合作时间尚不足两个月，与约定期间相比，尚未过半，原告业已支付原告50%的费用10500元，且被告提出提前终止合同，原告亦同意终止合同，应视为双方协商一致同意解除双方签订的《合作协议》，另被告提交的其医院内部业务主管微信群聊天记录确有员工提出原告制作的案例图片质量一般、设计效率太慢，故本院在原告主张的设计费用尾款10500元中酌减1500元，从而对原告要求被告支付设计尾款9000元及制作物料尾款11620元，共计20620元的诉讼请求予以支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告郑州美上美整形美容医院有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南天之图实业有限公司设计费用尾款9000元及制作物料尾款11620元，共计20620元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费175元，由被告郑州美上美整形美容医院有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                 审  判  员   史 艺 娜            二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日            书  记  员   卢    阳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5787号之一原告：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：张海，余鹂，贵州民族律师事务所律师,，代理权限：一般代理。被告：李辉，女，汉族，1971年12月生，住贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被告李辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司撤回对被告李辉的起诉。案件受理费人民币467元（已减半收取），由原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司承担。审判员  王冰青二〇二〇年十二月十五日法官助理左德兴书记员罗次珍
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执389号申请执行人严正奎，男，1978年2月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被执行人胡三平，男，1966年10月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。申请执行人严正奎与被执行人胡三平合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严正奎向本院申请执行，要求被执行人胡三平按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款17133.33元、负担案件受理费126元。被执行人胡三平依法应承担执行费157元。在执行过程中，1、本院于2020年9月3日通过邮政特快专递形式向被执行人胡三平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人胡三平未实际履行。2、本院于2020年9月3日、2020年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡三平名下的相关财产信息，发现被执行人胡三平名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年12月16日依法划拨被执行人胡三平银行存款3257.09元，并通知申请执行人严正奎来本院办理领款手续。4、本院于2020年12月17日将被执行人胡三平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人严正奎未向本院提供被执行人胡三平的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人严正奎，并要求其提供财产线索，申请执行人严正奎认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡三平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人严正奎释明被执行人胡三平的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人胡三平的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜志刚二〇二〇年十二月十七日书记员  何 霄
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0303执3421号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,住洛阳市西工区九都路副**。负责人：张利军，总经理。被执行人：兰洪波，男性，1970年02月28出生，汉族，，住洛阳市洛龙区本院在执行中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与兰洪波合同纠纷一案中（2020）豫0303民初5137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于2020年11月20日依法向本院申请立案执行，要求被执行人兰洪波向申请执行人支付18165.84元及利息，截止本案终本结案前，本案件累计实现债权12963.7元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月20日向被执行人兰洪波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人兰洪波至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询了被执行人的相关财产。1.发现被执行人在银行有开户，但是账户仅有零星存款，本院经二次查询均无进账。2.公安部车辆反馈查到被执行人名下豫Ａ×××**号车辆，上述车辆未实际控制亦无法处置。3.证券公司查无证券开户信息。4.洛阳市不动产登记中心查到被执行人名下位于洛阳市××区××大道××院××房产，本院依法轮候查封，无处置权。5．公积金管理中心查无开户信息。6、我院依法扣划被执行人兰洪波建信人寿、民生人寿保险保单累计12963.7元，扣除执行费之后已经全部交付申请执行人。三、我院工作人员前往被执行人住所地现场调查被执行人家中无人居住，经询问附近居民，及工作人员查无被执行人下落，我院向被执行人发出传票，被执行人至今未出现，下落不明。四、因兰洪波拒不履行生效法律文书确定义务，亦未向本院申报财产，本院依法限制被执行人兰洪波高消费。本院认为，穷尽当前的财产调查措施，被执行人兰洪波目前暂时无财产可供执行，2020年12月29日对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人王薇进行了终本约谈，告知其本案的执行情况以及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰洪波负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受时效限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出执行异议。审判员 刘 雷二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈园园
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执3071号之一申请执行人黎雪兰,女,1979年09月12日出生,住所地广西南宁市青秀区。被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司,住所地浙江省台州市天台县始丰街道汇泉西街**,组织机构代码:092324300。法定代表人:朱朝阳。被执行人广西助行投资管理有限公司,,住所地广西南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**组织机构代码:056018760。法定代表人:康学明。申请执行人黎雪兰与被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司、广西助行投资管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5600号民事判决，被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司、广西助行投资管理有限公司应归还申请人黎雪兰借款79292元及相应利息，负担案件受理费890元，执行费1089.38元，但被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司、广西助行投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年9月21日向被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司、广西助行投资管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司、广西助行投资管理有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其法定代表人发出限制消费令，将公司列入失信被执行人名单。申请执行人提供被执行人天台永超房地产开发有限公司名下有天台县始丰街道财富国际A2幢1503室、天台县始丰街道财富国际A1-02、A1-03房产，本案均已轮候查封，待另案处置后，本案参与分配。被执行人天台永超房地产开发有限公司有杭州松岛科技有限公司股权，本院已冻结，但经现场调查，未找到该公司住所地，亦未发现有财产可供执行，故该股权暂不予处置。本院依职权查询被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司、广西助行投资管理有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司、广西助行投资管理有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人天台永超房地产开发有限公司名下还有多处房地产，均被其他法院查封，本院无权处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月9日，（2020）浙1023执3060号案件执行中，本院到被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人的涉案债权暂无法实现。2020年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司、广西助行投资管理有限公司目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执3071号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司、广西助行投资管理有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年十二月十八日代书记员 阮跃海
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8590号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王小龙，男，1990年3月27日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王小龙信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初11723号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8695号 申请执行人孙小卫，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人凌建芬，女，1975年5月26日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人孙小卫与被执行人凌建芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初10397号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙小卫向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为被执行人凌建芬归还申请执行人孙小卫借款42650元，支付逾期利息266元（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年6月30日，2020年7月1日起的逾期付款利息以42650元为基数，按上述标准计算至款项实际付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费442元。 执行立案后，本院向被执行人凌建芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求凌建芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌建芬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌建芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人凌建芬名下暂无存款、不动产及有价证券。截至2020年12月29日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人凌建芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人凌建芬逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人凌建芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙小卫，其无异议且同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蒋遥远
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3606号 申请执行人：韩俊杰，女，1998年7月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘昊洋，男，1995年6月25日生，汉族，住寿光市。 申请执行人韩俊杰与被执行人刘昊洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初3487号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为456671.70元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月16日、2020年12月10日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月18被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月7日谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘磊生 书 记 员 隋孟超
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖70号 四川省兴文县人民法院： 关于黄小兰涉嫌非法持有枪支罪一案，宜宾市人民检察院以宜检二部商指【2020】Z14号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年十二月二十五日 抄送：宜宾市人民检察院
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执387号之二申请执行人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地泰州市靖江市。法定代表人：郑红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李容，江苏信尊律师事务所律师。被执行人：陈太国，男，1973年11月10日生，汉族，住宿迁市泗阳县。申请执行人江苏华昊建设集团有限公司与被执行人陈太国劳务分包合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2019年11月21日作出的（2019）苏05民终8436号民事判决书已经发生法律效力（该判决维持本院于2019年5月27日做作出的(2018)苏0591民初4099号民事判决书），依该法律文书：“一、被告陈太国于本判决生效之日起十日内返还原告江苏华昊建设集团有限公司工程款449707.77元并支付利息（利息计算方式：以249707.77元为基数，自2017年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日止；以200000元为基数，自2017年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日）；二、驳回原告江苏华昊建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，由原告江苏华昊建设集团有限公司负担88元，被告陈太国负担5150元，被告负担部分款项已由原告江苏华昊建设集团有限公司预交，本院不再退还原告，由被告陈太国于本判决生效之日起十日内支付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，案外人代收，后被执行人认可收到。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2、2020年2月24日、11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行开户、工商等信息。系统反馈被执行人名下银行存款2745.03元、1139.05元，有车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**的机动车2辆、账户价值13200元、365元的中国人寿保单2份，位于镇江市××区××室××不动产××套，无其他可供执行的财产。3、2020年2月24日、25日，本院通过江苏执行网络查询被执行人的银行存款、不动产、车辆**籍、工商登记、支付宝、出入境、公积金等信息，除上述已发现的财产外，未发现其他财产。4、执行中，本院先后三次冻结被执行人的冻结银行账户4个、财付通账户1个（冻结期限自2020年3月11日至2021年3月11日），银行账户5个（冻结期限自2020年3月16日至2021年3月16日）银行账户1个（冻结期限自2020年11月5日至2021年11月5日），但是本案中无可供划拨的款项。上述银行存款2745.03元、1139.05元被本院划拨，用于缴纳本案的部分执行费。5、2020年3月25日，本院通知镇江市车辆管理所以登记方式查封被执行人的上述机动车，查封期限自2020年3月25日至2022年3月25日，但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。6、执行中，被执行人经本院合法传唤未到庭。2020年4月9日，本院以视频方式与被执行人谈话，调查其财产状况。被执行人自称在外地打工，收入不稳定，愿意配合本院拍卖上述不动产。7、2020年4月20日，被执行人已邮寄财产清单的方式向本院申报财产。被执行人仅申报名下有旧商务车一辆。经本院核查，苏Ｌ×××**是江淮牌汽车，出厂于2005年5月；苏Ｌ×××**科雷傲，出厂于2013年8月。8、2020年6月29日，本院委托泗阳县人民法院前往泗阳县不动产登记服务中心查询被执行人在原籍的不动产信息，查询结果为无不动产。9、2020年9月20日，被执行人名下的上述不动产另案［(2020)苏0591执306号］在淘宝网公开拍卖成交，成交价为889000元。此款经本院组织分配，各债权人对分配方案达成一致意见，本案申请执行人分得人民币199504.2元。10、2020年11月13日，本院将被执行人投保的中国人寿保险2份（保单号2019xxx3228、2020xxx9056）强制退保并扣划现金价值7763.35元。此款因另一债权人放弃分配，故在缴纳剩余执行费后，余款4924.43元已支付给本案申请执行人。11、2020年11月20日，因被执行人有部分履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。12、2020年11月20日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的454857.77元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位204428.63元，尚未执行到位250429.14元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费6723元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述到位执行款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱佳楠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更1026号罪犯相壁，男，1982年2月1日出生，哈尼族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年12月31日作出（2015）西刑初字第347号刑事判决，以被告人相壁犯贩卖毒品罪、持有假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币100000元，没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。本院于2018年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周聪、朱志荣代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯相壁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯相壁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯相壁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯相壁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯相壁减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月13日起至2032年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2463号 申请执行人宁波市北仑区人民法院,住所地宁波市北仑区明州西路**,组织机构代码:00295377X。 法定代表人:郑航捷。 被执行人陈腾,男,1995年11月09日出生,住,住所地宁波市奉化区/div> 被执行人邬海冲,男,1994年06月27日出生,住,住所地宁波市奉化区/div> 被执行人陈杰,男,1995年02月17日出生,住,住所地宁波市奉化区/div> 被执行人陆家园,男,1997年12月08日出生,住,住所地宁波市奉化区/div> 被执行人陆啸,男,1998年02月17日出生,住,住所地宁波市鄞州区/div> 被执行人胡津粒,男,1997年09月09日出生,住,住所地浙江省宁波市奉化区/div> 本院作出（2020）浙0206刑初290号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年9月14日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计228000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人陈杰未履行也未申报财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查。其中，被执行人陈腾、邬海冲、陆家园、陆啸均已履行完毕，被执行人胡津粒缴纳4000元，尚有4000元未缴纳。本院依法扣划被执行人陈杰个人账户299.44元，并前往被执行人陈杰住所地进行了传统调查，暂未发现可供执行的其他财产。 鉴于被执行人陈杰拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人胡津粒采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈杰、胡津粒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 任瑞凤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12935号上诉人（原审被告）：上海博神金属装饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路******。法定代表人：黄志文，总经理。被上诉人（原审原告）：上海从诚不锈钢制品加工厂，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区奉柘公路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：刘从伟。上诉人上海博神金属装饰有限公司因与被上诉人上海从诚不锈钢制品加工厂加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海博神金属装饰有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海博神金属装饰有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十四日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫10刑申39号李俊虎：你因虚开增值税专用发票罪一案，对长葛市人民法院作出的（2019）豫1082刑初627号刑事判决和本院作出的（2020）豫10刑终160号刑事裁定不服，以本案认定事实不清、证据不足为由向本院提出申诉。经审查，关于你构成虚开增值税专用发票罪的事实，同案犯张宝民、谢红超的供述较为详细且对犯罪事实供认不讳，二人均证实你为本案虚开增值税专用发票居间介绍人参与犯罪且供述基本一致。同时综合本案其他证人证言、银行流水及交易明细等相关书证，原审认定你构成虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据充分，故该申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判条件，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月十五日