内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 〔2020〕内0627民初1505号 原告：冯花卫，公民身份号码6127281984********，女，1984年05月23日出生，汉族，务工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路**景泰园**楼****，现住址同上。 委托诉讼代理人：张春苗，内蒙古鄂尔多斯（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜悦，内蒙古鄂尔多斯律师事务所实习律师。 被告：姜小平，公民身份号码1527011***********，男，1956年7月15日出生，汉族，无业，户籍地内户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路**街坊**楼****，古自治区鄂尔多斯市东胜区祥悦小区**楼****。 原告冯花卫诉被告姜小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，后发现双方争议较大，不宜适用简易程序审理，于2020年10月12日转为普通程序，于2020年11月3日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告冯花卫、委托诉讼代理人张春苗、杜悦、被告姜小平到庭参加诉讼；第二次庭审原告冯花卫、委托诉讼代理人张春苗、杜悦到庭参加诉讼，被告姜小平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯花卫向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告已付购房款30万元，支付以30万元为计算基数，从2012年4月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，从2019年8月20日至2020年7月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利息共计138523.75元，以及以30万元为计算基数，从2020年7月15日至房款实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月17日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定由原告购买被告所有的位于伊金霍洛旗水岸新城澜园10号楼1202室房屋，房屋价款为849318元。合同签订后，原告向被告支付购房首付款30万元，被告向原告出具收条一支。2017年6月，上述房屋具备交付条件后，原告要求被告交付房屋，被告推诿拒绝。现原告发现案涉房屋已被被告出卖给第三人，且由第三人实际占有并控制，被告的行为属于一房二卖。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告姜小平未向本院递交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称，案涉房屋属于被告申请的公租房，2012年被告向开发商预交35万元，房屋总价款记不清了，剩余房款按照开发商的通知交纳。2012年4月17日原告向被告购买案涉房屋，约定给付被告45万元（其中35万元是被告预交的房款，另外10万元是差价补偿款）。原、被告签订合同后，被告交付原告案涉房屋的买卖合同、交纳35万元房款的收款收据、房号单，后原告陆续给被告30万元房款，具体数额被告需要看原始条据核对。原、被告约定剩余房款原告向开发商交纳。由于原告欠付被告15万元房款，2017年时被告向原告追要该15万元，原告称其没有钱，要求被告把房屋转卖，被告找了案外人魏志东，向魏志东说被告把房子卖给了原告，现在原告不要了，案涉房屋的手续都在原告手中，要求魏志东直接和原告沟通，将原告的30万元购房款给原告，被告的15万元差价款和房款给被告，剩余房款给开发商。协商过程没有签订合同，后续案涉房屋的情况被告就不清楚了，至今魏志东未给付被告差价款和房款。原告的诉讼请求均不应由被告承担责任，在起诉之前原告已经和魏志东多次协商过。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据： 第一组证据：房屋买卖合同原件1份、收条原件1支。拟证明：原、被告于2012年4月17日签订房屋买卖合同，该合同真实合法有效。原告按照合同约定将购房款支付给被告，被告于2012年9月9日向原告出具收条一支，载明已收到原告购房款30万元，证明原告已经按照合同实际履行。 第二组证据：商品房买卖合同原件1份13页、58同城同地段、相近户型售价信息表复印件1份7页。拟证明：2012年4月25日，被告和案涉房屋的开发商内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，合同中载明案涉房屋的价格为565270元，每平米价格为3373.54元。原、被告签订房屋买卖合同时，案涉房屋的所有权人为被告，被告属于有权处分；现案涉房屋的单价约为每平米7000余元，被告的一房二卖行为导致原告就案涉房屋的总价款损失为607740.12元，计算方式为（7000元-3373.54元）×167.56平方米=607740.12元； 第三组证据：房地产权登记信息表原件1张。拟证明：案涉房屋的登记所有权人为乌仁花尔。被告在与原告签订房屋买卖合同后，又将案涉房屋出售给他人，已经构成一房二卖，严重侵害原告的财产权益。 对原告冯花卫提供的证据，被告姜小平发表质证意见认为：对第一组证据不认可，房屋买卖合同和收条上的字都不是被告写的；对第二组证据中商品房买卖合同认可，对58同城同地段、相近户型售价信息表不清楚；对第三组证据不清楚。 经审查并结合质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：第一组证据中房屋买卖合同约定的事实与被告姜小平答辩阶段陈述的其与原告签订合同约定的事实一致，且被告未提出笔迹鉴定司法申请，亦未提供相反证据证明该合同是虚假的，故本院对原、被告签订的房屋买卖合同真实性予以采信；被告姜小平在答辩阶段陈述其陆续收到原告房款30万元，收条中载明数额为30万元，时间为签订商品房买卖合同后约5个月，且被告未提出笔迹鉴定司法申请，亦未提供相反证据证明该收条是虚假的，故本院对该收条真实性予以采信；对第二组证据中商品房买卖合同予以采信，对58同城同地段、相近户型售价信息表真实性无法确认，故不予采信；对第三组证据真实性予以采信。 被告姜小平为证明其主张向本院提供了原告与魏志东的协商视频4段、原告丈夫与魏志东的通话录音1份、被告与魏志东的通话录音1份（均当庭播放）。拟证明：案涉房屋原告直接和魏志东协商，与被告无关。 对被告姜小平提供的证据，原告发表质证意见认为:视频与本案没有关联性，视频中出现原告的原因为被告要拿魏志东的房屋抵顶本案的购房款，但未协商成功；对原告前夫与魏志东通话录音证据形式不予认可，录音中陈述的事实实际为被告姜小平给原告的前夫指定魏志东名下的房屋，让原告的前夫直接和魏志东对接，但魏志东一再欺骗原告前夫，至今没有抵顶成功；对被告与魏志东通话录音的证据形式不认可，录音的内容不能证明被告的证明目的，反而录音中被告明确自述“我如果承认了我就会背利息”可以证实被告目前是虚假陈述。 经审查并结合质证意见，本院对被告提供的证据认证如下：对真实性采信，均无法证明被告的证明目的。 为查明案件事实，本院依职权向鄂尔多斯市住房和城乡建设局调取了案涉商品房买卖合同注销备案情况；向内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称兴泰公司）调取了案涉商品房买卖合同办理注销手续的过程，以及案涉商品房出卖给案外人乌仁花尔的交易过程。鄂尔多斯市住房和城乡建设局向本院出具了商品房买卖（预售）合同备案注销申请表1张、填表说明1张、姜小平身份证复印件1张、华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行出具的未放款证明1张、兴泰公司内兴房发（2017）69号文件1份；兴泰公司向本院出具了案涉房屋更名审批表2张、姜小平出具的承诺书1份、湛华仨、魏微、姜小平的身份证复印件各1张、收据3张。上述证据表明，2017年9月13日，被告姜小平、兴泰公司共同在商品房买卖（预售）合同备案注销申请表签名、盖章，以银行拒贷为由申请注销案涉商品房买卖合同的备案登记。2017年8月31日，兴泰公司以发文形式向鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局承诺姜小平购房合同丢失一份，因未交回购房合同所引发的一切经济纠纷由兴泰公司承担；2017年9月13日，被告姜小平在该文件上载明如因未交回合同造成法律纠纷由其承担责任。2017年9月25日，姜小平向兴泰公司出具承诺书，载明：本人不慎将兴泰公司澜园10-1202购房收据（金额：175270元）、车位款（59318元）以及装修款（134080元）收据丢失，收据号为0046889、0046858、0046912。现声明此收据作废。本人承诺：今后如出现与以上收据有关的任何纠纷，本人承担一切责任，与兴泰公司无关。该承诺书附收据记账联复印件以及姜小平身份证复印件。2017年9月，姜小平在兴泰公司处办理手续，将案涉房屋由姜小平更名为魏微、湛华仨，姜小平在更名审批表的更换原因处载明自愿更名，在申请人处签名捺印。2019年6月，魏微、湛华仨在兴泰公司处办理手续，将案涉房屋由魏微、湛华仨更名为乌仁花尔，魏微、湛华仨在更名审批表的更换原因处载明自愿更名，在申请人处签名捺印。 原告对本院调取的上述证据发表质证意见认为，对证据的真实性认可，该部分证据可以证实被告在签订房屋买卖合同后，又将案涉房屋出售给他人，严重侵害原告的财产权利。 被告姜小平未到庭，亦未对本院依职权调取的上述证据发表质证意见。 经审理查明：2012月4月17日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定原告向被告购买兴泰公司开发的水岸新城澜园10号楼1202室房屋一套，房屋面积为167.56平方米；约定被告承诺房屋带精装修，每平方米按政府定公务员房价为准，被告已付开发商房款35万元，剩余部分办贷款，按月偿还；约定原告同意按以上价格购买此房，同时在签订合同后把被告交予开发商的预付款给被告，剩余款项，根据被告承担的房贷相应承担还贷责任；约定被告保证此房在原告居住过程中没有经济纠纷，如有被告无偿赔偿原告的一切经济损失，待房贷还清后，被告无条件协助原告办理房屋产权过户登记手续。签订合同后，原告陆续给付被告房款，至2012年9月9日，原告给付被告房款30万元。被告将其与开发商签订的商品房买卖合同、交纳房款共计35万元收据以及房号单交付原告。 另查明，2017年9月13日，兴泰公司、被告姜小平共同在商品房买卖（预售）合同备案注销申请表盖章、签名，以银行拒贷为由申请注销案涉商品房买卖合同的备案登记；2017年9月13日，被告姜小平申请将案涉房屋更名至案外人魏微、湛华仨名下，2017年9月25日，兴泰公司同意姜小平办理交房手续后给予更名；2019年6月13日，案外人魏微、湛华仨申请将案涉房屋更名至案外人乌仁花尔名下，案涉房屋现登记在案外人乌仁花尔名下。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在收取原告30万元购房款后，以银行拒贷为由、通过声明丢失原始合同以及交纳房款收据，办理了案涉商品房买卖合同的备案注销手续，并将案涉商品房更名至案外人名下，且案涉商品房现登记备案在案外人名下，故原、被告间签订的房屋买卖合同已无法履行，应予以解除；解除合同后，被告应向原告返还购房款30万元。关于资金占用期间利息，截至2012年9月9日，被告收取原告购房款30万元，资金占用期间利息为以30万元为计算基数，从2012年9月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息100062.5元；以30万元为计算基数，从2019年8月20日至2020年7月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息11166.66元，截至2020年7月14日资金占用利息为111229.16元；以及以30万元为计算基数，从2020年7月15日至房款实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。原告主张的计算方法无依据，本院不予支持。被告姜小平经传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、解除原告冯花卫与被告姜小平签订的房屋买卖合同； 二、被告姜小平返还原告冯花卫购房款30万元，支付以30万元为计算基数，截至2020年7月14日的资金占用利息111229.16元，本息共计411229.16元，于本判决书生效之日起三日内付清； 三、被告姜小平支付原告冯花卫以30万元为计算基数，从2020年7月15日至房款实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息； 四、驳回原告冯花卫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7878元，由原告冯花卫负担410元，由被告姜小平负担7468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 丁 莉 霞 审 判 员 杨 旭 影 人民陪审员 刘  娜 二〇二〇年十二月二日 法官 助理 苏叶勒图 书 记 员 王 育 林 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。