河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8407号上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区海时利海鲜店，经营场所：河南省洛阳市洛龙区长兴街与政和路交叉口东北角****商铺**。经营者：王乐乐。被上诉人（原审原告）：何闪珠，女，汉族，1991年3月20日生，住河南省宜阳县。上诉人洛阳市洛龙区海时利海鲜店（经营者：王乐乐）与被上诉人何闪珠租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市洛龙区海时利海鲜店上诉请求：1．撤销判决书第一、二项；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审判决书对被上诉人将房屋分租给上诉人后为何提前与上诉人解除合同、被上诉人在租赁合同期内对上诉人随意停电、退房是否违约的事实未查清、未认定。2．一审判决书对被上诉人在2020年5月7日给上诉人店内拉闸停电的事实未予查明、未予以依法认定。3．一审判决书“本院认为”部分已经认定房屋租赁协议已经于王乐乐做出承诺之日起即2020年5月9日解除，该认定错误。因为租赁合同属于实践性合同，因为被上诉人未在该日交付房屋，双方之间的租赁合同并未解除。从2020年5月9日到2020年7月12日期间该房系被上诉人何闪珠掌控，何闪珠实施了停电、锁门，上诉人无实际经营使用；4．自2020年5月7日孙改莉微信通知何闪珠及上诉人等不干了、人走时停电停水锁大门等情况。所以一审认定上诉人占用的事实错误，判决错误。5．一审法院一方面认定被上诉人认可2020年7月12日已将洛阳市洛龙区海时利海鲜店所租赁房屋收回，并判令洛阳市洛龙区海时利海鲜店（经营者：王乐乐）于判决书生效十日内支付何闪珠2020年5月9日至2020年7月9日期间房屋租金7000元，但上诉人自己并无实施腾房行为，何闪珠在2020年7月12日收回房屋时，上诉人经营者王乐乐未到场，店内物品物品如何处理的未查明。被上诉人何闪珠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，也未向法庭提交任何的书面答辩意见。何闪珠向一审法院起诉请求：1．判令洛阳市洛龙区海时利海鲜店支付拖欠的房屋租金5250元（截止起诉日为一个半月）并按每月3500元的租金标准支付至实际腾房之日止；2．判令洛阳市洛龙区海时利海鲜店支付拖欠的物业费171元、垃圾处理费60元，（截止起诉日为一个半月）电费807元，并按物业费每月114元、垃圾处理费每月40元的标准支付至洛阳市洛龙区海时利海鲜店实际腾房之日止；3．判令洛阳市洛龙区海时利海鲜店在保持房屋装修现状的情况下将租赁房屋腾空交还何闪珠；4．本案诉讼费用由洛阳市洛龙区海时利海鲜店承担。（庭审中，何闪珠的第一项诉求变更为判令洛阳市洛龙区海时利海鲜店支付自2020年5月9日至2020年7月12日，但我们主张仅按整月计算，放弃三天，即我们仅主张2020年5月9日至2020年7月9日两个月的租金7000元，因为双方在2020年5月9日协商同意解除合同后，何闪珠已于2020年7月12日将案涉房产收回交给房东华润玲；第二项变更为判令洛阳市洛龙区海时利海鲜店支付拖欠的物业费228元、垃圾处理费80元、电费807元；鉴于何闪珠已将案涉房屋收回，故何闪珠撤回第三项诉求）。一审法院认定事实：2019年9月8日，何闪珠作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的王乐乐签订《房屋租赁协议》一份，协议对租赁内容、租金、押金及支付方式、双方的权利和义务、转租等进行了约定。其中合同第一条：甲方将位于洛阳市××区长××街与××交叉口东北角15#S8幢104的房屋，面积共50平方米，出租给乙方使用；自2019年9月8日起至2021年5月29日止。第二条：双方约定上述房屋每月租金为3500元，交租方式为6个月支付一次，计人民币贰万壹仟圆整（小写21000元），乙方应在上次所缴租金期满前30日向甲方支付下期租金；甲方收取乙方租房押金为人民币叁仟圆整，租赁期满时乙方如不再续租，且乙方无任何违约行为时，甲方将该押金全部无息退还给乙方。协议签订后，双方依约履行各自合同义务。2020年5月9日，王乐乐向何闪珠出具《书面协议保证书》一份，主要内容为：王乐乐自愿放弃洛阳市洛龙区长兴街政和路世府名邸S08-04门面房的租住使用权，自愿与何闪珠达成协议，放弃签订的租房合同，自愿解除，无任何关系。王乐乐本人承诺三天内（截止到2020年5月12号前）自己搬离清场，如果在规定时间内没有搬离清场，我（孙改莉）有权清理房屋内所有物品，由此造成的经济损失和法律责任，我方一概不承担。另外：王乐乐搬走时，不能破坏房屋结构以及门头装饰，只可带走属于自己的东西以及后期添置的物品，要确保墙体、房屋结构，否则从押金中扣除，造成的法律责任，后果自负。承诺人：王乐乐。备注：房屋内结构，比如搭的龙骨架，不可拆除，门头需在孙改莉在场知晓的情况下可以把牌子底版拆走。房屋押金3000元充抵房租，不退还，如果有水电或其他费用欠费的在三天内（5月12号前）清算。王乐乐出具《协议保证书》后未按照协议约定时间2020年5月12日前搬离租用房屋，何闪珠认可2020年7月12日已将洛阳市洛龙区海时利海鲜店所租房屋收回。另查明：2019年9月27日，洛阳市洛龙区海时利海鲜店经核准注册成立，类型为个体工商户，经营者为王乐乐。何闪珠提供的其与王乐乐的微信聊天记录显示，双方对于物业费每平方为2.28元，每个月114元，垃圾费每个月40元均认可且一直按此标准执行。现何闪珠为向洛阳市洛龙区海时利海鲜店（经营者：王乐乐）追索占用期间房屋租金等问题诉至该院，要求判如所诉。一审法院认为：何闪珠与王乐乐签订的《房屋租赁协议》及王乐乐向何闪珠出具的《协议保证书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。王乐乐在出具的《协议保证书》中表示“放弃原签订的租房合同，自愿解除”，应当视为其与何闪珠就解除《房屋租赁协议》达成了合意。故案涉的《房屋租赁协议》事实上已经于王乐乐作出承诺之日即2020年5月9日解除。王乐乐在向何闪珠出具《协议保证书》后，没有按承诺的时间（2020年5月12日前）搬离案涉房屋，并一直占用该房屋至2020年7月12日，客观上给何闪珠造成了经济损失。现何闪珠向洛阳市洛龙区海时利海鲜店（经营者：王乐乐）主张多占用的2020年5月9日至2020年7月12日期间的房租7000元（庭审中，何闪珠表示自愿放弃三天租金，仅主张2020年5月9日至2020年7月9日两个月房租），事实清楚，于法有据，该院予以支持。关于何闪珠主张的物业费228元，垃圾费80元，符合双方之前的交纳标准，该院予以支持。何闪珠主张的电费807元证据不足，该院不予支持。何闪珠自愿撤回其第三项诉讼请求，符合法律规定，该院予以照准。洛阳市洛龙区海时利海鲜店（经营者：王乐乐）的辩解理由缺乏确实充分的证据佐证，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、洛阳市洛龙区海时利海鲜店（经营者：王乐乐）于判决书生效之日起十日内支付何闪珠2020年5月9日至2020年7月9日期间房屋租金7000元；二、洛阳市洛龙区海时利海鲜店（经营者：王乐乐）于判决书生效之日起十日内支付何闪珠物业费228元，垃圾费80元；三、驳回何闪珠的其他诉讼请求。如果洛阳市洛龙区海时利海鲜店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由洛阳市洛龙区海时利海鲜店负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，1．上诉人在一审庭审中称何闪珠于2020年5月29日将案涉租赁房屋锁门。2．上诉人认为因被上诉人断电给其造成了损失，上诉人已经另案提起诉讼。本院认为，上诉人无证据证明2020年7月12日前已经将案涉租赁房屋交还给被上诉人，也无证据证明被上诉人对案涉房屋加锁造成其无法使用，并且被上诉人已就其主张的损失另案提起了诉讼，故洛龙区海时利海鲜店应当向被上诉人缴纳占用房屋期间的使用费用。综上所述，洛龙区海时利海鲜店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛龙区海时利海鲜店负担。本判决为终审判决。审 判 长  祖 萌审 判 员  王 睿审 判 员  衡宏波二〇二〇年十二月二十八日代书记员  郭海涛