广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初197号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人汤树填，男，1962年4月1日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************01X，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区***********。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。辩护人佐兴波，广东盈信律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人汤树填犯敲诈勒索罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察官吴玉莹出庭支持公诉、被告人汤树填及其辩护人巫晓伟、佐兴波到庭参加诉讼。本案经依法中止审理及恢复审理。现已审理终结。广东省汕头市龙湖人民检察院指控：自2010年开始，被告人汤树填以未分得各种社区补偿款、缺钱等理由，以向相关部门举报被害人许世浩贪污、受贿为要挟，多次向被害人许世浩索要钱财。具体如下：2010年的一天，被告人汤树填在市区金新路“三身人”附近一茶楼，以未取得东部经济带补偿款为由向被害人许世浩索得300元。2010年7月，被告人汤树填以未取得海补为由向被害人许世浩索要20000元，被害人许世浩遂采取提高林经艺补偿款的方式，由林经艺将虚增的补偿款20000元转交给被告人汤树填。2013年至2016年的春节前，被告人汤树镇均向被害人许世浩索要财物，且多次警告被害人许世浩不要将其索要钱财的事告诉他人。2018年2月中旬，被告人汤树填窜至龙湖区尚海阳光7栋1梯2302房许世浩家中，以借款为名再次向被害人许世浩索要20000元，因许世浩不愿交付而未果。被告人汤树填遂向纪委部门举报被害人许世浩。2019年12月5日，汕头市公安局龙湖分局民警根据线索在汕头市龙湖区*******9*抓获被告人汤树填。公诉机关认为，被告人汤树填敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关向法庭提供相应的证据。被告人汤树填当庭辩称：1.我在2014年后没有向许世浩拿过一分钱；2.我没有直接跟许世浩索要2万元，不清楚林经艺跟许世浩拿钱的情况；3.许世浩是因为我举报他的违法行为才捏造罪名来陷害我。辩护人巫晓伟、佐兴波提出如下辩护意见：一、本案事实不清，证据不足，公诉机关指控的敲诈勒索罪不能成立。1.起诉指控的第一宗犯罪（被告人汤树填拿许世浩300元），现有证据无法排除合理怀疑，不能成立；2.起诉指控的第二宗犯罪（被告人汤树填通过林经艺拿到2万元），汤树填的行为和拿到钱的结果之间没有直接的因果关系，被告人汤树填有合理理由相信，所取得款项是基于政府补助而取得；3.起诉指控的第三宗犯罪（2013至2016年的敲诈勒索行为），只有被害人许世浩的单方陈述，不能成立；4.起诉指控的第四宗犯罪（被告人汤树填到许世浩家索要2万元），被告人汤树填借钱的行为并不包含非法占有的主观目的，客观上也没有实施具体的敲诈勒索行为。二、即使公诉机关指控的第一、二宗犯罪事实构成敲诈勒索，也因已超过追诉时效，不能追究被告人的刑事责任。三、侦查机关对被告人汤树填制作的讯问笔录没有相应的提解证予以印证，不能作为有效证据予以认定。经审理查明：2010年，被告人汤树填因未取得东部经济带补偿款，多次以居委会办理东部经济带补偿款分配不公为由向时任汕头市龙湖区妈屿社区*民委员会党支部书记的被害人许世浩讨要说法。被害人许世浩为息事宁人，于同年的一天在市区金新路“三身人”附近一茶楼吃饭时，以未取得东部经济带补偿款为由向被害人许世浩支付300元。过后十几天，被害人许世浩又采取提高林经艺补偿款的方式，由林经艺将虚增的补偿款20000元转交给被告人汤树填。2018年2月中旬，被告人汤树填到龙湖区尚海阳光7栋1梯2302房许世浩家中，向被害人许世浩威胁施压，以借款为名向被害人许世浩索要20000元，因许世浩不愿交付而未果。被告人汤树填遂向纪委部门举报被害人许世浩。2019年12月5日，汕头市公安局龙湖分局民警根据线索在汕头市龙湖区*******9*抓获被告人汤树填。另查，被害人许世浩在担任中共汕头市龙湖区珠池街道妈屿社区党支部书记、党总支部书记期间，利用负责妈屿社区居委会全面工作的职务便利，在协助上级人民政府从事补偿款分配、专项下拨款管理、工程建设承包等工作过程中，多次向他人索取钱款共计10万元及收受他人款5000元，其行为已构成受贿罪。被害人许世浩于2019年1月31日因受贿罪被判处其有期徒刑二年，并处罚金二十万元。该案判决已发生法律效力。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1.公安机关受案登记表、立案决定书、许梓权报案书。证明：许梓权向公安机关报案反映汤树填敲诈勒索的犯罪事实及本案的立案情况。2.东部经济带涉及养殖户补偿款签领表。证明：林经艺领取补偿款8万元的情况。3.妈屿社区居委会出具的东部经济带海域补偿款妈屿社区分配的基本情况、2009年度人口分红分配签领表。证明：妈屿社区居委会东部经济带海域补偿款及人口分红分配的情况。4.公安机关抓获经过。证明：汤树填到案的情况。5.公安机关户籍证明。证明：汤树填的身份。6.法院刑事判决书。证明：许世浩因任妈屿居民委员会党支部书记期间在办理妈屿居民委员会东部经济带海补款分配、专项下拨款管理、工程建设承包等工作索取及收受他人钱款共计10.5万元，因犯受贿罪被判处刑罚的情况。7.汕头市龙湖区妈屿社区*民委员会出具的许世浩任职证明。证明：许世浩在妈屿社区居民委员会的任职情况。8.汕头市公安局龙湖分局龙珠派出所出具的情况说明、侦查办案人员工作证、汕头市看守所出具的提人通知单。证明：本案在侦查期间办案人员对汤树填提讯的情况。二、证人的证言及辨认1.证人林经艺的证言：（1）2010年的一天，许世浩叫我去金新路“三身人”附近一餐厅吃蛇，当时汤树填和另外两个人也在场，在我们吃蛇到离开这过程中我没有看到汤树填有跟许世浩要钱或许世浩有给汤树填钱。（2）2010年，我得知妈屿村有人领取海洋养殖业海补款后就找许世浩，要求妈屿村委对我岳父投资的“红卵”养殖进行补偿，许世浩同意补偿我6万元，但我要认签8万元，其中2万元要交给许世浩。我领取了8万元海补款的两三天后就将6万元（原欠许世浩的4万元及承诺给许世浩的2万元）交给许世浩，许世浩又将其中2万元拿给我让我交给汤树填，我就当场打电话给汤树填告知其许世浩拿了2万元在我处让我交给他，过后汤树填到我家拿钱。许世浩为什么拿钱给汤树填我不清楚。2.证人林闻盛的证言：我是妈屿村委会主任，许世浩是书记，我和汤树填是同村人，从小就认识。我曾听许世浩说过汤树填好几年缠着他要钱，被他强行要去了五、六次钱了，最近一次是2018年年初，汤树填强行讨要2万元，但许世浩没给。我听说汤树填要不到钱后就和林经艺合作，把十年前林经艺领取到填海补助金后给许世浩的2万元好处费一事给告发了。林闻盛对汤树填进行了辨认。3.证人柯仁俊的证言：我和汤树填是同村人，他品行不好，身边哪个朋友经济好他都要去要些钱，我也曾经给过他钱。许世浩当了书记后，汤树填一没钱花就自然找到他要求给钱，还说政府征用妈屿地皮给了那么多补贴，许世浩是书记，理所当然赚得多，就该给他钱。连续六、七年汤树填时不时就找许世浩借钱，许世浩没有办法就几千元、几百元给他。2017年年底那次最厉害，要许世浩一次性给他2万元，不给就当即要举报他。许世浩当时没给他钱，汤树填就去家里闹，过后许世浩给他5000元他都不要。后来听说要不到钱，汤树填就联合村里人林经艺举报许世浩，说十来年前林经艺拿到政府填海补助款8万元后给了许世浩2万元好处费，当时许世浩将2万元给了汤树填。这些情况其都是听许世浩说的。柯仁俊对汤树填进行了辨认。4.证人许梓权的证言：我是许世浩的儿子。汤树填一直不务正业，以经常向妈屿村不少殷实人家借钱为生。大概2015年或是2016年的某一个晚上，许世浩跟我说汤树填时不时会打电话跟他借钱，每次都是要一、两千块，而且给了他之后都不归还。因为许世浩跟汤树填从小就认识，所以汤树填说经济紧就借给他。2018年春节前的一天，汤树填独自一人到我位于在龙湖区珠池街道尚海阳光7栋2302房的家向我父亲借2万元，而且是必须要给的，我父亲当时就拒绝他了，但汤树填不依不饶，非要我父亲借他，我当时去骂他，汤树填就走出我家大门，边走还边说“好啊，好啊，不借我钱是吧，到时你就知道”。许梓权对汤树填进行了辨认。5.证人柯锦英的证言：2015年的某一个晚上凌晨一点多，有人不停打我丈夫许世浩的电话，许世浩前面几个电话都没接，我问许世浩是谁的电话，许世浩说是汤树填又要来借钱了，之后汤树填还一直打电话，许世浩就去客厅接电话了，具体说什么内容我不清楚。2018年春节前（2018年2月12日），汤树填一个人到我们家里跟许世浩借2万钱，我当时说我们生活也不富裕没钱借给他，汤树填听后就说“好啊，没有是吧，没有是吧，那到时你们就知道”，然后就走了。当时我儿子许梓权也在场。我平时也有听许世浩说过汤树填时不时就会打电话要钱而且拿了都没有还。汤树填这个人名义上是说来借钱，但实际上是索要钱财，从来都是有借无还的，而且在潮汕地区春节期间基本不会有人上别人门去借钱，更何况他的态度很恶劣，好像就是理所当然的要给他的一样，我们又不亏欠他，所以没有给他2万元，我们拒绝他后说的“好啊，没有是吧，没有是吧，那到时你们就知道”我认为是威胁和恐吓。柯锦英对汤树填进行了辨认。三、被害人许世浩的陈述：汤树填是我们妈屿村人，我于2000年开始任妈屿社区居委会主任，2006年居委会开展创卫活动，将汤树填在泳场旁的非法搭建木屋拆除，从那时起他就对我有意见。从2008年到2018年逢年过节或平时汤树填没钱就到我家里跟我要钱，有时我没有给他，有时有给他，他总共在我这里拿了6次钱，每次2千到3千不等，2009年我给了他3000元，2010年给了他2500元，2011年在三身人一餐厅和林经艺、汤树填一起吃饭时给了1000元，2013年、2014年、2015年、2016年这四年春节前我每次给了2000元。汤树填每次都是以没钱生活为由跟我要钱，还总是说我是村里书记，在村里贪钱，如果没给他，他就要到相关部门举报我，我也怕他去举报我，所以多次答应他。因为汤树填之前有到区举报我，区有在查，后来他又来和我要钱，说不然就要去市或省举报我。我每次给汤树填钱都是通过现金交付，都只有我们两人在场。汤树填还在2015年夏天和2016年夏天打电话警告我不要在村里的建设项目中谋取私利，不要将他向我要钱的事说给别人听，否则就要去举报我。2010年东部经济围海建设村里每人都有分钱，汤树填认为我在海补过程中存在谋取私利的现象，多次要求我给他发补偿款。鉴于汤树填不符合获取补贴款的条件，但因他对我进行威胁，我就通过村委在发给林经艺海补款中追加2万元，让林经艺签收8万元海补款，并在拿到8万元海补款后将多出的2万元和原欠我的4万元拿给我，我只收到了4万元，让林经艺将2万元帮我转交给汤树填。林经艺当场就打电话告知汤树填我拿了2万元给他，当天离开后林经艺又打电话给我说汤树填到他家拿钱了。2018年春节前，汤树填到我尚海阳光的家里跟我说要拿2万元给他，我说我没有钱，汤树填当时叫我自己去想办法找钱借他，我说找不到钱给他也没办法。汤树填当时对我说“没有就好，没有就好，过年后你就知道后果”。过了十几天，我打电话给汤树填并到百花路找到他，拿2千元给他，他嫌少不跟我拿，并说“过完年你就知道了”。我有将汤树填以举报我贪污为由向我要钱及2万元给了汤树填的事告诉柯仁俊、林文盛。许世浩对对汤树填进行了辨认。四、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场及相关辨认笔录。证明：案发现场及相关辨认的情况。五、被告人汤树填的供述、辩解及辨认：2010年的一天，我听说许世浩的妻舅柯仁锦和林瑞坤各分到40万元补贴款而我一分钱都没有心里很不爽，就几次打电话找他就此事要他给个说法，他都不理我。之后许世浩主动联系我，请我和林经艺在“三身人”附近吃饭，许世浩说别人有船我没有，所以没有办法领取海补款，叫我不要闹了，并且说他会在其他项目中以生活困难来补贴我，我觉得这个理由我听得进去，而且许世浩在离开时给了300元说是给我买条烟抽，我也就不再计较了。因为我之前有找许世浩纠缠多次，过了二十多天后许世浩就通过林经艺拿给我2万元，我不清楚这是什么来源的钱。我当时将5千元作为感谢给了林经艺，只收取了1.5万元。2015年夏天尚海阳光项目分配后和2016年夏天皇城项目分配后，我都有打电话警告过许世浩不能从中以权谋利，否则会去举报他，我还让他不要乱跟别人说我跟他拿钱，不然会去举报他，我的目的就是警告他不要让他在别人面前说我乱拿他的钱。许世浩说让我们尽管去举报，他没事的。2018年春节前几天，我生意上的钱收不回来手头很紧，知道许世浩整天花天酒地肯定有钱，而且我和许世浩从小在妈屿长大，关系也不错，平时许世浩在跟我座谈中都有跟我说如果做生意手头紧可以先找他应急一下，就到尚海阳光许世浩的家里向他借钱，当时许世浩的老婆、儿子都在场。我当时对他说“世浩，春节就要到了，我身上没有钱，生活过不下去了，找你借2万元”，他一口就拒绝了我的要求，他老婆也出来说“你老是经常来借钱”，我感觉到被侮辱了非常生气，就反驳她说“我哪有老是来借钱”，还说“你自己考虑”，许世浩叫他老婆别嚷并说过两天会打电话给我，我就离开了。过了2天许世浩打电话约我在百花路见面，拿一点钱给我，我感觉这是对我的侮辱，没有拿他的钱就走了。2018年，我有去举报许世浩纵容他妻舅柯仁锦妈屿红肉场及海补等问题。综合上述证据，本院对控辩双方争议的焦点作如下评析：一、关于公诉机关起诉指控罪名是否成立的评析1.公诉机关指控被告人汤树填从被害人许世浩处获取300元、通过证人林经艺从被害人许世浩处获取2万元是否构成敲诈勒索罪的问题。敲诈勒索罪是行为人以非法占为有目的，通过对被害人实行精神强制，使其产生恐惧、害怕心理，不得已而交出公私财物的行为。本案中，公诉机关指控被告人汤树填以未取得东部经济带补偿款及海补为由先后向被害人许世浩索得300元、20000元。经查，被告人汤树填的供述及被害人许世浩的陈述、证人林经艺的证词相互印证，反映2010年被告人汤树填因同村的柯仁锦和林瑞坤获取东部经济带补偿款40万元而自己却没有分到钱，多次以被告人许世浩在分配海补款过程中不公为由向被告人许世浩提出质问并讨要说法，被害人许世浩因此先后主动给予被告人汤树填300元和2万元，而被告人汤树填在每次收到上述款项后便没有再就东部经济带补偿款一事纠缠被害人许世浩。因此，被告人汤树填以被害人许世浩在办理东部经济带补偿款过程中存在违法行而要求“给个说法”、向上级举报等为要挟，对于因确实存在违法违纪行为而害怕暴露受贿事实被追责的被害人许世浩已构成了实际威胁，被害人许世浩因产生恐惧、害怕心理，不得已主动给予被告人汤树填金钱以平息此事，被告人汤树填在收到金钱后也不再纠缠东部经济带补偿款一事。综上所述，公诉机关上述指控证据确实、充分，被告人汤树填上述行为构成敲诈勒索罪。辩护人提出被告人汤树填认为收到的钱是村委的补偿款并非许世浩私有钱财的辩护意见，并不影响对被告人汤树填行为的定性。2.公诉机关指控被告人汤树填于2013至2016年涉案的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。公诉机关的上述指控仅有被害人许世浩的陈述予以印证，虽证人林闻盛、柯仁俊、许梓权、柯锦英均证实曾听被害人许世浩说过被告人汤树填以对自己进行举报为由多次向自己索要财物，但上述四名证人的证言均是来源于被害人许世浩的传来证据，不足以印证被害人许世浩陈述的真实性，且被告人汤树填自归案后一直拒不承认其在2013年至2016年向被害人许世浩索要财物。因此，公诉机关该部分的指控证据不足，本院不予认定。3.公诉机关指控被告人汤树填到许世浩家索要2万元是否构成敲诈勒索罪的问题。第一，被害人许世浩的陈述、证人许梓权、柯锦英的证言、被告人汤树填的陈述相互印证，反映2018年春节前（即是2018年2月中旬）的一天，被告人汤树填到被害人许世浩位于龙湖区尚海阳光7栋1梯2302房的家中以借钱的名义向被害人许世浩索要2万元，当时被告人汤树填口气恶劣，认为借钱理所当然。其中，被害人许世浩的陈述反映被告人汤树填在借钱未果离开时说“没有就好，没有就好，过年后你就知道后果”，证人许梓权、柯锦英的证言反映被告人离开时说“好啊，没有是吧，没有是吧，那到时你们就知道”，被告人汤树填供述其要走是跟许世浩说“你自己考虑”。上述被害人陈述、证人证词、被告人供述均可以体现被告人汤树填在借钱过程中及借钱未果后的语气对于存在违法违纪行为的被害人许世浩已构成了要挟。第二，被告人汤树填的供述与被害人许世浩的陈述均反映2015年至2016年期间，被告人汤树填曾因警告被害人许世浩在处理“尚海阳光”及“皇城江景”项目的分配工作中不得以权谋私，否则会去举报，其中被告人汤树填还供述“我还让他不要乱跟别人说我跟他拿钱，不然会去举报他，我的目的就是警告他不要让他在别人面前说我乱拿他的钱。”上述证据反映，被告人汤树镇的貌似出于正义的“警告”也让确实存在违法犯罪行为的被害人许世浩对被告人汤树填的要挟行为产生心虚、害怕的心理。现有证据足以认定被告人汤树填存在对被害人实行精神强制，使其产生恐惧、害怕心理，不得已而“借钱”的故意和行为。第三，被告人汤树填在借钱未果后，也同其它村民一起举报了被害人许世浩，这也印证了被告人汤树填在明知被害人许世浩存在犯罪嫌疑的情况下要挟的方式强行向被害人许世浩“借钱”，上述貌似“借钱”的行为实际却是敲诈勒索。综上，被告人汤树填的上述行为已构成敲诈勒索罪，鉴于其未实际索取得2万元，应认定为犯罪未遂。二、关于本案犯罪数额认定的问题现有证据足以认定，被告人汤树填在2010年以被害人许世浩在处理东部经济带补偿款中违法违纪进行要挟，两次实施敲诈勒索被害人许世浩20300元，后在2018年以举报被害人许世浩在办理村务中违法违纪为由敲诈勒索被害人许世浩2万元（未遂），其中，被告人汤树填敲诈勒索被害人许世浩20300元已过追诉时效。理由如下：第一，被告人汤树填2010年的敲诈勒索行为与2018年的敲诈勒索行为，不属于刑法意义上的连续犯。连续犯是指行为人基于概括或同一故意，在相对紧密的时间内，连续实施数个独立符合罪构成要件的行为，触犯同一罪名的犯罪表现形态。对于连续犯最核心的就是行为连续性的判断，取决于两个因素：一是时间，二是概括或同一故意。本案中被告人汤树填在2010年实施的两次敲诈勒索犯罪行为的犯罪数额是20300元，该两次敲诈勒索犯罪行为与2018年实施的敲诈勒索行为虽然对象一致，但因时间间隔过长，不能认定为是连续的敲诈勒索犯罪，应认定是两宗完全独立的敲诈勒索行为。对于被告人汤树镇实施上述敲诈勒索20300元，依照法律应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，追诉期限为五年，因此已过诉讼时效。第二，虽然现有证据反映2015年至2016年期间，被告人汤树填曾警告被害人许世浩在处理“尚海阳光”及“皇城江景”项目的分配工作中不得以权谋私，否则将进行举报。但被告人汤树填并没有在此期间以“借钱”等借口向被害人许世浩实施勒索，因此2015年至2016年期间的警告行为不应认定与2010年的勒索行为或2018年的勒索行为存在关联。鉴于目前无证据证明被告人汤树填在2010年敲诈勒索行为实施终了后至2018年实施敲诈勒索行为之间有其它的犯罪行为被立案追诉，因此追诉时效不存在中断和延长的情形。综上，被告人汤树填在2010年两次敲诈勒索犯罪行为已超过追诉期限，不追究其刑事责任，对被告人汤树填只追究其2018年实施敲诈勒索行为的刑事责任，因此本案被告人汤树填敲诈勒索的犯罪数额是2万元。本院认为，被告人汤树填敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人汤树填犯敲诈勒索罪的罪名成立，但指控除本院审理查明部分事实外，其余指控或过追诉时效或证据不足，本院依法不予认定。鉴于被告人汤树填的行为属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。对于被告人汤树填及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经查，现有证据足以认定被告人汤树填的行为构成敲诈勒索罪，故对被告人汤树填及辩护人提出被告人汤树填的行为不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；侦查机关提交了汕头市看守所提人通知单（内提）及相关的情况说明等材料，足以反映侦查机关提审被告人汤树填的过程，故对辩护人提出的关于侦查机关对被告人汤树填制作的讯问笔录没有相应的提解证予以印证，不能作为有效证据予以认定的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人汤树填犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：被告人汤树填犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴文州人民陪审员  张克丹人民陪审员  蔡楚萍二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  林佳岳附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。