江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2330号上诉人（原告）：肖桃根，男，1986年2月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（被告）：江西古德建筑工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩万达广场****商业楼**，统一社会信用代码：913601250978258920。法定代表人：尹赣梅，系该公司执行董事。上诉人肖桃根因与被上诉人江西古德建筑工程有限公司（以下简称古德公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初2540号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月1日依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。肖桃根上诉称：请求撤销袁州区人民法院（2020）赣0902民初2540号民事判决，并依法改判被上诉人支付拖欠工程款15000元、逾期利息3127元，合计18127元，以及承担上述工程款本金自2020年4月12日起按6%年利率计算至工程款付清之日止的逾期利息，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人古德公司系张友龙（即与上诉人联系的张总）、尹赣梅两人成立的有限责任公司，而张友龙、尹赣梅系夫妻关系，即被上诉人实际就是张友龙与尹赣梅以夫妻共同财产设立的公司，实际为一人公司，张友龙有权代表被上诉人对外分包相应的工程。其次，被上诉人与大连鼎龙健身俱乐部有限公司签订的《装修施工合同》中明确标注了“张古德131××××****”，而通过微信添加朋友查询可知“131××××****”电话就是张友龙的，而原告也是一直与代表人被上诉人股东、高管张友龙联系业务，后续也是向代表被上诉人的张友龙催讨。被上诉人作为张友龙以夫妻共同财产投资的公司，其当然有权代表被上诉人向原告作出工程分包、款项支付的意思表示。再次，涉案工程系被上诉人总承包，鉴于张友龙与被上诉人之间控制与被控制的关系，我们认为张友龙系代表被上诉人将工程分包给原告，被上诉人应对张友龙的职务行为负责，即被上诉人应向原告履行支付工程款的义务。综上，上诉人虽未提供与被上诉人签署的相关协议，但是上诉人与被上诉人代理人张友龙有相关书面文件，足以证明上诉人的工程款为15000元，也足以证明应由被上诉人承担付款义务。据此，上诉人请求二审法院依法查明本案事实，依法撤销一审判决并依法改判，以保障上诉人的合法权益。被上诉人古德公司未提供书面答辩。肖桃根向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令古德公司支付拖欠的工程款15000元，逾期利息3127元，合计18127元。以及承担上述工程款本金自2020年4月12日起按年利率6%计算至工程款付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由古德公司承担。一审经审理查明：肖桃根陈述其与古德公司管理人员“万达张总”（手机号码为131××××****）达成口头加工承揽协议，要求其以包工方式完成鼎龙健身房中关于机房水管及设备安装工程，工程总价是15000元。后工程完工并投入使用后，肖桃根多次通过短信及微信方式向“万达张总”催要15000元工程款，但“万达张总”一直拖欠未付。肖桃根认为“万达张总”属于古德公司管理人员，其聘请他承接工程的行为应视为职务行为，故该工程款应当由古德公司支付，且鼎龙健身装修工程系由古德公司承接，故肖桃根向法院提起诉讼要求古德公司支付该15000元工程款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案肖桃根提供的证据不足以证明其与古德公司之间存在承揽合同关系，在工程完工后肖桃根也未提供证据证明其与古德公司进行了结算，且肖桃根不能提供与其联系的“万达张总”的身份信息，不能证明“万达张总”为古德公司管理人员，不能确认“万达张总”的行为是古德公司行为，故对肖桃根的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖桃根的诉讼请求。案件受理费253元，减半收取计币126.5元，由原告肖桃根承担。二审审理时，上诉人肖桃根提供证据一为微信添加好友视频以证明上诉人微信好友中万达张总系被上诉人的股东张友龙；证据二为户籍信息查询表以证明张友龙与尹赣梅系夫妻关系，两人共同设立公司，张友龙有权代表被上诉人将涉案工程分包给上诉人；证据三为微信聊天记录、委托代理合同以证明张友龙系被上诉人的管理人员，一直在处理涉案工程项目。经本院核实原始载体及证据原件，对证据的真实性依法予以确认。本院经审理查明：肖桃根与微信名为“万达张总”（手机号码为131××××****）达成口头承揽协议，约定以包工方式完成鼎龙健身房中关于机房水管及设备安装工程，工程总价是15000元。据古德公司工商登记资料显示，该公司股东为张友龙、尹赣梅，根据户籍信息显示，张友龙、尹赣梅在公司存续期间曾存在夫妻关系，尹赣梅系该公司执行董事、法定代表人。另据古德公司在江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣09024807号案中提供的古德公司与大连鼎龙健身俱乐部有限公司《建筑装饰工程施工合同》显示，古德公司承包了大连鼎龙健身俱乐部有限公司在万达广场的项目施工，古德公司在乙方处加盖公章，留有“张古德：131××××****”的信息。肖桃根提供的微信添加好友视频显示，添加号码为“131××××****”，微信名为“张友龙”。肖桃根多次通过微信方式向张友龙催要15000元工程款未果，故起诉至法院要求古德公司支付该工程款。本院认为，肖桃根与古德公司的股东张友龙通过口头方式达成承建协议，该协议符合当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。本案的承建工程实为古德公司承包的大连鼎龙健身俱乐部的相关工程，张友龙在本案中实为履行职务行为，相应法律后果应由古德公司承担。肖桃根按约完成工程后，古德公司没有提供证据证明不应支付工程款的法定或约定情形，应向肖桃根支付工程款。在微信聊天中，肖桃根向张友龙催要15000元工程款，张友龙回复“我尽快解决”等字样，依法确认古德公司欠肖桃根工程款15000元。肖桃根诉讼前通过微信方式向古德公司张友龙催要工程款时，张友龙在微信中表示2018年年底前付清，古德公司应从2019年1月1日始按中国人民银行公布同期贷款利率上浮50%计付至2019年8月19日止；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初2540号民事判决；二、被上诉人江西古德建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向上诉人肖桃根支付工程款15000元及相应逾期付款利息（以15000元为基数，从2019年1月1日始按中国人民银行公布同期贷款利率上浮50%计付至2019年8月19日止；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至实际清偿之日止）；三、驳回上诉人肖桃根的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费253元，减半收取126.5元，二审案件受理费253元，合计379.5元，由上诉人肖桃根承担50元，由被上诉人江西古德建筑工程有限公司承担329.5元。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴晓琴