陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初8078号 原告贺选民，男，汉族，1958年3月11日生，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王艳妮，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人王佩，陕西泽诚律师事务所律师。被告贺海民，男，汉族，1963年4月23日生，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人曹亦军，陕西华格律师事务所律师。委托代理人王起，陕西华格律师事务所律师。原告贺选民与被告贺海民合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺选民及其委托代理人王艳妮、王佩、被告贺海民及委托代理人曹亦军、王起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺选民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拆迁补偿款及70平方米安置房屋折价款，共计95万元，并按照中国人民同期贷款利率向原告支付自起诉之日至实际支付完毕之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家中有四个兄弟，原告排行老三，被告排行老小。除原告外，其余三人的户口早年就迁出。常年以来，都是原告负责照顾家中父母。经过四十多年来的辛苦努力，原告不仅在老宅基地上重新修建了房屋，还在村里申请了新的宅基地并建造了房屋。2014年左右，原告所在村组周边土地陆续被征收，原告为给被告在内的兄弟三人争取拆迁利益，同意将家中的所有宅基地及房屋分成四等份，将其中三份分别作为被告在内的兄弟三人按照祖遗户被安置的物质基础，同时，被告在内的兄弟三人也都同意给原告进行补偿。为证明有这一约定，原、被告等兄弟四人于2018年10月17日在原告家中签订了一份《关于家庭拆补分配协议书》，约定：地上赔付全归贺选民；3户（贺贵民、贺孝民、贺海民）各拿出70平米钱给贺选民（50万）；以上协议一定执行。同年11月11日，原、被告等兄弟四人均分别与兴隆街道办事处签订了《拆迁安置补偿协议书》。2019年6月中旬，被告贺海民收到了拆迁补偿款项。事后，原告多次要求被告按照《关于家庭拆补分配协议书》的约定向其支付地上赔付款45万元及70㎡安置房屋折价款50万元，共计95万元，但被告均以各种理由推诿不予支付。原告顾忌兄弟之情，多次托人协商，均未果。无奈之下，原告于2019年8月21日将被告诉至长安区人民法院，要求其依约履行该《关于家庭拆补分配协议书》，后因被告将原告诉至法院，诉请撤销该《关于家庭拆补分配协议书》而撤诉。现被告诉原告合同纠纷案经长安区人民法院依法审理，判决驳回了被告的诉讼请求。而被告在被驳回诉请后，仍旧未按照《关于家庭拆补分配协议书》的内容向原告支付上述款项。至此，原告诉至贵院，望依法判决，以维护原告合法权益。被告贺海民答辩称，本案的基本事实：贺家四兄弟贺贵民（老大）、贺孝民（老二）、贺选民（老三）、贺海民（老四），贺贵民、贺孝民、贺海民原系兴隆街办贺家村村民，后因当兵、外出工作将户口迁出，但依据贺家村的村规民约，贺家村男娃年满18岁的，不管在村里务农、当兵、外出工作的，都有权利在村子申请庄基地。贺家四兄弟各自的庄基地系90年代初新农村改造时，村上将老大、老二、老四申请的庄基地与贺家四兄弟家的老宅合并后进行重新规划，分别给四兄弟划分了宅基地。在该期间，被告贺海民自己申请了一处宅基地，经贺家村二委会研究、审核、批准了贺海民的申请，贺海民的宅基地位于贺家村第三街，东临贺建平、西临贺维涛、后邻贺新民。贺海民的宅基地系独立于贺家老宅基地外的新的宅基地。本案当中，四兄弟2014年9月8日签订的《关于老宅后院处理四兄弟协议书》中关于老宅后院建房七间，该协议中建房七间的宅基地并不包括被告贺海民位于贺家村第三街的宅基地。《关于老宅后院处理四兄弟协议书》中约定的是老宅后院建房赔偿的约定，不涉及被告贺海民位于老宅之外的宅院。四兄弟2018年10月17日签订的《关于家庭补拆分配协议书》签订的基础是，原告贺选民意图以贺贵民、贺孝民、贺海民名义以老宅后院所建七间房签订三份拆迁补偿协议，因原告贺选民女儿贺楠正同丈夫闹别扭，让被告贺海民将位于老宅之外的宅基地让给贺楠，以贺楠名义与拆迁办签订补偿协议，被告贺海民考虑到大家的拆迁利益，才同意以老宅签订拆迁补偿协议，但后来村子不同意原告贺选民女儿贺楠以被告贺海民的宅基地签订拆迁协议，最终老宅及贺海民申请的宅基地共签订四份拆迁安置补偿协议。被告贺海民通过自己申请的宅基地进行安置补偿，且依照兴隆街办拆迁安置方案，被告贺海民系非集体经济成员户，以户为单位补偿安置住房210平方米，房屋补偿费用360000元，搬迁补助费2000元，奖励期奖励70000元，国有土地购房合同212260元合计644260元。基于上述事实，被告主要答辩理由如下：一、本案当中，不存在原告贺选民以个人名义申请四户宅基地的事实，按照《土地管理法》第六十二条第一款即“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，故本案当中，不存在原告贺选民以个人名义申请四院宅基地，并将宅基地分成四等份分给兄弟的事实，贺贵民、贺孝民、贺海民的宅基地均以自己的名义申请，且被告贺海民的宅基地在贺家老宅之外。二、2018年10月17日，四兄弟所签《关于家庭拆补分配协议书》中约定“1、地上赔付全归贺选民；2、3户（贺贵民、贺孝民、贺海民）各拿出70平方米钱给贺选民（50万）”的约定，该约定非双务有偿合同，被告贺海民做出的上述承诺系对原告贺选民的赠与，在承诺的赠与财产权利转移前，被告贺海民有权撤销。三、在本次拆迁中，被告作为非集体经济组织成员户的户主作为被拆迁人与兴隆街办签订拆迁补偿安置协议，所获得的644260元安置补偿款和210平方米的安置房屋系对贺海民家庭一户拆迁补偿。被告贺海民作为该户家庭共有人之一，未经其他共有人同意，无权将家庭共同共有的拆迁补偿利益赠与给原告，被告贺海民在2018年《关于家庭拆补分配协议书》中作出的承诺属于无权处分，现因贺海民户其他家庭成员拒绝追认，在承诺的上述拆迁利益尚未交付时，该赠与无效，原告贺选民无权要求被告贺海民履行该《关于家庭拆补分配协议书》。综上，被告贺海民认为原告的诉请无事实和法律依据，但被告愿意补偿原告的投资建房损失，但就原告主张的其他诉请，恳请法院能够查明事实后依法驳回原告的诉请。 根据双方当事人当庭陈述以及举证、质证，本院查明以下事实：原告贺选民、被告贺海民以及案外人贺贵民、贺孝民系同胞兄弟，贺贵民系老大、贺孝民系老二、贺选民系老三、贺海民系老四。2014年9月8日， 贺选民夫妇与贺孝民夫妇、贺贵民、贺海民六人签订《关于老宅后院处理四兄弟协议书》一份，约定：老宅后院西开门盖七间房、老大、老二、老四家各两间，旗旗一间，地面投资由老三全办，以后赔偿一切归老三所有。房子盖好后，老四现住一院。2018年10月17日，原告与被告及贺贵民、贺孝民四人签订《关于家庭拆补分配协议书》一份，约定：地上赔付全归贺选民；3户（贺贵民、贺孝民、贺海民）各拿出70平方米钱给贺选民（50万）；以上协议一定执行。2018年11月11日，被告以居民（祖遗户）身份与兴隆街道办事处签订《拆迁安置补偿协议书》，分得权益为：70㎡住房一套、140㎡住房一套、房屋补偿费360000元、搬迁补助费2000元、奖励期奖励70000元（第一奖励期）、国有土地购房合同212260元。2020年2月3日贺贵民、贺孝民、贺海民以合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求撤销原、被告签订的《关于家庭拆补分配协议书》。本院作出（2020）陕0116民初1976号民事判决书，确认原、被告签订的《关于家庭拆补分配协议书》合法有效，驳回了贺贵民、贺选民、贺海民的诉请。三人不服该判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经审理后作出（2020）陕01民终10984号民事判决书维持本院作出的一审判决。另查明，被告贺海民未按照协议约定，向原告履行给付义务。上述事实，有双方当事人陈述、《关于老宅后院处理四兄弟协议书》、《关于家庭拆补分配协议书》、拆迁安置补偿协议书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告及贺贵民、贺孝民于2014年9月8日签订的《关于老宅后院处理四兄弟协议书》及2018年10月17日签订的《关于家庭拆补分配协议书》均系各方当事人真实意思表示，系对个自拆迁权利经协商后处分的结果，亦不违反相关法律规定，且该两份协议被生效判决确认为有效合同，故协议各方应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据本院查明的事实，被告贺海民在获得拆迁利益后，未按约定向原告支付地上赔付拆迁款432000元及70㎡折价款50万元。依照上述法律规定，被告应承担继续履行的义务。故，原告要求被告支付地上拆迁补偿款（432000元）及70㎡折价款50万元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方无约定，亦无明确的法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条之规定，判决如下：一、由被告贺海民于本判决生效之日起十五日内向原告贺选民支付拆迁补偿款以及70平米安置房屋折价款共计932000元；二、驳回原告贺选民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13300元，由被告贺海民承担，同上述款项一并给付原告贺选民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     高  晶 二〇二〇年十二月二十三日 书  记  员     邱祥姗  1