河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5818号上诉人（原审原告、案外人）：张中阁，男，汉族，1975年4月11日出生，住所地河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王永品，女，汉族，1975年11月18日出生，住所地河南省社旗县。委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬吉平，河南大统律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：赵德欣，男，汉族，1967年4月4日出生，住所地南阳市卧龙区。上诉人张中阁因与被上诉人王永品、原审第三人赵德欣案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张中阁的委托诉讼代理人姚建林，被上诉人王永品的委托诉讼代理人张瑞、姬吉平，原审第三人赵德欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中阁上诉请求：1.撤销南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初4638号民事判决，改判支持上诉人张中阁的诉讼请求，即：确认车站南路225号水电小区1号楼2单元502号房屋为上诉人张中阁所有，并停止对该财产的执行。2.一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人与第三人约定总房价为334260元，以银行转账方式支付第三人15万元，以现金方式支付第三人184000元，房款结清后第三人向上诉出具了房款收条，并注明房款已结。上诉人与第三人的房屋买卖行为不违返法律规定，合法有效。上诉人支付房款的方法亦不违反《中华人民共和国人民币管理条例》中关于人民币流通的管理规定，原审判决以上诉人“没有提供取款凭证予以印证”为由，认定184000元房款未支付没有事实及法律依据，是一种主观臆断，属于认定事实错误。二、上诉人对涉案房产享有足以排除执行的民事权益。上诉人与第三人签订合同，不违反法律规定，为合法有效合同，并按合同约定支付了房款，第三人将房屋交付上诉后上诉人将房屋出租他人，事实上已经占有了该房屋，上诉人对该房屋依据合同依法享有民事权益。原审判决也查明，该房产系小产权房，本身就无法过户，故无法过户不是因为上诉人的原因造成的。物权法规定当事人合法占有的财产依法受到保护，故上诉人对该房屋占有使用的民事权益依法应当得到保护，由于上诉人与第三人的买卖行为发生在被上诉人与第三人的民事纠纷之前，上诉人与第三人之间的房屋买卖行为并未侵害被上诉人的任何利益，上诉人占有该房产的权益足以排除被上诉人对该房屋的执行。王永品辩称，上诉人的诉求依法不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人和赵德欣签订的房屋买卖合同为无效合同。赵德欣与张中阁是亲戚关系，在法院依法查封赵德欣的房屋之后，为逃避债务，赵德欣与张中阁串通，双方签订虚假房屋买卖合同。赵德欣将其名下的案涉房屋卖给张中阁。虽然合同签订的日期在法院查封之前，但实际是赵德欣为避免其房屋执行，进行的虚假交易。损害了王永品的合法权益。根据合同法的规定，恶意串通、损害他人利益的合同无效。因此，赵德欣和张中阁签订的合同系无效合同。上诉人并未实际占有该房屋。张中阁与赵德欣在2014年10月1日签订合同，但至今上诉人并未实际占有使用该房屋。被上诉人在一审时提供有该房屋的现场录像，及电费、燃气费的缴费单据。证明赵德欣因欠他人债务，将该房屋租给他人。且燃气费和电费也一直由赵德欣缴纳，与张中阁没有任何关系。现有证据并不能证明上诉人张中阁已支付完全部房款。上诉人提供的房屋买卖合同虽然约定交易金额及付款方式，但其转账给赵德欣的15万元，不能证明该款为购房款，也可能是其他用途的资金往来。另外一笔184000元的收据，没有其他证据印证张中阁已将购房款支付给赵德欣。因此不能认定张中阁已支付完全部房款。该房屋至今并未过户到张中阁名下，上诉人声称赵德欣已将房屋卖给了自己，但是如果是真实的房屋买卖，自2014年签订合同至今，上诉人为什么不将房屋过户到自己名下。该案涉房屋为小产权房，上诉人在明知无法办理产权过户登记的情况下，购买案涉房产，其存在过错。综上，案涉房屋仍为赵德欣所有，上诉人的诉讼请求不能成立。赵德欣述称，其与张中阁之间不存在恶意串通的情况。张中阁向一审法院起诉请求：一、依法判决确认卧龙区车站南路225号水电小区1号楼2单元502号房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；二、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：位于卧龙区车站南路**水电小区**楼****房屋系南阳市水利水电工程公司开发，第三人赵德欣于2006年左右购买，价格十万余元（未见原始票据），该房屋为小产权房，一直未办理房产证。原告张中阁系第三人赵德欣的亲妹夫。2014年10月1日，原告张中阁作为乙（买）方，第三人赵德欣作为甲（卖）方，就涉案房产签订《房产买卖合同》一份，约定一、甲方自愿将其座落于卧龙区车站南路225号水电小区1号楼2单元502号，建筑面积92.85平方米，砖混结构房屋出售给乙方。乙方已对该房地产作了充分了解并同意购买。二、甲乙双方议定上述房地产成交价格为人民币￥334260.00元（大写：叁拾叁万肆仟贰佰陆拾元），乙方于本合同签订之日付房款15万元剩余房款30日内一次性支付完给甲方。甲乙双方共同办理过户手续，甲乙双方应予以积极协助。···五、房屋及土地过户：（一）本合同签订时，该房屋为小产权房，暂时不具备过户条件，但本合同为甲乙双方平等协商自愿达成财产及财产权交易之协议，并未违反相关法律法规。……同日，原告张中阁向第三人赵德欣银行账户转款150000元。原告张中阁称2014年10月26日支付第三人赵德欣现金184000元，并出示第三人赵德欣收条一份。原告张中阁提交一份租赁协议书，显示2015年3月26原告张中阁将该房屋租给张士轩居住，房租每月600元。后张士轩一直以第三人赵德欣名义交纳电费和燃气费。原告张中阁于2020年7月23日将供用气合同改为自已名字。一审法院审理王永品与赵德欣、牛云来民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日作出（2018）豫1303民初1376号民事判决书，判决：一、自判决生效后十日内被告赵德欣偿还原告王永品借款本金170000元，并自2018年3月6日按照年利率6％支付利息至款还清之日止。二、被告牛云来对上述借款本金中50000元借款承担连带清偿责任。在执行过程中，法院作出（2018）豫1303执3107号执行裁定书，于2019年3月12日查封了南阳市卧龙区车站南路225号水电公司家属院一号楼二单元五楼北户。案外人以“案涉房产的所有权归其所有”为由，请求解除对案涉房产的查封。一审法院审查后作出（2019）豫1303执异49号执行裁定书，裁定：驳回张中阁的异议请求。张中阁依法提起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告张中阁提交了在查封前签订的房屋买卖合同、银行转账凭证和收条，能够证明原告张中阁在签订合同的当日转给赵德欣150000元。原告张中阁提交的另外一张10月26日的收条显示当日赵德欣收到原告张中阁购房款184000元，根据原告张中阁自述184000元购房款分两次支付，因双方约定一个月内付清，所以第一次没有打收条。同时，原告张中阁自述184000元购房款系现金支付，但并没有提供取款凭证予以印证，不足以证明原告张中阁已按照合同约定支付了全部房款。其次，原告张中阁称房屋购买后长期出租，但原告张中阁仅提供了2015年3月6日签订的手写租赁协议书。同时，根据案涉房产2020年6月15日的电费缴费收据显示，案涉房产的用户名为赵德欣。不足以证明在法院查封前原告张中阁已经占有使用案涉房产。关于原告就未办理过户是否存在过错的问题。原告和第三人双方签订买卖合同后应当到相关部门办理产权变更手续，但至今原告未能提供非因买受人自身的原因未办理过户登记的相关证据。涉案房屋为小产权房，原告在明知无法办理产权过户登记的情况下，购买涉案房产，其本身存在过错，应承担由此产生的交易风险。综上所述，原告张中阁的异议理由不足以阻却人民法院的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，裁定：驳回原告张中阁的诉讼请求。案件受理费6314元，由原告张中阁负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是张中阁以自己购买了案涉房屋为由提起的案外人执行异议之诉，人民法院审查的重点在于案外人张中阁对案涉标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋并未登记张中阁名下，故张中阁对该房屋不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定买受人主张排除执行需同时满足以上四种情形。具体到本案中，首先，张中阁虽提供了其与赵德欣签订的落款为2014年10月1日房屋买卖合同，但该合同未经过公证，张中阁也未能提供其他证据证明该房屋买卖合同确实签订于2014年10月1日，且赵德欣与张中阁的妻子系亲兄妹，不排除赵德欣与张中阁存在串通倒签合同逃避执行的可能。其次，张中阁称购房款中有184000元系现金支付，但却未能提供资金来源的相关证据，不足以证明张中阁在人民法院对房屋查封前已按照合同约定支付了全部房款。再次，张中阁称房屋购买后长期出租，但张中阁仅提供了2015年3月6日签订的手写租赁协议书，无其他证据印证房屋确已出租，且案涉房产2020年6月15日的电费缴费收据显示，案涉房产的用户名仍为赵德欣。张中阁提供的证据不足以证明在法院查封前张中阁已经占有使用案涉房产。最后，涉案房屋为小产权房，张中阁在明知无法办理产权过户登记的情况下，购买涉案房产，其本身存在过错，应承担由此产生的交易风险。综上，张中阁对案涉房产不具备上述司法解释规定的全部四种情形,不享有足以排除强制执行的民事权益,其要求停止对案涉房产的执行的诉讼请求不应得到支持，一审未支持张中阁要求排除执行的诉请并无不当。综上所述，张中阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6315元，由张中阁负担。本判决为终审判决。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玫夙