wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初641号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：许李博，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳丽，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：太原市迎泽区张永红服饰店，经营场所山西省太原市迎泽区朝阳街**太原市盛亚服饰品牌有限公司****。经营者：张永红。原告宏联国际贸易有限公司与被告太原市迎泽区张永红服饰店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告第10065563号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元；3.判令被告支付原告为制止侵权行为所产生的合理费用5000元(包括公证费1000元、购买侵权产品的费用78元、律师费、交通住宿费等)；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：PaulFrank(大嘴猴)是国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司(×××,LLC)。它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数狂热粉丝，成为一个全球化的流行潮牌，大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列产品上。PaulFrank(大嘴猴)的商品也已在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、香港、台湾、韩国、日本、马来西亚、新加坡、泰国、中国大陆等各地销售，(全世界超过2000家店铺),商品成功植入了各种热播的影视作品，成为众多明星的宠儿,在世界各地大受欢迎。为了更好的保护自身的知识产权,PaulFrank公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在第20、21、22、24、25等群组产品上注册了众多商标，经过该公司的积极努力,目前已形成完整的知识产权体系。为了更好的开拓中国市场、2015年1月1日,PaulPrank（大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给宏联国际贸易有限公司，由其负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广、并负责品牌的维权事宜，授权有限期至2030年2月28日。本案主要涉及第10065563号大嘴猴图形商标，该商标于2011年10月14日提出注册申请，2015年09月21日核准注册，专用权期限利2014年03月07日至2024年03月06日，核定使用商品为第25类，包括服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；滑水防潮服；防水服；化妆舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋(带金属钉)；鞋(脚上的穿着物)；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套(服装)；连指手套；围巾；领带；服装带(衣服)；皮带(服饰用)；浴帽。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告在做市场调查时发现被告未经原告许可，在该店内销售涉嫌侵犯原告上述商标的侵权商品，给原告造成较大经济损失。2017年7月9日，太原市城北公证处公证员随同原告的市场调查员在被告处购买了上述产品，并同时进行了现场证据保全公证。原告认为被告的生产、销售、许诺销售行为已使相关公众误以为此类产品为原告生产或授权生产，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。本院经审查认为，宏联国际贸易有限公司经商标权人授权，在中国大陆享有独占使用权，其有权以自己的名义针对侵犯商标权的行为提起诉讼。本案的起诉状虽以宏联国际贸易有限公司为原告，但原告署名处加盖的并非是其印章，而是江苏崇宁律师事务所印章。按照相关法律规定，在涉外知识产权诉讼中，民事诉讼法规定在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他符合法律规定的自然人代理诉讼。本案中原告宏联国际贸易有限公司虽然授权江苏崇宁律师事务所代为签署民事诉状并提起诉讼等代理诉讼案件的权利，但律师事务所并不属于民诉法所规定的自然人代理诉讼的适格主体，因此该授权违反了民事诉讼的相关规定。民事诉讼的目的是通过人民法院的裁决解决当事人之间的民事实体权利义务纠纷，当事人也因民事实体法上的权利义务关系发生争议，才有必要通过诉讼方式寻求解决，所以，人民法院应当以当事人是否为发生争议民事法律关系的主体，作为判断当事人适格与否的标准。在知识产权维权中，享有实体权利是行驶诉权的前提条件，民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则。原告宏联国际贸易有限公司向人民法院提起的诉讼及授权诉讼代理的行为实质上架空我国民事诉讼法涉外诉讼的相关规定，应归于无效。因此本案诉讼不符合民事诉讼的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，宏联国际贸易有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，太原市迎泽区张永红服饰店可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十二月七日书记员 党秋霞
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督88号 申请人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际********。统一社会信用代码91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被申请人：邱杨，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：吴爱平，女，1994年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人乐至县祥和物业管理有限公司与被申请人邱杨、吴爱平申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案。申请人乐至县祥和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按申请人乐至县祥和物业管理有限公司撤回申请处理。 审 判 员 杨汉军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 成凤霞 书 记 员 李 珍
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执1026号 申请执行人敖云布拉格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 被执行人阿拉腾乌拉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 敖云布拉格申请执行阿拉腾乌拉委托合同纠纷一案，乌审旗人民法院（2020）内0626民初693号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人阿拉腾乌拉应给付申请人敖云布拉格借款48000元，案件受理费262元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。我院已2020年11月15日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，我院于2020年12月31日与申请人进行了终本约谈，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2020年12月31日对被执行人采取了限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）内0626民初693号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何   轲 审判员 谷 正 权 审判员 娜   庆 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 那仁乌力吉
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异169号 异议人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区成华大道杉板桥路**。 负责人：刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：周渝，女，银行员工。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**/div> 负责人：张强。 被执行人：四川长江矿业有限公司，住，住所地：四川省成都市星辉东路********/div> 法定代表人：张继红。 被执行人：四川长江创业能源集团有限公司，住，住所地：四川省成都市星辉东路****/div> 法定代表人：冯礼庄。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住，住所地：四川省成都市星辉东路********/div> 法定代表人：王玲。 被执行人：湄潭长江燃气有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇遵义红路。 法定代表人：王玲。 被执行人：冯礼庄，男，1952年6月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：黄晓芬，女，1967年2月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：冯羽，女，1980年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：唐育君，女，1983年7月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：唐巧玲，女，1958年7月22日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：王斌，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区号。 被执行人：冯瑾，女，1979年12月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：冯浩，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 在本院执行（2020）川71执恢2号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人四川长江矿业有限公司、四川长江创业能源集团有限公司、四川宏都房地产开发有限公司、湄潭长江燃气有限责任公司、冯礼庄、黄晓芬、冯羽、唐育君、唐巧玲、王斌、冯瑾、冯浩公证债权文书强制执行一案中，异议人中国农业银行股份有限公司成都成华支行于2020年11月25日对本院作出的（2020）川71执恢2号《履行到期债务通知书》的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国农业银行股份有限公司成都成华支行称，其于2020年11月13日收到了成都铁路运输中级法院作出的（2020）川71执恢2号《履行到期债务通知书》，该通知书要求异议人应于收到通知书之日起十五日内直接向申请执行人履行异议人对被执行人四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）所负的到期债务4816666.66元，并不得向被执行人清偿。异议人认为前述债务不属于到期债务，事实与理由为：1.2018年12月20日，异议人与宏都公司签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年2月10日起自2020年2月9日止，该合同第4-4条约定：“甲方应在租金支付到期日的前3日内向乙方提供完税后的正式的租赁费增值税专用发票”。截至异议人提出异议之日起，宏都公司仅提供了五张自行开具的租金增值税专用发票，显示为2018年4月9日至6月1日期间的租金，金额合计98.33万元，尚有4816666.66元租金对应的发票未向异议人开具，致使异议人无法按照财务制度要求支付此部分租金。根据《最高人民法院关于使用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法官执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条的规定，人民法院在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出的异议，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应立即停止对次债务人的执行。2.根据异议人与宏都公司之间合同约定，宏都公司应当在履行开票义务后，异议人才有支付租金的合同义务。而本案中，宏都公司尚未履行开具发票的合同义务，异议人客观上无法支付租金。故异议人对宏都公司尚未形成到期债务。综上，异议人为维护自身权益，现向法院提出书面异议，请求撤销（2020）川71执恢2号《履行到期债务通知书》。 本院查明，本院依据四川省成都市国力公证处出具的（2017）川国公证执字第515号《执行证书》，于2017年4月17日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人四川长江矿业有限公司、四川长江创业能源集团有限公司、四川宏都房地产开发有限公司、湄潭长江燃气有限责任公司、冯礼庄、黄晓芬、冯羽、唐育君、唐巧玲、王斌、冯瑾、冯浩公证债权文书强制执行一案，并作出（2017）川71执47号执行裁定书。由于被执行人财产无条件执行，经申请人申请，本院于2017年6月29日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人的财产有条件执行为由，向本院提出恢复执行申请。本院于2020年1月6日以（2020）川71执恢2号案恢复执行。执行过程中，本院于2020年11月11日作出（2020）川71执恢2号《履行到期债务通知书》，该通知书通知本案异议人中国农业银行股份有限公司成都成华支行收到本通知十五日内直接向申请执行人招商银行股份有限公司成都分行履行对被执行人宏都公司所负的到期债务4816666.66元，并不得向被执行人清偿。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。该通知书于2020年11月13日送达异议人。 另查明，异议人与宏都公司于2018年12月20日签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2018年2月10日起至2020年2月9日止，年租金为2900000元/年，每月租金241666.67元，租金含税，且租金两年内不上浮。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”的规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果”的规定，本案中，本院依申请执行人申请依法作出（2020）川71执恢2号《履行到期债务通知书》并向异议人送达的执行行为并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，异议人提出其对被执行人的债务并未到期的理由涉及实体法律关系，并不属于本程序的审查范围。综上，异议人要求撤销（2020）川71执恢2号《履行到期债务通知书》的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 于甯一 审 判 员 钟定榕 审 判 员 李文轩 二〇二〇年十二月八日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 李 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22604号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告冯梅,女,1981年9月24日出生,汉族,住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告冯梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告冯梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金103724.62元及欠款利息8737.99元，共计112462.61元(利息暂计算至2020年11月23日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为冯梅。2、借款金额为160000元。3、借款期限为36个月，自2018年10月20日起至2021年10月20日止。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月23日，被告冯梅尚欠原告借款本金103724.62元、利息8737.99元，共计112462.61元。本院认为：本案的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告冯梅未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告冯梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金103724.62元、利息8737.99元，共计112462.61元。（暂计至2020年11月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，减半收取1275元，由被告冯梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  周岩
盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3593号 原告：曲佳会，男，1979年11月19日出生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。 被告：贾富武，男，1989年4月11日出生，汉族，现羁押于营口监狱三监区。 原告曲佳会与被告贾富武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 曲佳会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款三万元，并支付2015年12月7日至还清欠款期间的利息，标准为银行同期贷款利率的四倍；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月7日，被告向原告借款3万元，给原告出具借条一张，口头约定2分，约定还款期限2015年12月11日。后在2016年被告因涉嫌犯罪，被羁押于营口监狱三监区。现提起诉讼，要求偿还欠款。 本院经审查认为，2015年12月7日，贾富武向曲佳会借款3万元，约定2015年12月11日前归还借款。后贾富武因涉嫌诈骗罪，本院于2018年4月10日作出（2017）辽0881刑初281号刑事判决书，查明贾富武诈骗曲佳会19500元，并作出如下判决：一、被告人贾富武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。二、依法追缴被告人贾富武非法所得或责令予以退赔，返还各被害人。在该生效刑事案件中，已明确判决贾富武对曲佳会的非法所得依法追缴或退赔。故本案曲佳会对贾富武提起民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告曲佳会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  刘学刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 义
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执911号 孙微（申请执行人）、王红（被执行人）： 孙微与王红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本院已于2020年12月31日将该款转付给孙微（申请执行人）。至此，孙微（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0626民初1352号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  王向波 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢592号 本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人海盐浦发金属材料有限公司、海盐广发金属材料有限公司、浙江新东方紧固件有限公司、印叶芬、叶利民、叶震洲金融借款合同纠纷执行一案，执行过程中，被执行人海盐浦发金属材料有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。 至此，本院（2016）浙0402民初876号民事判决书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢592号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终384号上诉人(原审原告)孙宝妹，女，1957年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。上诉人孙宝妹因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初586号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，孙宝妹于2019年12月31日向上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称“浦东规资局”)提出政府信息公开申请，要求获取沪浦(1993)出让合同第030号土地使用出让金缴费手续凭证(底稿)。浦东规资局在其职责范围内分别至土地出让金非税系统、上海市不动产登记信息系统等处进行检索，均未查询到该信息。随后于2020年1月20日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，决定延期20个工作日答复，并向孙宝妹邮寄延期告知书。浦东规资局于同年2月26日作出沪浦规划资源(2020)021号《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，答复孙宝妹没有其所申请公开的信息，该政府信息不存在。孙宝妹收到上述政府信息公开申请答复后不服，诉至原审法院，要求判决撤销浦东规资局作出的上述政府信息公开申请答复。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第(四)项的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息为政府信息。经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，孙宝妹向浦东规资局申请获取沪浦(1993)出让合同第030号土地使用出让金缴费手续凭证(底稿)，浦东规资局分别在土地出让金非税系统、上海市不动产登记信息系统等处进行检索，均未查询到该信息，故答复孙宝妹，经检索其所申请的政府信息不存在。浦东规资局在其职责范围内尽到了合理检索查询的义务，所作政府信息公开申请答复符合上述法规规定，程序并无不当。孙宝妹要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审遂判决：驳回孙宝妹的诉讼请求。判决后，孙宝妹不服，上诉于本院。上诉人孙宝妹上诉称，其所申请的是沪浦(1993)第030号土地使用出让金缴费凭证，被上诉人检索的是沪浦(1993)第30号土地使用出让金交费凭证，然后以信息不存在的理由不予公开，是对上诉人的欺诈行为。原审判决认定事实不清，上诉人请求撤销原审判决，判令被上诉人履行职责，支持上诉人的一审诉求。被上诉人浦东规资局辩称，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经检索土地出让金非税系统、上海市不动产登记信息系统，均未查询到其申请获取的信息。对于上诉人的政府信息公开申请，被上诉人已尽到检索及答复义务。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人浦东规资局依法具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理和答复的行政职权。浦东规资局收到上诉人的申请后，经检索相关系统均未查找到上诉人申请获取的沪浦(1993)出让合同第030号土地使用出让金缴费手续凭证(底稿)，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，告知上诉人其申请获取的信息不存在，已尽到检索及答复义务。上诉人认为该缴费手续凭证应当存在，但未提供证据加以证明，故对其主张本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙宝妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 华审 判 员  包建俊审 判 员  张 璇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  祁龙杰书 记 员  祁龙杰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21723号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：李朝阳，男，1966年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李朝阳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11919号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴思婷
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3201号于广明与山东聚源玄武岩纤维股份有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2020]第411号仲裁调解书已经发生法律效力。因山东聚源玄武岩纤维股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，于广明向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月15日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2020]第411号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月十五日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8716号之一申请执行人西安易道汽车租赁服务有限公司。法定代表人：任彦梅。被执行人陈宁坡，男，汉族。申请执行人西安易道汽车租赁服务有限公司与被执行人陈宁坡车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8714号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈宁坡未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安易道汽车租赁服务有限公司于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8714号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人名下有车牌号为陕AXXX**、陕AXXX**汽车两辆，本院遂对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1451180元及利息，未受偿1451180元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月二日书记员 孙姣姣
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2802号之一 申请执行人：金帅，男性，1989年07月11出生，汉族，住湖北省仙桃市沙嘴办事处王市。 被执行人：黄超群，男性，1983年12月16出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的(2020)川1602民初4175号民事判决书，于2020年11月10日受理了金帅申请执行黄超群借款合同纠纷一案，被执行人黄超群应向申请人金帅支付28000元及利息。同日，本院向被执行人黄超群发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人黄超群无银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无公司注册登记信息；无证券开户信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。执行中，本院于2020年11月13日依职权冻结了被执行人黄超群银行账户，冻结期限为十二个月。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。执行中查明，被执行人黄超群、冯春凤所有的位于成都市青羊区玉宇路998号3栋4单元6层603号房屋已被成都市青羊区人民法院处置，本院已依据申请人金帅的申请，向成都市青羊区人民法院邮寄参与分配函。因被执行人黄超群未自觉履行本案义务，本院已对被执行人黄超群作出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1602民初4175号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 程 兵 审判员 曾 华 二〇二〇年十二月十四日 书记员 粟宇松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45023号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张丁。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张丁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计98,673.69元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丁系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计98,673.69元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 乔 蓉二〇二〇年十二月十八日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督93号 申请人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被申请人：吴景斌，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：龚艳梅，女，1978年9月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人乐至县祥和物业管理有限公司与被申请人吴景斌、龚艳梅申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按申请人乐至县祥和物业管理有限公司撤回申请处理。 审 判 员  李 阳 二〇二〇年十二月十日 法官助理  成凤霞 书 记 员  龙雨霞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终1040号上诉人(原审被告)：呼伦贝尔百吉纳生态有机食品加工有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：赵永军，经理。被上诉人(原审原告)：上海融番制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜殿玺。上诉人呼伦贝尔百吉纳生态有机食品加工有限公司因与被上诉人上海融番制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初19284号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。呼伦贝尔百吉纳生态有机食品加工有限公司上诉称，根据民事诉讼法关于不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应当由工程所在地内蒙古新巴尔虎左旗人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然有协议，但属于约定不明确。而本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为上海市嘉定区即为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1589号之一申请执行人：杨爱民,男性,1962年7月19日出生,汉族，农民，住昌图县。被执行人：赵春雷，男性,1973年11月1日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人杨爱民与赵春雷民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1873号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵春雷没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨爱民于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月4日向被执行人赵春雷发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月4日对被执行人赵春雷的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵春雷暂无财产可供执行财产。申请执行人杨爱民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵丽红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申638号再审申请人（一审被告）：杨昕华，女，1991年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：郭学涛，河北博盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国风险投资有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**1706.法定代表人：陈政立，董事长。委托诉讼代理人：王衍真。河北中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：赵宗哲，男，1959年9月10日出生，汉族，住河北省保定市。一审被告：北京匡富投资有限公司，住，住所地北京市东城区东中街**北写字楼****/div>法定代表人：王厚华，董事长。委托诉讼代理人：尹红志，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚男，北京易和展达律师事务所实习律师。一审被告：宇能电气有限公司，住，住所地河北省保定市高新区火炬产业园**楼西侧**/div>法定代表人：赵宗哲，董事长。一审被告：王淑兰，女，1956年3月28日出生，汉族，住河北省保定市。一审被告：赵丽，女，1983年8月11日出生，汉族，住河北省保定市。一审被告：张春荣，女，1957年1月31日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。一审被告：解正葳，女，1992年2月8日出生，汉族，住河北省保定市北市区。再审申请人杨昕华因与被申请人中国风险投资有限公司及一审被告、二审上诉人赵宗哲，一审被告北京匡富投资有限公司、宇能电气有限公司、王淑兰、赵丽、张春荣、解正葳合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终6954号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，杨昕华于2020年12月27日提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨昕华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨昕华撤回再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市湖北路体育馆行政中心**。法定代表人：张代廷，该公司经理。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙可欣。再审申请人徐州国恒房地产开发有限公司（以下简称国恒公司）因与被申请人孙可欣商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国恒公司申请再审称，案涉房屋经竣工验收合格，且办理了相关备案手续，符合相关法律、法规规定的交付条件，国恒公司通知交房行为亦合法有效，但由于《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》（以下简称114号令）已被废止，相关部门再办理住宅项目交付使用批准手续已无法律依据，故国恒公司不应承担逾期交房责任。综上，请求再审本案。本院经审查认为，根据相关规定，商品房的交付，不仅要符合法律、法规规定的交付条件，还应符合商品房买卖合同约定的交付条件。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定，国恒公司应当将“取得商品住宅交付使用批准文件”的商品房交付购房人，但国恒公司通知交房时并不具备“取得商品住宅交付使用批准文件”这一合同约定的交付条件，其虽认为114号令已经被废止，但当地建设行政主管部门为保障合同的履行，对于买卖合同约定以取得商品住宅交付使用批准文件作为交付条件的，在具备相应条件的情况下，经开发商自愿申请，建设行政主管部门亦为开发商办理交付使用手续，故国恒公司履行办理“商品住宅交付使用批准文件”的合同义务并不存在事实上或政策上障碍，亦未额外增加负担，现国恒公司交付房屋时并未取得商品住宅交付使用批准文件，一、二审法院认定国恒公司的行为违反合同约定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州国恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 李倩雯
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6575号原告：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**四方台路**。统一社会信用代码：912103005675841153。法定代表人：万创奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：关秋莉，辽宁荣略律师事务所律师。被告：河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住，住所地巩义市大峪沟镇一社会信用代码：91410181170472852K。法定代表人：刘红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晗，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟超，该公司员工。原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司与被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司的委托诉讼代理人关秋莉、被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司的委托诉讼代理人赵晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠货款52.95万元及利息（利息从2018年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案发生的全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年10月12日签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告采购规格型号为ZJT1-110/660SF的通风隔爆兼本质安全型双变频双电源调速装置3台。合同标的额为118.5万元。合同签订后，原告如约按合同规定全面履行了义务，但被告给付原告65.55万元后未再向原告支付剩余货款，目前尚欠52.95万元。被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司辩称，原告所诉欠款数额不错，但被告现无力偿还。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，原、被告签订《工业产品买卖合同》一份，约定：供方辽宁荣信防爆电气技术有限公司向需方河南大峪沟煤业集团有限责任公司供应规格型号为ZJT1-110/660SF的通风机用隔爆兼本质安全型双变频双电源调速装置3台，合同金额为118.5万元；款结算方式为预付30%，发货前付30%，货到安装调试合格后付30%，余10%质保金，一年质保期满后一个月付清等。合同签订后，原告于2012年12月25日发货，2012年12月29日被告收到涉案设备并在收货单上签字。2013年4月14日设备安装调试完毕。被告于2011年10月20日向原告支付货款0.5万元，于2011年10月31日向原告支付货款35万元，于2011年12月27日向原告支付货款30万元，被告共向原告支付65.55万元货款，尚欠货款52.95万元。另查明，辽宁荣信防爆电气技术有限公司于2016年5月16日变更名称为辽宁荣信高科电气有限公司，于2016年8月24日变更名称为卧龙电气集团辽宁荣信高科电气有限公司。2018年10月29日，卧龙电气集团辽宁荣信高科电气有限公司、卧龙电气集团辽宁荣信电机控制技术有限公司与卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司吸收合并为卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司即本案原告。本院认为，原、被告签订买卖合同，原告向被告出售机器设备，双方之间成立买卖合同关系。原告依约向被告发货并安装调试，履行了合同义务，但被告未按合同约定付款构成违约，故原告要求被告给付货款52.95万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司给付货款52.95万元及其利息（利息自2018年10月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,562元，减半收取4,781元，由被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  张国正二〇二〇年十二月十日书记员  高 欣
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执24号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都金牛支行，住所地，四川省成都市金牛区肖家村三巷******。 负责人：姚兰，系该行行长。 委托诉讼代理人：边小娜，北京金城同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩伦，北京金城同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：双流县盛源农业有限责任公司，住所地：，住所地：四川省成都市双流县西航港街道成白路社区v> 法定代表人：何丽。 被执行人：何丽，女，汉族，1988年8月14日出生，住四川省汶川县。 被执行人：李青松，男，汉族，1966年1月17日出生，住四川省汶川县。 被执行人：何晓荣，女，汉族，1973年10月14日出生，住四川省汶川县。 被执行人：汶川联兴食品有限责任公司，住所地，，住所地，四川省汶川县威州镇桑坪街**20-2v> 法定代表人：李媛媛。 被执行人：成都祥鼎融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路**中大君悦广场********。 法定代表人：李青松。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都金牛支行与双流县盛源农业有限责任公司、何丽、李青松、何晓荣、汶川联兴食品有限责任公司、成都祥鼎融资担保有限公司公证债权文书一案中，依法冻结了被执行人何丽名下相关银行存款账户。现因以上被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何丽存款账户内余额至本院指定账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月二日 书记员 田雪梅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢292号之一申请执行人：传化智联股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐冠巨,董事长。被执行人：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王文彪。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0490号调解书已经发生法律效力，传化智联股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月19日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2019）京仲调字第0490号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王永寒
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初244号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码：91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳江悦，江西求正沃德律师事务所律师。被告：上海宝智眼镜有限公司，住所地：上海市奉贤区奉浦开发区大叶公路******，统一社会信用代码：91310120563072358B。法定代表人：徐文飞。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告上海宝智眼镜有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以与被告上海宝智眼镜有限公司已达成和解协议为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 赵素萍二〇二〇年十二月十五日书记员 彭 英
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执4030号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区,统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：姚旭阳，男，汉族，1993年10月25日出生，住湖南省新邵县。移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人姚旭阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初6483号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人向本院移送执行，本院于2020年10月23日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年10月26日、2020年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产。本院向被执行人社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人下落不明且无可供执行财产。3、本院已于2020年12月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过电子送达形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已经合议庭评议讨论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额526元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额526元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执4030号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  李天全二〇二〇年十二月十五日书记员  李梦竹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1027号原告:王艳红,女,个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所。被告:李巴音，男，交警，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐从义，内蒙古河洋律师事务所律师。被告:段芳，女，现住羁押于内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古河洋律师事务所律师。被告:马红霞，女，个体。委托诉讼代理人：孙康宁，内蒙古河洋律师事务所律师。原告王艳红诉被告李巴音、段芳、马红霞执行异议之诉一案，本院于2020年5月13日立案后，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长 荣筱姿人民陪审员 霍树明人民陪审员 王瑞玲二○二○年十二月二十二日书记员 赵 莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4488号 原告：松原市利民融资担保有限责任公司。住所地：松原市。 法定代表人：王志强，系总经理。 被告：曲海文，男，汉族，1984年4月11日生，高中文化，群众，住：吉林省松原市。 被告：赵鑫，女，汉族，1988年6月2日生，高中鞥文化，群众，住：吉林省松原市前郭县。 原告松原市利民融资担保有限责任公司与被告曲海文、赵鑫的追偿权纠纷一案，经查原告无法找到被告曲海文、赵鑫，致使本院无法通知被告曲海文、赵鑫应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市利民融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费已减半收取1219元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马明洋
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22881号原告：中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：姜志祥，该支行行长。委托诉讼代理人：陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：季恩丰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海万和昊美酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路**。法定代表人：郑好。被告：上海昊美旅游文化有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路******/div>法定代表人：张扬文。被告：ANRANJIN，女，1976年11月24日出生。原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告上海万和昊美酒店管理有限公司、被告上海昊美旅游文化有限公司、被告ANRANJIN保证合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉处理。审 判 长  李凌云审 判 员  秦 岭人民陪审员  何建华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢1254号申请执行人：赵煜，男，1957年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张崇玉，男，1959年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人赵煜被执行人张崇玉委托合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执恢1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年十二月十日书记员  刘 昌
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2610号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，该公司总经理。 委托代理人：万丽嘉，女，1990年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，该公司员工。 被告：严旭，男，1991年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告严旭物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 涛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11647号原告：施卫，男，1969年7月19日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人:吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：吴凤祥，男，1941年8月27日出生，汉族，住张家港市。被告：龚秀芳，女，1945年10月8日出生，汉族，住张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告施卫与被告吴凤祥、龚秀芳所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施卫的委托诉讼代理人吴小平以及被告吴凤祥、龚秀芳的委托诉讼代理人朱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施卫向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于张家港市土地证号：99××85四上四下楼房原告享有三分之一的份额(即1**平方)。事实和理由：原告施卫系两被告养子，1983年10月4日，被告与原告一起经批准在锦丰镇乐杨村镇南片第六组建造三上三下楼房一栋，1988年扩建一上一下，现该房屋面临拆迁，为明确家庭财产归属，原告提起本案诉讼。被告吴凤祥、龚秀芳辩称，原告施卫陈述的事实与理由中房屋建造情况是正确的，但建造三上三下房屋时原告施卫当时尚未成年，未出资建造房屋，后来加建一上一下时虽然原告已经工作，但是对建造房屋没有贡献，故要求驳回原告施卫的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：施卫系吴凤祥、龚秀芳养子。1983年10月4日，吴凤祥、龚秀芳经批准在锦丰镇乐杨村镇南片第六组建造三上三下楼房一栋，农房建设申请审批表中载明家庭成员为吴凤祥、龚秀芳、施金秀、施卫、景霞。1988年吴凤祥在原房屋基础上扩建一上一下，1999年11月1日，吴凤祥就原三上三下房屋领取村镇房屋所有权证，登记在其个人名下。另查明，2020年9月16日，张家港市锦丰镇乐杨村民委员会出具证明，载明：锦丰镇乐杨村镇南片6组吴凤祥属三优三保拆迁，已于2020年8月23日签订协议并拆除房屋。本院认为，根据《物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。案涉房屋位于张家港市保拆迁政策现已拆除，诉争房屋的所有权因事实行为而消灭，原告施卫诉请确认灭失房屋所有权，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定,判决如下:驳回原告施卫的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告施卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋晓二〇二〇年十二月九日法官助理 钱莉书 记 员 曹静
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2610号申请执行人钱娴被执行人嘉兴创都房地产有限公司本院在执行申请执行人钱娴与被执行人嘉兴创都房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28243号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：申兴龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人申兴龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31717号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7056.88元（其中7006.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4049号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：邓小龙，男，1996年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告邓小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费60元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王倪萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4963号 原告：伊宁市工友建筑设备租赁部，住所地新疆伊犁州伊宁市218国道北侧和福加油站院内。 经营者：周苏兰，女，汉族，1974年9月11日出生，住伊宁市。 委托诉讼代理人：王志勇，该租赁部员工。 被告：赵桂永，男，1996年4月28日出生，汉族，住伊宁市。 原告伊宁市工友建筑设备租赁部与被告赵桂永租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告伊宁市工友建筑设备租赁部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊宁市工友建筑设备租赁部撤回起诉处理。 审 判 员 卢建雯 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘楠楠 书 记 员 曹 娃
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执9343号宁波市鄞州澳洋国际贸易有限公司：关于申请执行人骆小春与被执行人宁波市鄞州澳洋国际贸易有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212执9343号案已执行完毕。特此通知。宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月十五日
文书内容刑事速裁山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初771号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人涂凯，男，出生于河南省项城市，汉族，高中文化，务工，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。2020年8月18日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]822号                  指控事实              2020年8月18日6时许，被告人涂凯驾驶鲁B2J3**小型普通客车沿青岛市即墨区墨城路由南向北行驶至西北关村路口南侧路段处时，将由东向西步行的被害人兰某撞倒在地，致兰某因颅脑损伤当场死亡。涂凯报警并在现场等候，到案后，该如实供述自己驾车肇事的犯罪事实。涂凯驾车违反《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处被告人涂凯有期徒刑一年，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人涂凯犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人涂凯有自首情节，已经赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，认罪认罚，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条                  判决结果              被告人涂凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员  高   斐                  二〇二〇年十二月十七日                                    书  记  员  周 莹 子
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1640号再审申请人（一审被告、二审上诉人，）：肖根文，男，1995年3月8日生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：罗启演，江西明理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，该分公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖诗峥，男，1964年12月24日生，汉族，住江西省泰和县。再审申请人肖根文因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、肖诗峥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖根文申请再审称：（一）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未依法履行告知义务，二审判决支持保险公司的免责主张缺乏证据证明。保险公司关于其就肇事逃逸免赔条款履行了明确说明及告知义务提供的证据，一是投保单，经质证，确定投保单签名并非申请人本人，无法证明保险公司在保险合同签订时就免赔条款向申请人履行了明确的告知义务。二是投保录音，该录音内容集中于保费核算及是否需要签订保险合同；所谓的免赔情形说明，夹杂在报价和政策说明之中，语速极快，在涉及保险免责条款的说明过程中未给予申请人明确的注意，前后没有任何停顿，也没有得到申请人就该内容的任何明确意思表示。内容本身不符合最高人民法院《最高人民法院研究室关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》保险公司是否履行“明确说明”义务的标准。依据保险法第17条规定，保险人对免责条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。（二）本案二审判决适用法律错误，与江西省高级人民法院此前形成的关于保险公司规定肇事后逃逸则一律免除保险人的责任，有违公平原则，应属无效条款以及格式条款存有两种以上不同理解，应采信不利于保险公司的解释的裁判规则相冲突。江西省高级人民法院（2018）赣民再4号、（2018）赣民再67号、（2017）赣民申432号、（2018）赣民申70号等生效裁判文书确认了无论肇事司机是否构成肇事逃逸情节，保险公司均应在商业三者险限额内承担赔偿责任的裁判规则。保险公司以格式条款的方式规定驾驶人肇事后逃逸则一律免除保险人的责任，有违公平原则，应属无效条款。投保人在保险人处购买商业第三者责任保险，意味投保人将事故后的部分或全部赔偿责任转移给保险人，保险人承诺在收取保费后为投保车辆可能给第三者造成的损害承担相应的赔偿责任。交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就。本案驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变此前已发生交通事故的事实。《中华人民共和国保险法》第19条规定，保险公司以格式条款的方式规定驾驶人肇事后逃逸则一律免除保险人的责任，有违公平原则，应属无效条款。对格式条款存在两种以上的理解应选择对投保人有利的解释。我们认为，一是保险公司认为的只要发生肇事后逃逸行为，保险公司即免责；二是申请人主张交通事故发生后保险公司应承担相应赔偿责任，如肇事逃逸行为加重了行为人在交通事故中的责任，保险公司可就加重责任部分免责。《中华人民共和国保险法》第30条规定，人民法院应选择对投保人有利的解释。事故认定引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条第1款规定，申请人认为该规定涉及的是事故当事人的责任，体现了对肇事后逃逸行为的惩罚性，不宜适用于平等主体的保险合同，也不能成为免除保险人责任的理由。肖根文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中肖根文构成交通肇事逃逸负事故全部责任已经交警部门认定，可以确认。本案保险合同明确约定了肇事逃逸的免责条款，并不违反法律规定，合法有效。平安财保深圳分公司已经在电话订立保险合同时对免责条款予以了提示、说明，又在保险单中以加粗免责条款字体的醒目标志进行提示说明。肖根文家属亦签收了保险单。且发生交通肇事后不能逃逸属于常识，亦属于法律禁止性规定，平安财保深圳分公司以此为免责条款履行提示义务即可。据此，二审法院认定保险公司已充分履行提示说明义务的基本事实，并不缺乏证据证明。肖根文的该项再审申请事由不能成立。此前我院审结的相关案件与本案事实并不相同，（2018）赣民再4号、（2018）赣民再67号均认定侵权人不构成肇事逃逸，本案中肖根文构成肇事逃逸情形，符合保险合同第二十四条保险公司免除赔偿责任的约定。二审法院遵循双方合同约定、依照查明的案件客观事实判决平安财保深圳分公司在商业三者险限额内免赔、肖根文对肖诗峥超出交强险限额内的损失承担赔偿责任，与我院此前解释的裁判规则并不冲突，其适用法律并无错误。肖根文的该项再审申请事由不能成立。综上，肖根文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖根文的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十二月二十二日法官助理姚平书记员胡晨
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢2019号 申请执行人李云飞 被执行人龚凯杰 申请执行人李云飞与被执行人龚凯杰借款合同纠纷恢复执行一案，本次恢复执行标的1000元，已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田作艳，女，1973年2月22日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通亚华船舶制造集团有限公司，住所地江苏省南通市九圩港虹闸路**。法定代表人：赵建飞，该公司总经理。一审第三人：南通京宝船舶科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长泰路**。法定代表人：陶毅，该公司董事长。再审申请人田作艳、南通亚华船舶制造集团有限公司（以下简称亚华公司）因与一审第三人南通京宝船舶科技有限公司（以下简称京宝公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田作艳申请再审称：1.亚华公司未经协商和告知就单方对劳动者办理了退工停保的手续，属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。2.劳动者从2016年9月至2018年9月一直处于每天加班1-3小时、周末和节假日加班的状态。亚华公司伪造的《2017年工资明细表》没有劳动者的签名，不能证明已支付了加班工资，故亚华公司应支付近两年的加班工资。3.亚华公司承认每年仅向劳动者支付3个月每月1600元生活费，其余工资到年底才支付，故亚华公司应赔偿拖欠近两年工资的经济损失。4.亚华公司支付经济补偿金应将欠付的加班工资纳入计算基数。5.亚华公司应承担财产保全费和再审的诉讼费。综上，田作艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。亚华公司申请再审称：1.公司虽然办理了退工停保手续，但劳动者仍在原工作岗位从事原工作，其劳动条件、劳动待遇未变，双方劳动关系未改变，且亚华公司让关联的京宝公司为劳动者办理了参保手续，并未损害劳动者的实体权益。一、二审法院认定亚华公司违法变更社会保险关系、未依法缴纳社会保险，缺乏证据证明。2.劳动者提出解除劳动合同时，距离其离开用人单位已有50余天，其未履行提前通知的法定义务即要求亚华公司支付经济补偿不能成立，且一、二审法院判决支持经济补偿违反了不告不理的原则。综上，亚华公司不应支付经济补偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，田作艳、亚华公司申请再审的理由均不能成立。关于田作艳主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，田作艳主张亚华公司为其办理了退工停保手续属于违法解除劳动合同，亚华公司主张其虽办理了退工停保手续，但已于同日让关联的京宝公司为田作艳办理了用工参保手续，并未损害劳动者的实体权益。本院认为，缴纳社会保险是用人单位的强制性义务，但劳动关系的认定需结合社会保险的缴纳、劳动合同的签订、实际用工管理等因素综合判断。本案中，亚华公司虽为田作艳办理了退工停保手续，但田作艳仍在亚华公司上班，其工作岗位、工作地点、工资发放、劳动管理等均无变化，亚华公司在当时并未实际单方解除劳动合同。故一、二审法院未支持田作艳要求亚华公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请并无不当。关于田作艳主张的加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，田作艳提供工时统计明细等以证明其存在加班的事实，亚华公司提供的工资明细表中亦罗列了1.5倍、2倍、3倍工时，故加班的事实可予以确认。根据《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。故用人单位应对加班工资的支付承担举证责任。本案中，双方对总工时无异议，但对具体的工时组成及工价有分歧，对此亚华公司提供劳动合同证实加班工资已支付。经查，双方劳动合同约定，工资报酬折算时包含如下费用：基本工资（基本工资不低于本地区最低工资标准）+国家法定的其他工资（延长工作时间的加班加点工资、节假日的法定工资、带薪休假的工资、个人应缴纳的所得税、由个人部分或全部缴纳的社会保险，各种奖金及福利费用等），亚华公司每月预付1600元，余款年终考核结算后发放。可见，双方在工资结算时已考虑加班情况，且双方自劳动关系建立以来每年进行工资结算时，田作艳均未就加班工资问题提出过异议。一、二审法院根据亚华公司发放劳动报酬折算得出的田作艳正常工作时间工资亦不低于当地最低工资标准，故一、二审法院采信亚华公司关于已发放工资中包含加班工资的主张并无不当。关于田作艳主张的拖欠工资赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”故责令用人单位加付赔偿金的前提，是用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付相关费用的法定义务。本案中，田作艳并未提供证据证明亚华公司未按照劳动行政部门规定的履行期限履行相关义务，故一、二审判决未支持田作艳主张的拖欠工资的赔偿金并无不当。关于田作艳和亚华公司主张的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。虽然田作艳申请仲裁时主张本案系亚华公司违法解除劳动合同，但其在仲裁审理时亦明确表示因亚华公司存在未及时足额支付劳动报酬等违法行为而解除劳动关系，故虽然田作艳未提前通知亚华公司系因公司存在违法行为而解除劳动合同，但本案纠纷确因亚华公司办理退工停保手续所引起，考虑到亚华公司确实存在未按合同约定发放生活费等情形，一、二审法院支持田作艳经济补偿金的诉请并无不当。关于计算基数问题，因亚华公司已发放工资中包含了加班工资，故田作艳主张将亚华公司欠付的加班工资计入经济补偿基数不能成立。关于田作艳主张的财产保全费和诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第四十三条规定，人民法院有权根据具体情况决定当事人应当负担的诉讼费用数额，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。在当事人其他申请再审理由不能成立的情况下，对诉讼费用的负担亦不应作为本案申请再审审查的事由。且一审判决由田作艳与亚华公司分担财产保全费，与诉讼请求成立与否情况相适应。另外，本案申请再审审查并不收取诉讼费。故田作艳以亚华公司应承担财产保全费和再审诉讼费为申请再审事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田作艳、南通亚华船舶制造集团有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年十二月二十五日书记员  江 悦
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初436号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人万玲钰，女，1999年8月3日出生于黑龙江省青冈县，汉族，中专文化，无业，住荣成市。户籍所在地黑龙江省青冈县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月19日被荣成市公安局取保候审，2020年12月18日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]410号起诉书指控被告人万玲钰犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王娇鹏出庭支持公诉，被告人万玲钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月27日19时6分，被告人万玲钰醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市石岛黄海路由南向北行驶，因看到前方有民警查车遂右拐由西东行，行至老华鹏宾馆东道路处，被执勤民警查获。经检测，被告人万玲钰血液中的乙醇含量为157.78毫克/100毫升，达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人万玲钰的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人万玲钰具有自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人万玲钰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人万玲钰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人万玲钰归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人万玲钰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周雯雯
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初6434号原告：李晓全，男，1981年9月17日生，汉族。委托诉讼代理人：商永辉，系吉林刘继业律师事务所专职律师。被告：吉林豪力建筑装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街德昌路**楼。委托诉讼代理人：徐志国、丁萍，均系辽宁安行律师事务所专职律师。被告：大连保利锦恒房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道辛博街**。委托诉讼代理人：胡某某,系该公司工作人员。委托诉讼代理人：林红，系辽宁青松律师事务所专职律师。原告李晓全与被告吉林豪力建筑装饰工程有限公司（以下简称“豪力公司”）、大连保利锦恒房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓全向本院提出诉讼请求：1.依法判令豪力公司向原告给付大连市保利罗兰一期、二期项目单元门供货安装工程工程款405,822.22元及利息（自起诉之日起至给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2.依法判令保利公司在欠付工程款范围内对原告承担连带给付责任。事实和理由：豪力公司与保利公司于2019年签订了大连市保利罗兰一期和二期项目单元门供货安装工程承包合同，约定保利公司将上述工程发包给豪力公司，合同总价款为418,373.42元。豪力公司将上述两项工程转包给原告，现两项工程已经全部完成施工，除质保金外豪力公司应向原告支付工程款405,822.22元，但豪力公司至今仍未向原告支付。依据建设工程司法解释的规定，保利公司在欠付的工程款范围内对原告承担连带给付责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告吉林豪力建筑装饰工程有限公司辩称，原被告间不存在转包关系，建设工程施工合同为要式合同，原告应当就其存在转包关系提供合同依据。我方为履行案涉承包合同支付相应采购成本，并对该项目有针对供应商的应付款，该部分应付款已经开具发票，但尚未支付，未来豪力公司将继续履行该付款义务。原告并非案涉工程施工合同的实际施工人，其诉请应予驳回。被告大连保利锦恒房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，恳请法院予以驳回。一、原告不具备诉讼主体资格，无权向保利公司主张连带给付责任。保利公司系案涉工程的发包人，豪力公司系总承包人，合同约定原告系豪力公司在案涉工程的项目负责人和现场经理。原告现以个人名义向豪力公司主张工程款，并向保利公司主张连带给付责任，无任何事实和法律依据，应当予以驳回。二、原告未提交合法有效证据证明其与豪力公司直接存在转包或分包关系，其无权向保利公司主张连带给付责任。三、保利公司不存在欠付工程款情况，即使经认定原告系实际施工人，原告无权要求保利公司承担责任。本院经审理认定事实如下：保利公司（甲方、发包人）和豪力公司（乙方、承包人）签订有大连市保利罗兰一期项目单元门供货安装工程承包合同和大连市保利罗兰二期项目单元门供货安装工程承包合同，约定保利公司将上述工程发包给被告豪力公司，工程内容为大连保利罗兰一期、二期项目单元门制作、供货及安装。合同约定乙方指定李晓全为现场项目负责人，代表乙方在现场履行合同义务；工程质量保修期为两年；一期工程含税总价174,322.26元，二期工程含税总价244,051.16元。两份合同附件中的项目管理承诺书记载案涉工程项目负责人和现场经理为原告，质量负责人和技术负责人为郭某，资料员为曹某某。各方当事人均认可上述工程于2019年11月27日完工。原告提供罗兰项目1期、2期工程量清单汇总、案涉工程图纸、案涉两处工程的工程结算报告及相关文件。图纸上审核人处有豪力公司法定代表人的签字。两份结算报告中均含有授权委托书，记载授权案外人曹某某负责案涉两份合同的结算核对工作。原告提供两份工程款审批表复印件，分别对应案涉两份合同，请款金额为合同约定工程款数额的80%，该两份审批表复印件上均显示有豪力公司印章，其中一期审批表上的豪力公司印章有编码，二期审批表上的豪力公司印章没有编码。二被告不认可该两份复印件的真实性。豪力公司申请对二期审批表上的印章进行鉴定。原告提供一份聊天记录，称是原告与供应商的聊天记录。拟证明原告就案涉工程向供应商采购货源。原告提供一张营业执照，记载的公司名称为吉林豪利门业有限公司，法定代表人为李晓全。原告与案外人曹某某系夫妻关系。案外人曹某某曾于2019年11月14日向豪力公司转账142,000元。豪力公司称该笔款项是该公司在案外人曹某某处的借款，尚未偿还给案外人曹某某。原告申请证人郭某出庭作证。拟证明案涉工程为原告承包，被告应当支付工程款。原告提供物流票据和车票，拟证明为施工案涉工程，从长春向大连发送物资并向大连派驻工作人员。其中物流票据上记载的收货人有郭某，车票上显示的乘车人有甄某、李某某、仇某某。豪力公司提供与案外人公司的合同、收货确认单、付款申请和银行客户回单（金额142,000元，时间2019年11月15日）、发票，还有与其他案外人签订的合同以及发票等。拟证明豪力公司为履行案涉合同，向案外人支付材料款，并开具发票，豪力公司实际履行了案涉合同，原告并非实际施工人。豪力公司已将向原告开具两张增值税专用发票，一期的发票金额为139,457.81元，二期的发票金额为181,295.29元，开票日期为2020年10月13日。二被告确认保利公司已经向豪力公司支付工程款320,753.10元。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。原告诉称豪力公司将案涉工程转包给原告，案涉工程实际是原告施工，豪力公司对此不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故原告应当对其诉称的与被告豪力的合同关系承担举证证明的责任。在各方当事人均认可真实性的两份单元门供货安装工程承包合同中明确约定原告是豪力公司指定的案涉工程现场负责人，原告作为案涉工程承包人的现场负责人，持有案涉工程的相关施工文件并不足以认定案涉工程是原告进行了实际施工。原告另主张其妻子向豪力公司转账142,000元，因豪力公司自认该笔转账系该公司在案外人处的借款，所以该转账也不足以认定是原告为案涉工程支付的款项。关于原告提供的证人证言，因证人也系合同中约定的豪力公司在案涉工程中的质量和技术负责人，故证人在案涉工程中的行为不能认定为原告实际施工的依据。综上所述，因本案现有证据不足以认定原告实际施工了案涉工程，原告与案涉工程没有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李晓全的起诉。案件受理费减半收取为3,694元，原告已预交，待本裁定生效后退回原告。保全费2,611.87元，原告已预交，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇二〇年十二月十五日书记员  王 健
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5686号之一 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭，住所地惠东县。 被执行人：黄妙华，女,1977年6月28日出生，汉族，住惠州市惠城区。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人黄妙华其他案由一案，本院作出的（2018）粤1323民初3493号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费1370元由被执行人黄妙华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5686号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  戴媛媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原博，男，1971年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艺为，女，1981年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请再审人原博因与被申请人陈艺为名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原博申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判驳回陈艺为的诉讼请求。事实和理由：原博是在追讨10万元投资款无门的情况下，才到陈艺为所在学校贴出字条追款，陈艺为抓住原博这一不当做法，提起本案诉讼。本案的来龙去脉、前因后果十分清楚，但原审法院只认为原博在陈艺为工作场所贴字条的行为构成侵犯陈艺为的名誉权，而对陈艺为参与“欺诈团伙违法失德”的事实只字不提，造成本案明显偏袒和不公。本院经审查认为，根据原审查明及二审中原博自认的事实，原博在陈艺为的工作场所张贴类似“大字报”的传单，确已给陈艺为的个人名誉造成损害，使社会公众对陈艺为道德品质及职业操守产生负面影响和评价，原博的行为侵犯了陈艺为的名誉权，应承担相应的民事责任。故原审法院判决原博停止侵犯陈艺为的名誉权，发布道歉函，并承担相应精神损失赔偿费用，并无不当。至于原博申请再审所称的陈艺为参与“诈骗”事实，与本案分属不同的法律关系，不应在本案中进行认定或评价。故原审法院对原博的该项主张未予认定，并无不当。综上，原博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回原博的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年十二月二十三日书记员  张敏慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门金力五金实业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业开发区内。法定代表人：黄展敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玲，女，1987年2月8日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所律师。再审申请人江门金力五金实业有限公司（以下简称金力公司）因与被申请人梁玲劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金力公司申请再审称，（一）一、二审将劳动合同中“乙方工资实行计件、计时混合制”错误解释为梁玲的工资同时“计时”和“计件”，梁玲的工资组成形式只有一种，并不存在两种工资形式并存的情形。双方劳动合同明确约定工资以银行转账方式发放，且梁玲每个月均有在《员工工资统计月报表》签名确认当月工资，金力公司已足额发放梁玲的工资，不存在拖欠，不应再向梁玲支付2019年4月、5月的工资。（二）金力公司不存在单方变更劳动合同约定的工资计算方式的行为，《公告》发出前一直按照计时方式计算工资，2019年5月期间按照计时工资方式安排工作亦符合规定。金力公司没有变更梁玲的工作岗位，《公告》中描述的“仓库盘点”只是一项工作内容而非岗位。金力公司不存在单方降薪的行为，《公告》中的不准加班只是暂时的，一、二审认定变相降薪不当。金力公司《公告》中安排的工作是梁玲本职工作且未曾调岗，其工作内容亦不带有侮辱性或惩罚性，其劳动待遇未降低，本案不符合用人单位单方调岗降薪变相解除劳动合同需要支付经济补偿金的情形。梁玲仲裁及一审主张违法解除劳动合同的赔偿金，一、二审以“劳动者主动向用人单位提出解除劳动合同”为由判令金力公司支付经济补偿金缺乏依据，金力公司无须向梁玲支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，金力公司请求依法予以再审。梁玲提交意见称，金力公司的工资发放形式是银行转账与现金发放结合，金力公司拖欠梁玲2019年4、5月份的工资，仅发放了银行转账部分，一、二审判令金力公司补发工资是正确的。金力公司对梁玲强制调岗，新工作岗位与原岗位差距极大，薪酬大幅下降，应视为金力公司变相解除劳动关系，金力公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。金力公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，金力公司提交梁玲2012年7月出具的放弃由金力公司代缴社保的《申请书》以及2012年7月至2018年12月期间的73份《社保补助发放单据》复印件作为新证据，以此证明梁玲选择自行缴纳社保，金力公司给予了相应补助的事实。本院经审查认为，本案为劳动争议。关于2019年4、5月工资的问题。金力公司与梁玲签订的劳动合同约定梁玲的工资实行计件、计时混合制，金力公司主张“混合制”应理解为在计时、计件工资中选择一种工资计算方式，而梁玲选择的是计件工资，但双方劳动合同对此并无明确约定，金力公司亦无证据证明曾与梁玲协商选择计件工资作为单一工资计算方式。金力公司提交的《员工工资统计月报表》中员工工资与出勤天数相关，实为计时工资，金力公司2019年5月发布的《公告》又特别备注“全部采用计时工资”，一、二审结合本案现有证据及日常经验认定梁玲的工资同时实行计件、计时工资计算方式，除银行转账外另有计件工资以现金方式发放，并无不当。由于《员工工资统计月报表》仅记载梁玲计时工资部分，金力公司、梁玲均未能举证证明计件工资部分工资数额，根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，一、二审参照2018年江门市在岗职工月平均工资数额，采信梁玲关于月平均工资为5500元的主张，结合《员工工资统计月报表》及批量代付入账清单已支付工资额，认定金力公司还应向梁玲支付2019年4月工资1218.65元、5月工资653.69元，亦无不当。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。金力公司与梁玲签订的劳动合同约定梁玲的工资实行计件、计时混合制，2019年5月金力公司发出《公告》决定将梁玲工作岗位调整为车间现场整理，全部采用计时工资，并要求员工周一至周五每天工作8小时，不准加班，而《员工工资统计月报表》中梁玲的计时工资主要由基本工资和加班工资组成，且加班工资占较大比例。金力公司未向员工告知，亦无有效证据证明在无计件工资、无加班工资情况下，员工仍然能维持之前的收入水平，一、二审认定金力公司单方变更梁玲工作岗位、工资计算方式，梁玲的工资水平降低理据充分。梁玲因金力公司调岗、降薪，自2019年5月21日起未回金力公司上班。其后，梁玲提起仲裁，请求确认双方自2019年5月21日解除劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，要求金力公司支付解除劳动合同的经济补偿金。梁玲在仲裁和诉讼中主张的违法解除劳动合同的赔偿金与被迫解除劳动关系的经济补偿金，性质上均是劳动关系非因劳动者过错解除或终止后，用人单位向劳动者支付的经济补偿，二者之间具有关联，一、二审判令金力公司向梁玲支付解除劳动合同的经济补偿金合理有据。至于金力公司再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原审判决的新证据，本院不予采信。综上，金力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门金力五金实业有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十二月十七日书记员  曹丽霞
广西罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执709号 申请执行人广西罗城农村商业银行股份有限公司，住所地本县东门镇解放路**； 法定代表人吴军，董事长。 被执行人徐尤德,男,1976年6月2日出生,住湖北省大冶市。 被执行人何显梅，女，1986年12月8日生，住本县。 广西罗城农村商业银行股份有限公司与徐尤德、何显梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂1225民初559号民事判决书于2020年8月26日向本院申请强制执行，立案号为（2020）桂1225执709号，被执行人应承担的义务为：偿还申请人借款本金250万元及利息42674.34元，负担案件受理费13570.5元，执行费27962元。 在执行过程中，申请执行人于2020年12月25日以与被执行人自行协商处理为由对本案申请撤销执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城县人民法院（2020）桂1225执796号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦瑞营 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 覃永扬 书 记 员 石 俊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民特36号申请人：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司**（首特创业基地**）****。法定代表人：宋伟，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡进辉，女，1986年11月26日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：宫靖航，男，1986年6月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司与被申请人宫靖航申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月10日立案后进行了审查，现已审查终结。北京恒昌惠诚信息咨询有限公司称，要求撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字[2020]第204号仲裁裁决书。事实与理由:大庆市劳动人事争议仲裁委员会适用法律有误，进而作出错误裁决。申请人系合法解除与被申请人的劳动关系，并已支付补偿金，无需再次支付补偿金。申请人解除劳动关系的理由为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，解除合同理由合法，解除日期为2020年3月1日，解除前2个月公司已多次进行现场及电话沟通协商，并按照相关法律规定支付了经济补偿金，无需再次支付经济补偿金。宫靖航称，仲裁裁决是正确的，请求法院驳回北京恒昌惠诚信息咨询有限公司申请。经审查查明，大庆市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月3日作出庆劳人仲字[2020]第204号仲裁裁决书。裁决：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司支付宫靖航经济补偿金差额5448.70元。本院认为，用人单位对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人认为其在大庆的营业部闭店导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而导致劳动合同无法继续履行，其向被申请人提出解除劳动合同合法。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条中的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但即使用人单位提出解除劳动合同的理由符合法律规定，用人单位在与劳动者解除劳动合同后，仍应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向劳动者支付经济补偿，支付标准应参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。综上，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司不能证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，且并无证据证明该仲裁裁决确实存在错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李 丹二〇二〇年十二月二十四日法官助理于璐书记员  李雪冰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4142号之一 申请执行人：李兵,男,1978年07月05日出生,住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：蒋永志，浙江宁雷律师事务所律师。 被执行人：马非凡,男,1992年06月16日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人李兵与被执行人马非凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初5552号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人马非凡返还申请执行人借款7000元。 本院于2020年9月2日立案执行，并于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人马非凡有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3661.54元。 此外，因被执行人马非凡拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3661.54元，申请执行人实现债权3661.54元。 综上，被执行人马非凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 刘 勇 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张俊淦
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3097号之一 申请执行人浙江肯特科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道南环路****楼**。统一社会信用代码：91330100673975232L。 法定代表人沈志刚。 委托代理人（特别授权代理）蒋明峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被执行人常熟市富尔威纺织品有限公司，住所，住所地江苏省常熟市支塘镇支何公路**社会信用代码：91320581677646823L。 法定代表人周丽芬。 申请执行人浙江肯特科技股份有限公司与被执行人常熟市富尔威纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江肯特科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日立案执行。执行标的为被执行人常熟市富尔威纺织品有限公司支付案款4927181.55元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费46217元、本案执行费51671元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，亦未报告财产情况。 2．本院于2020年10月9日委托常熟市人民法院调查被执行人的经营场所及履行债务能力等情况。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人无大额存款。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有苏ＥＥ××××号北京现代牌车、苏ＥＥ××××号凤凰牌车、苏Ｅ392**号帕萨特牌车、苏Ｅ5××××号丰田牌车、苏ＥＷ××××号别克牌车各一辆。本院委托常熟市人民法院于2020年10月19日人民法院轮候查封了上述车辆，查封期限均自2020年10月19日起至2022年10月18日止。 6．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．本院于2020年10月16日作出纳入失信决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人周丽芬采取限制消费措施。 8．本院传唤被执行人于2020年10月20日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 截止到2020年12月19日，被执行人常熟市富尔威纺织品有限公司尚应支付案款4927181.55元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费46217元、本案执行费51671元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信方式告知申请执行人浙江肯特科技股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常熟市富尔威纺织品有限公司目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  金雄峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5811号之一被执行人：徐银，男，1986年11月20日生，汉族，住浙江省永嘉县。徐银罚金一案，本院于2020年8月11日作出的(2020)苏0582刑初604号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐银犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人徐银未缴纳罚金，本院于2020年11月11日立案执行。执行标的1000元。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年11月12日、11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人徐银有可供执行的财产。3、2020年11月12日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月7日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年11月19日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月十日书记员 钱雨凤