河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终274号上诉人（原审原告）伊川县郑天水泥制品有限公司。住所地：洛阳市伊川县鸣皋镇渡口村,统一社会信用代码：91410329565144036B。法定代表人郑丙栓，公司总经理。委托诉讼代理人李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人杨胜强，河南诺然律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）伊川县人力资源和社会保障局。住所地：伊川县商都东路立奇大厦****,统一社会信用代码：11410329005436962N。法定代表人赵少峰，该局局长。应诉负责人冯菲菲，伊川县人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人李瑞哲，伊川县人力资源和社会保障局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人孟繁丽，伊川县人力资源和社会保障局法律顾问。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**,统一社会信用代码：11410300005373359Y。法定代表人张尚君，该局局长。委托诉讼代理人申富国，洛阳市人力资源和社会保障局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。原审第三人都亚卫，男，汉族，1993年7月23日出生，住伊川县。委托诉讼代理人唐红雷,河南洛太律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人高新泽,河南洛太律师事务所律师。特别授权。上诉人伊川县郑天水泥制品有限公司与被上诉人伊川县人力资源和社会保障局、洛阳市人力资源和社会保障局、原审第三人都亚卫工伤认定行政纠纷一案，不服河南省洛阳市伊川县人民法院作出的(2020)豫0329行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人伊川县郑天水泥制品有限公司的委托诉讼代理人杨胜强，被上诉人伊川县人力资源和社会保障局的应诉负责人冯菲菲及委托诉讼代理人李瑞哲、孟繁丽，被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人申富国、薛红，原审第三人都亚卫的委托诉讼代理人唐红雷、高新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，伊川县郑天水泥制品有限公司成立于2010年11月18日，经营范围为楼板、下水管道、彩瓦、花格、花栏加工销售。2018年2月，都亚卫经人介绍到原告厂处工作，双方未签订书面劳动合同。工作内容为三人一组进行水泥管道的加工制作，劳动报酬为都亚卫每完成一根水泥管可获得80至100元，原告依据数量向都亚卫定期结算劳动报酬。2018年9月27日，都亚卫在工作过程中因被搅拌机搅伤右手，原告派人送都亚卫到洛阳正骨医院治疗，并支付了医疗费。另查明，2019年5月10日，都亚卫向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系。2019年6月14日，伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲案字﹝2019﹞第23号仲裁裁决书，裁决原告和第三人都亚卫之间劳动关系成立。伊川县郑天水泥制品有限公司不服仲裁向伊川县人民法院提起诉讼，伊川县人民法院于2019年9月4日作出（2019）豫0329民初2806号民事判决书，判决：一、确认伊川县郑天水泥制品有限公司与都亚卫之间劳动关系成立；二、驳回伊川县郑天水泥制品有限公司的诉讼请求。伊川县郑天水泥制品有限公司不服提起上诉，洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6119号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月15日都亚卫向伊川县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经审核补正材料后伊川县人力资源和社会保障局于2019年11月29日受理后，于2020年1月14日作出伊人社工伤认字（2020）第11号认定工伤决定书，认为：伊川县郑天水泥制品有限公司职工都亚卫此次受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。伊川县郑天水泥制品有限公司于2020年3月13日向洛阳市人力资源和社会保障局申请复议，洛阳市人力资源和社会保障局于2020年3月17日受理后，于2020年4月22日作出洛人社复决字（2020）第5号行政复议决定书，决定：维持伊川县人力资源和社会保障局作出的伊人社工伤认字（2020）第11号认定工伤决定书。原审法院认为，伊川县人力资源和社会保障局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出工伤认定的行政管理职权。伊川县人力资源和社会保障局在都亚卫提出工伤申请并补正相关材料后于60日内作出了工伤认定，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。洛阳市人力资源和社会保障局作为伊川县人力资源和社会保障局的上一级主管部门依法受理都亚卫的复议申请符合法律规定，其在受理后60日内依法作出复议决定，符合法定程序。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中都亚卫与伊川县郑天水泥制品有限公司之间存在劳动关系，从事水泥管道加工制作工作，其在工作过程中受伤，上述事实已经伊川县人民法院（2019）豫0329民初2806号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6119号判决书予以确认。都亚卫系在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定。《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。上述情形应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任”。本案中，原告并未提交证据证明第三人存在上述排除工伤认定的情形。职工从事工作中存在过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与从事本职工作之间的关联关系。伊川县人力资源和社会保障局及洛阳市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》相关规定认定都亚卫为工伤符合法律规定，并无不当。综上，伊川县人力资源和社会保障局作出的伊人社工伤认字（2020）第11号认定工伤决定书及洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社复决字（2020）第5号行政复议决定书认定事实清楚，法律适用正确。原告伊川县郑天水泥制品有限公司的起诉理由不成立，对其诉讼请求，法院依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告伊川县郑天水泥制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伊川县郑天水泥制品有限公司负担。一审判决送达后，原告伊川县郑天水泥制品有限公司不服，提起本案上诉。上诉人伊川县郑天水泥制品有限公司上诉称，一、第三人都亚卫在工作时间、在工作地点、手部受伤，上诉人并不否认该事实。但是都亚卫是如何受伤的，是否存在工伤保险条例第十六条之情形，并未核实清楚。在第三人都亚卫申请劳动仲裁之前，都亚卫因手部受伤一事进行了多次信访，在鸣皋镇人民政府信访办信访时，鸣皋镇人民政府信访办工作人员询问都亚卫受伤原因，都亚卫表示自己不清楚。后来，鸣皋镇人民政府组织多次调解，在调解的过程中，上诉人多次询问都亚卫机器是如何启动的，为什么手会伸到搅拌机里面，都亚卫要么表示自己不清楚，要么拒绝回答。上诉人曾提议都亚卫一起到事故发生地，模拟一下当时事情发生的经过，被都亚卫拒绝。通过上诉人提交的照片，可以清晰的反映搅拌机的状况，操作台在架子上，离地约2到3米高，按钮在搅拌机的侧面，全部为嵌入式按钮，防止误碰。人站在搅拌机的操作台上，面对操作按钮，距离能搅到手的地方，正常姿势下，根本无法接触。二、证人孙某和田某在仲裁和后续的庭审中，均未到庭，未接受上诉人及其他各方的询问，且证人证言与事实存在偏差。都亚卫的陈述，也与事实不符。1、证人田某和孙某的证人证言，几乎完全一样。且均陈述：“受伤过程，我亲眼所见。”田某和孙某当时在现场，但没有亲眼所见受伤经过，当时都亚卫一人在2、3米高的操作台上。事情发生后，上诉人询问了在场所有人，包括当时和都亚卫一起搭档的田某和孙某，大家都表示不知道他是怎么受的伤。2、搅拌机的按钮属于嵌入式按钮，必须按压进去才能启动。事故发生后，一直到现在，该搅拌机工作正常，都亚卫称正常施工操作过程中被搅拌机搅拌致手部受伤，与事实不符。综上，本案中，都亚卫如何受伤是上诉人特别关心的核心焦点问题，是否存在工伤保险条例第十六条之情形，被上诉人以及一审法院均未核查清楚。上诉人因此提起上诉，恳请贵院：1、撤销(2020)豫0329行初16号行政判决。2、撤销被告伊川县人力资源和社会保障局作出的伊人社工伤认字(2020)第11号《认定工伤决定书》。3、撤销被告洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社复决字(2020)第5号《行政复议决定书》。4、判令被告承担所有诉讼费用。被上诉人伊川县人力资源和社会保障局答辩称，一、第三人在“工作时间"、“工作场所”，因“工作原因”受伤，应予以认定工伤。第三人都亚卫系郑天公司的搅拌机操作工，在工作时间被搅拌机绞伤右手，经洛阳市正骨医院治疗，被诊断为右手部毁损伤。上诉人对该事实无异议。基于该事实，答辩人依据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，"其中第(一)项规定是：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认为都亚卫的情况符合该条规定，依法作出了伊人社工伤认字[2020]第1l号《认定工伤决定书》，对其予以认定工伤，符合法律规定。二、上诉人未提交证据排除工伤认定的情形，应承担相应诉讼结果。上诉人在上诉状中称，对都亚卫的受伤经过存疑，但在工伤认定程序及一审程序中，上诉人均未提交有效证据证实其存疑的观点。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”即上诉人作为用人单位，应当提交足以排除工伤认定的证据，而不能仅仅是提出理由和怀疑，上诉人的理由和怀疑不能阻却工伤认定，故应承担相应工伤损害赔偿责任。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，恳请法庭依法驳回上诉，维持原判。被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有任何事实根据及法律依据，其上诉请求应被依法驳回。一、答辩人作出的洛人社复决字[2020]第5号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人不服伊川县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》(伊人社工伤认字[2020]第11号)，向答辩人提起行政复议，答辩人于2020年3月16日依法受理。受理后，答辩人根据上诉人的申请及伊川县人力资源和社会保障局及第三人提交的书面答复、证据材料等，查明：都亚卫与伊川县郑天水泥制品有限公司之间存在事实劳动关系已被伊川县劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲案字[2019]第23号仲裁裁决书、伊川县人民法院(2019)豫0329民初2806号民事判决书、洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终6119号民事判决书予以确认。都亚卫在工作时被搅拌机绞伤右手的客观事实，有证人证言和调查笔录为证，伊川县人民法院在审理查明中也确认“上诉人(第三人)在施工过程中因被搅拌机绞伤右手，被告派人送上诉人到洛阳正骨医院治疗”，二审法院对此予以确认。都亚卫系在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或视同工伤，上述情形应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中上诉人并未提交证据证明第三人存在上述排除工伤认定的情形。答辩人依法作出《行政复议决定书》。二、答辩人作出的洛人社复决字[2020]第5号《行政复议决定书》程序合法。上诉人于2020年3月13日申请行政复议，答辩人受理后，于2020年3月17日向伊川县人社局送达行政复议答复通知书，通知其在十日内提交书面答辩和相关材料。于2020年4月13日向第三人送达行政复议答复通知书。伊川县人社局于2020年3月27日提交了行政复议答复书和相关证据材料，第三人于2020年4月15日提交了行政复议答辩状及相关证据材料，2020年4月21日提交了情况说明。答辩人依法作出《行政复议决定书》，并依法进行了送达，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人都亚卫述称，原审第三人在工作时间，工作地点手部受伤，符合相关工伤认定的法律规定，两级人社劳动部门作出的工伤认定事实清楚，运用法律正确程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人伊川县郑天水泥制品有限公司与原审第三人都亚卫之间存在劳动关系已经伊川县人民法院（2019）豫0329民初2806号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6119号判决书予以确认。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。被上诉人提交的调查笔录及证人证言能够证明第三人都亚卫在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人认为原审第三人受伤并非工作原因造成，但并未提交有效证据予以证明，本院不予采信。被上诉人伊川县人力资源和社会保障局作出的伊人社工伤认字（2020）第11号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社复决字（2020）第5号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元,由上诉人伊川县郑天水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶乃君审判员  王 艺审判员  李扬丽二〇二〇年十二月四日法官助理任晓敏书记员田慧