贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3908号 原告：艾文英，女，汉族，1948年11月30日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：姚君健，女，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。系原告女儿。 委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者（受遵义市法律援助中心指派）。 被告：彭绍显，男，汉族，1980年3月15日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。 被告：杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司，营业场所贵州省遵义市播州区保利未来城市二街区1栋1单元30-03。 负责人：邓占兵。 被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座。 负责人：姚佳荣。 委托诉讼代理人：甘良钰，公司员工。 原告艾文英与被告彭绍显、杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司(以下简称杭州大搜车公司)、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称天安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告艾文英的委托诉讼代理人姚君健及邱发元、被告彭绍显的委托诉讼代理人陈建军、天安财保公司的委托诉讼代理人甘良钰到庭参加诉讼，被告杭州大搜车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾文英向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告彭绍显、大搜公司连带赔偿原告交通事故的损失共计371720.52元，被告天安公司在保险范围内承担赔偿责任并直接赔付给原告。2.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2019年7月8日，原告在虾子镇宝合村××还房小区门口散步，被被告彭绍显驾驶的属被告大搜公司所有并投保于被告天安公司的贵Ｃ×××××小型汽车撞伤，伤后经虾子镇中心卫生院、遵义医学院附属医院、遵义市第四人民医院、遵义市第一人民医院住院治疗，诊断为1、开放性颅脑外伤，2、枢椎左侧块骨折，3、胸12椎体压缩性骨折，4、胸骨体前壁不全骨折，5、全身多处软组织挫伤。本次事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察三大队认定，被告彭绍显承担事故的全部责任，原告艾文英无责任。原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定为伤残九级和十级。原告在住院治疗中，被告支付了部分治疗费，对其他相关赔偿与被告无法协商解决。综上所述，被告彭绍显驾驶被告大搜公司所有的车辆撞伤原告，直接侵害了原告的人身权利，理应依法予以赔偿。被告天安公司系贵Ｃ×××××小型汽车的保险人。事故发生时在保险期内，应当在保险范围内赔偿。为维护原告的合法权利，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律之规定，特诉来人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉求为谢。 被告彭绍显辩称，1、对本次事故的事实存在，被告在被告3处投保了交强险及商业险，应当由被告3承担赔偿责任。2、本次交通事故受伤者有两个人，除了本案原告还有另外一个人。3、本案我方为原告垫付了6072.6元，另外一个伤者垫付的费用应当预留。4、对医疗费241166.96元，包含保险公司垫付12万元，被告1垫付3000元，增值税发票坚持我的质证意见，不认可，即便认可该两笔费用应当在总的抚养费里面扣除，不能算为医疗费；2、护理费我方认可75天，按119.6元每天计算75天，且只由一人护理，由几人护理，而非由医疗机构认定；3、住院伙食补助费按50元每天计算75天；4、营养费30元每天计算75天，减去原告主张的医疗费票据中有两张增值费发票（金额为964元和770元）因为该部分就是康复营养费；5、伤残赔偿金34404元每年×8年；6、鉴定费700元，应当由被告3承担；7、交通费认可500元；8、精神抚慰金认可1000元； 被告天安财保公司辩称，1、对事故事实及责任划分无异议。2、被告1在我公司投保了商业险（限额30万元）是事实。3、原告在住院期间我公司为本案原告垫付了12万元，对于本案存在另一个伤者，应当进行预留。4、我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费。5、对医疗费241166.96元，包含保险公司垫付12万元，被告1垫付3000元，增值税发票坚持我的质证意见，不认可，即便认可该两笔费用应当在总的抚养费里面扣除，不能算为医疗费；2、护理费我方认可75天，按119.6元每天计算75天，且只由一人护理，由几人护理，而非由医疗机构认定；3、住院伙食补助费按50元每天计算75天；4、营养费认可50天每天30元；5、伤残赔偿金34404元每年×8年；6、鉴定费700元，金额无异议，但不应当由我公司承担；7、交通费3000元，原告未举证，不予认可；8、精神抚慰金认可1000元。 被告杭州大搜车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状：答辩人就与艾文英机动车交通事故责任纠纷一案，提出如下答辩意见：答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应当由天安财产保险有限公司贵阳中心支公司在保险责任范围内承担，不足部分由车辆实际使用人承担。理由如下：（一）、案涉车辆在天安财产保险有限公司贵阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，事故发生时，案涉车辆正处于保险期内。根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》规定，本案应当先由保险公司在保险限额内予以赔付。（二）、事故发生时，答辩人不是案涉车辆的实际使用人。答辩人于2018年7月16日与彭绍显通过线上签约的方式签订了《天猫开新车融资租赁（到期购车版本）服务协议》，协议约定：彭绍显通过融资租赁的方式向答辩人承租车牌号为：贵Ｃ×××××、车架号为ＬＳＧＶＦ5304ＫＹ003294的案涉车辆，租赁期为12个月，而后经彭绍显确认后，答辩人将该车交付给具有合法驾驶资格的彭绍显使用，并将车辆登记于答辩人名下。车辆交付后，该车辆已脱离答辩人的实际控制，因此，答辩人与彭绍显系出租人与承租人的法律关系，彭绍显系案涉车辆的承租人和实际占有、使用及保管人，答辩人仅为案涉车辆登记人。根据《侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《合同法》第246条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身或者财产损害的，出租人不承担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，答辩人不是本案中案涉车辆的实际使用人，依法不应当承担赔偿责任，本案中原告的损失应当由实际侵权人予以赔偿。综上所述，事故发生时，答辩人不是案涉车辆的实际使用人，对损害结果无过错。原告起诉要求答辩人承担赔偿责任于法无据，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，被告彭绍显持Ｃ1类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在新蒲新区门口向后倒车时，该车左后部车体碰撞行人艾文英（原告）、邵永茂，造成艾文英（原告）、邵永茂受伤的道路交通事故。该次事故经交警部门认定：被告彭绍显承担事故的全部责任，艾文英（原告）、邵永茂无责任。原告于2019年7月8日至2019年8月19日在遵义医学院附属医院住院治疗42天（其出院医嘱载明，加强营养，陪护两人）。原告于2019年9月29日至2019年10月2日在遵义医学院附属医院住院治疗（其出院记录载明，生活自理：完全能自理）。原告于2019年10月20日至2019年10月28日在遵义市第四人民医院住院治疗8天（其出院记录载明，家属陪护，防摔倒）。原告于2019年11月18日至2019年12月9日在遵义市第一人民医院住院治疗21天（期间请护工护理，产生护理费4200元）。原告主张其共计住院治疗75天。共产生医疗费244239.56元（含被告彭绍显垫付6072.6元、被告天安财保公司垫付120000元）。2020年1月17日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人艾文英目前右额颞顶部开颅术后并部分脑组织清除术的伤残等级属于九级。被鉴定人艾文英目前右额颞叶脑软化灶形成的伤残等级属于十级。原告为此支付鉴定费700元。 另，贵Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为被告杭州大搜车公司，该车向被告天安财保公司投保了交强险及商业险（限额300000元），事故发生在保险有效期内。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，结合交警部门对本次事故责任的认定，关于本案原告的赔偿，首先应由被告天安财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告天安财保公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。其次，关于原告的赔偿数额问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，并结合各被告的答辩意见，本案的赔偿项目为：1.医疗费，244239.56元（含被告彭绍显垫付6072.6元、被告天安财保公司垫付120000元）；2.护理费，原告于2019年7月8日至2019年8月19日在遵义医学院附属医院住院治疗42天产生的相关护理费为：43654元/年÷365天×57天(综合考虑原告住院天数及其出院医嘱载明陪护两人等本案实际情况，本院酌情认定：42天+15天)×2人=13634.4元；原告于2019年9月29日至2019年10月2日在遵义医学院附属医院住院治疗产生的相关护理费为：43654元/年÷365天×4天=478.4元；原告于2019年10月20日至2019年10月28日在遵义市第四人民医院住院治疗8天产生的相关护理费为：43654元/年÷365天×23天(综合考虑原告住院天数及其出院医嘱载明家属陪护，防摔倒等本案实际情况，本院酌情认定：8天+15天)=2750.8元；原告于2019年11月18日至2019年12月9日在遵义市第一人民医院住院治疗21天产生的相关的护理费为：4200元。护理费共计：21063.6元。3.住院伙食补助费，100元/天×75天=7500元；4.营养费，50元/天×75天=3750元；5.残疾赔偿金，34404元/年×9年×21％=65023.56元；6.鉴定费，700元；7.交通费，本院酌定1000元；8.精神抚慰金，5000元；以上共计348276.72元（含被告彭绍显垫付6072.6元、被告天安财保公司垫付120000元）。鉴于本案所涉事故还有其他伤者的情况，本院酌定由被告天安财保公司在交强险范围内赔偿原告70000元。超出部分278276.72元（348276.72元-70000）由被告天安财保公司在商业险范围内赔偿原告。同时，鉴于被告彭绍显请求在本案中对其支付的费用一并予以处理，本院为减少当事人讼累，节约司法成本，对前述被告彭绍显支付原告的费用6072.6元在本案中一并予以处理，故被告太平财保公司在赔付原告时，其中6072.6元直接支付给被告彭绍显，由于被告天安财保公司已向原告垫付120000元，则被告天安财保公司还应直接理赔原告228276.72元（70000元+278276.72元-120000元），即由被告天安财保公司赔偿原告损失共计228276.72元（其中6072.6元直接支付给被告王现芳、实际给付原告222204.12元）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告艾文英损失共计222204.12元。 二、由被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告彭绍显6072.6元。 三、驳回原告艾文英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由被告彭绍显承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 李 洪 二〇二〇年十二月十日 书记员 任鑫玉