新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终886号 上诉人（原审原告）：廖树材，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。上诉人（原审原告）：余桂花，女，1972年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。上诉人（原审原告）：廖**，男，1994年9月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。上诉人（原审原告）：廖玉璐，女，2002年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴多俊，男，1975年12月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。法定代表人：侯建斌，总经理。上诉人廖玉璐、余桂花、廖树材、廖**因与被上诉人柴多俊、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人廖树材、余桂花、廖**廖玉璐的共同委托诉讼代理人卫元颖到庭参加诉讼。被上诉人柴多俊、保险公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐上诉请求：撤销哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1222号民事判决，并予以改判或者发回哈密市伊州区人民法院重审。事实和理由：本案中，哈密市伊州区公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定柴多俊承担次要责任，一审法院判决柴多俊按照30%比例承担赔偿责任。虽然柴多俊被认定负次要责任，但是柴多俊事发时将车停在高速公路快车道上且反光标识不合格是造成本次事故的重要原因。本次交通事故造成三人死亡，一人受伤的严重后果，柴多俊按照30%比例承担赔偿责任，赔偿责任过轻。综合全案情况，本着公平原则，柴多俊应当在次要责任范围内承担最大责任，即按照40%比例承担赔偿责任。柴多俊未参加庭审，但提交了书面答辩意见辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。1.柴多俊事发时将车停在快车道上时是按照当时公安机关指定的停车接受安全检查，并非自己主观故意或者自身原因停车，并且当时只有这一条通道可通行；2.此次事故发生时是11月23日凌晨，当时天空处于完全漆黑状态，并且事发时双方的车辆前后灯都处于工作状态，即使答辩人的车辆反光标识不清晰，但也是看见灯光的；3.本案中所说的柴多俊驾驶的车辆反光标识不合格，事发前，柴多俊的车辆通过年检，如果反光标识不合格，是无法通过年检的。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求维持原判。保险公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见辩称，根据哈密市伊州区公安局交警大队出具哈公交认字第652201120190000588号道路交通事故认定书，认定柴多俊承担次要责任，一审法院判决柴多俊按照30%比例承担赔偿责任，与事故发生的事实相符，符合《侵权责任法》的归责原则。虽然，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定，交通事故认定书是处理交通事故的证据，但并不是民事责任的划分标准。在本案中，柴多俊事发时按规定将车停在高速公路快车道上，而黄坤驾驶车辆未尽到注意义务追尾导致本次事故发生。综合全案情况，本着公平原则，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐向一审法院起诉请求：柴多俊、保险公司赔偿廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐死亡赔偿金、丧葬费等共计367852.4元。事实与理由：2019年11月23日5时51分许，在哈密市连霍高速G30线2826公里加500米路段处，机动车驾驶人黄坤驾驶×××号小型普通客车（乘坐廖卫勇、黄国文、郭勇）由西向北行驶时与机动车驾驶人柴多俊驾驶的×××（甘H07**）号重型半挂牵引车（乘坐相军），由西向东停车排队等候检查时发生碰撞，事故造成黄坤、廖卫勇、黄国文三人当场死亡，郭勇一人受伤，双方车辆受损的交通事故，哈密市伊州区公安局交警大队出具哈公交认字第652201120190000588号道路交通事故认定书，柴多俊承担次要责任，肇事车辆在保险公司处投保有交强险和商业险，应在其保额范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年11月23日5时51分许，在哈密市连霍高速G30线2826公里加500米路段处，机动车驾驶人黄坤驾驶×××号小型普通客车（乘坐廖卫勇、黄国文、郭勇）由西向北行驶时，与机动车驾驶人柴多俊驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车（乘坐相军）由西向东停车排队等候检查时发生碰撞。事故造成黄坤、廖卫勇、黄国文三人当场死亡，郭勇一人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年12月16日，哈密市伊州区公安局交通管理大队出具第652201120190000588号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人黄坤在此次道路交通事故中承担主要责任，机动车驾驶人柴多俊在此次事故中承担次要责任，机动车乘坐人廖卫勇、黄国文、郭勇、相军无责任。原审法院另查，死者廖卫勇出生于1971年1月10日，廖树材系死者廖卫勇之父，余桂花系死者廖卫勇之妻，廖**系死者廖卫勇之子，廖玉璐系死者廖卫勇之女。×××（×××）号重型半挂牵引车登记在柴多俊名下，在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中牵引车100万元、挂车20万元，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，因保险公司均未到庭参加诉讼，无法达成调解协议。一审法院认为，黄坤驾驶×××号小型普通客车（乘坐廖卫勇、黄国文、郭勇）由西向北行驶时与柴多俊驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车（乘坐相军）发生追尾事故，造成黄坤、廖卫勇、黄国文三人当场死亡，郭勇一人受伤，双方车辆受损的道路交通事故事实清楚。原审法院予以确认。哈密市伊州区公安局交通管理大队对此次事故的责任认定并无不当，原审法院依法予以采信。本案事故发生在肇事车辆保险期间内，对廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐的合理损失，应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，本次事故造成三人死亡，廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐均主张交强险赔偿金由三人的近亲属平均分配，并不违反法律规定，原审法院予以准许。柴多俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”存在一定过错，应当承担30％的赔偿责任，柴多俊在保险公司投保了商业第三者责任险，故该损失应由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。对于廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐的各项损失，原审法院认定如下：1.死亡赔偿金664320元（33216元×20年）。2.廖树材的生活费101764元（23484×13年÷3人），廖玉璐的生活费11742元（23484×1年÷2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐提供了死者廖卫勇于2018年8月8日至2019年2月8日、2019年6月1日至12月1日在乌鲁木齐市××区居住的居住证，结合廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐提供的2019年12月25日仁寿县富加镇和桂村村民委员会出具的证明，可以证实廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐在城镇居住生活，收入主要来源于城市的事实，故廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐按2018年度四川省城镇居民家庭年人均可支配收入33216元主张的死亡赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持。2019年12月26日仁寿县富加镇江西社区居委会的证明，证实廖树材出生于1952年6月12日，系死者廖卫勇之父，廖树材妻子黄书云已经去世，廖树材共有子女三人，分别为廖卫勇、廖旬丽、廖卫加，故廖树材按照四川省2018年度城镇居民人均消费性支出23484元主张并无不当，应计算为98632.8元（23484×12.6年÷3人）。2019年12月16日仁寿县富加镇和桂村村民委员会的证明，证实死者廖卫勇与妻子余桂花共有子女两人，儿子廖**出生于1994年9月4日，现已成年，女儿廖玉璐出生于2002年3月12日，故廖玉璐按照四川省2018年度城镇居民人均消费性支出23484元主张并无不当，应计算为3914元（23484×4／12年÷2人）。3.廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐按照新疆维吾尔自治区2018年度在岗职工平均工资主张的丧葬费38354.5元（76709÷2），计算合理，原审法院予以支持。4.廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐主张的误工费9450元过高，但其家属处理廖卫勇死亡事宜的事实客观存在，原审法院酌情认定误工费为2520元（120元×7天×3人）。5.廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐主张的交通费6000元，系处理事故的客观支出，有交通费票据予以证实，原审法院予以支持。6.廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐主张的住宿费3000元，仅提供了一张285元的住宿费发票，但本案中死者家属均从外地赶来处理事故，需要住宿是必然的，原审法院酌情支持2000元。7.廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐主张的精神抚慰金30000元，廖卫勇的死亡无疑给家属带来精神伤害，柴多俊、保险公司对该主张不持异议，原审法院予以确认。以上廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐损失共计845741.3元，应由保险公司在交强险范围内赔偿36667元，剩余损失809074.3元（845741.3元-36667元），应由保险公司承担30％的赔偿责任为242722.29元（809074.3元×30％）。遂判决，一、保险公司于判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐各项损失共计36667元。二、保险公司于判决生效之日起五日内在商业第三者责任险范围内赔偿廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐各项损失共计242722.29元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为责任承担比例的问题。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，柴多俊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一项之规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定而肇事，致使黄坤、廖卫勇、黄国文三人死亡，并承担事故的次要责任。根据事故发生情况及交警大队作出的事故责任认定书等，综合本案受害人三死一伤的严重事故后果，根据侵权责任法规定的受害人利益保护最大化的立法精神，柴多俊应承担40%责任为宜。一审判决按柴多俊承担30%的责任确定其比例不当，二审依法予以纠正。因此，廖玉璐、余桂花、廖树材、廖**的上诉理由，本院予以采信。综上所述，廖玉璐、余桂花、廖树材、廖**的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1222号民事判决第一项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐各项损失共计36667元。”二、变更新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1222号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险范围内赔偿廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐各项损失共计323629.72元。三、驳回廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6818元，减半收取3409元，由廖树材、余桂花、廖**、廖玉璐负担664元，柴多俊负担2745元。二审案件受理费1823元，由中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘刚审判员古丽合尼木尼牙孜审判员阿不都如苏力达尔古西二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   热海曼阿扎提