重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初6234号 原告：赵燕霞，男，1994年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：兰斌，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：王维，男，1994年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：石小勇，女，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告赵燕霞与被告王维、石小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵燕霞及其委托诉讼代理人兰斌到庭参加诉讼，王维、石小勇经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵燕霞向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决王维、石小勇连带偿还赵燕霞借款400000元，并从2018年1月1日起按年利率9%支付利息至借款还清之日止(利息截至2020年10月1日为99000元)；2.本案诉讼费由王维、石小勇承担。事实与理由：2017年8月5日，王维以资金周转为由向赵燕霞借款，赵燕霞同意分期在2017年12月31日前向王维出借款项。同日，王维向赵燕霞出具借条一张，石小勇作担保。借条载明:“今借给王维人民币(大写数字)肆拾万元整，即￥400000元。借款期限自2017年8月5日起至2019年8月4日止，共24个月，利率为每年9%，每月利息共计人民币(大写数字)叁仟圆整，即￥3000元，全部利息于2019年8月4日一次性偿还。担保人确认:本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。出借人:赵燕霞，身份证号码:50022419940211××××。借款人:王维，身份证号码:50022219940621××××。担保人:石小勇，身份证号码：51022319730310××××。借条出具时间:2017年8月5日”。2017年8月至2017年12月期间，赵燕霞通过支付宝按约定分期向王维出借537268元（详见《王维借款统计表》）。借款到期后，赵燕霞多次要求王维、石小勇还款，王维、石小勇均以各种理由搪塞、拒绝还款(截至起诉日二人尚欠赵燕霞借款400000元)。综上，为维护赵燕霞的合法权益，特向贵院提起诉讼，盼依法裁决。庭审中，赵燕霞增加一项诉讼请求，要求王维、石小勇承担保函费600元。 王维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 石小勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年8月5日，王维因资金紧张向赵燕霞借款，并出具《借条》一张，载明：“今借给王维人民币（大写数字）肆拾万圆整，即￥400000.00元。借款期限自2017年8月5日起至2019年8月4日止，共24个月，利率为每月9%，利息共计人民币(大写数字)叁仟圆整，即￥3000.00元，全部本息于2019年8月4日一次性偿还。担保人确认:本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”借条尾部出借人落款处有赵燕霞的签名捺印，借款人落款处有王维的签名捺印，担保人落款处有石小勇的签名捺印。 2017年8月9日至12月31日，赵燕霞向王维转账56次，共计支付537268元借款。 借款后，王维向赵燕霞还款情况如下：王维偿还到赵燕霞信用卡共计118245.08元，其中2018年3月11555元，4月11555元，5月11543.15元，6月11553.68元，7月11553.69元，8月11555元，9月11555元，10月11667.58元，11月11655元，12月11755.31元，2019年1月2296.67元；王维通过微信分别于2018年6月2日、2018年9月4日、2018年9月26日偿还450元、5000元、2500元；王维于2017年9月以现金方式偿还11000元，以上还款共计137195.08元。 本案诉讼过程中，赵燕霞向本院申请了财产保全，并支付了保全费2020元和保函费600元。 庭审中，赵燕霞陈述借条中存在笔误，利率应为每年9%，且超出40万元本金的借款王维已经偿还完毕。 上述事实，有赵燕霞的当庭陈述及其举示的《借条》、支付宝转款凭证、借款统计表、（2020）渝0151执保621号执行裁定书、财政电子票据、诉讼保全责任保险保险单、重庆增值税电子普通发票等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，王维向赵燕霞借款，有借条及转账记录在案为凭，本院足以认定。赵燕霞按约向王维履行了出借款项的义务，王维未按约向赵燕霞偿还借款本息已构成违约，应承担相应的责任。王维经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信赵燕霞关于王维尚欠40万元本金的陈述。双方约定全部本息于2019年8月4日一次性偿还，现还款期限已过，赵燕霞起诉要求王维偿还借款本金400000元，符合约定和法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”双方约定了还款期限和借期利率，因借款发生在2019年8月20日前，利率上限参照起诉时（2020年10月28日）一年期贷款市场报价利率的四倍，2020年10月28日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍折算后为年利率15.4%（年利率3.85%×4），借款系实践性合同，所有款项均于2017年12月31日前出借，现赵燕霞要求利息以未还本金为基数从2018年1月1日起按年利率9%计算至还清之日止，系对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。 关于石小勇是否承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，借条约定保证担保的方式是连带责任保证，故石小勇提供的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借条约定保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，还款期限为2019年8月4日，保证期间从借条出具之日起至2021年8月3日止，现赵燕霞起诉要求石小勇承担连带偿还责任系在保证期间内主张的，本院予以支持，石小勇经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权。 关于保全费、保函费由谁承担的问题。保全费是当事人为了债权能够得到实现采取的保全措施，属于合理的诉讼费用，故赵燕霞要求由王维、石小勇承担保全费，符合法律规定，本院予以支持。保函费不是必然产生的合理费用，故赵燕霞要求由王维、石小勇承担保函费，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王维、石小勇于本判决生效之日起十日内连带偿还赵燕霞借款本金40万元及利息，利息以未还本金为基数从2018年1月1日起按年利率9%计算至还清之日止； 二、驳回赵燕霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4392.5元，保全费2020元，共计6412.5元，由王维、石小勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  李 刚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  李秀惠 书 记 员  蒋季珊