四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初3267号 原告（执行案外人）：谢成，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告（执行案外人）：谢佳益，女，2002年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 二原告共同委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地四川省武胜县沿口镇建设北路**，统一社会信用代码91511622910015770K。 负责人：李宏，该支行行长。 第三人（被执行人）：谢凤其，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 第三人（执行案外人）：陈燕，女，1977年5月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告谢成、谢佳益与被告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行（以下简称农商银行泰山支行）、第三人谢凤其、陈燕执行异议之诉一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢成、谢佳益的共同委托诉讼代理人王彤、被告农商银行泰山支行的负责人李宏、第三人陈燕到庭参加了诉讼，第三人谢凤其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢成、谢佳益向本院提出诉讼请求：依法确认被告农商银行泰山支行申请执行的第三人谢凤其、陈燕共有的位于武胜县××镇××幢××单元××号房屋为原告谢成、谢佳益所有，并停止对该房屋的执行。事实与理由：第三人谢凤其、陈燕系原告谢成、谢佳益的父母。2009年6月9日，第三人谢凤其、陈燕在武胜县鼓匠乡民政所办理了离婚登记手续，在离婚协议中约定夫妻共同财产位于武胜县××镇××幢××单元××号房屋归原告谢成、谢佳益共同所有，因原告谢成、谢佳益系未成年人无法办理过户手续。2020年1月，被告农商银行泰山支行向武胜县人民法院申请执行该房产时，原告谢成、谢佳益才得知2014年12月25日，第三人谢凤其私自将该房屋作为抵押物向被告农商银行泰山支行借款20万元。因第三人谢凤其未按期偿还贷款，被告农商银行泰山支行于2019年11月27日向武胜县人民法院提起诉讼，请求对该房屋享有优先受偿权，武胜县人民法院以（2019）川1622民初3646号民事调解书支持了被告农商银行泰山支行的请求。原告谢成、谢佳益于2020年11月11日向武胜县人民法院提出执行异议，武胜县人民法院于2020年11月23日以（2020）川1622执异87号裁定驳回原告谢成、谢佳益的执行异议请求。原告谢成、谢佳益认为涉案房屋系其二人所有，被告农商银行泰山支行与第三人谢凤其签订的抵押合同损害了原告谢成、谢佳益的合法权益，特此诉讼。 被告农商银行泰山支行辩称，2009年第三人谢凤其、陈燕离婚，第三人谢凤其在本行贷款的时候没有提供离婚协议，涉案房屋直到2014年也没有过户，涉案房屋办理了合法的抵押登记，到执行前也没有人提出异议，原告谢成、谢佳益的意见本行不予认可。请求驳回原告谢成、谢佳益的诉讼请求。 第三人谢凤其未作陈述。 第三人陈燕述称，第三人谢凤其、陈燕离婚的时候协议涉案房屋给子女原告谢成、谢佳益，当时原告谢成、谢佳益未成年没有过户登记。涉案贷款是第三人谢凤其个人贷款，本人不知情，接到法院通知才知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭各方当事人对其他方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人谢凤其、陈燕系原告谢成、谢佳益的父母。2007年6月18日，第三人谢凤其、陈燕共同向四川家居赋房地产开发有限公司购买了位于武胜县××镇××道××幢××单元××号住房。2009年6月9日，第三人谢凤其、陈燕在武胜县鼓匠乡民政所办理了离婚登记手续，在离婚协议中约定夫妻共同财产位于武胜县××镇××道××幢××单元××号房屋归原告谢成、谢佳益共同所有。其后，原告谢成、谢佳益与第三人谢凤其在该房屋共同居住。2010年8月10日，涉案房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权人登记在第三人谢凤其一人名下。2011年1月28日，涉案房屋办理国有土地使用证，土地使用权人登记在第三人谢凤其一人名下。2014年12月25日，第三人谢凤其持离婚证、涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证，以涉案房屋作抵押向被告农商银行泰山支行借款20万元，并将涉案房屋抵押登记在被告农商银行泰山支行名下，被告农商银行泰山支行按第三人谢凤其要求发放了贷款20万元。因第三人谢凤其未按期偿还贷款，被告农商银行泰山支行于2019年11月27日向本院提起诉讼。经本院组织调解，本院于2019年12月25日按当事人意见作出（2019）川1622民初3646号民事调解书，由第三人谢凤其归还被告农商银行泰山支行贷款本金20万元及利息、复息、罚息，被告农商银行泰山支行对涉案房屋享有优先受偿权。嗣后，被告农商银行泰山支行向本院申请执行上述调解协议，本院执行中查封了涉案房屋。原告谢成、谢佳益于2020年11月11日向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封，本院于2020年11月23日以（2020）川1622执异87号裁定驳回原告谢成、谢佳益的执行异议请求。原告谢成、谢佳益不服本裁定，特提起执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点是原告谢成、谢佳益是否享有涉案房屋的所有权，是否享有足以排除对涉案房屋强制执行的民事权益，被告农商银行泰山支行是否享有涉案房屋合法有效的抵押权。本案中，涉案房屋系第三人谢凤其、陈燕共同购买，其二人在离婚时协议涉案房屋归子女原告谢成、谢佳益共同共有，系第三人谢凤其、陈燕的真实意思表示，是对涉案房屋的合法处分，该协议合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，物权的变动需要进行登记。本案中，第三人谢凤其、陈燕离婚协议约定涉案房屋归原告谢成、谢佳益共同共有，只是物权变动的缘由，但未经登记，并不发生物权转让给原告谢成、谢佳益的结果。从2009年第三人谢凤其、陈燕离婚，到2014年第三人谢凤其用涉案房屋抵押贷款，长达五年时间，涉案房屋未转移登记至原告谢成、谢佳益名下。原告谢成、谢佳益称其系未成年人，无法办理过户手续，实际在第三人谢凤其、陈燕离婚时，原告谢成已是成年人，且并无规定房屋权属不能登记在未成年人名下，原告谢成、谢佳益的该辩称意见不能成立。因此，原告谢成、谢佳益并不享有涉案房屋的所有权，并不享有足以排除对涉案房屋强制执行的民事权益。涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证均是第三人谢凤其、陈燕离婚后办理，均登记在第三人谢凤其一人名下，其也在涉案房屋中居住，第三人谢凤其贷款时婚姻状况系离婚未再婚，第三人谢凤其也向被告农商银行泰山支行承诺对涉案房屋拥有充分的、无争议的所有权或处分权。通过被告农商银行泰山支行要求第三人谢凤其提供婚姻登记记录证明、抵押物权属证书，以及要求第三人谢凤其出具承诺书的行为，足以说明被告农商银行泰山支行对抵押物权属进行了严格审查，有理由相信涉案房屋就是第三人谢凤其一人所有，并依法进行了抵押登记。因此，被告农商银行泰山支行享有涉案房屋合法有效的抵押权。 综上所述，原告谢成、谢佳益并不享有涉案房屋的所有权，并不享有足以排除对涉案房屋强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告谢成、谢佳益的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告谢成、谢佳益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王昌书 人民陪审员  龙兴华 人民陪审员  郭婷婷 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王志强