西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初10511号 原告：郭荣耀，男，汉族，1990年9月11日出生，住西安市周至县XX镇省，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵鹏，男，汉族，1991年2月3日出生，住西安市长安区，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。被告：程相坤，男，汉族，1988年1月7日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人：侯志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。原告郭荣耀与被告赵鹏、程相坤、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法按照简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告郭荣耀、被告赵鹏、被告程相坤、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人申涛涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭荣耀向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告赔偿修车费10856元、车损费4500元、拖车费400元、车辆停运期间的损失15750元（停运25天，每天收入630元）合计31506元；2、判令被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿损失；3、本案律师费、诉讼费、交通费、误工费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日23时56分，被告赵鹏醉酒之后借用被告程相坤的陕AXXXXX号小型轿车，XX街由西向东行驶至郭杜东街老十字段时压双黄线驶入对向车道，与对向正常行驶的原告郭荣耀驾驶的陕AXXXXX7号小轿车（该车为网约出租车）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，赵鹏醉酒、违章行驶，负此事故全部责任，被告程相坤明知被告赵鹏醉酒仍将车辆借给赵鹏驾驶，在事故中承担连带责任，原告不承担事故责任。被告方的陕AXXXXX车辆在被告太平洋保险公司投保了车损险及商业三责险。原告要求被告维修车辆未果，为减少误工损失自行出资将车辆维修，原告因此事故造成的各项损失被告也拒绝赔偿，故起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵鹏辩称：我承认我开车与原告的车辆发生了交通事故，我当天是喝醉酒之后开的车，我已忘记是否经过程相坤同意就开车的事情，我同意向原告赔偿合理的损失，但我认为原告要求赔偿的损失数额太高，不同意原告过高的赔偿请求。被告程相坤辩称：我是赵鹏驾驶的事故车辆的车主，事故当天，我和赵鹏、杨大宝三个人在一起喝酒，喝完酒之后我醉了，醉酒之后，我不知道赵鹏开了我的车。我同意给原告赔偿合理的损失，但我不认可的原告主张的25天的停运损失时间，也不同意原告的赔偿金额。被告太平洋保险公司辩称：赵鹏驾驶的事故车辆确实在我公司购买了交强险和商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期间，但赵鹏系醉酒驾驶，对原告的车损维修费用，我公司可在交强险财产损失限额内赔偿，赔偿之后，根据最高人民法院的司法解释，我公司可以向侵权人追偿；超出交强险范围的损失，根据保险合同约定，我公司已尽到提醒注意义务，不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、事故认定书，用以证明被告赵鹏对事故负全部责任； 2、刑事判决书和生效证明，用于证明被告赵鹏本次的醉酒驾驶导致犯危险驾驶罪被判拘役三个月；3、（2019）09475号鉴定文书，用于证明赵鹏系醉酒驾驶；陕中正车鉴所（2019）车鉴字第2115号司法鉴定意见书，用于证明事故发生时的车辆状况；4、原告车辆的维修结算单、维修费发票和拖车费发票，用于证明原告的修车费损失10856元，拖车费（即施救费）损失400元； 5、原告驾驶的陕AXXXXX7号车辆的行驶证复印件1份、车辆所有权确认函及承诺函1份、网络预约出租汽车运输证1份、西安华中汽车销售服务有限公司开具的原告经营车辆的收入证明，证明目的：原告在2019年8月的停运收入是19498.34元（平均每天630元），原告要求按这个标准由被告赔偿停运损失；并称，本次交通事故的发生时间为2019年9月5日，2019年9月21日之前原告的车辆被扣押在交警队的停车场，原告于2019年9月21日将车辆送去修理，修理完工时间为2019年9月30日，故要求按25天的时间计算停运损失。三被告对原告的前4组证据均予认可。太平洋保险公司对原告第5组证据中停运损失的标准不予认可，认为原告是2019年8月才开始进行网约车停运、次月就出了本次交通事故，时间太短，收益具有不确定性，且原告计算的每天的停运损失没有减掉成本，停运损失应经过专门的鉴定机构进行鉴定，且停运损失属于间接损失，保险公司不赔偿；被告赵鹏和程相坤对原告的停运损失证据、停运费的期间和每天的停运损失标准均不认可。被告太平洋保险公司举证了程相坤车辆的交强险保险单抄件一份、商业险保险单副本一份、商业险投保单一份、商业险保险条款一份，证明目的：停运损失属于间接损失，保险公司在投保人投保时已明确提示过投保人不承担赔偿责任的情形；本次因醉酒驾驶发生事故，根据商业险保险条款第24条的规定，保险公司在商业险范围内不赔偿；根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第18条规定，醉酒驾驶发生交通事故的，我公司在交强险范围内向原告赔偿之后，可以向侵权人主张赔偿，保险法司法解释二第10条规定，商业险范围内对醉酒驾驶的情况我公司也不赔偿。对太平洋保险公司举证的上述证据及证明目的，原告和被告赵鹏、被告程相坤均表示认可。本院认为，原告举证的前4组证据和被告太平洋保险公司举证的证据，本案当事人均无异议，本院依法予以认证。对于原告举证的停运损失方面的证据，保险公司的质证意见成立，但原告的停运损失实际存在，本院应给予合理核算。本院认为：根据法律规定，原告郭荣耀在本次机动车交通事故中受伤遭受的财产损失，依法有权要求侵权行为人赵鹏进行赔偿。因赵鹏醉酒驾驶发生本次交通事故时，车主程相坤没有证据证明赵鹏驾驶自己车辆的行为是未经自己允许的私自行为或越权行为、侵权行为，而且，本案的情况应推定被告程相坤应当知道被告赵鹏的醉酒驾驶行为而没有及时予以制止，故被告程相坤对本次事故应向原告承担相应的赔偿责任。原告主张的程相坤应承担连带赔偿责任的意见，没有法律依据，本院不予采信。因被告太平洋保险公司已举证证明醉酒驾驶发生交通事故的、商业险范围不予赔偿，故原告的各项合理损失在交强险范围内的部分应判由被告太平洋保险公司赔偿2000元，超出该数额的合理损失，应由被告赵鹏和被告程相坤承担赔偿责任；考虑到本案被告赵鹏和程相坤的过错程度，可判由被告赵鹏向原告赔偿80%的损失、被告程相坤向原告赔偿20%的损失。至于原告的具体损失数额，根据原告举证的证据，首先可认定修车费损失为10856元，施救费为400元。原告另行主张的车损费4500元，原告没有证据举证，本院不予认定。至于原告主张的停运损失，原告主张的停运损失的计算时间为25天，该期限在合理范围之内，依法予以认定，但原告主张的每天630元的停运损失费计算标准过高，超出合理范围，本院不予采信；根据本案的情况，可酌情按照每天400元的损失标准计算，即原告的停运损失核算为400元×25天=10000元。原告的上述合理损失共计10856元+400元+10000元=21256元，应判由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿维修费损失中的2000元；至于原告的其余维修费损失8856元、施救费损失400元和停运损失10000元，应判由被告赵鹏赔偿80%、由被告程相坤赔偿20%。原告超出上述损失范围的赔偿请求，证据不足，应予判决驳回。至于原告要求被告赔偿的律师费、交通费、误工费等损失，因原告没有提出上述损失的具体数额、也没有对上述损失预交案件受理费，本院对上述损失不予涉及处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司向原告郭荣耀赔偿交强险范围内的损失2000元（维修费损失）；二、被告赵鹏在本判决生效后十日内向原告郭荣耀赔偿车辆维修费损失、施救费损失9256元中的80%即7404.80元；三、被告程相坤在本判决生效后十日内向原告郭荣耀赔偿车辆维修费损失、施救费损失9256元中的20%即1851.20元；四、被告赵鹏在本判决生效后十日内向原告郭荣耀赔偿停运损失8000元；五、被告程相坤在本判决生效后十日内向原告郭荣耀赔偿停运损失2000元；六、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，原告郭荣耀已预交，减半收取294元，由原告承担128元，由被告赵鹏承担150元，由被告程相坤承担16元，被告赵鹏和程相坤对自己承担的案件受理费，应在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨红雨                    二〇二〇年  十二  月  四  日 书  记  员      吴亚桐   1