河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2782号上诉人（原审被告）：张世杰,男,汉族,1957年8月5日出生,住许昌市。上诉人（原审被告）：冯翠珍,女,汉族,1962年9月15日出生，住许昌市。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周永杰,男,汉族，1985年8月20日出生,住许昌市东城区。上诉人张世杰、冯翠珍因与被上诉人周永杰民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世杰、冯翠珍的委托代理人陈刚伟，被上诉人周永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张世杰、冯翠珍上诉请求：一、请求依法撤销原审（2020）豫1002民初3819号民事判决书；二、请求依法裁定原审法院对本案重审。事实和理由如下：一、原审判决书认定事实错误且自相矛盾。原审判决书认定：“被告辩称应以实际交付的470000元计算剩余本息，但对其抗辩该470000元以转账方式收到的事实为提供证据，且分别于2016年3月25日、2019年3月31日出具的还款承诺书均载明本金伍拾万元整对于被告提出按照470000元为基数的计算方式，本院不予采信”，属认定事实错误。上诉人提交的证据“借记卡账户历史明细清单”，证实被上诉人于2014年6月19日先扣除利息3万元后转给上诉人借款本金470000元，该笔借款本金是47万元并非50万元，该事实上诉人具有证据予以证明并非没有证据。被上诉人于2014年6月21日转账30万元借款本金后，仍然是先扣息3万元后以现金方式支付上诉人了17万元，第二笔借款本金仍然是47万元并非50万元；被上诉人第二次先扣息3万元的事实，原审判决书已认定：“周永杰主张另以现金交付200000元，提前扣息30000元”；因此，原审判决书以上诉人按被上诉人的要求所写的与事实不符的承诺书来认定下欠借款本金为50万元，不仅认定事实错误，而且自相矛盾。原审判决书将借款本金金额认定错误后，导致认定上诉人尚欠利息金额102500元，也是错误的。原审判决书认定案件基础事实错误，导致判决结果错误。二、原审判决上诉人冯翠珍承担本案还款责任，既没有事实根据，也不符合法律规定。上诉人张世杰与被上诉人之间存在民间借贷合同关系。张世杰借被上诉人款项的事情，冯翠珍既不知情也没参与。张世杰所借款项没有用于家庭经营，也没有用于家庭生活，冯翠珍不应承担本案的还款责任。在另案中冯翠珍与其他人订立借款合同所出借的资金，不能主观臆断为是用张世杰借被上诉人的资金，二者之间在事实上没有任何关联性。被上诉人的证据不具备关联性的法律要件，不能证实其主张成立。原审判决上诉人冯翠珍承担本案还款责任，既没有事实根据，也不符合法律规定。因此，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，依法撤销原审错误之判决，裁定原审法院重行审理。被上诉人周永杰答辩称，上诉人的上诉没有任何事实依据和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）周永杰向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（截止2020年6月30日的利息为102500元，自2020年7月1日起至实际还清全部借款之日的利息以500000元为基数按月息2分计算）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：二被告曾系夫妻关系，于2017年3月23日办理离婚手续。2014年6月，张世杰向周永杰借款1000000元，转账470000（2014年6月19日）＋300000（2020年6月21日）=770000元，周永杰主张另以现金交付200000元，提前扣息30000元。2019年3月31日，张世杰向周永杰出具还款承诺书，主要内容为：“本人张世杰确认截止2019.3.31日欠周永杰借款本金伍拾万元整，利息捌万叁仟肆佰元整，本人承诺于2019年5.1日前还清，否则仍按月息2分计算”。还款承诺书出具后，张世杰累计还款130900元。周永杰自认扣除已清偿130900元，下欠本金为500000元，截至2020年6月30日利息损失为102500元。另查明，二被告曾作为共同原告提起诉讼，法院作出生效判决，认定的事实为：2014年、2015年，二被告曾对外大额出借款项，被认定为二被告的共同债权。还查明，在案件审理过程中，周永杰申请诉讼保全，法院作出（2020）豫1002民初3819号民事裁定，周永杰支出案件申请费4020元。一审法院认为，原告于2020年7月13日提起诉讼，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号。本案的第一个争议焦点在于张世杰向周永杰出具还款承诺书的效力问题。本案中张世杰向周永杰借款，经双方核算后，由张世杰出具还款承诺书，该承诺书内容具体、明确，属于当事人之间意思自治的结果，且计算方式未超过年利率36％的标准，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张世杰未按照约定期限偿还借款，应承担继续履行的违约责任。扣除已清偿部分，对于原告主张的剩余借款本金及利息请求，法院予以支持。关于本案的第二个争议焦点在于本案债务是否属于张世杰、冯翠珍夫妻共同债务的问题。当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范围时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示；如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案借贷金额较大，明显超过家庭日常生活所需，张世杰出具的借条、还款承诺书虽均系以其个人的名义出具，但根据生效判决确认的事实，二被告在本案的出借行为发生前后同一期限内大额向外出借资金，被认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债权，二被告亦未提供证据证实出借时明确的资金来源，基于日常生活经验及本案二被告的实际情况，法院认定债务的负担系二被告双方的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对周永杰基于夫妻共债主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告张世杰、冯翠珍于判决生效之日起十日内共同偿还原告周永杰借款本金500000元、利息102500元，共计602500元，并继续支付资金占用期间的利息损失（以本金500000元为基数，按年利率24％，自2020年7月1日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告周永杰的其他诉讼请求案件受理费9825元，因适用简易程序减半收取4913元，案件申请费4020元，共计8933元，由被告张世杰、冯翠珍共同负担。二审期间，上诉人张世杰、冯翠珍为支持上诉请求，依法提交了：第一组：记账记录1页、张世杰工商银行交易明细清单8页。证明：2014年6月22日张世杰向周永杰借款50万元，周永杰实际支付47万元。2、张世杰就该笔借款偿还本金50万元及利息15620元后，双方就本笔借款结清，张世杰于2014年12月12日将借条收回销毁。3、该笔借款已经结清，与本案诉争款项（2014年6月19日47万元借款）无关联性。第二组：证明、营业执照、开户许可证各1页，张世杰工商银行交易明细清单2页。证明：1、张世杰于2014年6月19日借到47万元款项，当天将该其中36万元用于许昌县鑫达物资有限公司经营煤炭生意，其余款项用于该公司支付税款。2、一审认定张世杰将本案借款用于大额出借认定事实错误，判决本案借款系张世杰夫妻共同债务，由冯翠珍承担其同还款责任错误，应予纠正。被上诉人周永杰针对上诉人张世杰、冯翠珍出示的证据，发表质证意见为：对第一组证据是张世杰自己手写的记账记录并没有我的签字和我们共同认可，我们双方在2019年3月重新签了还款承诺书，应以该承诺书约定借款本金及利息为准。对第二组证据，张世杰本人接到该笔款后，在同期案件中王留柱的判决中，跟我约定3分的利息从我这借款，有以4到5分利息对外借款赚取差价，已明显超过家庭日常所需，已用于夫妻二人共同生活，该借款是二上诉人的夫妻共同债务。本院对上诉人张世杰、冯翠珍出示的证据，经审核后认为，对第一组，张世杰、周永杰于2019年3月31日签订还款承诺书，系双方对之间债权债务核算后确认，上述证据不能推翻还款承诺书的效力，故本院不予采信。对第二组证据，因涉案债务发生在2014年，根据生效判决确认的事实，二上诉人在本案的出借行为发生前后同一期限内大额向外出借资金，故对该证据，本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，1、本案中，张世杰与周永杰于2019年3月31日签订了还款承诺书，系双方对之间债权债务核算后形成，属于当事人的意思自治，对双方当事人均具有约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。故原审结合本案案情、在卷证据、当事人陈述、举证、质证意见及还款承诺书的内容，扣除已清偿部分，判令上诉人偿还被上诉人周永杰借款本金500000元、利息102500元并无不当。2、关于原审判决上诉人冯翠珍对涉案债务承担还款责任是否正确的问题，因涉案债务发生在2014年，根据生效判决确认的事实，二上诉人张世杰、冯翠珍在本案的出借行为发生前后同一期限内大额向外出借资金，被认定为二上诉人张世杰、冯翠珍夫妻关系存续期间的共同债权，故原审结合本案案情及二上诉人的实际情况，判令上诉人张世杰、冯翠珍对涉案债务承担共同还款责任并无不当。综上所述，上诉人张世杰、冯翠珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9825元由上诉张世杰、冯翠珍负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月二十八日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口