河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1234号上诉人（一审原告）王燕燕，女，汉族，1986年12月10日出生，住许昌市魏都区。委托代理人王雪霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人王有银，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市魏都区人民政府。住所地许昌市天宝路**。法定代表人李朝锋，区长。委托代理人李崇耀，许昌市魏都区北街道办事处工作人员。委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。王燕燕因诉许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）履行法定职责一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王燕燕及其委托代理人王雪霞、王有银，被上诉人许昌市魏都区人民政府的委托代理人李崇耀、李勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕燕一审诉称，其系河南省许昌市人，在河南省许昌市魏都区高桥办事处高桥营乡王庄村2组拥有合法宅基地和房屋，其宅基地系2005年以15000元的价格购买取得，面积0.33亩。后，上述土地和房屋因“王庄社区城中村改造项目”被征收，其得知土地和房屋在《河南省人民政府关于许昌市2013年度第七批城市建设征收土地的批复》（豫政土〔2014〕256号）的征收范围内。此外，根据2017年5月9日王庄社区居委会针对王庄社区居民发布的《公告》可知，2017年5月10日以前出生的户口在本村人口都应当给予200平方米回迁安置房。王燕燕自1986年出生以来户口一直在王庄村**，作为王庄村2组村民在本村拥有合法宅基地和房屋，因此应当给予申请人合法公平的安置补偿和200平方米回迁安置房。王燕燕向魏都区政府申请补偿安置，魏都区政府作为安置补偿主体，收到申请后未履行补偿安置职责，行为明显违法。请求：确认魏都区政府未履行补偿安置职责的行为违法，并责令其依法履行补偿安置职责。许昌市中级人民法院一审查明，2014年3月18日，河南省人民政府向许昌市人民政府印发（豫政土〔2014〕256号）《关于许昌市2013年度第七批城市建设征收土地的批复》，该批复中载明“同意你市征收魏都区高桥营街道办事处俎庄社区居民委员会第一居民组等7个农村集体经济组织集体建设用地19.0081公顷，作为你市2013年度第七批城市建设用地。同意你市国土资源局拟订的征收土地方案”。2014年5月2日，许昌市人民政府印发（〔2014〕第5号）《许昌市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》。2017年5月9日，许昌市魏都区魏北街道办事处王庄社区居委会印发《公告》一份，该公告内容为“王庄社区居民：王庄社区安置房回迁工作于2017年5月4日开始，2017年5月8日全部结束。自2017年5月10日起，新出生人口不再享受安置房分配。特此公告”。2019年8月13日，王燕燕通过EMS（编号：1006187638831）向魏都区政府邮寄了一份《安置补偿申请书》，因王燕燕的土地及房屋被征收，要求魏都区政府对其安置补偿和给予200平方米回迁安置房。同年8月14日，魏都区政府收到该安置补偿申请。王燕燕认为魏都区政府未履行相关安置补偿义务，遂提起本案诉讼。一审法院另查明，庭审中，王燕燕认可其收到魏都区政府针对其涉案安置补偿申请作出的加盖魏都区政府办公室信息公开专用章的《回复书》。陈秀英、王在生是王振伟和王燕燕的父母，四口人共有二处宅基地，地，地上盖有房屋审中、庭后，陈秀英、王在生认可就其家中的两块宅基地及地上房屋两人分别签订了安置补偿协议，分别领取了七十三万零六百元、贰拾陆万零柒拾柒元款项的事实。2009年10月7日，中共河南省（魏都）民营科技园区工作委员会印发了豫（魏）园〔2009〕27号《魏都民营科技园区管委会关于对所辖社区实施拆迁安置的意见（试行）》，该意见中载明“一、拆迁范围园区所辖俎庄、王庄、郭楼、辛张、金湾5个社区居民居住区内的所有地上附属物”。同时，上述意见中还规定的有权属认定程序、补偿办法、奖励政策、回迁条件、补偿金兑付方法、安置房分配办法、公示与监督程序等事项。许昌市中级人民法院一审认为，本案第一个争议焦点是：王燕燕是否属于应当安置补偿人员的范围。根据王燕燕涉案《安置补偿申请书》可知，本案所涉的安置补偿应属于征收集体土地上房屋及附属物的安置补偿，而该安置补偿的前提是被安置补偿人员在被征收地有宅基地、宅基地上有房屋或地上附属物。本案中，根据查明的事实可知，王燕燕提交的证据不能有效证明其在被征收地即王庄社区享有宅基地或在宅基地上建有房屋或附属物。同时，结合王燕燕父母所签订安置补偿协议及收到补偿款的情况，可确认王燕燕在被征收地即王庄不具有宅基地或在宅基地上建有房屋或附属物。因此，王燕燕不属本案所涉应安置补偿人员范围。本案第二个争议焦点是：仅凭涉案《公告》即可认定只要在“王庄社区有户口且2017年5月10日前出生的人”就应享有200平方米回迁安置房补偿的主张是否应予支持。本案中所涉的安置补偿应属于征收集体土地上房屋及附属物的安置补偿，而此种安置补偿一般均有相应的认定或公示程序。因此，仅凭涉案《公告》中载明的内容，王燕燕即认为只要在“王庄社区有户口且2017年5月10日前出生的人”就应享有200平方米回迁安置房的补偿的主张，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，因王燕燕不属本案所涉应安置补偿人员范围，魏都区政府对王燕燕无安置补偿义务，故而王燕燕请求确认魏都区政府未履行补偿安置职责行为违法及责令魏都区政府履行安置补偿职责的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回王燕燕的诉讼请求。王燕燕不服一审判决，向本院上诉称，上诉人在王庄拥有宅基地和房屋，宅基地系2005年以15000元价格购买取得，当时共有7位城市居民也在二组购买宅基地自行建房，拆迁时均得到了补偿安置。王燕燕系2017年之前出生的本村集体成员，在本村有宅基地房屋，根据王庄居委会发布的公告，应同其他村民享有同样的安置房补偿。《回迁选房一览表》制定时未加盖公章，具有真实性关联性，一审不予认定错误。一审中被上诉人提供的补偿安置协议中收到条并非王在生本人书写签字，被上诉人存在伪造证据嫌疑。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。魏都区政府答辩称，王燕燕在王庄社区没有宅基地和房屋，其所称的宅基地系由其父母购买而非其本人，其不是拆迁安置对象。具有村集体成员身份是获得安置补偿的条件之一，还应在当地有宅基地使用权和房屋所有权及其他条件，王燕燕不符合补偿条件。王庄社区居委会发布的公告强调的是即使符合拆迁补偿条件并签订安置补偿协议的被拆迁人，家庭中有2017年5月10日之后新出生的人口也不享受安置房分配，而非2017年5月10日之前出生的人口必然享有安置房分配。王燕燕的母亲陈秀英作为王燕燕一审代理人参与诉讼，对于王燕燕父母签订的两份《补偿安置协议》的真实性均予认可。享有分配安置房的前提是符合补偿条件，且签订安置补偿协议，王燕燕无宅基地房屋，不属于安置对象，未签订安置补偿协议，其不符合补偿条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，王燕燕的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，补偿安置的基础是征收土地。具体到住房安置，该项工作的目的在于补偿被征收人原集体土地上房屋被拆除的损失，保障被征收人的居住权益。结合涉案《魏都民营科技园区管委会关于对所辖社区实施拆迁安置的意见》（试行）关于“户口在该社区的居民，拆迁一处宅基地，安置一大一小两处住房，总面积控制在200平方米”回迁条件的规定，有合法宅基地使用权且户口在涉案社区的居民才能获得安置房利益。王燕燕主张涉案宅基地系2005年以15000元的价格购得，但其提供的证据不能证明其在涉案被征收范围内拥有合法的宅基地使用权，且其父母已经就涉案房宅签订安置补偿协议，故魏都区政府认定其不属于被安置对象，并无不当。王燕燕依据涉案公告关于“王庄社区安置房回迁工作于2017年5月4日开始，2017年5月8日全部结束。自2017年5月10日起，新出生人口不再享受安置房分配”的表述，主张其作为2017年5月10日前出生且户口在涉案社区的人口就应该享受200平方米回迁安置房的补偿，不能成立。综上，一审法院判决驳回王燕燕请求确认魏都区政府未履行补偿安置职责的行为违法，并责令其依法履行补偿安置职责的诉讼请求正确，依法应予维持。王燕燕的上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王燕燕承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  苗春燕审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月四日书记员  侯 捷