丹东铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7104民初19号 原告：郭天宽，男，1968年9月23日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政(丹东)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢晓宽，辽宁卓政(丹东)律师事务所（实习）律师。 被告：宋和发，男，1955年1月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：朱逍荣（被告宋和发之妻），住辽宁省丹东市振兴区。 被告：宽甸满族自治县中祥物资贸易中心，住所地辽宁省宽甸满族自治县中祥小区。 代表人：马逛，该中心经理。 原告郭天宽与被告宋和发（以下简称被告一）、被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心（以下简称被告二）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告一身患疾病，不能参加诉讼，2019年7月5日裁定中止诉讼，2020年11月2日恢复诉讼，2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫翠茹、邢晓宽、被告一委托诉讼代理人朱逍荣、被告二代表人马逛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令，一、撤销（2011）丹铁执字第4-37号裁定书，解除对中祥小区6号楼1单元1-2层350平方米[(2011)丹铁执字第4-37号裁定书中标注为557平方米]房屋（华翔浴池）的查封；二、确认宽甸满族自治县350平方米（华翔浴池）为原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宽甸满族自治县350平方米（华翔浴池）系被告二建设，并归其所有。由于原告与被告二之间存在债权债务关系，2007年4月30日被告二将该房屋以132万元抵顶给原告，并为原告出具了房屋买卖合同和收款收据。原告于同年对该房屋进行了装修，并于2008年4月15日开办了华翔浴池，经营至今。被告一与被告二因借款合同纠纷一案，被告一以涉案房屋系被告二所有为由，申请法院查封了涉案房屋。原告系涉案房屋所有权人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院查封涉案房屋，侵犯了原告的合法权益，原告要求解除查封。本院以（2017）辽7104执异1号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告认为裁定错误，应予撤销，依法提起诉讼。 被告一答辩称，一、原告的诉讼请求属重复申请，应予驳回。原告已经就涉案房屋提出过查封异议申请，就同一房屋再次提出异议，属重复提起，依照法律规定，应予驳回。二、原告诉求依据的证据不真实，不可采信，应当驳回原告的诉讼请求。2007年原告向丹东市元宝区人民法院提出异议时，提供了一份购房协议书，记载涉案房屋面积557平方米，价款130万元，时间是2007年4月20日，收款收据编号是0219900，记载的交款时间是2007年4月20日；本次诉讼原告又向本院提供了另一份购房协议书，记载涉案房屋面积350平方米，价款132万元，时间仍是2007年4月20日，并且又提供收款收据一份，记载交款时间是2007年4月30日，收款收据编号是9818896。原告两次提出执行异议，就同一房屋提供了两套不同的购房协议与收据，说明原告提出的证据不真实，不应采信，应当驳回其诉讼请求。 被告二答辩称，一、2001年被告二向原告借款130万元，2007年4月份被告二将涉案房屋抵顶给原告，当时房屋没被查封；二、（2011）丹铁执字第4-37号裁定书中标注557平方米是错误的，抵顶给原告的房屋实际面积是350平方米，其余面积与涉案房屋不发生任何关系；三、被告一借款给被告二是普通债权，无优先受偿权，涉案房屋早就抵顶给原告，一直由原告经营，查封原告财产不合法。要求法院对涉案房屋予以解封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的丹东市元宝区人民法院于2007年5月10日作出的(2005)元执字第557号民事裁定书、丹东市中级人民法院于2007年5月14日作出的（2005）丹执字第18-8号民事裁定书、本院2015年5月13日作出的（2011）丹铁执字第4-37号执行裁定书、2017年3月31日作出的（2017）辽7104执异1号执行裁定书、询问笔录、调查笔录、宽甸县房产处产权办公室证明、原告与高淑慧结婚证复印件、高淑慧身份证复印件等证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的商品房买卖合同复印件、号码为9818896号金额为132万元的专用收款收据复印件、个体工商户营业执照复印件、取暖费专用收款收据复印件。原告以上述证据证明：①房屋抵顶在先，查封在后，原告享有涉案房屋所有权，并占有该房屋；②原告妻子高淑慧于2008年开始将涉案房屋作为洗浴场所经营。被告一对上述证据有异议，不认可。被告二对上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据，①商品房买卖合同及收款收据是原告与被告二的交易凭证，可以认定，但并非涉案房屋不动产物权凭证，不能证明原告享有该房屋所有权;②营业执照是原告妻子高淑慧个体工商户的经营凭证，可以认定，但其经营场所是宽甸镇城隍庙胡同，而非涉案房屋地址宽甸满族自治县，因此营业执照不能证明原告占有涉案房屋；③取暖费专用收款收据证明原告为涉案房屋交过取暖费，可以认定，但其记载交费的最早时间2007年10月28日也晚于涉案房屋被丹东市元宝区人民法院查封时间2007年5月10日，因此，即使原告占有该房屋，也是在2007年5月10日丹东市元宝区人民法院查封之后。 2、被告一提交的丹东市元宝区人民法院2009年6月14日作出的（2009）元刑初字第00057号刑事判决书、2009年8月13日作出的（2009）元刑初字第00090号刑事判决书、2009年8月10日庭审笔录各一份。被告一以上述证据证明这两起案件与本案案情高度相似，被告二与员工开假合同和假收据，把收据时间写在法院查封之前，然后到法院提执行异议，做虚假诉讼，骗取法院生效裁判文书。原告认为，对两份判决书的真实性、合法性无异议，对其与本案的关联性有异议，两份判决书的被告人与原告不同，判决内容与本案诉讼标的物无关，如果被告一认为本案与两份判决雷同，可以提起刑事控告，但不能作出推定。被告二认为两份判决书与本案无关联性。本院认为，被告一提交的第00057号刑事判决书，证明了在本案诉讼之前，被告二代表人马逛曾经为逃避法院查封执行其单位与本案类似的房产而指使他人作伪证，妨害司法机关的正常诉讼活动，构成妨害作证罪，被判处有期徒刑，本院对该事实予以确认；其他两份证据与本案无关联性，不作为认定本案事实的依据。 3、被告一提交的刘某书面证言。被告一以该证言证明被告二于2008年对涉案房屋进行改造，找人顶名虚假诉讼。原告认为，这是一份控告信，对其真实性、合法性和与本案关联性有异议。被告二认为，该证言无法证明被告二于2008年对涉案房屋进行过改造。本院认为，该证据系证人证言，证人刘某未出庭，证言不能作为认定案件事实依据，不予采信。 4、被告一提交的被告二于2007年5月12日出具的情况说明（附司法鉴定意见书）、辽宁省高级人民法院2012年12月21日作出的（2012）辽民一终字第243号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院2013年10月23日作出的（2013）民申字第1429号民事裁定书。被告一以上述证据证明涉案房屋为被告二所有，被查封后被告二找人出具买卖收据和抵顶手续，然后到法院提出异议或诉讼等相关事实。原告认为，情况说明出具的时间晚于被告二将房屋抵顶给原告的时间，侵害了原告权益，不认可该情况说明；对两份裁判文书无异议。被告二认为，上述证据不能证明涉案房屋没有抵顶。本院认为，被告一提交的上述证据，其中的判决书和裁定书均对情况说明的真实性进行了确认，情况说明证实了涉案房屋被法院查封后，被告二找他人并出具买卖收据和抵顶手续，然后到法院提出异议或诉讼的事实。因此，上述证据可以作为认定本案事实的依据，予以采信。 5、被告一提交的原告于2007年5月15日向丹东市元宝区人民法院提交的异议申请书（附律师函及律师执业证）、原告与被告二签订的商品房买卖合同（附协议书及票号为0219900的收款收据，房屋面积557平方米，价款130万元）。被告一以上述证据并结合原告提交的商品房买卖合同、收款收据，证明原告与被告二就涉案房屋于2007年4月20日进行了两次买卖，两张收款收据时间不一致，房屋产权还是被告二的，房屋买卖合同是假的。原告认为，出现两份合同和收据是因为抵顶557平方米面积过大，才修改为350平方米，但是不影响抵顶事实。被告二同意原告的意见。本院认为，各方当事人对上述证据由原告与被告二签订及形成的，无争议，予以采信；至于各方当事人争议的事实，将在下文判决理由中阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告一与被告二因借款合同纠纷案，丹东市中级人民法院于2005年1月23日作出（2004）丹民二合初字第8号民事判决书。判决书生效后，被告二未履行生效判决书确定的义务，先后被丹东市中级人民法院、丹东市元宝区人民法院、宽甸满族自治县人民法院和本院强制执行。在执行过程中，被告二所有的位于宽甸满族自治县房屋（华翔浴池），先后被丹东市元宝区人民法院于2007年5月10日作出（2005）元执字第557号民事裁定书查封（面积680平方米）；丹东市中级人民法院于2007年5月14日作出（2005）丹执字第18－8号民事裁定书轮候查封（面积557平方米）；本院于2011年6月16日作出（2011）丹铁执字第4号执行裁定书、2013年6月6日作出（2011）丹铁执字第4-29号执行裁定书、2015年5月13日作出（2011）丹铁执字第4-37号执行裁定书继续查封（面积557平方米）。 2017年3月21日，原告向本院提出执行异议申请书（落款时间为2017年1月5日），请求撤销（2011）丹铁执字第4-37号执行裁定书，解除对宽甸满族自治县350平方米[本院（2011）丹铁执字第4-37号执行裁定书标记557平方米]房屋（华翔浴池）的查封。理由：2007年4月20日，原告与被告二签订了房屋买卖合同，约定被告二以132万元的价格将上述房屋卖给原告，同年4月30日，原告支付了全部购房款，被告二开具了收款收据，原告对房屋进行装修，并于2008年4月15日开办华翔浴池经营，原告已合法取得房屋所有权，法院查封行为侵害了原告的合法物权，请求予以纠正。同时向本院提交了原告与被告二于2007年4月20日签订的建筑面积为350平方米的上述房屋商品房买卖合同一份，并附票号为9818896，房款132万元，出票时间为2007年4月30日的收款收据一张。本院2017年3月31日驳回了原告的异议请求。同年4月13日，原告以被告一和被告二为被告向本院提起了案外人执行异议之诉，5月27日申请撤诉，本院5月28日裁定准许。2019年6月25日，原告再次将本案起诉至本院。 另查明，就涉案同一房屋，原告与被告二于2007年4月20日还签订了另一份商品房买卖合同，内容为建筑面积557平方米，并附票号为0219900，房款130万元，出票时间为2007年4月20日的收款收据一张。2017年3月22日，原告在本院执行人员对其作的调查笔录中陈述，被告二欠其借款140万元，以涉案350平方米房屋抵顶，还签订了合同，当时房屋没有抵押和查封，但过户需要手续费，就没去过户，之前房屋已装修，抵顶后没装修。 又查明，被告二在其情况说明“……宽甸镇中祥小区2号楼15车库（0-15号）和锅炉及6号楼一单元（1-2层）680㎡先后被法院查封后，我方找他人给他们分别出具买卖收据和抵顶手续，然后到法院提出异议或诉讼……”中陈述的“6号楼一单元（1-2层）680㎡”即是丹东市元宝区人民法院于2007年5月10日作出（2005）元执字第557号民事裁定书查封（面积680平方米）的涉案房屋。2005年至2006年间，被告二代表人马逛曾经为逃避法院查封执行其单位与本案类似的房产而指使他人作伪证，妨害司法机关的正常诉讼活动，构成妨害作证罪，2009年6月14日被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑一年。 本院认为，本案争议焦点为原告对涉案房屋是否享有足以排除本院强制执行的民事权益。该民事权益，应由原告举证证明。原告以其对涉案房屋享有所有权及在本院查封房屋前已经合法占有等为由，请求本院确认其享有上述民事权益。本院就原告是否享有该民事权益，作如下分析评判。 一、涉案房屋的所有权问题 依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，房屋属于不动产，房屋产权的转让，应依法经产权登记机关作变更登记，变更登记后，受让人才能取得房屋所有权。位于宽甸满族自治县350平方米（华翔浴池）的涉案房屋，由被告二建设并享有产权，原告向本院提交的商品房买卖合同及收款收据，并非房屋登记机关颁发的权利证书，即使是合法有效的，也只是房屋所有权变动的原因，并不必然导致房屋所有权变动的结果。因此，原告不享有上述房屋的所有权，房屋所有权仍归被告二享有。 二、原告占有涉案房屋问题 原告以个体工商户营业执照和取暖费收据证明其占有涉案房屋。经本院审查，个体工商户营业执照上的发照时间是2008年4月15日，经营场所是宽甸镇城隍庙胡同；取暖费的最早交费时间2007年10月28日也晚于涉案房屋被法院查封的时间2007年5月10日。上述事实证明，①原告并非以涉案房屋为经营场所办理的营业执照，亦即原告经营场所并非涉案房屋；②从时间上看，无论是营业执照发照时间，还是取暖费交费时间，均晚于涉案房屋被法院查封时间，因此，即使原告占有涉案房屋，从时间上看，也是在法院查封之后。 三、涉案房屋产权未过户的过错问题 原告以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”规定，要求本院解除对涉案房屋的查封。本院认为，该规定要求法院查清的主要问题是第三人对未办理产权过户手续是否有过错，前提是第三人已经付款并占有需要办理过户登记手续的财产。就本案而言，退一步讲，即使原告与被告二的涉案房屋交易是真实的，原告付了款，占有了房屋，但其并没有办理房屋产权过户登记手续，而原告陈述没过户的理由是“需要手续费”，这显然不是不可抗力等客观原因，因此该理由不能作为房屋没过户原告无过错的理由，亦即原告对涉案房屋没有办理产权过户登记手续有过错。 四、原告与被告二房屋交易真实性问题 原告与被告二于2007年4月20日签订了两份涉案房屋买卖合同，一份标注房屋面积350平方米，价款132万元；另一份标注房屋面积557平方米，价款130万元。原告在起诉状中称，其与被告二签订的涉案房屋建筑面积350平方米，抵顶被告二欠款132万元，对房屋进行了装修；在调查笔录中称，以350平方米房屋抵顶被告二140万元欠款，没有对房屋进行装修。对比上述事实、原告陈述，不难发现，同一当事人，在同一时间内，针对同一房屋，进行交易时约定了两个面积和三个价款，这种随意的极不严谨的连房屋面积、欠款额都表述不一的交易行为，包括房屋是否装修等问题，双方均未能在法庭上作出符合常理的解释，本院无法确认其交易的真实性。另外，①双方房屋交易行为，发生在被告二欠被告一借款经丹东市中级人民法院（2004）丹民二合初字第8号民事判决书确认之后，被告二履行债务之前，这不得不让常人怀疑双方有恶意串通、转移财产、逃避执行之嫌；②被告二在其2007年5月12日的情况说明中陈述“6号楼一单元（1-2层）680㎡先后被法院查封后，我方找他人给他们分别出具买卖收据和抵顶手续，然后到法院提出异议或诉讼”，虽然这里的“他人”无法认定是2007年4月20日与其签订商品房买卖合同的原告，但至少证明了被告二曾经将已经被法院查封的涉案房屋作过虚假买卖、到法院提异议或诉讼的事实；③2005年至2006年间，被告二代表人马逛曾经为逃避法院查封执行其单位与本案类似的房产而指使他人作伪证，妨害司法机关的正常诉讼活动，构成妨害作证罪，2009年6月14日被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑一年，该事实更进一步证实了上述“情况说明”的真实性及被告二与原告就涉案房屋作虚假买卖（抵顶）的极大可能性。综合上述事实、情节及发生的时间节点，尤其是被告二代表人马逛犯妨害作证罪的事实、情节，让本院更加高度怀疑原告与被告二之间房屋交易的不真实性，换言之，本院对原告与被告二之间房屋交易的真实性，不予确认。 综上所述，原告对涉案房屋不具有所有权，不能证明其在法院查封之前就合法占有，不能证明其未办理登记过户手续没有过错，不能证明其交易的真实性，也没有证据证明其债权优于被告一的债权，即原告对涉案房屋不享有足以排除本院强制执行的民事权益。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告郭天宽的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郭天宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审判长  车万光 审判员  李 欣 审判员  姜武增 二〇二〇年十二月十五日 法官助理杨晨漪 书记员周家慧 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。