安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终1246号 上诉人（一审原告）盛佳晴，女，1994年11月17日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托代理人林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托代理人刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）望江县人民政府，住所地安徽省望江县政务新区****，统一社会信用代码11340827788562681N。 法定代表人霍辉，该县县长。 上诉人盛佳晴因诉望江县人民政府不履行土地征收补偿安置法定职责一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2020)皖08行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 盛佳晴向一审法院起诉称，其系安徽省望江县华阳镇大号村村民，出生于该村并生活至成年，结婚后也一直在该村生活，拥有该村户口及土地承包经营权。此次望江县人民政府对望江县桥港区进行棚改拆迁，却以其已经“出嫁”，是“结婚女”，属于“空挂户”这一理由将其排除在拆迁安置范围之外，望江县人民政府的行为违反了相关法律规定，严重侵害了其合法权利。首先，其虽已结婚，但户籍一直在华阳镇大号村从未变动，也一直在大号村生产生活，在大号村拥有土地承包经营权，参与集体生活和工作，完成村民集体组织成员的各项工作和履行相关义务，从未加入嫁入地农村集体经济组织，符合华阳镇大号村集体经济组织成员的资格条件，属于大号村集体经济组织成员，应当享受本案的拆迁补偿安置。其次，其本身系农业户口，赖以生存的经济基础就是农村集体土地的承包经营权和村民集体成员共享的宅基地。本案中，其除在大号村享有土地承包经营权之外，未享有其他集体经济组织的土地承包权或是被拆迁安置等权利。综上所述，请求：一、判令望江县人民政府履行行政义务，将其纳入望江县桥港区棚改拆迁安置房的分配名单内；二、判令望江县人民政府为其补偿安置75平方米的房屋并支付补偿安置费10万元。 一审法院经审理查明，盛佳晴系安徽省望江县华阳镇大号村盛敏光家庭成员，盛敏光之女。2012年，望江县人民政府颁发望集用（2012）第0010041101号农村宅基地使用权证,载明土地使用权人盛敏光。2018年5月，盛佳晴与刘封斐登记结婚，户籍未迁出。 2019年5月17日，望江县人民政府发布《望江县桥港开发区片区一期、二期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿安置方案》及《望江县桥港开发区片区三期、四期、五期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿安置方案》。盛敏光户的房屋在该棚户区改造项目规划范围内。 2019年7月29日，望江县华阳镇人民政府主持召开由当地村委会干部、村民组长、村民代表参加的第三组人口认证会议,与会村民小组组长、村民代表意见：当地约定俗成外嫁女出嫁后不再享有本组集体经济组织成员资格，不属于应安置人口。 2019年9月10日，望江县人民政府发布《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》。该实施细则第二条规定，被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口。 2019年8月26日，盛敏光代表本户在《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置人口认证表》上签名确认。该认证表符合人口安置并符合宅基地退出人员一栏中没有盛佳晴。2019年11月15日，盛敏光提交宅基地退出申请。2019年11月16日，盛敏光和望江县华阳镇人民政府签订《望江县县城规划区棚户区改造项目范围内集体土地上房屋征收补偿安置协议书》。2020年3月2日，盛敏光和望江县华阳镇人民政府签订《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置补充协议书》。 2019年12月15日，盛佳晴向望江县人民政府提出申请，请求将盛佳晴纳入望江县桥港区棚改拆迁安置房的分配名单内，为盛佳晴补偿安置75平方米的房屋并给予各项补偿安置费10万元。 2020年9月18日，望江县华阳镇大号村村民委员会出具证明，内容为：盛佳晴户籍虽在我村组，但已于2018年5月2日嫁往江西省赣州市，不在我地长期居住生活，已不属于我村组集体经济组织成员。 一审法院认为，本案的争议焦点是盛佳晴是否具备诉讼主体资格、被告是否适格以及盛佳晴是否具备涉案土地征收人口安置条件。 农村集体土地征收中涉及的宅基地和房屋的补偿安置虽以家庭户为单位，但补偿安置的对象、标准关系家庭成员，家庭成员对土地征收补偿安置行为涉及其具体权益，根据行政诉讼法第二条的规定有权提起行政诉讼，盛佳晴具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。涉案土地征收在望江县人民政府的管辖范围，根据上述规定，望江县人民政府是该土地征收补偿安置职责的法定主体，是本案的适格被告。 《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》系望江县人民政府为开展望江县县城规划区内集体土地征收补偿安置工作而制定的规范性文件，适用于所涉区域内的所有被征收人。根据上述实施细则的规定，安置人口确定的原则为“被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口”。盛佳晴于2018年5月登记结婚，出嫁外地，其户口虽未从望江县华阳镇大号村迁出，但其户籍所在村组出具材料证明盛佳晴婚后不在该村组长期居住。盛佳晴也未提供证据证明其在户籍地长期居住、承担农业义务等事实。故盛佳晴不符合涉案土地征收人口安置条件，其诉请望江县人民政府安置75平方米房屋并支付补偿安置费10万元，无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，盛佳晴申请望江县人民政府履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回盛佳晴的诉讼请求。 盛佳晴上诉称，1、一审法院认定事实不清。一审法院依据大号村委会及巩固村民组共同出具的证明认定其不属于在籍常住人口，不符合涉案土地征收人口安置条件，明显悖离大号村村民证言证明其在大号村长期生活的事实。2、一审法院违反法定程序，且错误理解和适用法律。望江县人民政府第一次开庭后所举的证据及2020年9月18日出具的不在户籍地居住证明不能作为不予拆迁补偿安置待遇的证据。3、一审法院认定在籍常住人口不合法。《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口,一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”根据上述规定,公民必须有且只能有一个户籍，户籍所具有的地域性和家庭成员关系属性,一定程度上能够客观反映出集体经济组织。其是否长期生活在户籍地，望江县华阳镇大号村村民委员会以及巩固村民组不掌握判断权。4、望江县人民政府将其占有份额并享有居住权的房屋拆迁，将其作为农村集体经济组织成员所享有的宅基地征收为国有土地，属于事实上侵犯其财产权，理应给予相关拆迁补偿待遇。综上，请求撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。 望江县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 望江县人民政府一审中向法庭提交以下证据：1、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书，证明其主体资格。2、《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置人口认证表》，证明盛敏光户确认符合人口安置及宅基地退出人员名单及盛敏光户应享受的安置面积。3、望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出申请审批表，证明盛敏光户自愿申请退出原有宅基地并承诺不再申请宅基地。4、《望江县县城规划区棚户区改造项目集体土地上房屋征收宅基地退让奖励及房票补偿安置协议书》，证明盛敏光户已与望江县华阳镇人民政府就安置补偿事项达成协议，望江县华阳镇人民政府已实际履行了对该户的安置补偿法定职责。 望江县人民政府一审中向法庭提交了以下依据：1、《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正）第十三条第一款；2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款；3、中共望江县华阳镇委员会《关于第二轮土地承包推行土地承包制度改革的若干规定》第八条、第九条；4、《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》；5、《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》。 为进一步查明本案事实，应一审法院要求，望江县人民政府补充提交以下证据：1、涉案项目拆迁的相关文件，证明拆迁项目的合法性。2、望江县华阳镇大号村村民委员会出具的《证明》，证明盛佳晴不是该村民小组的集体经济组织成员，不在该村民小组长期居住。3、棚改指挥部办公室召开的由村干、村民小组和村民代表参加的人口认证会议记录，证明盛佳晴户籍所在的村民组代表不同意“外嫁女”享有原集体经济组织成员资格。 盛佳晴一审中向法庭提交了以下证据：1、户口本、结婚证、望集用（2012）第0010041101号集体土地建设用地使用权证，证明其虽结婚，但仍系华阳镇大号村村民，且在华阳镇大号村享有宅基地的事实。2、履行义务申请书、照片复印件、视频，证明其曾向望江县人民政府提交申请书，要求望江县人民政府履行行政义务的事实。 上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是盛佳晴是否属于安置人口、是否符合安置条件。 《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》系望江县人民政府为开展望江县县城规划区内集体土地征收补偿安置工作而制定的规范性文件，适用于所涉区域内的所有被征收人，可以作为确定安置人口的依据。根据上述规范性文件的规定，安置人口确定的原则为“被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口”。本案中，盛佳晴户籍所在地望江县××村村民委员会及××村民组出具证明，盛佳晴户籍虽在该村组，但已于2018年5月2日嫁往江西省赣州市，不在该地长期居住生活，不属于该村组集体经济组织成员。集体经济组织证明的效力明显大于盛佳晴一审中提供的个别村民证言的证明效力。因此，盛佳晴不符合“在籍常住人口”的条件，其诉请望江县人民政府安置75平方米房屋并支付补偿安置费10万元，无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 此外，一审法院在第一次庭审后要求望江县人民政府补充提交证据，系为了进一步查清案件事实的需要，并不违反法定程序。盛佳晴认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。盛佳晴的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盛佳晴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李磊 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。