河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6886号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路**。负责人：马俊明，任公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住，住所地河南省南阳市工业路**/div>负责人：吴文光，任公司总经理。二上诉人委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜双景，男，汉族，1958年12月13日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李同新，南阳市西峡县诚信法律服务所法律服务工作者。原审第三人：西峡县龙飞物流有限公司。法定代表人：杜双锋，公司总经理。原审第三人：李亚妮，女，汉族，1981年1月20日出生，住西峡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人民财险西峡公司）因与被上诉人杜双景及原审第三人西峡县龙飞物流有限公司、李亚妮财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求：1.撤销原判，改判人民财险南阳公司、人民财险西峡公司按照交强险约定赔偿杜双景损失2000元，不服金额30421元：2.一、二审诉讼费用由杜双景承担。事实和理由：一、本案驾驶人张少华驾驶豫Ｒ×××**、豫RE7**重型半挂牵引货车肇事逃逸，人民财险南阳公司不承担赔付责任。首先，双方发生事故时系零时4点多，道路上较安静，双方碰撞时发生的声音可以听到。其次，冀冀Ｊ×××**冀冀J89**型半挂牵引货车系一辆大型货车，且损失并非一般的刮撞，驾驶人张少华未觉察发生事故不符合客观事实和驾驶人驾驶车辆安全行驶的注意义务及驾驶感知。最后，道路交通事故认定书仅系证据，人民财险南阳公司有证据证明张少华驾驶被保险车辆逃逸，并申请审法院调取公安交警部门的道路交通事故材料，以查明案件事实，公平公正解决双方纠纷，但一审法院认为人民财险南阳公司申请无实际意义和必要，不予准许错误。首先，冀Ｊ冀Ｊ×××**J冀J89**半挂牵引货车损失系单方鉴定，人民财险西峡公司、人民财险南阳公司包括杜双景等均不知情、未参与。无法确认车辆损失状况和损失数额，其鉴定结论不能作为本案的定案依据。其次，杜双景认可车辆损失并自愿赔偿，系个人的行为，但该鉴定数额对人民财险南阳公司不具有法律约束力，一审法院在不能进行鉴定的情况下，杜双景应承担举证不能的法律后果，而一审法院却将不利的法律后果直接转嫁给人民财险南阳公司实属司法不公。人民财险西峡公司上诉请求：撤销一审判决，按照第三者责任保险、机动车损失保险合同约定对杜双景不承担赔付责任（不服数额2980元）。事实与理由同人民财险南阳公司。杜双景辩称，杜双景所雇佣的司机不构成交通肇事逃逸，交警队并未认定其逃逸一审依据的鉴定是交警部门依职权委托作出的鉴定，程序合法，应当予以采信。西峡县龙飞物流有限公司辩称，车辆投保时，保险公司未向投保人提供保险条款，对免责条款没有尽到提示和说明义务。杜双景向一审法院起诉请求：1．判令人民财险西峡公司、人民财险南阳公司支付杜双景损失共计41485元；2．判令本案诉讼费由人民财险西峡公司、人民财险南阳公司承担。一审法院认定事实：2018年5月29日04时50分左右，杜双景雇佣司机张少华驾驶豫Ｒ×豫Ｒ×××**E豫RE7**车沿锡海线由北向南行驶，行至锡海线2487公里380米处时，与紧靠道路右侧停放的李云峰驾驶的冀Ｊ**冀Ｊ×××**9冀J89**发生刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经湖北省宜城市公安局交警大队认定，张少华负事故的全部责任，李云峰无责任。豫Ｒ×**豫Ｒ×××**5豫RE7**经西峡县德鑫汽车维修有限公司维修，杜双景支付维修费11700元。冀Ｊ××**冀Ｊ×××**8冀J89**县鸿运重型汽车配件门市部维修，杜双景支付维修费27785元。经张少华申请，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2018年6月21日作出鉴定评估报告，鉴定结论：冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**挂冀J89**货物在价格鉴定评估基准日损失总价值为27785元，杜双景支付鉴定费2000元。豫Ｒ×××**牵豫Ｒ×××**为西峡县龙飞物流有限公司，该车实际所有人为杜双景，挂靠在西峡县龙飞物流有限公司名下经营，该车以西峡县龙飞物流有限公司为被保险人在人民财险南阳公司投保了交强险，保险限额122000元（其中：医疗费、营养费、伙食补助费的赔偿限额为10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）；在人民财险南阳公司投保了第三者责任险，保险金额1000000元，且投保有不计免赔；在该公司投保了机动车损失险，保险金额327236元，不计免赔，本次事故发生在保险期间。豫RE7**车豫RE7**公司投保了第三者责任险，保险金额50000元，且投保有不计免赔；在该公司投保了机动车损失险，保险金额17800元，不计免赔，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”规定，豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**型豫RE7**际所有。事故发生后，杜双景再对第三者合理损失进行赔付后依据保险合同有权向人民财险西峡公司、人民财险南阳公司主张赔偿权利。人民财险西峡公司、人民财险南阳公司辩称杜双景雇佣司机张少华在本次事故中涉嫌逃逸，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，诉讼中申请一审法院对该事实调查取证。一审法院认为，在庭审调查中根据杜双景陈述，张少华驾驶豫豫Ｒ×××**豫R豫Ｒ×××**货豫RE7**××-冀J8冀Ｊ×××**车冀J89**或直接碰撞，而是刮撞冀冀Ｊ×××**冀冀J**Ｊ×××**后冀J89**未察觉继续行驶，在过去红绿灯后，公路执勤交警和冀冀Ｊ×××**冀冀J8**Ｊ×××**驶冀J89**停，人民财险西峡公司、人民财险南阳公司也无其他直接证据证实张少华存在逃逸；且公安交警部门作为处理交通事故的职能机关，在本案交通事故中交警大队对该事故进行责任认定时并未认定张少华在事故发生后存在逃逸行为，故人民财险南阳公司、人民财险西峡公司该申请无实际意义和必要，法院不予准许。且：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。根据以上司法解释，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人无对此条款进行明确说明义务，但仍需对该免责条款作出提示后，该免责条款方能生效；本案中，人民财险南阳公司仅仅提交机动车综合商业保险条款一份，未提交投保单，无法证实其已就保险条款向投保人进行了交付，也无法证实就免责事项以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向被保险人作出了提示，故该免责条款对被保险人不产生效力，杜双景合理损失超出交强险部分被告人民财险南阳公司在第三者责任险内应承担赔偿责任。诉讼中人民财险西峡公司、人民财险南阳公司辩称豫豫Ｒ×××**引车定损金额豫Ｒ×××**豫豫RE7**定损金额为1豫RE7**景同意按照以上人民财险南阳公司定损金额进行赔付，一审法院予以照准。一审法院确认杜双景损失如下：1．豫Ｒ豫Ｒ×××**车损失402豫Ｒ豫Ｒ××**759挂车损失1590元豫RE7**×××-冀J冀J89**Ｊ×××**7冀J89**定费2000元。人民财险南阳公司应在交强险限额内赔偿冀Ｊ×冀Ｊ×××**8冀J89**Ｊ×××**定冀J89**根据豫Ｒ××豫Ｒ×××**7豫RE7**Ｒ×××**的豫RE7**额，主、挂车对冀Ｊ×××冀Ｊ×××**E冀J89**Ｊ×××**承冀J89**的赔偿比例，故人民财险南阳公司、人民财险西峡公司分别赔偿26395元、1390元，人民财险南阳公司在机动车损失险内赔偿豫Ｒ××××豫Ｒ×××**026元。人民豫Ｒ×××**机动车损失险内赔偿豫RE759豫RE7**0元。以上人民豫RE7**计应赔偿杜双景32421元，人民财险西峡公司共计应赔偿杜双景2980元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在判决生效后十日内赔付杜双景32421元。二、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在判决生效后十日内赔付杜双景2980元。三、驳回杜双景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，杜双景承担37元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担700元，中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司承担100元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷，二上诉人上诉的理由主要是本案车辆驾驶人构成交通肇事后逃逸，依据双方保险合同约定保险公司有权不承担商业险的赔偿责任，但本案中的车辆驾驶人张少华驾驶的货车并不是发生追尾或直接碰撞，而是刮撞冀Ｊ×××××冀Ｊ×××**挂冀J89**Ｊ×××**未冀J89**在过去红绿灯后，公路执勤交警和冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××**重冀J89**Ｊ×××**，冀J89**，且公安交警部门在本案交通事故中对该事故进行责任认定时并未认定张少华在事故发生后存在逃逸行为。人民财险西峡公司、人民财险南阳公司也无其他直接证据证实张少华存在逃逸，故二上诉人上诉称司机张少华存在逃逸行为，保险公司不应承担商业险赔偿责任的理由，证据不足，不能成立。综上所述，人民财险南阳公司、人民财险西峡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担561元、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李君彦审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十五日法官助理高家骏书记员杨璐