河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2482号上诉人(原审原告)：吕德新，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：朱晓阳，河南金谋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田国华，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一帆，河南长庚律师事务所实习律师。上诉人吕德新因与被上诉人田国华合同纠纷一案不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕德新上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销吕德新与田国华签订的《清丰县德新鞋业股东解某协议》，或裁定发回重审。2、一、二审诉讼费由田国华承担。事实和理由：一、吕德新提交的证据足以证明《清丰县德新鞋业股东解某协议》显失公平，一审判决事实认定错误。该《解某协议》有以下显失公平情形：1、协议第一条约定吕德新应支付田国华27万元与协议第七条第一项田国华代吕德新承担工人工资27万元两笔金额发生时间相同，数额相应，为同一笔款项但重复计算，明显不当。2、马村厂房吕德新投资2,268,036元，田国华仅投资303,000元，差距悬殊，因此协议第二条约定田国华支付吕德新4**,000元取得马村厂房资产，明显不当。3、协议第三条约定了设备归田国华所有，但其却未承担货款。4、德新鞋业其余加工点资产均由国家扶贫资金形成，资产所有权属于国家和贫困户，但协议第四条将这些资产分给吕德新，吕德新根本没有产权，有产权的马村加工点被分配给田国华，显失公平。5、协议第六、七、八、九条约定田国华支出的工人工资、借款由吕德新支付、返还，成本全部由吕德新承担，资产也应全部归属吕德新，因此田国华既要求吕德新返还支出，又要求分割财产明显不当。吕德新提供的审计报告是会计师事务所根据支出凭证和财务材料，严格按照审计规则得出来的，足以证明显失公平的情况，田国华补充收条作为证据，证明其对马村厂房的投资，这些收条没有转账凭证作证，又无收到人身份信息用于查证，不具有真实性。二、一审法院未组织鉴定，程序违法。吕德新一审中申请对田国华提交的收条中反映的各项基建投资所形成的实物价值进行鉴定，目的是调查田国华的真实投资，对双方的投资进行对比，一审法院未组织鉴定径行裁判属于程序违法。田国华辩称，一、双方签订的《清丰县德新鞋业股东解某协议》是在见证人张某、魏某的见证下签订的，是双方真实的意思表示，不存在重大误解且显失公平。1、协议第一条约定的27万元和第七条（001号明细）中的27万元没有任何关联，不是重复计算。2019年10月3日，双方散伙时，由吕德新支付给田国华的分红27万元，是对双方共同经营期间（自2015年起至2018年底）应支付给田国华的分红款，以应收款中安徽隆盛鞋业20万，安徽乐踏鞋业3万，以及温州田国华小妹4万来抵销以上27万元应付款（协议第一条），该部分应收款只是上诉人吕德新掌握的应收款中一部分，而不是全部。协议第七条（001号明细）的27万元是上诉人田国华2019年的垫付资金。2、田国华并非以43.3万元取得了马村加工厂的资产，不存在显失公平。马村加工厂中吕德新只是投资了协议第二条约定的内容（吕德新自报），价值73.3万元，而其他的投资（场地建设、水泥、空调、民工工资等）都是被上诉人田国华出资的。在协议第二条中，明确说明73.3万元中有田国华支付给吕德新的30万元。吕德新在马村加工厂的实际投资仅43.3万元，田国华支付给吕德新43.3万元，取得马村加工厂的资产，并不存在显失公平情况。3、协议第三条约定了以德新鞋业所欠设备款（标马厂张某）谁使用谁付款，并不是由吕德新承担了全部货款，设备归田国华所有。4、分配给吕德新的固城加工点是吕德新与田国华共同投资的（协议第八条内容证明），其他的加工点都是双方共同经营，只是部分缝纫机是扶贫资产，其他的都是合伙投资，吕德新取得了这些财产。而田国华支付给吕德新的投资款，取得马村加工厂的财产。双方对财产的分配，不存在显失公平。5、吕德新掌管了马村加工厂的经营收入，田国华没有工资，也无分红，马村加工厂七月份管理工资与八月份工人和管理工资由吕德新承担，并无不当（协议第六条）；2019年田国华垫资费用48万元（协议第七条），2015年建固城厂房所借田国华的费用27.2万（协议第八条）由吕德新支付给田国华是应当的，并不是吕德新混淆了合伙与借款的性质所致。6、吕德新所提供的审计报告是其单方进行的审计，其依据是吕德新自行是写的，并且马村加工厂也不是德新鞋业的资产，因此，审计报告不能证明马村加工厂的投资情况。综上，协议不存在重大误解且显失公平的情形，解某协议是双方真实的意思表示。二、田国华提交的《马村加工厂投资情况说明》是自己的投资，其价值的高低，不影响解某协议第二条吕德新与田国华的约定，没有鉴定的必要。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。吕德新向一审法院起诉请求：“1、判令撤销原、被告于2019年10月3日签订的《清丰县德新鞋业股东解某协议》；2、诉讼费用由被告承担。”一审法院认定事实：2019年10月3日吕德新、田国华在见证人张某、魏某见证下签订了《清丰县德新鞋业股东解某协议》，主要内容：1、从2015年—2018年年底，双方在经营期间吕德新应付给田国华27万。以应收款中安徽隆盛鞋业20万，安徽乐踏鞋业3万，以及温州田国华小妹4万来抵消以上27万应付款。2、德新鞋业名下马村厂房归田国华所有，田国华打给吕德新43.3万（具体金额是吕德新付钢构58万、混凝土3万、门3.3万、家具1万、浇地坪1万、土地租金5万、装电2万，合计73.3万元，减去田国华已付30万，即43.3万）吕德新需无条件将与政府所签马村厂房出租协议过户给田国华，双方无论谁违约即赔付对方30万。3、至即日起，以德新鞋业名誉所欠设备款谁使用由谁付款（温州市标马缝纫机有限公司57.6万和成型设备款／万）。4、德新鞋业名下五个加工点全部归德新鞋业吕德新所有。5、马村厂房中系德新鞋业吕德新所送旧设备归吕德新所有（裁断机3台、定型3台：2冷一热、烫衬机1台、旧高头车一批仅限单针、垫板50个、框子50个、气磅2个、电脑一台、打印机一台）。6、马村加工厂七月份管理工资与八月份工人和管理工资由吕德新发放，预估16.9753万，以马村加厂工资发放明细为准。另外三人老郜、老尚、姚如会暂放，由二人协议发放。7、2019年田国华垫资费用48万，由吕德新支付（明细以001编号为准）。8、2015年建固城厂房所借田国华的费用27.2万由吕德新支付（明细以002编号为准）。9、田国华这些年个人工资及所开车辆另议。10、以上以2019年10月3日，由张某、魏某见证下，双方所签草拟协议签字为准，特此约定。上述协议签订后，吕德新以该协议存在重大误解且显失公平为由申请撤销。一审法院认为，该案立案案由为合同纠纷，事实上是吕德新申请撤销2019年10月3日双方签订的《清丰县德新鞋业股东解某协议》，故本案的性质是撤销之诉纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，吕德新与田国华均为完全民事行为能力人，签订《清丰县德新鞋业股东解某协议》时又有见证人张某、魏某在场，双方签订的《清丰县德新鞋业股东解某协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，吕德新提供的现有证据不能证明其对该协议内容存在重大误解且显失公平，故吕德新请求撤销该协议，一审法院无法支持。吕德新申请对田国华提交的《清丰县固城加工点马村加工点投资情况说明》中的第二条“马村加工点投资情况”第（二）款中1-9项进行价值鉴定，其申请不是本案审理的范围，故该申请一审法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，一审法院判决：“驳回原告吕德新的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕德新负担。”本院二审期间，双方没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是吕德新与田国华于2019年10月3日签订的《清丰县德新鞋业股东解某协议》是否存在显失公平情形，吕德新请求撤销该协议是否符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定,“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定,“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，吕德新认可涉案协议是其本人签署，且双方是在见证人的见证下签署的该协议，该协议是吕德新真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的法律责任，一审法院认定吕德新提供的现有证据不能证明其对该协议内容存在重大误解且显失公平并无不当。另，双方协议内容明确具体，权利义务相当，且系在见证情况下签订，故一审法院不支持吕德新的鉴定申请亦无不当。综上所述，吕德新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吕德新负担。本判决为终审判决。审判长 孔德军审判员杨浩审判员周培勋二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘      聪      聪