安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终4840号 上诉人（原审被告）：陈宝龙，男，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹学明，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审被告：合肥雁飞建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91340100692800251Q，住所地合肥市瑶海区铜陵北路凌华苑商住楼（凌花大厦）**。 法定代表人：李新学。 上诉人陈宝龙因与被上诉人尹学明、原审被告合肥雁飞建筑劳务有限公司（以下简称雁飞劳务公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈宝龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由尹学明承担。事实与理由：一审法院未对楼梯费用34241.2元，拆除木工内架工程六、七、八层费用14580元，找工人清理木工内架工程10层的费用8000元，上述费用共计56821.2元予以扣除。 尹学明辩称：一审判决认定事实清楚，陈宝龙的上诉理由不能成立，请求维持原判。 尹学明向一审法院诉讼请求：依法判令陈宝龙、雁飞劳务公司共同向其支付劳务费111530元，并自2019年8月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍支付利息至付清为止，同时承担本案保全费、诉讼费。 一审法院认定事实：2018年，雁飞劳务公司承包临泉县金城国际项目的劳务工程，并将其中的木工工程分包给了陈宝龙，陈宝龙与尹学明口头协议将木工工程中的内架工程分包给了尹学明。尹学明组织工人施工。完工后，2019年8月28日，陈宝龙出具证明，载明：“金城国际内架工尹学明总工程量19122㎡,19122㎡×20元＝382440元正，以用工程款281000元，382440-281000元＝101440元。注明：后浇带未拆除、楼梯平方未扣除、邦工未扣除。2019年8月28日，陈宝龙”。尹学明未签名。陈宝龙还安排尹学明带领内架班组对金城国际项目其他施工班组未完成的部分工程进行零星施工，为此陈宝龙署名出具工程款凭据6张，李志海署名出具陈宝龙应得工程款证明1张，共计7张凭据，计款50090元。陈宝龙庭审质证无异议。尹学明认可,收到陈宝龙支付工程款281000元之后又收到陈宝龙支付工程款40000元。 一审法院认为，陈宝龙与尹学明口头协议将案涉工程分包给尹学明，因尹学明未取得建筑施工企业资质，该工程分包合同为无效合同。案涉分包工程已经完工交付使用，陈宝龙向尹学明出具了结算凭证，尹学明依据结算凭证请求陈宝龙支付工程款，应予支持。 陈宝龙自认2019年8月28日其出具结算凭证时“应扣除部分”已经修补完工，应扣工程量、工程款理应已经明了，但结算凭证只注明“后浇带未拆除、楼梯平方未扣除、邦工未扣除”，并未写明具体应当扣除多少工程量、折合多少工程款。陈宝龙没有提举“后浇带未拆除”的证据以及别人帮工代做尹学明工程的证据，也没有提举楼梯平方应扣除的合同依据或其他相关证据，该项抗辩不能支持。 陈宝龙提举的《未干工程结算单》，系陈宝龙单方制作，仅有“证明人：施工员孙洪才”。孙洪才身份不详且没有出庭作证、接受询问，不能证明《未干工程结算单》上系孙洪才本人签名，《未干工程结算单》没有其他证据印证，不能作为扣除尹学明工程款的依据。 证人高某庭审证词讲到“尹学明每层都剩20%-30%的钢架没有拆，我也拆了一部分”。陈宝龙陈述尹学明的施工范围“木工之内所有的内架，从负1层至地上7层，除去负2层的搭内架，负2层尹学明仅仅负责拆除与清理”。陈宝龙向证人高某出具的帮工结算证明却记载：“因临泉金城国际主楼内架工尹学明六层、七层、八层内架未拆除，有木工班组高某拆除与清理，按每平方米10元计算，每层486㎡×3层＝1458㎡×10元＝14580元。注明：从内架尹学明工程款扣除，发给木工班组高某”。高某估算尹学明每层剩20%-30%的钢架没有拆，不可能每层都刚好剩486㎡，且陈宝龙陈述的尹学明施工范围并不包括八层，陈宝龙给高某出具的帮工结算证明显然不客观、不真实。陈宝龙尚欠高某帮工工程款没有支付，高某与陈宝龙有明显利害关系，且高某庭审证词没有其他有效证据印证，故对证人高某的证言不予采信。 陈宝龙提交的经手人李殿彪等人署名出具的《证明》，《证明》表述“一层两处大梁，由木工架搭设不牢”导致工程请有关部门检测，检测费由木工负担，检测后用高标号灌浆料浇注，木工班组并承担贰万元质量隐患费用。证明人李殿彪等署名人身份不明且没有出庭作证、接受询问，没用科学的鉴定结论作为依据不能认定一层两处大梁质量问题是由尹学明搭架不牢造成，木工班组承担的质量隐患费用让尹学明承担没有依据。 李志海手写的《罚款单》，《罚款单》表述“内架班组尹学良在金城国际项目楼施工中无组织、无纪律、不听指挥，致使裙楼一层中空梁歪斜及夹层塌陷十公分，严重影响施工进度及安全隐患，给劳务带来很坏的影响，现决定对其内架班组罚款叁万元整”。书写人李志海身份不详，没有出庭作证、接受当事人询问，没有证据证明李志海有权出具《罚款单》处罚内架班组，《罚款单》没有送达尹学明，《罚款单》表述的工程质量问题没有有效证据证明，没有证据证明该罚款已被陈宝龙垫付，且被处罚人为“尹学良”不是本案尹学明。《罚款单》不能作为从陈宝龙欠付尹学明工程款中扣除30000元的依据。 陈宝龙提举的检测费收据，仅能证明安徽省正茂建筑工程检测有限公司收取了临泉县金城国际实业有限公司检测服务费，没有证据证明该费用系因尹学明施工不当造成的开支。即使应由尹学明支付也应由付款人临泉县金城国际实业有限公司向尹学明追偿。 依据合同相对性原则，雁飞劳务公司与尹学明没有建设工程合同关系，对尹学明与陈宝龙之间的建设工程合同产生的工程款不承担支付责任。 如果陈宝龙持有扣除尹学明工程款的新证据，陈宝龙可另行主张尹学明返还应扣工程款。 尹学明诉求陈宝龙按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍支付工程款利息，没有法律依据，仅支持按该利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈宝龙于判决生效之日起三十日内支付尹学明工程款人民币111530元，并自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至工程款清偿之日止；二、驳回尹学明的其他诉讼请求。案件受理费1933元，由陈宝龙负担1209元，尹学明负担724元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈宝龙在给尹学明出具的结算证明中备注：“后浇带未拆除、楼梯平方未扣除，邦工未扣除”，尹学明未签字予以认可，陈宝龙以此为依据主张应从其应付工程款中扣除楼梯施工费用34241.2元、拆除木工内架费用14580元、清理内架费用8000元，但一、二审期间未提供充分、有效的证据证明上述费用的依据，其申请的证人出庭证言与其本人当庭陈述亦互相矛盾，故应由陈宝龙对此承担不利后果。一审法院未将上述费用予以扣除，同时认为陈宝龙如有扣除尹学明工程款的新证据，可以另行主张权利并无不当。 综上，陈宝龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1221元，由上诉人陈宝龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。