wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更770号罪犯黄营，男，1985年12月1日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2012年7月23日作出(2012)东刑初字第137号刑事判决，以被告人黄营犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2011年7月29日起至2026年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年，2016年10月29日减刑一年，2018年10月30日减刑八个月，刑期至2023年11月28日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄营能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事医护卫生员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2018年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，2019年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄营在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄营减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3001号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人:周斌，男，1994年2月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初117号刑事判决书，于2020年9月4日依法将周斌敲诈勒索罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人周斌与同案犯共同退赔受害人损失人民币55000元。案件立案后，本院于2020年9月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询。查明，被执行人无可供执行不动产及有价证券等财产信息。被执行人名下车牌号沪Ｃ4××**车辆，本院已轮候查封，暂无法处置。被执行人扣押于公安机关保证金5000元，本院已依法划扣。截至2020年12月24日，本院已执行到位案款5000元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3001号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 金增儿审 判 员 张志军二〇二〇年十二月二十四日此件与原件核对无异代书记员 金 丹
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执2420号申请执行人贾国文与被执行人永诚财产保险有限公司青海分公司合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终1814号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付垫付的各类款项430733元、一审受理费3347元，保全费3948元，以上合计438028元。我院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月27日向被执行人永诚财产保险有限公司青海分公司送达执行通知书及报告财产令。12月24日被执行人将案款438028元交至本院，同日本院将案款发放申请执行人。本案执行费6562元已交至法院。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终1814号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费6562元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执2420号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十五日
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执717号申请执行人：刀开国，男，1980年5月11日生，傣族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住景谷县。被执行人：李明州，男，1983年12月7日生，彝族，户籍所在地云南省宁洱哈尼族彝族自治县，现住景谷县。申请执行人刀开国与被执行人李明州劳务合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）云0824民初1037号民事调解书，于2020年11月23日向本院申请执行，由被执行人李明州支付申请人刀开国劳务费17000.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人刀开国与被执行人李明州达成执行和解协议：李明州尚欠刀开国劳务费17000.00元，双方定于2020年12月27日前支付7000.00元，定于2021年1月30日前支付5000.00元，2021年2月10日前支付5000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年十二月二十二日书记员 邱祖薇
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4911号原告：禹州市农村信用合作联社，住所禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：牛国选，男，汉族，1961年6月28日出生，，住禹州市被告：王花香，女，汉族，1963年11月9日出生，，住禹州市被告：河南华瑞石材有限公司，，住所荥阳市崔庙镇王宗店村法定代表人：曹巧丽。被告：曹巧丽，女，汉族，1972年10月11日出生，，住禹州市被告：郑州荣基建材有限公司，，住所荥阳市崔庙镇王宗店村法定代表人：姜宇浩。被告：姜宇浩，男，汉族，1998年6月28日出生，，住禹州市被告：姜占军，男，汉族，1969年7月29日出生，，住禹州市原告禹州市农村信用合作联社诉被告牛国选、王花香、河南华瑞石材有限公司、曹巧丽、郑州荣基建材有限公司、姜宇浩、姜占军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告禹州市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  刘长印审判员  赵晓娜审判员  李志军二〇二〇年十二月一日书记员  赵炫皓
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1497号 原告：李刚，男，1983年4月13日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：邹仁江，男，1971年7月25日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：苏长仁，男，1966年4月2日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 原告李刚与被告苏长仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹仁江到庭参加了诉讼，被告苏长仁经本院依法公告，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还买玉米款42,716.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，苏长仁购买玉米67,716.00斤，每斤0.9元，一共65,491.20元，已给付玉米款25,000.00元，剩余42,716.00元至今未给付。 苏长仁未作答辩。 经审理查明：2016年1月24日，李刚分两次将玉米卖给苏长仁。第一次价款共计45,460.00元，苏长仁支付给李刚25,000.00元，尚欠20,460.00元，苏长仁为李刚出具了欠条。第二次玉米价款共计22,248.00元，苏长仁未能支付，为李刚出具了22,248.00元的欠条。该两笔玉米款苏长仁至今未能给付。 本院确认的上述事实，有欠条、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：双方为买卖合同关系，苏长仁从李刚处购买玉米，李刚依约履行了交付玉米的义务，苏长仁应给付相应的玉米款，拖欠不支付的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告苏长仁经本院依法公告，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担举证不能的法律后果。李刚的诉求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏长仁于判决生效后立即给付李刚玉米款42,708.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868.00元，公告费560.00元，均由苏长仁负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  贲培银 人民陪审员  吴兴珍 人民陪审员  林 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  鲍思名
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4906号之一原告：马飞，男，1991年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：张传林，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省固始县。二原告委托诉讼代理人：瞿军、支薇，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州侨联生物能源有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区银屏路****楼******，统一社会信用代码914101006672047060。法定代表人：席克忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐强，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婉琪，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州侨联生物能源有限公司中牟分公司，住所地郑，住所地郑州市中牟县官渡镇人民路**信用代码91410122098568314B。负责人：李彦荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊峰，该公司员工。被告：河南意中建筑安装工程有限公司，住所地郑，住所地郑州市中牟县官渡镇人民政府院内****信用代码91410122791905315Q。法定代表人：李彦超，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓卫红，该公司员工。委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。被告：孙云东，男，1974年2月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈俊霞，河南泰豫恒律师事务所律师。本院在审理原告马飞、张传林与被告郑州侨联生物能源有限公司、郑州侨联生物能源有限公司中牟分公司、河南意中建筑安装工程有限公司、孙云东装饰装修合同纠纷一案中，原告马飞、张传林于2020年12月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告郑州侨联生物能源有限公司、郑州侨联生物能源有限公司中牟分公司、河南意中建筑安装工程有限公司、孙云东的起诉。本院认为，原告马飞、张传林申请撤回对被告郑州侨联生物能源有限公司、郑州侨联生物能源有限公司中牟分公司、河南意中建筑安装工程有限公司、孙云东的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马飞、张传林撤回对被告郑州侨联生物能源有限公司、郑州侨联生物能源有限公司中牟分公司、河南意中建筑安装工程有限公司、孙云东的起诉。案件受理费36256元，减半收取18128元，由原告马飞、张传林负担。审判员  赵海涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  王华云
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3150号原告：乐平市恒兴农机有限公司,统一社会信用代码91360281696063690G,住所：江西省乐平市乐德公路南侧（接渡A-02地块）。法定代表人：何新。委托诉讼代理人：胡俊峰，男，乐平市诚心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄安托，男，1971年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告乐平市恒兴农机有限公司与被告黄安托买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐平市恒兴农机有限公司的委托诉讼代理人胡俊峰到庭参加了诉讼，被告黄安托经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市恒兴农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金含违约金共计人民币87100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日与2016年5月25日被告向原告购买两台型号为5LK-45热风炉,两台5**-60热风炉，以及5HXG-15烘干机十台的农业机器，价值1343000元人民币，被告由于资金不足以支付全款，特办理了分次付款的手续，并约定了分期付款的时间与款项，被告约定还款期到2016年12月10日为止，后被告分期支付原告大部分款项，到2017年10月25日为止，被告还剩67000元整未偿还。此后原、被告沟通数次无果，被告以各种理由拒绝还款，特诉至贵院，望贵院判如所请（附请求清单：1、本金67000元，2、违约金：67000×0.3=20100，共计87100元）。原告为证实其主张，提供以下证据：1、原告营业执照复印件一份，2烘干机销售合同原件两份。被告黄安托未到庭答辩。经审理查明，2016年3月20日，原告乐平市恒兴农机有限公司与被告黄安托签订烘干机械销售合同，由被告向原告购买烘干机十台（型号5HXG-15）及十台辅助设备，合同总价款为122.8万元，合同约定了付款方式及期限，被告应于2017年7月1日前付清全部货款。2016年5月25日原告乐平市恒兴农机有限公司又与被告黄安托签订烘干机械销售合同，由被告向原告购买热风炉三台（型号5LK-45两台、5LK-60一台），合同总价款为11.5万元，合同约定了付款方式及期限，被告应于2016年12月10日前付清全部货款。合同第十一条约定，需方未按本合同约定按时足额付款的，每逾期一日，应向供方支付逾期金额千分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告陆续支付了大部分货款。2017年10月25日，被告支付4万元后，对剩余货款6.7万元至今未支付给原告，原告向被告黄安托多次催收未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，被告黄安托因履行烘干机械销售合同而欠下原告乐平市恒兴农机有限公司货款6.7万元，有原告提供的证据充分证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告黄安托经本院依法传唤后未到庭陈述答辩，视为放弃抗辩及质证权利。被告黄安托本应按合同约定于2017年7月1日前付清原告全部货款，但被告至今仍有6.7万元货款未履行付款义务，显然违约，故对原告要求被告支付货款6.7万元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担违约金之主张，本院认为，该主张符合双方约定，本院予以支持。鉴于被告实际最后一次付款为2017年10月25日，则以2017年10月25日为逾期付款违约金起算日期；根据双方合同约定的违约金计算标准，计算至原告起诉之日，得到的违约金明显过高，故本院依法调整，予以酌减，酌定由被告黄安托向原告支付逾期付款违约金2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释【2009】5号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄安托于本判决生效后五日内一次性支付原告乐平市恒兴农机有限公司货款本金人民币6.7万元及逾期付款违约金人民币2万元，共计人民币8.7万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1977元（减半收取），由被告黄安托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱少强
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1859号申请执行人：王树伦，男，1972年5月22日生，汉族，原籍渑池县，现住渑池县。被执行人：王红光（又名王宏光），男，1976年8月12日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人王树伦与被执行人王红光追偿权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初2153号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  史丽娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8218号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张毅伟，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：黄幼秀，女，1972年12月7日出生，汉族，住晋江市。 本案在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告黄幼秀信用卡纠纷一案中，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费664元，减半收取计332元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行负担。 审 判 长  吕雅君 人民陪审员  李跑快 人民陪审员  许宗写 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  叶少菁
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执785号申请执行人：中国工商银行股份有限公司建水支行。营业场所：云南省红河州建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都3幢3-9号。负责人：赵荣，系该支行行长。委托代理人：王家明，男。被执行人：建水华琛房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇建水大道雅居快捷式酒店**。法定代表人：罗跃斌，系该公司执行董事。被执行人：马恒，男，1975年12月23日生，回族，住云南省建水县。被执行人：合兵平，女，1978年12月15日生，回族，住云南省建水县。申请执行人中国工商银行股份有限公司建水支行与被执行人建水华琛房地产开发有限公司马恒、合兵平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）云2524民初667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司建水支行于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人：1.连带清偿中国工商银行股份有限公司建水支行借款本金人民币1552808.21元及截止2018年3月4日的利息58180.09元，并支付自2018年3月5日起至全部借款还清之日的利息和罚息；2.负担本案案件受理费9700元，申请执行费18510元。本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下的车辆、工商、证券、房地产登记信息和银行存款信息。经查，被执行人建水华琛房地产开发有限公司名下有两宗住宅用地[宗地号为E-（1）-XX、E-（1）-XX]，已被红河州中级人民法院于2018年8月27日查封；两宗商业用地[宗地号为E-（1）-XX-1、E-（1）-XX-2]，已被红河州中级人民法院于2018年12月11日查封。本院于2019年4月23日查封了建水县西门古镇301套房屋。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案经立案执行，已穷尽强制执行措施，被执行人名下有土地及“西门古镇”项目，但该项目已被“建水县问题楼盘领导小组”纳入统筹监督，本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，但未能提供被执行人可供执行的其余财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年十二月三十日书记员  王宇航
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申565号再审申请人(一审原告，二审上诉人)瑞金市瑞林镇大坪村影子下村民小组。负责人谢光梯，该村小组组长。委托代理人谢卫民，江西南芳律师事务所律师。委托代理人邓通全，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（一审被告，二审被上诉人）瑞金市自然资源局，住所地瑞金市象湖镇桦林北路。法定代表人汤春生，该局局长。委托代理人刘智群，瑞金市自然资源局法规科科长。委托代理人高慧权，瑞金市自然资源局法律顾问。原审第三人瑞金市瑞林镇人民政府，住所地瑞金市瑞林镇红瑞村。法定代表人杨**，该镇镇长。再审申请人瑞金市瑞林镇大坪村影子下村民小组（以下简称影子下小组）诉瑞金市自然资源局林业行政登记一案，于都县人民法院于2020年4月30日作出（2020）赣0731行初12号行政裁定，驳回影子下小组的起诉。影子下小组不服，提起上诉后，赣州市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）赣07行终227号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。影子下小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。影子下小组申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，改判支持再审申请人一审的所有诉讼请求或发回重审。其申请再审的主要事实及理由：1.瑞金市林证字（2007）第020000005号林权证登记瑞金市瑞林镇人民政府（以下简称瑞林镇政府）拥有案涉集体林地的所有权与《物权法》等法律、法规相违背，将案涉林地使用权登记在瑞林镇政府名下亦无证据证实。再审申请人一审的诉讼请求是撤销瑞金市林证字（2007）第020000005号林权证，一、二审法院却对是否存在权属争议进行审查和裁判，违背了不诉不理原则。2.一、二审法院不撤销违法颁发的林权证却引导再审申请人走权属争议调处程序，将最终导致再审申请人权利无法救济。3.本案不符合复议前置情形。4.一审裁定认为1981年瑞林证字第NO.005083号山林所有权执照与1981年瑞林证字第NO.005148号山林所有权执照；1981年瑞林证字第NO.005084号山林所有权执照与1981年瑞林证字第NO.005149号山林所有权执照系对两宗林地的重复登记，属认定事实错误。5.土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，再审申请人有权直接向人民法院提起撤销案涉林权证之诉。一、二审裁定适用法律错误。被申请人瑞金市自然资源局提交意见称，1.1981年瑞林证字第NO.005083号山林所有权执照与1981年瑞林证字第NO.005148号山林所有权执照；1981年瑞林证字第NO.005084号山林所有权执照与1981年瑞林证字第NO.005149号山林所有权执照系对两宗林地的重复登记，四证实际证载面积为470亩。2.原瑞林镇公社社办林场系瑞林镇政府所属企业，解散后，其资产理应由瑞林镇政府予以接管。3.瑞林镇政府持有的瑞金市林证字（2007）第020000005《林权证》与林业三定时期瑞金市人民政府为原瑞林镇公社社办林场颁发的瑞林证字第NO.005083、005148、005084、005149号山林所有权执照所登载林地确有交叉、包含、重叠，影子下小组与瑞林镇政府存在林权争议，应由人民政府先行调处。影子下小组申请再审理由不成立，对其申请应予驳回。被申请人瑞林镇政府未提交书面意见。本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第二条第一款规定，本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”本案中，影子下小组持有原瑞金县人民政府于1981年7月颁发的瑞林证字第ＮＯ.005083、005084、005148、005149号山林所有权执照，载明案涉林地归大坪大队影子下生产队所有，由瑞林公社社办林场经营管理，林木收益归瑞林公社社办林场所有。2007年12月4日，瑞金市人民政府向瑞林镇政府颁发瑞金市林证字（2007）第020000005号林权证，证载林地所有权人、林地使用权人、森林或林木所有政府，该证的权属依据包含上述影子下小组持有的林业三定时期颁发的四林权证，该证所登载的林地亦包含上述四证所登载林地。因此，影子下小组与瑞林镇政府存在山林权属争议。在本案所涉林权争议未经调处的情况下，影子下小组迳行提起行政诉讼，请求撤销瑞金市人民政府向瑞林镇政府颁发的瑞金市林证字（2007）第020000005号林权证，不符合上述规定。一、二审裁定驳回影子下小组起诉，并无不当。《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；农业合作化、四固定时期也未确定权属的，可参照土地改革时期确定的权属，凭当时人民政府颁发的土地证或其存根处理；双方都无证据的，人工林的山权、林权均归造林一方所有，天然林或荒山荒地，按山权、林权各半的原则并结合自然地形处理。”据此，本案所涉山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。瑞金市人民政府于2007年12月4日向瑞林镇政府颁发的瑞金市林证字（2007）第020000005号林权证不能作为本案山林权属争议调处的依据。此外，一审裁定中的“本院认为”部分分析认为：“1981年瑞林证字第NO.005083号山林所有权执照与1981年瑞林证字第NO.005148号山林所有权执照所载林地面积一致，山地名一致，各山地四至界址一致；1981年瑞林证字第NO.005084号山林所有权执照与1981年瑞林证字第NO.005149号山林所有权执照所载林地面积一致，山地名一致，各山地四至界址一致；从字面上看上述林权证系对同两宗林地的重复登记。该四证所载面积应该为470亩。”该部分阐述仅从以上四证的字面表述进行说理，并非对相关事实的认定，对本案林权争议调处不产生拘束力。一审裁定驳回影子下小组起诉，二审裁定予以维持，并无不当。影子下小组的再审理由不成立，本院不予支持。综上，影子下小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回瑞金市瑞林镇大坪村影子下村民小组的再审申请。审判长  古豪莉审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年十二月十四日代法官助理饶晓燕书记员徐依沫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2939号原告：贺瑞丹，女，1998年5月5日出生，汉族，住苏州市昆山市。被告：淮安市越动健身俱乐部，住所地淮安经济技术开发区天津路**翰林花园**。法定代表人：王伟,职务不详。本院在审理原告贺瑞丹与被告淮安市越动健身俱乐部服务合同纠纷一案过程中，原告贺瑞丹于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺瑞丹申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺瑞丹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺瑞丹负担。审判员  刘玉娟二〇二〇年十二月十七日书记员  王庆宇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12452号上诉人（原审被告）：绛县开发区鑫中盛商贸有限公司，住所地运城市绛县卫庄镇韩庄村西（德信隆化工公司院内）。法定代表人：陈振林，董事长。委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县开发区鑫中盛商贸有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京建中冶能投资有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**6105。法定代表人：陈杰，执行董事。委托诉讼代理人：邹进，女，北京建中冶能投资有限责任公司员工。原审被告：运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司，住，住所地运城市绛县卫庄镇/div>法定代表人：陈小粉，董事长。委托诉讼代理人：乔红旗，男，运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司员工。上诉人绛县开发区鑫中盛商贸有限公司（以下简称鑫中盛公司）因与被上诉人北京建中冶能投资有限责任公司（以下简称建中公司）、原审被告运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司（以下简称力源公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初11482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫中盛公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向上诉人主张债权，违背了三方于2017年11月29日签订的《沥青买卖合同》第十三条约定。2017年11月29日，以被上诉人为买方，上诉人及一审被告为卖方签订《沥青买卖合同》，三方建立起买卖合同法律关系。合同第十三条约定“因供方单位鑫中盛公司为力源公司的购销单位，如后期产品出现任何质量问题，或是经济纠纷责任，将由力源公司承担”。据此，被上诉人向上诉人主张债权没有事实依据；二、2019年7月26日《承诺书》系受被上诉人胁迫形成，非上诉人的真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据，运城市公安局华信分局开发区派出所《接处警、值班登记表》记载的内容证实，被上诉人采取非正常手段向上诉人主张债权，迫使上诉人向其出具《承诺书》。建中公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人鑫中盛公司的上诉请求和理由。力源公司述称，不同意一审判决，同意上诉人鑫中盛公司的上诉请求和理由。建中公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令鑫中盛公司、力源公司给付建中公司拖欠的货款494485．99元；2．本案诉讼费用由鑫中盛公司、力源公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。该院经审理认定事实如下：2017年12月29日，建中公司（乙方、需方）与鑫中盛公司（甲方、供方）签订《沥青买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定主要内容如下：“产品名称沥青，数量500吨、单价3850元现汇、总金额192．5万元现汇，数量500吨、单价3850元承兑、总金额192．5万元承兑，交（提）货时间为2017．12．29-2018．1．20。结算方式：现汇和承兑结算，预付款，乙方在合同生效后2个工作日内预付50%货款，款到发货，发货完毕后甲方及时开具17%增值税专用发票。因供方单位绛县鑫中盛公司为绛县力源煤化公司的购销单位，如后期产品出现任何质量问题，或是经济纠纷责任将有绛县煤化公司承担。”买卖合同签订后，力源公司向建中公司供货，2017年12月20日，建中公司向鑫中盛公司付款1778046．49元，2018年1月11日，建中公司向鑫中盛公司付款200万元。2018年2月2日，鑫中盛公司向建中公司退款2466348．5元。2019年7月26日，鑫中盛公司和力源公司为建中公司出具《承诺书》，写明：我公司绛县开发区鑫中盛商贸有限公司于2018年1月2日欠北京建中冶能投资有限责任公司494485．99元沥青货款未退回；因此欠北京建中冶能投资有限责任公司494485．99元，现我公司郑重承诺于2019年8月20日之前给支付所欠494485．99元货款。庭审过程中，鑫中盛公司和力源公司对于建中公司主张的货款数额无异议，但认为其单方变更了合同内容，主张应该给付相应数额的货物。该院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的买卖合同中约定了交货时间，因鑫中盛公司和力源公司未在该时间内交货，故建中公司有权要求退回货款。关于退回货款的义务主体，因鑫中盛公司和力源公司在《承诺书》上盖章确认同意退还欠款，故两公司都具有退款义务。对于两公司的答辩意见，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：绛县开发区鑫中盛商贸有限公司、运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司共同返还北京建中冶能投资有限责任公司货款494485．99元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，鑫中盛公司向本院提交《接处警、值班登记表》，证明其系受建中公司胁迫签订的承诺书。被上诉人建中公司对此份证据的真实性认可，关联性和证明目的均不予认可。原审被告力源公司对此份证据的真实性、关联性和证明目的均予以认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为鑫中盛公司与力源公司是否应共同返还建中公司相应货款。鑫中盛公司主张返还主体应为原审被告力源公司，且其系受胁迫签署的《承诺书》。对此，本案中，建中公司与鑫中盛公司签署的《沥青买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应系合法有效。双方当事人的权利义务均应此合同的约束和保护。合同签署后，建中公司向鑫中盛公司支付了货款，但鑫中盛公司、力源公司未在约定时间内向建中公司交付相应货物，故建中公司有权要求鑫中盛公司、力源公司返还相应货款。且后鑫中盛公司、力源公司亦向建中公司出具了《承诺书》，同意退还欠款。关于鑫中盛公司主张返还货款的主体应为力源公司的上诉意见，鑫中盛公司为《沥青买卖合同》的签约主体，且其亦为建中公司支付货款的接收方，案涉同意退还欠款的《承诺书》上亦有上诉人鑫中盛公司的公章，故一审法院判令由鑫中盛公司、力源公司共同向建中公司返还货款并无不当。关于鑫中盛公司主张其系被胁迫签署的《承诺书》，其提供的证据并不足以证明其该项主张，故其此项主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，鑫中盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8716元，由绛县开发区鑫中盛商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年十二月二十二日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢2762号之一 申请执行人：刘振杨，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：周杰，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。 申请执行人刘振杨与被执行人周杰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初3559号民事判决，已发生法律效力。申请执行人曾申请执行，后撤回执行。现本院于2020年10月14日恢复本案执行，要求：被执行人支付劳动报酬40000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年10月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行财产线索。并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有财产信息，现无法联系上被执行人。 以上事实有查询不动产函、银行查询清单等材料佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执恢2762号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡振宇 审判员  王建群 审判员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高倩蒙
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执异75号 异议人（申请执行人）:张月明，男，1977年4月29日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张金法，男，1946年10月28日出生，汉族，住海宁市。申请执行人父亲。 被执行人：陈逸凡，男，1964年1月19日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：封月娟，女，1968年10月1日出生，汉族，住海宁市。 本院在执行申请执行人张月明与被执行人陈逸凡、封月娟相邻关系纠纷一案中，申请执行人张月明向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张月明提出异议称，法院在执行申请执行人张月明与被执行人陈逸凡、封月娟相邻关系纠纷一案中，未按判决书规定拆除整个门锁，只拆掉锁舌，执行不到位，要求法院按判决书执行。 被执行人未发表意见。 本院查明，申请执行人张月明与被执行人陈逸凡、封月娟相邻关系纠纷一案，2020年6月22日作出（2020）浙0481民初416号民事判决书，判令被执行人陈逸凡、封月娟于本判决生效之日起十日内拆除海宁市上方楼顶阁楼的门锁。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，本院于立案当日立案［执行案号为（2020）浙0481执2595号］并向两被执行人发出执行通知书，通知其立即履行判决书所确定的义务。2020年12月17日，经执行人员现场查看，海宁市上方楼顶阁楼的门锁锁芯、锁舌已经拆除，当日，本院向双方当事人送达了执行案件结案通知书，告知本案已执行完毕，同时告知自2020年12月17日起六个月内被执行人或其他人对已执行标的有妨碍行为的，人民法院可以依申请排除妨碍。 本院认为，（2020）浙0481民初416号民事判决书判令被执行人拆除602室上方楼顶阁楼的门锁，目的是为了排除被被执行人设置的障碍，让该楼道业主能进入该阁楼。现该楼顶阁楼的门锁锁芯及锁舌已经拆除，留下的锁壳已起不到锁的功能，障碍已经排除，应视为门锁已拆除，异议人（申请执行人）要求法院继续执行的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张月明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审判长 高 东 审判员 程建国 审判员 杨锡康 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张 维
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5703号 原告：李**，男，1977年7月29日出生，汉族，住陕西省合阳县。 委托诉讼代理人：陈君，上海探索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒，上海探索律师事务所律师。 被告：刘红燕，女，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告李**与被告刘红燕房屋租赁合同一案，本院于2020年11月24日立案。原告李**于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李**撤回对刘红燕的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李**负担。 审判员  李成杨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李国茜
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保1818号黄甫杨、任另振：黄甫杨（申请人）与任另振（被申请人）买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7784号申请执行人：广东顶固集创家居股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林新达，董事长。委托代理人：成玲玲、吴淞淞，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：上海点触实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡斌，总经理。原告广东顶固集创家居股份有限公司诉被告上海点触实业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初1142号民事判决已经发生法律效力。因被告上海点触实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年10月27日立案执行。原告申请要求被告支付货款3,051,626.79元；支付逾期付款违约金；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年10月29日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院已依法作了公告送达。本院查明被执行人在案外人处有应收款，本院已依法向案外人送达协助执行通知书，但尚未得到回复；本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特669号申请人：上海市奉贤区嘉倪酒类经营部，住所地上海市奉贤区南桥镇秀南路**。经营者：倪海萍，店长。被申请人：施美英，女，1971年4月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请人上海市奉贤区嘉倪酒类经营部（以下简称嘉倪酒类经营部）与被申请人施美英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人嘉倪酒类经营部要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2020)办字第728号仲裁裁决，事实和理由：施美英为领取大龄不贴主动要求不签劳动合同、不交社保，嘉倪酒类经营部无需支付未签劳动合同双倍工资差额。故申请撤销仲裁裁决。被申请人施美英辩称，不同意嘉倪酒类经营部申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人嘉倪酒类经营部提出施美英为领取大龄不贴主动要求不签劳动合同、不交社保，嘉倪酒类经营部无需支付未签劳动合同双倍工资差额。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且嘉倪酒类经营部未提供充分证据证明其上述主张。综上，申请人嘉倪酒类经营部申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海市奉贤区嘉倪酒类经营部要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2020)办字第728号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海市奉贤区嘉倪酒类经营部负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初812号原告：周平，男，1983年5月12日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：项恒，那曲市法律援助中心法律援助律师。被告：唐龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：米玛次仁，男，1971年1月20日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。共同委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：旦增晋美，西藏雪域律师事务所律师。被告：西藏边坝县建筑建材公司，住所地西藏边坝县河**。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏诚尊建筑劳务有限公司，住所地拉萨市八一路哈达滨河花苑**********。法定代表人：陈长江，该公司总经理。原告周平与被告西藏诚尊建筑劳务有限公司、唐龙、米玛次仁、西藏边坝县建筑建材公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告周平于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周平的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周平负担，予以免交。审  判  长   戴 兴 华审  判  员   边巴卓玛审  判  员   旦增拉姆二〇二〇年十二月十四日法 官 助 理   边巴普尺书  记  员   次仁央吉
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执2547号申请执行人：李某，女，1991年5月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：孙某，男，1989年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人李某与被执行人孙某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）京0119民初8429号民事调解书。因被执行人孙某未按期履行2019年9月至2020年11月的法律义务，李某向本院申请强制执行，申请标的为60000元，本院于2020年11月23日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人孙某送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未履行义务。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人孙某名下相关财产信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3．本院对被执行人孙某采取限制高消费措施。4．本院依法将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。5．本院依法对被执行人居住地财产进行调查，未发现被执行人及其财产线索。6．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请人释明案件执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾志华
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2582号原告：谭梦娜，女，1993年12月6日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住广东省新丰县。委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人：郑家敏，江西一博律师事务所律师。被告：李昆喜，女，1947年11月30日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县。被告：施立英，女，1966年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县。被告：施建新，女，1973年6月25日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县。原告谭梦娜与被告李昆喜、施立英、施建新排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑家敏，被告施立英、施建新到庭参加了诉讼，被告李昆喜经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、三被告立即对原告的房屋停止侵害、排除妨碍，不得妨害原告处分房屋；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由是，2018年7月3日，原告与案外人施业媛签订《二手房买卖合同》一份，约定由原告购买案外人施业媛所有的坐落于武宁县九岭大道31号18栋1-201室房屋一套，并将该房屋产权登记变更至原告名下。后原告欲将该房屋出售，在清理房屋时，遭到三被告阻挠，经原告及母亲二次报警处理未果，故原告诉至法院，诉请如上。被告辩称，答辩人的行为不构成侵权。理由为，答辩人妹妹即施业媛与原告签订买卖合同是其夫妻为了逃避债务而转移财产的行为，虽然现在房屋过户至原告名下，但原告并未向答辩人妹妹施业媛实际交付购房款，且过户等费用亦由施业媛所交，故该房屋仍系施业媛所有。现施业媛外出务工，答辩人是受其委托帮忙管理房子，且民警出警后答辩人便离开了该房屋。综上，答辩人的行为不构成侵权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月3日，原告与案外人施业媛、张劲松签订《二手房买卖合同》一份，约定将原产权人为施业媛的坐落于武宁县九岭大道31号18栋1-201室房屋出售给原告。双方办理了房屋所有权变更登记，将该房屋登记至原告名下。后原、被告因该房屋发生争吵，原告及案外人张延分别于2020年10月15日、10月17日报警，民警出警后认为该纠纷均系财产纠纷问题，告知双方向法院提起诉讼。民警离开后，被告亦离开了案涉房屋。以上事实有原、被告陈述及《二手房买卖合同》复印件（与原件核对无异）、不动产权证复印件（与原件核对无异）、接处警登记表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告就案涉房屋与案外人签订二手房买卖合同，并依法办理了所有权变更登记。现原告系案涉房屋的登记所有权人，其对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。即便被告认为该房屋仍为其亲属施业媛所有，也应由施业媛另案提起确认之诉或买卖合同之诉，在此之前，被告不得阻碍原告行使物权。但是，本案中，在民警出警后，被告即离开了案涉房屋，侵权行为已经停止，原告亦未提供其他证据证明被告仍存在侵权的事实，现原告主张要求排除妨害，没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭梦娜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告谭梦娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二〇年十二月八日书记员  王 玥
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3058-3号 申请执行人：高洪友，男,1969年12月18日生，汉族，住安丘市， 被执行人：山东中坛再生资源有限公司，住所地：诸城市芦河大道**。 法定代表人：丁洪荣，该公司董事长。 本院依据（2020）鲁0782民初5494号民事判决书，在执行申请执行人高洪友与被执行人山东中坛再生资源有限公司纠纷一案中，申请执行标的额为371220.82元。本院于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年11月19日、12月17日经网络查控被执行人银行存款、房地产、车辆、有价证券等，已到不动产登记中心轮候查封了被执行人名下不动产，已到车辆登记机关查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押，未查询到可其他可供执行的财产。 2、2020年12月9日经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 4、2020年12月17日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初5494号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈**云
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2763号马金友：本院以（2020）浙0105执2763号立案执行的申请执行人杭州市公安局拱墅区分局与被执行人马金友行政非诉一案，经本院执行，已执行到位全部案款，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终531号上诉人（原审原告）：陈帅林，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：何锐，男，1975年8月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人陈帅林与上诉人何锐民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3347号民事判决；二、本案发回湖滨区人民法院重审。上诉人陈帅林预交的二审案件受理费2708元予以退回，上诉人何锐预交的二审案件受理费6610元予以退回。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨超书记员王伟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终4336号 上诉人（原审原告）：张飞飞，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张华，安徽瀛格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽瀛格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张丽，女，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 原审第三人：陈侠，女，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人张飞飞因与被上诉人张丽、原审第三人陈侠案外人执行异议之诉一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张飞飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋系张飞飞和陈侠共同共有，且张飞飞和子女在此居住生活，张飞飞享有足以排除强制执行的权益。 张丽辩称：张飞飞以涉案房屋为不可分割的整体，以及与子女在此居住生活为由请求停止执行，理由不足，没有法律依据，请求依法驳回张飞飞的上诉请求。 张飞飞向一审法院诉讼请求：依法判令不得执行太和县文明东路南侧103户房地权证太字第××号房屋，本案诉讼费用由张丽承担。 一审法院认定事实：张飞飞与陈侠原系夫妻关系。一审法院于2020年3月30日作出(2020)皖1222执275号执行裁定书，查封了陈侠名下位于太和县文明东路南侧103户的房屋的所用权。在房地产管理部门登记权利人为陈侠，产权共有人张飞飞。 张丽与陈侠因民间借贷纠纷一案,一审法院于2019年1月15日作出(2019)皖1222民初903号民事裁定书，查封了登记在陈侠、张飞飞名下位于太和县文明东路南侧103户的房屋的所用权。2019年5月20日，一审法院作出（2019）皖1222民初903号民事判决书，判决如下：“一、陈侠于判决生效之日起十五日内偿还所借张丽款443000元及利息（自2019年1月1日至还清借款之日，按年利率24%计算）；二、陈侠于判决生效之日起十五日内偿还所借张丽款300000元及利息（自2019年1月5日至还清借款之日，按年利率24%计算）；三、驳回张丽对张飞飞的诉讼请求”。陈侠不服上述判决提起上诉，本院作出(2019)皖12民终3911号民事判决，维持原判。判决生效后，因陈侠未履行生效法律文书确定的义务，张丽向一审法院申请执行。在执行过程中，张飞飞以案涉房产系夫妻共同财产为由提出执行异议。一审法院于2020年3月30日作出（2020）皖1222执异6号执行裁定书，驳回张飞飞的异议请求。 一审法院认为,本案是案外人执行异议之诉,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中,涉案房产系张飞飞与陈侠婚姻关系存续期间购买,登记在二人的名下,二人并未对该财产作分配。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，张飞飞就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益,而其请求对执行标的停止执行措施没有法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定,判决：驳回张飞飞的诉讼请求。案件受理费2300元，由张飞飞负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：张飞飞对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明……”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”之规定，涉案房产登记在陈侠、张飞飞名下，该登记具有公示效力，人民法院在执行程序中将涉案房屋作为陈侠的共有财产予以执行并无不当。张飞飞对涉案房产不具有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张飞飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执异40号 案外人：吴安村，男，1990年4月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人：张书检，男，1954年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：福建碧城置业发展有限公司，住所地屏南县古峰上洋头路**。 法定代表人：余香琴，总经理。 在本院执行张书检与福建碧城置业发展有限公司（以下简称碧城公司）合同纠纷一案中，案外人吴安村于2020年11月9日对执行查封被申请人碧城公司名下的位于屏南县××镇××路××号××幢××单元209的房产［不动产权证号为：（2018）屏南县不动产权第0××6号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴安村称，请求裁定中止对位于屏南县××镇××号××幢××单元××房产的执行并解除查封。事实与理由：屏南县人民法院于2020年10月29日以（2019）闽0923执122号发出查封公告，对吴安村所属的位于屏南县××镇××号××幢××单元××房产进行查封，吴安村根据事实提出如下执行异议：2014年1月27日，吴安村与碧城公司签订《商品房买卖合同》一份，碧城公司将上述房产以424000元价格卖给吴安村，吴安村已支付首付款134000元。因碧城公司的原因，银行贷款无法办理，也因此未交房。案涉房产由吴安村出资134000元，虽未交房，其房产产权应属吴安村所有。 案外人吴安村提供证据：1.《商品房买卖合同》；2.商品房买卖合同备案信息；3.碧城·香山花园购房协议书；4.法院告知书；5.收款收据四张。本院依法调取张书检诉碧城公司合同纠纷一案（2018）闽0923民初989号一审民事判决书、（2018）闽09民终1741号二审民事判决书、（2019）闽0923执122号执行裁定书、（2019）闽0923执122号协助执行通知书及查封公告、屏南县不动产登记中心出具的吴安村不动产登记查询证明。 本院查明，1.张书检诉碧城公司合同纠纷一案，本院作出（2018）闽0923民初989号一审民事判决，判决：被告碧城公司应于本判决生效之日起十日内向原告张书检支付青苗补偿费、开荒费700000元及利息。碧城公司上诉后，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09民终1741号二审民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。张书检申请对碧城公司名下财产的执行属于金钱债权执行； 2.申请执行人张书检与被执行人碧城公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2019）闽0923执122号协助执行通知书及查封公告，裁定查封案涉房产，查封期限从2019年2月19日至2022年2月18日； 3.2014年2月11日，案外人吴安村与碧城公司签订了一份《商品房买卖合同》，吴安村购买碧城公司位于屏南县××镇××号××幢××单元××房产。合同约定总价429630元，首付款129631元，余款向中国建设银行屏南支行申请按揭贷款支付。合同约定交房日期为2015年2月16日； 4.案外人吴安村于2014年1月27日支付购房款70000元、2014年2月2日支付购房款59629元，合计支付购房款129629元； 5.案外人吴安村名下无房产登记或预告登记信息。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定,买受人即案外人吴安村对登记在被执行人碧城公司名下的涉案房产提出异议，只有同时符合“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”四种情形或同时满足“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”三种情形，其权利方能排除执行。本案中，案外人吴安村作为买受人虽于2014年2月11日与碧城公司签订《商品房买卖合同》，但其至今仅支付购房款129629元，尚不足房屋总价款的50%。吴安村在申请书中自认案涉房屋尚未交房，故其亦未在法院查封之间已合法占有该不动产。综上所述，吴安村的异议理由不足，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回吴安村的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李益民 审 判 员 李巧玲 审 判 员 周作通 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张雯琳 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执4947号之一申请执行人：鹿万。被执行人：苏红树。申请执行人鹿万与被执行人苏红树民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2019)苏0591民初7727号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏红树应于本判决生效之日起十日内归还原告鹿万借款本金4万元并偿付以本金4万元中未清偿部分为基数自2019年4月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，公告费690元，共计1504元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人鹿万已向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但因“原址查无此人”退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年11月4日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年11月4日、2020年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年11月4日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年11月11日，本院委托平利县人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2020年11月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年12月18日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币45582元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币226350.6元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币584元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年十二月十八日书记员  李爱华
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7756号 原告：张宇，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 被告：王龙，男，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，户籍地安徽省利辛县。 原告张宇与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月10日，原告张宇经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告张宇撤诉处理。 案件受理费688元，由原告张宇负担。 审判员  侯婷婷 二〇二〇年十二月十日 书记员  李志宁
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执704号 申请执行人:项小卫，男，1977年1月30日出生，住华州区。 被执行人:罗小平，女，1965年4月15日出生，住华州区。 本院在执行项小卫与罗小平借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0503民初452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人项小卫于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款70000元及利息，案件受理费935元，执行费964元由被执行人负担。本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已冻结被执行人罗小平账户，并对被执行人采取限消及纳入失信措施。经查，被执行人名下再无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人确认，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯继忠 审判员  李根平 审判员  高 婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  雷 悦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德萍，女，1985年7月12日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张伟，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小可，男，1985年3月24日出生，汉族，住河南省汝南县。一审被告：毋韩非，男，1980年7月17日出生，住河南省禹州市。再审申请人王德萍因与被申请人杨小可及一审被告毋韩非民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德萍申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，债务应当清偿。原审依据查明的事实和借款合同、利息借条、转款情况等证据认定王德萍实际出借20500元，判决杨小可偿还王德萍借款20500元及利息正确。申请人王德萍申请再审提交的证据不足以推翻原审判决，本院不予支持。申请人的申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王德萍的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十二月十四日书记员 张运云
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3906号原告:漯河市利成物业服务有限公司，住所地漯河市召陵区双汇路与解放路交叉口。法定代表人：吕冰峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:张艳芳，该公司员工。被告：赵鹏飞，男，汉族，1987年9月9日生，住漯河市召陵区。原告漯河市利成物业服务有限公司与被告赵鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院2020年12月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊英二〇二〇年十二月十六日书记员  陈佳琦
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执2943号申请执行人：邓州市峻峰建筑工程有限公司法定代表人：李山锋，该公司经理被执行人：中铁八局集团第一工程有限公司法定代表人：冉兵，该公司执行董事本院在执行申请执行人邓州市峻峰建筑工程有限公司与被执行人中铁八局集团第一工程有限公司为其他案由一案中，在执行中，执行到位叁拾伍万贰仟元整，申请执行人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执2943号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3242号原告：李银芝，女，1972年6月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1981年7月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。原告李银芝与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银芝及其委托诉讼代理人贾玉栋、被告王玲玲及其委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款577900元及利息192100元（按月息1分计算，暂计算至2020年8月31日。之后利息计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原告的亲属张二军给被告王玲玲转款500000元（该款实际是原告丈夫应得的死亡赔偿款），当天王玲玲将该款转给了原告李银芝。后为了购买保险，原告分别于2015年10月31日向被告王玲玲转账227900元；2015年11月4日向被告王玲玲转账350000元，两次共计577900元。后被告王玲玲并没有用该款给原告交保险费。原告向被告索要，被告口头说算是借原告的款，并约定月息一分。2016年12月26日、27日，被告支付原告60000元的利息；2017年9月11日和14日，被告支付原告80000元利息。之后，原告向被告多次催要，被告拒绝归还借款。被告王玲玲辩称，原告所述不是事实，被告从未向原告借过款，如果借款应有借据。原告与被告的父亲王某业务往来中产生的借款，原告之所以将款先后两笔转入被告账户，是被告的父亲王某因银行卡临时借用其账户，且后来也是王某支付给原告的利息，原被告之间不存在借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交转账证明，被告对真实性无异议，但辩称是王某借用其账户，其本人并未向原告借过款，对该证据的真实性本院予以确认；原告提交被告归还利息的转账证明，被告辩称该转账银行账号不是被告王玲玲的，不能证明是被告转账支付的利息，该转账银行账号经本院核实为王海松（王某之子）所有，对该证据的证明目的本院不予确认。被告提交的证据：1、中国人民人寿保险公司民权支公司信息两张，证明王某自2011年9月至2018年12月任该公司负责人，原告对证据本身无异议，但认为与本案无关，该证据本院予以确认；2、被告提交的证人王某的证言，证明该借款是原告与王某之间的借贷关系，与被告王玲玲无关，王某只是借用被告王玲玲的银行卡，原告认为王某系王玲玲的父亲，双方系亲属关系，证言不属实。但原告当庭承认王某给其出具了借条，对该证言的效力本院予以确认；3、银行账户交易明细，证明王某借用王玲玲的账户向原告借款后，随即向张振伟、张华、张景来还账的事实。原告认为与本案无关联性，不能证明系王某归还他人借款，对该证据的证明目的，本院不予确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2015年，原告李银芝通过其舅舅郑先章介绍，与时任中国人民人寿保险公司民权支公司负责人王某联系买大额保险事宜。原告李银芝与王某协商后，将其卡上的存款分别于2015年10月31日向被告王玲玲（王某之女）账户转账227900元、于2015年11月4日向被告王玲玲账户转账350000元，两次共计577900元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告人抗辩转账系双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告在本案中主张被告向其借款577900元，仅提供转账记录，未能提交借条等债权凭证，被告抗辩双方不具有借贷关系，并提交了相关证据证明系其他法律关系产生的转账凭证。原告未能提交充分有效证据证明涉案577900元系与被告之间的借贷关系，且原告当庭认可该款与王某存在借贷关系。原告与被告并不熟识，原告出借大额借款未让被告出具借据，有悖常理。综上所述，原告主张与被告之间存在借贷关系，因原告未能提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李银芝的诉讼请求。案件受理费减半收取5750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇二〇年十二月三日书记员  任自娟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7638号原告：曾垂福，男，1971年10月18日出生，汉族，住固始县。原告：张士发，男，1983年1月16日出生，汉族，住固始县。原告：詹昌俊，男，1978年9月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南聪语律师事务所律师。被告：曾佑林，男，1971年3月8日出生，汉族，住固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。原告曾垂福、张士发、詹昌俊与被告曾佑林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾垂福、张士发、詹昌俊的撤诉是处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾垂福、张士发、詹昌俊撤诉。案件受理费100元，由原告曾垂福、张士发、詹昌俊负担。审判员  张志立二〇二〇年十二月三十日书记员  马永霄
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执恢236号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省大邑县晋原大邑大道。 被执行人：郑宏宇，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：倪晓敏，女，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行与郑宏宇、倪晓敏借款合同纠纷一案中，本院向被执行人郑宏宇、倪晓敏发出了限制消费令，于2020年11月26日冻结了被执行人郑宏宇的银行存款账户2个、互联网银行存款账户1个，扣划了被执行人郑宏宇存款105186.64元，支付执行费1478元、支付郑宏宇生活费20000元后，实际支付申请执行人83708.64元。尚未执行到位的金额为30023.96元。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐 瑞
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2541号申请执行人：王巧卫,男性,1969年12月5日出生,41032319691205551X,汉族,住新安县；被执行人：梁保建,男性,1972年3月9日出生,410323197203095134,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年6月1日生效的（2020）豫0323民初264号判决，于2020年10月13日向被执行人梁保建发出执行通知书，责令被执行人梁保建被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁保建在中国建设银行股份有限公司新安北京路支行的账户62×××61_156_1存款2460.02元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十二月十日（）书记员  贾飞龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45093号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：章四舟。原告花旗银行(中国)有限公司与被告章四舟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计64,117.22元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章四舟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计64,117.22元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6215号之一 申请执行人：陈美琴，女，1954年12月12日出生，香港居民，原住福建省福清市玉屏街道成龙步行街**楼**，现住香港。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被执行人：林斯义，男，1978年3月24日出生，汉族，住，住福建省福清市/div> 申请执行人陈美琴与被执行人林斯义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初6025号民事判决已发生法律效力。林斯义应向陈美琴偿还借款30万元及利息。本院于2020年11月5日依申请立案执行后，向被执行人林斯义发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人林斯义的财产情况进行了查询。未发现被执行人林斯义有可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人林斯义有可供执行的财产，申请执行人陈美琴也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初6025号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴丽诗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7129号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路北首**。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：张凯，山东恒越律师事务所律师。 被告：车振，男，1991年10月7日出生，汉族，，住淄博市桓台县 被告：王菲，女，1987年1月22日出生，汉族，，住淄博市桓台县 原告中国银行股份有限公司淄博分行（以下简称：中行淄博分行）与被告车振、王菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行淄博分行的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告车振、王菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告到期借款本金13456.68元、未到期本金231710.04元，利息10721.54元、罚息808.21（截至2020年4月7日），并按合同约定利率承担自2020年4月8日至还清借款之日的利息、罚息；2.判令两被告承担律师代理费10268元；3.判令原告对两被告用于抵押担保的共有房屋享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，原告与被告车振、王菲签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，合同约定，原告向两被告提供贷款280000元，用于购买坐落于桓台县，借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款。被告车振、王菲以共有的该套房产为该笔贷款提供抵押担保，现抵押手续已办妥。同时，原、被告还签署了送达地址确认书，约定山东省淄博市桓台县索镇花园小区22号3单元402室为被告指定的司法文书送达地址。合同签订后，原告如期向两被告发放了贷款，但两被告自2018年3月26日至2019年6月21日一直未按约还款，逾期11期，虽经原告多次催要，一直未果，两被告的这一行为，已构成违约，现原告根据合同约定宣布本合同项下贷款提前到期，并诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 车振、王菲未作答辩。 中行淄博分行围绕诉讼请求向本院提交两被告身份证复印件、结婚证复印件、送达地址确认书、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、不动产登记证明、借款借据、逾期未还查询单、委托代理合同、（2020）鲁0303财保636号民事裁定书各一份，用以证明其所主张的案件事实。两被告未到庭、放弃质证权利。原告的举证能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告车振与原告中行淄博分行的辖属机构淄博新区支行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定车振向原告贷款280000元用于购买位于桓台县户的房产，贷款期限为180个月，还款方式为等额本息还款，按月付息，合同一并对利息、罚息作出约定。车振以本合同项下所购房产对贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费、公告费）等。同时，合同还约定借款人未按期归还贷款本息即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。王菲作为共同借款人在二手住房贷款客户承诺书上签字，并作为抵押物共有人在《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》上签字。2016年9月23日，原、被告双方对位于桓台县户的房产办理了抵押登记（登记证书号：淄博市房他证桓台县字第Ｔ08-××9）。后原告依约履行了发放贷款280000元的义务，但被告未按合同约定还本付息。截至2020年4月7日，被告尚拖欠到期借款本金13456.68元、未到期本金231710.04元，利息10721.54元、罚息808.21元。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，车振与中行淄博分行的辖属机构淄博新区支行所签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，车振应当依约还款，但其并未按合同约定按期全额还本付息，原告依照合同约定有权宣布涉案合同项下所有欠款全部提前到期。截至2020年4月7日，被告尚拖欠到期借款本金13456.68元、未到期本金231710.04元，利息10721.54元、罚息808.21元，车振应当予以偿还。王菲作为共同借款人及抵押物共有人亦当对上述债务承担共同还款责任。被告以其所有的位于桓台县户的房产为本案借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押有效。原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉求成立，本院予以支持。原告并未提供充分证据证明其所主张的律师费用已经实际发生，故原告要求被告承担律师费的诉求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分或实际发生后另行主张。两被告未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告车振、王菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款到期本金13456.68元、未到期本金231710.04元、利息10721.54元、罚息808.21元（截至2020年4月7日）及自2020年4月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）； 二、原告中国银行股份有限公司淄博分行有权就被告车振名下坐落于桓台县户房产（抵押权登记证书号：淄博市房他证桓台县字第Ｔ08-××9）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元（已减半）、诉前保全申请费1895元，以上合计4547元，由原告中国银行股份有限公司淄博分行负担127元，由被告车振、王菲负担4420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年十二月一日 书记员  汪斐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初5173号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司。营业场所：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。法定代表人：苑利。委托诉讼代理人：王秀辉，系西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司经理。被告：穆清泉，男，1990年7月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告穆清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司负担。审判员 周 阳 二〇二〇年十二月十日法官助理 李 荔书记员 李建伟
鹤壁市山城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0603行审12号申请执行人鹤壁市山城区城市管理局，住所地鹤壁市山城区建设街**。法定代表人田军，该局局长。委托代理人冯爱民，该局工作人员。被执行人河南省富得陶瓷有限公司，，住所地鹤壁市山城区石林工业集中区法定代表人尹俊群。申请执行人鹤壁市山城区城市管理局对被执行人河南省富得陶瓷有限公司申请强制执行一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人于2020年6月2日作出山管罚决字[2020]第013号《行政处罚决定书》，认定被执行人公司职工餐厅厨房操作运行过程中未依照法律规定规范安装使用油烟净化设施，致使油烟直接排入大气，造成环境污染，违反了相关法律法规。申请执行人对被执行人作出下列行政处罚：罚款四万八千元。该行政处罚决定书已于当日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。经催告，被执行人至今未予履行，现申请执行人向本院申请对山管罚决字[2020]第013号《行政处罚决定书》强制执行。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行鹤壁市山城区城市管理局作出的山管罚决字[2020]第013号《行政处罚决定书》的罚款4.8万元及加处罚款4.32万元。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鹤壁市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  萧国良审判员  唐 建审判员  王 珂二〇二〇年十二月十八日书记员  武莹莹
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他681号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陇南分行，地址：陇南市武都区。负责人：朱晓明，任该行行长。被执行人：陇南裕源春茶叶有限公司，地址：甘肃省陇南市武都区。法定代表人：李红平，该公司经理。被执行人：刘倩，女，汉族，生于1986年8月8日，甘肃省陇南市武都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司陇南分行与被执行人陇南裕源春茶叶有限公司、刘倩金融借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月9日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第132条第2款规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初4108号民事判决书由康县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 胡志英审 判 员 安武民审 判 员 赵格社二〇二〇年十二月二十二日法官助理 祁龙飞书 记 员 张 婷
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1415号之一申请执行人:田卫美，男，1985年9月2日生。被执行人：刘克周，男，1968年3月4日生。被执行人：王志强，男，1977年8月1日生。被执行人：刘俊伟，男，1973年12月13日生。被执行人：刘永红，女，1982年5月4日生。关于申请执行人田卫美与被执行人刘克周、王志强、刘俊伟、刘永红民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初6513号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方自愿达成协议如下：一、被告刘克周欠原告田卫美借款本金250000元，被告刘克周自愿从2020年7月起，于每月的29日前偿还借款本金50000元，直至2020年11月29日前偿清；二、被告刘克周自愿承担2019年5月14日至2020年7月13日期间的借款利息（以250000元为本金，按月息2%，共计70000元），于2020年11月29日前偿清；三、2020年7月14日起至被告刘克周实际还款之日期间的利息，以实际剩余欠款为本金，按月息2%支付利息，于2020年11月29日前偿清；四、被告王志强、刘俊伟、刘永红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；五、如被告未按上述约定按期足额还款，则原告田卫美可对剩余欠款本金及利息申请强制执行。因被执行人刘克周、王志强、刘俊伟、刘永红未履行生效法律文书确定的义务，申请人田卫美于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月12日向被执行人刘克周、王志强、刘俊伟、刘永红邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人刘克周有奥迪牌汽车(车牌号：豫Ａ×××**)，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年12月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。查明被执行人刘永红有江淮牌汽车(车牌号：豫Ｂ×××**)，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年12月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人田卫美本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘克周、王志强、刘俊伟、刘永红负有继续向申请执行人田卫美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  陈映映二〇二〇年十二月二十三日书记员  王顺营
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初4450号 原告：姚某，女，1942年9月10日出生，汉族，五七工，住石河子市。 委托诉讼代理人：周云杰，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：赵某1，女，1959年2月18日出生，汉族，退休职工，住石河子市。 被告：赵某2，女，1963年11月11日出生，汉族，住新疆沙湾县。 被告：赵某3，女，1967年7月19日出生，汉族，退休职工，住石河子市。 被告：赵某4，女，1973年6月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。 被告：赵某5，男，1970年2月4日出生，汉族，住新疆沙湾县。 原告姚某与被告赵某1、被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5赡养纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚某的委托诉讼代理人周云杰与被告赵某1、被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5到庭参加了诉讼。被告赵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求:1、判令各被告履行赡养义务，即每人每月给付赡养费500元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：原告姚某与赵某6系夫妻关系，生育五个子女，即长女赵某1、次女赵某2、三女赵某3、四子赵某5、五女赵某4。赵某6已去世。原告现年岁已高，无房子、生活困难，瘫痪在床，生活不能自理，需要康复治疗。原告的子女协商每人每月支付500元赡养费，赵某2、赵某3已经支付，其他被告没有支付。被告没有对原告尽到赡养照顾义务，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告赵某1辩称，被告赵某1同意赡养母亲，愿意每月支付赡养费500元。 被告赵某2辩称，被告赵某2尽到了赡养义务，每月都在支付原告的赡养费500元，且被告尽可能抽时间看望原告。原告此次诉讼系被赵某3裹挟，并非原告真实意思。被告赵某2同意每月支付赡养费500元，但对赵某3掌控原告财产表示担忧。 被告赵某3辩称，被告赵某3同意赡养母亲，愿意每月支付赡养费500元。 被告赵某4辩称，原告本人未到庭，对起诉要赡养费是否原告本人意思表示怀疑。原告是被裹挟向各被告索要赡养费。2016年8月至2020年1月，均是被告赵某4实际赡养原告，没有向其他兄弟姐妹要过赡养费。自2020年1月8日，原告被赵某3强行从养老院接出后，于2020年3月以原告名义起诉赵某4买卖房屋款，赵某4已将房屋款100000元交付原告。原告每月有2400元退休工资，因此，原告的工资和存款是否不足以支付生活需求，如果不够，被告赵某4愿意承担赡养费用。 被告赵某5辩称，原告本人未到庭，对起诉要赡养费是否原告本人意思表示怀疑。原告是被裹挟向各被告索要赡养费。2016年8月至2020年1月，均是被告赵某4实际赡养原告，没有向其他兄弟姐妹要过赡养费。自2020年1月8日，原告被赵某3强行从养老院接出后，于2020年3月以原告名义起诉赵某4买卖房屋款，赵某4已将房屋款100000元交付原告。原告每月有2400元退休工资，因此，原告的工资和存款是否不足以支付生活需求，如果不够，被告赵某4愿意承担赡养费用。 本院经审理认定事实如下：原告姚某与赵某6系夫妻关系，生育五个子女，即长女赵某1、次女赵某2、三女赵某3、四子赵某5、五女赵某4。原告现年岁已高，无房子、生活困难，瘫痪在床，生活不能自理，目前随被告赵某3生活，由赵某3负责照顾其生活起居。赵某6早年去世。原告的退休工资每月为2300元，现有存款100000元。该存款是原告将自有的位于石河子市XXX房屋以100000元价格卖给被告赵某4及其丈夫田某1、儿子田某2，赵某4给付的房款100000元。原告现以生活较为困难为由诉至法院，要求五被告给付赡养费。 另查，1.被告赵某1、被告赵某3均同意每月支付赡养费500元，被告赵某2亦同意每月支付赡养费500元，赵某2自2020年1月至12月每月都已支付赡养费500元。 2.被告赵某4现无固定工作，本人同意支付赡养费，但称能力有限。 3.被告赵某5在在金沟河流域管理处工作，每月收入3700元左右，身患严重糖尿病，左髌骨骨折，身体条件较差。本人同意支付赡养费，但称能力有限。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，是每个子女应尽的法定义务，一切有经济能力的子女，对无劳动能力的、生活困难的父母都应予以赡养。本案原告已78岁高龄，缺乏劳动能力，每月退休金2300元，身患多种疾病，生活相对较为困难，五被告作为子女应当对其进行赡养。原告要求五被告给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。关于原告姚某的赡养费数额用应当如何确定，本院认为赡养费应与其日常生活水平相适应，并应当考虑其子女的收入情况。根据当地的生活水平、原告的生活支出、五被告的收入情况予以确定，本院酌定被告赵某1、被告赵某3、被告赵某2、被告赵某4每月支付赡养费500元。被告赵某5身患严重疾病，每月需要支付医药费，本院酌情被告赵某5每月支付赡养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告赵某1、被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4自2021年1月起，每人每月给付原告姚某赡养费500元； 二、被告赵某5自2021年1月起，每月给付原告姚某赡养费300元。 案件受理费70元（原告已预交），由被告赵某1、被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5各负担14元。于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冉利民 人民陪审员  姜少华 人民陪审员  周红梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  冯程程 1
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1412号罪犯樊诚，男，1973年6月22日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省潢川县人民法院于2017年1月23日作出（2016）豫1526刑初161号刑事判决，认定被告人樊诚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）豫15刑终178号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二○一六年二月六日起至二○二二年二月五日止。于2017年5月19日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯樊诚减去有期徒刑九个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月1日出具信检五部减意[2020]891号提请减刑检察意见书，建议对罪犯樊诚裁定减刑。经审理查明，罪犯樊诚自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯樊诚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊诚准予减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一六年二月六日起至二○二一年五月五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理雷建书记员刘晓慧
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1229号之二十二被执行人：白某，女，汉族，1964年01月29日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白某在中国工商银行07×××06账户内存款人民币136875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年十二月三日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0902民初12336号原告：李雪花，女，1973年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被告：李玉华，女，1976年4月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：董祥龙，男，1971年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告李雪花诉被告李玉华、董祥龙所有权确认纠纷一案中，原告李雪花于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告提出撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪花撤回起诉。本案受理费25元，由原告李雪花承担。审判员  陈富申二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈丽丽书记员丁宁