湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2437号原告：朱永中，男，汉族，1969年3月1日出生，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：太平财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市文星大道**。负责人：赵群良，该公司经理。委托诉讼代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告朱永中与被告太平财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平财险鄂州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱永中的委托诉讼代理人倪伟峰、太平财险鄂州公司的委托诉讼代理人陈琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永中向本院提出诉讼请求：1.判令太平财险鄂州公司支付保险金177702元；2.判令太平财险鄂州公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月24日，朱永中为鄂Ｇ×××**客车在太平财险鄂州公司投保车辆损失险、三责险等险种，并足额缴纳了保费，本次保期自2020年6月26日0时起至2021年6月25日24时止。2020年7月6日，鄂州普降暴雨，当天14时14分许，朱永中驾驶鄂Ｇ×××**客车行驶至鄂州大道路段时，遭受浸水事故，导致车辆受损严重。朱永中当即向太平财险鄂州公司报案，鄂Ｇ×××**客车经评估损失为170702元，朱永中花费施救费1000元。事后，朱永中向太平财险鄂州公司就本次事故的车辆损失索赔无果，遂诉至法院。太平财险鄂州公司辩称：1.朱永中并不是鄂Ｇ×××**客车的投保人，投保人是湖北华筑建设有限公司；2.朱永中主张的损失中，因发动机进水后导致的发动机以及其他零部件的损失，不应当由本公司赔偿，投保人并未购买机动车涉水险；3.本公司已对免责条款尽了说明提示义务；4.若朱永中对鄂Ｇ×××**客车进行了维修，本公司要求验车，以核实朱永中主张的鄂Ｇ×××**客车损失是否与车辆实际损失一致；5.因车辆涉水后二次点火，其损失属于处置不当，本公司不承担拖车费等其他费用；6.本公司要求在赔付损失后将鄂Ｇ×××**客车维修件进行回收处理；7.本公司不承担鉴定费和诉讼费。综上，请求法院驳回朱永中的诉讼请求。朱永中为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，行驶证、身份证复印件、公司声明。拟证明朱永中主体适格。证据二，工商登记信息、保单。拟证明鄂Ｇ×××**客车在太平财险鄂州公司投保商业机动车损失险。证据三，机动车驾驶证。拟证明朱永中具有合法的机动车驾驶资格。证据四，天气证明。拟证明鄂州城区2020年7月6日下暴雨的事实。证据五，价格评估报告书两份。拟证明鄂Ｇ×××**客车浸水后损失为170702元。证据六，评估费发票。拟证明朱永中花费6000元评估费。证据七，拒赔通知书。拟证明太平财险鄂州公司对鄂Ｇ×××**客车的此次浸水损失拒赔。证据八，施救费发票。拟证明朱永中花费1000元施救费的事实。太平财险鄂州公司提交投保单以及保险条款，拟证明公司已告知投保人免责条款，已尽到如实告知的法律义务。庭审质证过程中，太平财险鄂州公司对朱永中的证据一、二、三、四、七无异议。对证据五的真实性无异议，证据目的有异议，认为两份评估报告均未扣除维修车辆后的残值件价值，且案涉车辆并未实际维修，朱永中应提供维修清单、发票。对证据六无异议，但认为评估费应由朱永中承担。对证据八有异议，认为该笔费用应由朱永中自行承担。朱永中对太平财险鄂州公司提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为投保单不能证明保险公司已告知投保人发动机浸水所导致的损失保险公司不予赔偿，因此保险公司未尽到告知义务；保险条款第六条所提到的暴雨造成的被保险机动车的损失，保险公司应当赔偿。经庭审举证、质证，本院认为朱永中及太平财险鄂州公司的证据均具有真实性，本院依法对证据形式予以采信，对证明目的采纳与否，后文详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日，湖北华筑建设有限公司为登记在朱永中名下的鄂Ｇ×××**客车在太平财险鄂州公司投保车辆损失险、三责险等险种，保期自2020年6月26日0时起至2021年6月25日24时止，被保险人为湖北华筑建设有限公司。湖北华筑建设有限公司确认收到保险条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，在太平财险鄂州公司提供的《投保人声明》上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，并加盖公章。2020年7月6日14时左右，朱永中驾驶鄂Ｇ×××**客车行驶至鄂州大道路段时，遭遇暴雨，鄂Ｇ×××**客车遭受浸水事故，车辆受损严重。朱永中支付施救费1000元，并向太平财险鄂州公司报案，保险公司认为鄂Ｇ×××**客车系发动机进水后导致发动机损坏，据此拒赔。后湖北华筑建设有限公司出具声明，将本次事故保险索赔权益转让给朱永中。起诉前，朱永中自行委托评估车辆损失，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司出具世博公正中价报字[2020]第G0003号评估报告书，认为鄂Ｇ×××**客车在价格鉴定评估基准日的损失修复价格为170326元。评估费用为6000元。在本案审理过程中，太平财险鄂州公司申请重新评估，本院依法委托重新鉴定，认为鄂Ｇ×××**客车在价格鉴定评估基准日的损失修复价格为170702元。本院认为：太平财险鄂州公司与湖北华筑建设有限公司所签订的保险合同真实、有效，双方均应依约履行。案涉保险合同虽然约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不予赔偿，但该条款属于保险公司单方提供的格式化免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。所谓“明确说明”是指投保人与保险人在签订保险合同时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，保险公司虽然在《保险单》、《机动车综合商业保险示范条款》文本中以黑体提示了免责条款，但仅是尽到了提醒投保人注意的义务，根据本案现有证据，不能认定太平财险鄂州公司已经就免责条款履行了明确说明义务。因此，上述格式化免责条款对湖北华筑建设有限公司不产生效力。另外，从《机动车综合商业保险示范条款》第六条与第十条约定的内容看，既约定了因暴雨、洪水等原因造成被保险车辆受损，保险公司应予赔偿；同时又约定因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。这两种约定依一般人理解存在相互矛盾，双方对如何适用条款存在争议的情况下，保险公司作为格式条款的提供方，应作出有利于投保人的解释。本案中导致车辆受损的近因是遭遇暴雨天气，属于保险赔偿范围，投保人购买保险的目的在于分散因无法预料的事故导致的车损风险，在太平财险鄂州公司没有证据证明驾驶人员强行涉水行驶导致发动机受损的情况下，太平财险鄂州公司应当遵守保险合同的约定履行保险赔偿义务。本院以本案审理过程中双方当事人合意选择的评估机构作出的评估意见为准，判令太平财险鄂州公司赔付朱永中车辆损失170702元。车辆换件材料的残值归太平财险鄂州公司所有。因重新评估的意见与朱永中自行委托评估的意见基本一致，故朱永中花费的评估费用6000元应由太平财险鄂州公司承担。关于施救费，朱永中在暴雨恶劣天气下驾驶车辆，为减少车辆损失，所支付的必要的、合理的施救费用应当由保险公司承担。综上所述，太平财险鄂州公司应支付朱永中损失共计177702元。朱永中的诉讼请求,本院予以支持。太平财险鄂州公司关于要求在赔付损失后将鄂Ｇ×××**客车维修件进行回收处理的答辩意见,予以采纳；其他答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四之规定,判决如下：太平财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付朱永中177702元。本案案件受理费3847元，减半收取1923.50元,由太平财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理纪姣蓉书记员吴佳莉