江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终909号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈刚，男，1983年1月19日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无业，住河北省廊坊市燕郊区，户籍地黑龙江省绥化市。2019年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人黄广德，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩永琛，男，1988年9月1日出生于广东省云浮市，汉族，初中文化，个体经营户，住广东省云浮市云城区，户籍地广东省揭西县。2019年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。原审被告人孙俊贤，男，1990年3月21日出生于云南省易门县，汉族，小学文化，无业，住云南省保山市昌宁县，户籍地云南省易门县。2019年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。原审被告人王建红，男，1986年8月16日出生于云南省易门县，汉族，中专文化，住云南省玉溪市易门县，户籍地云南省易门县。2019年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人孙俊贤、陈刚、王建红、韩永琛犯诈骗罪一案，于2020年10月28日作出(2020)苏0116刑初18号刑事判决。原审被告人陈刚、韩永琛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年，被告人孙俊贤通过互联网建立“京龙工作室”QQ群，开始从事电信诈骗活动。被告人孙俊贤通过QQ软件发布6折收手机话费的信息，并招揽黄小浩、关世豪、李有志（均已判决）等人，同时将非法获取的北京移动、江苏电信、西安电信等手机号码提供给上述人员，上述人员获得该号码后采用冒充好友、网上交友等手段诱骗被害人向该号码充值从而骗取话费，后被告人孙俊贤再以“四六分成”等方式将诈骗所得转入上述人员的支付宝或微信账户。自2017年至2019年被告人孙俊贤采用上述方式骗取多名被害人共计人民币（以下币种相同）430余万元。2016年，被告人王建红明知被告人孙俊贤等人利用互联网络骗取手机话费，仍多次向被告人孙俊贤出资共计20余万元用于购买诈骗所用手机号码及向黄小浩、关世豪、李有志等电信诈骗人员结算赃款。同时被告人孙俊贤按照被告人王建红出资金额的5%向被告人王建红每月支付费用。2017年至2019年被告人王建红采用上述方式帮助被告人孙俊贤骗取多名被害人共计430余万元，累计分得赃款12万余元。2018年7、8月份，被告人陈刚明知被告人孙俊贤利用手机卡从事非法活动，仍与其同谋，并以150元每张的价格违规向被告人孙俊贤出售400余张北京移动电话卡，供被告人孙俊贤从事电信诈骗活动。2018年10月，被告人孙俊贤组建“北京充值”微信群，由被告人陈刚寻找北京充值客户，同时被告人孙俊贤以8折的价格将诈骗的北京移动话费提供给被告人陈刚，被告人陈刚再以8.5折的价格出售给北京充值客户，从中赚取差价。2018年10月至2019年3月，被告人陈刚为北京客户充值金额共计130余万元，其中38万余元话费系诈骗所得，从中获利1.9万余元。被告人陈刚通过向被告人孙俊贤出售电话卡和为客户充值赚取差价共计获利7.9万元。2018年6月，被告人韩永琛明知被告人孙俊贤持有的江苏电信、北京移动等手机话费系违法犯罪所得，仍与其同谋，约定由被告人孙俊贤用诈骗的江苏电信话费在“电信话费购物商场”购买iPhone8Plus、iPhoneX256G等品牌手机并出售给被告人韩永琛，后被告人韩永琛通过“咸鱼APP”、微信等网络平台将上述手机加价销售，谋取利益，共计获利2.04万元。2018年10月，被告人孙俊贤组建“北京充值”微信群，再次与被告人韩永琛通谋，约定每月向韩永琛支付3000元报酬，由被告人韩永琛将骗取的北京移动话费通过拨打10086中国移动客服电话转赠给被告人陈刚寻找的北京充值客户。2018年6月至2019年3月，被告人韩永琛多次将江苏电信话费购买的手机出售牟利，其中116万余元话费系诈骗所得。2018年11月至2019年3月，被告人韩永琛拨打10086帮助北京客户充值金额共计120余万元，其中37万余元话费系诈骗所得。被告人韩永琛通过销售上述手机和帮助客户充值领取工资共计获利3.54万元。2019年4月11日，被告人孙俊贤、王建红、陈刚、韩永琛被公安机关抓获归案，其归案后均如实供述了主要事实。原审另查明，已有判决追缴同案人赵神光、王函、张家康、金玉等42人违法所得，追缴后，优先发还相关被害人。另有同案人关宇、赵亮已另案起诉。原审判决认定的上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人孙俊贤、王建红、陈刚、韩永琛的供述，扣押清单，检查笔录、照片，搜查笔录，电子数据检查笔录，调取证据通知书，深圳长虹公司网页截图，情况说明，证人许建伟等人的证言，刑事判决书、起诉书，常住人口基本信息、户口证明等证据予以证实，足以认定。原审判决认为，被告人孙俊贤、陈刚、王建红、韩永琛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中被告人陈刚数额巨大，被告人孙俊贤、王建红、韩永琛数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人孙俊贤、陈刚在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人王建红、韩永琛在共同犯罪中均起次要和辅助作用，均系从犯，依法分别予以减轻处罚。被告人孙俊贤、陈刚、王建红、韩永琛归案后均如实供述主要犯罪事实，依法分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决被告人孙俊贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币五十万元；被告人陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元；被告人王建红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币十万元；被告人韩永琛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币五万元；继续在430余万元扣减相关同案人判决确定的违法所得范围内追缴被告人孙俊贤的违法所得，追缴后，优先发还相关被害人，余款上缴国库；继续追缴被告人王建红违法所得人民币120000元，被告人陈刚的违法所得79000元，被告人韩永琛违法所得人民币35400元，追缴后，优先发还相关被害人，余款上缴国库。上诉人陈刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见均是，上诉人陈刚没有与孙俊贤通谋实施诈骗，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；应认定上诉人陈刚系从犯，有检举揭发行为，原审判决量刑过重。上诉人韩永琛的上诉理由是，其没有与孙俊贤通谋实施诈骗，不构成诈骗罪；原审判决认定其犯诈骗罪的犯罪数额过高，量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人陈刚、韩永琛、原审被告人孙俊贤、王建红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈刚、韩永琛及辩护人在本院审理期间均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经原审法院庭审质证的证据予以确认。关于二上诉人及辩护人提出的没有与孙俊贤通谋实施诈骗、不构成诈骗犯罪的相关上诉理由、辩护意见，经查，上诉人陈刚、韩永琛均供述称明知孙俊贤提供的话费来路不正，相关证据能够证实二上诉人明知涉案话费和话费兑换的手机系违法犯罪所得，仍多次实施帮助套现等犯罪行为，上诉人陈刚出售给孙俊贤的电话卡亦被用于实施电信网络诈骗，上述行为可以认定二上诉人明知他人实施电信网络诈骗犯罪，依据相关司法解释规定，以共同犯罪论处。原审判决认定二上诉人犯诈骗罪符合法律规定，并无不当，故相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈刚及其辩护人提出的应认定上诉人陈刚系从犯，有检举揭发行为，原审判决量刑过重的相关上诉理由、辩护意见及上诉人韩永琛提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人陈刚在电信网络诈骗犯罪中提供犯罪所需的手机卡、为诈骗所得话费寻找买家，其行为在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯；上诉人陈刚检举揭发他人犯罪行为目前尚未查证属实；原审判决综合上诉人陈刚、韩永琛犯诈骗罪的事实和情节，对二上诉人的量刑均在法律规定的幅度内，并无不当，故相关上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈刚、韩永琛、原审被告人孙俊贤、王建红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  汪 波审判员  李伟伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理谢凌昱书记员王欣宇