北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初537号 原告：辛小坤，男，1991年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：李显青，男，1970年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被告：李伟信，男，1997年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告辛小坤诉被告李显青、李伟信船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛小坤及其委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼，被告李显青、李伟信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原告与被告于2020年6月13日签订的《船舶买卖合同》；2.判令被告李显青、李伟信共同返还购船款150万元给原告辛小坤；3.判令被告李显青、李伟信共同支付从2020年6月13日至2020年8月26日占用资金的利息合计56250元给原告辛小坤；2020年8月27日起至返还清购船款时止，按月息1.5%计息支付给原告辛小坤；4.判令被告李显青、李伟信按协议约定共同支付原告接船后为该船舶所支出的保养费35000元，看船人工费15000元，油款及家电款26900元合计76900元；5.本案诉讼费用、财产保全申请费及诉讼保全责任保险费等均由两被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告于2020年6月13日签订的《船舶买卖合同》解除。事实与理由：2020年6月13日，原、被告经协商一致签订《船舶买卖合同》，合同约定：1.原告以217.8万元的价格购买被告名下的“丰源389”号船舶；2.在签订合同时原告付给被告购船款定金30万元，在签订合同后三日内再付被告购船款120万元给被告，剩余购船款67.8万元，待该船舶办结船舶所有权转户变更手续，原告向银行贷款后60日内付清给被告，被告保证收到以上购船款用于该船舶银行解押；3.被告为原告办理过户、变更手续；4.被告向原告保证其具有把“丰源389”号船舶出卖给原告的权利能力和行为能力，并保证与原告签署的合同及其与本合同有关的各项文件合法合理，同时原告有权要求被告保证船舶完整性和合法性，不存在任何扣押，具备有效的船舶相关证书，处于适航状态；5.该船舶交接前的有关债权债务、税费及规费与原告无关，接船后所发生的一切债权债务与被告无关。合同签订后，原告依合同约定履行了支付购船款150万元给被告，被告也将“丰源389”号船舶交付给原告，但在办理过户手续时因被告迟迟不履行合同约定归还银行的120万元贷款，以至于该船一直没有办理解押手续从而过户变更到原告名下。之后双方就解除船舶买卖事宜协商一致，两被告于2020年8月26日与原告签订《协议》，约定：1.被告必须在2020年9月4日前退还原告所付购船款150万元，如超过2020年9月4日被告必须付给原告违约金5000元/天；2.原告所付的购船款被告按月息1.5%付给原告，共计75天，利息共56250元，原告接船后为该船做保养35000元、看船人工费15000元、交接船舶所付的油款、家电款26900元，以上四项合计133150元，被告承诺在签订协议之日开始计息30天内付清，月息按1.5%计息。签订解除协议后，两被告一直没有按协议约定履行支付义务且逾期至今，其行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向法院提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李显青未作答辩。 被告李伟信在本院的询问笔录中称，其对原告诉请及事实和理由均无异议。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据1.原告辛小坤身份证，证明原告辛小坤身份情况及诉讼主体资格； 证据2.船舶买卖合同，证明原、被告于2020年6月13日签订《船舶买卖合同》，约定原告以217.8万元的价格购买被告名下的“丰源389”号船舶，合同对买卖的相关事宜均进行了约定； 证据3.桂林银行、中国农业银行交易明细清单，证明原告在签订合同后通过银行转账支付了150万元购船款给被告； 证据4.协议，证明因被告的原因不能正常买卖船舶，双方协商一致解除买卖合同事宜，并签订了解除协议，约定被告返还购船款及利息给原告，并约定应承担赔偿的违约责任； 证据5.船舶所有权证书； 证据6.船舶国籍证书； 证据7.船舶营业运输证； 证据8.内河船舶检验证书簿； 证据5-8证明“丰源389”号船舶所有人是被告李伟信；被告于2018年1月11日向贵港市农村信用合作联社港北信用社贷款140万元，该船至今仍处于抵押状态； 证据9.诉讼保全责任保险费发票，证明原告为申请保全担保支出了2550元的保险费。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李显青、李伟信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月13日，原告（乙方）与被告李伟信（甲方）签订《船舶买卖合同》，合同约定：1.原告向被告李伟信购买其名下所有的“丰源389”号船舶；2.合同转让价款为217.8万元，签订合同时原告支付购船定金30万元，在签订合同后三日内再支付购船款120万元，剩余购船款67.8万元，待该船舶办理船舶所有权变更手续后，由原告向银行贷款付清；3.被告负责为原告办理过户手续，并保证上述购船款用于该船舶银行解押；4.船舶交接前的有关债权债务、税费等与原告无关，接船后所发生的一切债权债务与被告无关。合同签订后，原告通过银行转账向被告李伟信支付了购船款150万元，李伟信亦将“丰源389”号船舶交付给原告使用。后因被告李伟信未还清该船的抵押贷款，导致该船一直无法过户至原告名下。2020年8月26日，被告李伟信、李显青与原告经协商一致签订《协议》，约定解除原告与被告李伟信于2020年6月13日签订的《船舶买卖合同》，并约定：1.两被告在2020年9月4日前退还原告150万元购船款，逾期则按天支付违约金5000元；2.两被告向原告支付2020年6月13日至8月26日期间的占用资金利息56250元，之后的利息按月利率1.5%计算；3.两被告向原告支付原告接收船舶后支出的保养费35000元、看船人工费15000元、油款及家电款26900元，合计76900元。两被告均在该协议上签名捺印。签订解除协议后，两被告一直没有按该协议约定履行支付义务，经原告多次催讨，两被告仍未支付上述款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告李显青与被告李伟信系父子关系。案件审理过程中，本院于2020年11月13日就案件相关事实向被告李伟信调查，其确认2020年8月26日签订《协议》时被告李显青也在现场，协议上的“李显青”签名系其本人所签。 再查明，“丰源389”号船舶，船舶识别号CN20107914702，船籍港贵港，钢制干货船，船舶总长49.95米，型宽12.5米，型深4.3米，总吨860吨，净吨481吨，船舶所有人为被告李伟信,取得所有权日期为2017年10月25日。 本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。原告与被告李伟信签订的船舶买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。在履行过程中，因被告未还清该船的抵押贷款，导致该船一直无法过户至原告名下，经双方协商一致于2020年8月26日签订《协议》解除船舶买卖合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，故本院依法确认原告与被告李伟信之间的《船舶买卖合同》已经解除。该协议还就合同解除后两被告应退还购船款150万元及利息56250元、保养费35000元、看船人工费15000元、油款及家电款26900元进行了约定，故被告李伟信、李显青应依约履行上述支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请两被告退还购船款150万元并支付协议约定的相关款项有事实和法律依据，本院予以支持；对于逾期利息的问题，因双方在协议中明确约定逾期支付购船款则按照月利率1.5%计付利息，故原告请求两被告按照上述标准计付逾期利息符合双方的约定，亦未超出法律规定的利率上限，对此本院予以支持；对于原告为进行财产保全支出的诉讼财产保全保险费2550元，因该费用未在协议中予以具体约定，且投保相关的财产保全保险系原告在维护自身权益过程中导致的诉讼成本增加，不属于申请财产保全措施的必要费用，故本院对原告主张的该项诉讼财产保全保险费不予支持。 被告李显青不是船舶所有人，不是本案船舶买卖合同法律关系的相对人，其在《协议》上签名确认该笔债务，应视为其愿意与被告李伟信共同承担该协议约定的返还款项义务，原告对此亦予以认可，故李显青的行为构成债务加入，其应当在上述协议约定的债务范围内与被告李伟信共同承担责任。原告诉请两被告共同返还购船款并支付协议约定的相关款项有事实法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、确认原告辛小坤与被告李伟信于2020年6月13日签订的《船舶买卖合同》解除； 2、被告李伟信、李显青共同返还原告辛小坤购船款1500000元并支付利息（利息计算：以1500000元为基数，暂计至2020年8月26日止的利息为56250元，之后的利息按月利率1.5%计至实际偿清之日止); 3、被告李伟信、李显青共同支付原告辛小坤船舶保养费35000元、看船人工费15000元、油款及家电款26900元，合计76900元； 4、驳回原告辛小坤的其他诉讼请求。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费19498元，适用简易程序减半收取计9749元（原告已预交），财产保全费5000元，合计14749元，由被告李伟信、李显青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁向明 二〇二〇年十二月八日 法官助理 何 鹏 书 记 员 朱翠娥