北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12013号上诉人（原审原告）：李宝红，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宁红远，男，1986年8月17日出生，住河北省保定市徐水区，北京市朝阳区平房乡石各庄村委会推荐。被上诉人（原审被告）：北京盈四海图书有限责任公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里**楼**。法定代表人：杨建伟，总经理。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚慕殷，女，北京盈四海图书有限责任公司员工。上诉人李宝红因与被上诉人北京盈四海图书有限责任公司（以下简称北京盈四海公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初15354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宝红上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持李宝红的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由北京盈四海公司承担。事实和理由：李宝红于2005年3月20日入职，2013年1月1日之后担任店长，2017年12月22日北京盈四海公司通知李宝红调岗降薪后去通州做业务或者做普通员工，双方就调岗降薪未达成一致。李宝红最后工作日为2018年1月2日，之后因撤店李宝红无实际工作条件。北京盈四海公司未及时足额支付2017年11月1日至2018年1月2日的劳动报酬，2018年1月3日李宝红邮寄了书面《解除劳动关系通知书》单方面解除了劳动关系。北京盈四海公司答辩称：同意一审判决，不同意李宝红的上诉请求。1.双方签订了2016年1月1日至2018年12月31日书面劳动合同书，北京盈四海公司无需支付李宝红未签书面劳动合同双倍工资。2.北京盈四海公司每月5日之前发放员工上月工资，从未发生过拖欠，因此也没有发生过争议，李宝红已经领取了2017年11月工资，其主张再次领取11月工资没有法律依据。李宝红于2017年12月27日到朝阳区仲裁委申请立案，2018年1月3日增加了仲裁请求，当日邮寄《解除劳动关系通知书》给北京盈四海公司，当时12月工资尚未达到发放时间。2018年1月5日公司发工资，多次通知李宝红来公司领取，李宝红不来公司领取。2018年4月17日朝阳仲裁委开庭时，北京盈四海公司将李宝红12月工资3625元带到仲裁庭，当面交给李宝红，李宝红拒收，当日下午由张金华汇款给李宝红。李宝红自2017年12月29日以后未到公司上班，2018年12月30日至2018年1月1日为元旦休息日，1月2日也未到公司工作，未付出实际劳动，其主张支付2018年1月1日和2日工资无事实及法律依据。3.北京盈四海公司每月5日足额支付李宝红上月工资，李宝红主张2017年1月1日至12月31日绩效工资没有事实及法律依据。4.甜水园图书市场上午九时开门，下午十七时关门，李宝红在甜水园图书市场上班需遵守市场营业时间规定，且中午倒班休息和用餐，每日工作时间不超过七小时，李宝红主张延时加班费缺乏事实依据。5.关闭甜水园市场图书销售门店是应政府要求，因此取消店长职位也是正当行为，北京盈四海公司要求提高李宝红工资待遇继续从事销售工作基础上，可以到甜水园图书文化港四楼或通州库房上班，李宝红本人主动提出辞职，依据劳动合同法相关规定，北京盈四海公司无需支付其解除劳动合同经济补偿金。李宝红向一审法院提出诉讼请求：判令北京盈四海公司支付：1.2017年11月1日至2018年1月2日工资8575.48元；2.2017年1月1日至2017年12月31日绩效工资16万元；3.2005年3月20日至2018年1月2日休息日加班费338850.57元；4.解除劳动关系经济补偿金99495元；5.2016年2月1日至2016年12月31日未签订书面劳动双倍工资差额79970元。一审法院认定事实：关于入职时间一节。李宝红主张2005年3月20日入职北京盈四海公司，并就该主张提交证据：谈话录音，李宝红主张系2017年12月27日、12月29日其与法定代表人杨建伟之妻顾作珊、之子杨盟及北京盈四海公司员工周元的对话，录音显示“李宝红：您看我来咱们公司13年了啊，确实是老员工啦，对不对。顾作珊：对。李宝红：从05年到现在，今年是第13年对吧。顾作珊：对。”北京盈四海公司对李宝红的主张不予认可，并主张李宝红于2007年5月入职，并就其主张提交证据：社会保险缴费信息，显示2007年5月至2018年1月北京盈四海公司为李宝红缴纳社会保险。关于工资支付一节。李宝红主张最后工作至2018年1月2日，在职期间每月工资4370元，扣除社会保险320元，每月实发4050元，以现金形式发放，2017年11月1日至2018年1月2日的工资没有发放。另外李宝红每年年底均发放绩效工资，分为两笔，一笔是李宝红负责的店铺营业额的百分之一，另一笔是公司整体业绩的千分之一。2017年李宝红负责店铺营业额回款是1100万元，公司整体业绩5000万元，李宝红应得绩效为16万元。2018年1月3日，李宝红以北京盈四海公司未签订书面劳动合同、拖欠2017年11月1日至2018年1月2日的工资为由，提出解除劳动关系。李宝红就其主张提交如下证据：一、工资条；二、银行账户明细，显示2017年1月24日杨盟向其转账16600元，李宝红主张性质为2016年的绩效工资；三、解除劳动关系通知书；四、谈话录音。北京盈四海公司认可扣除社会保险费用后，李宝红每月工资4050元，以现金形式发放；但对与李宝红约定绩效工资及录音证据不予认可。北京盈四海公司主张，李宝红每月社会保险费用320元，2017年12月社会保险费用345元。在闭店搬家的过程中，李宝红存在消极怠工的情形，故公司在其2017年12月工资中扣发全勤奖400元，李宝红2017年12月工资共计3625元。2018年4月17日仲裁开庭时，北京盈四海公司请求当庭支付这笔工资，但李宝红拒绝，故开庭后该公司通过银行转账形式向李宝红支付。李宝红最后工作至2017年12月30日，其后公司闭店。北京盈四海公司为证明其主张提交如下证据：一、2016年、2017年工资明细表；二、2016年、2017年工资发放记录，显示有“李宝红”字样签字若干；三、交通银行汇款凭证，显示2018年4月17日张金华向李宝红转账3625元；四、北京盈四海公司闭店搬迁的照片四张；五、北京图书批发交易市场有限公司出具的证明一份，显示北京盈四海公司于2017年12月30日撤店；六、人事调动函。李宝红认可收到2018年4月17日转账的3625元及2017年12月30日北京盈四海公司闭店的事实，但对工资发放明细及2017年工资发放记录不予认可；李宝红认为2017年工资发放记录上只有10个签字，说明当时只发放了10个月的工资。北京盈四海公司陈述称，2017年8月4日及2018年4月17日分别以汇款转账形式发放了工资，该两个月工资没有要求李宝红签字确认，并补充提交证据：邮政储蓄银行汇款凭单；李宝红对此不予认可。关于劳动合同签订情况一节。李宝红主张2016年1月1日之后北京盈四海公司未与其签订书面劳动合同；北京盈四海公司对此不予认可，并提交期限为2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同。李宝红不认可劳动合同中“李宝红”字样签字系本人书写，经一审法院释明，李宝红明确不申请鉴定。关于加班一节。李宝红主张在职期间存在休息日加班的情形，但未就其主张提交证据。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方均确认李宝红每月实发工资金额4050元，每月5日发放上个自然月的工资，一审法院予以确认。关于2017年11月1日至2018年1月2日期间工资一节。北京盈四海公司提交证据与其2017年以现金形式支付十个月工资，另通过银行转账形式支付2017年11月和12月工资的主张可以相互印证，且具备合理性，一审法院予以采信；李宝红虽主张该公司未支付2017年11月工资，但其述称不足以反驳北京盈四海公司的主张，一审法院对李宝红的主张不予采信，李宝红要求支付2017年11月工资的诉讼请求，一审法院不予支持。北京盈四海公司主张因李宝红消极怠工，2017年12月工资扣发400元全勤奖，但未就该事实及依据提交证据，一审法院不予采信，北京盈四海公司应当支付李宝红2017年12月工资，已经支付的3625元应当予以扣除。北京盈四海公司在甜水园图书市场的店面已于2017年12月30日撤店，其后客观上已不具备工作条件，且2017年12月30日至2018年1月1日系法定节假日，李宝红主张工作至2018年1月2日，但未提交证据，一审法院不予采信，李宝红要求支付2018年1月1日至1月2日期间工资的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于北京盈四海公司未就仲裁裁决提起诉讼，仲裁裁决的金额不低于法律规定的标准，一审法院予以确认。李宝红提交的谈话录音及银行账户明细不足以证明北京盈四海公司每年均按照其负责店铺的营业额与公司整体营业额向其发放绩效工资的主张，故李宝红要求支付2017年绩效工资的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。北京盈四海公司提交与李宝红签订的期限为2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，李宝红虽不认可，但未提交反证，一审法院采信北京盈四海公司的主张。李宝红要求支付2016年2月1日至2016年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。鉴于一审法院采信北京盈四海公司已经支付李宝红2017年11月工资的主张，李宝红提出解除劳动关系时尚未届至2017年12月工资的支付时间，故李宝红主张北京盈四海公司拖欠工资的主张，一审法院不予采纳；北京盈四海公司已经与李宝红签订了2016年1月1日之后的劳动合同，且未签订劳动合同不属于用人单位应当支付经济补偿金的法定事由，故李宝红要求北京盈四海公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。李宝红未举证证明其存在休息日加班的情形，且该项诉讼请求未经仲裁前置程序审理，一审法院不予处理。综上所述，一审法院判决：一、北京盈四海图书有限责任公司于判决生效后七日内支付李宝红二〇一七年十二月一日至二〇一八年一月二日期间工资4422.41元（北京盈四海图书有限责任公司已经支付李宝红3625元）；二、驳回李宝红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，双方当事人均认可李宝红每月实发工资金额为4050元，每月5日发放上个自然月的工资，一审法院根据李宝红的工资标准、发放方式及具体发放情况，认定北京盈四海公司以现金形式支付2017年10个月工资，另通过银行转账形式支付2个月工资，并无不当。另，北京盈四海公司已经支付李宝红部分工资3625元，一审法院经核算认定北京盈四海公司应支付2017年12月的剩余工资正确，本院依法予以确认。李宝红主张工作至2018年1月2日，但北京盈四海公司在甜水园图书市场的店面已于2017年12月30日撤店，且2017年12月30日至2018年1月1日系法定节假日，李宝红未提交证据证明其在该期间提供了劳动，故对李宝红就该期间要求支付工资的主张，本院不予采纳。鉴于北京盈四海公司未就仲裁裁决提起诉讼，本院予以确认。对于绩效工资，北京盈四海公司予以否认，李宝红未提交充分证据证明北京盈四海公司每年均按照其负责店铺的营业额与公司整体营业额向其发放绩效工资，故对其要求支付2017年绩效工资的上诉意见，本院实难采纳。北京盈四海公司提交与李宝红签订的期限为2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，李宝红虽不予认可，但未提交相反证据证明其主张，对其要求支付2016年2月1日至2016年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。对于解除劳动关系经济补偿金，根据前述查明事实，北京盈四海公司已经支付李宝红2017年11月工资，2018年1月3日李宝红提出解除劳动关系时尚未至2017年12月工资应支付时间，北京盈四海公司亦与李宝红签订了2016年1月1日之后的劳动合同，李宝红邮寄《解除劳动关系通知书》单方面解除了劳动关系，其要求北京盈四海公司支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于休息日加班费，李宝红的该项诉讼请求未经仲裁前置程序审理，且北京盈四海公司予以否认，本院不予处理。综上所述，李宝红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李宝红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪