湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终4137号上诉人（原审原告）：李长清，男，汉族，1948年1月13日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张贯选，男，汉族，1984年7月6日出生，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市卫**文汇街**第**门面及**办公楼。主要负责人：赵富强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。上诉人李长清因与被上诉人张贯选、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李长清上诉请求:二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定伤残补助金为14378.88元，此认定不知道从何说起，我的伤残是两个10级，综合赔偿指数为12%，依照2019年省道标准赔偿也要3万余元，因此，说此认定是错误的。二、我住院期间61天的误工费，一审法院为什么不予认定，宜城市楚都司法鉴定所鉴定说出院后护理期为60日，一审法院为什么不予认定，到今天为止，我不能走路，生活不能自理，我向谁诉说。三、一审判决是2020年10月16日送达宣判的，一审法院为什么不依据2020度道标赔偿新标准来判决此案，一审法院庭审时就连我向法院举证的其中住院有10天无人护理是宜城市人民医院安排请人护理的正规发票1650元和在住院时购买护垫171元的票据一并交给了一审法院，为什么不予认定，法律依据是什么？四、2020年7月22日一审法院通知说张贯选垫付治疗费问题，2020年7月24日我们又向一审法院上交有扣除治疗费23980.3元和赔偿95708.49元的赔偿明细，其中有精神抚慰金5000元，结果判决文书上一字没提，不知道是什么原因？是工作太忙了，还是关系大于法律。被上诉人华安财险平顶山公司答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张贯选未答辩。李长清向一审法院提出诉讼请求：1、请求宜城市人民法院依法判令华安财险平顶山公司、张贯选一次性赔偿我被张贯选撞伤后住院治疗费等各项损失计119045.59元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由华安财险平顶山公司、张贯选承担。一审法院认定：2019年9月15日5时许，张贯选驾驶豫Ｄ×××**“乘龙”牌重型半挂牵引车/豫Ｄ×××**“骏强”牌重型仓栅式半挂车沿锡海线由北向南行驶至锡海线2478KM+300M（小河镇民政村一组）路段时，与前方同向同车道行驶李长清驾驶的“沐河”牌手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成李长清受伤、双方车辆受损的交通事故。2019年9月20日，宜城市公安局交通警察大队对本次事故做出认定，张贯选负该事故的全部责任，李长清在该事故中无责任。李长清受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗61天，开支住院费26801.79元。2020年4月7日，李长清的伤情经鉴定为两处十级伤残，综合赔偿指数为12%，自受伤之日起误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，必然发生的后续治疗费为2000元。一审法院另认定，张贯选持有A2型机动车驾驶证，该肇事车辆在华安财险平顶山公司投保了机动车交强险和105万元商业三者险，涉案事故发生在保险期间。事故发生后，张贯选垫付李长清医疗费23980.30元。一审法院认为，本案交通事故发生于机动车之间。审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在《道路交通事故认定书》中认定的事故事实和责任划分均未提出异议，一审法院对该认定书予以采信，并认定由豫Ｄ×××**“乘龙”牌重型半挂牵引车一方对本案事故损失承担全部民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任。因豫Ｄ×××**机动车在本次交通事故中承担全部责任，故李长清因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应由华安财险平顶山公司在豫Ｄ×××**机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，不足部分，由豫Ｄ×××**机动车在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对李长清主张的赔偿项目，一审法院分项审查后确认：1、医疗费27782.09元（含张贯选支付的980.30元），2、误工费14088元（34280元/年×150天），3、护理费6500元（38897元/年×61天），4、住院伙食补助费4880元（80元/天×61天），5、伤残补助金14378.88元（14978元/年×8年×12%），6、交通费500元，7、鉴定费2780元，8、财产损失5160元,9、后期治疗费2000元。营养费无加强营养的医嘱证明，一审法院依法不予支持。综上，上诉人李长清因本次交通事故的人身及财产损失共计78068.97元。综上，华安财险平顶山公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李长清共计47466.88元：即在“医疗费用赔偿”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿伤残赔偿金14378.88元，误工费14088元，护理费6500元，交通费500元，在“财产损失”项下赔偿2000元。其余部分：医疗费19782.09元，住院伙食补助费4880元，财产损失3160元，合计27822.09元，由华安财险平顶山公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，“两险”合计应赔付75288.97元。鉴定费2780元属于事故间接损失，由张贯选赔偿。因张贯选垫付李长清医疗费23980.30元，扣除其应当承担的鉴定费2780元和案件受理费450元，李长清在得到保险公司赔偿后应返还张贯选20750.30元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条规定，判决：一、李长清因本次交通事故受伤所产生的人身及财产损失共计75288.97元，由华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司全额赔偿，于判决生效后十日内一次付清。二、张贯选垫付医疗费23980.30元，扣减张贯选应当赔偿的鉴定费2780元和案件受理费450元，李长清于收到保险公司赔偿款后10日内一次性返还张贯选20750.30元。三、驳回李长清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由张贯选负担（从垫付款中扣减）。二审期间，双方当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审针对李长清提出的伤残赔偿指数、金额及误工费、护理费中的1630元发票、购买护垫票据、精神损害赔偿金之问题，经当庭仔细再次查阅一审法院卷宗第2页、第30页、第108页至116页载，李长清提起请求的诉状、明细、在庭审笔录中伤残指数即为12%、误工天数即为61天、无精神损害赔偿金，一审庭审中亦无增加或变更精神损害赔偿金的诉请，第64页载李长清家庭承包农村土地经营权证，第59页载1601.94元发票系宜城市国鑫物业服务有限公司为其出具的劳务费发票，第60页载购物记录单非正规发票内容而无法看清。本院认为：首先，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中的李长清主张护理61天中的10天按1650元计算，而其提供系某一物业公司为其出具的劳务发票，据此可知系物业公司专门从事物业管理收取小区业主的费用，并非某一家政服务公司为其出具的护理费，所以其提供的此证据明显存在重大瑕疵，故一审法院未采信该证据，而一并按居民服务标准100元/天统一计算住院期间61天计算其护理费损失适当，本院予以采纳。其次，李长清提供的一张171元购物小票，一是不具备收据发票形式要件，二是内容一片空白，据此引起无法证实李长清对该项损失的主张之不利法律后果应由其自行承担。一审法院未予认定，并无不当，本院予以采纳。再其次，李长清在起诉时主张的误工天数即为61天，提供的司法鉴定意见中亦确定的误工天数为61天，另在起诉或一审庭审中并未主张精神损害赔偿金或变更或增加该项请求或金额，所以一审法院依法按61天确定李长清的误工期间和不予评判认定其精神损害赔偿符合法律规定，其上诉称“一审法院仅按61天计算和未支持精神损害赔偿金存在不当”的理由，明显不能成立，本院不予支持。最后，李长清本身伤残为双十级，应按综合赔偿指数12%计算且起诉请求亦是按综合赔偿指数12%，提供亦系从事家庭承包农村经营的农业人员，而且在一审法院庭审辩论终结的时间为2019年7月20日，据此一审法院按农村居民标准及综合赔偿指数12%、辩论终结时的上一年计算李长清的伤残赔偿金及其它相关损害的标准恰当且符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，李长清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人李长清负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十二月十五日书记员  张荣珺