天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6545号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢青，天津光尘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金虎，男，1985年9月9日出生，汉族，货车司机，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）因与被上诉人王金虎财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人平安财险天津分公司对被上诉人王金虎的超载部分不承担赔偿责任，对被上诉人王金虎损失的三者部分不承担赔偿责任，或将本案发回重审（异议金额49600元）；2.两审诉讼费用由被上诉人王金虎承担。事实和理由：一、王金虎在本次事故中承担事故的主要责任，按照事故保险追偿责任比例，平安财险天津分公司只承担王金虎主要责任的部分，剩余部分应由次责方对王金虎进行赔偿，不应由平安财险天津分公司承担。二、王金虎驾驶车辆有人员超载情形，根据保险合同约定，平安财险天津分公司应在赔偿总额中扣除10%的损失，平安财险天津分公司已经对该免责条款对王金虎尽到了提示说明义务，超载部分的损失不应由平安财险天津分公司承担。被上诉人王金虎辩称,不同意上诉人平安财险天津分公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、对交管部门的责任认定没有异议，诉讼双方之间是保险合同关系，王金虎发生保险事故后，平安财险天津分公司理应按保险合同的约定，对王金虎的合理损失予以赔偿，不存在事故责任比例及按责任比例承担的问题。二、对于平安财险天津分公司提出在赔偿总额中扣除10%损失的请求，两审中平安财险天津分公司均未提交相关证据，免责条款并不存在，不同意平安财险天津分公司扣除10%的免责理由。三、平安财险天津分公司提出对车辆进行维修质量鉴定及复勘请求，没有法律依据。一审中其已对车辆在事故中的修复费用申请了评估鉴定，且并未对鉴定结论提出异议，不同意其复勘请求。王金虎向一审法院起诉请求:1.判令平安财险天津分公司支付王金虎车辆维修费120500元；2、诉讼费由平安财险天津分公司承担。一审法院经审理认定事实如下：王金虎所有的津AL02**号特种重型非载货专项作业车在平安财险天津分公司投保机动车商业保险，保险期间自2018年3月12日至2019年3月11日。2018年11月2日5时许，王金虎驾驶以上被保险车辆沿武清区广贤路由南向北行驶至运河西堤交口处时，与前方顺行正在等红灯的李建永驾驶的津ＡＧ××**号／津Ａ××**号重型货车发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，王金虎承担事故主要责任，李建永承担事故次要责任。案件一审审理过程中，平安财险天津分公司申请对王金虎车辆的损失进行重新评估鉴定。经一审法院委托，天津鑫俊机动车鉴定评估有限责任公司作出评估报告，认定王金虎车辆在本次事故中的修复费用为120500元。一审法院认为，王金虎为其所有的车辆在平安财险天津分公司投保了机动车商业保险，双方形成保险合同关系，均应依照合同履行。现被保险车辆在保险期限内发生损坏，平安财险天津分公司作为承保公司，理应对于王金虎的合理损失予以赔偿。王金虎请求的车损已经一审法院委托的相关单位进行鉴定，双方对此均予以认可，故一审法院对该鉴定结论确定的车损数额予以采信，支持王金虎车损数额为120500元。平安财险天津分公司辩称王金虎的实际损失与鉴定报告不符，鉴定报告中表明的需更换零件王金虎实际没有更换，平安财险天津分公司申请维修质量鉴定。一审法院对此认为，重新鉴定申请系平安财险天津分公司向一审法院提出，平安财险天津分公司虽称王金虎未按鉴定进行维修，但对此未提交任何证据，且王金虎提供的实际维修费金额超出鉴定的金额，故一审法院对平安财险天津分公司申请的维修质量鉴定未予准许。平安财险天津分公司抗辩应按责任比例承担70%的责任，一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故平安财险天津分公司在向王金虎进行全额赔偿后，可向第三人主张追偿。平安财险天津分公司辩称应在赔偿总额中扣除10%，但截止目前未向一审法院提交合同条款，亦未提交证据证明其向王金虎履行了提示告知义务，故对平安财险天津分公司该抗辩意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起三日内赔偿原告王金虎保险理赔款120500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由王金虎负担730元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1298元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。平安财险天津分公司二审期间再次对被保险车辆提出复勘及维修质量鉴定申请，请求对被保险车辆是否按照评估报告确立的损失项目进行实际维修、已经更换项目的实际价格进行鉴定。本院认为，王金虎为其所有的津津AL02**特种重型非载货专项作业车向平安财险天津分公司投保了机动车商业保险，在当事人之间确立的保险合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效并受法律保护，双方均应依照合同约定的权利义务予以履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，平安财险天津分公司对属于保险责任范围内的损失和费用，理应本着诚实信用的原则承担保险责任。平安财险天津分公司上诉提出复勘申请，请求对被保险车辆进行维修质量鉴定。因对被保险车辆的评估定损是一审法院委托有资质的鉴定机构按照法定程序作出的，平安财险天津分公司未对鉴定程序及定损内容提出异议，现被保险车辆已经实际修复，且王金虎向一审法院提交了实际维修金额超出鉴定定损修复费用的维修费发票，故王金虎主张的车辆损失应予支持。本院认定平安财险天津分公司提出对被保险车辆复勘的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。平安财险天津分公司上诉主张对王金虎的超载部分不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。故此，本案中平安财险天津分公司应对其提交合同相关条款及履行了明确说明义务负举证责任。因平安财险天津分公司两审期间均未提交相关的免责条款，更未提供证据证实该公司在与王金虎订立商业保险合同时对保险条款中的免除保险人责任条款向投保人王金虎作出提示或明确说明，故平安财险天津分公司主张的免责事由对王金虎不发生效力。平安财险天津分公司应按其商业承保险种在保险限额内承担对被保险人车损的保险责任。平安财险天津分公司上诉主张对王金虎损失的三者责任部分不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，平安财险天津分公司向王金虎承担赔偿责任后，可依法向第三人行使追偿权。故对平安财险天津分公司该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 高彦军二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……