wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫17刑终545号原公诉机关平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）李桂生，男，1957年7月2日出生，汉族，高中文化，户籍地广西壮族自治区梧州市长洲区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月2日被梧州市公安局长洲派出所民警抓获，2019年8月9日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。指定辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。辩护人姚明，河南正臻律师事务所律师。平舆县人民法院审理平舆县人民检察院原审被告人李桂生犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月26日作出（2019）豫1723刑初799号刑事判决。宣判后，原审被告人李桂生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2008年5月5日被告人李桂生注册成立了广西梧州市利和旅游有限公司，其系该公司的法定代表人。2014年6月至2014年11月，被告人李桂生伙同他人在未经过国家金融机构批准的情况下，以广西梧州市利和旅游有限公司旅游景区和稀土矿开发需要资金为由，采取口头相传、高息许诺等方式进行宣传，以广西梧州市利和旅游有限公司名义与出借人签订借款合同，向社会不特定人员非法吸收存款，所吸存款全部转到李桂生个人银行账户。因资金链断裂，无法归还投资人到期本金及利息。经驻马店市正泰会计师事务所有限公司鉴证，截至报告日申报存款135笔，申报存款本金金额10425000元，已还本金15000元，已得利息407062元，损失金额10002938元。涉及群众50余人。认定上述事实的证据有被害人张某、黄某、任某、王某1、郭某1、刘某1、刘某2、宋某、崔某、王某2、孙某、李某、徐某1、徐某2、马某2、刘某3、冯某、郭某2、毕某等人陈述，证人马某1、苏某证言，同案犯候建广、被告人李桂生供述和辩解，抓获经过，梧州市看守所出具羁押证明，户籍证明，梧州市公安局长洲派出所出具证明一份，广西梧州市利和旅游有限公司的证明，认罪认罚具结书，马某1提供的稀土矿开采照片，马某2、孙某、王某1等人的申诉，李桂生基本信息和家庭成员信息查询单，广西梧州市利和旅游有限公司非法吸收公众存款投资人员名单统计表，广西梧州市利和旅游有限公司工商注册资料，交通银行梧州分行营业部、梧州市区农村信用合作联社恒祥信用社、中国工商银行股份有限公司梧州分行、关于户名为李桂生的相关银行账户交易明细查询单，广西梧州市利和旅游有限公司企业法人营业执照及相关工商、税务登记及开户信息等，梧州市房地产交易中心房屋信息查询单，梧州市国土资源局不动产登记资料查询结果，广西壮族自治区人民政府办公厅桂政办发[2010]194号文件复印件、梧州市建设与规划委员会关于夏郢镇北胜村仙人湖景区项目规划选址的意见复印件、梧州市环境保护局关于广西梧州利和旅游有限公司仙人湖生态旅游区项目选址的环保初步意见函复印件、梧州市环境保护局关于广西梧州市利和旅游有限公司仙人湖生态旅游区项目环境影响报告书的批复复印件，广西梧州市利和旅游有限公司旅游景区和稀土开发地照片复印件，平舆县公安局经侦大队情况说明，广西梧州市利和旅游有限公司存款人报案情况统计表，涉案134笔存款的借款合同，其中124笔存款的借款合同附相关收据，10笔存款无相关收据；另有徐某1存款3万元无借款合同，驻马店市正泰会计师事务所有限公司2019年10月18日关于广西梧州市利和旅游有限公司涉嫌非法吸收公众存款情况鉴证报告驻正泰会鉴字[2019]第039号鉴定意见书等。原审法院认为，被告人李桂生伙同他人违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准面向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。李桂生的行为符合自首的法律规定，其行为依法构成自首，李桂生在本案共同犯罪中对犯罪行为的完成起到了不可或缺的推动和促成作用，不应认定为从犯。李桂生自愿认罪认罚且签署具结书，无犯罪前科，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李桂生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；二、责令被告人李桂生退赔本案集资参与人经济损失10002938元。上诉人上诉称，一审判决认定数额错误，具有自首情节，认罪认罚，部分受害人谅解，量刑重，请求减轻处罚。其指定辩护人李杰辩护意见，李桂生具有自首情节，自愿认罪认罚，量刑重，建议对李桂生从轻或减轻处罚。辩护人姚明的辩护意见，本案系单位犯罪，驻马店市正泰会计师事务所不是专业从事司法鉴定的会计师事务所，其所作的鉴证不能作为涉案金额的依据，建议对李桂生判处三年以下有期徒刑或发回重审。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李桂生伙同他人违反国家金融管理法规，非法面向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。关于李桂生的上诉理由及其辩护人意见，经查，一审量刑时已考虑李桂生具有自首、自愿认罪认罚的从轻情节，本案中，系李桂生个人与同案犯侯建广共谋吸收存款，故李桂生不属于从犯，不应减轻处罚，且应属于个人犯罪；驻马店市正泰会计师事务所根据公安机关依法收集的证据作出的鉴证意见符合本案事实，并与李桂生、侯建广的供述相印证，可以作为本案的证据。故辩护人关于本案属单位犯罪、驻马店市正泰会计师事务所的鉴证不能作为本案证据及建议对李桂生减轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。上诉人李桂生及其辩护人关于对李桂生量刑重的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持平舆县人民法院（2019）豫1723刑初799号刑事判决第一项的定罪部分和第二项。二、撤销平舆县人民法院（2019）豫1723刑初799号刑事判决第一项的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）李桂生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2024年8月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇二〇年十二月十日书记员  李佩泽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19653号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汶妮，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区欣花都娱乐会所，经营场所深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦301，统一社会信用代码92440300L584753518。经营者：曾海旋。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共一百零三案，本院于2020年9月24日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司以其已与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所达成和解为由，于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。本一百零三案案件受理费共计2,575元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初757号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人曾永盛，男，1977年12月16日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕733号起诉书指控，2020年8月28日20时17分，被告人曾永盛酒后驾驶逾期未检验的苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市邗江区杨寿镇方集村田庄组路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人曾永盛血液中乙醇含量为143.9mg/100ml。到案后，被告人曾永盛如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曾永盛的行为己构成危险驾驶罪，建议判处被告人曾永盛拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人曾永盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人曾永盛违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人曾永盛犯危险驾驶罪的罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人曾永盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  秦云
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更790号 罪犯黄小萍，女，1987年9月29日出生，汉族，籍贯广东省普宁市，现于辽宁省女子监狱服刑。 2014年12月9日辽宁省营口市中级人民法院作出（2014）营刑一初字第36号刑事判决，以被告人黄小萍犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2015年6月8日以（2015）辽刑四终字第84号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。 执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2017年8月29日以（2017）辽刑更202号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省女子监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯黄小萍，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄小萍的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年12月10日起至2045年12月9日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 智
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1821民初2686号 原告：陈超，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊，安徽擎义律师事务所律师。 被告：宋仁龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告陈超与被告宋仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人郭俊到庭参加了诉讼，被告宋仁龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月3日，被告因资金周转需要遂向原告30000元。原告于当日以现金支付的方式向被告出借了30000元。被告向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告借故拖延，没有履行还款义务。故，原告提起诉讼，主张上述权利。 宋仁龙未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。 陈超为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证一张，证明：原告的身份情况；2、借条一张，证明：被告向原告借款的事实。 宋仁龙未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院对陈超提交的证据审核认定如下：上述证据形式要件合法、内容真实并与本案的审理有关联，本院上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，被告因资金周转需要遂向原告30000元。原告于当日以现金支付的方式向被告出借了30000元。被告向原告出具了借条一张。原告多次向被告催要欠款未着，遂提起诉讼，主张上述权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚。双方当事人的行为系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，由此形成的民间借贷关系应受法律保护。现被告未能归还借款，应承担相应的还款责任。故，原告主张被告归还30000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋仁龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈超借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告宋仁龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈洪民 二〇二〇年十二月三日 书记员  张雲雾
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市************。负责人：邓长顺，该支行行长。委托诉讼代理人：成建玲，该支行职工被告：林大淳，男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************912。被告：陈秀梅，女，1992年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************，现住广东省英德市***************。身份证号码：440************266。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告林大淳、陈秀梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人成建玲到庭参加了诉讼，被告林大淳、陈秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称，2019年5月23日，原被告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：4499921Q119055965288），约定被告林大淳向原告借款100000元，年利率为9%，逾期利率为11.7%，借款期限由2019年5月29日至2020年5月29日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，按照阶段性等额本息还款法偿还，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每个月固定偿还25470.5元。2019年5月29日，原告依约发放贷款给被告林大淳。上述被告向原告的借款，原告已按合同约定依约发放给被告，但从2020年2月29日开始，被告林大淳未依约还款。原告依约发放贷款后，至2020年9月27日止，被告林大淳共欠借款本金24653.8元及利息1174.43元未还。原被告签订的合同合法有效，被告林大淳应依约还款，且被告林大淳借款事实发生在其与陈秀梅夫妻关系存续期间，作为共同借款人，属夫妻共同债务，原告多次上门催收未果。现原告诉请：1、判令被告林大淳向原告偿还借款本金24653.8元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2020年9月27日止的利息1174.43元，本息合共25828.23元，后息按合同约定计算；2、判令被告陈秀梅对林大淳上述借款本息的偿还承担夫妻共同债务的责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行为证明其主张向本院提交了如下证据：一、《小额贷款借款合同》，证明被告林大淳、陈秀梅借款事实及合同权利义务；二、借据及放款单，证明已依约发放贷款给被告；三、两被告身份证，证明被告的主体资格；四、林大淳与陈秀梅结婚证，证明林大淳、陈秀梅是夫妻关系事实；五、还款流水清单、实际余额查询截图、还款计划表，证明被告还款详情，截止2020年9月27日，被告尚拖欠原告借款本金24653.8元及利息1174.43元。被告林大淳、陈秀梅未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告林大淳因购买肥料及支付工人工资需要，于2019年5月23日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行申请个人小额贷款，申请贷款金额为100000元。2019年5月23日，原告（甲方）、被告林大淳（乙方）双方签订了《小额贷款借款合同》，借款人为被告林大淳，共同借款人为被告陈秀梅，贷款金额为100000元，贷款用途为购买肥料及支付工人工资，贷款期限为12个月（自2019年5月29日起至2020年5月29日止）；利率为年利率9%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前8个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为按月对日还款。根据案涉《小额贷款借款合同》约定：“第一部分通用条款第十九条违约责任19.1.1乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的罚息。19.1.3不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第二十条乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据本合同规定向甲方借款，并同意将与乙方的共同财产用于偿还乙方在本合同项下的全部债务”。被告林大淳于上述合同借款人处签名并按指模确认，被告陈秀梅于上述合同共同借款人处签名并按指模确认。2019年5月29日，原告依约向被告林大淳发放了贷款100000元，被告林大淳向原告出具了贷款收据确认。被告林大淳在取得上述贷款后，自2020年2月份开始出现逾期还款情形，截止至2020年9月27日，被告林大淳仍欠借款本金24653.8元，利息1174.43元，合计25828.23元未还。被告林大淳、陈秀梅为夫妻关系。上述事实，有原告提交的起诉状、证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被告林大淳、陈秀梅签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供借款给被告林大淳用于购买肥料及支付工人工资，而被告林大淳未按借款合同的规定按时还款，经原告多次催收，被告林大淳亦未履行其还款义务，其行为已违反双方合同约定，该借款应予偿还。因此，原告要求被告林大淳清偿贷款本金24653.8元，利息1174.43元，合计25828.23元，于法有据，本院依法予以支持。被告陈秀梅作为共同借款人应对上述债务承担共同还款责任。被告林大淳、陈秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林大淳、陈秀梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行借款本金24653.8元，利息1174.43元，合计25828.23元（从2020年9月28日起，按照《小额贷款借款合同》约定计算利息、罚息等费用的规定计算利息、罚息，至款项全部还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222.86元，由被告林大淳、陈秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二〇年十二月七日书记员  胡 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终348号上诉人（原审被告）：岳同伟，女，1975年11月18日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路**。负责人：黄飞龙，行长。原审被告：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住，住所地新乡化学与物理电源产业园区/div>法定代表人：李光祖。原审被告：河南新平科烟草机械有限公司，住，住所地新乡市高新技术产业开发区**街坊/div>法定代表人：金辉。原审被告：李光祖，男，1964年1月22日出生，汉族，住新乡市。原审被告：和永梅，女，1966年6月15日出生，汉族，住新乡市。原审被告：和战备，男，1968年7月19日出生，汉族，住新乡市。原审被告：金辉，男，1960年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人岳同伟因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行、原审被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司、河南新平科烟草机械有限公司、李光祖、和永梅、和战备、金辉金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3452号民事裁定，向本院提起上诉。岳同伟上诉称，上诉人为涉案借款合同的保证人，所涉保证合同系银行提前拟定的格式合同，且在签订时就管辖约定条款未向上诉人提示和说明，相关书面合同签订后也没有交付上诉人，故管辖约定应为无效条款，约定无效视为未约定，应依法定。本案无论被告的住所地还是合同履行地均不属于新乡市红旗区，故请求撤销原裁定，将本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》明确约定，如发生争议，由合同乙方中原银行股份有限公司新乡分行住所地人民法院管辖。由于上述约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。中原银行股份有限公司新乡分行住所地为新乡市红旗区人民法院辖区，原审法院作为合同约定法院具有本案管辖权。另，签订合同是严肃的法律行为，当事人应尽相当的谨慎注意义务。案涉《保证合同》落款处岳同伟签名认可，双方也非经营者与消费者之间的生活消费类合同关系，上诉人仅于纠纷发生后称上述合同为格式合同因而管辖约定条款无效的依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月十日书记员  牛惠文
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6607号原告:南京弘旭置业顾问有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道草芳路**。法定代表人：陈娟,该公司总经理。委托诉讼代理人：展海巍，江苏沁典律师事务所律师。被告：成道阳，男，1999年3月26日出生，汉族，住安徽省来安县。原告南京弘旭置业顾问有限公司与被告成道阳居间合同纠纷一案,原告于本院通知缴纳案件受理费前，自愿向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告南京弘旭置业顾问有限公司自愿撤回对被告成道阳的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京弘旭置业顾问有限公司撤回对被告成道阳的起诉。审判员  王静二〇二〇年十二月二十四日法官助理庾丹妮书记员张哲
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更610号 罪犯赵军，男，1965年4月1日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2014年11月19日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第205号刑事附带民事判决，以被告人赵军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财务罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并就附带民事部分一并作出判决。被告人赵军服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年3月23日以（2015）辽刑三复字第30号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2017年8月10日以（2017）辽刑更82号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯赵军，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵军的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年12月10日起至2045年12月9日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  刘绍勇 审判员  周 亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑梦娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3306号 原告：张振林，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：梁兴军，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：颜金英，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 原告张振林与被告梁兴军、颜金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振林，被告梁兴军、颜金英的共同委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款65000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系邻居，二被告于2011年5月13日向原告借款65000元，在原告家中原告妻子给被告梁兴军现金65000元，二被告出具欠据，承诺按月利率2%计付利息。此款至今未还。 被告梁兴军、颜金英辩称，原告所述与事实不符，被告共向原告借款15000元，其中一笔1万元、一笔5000元。2019年12月24日被告偿还5000元，现欠原告1万元。请求驳回原告诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，原告提交证据为欠据1张，证明二被告向原告借款65000元。二被告对证据真实性无异议，认为是在2011年5月13日借款15000元，之后在2019年2月2日加上利息后重新出具欠据，欠据上半部2011年5月13日的文字内容也是2019年2月2日书写的。原告认为上半部写明借款65000元及二被告签字的文字是2011年5月13日书写，下半部“上面欠据重新确认”文字是2019年2月2日书写，并由梁兴军签字确认。本院认为，因被告对证据真实性无异议，认可是被告出具，对该证据予以采信。欠据上半部明确写明“今有梁兴军欠张振林人民币65000元整，欠据人：梁兴军、颜金英”，落款时间为2011年5月13日，下半部明确写明“上面欠据重新确认”，落款时间2019年2月2日，梁兴军签字捺印。所以2019年2月2日书写的文字内容是对上面欠据内容的再次确认，而上面欠据内容中明确写明欠款本金是65000元，被告主张所有文字均为2019年2月2日书写依据不足，本院对其主张不予支持。且借款65000元，数额不是特别大，原告主张系现金给付并不违反常理，应认定借款本金为65000元。二被告提交证据为收条1张，证明被告于2019年12月24日向原告还款5000元。原告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁兴军、颜金英向原告张振林借款现金65000元，并于2011年5月13日出具欠据，由二被告签字确认。2019年2月2日被告梁兴军在欠据下方书写“上面欠据重新确认”文字，并签字捺印予以确认。2019年12月24日，被告向原告还款5000元，余款6万元至今未还。 本院认为，被告梁兴军、颜金英共同向原告张振林借款，原告已将借款65000元以现金方式提供给被告，并由二被告出具欠据予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原被告之间借款合同关系依法成立并生效，被告应及时履行偿还借款义务。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款符合上述规定，本院予以支持。但被告已经偿还5000元，尚欠借款数额为6万元，应由被告偿还，原告要求被告偿还65000元，超过部分依据不足，本院不予支持。被告主张欠据文字内容均为2019年2月2日书写、实际借款数额为15000元，但未提交相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告上述主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁兴军、颜金英于本判决生效后三日内共同偿还原告张振林借款6万元； 二、驳回原告张振林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告张振林负担55元，由被告梁兴军、颜金英负担658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇二〇年十二月十二日 书记员  崔媛媛 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2187号申请人张某，人，个体户。被执行人宝某，男，科右中旗人。本院在执行张某与宝某合同纠纷一案中，申请执行人张某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初250号民事调解书申请法院执行案款10757.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年8月7日送达向被执行人彭飞发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年8月7日、2020年10月31日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；；经查被执行人宝某目前无其他可供执行财产。申请执行人张某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人宝某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人宝某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 燕 翔 玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 萨其拉图
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0505刑初312号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人李长强，男，1983年3月10日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，务农，户籍地及现住址东营市利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年11月27日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉[2020]279号起诉书指控被告人李长强犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员梅金泉、被告人李长强到庭参加诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，2020年4月11日16时7分许，被告人李长强饮酒后驾驶鲁Ｅ×××**号牌XX车行驶至东营市垦利区灯杆处时被执勤民警查获。经检验，从李长强的静脉血中检出乙醇成分，含量为116.80mg/100ml。公诉机关建议，判处被告人李长强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，指控被告人李长强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。被告人李长强对指控的事实和罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。经审理查明，2020年4月11日16时7分许，被告人李长强饮酒后驾驶鲁Ｅ×××**号牌XX车行驶至东营市垦利区灯杆处时被执勤民警查获。经检验，从李长强的静脉血中检出乙醇成分，含量为116.80mg/100ml。上述事实，被告人李长强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测书、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人李长强身份信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2020〕0642号检验报告，视听资料及被告人李长强在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李长强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人李长强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。鉴于被告人李长强已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人李长强的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李长强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽翠人民陪审员  王然文人民陪审员  张盟学二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张丛丛
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初941号 原告：俞昭华，男，1975年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码：91360126309214429K。 诉讼代表人：智慧海派科技有限公司管理人江西求正沃德律师事务所和江西豫章律师事务所。 原告俞昭华与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 原告俞昭华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告俞昭华对智慧海派科技有限公司享有104870.42元人民币的破产债权；2、依法确认原告俞昭华对智慧海派科技有限公司的破产财产享有优先受偿权。事实和理由：原告系被告全资子公司上海华章信息科技有限公司（以下简称上海华章）员工，自2019年7月起，上海华章开始拖欠原告工资。2019年8月，上海华章与原告签订了《劳动合同解除协议书》，承诺2019年12月31日前分批支付原告“解除劳动合同补偿金”及应付未付的工资合计104870.42元人民币。现上海华章已经停止经营，办公场所人去楼空。因智慧海派公司是上海华章的母公司、关联公司，且双方存在人格混同及其他可能承担连带责任的情形，故上海华章应当支付而未支付给原告的职工工资及补偿金、补偿款等款项均应由本案智慧海派公司支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”。依照前述规定，提起职工债权确认纠纷必须满足以下两个前置条件：一是管理人对职工债权是否确认作出明确认定；二是职工在向人民法院提起诉讼之前，应先向管理人提出异议，要求管理人予以更正。本案中，智慧海派科技有限公司管理人虽然于2020年6月28日对包括原告在内的92名上海华章员工的债权不予确认，但原告并未向管理人提出异议。后智慧海派科技有限公司管理人出于慎重考虑，又于2020年11月5日明确函复，对他们的申报债权重新进行审核，债权是否确认以管理人后续审核结果为准，并将根据审核结果向上海华章员工重新发出是否确认债权的通知。即智慧海派科技有限公司管理人已经撤销了原不认可原告职工债权的认定，且尚未作出新的认定。综上所述，本院认为因智慧海派科技有限公司管理人尚未完成对原告的债权确认程序，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可以待智慧海派科技有限公司管理人后续对其申报债权作出明确认定后再另行依法起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告俞昭华的起诉。 本案案件受理费10元，退还原告俞昭华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 张宗华 审 判 员 周 雪 审 判 员 曾 琴 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5245号 原告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段**。 法定代表人：袁社平，董事长及清算组组长。 委托诉讼代理人：程岭梅，四川致高律师事务所。 被告：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区德感镇东方红大街。 法定代表人：汪彤，董事长。 原告成都西电蜀能电器有限责任公司与被告重庆齿轮箱有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告成都西电蜀能电器有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都西电蜀能电器有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁 姣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15220号之一 申请执行人：黄龙泉，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王翠华，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人黄龙泉依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21534号民事判决书，于2020年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王翠华支付本金380000元及利息，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的诉讼费、执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月20日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17213号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：石秋艳，女，1986年8月27日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与石秋艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19538号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还贷记卡透支本金4842.62元、滞纳金549.84元及利息，并承担案件受理费63.16元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权11123.91元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月八日 书记员  麦晓岚
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执4000号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：陈明明，男，1987年6月14日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行被执行人陈明明犯盗窃罪罚金一案中，依据（2020）津0111刑初388号刑事判决书被执行人应缴纳罚金。截至2020年11月17日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年12月4日向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2020）津0111刑初388号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年十二月十四日书记员 刘 宁
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执恢518号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：田枫林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：昆山玖冠机械制造有限公司，，住所地昆山开发区蓬朗A5路西侧大通路北侧。法定代表人：隋浩，该公司董事。本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州分行与昆山玖冠机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行于2020年12月15日向本院提出撤回执行。本院认为，申请执行人撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  覃 灏审判员  朱 瑾二〇二〇年十二月十六日书记员  林 喆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4223号原告：陆玉明，男，1960年5月7日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律服务工作者。被告：汤松华，男，1965年1月27日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港市锦陵木业有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区红东路。法定代表人：林坤。原告陆玉明与被告汤松华、张家港市锦陵木业有限公司（以下简称锦陵公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告陆玉明及其委托诉讼代理人印信，被告汤松华，被告锦陵公司的法定代表人林坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉明向本院提出诉讼请求:医药费122612.83元（其中被告汤松华垫付18000元，被告锦陵公司垫付35000元）、住院伙食费1900元、营养费9000元、护理费18000元、误工费73000元、伤残赔偿金335744元、精神抚慰金15000元、鉴定费4140元、交通费634元、住宿费120元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告同住一个社区，原告常为被告雇佣搞建筑。2018年3月29日下午，在为被告锦陵公司铺瓦时，由于椽子毁旧，原告不慎从屋面跌落地面，神志不清，当即被送往市第一人民医院救治，住院30天，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、右股骨粗隆间骨折、右第1、4肋骨骨折、左第五掌骨骨折，两肺挫伤、双侧气胸、双侧血胸、头皮血肿、多发胸椎横突骨折、右股骨粗隆下骨折。行内固定术后，于2020年1月2日入院取除内固定装置，1月10日出院，二次住院共花费12万多元。被告汤松华承担主要责任，被告锦陵公司承担连带责任。被告汤松华辩称：我和原告是在一起干活的，是原告打电话问我有没有活做，我说有的。工钱有时候是给我的，有时候是直接拿，我和原告的工钱都是200元一天。我们干活都是你喊喊我，我喊喊你的形式。我只是和原告一起干活的，我只出一点良心钱。被告锦陵公司辩称：2017年11月份找的朱忠诚，2018年到春节一直没有来做，我打电话给他，他说很忙。然后到了3月份朱忠诚喊了汤松华过来做了，这个事情我都不知道。这个活当时做的就是点工，材料多少钱，人工多少钱加在一起算给朱忠诚，我和汤松华没有直接接触。材料是朱忠诚帮我买的，材料款直接给朱忠诚，人工钱算给了汤松华，总共50个人工，一个人工200元，算了10000元钱。原告自己保护不当，最少应该承担50%责任，被告汤松华应当承担30%责任，我方最多承担20%责任。当事人围绕各自的主张提供了证据，本院根据庭审及举、质证等情况，予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2018年3月，汤松华从锦陵公司处承接了该公司厂房改造工程。2018年3月29日，汤松华召集陆玉明等人在上述工程作业过程中，陆玉明脚踩的木条断裂，不慎从屋顶摔下。陆玉明随即被送医院救治，后经鉴定为双侧多发肋骨骨折12根以上，并后遗6处骨折畸形愈合评为X级残疾；致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为X级残疾；致右股骨粗隆间骨折术后，目前遗留右髋关节功能障碍评为X级残疾；余伤情不足评残。建议伤后给予180日营养支持及180日一人护理；误工期在伤后一年。另，汤松华垫付给陆玉明18000元，锦陵公司垫付给陆玉明35000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汤松华虽辩称其并未雇佣陆玉明，但根据当事人陈述等，人工费用是由锦陵公司结算给汤松华，而陆玉明等人系由汤松华召集并支付人工费用，并且在工作场所受汤松华指挥、管理，使用汤松华提供的工具，应认定事故发生时陆玉明系受汤松华雇佣。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。汤松华作为接受劳务方，且以生产经营为目的，应承担主要责任，但陆玉明作为长期从事建筑行业的从业者，在未能确认自身安全的情况下进行作业，未尽安全注意义务，亦应承担部分责任。另，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。锦陵公司将有一定施工高度及危险性的工程发包给没有安全生产条件的汤松华，存在过错，应当与汤松华承担连带赔偿责任。陆玉明在本起事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费122612.83元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、护理费18000元、鉴定费4140元、交通费634元、住宿费120元，被告均无异议，本院予以确认；对于原告主张的误工费，根据原告受伤时从事的工作，现其主张按照上一年度建筑业的行业标准58541元/年（城镇私营单位）计算，被告均无异议，根据鉴定意见确定的误工期，认定为58541元；对于原告主张的残疾赔偿金335744元（52460元/年×20年×0.32）、精神损害抚慰金15000元，根据原告情况经核算均在合理范围之内，应当予以支持。综上，陆玉明在本次事故受伤造成的损失565691.83元，酌情认定由汤松华赔偿60%，即339415.10元。锦陵公司与汤松华承担连带赔偿责任，扣除已支付的53000元，还应赔偿286415.10元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汤松华赔偿给原告陆玉明286415.10元。限于判决生效后10日内履行。二、被告张家港市锦陵木业有限公司对被告汤松华的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回原告陆玉明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1482元，由原告陆玉明负担566元；由被告汤松华、张家港市锦陵木业有限公司负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 陈 新二〇二〇年十二月十六日书记员 陆湘君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初27188号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：罗碧英，女，1966年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市*********96*，身份证号码：452************022。被告：叶建新，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：441************339。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金29067.17元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月19日，利息923.42元、罚息235.25元、复利10.25元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止）；2.原告对被告罗碧英名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：84900元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月14日发放，2020年7月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率8.5%计算，罚息按固定年利率12.75%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告罗碧英名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年11月19日，尚欠贷款本金29067.17元、利息923.42元、罚息235.25元、复利10.25元。本院认为，原告诉请被告罗碧英、叶建新还款及对案涉车辆享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗碧英、叶建新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29067.17元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月19日，利息923.42元、罚息235.25元、复利10.25元；后续利息按固定年利率8.5%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率12.75%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告罗碧英名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277.95元（原告已预交），由被告罗碧英、叶建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月二十六日书记员  丁慧君
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执252号之一申请执行人：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：肖叁，该公司董事长。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人赵锦峰、王垚，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南天泽佳缘投资有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：苏文建，该公司负责人。被执行人：云南金源融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：蒲万春，该公司总经理。被执行人：云南明诚融资担保有限公司。法定代表人：何全，该公司总经理。住所地：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司。法定代表人：饶乃华，该公司总经理。住所地：云南省昆明市五华区。本院在执行云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人云南天泽佳缘投资有限公司、云南金源融资担保有限公司、云南明诚融资担保有限公司、云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已执行扣划云南天泽佳缘投资有限公司的存款27815946.35元和被执行人云南明诚融资担保有限公司的存款33053.26元，共计27848999.61元。云南天泽佳缘投资有限公司无房产和车辆；云南金源融资担保有限公司无存款、不动产，有车辆1辆：哈弗牌（K32）云AQ5Y**、注册时间：2014年12月24日；云南明诚融资担保有限公司有车辆四张，无房产；云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司无房产，有车辆1辆。对于车辆因已使用了多年，且查无实处，无法处置。经申请执行人同意不对车辆采取执行措施，且经本案申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司与另外八件案件申请执行人盐津县农村信用合作联社、绥江县农村信用合作联社、巧家县农村信用合作联社、大关县农村信用合作联社、云南彝良农村商业银行股份有限公司、永善县农村信用合作联社、镇雄县农村信用合作联社、鲁甸县农村信用合作联社共同书面申请将执行到位款项27848999.61元在九个申请执行人中进行分配处置，并提供了具体的执行款项分配方案，本案申请执行人申请分配执行款为5553090.52元。本院认为，执行款项分配方案属于申请执行人自愿达成的意思表示，是其对自己权利的处分，没有违反相关法律规定。申请执行人申请分配执行款5553090.52元，应扣除案件受理费184216元、本案执行费96068元，余款5272806.52元发放给申请执行人。被执行人现无其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，且申请人明确同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 穆运康审判员 杨 贤二〇二〇年十二月十四日书记员 张 燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4706号 原告：李玲玲，女，汉族，1980年6月10日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币5870.1元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积11.59平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢071号商铺（建筑面积11.59平方米）业主，第一被告欠原告自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币5870.1元（506.48元/年*11.59平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告李玲玲自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币5870.1元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0429民初1545号 原告：李某一，男，汉族，。 被告：李某二，男，汉族，。 原告李某一诉被告李某二民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告李某一于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李某一撤回起诉。 案件受理费1014元，减半收取507元，由原告李某一负担。 审判员  师爱民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马恩伟 1
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7603号原告启东浦海建材有限公司，住所地启东市近海镇向阳镇协南村。法定代表人范义华，系公司执行董事。原告江苏逸泉物流有限公司，住所地启东市寅阳镇江楼村海工大道**。法定代表人朱红星，系公司董事长。两原告委托代理人张建春、张晨希，金博大（上海）律师事务所律师。被告上海金鹿建设（集团）有限公司，住，住所地上海市长宁区武夷路**/div>法定代表人曾淑君，系公司董事长。本院受理原告启东浦海建材有限公司、江苏逸泉物流有限公司与被告上海金鹿建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东浦海建材有限公司、江苏逸泉物流有限公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告启东浦海建材有限公司、江苏逸泉物流有限公司撤回起诉。本案受理费19154元，依法减半收取9577元，保全费5000元，合计14577（原告已预交），由原告启东浦海建材有限公司、江苏逸泉物流有限公司负担。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十四日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢835号之二申请执行人郭瑞，男，生于1979年10月6日，汉族，陕西省子洲县人，住榆阳区金阳小区**楼****，个体户。被执行人苏林平，男，生于1984年10月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳，住榆阳区银沙路福苑小区**楼****。被执行人安翠，女，生于1983年11月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区银沙路，住榆阳区银沙路福苑小区**楼****平之妻。本院执行的申请人郭瑞与被执行人苏林平、安翠民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院于2014年9月2日依法查封了登记在被执行人苏林平名下的位于榆林市榆阳区银沙福苑小区10号楼2单元501室的房产，房产预售证号：榆住建字预售证第（201105）号；合同登记号：YS0005962；预告登记证明号：020585，现因被执行人苏林平财产暂时无法处置变现，故申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执恢835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张锐二〇二〇年十二月十四日书记员  万磊
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2801号 原告:石洪良，男，1963年3月20日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李多建，安徽博弈和律师事务所律师。 被告:张士友,男,1953年11月27日生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:王怀坤,男,1969年4月26日生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:王怀永,男,1966年2月2日生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:张钦传,男,1962年10月20日生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:张钦好,男,1969年6月9日生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:张士礼,男,1973年9月29日生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:张成科,男,1987年7月23日生,汉族,住安徽省凤台县。 上述七被告共同委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。 被告:葛广山,男,1964年5月6日生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽从法律师事务所律师。 被告:凤台县城关镇前马场社区居委会,住所地凤台县淮滨东路北侧县电大工作站东侧。 法定代表人:张庆,居委会主任。 委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。 被告:国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司,住所地安徽省淮南市凤台县城关凤城大道中段北侧办公楼。 负责人:平凌,公司经理。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所律师。 本院在审理原告石洪良与被告张士友、王怀坤、王怀永、张钦传、张钦好、张士礼、张成科、葛广山、凤台县城关镇前马场社区居委会、国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告石洪良于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告石洪良申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告石洪良撤回起诉。 案件受理费4300元，予以免收。 审 判 长  童维义 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  葛 巍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 瀚
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4377号 原告：内江农村商业银行股份有限公司郭北支行，住所：四川省内江市东兴区郭北镇。 负责人：钟明亮，支行行长。 被告：何成宽，男，1973年10月8日出生，汉族，内江东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司郭北支行与被告何成宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司郭北支行撤回起诉。 本案受理费56元，由原告内江农村商业银行股份有限公司郭北支行负担。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  余尚蔚
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3608号原告：乌云陶古斯，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：乌兰巴特尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：敖恩达古拉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告乌云陶古斯与被告乌兰巴特尔、敖恩达古拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告乌云陶古斯于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌云陶古斯撤回起诉。案件受理费20元，由原告乌云陶古斯负担。审判员 包牧兰 二0二0年十二月十五日书记员 范学良
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执8659号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：庞瑞芝，女，1958年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。关于北京古与今管理咨询有限公司与庞瑞芝民间借贷纠纷一案（2017）京0112民初38483号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求庞瑞芝偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息6.448748万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人庞瑞芝送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人庞瑞芝名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人庞瑞芝名下有房产、车辆、股权、债券等；已将庞瑞芝纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人庞瑞芝无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人庞瑞芝有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月四日书记员  牛 蕊
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1461号 申请执行人吴晓祥 被执行人张洪燕 本院在执行申请人吴晓祥申请执行与张洪燕（2013）杭萧商初字第03203号民间借贷纠纷一案中，张洪燕已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1263号 罪犯温可宝，男，1977年11月15日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省中山市人民法院于2016年5月20日作出（2016）粤2072刑初696号刑事判决，以被告人温可宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2016年7月5日交付执行。罪犯温可宝曾于2019年7月经本院裁定减刑九个月。刑期至2021年11月4日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯温可宝在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯温可宝减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯温可宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2019年2月起至2020年5月止累计获4个表扬。罪犯温可宝于2018年9月13日缴纳罚金人民币10000元至广东省中山市人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯温可宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯温可宝减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日          法官助理文华芳 书记员林颖
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0117刑初548号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人向蓉，女，1986年2月24日出生于湖南省沅陵县，公民身份号码4312221986********，苗族，大专文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市新洲区阳逻街汽渡路**盛世长江小区******，现住湖北省武汉市洪山区高新四路旭辉御府******。因本案于2020年9月8日被取保候审。现在家。指派辩护人王成，湖北乾泰律师事务所律师。被告人陈尚鹏，男，1987年4月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中肄业，个体经营户，户籍所在地湖户籍所在地湖北省仙桃市，湖北省武汉市新洲区于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人方超，安徽益勤律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2020]497号起诉书指控被告人向蓉、陈尚鹏犯职务侵占罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员卢建翔出庭支持公诉，被告人向蓉及其辩护人王成、被告人陈尚鹏及其辩护人方超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至2020年1月期间，时任武汉市鑫佰润环保再生资源有限公司办公室主任的被告人向蓉利用分管公司磅房工作的职务便利，伙同被告人陈尚鹏，虚构交易磅单11单、修改加磅单49单，侵占公司资金合计383973元，其中向蓉分得191120元，陈尚鹏分得192853元。此外，被告人向蓉个人虚构“叶某”供货23单，侵占公司资金385670元。公诉机关认为，被告人向蓉、陈尚鹏利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。同时认为，二被告人均具有自首、全部退赃并取得被害单位谅解的量刑情节。被告人向蓉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人向蓉主动投案，如实供述罪行，应当认定为自首、坦白，予以减轻、从轻处罚；3.被告人向蓉积极赔偿被害单位并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈尚鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚，同时辩称自己是从犯。其辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议；2.被告人陈尚鹏有自首、自愿认罪认罚、全部退赃并取得谅解、系初犯偶犯等量刑情节；请求对被告人适用缓刑。经审理查明，武汉鑫佰润环保再生资源有限公司（以下简称“鑫佰润公司”）系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为再生资源回收、金属废料和碎屑加工处理等。被告人向蓉案发前任鑫佰润公司办公室主任，负责管理公司磅房工作，拥有磅房系统管理员权限及密码。被告人陈尚鹏系鑫佰润公司客户，向该公司供应废铁。2019年5月，向蓉向陈尚鹏提议，由向蓉利用其磅房系统管理员的权限将陈尚鹏送货称量的数据予以增加，并以虚假磅单替换真实磅单，套取公司货款后二人予以均分，陈尚鹏应允。此后，向蓉利用管理磅房的便利，增加陈尚鹏送货吨位49单，虚构陈尚鹏供货磅单11单，共计套取公司货款人民币（以下币种同）383973元。陈尚鹏收到货款后，将其中191120元分给向蓉，自己分得192853元。此外，向蓉还利用管理磅房工作的便利，虚构送货人为“叶某”的供货单23单，套取公司资金385670元。2020年1月，鑫佰润公司财会人员发现磅单有假，遂向公司领导汇报，经调查向蓉有作案的嫌疑。鑫佰润公司于2020年8月20向公安机关报案，同日民警电话通知向蓉、陈尚鹏接受调查。8月21日陈尚鹏到公安机关接受调查，9月7日向蓉到公安机关接受调查，二人到案后均如实供述了侵占鑫佰润公司钱款的犯罪事实。案发后，向蓉、陈尚鹏已退处所获全部赃款，取得鑫佰润公司的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理中均无异议，且有被害人韩某的陈述，证人陈某、王某、宋某、刘某、朱某、陶某、伍某、叶某、夏某的证言，提取笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，刑事控告状，过磅系统数据、验收单、过磅单，武汉鑫佰润环保再生资源有限公司营业执照及工作人员名单、过磅流程，计量器具的产品合格证、制造许可证，承诺书，赔偿款清单、银行账户交易明细、电子回单、收据，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向蓉利用自己管理所在公司磅房系统的便利条件，伙同他人采取虚增、虚构货物吨位的方式，骗取公司货款归自己所有，数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有权，已构成职务侵占罪；被告人陈尚鹏与向蓉勾结，利用向蓉的职务便利，共同将被害单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪的共犯论处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈尚鹏作案前与向蓉共谋，作案中积极参与，作案后与向蓉均分赃款，其虽非犯意的提起者，但根据其在本案中的地位和作用，不能认定为从犯。陈尚鹏提出其系从犯的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。二被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，到案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人向蓉、陈尚鹏积极退出所获全部赃款，取得被害单位谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。对二被告人的辩护人提出向蓉、陈尚鹏具有自首、赔偿被害单位经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚等辩护意见，本院均予以采纳。陈尚鹏在较短时间内，参与作案多达60起，不能认定为初犯、偶犯，对辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人向蓉、陈尚鹏具有上述法定、酌定从轻处罚情节，且确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，依法可对二被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告人向蓉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈尚鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 莅人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  雷春芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  洪 媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17510号原告：上海名启投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐岭松，执行董事。委托诉讼代理人：何亚亚。委托诉讼代理人：王坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈广路，男，1979年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：王伟炼，女，1978年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上海清饮餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王伟炼，执行董事。原告上海名启投资管理有限公司(以下简称名启公司)与被告陈广路、被告王伟炼、被告上海清饮餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告名启公司于2020年11月20日以原告希望通过庭外沟通方式与被告方协商解决争议纠纷为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海名启投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张   扬二〇二〇年十二月十六日书记员 季宇李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民辖终318号 上诉人（原审被告）：胡根兴，男，1986年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 上诉人（原审被告）：潘爱丽，女，1989年10月31日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被上诉人（原审原告）：海宁市锦豪房产经纪有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇（农发区）锦带湾广场**。统一社会信用代码91330481MA2B8CLN9P。 法定代表人：王锦涛，执行董事。 上诉人胡根兴、潘爱丽因居间合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初6285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是针对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，而被告胡根兴、潘爱丽的住所地在江西省上饶市婺源县。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江西省上饶市婺源县人民法院处理。 本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人是以其尽到了居间义务，而要求上诉人支付居间服务费，故争议的标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 徐连忠 审判员 刘 春 二〇二〇年十二月十六日 书记员 富王亚
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢477号申请执行人：重庆市永南建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区，统一社会信用代码915001182037998528。法定代表人：陈亚平，董事长。被执行人：永川市天祥物业有限公司，住所地重庆永川市，组织机构代码20379952-9。法定代表人：朱天祥，经理。申请执行人重庆市永南建筑工程有限责任公司申请执行被执行人永川市天祥物业有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2019）渝05执协4号执行裁定书及重庆市永川区人民法院作出的(2017)渝0118民初5948号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月31日立案受理恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月31日通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年7月31日、2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院扣留被执行人依据（2017）渝0118执3253号执行裁定书享有的应收执行回转款73万元，向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年12月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额661057.5元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额661057.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执恢477号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年十二月三日书记员  李梦竹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢188号南京银行股份有限公司、陆在祥：关于南京银行股份有限公司与陆在祥金融借款合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初1277号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6577号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇国家大学科技园福建分园博士慧景城**楼**店，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：傅明辉。 被执行人：陈文明，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许春香，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈新生，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2111号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人陈文明、许春香、陈新生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈文明、许春香立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行偿还透支本金人民币49946.57元及相应的利息（暂计至2020年4月21日的利息为人民币9110.58元，2020年4月22日起至实际还款之日止的利息按合同约定及中国人民银行的相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈新生应对上述债务承担连带清偿保证责任；同时责令被执行人陈文明、许春香、陈新生缴纳案件受理费人民币573.5元、执行费人民币786元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈文明、许春香、陈新生未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈文明、许春香、陈新生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈文明、许春香、陈新生除少量银行存款及名下有位于福建省南安市××镇××（新都城）的房产【证号：××】外，无车辆及其他可供执行财产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法扣划被执行人存款3015.79元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费后余款1656.29元由申请执行人受偿；上述房产本院已进行查封，但房产价值与本案执行标的相差较大，不符合拍卖条件，本案暂不予处置。 3、本院已将被执行人陈文明、许春香、陈新生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈文明、许春香、陈新生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见建议。 现申请执行人债权已实现1656.29元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2191号申请人科右中旗吉丰种业有限责任公司，法定代表人：王海墚，职务：经理。被执行人青某。本院在执行科右中旗吉丰种业与青某的买卖合同纠纷一案中，申请执行人科右中旗吉丰种业依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4570号民事调解书申请法院执行案款10025.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年8月7日送达向被执行人青某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年8月7日、2020年11月20日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人青某目前无其他可供执行财产。申请执行人科右中旗吉丰种业有限责任公司不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人青某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人青某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月三十日书记员 乌日罕
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4937号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇望淮路。 法定代表人：王忠,系该公司董事长。 被告：王庆庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县元通物业管理有限公司与被告王庆庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县元通物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县元通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤诉。 审判员  程建贵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  童 帅
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执3014号之四 申请执行人：雷显均，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：刘显璋，男，1950年9月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：杨清明，男，1956年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：余超德，男，1961年4月24日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人雷显均、刘显璋、杨清明与被执行人余超德劳务合同纠纷一案，台山市人民法院（2017）粤0781民初1251号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人余超德支付申请执行人劳务工资10000元；本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行台山市人民法院（2017）粤0781民初1251号民事判决书所确定的支付劳务工资10000元义务。但被执行人没有履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月八日 书记员 张榕榕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10934号上诉人（原审原告）：李悦，女，1993年2月5日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：江苏省冶金设计院有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道**江宁九龙湖国际企业总部园内**楼**。法定代表人：吴浪，该公司董事长。上诉人李悦因与被上诉人江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金设计院）劳动争议一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李悦到庭参加诉讼。被上诉人冶金设计院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李悦上诉请求：撤销一审判决，依法改判冶金设计院向李悦支付经济补偿金19194.8元。事实与理由：因冶金设计院长期违法拖欠劳动报酬，李悦向冶金设计院邮寄了辞职报告且已签收，一审法院以冶金设计院未收到辞职报告为由判决不予支付经济补偿金是错误的。请求二审法院依法支持李悦的上诉请求。被上诉人冶金设计院未予答辩。李悦向一审法院起诉请求：1.判令冶金设计院支付2020年6月的工资4798.7元；2.判令冶金设计院支付解除劳动合同经济补偿金19194.8元；3.冶金设计院支付劳动合同到期未续签双倍工资23993.5元；4.本案诉讼费由冶金设计院承担。一审法院认定事实：李悦原系冶金设计院员工，于2016年6月30日与冶金设计院签订了劳动合同，期限自2016年6月30日起至2019年12月31日止。后未再续签劳动合同。2020年6月29日，李悦向地址为江苏省南京市雨花台区安德门大街52号世茂城品国际广场A座11楼邮寄了解除劳动合同通知书，收件人为宋磊，解除劳动合同通知书中载明由于冶金设计院长期拖欠薪金的原因，向公司提出离职，并于2020年6月29日正式离职。后李悦于2020年7月1日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以李悦未提供初始证据证明与冶金设计院存在劳动关系为由，出具不予受理案件通知书，李悦遂诉至法院。一审另查明，因未依法足额支付员工工资报酬，南京市雨花台区人力资源和社会保障局劳动监察部门对冶金设计院进行处理，冶金设计院提供李悦至2020年5月的欠薪数据中，2019年11月至2020年1月的欠薪为每月4798.7元，2020年2月及3月均欠薪1616元，2020年4、5月均欠薪4798.7元。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方对于2020年6月欠付的工资数额均无异议，故冶金设计院应向李悦支付2020年6月工资4798.7元。另根据劳动合同法第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明晰劳动关系中的权利义务。李悦与冶金设计院的劳动合同于2019年12月31日到期后，冶金设计院应于2020年2月1日前与李悦续签书面劳动合同，但2020年1月起，全国爆发新冠肺炎疫情，江苏省人民政府启动突发公共卫生事件一级响应，疫情对人们日常生产经营产生严重影响，冶金设计院虽未与李悦续签劳动合同，但仍在继续为李悦缴纳社保，故冶金设计院未与李悦续签劳动合同不存在主观恶意。冶金设计院欠付李悦的工资已经过相关部门投诉处理，自疫情发生后李悦亦未再提供劳动，李悦未提供证据证明在此期间存在其他损失，故对于李悦要求的未签订劳动合同双倍工资的主张，不予支持。虽然李悦发送了解除劳动合同通知书，但其邮寄的对象并非冶金设计院，李悦也无证据证明冶金设计院收到了解除劳动合同通知书，故李悦要求冶金设计院支付因欠薪导致合同解除的经济补偿金无事实和法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏省冶金设计院有限公司于判决生效之日起十五日内支付李悦2020年6月工资4798.7元；二、驳回李悦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审期间，李悦补充提交冶金设计院于2020年7月24日盖章出具的“关于与李悦解除劳动合同的证明”，其中载明：李悦于2016年6月进入本单位，最后一期劳动合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日……因本人原因提出离职，于2020年6月30日与其解除劳动合同。李悦以此证明冶金设计院在收到李悦邮寄的解除劳动合同通知书后，向李悦出具该证明。李悦对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院经审理查明，本案一审中，法院向冶金设计院邮寄送达相关诉讼材料的地址均为李悦诉状中载明的南京市雨花台区安德门大街52号世贸广场A座11楼。冶金设计院在收到诉讼材料后，向一审法院提交了民事答辩状等相关材料。二审中另查明，根据冶金设计院在一审中提交的李悦2018年至2020年欠薪明细，李悦离职前一年的月欠薪数额为4222.40元〔（4798.7元/月×7个月+1616元/月×2个月+4522.84元+4246.98元+5076.19元）÷12个月〕。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者依照该规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因冶金设计院未及时足额向李悦支付劳动报酬，李悦向冶金设计院邮寄了解除劳动合同通知书，根据李悦在一审中提交的物流详情载明，该邮件已被签收并未退回。李悦向法院提起诉讼的诉状中载明的地址与其向冶金设计院寄送辞职报告的地址相一致。一审法院根据诉状中载明的地址向冶金设计院寄送诉讼材料，冶金设计院均已收到，并向法院寄出民事答辩状、营业执照等相关材料。同时，冶金设计院向李悦出具的解除劳动合同证明亦可以进一步证明冶金设计院已经收到李悦邮寄的解除劳动合同通知书并据此同意与李悦解除劳动合同。李悦于2020年6月29日向冶金设计院寄出邮件后，2020年7月1日即向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，可以证明李悦系以冶金设计院欠薪为由提起本案诉讼，主张相应权利。据此，冶金设计院应当按照法律的规定，向李悦支付解除劳动合同经济补偿金16889.6元（4222.40元/月×4个月）。综上，李悦的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初3099号民事判决第一项；二、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初3099号民事判决第二项；三、江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付李悦经济补偿金16889.6元；四、驳回李悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 邓  楠审 判 员 王 晓 燕审 判 员 王  熠二〇二〇年十二月三十一日法官助理 范洋洋书 记 员 李  好
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12270号原告：何政宇。被告：张家港楠枫餐饮管理有限公司，住所地张家港市金港镇后塍塍南路**。法定代表人：孙佳毅，该公司执行董事兼总经理。原告何政宇与被告张家港楠枫餐饮管理有限公司（以下简称楠枫公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告何政宇到庭参加了诉讼，被告楠枫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何政宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还保证金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告何政宇变更利息标准为全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍，截止2020年11月25日为773.12元，2020年11月26日起继续计算。事实和理由：2019年6月27日，原告何政宇与被告张家港楠枫餐饮管理有限公司签订《张家港市保税科技食堂甲乙双方合作协议》、《补充协议》各一份，双方约定被告提供第二人民医院食堂厨房间给原告在食堂烹饪使用，由原告在规定用餐时间内负责保税科技食堂员工餐，且乙方提供设备及卫生保证金10000元。原、被告已于2019年8月份口头解除合作协议，但被告并未归还保证金，为此起诉。被告楠枫公司未做答辩。本院认定事实如下：2019年6月27日，楠枫公司（甲方）与何政宇（乙方）签订《张家港市保税科技食堂甲乙双方合作协议》，约定：1、所有管理权，归甲方所有。2、甲方提供第二人民医院食堂部分场所给乙方在食堂烹饪。3、乙方自觉遵守甲方用水电气规定，不得铺张浪费。4、要保证保税科技食堂饮食正常供应，乙方在规定用餐时间内负责保税科技食堂员工餐。包括中餐和晚餐供应，中餐以分餐形式，晚餐以盒饭形式。合同还约定了详细的卫生要求、送餐要求等内容；“合同的解除”条款约定：乙方经营期间，双方不得擅自中断合同，如需解除合同，需要提前30以书面形式通知对方；甲方如果对乙方的餐饮不满意，甲方可随时解除合同。“合同期限”约定为甲方与第三方合作期间。同日，楠枫公司（甲方）与何政宇（乙方）还签订《补充协议》，约定：1、甲方提供二院食堂厨房间为乙方保税科技食堂服务；2、乙方出资7500元/月(提供厨师、切菜服务员工资)。每季度提前十天支付；3、乙方提供设备及卫生保证金10000元；4、在经营期间，保税科技食堂收支均归乙方所有，乙方自负盈亏。后，何政宇述称，其实际和楠枫公司的法定代表人孙嘉毅的父亲孙军谈的，包括签协议、提前解除合同。其认为孙军可以代表楠枫公司。其于2019年7月6日支付了一季度的厨师、切菜服务员工资22500元，并于2019年7月6日左右开始使用楠枫公司的食堂向保税科技员工供应餐食。2019年8月21日其向孙军说做到9月30日结束，当时他就同意了，实际就是9月30日搬离的。《补充协议》中“设备及卫生保证金”指的是借用的设备不要有损坏，不要有过大的食物中毒。我只用了三个月，被告也没跟我说设备有损坏，在我经营期间也没有发生卫生事故。另查明，孙军系楠枫公司的监事。以上事实由《张家港市保税科技食堂甲乙双方合作协议》《补充协议》、国家企业信用信息公示系统公布的工商信息及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告何政宇与被告楠枫公司签订案涉两份协议，约定由原告何政宇使用被告楠枫公司的食堂为保税科技员工提供餐食，原告何政宇支付厨师、切菜服务员工资，其经营期间盈亏自负。后，原告何政宇按约交付“设备及卫生保证金”10000元和一季度的“厨师、切菜服务员工资”22500元，进行了短暂经营。现原告何政宇已实际不再经营，其主张经营期间没有发生卫生事故，亦未损坏设备，被告楠枫公司应返还“设备及卫生保证金”，被告楠枫公司未到庭抗辩，本院对原告何政宇的该主张予以采信。原告何政宇要求被告楠枫公司自2019年8月21日（达成提前解除合意之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息损失，对此本院认为，双方协议并未约定退还“设备及卫生保证金”的时间，现原告何政宇并未提供证据证实其何时向被告楠枫公司提出退还保证金的主张，故该利息损失的起算点应自立案之日起算。关于利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。被告楠枫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，相应的法律后果由其自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张家港楠枫餐饮管理有限公司应于本判决生效之日10日内向原告何政宇返还保证金10000元，并支付利息损失（以10000元为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。案件受理费减半收取25元，由被告张家港楠枫餐饮管理有限公司负担。被告张家港楠枫餐饮管理有限公司负担部分由其于本判决生效之日起10日内直接交纳至本院诉讼费用账户（详见《当事人须知》），逾期不交纳，将移交本院执行部门强制执行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  狄丽娜二〇二〇年十二月十六日书记员  许秋蓉张家港市人民法院当事人须知（2020）苏0582民初12270号当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费用账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。