江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终5310号上诉人（原审原告）：陈建森，男，1961年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：陈峰，男，1986年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系上诉人陈建森的儿子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘玉香，女，1968年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：陈华林，男，1993年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系被上诉人刘玉香的儿子，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈吉林，男，1990年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。系被上诉人刘玉香的儿子，特别授权代理。上诉人陈建森与被上诉人刘玉香身体权纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理，上诉人陈建森及其委托诉讼代理人陈峰，被上诉人刘玉香及其委托诉讼代理人陈华林、陈吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈建森的上诉请求：1.撤销兴国县人民法院（2020）赣0732民初1738号民事判决中判决的第二项、第三项。2.请求判决被上诉人赔礼道歉，并向上诉人出具书面的道歉信，并受到法律的惩罚。3.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2020年3月22日上午10时左右，被上诉人刘玉香之子陈吉林开小货车在上诉人陈建森家私人停车位掉头，意想开车损坏陈建森家中之物（小鸡）为目的，但未得逞，在当天下午16时左右被上诉人刘玉香夫妻俩及家人合谋强行霸占上诉人陈建森私有财产（胁迫邻居做伪证），被上诉人刘玉香夫妻俩特意来到上诉人陈建森家中挑起事端，实施暴力强行霸占上诉人陈建森家门前庭院和右片的停车位（暂未做围墙）。被上诉人刘玉香手段恶劣，撕破上诉人陈建森衣服后，被上诉人刘玉香手持凶器（铁锹）对上诉人陈建森之妻李凤香（在自家屋内）实施暴力殴打（未得逞）。被上诉人刘玉香看到行凶未遂，然后被上诉人刘玉香手持凶器转身冲向上诉人陈建森朝头部猛砸（当时上诉人陈建森在现场录像），上诉人陈建森躲避不及，被刘玉香手持凶器砸中脸颊，导致鼻子出血，被上诉人继续追打又造成右眼睛红肿（李凤香已报警），被上诉人刘玉香手持凶器还继续追杀上诉人陈建森不放，此时上诉人陈建森只有躲闪逃避，被上诉人刘玉香才行凶未遂。事件发生中村干部及时赶到，才把被上诉人刘玉香手中的铁锹抢夺离手，村干部才叫被上诉人刘玉香夫妻俩回家。当时村干部看到上诉人陈建森伤势严重血流满脸，马上将上诉人陈建森送到兴莲乡卫生院，经过医生清洗血液，包扎眼睛治疗，兴莲乡派出所民警接到报警赶到现场取证（现场录像），询问上诉人的伤势并了解事情的经过。后来从3月22日至3月31日上诉人陈建森正在服药打针治疗，3月31日村干部、兴莲乡派出所民警召集双方人员到陈祚波家中进行协调和解，要求被上诉人刘玉香支付医疗费，去公安局验伤和治疗期间的交通费，服药治疗期间的误工费，赔偿被上诉人刘玉香撕破上诉人陈建森衣服的钱等费用，经过兴莲乡派出所民警计算让被上诉人刘玉香支付共计人民币1500元。但被上诉人刘玉香之夫陈受林拒绝支付兴莲派出所民警所判费用，并且态度嚣张，当着兴莲派出所民警和村干部等在场人的面被上诉人刘玉香之夫陈受林胆敢口出狂言：“分文钱都不出”，还当场威胁上诉人陈建森和上诉人之子陈峰（陈峰不在现场），要不服再来打你们一次，为此被上诉人已对上诉人造成了严重的人格侵权行为。被上诉人已触犯了《刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁，占用公私财产情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”。被上诉人刘玉香不尊重事实，歧视法律。综上所述，被上诉人不择手段，伪造证据已触犯《宪法》第三十八条“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”。兴国县人民法院仅仅判决被上诉人赔偿部分医疗费，公安、原审法院均不惩恶扬善，不对其进行处罚，没有追究被上诉人辱骂、诬告、行凶、殴打他人侵权行为，没有维护法律尊严，没有维护公民的合法权益。特提起上诉，要求中级人民法院以事实为根据，以法律为准绳，维护法律尊严，还上诉人一个公道，恳请贵院判如所请。被上诉人刘玉香答辩称，一审判决适用法律正确，公平公正，应予以维持。上诉人为了提起二次诉讼，提交虚假材料，妨碍法院审理案件，浪费司法资源，依法应予以处罚。一、上诉人向法庭提交的上诉状里面提交的几张照片混淆视听，提交虚假信息，妨害法院审理案件，浪费司法资源，恳请法院依法对其进行处罚。二、一审判决认定事实清楚，采信证据正确，但是上诉人置事实与法律于不顾，企图占有村集体公路为私人庭院。为此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈建森向一审法院起诉请求：1.判处被告写出十份赔礼道歉书张贴在官田村相关位置公告栏处；2.赔偿原告医疗费用1200元、精神损失500元、误工损失4500元、交通费300元、衣服120元，共计6520元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系相邻的两个村民小组的村民，原告的家门口与同组公路相连，被告及其家人回家需要经过原告家门口。2020年3月22日上午，被告之子陈吉林驾驶厢式货车在原告家前面掉头时，与原告的妻子发生争吵。当天下午16时左右，被告及其丈夫前往原告家门口向原告家讨说法，被告与原告之妻发生激烈争吵，双方用恶毒的语言诅骂对方及其家人，原告在门前稍远站开，时有插话及和被告发生轻微争执，一边用手机对原告之妻与被告的吵架进行录音，后改为拍摄吵架视频，期间，被告挥舞一把旧铁锹，用铁锹把致伤了原告右眼眼睑即鼻子，鼻子被打出血，还撕毁原告身穿的一件红色的旧短袖。原、被告两家在2020年3月22日下午刚发生纠纷时，被告的堂侄王花香（音）在场，他看到两家吵架后就马上离开了，在纠纷中无其他在场群众。2020年3月31日，村干部和当地派出所民警召集原、被告及相关人员对原告的损失赔偿问题进行了调解，因双方意见分歧太大调解未成。2020年4月16日，兴国县公安局对被告下达《行政处罚决定书》，对被告处以罚款300元的行政处罚，《行政处罚决定书》载明：“现查明2020年3月22日下午16时许，在兴国县陈建森家门口，刘玉香与邻居陈建森因过路的问题引发纠纷，双方发生争执，刘玉香情绪激动，用锄头把手将陈建森的右眼睑打伤，鼻子打出血，伤势轻微。”原告受伤后，多次前往兴国县兴莲乡卫生院门诊治疗，其中：当天门诊治疗支付医疗费用42.9元，2020年3月23日门诊治疗支付医疗费用105.4元，2020年3月27日门诊治疗支付医疗费用120.8元，2020年3月28日门诊治疗支付医疗费用67.7元。对原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1.结合医疗证据，确认原告的医疗费用为336.8元。原告主张的医疗费1200元，证据不足，一审法院不予采信。2.原告的伤势为轻微伤，原告并无证据证实造成了严重精神损害，其主张的精神损失费500元，依据不足，一审法院不予支持。3.原告伤后在当地卫生院门诊治疗三次，并未住院治疗，且其也未提供证据证实确实发生了误工损失，其主张的误工损失4500元，证据不足，一审法院不予支持，但其前往兴国县公安局伤检耽误一天时间可酌定计算误工费损失为人民币100元。4.原告主张的前往兴国县公安局伤检的交通费300元，被告方明确表示没有异议，一审法院予以确认。5.被告撕毁的原告的衣服，双方一致认可购买价为70元，该衣服原告已经穿了半年，本院酌定其在2020年3月22日的价值为50元。原告主张的衣服损失120元之主张，一审法院不予支持。一审法院认为，被告之子在与原告方发生争吵之后，纠纷本已结束，且并未造成其他严重后果，各自理应相安无事。但被告在当天下午积极、主动前往原告处，再次挑起事端，对于本案纠纷的发生，被告具有主要过错。在纠纷中，被告情绪激动打伤原告，侵害了原告的人身权利，对于原告的损害后果，被告也具有主要过错。因此，对于一审法院确认的原告的合理损失，被告应当承担主要赔偿责任。原告在纠纷中录音及拍摄视频，系为保全证据的自助行为，并无不当，但其不时插话并与被告发生轻微争执，对于损害的发生，其自己也有一定的过错，也应当自行承担部分责任。结合本案原、被告各自在纠纷的发生、经过、后果中的过错情况，一审法院酌定由被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，剩余20%的合理损失由原告自行承担。原、被告两家在2020年3月22日下午刚发生纠纷时，仅有一人在场，且该在场人看到两家吵架后就马上离开了，在纠纷中没有其他在场群众，原告也没有证据证实其因本案纠纷造成了名誉损失，本案亦已判决由被告适当承担原告的合理损失，因此，原告要求判处被告写出十份赔礼道歉书张贴在官田村相关位置公告栏之主张，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、原告陈建森的医疗费用336.8元、误工费100元、交通费300元、衣服损失50元，共计人民币786.8元，由被告刘玉香承担80%即人民币629.44元，其余20%即人民币157.36元由原告陈建森自行承担；二、驳回原告陈建森要求判处被告刘玉香写出十份赔礼道歉书张贴在官田村相关位置公告栏的诉讼请求；三、驳回原告陈建森其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，原告陈建森已预交，由被告刘玉香负担20元，由原告陈建森负担5元。本院二审期间，上诉人陈建森向法庭提交证据：城乡个人建房用地申请表复印件一份、房屋位置与路位置的现场照片三张、公路扩宽数目证明材料一份，拟证明房屋是合法建筑，路面与院子位置区分以及混泥土硬化的出资情况。被上诉人刘玉香质证称：1.对住房的合法性无异议；2.2016年新农村建设路面加宽无意见，新农村建设路面3.8米是村集体出资，3.8米以内靠近对方房子一侧的路基是村集体的。本院认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人刘玉香提交证据：村民陈建森住房周边公路归属新屋组、老屋组村民联名书一份，拟证明陈建森家门口的公路是村集体的是大家的。上诉人质证称，家门口有一条3.5米宽的路，3.5以外往陈建森家方向是陈建森建房时预留的院子，不认同对方的证明目的。本院认为，认同一审判决认定的“原告的家门口与同组公路相连”。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。2020年3月22日下午双方刚发生纠纷时，仅有一个外人在场，且该在场人看到两家吵架后就马上离开了，在纠纷中没有其他在场群众。由于上诉人的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权未受到侵害，故其要求被上诉人公开赔礼道歉的上诉请求没有法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人陈建森的上诉请求没有法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈建森负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二〇年十二月十四日代理书记员  张警之代理书记员  罗 娇