江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终3126号上诉人（原审被告）：李侠，女，汉族，1979年9月9日生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵长军，男，汉族，1963年2月10日生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王安礼，男，汉族，1977年4月6日生，住江苏省东海县。上诉人李侠因与被上诉人邵长军、王安礼申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）（2019）苏0722民初10713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李侠上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决准许执行李侠的位于东海县房屋严重错误。1、该房屋属于李侠个人所有，王安礼对该财产不享有任何的权利。李侠和王安礼于2012年9月17日双方达成了离婚协议，并到东海县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚协议约定：“位于东海县归女方所有。苏Ｇ×××**轿车一辆归男方所有。聚龙公馆房贷由女方偿还。”因此涉案房屋从2012年9月17日离婚之日起，属于上李侠的个人财产，一审判决认定属于李侠和王安礼的共有财产错误。2、李侠和被王安礼于2012年9月17日双方达成的离婚协议具有法律效力，依法受到法律保护。李侠与王安礼的离婚协议对夫妻财产处理较为合理，涉案房屋系刚买，仅支付首付款179287元，离婚时该房屋约定归李侠所有；一辆轿车13.9万元归王安礼所有。况且被上诉人邵长军也没有对离婚协议提起撤销之诉。3、该房屋是2012年4月18日李侠支付首付款179287元购买，首付款是李侠自己做水晶生意所得，王安礼没有出一分钱。同时涉案房屋是在王安礼与邵长军之间所谓的“借款”之前购买的，假设王安礼与邵长军之间存在借贷关系，该借款也非用于购买涉案房屋，王安礼与邵长军的“借款”与李侠无关。二、一审判决准许执行涉案房屋也无法律依据。（2019）苏07民终94号民事判决书认定了邵长军的借款，是王安礼的个人债务，与李侠无关，李侠不承担偿还该债务。那么一审判决准予执行涉案房屋无任何法律依据和事实依据。李侠和王安礼的离婚是在邵长军与王安礼的民间借贷纠纷诉讼3年之前，并不是发生在被上诉人邵长军起诉、财产保全的期间或之后，李侠和王安礼不存在恶意串通损害其他利益的情形，王安礼和李侠离婚也不是因为想逃避债务，是因为夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去才离婚。三、一审判决按现时“房产变现金额的16.32%享有执行的权利”严重违反了公平原则。退一步讲，即使最终认定李侠和王安礼离婚前购买的涉案房屋离婚前夫妻共有财产，那也只能仅就离婚时涉案房屋价值，扣除房贷后剩余价值进行平均分割。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条规定，李侠和王安礼2012年4月18日购买涉案房屋，2012年9月17日离婚，中间相隔5个月的时间，所在的小区楼盘价格基本没有变动，维持原房价水平。因此，李侠和王安礼于2012年9月17日离婚时双方的房屋财产价值应为首付款179287元加一审认定的“双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分”15049.61元，即194336.61元的一半97168.31元。因此一审判决按“房产变现金额的16.32%享有执行的权利”严重违反法律规定的公平原则。四、一审判决适用江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）第27条规定是错误的。邵长军在执行案件中的主体为“申请执行人”，该规定是为案外人设置的权利救济条款，适用的案外人执行异议。该条还规定，“但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。”上诉人的离婚财产分割行为明显早于执行依据所确定的债务形成时间，且上诉人对未办理涉案房屋所有权转移登记没有任何的过错。邵长军执行异议之诉不能支持。五、涉案房屋是上诉人唯一的住房，且上诉人装修后一直居住于此。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条的规定，涉案房屋归上诉人所有，也应当依法可以完全排除执行。六、本案涉案房屋的《商品房买卖合同》中的“首付款”在没有进行不动产登记之前，该“首付款”只能属于购买商品房住宅的合同债权，并且已经过离婚协议约定，购房“首付款”的合同之债权转移给上诉人李侠。王安礼已不享有该房屋的任何权利。七、本案涉案房屋在李侠和王安礼签订《商品房买卖合同》后，并没有进行不动产转移登记，王安礼不享有房屋的物权。涉案房屋的物权仍属于开发商连云港杰诚置业有限公司，该商品房的原始物权至今没有转移，但购房的全部债权因离婚协议已经转移为李侠所有。八、涉案房屋的预告登记早已失效。涉案房屋没有进行不动产登记，王安礼根本就不享有涉案房屋的物权，也就不存在产权证变更登记事宜。邵长军与王安礼存在恶意串通，伪造虚假借条，虚构借款债务，邵长军没有证据证明实际交付借款的事实。被上诉人邵长军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，二审应依法驳回上诉，维持原判。一、李侠与王安礼的离婚协议书中，对于财产的约定就是恶意转移财产，逃避债务。王安礼在2012年5月20日借款77000元，2012年7月28日借款30万元，共计377000元。借款两个月后的2012年9月17日，李侠与王安礼就登记离婚，并且在离婚协议中约定，可以保值、增值的房产归李侠所有，贬值的车辆归王安礼所有，同时约定涉案房贷由李侠偿还，其他债务由王安礼偿还。这明显是不公平的离婚协议，双方共同财产、债务中，值钱的都归李侠所有，不值钱和需要承担的债务都由王安礼负责。李侠与王安礼在离婚时，是明知道双方存在大额债务的，所以才对债务进行了约定。王安礼会在大额借款发生后两个月就办理离婚手续，又与李侠签这样一份不公平的离婚协议，其目的就是为了让李侠逃避债务，为债权人实现债权增加困难。二、涉案房产属于李侠与王安礼的共同财产，邵长军申请执行该房产并无不当。在庭审时，李侠提供了离婚协议书显示，登记离婚日期为2012年9月17日，没有显示结婚日期，其长女2010年3月11日出生，推定其结婚时间应为2010年之前。根据李侠执行异议申请和上诉状的内容显示，涉案房产是2012年4月18日购买，并交纳首付179287元，从离婚协议上看，购买涉案房产是在婚姻关系存续期间。房屋的首付款179287元应为李侠与王安礼的共同财产。李侠称购买涉案房产支付的收付款为其自己做水晶生意所得，即便所述真实，依据婚姻法中共同财产的规定，该款也应认定为夫妻共同财产。涉案房产经东海县政务大厅四楼104号新建房屋办理窗口查询，涉案房产预登记，登记在李侠与王安礼两人名下。李侠提供了离婚协议书，在共同财产栏显示涉案房产的处理情况，显然李侠和王安礼均认同涉案房产就是共同财产。三、离婚协议中财产的约定，本身是李侠与王安礼内部的约定，对邵长军不具有约束力，不影响邵长军实现债权。李侠提出的执行异议申请后，邵长军提出准许执行房产的诉求，一审予以支持是正确的。本案中，涉案房屋尚处于登记状态，且预登记的权利人为李侠与王安礼两人名下，显然符合上述规定中未过户登记到被执行人原配偶名下。生效判决确定债务形成时间为2012年5月20日、2012年7月28日，而离婚协议的时间为2012年9月17日，显然不符合上述规定中，离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间而应予支持的规定。因此李侠提出的执行异议上诉不能成立。综上，请依法驳回李侠提出的上诉请求，维持一审判决。被上诉人王安礼辩称，房子与其无关，离婚的时候给李侠了。其承认欠邵长军款项，但是不是2012年的7.7万和30万。经审理查明，邵长军与王安礼、李侠民间借贷纠纷一案，东海县法院于2015年4月24日作出(2015)连东民初字第00754号民事判决，王安礼、李侠于判决生效后十日内共同向邵长军偿还借款347000元、违约金50000元及利息。李侠不服判决上诉，本院于2019年3月26日作出（2019）苏07民终94号民事判决，一、撤销(2015)连东民初字第00754号民事判决；二、王安礼于判决生效后十日内向邵长军偿还借款347000元、违约金50000元及利息。一审诉讼期间，东海县法院作出(2015)连东民初字第00754号民事裁定，对李侠所有的位于东海县的房产予以查封。根据邵长军的申请，东海县法院于2019年6月6日立案执行，执行案号（2019）苏0722执2580号。2019年7月17日，该院作出（2019）苏0722执2580号执行裁定，对东海县的房产予以查封。2019年8月8日，作出（2019）苏0722执2580号之一执行裁定，对上述房产予以拍卖。2019年10月15日，作出（2019）苏0722执2580号公告，责令被执行人从上述房屋中迁出并腾空房屋交付法院依法拍卖。李侠对执行标的提出执行异议后，该院于2019年12月3日作出（2019)苏0722执异128号民事裁定，中止对东海县房屋的执行。邵长军不服该裁定，向东海县法院提起执行异议之诉称，一、准许执行涉案房屋；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：涉案房屋属于李侠与王安礼的共同财产，邵长军申请执行该房产并无不当。二审时，李侠提供了离婚协议书显示，登记离婚日期为2012年9月17日，没有显示结婚日期，其长女2010年3月11日出生，推定其结婚时间应为2010年之前。1、李侠称涉案房产是2012年4月18日购买，并交纳首付179287元，从离婚协议上看，购买涉案房产是在婚姻关系存续期间。2、在婚姻关系存续期间买房，应属于夫妻共同财产。李侠与王安礼在离婚协议书中共同财产栏对涉案执行房产进行约定，也说明李侠与王安礼认定执行标的为双方共同的房产。3、首付款179287元为李侠与王安礼的共同财产。李侠称购买涉案房产支付的首付款为其自己做水晶生意所得，即便所述真实，依据婚姻法中共同财产的规定，该款也应认定为夫妻共同财产。根据以上情况，虽然邵长军没有见到涉案房产的买卖合同，但从涉案房产购买的时间、李侠陈述首付款的来源、离婚协议中共同财产的约定等情况来看，应认定涉案房产为李侠与王安礼的共同财产。东海县法院另查明，2012年4月18日，李侠、王安礼与连云港杰诚置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于东海县的住宅，总价款595423元，首付款179287元，余额用银行按揭贷款支付。自2012年6月16日起，李侠均按月向银行支付贷款本息。至2012年9月16日，共计支付贷款本息15049.61元。该处房产尚未办理产权登记，但已办理商品房预告登记，所有权人为李侠、王安礼。王安礼与李侠原系夫妻关系，2012年9月17日在东海县婚姻登记中心办理了离婚登记，离婚协议约定上述房产归李侠所有，房贷由李侠偿还，其他债务由王安礼偿还。又查明，本案所涉借款为两笔，均发生在被执行人王安礼与李侠离婚之前。其中2012年5月20日，王安礼向邵长军借款77000元；2012年7月28日，王安礼向邵长军借款30万元。东海县法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中李侠虽然与王安礼在离婚协议中约定了案涉房产归她所有，但在合理的时间内未能办理房屋产权登记手续，并未取得该处房产的物权。参照《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第27条的规定，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及执行异议之诉的，区分下列情形处理：案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。故对于邵长军准许执行案涉房产的诉讼请求，该院依法予以支持。考虑到在签订购房协议后不久，李侠就与王安礼协议离婚，离婚后的房贷也均由李侠偿还。故对于邵长军申请执行该处房产变现的份额，应以王安礼离婚时享有的夫妻共同财产即179287+15049.61=194336.61元的一半在该处房产总价值595423元所占份额比例为限，即邵长军对该处房产变现金额的16.32%享有执行的权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决，准许执行(2019)苏0722执2580号执行裁定书查封的位于东海县的房产(执行变现的财产份额以该处房产价值的16.32%为限)。案件受理费7255元由王安礼负担。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案的二审争议焦点为李侠对涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权益。本院认为，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。本案中，执行依据确定的债务人为王安礼，原系夫妻关系，2012年9月17日王安礼与李侠协议离婚，约定案涉房产归李侠所有。本案执行依据所确定的债务形成时间为2012年5月20日、2012年7月28日，离婚财产分割行为晚于执行依据所确定的债务形成时间。但本案的被执行人系王安礼一人，故应当执行王安礼所占财产的份额。因房屋不可分割，一审法院整体处置，根据离婚时王安礼享有的夫妻共同财产的一半，计算王安礼在该房产总价值所占份额比例为16.32%，并无不当。因此，李侠以涉案房屋为其所有为由，排除对涉案房屋的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李侠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7255元，由上诉人李侠负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。