wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2290号之一 申请执行人：海宁宏达小额贷款股份有限公司,住所地海宁市海洲路**宏达大厦**,组织机构代码680713775。 法定代表人:沈向晟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱梦怡，该公司员工。 被执行人：张伟明，男，1968年9月5日出生，汉族，住所地海宁市。，住所地海宁市 申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人张伟明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。 执行标的为被执行人张伟明向申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司支付执行款1449840元、逾期利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13924元、执行费16898元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人名下浙ＦＡ××××号宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人张伟明名下坐落于海宁市××街道××小区××幢××室房屋，本院依法拍卖后，申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司受偿1545725元。截至2020年12月1日，本案已执行到位执行标的1545725元、案件受理费13924元、执行费16898元。暂未发现被执行人张伟明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张伟明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伟明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伟明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年十二月一日 书记员  虞烟雨
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初437号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人帅焱尧，男，曾用名：雷帅，1989年2月4日出生于四川省乐山市市中区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2019年12月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月。2020年9月10日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十二日。2020年9月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月29日被该局依法逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。 辩护人许小灵，四川沫若律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉（2020）210号起诉书指控被告人帅焱尧犯容留他人吸毒罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，经得被告人同意后适用简易程序公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员孙占春出庭支持公诉，被告人帅焱尧及其辩护人许小灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月4日，被告人帅焱尧持本人身份证在乐山市市中区西城假日酒店2613号开房入住后，分别于2020年9月4日、9月6日、9月7日容留梁春林吸食冰毒。2020年9月9日，民警在西城假日酒店将被告人帅焱尧抓获，帅焱尧如实供认了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人帅焱尧因犯容留他人吸食毒品被刑事处罚后，又多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人帅焱尧因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人帅焱尧到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议对被告人帅焱尧判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人帅焱尧对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人帅焱尧具有坦白、自愿认罪认罚等情节，请求法院对被告人帅焱尧从轻处罚，同时认为扣押在案的手机并非作案工具或犯罪所得，不应予以没收。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人帅焱尧构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅焱尧在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人帅焱尧归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人帅焱尧自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的吸毒工具系作案工具，应予没收；现有证据尚不足以证实扣押在案的手机系作案工具或赃款赃物，故不应在本案中予以没收，由扣押机关依法处置。辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人帅焱尧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵刑期一日，自2020年9月23日起至2021年4月21日止。）（罚金已缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡芮芯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王子豪 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢102号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托代理人陈继班，男，1983年02月04日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人罗淑影，女，1979年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗淑影合同纠纷一案，本院作出的（2014）岳民初字第05966号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人向本院提交执行异议申请，受理后，经本院综合审判庭审理后，被执行人罗淑影复议至湖南省长沙市中级人民法院。本案发现的财产从法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人中联重科股份有限公司向本院提交申请，经本院合议庭审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执恢102号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12382号原告：王锦霞，女，汉族，1979年6月4日出生，住苏州。委托诉讼代理人：高明，男，汉族，1988年11月23日出生，住苏州。委托诉讼代理人：马亮，男，汉族，1971年12月7日出生，住苏州。被告：苏州工业园区芭莎美发店，住所地苏州工业园区东湖林语花园。经营者：鲁传远，男，汉族，1990年6月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：郝允诚，男，汉族，1981年4月8日出生，住江苏省徐州市沛县。被告：袁小帅，男，汉族，1988年9月11日出生，住河南省伊川县。原告王锦霞与被告苏州工业园区芭莎美发店、郝允诚、袁小帅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告退还会员卡余额1779元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店存在服务合同关系，原告办理了会员卡，在原告消费过程中，因被告苏州工业园区芭莎美发店违反约定，导致双方形成纠纷，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店的服务合同关系合法有效，在履行合同过程中，被告苏州工业园区芭莎美发店存在违约情形，现原告要求退还相应的会员卡余额，应当支持，双方的服务合同关系应当解除。至于诉讼过程中，鲁传远、郝允诚提及的因转让美发店所形成的鲁传远与郝允诚之间的协议或者郝允诚与袁小帅之间的协议，这些协议均是关于协议方之间的权利义务关系，对原告不具有效力，原告亦称在纠纷之前其并不知晓这些协议。因此，应当退还原告会员卡余额的责任主体是被告苏州工业园区芭莎美发店。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区芭莎美发店应于本判决生效之日起三日内退还原告王锦霞1779元；二、驳回原告王锦霞的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州工业园区芭莎美发店负担，该费用原告已预交，被告苏州工业园区芭莎美发店应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年十二月一日书记员  殷 丹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8505号原告：栗新，男，1969年8月14日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王自洋，男，1983年1月19日出生，汉族，住濮阳县。原告栗新诉被告王自洋劳务合同纠纷一案，原告于2020年11月25日起诉至本院，本院于2020年11月26日立案受理。本院依法通知原告栗新于七日内交纳案件受理费247元，原告栗新逾期未交纳。依据法律规定，原告逾期未交纳相关费用的，经法院通知后仍不交纳的，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告栗新撤回起诉处理。审判员  张忠伟二〇二〇年十二月七日书记员  申亚强
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执930号 申请执行人：李龙英，女，生于1974年4月6日，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋实，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：何远伦，男，生于1970年8月9日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初413号民事判决书，于2020年7月16日立案受理李龙英申请恢复执行何远伦买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人何远伦应归还申请执行人李龙英借款本金28万元及相应利息（按判决书计算）；案件受理费9600元，减半收取4800元，由被执行人何远伦承担。执行中，申请执行人李龙英与被执行人何远伦自愿达成如下和解协议： 被执行人何远伦先行支付申请执行人李龙英5000元，并于2021年5月1日前归还申请执行人李龙英本金28万元，余下利息，双方另行协商。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执930号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人李龙英在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月二日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13551号上诉人（原审被告）：董孝茹，女，1951年10月29日出生，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：杨麒通，男，1970年12月3日出生，香港居民，现住上海市闵行区。上诉人董孝茹因与被上诉人杨麒通房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人董孝茹收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董孝茹自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执5539号 申请执行人：王立治，男，1974年8月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市那洪大道**黄茅坪村**三产综合楼，统一社会信用代码91450100MA5K9Q9M1A。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人王立治与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终5583号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月4日向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的63688.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的63688.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  巫筱雯
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执异181号案外人：杨海荣，男，1980年1月12日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人:袁伟,男,1964年2月2日出生，汉族,住江苏省南通市崇川区。被执行人:倪锋,男,1977年12月4日出生，汉族,住江苏省启东市。被执行人:上海天翔大酒店有限公司,住所地上海市虹口区。法定代表人：朱宏华。被执行人:启东安润和投资有限公司,住所地江苏省启东市。法定代表人：陆海峰。本院在执行申请执行人袁伟与被执行人倪峰、上海天翔大酒店有限公司、启东安润和投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨海荣对本院执行启东市东方明珠三层区域B号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告（反诉被告）袁伟与被告（反诉原告）倪锋、高波、上海天翔大酒店有限公司、启东安润和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）苏0602民初731号民事判决：一、被告（反诉原告）倪锋于本判决生效后十日内一次性给付原告（反诉被告）袁伟借款本金13200000元及利息（2018年2月7日前利息6488723.29元，自2018年2月8日，以13200000元为本金，按年利率24%，计算至实际给付之日）。二、被告（反诉原告）倪锋于本判决生效后十日内一次性给付原告（反诉被告）袁伟本案中支出的律师费300000元。三、被告高波对上述给付义务承担共同还款责任。四、被告上海天翔大酒店有限公司、启东安润和投资有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，可依法向被告（反诉原告）倪锋、被告高波追偿。五、驳回被告（反诉原告）倪锋的全部反诉请求。倪峰、高波、启东安润和投资有限公司不服本院判决，提起上诉。2019年4月11日，南通市中级人民法院作出（2019）苏06民终4778号民事判决：一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初731号民事判决；二、倪锋于本判决生效后十日内一次性给付袁伟借款本金1320万元及利息（2018年2月7日前利息6488723.29元，自2018年2月8日，以1320万元为本金，按年利率24%，计算至实际给付之日）；三、倪锋于本判决生效后十日内一次性给付袁伟本案中支出的律师费30万元；四、上海天翔大酒店有限公司、启东安润和投资有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，可依法向倪锋追偿；五、驳回袁伟的其他诉讼请求；六、驳回倪锋的全部反诉请求。判决发生法律效力后，根据袁伟申请，本院立案执行，案号为（2019）苏0602执1476号。执行中，2020年1月13日本院作出（2019）苏0602执1476号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人启东安润和投资有限公司名下坐落于启东市××明珠××区域××号不动产，拍卖所得价款优先偿付相应执行款项。2020年5月21日在《南通日报》刊登《网络司法拍卖公告》。2020年6月24日，本院作出（2019）苏0602执1476号之二执行裁定：一、解除启东市××明珠××区域××号不动产上所有查封。二、注销上述不动产上所有抵押。三、上述不动产所有权及相应的土地使用权归买受人江苏中杰置业集团有限公司所有。四、上述不动产原房屋产权证、土地使用权证注销或作废。五、买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。杨海荣提出异议称，请求撤销拍卖东方明珠三层B区的裁定和拍卖行为。事实与理由：2007年5月11日，杨海荣与江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司签订《商品房买卖合同》，约定江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司将东方明珠商业广场第1幢3层D3-8号房出售给杨海荣，后经双方协商将商铺位置调整为B311号。合同订立后，杨海荣支付了房款323556元。由于诸多因素，上述商铺至今未办理交付及产权登记手续。江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司系江阴精亚房地产置业有限公司设立的分公司，江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司于2013年6月变更名称为安润和公司启东分公司,2016年4月变更名称为启东安润和投资有限公司。因上述商品房买卖合同纠纷，启东市人民法院作出（2016）苏0681民初3177号民事调解书、（2017）苏0681民初1724号民事判决书。杨海荣认为法院拍卖的东方明珠三层区域B号不动产中包含杨海荣购置的B311号商铺，该拍卖行为损害了杨海荣的合法财产权益。经审查查明，2007年5月11日，杨海荣与江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司签订《商品房买卖合同》，约定杨海荣向江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司购买东方明珠商业广场1幢3层D3-8号房。合同附件房屋平面图显示D3-8号房位于东方明珠商业广场D区。江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司为江阴精亚房地产置业有限公司领有营业执照的分支机构，江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司后变更名称为启东安润和投资有限公司。原告杨海荣与被告启东安润和投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年4月10日作出（2017）苏0681民初1724号民事判决书，判决启东安润和投资有限公司向杨海荣交付位于启东市汇龙镇××明珠商业广场××商铺及该商铺产权登记所需资料，并协助杨海荣办理产权登记手续。截至本院裁定拍卖时，东方明珠三层区域B号登记的权利人为启东安润和投资有限公司。本院认为，本院依据生效的民事判决，执行被执行人启东安润和投资有限公司财产，符合法律规定。生效的民事判决书判决启东安润和投资有限公司向杨海荣交付其购买的商铺并协助办理产权登记手续，但实际未办理过户登记，也未有证据表明启东安润和投资有限公司已向杨海荣交付了该商铺。本案执行拍卖的房产登记在被执行人启东安润和投资有限公司名下，现有证据不能证明杨海荣对本院案涉执行拍卖房产享有权利，杨海荣所提异议不能排除本院执行，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回杨海荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  纪 华审 判 员  高 航审 判 员  邹 亚二〇二〇年十二月二日法官助理  金 琦书 记 员  江冬梅
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执118号申请执行人：张蝶蝶，女，1968年10月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：管军红，男，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人张蝶蝶与被执行人管军红借款合同纠纷一案中，申请执行人张蝶蝶于2020年12月22日撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2019）甘0524执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年十二月二十二日书记员  张海莉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6254号原告：重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村石板场**（金华大厦），统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：刘仕淑，总经理。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘刚，男，1996年5月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司（以下简称诚鑫物业）与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚鑫物业的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诚鑫物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年2月1日至2020年7月31日的物业费1727.35元及违约金（违约金以未支付的物业费为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与重庆市江岸地产开发有限公司签订《物业管理服务合同书》，约定原告为XXX小区提供物业服务，合同约定物业管理费收费标准：住房0.7元/月/平方米，电梯费0.5元/月/平方米，商业门市2元/月/平方米。并约定每月15日前缴纳物业费，延迟按每日加收千分之三违约金。该合同于2019年1月31日到期，到期后，该小区业主委员会一直未选聘新的物业公司，故原告一直为该小区提供物业服务。原告为该小区提供了优质的物业管理服务，被告系该小区X幢X-X-X的业主，房屋面积79.97平方米。但从2019年2月1日起至今未交纳物业管理费，经原告多次催收，被告仍未交纳。被告刘刚未答辩。本院认为，原告与重庆市江岸地产开发有限公司签订《物业管理服务合同书》依法成立、合法有效，对物业服务企业和业主双方均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务，原告依照合同约定向XXX小区提供了物业服务，合同到期后，原告未撤场，继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，但被告未足额缴纳物业管费，故原告要求被告支付2019年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1727.35元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在本案审理中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘刚自本判决生效之日起十日内向原告重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司支付物业管理费1727.35元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘刚承担。本判决为终审判决。审判员  徐旭二〇二〇年十二月二十二日书记员  屈缋
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2328号 申请执行人：董培培,女,1978年05月14日出生,汉族。 被执行人：王余珍,男,1972年04月10日出生,汉族。 本院在执行申请执行人董培培与被执行人王余珍为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2328号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张海霞 审 判 员 林欣荣 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王云鹏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4805号原告:王圣中,男,1983年3月10日出生,满族,住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张飞帆，天津益清律师事务所律师。被告:郭春艳,女,汉族,1979年3月19日出生,住天津市河**。原告王圣中与被告郭春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞帆到庭参加诉讼。被告郭春艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王圣中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋缺少资金,于2019年3月14日通过微信聊天的方式向原告借款80000元。2019年3月14日原告通过微信转账的方式先后向被告提供借款40000元和10000元,2019年3月25日原告通过工商银行网银转账的形式向被告提供借款30000。现该三笔款项被告全已收悉,并于2019年4月1日向原告出具了本金为80000的借条。原告现已多次催促未果，故成诉。被告未向本院提交答辩意见。王圣中围绕诉讼请求向本院提交的具有真实性、合法性，于本案具有关联性，能够证实双方存在民间借贷关系的事实，本院予以认可；被告未提交证据。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告通过微信为被告转款两笔累计50000元；2019年3月25日再次通过微信为被告转款30000元。就上述款项，被告于2019年4月1日为原告出具《借条》1份，载明“郭春艳今借到王胜中人民币8万元整，定于郭春艳名下房产（柴楼竹园1-2-2203）卖出后归还”。庭审中，原告提出由于被告借款，造成原告资金被占用，期间的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以考虑。本院认为，被告为原告出具《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；原告向被告出借款项后，被告未能按照约定履行还款义务，应承担本案民事责任；关于原告提出的借款资金被占用期间的利息，考虑该款项由于占用会产生孳息，属于原告损失，本院予以考虑；原告诉请符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭春艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付王圣中借款15000元及利息（自2019年11月30日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元、公告费600元，合计3220元由包俊杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙鸿蕾审 判 员  侯春亮人民陪审员  白秀瑛二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈 硕《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3558号 申请执行人袁存根据申请执行被执行人苏州建昊建筑装饰工程有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人苏州建昊建筑装饰工程有限公司已向申请执行人袁存履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保835号 李淑玲、郭臣、李建超： 本院根据李淑玲的财产保全申请，经审查，于2020年12月28日冻结郭臣、李建超的银行存款，详见回执单。 李淑玲申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复114号 复议申请人（利害关系人）：湖南德天投资（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市经开区政通路**德天集团办公楼**，统一社会信用代码：91431200707460756L。 法定代表人：颜家伟，董事长。 委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 申请执行人:隆厚祥，男，汉族，1960年11月16日出生，初中文化，住广西壮族自治区桂林市。 被执行人：桂林市德天房地产开发有限公司，住，住所地：广西壮族自治区桂林市环城南二路**一社会信用代码：91450300742050576K。 法定代表人：颜家伟，董事长。 桂林市象山区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人隆厚祥与被执行人桂林市德天房地产开发有限公司（以下简称桂林德天公司）盈余分配纠纷一案中，利害关系人湖南德天投资（集团）有限公司（以下简称湖南德天公司）不服执行法院扣划桂林德天公司银行存款的执行行为，提出书面异议，请求中止对开户名为桂林德天公司名下账户内银行存款1600万元进行扣划的执行行为，并确认上述1600万元款项为其所有。执行法院审查后作出（2020）桂0304执异76号执行裁定（以下简称76号执行裁定），湖南德天公司不服，申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年，隆厚祥作为原告，将桂林德天公司作为被告、湖南德天公司作为第三人，以公司盈余分配纠纷一案提起诉讼，执行法院立（2017）桂0304民初1599号民事案件。在本案审理过程中，依隆厚祥的申请，冻结了桂林德天公司名下银行存款1600万元及查封了该公司位于桂林市象山区0万元的部分。为此提供了华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司保单保函担保，并支付保险费24700元。生效的本院（2019）桂03民终3748号民事判决第二项：上诉人桂林德天公司应于本判决生效之日起十日内给付上诉人隆厚祥盈余分配款21837202.42元，判决确定以上21837202.42元盈余分配款为隆厚祥在2004-2014年间可分得的利润。隆厚祥据此申请执行，执行法院依法立执行案，并于2020年5月21日将保全的1600万元扣划至该院。 执行法院认为，湖南德天公司作为被执行人桂林德天公司的大股东，在本案一、二审审判程序以无独立请求权的第三人参加诉讼，案件处理结果同该公司有法律上的利害关系，其执行异议申请应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查。桂林德天公司名下银行存款属于货币范畴，货币作为一般等价物，除非法律、司法解释有明确规定的外，一般适用占有即所有的规则认定其权属，同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，湖南德天公司要求法院确认桂林德天公司名下的银行存款归其所有，既无生效的法律文书予以确认，亦无相应的法律依据加以支持，不予采纳。同时，湖南德天公司申请法院中止上述案款的执行，本案亦无相应的法定中止情形，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定驳回湖南德天公司的异议请求。 湖南德天公司不服，申向本院请复议，请求依法撤销执行法院76号执行裁定，中止对桂林德天公司名下银行存款的执行，并确认该银行存款为复议申请人所有。 执行法院查明的上述事实，本院予以认可。 针对湖南德天公司提出复议的请求和理由，本院经审查认为，桂林德天公司作为被执行人，不依法履行生效法律文书确定的金钱给付义务，执行法院扣划其两涉案账户银行存款，合法合理。湖南德天公司作为桂林德天公司的股东，虽然与此有利害关系，但其以此为由提出的理由请求执行法院确认该银行存款归其所有，没有法律依据，也不能阻却执行法院对桂林德天公司名下账户内银行存款依法采取的执行行为。执行法院根据两涉案账户名称认定该银行存款系桂林德天公司所有并予以扣划，正确合理。复议申请人湖南德天公司请求本院中止对桂林德天公司名下账户内银行存款的执行并确认该银行存款为复议申请人所有，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人湖南德天投资（集团）有限公司的复议申请，维持桂林市象山区人民法院（2020）桂0304执异76号执行裁定。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5279号申请执行人：王某，女，1964年6月30日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：韩某，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郭某，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：平顶山市伟通汽车运输有限公司，住所地：河南省平顶山市。法定代表人：李某，系该公司总经理。关于申请执行人王某申请执行被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司、韩某、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初4440号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山市伟通汽车运输有限公司、韩某、郭某应清偿王某221053.68元和案件受理费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司、韩某、郭某名下账户暂无可供执行财产。2.被执行人韩某、郭某名下车辆下落不明，暂无法扣押。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司、韩某、郭某名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司、韩某、郭某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。关于本案标的额尚余212103.68元和案件受理费未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司、韩某、郭某负有继续向王某偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十二月三十一日书记员  高攀超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19949号上诉人（原审被告）：刘文雅，女，汉族，1989年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭春燕，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向勇，广东嘉得信（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁劲威，男，汉族，1984年11月28日出生，身份证住址广东省珠海市门斗区。委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。原审被告：赵泽勇，男，汉族，1986年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：庄思远，男，汉族，1992年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。上诉人刘文雅因与被上诉人梁劲威及原审被告赵泽勇、庄思远民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘文雅上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项中对上诉人部分的判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.维持一审判决第三项；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人梁劲威辩称：上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审被告庄思远述称：对上诉人的上诉没有异议。原审被告赵泽勇未作陈述。梁劲威一审诉讼请求：1.赵泽勇、刘文雅共同偿还梁劲威借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按2%每月标准自2018年11月8日起计至实际清偿之日止，暂计54万元）；2.赵泽勇、刘文雅共同赔偿梁劲威因维权造成的损失，包含律师费、公告费、担保费、鉴定费、评估费等共计5万元；3.庄思远承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由赵泽勇、刘文雅、庄思远共同承担。一审判决主文：一、赵泽勇、刘文雅应于判决发生法律效力之日起十日内向梁劲威偿还借款本金2662107.61元及利息（利息以2662107.61元为基数，按年利率24%的标准自2019年2月17日起计至实际清偿之日止）；二、赵泽勇、刘文雅应于判决发生法律效力之日起十日内向梁劲威支付律师费23000元、担保费4500元；三、驳回梁劲威的其他诉讼请求。案件受理费35520元（已由梁劲威预交），由梁劲威负担4197元，由赵泽勇、刘文雅共同负担31323元。保全费5000元，由赵泽勇、刘文雅共同负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提交以下证据：一、社保清单，证明上诉人有自己的工作及经济来源，原审被告赵泽勇向被上诉人借款300万元并非用于家庭生活，上诉人并没有使用涉案借款，不应为共同借款人；二、关于被上诉人涉诉情况的手机截图，证明被上诉人的出借资金来源并不是其自有，被上诉人不具备出借的能力，其联合其他人共同放贷，是职业放贷人。被上诉人质证如下：1.对证据一的真实性认可，但与本案无关；2.对证据二第1页、第3页真实性认可，但该两宗案件并不能证明被上诉人属于职业放贷人，对证据二第2页即（2020）粤0402执恢592号案件是否与被上诉人相关不予确认。原审被告庄思远质证如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被上诉人提交以下证据：查询结果列表手机截图、渤海银行存款账户交易明细，共同证明被上诉人借给原审被告赵泽勇的资金来源于被上诉人在渤海银行购买的理财产品赎回资金。上诉人质证如下：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，不能证明被上诉人出借给原审被告赵泽勇的涉案借款系其合法自有资金，反而证明了被上诉人伙同他人向原审被告赵泽勇循环放款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人在本案中是否系职业放贷人；二、涉案借款资金来源是否合法；三、上诉人应否承担还款责任；四、上诉人应否支付被上诉人律师费。关于争议焦点一。本院认为，借款人主张出借人系职业放贷人，应当举证证明出借人在一定期间内存在多次反复从事有偿的民间借贷行为，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性或者经营性。本案中，上诉人主张被上诉人系职业放贷人，并主张涉案借款合同无效，但根据现有证据不足以证明被上诉人系以民间借贷为业，向社会不特定对象提供资金，即不足以认定被上诉人系职业放贷人，故本院对上诉人该主张不予采信。关于争议焦点二。上诉人主张被上诉人的出借资金并非其合法自有资金，其借贷行为属于违规放贷。本院认为，被上诉人提交的渤海银行存款账户交易明细可以证明涉案借款资金来源于其自有资金，上诉人该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点三。上诉人主张其在涉案借款合同上签字时，出借人处是空白的，故上诉人虽然在涉案借款合同上签字，但并非其真实意思表示，其没有与被上诉人达成民间借贷合意。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓在留有空白内容的借款合同上作为借款人签字所应承担的法律后果，上诉人亦未能提交证据证明其签字行为存在受欺诈、胁迫或其它违法的情形，故上诉人关于其不应承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予采信。关于争议焦点四。上诉人主张一审已判决上诉人承担年利率24%的利息，不应再要求上诉人承担超过24%利息的律师费。本院认为，借贷双方对于其利息、违约金、其他费用所作出的约定是围绕逾期资金收益进行，意在确保出借资金的收益，律师费属于债权人为实现债权而实际发生的实际损失，与逾期利息、违约金、其他费用的性质不同。双方当事人在涉案借款合同中约定上诉人承担被上诉人为实现债权支付的律师费，现被上诉人为本案诉讼实际支付了律师费23000元，一审据此判决上诉人应支付被上诉人律师费23000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28316.86元，由上诉人刘文雅负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢颖馨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申259号再审申请人（一审被告）：曾令仪，男，1994年8月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住所地：贵州省台江县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住所地：贵州省剑河县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人曾令仪因与被申请人凯里市宇慧物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾令仪申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3707号民事判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业服务有限公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业服务有限公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业服务有限公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业服务有限公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业服务有限公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人曾令仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾令仪的再审申请。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 潘年钢二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡 芮
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5558号上诉人（原审被告）：董安平，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，现住安阳县。被上诉人（原审原告）：董军只，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：张丽娟，女，1986年3月16日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人董安平因与被上诉人董军只及原审被告张丽娟不当得利纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董安平上诉请求：依法撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初4331号民事判决，改判驳回被上诉人诉求。事实和理由：本案不构成不当得利，被上诉人因病住院期间，××和儿子上学费用，被上诉人妻子王某找到上诉人，到被上诉人公司的会计张丽娟处支取了8700元，直接交给了王某，并打了收据。被上诉人经营的公司系个体经营，其财产属夫妻共同财产，被上诉人妻子从公司会计处支取款项系有权行为。上诉人并未取得利益，被上诉人也没有损失，不符合不当得利的构成要件。被上诉人董军只辩称，8700元上诉人应当返还给我，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张丽娟未到庭，亦未提交书面意见。董军只向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告返还原告不当得利8700元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：董军只经营安阳军冠橱柜有限责任公司，张丽娟系董军只雇佣的会计，董安平系董军只兄弟。2015年10月8日，董安平经张丽娟的手从董军只经营的安阳军冠橱柜有限责任公司取款8700元。2015年9月24日，董军只以双向情感障碍，××性症状的躁狂发作；××医院住院，医院诊断为：董军只双向情感障碍，××性症状的躁狂发作；高血压。2015年10月7日董军只出院。证人王某系董军只妻子。王某出庭作证，认为自己脑子有问题，故认为董军只精神不正常，就把董军只送到精神病医院治疗。王某称收到董安平分两次给付的8000元至9000元用于给董军只看病。董安平称取款当天一次性给付王某8700元。以上事实有董军只提交的董安平取款条，董安平提交的王某收据等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，没有合法根据，取得的不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中董安平没有经董军只同意，从张丽娟手中取款8700元，董军只也不认可。故董安平从张丽娟手中取走董军只款8700元无合法依据，应当返还。董安平辩称和证人王某及其张丽娟陈述的取款原因前后不一致，故董安平辩称一审法院不予采纳。故董军只要求董安平返还8700元，一审法院予以支持。但董军只要求张丽娟返还8700元无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、董安平于本判决生效之日起十日内返还董军只8700元；二、驳回董军只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由董安平负担。本院认定事实与一审查明认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是董安平取得本案8700元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，董安平于2015年10月8日经张丽娟手从董军只经营的安阳军冠橱柜有限责任公司取款8700元。董安平称该款用于董军只看病，董军只对此不予认可。根据病历显示董军只于2015年10月7日出院，与董安平所说不符。故董安平以为董安平看病为由取得该款，事实依据不足，本院不予采纳。综上所述，董安平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董安平负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年十二月二日书记员  董 芳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10327号上诉人(原审原告)：王玲玲，女，1966年5月14日出生，回族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：范玉灵，女，1974年7月5日出生，汉族，户籍地河南省。被上诉人(原审被告)：王斌，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍地河南省。被上诉人(原审被告)：上海钦源物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：范玉灵。被上诉人(原审被告)：上海万宁国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李准。上诉人王玲玲因与被上诉人范玉灵、王斌、上海钦源物流有限公司(以下简称“钦源公司”)、上海万宁国际物流有限公司(以下简称“万宁公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王玲玲上诉请求：维持一审判决第一项，撤销第二项，依法改判由被上诉人王斌、钦源公司、万宁公司对范玉灵的债务承担共同还款责任。事实与理由：1．本案借条盖有钦源公司的公章，且借款目的用于范玉灵、王斌公司购买集装箱，理应由两公司共同承担还款责任；2．上诉人已经提供了范玉灵、王斌夫妇共同经营及夫妻关系存续的证据，而一审未判决王斌承担连带责任有误。另本案是四张借条合并为一张，范玉灵同意以人民币(以下币种同)112万元作为本金基数计算，现上诉人亦同意一审法院认定的本案借款本金为70万元。被上诉人范玉灵、王斌、钦源公司、万宁公司均未作答辩。王玲玲向一审法院起诉请求：1．判令范玉灵、王斌、钦源公司、万宁公司归还借款本金112万元；2．判令范玉灵、王斌、钦源公司、万宁公司支付利息，以120万元为本金，按月息2％计算，自2017年7月9日起计算至还清日止。一审法院认定事实：范玉灵与王斌系夫妻。2015年1月25日，王玲玲通过案外人吴某某向范玉灵转账30万元；2015年2月8日，王玲玲通过案外人吴某某向范玉灵转账20万元；2015年2月11日，王玲玲向范玉灵转账20万元。2017年7月9日，范玉灵就上述借款，连本带利向王玲玲出具借条，确定借款本金为112万元，利息为每月22，400元。范玉灵系钦源公司法定代表人、股东，同时系万宁公司股东。一审法院认为，王玲玲通过其本人及案外人向范玉灵交付钱款，范玉灵于2017年7月向王玲玲出具借据，确定双方的借贷关系及利率，故确认双方的借贷关系，并根据转账金额及王玲玲陈述，确定借款本金为70万元。另外，根据规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。故本案中，范玉灵虽在后期出具的借条中，将相关利息计入了本金，但因双方约定的年利率已经达到24％，故本案应当仍以70万元为本金计算，利率按照年24％计算。至于王斌是否应当承担共同还款责任的问题，根据规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，1个月内举债70万元，显然已经超过了通常家庭的日常生活开销，现王玲玲又无证据证明该债务属于法律规定的应当由夫妻共同承担的情形，故其主张王斌承担共同还款责任，不予支持。此外，范玉灵虽为钦源公司、万宁公司的法定代表人或股东，但均无证据证明两公司与本案王玲玲存在借贷关系，故两公司亦不应承担还款责任。综上，判决：一、范玉灵于判决生效之日起十日内，归还王玲玲借款70万元，并按年利率24％计算，支付上述钱款利息，其中30万元自2015年1月26日起算利息，20万元自2015年2月9日起算利息，另20万元自2015年2月12日起算利息，均计算至范玉灵实际清偿上述债务日止；二、驳回王玲玲其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王玲玲作为出借人已提供了《借条》、银行转账凭证等证据，就系争款项借贷合意、款项交付等完成举证并能形成应有的证据链。一审判决认定王玲玲出借本金应为70万元，与法有据。关于本案是否认定为夫妻共同债务，本院认为范玉灵、王斌虽为夫妻，但本案借条由范玉灵个人出具，王玲玲未提供相关证据证实本案债务系用于范玉灵、王斌夫妻共同生活或经营，或经王斌事后追认，故一审法院未支持王玲玲所请，判决王斌共同承担还款责任，与法有据，本院予以支持。另，关于是否由钦源公司、万宁公司对本案的借款承担连带责任，一审法院已作详细阐述，本院不再赘述，亦予认可。王玲玲的上诉主张均无法成立，本院不予采纳。综上，上诉人王玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，800元，由上诉人王玲玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年十二月二十五日法官助理  罗 曼书 记 员  任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初2144号原告:北京华樾教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路**致真大厦****。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安市高新区圩渡图书店，，住所地：西安市高新区细柳街办恭张村****经营者：陈伟，其余信息不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地：上海市长宁区娄山关路****/div>法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所律师。原告北京华樾教育科技有限公司与被告西安市高新区圩渡图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告北京华樾教育科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华樾教育科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华樾教育科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告北京华樾教育科技有限公司负担（已交纳）。审判长  王泉审判员  许扬审判员  郝杰二〇二〇年十二月十四日书记员  李娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执6286号申请执行人：北京忠轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路**。法定代表人：王迎艳，经理。被执行人：北京宏兴泰科技有限公司，，住所地北京市昌平区沙河镇站前路****楼**法定代表人：梁盼盼。北京忠轩物业管理有限公司与北京宏兴泰科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初19097号法律文书已发生法律效力。北京忠轩物业管理有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计1.9745万元及利息。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人北京宏兴泰科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京宏兴泰科技有限公司名下银行账户余额为0；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人北京忠轩物业管理有限公司申请执行的1.9745万元已执行0元，尚有1.9745万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京宏兴泰科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京宏兴泰科技有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京宏兴泰科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵文成
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1434号之二申请执行人汤家军，男，1983年6月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，被执行人潘小东，男，1986年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人汤家军与被执行人潘小东合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的(2019)鄂0115民初2904号民事调解书已经发生法律效力。权利人汤家军于2020年7月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人潘小东发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人潘小东向申请执行人汤家军支付工程款160000元，并对逾期部分，自2019年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，直至被执行人潘小东履行完毕时止。负担案件受理费1889元、执行费2596元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人潘小东名下登记有鄂Ａ×××**众泰牌汽车一辆，本院已予以查封，因未能实际控制，暂无法处置。另查明，被执行人名下无可供执行银行存款，无不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人潘小东予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年十二月九日执行员 陶宗猛书记员 潘 越
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11361号 原告：陈国章，男，1972年4月8日生，住贵州省兴义市。 被告：母光兴，男，1971年3月3日生，住贵州省兴义市。 原告陈国章与被告母光兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈国章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈国章撤回起诉处理。 审判员 付 涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 武娅妃
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10818号原告：樊国南，男，1952年8月2日生，汉族，宜兴市。被告：钱开华，男，1968年5月16日生，汉族，住宜兴市。原告樊国南与被告钱开华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告樊国南到庭参加诉讼，被告钱开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席进行审理，本案现已审理终结。原告樊国南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币70000元并承担借款次日起计算利息1%至归还日止利息，利息计算至2020年7月10日计10500元，二项共计80500元。2、本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告称资金周转困难，提出借款)70000元，利息年息1%，原告考虑到被告同村人也比较了解，出于帮被告解临时资金困难，同意借给被告人民币70000元，并由被告出具借条壹份(详见借条)。然被告借钱后一直不予归还，在原告催讨中，被告均以各种理由借口推诿。为此原告多次讨要未果，故为维护合法权益诉至贵院，请求支持原告上述诉请，依法作出判决。被告钱开华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。樊国南向本院提交了借条，钱开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举、质证权利，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：钱开华向樊国南借款并在2019年1月10日出具借条，载明今借到樊国南柒万元正，利息壹分正。樊国南陈述，他与钱开华系村民，钱开华开工地要垫资向他借款，借款发生在2018年1月10日，出借金额为70000元，钱开华出具了借条，并约定了月息1分，没有约定借款期限。出借资金是以现金的方式交付给钱开华，款项的来源系其在凌飞化工厂的收入来源，他在凌飞化工厂工作了七年，前二年每年工资为1、2万元，后几年每年工资为2、3万元，当时将工资存在凌飞化工厂，出借给钱开华时从凌飞化工厂提取，现不能提供提取凭证。至2019年1月10日，钱开华按月息1分以现金方式支付借款70000元一年的利息8400元，对尚欠的本金重新出具了借条，即本案提起诉讼时的借条，借条中的利息壹分正为月息1分。本院认为，原告樊国南与被告钱开华之间的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款没有约定还款期限，钱开华可随时归还，樊国南可催告钱开华在合理期限内归还。钱开华没有履行还款义务而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。钱开华应归还借款70000元，并承担该款约定的利息，结合樊国南的陈述以及钱开华在本案所涉的2019年1月10日借条出具前支付利息的情况可确认借条中利息壹分为月息壹分，约定的利息标准未超出法律规定的合理范围，应予支持。樊国南的诉讼请求，本院予以支持。被告钱开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱开华于本判决发生法律效力之日起十日内归还樊国南70000元，并承担该款自2019年1月11日起至实际支付之日止按月息1分计算的利息。如钱开华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为906.50元，由钱开华负担。原告樊国南预交受理费本院不再退还，被告钱开华在本判决生效之日起十日内向樊国南支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二○年十二月三日书记员  包正萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终823号上诉人：赵秋连，女，汉族，1970年1月27日出生，住所地北京市延庆区。上诉人：吴志强，男，汉族，1955年3月5日出生，住所地北京市延庆区。上述二上诉人之委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。上述二上诉人之委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。上诉人赵秋连、吴志强不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵秋连、吴志强上诉称，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，涉案《石河营建材城关停公告》系村民委员会行使行政管理职责的行为，北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会（以下简称石河营村民委员会）为本案适格被告，应属于人民法院受案范围。石河营村民委员会发布《石河营建材城关停公告》是为配合延庆区人民政府的征收工作进行。石河营村民委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定行使行政管理职责，是本案的适格被告。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”本案中，石河营村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关。石河营村民委员会发布《石河营建材城关停公告》亦不是依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故赵秋连、吴志强起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院据此对赵秋连、吴志强的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 云审 判 员  李春华审 判 员  李 妮二〇二〇年十二月二十二日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7867号原告：郑州建海物业管理有限公司，地址：河南省郑州市荥阳市广武路与龙港路交叉口东建海绿荫半岛南侧，统一社会信用代码9141011027425026597。法定代表人：杨青，总经理。诉讼代理人：钱波，系公司员工。诉讼代理人：李文红，系公司员工。被告：任明伟，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州建海物业管理有限公司诉被告任明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文红到庭参加诉讼，被告任明伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2078.2元，违约金328元共计2406.2元。事实与理由：原、被告签订《前期物业服务协议》，被告自2020年1月1日至2020年12月31日未缴纳物业费，现诉至法院，请求处理。被告任明伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告于2017年6月23日签订《前期物业服务协议》，该协议原告郑州建海物业管理有限公司为甲方，被告任明伟为乙方，被告房屋面积为104.96平方米。协议第四条第一项约定：甲方向乙方收取物业服务费的开始时间：2017年7月1日。第二项约定：乙方住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.65元。该协议第十一条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1元缴纳违约金。协议签订后，原告为被告提供服务，被告自2020年1月1日至2020年12月31日未缴纳物业服务费，共计2078.2元，故原告诉至我院，要求被告支付所欠物业费并支付违约金。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合同依法成立并生效。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。原告请求被告支付物业服务费2078.2元及违约金328元，符合双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告任明伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市建海物业服务管理有限公司物业服务费及违约金共计2406.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告任明伟负担。本判决为终审判决。审判员  马研辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭立楠
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执异190号案外人：周建强，男，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人:曹建平,男,1969年12月28日出生，汉族,住江苏省南通市海门区。被执行人:黄琴,女,1983年5月17日出生，汉族,住江苏省南通市。本院在执行申请执行人曹建平与被执行人黄琴民间借贷纠纷一案中，案外人周建强对本院执行南通市桂花小镇8幢1205室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告曹建平与被告黄琴民间借贷纠纷一案审理中，原告申请诉讼财产保全，该案于2018年12月10日与另案（2018）苏0611民初3658号诉讼财产保全同时查封南通市桂花小镇8幢1205室房产。2019年1月30日，本院作出（2018）苏0611民初3659号民事调解书，当事人自愿达成协议，黄琴于2020年7月31日前分期偿还曹建平92000元；如黄琴未按约给付，逾期部分按年利率2%支付逾期还款利息，曹建平可就未履行部分及利息一并申请执行。2020年7月23日，根据曹建平申请，本院立案执行，案号为（2020）苏0611执905号。执行中，2020年8月6日本院作出（2020）苏0611执905号执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人黄琴所有的价值98102.2元财产。同日，本院向南通市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封黄琴所有的桂花小镇8幢1205室不动产。周建强提出异议称，请求解除对南通市桂花小镇8幢1205室房产的查封。事实与理由：周建强与黄琴原系夫妻关系，2017年3月协议离婚。离婚协议对婚后购买的桂花小镇8幢1205室进行了分割，约定由周建强所有，周建强偿还房屋贷款，产权证离婚后领取。因购房时与黄琴共同贷款，离婚后房屋贷款未还清，银行不同意将原贷款人进行变更，为领取产权证，与黄琴作出按份共有约定，由黄琴代持1%，待贷款还清，黄琴再配合办理相关变更手续。经审查查明，2017年3月6日，周建强与黄琴签订离婚协议，对双方共有的桂花小镇8幢1205室约定归周建强所有，房屋剩余贷款由周建强偿还，黄琴协助周建强办理产权过户手续。2018年1月2日，桂花小镇8幢1205室登记为周建强、黄琴按份共有，周建强占99%，黄琴占1%。本院认为，根据我国相关司法解释规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。虽然周建强与黄琴离婚协议约定案涉房产归周建强所有，但在其后的权利登记中，案涉房产登记为周建强与黄琴按份共有。由于房产不能实物分割，本院可以整体查封，实际执行款项以被执行人在共有财产中所占份额为限。综上，周建强所提异议不能排除本院执行，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回周建强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  纪 华审 判 员  高 航审 判 员  邹 亚二〇二〇年十二月十四日法官助理  金 琦书 记 员  江冬梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13653号原告：沈安兴，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：杨红亮，男，1975年1月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告沈安兴与被告杨红亮教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告沈安兴于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告沈安兴在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈安兴撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈安兴负担。审判员 肖 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 高子慧
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初2038号 原告：陈庆东，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：童海轮，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告陈庆东与被告童海轮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陈庆东于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈庆东自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈庆东撤诉。 案件受理费1881元，减半收取940.5元，由原告陈庆东负担（此款原告已预交）。 审判员 李 鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 祁从娣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6115号原告：酒泉市金盛物业管理有限责任公司，统一社会信用代码916209027458538849。法定代表人：芦某。委托诉讼代理人：王某1，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某。被告：王某2，现住甘肃省酒泉市，身份信息不详。被告：王某3，现住甘肃省酒泉市，身份信息不详。原告酒泉市金盛物业管理有限责任公司与被告王某2、王泽武供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市金盛物业管理有限责任公司到庭参加了诉讼，被告王某2、王泽武经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠缴暖气费17199元；2、被告承担欠费期间的滞纳金15593元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告系原告公司供暖用户，拖欠2016-2018年度暖气费拒绝缴纳；截止2019年11月30日，欠付原告暖气费共计17199元，产生的滞纳金共计15593元。被告王某2、王泽武未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,予以证明自己的主张：1、原告举证热费收费清册和《历年热费催缴通知单》，以证明被告系原告公司供暖站供暖用户，被告拖欠2016-2018年度暖气费；2019年11月30日，原告工作人员入户收取历年欠费，被告拒签拒交；截止2019年11月30日，被告欠付原告暖气费共计17199元，欠费期间产生的滞纳金共计15593元。2、原告举证《关于积极缴纳酒泉金盛物业管理有限责任公司历年欠费的通知》、《催缴热费通知书》，以证明酒泉金盛物业管理有限责任公司与肃州区住建局签订《整合协议》，完成供热资产的整合移交，该供热区域由中环寰慧(酒泉)节能热力有限公司收费管理。原所欠的采暖费由酒泉金盛物业管理有限责任公司清缴，按照《酒泉城区供热管理暂行办法》从当年4月1日每天按欠费总额千分之三计收滞纳金。2018年10月18日，酒泉热力有限公司向原告下发催缴通知书。3、原告举证酒泉市肃州区人民政府《关于印发酒泉城区供热管理暂行办法的通知》，以证明该文件第45条规定，用户应在每年采暖期(10月30日)前向供热单位预交本年度50%的热费，于12月31日之前交清全年热费；该文件第46条规定，拖欠的热费从当年4月1日开始每天按照欠费总额的3‰计收滞纳金。4、原告举证2016年至2018年热电联供区域面积核查情况表，以证明2016年至2018年期间，肃州区供热燃气管理办公室、国电热力酒泉有限公司、酒泉金盛物业管理有限责任公司、肃州区东文化街社区联合核查热电联供区域内的热用户采暖面积，被告的供热面积为191.1平方米，由金盛物业管理有限责任公司供暖。5、原告举证暖气费收费发票存根联，以证明被告缴纳2015年的暖气费，由原告为其供暖。6、原告举证《酒泉市发展和改革委员会关于调整酒泉城区供热价格的批复》，以证明自2013年11月1日起，酒泉市发改委对生产经营服务类单位供热价格调整为30元/平方米（建筑面积）。7、原告举证酒泉福莱尔农业开发有限公司企业信用报告，以证明酒泉福莱尔农业开发有限公司系一人有限公司，实际控制人及股东为王某2；该公司实际经营场地所有权人为王某2、王某3。经审查，上述证据形式符合法定要求，具有证明力，能够证明原告与酒泉福莱尔农业开发有限公司存在供热合同关系。结合原告提供的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：酒泉福莱尔农业开发有限公司系一人有限公司，实际控制人及股东为王某2；该公司实际经营场地所有权人为王某2、王某3。酒泉福莱尔农业开发有限公司系原告公司供暖站供暖用户，2016年1月6日，该公司缴纳2015年供暖期间暖气费5351元。2016年至2018年期间，对区域内的热用户采暖面积，肃州区供热燃气管理办公室、国电热力酒泉有限公司、酒泉金盛物业管理有限责任公司、肃州区东文化街社区联合核查，酒泉福莱尔农业开发有限公司的供热面积为191.1平方米，由金盛物业管理有限责任公司供暖。酒泉市发改委制定《酒泉市发展和改革委员会关于调整酒泉城区供热价格的批复》，自2013年11月1日起，对生产经营服务类单位供热价格调整为30元/平方米（建筑面积）。2019年9月5日，酒泉金盛物业管理有限责任公司与肃州区住建局签订了《整合协议》，并完成了供热资产的整合移交，该供热区域由中环寰慧(酒泉)节能热力有限公司收费管理。原居民所欠的采暖费由酒泉金盛物业管理有限责任公司全面清缴。酒泉福莱尔农业开发有限公司拖欠2016-2018年度暖气费，截止2019年11月30日，被告欠付原告暖气费共计17199元。酒泉市肃州区人民政府《关于印发酒泉城区供热管理暂行办法的通知》，该文件第45条规定，热用户应在每年采暖期(10月30日)前主动向供热单位预交本年度热费的50%，于12月31日之前交清全年热费；该文件第46条规定，拖欠的热费从当年4月1日开始每天按照欠费总额的3‰计收滞纳金。本院认为，本案原告与酒泉福莱尔农业开发有限公司之间存在供热合同，原告履行了供热义务，作为用户酒泉福莱尔农业开发有限公司应当及时支付费用，原告垫缴以后取得追偿权，但数额仅限于垫缴部分，原告主张欠费期间的滞纳金的请求不能成立；公司法人具有独立人格，以公司财产对外承担责任，拖欠2016-2018年度暖气费共计17199元，应当由实际用户酒泉福莱尔农业开发有限公司承担。综上所述，原告与二被告个人不存在合同关系，故原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取310元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和二〇二〇年十二月十四日书记员 俞 丹
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初15594号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28850号之一申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人梁建新,男，1975年6月20日生，住陕西省西安市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48940号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人梁建新支付欠款本金人民币70,238元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人梁建新发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人梁建新于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人梁建新未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人梁建新纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人梁建新名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行也未能向本院提供被执行人梁建新名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行仍享有要求被执行人梁建新继续履行债务的权利，被执行人梁建新仍负有继续向申请执行人兴业银行履行的义务；若申请执行人兴业银行发现被执行人梁建新有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执3117号申请执行人：王素梅,女性,1929年7月15日出生,汉族,住新安县。被执行人：仝章义,男性,1956年2月14日出生,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年6月20日生效的（2018）豫0323民特74号判决，于2020年12月10日向被执行人仝章义发出执行通知书，责令被执行人仝章义被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人仝章义在中国建设银行股份有限公司新安支行的账户24×××62_156_1存款690.20元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭 奇
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢164号之一被执行人：李某，男，汉族，1951年11月09日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国银行29×××63账户内存款人民币174937.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年十二月三日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪03刑初142号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人胡某某，男，1971年1月28日生，汉族，住浙江省慈溪市。辩护人杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人胡某某犯走私废物罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人杨毅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月间，胡某某为牟取非法利益，在无《中华人民共和国进口类可用作原料的固体废物进口许可证》(以下简称《许可证》)的情况下，仍欲从国外进口废纺织品。此后，被告人胡某某委托张贵琳(另案处理)分别联系上海御辰塑胶有限公司、上海恒佑塑胶制品有限公司，借用上述二家公司的《许可证》并以伪报实际收货人的方式向海关申报进口，货物清关后，由胡某某向张贵琳支付包干费用。被告人胡某某采用上述方式走私进口废塑料等货物共计四票，重量共计179.29吨。2019年9月5日，被告人胡某某在其住处接受侦查人员询问时主动交代上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人胡某某为牟取非法利益，明知其不具备进口限制类固体废物资质，仍通过他人以伪报实际收货人的方式申报进口，重量达179余吨，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款，应当以走私废物罪追究其刑事责任。被告人胡某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡某某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人胡某某判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币三十五万元。据此提请本院依法审判。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出被告人胡某某系自首,主观恶性较小，到案后认罪悔罪，庭前积极预缴罚金，系初犯、偶犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。上述事实，有经庭审质证、确认的《情报线索移交单》《受案登记表》《立案决定书》《案发经过》《关于胡某某到案经过的补充说明》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《报关单》《报关单详单》《提单》《税单详单》及附随单证，另案处理人员张贵琳与胡某某外商方禄强的《微信聊天记录》、张贵琳的邮箱电子邮件，胡某某、诸某某、张某的《农业银行交易明细》《检验报告》《江苏省扬州市中级人民法院判决书》《常住人口基本信息》，另案处理人员徐海龙、张贵琳、鲁炯、金晓军的供述等证据证实，被告人胡某某亦供述在案，足以认定。本院审理期间，被告人胡某某向本院缴纳人民币三十五万元。本院认为，被告人胡某某为牟取非法利益，违反国家海关法规，逃避海关监管，明知其不具备进口限制类固体废物资质，仍通过他人以伪报实际收货人的方式申报进口，重量达179余吨，其行为已构成走私废物罪，情节特别严重，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡某某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人胡某某当庭认罪悔罪，愿意接受处罚，庭前积极预缴罚金，可以从宽处理。综上，本院决定对被告人胡某某减轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人胡某某的量刑建议符合法律规定，被告人胡某某及其辩护人均表示同意，本院予以支持。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第(三)项、第二款第(一)项，第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十五万元(已缴纳)。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)二、违法所得予以追缴，扣押在案的供犯罪所用的本人财物予以没收。胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁  晓  华审 判 员 朱    瑜人民陪审员 艾  霞  芳二〇二〇年十二月九日法官 助理 张逸、冀东方书 记 员 张    逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百五十二条……逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条走私国家禁止进口的废物或者国家限制进口的可用作原料的废物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款的“情节严重”:……（三）走私国家限制进口的可用作原料的固体废物、液态废物分别或者合计达到二十吨以上不满一百吨的；……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节特别严重”：（一）走私数量超过前款规定的标准的；……第十五条国家限制进口的可用作原料的废物的具体种类，参照国家有关部门的规定确定。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复174号复议申请人（被执行人）：长葛市创新科技孵化器有限公司，住所地：河南省长葛市葛天大道**。法定代表人：陈晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李英杰，北京汉马律师事务所律师。申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所，住所地：河南省长葛市葛天大道**div>法定代表人：贾明军，该行董事长。委托诉讼代理人：安亚东，男，该公司员工。复议申请人长葛市创新科技孵化器有限公司不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长葛市法院查明，2017年12月15日，长葛市腾逸金属有限公司作为借款人向轩辕银行借款400万元，借款期限自2017年12月19日至2020年12月14日，长葛市创新科技孵化器有限公司等人提供担保，同时签订了《企业借款合同》和《保证合同》，承诺如不履行或不适当履行义务，自愿接受强制执行。并于当日向长葛市公证处申请对上述合同进行公证，赋予其强制执行力。2020年4月20日，轩辕银行向长葛市公证处申请出具具有强制执行效力的执行证书。长葛市公证处审查后认为，借款人未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，宣布该笔借款立即到期，于2020年4月24日出具了（2020）豫许长证执字第31号具有强制执行力的公证执行证书，申请执行的期限为二年，被执行人为长葛市腾逸金属有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司、刘磊、陈晖，执行标的为借款本金400万元及合同约定的未付利息、违约金及申请执行人为实现债权所支付的费用。2020年4月27日，轩辕银行向该院申请强制执行。另查明，2020年4月24日上午，长葛市公证处的工作人员李鑫用办公电话612****拨打长葛市创新科技孵化器有限公司法定代表人陈晖电话180××******核实情况，但手机关机。随后又拨打陈晖的妻子龚晓芳电话，告知其丈夫陈晖在轩辕银行借款一笔共计400万元，分别为河南美景方程旅游发展有限公司、左礼芬、长葛市永道房地产经纪有限公司、河南元合实业有限公司、左礼平、潘永亮、长葛市未来家园物业管理有限公司、长葛市未来智汇文化传媒有限公司、河南福麟祥环保器材销售有限公司、长葛市君泽装饰工程有限公司、吴波、长葛市腾逸金属有限公司、刘梦姣提供担保，合计5200万元，轩辕银行已申请公证处出具执行证书，因没能联系上陈晖，请龚晓芳转告陈晖，龚晓芳表示知道了。长葛市法院认为，该院强制执行的依据是（2020）豫许长证执字第31号具有强制执行力的公证执行证书，异议人长葛市创新科技孵化器有限公司是被执行人，该院所作出的执行裁定以及采取的执行措施是依据上述具有强制执行力的公证执行证书作出的，然执行依据未被依法撤销或裁定不予执行，故我院作出的执行裁定及采取的执行措施并无不当。异议人长葛市创新科技孵化器有限公司认为超标的查封，该院审查后认为，异议人长葛市创新科技孵化器有限公司并未提供证据证明被查封财产价值超过执行标的，故不能认定超标的查封。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款规定:“公证债权文书被裁定不予执行后,当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”明确规定了对裁定不予执行公证债权文书的可以直接向人民法院提起诉讼。根据该法律规定，对不予执行公证债权文书的争议，当事人可通过诉讼途径来解决。人民法院对具有强制执行效力的公证债权文书审查是对执行依据的司法监督,是人民法院执行工作的司法监督行为,而非执行行为,因此,对因公证债权文书错误导致人民法院裁定不予执行的,不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定适用执行异议和复议的程序解决。因此，异议人长葛市创新科技孵化器有限公司请求不予执行公证债权文书，不属于执行异议审查范围。综上所述，异议人长葛市创新科技孵化器有限公司所提异议请求不成立，应予以驳回。裁定：驳回异议人长葛市创新科技孵化器有限公司的异议申请。长葛市创新科技孵化器有限公司向本院复议称，复议请求：一、撤销原裁定；二、驳回长葛轩辕村镇银行有限责任公司的执行申请。事实与理由：轩辕银行申请执行的14笔银行贷款不是真正的民事借贷，而是该银行董事长贾明军、刘斌骗取贷款犯罪的手段表现，公证执行书也是违法无效的。长葛市公证处作出的执行证据程序严重违法，应当依法作出不予执行公证债权文书裁定。本案确系执行异议受理范围，应当通过执行异议和复议程序解决，执行法院认为长葛市创新科技孵化器有限公司的请求不予执行公证债权文书不属于执行异议审查范围适用法律错误。综上，请求依法撤销（2020）豫1082执异104号执行裁定，驳回轩辕银行的执行申请。本院认为，被执行人对公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的，应当按照执行异议案件予以立案审查。长葛市法院认为长葛市创新科技孵化器有限公司提出对公证债权文书不予执行的申请不属于执行异议审查范围，驳回该公司的异议申请适用法律错误，长葛市法院作出的（2020）豫1082执异104号执行裁定应予撤销，并应对长葛市创新科技孵化器有限公司的申请予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2020）豫1082执异104号执行裁定；二、本案指令河南省长葛市人民法院审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十二月九日书记员  李 萍
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更888号罪犯陈文海，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2015年9月22日作出(2015)周刑终字第232号刑事裁定,以被告人陈文海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年10月25日起至2021年12月24日止。裁定发生法律效力后，2015年11月6日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2014年10月25日起至2021年6月24日止。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈文海确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈文海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王连华、丁占勋及同监区罪犯苏海军、李红升的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈文海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯陈文海犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文海的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2014年10月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执1180号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：浙江省宁波市江南路**。 负责人:杨笑晓。 被执行人：吴懿峰,男,1986年01月05日出生,住浙江省慈溪市。 关于申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人吴懿峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初1386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴懿峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴懿峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴懿峰的财产情况进行了查询，未发现被执行人吴懿峰有可供执行的财产。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0291执1180号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  严 晟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3838号罪犯杜显江，男，1984年6月23日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年10月12日作出（2017）黔0113刑初265号刑事判决，认定杜显江犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元；刑期自2017年10月17日起至2025年3月16日止。赃款人民币380000元继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年12月1日作出（2017）黔01刑终1317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜显江在服刑期间于2018年5月9日至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年10月、2019年11月至2020年4月共获得4个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜显江减刑七个月（刑期自2017年10月17日起至2024年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二〇年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员莫菲
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终4216号 上诉人（原审原告）：刘侠，女，1984年10月10日出生，汉族，住单县。 上诉人（原审原告）：刘延佩，男，1982年10月20日出生，汉族，住单县。 以上二上诉人委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：时爱香，女，1982年8月10日出生，汉族，住单县。 上诉人（原审被告）：李雷，男，1984年10月4日出生，汉族，住单县。 以上二上诉人委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。 上诉人刘侠、刘延佩因与上诉人时爱香、李雷房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决遗漏有独立请求权的第三人参加诉讼，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初3227号民事判决； 二、本案发回山东省单县人民法院重审。 上诉人刘侠、刘延佩预交的二审案件受理费477元予以退回；上诉人时爱香、李雷预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  曾 强 审 判 员  王英超 审 判 员  于 莉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周智莹 书 记 员  辛 彬
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执异173号异议人（案外人）：杨耀立，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省信阳市光山县。申请执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市沙坪坝区凤天大道117－1－18－1号。统一信用代码：91500106696556962B。代表人：赵国富，该分公司总经理。被执行人：睢县鑫业置地有限公司。住所地：睢县商务中心锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东。统一信用代码：91411422697322519G。法定代表人：刘桂玲，该公司董事长。本院在执行江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司与睢县鑫业置地有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人提起书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人异议请求：解除睢县鑫业时代广场二楼31号、36号商铺的查封。事实与理由：2017年1月24日，案外人与河南聚仁置业有限公司签订以工程款抵鑫业时代广场二楼31号、36号商铺购房款协议书，协议书约定该房源每平方单价8000元，按每平方抵工程款5000元冲抵河南聚仁置业有限公司拖欠拖欠案外人的工程款，另每平方米3000元购房款由睢县鑫业置地有限公司收取。案外人于2017年1月24日与睢县鑫业置地有限公司签订了商铺商品房买卖合同，并向睢县鑫业置地有限公司缴纳了购房款31号铺61980元、36号铺72050元，共计人民币134030元。商品房买卖合同约定应当在2018年6月30日前交付买受人使用，但自合同签订至今该楼一直处于停工状态成了烂尾楼。法院的查封行为侵害了案外人的合法权益。本院查明，江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司与睢县鑫业置地有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2016）豫14民初34号民事判决，河南省高级人民法院于2019年8月30日作出（2018）豫民终1858号民事判决。本院2016年3月24日作出（2016）豫14民初34号民事裁定，并于2016年4月6日向睢县房地产交易中心送达（2016）豫14民初34号和（2016）豫14民初34号－1号协助执行通知书，查封了睢县鑫业置地有限公司名下位于睢县鑫业时代广场的一批房产。2019年3月20日本院送达豫14民初34号－2号、豫14民初34号－3号协助执行通知书，对该批房产进行了续封。2019年10月29日本院立案执行，上述查封行为转化为执行行为。另查明，本院于2020年4月2日作出（2019）豫14执536号执行裁定和协助执行通知，新查封了被执行人的一批房屋。本院认为，案外人杨耀立虽与睢县鑫业置地有限公司签订了商品房买卖合同，但是其支付的房款既不符合同约定，亦未超过房款的50%，不符《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定。案外人杨耀立主张按每平方抵工程款5000元冲抵河南聚仁置业有限公司拖欠拖欠其的工程款，但关于睢县鑫业置地有限公司与河南聚仁置业有限公司系何种法律关系及睢县鑫业置地有限公司是否同意抵偿购房款均无证据证明。故案外人杨耀立的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨耀立的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 晗