西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初750号 原告于坤生，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市新城区。 原告冯世豪，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市新城区。 二原告共同委托代理人靳徐静，陕西萃泽律师事务所律师。 被告西安市新城区人民政府，住所地西安市。 法定代表人王征，区长。 委托代理人曹增辉，新城区城改办副主任。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 原告于坤生、冯世豪不服被告西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告于坤生、冯世豪及其共同委托代理人荆徐静，被告新城区政府委托代理人曹增辉、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新城区政府于2020年4月30日作出《西安市新城区人民政府关于对XX路XX段XX户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（新政征决字〔2020〕2号，以下简称被诉征收决定），该决定载明：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，新城区政府决定对XX路XX段XX户区改造项目涉及的国有土地上的房屋予以征收。具体征收事项如下：一、征收项目：XX路XX段XX户区改造项目。二、征收范围：东起永乐宾馆、西至北火巷、南起永乐小区及西安市建筑五公司家属院、北至永乐路。具体范围以公示的征收范围图为准。三、房屋征收部门：西安市新城区城中村和棚户区XX中心。四、征收实施单位：西安市新城区长乐西路街道办事处。五、签约期限：自征收决定通告发布之日起三个月。六、征收补偿方案：见附件。该决定后附XX路XX段XX户区改造项目征收补偿方案。 原告于坤生、冯世豪诉称，其二人系西安市新城区辖区内居民，合法取得位于西安市XX路XX号XX层商业用房的房屋所有权。被告新城区政府于2020年4月30日作出被诉征收决定，其所有的房屋在征收范围内。被诉征收决定的法律依据不足、事实不清、程序多处违法，具体理由如下：1.不符合“四规划一计划”。2.案涉征收房屋不符合“棚户区”标准，不应当列入拆迁范围内。3.案涉棚户区改造项目征收补偿方案未经过合法的论证程序，拟定征收补偿方案未依法报西安市房屋征收管理办公室备案。4.征收补偿方案作出前未组织合法的听证程序。5.案涉征收补偿方案中的货币补偿标准为“按被征收房屋评估价值补偿”，违反相关法律规定。6.被诉征收决定涉及被征收人数量较多，却未依法由市人民政府常务会议讨论决定。7.被诉征收决定作出前评估程序违法。8.未依法进行社会稳定风险评估。9.涉案项目补偿资金未依法足额到位。请求：1.依法撤销被诉征收决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告于坤生、冯世豪向本院提交了以下证据：证据1.房产证；证据2.被诉征收决定。 被告新城区政府辩称，其依法作出的被诉征收决定，认定事实清楚、适用法律得当、程序合法。截止2020年10月25日，XX路XX段XX户区XX户XX户，累计完成房屋评估310户，占总量的98.41%；累计交房295户，占总量的93.65%；签订协议281户，占总量的89.21%。请求驳回原告的诉讼请求。 被告新城区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据“项目立项”：1.西安市新城区卫生监督所房屋质量检测鉴定报告；2.西安市第二住宅建筑工程公司办公楼鉴定报告；3.西安市城中村（棚户区）改造办公室《关于将石油XX路XX段XX户区列入2011年度前期准备计划的通知》（市XX号）；4.西安市城中村（棚户区）改造办公室《关于同意XX路XX段XX户区改造项目实施方案的批复》（市XX号）。第二组证据“项目规划”：5.建设项目选址意见书（选字第（2016）城棚017号）；6.建设用地规划许可证（西城棚地字第（2016）017号）；7.西安市规划局用地定点图；8.建设用地规划许可证（西城棚地字第（2020）001号）。第三组证据“调查登记和评估机构选定”：9.西安市新城区国有土地上房屋征收管理办公室通知（2017.12.14）；10.新城区国有土地上房屋征收办公室《关于公布XX路XX段XX户区改造项目房屋征收调查登记结果的通知》（新房征告字〔2018〕1号）及照片、房屋调查登记汇总表；11.新城区国有土地上房屋征收管理办公室《关于公布XX路XX段XX户区改造项目房屋征收调查登记结果的通知》（新房征告字〔2020〕1号）及照片；12.永乐路项目调查登记群众来访登记表。第四组证据“方案论证、公示、征求意见及稳评”：13.新城区政府会议纪要（2020年第2次）；14.《XX路XX段XX户区改造项目房屋征收补偿方案论证会议邀请函》；15.区征收办征收补偿方案论证会会议纪要及照片；16.新城区政府《通告》（新政告字〔2020〕1号）及照片；17.《关于对公布期间征求意见及对修改情况的通告》及照片、通话记录及意见汇总;18.新城区城中村和棚户区XX中心《关于对XX路XX段XX户区改造项目征收范围公示的通告》（2020.3.4）及照片;19.《XX路XX段XX户区改造项目房屋征收评估机构报名公告》;20.《XX路XX段XX户区改造项目征收评估机构报名结果的通知》;21.评估机构选定表；22.《XX路XX段XX户区改造项目房屋评估机构选定结果的公示》；23.《XX路XX段XX户区改造项目房屋社会稳定风险评估论证会议邀请函》；24.社会稳定风险评估论证会签到表、会议纪要及照片；25、《西安市社会稳定风险评估备案报告表》。第五组证据“征收决定”：26.《关于永乐路东段以南棚户区改造项目列入新城区2020年重点建设项目计划的函》；27.新城区2019年国民经济和社会发展计划执行情况与2020年国民经济和社会发展计划草案的报告；28.《关于XX路XX段XX户区改造项目用地意见的函》；29.《永乐路东段以南棚改项目异地安置住宅房屋购买合同》（雅安恒盛居）；30.《永乐路东段以南棚改项目异地安置住宅房屋购买合同》（草北项目）；31.资信证明书；32.新城区政府《关于申请对XX路XX段XX户区改造项目房屋征收决定进行备案的函》；33.《西安市国有土地上房屋征收备案表》；34.西安市住建局《关于XX路XX段XX户区改造项目房屋征收决定备案意见的函》；35.新城区政府常务会议纪要（第6次）；36.《关于对XX路XX段XX户区改造项目房屋征收的决定》；37.XX路XX段XX户区改造项目房屋征收的决定的通告；38.《关于对XX路XX段XX户区改造项目房屋征收的决定》登报公示；39.《关于对XX路XX段XX户区改造项目房屋征收的决定》征收区域公示；40.《关于暂停办理XX路XX段XX户区改造项目征收范围内房屋新建、改建和改变房屋用途等手续的函》。 经庭审质证，原告于坤生、冯世豪发表如下质证意见：对被告提交的第一组证据证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3、4的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。对第三组证据的真实性、合法性、证明目的均不认可。对第四组证据证据13的关联性不认可；对证据14的真实性、合法性、证明目的不认可；对证据15的真实性不认可；对证据16的真实性认可，合法性、证明目的不认可；对证据17的真实性不认可；对证据18通告的真实性认可，照片的真实性不认可，证明目的不认可；对证据19、20、22的真实性认可，合法性、证明目的不认可；对证据21的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据23、24、25的真实性、合法性、关联性均不认可。对第五组证据证据26的真实性认可，合法性、证明目的不认可；证据27不完整，且晚于被诉征收决定作出时间；对证据28的真实性认可，合法性、证明目的不认可；对证据29、30的关联性不认可；对证据31的真实性认可，合法性、证明目的不认可；对证据32-40的真实性、合法性认可，证明目的不认可。 被告新城区政府对原告提交的全部证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告于坤生、冯世豪提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对被告新城区政府提交的证据29、30，因与被诉征收决定合法性无关，不作为定案依据；对其余证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，2011年8月22日，西安市房屋安全鉴定中心接受西安市新城区卫生监督所委托出具《房屋质量检测鉴定报告》，认定该所两幢房屋均属严重损坏房屋。2011年9月，陕西省建筑工程质量检测中心接受西安利亨置业有限公司委托出具《鉴定报告》，认定西安市第二住宅建筑工程公司办公楼的安全性等级评定为Dsu级。2011年9月14日，原西安市城中村（棚户区）改造办公室作出《西安市棚户区改造办公室关于将石油XX路XX段XX户区列入2011年度前期准备计划的通知》（市XX号），同意将石油机械有限公司、永乐路东段以南棚户区作为区管项目列入2011年度前期准备计划。2016年10月12日，原西安市城中村（棚户区）改造办公室作出《关于同意XX路XX段XX户区改造项目实施方案的批复》（市XX号），涉案项目由原新城区棚户区改造办公室（以下简称新城区棚改办）组织实施，投资主体为利亨置业有限公司。2016年11月7日，原西安市规划局为新城区棚改办颁发涉案建设项目选址意见书（选字第（2016）城棚017号）。2016年11月25日，原西安市规划局为新城区棚改办颁发建设用地规划许可证（西城棚地字第（2016）017号）。2020年6月6日，西安市自然资源和规划局为西安市新城区城中村和棚户区XX中心颁发建设用地规划许可证（西城棚地字第（2020）001号）。2017年12月14日，西安市新城区国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称新城区征收办）作出《关于暂停办理XX路XX段XX户区改造项目征收范围内房屋新建、改建和改变房屋用途等手续的函》（新房征函〔2017〕5号）。同日，新城区征收办发布《XX路XX段XX户区改造项目房屋征收调查登记的通知》，随后在征收范围内进行入户调查登记，调查事项包括产权人情况、房屋情况、家庭特殊情况说明、评估机构选择、改造意愿、被征收人意向补偿方式。2017年12月29日，房屋调查登记单位对原告房屋进行调查登记时，原告不予配合。2018年4月18日，新城区征收办发布《关于公布XX路XX段XX户区改造项目房屋征收调查登记结果的通告》（新房征告字〔2018〕1号）。2020年1月13日，新城区征收办发布《关于公布XX路XX段XX户区改造项目房屋征收调查登记结果的通告》（新房征告字〔2020〕1号）并进行张贴公告。2020年1月16日，新城区政府召开2020年第2次常务会议，原则同意区XX中心提交的《关于变更永乐路东段以南棚户区改造项目投资主体的请示》，将涉案项目投资主体由西安利亨置业有限公司变更为陕西德方乐安置业有限公司。2020年1月19日，新城区征收办向有关单位和代表发送《XX路XX段XX户区改造项目房屋征收补偿方案论证会议邀请函》。2020年1月20日，新城区征收办召开征收补偿方案论证会。2020年1月22日，新城区政府发布《通告》（新政告字〔2020〕1号），将《XX路XX段XX户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）》予以公布并征求改造范围内被征收人意见，期限为30日。2020年2月28日，新城区政府发布《关于对公布期间征求意见及修改情况的通告》（新政告字〔2020〕2号），对方案修改内容予以公示。2020年3月4日，新城区XX中心发布《关于对XX路XX段XX户区改造项目征收范围公示的通告》。2020年3月6日，新城区XX中心在西安市房屋征收信息网发布《XX路XX段XX户区改造项目房屋征收评估机构报名公告》。2020年3月13日，新城区XX中心在西安市房屋征收信息网发布《XX路XX段XX户区改造项目评估机构报名结果公告》，同时在征收范围内张贴公告。2020年3月24日，新城区XX中心发布《XX路XX段XX户区改造项目房屋征收评估机构选定结果的公示》，根据改造项目范围内被征收人所填《评估机构选定表》统计，最终选定评估机构为西安天正房地产价格评估咨询有限公司，同时在西安市房屋征收信息网和征收范围内张贴公告。2020年3月16日，新城区征收办召开社会稳定风险评估论证会，评审涉案项目社会稳定风险等级为低风险，并于同月25日报维稳部门备案。2020年3月4日，西安市新城区发展和改革委员会出具《关于永乐路东段以南棚户区改造项目列入新城区2020年重点建设项目计划的函》。2020年3月26日，西安市自然资源和规划局新城分局向新城区XX中心出具《关于XX路XX段XX户区改造项目用地意见的函》，经审核，涉案项目用地符合西安市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2020年4月24日，西安市住房和城乡建设局作出《关于XX路XX段XX户区改造项目房屋征收决定备案意见的函》，认为房屋征收决定作出前所需文件资料基本齐全，程序合法，基本符合房屋征收决定备案条件，同意该项目房屋征收决定备案。2020年4月28日，新城区政府召开第6次区政府常务会议，原则同意被诉征收决定。2020年4月30日，新城区政府作出被诉征收决定，并发布《通告》（新政告字〔2020〕9号），将被诉征收决定予以公布，并告知签约期限以及申请行政复议、提起行政诉讼的权利，该通告后附《XX路XX段XX户区改造项目征收补偿方案》。2020年6月9日，在《西安市新城区2019年国民经济和社会发展计划执行情况与2020年国民经济和社会发展计划草案的报告》关于2020年全区国民经济和社会发展计划安排中，XX路XX段XX户区改造项目征收工作。 原告于坤生、冯世豪在西安市新城区XX路XX号拥有房屋一处，取得房屋所有权证书，证载建筑面积为624平方米，商业用途。该房屋在被诉征收决定确定的征收范围内。原告于坤生、冯世豪对被诉征收决定不服，提起本案诉讼。 另查明，2019年10月12日，西安利亨置业有限公司向西安市新城区棚户区改造办公室转账8,750,000元。2020年1月22日至2020年10月16日，陕西德方乐安置业有限公司分7次向西安市新城区棚户区改造办公室转账共计98,509,600元。2020年3月5日，招商银行西安太白路支行开具《单位单账户（币种）存款余额证明》，证明陕西德方乐安置业有限公司在该支行基本存款账户截至2020年3月4日存款余额为100,000,940元。2020年11月2日，招商银行西安朝阳门支行开具《单位单账户（币种）存款余额证明》，证明西安市新城区棚户区改造办公室在该支行基本存款账户截至2020年4月29日存款余额为156,944,766.77元。 本院认为，本案的争议焦点是被诉征收决定是否合法。 一、关于被告是否具有法定职权的问题 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”据此，被告新城区政府具有作出被诉征收决定的法定职权。 二、关于是否符合征收情形的问题 根据征补条例第八条第五项的规定，由政府依照城乡规划法有关规XX组XX房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，涉案项目范围内的建筑经鉴定属严重损坏房屋，原西安市城中村（棚户区）改造办公室同意将永乐路东段以南棚户区作为区管项目列入2011年度前期准备计划。因此，被诉征收决定符合征补条例第八条第五项的规定，其征收目的符合促进国民经济和社会发展等公共利益的需要。 三、关于是否符合征收相关建设的要求 征补条例第九条第一款中规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”被告新城区政府提供的《建设项目选址意见书》（选字第（2016）城棚017号）《建设用地规划许可证》（西城棚地字第（2020）001号）《西安市新城区发展和改革委员会关于永乐路东段以南棚户区改造项目列入新城区2020年重点建设项目计划的函》《西安市自然资源和规划局新城分局关于XX路XX段XX户区改造项目用地意见的函》《西安市新城区2019年国民经济和社会发展计划执行情况与2020年国民经济和社会发展计划草案的报告》等相关证据，XX路XX段XX户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。虽然因疫情原因，新城区2020年人民代表大会推迟召开，但在被诉征收决定作出前，西安市新城区发展和改革委员会已经将永乐路东段以南棚户区改造项目列入新城区2020年重点建设项目计划，因此，被告提交的证据能够证明涉案项目符合市、县级国民经济和社会发展年度计划。 四、关于征收程序是否合法的问题 （一）制定征收补偿方案是否符合法律规定。根据征补条例第十条、第十一条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。征求意见后，还应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，2020年1月19日，新城区征收办向有关单位和代表发送《XX路XX段XX户区改造项目房屋征收补偿方案论证会议邀请函》。2020年1月20日，新城区征收办召开征收补偿方案论证会。2020年1月22日，新城区政府发布《通告》（新政告字〔2020〕1号），将《XX路XX段XX户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）》予以公布并征求改造范围内被征收人意见，期限为30日。2020年2月28日，新城区政府发布《关于对公布期间征求意见及修改情况的通告》（新政告字〔2020〕2号），对方案修改内容予以公示。因此，制定征收补偿方案符合征补条例第十条、第十一条之规定。 （二）是否进行风险评估的问题。征补条例第十二条中规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。”本案中，2020年3月16日，新城区征收办召开社会稳定风险评估论证会，评审涉案项目社会稳定风险等级为低风险，并于同月25日报维稳部门备案。因此，被告新城区政府已经按照征补条例第十二条规定进行了社会稳定风险评估。 （三）是否经政府常务会议讨论决定的问题。征补条例第十二条中规定：“房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”新城区政府于2020年4月28日召开第6次区政府常务会议，原则同意被诉征收决定。因此，被诉征收决定作出前已经政府常务会议讨论决定。 （四）补偿费用是否足额到位的问题。征补条例第十二条中规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”该规定的目的是保障被征收人能够切实得到补偿安置。本案中，被告新城区政府提交的新城区棚改办基本存款账户存款余额证明以及涉案项目投资主体陕西德方乐安置业有限公司向新城区棚改办转账记录等证据，不足以证明征收补偿费用在被诉征收决定作出前已经足额到位，但鉴于截止2020年10月25日涉案项目累计交房93.65%、签订协议89.21%的实际情况，被诉征收决定并未侵犯被征收人合法权益,不足以撤销或者确认违法。新城区政府应当在以后的征收补偿工作中加以改进。 （五）房屋征收决定是否依法公告。征补条例第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，2020年4月30日，新城区政府作出被诉征收决定，并发布《通告》（新政告字〔2020〕9号），将被诉征收决定予以公布，并告知签约期限以及申请行政复议、提起行政诉讼的权利，该通告后附《XX路XX段XX户区改造项目征收补偿方案》。据此，被告新城区政府作出被诉征收决定依法进行了公告，符合法律规定。 （六）房屋征收决定是否依法备案。《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条第二款规定：“房屋征收决定作出前，区人民政府、开发区管委会应当向市征收主管部门备案，具体工作由市房屋征收管理办公室负责。”本案中，2020年4月24日，西安市住房和城乡建设局作出《关于XX路XX段XX户区改造项目房屋征收决定备案意见的函》，认为房屋征收决定作出前所需文件资料基本齐全，程序合法，基本符合房屋征收决定备案条件，同意该项目房屋征收决定备案。故被诉征收决定已经西安市住房和城乡建设局同意备案，符合上述规定。 （七）是否进行房屋调查登记。征补条例第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，新城区征收办于2017年12月14日发布《XX路XX段XX户区改造项目房屋征收调查登记的通知》，随后在征收范围内进行入户调查登记，并分别于2018年4月18日、2020年1月13日对涉案项目房屋征收调查登记结果进行张贴公告，符合上述规定。关于原告房屋证载建筑面积与实测建筑面积不一致的问题，征收部门可以在后续的征收补偿工作中通过核实予以处理。 关于原告主张选定房地产价格评估机构的程序不符合法律规定的问题，因进行评估的目的是确定被征收房屋价值，为之后房屋补偿提供依据，与被诉征收决定的合法性无涉，故本院不予评判关于房屋评估的程序问题。 综上，被诉征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法。原告请求撤销被诉征收决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于坤生、冯世豪的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告于坤生、冯世豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  李建军 审 判 员  刘 爽 人民陪审员  折亚平 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  王一婷 书 记 员  石 晶 1