天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4630号上诉人（原审被告）：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街**。法定代表人：李爱芳，董事长。委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金磐集团有限公司天津分公司，住，住所地天津市西青区中北镇万卉路**楼**增****/div>法定代表人：杨伟，经理。委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津一鑫混凝土有限公司，住所地天津市，住所地天津市静海区沿庄镇陈大路****法定代表人：张连强，总经理。委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。上诉人金磐集团有限公司（以下简称金磐公司）、金磐集团有限公司天津分公司（以下简称金磐公司天津分公司）因与被上诉人天津一鑫混凝土有限公司（以下简称一鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1550号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金磐公司、金磐公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在与被上诉人签订合同时约定了付款节点，现付款条件并未成就。被上诉人一鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。一鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令金磐公司、金磐公司天津分公司立即给付一鑫公司混凝土款2673979元；2、判令金磐公司、金磐公司天津分公司立即给付一鑫公司自2017年9月27日至2019年2月25日的利息909152.86元；3、判令金磐公司、金磐公司天津分公司立即给付一鑫公司自2019年2月25日至实际履行完毕期间的利息（以2673979元为基数，按月利率2%计算）；4、诉讼费用由金磐公司、金磐公司天津分公司承担。庭审后，一鑫公司撤回第二项、第三项诉讼请求。一审法院认定事实：2015年6月1日，金磐天津分公司作为甲方与作为乙方的一鑫公司签订《商品混凝土供需合同》，合同约定甲方承建天津市静海县美丽之冠大酒店工程，因施工需要向乙方购买混凝土。混凝土数量以乙方随车的发货单数量为依据，监理及甲方有权随时抽检复核实际数量，若抽查结果少于送货单载明数量的2%，则该批次混凝土方量均按抽查结果核算，并向甲方支付计量违约金20000元/次。但发货单数量累加后总方量不得超过施工图纸理论用量（扣除钢筋用量）加合理损耗。混凝土送达施工现场后，甲方在施工现场全检或抽检混凝土坍落度、扩展度等指标，对混凝土工作性能差和发生分层、离析等不符合施工性能要求的应予退货。混凝土运至施工现场后，运输车卸料口由甲、乙、监理三方共同取样，按要求制作试件，并经标准养护（试件在拆模前应妥善存置），送由甲乙双方认可的，有监测资质的监测单位进行监测，作为评定混凝土强度的依据。乙方送货时应随车提供一式三联的送货单，送货单经甲方指定收货人蒋萨恺、俞金良或经项目经理授权委托人签字确认后作为对账和结算凭证，一份交乙方带回，二份交甲方留存。甲方指定收货人在送货单上签字并不当然免除乙方的质量保证义务，乙方仍应对产品质量负责。商品混凝土出厂，乙方应将每批次“预拌混凝土出厂质量证明书”及有关资料交甲方存档。每月20日为对账日，乙方持有效凭证与甲方就当月所供混凝土进行对账，确认甲方使用的材料型号、数量和总价。双方同意按照以下方式进行结算，每次付款前乙方应向甲方提供有效收款凭证。付款于甲方完成主楼主体结构10层并于建设单位支付甲方工程款后1个月内支付已供货款的55%，之后每月进度款按照当月已供货款支付60%，主体全部结构验收合格后支付已供货款的70%，余下已供货款于竣工验收合格后30天内付清，每次付款前乙方应提供材料款发票复印件（若甲方需要发票原件，乙方应负责开票，由此产生的税费由甲方承担）。乙方同意：以上所有付款跟随甲方与发包人签订的总包合同支付，以甲方已实际收到发包人支付的工程进度款为前提。本合同未尽事宜，由双方另行协商解决，协商不成，依法向甲方所在地法院起诉。另查明，2014年12月10日，作为承包人的金磐公司与作为发包人的天津市静海县聚龙大酒店有限公司签订《天津市建设工程施工合同》，由金磐公司承包天津市静海县美丽之冠大酒店项目，约定竣工日期为2016年5月29日。一鑫公司在知晓金磐公司与天津市静海县聚龙大酒店有限公司签订的《天津市建设工程施工合同》内容的情况下与金磐公司天津分公司签订上述《商品混凝土供需合同》。合同签订后，一鑫公司依约向金磐公司天津分公司供应混凝土。2016年10月21日，金磐公司天津分公司与一鑫公司签订《补充协议书》，补充内容如下：甲乙双方于2015年6月1日签订的《商品混凝土供需合同》第十条“本合同未尽事宜，由双方另行协商解决，协商不成，依法向甲方所在地法院起诉”变更为“本合同未尽事宜，由双方另行协商解决，协商不成，甲乙双方可在各自所在地人民法院起诉解决”。2017年9月26日，金磐公司天津分公司与一鑫公司签订《天津一鑫混凝土砼费供货确认单》，确认：金磐公司天津分公司静海美丽之冠项目部截至2017年7月13日止由一鑫公司供应的混凝土款共计10773979元，已付7500000元，剩余未付款3273979元。后金磐公司天津分公司给付一鑫公司货款600000元。另，金磐公司天津分公司系金磐公司的分公司。一鑫公司主张金磐公司天津分公司承建的涉案工程的房屋现已在销售中，金磐公司及金磐公司天津分公司均认可。一审法院认为，一鑫公司主张金磐公司天津分公司欠付其货款2673979元，金磐公司、金磐公司天津分公司亦无异议，故对该事实，一审法院予以确认。本案争议焦点为金磐公司、金磐公司天津分公司应否全额向一鑫公司给付尚欠货款。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。首先，案涉买卖合同虽约定“付款于甲方完成主楼主体结构10层并于建设单位支付甲方工程款后1个月内支付已供货款的55%，之后每月进度款按照当月已供货款支付60%，主体全部结构验收合格后支付已供货款的70%，余下已供货款于竣工验收合格后30天内付清。以上所有付款跟随甲方与发包人签订的总包合同支付，以甲方已实际收到发包人支付的工程进度款为前提”，但该工程的发包方并非诉争买卖合同的缔约主体；其次，虽然金磐公司与发包方订立的《天津市建设工程施工合同》载明工程竣工日期为2016年5月29日，但根据金磐公司、金磐公司天津分公司陈述，案涉工程至今尚未竣工，也即该工程的实际施工进度已大幅延后于《天津市建设工程施工合同》的约定，一鑫公司作为买卖合同项下的出卖人，显然无法预计和控制建设工程的实际施工进度以及建设单位就案涉工程款的付款进度。现一鑫公司履行完毕供货义务距今已逾三年、金磐公司天津分公司在《天津市建设工程施工合同》中约定的竣工日期距今已四年有余，金磐公司、金磐公司天津分公司仍以付款条件未成就为由不予支付买卖合同项下剩余货款，缺乏合理性，故从公平原则出发，金磐公司天津分公司应向一鑫公司履行给付货款义务，但因分公司不具有法人资格，其民事责任由金磐公司承担，故对一鑫公司要求金磐公司给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持，对其要求金磐公司天津分公司给付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：“一、被告金磐集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津一鑫混凝土有限公司2673979元；二、驳回原告天津一鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35466元，由被告金磐集团有限公司负担。”二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一鑫公司主张金磐公司天津分公司欠付其货款2673979元，金磐公司、金磐公司天津分公司亦无异议，只是提出了付款条件未成就的抗辩主张。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：本案争议焦点为涉案货款2673979元的付款期限是否已经届满。对此，本院认为，案涉买卖合同虽约定“主体全部结构验收合格后支付已供货款的70%，余下已供货款于竣工验收合格后30天内付清”，但根据金磐公司与发包方订立的《天津市建设工程施工合同》，其上载明工程竣工日期为2016年5月29日，至本案起诉时涉案工程已经迟延竣工四年有余，而且未来竣工验收的具体日期仍不能确定，因此，涉案工程未来的竣工日期将超出一鑫公司签订合同时所能预期的合理范围。一鑫公司履行完毕供货义务距今已逾三年，并且一鑫公司对涉案工程竣工验收的迟延也无过错，综合考量本案具体情况，基于诚实信用和公平原则，一鑫公司有权要求金磐公司支付剩余未付货款，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人金磐公司、金磐公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28191.83元，由上诉人金磐集团有限公司、金磐集团有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二〇年十二月二十二日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦