北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11396号上诉人（原审原告）：陈荣威，男，1967年8月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京蓝天博科食品机械制造有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村兴龙巷**。法定代表人：陈显韶，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宣澄，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：陈显韶，男，1974年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宣澄，北京市浩天信和律师事务所实习律师。原审第三人：陈显琼，男，1979年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宣澄，北京市浩天信和律师事务所实习律师。原审第三人：蒋梨丽，女，1974年10月25日出生，汉族。原审第三人：焦国生，男，1969年3月10日出生，满族。原审第三人：陈德寿，男，1965年6月27日出生，汉族。原审第三人：陈光满，男，1970年1月25日出生，汉族。上诉人陈荣威因与被上诉人北京蓝天博科食品机械制造有限公司（以下简称蓝天公司）、陈显韶、原审第三人陈显琼、蒋梨丽、焦国生、陈德寿、陈光满请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈荣威，被上诉人蓝天公司、被上诉人陈显韶、原审第三人陈显琼的共同委托诉讼代理人王鑫月、宋宣澄，原审第三人蒋梨丽到庭参加诉讼。原审第三人焦国生、陈德寿、陈光满经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈荣威上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或改判支持陈荣威的诉讼请求;2.诉讼费由蓝天公司负担。事实和理由:一审法院依据在案件审理过程中，蓝天公司提交的陈显韶、陈显琼于2020年8月20日召开的2020年第一次临时股东大会会议（以下简称2020临时股东会）决议，认定陈显韶连任蓝天公司执行董事及监事并驳回陈荣威的诉讼请求于法无据。1.根据陈荣威提交的证据，陈显韶违规作出的更换法定代表人及执行董事的2016年第一次临时股东会决议被一审法院(2018)京0115民初533号民事判决（以下简称533号判决）予以撤销。在2016年第一次临时股东会决议中，陈显韶伪造股东签字，选举自己为执行董事，故2016年第一次临时股东会决议被533号判决予以撤销。由此足以证明陈显韶恶意行使股东权益，侵害蓝天公司及小股东利益，对其如法炮制的2020临时股东会决议，一审法院不应作为本案的定案依据。陈荣威基于已被撤销的2016年第一次临时股东会决议，要求蓝天公司协助办理变更登记手续，于法有据。2.一审法院应严格审查蓝天公司于2020年8月20日形成的2020临时股东会决议的合法性。2020年8月20日，陈显韶、陈显琼利用大股东身份，操纵2020临时股东会，违规出具了两项决议：陈显韶担任蓝天公司执行董事并继续担任公司法定代表人；陈显琼连任蓝天公司监事。首先，该2020临时股东会的召开程序不合法。陈显韶未进行提议召开的前置程序，违规召集召开2020临时股东会，程序不合法。其次，表决程序违反法律规定，对于涉及其本人的选举表决，本人不应进行参与表决，且《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）明确规定，公司董事及高级管理人员，不得兼任监事。由此可见，无论是基于2020临时股东会的召开程序还是基于形成2020临时股东会决议的内容及表决权，均不符合法律规定。3.在本案诉讼过程中，蓝天公司违规召开2020临时股东会，其目的就是恶意阻止陈荣威行使股东权利。一审法院在审理本案时，不应依据在诉讼过程中形成的未经审查的2020临时股东会决议，就认定陈显韶的“合法身份”，而应根据前后形成的多份生效法律文书认定的事实，审查陈显韶侵犯小股东利益及蓝天公司利益的事实，认定陈显韶恶意操作蓝天公司和股东会，并且为了获得法定代表人及执行董事身份，不惜伪造股东签字的事实。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。蓝天公司、陈显韶辩称，同意一审法院判决。陈显琼述称，同意一审法院判决。蒋梨丽述称，同意陈荣威的意见。焦国生、陈德寿、陈光满均未到庭应诉，亦未提交书面述称意见。陈荣威向一审法院起诉请求：1.判令蓝天公司办理蓝天公司的工商登记变更，将法定代表人由陈显韶变更为陈荣威，监事由陈显琼变更为陈德寿；2.本案诉讼费由蓝天公司承担。一审法院认定事实：蓝天公司成立于2009年2月1日，原始股东登记为陈显韶、陈显琼、陈荣威，工商登记显示陈显韶为法定代表人、执行董事兼经理，陈显琼为监事。2014年5月23日股东变更登记为陈显韶、陈显琼、陈荣威、焦国生、蒋梨丽、陈光满、陈德寿7人，工商登记显示陈显韶为法定代表人。2014年5月23日的蓝天公司章程规定以下内容：陈显韶出资34万元，陈荣威出资33万元，陈德寿出资20万元，焦国生出资2万元，蒋梨丽出资5万元，陈光满出资20万元，陈显琼出资28万元，合计142万元；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权，决定公司的经营方针和投资计划，选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议每月召开一次，会议由代表十分之一以上表决权的股东及监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行职务或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；公司设执行董事1人，由股东会选举，执行董事任期3年，任期届满，可连选连任，执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务；公司设经理1名，由股东会聘任或解聘，经理对股东会负责；公司设监事1人，由股东会选举，监事任期3年，任期届满，可连选连任；执行董事为公司的法定代表人，任期为3年，任期届满，可连选连任。2016年3月17日，陈显韶、陈显琼召集召开2016年第一次临时股东会，会议通过了《2016年第一次临时股东会决议》，内容为：时间2016年3月17日下午2点，，地点北京市大兴工业开发区金星西路**（北京奥宇会议中心**徐凫岩会议室）主持人陈显韶，记录人陈显琼，应到会股东人数7人，实际到会股东人数陈显韶、陈显琼、陈光满3人，到会股东股额57.74648%；本次会议的通知于2016年2月29日以书面及短信息（2016年3月1日）的形式通知了蓝天公司全体股东于本日到会参加会议，股东会确认本次会议已按照《公司法》及公司章程之有关规定送达了有效通知，股东陈荣威、陈德寿、蒋梨丽、焦国生未到会，出席会议的股东为持有公司57.74648%的股权，会议合法有效，由会议执行董事陈显韶先生主持。通过如下决议：执行董事陈显韶继续全面负责蓝天公司全部管理及经营，作为公司总经理，对公司进行治理整顿；陈显琼全面负责蓝天公司全部财务及税务管理，为公司的财务及税务负责人；陈显琼全面负责蓝天公司的销售工作；陈显韶全面负责蓝天公司的生产工作；陈显韶全面负责蓝天公司的人事管理工作；陈光满全面负责蓝天公司的仓储管理及后勤管理工作；陈显琼继续担任公司监事。参会股东陈显韶、陈显琼、陈光满在2016年第一次临时股东会决议上签字。2016年5月，陈荣威、蒋梨丽起诉蓝天公司，要求撤销上述2016年第一次临时股东会决议。一审法院作出533号判决，判决撤销蓝天公司2016年第一次临时股东会决议。蓝天公司不服一审法院判决，提起上诉。2019年10月14日，本院作出（2019）京02民终12022号民事判决（以下简称12022号判决），判决：驳回上诉，维持原判。一审庭审中，陈荣威提交以下材料：1.日期显示为2013年12月22日的蓝天公司第三次全体股东大会决议1份。内容为：根据蓝天公司章程的第八条第（二）款，第十四条，第十六条，第十七条规定，经过公司全体股东同意签字批准，现任命陈荣威为公司执行董事兼总经理，任期为2014年1月1日至2016年12月31日，任期期间行使公司执行董事与总经理职权，任职前半个月完成与上一届执行董事、总经理权力和财务的交接程序，公司客户货款从即日起由陈荣威保管，公司客户货款汇入陈荣威账户。公司继续任命陈德寿为监事一职，至2016年12月31日或重新选举为止，任职期间行使监事职权。股东签名处显示有陈荣威、陈德寿、陈光满、蒋梨丽、焦国生签字。无陈显韶、陈显琼的签字。2.日期显示为2013年12月31日的蓝天公司2014年新一届执行董事兼总经理工作报告1份。含以下内容：根据《公司法》和蓝天公司章程的有关程序，公司召开年终股东大会，经各股东表决，公司2014年选陈荣威任公司执行董事，陈德寿任公司监事，其他股东分工如下。陈荣威从2013年11月20日至2013年12月31日，是接管公司工作的试用期，从2014年1月1日起正式上任。该文件上显示有陈荣威、蒋梨丽、焦国生、陈德寿、陈显韶、陈显琼签字，无陈光满签字。3.日期显示为2015年1月20日的蓝天公司2014年年终总结报告1份。含以下内容：2014年1月1日，陈荣威正式任执行董事兼总经理以后，陈荣威根据蓝天公司2014年新一届执行董事兼总经理工作报告内容规定组建了以陈荣威为总经理、陈德寿为公司监事兼库管、陈显韶为工程师兼技术顾问、陈显琼为区域经理、蒋梨丽为财务总监兼出纳。显示全体股东均在该蓝天公司2014年年终总结报告上签字。陈荣威根据上述3份证据主张陈荣威已于2013年底被选举为蓝天公司的执行董事，陈德寿为监事，据此起诉要求蓝天公司将陈荣威登记为蓝天公司法定代表人，陈德寿为监事。在本案一审审理过程中，2020年8月3日，陈显韶、陈显琼共同作为召集人组织召开蓝天公司2020临时股东会，会议时间为2020年8月20日。蓝天公司2020临时股东会决议载明：会议时间：2020年8月20日下午14:30；会议地点：大兴区亦庄经济技术开发区荣华中路20号北京丰大国际大酒店（百乐园厅）；到会情况：陈显韶、陈显琼、焦国生、陈荣威、蒋梨丽本人出席，陈光满委托股东陈显韶代为行使表决权，陈德寿委托会议记录人翁李娜行使表决权。一、决议内容。参加会议的董事经过对相关议案的充分讨论和审议，最终以59.15%同意表决票通过了《关于公司执行董事换届选举的议案》、《关于公司监事换届选举的议案》，并形成如下决议：1.决定由陈显韶连任公司执行董事并继续担任公司法定代表人，连任期间为本决议生效日起算三年，公司章程无需变更。2.决定由陈显琼先生连任公司监事，连任期间为本决议生效日起算3年，公司章程无需变更。附投票情况：对于《关于公司执行董事换届选举的议案》、《关于公司监事换届选举的议案》陈显韶、陈显琼、陈光满、焦国生均同意，占股比例为59.15%；陈德寿弃权，占股比例为14.08%；陈荣威、蒋梨丽均反对，占股比例为26.76%。上述2020临时股东会决议上股东签字处显示有陈显韶、陈显琼、陈荣威、蒋梨丽、焦国生、陈光满（陈显韶代）、陈德寿（翁李娜代）字样签字。蓝天公司另提交如下证据：1.陈德寿的授权委托书1份，时间显示为2020年8月20日，内容为：兹委托翁李娜作为受托人代表本股东出席蓝天公司于2020年8月20日下午14:30-15:30在大兴区亦庄经济开发区荣华中路20号北京丰大国际大酒店（百乐园厅）举行的2020年第一次临时股东大会会议。受托人有权依照本授权委托书的指示对该次会议审议的各项议案进行投票表决，并代为签署相关文件。投票指示如下：《关于公司执行董事换届选举的议案》，弃权；《关于公司监事换届选举的议案》，弃权。2.公证书1份，公证日期为2020年7月15日。公证书内容为：委托人陈光满，受托人陈显琼，委托人为更加方便行使其在蓝天公司的股东权利以及履行股东职责，特委托受托人为代理人，代为行使委托人在蓝天公司的以下股东权利（不包括分红权，分红权利由委托人继续享有），履行股东职责，签署一切相关文件，参与公司一切事务，委托人承担由此产生的法律责任。委托代理权限：1.代为办理蓝天公司变更、注销、备案、撤销变更登记等全部手续，代为签署前述工商登记手续所需的全部文件，代为核对登记材料中的复印件并签署核对意见、修改商事主体自备文件的错误；代为修改有关表格的填写错误；代为领取营业执照和有关文书。代为签署工商登记手续所需应由委托人签署的其他全部文件。2.选举和变更非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。3.代为提议召开临时股东大会。4.代为行使股东提案权，提议选举或罢免董事、监事及其他议案。5.代为参加股东大会，行使股东质询权和建议权。6.代为行使表决权，对股东会每一审议和表决事项代为投票。7.其他与召开临时股东大会的有关事项。委托期限从2020年7月15日至2023年7月14日。特别说明，凡由受托人在上述委托期限内代理委托人所实施的法律行为及所造成的法律后果，委托人均予以承认。本授权委托书自签字之日起生效，本委托无转委托权。一审法院认为，根据蓝天公司2014年5月23日公司章程的规定，蓝天公司设执行董事1人，由股东会选举，执行董事任期3年，任期届满；设监事1人，由股东会选举，监事任期3年，任期届满，可连选连任；执行董事为公司的法定代表人，任期为3年，任期届满，可连选连任。本案中，蓝天公司2016年第一次临时股东会决议虽已被生效判决书所撤销，但蓝天公司已于2020年8月20日作出2020临时股东会决议，决议内容为由陈显韶连任公司执行董事并继续担任公司法定代表人，由陈显琼连任公司监事。故陈荣威以所谓的2013年12月22日蓝天公司第三次全体股东大会决议为依据，要求将其登记为蓝天公司法定代表人，将陈德寿登记为蓝天公司监事的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈荣威的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中陈荣威提交如下：1.中国审判流程信息公开网通知，用以证明陈荣威根据《公司法》第二十二条规定，认为2020临时股东会决议表决方式不合法，请求法院撤销；2.一审法院（2016）京0115民初8295号民事判决书，用以证明陈显韶、陈显琼滥用法人及股东权利，非法的2016年第一次临时股东会决议被一审法院撤销；3.533号判决，用以证明陈显韶、陈显琼滥用法人及股东权利，非法的2016年第一次临时股东会决议经重审后被一审法院再次撤销；4.12022号判决，用以证明陈显韶、陈显琼滥用法人及股东权利，非法的2016年第一次临时股东会决议经重审后被本院终审撤销；5.受案回执（京公大经受案字〔2015〕000269号），用以证明陈显琼涉嫌挪用资金、职务侵占，被公安机关受理，此案还没有完全得到解决，所以陈显韶、陈显琼不能胜任法定代表人与监事职务；6.一审法院民事一审卷宗，用以证明陈显韶、陈显琼损害蓝天公司利益，陈荣威已于2016年12月7日向一审法院起诉，一审法院以陈荣威非法定代表人或监事，诉讼流程不对为由，驳回起诉，所以陈荣威在等待12022号判决下来，向一审法院起诉请求更改法定代表人；7.民事起诉状，用以证明陈德寿、焦国生均为2016年第一次临时股东会决议纠纷案的原告，均反对陈显韶为蓝天公司法定代表人和陈显琼为蓝天公司监事；8.蓝天公司关于撤销陈显韶与陈显琼在公司中的所有职务的决议，用以证明陈显韶、陈显琼被除二人之外的所有股东签名撤销所有职务，蓝天公司法定代表人需要进行变更登记；9.陈光满证明，用以证明陈光满同意起诉陈显韶、陈显琼，2020临时股东会存在虚假情形；10.中国人民解放军士兵退出现役证，用以证明陈荣威系退伍军人，根据退役军人保障法规定，尊重、关爱退役军人是全社会共同责任，国家关心、优待退役军人，保障退役军人依法享有相应的权益；11.异议商标的使用情况，用以证明陈显韶滥用法人地位，把蓝天公司的商标嫁接到以其母亲为法定代表人但由其本人控制的公司，把蓝天公司所有财产、设备、商标、公司名称、商标转移到该公司，自2016年后五年时间未开股东会、未做财务报告、未分红，所以蓝天公司应变更法定代表人，对公司账目进行全面清算。蓝天公司、陈显韶、陈显琼对陈荣威提交的前述证据质证称：对证据1-7和证据10的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，认为与本案无关；证据8、9、11的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，与本案无关。蒋梨丽对于陈荣威提交的前述证据质证称：同意陈荣威的意见。焦国生、陈德寿、陈光满未到庭亦未发表质证意见。本院另查明：陈荣威已就蓝天公司2020年8月20日作出2020临时股东会决议向一审法院提起撤销之诉。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中因蓝天公司章程规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。现陈荣威提交的日期为2013年12月22日的蓝天公司第三次全体股东大会决议上未有陈显韶、陈显琼签字，同时陈荣威亦未能证明曾依据前述蓝天公司章程规定通知陈显韶、陈显琼参加2013年12月22日蓝天公司第三次全体股东大会。故陈荣威的诉讼请求一审法院不予支持并无不妥。综上所述，陈荣威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。焦国生、陈德寿、陈光满经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由陈荣威负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  闫 飞二〇二〇年十二月三十日法官助理  贾凯迪书 记 员  苏 洁