河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5574号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨赛赛，男，1992年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：盛淑敏，永城市人和法律服务所法律工作者。原审被告：苏永谦，男，1990年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：曹秀玲，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：季江，男，1974年6月19日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**老三庙首座大厦**。代表人：张瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）因与被上诉人杨赛赛以及原审被告苏永谦、曹秀玲、季江、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险商丘市分公司之委托诉讼代理人毕雪印与被上诉人杨赛赛之委托诉讼代理人盛淑敏以及原审被告苏永谦、原审被告大地财险陕西分公司之委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。原审被告曹秀玲、季江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险商丘市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，重新作出公正裁判。2、一审、二审诉讼费用由杨赛赛承担。事实和理由：1、苏永谦在驾驶车辆时因抢红包将车辆强行拦停，由此可知，苏永谦对事故的发生存在间接故意行为，而交通事故系意外事件，故本次事故不应认定为交通事故，一审法院判决人保财险商丘市分公司承担责任错误。2、即使判决人保财险商丘市分公司承担赔偿责任，本案系杨赛赛一审时未提交车辆的维修费票据及更换配件的清单，不能佐证评估报告的真实性。同时，人保财险商丘市分公司对车辆的定损，与杨赛赛提交的评估报告相差甚远。因此，请求准许人保财险商丘市分公司重新评估申请，以确定杨赛赛的实际损失。杨赛赛答辩称，1、永城市公安交通警察大队事故认定书认定苏永谦承担本次事故的同等责任，曹秀玲承担本次事故的同等责任，贾某某无责任，该事故认定书责任划分并无不当，具有证据证明力，可以作为本案定案依据。2、豫Ｎ×××**小型轿车是由一审法院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失价格评估，该公司出具价格评估报告，车辆损失为80100元，一审法院以此作为定案依据是正确的。3、人保财险商丘市分公司上诉是为了拖延时间，二审法院不应准许其对本案肇事车辆的重新评估申请。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。苏永谦答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大地财险陕西分公司答辩称，一审法院认定涉案车辆损失的依据是评估公司作出的评估报告，该评估报告虽系法院委托，但与杨赛赛车辆实际状况明显不符，同时涉案车辆已经维修完毕，应当提交维修发票、维修清单以及维修费支付凭证，以证明实际损失金额。如不能提供维修发票、维修清单及维修费用凭证，应当准许人保财险商丘市分公司重新评估申请，在复勘车辆的基础上，以核实车辆实际更换配件以及实际维修费用。曹秀玲、季江未进行答辩。杨赛赛向一审法院起诉请求：1、判令苏永谦、人保财险商丘市分公司、曹秀玲、季江、大地财险陕西分公司赔偿杨赛赛车辆损失费、鉴证咨询服务、评估费合计83300元。2、本案诉讼费用由苏永谦、人保财险商丘市分公司、曹秀玲、季江、大地财险陕西分公司承担。一审法院认定事实：2020年7月18日10时55分许，在永城市东环路与××路交叉口北150米路段，苏永谦驾驶豫Ｎ×××**小型普通客车由南向北行驶，将贾某某驾驶的同向行驶的豫Ｎ×××**小型轿车强行拦停后，曹秀玲驾驶的由南向北行驶的陕Ａ×××**小型轿车与贾某某驾驶的豫Ｎ×××**小型轿车追尾相撞，后豫Ｎ×××**小型轿车又与苏永谦驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车追尾相撞，造成三车受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏永谦承担本次事故的同等责任，曹秀玲承担本次事故的同等责任，贾某某无事故责任。贾某某驾驶的豫Ｎ×××**小型轿车所有人为杨赛赛，豫Ｎ×××**小型普通客车所有人为苏永谦，曹秀玲驾驶的陕Ａ×××**小型轿车所有人为季江。事故发生时，苏永谦驾驶证、豫Ｎ×××**小型普通客车车辆行驶证，曹秀玲驾驶证、陕Ａ×××**小型轿车行驶证均合法有效。豫Ｎ×××**号小型普通客车在人保财险商丘市分公司投有交强险及商业三者险（保险限额500000元，不计免赔）。陕2M6**号小型轿车在大地财险陕西分公司投有交强险及商业三者险（保险限额1500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间。2020年8月17日，经当事人申请，法院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××**号小型轿车进行车辆损失价格评估，该公司出具价格评估报告，豫Ｎ×××**车辆损失为8.01万元。杨赛赛为此花费评估费3200元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人损害的，应当承担侵权责任。苏永谦驾驶豫Ｎ×××**小型普通客车将同向行驶的贾某某驾驶的豫Ｎ×××**小型轿车强行拦停后，曹秀玲驾驶的陕Ａ×××**小型轿车与贾某某驾驶的豫Ｎ×××**小型轿车追尾相撞，后豫Ｎ×××**小型轿车又与苏永谦驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车追尾相撞，造成三车受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏永谦承担本次事故的同等责任，曹秀玲承担本次事故的同等责任，贾某某无事故责任。该院审查后认为，该事故认定书责任划分并无不当，具有证据证明力，可以作为本案裁判依据。苏永谦、曹秀玲应对事故平均承担责任。经核算，杨赛赛的损失为：豫Ｎ×××**小型轿车损失为80100元，评估费3200元，共计83300元。鉴于豫Ｎ×××**号小型普通客车在人保财险商丘市分公司投有交强险及商业三者险（保险限额500000元，不计免赔）。陕2M6**号小型轿车在大地财险陕西分公司投有交强险及商业三者险（保险限额1500000元，不计免赔），事故发生在二保险公司保险期间。根据相关法律规定，人保财险商丘市分公司及大地财险陕西分公司应分别在交强险财产损失险范围内各赔偿2000元。剩余损失79300元（83300元-2000元-2000元），由人保财险商丘市分公司在商业三者险范围内赔偿39650元（79300元÷2），由大地财险陕西分公司在商业三者险范围内赔偿39650元（79300元÷2）。因人保财险商丘市分公司及大地财险陕西分公司在苏永谦、曹秀玲承担责任限额内赔付其应承担的事故责任，故苏永谦、曹秀玲、季江不再另行承担赔偿责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨赛赛车辆损失费、评估费共计41650元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨赛赛车辆损失费、评估费共计41650元，于判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（已减半），由被告苏永谦承担470.5元、被告曹秀玲承担470.5元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：人保财险商丘市分公司应否承担本案保险责任，如应承担，一审判决对涉案车损数额的认定依据是否充分。本案交通事故经永城市公安交通警察大队依法处理，作出永公交二认字[2020]第07181055号道路交通事故认定书，对交通事故各方当事人的责任进行了划分，故本案属于正常交通事故，人保财险商丘市分公司主张其不应承担赔偿责任的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于涉案车损数额的认定问题，涉案车损系一审法院依法委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估机构及其评估人员均具备相应的评估资质和执业资格，其经现场勘察、市场调查及网络搜集资料等，依据相应的标准作出涉案价格评估报告，程序合法，依据充分，一审法院依据该评估报告认定涉案车辆损失并无不当。人保财险商丘市分公司申请重新评估，但未提交证据证明该评估存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，本院不予准许。综上所述，人保财险商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1882元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十二月十七日法官助理王颖书记员韩慧芳