湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初5842号原告：樊丽君，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省，委托诉讼代理人：蒋培飞（特别授权代理），浙江律匠律师事务所律师。被告：国华人寿保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道**中信泰富大厦****。法定代表人：刘益谦，董事长。委托诉讼代理人：董卫华（特别授权代理），湖北楚之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晓芸（特别授权代理），湖北楚之杰律师事务所律师。原告樊丽君与被告国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告樊丽君的委托诉讼代理人蒋培飞，被告国华寿险公司的委托诉讼代理人翁晓芸到庭参加了诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告樊丽君向本院提出诉讼请求：1.向我支付保险金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，我通过支付宝平台购买了国华寿险公司的“好医保重疾险（终身）”保险计划产品，双方订立《国华国民超满意终身重大疾病保险合同》，约定基本保险金额为300000元，保险期间为终身，交费年期为20年，期交保险费671.84元，同时约定重大疾病保险金责任赔付金额为300000元。签订合同后，我依约缴纳了保险费。2019年8月3日，我出现晕厥1次，故前往浙江省嘉兴市第一医院就诊，该医院认定我患有脑膜瘤。之后我前往上海交通大学医院学附属瑞金医院就诊，并于2019年8月22日进行了手术。该院于2019年8月28日出具的《病理诊断报告单》显示我患有窦旁脑膜瘤纤维型脑膜瘤，WHOⅠ级。术后我向国华寿险公司申请理赔，该公司以我未如实告知为由，解除了保险合同，拒赔。故我诉至法院，望判如所请。被告国华寿险公司辩称，请法院驳回樊丽君的全部诉讼请求，理由如下：樊丽君于2019年1月21日在投保时针对我公司进行的询问未作如实回答。具体为针对就医行为方面的询问事项。实际上樊丽君于2018年6月27日因突发性耳聋在桐乡市第一人民医院住院治疗，因此樊丽君在投保时违反了如实陈述义务，该行为足以影响我公司决定是否承保或提高费率，故我公司依法有权解除合同，不承担给付保险金的责任。樊丽君围绕其诉讼请求依法向本院提交了《电子保险单》、保费交费记录、《嘉兴市第一医院门诊病历》《浙江省嘉兴市第一医院出院记录》《上海交通大学医学院附属瑞金医院出院小结》《上海交通大学医学院附属瑞金医院病理诊断报告单》《理赔决定通知书》《桐乡市第一人民医院检验报告单》《浙江省桐乡市第一人民医院病历》《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》《中国平安人寿保险股份有限公司理赔决定通知书》，国华寿险公司围绕其答辩意见依法向本院提交了《电子保险单》《电子投保单》、（2019）沪徐证经字第2365号《公证书》、《桐乡市第一人民医院住院病历》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据除樊丽君提交的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》《中国平安人寿保险股份有限公司理赔决定通知书》以外，真实性经双方当事人确认，来源合法，与待证事实相关，本院予以采信并在案佐证。国华寿险公司对樊丽君提交的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》《中国平安人寿保险股份有限公司理赔决定通知书》两份证据的关联性有异议，本院认为，其他保险公司对此次保险事故是否承担保险责任与本案保险人国华寿险公司是否需承担保险责任无关联性，故对上述两份证据不予采信。本院查明，2019年1月21日，投保人樊丽君以其本人为被保险人与国华寿险公司签订保险合同（保险合同号：8828902015599498）（以下简称案涉保险合同），险种名称为“国华国民超满意终身重大疾病保险”，基本保险金额为300000元，保险期间为终身，交费年期为20年，期交671.84元，于2019年1月22日零时生效。保险责任包括给付重大疾病保险金300000元、二次恶性肿瘤保险金240000元、三次恶性肿瘤保险金240000元、轻症疾病保险金（最多赔付三次）、重大疾病、轻症疾病豁免保险费、身故保险金等及其他额外权益。其中恶性肿瘤属于保险合同约定的重大疾病范畴。《电子投保单》显示，樊丽君在投保时对“被保险人过去2年内因身体异常行门诊诊疗或因非体检原因进行过心电图检查、X线、CT、核磁共振、超声波检查、内窥镜、病理活检、核医学等影像检查，且被医生建议需要住院、或手术、或长期药物治疗、或定期复查。被保险人过去1年内因疾病住院治疗或手术。不包括剖腹产、顺产、人工流产（除恶性葡萄胎以外）、鼻炎、急性扁桃体炎、急性阑尾炎、单次发作已痊愈的××、感冒且痊愈。”“被保险人目前或曾经患有下列疾病或症状：……昏迷、重症肌无力、瘫痪、失明、聋哑……”等告知事项均勾选为“否”。合同签订后，樊丽君依约支付了2019年1月21日至10月22日期间共10期的保险费共6718.4元（671.84元/期×10期）。因晕厥1次，2019年8月5日至2019年8月10日期间，樊丽君前往浙江省嘉兴市第一医院住院就诊，出院诊断为症状性癫痫（继发性癫痫）、脑膜瘤、甲状腺结节、肺结节。后樊丽君前往上海交通大学医学院附属瑞金医院就诊，被诊断患有顶叶脑膜瘤（左侧），随后樊丽君在该院进行手术治疗。2019年8月28日，该院出具《病理诊断报告单》，诊断樊丽君患“窦旁脑膜瘤”纤维型脑膜瘤，WHOⅠ级。另查明，樊丽君曾于2018年6月27日至7月3日期间前往浙江省桐乡市第一人民医院住院就诊，该院病历记载樊丽君入院及出院诊断均为右耳突发性耳聋，其中“入院情况”载明“1.患者于6月24日早上起床后在浴室不慎跌倒，右耳进水后自觉右耳耳闷、异响伴听力下降，稍右耳痛，休息后患者上述症状无明显缓解，遂来我院就诊，查电测听示；右耳中高频听力下降，语言频率为25dB；双耳声导抗为A型曲线，现患者为求进一步诊治，故门诊拟‘右耳突发性耳聋’收治入院。……3.辅助检查：2018-06-26桐乡一院电测听示：右耳中高频听力下降，语言频率为25dB;双耳声导抗为A型曲线，视频耳内镜检查示：‘右侧鼓膜正常，未见积液’。”“诊疗经过”载明“入院后完善必要的化验检查及辅助检查：血常规、便常规、糖化血红蛋白、血凝、生化、血粘度、术前抗体、甲状腺功能、胸片、心电图、腹部超声、双耳内听道MR未见明显异常。血型鉴定：血型，A型，Rh血型，阳性；尿液自动化分析：尿隐血，3+（≥200）cells/uL,尿酮体，1+（1.5）mmol/L，红细胞，36/ul,粘液丝，365/ul。入院后积极予扩张微血管、营养神经、改善微循环（川芎嗪、胞磷胆碱、甲钴胺、鼠神经生长因子），激素（甲泼尼龙琥珀酸钠80mgqdivgtt递减）、护胃等。复查听力，患者恢复可。”樊丽君出院后向国华寿险公司申请理赔，国华寿险公司以樊丽君投保时未履行如实告知义务为由于2019年11月6日作出《理赔决定通知书》，决定解除案涉保险合同，不予给付保险金并不退还保险费（出险后多交的保险费仍予以退还）。后樊丽君诉至本院。本院认为，樊丽君与国华寿险公司签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面、正确、适当履行合同。本案的争议焦点为国华寿险公司能否以樊丽君未履行如实告知义务而解除合同、拒不赔付。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”由此可见，保险人行使保险合同解除权至少应当同时具备以下两项条件：一是投保人未如实告知存在故意或重大过失；二是投保人未如实告知的事项对保险人决定是否同意承保或提高保险费率具有决定性影响。本案中，国华寿险公司主张樊丽君在投保时对“过去2年内是否因身体异常行门诊诊疗……”“过去1年是否因疾病住院治疗”等告知事项未履行如实告知义务，故保险人有权解除合同。对此，樊丽君主张2018年6月因耳朵进水前往浙江省桐乡市第一人民医院进行了一系列检查，为提高报销比例才办理了住院手续，因无大碍故投保时并未想起这次住院经历。从双方提交的樊丽君于2018年6月27日至7月3日期间住院病历来看，樊丽君的此次住院原因及治疗过程与其所述一致，可见樊丽君对自己身体状况的主观判断是良好的，因此樊丽君投保时对就医情况等询问事项填写“否”与其自身一般认知相符，故即使在购买案涉保险合同时，樊丽君未将此次就诊经历告知国华寿险公司，也不能因此认定樊丽君存有故意或重大过失未履行告知义务，且樊丽君因耳朵进水前往医院治疗与本次保险事故即患“窦旁脑膜瘤”纤维型脑膜瘤WHOⅠ级之间无必然的因果关系，该告知事项对国华寿险公司是否承保或提高保险费率并不具有决定性影响。故本院对国华寿险公司主张因樊丽君未如实履行告知义务，保险人有权决绝理赔、解除保险合同的抗辩理由不予支持。樊丽君所患“窦旁脑膜瘤”纤维型脑膜瘤WHOⅠ级符合案涉保险合同中“重大疾病”条款对“恶性肿瘤”的定义标准，故国华寿险公司应向樊丽君支付保险金300000元。综上所述，樊丽君的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告国华人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊丽君支付保险金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告国华人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年十二月二十九日书记员 章志恒