wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5151号原告：郭萍，女，1979年8月4日生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李冉杰，北京市盈科（威海）律师事物所律师。委托诉讼代理人：崔玉今，北京市盈科（威海）律师事物所律师。被告：姜永涛，男，1981年4月12日生，汉族，住威海市文登区。原告郭萍与被告姜永涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭萍的委托诉讼代理人李冉杰到庭参加诉讼，被告姜永涛第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合同款61000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年2月12日口头约定购买口罩事宜，原告按照约定向被告支付了全部货款81000元，被告未按约向原告交付口罩，原告多次催促发货，被各答复无货可供，暂退原告20000元，剩余合同款61000元原告多次催要未果。现为维护原告合法权益，要求依法判决。姜永涛辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为口罩不是被告生产的，也不是被告卖口罩，因为原告知道被告要发货的时侯要求帮忙买口罩，因为被告也要进一批口罩，所以原告把款打给被告，被告一起把款转给发货方，后来发货方没有把口罩发出来，被告已经报警立案了，立案之后，由于发货方是新疆的，所以没能去新疆把人带来。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交了原、被告的微信聊天记录、支付宝转账记录、被告微信朋友圈的宣传截图，被告对原告提供的上述证据的真实性予以确认，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认。被告虽然声称其有双方早前的微信聊天能证实原、被告间不是买卖合同关系，但未向本院提交。通过原、被告的陈述及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：被告姜永涛曾在其微信朋友圈宣传有现货40万及防护服20000件（下附口罩及防护服图片），并标明不按时发货赔偿违约金5%。原告郭萍于2020年2月13日以支付宝转账的方式向被告支付8.1万元口罩款。后因无货可供，被告先行退还原告20000元，并承诺不会让原告损失一分钱，但至今未提供口罩亦未将剩余钱款返还原告。本院认为，本案中，被告虽然辩称其与原、被告间并非买卖合同关系，但未提供有效证据予以反驳。结合原告提供的被告微信朋友圈的口罩宣传截图及原、被告微信聊天记录中被告承诺退还原告口罩款的事实，对原、被告间系买卖合同关系的事实本院予以确认。被告无法按约定向原告提供口罩，原告要求解除合同并退还口罩款（扣除已退还部分），理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜永涛于本判决生效后十日内返还原告郭萍人民币61000元。（原告的收款账号为：开户行中国农业银行黑山支行，卡号62×××77，账户名郭萍。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元、保全费630元，由被告姜永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年十二月一日书记员  王竹云
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2305-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国。被执行人：祝保保，男，1957年9月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县大鑫丰商贸有限公司，住所地，住所地襄城县库庄镇张先庄村iv>法定代表人：侯克歌。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1211号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县永昶商贸有限公司、张传晨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县大鑫丰商贸有限公司、祝保保的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十二月四日书记员  查帅博
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8580号 原告：孟振，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R。 法定代表人：孙继召，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，公司法务。 委托诉讼代理人：潘冬松，公司法务。 原告孟振与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟振的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟振向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费讼费均由被告负担。事实与理由：2018年6月21日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为123.84平方米的27幢1402号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为863068元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计185760元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2018年8月8日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，哪怕暂且不提这些瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告阜南县中金置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总计款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年6月21日，原告孟振与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为123.84平方米的27幢1402号商品房出售给原告，毛坯价为863068元（不含装修）。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计185760元。2018年8月8日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告孟振向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，约定“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟振诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元（原告预交），由原告孟振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十二月四日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督3070号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人关婷月，女，1993年12月12日出生，锡伯族，住辽宁省东港市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人关婷月拒不偿还欠款本金10870.24元，利息、罚息2004.17元[利息、罚息暂计至2020年3月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计12874.41元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人关婷月应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金10870.24元，利息、罚息2004.17元[利息、罚息暂计至2020年3月9日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计12874.41元。申请费41元，由被申请人关婷月负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十二月四日书记员  张景歌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁润添，男，1967年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈一天，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁乔中，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘双桥横路**。负责人：卢玉棠。再审申请人梁润添因与被申请人佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社（以下简称北滘股份社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁润添申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。（1）双方合同约定终止条件明确。根据双方签订的《农业用地承包临时合同》的约定，承包期限自“2014年3月1日起”至“镇政府和股份社开发日止”。该“镇政府和股份社开发日止”是一项客观且准确的陈述，其字面含义非常清楚，不应存在歧义。（2）对该约定终止条件的理解，应当严格从字面进行。该条件约定了两个主体，即“镇政府和股份社”，二者是并列结构，该约定条件通俗来讲其确定含义应为“镇政府和股份社共同对该承包土地进行劳动或开拓之日止”。（3）案涉合同约定的终止条件未成就，且两审裁判均无相反证据证明该案涉土地已经列入开发规划。（4）一审判决随意修改合同约定的终止条件，并依据其自行修改的条件，认定合同终止条件已成就。案涉合同从未有过“确定使用”的约定；合同所约定的“开发日止”与一审判决所说的“确定开发使用之日止”有根本区别：“开发日止”应为“实际开发之日止”，而绝非“确定开发之日止”，北滘股份社连“确定开发之日”的证据都无法提供，一审判决就又擅自增加了一个“使用”，形成以“确定使用之日止”偷换“开发之日止”的概念，完全超出双方合同约定。（5）案涉合同为北滘股份社事先拟好单方提供的格式合同，如有歧义也应当按照有利于梁润添的主张进行解释。对于该合同条款中“镇政府和股份社开发日”的正确理解应为镇政府和股份社实际开发日。案涉土地仅仅只是作以备“随时开发”之用，事实上并没有开发。而一、二审法院依据“案涉土地的周边土地被征用开发，故北滘股份社确定亦收回案涉土地予以随时开发，并已向梁润添送达收回案涉土地用于开发的通知”认定合同解除条件已成就是自相矛盾的。2.有新证据证明北滘股份社收回案涉土地并非开发，而是另行向社会公开出租，且以原合同25-52倍的高额租金价格谋取收益，合同所约定的解除条件至今没有成就，合同应当继续履行。二审判决于2018年10月26日作出后，与案涉土地同期被要求收回的周边土地，至今仍处抛荒状态未有任何开发迹象。2020年1月13日至2020年7月，北滘股份社发布了多次公告，将位于北滘股份社三花一号地17亩农用地向社会公开招租，均失败告终。其中梁润添的地块就在被挂牌出租的17亩地块中。北滘股份社至今仍无法提供关于案涉土地的开发规划与计划，故合同约定的解除条件由始至终都未有成就。综上所述，原审法院未能谨慎查证本案事实、证据，对事实认定有重大错误，使得梁润添及股份合作社集体资产蒙受了巨大损失。请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于案涉合同解除条件是否成就的问题。案经一、二审查明，案涉承包土地属北滘股份社所有的集体土地。2014年5月23日，北滘股份社与梁润添签订的《农业用地承包临时合同》约定，由梁润添承包位于北滘股份社北三1期的花地的用地4.03亩，承包期限自2014年3月1日至镇政府和股份社开发日，每年每亩承包款4800元，年总承包款19344元，保证金9672元；在本合同生效之日，梁润添向北滘股份社缴纳第一年即从2014年3月1日至2014年12月31日止的承包款，承包金额为16120元，如镇政府和股份社开发，所缴租金按当年实际租赁时间扣减。合同签订后，北滘股份社依约将案涉花地交给梁润添使用，梁润添按约支付租金至2016年12月31日。为完善北滘镇旧城区的交通路网建设，提升北滘股份社土地的利用价值，北滘镇土地储备发展中心计划使用北滘股份社的部分土地作为北滘镇城镇建设用地。2016年8月12日，北滘镇土地储备发展中心与北滘股份社签订了《收回北滘股份合作经济社土地补偿协议书》，由北滘镇土地储备发展中心向北滘股份社收回北滘股份社权属范围内的土地837.94亩。案涉承租用地属于上述收回土地范围外周边的公共服务设施用地。为此，北滘股份社于2016年11月23日向承租土地的租户张贴送达了通知，通知载明：北滘股份社因开发农贸市场需要，决定收回三花一带土地，该处土地于2016年12月底全部收回。2016年12月26日，北滘股份社再次向租户张贴送达通知，通知载明：根据2016年11月23日关于决定2016年12月底全部收回三花一带土地的通知，在收回土地的同时，收取租金至收回土地日。上述通知张贴后，大部分租户在规定时间内与北滘股份社办理了退租手续，解除了土地承包合同。而梁润添未按通知要求与北滘股份社签订退租手续，北滘股份社委托律师事务所于2018年2月27日向梁润添发出《律师函》，要求梁润添收该律师函之日7日内到北滘股份社办理退地手续。以上事实证实，北滘股份社与梁润添签订《农业用地承包临时合同》，约定承包期限（临租期）至镇政府和股份社确定开发使用之日。梁润添清楚知晓案涉土地系临时出租给其经营。现北滘镇政府相关部门和北滘股份社收回案涉土地的周边土地进行开发，北滘股份社确定亦收回案涉土地予以随时开发，要求解除合同，符合合同约定的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，以及第九十六条第一款关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，一审、二审法院判决案涉合同于起诉状副本送达梁润添之日即2018年4月28日解除，符合合同约定和法律规定，并无不当。此外，梁润添在本院再审审查期间，向本院提交了三份北滘股份社在佛山市顺德区地块竞投公告的新证据，拟证实北滘股份社将收回的三花一号（约17亩）地块向社会公开高额招租，并非开发，解除合同条件未成就，应当继续履行。经审查，三份证据均为复印件，发布机构为佛山市顺德区北滘镇人民政府，标的物使用范围，只能农作物或花卉种植使用。鉴于案涉合同约定租赁期限至镇政府和股份社确定开发使用之日截止，北滘镇人民政府收回土地，符合合同约定的解除条件。据此，梁润添提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，梁润添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁润添的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十二月一日书记员  吴钰兰
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2269号原告：任曙晓，女，1970年10月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王晓辉（系原告丈夫），男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：徐福山，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告任曙晓诉被告徐福山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，任曙晓于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，任曙晓申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许任曙晓撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告任曙晓负担。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十二月四日书 记 员 沈晓军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢141号申请执行人：查昕，男，1972年6月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市东安兴隆镇乌苏里路。被执行人：绥芬河中海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市国道北黄河路西原大庆奥维众合办公楼。法定代表人：付荣志，经理。被执行人：绥芬河盛世房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市乌苏里大街**。法定代表人：付荣志，经理。被执行人：付荣志，男1965年7月22日出生，满族，绥芬河中海房地产开发有限公司和绥芬河盛世房地产开发有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区通河街。本院依据已发生效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第126号民事调解书，受理了查昕申请执行绥芬河中海房地产开发有限公司、绥芬河盛世房地产开发有限公司、付荣志民间借贷纠纷一案，申请执行标的10400000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司、绥芬河盛世房地产开发有限公司、付荣志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人绥芬河盛世房地产开发有限公司名下有房产及股权。经本院核查，已查封房产、股权，因房产有抵押，股权为轮候查封所以暂不申请处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司、绥芬河盛世房地产开发有限公司、付荣志确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人查昕，申请执行人查昕不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第126号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹（院印）二〇二〇年十二月四日书记员  付 佳
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1142号之一 申请执行人：姚巧林，男，生于1985年4月29日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈兴光，男，生于1988年3月18日，汉族，住四川省岳池县。 姚巧林与陈兴光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初2706号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈兴光未履行生效法律文书确定的义务，姚巧林向本院申请强制执行，要求陈兴光支付欠款人民币1.17万元。本院于2020年9月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融、车辆登记部门、证券、网络支付、不动产登记等机构发出查询通知，查询被执行人可供执行财产，被执行人无房产、存款，对其名下的一辆车及其银行账户依法查封、冻结，因车辆未实际控制无法处置。 三、通过被执行人住所地干部调查未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈兴光现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执1142号案件的本次执行程序。 被执行人陈兴光负有继续向申请执行人姚巧林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年十二月二日 书记员  金 言
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1349号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李正国，男，1971年1月29日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，无业，户籍地江苏省盐城市建湖县，居住地宜兴市。1996年12月因犯敲诈勒索罪，被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年1月24日被宜兴市公安局取保候审，11月13日经本院决定逮捕，12月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1402号起诉书指控被告人李正国犯危险驾驶罪，于2020年11月11日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，依法变更为简易程序，实行独任审判，于12月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人李正国到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月19日20时许，被告人李正国无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号的轻便二轮摩托车，上道行驶至宜兴市丁蜀镇川埠老华丰厂路段与苏Ｂ0××**号小型轿车相撞，后被民警查获。被告人李正国承担事故的同等责任。经鉴定，被告人李正国血液中乙醇含量为187ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。归案后，被告人李正国如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人王某、何某的证言，驾驶人信息查询结果单、事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图，摄影照片，血样提取登记表，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据，被告人李正国亦作有供述，足以认定。另外，相关刑事判决书证实被告人李正国曾因违法犯罪行为受刑事处罚的情况。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李正国的刑事责任。鉴于被告人李正国具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人李正国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院认为，被告人李正国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人李正国归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李正国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年1月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二○二○年十二月四日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8151号原告：郭丽敏，女，1956年11月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河**真理道华光里**楼。原告郭丽敏与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽敏到庭参加诉讼，被告天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭丽敏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付存款本金150000元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付2018年8月19日至2019年8月19日存款利息15000元。以上共计165000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日被告向原告出具《天津福信控股有限公司资产委托管理凭证》，凭证载明委托期为2018年8月19日至2019年8月19日，委托金额150000元，年收益率10%。委托期限届满后原告向被告主张返还本金及收益，但被告已各种理由推脱，也不再出具新的委托管理凭证。原告多次催告后，被告至今仍未有支付的意思表示。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求法院依法判决。福信公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，福信公司为郭丽敏出具编号为012735号资产委托管理凭证，记载委托期限2018年8月19日至2019年8月19日，委托金额150000元，年收益率10%。上述委托期间到期后，福信公司未给付郭丽敏本金及收益。上述委托期间到期后，福信公司未给付郭丽敏本金及收益。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，郭丽敏与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取郭丽敏款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与郭丽敏之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付郭丽敏相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2018年8月19日至2019年8月19日期间的利息损失更为妥当。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还郭丽敏实际占有的资金150000元及利息损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十二月四日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881财保133号申请人：陈银华，男，汉族，1966年7月13日出生，住曲阜市。被申请人：孟某某，男，汉族，1982年3月8日出生，住曲阜市。申请人陈银华与被申请人孟某某分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下40000元的财产。申请人陈银华以保单保函向我院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下40000元的财产。案件申请费420元，由申请人陈银华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 颜 军二〇二〇年十二月一日书记员 吴**垄
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初7556号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**(钻石商务大厦)。 被告：朱小雨，女，汉族，1996年3月24日生，，地址张店区 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告朱小雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 雪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：修水县义宁镇修江明珠幼儿园国际园。住所地：江西省修水县义宁镇城南九九路与秀水大道交叉口。法定代表人：卢桂华，该园园长。委托诉讼代理人：万冬琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏东日，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西亚华建筑工程有限公司。住所地：江西省修水县义宁镇修江路**。法定代表人：叶真萁，该公司经理。委托诉讼代理人：何晨瑞，江西坚白律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：戴秋根，男，1954年7月23日出生，汉族，住江西省修水县。再审申请人修水县义宁镇修江明珠幼儿园国际园因与被申请人江西亚华建筑工程有限公司、戴秋根建设工程合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，修水县义宁镇修江明珠幼儿园国际园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十二月四日书记员 严 磊
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1091号 申请执行人：克明食品营销有限公司，住所地：湖南省南县。 法定代表人：陈宏，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：邓杰，公司职员。 委托代理人：侯清，公司职员。 被执行人：河池市浩博商贸有限责任公司，住所地：广西河池市金城江区。 法定代表人：潘继文，该公司总经理。 本院在执行申请执行人克明食品营销有限公司（以下简称克明食品公司）与被执行人河池市浩博商贸有限责任公司（以下简称浩博商贸公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人浩博商贸公司未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初1332号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经审查，被执行人应向申请人支付货款159368.5元、利息13626元，两项共计172994.5元及后期利息，承担案件受理费3850元、本案执行费2495元。被执行人浩博商贸公司未履行义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。本院分别对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行等信息进行了两次网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其他财产进行了传统查控，于2020年11月27日委托广西壮族自治区河池市金城江区人民法院对被执行人浩博商贸公司进行调查，均未发现被执行人可供执行且可处置财产及下落，现暂不具备执行条件。执行过程中我们依法对被执行人浩博商贸公司及其法定代表人潘继文限制高消费，并将浩博商贸公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月1日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认浩博商贸公司暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人没有可供执行并可处置的财产，且申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执1091号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月一日 法官助理  蒋双双 书 记 员  练 娟
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4714号原告:涂菊梅，女，1980年9月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告:熊红燕，女，1980年12月21日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院在审理原告涂菊梅诉被告熊红燕追索劳动报酬纠纷一案中，原告涂菊梅于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂菊梅在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告涂菊梅撤回起诉。本案诉讼费减半收取63元，由原告涂菊梅负担。审判员  王润家二〇二〇年十二月二日书记员  姜 迎
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1521号之一 申请执行人:林咸木,男,1953年8月2日出生,住三门县。 被执行人:何贤浪,男,1969年9月14日出生,住三门县。 申请执行人林咸木与被执行人何贤浪请求确认人民调解协议效力一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民特92号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人林咸木向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人何贤浪支付给申请执行人林咸木借款本金100000元及资金占用期间利息，并负担案件申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人何贤浪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人何贤浪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何贤浪逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何贤浪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何贤浪名下无银行存款、车辆、有价证券。本院于2020年8月17日查封了被执行人何贤浪所有的坐落于三门县健跳镇双凤街【不动产权证号：三国用（2003）第0××2号、ＪＴ090428】、三门县六敖镇前潭村【不动产权证号：三集用（2007）字第000690号】、三门县健跳镇港源村前潭【不动产权证号：浙（2019）三门县不动产权第0××6号、浙（2019）三门县不动产权第0××6号】的不动产。三门县六敖镇前潭村和三门县健跳镇港源村前潭的不动产均系农村宅基地,暂无法处置。三门县健跳镇双凤街的不动产由本院另案拍卖中,本案参与分配。本案从（2019）浙1022执2790号案件中分配到执行款14637.61元。暂未发现被执行人何贤浪有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月29日对被执行人何贤浪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院（2020）浙1022执1510号案对被执行人何贤浪作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人林咸木。申请执行人林咸木对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人何贤浪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1521号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年十二月四日 代书记员  刘露霞
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执529号 叶朝兵（申请执行人）、杨松全（被执行人）： 叶朝兵与杨松全请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元，其中，本金5000元，申请执行费50元。本院已于2020年12月1日将5000元转付给叶朝兵。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，叶朝兵向本院申请执行的(2019)川1824民特53号民事裁定书本次申请执行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0503执739号 申请执行人赵某某与被执行人渭南市华州区某某某某开发工程公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)陕0503民初276号民事调解书已发生法律效力。因被执行人渭南市华州区某某某某开发工程公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，请求被执行人渭南市华州区某某某某开发工程公司支付劳动报酬260000元、执行费3800元，共计263800元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人渭南市华州区某某某某开发工程公司名下的银行存款采取了额度冻结措施，后从被执行人渭南市华州区某某某某开发工程公司账户扣划回全部案件款263800元，扣除本案执行费3800元，余款已支付申请执行人赵某某，本案已全部执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0503执739号执行案件执行完毕，于2020年12月4日结案。 二〇二〇年十二月四日
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3860号 原告：潘某1，女，2005年5月7日生，汉族，住四川省。 原告：潘某2，男，2014年10月7日生，汉族，住四川省。 二原告共同法定代理人：夏某（二原告母亲），女，1984年9月29日生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人：罗芸，四川五月花律师事务所律师。 被告：潘莉，女，1980年3月20日生，汉族，住四川省。 原告潘某1、潘某2与被告潘莉不当得利纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告潘某1、潘某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘某1、潘某2撤回起诉处理。 审判员  王琴 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0106民初2843号 原告：新疆永成农业装备制造股份有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市高新区吉祥路**。法定代表人：莫纬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师被告：新疆鼎源融资租赁股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）澎湖路**北新大厦**。法定代表人：刘岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟会军，男，1983年4月16日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：伊犁永成农业装备制造集团有限公司，住，住所地新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区北京路**/div>法定代表人：李永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先和，男，1968年11月25日出生，汉族，该公司副经理，住新疆伊宁市。原告新疆永成农业装备制造股份有限公司与被告新疆鼎源融资租赁股份有限公司、第三人伊犁永成农业装备制造集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告新疆永成农业装备制造股份有限公司未经法庭许可，中途退庭。本院认为，原告新疆永成农业装备制造股份有限公司未经法庭许可，中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：原告新疆永成农业装备制造股份有限公司按撤诉处理。本案应收案件受理费70元（原告已预交70元），案件受理费减半收取35元，由原告新疆永成农业装备制造股份有限公司负担。审  判  长   王 丹人民 陪 审员   任桂霞人民 陪 审员   王惠新二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日书  记  员   徐传龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8235号申请执行人：上海龙轩实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李平，总经理。被执行人：上海林馨自动化设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢计怀，执行董事。原告上海龙轩实业有限公司与被告上海林馨自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初16817号民事判决已经发生法律效力。因被告上海林馨自动化设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年11月11日立案执行。原告要求上海林馨自动化设备有限公司返还质保金人民币83,247元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年十二月四日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终857号 上诉人（原审被告）：罗利华，女，生于1981年6月15日，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：何康兮，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒金梅，女，生于1998年9月26日，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 原审被告：贾胜清（曾用名刘玉龙），男，生于1997年6月13日，汉族，小学文化，挖掘机驾驶员，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。 原审被告：唐序平，男，生于1978年9月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地四川省剑阁县下寺镇南华街**。 负责人：卢晓波，该公司经理。 原审被告：紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丹桂路**龙川半岛**楼负********。 负责人：青方伟。 上诉人罗利华因与被上诉人舒金梅、原审被告贾胜清、唐序平、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司、紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对上诉人罗利华之子罗怡驾驶原审被告贾胜清的机动车，贾胜清是否明知罗怡系未成年人、饮酒、无驾驶证的事实认定不清；对被上诉人舒金梅搭乘车辆是经贾胜清还是罗怡同意以及是否知道罗怡饮酒的事实认定不清；对罗怡生前是否从事挖掘机的工作的事实认定不清；对被上诉人舒金梅2019年6月18日至7月7日在剑阁县中医医院做右侧股骨中段骨折术后螺钉断裂取出术所产生的医疗费及其他相关费用是否和交通事故损害存在因果关系并纳入本案处理认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1722号民事判决； 二、本案发回四川省剑阁县人民法院重审。 上诉人罗利华预交的二审案件受理费824.00元予以退回。 审判长 陈 洪 审判员 陈明义 审判员 王振茂 二〇二〇年十二月三日 书记员 曾梦佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3067号 上诉人（原审原告）：陈开亮，男，1955年9月18日生，布依族，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审被告）：陈开美，男，1959年11月16日生，布依族，住贵州省长顺县。 上诉人陈开亮因与被上诉人陈开美排除妨害纠纷一案，不服长顺县人民法院（2020）黔2729民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销长顺县人民法院（2020）黔2729民初548号民事判决； 二、本案发回长顺县人民法院重审。 上诉人陈开亮预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年十二月四日 法官助理毛辉 书记员杨洁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6317号原告：张新跃，男，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：王君，河南国基律师事务所。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张晓燕，河南国基律师事务所。代理权限为一般代理。被告：孙晓峰，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人张伟，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省华恩房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区南阳市车站路**。法定代表人：姚广真。委托代理人雷宁，女，汉族，该公司员工。原告张新跃与被告孙晓峰、河南省华恩房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张新跃于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张新跃以庭下自行达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张新跃撤诉。案件受理费38137.00元，由张新跃负担。审 判 长  李靖玥审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇二〇年十二月一日书 记 员  李 楠
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执恢319号申请执行人：西安东源包装材料制品有限公司，社会统一信用代码91611105735066465L，住所地西安市。    法定代表人：段瑞琴,该公司总经理。委托代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：徐伟伟，陕西云德律师事务所律师。被执行人：西安锦秀河山生态农业发展有限公司，社会统一信用代码91610125757817637B，住所地西安市鄠邑区。    法定代表人：张高平,该公司经理。申请执行人西安东源包装材料制品有限公司与被执行人西安锦秀河山生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第02580号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款121575元及利息，并承担本案诉讼费1445元、执行费1820元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法对其公司法人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，现本院依法组成合议庭，决议将该案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  戴 超 波审  判  员  刘 海 青审  判  员  李 建 民二〇二〇年十二月三日书  记  员  蒲    创
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4088号原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区**楼院内。法定代表人：刘芬，总经理。被告：马立杰，女，出生日期不详，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告马立杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二〇年十二月二日书记员  尹丽娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执异139号 申请人(申请执行人)：浙江一恒牧业有限公司,住所地：浙江省慈溪市现代农业开发区,组织机构代码:309005483。 法定代表人:徐义民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建倍，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人：福建易成纯生态产业有限公司,住所地：福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道**世创国隆中心**（自贸试验区内）,组织机构代码:310644581。 法定代表人:江诗军，该公司董事长。 被申请人：江诗军，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人：施晓燕，女，1975年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：林继淮，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人：谢翔麟，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：谢静，女，1970年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人浙江一恒牧业有限公司（以下简称一恒公司）与被执行人福建易成纯生态产业有限公司（以下简称易成公司）合同纠纷一案中，申请人一恒公司向本院提出书面申请，要求追加被申请人江诗军、施晓燕、林继淮、谢翔麟、谢静为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人一恒公司称：申请人与被执行人易成公司合同纠纷一案，慈溪市人民法院于2019年11月20日作出（2019）浙0282民初5759号民事判决，判决易成公司支付申请人违约金30万元及履行其他非金钱义务，因易成公司未履行给付义务，申请人申请强制执行。2020年7月29日，慈溪市人民法院作出（2020）浙0282执1780号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经申请人查询，易成公司于2014年6月23日由被申请人谢翔麟、谢静、林继淮发起设立，注册资本10000万元，三被申请人分别占股92%、5%、3%。2019年8月26日，被申请人谢翔麟、谢静在未实际出资的情况下将各自认缴的9200万股、500万股的股权以0元的价格转让给江诗军，并于2019年9月9日办理变更登记手续。2019年11月1日，江诗军在未实缴出资的情况下将其认缴的500万股股权以1元的价格转让给施晓燕，并于2019年11月21日办理变更登记手续。2019年12月1日，被申请人林继淮在未实缴出资的情况下将其认缴的300万股股权以1元的价格转让给江诗军，并于2019年12月5日办理变更登记手续。申请人认为，被执行人易成公司无可供执行财产，不能清偿到期债务，已具备股东出资加速到期的条件，且原股东谢翔麟、谢静、林继淮在诉讼期间转让股权，请求追加五被申请人为本案被执行人，在各自未出资范围内对易成公司的债务承担补充赔偿责任。 本院查明，一恒公司与易成公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）浙0282民初5759号民事判决，确认双方于2019年3月7日签订屠宰加工协议，判令易成公司支付一恒公司违约金30万元等。2020年4月16日，一恒公司向本院申请执行，执行案号为（2020）浙0282执1780号。因易成公司无可供执行财产，本院于2020年7月29日作出（2020）浙0282执1780号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2014年6月23日，被申请人谢翔麟、谢静、林继淮发起设立福建易成纯生态产业股份有限公司，注册资本10000万元，谢翔麟认购9200万股、谢静认购500万股、林继淮认购300万股，三被执行人分别占92%、5%、3%的股权，出资期限均为2014年7月23日。2019年8月26日，被申请人谢翔麟将其92%的股权、被申请人胡静将其5%股权均以0元对价转让给被申请人江诗军，并于2020年9月9日办理变更登记。2020年11月1日，被申请人江诗军将其5%的股权以1元对价转让给被申请人施晓燕，并于2020年11月21日办理变更登记。2019年12月1日，被申请人林继淮将其3%的股权以0元对价转让给江诗军，并于2019年12月5日办理变更登记。上述股权转让后，认缴出资的时间均变更为2039年8月25日。2019年9月9日，福建易成纯生态产业股份有限公司变更为福建易成纯生态产业有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司其以全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。被申请人谢翔麟、谢静、林继淮认购出资期限为2014年7月23日，但未有实际出资记载，且分别在2019年8月26日、2019年12月1日以0元的对价转让股权，应认定为未依法履行出资义务，而本案申请人与被执行人易成公司的合同关系发生在2019年3月7日，上述三被申请人对申请人的债务应当是明知的。现被执行人易成公司不能清偿对申请人的债务，申请人申请追加被申请人谢翔麟、谢静、林继淮为本案被执行人，并在各自认购的股份范围内承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。民事执行中变更、追加当事人应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，关于被申请人江诗军、施晓燕在受让股权时是否应当审查转让方的出资情况及相应法律后果是否具备认缴出资加速到期的条件，不属该规定范围，故不予审查，对申请人申请追加江诗军、施晓燕为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人谢翔麟、谢静、林继淮为本案被执行人，在各自认购出资范围内对本案债务承担责任； 二、驳回申请人的其余请求。 申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 马  红  伟 审判员 寿  森  坤 审判员 莫  建  江 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈杰辉（代）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢1281号之二 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕，总经理。 被执行人：余富勇，男，汉族，1975年12月10日出生，住四川省郫县。 被执行人：唐敏，女，汉族，1975年2月15日出生，住成都市青白江区。 被执行人：唐清霞，女，汉族，1976年5月26日出生，住四川省郫县。 被执行人：成都中睿照明工程有限公司，住所地：，住所地：成都市金牛区交大路********v> 法定代表人：余富勇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9554号民事判决书，于2020年9月24日立案受理的富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行余富勇、唐敏、唐清霞、成都中睿照明工程有限公司小额借款合同纠纷一案,执行标的278338.72元及利息，执行费4075元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人明下有房屋登记信息，但属于轮候查封或存有高额抵押属无益拍卖，被执行人名下房屋暂不具备处置条件；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行余富勇、唐敏、唐清霞、成都中睿照明工程有限公司小额借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年十二月二日 书记员  曾俣天
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0621民初1348号原告：田达新，男，1987年3月3日出生，苗族，住贵州省江口县。被告：杨富能，男，1973年10月27日出生，汉族，住贵州省江口县。原告田达新与被告杨富能劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田达新到庭参加诉讼，被告杨富能经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田达新向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付挖机、铲车工时费21,000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月31日至12月31日在铜仁至江口一带双核工程项目由被告承包的徐家坡大桥工地为被告实施挖机、铲车作业，期间产生工时费82,000元。工程结束后，被告一共支付过原告二次工时费，分别为51,000元、10,000元，现被告仍欠原告工时费21,000元。原告多次向被告催要尚欠工时费，被告均以各种理由推脱不付，甚至换了手机号码。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告杨富能未作答辩，亦未向本院提交证据。原告田达新围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交证据认定如下：1、原告身份证，内容真实、来源合法，能够证明原告身份信息情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2、徐家坡大桥工资统计表，内容真实、来源合法，能够证明原告操作挖机、铲车共计工时费82,000元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；3、江口县公安局现场调解协议书，内容真实、来源合法，能够证明原告因支付工时费问题与被告引发纠纷经江口县公安局双江派出所调解，双方达成于2020年8月7日前支付剩余尾款31,000元的调解协议，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：原告田达新在被告杨富能承包的徐家坡大桥从事挖机、铲车作业，共计工时费82,000元。被告支付原告工时费51,000元，尚欠31,000元，并在徐家坡大桥工资统计表中签字确认。2020年8月2日，被告因原告未支付工时费与原告产生纠纷，经江口县公安局双江派出所调解双方达成被告于2020年8月7日前支付剩余工时费31,000元的调解协议。调解协议达成后被告仅支付原告工时费10,000元，尚欠工时费21,000元。原告因被告不支付剩余工时费诉至本院。本院认为，原告在被告处务工，双方成立劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应按双方约定向原告给付劳务工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付剩余工时费21,000元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨富能于本判决生效之日起十日内支付原告田达新挖机、铲车工时费21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告杨富能负担。原告田达新预交案件受理费162.50元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  朱洪艳二〇二〇年十二月四日法官助理姚俊芳书记员申文娟
四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0402行初56号 起诉人：刘德勇，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，现住四川省攀枝花市**。 2020年12月1日，本院收到刘德勇的行政起诉状，诉称：攀枝花市东区炳草岗街道望江街社区居民委员会于2020年11月5日发布《关于招募南博湾小区业委会换届选举筹备小组的公告》，符合其三个条件即可报名参加。起诉人刘德勇认为其符合条件即于2020年11月8日报名参加筹备组，但该社区在2020年11月23日发布的《关于成立南博湾小区业委会换届筹备组的公告》中没有起诉人刘德勇的名字。刘德勇要求望江街社区出具书面说明情况，都被各种借口推诿，故起诉人刘德勇将攀枝花市东区炳草岗街道望江街社区居民委员会起诉至法院，要求判决确认起诉人刘德勇有权参加业委会成员选举并由被告承担案件受理费。 本院经审查认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”攀枝花市东区炳草岗街道望江街社区居民委员会属群众自治组织，并非行政机关。其组织召开小区业委会换届筹备工作也不属依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。故起诉人刘德勇的起诉不符合行政诉讼受案范围，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对刘德勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  付思雨 审判员  李渡宣 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员  汪锡菊
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执357号 李小彬： 关于本院移送执行李小彬追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人李小彬银行存款560.00元，其中追缴（2019）川1827民初236号案件诉讼费510.00元，依法收取本案执行费50.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，（2019）川1827民初236号案件应追缴的诉讼费已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682××××
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓晓洪，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽涛，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。一审被告：甘肃机械化建设工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固区合水路**办公楼****。法定代表人：陈想蕃。一审被告：甘肃机械化建设工程有限公司东莞分公司。住所地：。住所地：广东省东莞市莞城街道园岭路兴业大厦**601Bv>负责人：童意雄。再审申请人邓晓洪因与被申请人朱伟及一审被告甘肃机械化建设工程有限公司（以下简称甘肃机械公司）、甘肃机械化建设工程有限公司东莞分公司（以下简称甘肃机械东莞分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邓晓洪申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．朱伟提供的证据，不足以证明其为涉案部队的建设工程的实际施工人。2．龙华派出所出具的《证明》不具有证据资格，也不具有客观性，该《证明》中陈述的内容没有任何证据予以佐证，不能作为定案根据采信，也不能直接证明朱伟完成部队建设工程。3．本案一审的合同以及邓晓洪在二审期间提交的涉案部队营建工程的总监理黄某彬的《情况说明》，均能充分说明邓晓洪在现场组织工人施工，邓晓洪是涉案工程的实际施工人的事实。据此，邓晓洪请求再审本案。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一、二审法院查明，邓晓洪于2012年3月以挂靠甘肃机械公司的方式承包了部队营建工程第十五标段的部分工程。工程结算价总计640228.51元，税金及管理费为总价的9.98%。甘肃机械公司、甘肃机械东莞分公司在工程竣工验收后，扣减管理费、税费后，已将全部工程款支付给邓晓洪。朱伟主张其与案外人黄某系涉案工程的实际施工人，负责施工了《部队挂靠工程量结算方（老班长邓晓洪）》中注明的第2、3、4项工程，工程款实际为357898.26元。朱伟为证明其主张，提交了博罗县龙华派出所调取的《工程施工合同》、部队营建工程现场签证单、施工现场照片、单位工程费汇总表、定额分部分项工程费汇总表、人工材料机械价差表、由部队营建工程指挥部出具的证明、部队施工人员工资表、购买建材及施工费用的收款收据、混凝土送货单、其他建材的送货单等证据。邓晓洪否认朱伟为涉案工程的实际施工人，并提交了《情况说明》和博罗县公安局龙华派出所出具的《关于撤销我所于2015年7月27日出具“证明”材料的决定》，在再审申请期间又提交了李某珍、邓某福的证人证言等证据材料。但邓晓洪所提交的证据，并不足以证明其为涉案工程的实际施工人，亦不能否认朱伟的主张。因此，一、二审法院判令邓晓洪向朱伟支付工程款357898.26元及逾期付款利息，并无不当。综上，邓晓洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓晓洪的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十二月四日书记员  郭建惠
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初524号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人孙某某，男，1974年8月10日生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，务工，暂住高邮市，户籍所在地徐州市丰县。被告人孙某某因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月19日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）569号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月30日21时许，被告人孙某某醉酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，从高邮市谷香源饭店出发，沿屏淮北路由南向北行驶至与洞庭湖路交叉路口时，被民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人孙某某血液中检测出乙醇含量为101.1.mg/100ml。被告人孙某某归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人孙某某拘役一个月，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人孙某某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林坚二〇二〇年十二月四日书记员  樊文
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初1101号原告：姚杨，女，1997年10月27日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被告：周苗，男，1992年8月27日出生，汉族，自由职业，住湖南省安乡县。本院在审理原告姚杨与被告周苗民间借贷纠纷一案中，于2020年11月24日向原告送达诉讼费（缴费）通知书，通知原告预交案件受理费，但原告未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告姚杨撤回起诉处理。审判员  孙会斌二〇二〇年十二月三日书记员  巫家锴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11565号 原告：遵义新源众城商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路怡和花园AB（1）栋**，统一社会信用代码91520393MA6EONPQ5R。 法定代表人：王学兵，总经理。 委托诉讼代理人：王杨，贵州文治律师事务所律师。 被告：贵州黔源鑫盛环保工程有限公司，住所地，住所地贵州省贵安新区黔中大道贵安国际数字文化产业园**楼****iv> 法定代表人：章之奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈远航，公司员工。 原告遵义新源众城商贸有限公司与被告贵州黔源鑫盛环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义新源众城商贸有限公司的委托诉讼代理人王杨，被告贵州黔源鑫盛环保工程有限公司的诉讼代理人陈远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义新源众城商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告商品混凝土货款1,158,099元；二、请求判令被告立即向原告支付至前述货款全部付清为止的欠款违约金，该违约金暂从2019年2月1日起算至2020年9月30日为380,912元；三、请求判令被告立即支付原告律师代理费61,560元；四、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年12月5日签订《商品混凝土供货合同》，合同约定原告向被告工程名称为“遵义大酒店建设”项目供应商品混凝土，并就相关内容进行约定。原告按合间约定向被告提供了商品混凝土，履行了合同义务，但被告却不按合同约定支付货款．经双方对账，原告共计向被告供应混凝土方量为4,807立方米，总金额为1,745,143元，被告已付货款587,044元，未付货款为1,158,099元。根据《商品混凝土供货合同》第十六条第2款违约责任条款约定“被告不能按时支付原告货款的，原告有权停止混凝土供应，解除合同，并要求被告支付拖欠的全部货款及由此造成的一切损失由被告负责，被告还应按所欠货款总金额的每日3‰计算违约金赔偿给原告”，现原告主张按月息2%向被告主张从逾期付款之日起计算违约金至货款全部付清之日，截止到2020年9月30日的违约金为380,912元。被告未按合同约定支付货款，已构成严重违约，除应按合同支付货款，还应当按合同约定承担违约金、律师费等费用。被告所欠货款数额较大，严重影响了原告的正常生产经营秩序，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告贵州黔源鑫盛环保工程有限公司提出如下答辩意见：一、原告多主张了92，956元；二、原告主张违约金过高；三、律师费、保全费、保全担保费不应由其承担。 本院认定事实如下：2018年12月5日，原、被告双方签订了一份《商品混凝土供货合同》，该合同主要约定：一、原告向被告承建的“遵义大酒店建设”项目供应商品混凝土；二、实行按月结算，即每月25号至30号对账，对账后付决算80%的货款，余款在2019年2月4日前支付；三、如被告不能按时支付原告货款，原告有权停止混凝土供应，解除合同，并要求被告支付拖欠的全部货款及由此造成的一切损失，被告还应按所欠货款总金额的每日3‰计算违约金赔偿给原告；四、双方发生诉讼争议，由败诉方承担对方产生的律师费、保全费、评估费、鉴定费等。 合同签订后，原告按约向被告通过混凝土。后经双方多次确认，2018年12月7日至2019年8月17日，原告共向被告通过价值1,745,143元的混凝土。2019年4月1日至2020年1月1日，被告共向原告支付货款680,000元，尚欠1,065,143元未支付。 此次诉讼，原告委托律师产生代理费61,560元，保全费5,000元、诉讼费9,605元，保全担保费3,201元。 另查明，原告还为被告承建的“虾新快线项目”提供混凝土，被告同样欠付原告货款。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告是否多主张了92,956元；二、原告主张违约金是否过高；三、律师费、保全费、保全担保费是否应由其承担。 关于焦点一，2019年12月11日，被告委托他人向原告转款100,000元，原告的财务票据中注明，其中92,956元系被告支付的“虾新快线项目”的货款，但该备注系原告自行备注，没有经被告签字确认，因此，原告在本案中多主张了92,956元，故被告在本案中已支付680，000元的货款，尚欠1,065,143元未支付。 关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，若按照双方合同中约定的每日3‰计算违约金，该约定过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，本院予以支持。从2019年2月至2019年12月，按月利率2%的标准计算，被告应支付的违约金为170，594.80元，之后至付清之日止仍按月利率2%的标准计算。 关于焦点三，双方合同约定了双方发生诉讼争议，由败诉方承担对方产生的律师费、保全费、评估费、鉴定费等，原告为此次诉讼产生代理费61，560元，保全费5，000元、保全担保费3，201元，上述费用均系合理开支，故被告应当承担上述费用。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贵州黔源鑫盛环保工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告遵义新源众城商贸有限公司支付货款1，065，143元、2019年2月至2019年12月期间的违约金170，594.80元、从2020年1月1日起至上述货款付清之日止，按月利率2%计算的违约金及原告遵义新源众城商贸有限公司为诉讼产生的代理费61，560元。 案件受理费9，605元（已减半收取）、保全费5，000元及保全担保费3，201元，由被告贵州黔源鑫盛环保工程有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年十二月二日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 冯 琳
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1924号被执行人王州洲，男，1994年5月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人王州洲职务侵占罪一案，本院作出的（2020）浙0108刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人王州洲退赔违法所得702848.77元，发还被害人。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年6月12日向被执行人王州洲发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2、于2020年6月16日委托缙云县人民法院对被执行人王州洲进行调查。3．通过网络查控系统查询被执行人王州洲银行存款，被执行人王州洲暂无银行大额存款。4．通过网络查控系统查询被执行人王州洲不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人王州洲机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。6．通过网络查控系统查询被执行人王州洲股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。7．于2020年11月30日依法将被执行人王州洲纳入失信被执行人名单。截止到2020年12月2日，被执行人王州洲尚应支付案款77000元。综上，被执行人王州洲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1924号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十二月二日书记员  罗冬
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1759号申请执行人：钟山区若兰雅居布艺经营部,住贵州省六盘水市钟山区南环中路**附**派华新港商场****。统一社会信用代码：92520290MA6G0K3P0K。经营者：张蕾，女。。住贵州省六盘水市钟山区被执行人：水城县玉舍森林旅游开发有限公司，，住所地贵州省六盘水市水城县勺米乡范家寨村玉舍林场社会统一信用代码915202216975082763。法定代表人：刘涛,系该公司董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔0221民特9号民事裁定书，本院执行钟山区若兰雅居布艺经营部申请执行水城县玉舍森林旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人钟山区若兰雅居布艺经营部与被执行人水城县玉舍森林旅游开发有限公司自愿私下协商处理，现申请执行人钟山区若兰雅居布艺经营部于2020年12月1日向本院申请撤回本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1759号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十二月二日书记员  谢 澍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10575号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆学建，男，1973年8月2日生，汉族，住安徽省颍上县。法定代理人：李华(系荆学建配偶)，汉族，1976年10月2日生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵守汉，男，1978年5月5日生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：平湖市演聪建设有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市平湖市独山港镇陆沼村**紫云佳苑**/div>负责人：戚先华，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因与被上诉人荆学建、赵守汉、平湖市演聪建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初6075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司以与荆学建达成和解协议为由，于2020年11月23日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回上诉。二审案件受理费13,012元，减半收取6,506元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年十二月二日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6622号 原告：汤华国，男，住荣成市。 被告：荣成市源海制冰有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3F84X19J，住所地：荣成市滕家镇马草夼村。 原告汤华国与被告荣成市源海制冰有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤华国到庭参加诉讼，被告荣成市源海制冰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤华国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告系经营制冰业务的公司。原告于2018年到被告处从事冻冰工作，双方口头约定月工资4500元，被告支付了部分工资，现仍欠原告工资20000元。原告为此多次找到被告要求其偿还其欠付工资款，被告以各种理由推诿拒付。 被告荣成市源海制冰有限公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事制冰工作，至今被告共欠原告劳动报酬款20000元。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告既未提出答辩，也未参加诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬款20000元，由原告陈述、被告原会计书写的凭证及被告原厂长的证人证言为凭，事实清楚，且被告未对原告诉称的事实及请求做否定之答辩，本院对此予以确认。原告要求被告给付尚欠劳动报酬款20000元，理由正当，应予支持。被告荣成市源海制冰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张事实及请求答辩的权利，不影响本案的审理，由此可能带来不利的法律后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣成市源海制冰有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤华国劳动报酬款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（系减半收取），由被告荣成市源海制冰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于飞 二〇二〇年十二月四日 书记员  张浩
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执异52号 异议人（申请执行人）：唐孝彬，男，1952年11月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 利害关系人：乐至县旗翔纺织有限公司，住所地：乐至县天池镇工业集中发展区。统一社会信用代码91512022575257181K。 法定代表人：张祥。 原案被执行人：张祥，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 原案被执行人：杨志兰，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇三里皂角村****。 原案被执行人吴晓军，男，1971年7月14日出生，汉族，，住四川省乐至县天池镇三里皂角村**** 吴晓军、杨志兰共同委托诉讼代理人：周代明，男，1969年9月25日出生，汉族，住，住四川省乐至县荐代理）。 本院在执行唐孝彬与张祥、杨志兰、吴晓军民间借贷纠纷一案中，2020年8月19日，唐孝彬向本院申请追加乐至县旗翔纺织有限公司（以下简称旗翔公司）为被执行人。本院组成合议庭进行了审查，并于2020年作出（2020）川2022执异19号执行裁定，驳回异议人唐孝彬申请追加旗翔公司为被执行人的请求。唐孝彬不服该裁定，以本院驳回其异议裁定适用举证责任分配错误、民间借贷司法解释有明确规定应当由公司共同承担还款责任、有证据证明张祥借款用于旗翔公司，其财产混同应当追加为由向资阳市中级人民法院申请复议，资阳市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）川20执复30号执行裁定：一、撤销乐至县人民法院（2020）川2022执异19号执行裁定；二、发回乐至县人民法院重新审查后作出相应裁定。本院另行组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。 唐孝彬称，其在申请执行张祥民间借贷纠纷一案中，因张祥个人财产早已投入旗翔公司厂房修建和公司运行，张祥个人没有偿债能力。张祥个人资产与旗翔公司资产没有依法分开，民事行为主体混同，认为法院可以裁定转让个人独资法人股份，实质是张祥个人在旗翔公司中权益，故请求追加旗翔公司为被执行人。唐孝彬还认为，依据账务、会计基本原则，所有者权益等于资产和负债，应当查封、冻结、拍卖或变卖旗翔公司资产才可能实现转让股份。唐孝彬提交调取旗翔公司在工商登记部门登记材料证实其主张。 张祥辩称，张祥为旗翔公司唯一投资人，旗翔公司是有限责任公司，有限责任公司与独资企业不同，有限责任公司承担有限责任，其个人财产和经营管理与公司并没有混同，个人独资企业才可以直接执行企业财产，不同意追加旗翔公司为被执行人。唐孝彬如果认为张祥个人财产与旗翔公司财产混同，应当承担举证责任。 杨志兰、吴晓军辩称，唐孝彬申请追加旗翔公司为被执行人，其无异议，请求依法裁决。 经审查查明：2019年11月28日，唐孝彬与张祥、杨志菊、吴晓军、杨志兰、郭英民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）川2022民初1590号民事判决书，判决张祥给付唐孝彬借款720万元及利息，吴晓军、杨志兰给付唐孝彬借款147万元及利息。唐孝彬不服上诉，资阳市中级人民法院于2020年6月23日作出终审的（2020）川20民终292号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因张祥未履行生效裁判确定的义务，2020年8月3日，唐孝彬向本院申请强制执行，案号为（2020）川2022执837号。唐孝彬提交旗翔公司在市场监管部门登记资料显示，旗翔公司为有限责任公司，现唯一投资人为张祥。本案执行程序中查封张祥个人相关财产尚未最终确认价值。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。一人独资的有限责任公司和个人独资企业不同，个人独资的有限责任公司投资人和公司是不同的责任主体，但个人独资企业的投资人作为被执行人时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，本案的争议焦点为：唐孝彬申请追加旗翔公司为被执行人是否符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。根据上述规定，人民法院在执行程序中变更、追加被执行人应当符合必要的法定条件，即应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、变更追加规定等规定中的条件，否则不应支持。本案中，唐孝彬提交的证据能够证明旗翔公司为一人有限责任公司，但不能证明张祥个人财产与旗翔公司财产已经混同，唐孝彬申请追加旗翔公司为被执行人的理由不符合上述规定追加的情形。 综上，唐孝彬申请追加被执行人的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条、第三十条规定，裁定如下: 驳回异议人唐孝彬申请追加乐至县旗翔纺织有限公司为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  龙建平 审判员  谢国莉 审判员  罗文胜 二〇二〇年十二月一日 书记员  庄万萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2866号原告:李远胜,男,现住址：呼和浩特市。诉讼代理人：张龙龙，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告:赵豹,男。原告李远胜诉被告赵豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李远胜于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远胜的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李远胜撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告李远胜负担。审判员 董朝旭二〇二〇年十二月一日书记员 梁鹏敏
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执3458号申请执行人：杨贤利，男，1965年11月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津通宇联合市政工程有限公司，住所地西青经济开发区。法定代表人：王金城，经理。本院在执行申请执行人杨贤利与被执行人天津通宇联合市政工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2020）津0111民初2679号民事调解书要求被执行人给付工资及违约金。截至2020年10月10日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年11月2日向被执行人发出限制高消费令，于2020年11月19日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2020）津0111民初2679号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年十二月三日书记员 刘 宁
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                              （2020）陕0304民初3064号原告：陕西龙翔电器有限公司。住所地：宝鸡市。法定代表人：张海兰，任执行董事。委托诉讼代理人：何新营、张妍，陕西炎城律师事务所律师。被告：吉林市西格玛电力科技有限公司。住所地：吉林市高新技术开发区。法定代表人：邢雪峰，任执行董事兼总经理。原告陕西龙翔电器有限公司与被告吉林市西格玛电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月1日，原告陕西龙翔电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许陕西龙翔电器有限公司撤诉。案件受理费786元，减半收取计393元，由陕西龙翔电器有限公司负担。               审  判  员     朱奋强                                                                二0二0年十二月一日                         书  记  员     田丽莎  1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5265号之一原告：魏灵芝，女，汉族，1940年10月28日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：罗健卿，河南华豫律师事务所律师。被告：高俊霞，女，回族，1977年2月3日出生，住河南省夏邑县。本院在审理原告魏灵芝与被告高俊霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏灵芝于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏灵芝申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏灵芝撤回起诉。一审案件受理费199元，由原告魏灵芝负担。审 判 长  杨晓红人民陪审员  郭银玲人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月三日书 记 员  孙翔宇
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执930号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人苏欧芳，男，1983年7月1日出生，壮族，住所地广西武宣县。 苏欧芳犯贩盗窃罪一案，本院作出的（2020）桂1323刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏欧芳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人苏欧芳公告送达了执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元上缴国库。被执行人正在监狱服刑，无收入来源。本院依法对被执行人苏欧芳的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、存款、股票等财产。本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人苏欧芳有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆文革 审 判 员 廖文军 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陆 荣 书 记 员 陈玉娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3190号 原告：林平辉，男，1999年5月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所律师。 被告：吴宏斌，男，1999年6月7日出生，壮族，住钦州市钦**。 第三人：吴文聪，男，1976年4月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告林平辉与被告吴宏斌、第三人吴文聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告林平辉及委托诉讼代理人朱晓玲，被告吴宏斌到庭参加诉讼。第三人吴文聪经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林平辉向本院提出诉讼请求：l、解除原告与被告于2019年6月12日签订的《借条》合同；2、被告向原告支付借款47100元，以及利息（利息以47100元为基数，从2020年8月25日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至给付日）；3、被告向原告支付律师服 务费4000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人是父子，被告从2018年8月开始陆续向原告借钱，原告通过微信、支付宝和现金方式向被告支付借款。经被告指示，原告于2018年8月13日、2019年1月8日分别将6000元、5000元转到第三人支付宝，其余32000元都是通过微信或现金方式陆续借给被告。2019年6月12日原告与被告签订借条，约定被告每月向原告偿还2000元至全部还清，被告不如期还款，追索借款的支出费用全部由被告承担。借条签订后被告又陆续通过微信向原告借了4100元，被告共欠原告借款47100元。 被告吴宏斌辩称，吴文聪系被告父亲，吴文聪支付宝账户由被告使用，本案债务系被告债务，与吴文聪无关。被告只承认借款为11800元。 第三人吴文聪未答辩。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2018年8月13日，原告向被告父亲、本案第三人吴文聪名下“支付宝”转账2笔共6000元。2019年1月8日，原告向被告父亲、本案第三人吴文聪名下“支付宝”转账5000元。原告、被告均认可“原告向吴文聪转账”系原告、被告之间的经济往来，与吴文聪无关。林平辉向本院提交的证据证实，2018年8月19日至2019年4月27日，林平辉通过微信转账吴宏斌18笔共18910元。2018年9月25日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：吴宏斌借到林平辉10000元，不收任何利息。2019年6月12日，吴宏斌以“借款人”的身份、林平辉以“出借人”的身份签订了《借条》，《借条》载明：吴宏斌向林平辉借到33000元，借期22个月。借款人于2018年9月25 日向出借人借到10000元（该笔借款另有借条但未还款），身份约定两笔借款共43000元从2019年7月起借款人每月向出借人还款2000元，直至还清所有借款为止。该借款若借款人不如期还款，视为违约。出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用全由借款人承担。《借条》签订后，吴宏斌偿还了一期2000元。2020年1月30日至2020年4月27日，林平辉通过微信转账吴宏斌9笔共4100元。原告曾通过微信聊天的方式向被告追索借款。被告未如约还款，原告为向被告追讨与广西铭德律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师服务费4000元。后双方发生民间借贷纠纷，2020年10月16日，原告起诉至本院。 本院认为，原告与被告于2019年6月12日签订的《借条》合同是否应解除。原告与被告约定，借款共43000元从2019年7月起借款人每月向出借人还款2000元，即分22期，最后一期为2021年4月。现被告仅还一期，截止开庭之日有16期未还。当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。在本案中，最后还款时间虽未到期，但是被告有16期未履行，是以自己的行为表明将不履行义务，构成逾期违约。在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，守约方可以解除合同。原告有权解除合同。 原告与被告的借款数额。本案借款分两部分，第一部分是2019年6月12日《借条》所载借款。被告在《借条》中书写收到借款共43000元，尽管43000元与原告提供的转账记录的总额存在部分差异，但本院认为被告作为完全民事行为能力人理应对自己确认的借款数额承担责任，43000元为经被告书面确认收到的借款。被告主张原告转给其父的11000元系双方合作投资款，未提供证据证实，本院不予采信。被告庭审中主张只借到11800元，与其在2019年6月12日《借 条》中书写的43000元矛盾，本院采信对其不利的自认即《借条》中书写的数额。被告在庭审中提交一批其转账给原告的转账记录，经审核这批转账记录的发生时间均在2019年6月12日之前，故不能作为还款证据。后被告还了一期2000元，故《借条》所涉未还借款为41000元。 第二部分是2020年1月30日至2020年4月27日发生的借款。这部分4100元只有转账记录，原告按民间借贷主张，被告庭审中承认收到4100元但主张此款系原告先转账给被告再由被告代替原告支出的消费款。本院认为被告应提供有效证据证明其主张，现被告未对此举证，故本院认为借贷关系成立。 利息问题。原、被告没有约定利息，逾期还款利息可从原告起诉之日即2020年10月16日起按年利率6%计算。被告是否应向原告支付律师服务费4000元。原、被告明确约定若借款人不如期还款构成违约须承担律师服务费，故此诉讼请求有依据。 合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。双方约定还款期限的，债务人应依约还款。由于双方未约定逾期利息，故逾期利息按年利率6%计算。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告林平辉与被告吴宏斌于2019年6月12日签订的《借条》合同； 二、被告吴宏斌偿还原告林平辉借款41000元并支付逾期利息（利息计算方法：以41000元为基数按照年利率6%从2020年10月16日计算至实际清偿之日止）； 三、被告吴宏斌偿还原告林平辉借款4100元并支付逾期利息（利息计算方法：以4100元为基数按照年利率6%从2020年10月16日计算至实际清偿之日止）； 四、被告吴宏斌赔偿原告林平辉律师服务费4000元； 五、驳回原告林平辉的其他诉讼请求。 案件受理费1178元,适用简易程序减半收取589元，由被告吴宏斌负担566元，原告林平辉负担23元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 杨 程 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈虹辰
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2686号之一原告刘某，男，1982年1月30日出生，住昌黎县。被告秦某，男，1981年7月9日出生，住昌黎县。原告刘某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费525元、保全费520元，由原告刘某负担。审 判 长 贾志辉审 判 员 顾永军人民陪审员 才 敏 二〇二〇年十二月四日书 记 员 张丽华
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1925号之一 被执行人袁政，男，汉族，1988年10月22日出生，住湖北省浠水县。 被执行人袁政盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0108刑初40号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人袁政支付罚金1000元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月12日委托湖北省浠水县人民法院调查被执行人袁政的生活居住、就业、收入等情况。 2、本院于2020年6月15日向被执行人袁政发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人袁政未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人袁政银行存款，被执行人袁政未有大额银行存款信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人袁政不动产登记情况，经查被执行人袁政名下无不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人袁政机动车登记情况，经查被执行人袁政名下无车辆登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人袁政股权、证券登记情况，经查被执行人袁政名下无股权、证券登记信息。 7、本院传唤被执行人袁政应于2020年6月29日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8、本院于2020年10月21日通过总对总系统冻结了被执行人袁政在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳石岩营业所的账户（62109858400********），实际冻结金额105.54元。 9、本院于2020年11月9日通过总对总系统划拨了被执行人袁政在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳石岩营业所的账户（62109858400********）存款105.54元。 10、本院于2020年11月9日通过总对总系统冻结了被执行人袁政在中国农业银行股份有限公司浠水白莲支行的账户（62284116202********），实际冻结金额296.47元。 11、本院于2020年11月26日通过总对总系统划拨了被执行人袁政在中国农业银行股份有限公司浠水白莲支行的账户（62284116202********）存款296.47元。 12、本院于2020年12月1日向被执行人袁政发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人袁政纳入失信被执行人名单。 截止到2020年12月2日，被执行人袁政尚应支付罚金597.99元。 综上，被执行人袁政目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1925号案本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以继续执行,被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建军 二〇二〇年十二月二日 书记员  张丽渊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泌阳县康胜木材市场。住所地：泌阳县花园办事处大杨庄。投资人：关山林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐勤稳（又名徐钦稳），男，1962年3月18日出生，住河南省泌阳县。一审被告：白清林，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人泌阳县康胜木材市场（以下简称木材市场）因与被申请人徐勤稳、一审被告白清林土地租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。木材市场申请再审称，1、木材市场与徐勤稳之间已经就租期达成延长至2026年的合意。2017年，徐勤稳要求增加租地款，双方经协商达成一致，每亩租地款增加500元,承包期延长至2026年。2017年1月1日,木材市场要求徐勤稳出具收条,并认可把承包期延长至2026年，徐勤稳和妻子都同意把承包期延长至2026年。木材市场把原来的每亩900元连同增加的500元土地出租流转金拿出，要求徐勤稳在收据上签字认可。徐勤稳让木材市场在收据上写上自付款之日起用地合同至2026年止，徐勤稳签字后，木材市场把地款交付给徐勤稳，完全符合正常的交易习惯。如果徐勤稳不同意把承包期延长至2026年,木材市场不会把款交付给徐勤稳。就本案来看，双方对合同的大部分条款没有调整,只是对承包期限和地款进行调整，并且续签合同的合意是在2017年，不是2009年。2、原审判决无法履行。原审法院判令木材市场于判决生效后十日内将所租赁徐勤稳的2.54亩承包地进行清场并返还。木材市场目前并没有占用徐勤稳的承包地，徐勤稳2019年1月已经把涉案土地出租给他人。3、木材市场经过县政府批准，符合规划，原审判决没有考虑泌阳县市场的规划,木材市场是一个整体,如此判决将使经过政府批准的符合市场整体规划的木材市场毁于一旦。综上,请求撤销一、二审判决，驳回徐勤稳的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是木材市场与徐勤稳是否就延长土地租赁期限达成合意。木材市场主张延长租赁期限经过徐勤稳的同意，才在收据上添加“自付款之日起用地合同至2026年止”内容，对于该主张，木材市场并没有提供充分的证据予以证明，徐勤稳也不认可，木材市场的主张不能成立，仍应当认定木材市场与徐勤稳签订的租赁合同于2019年1月1日到期。租赁合同到期后，因双方未签订新的协议，徐勤稳请求木材市场返还案涉土地，依法应当得到支持。原审法院判决支持了徐勤稳的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，木材市场申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泌阳县康胜木材市场的再审申请。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十二月四日书记员 赵艳涛