河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5627号上诉人（原审被告）：新乡市莺歌农业科技有限公司，住所地：新乡市开发区振中路富春园小区**楼******。法定代表人：陈保胜，总经理。委托诉讼代理人：吴章明，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市牧野区王村镇中马坊村村民委员会，，住所地：新乡市牧野区王村镇中马坊村法定代表人：韩光亮，主任。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师。上诉人新乡市莺歌农业科技有限公司（以下简称莺歌公司）与被上诉人新乡市牧野区王村镇中马坊村村民委员会（以下简称中马坊村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称为一审法院）（2020）豫0711民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莺歌公司委托诉讼代理人吴章明、刘国辉，被上诉人马坊村委会委托诉讼代理人王淼，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。莺歌公司上诉请求：一、依法驳回中马坊村委会要求莺歌公司支付租金94560元；二、免除2020年租金。三、诉讼费用由中马坊村委会承担；事实与理由：一、2013年5月10日，中马坊村委会隐瞒其涉案土地为行洪区内土地的事实而与莺歌公司签订了《土地流转租让协议》，双方约定莺歌公司租种中马坊村委会土地138亩（实际只有120亩）租期20年。租金2013年10月至2016年10月每年按每亩1000院标准支付。三年后按每亩每年1000斤小麦以当年国家小麦收购保护价的标准予以支付中马坊村委会，协议生效后，莺歌公司一直遵守约定，按时交付租金，先后投入200多万元栽培多种苗木、花卉、包括一些比较名贵的品种。然而，2016年夏季因新乡地区。连降暴雨，有关部门为减灾泄洪，造成苗木全部淹没，大部分苗木死亡直接损失约300万元，莺歌公司多次向村委会，镇政府反映请求补偿，均被拒绝，租金也不予减免，此后，政府对淹没作物进行了适当补偿，但中马坊村委会全部截留，莺歌公司损失没有得到任何补偿。二、2017年4月，经村领导同意，莺歌公司在承租地挖水塘一个，被村里强行填埋造成损失10万多元。三、2020年初以来，受新冠疫情的影响，莺歌公司和其他企业一样苗木栽培和销售均受到影响，造成严重亏损，要求中马坊村委会减免租金，中马坊村委会迟迟不解决。中马坊村委会辩称：首先一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回莺歌公司的上诉请求。第一、莺歌公司的陈述属于歪曲事实，不符合实际情况。中马坊村委会与莺歌公司签订的协议，双方关于租金计算标准及交纳明确、缴纳期限明确约定了莺歌公司未按合同约定按时交纳租金，明显属于违反合同约定，且莺歌公司在一审庭审中也明确了其欠付中马坊村委会的租金为94560元。双方之间的账目已经核对清楚。关于欠付租金数额不存在争议。第二，莺歌公司所说的截留简直是无稽之谈，关于政府的补贴，双方已进行了相关的抵扣手续，除了部分抵扣，莺歌公司所应支付的中马坊村委会承包费之外，还将其余部分直接支付给了莺歌公司。不但不存在截留情况，实际上还多支付莺歌公司9240元的补贴。第三，莺歌公司所谓的水塘损失，莺歌公司根本无任何证据，且退一步讲，即便存在此情况，也与本案没有任何关联，与本案也不是同一法律关系。对此一审法院庭审中已向莺歌公司释明。第四，关于疫情影响问题，莺歌公司与中马坊村委会属于土地承包合同纠纷，承包土地并种植了苗木，本次疫情主要针对的是限制人员聚集和人员在爆发区域的流动。莺歌公司与中马坊村委会之间的承包关系主要是土地及种植苗木生长与疫情关系及关联不大，更不存在因为疫情导致双方土地承包合同不能履行。莺歌公司关于减免租金的要求明显属于无理，且莺歌公司欠付的租金依据协议约定应当在2019年9月30日前支付租金，莺歌公司已经违反合同约定，未按期按时支付租金，已经导致中马坊村委会及其村民遭受了损失，更因为疫情原因，中马坊村委会村民聚集及流通被限制，中马坊村委会村民仅有的可以依靠土地承包收取的租金，也被莺歌公司恶意拖欠，现在莺歌公司提出无理的减免要求，更是给中马坊村委会的村民造成了雪上加霜的困难。综上一审法院关于莺歌公司应当支付欠付土地承包费的事实认定和法律适用是完全正确和合法的。恳请驳回莺歌公司的上诉请求，维持原判。中马坊村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求判令莺歌公司支付租金94560元并支付利息（自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。2、诉讼费、保全费等费用由莺歌公司承担。一审法院认定事实：2013年10月10日，中马坊村委会作为甲方与乙方莺歌公司签订土地流转租让协议一份，协议约定：“甲方将本村138亩土地流转租让给乙方，流转租用经营期限为20年，自2013年10月10日至2033年10月9日。被告按租期前三年2013年10月至2016年10月每年按每亩1000元标准支付。三年后按每亩每年1000斤小麦以当年国家小麦收购保护价的标准予以支付甲方租金。合同生效后，乙方将第一年（2013年10月至2014年10月）租金支付甲方，每年9月30日之前将下一年承包费交清。……甲方应在以下几方面给予乙方支持：2、保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益，有义务协助乙方维持正常的生产经营秩序。……乙方在以下几方面与甲方予以配合：3、要按时足额交纳地租、劳务费、电费和各种税费……”。2019年之前承包费被告均依约交纳。2020年1月22日，被告向原告交纳土地流转承包费60000元。另查明，2020年国家小麦最低收购保护价为1.12元/斤。一审法院认为：双方签订的《土地流转租让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方具有约束力，均应当依照约定履行。则中马坊村委会应当提供约定土地，莺歌公司应当按照约定支付承包费。根据2020年国家小麦最低收购保护价为1.12元/斤，被告莺歌公司应于2019年10月前交纳2019年10月—2020年10月的承包费154560元（138×1120），扣除其2020年1月22日缴纳的60000元后，尚欠原告承包费94560元，一审法院对中马坊村委会要求莺歌公司支付承包费的主张予以支持。关于中马坊村委会主张利息的诉讼请求，因案涉合同为双务合同，中马坊村委会在保障莺歌公司正常生产经营中亦存在一定瑕疵，故一审法院对其利息请求不予支持。关于莺歌公司以不知道其承包土地为行洪区为由主张减免承包费的理由，因行洪区系为处置自然灾害应急管理措施，行洪区的划定是相关部门为处置突发自然灾害而依法划定并在相关水文资料中公示，双方当事人都有权利查阅知晓，莺歌公司提供证据不足以证明原告存在故意隐瞒情形，莺歌公司称不知晓承包土地属于泄洪区要求减免承包费于法无据，故对于被告辩解本院不予采纳。关于中马坊村委会以2020年爆发疫情为由主张减免2020年承包费的辩解，尽管新冠疫情爆发属于不可抗力，但疫情主要影响在于限制人员聚集及限制人员在爆发区域的流动，对土地的种植及缴纳承包费用本身的直接影响较弱，中马坊村委会未提供证据证明该疫情致使双方土地承包合同实际不能履行，故对中马坊村委会以此为由要求减免承包费的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、莺歌公司于判决生效后十日内支付中马坊村委会土地承包费94560元；二、驳回中马坊村委会的其他诉讼请求。如果莺歌公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由莺歌公司承担。二审中，双方均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：依法成立的合同，当事人都应当遵守，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方所签合同依法成立有效，双方都应当遵守。案涉合同对租金标准、交纳时间等进行了约定。中马坊村委会已按约履行了交付土地的义务，莺歌公司亦应按照约定交纳租金。莺歌公司对欠付租金数额无异议，其辩解的暴雨受灾、截留补偿款等理由，均缺乏证据支持。莺歌公司上诉称损失10万元，但没有提供相应证据，也没有提出反诉。关于莺歌公司上诉称的疫情影响，要求免除2020年的租金，亦缺乏依据。综上，莺歌公司上诉请求不成立，不予支持；一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2164元，由新乡市莺歌农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 洁