新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4408号 原告：许燕，女，1988年8月22日出生，汉族，住江苏省常州市。原告：左世承，男，1990年1月19日出生，汉族，住江苏省常州市。二原告共同委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告：张银德，男，1987年10月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：张积金，男，1965年9月7日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：韩伟，男，1991年6月29日出生，汉族，住新疆石河子市。原告许燕、左世承与被告张银德、张积金、韩伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告许燕及其许燕、左世承共同委托诉讼代理人马晓霞，被告张银德、张积金、韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许燕、左世承向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告返还二原告货款183,000元；2．请求判令三被告支付二原告利息2,562元；3．请求判令三被告承担邮寄送达费200元，并由三被告负担诉讼费用。事实和理由：三被告是做批发额温枪生意的。2020年2月17日，原告向三被告购买22万元的额温枪，并在当天将货款以转账形式支付给被告张银德和张积金。三被告承诺于2020年2月23日给原告发货，但23日并没有发货。24日是，三被告又通知原告可到广州提货，但原告到广州后，也未接到货。后来，原告要求退款，被告张银德于2020年2月29日至2020年3月29日陆续给原告退款共计37,000元，但剩余货款183,000元至今拒退。无奈原告诉至法院，请求依法判决。被告张银德辩称，我和韩伟是通过朋友介绍认识的，与许燕是通过韩伟认识的。2020年2月10日前后，韩伟得知我这边有渠道可以买到测温枪，就联系了我，起初我以为是韩伟要买测温枪。后来，韩伟说有人打款给我，由于我的上家需要用支付宝转账，而支付宝有5万元上限转款的要求，所以我就让打款的人将一部分钱先转到我父亲张积金的银行卡中，然后由我父亲将款再转到我的卡上，我又将款转给了上家即供货商。也是供货商说要到广州去提货的，我就通知了韩伟，由韩伟转告了许燕。但许燕到广州后却未能接到货，此时我们才知道上当了。我们也报了警，供货商也同意退钱，但仅退了少部分款，供货商仍有我229,000元没有退回。我认可收到了许燕、左世承的货款，但我已退还货款有37,000元，另有供货商直接向许燕退款4,000元，实际尚欠货款数额为179,000元。对于未退还的货款179,000元，我一直认可，也同意退还，但因牵扯与供货商协商退款的事宜没有定下来，故对原告的剩余货款只能暂缓返还。被告张积金辩称，我和二原告以及韩伟都不认识，我只是按照儿子张银德的要求转了18万块钱，对于所转的钱干什么用的，我并不知情，也没有参与，因此我不承担任何责任。被告韩伟辩称，我是从张银德处得知他有测温枪信息的，而正好许燕有购买测温枪的需求，我就帮他们联系，并将张银德的身份证、联系方式、价格、数量等信息转发给许燕。我既没有测温枪，也没有钱买测温枪，当时他们交易时，我就说好了，谁卖货，钱就转给谁，我就帮忙转过1万块钱，其他货款全是原告直接打给张银德的，更不清楚张银德将钱又打给供货商的事，只是后来货未接到，才知道还有个上家。为了尽快将货款追回来，我与张银德还去过供货商的家里。因我既不是买家，也不是卖家，只是中间介绍传话的，所以我不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：韩伟与张银德之间是通过他人介绍认识的朋友关系。2020年2月10日前后，韩伟得知张银德有渠道可以买到测温枪，正好许燕有购买测温枪的需求，就介绍张银德与许燕取得联系，并以微信方式转发了部分涉及货物品名、数量、金额、违约金等内容，如“22万货款…23号发货、1000只额温枪、医用；收到；23号不发咋整、违约金百分之50；5违约金；就这么定。”事后，许燕按照张银德要求先后向其支付货款共计213,500元，其中：2020年2月12日和2月13日由左世承向张银德父亲张积金的银行卡转款金额分别5万元和3万元，2020年2月17日由左世承向张银德的银行卡转款10万元；2020年2月14日由许燕向韩伟转款1万元，该款韩伟收到后即刻又转给了张银德，2020年2月16日由许燕向张银德转款两笔分别为3,500元和2万元。2020年2月13日至2月20日期间，张积金将其银行卡中收到的18万元，分七次全部转给了张银德。而张银德又将款转给了其上家供货商。但2月23日逾期后，许燕未收到测温枪，后来也未能按照张银德的指示到广州提到测温枪。2020年3月初，许燕与张银德协商退款事宜。自2020年3月1日起至3月29日期间，张银德向许燕退款金额共计37,000元。由许燕向张银德介绍的供货商处要回货款4,000元。另，为早日帮许燕将货款追加，韩伟曾同张银德一道去张银德自称的供应商家里要过钱。另查，庭审中，许燕称其向韩伟除转款1万元外，还另通过微信零星转过6,500元，只因微信记录丢失，无法证实。对此，韩伟不予认可，而张银德起初也不予认可，可后来又称无论该6,500元是否属实，其本人对未退还许燕货款179,000元是认可的。上述事实有：银行交易记录、微信转账截屏、微信聊天记录、当事人陈述及辩解，以及庭审笔录等证据证明。本院认为，根据本案查明事实，可以依法确认原告许燕、左世承与被告张银德之间存在事实上的买卖合同关系。其理由如下：第一，通过原告许燕、被告张银德、韩伟当庭陈述来看，韩伟与许燕和张银德均是朋友关系，但起初许燕和张银德并不认识，当韩伟得知许燕有购买测温枪的需求，而正好张银德有测温枪的货源，就介绍张银德与许燕取得联系，并以微信方式转发了张银德与许燕订立货物品名、数量、金额、违约责任等合同主要内容，也就是说具有交易测温枪合意的主体是许燕与张银德，而韩伟只是起到牵线搭桥的作用。其次，从履行的情况来看，其主体也是许燕与张银德，即涉案大部分货款均是许燕及其丈夫左世承按照张银德的要求转账给张银德和张银德的父亲张积金的，而许燕直接向韩伟转的1万元，韩伟又迅即转给了张银德，并非货款实际接收人，另外许燕也是按照张银德的要求去广州提货，虽未提到测温枪，但指示接货的也是张银德，也就是说合同的履行主体也是许燕、左世承与张银德。第三，后期也是张银德及其供货商在向许燕退款，韩伟也仅是协助许燕尽快追回货款才参与其中，说明协商解除合同事宜的主体也系许燕与张银德。第四，张银德作为涉案测温枪的实际出售方，并没有认同韩伟也是涉案测温枪的共同出卖方，况且，张银德起初还以为是韩伟要买测温枪，因此，在韩伟既无货源即测温枪，也无实际支付过货款的情况下，不能仅以韩伟向许燕转发的部分微信聊天记录，就认定许燕与张银德及韩伟之间共同存在买卖测温枪的合意。第五，被告张积金在涉案的事实过程中，既不认识许燕和左世承，也不认识韩伟，其只是按照儿子张银德的要求从其银行卡转账了18万元，并未实际参与涉案测温枪的交易，故张积金也并非涉案合同的相对方。第六，许燕与左世承系夫妻关系，且涉案的货款有部分也是从左世承银行卡中转付的，其作为利害关系人，以原告身份参与诉讼符合法律规定。据此，本院确认许燕、左世承与张银德是涉案买卖合同关系的双方当事人，他们之间所形成的事实买卖合同关系合法有效，所以涉案合同仅在特定的合同当事人即许燕、左世承与张银德之间发生法律拘束力，韩伟、张积金在本案中不应承担民事责任。现已查明，许燕向张银德实际支付货款金额为213,500元，而张银德已向许燕退款41,000元（含供货商退款4,000元），说明双方已实际认可涉案买卖合同已解除，那么对于尚欠货款172,500元，应由张银德承担继续返还义务。庭审中，尽管张银德认可尚欠许燕的货款金额为179,000元，但许燕却称其中差额6,500元是转给韩伟的，但未能提供相应证据证明，且韩伟也不予认可，而张银德实际收到的货款金额为213,500元，并未收到另外的6,500元，故张银德对上述6,500元的自认，与本院查明的事实不符，本院不予确认。综上，对原告请求返还货款183,000元中的合理部分即172,500元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息请求，可参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1年期3.85%的标准予以支持。鉴于许燕未提供支付邮寄送达费的相应证据，对其要求支付邮寄送达费200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，判决如下：一、被告张银德向原告许燕、左世承返还货款172,500元；二、被告张银德向原告许燕、左世承返还利息损失1,106.88元（172,500元×3.85%÷12个月×2个月）；三、驳回原告许燕、左世承其他诉讼请求。上述给付款项，限被告张银德于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,011.24元，因适用简易程序，减半收取2,005.62元（原告已预交）由原告负担6%即120.34元，由被告负担94%即1,885.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   陈亚男