四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2540号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司南溪营销服务部。营业场所：四川省宜宾市南溪区罗龙街道石马村1、3社四通物流3号楼1层。 负责人：许峰，经理。 委托诉讼代理人：王晓彦，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：聂春梅，女，1968年出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司南溪营销服务部（以下简称永安财保南溪营销服务部）因与被上诉人聂春梅财产保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 永安财保南溪营销服务部向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1927号民事判决第一项，改判永安财保南溪营销服务部不承担赔付责任；2.本案一、二审诉讼费由聂春梅负担。事实和理由：聂春梅未取得相应事故证明的情况下，无法证明无保险合同中法定免责情形，仅仅凭其口述要求永安财保南溪营销服务部赔偿，有失公平。 聂春梅辩称，在投保时，永安财保南溪营销服务部未将发生保险事故应当通知保险公司到场等相应免责条款，对聂春梅尽到提示及明确说明。请求驳回上诉，维持原判。 聂春梅向一审法院起诉请求：1.判令永安财保南溪营销服务部立即支付车辆维修费31208元；2.判令永安财保南溪营销服务部支付律师费7000元；3.本案诉讼费由永安财保南溪营销服务部负担。 一审法院认定事实如下：根据永安财保南溪营销服务部提供的两份《调查询问笔录》及川Q8××小型轿车驾驶员聂巨浪在庭审中自述，2020年4月8日1时左右，聂巨浪驾驶川Q8××小型轿车在宜宾市叙州区南岸龙湾壹号旁中国石油加油站为车辆加油后，与路边障碍物发生碰撞，造成车辆保险杠及右前大灯受损。车辆受损后，聂巨浪没有向交通管理部门及保险公司报案，直至2020年4月11日15时15分许，聂巨浪的雇佣司机张某向保险公司及交通管理部门报案称，车辆受损。 事后，聂春梅将受损的川Q8××小型轿车送至宜宾沃信汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费29874元。 另查明，川Q8××小型轿车登记车主为聂春梅，车辆在永安财保南溪营销服务部投保了商业保险（车损险313637.2元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，通过永安财保南溪营销服务部对涉案当事人的调查询问及法庭调查，从现有证据证实，保险事故发生后，被保险人没有及时报警或通知保险人，属涉案当事人对保险赔偿责任的个人认知偏差，不属于其故意或因重大过失，该保险事故的性质、原因及损失程度均可以确认，系聂巨浪驾驶川Q8××小型轿车在宜宾市叙州区南岸龙湾壹号旁中国石油加油站为车辆加油后，与路边障碍物发生碰撞的单车事故，为此造成川Q8××小型轿车受损，产生维修费29874元，永安财保南溪营销服务部应当按照保险合同的约定予以赔偿，故聂春梅请求永安财保南溪营销服务部赔偿维修费29874元的诉讼请求，予以支持。永安财保南溪营销服务部辩称该事故的性质、原因、车辆损失无法查清，不予理赔，因其未提供与目前查清事实相反的证据予以证实，不予采信。律师费的承担在保险合同中未有约定，不予支持。聂春梅主张的1334元属于售后保养费用，不属于保险合同约定的赔偿项目，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、永安财保南溪营销服务部在判决生效后十日内赔偿聂春梅因川Q8××小型轿车受损产生的维修费29874元；二、驳回聂春梅的其他诉讼请求。一审案件受理费756元，减半收取计378元（聂春梅已预交），由聂春梅负担78元，永安财保南溪营销服务部负担300元，直接支付给聂春梅。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院另查明：张某在向保险公司报案时，称案涉车辆在停放于宜宾市第二人民医院露天停车场时被撞致损。张某向交警部门报案后，交警部门未予受理。张某在一审出庭作证时陈述，在向保险公司报案前没有向聂巨浪确认交通事故发生的情况，承认为避免保险公司免赔而向交警部门作了虚假陈述，且自认聂巨浪并未要求其将车辆开出维修，其开车时发现车辆受损严重后才向保险公司报案并开往4Ｓ店维修。聂巨浪一审出庭作证时陈述，因事故发生时光线较黑且不清楚大灯被撞，以为车辆受损不严重，故驾车离开了现场，未向交警部门和保险公司报案。在事故发生三天后通知张某开车前往4Ｓ店维修并报警，但未告知张某车辆受损经过。 本院认为，本案二审争议焦点在于永安财保南溪营销服务部是否应当承担保险责任。 首先，从及时通知义务的角度予以阐释。聂巨浪系案涉车辆的实际使用人，其称在车辆加油后的行驶过程中，不慎与路边障碍物发生碰撞，造成车辆受损。但聂春梅、聂巨浪一方在事故发生后并未及时报警也未及时通知保险公司，更未采取拍照、录像等方式固定事故发生现场情况，而是三日后才向交警部门和永安财保南溪营销服务部报案，导致无法查清事故发生的原因、经过，构成重大过失。无论聂春梅、聂巨浪所称的事实是否属实，其作为完全民事行为能力人，都理应认识到迟延报案的行为极可能导致交警部门、保险公司无法核实事故情况。聂春梅、聂巨浪的行为有违《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，导致交警部门因无法查证交通事故事实而不予受理，保险公司亦不予理赔，故应当由聂春梅为不当处置行为承担不利的法律后果。 其次，从举证责任的视角加以分析。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款关于“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，聂春梅主张发生了保险合同约定的保险事故，其应当向永安财保南溪营销服务部提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。张某报案时陈述的事故情况与聂巨浪描述的事故发生经过明显不符，且未能就该矛盾事实作出合理解释；张某、聂巨浪均认可张先峰是在不知晓事故发生经过的情况下报案，显然亦有违一般常理；更为重要的是，张某并非事故亲历者，不知晓事故具体发生经过。因此，张某的证言应不予采信。聂巨浪作为案涉车辆的实际使用人，与本案存在直接利害关系，且车辆受损较为明显，其对于未能及时报案没有做出合理说明，其个人陈述在无其他有效证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定本案事实的依据。聂春梅所举示之证据尚不足以证实事故发生的原因和经过，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，聂春梅应当承担举证不能的法律后果。 概而言之，聂春梅一方在发生保险事故后，未及时通知保险公司的情况下，致使保险事故的性质、原因难以确定，故永安财保南溪营销服务部有权拒绝承担本案保险责任。 综上所述，永安财保南溪营销服务部的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1927号民事判决； 二、驳回聂春梅的诉讼请求。 一审案件受理费756元，减半收取378元，由聂春梅负担；二审案件受理费547元，由聂春梅负担。一、二审案件受理费已由聂春梅预交378元，永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司南溪营销服务部预交547元，品迭后由聂春梅径行支付永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司南溪营销服务部547元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  李利常 书 记 员  邱 洁