广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9794号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市文锦塑胶制品有限公司，住所地：东莞市*********。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东莞盈律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：惠州市金力通电子通讯器材有限公司，住所地：博罗县*********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。原告东莞市文锦塑胶制品有限公司诉被告惠州市金力通电子通讯器材有限公司及被告惠州市金力通电子通讯器材有限公司反诉原告东莞市文锦塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐耀宗，被告的委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市文锦塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款175586.40元及利息（以175586.40元为本金，按银行同期贷款基准利率1.5倍从2018年6月1日计算至货款付清之日止）；2、被告承担财产保全费用；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告有生意往来，原告向被告供应货物，被告对质量、数量均无异议并签收使用，但被告未支付货款，尚欠原告175586.40元未付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告惠州市金力通电子通讯器材有限公司确认尚欠货款金额。被告惠州市金力通电子通讯器材有限公司向本院提出反诉请求：1、原告赔偿被告损失164201.95元；2、原告向被告支付利息（以164201.95元为基数从2018年7月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付，从2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付）；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年至2018年4月，原告卖胶管给被告，被告将胶管截断后按不同尺寸绕上成卷的胶带制成成品再出售。2018年5月，被告陆续接到客户的退货，原因是内胶管严重变形，导致负载在上面的胶带也随之变形，无法正常使用。2018年7月7日，被告共计收到退回胶带26354.90平方米，未退回的胶带有3500平方米。双方沟通后认定出现问题的胶管是2018年4月9日所送的1250支中部分，由于胶管硬度不够致使变形，原告当时确认是其自己的供应商混货，于是原告同意将有质量问题的胶卷予以返修，但原告收到胶带后并未及时返修，至今也未将胶带送回被告，故被告提起反诉。针对被告惠州市金力通电子通讯器材有限公司的反诉，原告东莞市文锦塑胶制品有限公司辩称：一、被告所反诉的赔偿没有事实依据，没有证据证明其损失的金额达到了164201.95元；二、在事情发生之后，根据双方的QQ聊天记录可知没有涉及到该赔偿数额，没有在聊天记录中确认，是被告为了逃避债务的借口；三、被告没有证据证明是原告货物存在质量问题存在损失，不排除是被告操作的原因导致，故被告应当承担举证不能的责任。经查，2015年12月至2018年4月，原告多次向被告提供胶管，原告在送货单中注明规格型号、数量、单价、金额等，被告的员工在送货单上签收确认，货款共计314670.10元。后，原告就双方从2015年12月至2018年4月期间的货款及已付金额进行结算，注明应收账款为175586.40元。2018年5月19日及2018年7月7日，被告分三次向原告退回成品胶卷。2018年8月，被告通过微信向原告主张胶管质量出现问题并向原告发出《联络函》，要求原告在2018年9月15日前把变形的修好返回。2020年3月30日，被告向原告发出通知，明确胶带的退货损失共计164201.95元。被告另提供与案外人梅州市博富能科技有限公司的对账单一份，注明2018年5-6月退货共计144956.76元，双方在结算时扣减该部分货款。庭审过程中，原告主张被告强制将货物退回给原告，原告被迫签收，被告所退的货物原告可随时退回给被告，原告因天气问题为了避免更大的损失才签收货物；所退的货物已经是加工完的产品，产品已经被被告使用了，不是种类物是特定物；原告当时提供的胶管送货单上有备注是蓝色的，被告退回货物的送货单上注明是绿色的，无法确认货物是否存在质量问题，即便存在质量问题是被告加工或者送货至客户处导致的。被告主张收货后直接进行加工，对胶管缠胶带，没有相关的物理或化学处理，都是手工；加工完后送到客户那里，胶管上没有明确标识，但被告的供应商就只有原告存在质量问题的胶管是2018年4月送过来的胶管。双方确认均未明确约定质量检验期间及产品质量标准。以上事实有原告提供的送货单、应收货款明细、发票、发票回执单，被告提供的对账单及送货单、被告与客户的对账单、联络函、通知、聊天记录及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告之间的送货单、应收货款明细符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款175586.40元，且被告对此并无异议，本院予以确认。关于利息。原、被告在送货单及应收货款明细中均未明确约定付款时间及方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应在被告收到货物时支付，原告诉求从2018年6月1日起计算，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持，但利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍从2018年6月1日计算至2019年8月19日止及按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍从2019年8月20日计算至实际清偿之日止。关于原告提供给被告的货物是否存在质量问题。首先，原、被告双方未明确约定质量异议期及质量标准，被告在QQ中主张原告提供的货物存在质量问题，但原告对此并未进行确认。其次，从双方的交易过程来看，被告收到原告的货物后仅进行数量检查，未进行基本的检测；被告收取货物后未进行任何检测就直接加工，其加工流程是否会对产品质量产生影响无法确认，且被告主张其加工后送给客户，也未进行任何的检测，可见被告本身在检测、加工、交易过程中存在过错。再次，被告主张由于原告货物的质量问题导致的损失，但没有证据证明原告的货物确实存在质量问题，也没有证据证明被告的损失是由原告的货物导致且损失已经实际发生，被告在2018年提出质量问题，但在2020年才主张损失的金额，明显与常理不符。故被告诉求原告赔偿产品质量损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告惠州市金力通电子通讯器材有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市文锦塑胶制品有限公司支付货款175586.40元及利息[以175586.40元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍从2018年6月1日计算至2019年8月19日止；以175586.40元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算至实际清偿之日止]；二、驳回被告惠州市金力通电子通讯器材有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4266元、诉前财产保全费1512元、反诉受理费2150元、管辖权异议不成立收费100元，均由被告惠州市金力通电子通讯器材有限公司负担。本诉受理费、诉前财产保全费原告东莞市文锦塑胶制品有限公司已预交，反诉受理费、管辖权异议不成立收费被告惠州市金力通电子通讯器材有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  熊艳萍人民陪审员  吴东淑人民陪审员  邹燕彬二〇二〇年十二月九日书 记 员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。