河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3113号上诉人（原审被告）：博爱益达新能源有限公司，住所地：河南省博爱县柏山镇世纪大道**。法定代表人：谭传荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁国明，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：陈亚杰，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈聪聪，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：赵平地，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：和倩倩，女，1994年8月2日出生，汉族，住址同上，系赵平地亲属。原审被告：太平财产保险有限公司焦作分公司，住，住所地：河南省焦作市山阳区丰收路龙源湖小区****楼**/div>负责人：单明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，该公司工作人员。上诉人博爱益达新能源有限公司（以下简称益达公司）因与被上诉人梁国明、陈聪聪、赵平地及原审被告太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称太平财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益达公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销博爱县人民法院（2020）豫0822民初1449号民事判决书；2、请求二审法院依法改判上诉人不承担责任；3、请求二审法院依法改判上诉人不承担诉讼费用；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案适格的承担民事责任的主体。一审判决认定，案涉车辆系上诉人所有，这一事实认定是错误的。在一审审理期间，由于被上诉人赵平地没有出庭，一审法院并没有将案涉车辆的所有权及主要事实查清。第一、案涉车辆实际使用人为河南省益德气瓶检验技术有限公司（以下简称益德公司）；第二、案涉车辆的实际投保人也是益德公司；第三、被上诉人赵平地也不是上诉人的员工，为益德公司员工；第四、被上诉人赵平地是利用车辆钥匙在门岗保管期间，盗用钥匙、偷开车辆办私事，其行为不是职务行为；第五、根据相关规定，本案交通事故的责任主体应当是被上诉人赵平地和益德公司，而不应当是上诉人。二、诉讼费分担错误。第一，上诉人在本案中不应承担民事责任，也就不应当负担本案的诉讼费；第二，上诉人与被上诉人赵平地不存在共同过错，也就不存在因连带责任而连带负担诉讼费的问题；第三，本案交通事故属于同等责任，一审判决让上诉人承担1500元的诉讼费，显然诉讼费的分担比例是不公平的。综上，请求二审法院依法改判。益达公司的委托诉讼代理人在二审期间补充以下上诉意见：1、一审判决认定的事实不清楚，侵权责任主体认定错误。该案的侵权责任主体应当是益德公司或者赵平地，而不应当是上诉人。2、由于被上诉人赵平地一直在回避其当天驾驶车辆是私自开车还是职务行为，也导致本案认定事实不清，侵权责任主体没有查清。3、由于侵权责任主体没有查清，也牵涉到一审漏列了侵权责任主体益德公司，导致程序错误。赵平地的委托诉讼代理人辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、一审庭审时，上诉人称对发生交通事故无异议，案涉车辆属于上诉人公司所有，被上诉人诉请的金额如果合法，上诉人愿意承担责任。上诉状中的第一、第二、第五项称，车辆已卖第三人，与其一审答辩自相矛盾。2、赵平地系上诉人员工，有驾驶技术，经常负责接送公司老总，并不存在偷开车行为，因此，上诉人上诉状中的第三、第四项理由不能成立。3、一审判决书关于诉讼费承担为法院依法认定。综上，一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁国明委托诉讼代理人的答辩意见与赵平地委托诉讼代理人的答辩意见一致。太平财险焦作公司的委托诉讼代理人、陈聪聪未发表答辩意见。梁国明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、餐补费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、交通费等计197267．69元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月14日20时45分许，被告陈聪聪驾驶无号牌二轮摩托车，后载原告梁国明，沿世纪大道由西向东行驶至益达公司门前处时，与由东向西向南左转弯行驶赵平地驾驶的，被告益达公司所有的豫Ｈ×××**号小型普通客车相撞，造成陈聪聪、梁国明受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经博爱县公安局交通警察大队处理认定，陈聪聪负事故同等责任，赵平地负事故同等责任，梁国明不承担该事故责任。事故发生后，原告被送往博爱县人民医院救治，经诊断原告的伤情为：左膝关节损伤，多处软组织损伤，住院16天，支付医疗费、检查费计7188.08元。后转往焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，经诊断原告的伤情为：膝关节后十字韧带损伤，住院治疗77天，支付医疗费57850.67元。2019年12月2日，原告的伤情经河南国信司法鉴定中心鉴定为：1、左膝关节损伤后伤残等级为十级；2、误工期限拟定为180日；3、建议出院后的护理依赖程度为部分依赖，护理期限拟定为30日，护理人数拟定为壹人。原告支付鉴定费2000元、检查费564元。该肇事车辆在被告太平财险焦作公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元机动车商业保险。被告太平财险焦作公司在交强险医疗费限额内已向另一伤者垫付医疗费10000元，现原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年、人均消费支出21971.57元／年。河南省居民服务和其他服务业为45677元／年，每日125元。一审法院认为，公民的人身财产权益受法律保护。被告赵平地驾驶机动车与被告陈聪聪驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘坐人即原告梁国明身体受到伤害，被告赵平地在该道路交通事故中负同等责任，具有一定过错，应承担相应民事赔偿责任。鉴于该肇事车辆在被告太平财险焦作公司投保有交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，太平财险焦作公司作为肇事车辆保险人，根据相关法律规定，应承担履行给付保险金的责任，应在该车交强险及商业险赔偿限额内先行赔付原告各项损失。原告作为受害人，对于因交通事故受伤产生的损失享有向被告主张的权利，故对原告诉讼请求中合理合法部分予以支持，具体赔偿项目处理如下；1、医疗费、检查费计65602.75元；2、住院伙食补助费4650元（93天×50元／天）；3、营养费1860元（93天×20元／天）；4、护理费12750元（125元／天×93天）＋（125元／天×30天×30％酌定）；5、交通费1860元（93天×20元／天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）；7、鉴定费2000元；8、精神抚慰金2000元、9、误工费21852元（121.4元／天按原告诉请）×180天，上述1-3项合计72112.75元，由被告太平财险焦作公司在商业险责任限额内该院酌定按50％予以赔付，即36056.38元。4-9项合计108863.94元，由被告太平财险焦作公司在交强险伤残责任限额内予以赔付。至此，太平财险焦作公司在交强险及商业险范围内应赔付原告各项损失计144920.32元。对原告部分诉讼请求与规定标准不符，以该院核查为准，对超过规定标准部分，该院不予支持。关于原告要求被告陈聪聪承担的赔偿责任，在庭审中原告表示在本案暂不主张，该院予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司焦作分公司须于判决生效之日起十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔付原告梁国明各项损失计144920.32元；二、驳回原告梁国明的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，减半收取2123元，由原告梁国明负担623元，被告赵平地、博爱益达新能源有限公司连带负担1500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。益达公司委托诉讼代理人提交赵平地2019年3-7月份的工资表，证明赵平地系益德公司的员工。赵平地委托诉讼代理人对赵平地具体在哪个单位上班不清楚，不发表质证意见。梁国明委托诉讼代理人的质证意见是，证据系复印件，且没有公司公章，对其真实性不予认可。太平财险焦作公司委托诉讼代理人不发表质证意见。本院审查后认为，上述证据未加盖出具单位公章，亦无其他证据予以印证，本院不予采信。本院认为，益达公司虽系原审被告，但一审法院并未判令其承担案涉交通事故的赔付责任，故益达公司并非一审判决所确定的实体义务的承担者，其不具有上诉利益，不是适格的上诉人，故对其上诉，本院不作实体审理。另根据《诉讼费用交纳办法》，益达公司不得单独对一审法院关于诉讼费用的决定提起上诉，如其有异议，可以向一审法院院长申请复核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下:驳回博爱益达新能源有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人博爱益达新能源有限公司预交的二审案件受理费4246元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十二月四日法官助理韩小转书记员李森