黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3014号上诉人（原审原告）：丁振娜，女，1976年4月5日出生，汉族，黑龙江交通职业技术学院教师，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市中驰汽车销售服务有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐富公路**。法定代表人：张荣财，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏代福，该公司业务经理。上诉人丁振娜因与被上诉人齐齐哈尔市中驰汽车销售服务有限公司（以下简称中驰销售公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁振娜上诉请求：1.撤销（2020）黑0202民初1676号民事判决书；2.中驰销售公司退还《汽车销售合同》明示费用以外所多收取的各项费用20,575.00元，并给付丁振娜被欺诈部分三倍赔偿；3.中驰销售公司给付购车时厂家宣传优惠政策；4.诉讼费用由中驰销售公司承担。事实和理由：中驰销售公司收取的合同外费用非汽车厂家要求支付，也不是物价部门核定收费项目，更不是金融贷款机构委托收取。中驰销售公司巧立名目进行签约前收费、合同外收费，多次修改所收费用名称，扣留购车发票强制收费服务，并没有为购车人提供与其收费对等服务。中驰销售公司没与购车人签订《服务合同》违反《合同法》；中驰销售公司在提供服务的过程中没有做到明码标价，价外收取费用违反《价格法》、《汽车销售管理办法》；中驰销售公司没能向购车人明示收费的具体内容、种类、范围、价格等信息，称贷款车辆必须……侵犯消费者自主选择权，违反《消费者权益保护法》，已构成欺诈之事实。中驰销售公司辩称，丁振娜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。丁振娜向一审法院起诉请求：1.中驰销售公司退还《汽车销售合同》明示费用以外所多收取的各项费用20,264.00元。（135,824.00元（刷卡）+4,431.00元（现金）+166,151.00元（上汽金融发放贷款）+2,200.00（提车所收费用）-264,900.00（车款）-23,442.00元（购置税）20,264.00元）。2.诉讼费、律师费等一切诉讼费用由中驰销售公司承担。一审法院认定事实：2020年6月12日丁振娜到黑龙江省××××区上汽大众4S店看车，拟购买上汽大众途昂X豪华版汽车。和销售顾问陆鑫约定，五年低息贷款购车，车价是258,900.00元。口头约定送汽车前排座椅加热、脚踏板、贴膜及赠送保养五次等。丁振娜在签合同前就刷卡支付了135,824.00元。2020年6月14日在办理手续前丁振娜改变主意，双方协商办理二年无息贷款方式购车，并将车价提为264,900.00元，要求起诉人又补交首付款4,431.00元现金，贷款158,000.00元。签订了《汽车销售合同》。同日，丁振娜与中驰销售公司签订上汽大众“玻璃无优”服务购买合同，服务自2020年6月14日至2021年6月14日，交费399.00元办理车窗险。同时，丁振娜签订个人汽车贷款借款申请书，车辆增值消费综合授信贷款合同，借款个人扣款制授权书，借款人扣缴授权书，汽车贷款合同补充协议。2020年6月16日上汽财务发放贷款本金166,151.00元至中驰销售公司财务账。丁振娜2020年6月14日12时在销售顾问陆鑫的带领下向平安保险公司支付车险7,951.05元，2020年6月16日，丁振娜向中驰销售公司交纳2，200.00元GPS后将车提走。丁振娜共交付中驰销售公司款306,406.00元，其中135,824.00元（刷卡）+4,431.00元（现金）+166,151.00元（上汽金融发放贷款）。超出合同约定售价41,506.00元。在双方协商服务中，丁振娜需向中驰销售公司交纳7,900.00服务费；965.00元落牌费；730.00元档案费；318.00元智选；并交纳代缴购置税23，442.00元。2020年6月15日中驰销售公司给丁振娜具9913.00元发票一张（包括服务费7,900元、落牌费965.00元、档案费730.00元、智选318.00元），2020年7月9日给丁振娜开具2,200.00元、399.00元发票二张。一审法院认为，双方签订了《汽车销售合同》《车辆增值消费综合授信贷款合同》，借款个人扣款制授权书，借款人扣缴授权书，《汽车贷款合同补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，并且已实际履行，中驰销售公司将丁振娜贷款中8,151.00元没有为丁振娜交纳保险，而将2021年丁振娜车辆保险费8,151.00元留在中驰销售公司单位帐上是导致双方矛盾激化的主要原因，关于中驰销售公司就丁振娜购车贷款多入中驰销售公司帐内8,151.00元用于丁振娜车辆一年交纳的保险费用,双方关于保险时间并没有明确约定,基于丁振娜在购车后已由中驰销售公司业务员协助办理了车辆保险，中驰销售公司在庭审过程中同意将其留置丁振娜第二年8,151.00元返予丁振娜,一审法院予以认可。丁振娜诉讼请求认为中驰销售公司在销售过程中存在欺诈行为，其向法院提供的证据不足以证明其主张。丁振娜请求交通费、误工费没有提供相关证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔市中驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后返还原告保险费8,151.00元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元，减半收取计153.00元，由被告齐齐哈尔市中驰汽车销售服务有限公司承担。本院二审期间，丁振娜提交了三份证据，1.上汽大众无忧合同复印件一份，证明当时4S店表示是赠送保险，但是后来扣了八千多元的保险贷；2.服务费照片一张，证明没有公示手续费收费标准；3.微信聊天记录三张，证明中驰销售公司强制扣留购车发票，7月9日才返还，同时也证明6月27日汽车置换手续已经交给4S店，厂家还承诺5,000.00元保险补贴和四次免费保养。中驰销售公司质证认为：购车发票需要办理抵押贷款完毕后，才能返还给客户，GPS费用也是办理抵押车辆必须有的，厂家规定垫付置换手续一万元需要等所有相关手续履行完毕，进行退还，客户只有购买保险贷才能赠送无忧礼包。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，丁振娜与中驰销售公司之间的车辆买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。丁振娜主张中驰销售公司在销售过程中存在欺诈行为，但并未提供充分证据予以证明。根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，所谓欺诈是指一方当事人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使另一方当事人陷入错误认识,并基于该欺诈行为作出意思表示。而本案中中驰销售公司并没有故意隐瞒车辆信息的行为，也没有迫使丁振娜作出错误的意思表示，故丁振娜该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于中驰汽车公司收取的费用的是否应当退还的问题，双方之间的权利义务关系不仅需要签订书面合同加以确认，也应当考虑双方的实际履行行为。丁振娜为购买案涉车辆共支付30余万元价款，属于重大消费支出，其作为完全民事行为能力人应当负有严格审慎的注意义务。在其欲购买车辆前应当充分了解车辆车况、购买车辆所需价款以及购买车辆的其他相关费用等详细情况，最后才能交付价款。现丁振娜已经交付全部价款并取得案涉车辆，车辆买卖行为已履行完毕。丁振娜认为中驰销售公司收取的各项费用不是其真实意思表示的主张不符合常理，一审法院不予支持并无不当，其该项上诉理由不能成立。如果丁振娜认为中驰销售公司在履行合同过程中存在服务不到位之处，可与中驰销售公司协商解决，予以妥善处理。关于丁振娜主张的车辆置换补贴一万元的问题，其在一审诉状中并没有列为明确的诉讼请求，且旧车置换与新车买卖并不是同一法律关系，本院不予处理。综上所述，丁振娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费应收306.00元，由丁振娜负担；实收案件受理费2,028.73元，多收1,722.73元退还丁振娜。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 吴 迪审判员 戚丽英二〇二〇年十二月二十四日书记员 李思佳