浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4320号 上诉人（原审被告）：费增荣，男，1970年5月21日出生，汉族，户籍所在地象山县。 被上诉人（原审原告）：陈良品，男，1965年7月17日出生，汉族，住象山县。 原审被告：柴爱飞，女，1973年5月1日出生，汉族，住象山县。 上诉人费增荣因与被上诉人陈良品、原审被告柴爱飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 费增荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈良品要求费增荣、柴爱飞支付利息的诉讼请求（自2016年7月4日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，已支付的5000元应予以抵扣）。事实和理由：一、陈良品高利放贷，其收取的利息已经远超法律规定的利息收取上限。（一）涉案10000元借款仅交付9400元，陈良品高利放贷。费增荣第一次向陈良品借款50000元，用于从当铺赎回物品，双方约定按照每10000元支付80元计收利息，该笔款项已在借款7日后还清，费增荣合计支付52800元。还清当日，即2016年5月10日左右，费增荣又向陈良品借款10000元，约定利息按照20元一天、每月600元计收。费增荣为该笔借款出具了涉案借条，首月利息600元当场扣除，陈良品以现金形式、在象山丹城育才路机关幼儿园旁的车上交付9400元。（二）涉案120000元借款已经预扣6000元利息，陈良品高利放贷且承诺不再计收利息。因费增荣需向信用社还贷，遂向陈良品借款120000元，约定按照每10000元每天支付50元的方式计收利息。十天结算一次，一次性需预先支付6000元，费增荣当场以现金形式交付了6000元。后费增荣投资失败，决定停止借高利贷，遂与陈良品沟通协商，承诺归还两张借条所涉的本金130000元，不再支付利息，但陈良品不同意。二、陈良品多次暴力催债，并胁迫柴爱飞在涉案两张借条中签字。陈良品多次到费增荣家中闹事。后费增荣于2016年8月在慈溪开了一家海鲜面馆，陈良品派打手到店中将费增荣带离，柴爱飞报警，并将店内1800元现金交给陈良品，陈良品才释放费增荣。后陈良品再次带打手到某宾御棋牌室强行将柴爱飞带离软禁，并胁迫柴爱飞在借条中签字，并在借条中另行添加了利息。三、费增荣因涉嫌犯罪已被羁押，搜集证据存在困难。可提供的证据线索是宾阳路有一个开体育彩票店的名叫“亚萍”的老板娘也向陈良品借过钱，已被逼关店。陈良品还曾向该体育彩票店对面的老板描述过此事。请求法院公正裁判。 陈良品辩称：一、费增荣最早向陈良品借了100000元还信用社的贷款，该100000元是陈良品通过现金和转账（转账了10000余元，凭证已向一审法院提交）方式交付。后因费增荣仅归还了90000元，遂向陈良品出具10000元借条，当时双方不曾约定过利息，也不存在预扣利息。二、费增荣向陈良品借120000元用于归还银行贷款，称该款还清后过几天就可以再贷出来。陈良品怕费增荣无法再贷款，遂拿着120000元现金与陈良品共同到银行咨询了贷款经理确定可以再贷出来后，将款项用于帮费增荣归还借款。费增荣在银行出具涉案借条。当时并未约定利息，也不存在预扣利息。三、陈良品从未暴力催债。费增荣从银行再次贷款后，未归还借款，而是用贷款开了一家海鲜面馆，陈良品到店内问费增荣夫妻何时还款。费增荣夫妻答应每个月归还5000元，但后并未依约履行。陈良品再次找到柴爱飞时，要求柴爱飞也在涉案借条中签字，柴爱飞自愿签字，并未受到非法拘禁。两个月后，因费增荣夫妻还是没有归还借款，陈良品遂要求在借条中载明利息。柴爱飞与费增荣商量后在借条中写下了利息。请求驳回上诉，维持原判。 柴爱飞未作陈述。 陈良品向一审法院起诉请求：一、费增荣立即归还陈良品借款本金130000元，并支付利息74100元（按月利率15‰计算，自2016年7月4日起暂算至2019年9月3日为74100元，以后利息按上述标准计算至实际给付之日止）。 一审法院认定事实如下：费增荣、柴爱飞系夫妻关系。费增荣曾向陈良品借款100000元。2016年5月10日，经双方结算，费增荣向陈良品出具金额为10000元的借条一份。2016年7月4日，费增荣再次向陈良品借款120000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈良品人民币壹拾贰万整（120000）元。”此后，柴爱飞在上述二份借条的借款人处签字，加注“利息1分半”。陈良品在2016年7月4日的120000元借条下方注明“17年5月21日收5000元”。一审庭审中，陈良品自认于2016年5月10日结算时收到100000元借款的利息1800元。 一审法院认为：费增荣、柴爱飞对陈良品收取高利，及柴爱飞受胁迫情况下在借条中签名并添加利息的抗辩意见，均未提供证据予以证明，陈良品亦不予确认，该院对费增荣、柴爱飞的抗辩意见不予采信。借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，陈良品与费增荣、柴爱飞之间的民间借贷关系依法成立。费增荣、柴爱飞于2017年5月21日支付给陈良品5000元，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当费增荣、柴爱飞给付不足以清偿全部债务时，并且双方没有约定的，应当先抵充利息，故陈良品要求费增荣、柴爱飞归还借款130000元的诉讼请求，依法有据，该院予以支持，但费增荣、柴爱飞已支付的5000元应当作为利息予以抵充。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、费增荣、柴爱飞于判决生效后20日内归还陈良品借款130000元，并支付利息（自2016年7月4日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，已支付的5000元应予以抵扣）；二、驳回陈良品的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取计2181元，财产保全费1520元，合计3701元，由费增荣、柴爱飞负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，费增荣上诉主张涉案两笔借款存在预扣利息，但未提供充足证据予以佐证，陈良品对款项发生经过的陈述无显著不合理之处，且已提供借条等证据为佐，本院对一审法院认定的借贷金额予以确认。费增荣主张柴爱飞系在受胁迫情况下在借条中签名并增加关于利息的约定，但未提供证据予以佐证。柴爱飞在涉案两张借条中加注“利息1分半”应视为对利息约定的认可。鉴于柴爱飞、费增荣系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务，费增荣主张其与陈良品并未约定利息故有权拒付利息，本院难以支持。根据陈良品二审中的陈述，涉案10000元、120000元借条出具时均无关于利息的约定，利息约定系其多次催讨后柴爱飞在借条中补写的。根据陈良品的自认，上述利息约定至少系在120000元借条出具后两个月补写，故陈良品主张利息自2016年7月4日起计算不妥，相应利息应自2016年9月5日起计算。 综上所述，因陈良品在二审中存在新的陈述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初7281号民事判决； 二、费增荣、柴爱飞于判决生效后20日内归还陈良品借款130000元，并支付利息（自2016年9月5日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，已支付的5000元应予以抵扣）； 三、驳回陈良品的其他诉讼请求。 一审案件受理费4362元，减半收取计2181元，财产保全费1520元，合计3701元，由上诉人费增荣、原审被告柴爱飞负担3668元，由被上诉人陈良品负担33元；二审案件受理费1652.5元，由上诉人费增荣、原审被告柴爱飞负担1584元、被上诉人陈良品负担68.5元。 本判决为终审判决。 审判员 施 晓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邬雪琦