山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终922号上诉人（原审原告）:苏存富，男，1974年11月2日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：孙世英，女，1947年8月20日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。系苏存富母亲。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。上诉人（原审被告）:山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司，住所地朔州市朔城区神朔大道中段。负责人：赵国强，总经理。委托诉讼代理人：陈**，朔城区南城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:贾文如，男，1983年9月4日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：赵竹男，山西业盛律师事务所律师。上诉人苏存富、上诉人山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司因与被上诉人贾文如提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2020）晋0602民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。苏存富上诉请求：1.撤销原判第一项,改判二被上诉人连带增加赔偿89912.7元，本次诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故的发生苏存富没有任何过错,不应承担责任。苏存富在山阴县玉井乡进行光缆铺设,攀上木杆架设钢绞线过程中,木杆歪倒,打伤苏存富。不论木杆因何种原因歪倒,都与苏存富无关,因为事故是发生在苏存富上班的第二天,上班前该木杆已经栽立完成,且苏存富攀杆过程中已经采取了自己能够采取的必要保护措施。因此,本案事故的发生苏存富没有任何过错,不应承担责任，应增加赔偿31175.4元。二、一审法院仅仅认定苏存富住院天数57天没有事实与法律依据,应认定实际住院天数为162天,并按162天标准计算护理费、住院伙食补助费、营养费。一审中,上诉人提供了完整的诊断证明和住院病历。为治疗伤情,苏存富在山西大医院住院20天,在朔州市第三人民医院住院142天,两次共计住院162天。一审法院仅以“从2018年7月19日起并无长期医嘱、临时医嘱以及用药记录”认定上诉人住院天数为57天。一审法院的这一认定与苏存富的实际伤情、住院治疗时间完全不符,且没有法律依据。因此,应认定苏存富实际住院天数为162天,并按162天标准计算护理费、住院伙食补助费、营养费9100元,应增加赔偿28370.7元。三、一审认定“苏存富母亲、女儿的生活费应按份额计算”错误,应按苏存富一人承担计算。苏存富在一审中提供平鲁区下麻黄头村委会证明,证明苏存富母亲孙世英一直跟随苏存富生活,由苏存富赡养;提供离婚的民事调解书证明苏莉随苏存富生活,生活费由苏存富负担。因此,被抚养人生活费应增加赔偿30366.6元。山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司辩称，一、苏存富存在重大过错,而且过错是导致事故的主要原因,应当增加责任比例。假设事故确实因某处电线杆倾倒所致,从事故发生的前因讲:电线杆是否是其他人栽好还是苏存富栽好,无证据佐证。但是一审庭审证实苏存富等为了偷懒,过于自信的将电线杆栽的很浅,违反了《通信线路工程验收规范》第4.2有关电线杆洞深的强制性规定要求,而且正是电线杆深度不够导致电线杆倾倒,最终导致当事人受伤,苏存富自食其果。从当事人胜任工作讲:苏存富为了获得高额劳务报酬谎称其是技工,隐瞒其不能胜任该工作实际情况。未经培训、冒失工作导致事故最终发生,自身应当承担主要过错责任。从导致后果扩大的体质原因讲:X光片证实苏存富本身存在椎体骨质增生硬化,颈椎病,腰椎间盘突出、膨出等问题,苏存富本人非常明确自身身体情况,也清楚自己实际没有能力胜任该架设钢绞线工作,如果是一个健康的人,可能都不会导致受伤,苏存富的身体条件导致后果被扩大。从承担责任的比例讲:劳务人员应当按照过错责任承担责任。综上,一个谎称技工,但实际不能胜任工作,并存在体质问题的苏存富,为了偷懒,冒失工作造成事故,给他人带来无穷的麻烦和诉累。如果这种情况下,不承担主要责任,而要其他人替其严重过失买单,“诚信友善”的社会主义核心价值观如何体现，是否会进一步助长这样的悲剧再发生。我方认为,应当通过让当事人承担主要责任,加大对该种行为的惩戒力度,倒逼劳务人员讲诚信、提能力,才能避免类似问题再发生,让家庭幸福、社会和谐,请法庭慎重认定责任。二、住院天数认定57天符合客观事实和法律规定。从2018年7月19日之后无长期医嘱、临时医嘱及用药记录就说明住院期间的治疗结束了。至于当事人是否出院客观上取决于医院床位是否紧缺,主观上取决于当事人的想法。在医院床位不紧缺的情况下,当事人为了获得高额的赔偿故意拖延出院时间就是“挂床现象”,而护理费、伙食补助和营养费等都是与治疗相随的,这也是法律规定上述费用的实际用意。如果治疗已经终结,住院时间再长也是不应该产生相应费用的。一审认定住院天数不是唯形式论,而是从实际出发，实事求是,体现了严谨的工作作风和追求法律实质价值的工作理念,无疑是客观的、正确的。三、苏存富母亲及女儿生活费按份额计算符合法律规定。赡养父母是每个子女应尽的义务,而且是法律规定的义不容辞的责任,任何子女都应当承担该责任。平鲁区下麻黄头村委会的证明,可以证明上诉人苏存富与其母亲一直生活并由其赡养的客观事实,那是苏存富孝心的体现和自愿行为,但是不能免除其他兄弟姐妹们的赡养法律义务。因此一审法院认定苏存富母亲生活费按照份额计算完全是正确的。提供离婚的民事调解书,证明二女儿苏莉随苏存富生活,生活费由苏存富负担。因婚姻法规定,父母子女关系不因父母离婚而消除,离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女,父母双方仍然有对子女的法定抚养教育义务。离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费或教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此一审法院认定苏存富女儿生活费按照份额计算完全是正确的。四、鉴定意见书存在严重违法情形,依法不能作为定案的依据,依照该鉴定结论计算的残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费以及鉴定费用本身不应由山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司承担。朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》第一项基本情况中鉴定材料一栏第7项载明,鉴定材料包含了与本案毫无关联的《道路交通事故认定书复印件》。经调查，鉴定材料中根本不包含所谓的交通事故认定书。该鉴定意见书竟然出现了根本不存在的《交通事故认定书》属于严重违法。鉴定材料与鉴定事实无关,鉴定结论也就自然成了无本之木,依法不能作为定案的依据。据此鉴定意见书计算的残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费以及鉴定费等费用依法不应该由山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司承担。山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司上诉请求：撤销原判,发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决对案件事实认定不清。苏存富并非在晋通公司发包施工场地受伤，苏存富对其诉讼主张负有举证责任,但其提供的证据不足以证明其诉讼主张。苏存富辩称，山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司(以下简称晋通公司)违法分包建设工程,应承担连带赔偿责任。《电信建设管理办法》(中华人民共和国信息产业部、中华人民共和国国家发展计划委员会令第20号自2002年2月1日起施行)第三十六条规定:参与电信网络建设的单位应经信息产业部或省、自治区、直辖市电信建设管理部门审查同意后,按照国家有关规定,办理资质审批和年检手续,未经信息产业部或省、自治区、直辖市电信建设管理部门审查同意的,不得承接电信建设项目。通信信息网络系统集成和通信用户管线建设企业,应当按信息产业部有关规定取得通信信息网络系统集成企业资质或通信用户管线建设许可证书。否则不得承接电信建设项目。第三十七条规定:电信建设项目业主单位不得选择未经通信主管部门审查同意或未取得相应电信建设资质证书的设计、施工、监理、咨询、系统集成、用户管线建设、招投标代理单位承担电信建设项目。本案上诉人晋通公司分包的、被上诉人贾文如承包的“村村通”通讯光缆铺设工程属于电信建设项目,根据上述《电信建设管理办法》规定,作为承包人的贾文如必须取得电信建设资质证书,贾文如作为自然人却没有任何电信建设资质证书。山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司明知贾文如没有电信建设资质证书仍将工程分包,属于违法行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人应当与被上诉人贾文如一起承担连带赔偿责任。本案一审事实认定清楚,证据确实充分,法律适用正确,应予维持。贾文如针对苏存富、山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司上诉请求、事实和理由综合答辩称，一、一审判决认定山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司将部分通讯工程分包给贾文如属于违法分包,依照《人身损害赔偿司法解释》判令晋通公司承担本案的连带赔偿责任，事实认定正确,适用法律正确,请求二审法院依法驳回晋通邮电实业有限公司朔州分公司的上诉请求。二、一审判决对上诉人苏存富自身存在10%的过错，上诉人的各项损失按照实际住院天数57天计算，以及上诉人被扶养人生活费按照份额计算等认定事实清楚,适用法律正确。苏存富向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计299985.19元；2.判令被告承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司辩称原告发生事故的现场不是其施工现场，但其未提供充分的证据予以反驳，故对其抗辩的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年被告贾文如与被告山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司签订《2017年施工合作框架协议》，被告贾文如承包被告山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司“村村通”通讯光缆铺设工程。原告苏存富受雇于被告贾文如从事该项工程的相关工作，2018年5月23日上午，原告苏存富以及被告贾文如等人在山阴县玉井乡工地进行光缆铺设时，原告在攀上木杆架设钢绞线过程中，木杆歪倒，致原告摔落受伤。原告受伤后，被告贾文如将原告送往朔州市朔城区人民医院急救，花费急救费684元（由被告贾文如支付）。当天，原告转入山西大医院住院治疗，经诊断伤情为腰1锥体压缩性骨折，左侧胫骨开放性骨折，左侧腓骨骨折等。原告于2018年6月12日出院，共住院20天，花费医疗费73642.26元，门诊费7219.18元，外购药1869.6元，共计82731.04元，转院费4000元，上述费用由被告贾文如支付，被告贾文如另给付原告500元生活费。2018年6月12日，原告入住朔州市第三人民医院接受治疗，于2018年11月1日出院，共住院142天，花费医疗费9053.59元，门诊费51元，转院费4000元，被告贾文如垫付5000元医疗费以及4000元转院费。经朔州市中级人民法院委托，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级及后期医疗费进行评定，于2019年2月25日作出司法鉴定意见书，评定原告为九级伤残，后期治疗费20000元。原告支出鉴定费2500元。原告被扶养人有其母亲孙世英（1947年8月20日出生）以及婚生女苏莉（2003年3月24日出生）。原告父母育有四个子女。事故发生后，被告贾文如共垫付医疗费等计96915.04元。原告住院期间由其长子苏新新陪护，苏新新在朔州市万**速递有限公司工作，每月工资4000元。一审法院认为，本案争议的焦点为被告对原告的损害应如何承担赔偿责任及原告主张的各项损失是否合法有据。原告苏存富受雇于被告贾文如，原告在从事雇佣活动中发生意外遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告贾文如作为雇主应当对原告的损害承担赔偿责任。原告苏存富在从事高空作业过程中未尽到必要的安全注意义务，应承担一定的责任，根据其过错责任，酌定其承担10%责任。被告山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司将部分通信工程分包给被告贾文如，被告贾文如不具备相应的资质，该分包行为违反了相关法律的规定，属于违法分包。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，被告山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司应当与被告贾文如承担连带赔偿责任。关于原告在朔州市第三人民医院的住院时间，从2018年7月19日起并无长期医嘱、临时医嘱以及用药记录，原告的住院天数应予核减，其住院天数认定为37天。原告主张护理人员2人，但没有医疗机构的明确意见，护理人员原则上为1人。原告以每月5500元收入主张误工费，因未提供相应的工资单和误工证明，应以居民服务业标准予以支持其误工费。原告被扶养人生活费，应按照份额计算。原告主张的交通费3000元，虽未提供证据证实，但系实际必要支出的费用，予以支持。根据相关法律规定的赔偿项目及标准，经核定，原告因本次事故造成的经济损失确定为：医疗费92519.63元（朔城区人民医院684元，山西大医院82731.04元，朔州市第三人民医院9104.59元）、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）、营养费2850元（50元/天×57天）、护理费7600元（4000元/月÷30天×57天）、误工费29253.47元（38547元/年÷365天×277天）、残疾赔偿金116528元（29132元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费20000元、鉴定费2500元、交通费3000元、转院费8000元、被扶养人生活费13803元（母亲18404元/年×9年×20%÷4人，女儿18404元/年×3年×20%÷2人），以上共计311754.1元。被告承担90%的赔偿责任即为280578.69元，被告贾文如垫付的医疗费等计96915.04元，应当予以核减。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决：被告贾文如、山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告苏存富各项损失共计280578.69元（包含被告贾文如已垫付的医疗费等计96915.04元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已交纳），由被告贾文如、山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司连带负担。二审中，山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司提交:1.2018年5月29日,现场周围相关立杆情况的照片两张,拟证明光缆铺设工程立杆后的实际视觉效果；2.2018年5月26日,现场涉事倾倒木杆照片三张,拟证明杆根部侧面取土挖沟,人为使该木杆倾倒；3.2018年5月29日,现场涉事倾倒木杆照片两张,拟证明杆根部侧面取土挖沟位置,已被人为用虚土填埋。以上1、2、3证据拟证明受害人苏存富所认可的现场是人为伪造的。4.晋通邮电实业有限公司朔州分公司工程部经理赵睿与被上诉人贾文如通话记录截图一张,拟证明贾文如在苏存富出现伤害事故后,及时与工程部经理赵睿进行汇报。5.中国移动2017年至2018年度传输管线工程施工服务集中采购合同原件一份,拟证明武汉贝斯特通信集团股份有限公司承包的涉及山阴县等的光缆铺设施工服务。6.贝斯特公司通过山西天力源建筑劳务有限公司给被上诉人贾文如结算人工费明细表一份,拟证明被上诉人贾文如在给晋通邮电实业有限公司朔州分公司和贝斯特公司,在同一时期,均在山阴的两个工程处,带劳务人员从事光缆铺设工程。苏存富质证认为：1.上述证据不属于新证据，以上证据在一审中已经提交过。2.照片没有拍照时间、地点、人物,因此对关联性、真实性不认可。通话记录只能看到是贾文如打过电话,究竟是给谁打的无法证明,更无法证明通话内容。贾文如即使与贝斯特公司有关系,也不能证明贾文如与晋通邮电公司无关系,且证据上显示贾文如与贝斯特公司2018年11月存在关系,而本案事故发生在2018年5月。贾文如质证认为：对照片的质证意见同苏存富质证意见一致。关于通话记录确实是存在的,但是由于时间长具体记不清通话内容了,大概就是当时出事后贾文如向赵睿打电话预支工程款给苏存富来垫付。关于证据5并不是合同,与本案无关,提交的工程名字叫管线工程,与本案的村村通、家客集客工程是两码事,家客集客工程在原审中我们提交的证据都能够体现,管线工程不包括光缆的架设铺设。关于时间的问题同苏存富质证意见一致,与本案无关,对真实性也不认可。本院经审理与一审查明事实基本一致，予以确认。本院认为，上诉人苏存富受雇于被上诉人贾文如，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主贾文如应对苏存富之损害依法承担民事赔偿责任。双方对此无争议，本院予以确认。原审以苏存富在从事高空作业中未尽到必要安全注意义务，酌定其承担10%责任并无不当。故对苏存富所称其没有过错，不应承担责任之上诉请求，本院不予支持。上诉人山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司将部分通讯光缆铺设工程分包给贾文如，致贾文如雇员在不具备安全工作条件之情况下受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原审据此认定山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司与贾文如对苏存富之损害承担连带赔偿责任有事实和法律依据。山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司上诉提出“苏存富并非在其公司发包施工场地受伤，苏存富提供证据不足以证明其诉讼主张，原判对案件事实认定不清”之意见，根据当事人陈述及在案证据审查确认的事实，事故发生时，苏存富及贾文如等人同在施工现场，双方对事发时间、地点以及事发经过等均不持异议。同时，根据山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司提供的证据，亦证明事故发生后贾文如及时向山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司工程部经理进行了汇报，由此可认定苏存富所诉事实基本成立。山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司虽对事故发生地点存有疑异，并于一、二审提供证据拟佐证其主张，但仅凭山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司提供的在案现有证据并不足以确实有效证明本案事故非发生在其公司发包施工场地，同时亦无充分合理理由以否定苏存富所诉事实的真实性。在现有证据情况下，原审据此认定事实并无不妥。故山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司以“苏存富并非在其公司发包施工场地受伤，苏存富提供证据不足以证明其诉讼主张，原判对案件事实认定不清”为由，上诉请求发回重审或改判其不承担赔偿责任，理由不足，依据欠充分。关于双方争议的住院时间的认定。一审以“苏存富在朔州市第三人民医院从2018年7月19日起并无长期医嘱、临时医嘱以及用药记录”为由对住院天数予以核减并认定为37天有事实和法律依据。同时，结合苏存富在山西大医院的住院天数，一审对住院时间以57天认定并依此标准计算住院伙食补助费、营养费、护理费并无不妥。同时，一审对涉及苏存富母亲、女儿的被扶养人生活费按份额认定并计算亦符合法律规定。综上，上诉人苏存富、上诉人山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人苏存富、上诉人山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司分别预交二审案件受理费2048元、5509元，各自负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十二月十日书记员 李东秀