河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5616号上诉人（原审原告）：刘爱枝，女，1947年7月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴述学，男，1972年1月3日出生，汉族，住河南省原阳县，系刘爱枝儿子。上诉人（原审被告）：吴述立，男，1963年10月16日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：吴会谦，男，1990年9月23日出生，汉族，住原阳县，系吴述立儿子。被上诉人（原审被告）：介凤兰，女，1963年9月12日出生，汉族，住原阳县。上诉人刘爱枝、吴述立因与被上诉人介凤兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘爱枝的委托诉讼代理人毛克强、吴述学，上诉人吴述立及其委托诉讼代理人吴会谦，被上诉人介凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱枝上诉请求：请依法撤销原审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人损失76193.05元并互负连带赔偿责任。事实和理由：一、被上诉人在本案中应负全责。上诉人受雇于被上诉人介凤兰，被上诉人介凤兰组织人员到开封务工，其负有保护雇员安全的义务。本案中被上诉人介凤兰安排的交通工具，系雇佣被上诉人吴述立的农用三轮车，根本不符合客运的安全标准，且被上诉人吴述立无驾驶证，非法客运，一辆农用三轮车竞拉30余人，超速行驶时不能及时制动减速，导致上诉人受伤的事故发生。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被上诉人吴述立故意违法客运，应当与被上诉人介凤兰承担连带赔偿责任。二、上诉人的残疾赔偿金应当按城镇标准计算。上诉人在乘坐车辆过程中受伤，系交通事故。据《河南省高级人民法院印发关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，上诉人的残疾赔偿金应当按城镇标准计算。三、上诉人系在务工过程中受伤，又有专家鉴定的误工期，误工费客观存在，应当得到支持。四、上诉人受伤致残，身心倍受折磨，被上诉人至今未能慰问及赔偿，一审判赔精神损失赔偿金过低。综上所述，一审适用法律错误，判决有失公正，故上诉人提出上诉，请支持上诉请求。吴述立辩称，刘爱枝病历上写的治疗骨质疏松的花费，其治疗骨质疏松的钱其应该自己承担，其是受到外伤还是骨质疏松造成的需要有证据证明，当时是其干了一天活停了几天才知道她受伤，之前知道她一直腰疼，村里都知道，去干活的时候知道其腰疼才让其坐到车斗里的，车并不是吴述立的车，吴述立只是司机，受雇主的指派，老家都是农用车拉人干活，用农用车拉人不是重大过错，农用车不能开的很快，吴述立没有过错。没有依据证明吴述立超速。吴述立上诉请求：请依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、刘爱枝自身原因，特殊体质有严重骨质疏松，有陈旧压缩骨折，应当为自己未经过他人的同意擅自乘车的后果行为负责，要求如此高额赔偿不应支持。二、吴述立受雇于介凤兰，人是雇主介凤兰找的，车是雇主介凤兰找的，作为雇主应当负相应的法律责任。刘爱枝辩称，刘爱枝的受伤系乘坐吴述立的农用三轮车导致的，具体理由见上诉状。故吴述立在本案中应当承担法律责任，与介凤兰承担本案的全部责任。介凤兰辩称，当时不知道刘爱枝受伤的情况，介凤兰和刘爱枝是一起去干活的，后来吴述立与刘爱枝两方争执时间长了才知道刘爱枝受伤的，他们两方争执的情况介凤兰不知道。针对吴述立的上诉，介凤兰没有让吴述立去拉刘爱枝，没有雇佣吴述立，介凤兰介绍的劳务，是老板给的钱，并未承包工地，当时干活发钱是老板让捎走代发的钱，承包工地不会当天给钱。介凤兰不应承担责任。刘爱枝向一审法院起诉请求：请依法判令吴述立、介凤兰赔偿刘爱枝损失10000元（具体损失待评定后确定），诉讼过程中，刘爱枝变更诉讼请求为要求吴述立、介凤兰赔偿损失76193.05元。一审法院认定事实：2019年4月24日，刘爱枝乘坐吴述立驾驶的冀Ｄ×××**五征牌农用三轮车去开封务工，回家之后刘爱枝感觉身体不适，于2019年4月28日前往新乡卢氏骨科医院住院治疗，刘爱枝共在新乡卢氏骨科医院住院治疗八天，花费医疗费11670.68元。经刘爱枝申请，一审法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2020年5月21日作出豫新乡医学院司鉴中心［2020］临鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人刘爱枝外伤致腰4椎体压缩骨折术后评为十级伤残。其出院后误工期拟定为120日、营养期拟定为60日、护理期拟定为60日。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元／年，居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资为46858元／年。一审法院认为，一、关于刘爱枝是否在乘坐吴述立驾驶的车辆过程中受伤？根据刘爱枝提交的其儿子吴述学与吴述立的通话录音，吴述立称：“夜隔（昨天）俺婶还被礅（颠）了一下，来时我说你坐楼儿（驾驶室）里吧婶．．．谁不叫也得叫她坐楼儿里呀，过兔孙减速杠嘞”、“不嘞就是说嘛，我真是，夜隔俺婶礅得光腰疼了”，吴述学说：“（刘爱枝要求）去给我看看吧”，吴述立又称：“礅了一下”，再结合庭审中刘爱枝，吴述立、介凤兰的陈述及新乡市卢氏骨科医院的诊断证明、病历等证明材料，可以认定刘爱枝乘坐吴述立所驾驶的农用三轮车的过程中受伤。二、刘爱枝与介凤兰的关系。刘爱枝主张其受雇于介凤兰，在去开封务工的途中受伤，介凤兰否认其雇佣刘爱枝，根据庭审中刘爱枝及吴述立的陈述，刘爱枝及吴述立均主张去开封务工是由介凤兰组织实施的，相应的工资亦是由介凤兰发放的，吴述立驾驶的车辆的过桥费和加油费是由介凤兰协调，吴述立申请出庭的证人肖某的证言也可以证实是跟随介凤兰到开封务工。结合上述事实，可以认定刘爱枝、吴述立等人到开封务工是由介凤兰组织实施的，并由介凤兰发放工资。三、刘爱枝的损失应当如何承担？公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，介凤兰组织人员到开封务工，其负有维护务工人员安全的义务，应当采取合理的措施保护刘爱枝等人免受伤害，具体到本案来讲，介凤兰安排交通工具运送人员，其应当使用合理的运输工具并采取相应的安全措施，但其让吴述立用农用三轮车载人且未采取安全措施，以致刘爱枝在乘坐过程中受伤，介凤兰对刘爱枝的受伤有过错，应当承担赔偿责任。吴述立明知农用三轮车不能载人，仍然接受介凤兰的组织驾驶其车辆运送人员，且车辆没有相应的安全措施，吴述立对刘爱枝的受伤亦有过错，亦应当承担赔偿责任。刘爱枝作为完全民事行为能力的成年人，明知吴述立驾驶的农用三轮车不能载人，却依然乘坐，在乘坐过程中疏于注意自身安全，对自身的受伤亦存在过错，应当减轻吴述立、介凤兰的赔偿责任。综上，结合三方的过错程度，吴述立、介凤兰应当对刘爱枝的损失各承担35％的责任，刘爱枝自行承担30％的责任。根据刘爱枝提供的证据，可以确定其损失如下：1、医疗费11670.68元（新乡卢氏骨科医院住院11115.28元，三次门诊费用555.4元）；2、护理费4878.36元（住院期间按照居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资为46858元／年÷365天×8天计算为1027.02元，出院后按照居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资为46858元／年÷365天×60天×50％计算为3851.34元）；3、住院伙食补助费400元（按照50元／天×8天计算）；4、营养费1360元（按照20元／天×68天计算）；5、交通费160元（按照20元／天×8天计算）；6、残疾赔偿金10867.36元（按照河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元／年×7年2个月×10％计算）；7、鉴定检查费2833.5元。上述共计32169.9元，由吴述立、介凤兰各承担35％即11259.47元。因刘爱枝伤情还构成十级伤残，给其造成了精神痛苦，一审法院酌定吴述立、介凤兰各赔偿刘爱枝精神抚慰金1750元。综上，吴述立、介凤兰应当各自赔偿刘爱枝损失13009.47元。刘爱枝还主张误工费，但其在受伤时已经七十多岁，虽然其是在去务工的过程中受伤，但根据其庭审陈述，在此期间仅务工两天，本案的务工为偶发性的，其又未能提交能够长期务工的证据材料，应承担举证不能的不利后果，对其主张的误工费一审法院不予支持。其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，但其为农村居民，又未能提交证据证明其在城镇居住并以城镇收入为主要生活来源，其伤情是在乘坐车辆的过程中因车辆颠簸引起的，其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、吴述立于判决生效后十五日内赔偿刘爱枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失13009.47元；二、介凤兰于判决生效后十五日内赔偿刘爱枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失13009.47元；三、驳回刘爱枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1705元，由刘爱枝负担1455元，吴述立负担125元，介凤兰负担125元。本院二审期间，吴述立提交录音一份，证明介凤兰让吴述立拉的人，费用由介凤兰支付的。介凤兰质证称，不是本人录音。刘爱枝质证称，对录音没有意见。刘爱枝提交微信转账凭证一份，证明介凤兰让刘爱枝去干活及支付报酬情况。介凤兰质证称该转账不是在案涉工地干活的钱。本院认为吴述立提交的上述录音内容不能证明其证明目的，本院不予采纳。刘爱枝提交的微信转账凭证不显示用途等信息，对其证明目的本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于责任划分问题。本案中，吴述立明知农用三轮车不符合安全的载人条件，而仍然驾驶农用三轮车让多人乘坐，行使过程中未采取安全措施致使刘爱枝受伤，其对刘爱枝的受伤存在一定的过错。刘爱枝作为成年人，应认识到乘坐农用三轮车的危险性，其在乘坐过程中未尽到自身的安全注意义务，对自身损害的发生亦存在过错。介凤兰作为此次务工活动的组织者，应负有保证务工人员安全的责任。根据庭审中各方的陈述，结合各方的过错程度，原审对各方责任划分并无不当。吴述立、刘爱枝上诉称其不应承担责任的依据不充分，本院不予支持。关于刘爱枝的部分损失认定问题。1、残疾赔偿金。本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，刘爱枝居住在农村，其也并未提供主要收入来源于城镇的证据，故原审按照农村标准计算刘爱枝的损失符合法律规定。2、误工费。事发时刘爱枝已七十多岁，远远超过退休年龄，其并未提供其有经常性、固定性的收入来源的证据，故其主张误工费依据不充分，原审不予支持并无不当。3、因本次事故造成了刘爱枝十级伤残，结合各方的过错程度，当地居民的生活水平等因素，原审酌定支持刘爱枝精神损害抚慰金3500元并无不当。综上，刘爱枝、吴述立的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审刘爱枝预交的案件受理费1705元，吴述立预交的案件受理费125元，分别由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年十二月七日书记员  王 琪