河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6981号上诉人（原审原告、案外人）：田永辉，男，汉族，1973年8月9日出生，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴春先，男，汉族，1967年10月12日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人:陈建科，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：范廷杰，男，汉族，1974年2月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人田永辉因与被上诉人吴春先、范廷杰案外人执行异议之诉河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田永辉上诉请求：1.撤销南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初4403号民事判决书；2.确认上诉人和第三人范廷杰之间的房屋买卖关系合法有效，维持现状，并不得被查封、执行，解除保全措施，恢复正常状态；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被执行人范廷杰夫妇，2008年将位于南阳市高新区百里奚办事处椿树井组******房产出售给上诉人，并收到上诉人的购房款18.6万元．2013年11月21日双方签订《房屋买卖协议》，并办理了公证。上诉人购房后又花了几十万元予以装修，居住至今长达十二年之久。随后，因刚买房屋，手里没钱，所以没有能力过户，一年后，上诉人筹备了款项，却找不到范廷杰了。一审以上诉人怠于行使请求权为由，驳回上诉人的诉求，是极其错误的，并非上诉人原因。一、一审法院认定事实不全面、不客观，上诉人虽未能办理过户，但没有过错。二、一审法院未能正确适用法律。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定规定了四个条件。前三个实质条件上诉人已具备，第四个条件过错不在上诉人，况且第四项我对涉案房屋享有物权期待权已具备了物权的实质性要求，所享有的权利在内容和效力上已经超过了吴春先的普通金钱债权。同时，上诉人对房屋具有合法的居住权益。相比之下，上诉人是善意取得的，应优先予以保护。吴春先辩称，2013年11月21日，范廷杰与田永辉签订案涉房屋买卖协议并进行了公证。2018年12月12日，卧龙区人民法院作出（2018）豫1303执保798号协助执行通知书，查封案涉房屋。到田永辉提出异议，田永辉从未主张过案涉房屋办理登记手续的权利。其自身对未办理过户登记手续明显存在过错。故原审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。范廷杰未提交答辩意见。田永辉向一审法院起诉请求：1.依法判令停止对高新区百里奚办事处椿树井1幢1单元602室的强制执行，并解除保全措施；2.依法确认位于高新区百里奚办事处樁树井1幢1单元602室归原告所有：3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月21日，甲方(卖方)范廷杰、王付连与乙方田永辉(买方)签订《房屋买卖协议》，主要内容：甲方二人共同共有房屋一处，位于南阳市××区××办事处××井组××单元××室，产权证号：宛市房权证字第**，共有权证号：宛市房共字第**。甲方已于2008年将该房出售给乙方，为维护甲、乙双方共同利益，经双方充分协商，达成如下协议：一、该房产售价人民币壹拾捌万陆仟元整。乙方已于2008年一次性付清全部购房款，同时甲方已将房屋、相关手续钥匙交给乙方。二、甲方保证该房产在出售给乙方之前无任何纠纷、无抵押；若有任何第三方向该房产主张权利，造成的损失均由甲方承担。三、甲方积极无条件协助乙方办理产权证过户手续，所产生的相关税、费均由乙方承担。四、该房屋的意外风险自房屋交付之日起转移。五、上述房产的权利、义务、费用在房屋交付前由甲方负责，房屋交付后由乙方负责。六、协议签订后，双方永不反悔，无论房价涨跌，任何一方均不得违约，否则违约方除返还既得利益外，并按房价的30%支付违约金给守约方。七、本协议一式三份，甲、乙双方持一份，双方签字、按指印后生效。后该协议于2013年11月21日在河南省智圣公证处进行公证，并出具（2013）南智证民字第3790号公证书。后田永辉入住至今。一审法院在审理吴春先与范廷杰民间借贷纠纷一案中，被告吴春先向一审法院提出财产保全申请，于2018年11月19日作出(2018)豫1303民初8386号民事裁定书，裁定:冻结第三人范廷杰25万元存款或查封、扣押相应价值的财产。一审法院于2018年12月12日作出(2018)豫1303执保798号协助执行通知书，南阳市不动产登记中心于同日协助一审法院査封了范廷杰位于南阳市××区××办事处××井××单元××室(房权证:宛市字第**)房产一套，査封期限为三年。一审法院于2019年5月5日作出(2018)豫1303民初8386号民事判决书，判决:一、自本判决生效之日起十日内，范廷杰偿还吴春先借款本金25万元及利息(其中15万元部分的借款，自2016年2月13日起，按照月息2％计算至借款实际付清之日止;其中10万元部分的借款，自2018年11月19日按照年利率6％支付资金占用期间的利息至借款实际付清之日止)。二、驳回吴春先的其他诉讼请求。吴春先不服一审判决向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年6月28日作出(2019)豫13民终3714号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。在对案涉房产处理过程中，田永辉向一审法院提出书面异议，请求解除对案房产的查封。一审法院于2020年6月24日作出(2020)豫1303执异76号执行裁定书，驳回原告的异议请求。田永辉不服，于2020年7月6日，向一审法院提起案外人异议之诉。另查明，在庭审中一审法院询问原告为何未办理过户手续时，田永辉称：2013年公证后，朋友说大钱花了，为何不过户，这是小钱。后来2014年我打电话，打不通范廷杰电话了，范廷群给了我个号码，但还是打不通、找不到他人。一审法院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。田永辉提交的证据南阳市智圣公证处出具的公证书，对2013年11月21日原告与第三人签订的案涉房屋买卖协议进行公证，该协议第三条约定第三人积极无条件协助原告办理产权过户手续，所产生的相关税费由原告承担。从公证书的公证时间为2013年11月21日到原告异议之诉之日，原告没有证据证明其主张过办理过户登记的诉求，说明因原告自身原因怠于行使请求办理过户登记手续的权利，故其自身对未办理过户登记手续存在过错，因此原告的权利不足以排除法院的强制执行权利。综上所述，原告要求将案涉房屋确认归其所有的请求，判令停止对案涉房屋的强制执行，并解除保全措施，没有事实依据和法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告田永辉的诉讼请求。案件受理费4036元，由原告田永辉承担。二审中，田永辉提交以下证据：证据一，公证书一份，证实第三人范廷杰一直下落不明，一直无法办理产权过户；证据二，上范营村村委出具的证明，证实范廷杰户籍在村里，但是没有在村里居住，长期联系不上，无联系方式；证据三，房屋照片三张，证明上诉人已经将房屋装修并入住了。吴春先质证意见为：对证据一，公证书实际是证人证言，证人证言并不需要以公证书的形式出具。证据法规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询。该公证书与证据法规定不相符，其证言不能作为采纳依据。对证据二，村委证明虽然形式上有支书的签名和会计的签名，这两个签名书法的形成轨迹系一人所为。形式上也不符合证明的形式要件。从内容上讲，本人没有在村里居住的事实我们不否认，但是没有村委的联系方式，且超越了村委的证明范围。对证据三，照片不属于新证据。不发表意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是田永辉以自己购买了案涉房屋为由提起的案外人执行异议之诉，人民法院审查的重点在于案外人田永辉对案涉标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋并未登记田永辉名下，故田永辉对该房屋不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案中，首先，田永辉虽提供了其与范廷杰签订的房屋买卖协议，但该协议签订的时间是2013年11月21日，与其称该房屋实际买卖时间2008年相距五年有余，田永辉对其在房屋买卖五年后方签订协议有违交易习惯，也未能给出合理解释，该协议的真实性存疑。其次，该协议中写明田永辉已经于2008年一次性付款全部房款共计186000元，但该情况又于其二审庭审叙述的付款共两次，2008年和2009年各一次，且田永辉称房款系现金支付，但却未能提供资金来源的相关证据，其是否在人民法院对房屋查封前已支付了房屋的全部价款存疑。再次，田永辉称其于2008年已经在案涉房屋中居住，但至今该房屋的水电费收据上的名字仍是范廷杰妻子王付连，田永辉也未能提供其他证据证明其在人民法院查封之前已经合法占有案涉房屋。最后，田永辉称其买房时间是2008年，但该时间距今已经十余年之久，田永辉也未能提供其曾积极办理过户登记的相关证据，说明其怠于行使请求办理过户登记手续的权利，其自身对未办理过户登记手续存在过错。综上，田永辉对案涉房产不具备上述司法解释规定的全部四种情形,不享有足以排除强制执行的民事权益,其要求停止对案涉房产的执行的诉讼请求不应得到支持，一审未支持田永辉要求排除执行的诉请并无不当。综上所述，田永辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4036元，由田永辉负担。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玫夙