安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终9190号上诉人（原审原告）：合肥利江塑料科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区内，统一社会信用代码913401007885856995。法定代表人：周小平。被上诉人（原审被告）：周小平，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：余燕，女，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人合肥利江塑料科技有限公司（以下简称合肥利江公司）因与被上诉人周小平、被上诉人余燕损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人合肥利江公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判周小平赔偿厂房租金损失5923009元。事实和理由：1.周小平身为合肥利江公司的法定代表人、执行董事，以个人账户私自收取应缴纳给合肥利江公司的厂房租金5923009元，未计入合肥利江公司的财务账册，且未与合肥利江公司有任何结算手续，损害公司利益；2.周小平提供的委任书和函件的内容均非香港利江的真实意思表示，不具有真实性与合法性。一审法院据此作出认定，明显存在错误。合肥利江公司向一审法院起诉请求判令：1.周小平、余燕返还合肥利江公司款项8008000元；2.周小平、余燕返还合肥利江公司租金、押金17632378元；3.周小平、余燕赔偿合肥利江公司保全担保费8000元；4.周小平、余燕承担本案诉讼费用及财产保全费用。一审法院认定事实：合肥利江公司系于2006年5月31日经合肥市对外贸易经济合作局批准登记成立的外商独资企业，投资者为利江实业（香港）有限公司，投资总额200万港币，注册资本160万港币，登记的经营范围为塑料制品的生产和销售。合肥利江公司的章程第六章规定，公司设执行董事一名，执行董事是公司最高的权力机构代表，决定本公司的一切重大问题。工商登记显示，投资者利江实业（香港）有限公司的法定代表为S.K.WONG，经S.K.WONG签名确认于2006年5月22日委派周小平为合肥利江公司执行董事和总经理，同时登记为法定代表人。另外，周小平持有2006年5月28日利江实业（香港）有限公司的委任书，载明：根据公司投资人会议决定，委任周小平担任合肥利江公司的执行董事，并任法定代表人一职，全权负责合肥利江公司的全部工作；周小平的薪资待遇为年薪300万元人民币，以后每年在上一年度薪金的基础上以8%递增，每年包括带薪假期30天，并享有4次往返欧洲差旅费计20万元人民币；周小平的薪资和相关待遇由合肥利江公司承担；待合肥利江公司成立后，本委任书加盖合肥利江公司印章。该委任书加盖了利江实业（香港）有限公司的公章和合肥利江公司的公章。2007年3月28日，利江实业（香港）有限公司向周小平发函，载明“鉴于合肥利江公司购买生产用厂房，根据投资人会议决定：合肥利江公司增资600万美元。另鉴于合肥利江公司生产经营至今无起色，决定由周小平将所购买公司厂房先行出租（租金按照当地市场价格适当确定），租金由周小平收取，暂抵部分工资薪酬。”2007年5月18日，合肥市杏花村资产投资有限责任公司（合同甲方）与合肥利江公司（合同乙方）签订产权转让合同一份，约定甲方将其合法拥有的位于合肥市庐阳区工业园金池路的庐阳工业园杏花分园1-5号厂房（建筑面积10357.63平方米）及其占用的面积为30664平方米的工业用地出让土地使用权，转让给乙方，转让价格为9300000元，乙方自合同生效之日起5日内一次性向合肥市产权交易中心指定账户汇入全部转让价款。2007年4月，经合肥市对外贸易经济合作局同意，合肥利江公司投资额增加至1500万美元，注册资本增加至620万美元。2008年6月26日，合肥利江公司支付购买厂房价款9300000元，并于2009年8月取得相关不动产权证。2019年4月26日，合肥利江公司的法定代表人及执行董事变更为严内谦，股东由利江实业（香港）有限公司变更为利江实业控股（香港）有限公司。现合肥利江公司认为：在周小平任执行董事期间，2008年1月至2019年5月，安徽喜利进出口有限公司转入合肥利江公司合计7513040元，从合肥利江公司账户转出至安徽喜利进出口有限公司合计8011040元，美智宝营养乳业（安徽）有限公司转入合肥利江公司合计156000元，从合肥利江公司账户转出至美智宝营养乳业（安徽）有限公司合计7666000元，两公司转出差额合计8008000元，系周小平私下操作，损害了合肥利江公司利益；2008年1月至2019年4月，周小平收取合肥利江公司所有的厂房对外出租的租金、押金合计17632378元，损害了合肥利江公司利益。故合肥利江公司诉至一审法院，要求判如所请。周小平于2019年10月10日起诉合肥利江公司劳动争议一案由一审法院受理，诉讼中周小平提供统计表一份，显示其于2008年至2019年6月收取合肥利江公司房租5923009元。一审另查明：利江实业（香港）有限公司于2006年3月1日于香港注册成立，于2007年12月申请撤销注册登记，又分别于2012年和2016年2月二次向香港高等法院申请恢复列入公司登记册。香港高等法院于2018年11月13日作出命令，批准利江实业（香港）有限公司恢复列入公司登记册及更改名称。利江实业（香港）有限公司于2019年1月10日变更名称为利江实业控股（香港）有限公司。一审又查明：余燕与周小平系夫妻关系。余燕未在合肥利江公司任职。一审法院认为：本案系损害公司利益责任纠纷，公司的董事、监事、高级管理人员可以作为本案适格被告，周小平系合肥利江公司的执行董事，合肥利江公司认为其损害了公司利益，故可以作为本案适格被告，但余燕在合肥利江公司并未任职，不是本案适格被告。合肥利江公司以夫妻共同债务起诉余燕，不符合侵权责任法原理，故驳回合肥利江公司对余燕的诉讼请求。针对合肥利江公司的第一项诉讼请求，所涉款项系安徽喜利进出口有限公司和美智宝营养乳业（安徽）有限公司与合肥利江公司之间的转账差额，合肥利江公司未能提供充分有效的证据证明该转账差额由周小平个人获取，安徽喜利进出口有限公司和美智宝营养乳业（安徽）有限公司也并非系周小平的独资企业。根据合肥利江公司的章程规定，执行董事是公司最高的权力机构代表，决定本公司的一切重大问题。合肥利江公司未提供证据证明周小平违反法律、法规或公司章程滥用其职权。因此，对合肥利江公司主张周小平返还差额款，无事实和法律依据，不予支持。若合肥利江公司认为安徽喜利进出口有限公司和美智宝营养乳业（安徽）有限公司无合理理由收取款项合计8008000元，则应当向两公司主张返还。针对合肥利江公司的第二项诉讼请求，合肥利江公司仅举证2019年11份房屋租赁合同，据此计算租金1008069元及押金172486元，合计1180555元。合肥利江公司没有提供证据证明其厂房自2008年以来全部出租出去不存在闲置且租金标准与2019年同等，故其以2019年租金单价标准推算2008年至今全部厂房的租金总计16451823元，明显依据不足。鉴于周小平在劳动争议案中自认收取租金5923009元，予以确认。但周小平持有的利江实业（香港）有限公司出具的委任书及2007年3月28日函件，可以证明周小平有收取租金的合理理由，故对合肥利江公司的第二项诉讼请求亦不予支持。合肥利江公司对委任书及函的真实性不予认可，但该委任书及函件均加盖了合肥利江公司的唯一股东利江实业（香港）有限公司的公章，且合肥利江公司对该公章的真实性予以认可，委任书同时还有合肥利江公司加盖公章，委任书内容与工商部门保存的执行董事委派书具有一致性，与2007年3月28日函件内容具有内容上的连贯性和合理性，故在合肥利江公司没有提供反证的情况下，一审法院对委任书和函的三性予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回合肥利江公司的诉讼请求。案件受理费170098元，由合肥利江公司负担。本院审理查明：2020年8月13日，合肥市市场监督管理局出具《关于撤销合肥利江公司2019年4月26日变更登记的决定》，载明当事人虚构公司营业执照和公章遗失的事实办理法定代表人的变更登记，其于2019年4月26日办理变更登记提交的申请材料属于虚假材料，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，决定撤销合肥利江公司2019年4月26日变更登记。国家企业信用信息公示系统显示2020年9月3日，合肥利江公司的法定代表人变更为周小平。本案二审期间，周小平向本院陈述本案系虚假诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，合肥市市场监督管理局已作出撤销合肥利江公司2019年4月26日关于法定代表人变更登记的决定，且根据现有材料反映合肥利江公司的法定代表人系周小平，再结合周小平的陈述，本院认为在缺少有效证据证明提起本案诉讼系合肥利江公司的真实意思表示的情况下，本案不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初325号民事判决；二、驳回合肥利江塑料科技有限公司的起诉。一审案件受理费170098元，退还合肥利江塑料科技有限公司；上诉人合肥利江塑料科技有限公司预交的二审案件受理费53261.06元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 罗 钢审判员 钱爱民审判员 王 倩二〇二〇年十二月二日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。