河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5381号上诉人（原审原告）：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司理事长。委托诉讼代理人：徐军涛，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁斌，男，汉族，1953年8月15日出生，住周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：刘素兰，女，汉族，1954年6月10日出生，住周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：张丙帅，男，汉族，1981年9月13日出生，住淮阳县。被上诉人（原审被告）：赵娜，女，汉族，1985年2月8日出生，住商水县。被上诉人（原审被告）：邝野，男，汉族，1984年4月30日出生，住周口市川汇区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。上诉人周口农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因与被上诉人梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野金融借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农商行的委托诉讼代理人徐军涛，被上诉人梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野的共同委托诉讼代理人种松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行上诉请求：1、请求二审法院依法撤销川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初6220号判决书，并依法改判；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，本案并未过诉讼时效应当依法予以改判。诉讼时效制度立法目的，在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易秩序。认定权利人主张权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。虽然法律规定对公告主张权利相关条件作出一定程度限制，但由此认定法律规定完全排除其他形式公告主张权利行为的法律效力亦不附合立法目的。本案实际情况是，农商行在梁斌、刘素兰怠于还款之后，连续数次在《河南法制报》上刊登公告催收。这些事实表明，农商行不仅始终没有怠于主张权利，反在每次诉讼时效届满前积极发布催收公告主张权利。因此，农商行认为公告催收债权行为已经产生中断，具有相应的事实和法律依据。因此，一审法院的判决明显有违立法目的，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野共同答辩称，本案借款已长达9年多，被上诉人梁斌、刘素兰从来没有收到上诉人催收通知及电话，被上诉人家庭住址也没有变更过并一直居住至今，上诉人是金融机构不是四大资产管理公司，不具有在报纸上发布催收公告主体的资格，即便公告催收也是在无法找到借款人的情况下才能进行有效的公告催收，所以上述公告催收不能认定诉讼时效的中断，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，三个担保人担保早已超出法定担保时效，所以不应承担担保责任。农商行向一审法院起诉请求：1、判令梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野立即偿还所欠贷款本金80000元、期内利息（自2011年6月30日起计算至2012年8月18日，月利率为8.1‰）及逾期罚息（自2012年8月19日起，暂计算至2019年6月24日止按月利率8.1‰再上浮50％计算），本息共计126096元，2019年6月24日以后的利息及罚息按照合同约定继续计算；2、本案诉讼费、保全费及执行费由梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野共同负担。一审法院认定事实：2010年8月27日，周口市农村信用合作联社与梁斌、刘素兰签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：借款金额80000元，借款期限为24个月，2010年8月27日至2012年8月27日止，借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。当日张丙帅、赵娜、邝野与周口市农村信用合作联社签订《保证合同》并出具《保证担保承诺书》，承诺为梁斌在周口市农村信用合作联社80000元借款提供连带保证责任，保证担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证期限为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，周口市农村信用合作联社依约向尾号为7015号的农信社账户发放借款80000元。2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下文同意周口农村商业银行股份有限公司开业，周口市农村信用合作联社债权债务由农商行承担。2014年4月30日、2016年3月22日、2017年1月3日、2019年3月4日，农商行及其前身周口市农村信用合作联社分别在河南法制报刊登债权催收公告。一审法院认为，农商行与梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野签订的《农户小额信用借款合同》、《保证合同》及《保证担保承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。农商行主张已按约定发借贷款，梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野应当承担返还本金并支付利息，梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野辩称已超诉讼时效，故本案的争议焦点为农商行在省级媒体上刊登催收公告的行为是否产生诉讼时效中断的效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”顾名思义，农商行及其前身周口市农村信用合作联社在省级媒体刊登对梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野的催收公告的前置条件应为梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野下落不明但农商行并未提供梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野下落不明的相关证据，故农商行在省级媒体刊登针对梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野的催收公告的行为不足以产生诉讼时效中断的效力。综上，本案债务虽实际存在，但农商行怠于行使自己的权利，未能举证在法定的诉讼时效期间内向梁斌、刘素兰、张丙帅、赵娜、邝野提起诉讼、提出还款要求，无诉讼时效中断、中止的情形发生，农商行已丧失胜诉权。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项之规定，判决：驳回周口农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2004元，财产保全申请费1447元，共计3451元，由周口农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项规定“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的”产生诉讼时效中断的效力。但本案中，周口农商行并没有证据证明被上诉人下落不明，因此周口农商行在河南法制报上刊登催收公告的行为不产生诉讼时效中断的效力。综上所述，周口农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4008元，由周口农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月二十四日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博