wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异99号 案外人：岳映强，男，汉族，1969年02月08日生，住广汉市。 委托诉讼代理人，谭勇军。四川雒鹏律师事务所律师。 申请执行人：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村**，统一社会信用代码：9111010510286618XR。 法定代表人：强兵，公司董事长。 被执行人：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住，住所地广汉市西湖路西一段极宇建机楼****一社会信用代码：91510681062379300B。 法定代表人：窦智敏，董事长。 北京易成市政工程有限责任公司（以下简称易成公司）根据已经发生法律效力的（2017）川06民初133号民事判决书，申请执行广汉市中环嘉业房地产开发有限公司（中环公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中[执行案号（2019）川06执142号]，查封了中环公司开发的7146平方米商品房，案外人岳映强以其中的9021A、9022号房系其购买并交付全部房款为由，请求停止对该房产的执行并解除保全措施。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 岳映强称，异议人于2014年1月25日与被执行人签订《雒城新天地商铺认购书》二份及《委托经营合同》二份，约定异议人购买被执行人开发的雒城新天地9021A号、9022号商品房。其中：9021A号房款总计245192元，第一、二年的租金39230元抵充部分房款，其余房款205962元全款一次性付清；9022号房款总计249816元，第一、二年的租金39970元抵充部分房款，其余房款209846元全款一次性付清并约定将二套该商品房均委托给被执行人经营。异议人于前述认购书、合同签订当日付清全部房款。后雒城新天地项目因被执行人原因，陷入停滞状态。 德阳市中级人民法院在执行（2017）川06民初133号《民事判决书》申请执行人诉被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，对雒城新天地已经网签给申请执行人340套共计7146.42平方米的商品房予以查封，异议人购买的9021A号、9022号商品房位列其中。 依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请执行人、被执行人之间的（2019）川06执142号案，属于金钱债权的执行，异议人早在法院查封之前就与被执行人签订了合法有效的书面合同，付清了全部合同价款，并已返租给被执行人且异议人实际收取二年租金，据此可认定涉案商品房在法院查封前由异议人合法占有，未能办理转移登记并非异议人自身原因所致。 依据《合同法》第二百八十六条以及最高院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程价款优先权优先于抵押权和其他债权，但建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的买受人。买受人对房屋所享有的权益在顺位上应当优先于建设工程价款优先权。且在项目后期施工过程中，完全是由申请执行人在对整个项目的运作进行管理，申请执行人对异议人购买该商品房在前，申请执行人网签在后是明知的。 综上，异议人作为买受人的权利足以排除（2019）川06执142号案对雒城新天地9021A号、9022号商品房的执行，请求贵院依法终止对被执行人开发的雒城新天地9021A号、9022号商品房的执行并解除对该二套商品房的保全措施。 易成公司辩称，1.消费者的优先权是指在法院执行工程变现价款时享有的权利，并非可以直接申请解除已进行的查封措施。2.当事人签订的《商铺认购协议书》属于预约合同，故消费者身份不能确认。3.当事人支付款项的证据不充分。 中环公司同意异议人的主张。 经审查查明，2014年1月25日，中环公司与岳映强签订《认购协议书》（适用于投资）两份，双方约定由岳映强购买中环公司开发的位于广汉市××广场××商铺两个，编号分别为9021Ａ、9022号，建筑面积分别为10.12、10.12平方米，单价分别为20352、20735元／平方米，总价款分别为205962、209846元。同时并签订了两份《委托经营合同》，双方约定岳映强将所购商铺全程委托给中环公司对外出租，委托期限为自岳映强完全支付认购协议中商铺总价款之日起第四个月首日开始起十年，双方并对租金的计算作了约定，同时特别约定岳映强向中环公司支付的款项为扣除第一、二年的租金39230、39970元的余额。岳映强提交中环公司2014年1月25日开具的两份收据，1.载明“收到岳映强雒城新天地商铺9021Ａ＃全款205962元”的内容。2.载明“收到岳映强雒城新天地商铺9022＃全款209846元”的内容。2020年11月10日，中环公司确认岳映强已付清全部款项。 中环公司系雒城新天地项目的开发商，易成公司为建设工程的承包商，在施工过程中，中环公司存在拖欠工程款的情况，为此，2015年8月3日，中环公司将其部分商铺备案在易成公司名下，其中包括本案讼争商铺。四川省高级人民法院于2016年10月10日查封了该商铺。现该工程处于停工状态，为了安全的需要，该地下商场工程的出入口已被封闭。 根据（2017）川06民初133号民事判决书认定的事实，1.苏献民系中环公司的股东，同时，也挂靠易成公司，对包含案涉工程在内的三个工程进行施工。2.中环公司应向易成公司支付6184万余元的本金及利息，同时易成公司对所施工工程享有优先受偿权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列条件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。 1.关于合法有效的书面买卖合同。本院认为，虽然双方签订的合同名称为《商铺认购协议书》，但根据合同的全部内容分析，双方明确了特定的标的（雒城新天地9021A、9022号）、面积（10.12/10.12平方米）、总价（205962/209846），满足买卖合同成立的基本要件。故可以认定双方签订了书面买卖合同。 2.根据查明的事实，雒城新天地工程并没有完工，且现已被封闭，客观上不可能由岳映强占有。 3.关于价款问题。岳映强向本院提交了付款收据，且中环公司予以认可，故可以认定其交付了全部款项。 4.关于过户登记。由于该项目尚未完工，客观上不能办理过户登记，对此岳映强没有过错。 虽然易成公司享有工程价款优先权，但是根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。该条所指“不得对抗”含义是消费者直接取得标的物而不用进入变价的权利。故岳映强应当享有优先取得房屋的权利。同时，苏献民作为中环公司的股东，又挂靠易成公司施工，应当知道案涉商铺已经出卖的事实，更不应该就案涉商铺作为清偿自己债权的标的。 综上所述，本院认为岳映强的主张符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对广汉市中山××道××段××号商品房的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  周 畅 审 判 员  吴国兴 审 判 员  陈洪斌 二〇二〇年十二月七日 法官助理  周 懿 书 记 员  杨 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17953号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人关振刚，河南千业律师事务所律师。被告周超超，男，1990年8月22日出生，汉族，住河南省辉县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告周超超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关振刚到庭参加诉讼，被告周超超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、被告周超超偿还借款本金192625.21元、利息7271.85元、罚息1677.73元，共计201574.79元（利息、罚息暂计至2020年8月31日，之后利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日）；2、原告对被告周超超所有的车牌号为豫Ｇ×××**梅赛德斯奔驰牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为周超超。2、贷款金额为320075元。3、贷款期限自2018年11月29日至2021年11月29日止。4、贷款用途为机动车贷款。5、贷款利率为年利率8.6%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为等额本息，还款日为每月28日。8、担保情况：被告周超超以其名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ｇ×××**，发动机号为11225577）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：暂计算至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金192625.21元、利息7271.85元、罚息1677.73元，共计201574.79元。本院认为，本案的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告周超超未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张对被告周超超名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ｇ×××**，发动机号为11225577）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告周超超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金192625.21元、利息7271.85元、罚息1677.73元，共计201574.79元（暂计至2020年8月31日），之后罚息(以欠付本金为基数)按合同约定利率计算至本息清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权对被告周超超名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ｇ×××**，发动机号为11225577）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告周超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员  李洁
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3722号原告：赵小丹，女，1973年8月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：万文、梁春香，江西问章律师事务所律师。被告：余晓毛，男，1967年12月24日出生，汉族，经商。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万文、被告余晓毛已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款70000元，并自2019年1月1日起按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止（暂计算至2020年10月30日止为23100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告将所持有的修水县柯迪娱乐会所的股份以7万元的价格转让给被告。因当时被告资金周转困难无力支付，被告向原告出具了7万元的借条，并约定按月利率1.5%支付利息作为逾期付款的补偿。截止立案日，被告仅支付利息至2018年12月30日，余款及利息经原告多次催要均未果。综上，为维护原告的自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉请。被告余晓毛辩称，2017年原告因经营不下去，便将柯迪的经营份额打折转让给了被告，欠款属实，已向原告支付了2017年8月30日至2018年12月30日按月利率1.5%计算的利息。经审理查明，修水县柯迪咖啡名仕商务会馆系普通合伙企业。原告原系修水县柯迪咖啡名仕商务会馆承包经营人之一，以修水县柯迪咖啡名仕商务会馆名义对外经营。2017年8月30日，原告以70000元的价格将承包经营份额转让给被告。同日被告向原告出具借条，借条载明：“今借到赵小丹人民币柒万元正（70000元），月息壹仟零伍拾元正（1050元），因生意周转，每月付息，2017年8月30日，余晓毛”。借条出具后，被告仅按约支付利息至2018年12月30日，后未向原告付款。现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述，借条，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷。2017年8月30日，原告将承包经营份额转让给被告，被告欠原告70000元转让费并出具了借条，原、被告债的法律关系明确，本院予以确认。原告诉请被告支付欠款70000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条约定的月利率为1.5%，本院依法调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率的四倍（即年利率15.4%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：被告余晓毛于本判决生效之日起十五日内支付原告赵小丹欠款70000元，并自2019年1月1日起以70000元为基数按年利率15.4%计算利息至欠款还清之日止。案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告余晓毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余兰玲二〇二〇年十二月一日书记员  邓婉婷
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1191号原告:杨贵全,男,1980年12月11日生,壮族,住贵州省惠水县。被告:惠水县永利建设工程有限公司，住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道惠明路永红花园**2-1，统一社会信用代码：91522731094498507E。法定代表人:郑朝忠，该公司董事长。本院在审理原告杨贵全诉被告惠水县永利建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，在诉讼期间，因原、被告自愿达成和解协议，且被告已履行完毕，原告自愿于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨贵全申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨贵全撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告杨贵全承担。审 判 长  董胜军人民陪审员  龙 瑛人民陪审员  韦华忠二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴绍春书记员王灿
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2167号之二申请执行人杭州振腾实业有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇田丰村，统一社会信用代码91330109580283480C。法定代表人俞国英。被执行人浙江腾虎建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路**********，统一社会信用代码91330108689086173Q。法定代表人韩兴根。申请执行人杭州振腾实业有限公司与被执行人浙江腾虎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初762号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杭州振腾实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。申请执行人杭州振腾实业有限公司要求被执行人浙江腾虎建设工程有限公司支付案款1465097.39元及利息，并承担案件受理费13861元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人浙江腾虎建设工程有限公司银行存款，被执行人暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人浙江腾虎建设工程有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人浙江腾虎建设工程有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。4．于2020年7月6日向被执行人浙江腾虎建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。5.于2020年7月31日依法将被执行人浙江腾虎建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。6、于2020年7月7日对被执行人浙江腾虎建设工程有限公司开设在杭州银行钱江支行和杭州银行滨江支行的银行存款共计44790.18元予以冻结，于2020年9月24日对上述款项予以扣划，并发放给申请人。7、于2020年10月20日对被执行人浙江腾虎建设工程有限公司进行调查。8．通过网络查控系统查询被执行人浙江腾虎建设工程有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州振腾实业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年12月23日，被执行人浙江腾虎建设工程有限公司尚应支付案款1420307.21元及利息，并承担案件受理费13861元，执行费17050元。综上，被执行人浙江腾虎建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2167号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十二月二十三日书记员  罗冬
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特513号之一 申请人：梁某某。 申请人：姚某某。 委托代理人：杨某某。 申请人：贵州某某工程有限责任公司。 法定代表人：白某某。 委托代理人：范某某。 申请人梁某某与姚某某、贵州某某工程有限责任公司申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二〇年十二月九日 书记员  韦 星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马乃英，女，1936年1月13日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：杨万**，沛县敬安法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱莲，女，1968年11月1日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：杨万**，沛县敬安法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜官臣，男，1992年8月10日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：杨万**，沛县敬安法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜曼丽，女，1994年7月28日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：杨万**，沛县敬安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:史井银，男，1961年2月13日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:史井喜，男，1968年10月24日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:史景环，男，1968年8月10日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:史景连，男，1960年9月5日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丁景伟，男，1975年7月11日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘夫启，男，1959年4月11日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘先存，男，1961年10月1日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄成学，男，1943年5月26日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:史新光，男，1984年8月24日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴其锋，男，1967年9月10日，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:史玉宝，男，1989年8月4日生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人马乃英、李爱莲、姜官臣、姜曼丽因与被申请人史井银、史井喜、史景环、史景连、丁景伟、刘夫启、刘先存、黄成学、史新光、吴其锋、史玉宝一般人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马乃英、李爱莲、姜官臣、姜曼丽申请再审称，2019年1月23日，史井银邀请为其儿子结婚帮忙的人员包含死者姜高京吃饭。中午饮酒结束后，晚上又接着喝酒，正常人都会喝得酩酊大醉，组织者应安排人员送姜高京回家休息，但护送姜高京的人没有尽到安全护送的责任，把姜高京放在路边就走了。姜高京没带钥匙，家中无人，只能去其母亲院子里的电动车上拿钥匙，后在骑电动车回家的路上跌入小沟死亡。史井银作为本次聚餐的组织者和聚餐所用白酒的提供者没有及时劝阻和制止姜高京过量饮酒，且在姜高京醉酒后没有尽到相应的安全照顾义务，应承担赔偿责任。共同饮酒人在饮酒过程中，对其他同饮人员负有提醒劝阻的义务，对醉酒者负有照顾、护送义务，而护送义务包括将醉酒者安置在对其人身安全不构成威胁的环境之下，或者送到家人手中。被申请人将姜高京送至其住的公路旁边，对于已经部分甚至大部分丧失分辨能力和控制行为能力的醉酒者而言，存在一定的安全隐患，应承担赔偿责任。请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”马乃英、李爱莲、姜官臣、姜曼丽主张被申请人对姜高京的死亡承担侵权责任，需要举证证明被申请人对姜高京的死亡存在过错。史井银因其儿子结婚按照当地风俗宴请宾客，姜高京、史井喜等同桌，席间饮酒。现马乃英、李爱莲、姜官臣、姜曼丽不能举证证明在饮酒过程中史井银等人存在对姜高京劝酒、强制其饮酒的行为，亦未能举证证明姜高京饭毕离开之时存在明显醉酒状态。在此种情况下，酒宴结束后，姜高京乘坐史井喜驾驶的车辆回家，史井喜、史景环等人将姜高京送至离其家二十多米处，未将姜高京送入家门并交其亲属照顾，并未违反一般人的注意义务。而且根据查明的事实，姜高京回到家后再次外出，在骑电动车的过程中跌落死亡，姜高京家属对姜高京的死因无异议，公安机关已作交通意外死亡处理。被申请人也无法预见姜高京在回到其母亲家后会骑电动车外出，故被申请人对姜高京的死亡不存在过错。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”如上所述，马乃英、李爱莲、姜官臣、姜曼丽未能举证证明被申请人对姜高京的死亡存在过错、一、二审法院驳回马乃英、李爱莲、姜官臣、姜曼丽要求被申请人承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。综上，马乃英、李爱莲、姜官臣、姜曼丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马乃英、李爱莲、姜官臣、姜曼丽的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十二月三十日书记员 白金凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：姜徐旦，女，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址：浙江省诸暨市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜徐旦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23212元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月4日尚欠本金余额4849.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4849.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜徐旦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4849.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜徐旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执恢214号 申请执行人：陈军，男，1985年11月出生，汉族。 被执行人：马金友，男，1966年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1165号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马金友银行账户余额50367.72元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张倩雅
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢323号 王黎萍、马有泽： 本院在执行申请执行人王黎萍与被执行人马有泽民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初4614号，原执行案号:(2018)浙0108执2040号，被执行人马有泽支付了全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月七日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       倪寿波                               联系电话：                       0571-87700873                       邮编：                       310053
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7004-2号解除保全申请人：刘吉周，男，1963年11月6日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人：刘亮，男，1988年9月28日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人：王淑娥，女，1946年2月13日出生，汉族，住莱州市。被申请人：李昌京，男，1955年6月12日出生，汉族，住莱州市。被申请人：李海涛，男，1988年12月22日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人刘吉周、刘亮、王淑娥与被申请人李昌京、李海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁0683民初7004-1号民事裁定，冻结被申请人李昌京、李海涛的银行账户、支付宝、财付通账号存款235000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人刘吉周、刘亮、王淑娥于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初7004-1号民事裁定对被申请人李昌京、李海涛的银行账户、支付宝、财付通账号存款235000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月十七日书记员  李杪蓉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1414号之一申请执行人：张云波,男性,1966年3月4日出生,汉族，职工，住昌图县。被执行人：袁晓佰，男性,1971年10月15日生，汉族，务农，住昌图县。申请执行人张云波与袁晓佰买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5750号法律文书已发生法律效力。因被执行人袁晓佰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张云波于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月13日向被执行人袁晓佰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月13日对被执行人袁晓佰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人袁晓佰暂无财产可供执行财产。申请执行人张云波未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵丽红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢274号之一申请执行人王亚庆,男，汉族，1987年5月3日出生，住郑州市。被执行人郭景伟,男，汉族，1980年1月13日出生，住西安市雁塔区。被执行人田李静，女，汉族，1980年9月9日出生，住西安市雁塔区。申请执行人王亚庆与被执行人郭景伟、田李静保证合同纠纷一案，（2016）豫0102民初4802号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭景伟、田李静未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亚庆于2020年3月2日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0102民初4802号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案申请执行标的516495.89元及利息和迟延利息，未受偿516495.89元及利息和迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 栩审判员 张虎虎审判员 董 超二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 雨
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2477号 原告：吴克泉，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：福建省永安煤业有限责任公司京东煤矿，住所地福建省大田县上京镇京东路**，统一社会信用代码91350000MA2XRP1960。 负责人：连占建，矿长。 委托诉讼代理人：游永立，男。 原告吴克泉与被告福建省永安煤业有限责任公司京东煤矿（以下简称京东煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴克泉的委托诉讼代理人范祯量，被告京东煤矿的委托诉讼代理人游永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴克泉向本院提出诉讼请求：确认吴克泉自2007年3月至2008年5月期间与京东煤矿存在劳动关系。事实和理由：2007年起，吴克泉在京东煤矿从事井下采掘工作，工作期间，京东煤矿为吴克泉办理工伤保险参保手续并缴费，双方存在事实劳动关系，故请求确认双方存在劳动关系。 京东煤矿辩称，其与吴克泉的劳动关系应以工伤保险缴费记录为依据，即于2007年3月、2008年1月、2008年5月与吴克泉存在劳动关系。 吴克泉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.劳动仲裁申请书、田劳人仲案不字[2020]154号不予受理通知书、送达证明，证明其依法向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大田县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理的事实。2.大田县社会保险中心出具的证明，证明京东煤矿为吴克泉缴费工伤保险费的事实。庭审中，吴克泉变更诉讼请求为确认于2007年3月、2008年1月、2008年5月与京东煤矿存在劳动关系。 京东煤矿质证后对上述证据均无异议。本院经审查认为，吴克泉提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明与证据相关的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月、2008年1月、2008年5月，吴克泉在京东煤矿从事井下采掘工作，京东煤矿为吴克泉办理工伤保险参保手续。2020年10月30日，吴克泉向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与京东煤矿存在劳动关系。2020年11月2日，大田县劳动人事争议仲裁委员会以吴克泉的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出田劳人仲案不字[2020]154号不予受理通知书，决定不予受理。吴克泉不服上述裁决，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。吴克泉主张于2007年3月、2008年1月、2008年5月与京东煤矿存在劳动关系的诉讼请求，有其提供的参保证明佐证，且京东煤矿对此亦无异议，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 确认吴克泉与福建省永安煤业有限责任公司京东煤矿于2007年1月、2008年1月、2008年5月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吴克泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 罗世辉 二〇二〇年十二月九日 法官助理 郭钰红 书 记 员 吴羽欣 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3400号申请执行人：陈吉武，男，汉族，1978年12月2日生，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：谢进，男，汉族，1979年1月2日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：倪秉明，男，汉族，1963年10月8日生，住福建省福清市。本院在执行陈吉武、谢进与倪秉明确认合同效力纠纷一案中，申请执行人陈吉武、谢进依据（2019）黔0113民初7413号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人倪秉明向申请执行人陈吉武、谢进支付107597.7元，执行费1514元。执行中，本院已向被执行人倪秉明电子送达执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下仅有银行存款7669.14元可供执行，本院已予以扣划，支付给申请人，本院已对银行账户进行额度冻结。查询被执行人倪秉明车辆登记信息，其名下无车辆登记信息。此外，被执行人名下无证券信息、工商登记信息、税务登记信息、公积金登记信息、保险登记信息、不动产登记信息。本院已向被执行人倪秉明发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。本案未实现债权99928.56元。本院于2020年12月10日约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果,本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年十二月十日法官助理王海兵书记员王明会
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢506号 张志强、冯平、王宏珍： 张志强与冯平、王宏珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20100.00元。本院已于2020年12月31日将该款转付给张志强。至此，张志强向本院申请执行的（2017）内0626民初531号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年十二月三十一日 承办人额尔德尼布拉格
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6918号 原告：范晓玉，女，汉族，生于1954年12月30日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓少平，女，汉族，生于1957年9月3日，住四川省绵阳市涪城区。 上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告范晓玉撤回起诉。 案件受理费75元，由原告范晓玉承担。 审判员  王志萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵芷萱
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                (2020)陕0304民初2715号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地:陕西省宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：张**科、吕钧社，客户经理。被告：李新忠，男，汉族，住宝鸡市金台区。被告：杨宏，女，汉族，住宝鸡市金台区。    被告：李宝荣，男，汉族，住宝鸡市金台区。    被告：孙彦庆，男，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市陈仓区XX社与被告李新忠、杨宏、李宝荣、孙彦庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。根据原告提供的被告李宝荣、孙彦庆的住址及联系方式，本院无法向其送达应诉材料。原告又不能提供其他送达信息，视为被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：    驳回原告宝鸡市陈仓区XX社的起诉。案件受理费10832元，退还原告宝鸡市陈仓区XX社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                           审  判  员     朱奋强                           二0二0年十二月四日                           书  记  员    田丽莎            1
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初4728号之一原告：重庆澜筹投资发展有限公司，住所地重庆市大足区石马镇太平社区**，统一社会信用代码91500225596747585Y。法定代表人：刘浩，执行董事。委托诉讼代理人：贾脱显，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄维，男，公司员工。被告：中铁二十二局集团第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**，统一社会信用代码91230103606109123U。法定代表人：熊钦武，执行董事。原告重庆澜筹投资发展有限公司与中铁二十二局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，原告重庆澜筹投资发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5624元，保全费4120元，由原告重庆澜筹投资发展有限公司负担。审 判 员  林 阳二〇二〇年十二月十五日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4645号之一申请执行人张嘎子，男，汉族。申请执行人张肖肖，女，汉族。申请执行人张琪环，女，汉族。被执行人张朝，男，汉族。被执行人西安市惠品肉叶有限公司，姜志英。被执行人黄来生，男，汉族。申请执行人张嘎子、张肖肖、张琪环与被执行人张朝、西安市惠品肉叶有限公司、黄来生交通肇事罪一案，本院作出的（2018）陕0113刑初448号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人张朝、西安市惠品肉叶有限公司、黄来生未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年06月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张朝、西安市惠品肉叶有限公司、黄来生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人黄来生名下车牌号为陕AX**、西安市惠品肉业有限公司名下陕AX**、陕AX**、陕AX**、陕AX**、陕AX**、陕AX**等多辆汽车，因车辆下落不明故无法处置。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。申请执行人未受偿金额为538535.34院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月四日书记员 李 帅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执4387号申请执行人：何堃，男,1990年4月20日出生，居民，住泗洪县。被执行人：胡文凯，男,1962年7月29日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人何堃与被执行人胡文凯财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初3068号民事判决书，本案于2020年10月30日立案执行，根据该判决书及申请执行人何堃的申请，本案的执行内容为：胡文凯偿还何堃251941.73元，案件受理费、保全费由胡文凯负担7649元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但胡文凯未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年11月2日、12月24日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，11月10日查封胡文凯名下的苏Ｎ×××**汽车（未实际扣押）；已执行到位15947.76元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年11月6日对被执行人限制高消费；3、2020年12月10日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2020年12月24日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位15947.76元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人何堃表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二〇年十二月二十六日书记员  石杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6959号之一 申请执行人：尤卫英，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：孙远康，男，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行申请执行人尤卫英与被执行人孙远康请求确认人民调解协议效力一案中。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执6959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何 涛
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执715号之四 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：帅毅,男,1980年8月25日出生，汉族,居民，住四川省青神县。 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行帅毅追偿权纠纷一案，青神县人民法院作出的（2019）川1425民初102号民事调解书已发生法律效力，因被执行人帅毅未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的为4200元，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人帅毅发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并依法冻结了被执行人的银行存款，现因申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人帅毅已按照和解协议，向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司主动履行共计3700元，帅毅承诺将在2021年1月之前向申请执行人履行剩余500元欠款，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1425执715号案件终结本次执行程序。 被执行人帅毅负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行未履行完毕的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  曹利思 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈炫宏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢538号 陈玉清、许海霞： 陈玉清与许海霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金50000元，利息50000元。本院已于2020年12月31日将该款转付给陈玉清。至此，陈玉清向本院申请执行的（2016）内0626民初942号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院   二〇二〇年十二月三十一日 执行员 何轲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3510号 申请执行人：范金金、何冬怡、钟华兰、谭丽庆、曾惠玲、范凤萍、陈郁君、王兴弟、龚小燕、邱伟娇、王珍、冯燕、陈中芹、黄琼芳、张美丽、李春兰、黎顶丽、黄金梅、赵秀珍、梁娟、耿艳、林霞、徐苑冬、曾枝玉、徐莹、莫伙珍、黄彬芳、杜梅珍、梁雪兴、黄靖娴、陈素琼、陈木兰、方美瑶、甘伟银、莫嘉文、陈淬淬、曾秋荣、林典、方东丽、林亚奴、劳凤平、陈美花、刘芳、何金玲、胡斯摧、林秀芬、吴碧玲、钟丽芬、彭雪莲、邓观娣、谢春梅、李炳林、吴应国、管永忠、林银娜、王兆霞、易庆云、邓红华、符春娇、李喜梅、许晓青、丁彩云、姚月花、陈美莲、张华仙、罗丹、郭爱茹、王柳怡等68人（具体案号、代理人等详见附表），均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 委托代理人：胡谷梁，是广东粤企律师事务所律师。 申请执行人范金金等68人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5045-5054号《仲裁调解书》、《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2150265.9元[具体详见附表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执144号等68案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费26168元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本系列案立案前，本院已受理了一批（195宗，立案标的1734791.14元）以广州市缔造亿百儿童用品有限公司为被执行人的执行案件，其生产设备已分别被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》及东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15419号案查封，其银行账户也被本院或其他法院查封或轮侯冻结，对于上述财产及申请执行人提供的其他财产，本院正在另案处理。本系列案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被本院或其他法院查封、轮候查封，并正在另案处理中，故本系列案无可供执行的财产，需参与分配，或等待其他案件的处理结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执144号、196号、197号、218号至239号、241号、243号、244号、1729号至1734号、1863号至1876号、1878号至1880号、2243号、3476号、3477号、3510号、3522号、3523号、3735号、4218号、4220号、7851号至7854号、8352号、10322号、10578号、11647号等共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮观养
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1188号之二解除保全申请人：上海芦煜物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：张瑛。被申请人：上海凯星国际物流有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：朱雷。原告上海芦煜物流有限公司与被告上海凯星国际物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出(2020)沪0115民初1188号民事裁定，冻结了被告上海凯星国际物流有限公司的银行存款人民币(币种下同)50万元，并查封了担保人庄文花、顾晨煜名下坐落于上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX-XXX号(单号)房产中价值50万元的份额。原告上海芦煜物流有限公司于2020年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海凯星国际物流有限公司的500,000元银行存款的冻结；二、解除对担保人庄文花、顾晨煜名下坐落于上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX-XXX号(单号)房产中价值500,000元的份额的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶郑忠二〇二〇年十二月十五日书记员  廖文宾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终182号上诉人（原审被告）：任紫玙，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京勤弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈家正，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周利，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人任紫玙因与被上诉人陈家正民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4898号民事裁定，向本院提起上诉。任紫玙上诉请求：撤销（2020）内0105民初4989号民事裁定，指令移送北京市丰台区人民法院审理。事实与理由：1.任紫玙与陈家正之间不存在民间借贷合同关系。任紫玙与陈家正从2017年6月至2018年9月间以男女朋友关系同居。此间双方共同为同居生活提供经济支撑，并相互间有过资金的你来我往、出出进进。解除同居关系后双方有意对同居关系存续期间共同花费进行分割，至今未完成。因此本案的案由应为同居关系析产纠纷。2.陈家正未提供任何证据证明任紫玙向其借贷过款项。3.因同居关系纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的原则规定“因合同纠纷提起的诉论，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应当由任紫玙居住地人民法院管辖。综上所述，任紫玙依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，申请将本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，陈家正以民间借贷纠纷起诉，主张任紫玙偿还陈家正借款415800元，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定认定对本案享有管辖权并无不当，本院予以确认。关于任紫玙主张与陈家正不存在民间借贷合同关系，本案应为同居关系纠纷提起的诉讼，对此本院认为管辖权异议案件针对管辖异议是否成立进行审查，对于任紫玙与陈家正之间是否存在借贷关系、是否为同居关系引起的财产纠纷属于实体审理内容，故任紫玙的上诉理由不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月十八日法官助理 乌日汗书记员 解海波
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终304号 上诉人（原审原告）吴文桂，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人(原审被告)成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人黄强，代省长。 委托代理人封素玲。 委托代理人张显锋。 上诉人吴文桂因诉被上诉人成都市人民政府(以下简称成都市政府)政府信息公开、被上诉人四川省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1117号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，2018年7月14日，原告吴文桂以书面形式向被告成都市政府提交政府信息公开申请，申请公开“川府土[2005]272号征地批复向被征地农民发放一次性就业补助金和生活补助费”的政府信息。2018年5月16日，成都市政府受理后，经向原成都市国土资源局（以下简称市国土局）查询，市国土局向成都市政府作出成国土资信复[2018]123号《关于吴文桂政府信息公开申请的答复》。成都市政府根据查询情况，于2018年7月27日作出2018年第153号《政府信息公开申请告知书》（以下简称153号告知书），告知吴文桂其申请的政府信息内容存在不明确之处，请吴文桂明确所需查询的区县并向对应的区县人民政府提交政府信息公开申请。吴文桂不服，于2018年8月1日向被告省政府申请行政复议，请求撤销成都市政府作出的153号告知书，并责令成都市政府作出准确的书面答复。同月6日，省政府受理吴文桂的申请，当日分别向吴文桂和成都市政府发出川府复受[2018]273号《行政复议受理通知书》、川府复答[2018]273号《行政复议答复通知书》。成都市政府于2018年8月14日向省政府提交了[2018]76号《行政复议答复书》及相关证据。2018年9月27日，省政府作出川府复决[2018]165号《行政复议决定书》（以下简称165号复议决定），维持了成都市政府作出的153号告知书。吴文桂不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《政府信息公开申请表》《关于吴文桂政府信息公开申请的答复》《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、153号告知书、165号复议决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据证明。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告成都市政府对原告吴文桂的政府信息公开申请，具有作出答复或相应处理的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，成都市政府作出的153号告知书是成都市政府针对吴文桂申请的政府信息不明确，请吴文桂进行明确或者更改、补充的告知行为。该告知行为对吴文桂的权利义务不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。因成都市政府作出的153号告知书不具有可诉性，作为共同被告即复议机关作出的维持153号告知书的165号复议决定，亦应一并裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告吴文桂的起诉；案件受理费人民币50元，依法不予收取。 吴文桂上诉称，成都市政府作为土地征收及给予安置补偿的主体，具有公开吴文桂申请公开的政府信息的法定职责；成都市政府以吴文桂申请公开的政府信息不明确为由，予以拒绝公开不当。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1117号行政裁定。 成都市政府答辩称，成都市政府作出的153号告知书证据确凿，内容和程序合法；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；吴文桂的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 省政府答辩称,成都市政府作出153号告知书的内容、程序合法；省政府作出165号复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。请求驳回吴文桂的上诉，维持原裁定。 本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。但一审裁定认定2018年5月16日，成都市政府受理吴文桂所提政府信息公开申请不当，应为2018年7月15日，成都市政府收到吴文桂所提政府信息公开申请。 本院认为，2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人吴文桂向被上诉人成都市政府申请公开“川府土[2005]272号征地批复向被征地农民发放一次性就业补助金和生活补助费”的政府信息，成都市政府经审查作出的153号告知书，告知吴文桂申请的政府信息不明确，请吴文桂进行明确或者更改、补充所申请的政府信息。成都市政府作出153号告知书的行为对吴文桂的权利义务不产生实际影响，吴文桂对成都市政府153号告知书不服，向原审法院提出行政诉讼，不属行政诉讼受案范围，不符合法定受案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，吴文桂一并对省政府作出的维持成都市政府153号告知书的165号复议决定提出行政诉讼，也应一并裁定驳回起诉。原审裁定驳回吴文桂的起诉并无不当。吴文桂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周竹青
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民特268号申请人：程林，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：司宏斌，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：张飞，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。申请人程林与被申请人张飞申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月26日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人程林向本院提出申请：请求确认《居间服务协议》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：虽然申请人与被申请人签订的《居间服务协议》第七条约定可向当地仲裁委员会申请仲裁，但根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该仲裁条款约定不明确，应属无效。被申请人张飞辩称：2019年6月，被申请人经朋友介绍与申请人认识。申请人谎称能介绍项目，双方遂签订《居间服务协议》。合同文本及仲裁条款都是申请人提供的，签订合同后按照申请人的所谓工程造价1.5亿，被申请人支付75万元给申请人，后又因费用不够借给其30万元（已要回15万元）。然而时至今日，被申请人未见到任何有关工程的文件、第三方人员，更别说签订合同了。在被申请人多次催促下，申请人不见面、不接电话，万般无奈只能走法律程序。本合同是在合肥市蜀山区科学岛签订的，当地仲裁委仅合肥仲裁委员会一家。依据最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释第三条以及最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议效力的请示的答复（2006年3月13日答复山东高院），因当事人受其自身法律知识和仲裁制度、仲裁机构了解程度的局限，往往订立合同时不能具体明确地表述仲裁机构的名称，但只要仲裁协议对仲裁机构的表述在文字和逻辑上不发生歧义，并能够从文字和逻辑上确定仲裁机构，应当对仲裁协议的效力予以确认。综上，请求法庭确认《居间服务协议》中的仲裁条款有效，其选定的仲裁机构是合肥仲裁委员会。经审查查明：2019年6月12日，程琳和张飞签订了一份《居间服务协议》，其中第七条“争议解决”约定为“双方发生争议可自行协商，协商不成，可向当地仲裁委员会申请仲裁”。合同履行过程中，双方产生争议，张飞向合肥仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方订立的居间合同并裁决程林返还居间费75万元。程林认为案涉合同中的仲裁条款无效，故诉至本院。本院认为：案涉《居间服务协议》第七条的约定系双方订立的仲裁条款，该条款包含了仲裁法第十六条第二款规定的三项内容，即请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。虽然程林主张仲裁条款约定的仲裁机构不明确，但其认为该约定中表述的“当地仲裁委员会”系蜀山仲裁委。由于合肥市辖区内仅有一个仲裁机构即合肥仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，双方当事人通过该条选定的仲裁委员会是真实有效的。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回程林的申请。申请费400元，由程林负担。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年十二月十五日书记员  马玢馨附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8964号上诉人（原审原告）：尚尉，男，1983年1月25日出生，汉族，国际人才交流中心干部，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：孙希，女，1984年5月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人尚尉因与被上诉人孙希占有物返还纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初21983号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，尚尉向本院申请撤回上诉。本院认为，尚尉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尚尉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执384号之一 申请执行人：陈玉炎，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：傅飞翔，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建省鼎立建筑工程有限公司，住福建省莆田市城厢区东园东路西山片区，统一社会信用代码：9135030068308795XM。 法定代表人：傅飞翔 被执行人：港城建设（福建）有限公司，住福建省莆田市涵江区国欢镇环城路，统一社会信用代码：91350300691930185L。 法定代表人：林启生 被执行人：福建省揽胜建设发展有限公司，住福建省仙游县鲤南镇城南新区C2小区**地107，统一社会信用代码：913503003154601086。 法定代表人：郑晨男 被执行人：莆田市山水建设工程有限公司，住福建省仙游县枫亭镇辉煌新村马厝**第**，统一社会信用代码：913503006990289548。 法定代表人：傅飞翔 被执行人：福建五行建工有限公司，住福，住福建省仙游县鲤南镇城南新区C2小区**地106社会信用代码：913503005811469475。 法定代表人：陈**瑞 被执行人：福建港隆混凝土有限公司，住福，住福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村城涵西大道**社会信用代码：91350300MA349CRBXB。 法定代表人：翁文龙 关于申请执行人陈玉炎与被执行人傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司、港城建设（福建）有限公司、福建省揽胜建设发展有限公司、莆田市山水建设工程有限公司、福建五行建工有限公司、福建港隆混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，2020年5月12日，本院作出（2019）闽03民初151号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未自觉履行，申请人陈玉炎向本院申请强制执行，2020年6月23日，本院予以立案执行。2020年6月28日，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未自觉履行。 本院依法通过司法网络查控系统线上查询，发现被执行人傅飞翔名下有轿车一辆，本院予以查封。发现被执行人莆田市山水建设工程有限公司名下有部分存款，本院予以冻结扣划并发放申请人。因被执行人福建港隆混凝土有限公司对第三方莆田中建建设发展有限公司、福建建工集团有限责任公司、福建建工集团有限责任公司莆田分公司、福建建工集团有限责任公司厦门分公司享有债权，本院向第三方送达协助执行通知书，并执行部分到期债权，发放债权人。2020年11月11日，本院通过莆田市市场监督管理局、莆田市不动产登记中心查询，未发现其他被执行人名下有无可供执行财产。2020年12月1日，本院进行现场调查未能找到被执行人住所。2020年12月16日，本院将执行情况告知申请人，申请人同意终结本案的执行程序。2020年12月17日，本院对被执行人作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2019）闽03民初151号民事判决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  黄 生 审判员  张鹏程 二〇二〇年十二月十八日 书记员  倪益群 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2400号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：魏白龙，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：李次完，女，1964年7月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上列两名再审申请人的委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。上列两名再审申请人的委托诉讼代理人：陈伟，湖北佳强律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：湖北佳辰投资有限公司，住所地湖北省咸宁市咸宁大道**。法定代表人：郑忠燕，该公司董事长。再审申请人魏白龙、李次完因与被申请人湖北佳辰投资有限公司（以下简称佳辰公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏白龙、李次完申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。一、本案属于不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的情形。申请人魏白龙以个人名义出具的《申请书》和银行工作人员陈述的内容与二审法院庭审调查认定的事实相互矛盾，申请人对于案涉商品房买卖合同不能继续履行不存在任何过错，无任何责任。二、被申请人不存在任何损失，其是解除合同的直接受益人。案涉商铺的价格从2015年起持续上涨，申请人在二审法院主持调解时希望按照已付购房款置换被申请人在2015年同期销售价格的房屋，遭到被申请人拒绝。被申请人主张的员工工资和提成是不存在的，因为案涉房屋未完成实际交易。而与之相关的税费也因同样没有完成交易可以申请退税退费。请求依法予以再审。本院审查认为，2016年11月18日，魏白龙向佳辰公司出具《申请书》，自认“按揭款27万元由于本人各种原因无法办理放款，且本人无力支付余款”，请求佳辰公司降低退房违约金并退还房款。该《申请书》虽未经李次完签字确认，但至少能够证明魏白龙本人对因其个人原因导致银行无法发放贷款以及无力支付余款的事实是认可的。同时，魏白龙的上述自认，在一定程度上亦能够佐证其与李次完的合同履行能力。二审法院为查明本案相关房贷手续办理流程，前往工商银行咸宁分行进行了咨询并形成调查笔录，证明了魏白龙、李次完因自身银行流水不足的原因导致银行将贷款资料退回的事实。二审法院依据《申请书》并结合二审查明的事实，认定魏白龙、李次完不能办理银行按揭贷款是因其自身收入不稳定，银行流水额度不足，难以满足商铺还贷扣款保证的原因造成的，不属于不可归责于当事人双方的事由，认定事实正确。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。二审法院综合考虑双方当事人责任、购房人经济状况、房地产市场行情变化等因素，以及购房款已在佳辰公司账上存放四年半之久的实际情况，酌定由魏白龙、李次完向佳辰公司支付总房款的5%以赔偿佳辰公司的部分经济损失，对魏白龙、李次完的权益已给予了充分维护。综上，魏白龙、李次完的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏白龙、李次完的再审申请。审判长 余 喆审判员 陈艳萍审判员 曾 诚二〇二〇年十二月二十五日法官助理张**书记员左亚男
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执1155号 申请执行人：张明元，男，1968年1月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：张雪，女，1975年11月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：周建成，男，1984年6月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人张明元与被执行人张雪、周建成民间借贷一案，本院作出的（2018）新4223民初2598号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，申请标的1028999元，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人出执行通知书和报告财产令，要求被执行人如实申报财产、履行判决，但被执行人未履行给付义务。2.在法院查控系统查询被执行人张雪、周建成名下不动产、车辆、银行、互联网银行和工商信息，扣划回张雪存款26534.85元，扣划回周建成存款366.91元；因（2018）新4223民初2598号案件案款的实际权利人为李宗敏，故扣划回的上述案款将在李宗敏为被执行人的案件中进行发放。除上述财产外，未发现张雪、周建成名下其他财产线索。3.被执行人周建成未履行判决书规定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。4.被执行人张雪未全部履行判决书规定的义务，但其向本院书面承诺，如不将其纳入失信被执行人，并解冻名下银行帐户，能贷款种地每年还款5万元，经征求（2018）新4223民初2598号案实际权利人李宗敏意见，同意只向被执行人张雪发出限制消费令，暂不纳入失信被执行人。5.经征求（2018）新4223民初2598号案实际权利人李宗敏意见，其同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日书  记  员   陈 华
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执356号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：周志宏，该公司总经理。委托代理人：司培俊，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人：张翎，甘肃正天合律师事务所实习律师。被执行人：都兰北部矿业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省都兰县。法定代表人：赵凤余，该公司董事长兼总经理。被执行人：青海四维信用融资担保有限公司（原青海四维信用担保有限公司），统一社会信用代码×××，住所地青海省生物科技产业园。法定代表人：张世礼，该公司董事长。被执行人：赵凤余，公民身份号码×××，男，汉族，1965年10月8日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：杨连元，公民身份号码×××，男，汉族，1968年1月15日出生，住天津市蓟县。被执行人：吴淑芸，公民身份号码×××，女，汉族，1965年12月7日出生，住天津市蓟县。被执行人：王晋东，公民身份号码×××，男，汉族，1966年9月19日出生，住天津市蓟县。被执行人：贾翠茹，公民身份号码×××，女，汉族，1965年2月21日出生，住天津市蓟县。被执行人：王福万，公民身份号码×××，男，汉族，1964年10月29日出生，住辽宁省。被执行人：林艳敏，公民身份号码×××，女，汉族，1964年5月3日出生，住辽宁省。被执行人：丛贵江，公民身份号码×××，男，汉族，1962年7月31日出生，住青海省西宁市。中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与都兰北部矿业有限公司、青海四维信用融资担保有限公司、赵凤余、杨连元、吴淑芸、王晋东、贾翠茹、王福万、林艳敏、丛贵江、青海北部矿业有限公司借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2018）青民初56号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告都兰北部矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司支付借款本金2300万元、截止2018年1月23日的逾期利息191264.17元；及自2018年1月24日起至付清之日止的罚息（以本金2300万元为基数，按固定利率5.87%上浮10%×50%计算）；二、被告都兰北部矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司支付律师代理费115000元；三、被告青海四维信用担保有限公司、赵凤余、杨连元、吴淑芸、王晋东、贾翠茹、王福万、林艳敏、丛贵江对本判决第一项、第二项范围内承担连带清偿责任。被告青海四维信用担保有限公司、赵凤余、杨连元、吴淑芸、王晋东、贾翠茹、王福万、林艳敏、丛贵江承担保证责任后，有权向被告都兰北部矿业有限公司追偿；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费157756.32元，由被告都兰北部矿业有限公司、青海四维信用担保有限公司、赵凤余、杨连元、吴淑芸、王晋东、贾翠茹、王福万、林艳敏、丛贵江共同负担。判决书生效后，因都兰北部矿业有限公司、青海四维信用担保有限公司、赵凤余、杨连元、吴淑芸、王晋东、贾翠茹、王福万、林艳敏、丛贵江未按期履行生效法律文书确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向青海省高级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，青海省高级人民法院于2020年6月16日作出（2020）青执28号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院于2020年7月7日立案执行。在执行中，经对各被执行人进行网上查控，未发现各被执行人名下有银行存款、股权、证券等财产可供执行；经前往西宁市不动产登记服务中心查询，被执行人名下登记有位于西宁市××区不动产，该不动产已由本院（2019）青01执572号案件查封，本案为轮候查封，故无法处置，其他各被执行人在西宁市均无不动产登记信息；本院继续冻结本案中保全的被执行人赵凤余持有的营口农村商业银行股份有限公司2%股权、都兰香加恰当矿业有限公司25%股权、被执行人王福万持有的西宁丰桐餐饮有限公司98%股权、被执行人丛贵江持有的青海夏之连旅游投资开发有限公司40%股权；依申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被执行人都兰北部矿业有限公司所有的青海省都兰县阿姆滩铁多金属矿外围普查探矿权、都兰县响尕当石榴子石矿采矿权相关手续，因上述探矿权将于2021年1月10日到期、采矿权已于2020年12月11日到期，在延展手续办理前已无实际价值，故暂未处置该财产；依申请执行人申请，本院向申请执行人代理律师出具律师调查令，经律师调查，被执行人王晋东名下登记有位于北京市丰台区××里不动产，但该不动产登记为失效权证，且该不动产已被北京市丰台区人民法院处置。经约谈申请执行人委托代理律师，告知其本案执行经过及查明的财产情况，其表示上述财产中目前只有被执行人赵凤余持有的营口农村商业银行股份有限公司2%股权具有实际价值及处置的可能性，但因处置该股权需执行人员前往辽宁省推进财产处置工作，目前该省疫情较重，不便前往该省出差，申请执行人以本案中财产暂时不宜处置为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青海省高级人民法院（2018）青民初56号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 纲审判员 赵文忠审判员 赵永胜二〇二〇年十二月三十一日法官助理 索惠玲书记员 符世斌
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1128号之二 申请执行人:林我渊，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈恩赐，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈金英，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 林我渊与陈恩赐、陈金英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初2659号民事判决，于2020年1月3日发生法律效力。由于陈恩赐、陈金英未履行生效判决确定的义务，林我渊于2020年4月20日向本院申请执行。林我渊执行请求：陈恩赐、陈金英偿还借款本金500000元（人民币，下同），并支付对应利息及迟延履行期间的加倍部分利息。 在执行过程中，本院依法向陈恩赐、陈金英发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询陈恩赐、陈金英的银行存款、车辆、房产登记信息，除划拨陈金英名下部分银行存款，查封了陈金英名下坐落于福州市仓山区××街道××路××号××期××＃楼××单元房产及车牌号为闽Ａ3××××丰田牌汽车外，无其他财产。查封的车辆去向不明，未扣押到位。本院拟处置查封的房产时，案外人提出执行异议，现仍在异议审查中。本院已向林我渊发放执行款40423元。 本院认为，由于陈恩赐、陈金英名下暂无财产可供执行，在陈恩赐、陈金英未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初2659号民事判决的本次执行程序。 如被执行人财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  何宗华 执行员  曹 蒸 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周楚泓 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初672号公诉机关内乡县人民检察院。被告人王守东，男，1963年2月27日出生，汉族，初中毕业，中共党员，农民，户籍所在地河南省内乡县，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年10月4日被内乡县公安局取保候审，经本院决定，于2020年12月15日依法被逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）326号起诉书，指控被告人王守东犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人王守东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月26日22时40分，被告人王守东醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××**号报废雅马哈牌二轮摩托车，从罗庄沿灌罗路途经312国道到内灌二线后由北向南行驶至马山江沟，再次酒后驾车原路返回行驶至王店镇府君庙默河桥路段处，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王守东的血液中乙醇含量为170.24mg／100ml。上述事实，被告人王守东当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人王守东供述、证人王某、徐某证言、到案经过、人口信息及违法犯罪记录查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人王守东违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王守东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。【刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年12月15日起至2021年4月6日止（已扣除原被刑事拘留的8天）。罚金于判决生效后五日内缴纳。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡春丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢265号之一申请执行人：李淑清,女,1954年6月5日出生,汉族，住昌图县。申请执行人：姜官华,男,1953年8月1日出生,汉族，住昌图县。被执行人：付忠海，男，1963年9月4日生，汉族，住住昌图县。申请执行人李淑清、姜官华与付忠海借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付忠海没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李淑清、姜官华于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人付忠海发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人付忠海的财产进行网络查询，对被执行人付忠海名下辽宁省信用合作联社银行账户予以冻结并扣划，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人付忠海暂无财产可供执行财产。申请执行人李淑清、姜官华未能提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 波
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1549号 申请执行人：毛某，男，2013年6月13日出生，汉族，住敦煌市。 委托代理人：张雯（系毛某之母），女，1991年2月28日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：毛文波，男，1991年2月17日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 申请执行人毛某与被执行人毛文波婚姻家庭纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1549号立案执行，执行标的21950元。 在执行过程中，申请执行人申请自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1736号之一申请执行人：张泽彬，男，1986年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘开才，男，1972年1月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：刘松林，男，1997年3月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。关于申请执行人张泽彬与被执行人刘开才、刘松林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初139号民事判决书已经生效。依该判决：被执行人刘开才、刘松林应于判决生效后十日内归还申请执行人张泽彬37500元及利息（自2019年8月日起至实际还款之日按年息6%计算），被执行人刘开才应于判决生效后十日内归还申请执行人张泽彬6300元及利息（自2019年8月6日起至实际还款之日按年息6%计算），案件受理费1050元，由两被执行人负担。因两被执行人未履行，申请执行人张泽彬于2020年7月6日向本院申请执行，被执行人依法应承担执行费573元，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月10日依法在被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年7月8日通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，被执行人刘开才微信存款1643.47元、刘松林银行存款4192元已被本院扣划，扣除执行费573元后，实际发还申请执行人5262.47元。被执行人名下无车辆登记信息。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至高邮市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产信息。4、本院于2020年11月30日依法至被执行人户籍所在地高邮市××开发区清水潭村调查被执行人财产线索，经调查，被执行人刘开才、刘松林长期在外，在户籍地无明确财产线索，故本院无法对被执行人采取搜查措施。5、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年9月10日依法将被执行人刘开才、刘松林纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。6、2020年12月3日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已采取的措施外，未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月八日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020川18**执1123号申请执行人：陈奎英，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：廖淑君，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘少凤，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：廖玉婷，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人陈奎英与被执行人刘少凤、廖玉婷共有物分割纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于二0二0年九月二十九日作出的(2020)川1802民初2332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行。本案执行标的**元。在执行过程中双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执1123号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  颜昌玲二〇二〇年十二月十五日书记员  程潇潇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑更259号 罪犯刘少中，男，1982年7月11日出生于四川省，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年9月7日作出(2009)普中刑初字第400号刑事判决，以被告人刘少中犯走私武器、弹药罪、走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年9月12日将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。云南省玉溪市中级人民法院于2015年1月5日裁定对其减刑一年。本院于2017年8月23日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为九年。 执行机关新安监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。 执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3754.5分，获考核性表扬3次。2017年下半年被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯刘少中在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘少中减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为八年。（减刑后的刑满日期为2031年1月11日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒙迪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初3915号 原告林凤霞，女，汉族，个体，1959年7月11日生，现住阜蒙县。 委托代理人聂琳霖，女，系辽宁昊瀚托雅律师事务所律师。 委托代理人张兵，男，系原告之子。 被告韩美宏，男，汉族，农民，1983年11月15日生，现住阜蒙县。 委托代理人付崇红，女，系被告妻子。 被告付崇红，女，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告林凤霞诉被告韩美宏、付崇红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，二人于2018年7月9日向原告借款1.06万元整，并给原告出具欠据一张，后经原告多次向被告索要，二被告迟迟未能给付原告欠款，此笔借款至今未还。现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令一、二被告偿还原告欠款人民币1.06万元；二、请求追加利息，曾口头约定按月利息2分（自2018年10月9日起至实际还清起止）；三、由二被告承担本案的诉讼费。 二被告辩称欠款事实存在，我们曾约定利息1.5分，但我现在没有偿还能力。 经审理查明，二被告韩美宏、付崇红与原告林凤霞相识，2018年7月9日向原告借款1.06万元整，并给原告出具欠据一张，双方口头约定月利息为2分。此笔借款至今未偿还。 以上事实，有原告提供的欠据一张以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原告林凤霞与被告韩美宏、付崇红之间债权债务关系明确，证据充分，被告未及时偿还借款，应承担违约责任，故对原告林凤霞要求被告韩美宏、付崇红偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于原告林凤霞主张其追加利息，按月利息2分（自2018年10月9日起至实际给付之日止），已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、二被告韩美宏、付崇红于本判决生效后十日内偿还原告林凤霞欠款本金1.06万元。 二、利息以1.06万元为基数，从2018年10月9日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由二被告韩美宏、付崇红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李宛蔓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17037号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：韩保忠，男，1970年9月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告韩保忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二〇年十二月二十二日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申556号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：青海金龙煤炭有限责任公司，住所：青海省湟源县城郊乡董家庄109国道边。 法定代表人：宋伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大柴旦雪峰物流园区有限公司，住所：青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦镇。 法定代表人：史雪峰，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海银铁煤炭商贸有限公司，住所：青海省西宁市城**中南关**。 法定代表人：史帅华，该公司总经理。 再审申请人青海金龙煤炭有限责任公司(以下简称青海金龙公司)因与被申请人大柴旦雪峰物流园区有限公司（以下简称大柴旦雪峰公司）、青海银铁煤炭商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青海金龙公司申请再审称，二审法院仅以青海金龙公司在签订涉案借款合同时存在欠付大额银行贷款未还为由，认为其套取金融机构信贷资金又高利转贷给大柴旦雪峰公司，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中二审法院并未查明青海金龙公司与交通银行股份有限公司青海省分行所签订的《小企业流动资金借款合同》所借款项的目的及资金用途是否符合法律规定，就片面的认定青海金龙公司存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的事实确有不当。青海金龙公司与大柴旦雪峰公司所签订的合同是在双方自愿协商的基础上签订的，并不存在上述合同无效情形，二审法院认定事实缺乏证据支撑，适用法律错误。二审中青海金龙公司提交了新证据备忘录，该证据系认定事实的重要证据，在法庭上双方进行了证据质证，但在判决中未明确写明采信还是未采信，属于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于《借款书》《借款补充协议书》及对账证明的效力问题。经查明，2013年6月26日，青海金龙公司与交通银行股份有限公司青海省分行签订《小企业流动资金借款合同》，该行向青海金龙公司发放贷款人民币10000000元，借款期限为两年，自2013年6月26日起至2015年6月26日止，执行利率为年利率7.995%。合同签订后交通银行股份有限公司青海省分行即向青海金龙公司发放贷款10000000元。2013年7月5日，青海金龙公司与大柴旦雪峰公司签订《借款书》，约定青海金龙公司将2000000元出借给大柴旦雪峰公司，借期一个月，如不能按时归还借款，承担每月100000元违约金。《借款书》签订当天青海金龙公司向大柴旦雪峰公司转款2000000元。2013年7月17日，双方又签订一份《借款书》，借款金额4000000元，借期一个月，如不能按时归还借款，承担每月200000元违约金。青海金龙公司分两次给大柴旦雪峰公司转款4000000元。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案青海金龙公司贷款后，将其中6000000元转借给大柴旦雪峰公司，其出借行为明显属于套取金融机构贷款转贷，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：套取金融机构贷款转贷，人民法院应当认定民间借贷合同无效的法律规定。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。青海金龙公司认为合同有效的再审理由不能成立。 （二）关于二审判决对证据采信与否未予表述，审判程序是否违法的问题。经查，青海金龙公司在二审提交的一份备忘录，内容涉及继续担保的事宜。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案的《借款书》因违反法律规定而无效，担保合同当然无效。故二审法院对青海金龙公司提交的备忘录是否采信未予表述，不影响案件的处理。 综上，青海金龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海金龙煤炭有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王新林 审 判 员 王 芳 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 范人文 书 记 员 孙 悦
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执833号 被执行人：王沙，女，生于1986年10月2日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县。 本院在执行刘杰、钟升全、王沙、王碧蓉因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，本院作出的（2019）川0725刑初87号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人王碧蓉未履行7000元罚金、追缴罚金10000元的义务，本院依法于2020年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月27日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年11月25日、12月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量余额，未予扣划，无房产及车辆信息。 本院通过对被执行人王沙户籍所在地四川省中江县调查了解，被执行人名下无可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长魏宗久 审判员马波 审判员刘晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘双艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭选年，男，1948年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐文波，男，1979年9月4日出生，汉族，住四川省仁寿县黑龙滩镇育才路**，现住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人郭选年因与被申请人唐文波保证合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10690号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郭选年申请再审称：1、一、二审判决再审申请人承担担保责任所依据的是2017年7月1日的《和解协议》。醴陵市金宏矿业有限公司（以下简称金宏公司）全体股东决定将金宏公司整体转让给丁方清等四人，唐文波提出股东李明跃欠其借款13463597元及其违约金，已由南京市鼓楼区法院生效民事判决确认，强迫郭选年代表金宏公司全体股东以金宏公司整体股权转让款为李明跃债务提供担保，因金宏公司已经停产数月再不转让存在关闭、矿权灭失风险，为维护全体股东利益不受损害，郭选年被迫在《和解协议》上签字并承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使担保人在违背真实意思的情况下提供担保的，担保人不承担民事责任。主合同当事人双方串通，骗取担保人提供担保的，担保人不承担民事责任。一、二审判决认定该担保有效并判令郭选年承担连带担保责任，明显错误。2、《和解协议》签订时，郭选年时任金宏公司的法定代表人，在《和解协议》的担保应认定为职务行为。郭选年在《和解协议》上签字系代表全体股东以“金宏公司整体股权转让款”提供担保的职务行为，一、二审判决认定郭选年为个人担保，适用法律错误。《和解协议》第三条规定“郭选年作为股权转让款唯一接收人，在股权转让合同正常履行的情况下，对本协议1530万元承担无限连带担保责任”，即郭选年之所以作为担保人，是因为“郭选年作为股权转让款唯一接收人”，郭选年提供的担保财产为“整体股权转让款”，系代表全体股东以“金宏公司整体股权转让款”担保的职务行为，一、二审判决认定郭选年为个人担保，适用法律错误。3、金宏公司“整体股权转让款”在未分割前属于全体股东共同共有不能区分，故以金宏公司“整体股权转让款”对外设定担保必须经全体股东（共有人）一致同意，否则应当认定为无效。4、《和解协议》约定“该1530万元签订协议之日起不再计算利息”，一、二审法院关于计付利息的判决，亦明显错误。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为：郭选年申请再审的理由不能成立。本案中，唐文波基于其对李明跃的债权诉至法院并申请冻结了李明跃在金宏公司的股权。2017年7月1日，唐文波（甲方）、郭选年（担保方）、李明跃（乙方）等签订《和解协议》，承诺以李明跃的股权转让款偿还唐文波债务，郭选年为案涉债务提供附条件担保，即“郭选年作为股权转让款的唯一接收人，在股权转让合同正常履行的情况下，对本协议1530万元的债务承担无限连带担保责任。”无论是签订主体还是义务承担主体均为郭选年个人，并不涉及金宏公司，郭选年关于签订协议系履行职务行为，与事实不符。且郭选年个人已支付唐文波500万元，部分履行了《和解协议》内容，其称《和解协议》系受胁迫签订，无证据证明。金宏公司股权转让总价款为8080万元，李明跃持股30%，李明跃、郭选年等在《和解协议》约定将受让款中的1530万元用于支付李明跃欠付唐文波的债务，系李明跃处分自己的财产，并不损害其他股东或公司利益，与公司及其他股东无涉。郭选年关于《和解协议》侵犯了其他股东权益，应为无效的理由，不能成立。对于未按时付款，《和解协议》约定了“延期利息与股权转让合同的延期利息对应”，唐文波主张郭选年承担担保责任，给付1030万元并支付利息，符合合同约定。郭选年关于未约定利息的理由，与事实不符。综上，郭选年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭选年的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  白 妍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4773号上诉人（原审被告、反诉原告）：剡孝平，男，1979年5月29日，汉族，住武汉市洪山区。上诉人（原审被告、反诉原告）：白留勤，女，1959年5月10日，汉族，住河南省确山县。二上诉人的委托诉讼代理人：崔纳，女，1984年1月10日，汉族，住武汉市江岸区永清路**附******。二上诉人的委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖中良，男，1980年11月3日生，汉族，住河南省，住河南省确山县v>被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖霞，男，1955年7月11日，汉族住河南省确山县关。上诉人剡孝平、白留勤因与被上诉人肖中良、肖霞排除妨害纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原判认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销确山县人民法院（2019）豫1725民初3845号民事判决；二、本案发回确山县人民法院重新审判。上诉人白留勤、剡孝平预交的二审案件受理费6000元予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  夏 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民特1227号申请人：姚学玲,女，1987年12月5日出生,汉族，住北京市大兴区。被申请人：姚洪亮,男，1988年7月8日出生,汉族，住北京市大兴区申请人姚学玲与被申请人姚洪亮申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年12月17日立案。2020年12月18日，姚学玲向本院提出撤诉申请。本院认为，姚学玲的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚学玲撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷