北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特798号申请人：北京中发鼎盛投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**院**楼****。法定代表人：陈德虎，执行董事。委托诉讼代理人：翟宣政，北京中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗，北京中闻律师事务所律师。被申请人：卢超华，男，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。被申请人：恒泰证券股份有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼v>法定代表人：庞介民，董事长。委托诉讼代理人：张忧群，女，1988年10月17日出生，汉族，恒泰证券股份有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王维，北京观韬中茂律师事务所律师。申请人北京中发鼎盛投资基金管理有限公司（以下简称中发鼎盛公司）与被申请人卢超华、恒泰证券股份有限公司（以下简称恒泰证券公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。中发鼎盛公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）（2020）京仲裁字第0838号裁决书第一项、第二项、第三项及第四项，申请费由卢超华负担。事实与理由：仲裁程序违法，卢超华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。卢超华隐瞒了案涉基金合同中的通讯地址，引导仲裁庭将仲裁文书发往中发鼎盛公司已经无人办公的地址，导致中发鼎盛公司无法获得仲裁案件相关文件。《中发寓丰一号私募投资基金基金合同》（以下简称基金合同）第20页载明中发鼎盛公司的通讯地址为北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座2802室，而卢超华刻意隐瞒该地址信息，向北仲提供北京市海淀区冠城园8号楼B座11层1126号地址进行公证送达，该公证送达违背了北仲仲裁规则（2019版）第七十一条第二款之规定，应当予以撤销。卢超华称，一、北仲已经按照法律规定完成了送达程序，并不存在仲裁程序违法情形，卢超华也未隐瞒中发鼎盛公司的通讯地址。关于送达地址，卢超华曾向北仲提供以下地址，一是北京市海淀区冠城园8号楼B座11层1126号，该地址是中发鼎盛公司当时的注册地址，是在工商管理部门登记的地址，同时也是其在中国证券业投资基金业协会官网上公示的地址，北仲已经依法向中发鼎盛公司送达了相应的材料。二是北京建外大街甲6号SK大厦，该地址是中发鼎盛公司在中国证券投资基金业协会官网上公示的办公地址，2019年9/10月份，有其他投资者向该地址投递通知函，中发鼎盛公司的法定代表人张媛源本人签收，同时，该地址也是中发鼎盛公司2018年、2019年的有关年度报告中披露的办公地址，卢超华有理由相信该地址可以联系到中发鼎盛公司，北仲也依法向该地址送达了相应材料。三是北京市朝阳区静安东街12号院4号楼汉美国门大厦5层，该地址是中发鼎盛公司在年度报告中披露的办公地址，北仲也依法向该地址送达了相应的材料。卢超华一直在通过各种途径联系中发鼎盛公司，但其从来没有告知明确的联系地址、联系方式，卢超华已经将可能联系到中发鼎盛公司的联系方式都提供，并且这些地址都是真实存在的，不存在隐瞒的行为。四是合同中的地址不是双方约定的送达地址或通讯地址，中发鼎盛公司没有告知卢超华该地址可以作为送达地址，且预留的电话号码经查询不存在，包括卢超华在内的很多投资人都无法联系中发鼎盛公司。仲裁庭的送达程序符合北仲仲裁规则第七十一条规定，应视为已送达。二、卢超华未隐瞒足以影响公正裁决的证据。卢超华只收到了部分报告，对中发鼎盛公司提交证据中所指的其他报告，其从未向卢超华提供，中发鼎盛公司也从未将清算通知等送达给卢超华。中发鼎盛公司未尽到清算义务，构成违约属实。恒泰证券公司称，仲裁裁决是否违法，由法院审查，恒泰证券公司没有任何意见。经本院审查查明，2017年8月30日，卢超华与中发鼎盛公司、恒泰证券公司签订了基金合同，合同第20页中载明中发鼎盛公司的注册地址为北京市海淀区北清路164号28-38号院401号，通讯地址为北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座2802室。2019年10月16日，北仲根据卢超华向该会提交的仲裁申请书，以及卢超华与中发鼎盛公司、恒泰证券公司签订的基金合同中的仲裁条款及有关法律的规定，受理了上述合同项下的争议仲裁案。该案适用自2019年9月1日起施行的北仲仲裁规则中简易程序的规定。在该案审理过程中，仲裁庭根据卢超华提供的地址，向北京市海淀区冠城园8号楼B座11层1126号（中发鼎盛公司的注册地址兼中国证券投资基金业协会私募基金管理人公示信息中显示中发鼎盛公司的注册地址）、北京市建外大街甲6号SK大厦（中国证券投资基金业协会私募基金管理人公示信息中显示中发鼎盛公司办公地址为北京市建外大街甲6号SK大厦A座1606-1607、中发鼎盛公司私募基金信息披露年度报告2018年度第一季度、2019年度第二季度载明的办公地址北京市建外大街甲6号SK大厦A座1606）、北京市朝阳区静安大街12号院4号楼汉美国门大厦5层（中发鼎盛公司私募基金信息披露年度报告2019年度载明的办公地址）邮寄相关材料，但以上邮寄地址都以无此公司为由退回。2019年11月15日，仲裁庭最后向中发鼎盛公司的注册地址兼中国证券投资基金业协会私募基金管理人公示信息中显示中发鼎盛公司的注册地址“北京市海淀区冠城园8号楼B座十一层1126号”公证送达了相应的仲裁文件。2020年4月4日，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0838号裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对中发鼎盛公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。北仲仲裁规则第七十一条第（二）款规定，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。该条第（三）款规定，经合理查询不能找到受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址而以邮寄、专递的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。卢超华向仲裁庭提供的地址以及仲裁庭的相关送达程序符合仲裁规则规定，不存在仲裁程序违法情形。中发鼎盛公司的此项主张，不能成立。二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。中发鼎盛公司所主张的情形不符合上述规定中“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。中发鼎盛公司以此为由请求撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人北京中发鼎盛投资基金管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京中发鼎盛投资基金管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 鹏书 记 员 龙思超