重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0153民初1380号 原告：晏森贵，男，1980年7月23日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师，特别授权。 被告：李荣林，男，1966年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路**附**附**，统一社会信用代码91500118903795924K。 负责人：许大军，经理。 委托诉讼代理人：王惠民，女，系被告工作人员，一般代理。 原告晏森贵与被告李荣林、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称“中国平安财保永川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告晏森贵及其委托诉讼代理人陈江涛、周曦娟，被告李荣林，被告中国平安财保永川支公司的委托诉讼代理人王惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏森贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、财产损失共计250615.83元；2、被告中国平安财保永川支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：2019年9月18日9时40分许，晏森贵驾驶电动两轮车由荣昌方向往广顺方向行驶，在行驶至广顺街道高瓷村3组旁村道路段时，因操作不慎，与相向行驶的李荣林驾驶的渝CXXX**酷威牌轿车发生擦挂，事故双方车辆不同程度受损，晏森贵肋骨骨折，左脚脚趾受伤的交通事故。经交警判定，被告李荣林承担本次事故的次要责任。现原告伤情经过治疗已经基本稳定，现原告诉至法院。 被告李荣林辩称：原告晏森贵驾驶的车辆为机动车，应按照机动车之间发生交通事故的情形划定责任比例，请求按照重新鉴定的鉴定意见作出判决，驳回原告的不合理诉讼请求。 被告中国平安财保永川支公司辩称：原告晏森贵驾驶的车辆为机动车，应按照机动车之间发生交通事故的情形划定责任比例，请求按照重新鉴定的鉴定意见作出判决，驳回原告的不合理诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日9时40分许，原告晏森贵驾驶电动两轮车由荣昌方向往广顺街道方向行驶，在行驶至广顺街道高瓷村3组旁村道路段时，因操作不慎，与相向行驶的被告李荣林驾驶的渝CXXX**酷威牌轿车发生擦挂，事故双方车辆不同程度受损，原告晏森贵肋骨骨折，左脚脚趾受伤。荣昌区公安局广顺派出所作出《简易程序处理事故认定书》认定该次事故由原告晏森贵负主要责任，被告李荣林负次要责任。事故发生后，原告晏森贵的车辆进行了维修，产生维修费1500元。 原告晏森贵受伤当日被送往荣昌区人民医院住院治疗，于2019年10月10日出院，实际住院22天。荣昌区人民医院出具的出院证明书的出院医嘱载明：“1、门诊随访治疗并休息3个月；2、出院带药巩固治疗，左足术后3周拔出克氏针，费用约400元；3、患肢暂不承重功能锻炼（肌肉收缩和关节伸屈功能锻炼），每个月到院复查了解骨折情况，任何内固定材料均有在外力作用下断裂可能，故需在专科医生指导下进行患肢承重和功能锻炼，减少内固定材料断裂风险，骨折愈合后需行内固定取出术，预计费用8000元左右；4、有不适到医院就诊；5住院期间需护理人员壹名。”本次住院，产生住院医疗费39619.23元。2019年9月18日入院当天产生门诊医疗费1641.86元。出院后，原告晏森贵分别于2019年10月13日、2019年11月4日、2019年11月6日、2020年2月21日、2020年2月24日前往荣昌区人民医院门诊检查，其中前三次产生的门诊费用共计381.60元，后两次产生的费用共计931元。 2019年12月20日，原告晏森贵单方委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理期进行鉴定，该司法鉴定所于当日对前述事项进行了鉴定并于2019年12月30日作出《司法鉴定意见书》，载明：“……六、鉴定意见：1、晏森贵左侧第1-9肋骨折后遗第1、2、5-9肋畸形愈合目前已达九级伤残；左肩关节功能障碍目前已达十级伤残。2、晏森贵续医费约需人民币15000（壹万伍仟）元。3、晏森贵伤后的护理期为60日。”该次鉴定，原告晏森贵支出鉴定费共计2090元，其中伤残等级鉴定费770元、护理期限评定费660元、续医费评定费660元。在本案诉讼过程中，重庆市獒鉴司法鉴定所对前述鉴定意见中的护理期限作出了进一步说明，明确晏森贵住院期间属1人完全护理依赖，院外属1人部分护理依赖（至伤后60日止）。 在本案审理过程中，被告中国平安财保永川支公司申请对原告晏森贵的伤残等级进行重新鉴定并对伤残参与度进行鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年5月20日受理该鉴定，于2020年5月27日进行检查鉴定，后于2020年7月18日作出《司法鉴定意见书》，载明：“……六、鉴定意见：1、被鉴定人晏森贵的伤残等级属于十级伤残。2、被鉴定人晏森贵的伤残等级与车祸的参与度为完全作用。”该鉴定意见书上载明的鉴定人为胡某、马某。该次鉴定被告中国平安财保永川支公司向西南政法大学司法鉴定中心交纳了鉴定费2000元，其中伤残等级鉴定费1000元，伤残参与度鉴定费1000元。被告中国平安财保永川支公司要求对这2000元鉴定费在本案中进行处理，要求由原告承担。 西南政法大学司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》作出后，原告晏森贵对该鉴定意见提出异议，其异议内容包括鉴定人的专业背景、鉴定时限、鉴定过程、鉴定方法、作出鉴定意见的依据等多个方面，西南政法大学司法鉴定中心进行了书面回复，原告晏森贵对书面回复不予认可，并申请鉴定人出庭，后鉴定人胡某出庭进行了陈述，并对原告晏森贵当庭提出的问题逐一进行了解释说明，但原告晏森贵对西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见仍不予认可。后本院就原告晏森贵针对西南政法大学司法鉴定中心的该次鉴定提出的异议内容向重庆市司法局进行了书面咨询，重庆市司法局对本院进行了书面回复，明确西南政法大学司法鉴定中心在该次鉴定的程序方面，未能将鉴定时限延长的情况及时告知委托方，存在程序瑕疵，其他程序均符合鉴定的相关程序规范；对涉及技术方法等专业问题，认为依据相关规定，司法鉴定机构和司法鉴定人根据法律、法规和规章的规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范，依法独立、客观、公正进行鉴定并出具鉴定意见，不受任何个人或者组织的非法干预，鉴定意见属于鉴定人的专业意见，是否采纳由办案机关审查判断，故对该次鉴定的专业问题未进行评述。原告晏森贵自愿表示鉴定人出庭费用由其自行承担。 被告李荣林系渝CXXX**酷威牌车辆的车主，该车辆在被告中国平安财保永川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车综合商业保险，综合商业保险中包含机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生时尚在保险期间。 另查明，原告晏森贵系农村户籍。原告晏森贵与其妻子刘丽于2013年5月6日购买了位于重庆市荣昌区XXXXXXXXXXXX24-6的房屋并居住在内。原告晏森贵之妻刘丽于2019年3月8日注册了字号为“荣昌区XXXX餐饮店”的个体工商户，原告晏森贵与其妻子刘丽共同经营该餐饮店。原告晏森贵父母晏伙迁（1951年1月23日生）、赖加维（1954年9月9日生）二人共育有两名子女，分别为晏森贵、晏小林。晏伙迁每月领取的养老金为101.69元，赖加维每月领取的养老金为104.80元。原告晏森贵与其妻子刘丽育有两名子女，分别为晏某（2006年4月23日生）、晏某1（2007年4月26日生），现均在荣昌城区的XXXXXX中学读书。 原告晏森贵所主张的各项费用包括： 1、医疗费42573.69元，原告举示了住院费发票及门诊费发票合计21张。被告中国平安财保永川支公司抗辩2019年12月30日之后产生的门诊费931元应属于后续医疗费，因原告同时主张了后续医疗费，故该931元医疗费不应重复主张，对其余门诊发票金额2023.46元予以认可，对住院费发票无异议，所有医疗费中超过交强险限额部分保险公司要扣除15%的非医保用药费用。被告李荣林的意见与中国平安财保永川支公司一致。 2、续医费15000元，原告依据重庆市獒鉴司法鉴定所的鉴定意见主张。二被告抗辩应按照8000元计算，或者待取出内固定后按照实际产生的费用确定。 3、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天），原告按照100元/天标准依据住院天数22天进行主张。二被告抗辩应按照60元/天标准计算22天，合计金额为1320元。 4、营养费1400元，原告依据伤残情况酌情主张，未提供营养费的相应依据，二被告抗辩原告该项主张无相应医嘱，不认可该项费用。 5、残疾赔偿金159343.80元（37939元/年×20年×21%），原告以城镇标准按照重庆市獒鉴司法所的鉴定意见确定伤残等级进行主张，二被告抗辩应按照西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见确定伤残等级，同意按照城镇标准计算，即按照37939元/年×20年×10%=75878元确定残疾赔偿金。 6、被扶养人生活费共计102882.16元，其中晏伙迁生活费：25785元/年×12年×21%÷2=32489.10元；赖加维生活费：25785元/年×15年×21%÷2=40611.38元；晏某生活费：25785元/年×5年×21%÷2=13537.13元；晏某1生活费：25785元/年×6年×21%÷2=16244.55元。二被告抗辩原告父母晏伙迁、赖加维的生活费应按照农村标准计算，且赔偿系数为10%，还应扣除每月已有的养老金，对于晏某、晏某1的生活费也应按照农村标准计算且赔偿系数为10%。 7、精神损害抚慰金10000元，原告酌情主张。二被告不予认可。 8、误工费32500元（6500元/月×5个月），原告主张按照餐饮行业标准6500元/月标准计算，5个月的时间构成为：住院22天+医嘱休息3个月即90天+后续门诊复查时间，截止时间为重庆市獒鉴司法鉴定所作出鉴定结论的前一天（2020年12月29日）。二被告认可误工期间为住院至重庆市獒鉴司法鉴定所出具鉴定意见的前一日共计103天，误工费计算标准应按重庆市上年度餐饮行业标准计算。 9、护理费9000元（150元/天×60天），原告按照重庆市獒鉴司法鉴定所出具的鉴定意见予以主张。二被告抗辩应按照120元/天计算护理费且只有住院期间存在护理，护理费应为2640元（120元/天×22天）。 10、残疾辅助器具费242元，原告主张该费用由购买腰带费用165元和购买肩带费用57元构成，并举示了购买腰带165元对应的票据。二被告认可有票据的165元，对于无票据的57元不予认可。 11、交通费1000元，原告酌情主张，未提供证据，并陈述该费用是原告入院、出院、门诊复查产生的交通费用，几乎都是乘坐出租车往返于医院和住所之间，住所和医院均在荣昌城区。二被告抗辩原告出院后五次到医院就诊，从原告住所到医院每次打车费只需要7元，往返一共10次也才70元，故只认可交通费100元。 12、鉴定费2900元，原告依据重庆市獒鉴司法鉴定所的发票。二被告抗辩其不应负担该项费用，应由原告自行承担。 13、财产损失1500元，原告举示了修车费发票。二被告对该金额予以认可。 原告主张原告与被告李荣林对本次交通事故各承担50%的责任，故原告认为医疗项下（61773.69-10000）×0.5+10000=35586.85元；伤残项下：（314967.96-110000）×0.5+110000=212483.98元；鉴定费：2090×0.5=1045元；财产损失：1500元。以上合计250615.83元。 另，根据重庆市统计局公布的数据，2019年重庆市城镇居民人均可支配收入为37939元，城镇居民人均消费支出为25785元，城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资为42236元。 上述事实，有《简易程序处理事故认定书》、出院证明书、住院病历、医疗费票据、户口簿、购房合同、户室详细情况、证明、物管费收据、营业执照、银行交易流水、出生医学证明、增值税普通发票、驾驶证、行驶证、保险单、重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、补充说明、询问笔录、咨询函、回复函及当事人的陈述等予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害他人造成人身和财产损害的，应承担赔偿责任。原告晏森贵驾驶电动二轮车与被告李荣林驾驶机动车相撞，造成原告晏森贵受伤、两车受损的交通事故，本次交通事故经荣昌区公安局广顺派出所作出《简易程序处理事故认定书》认定原告晏森贵承担主要责任，被告李荣林承担次要责任，各方对该认定书均无异议，本院予以确认。对于被告中国平安财保永川支公司抗辩原告晏森贵所驾驶的电动两轮车为机动车，由于其未举证予以证明，本院不予采信，故本院认定原告晏森贵所驾驶的车辆为非机动车。对于双方的责任比例，综合考虑本次交通事故发生的情况本院酌情按照晏森贵承担55%、被告李荣林承担45%的比例进行划分。本案的主要争议焦点在于是否采纳西南政法大学司法鉴定中心所作的鉴定意见。 本院认为西南政法大学司法鉴定中心延长鉴定时限虽然未通知委托方，但延长鉴定时限的目的在于有更为充足的时间做出鉴定意见，未通知委托方并不会对鉴定意见的准确性造成影响。对于鉴定人的专业问题，鉴定人已经具备鉴定人资质，故其可以就鉴定事项作出鉴定。西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见由两名具有鉴定资质的人员做出，故符合相关鉴定的要求。对于鉴定方法的问题，鉴定人按照鉴定的科学规律和技术规范独立客观的做出鉴定意见，且鉴定人出庭对鉴定意见作出进一步解释说明，原告未举示充分证据证明该鉴定意见存在不应采信的情形，故该鉴定意见应得到采信。 对于原告晏森贵所主张的各项损失本院评判如下： 1、医疗费42573.69元，原告举示了住院费发票及门诊费发票合计21张，本院对其真实性予以确认，鉴于原告所举示的门诊费中有931元产生于重庆市獒鉴司法鉴定所对续医费作出鉴定意见之后，且原告在本案中主张了续医费，故该931元应属于续医费的范畴，不应重复主张，故对于医疗费本院支持为41642.69元。 2、续医费15000元，原告举示重庆市獒鉴司法鉴定所的鉴定意见予以证明，二被告虽抗辩按照8000元计算，但未举示充分证据予以证明，也未就续医费申请重新鉴定，故本院对原告主张的续医费15000元予以支持，原告所举示的门诊费中有931元产生于重庆市獒鉴司法鉴定所对续医费作出鉴定意见之后，该931元已计入后续医疗费中，不再单独计算。 3、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天），根据相关规定，结合原告的住院时间，本院支持为1320元（60元/天×22天）。 4、营养费1400元，原告未提供证据证明营养费，且二被告亦对此不予认可，故本院对于原告所主张的营养费不予支持。 5、残疾赔偿金159343.80元（37939元/年×20年×21%），原告已举证证明其实际在城镇居住且其收入来源也来自于城镇，加上二被告均认可按照城镇标准计算，故对于原告主张按照城镇标准37939元/年进行计算本院予以支持。对于计算系数，本案诉讼中经重新鉴定，原告的伤残等级为十级，故其计算系数应为10%，因此对于残疾赔偿金本院支持为75878元（37939元/年×20年×10%）。 6、被扶养人生活费102882.16元，原告主张晏伙迁生活费：25785元/年×12年×21%÷2=32489.10元；赖加维生活费：25785元/年×15年×21%÷2=40611.38元；晏某生活费：25785元/年×5年×21%÷2=13537.13元；晏某1生活费：25785元/年×6年×21%÷2=16244.55元。因原告的残疾赔偿金已按照城镇标准计算，根据相关规定，被扶养人生活费亦应当按照城镇标准计算，对于计算系数，原告的伤残等级为十级，应按照10%的系数进行计算。原告的定残时间为2020年7月18日，故晏伙迁生活费：（25785元/年-101.69元×12个月）×11年×10%÷2=13510.60元；赖加维生活费：（25785元/年-104.80元×12个月）×15年×10%÷2=18395.55元；晏某生活费：25785元/年×4年×10%÷2=5157元；晏某1生活费：25785元/年×5年×10%÷2=6446.25元，以上合计43509.40元，故本院对被扶养人生活费支持为43509.40元。 7、精神损害抚慰金10000元，本院认为本次交通事故的发生主要责任在于原告，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。 8、误工费32500元（6500元/月×5个月），原、被告双方均认可误工费计算的截止时间为重庆市獒鉴司法鉴定所出具鉴定意见书的前一日，期间共计103天，该期间为原告的误工时间。原告从事的餐饮服务行业，本院对其误工费的计算标准按照重庆市上年度城镇私营单位住宿和餐饮业年平均工资42236元/年予以支持，故本院对误工费支持为11918.65元（42236元/年÷365天/年×103天）。 9、护理费9000元（150元/天×60天），根据相关规定，护理费应按照120元/天予以计算为宜，根据重庆市獒鉴司法鉴定所的鉴定意见及补充说明，住院期间为一人完全护理依赖，出院后为一人部分护理依赖，二被告未对护理时限申请重新鉴定又未举证证明重庆市獒鉴司法鉴定所的鉴定意见存在不合理之处，故本院对于原告的护理时限按照60日确定，故本院对护理费支持为4920元（120元/天×22天×100%+120元/天×38天×50%）。 10、残疾辅助器具费242元，原告举证证明存在165元的辅助器具费，且该费用为晏森贵受伤后的合理开支，二被告亦予以认可，对于原告主张的57元肩带费，原告未举示相应证据予以证明，且二被告不予认可，故本院对残疾辅助器具费支持为165元。 11、交通费1000元，原告主张是其入院、出院、门诊复查产生的交通费用，但未提供证据证明，本院综合考虑原告受伤后的就医次数、就医路途、乘坐的交通工具等情况，酌情按照100元予以支持。 12、鉴定费2090元，重庆市獒鉴司法鉴定所的鉴定意见中关于伤残等级的鉴定意见已被西南政法大学司法鉴定中心所作鉴定意见修改，故原告所主张的伤残等级鉴定费应由原告自行承担，除此之外的续医费和护理时限鉴定费，是确定原告续医费和护理时限所支出的必要费用，故本院对原告所主张的续医费鉴定费660元和护理时限鉴定费660元，合计1320元予以支持。 13、财产损失1500元，原告举示了车辆维修费发票。二被告对该金额予以认可，本院予以支持。 本案中被告李荣林购买了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，被告李荣林和被告中国平安财保永川支公司应按照保险合同的约定各自承担相应的赔偿责任。被告中国平安财保永川支公司未举示充分证据证明保险合同中明确约定其不承担鉴定费，故对于被告中国平安财保永川支公司抗辩其不承担鉴定费，本院不予采纳。对于被告中国平安财保永川支公司在本案中支出鉴定费2000元，为减轻当事人诉累，本院将该费用纳入本案一并处理，其中支出的伤残参与度鉴定费1000元，因鉴定结论为原告的伤残等级与车祸的参与度为完全作用，故该笔费用应由被告中国平安财保永川支公司自行负担；另支出的伤残等级鉴定费1000元，该费用系为确定原告伤残等级所产生的必要费用，应纳入总的损失进行计算，故本案总的损失为198273.74元。 上述款项，应由被告中国平安财保永川支公司在交强险范围内支付的医疗项下费用共计10000元，在交强险范围内支付的伤残项下费用为110000元。原告的车辆维修费用1500元属于财产损失，由被告中国平安财保永川支公司在交强险财产损失项下予以赔偿。故被告中国平安财保永川支公司在交强险项下共计应支付121500元。 超出交强险赔偿限额的医疗项下费用为48622.69元（41642.69元+15000元+1320元+660元-10000元）。超出交强险赔偿限额的伤残项下费用为28151.05元（4920元+75878元+43509.40元+11918.65元+165元+100元+660元+1000元-110000元）。超出交强险赔偿限额的费用共计76773.74元，按照责任划分比例，应由原告承担55%即42225.56元，由被告李荣林承担45%即34548.18元。由被告李荣林承担的费用，应由被告中国平安财保永川支公司根据商业三者险合同约定分担。根据商业三者险合同约定及二被告对非医保用药费用扣除比例的约定，故应由被告李荣林支付给原告的费用为2135.88元【（41642.69元-10000元）×45%×15%】，剩余32412.30元应由被告中国平安财保永川支公司支付给原告。扣除被告中国平安财保永川支公司已支付的1000元，故其应支付给原告总的费用为152912.30元（121500元+32412.30元-1000元）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十五日内支付原告晏森贵因本次交通事故产生的各项损失共计152912.30元； 二、被告李荣林于本判决生效后十五日内支付原告晏森贵因本次交通事故产生的各项损失共计2135.88元； 三、驳回原告晏森贵的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、被告李荣林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5060元，由原告晏森贵负担1930元，由被告李荣林负担3130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李泓燕 人民陪审员  钟莉平 人民陪审员  龙秀群 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  胡 超 书 记 员  侯桢桢