北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7131号原告：郭小庆，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，户籍地北京市密云区。现住北京市大兴区。原告：刘凤兰，女，1940年1月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告：郭生来，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。三原告之委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：宋长志，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省五大连池市。现住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永登支公司，营业场所甘肃省兰州市永登县城关镇滨河大道1122号照远小区商用楼。统一社会信用代码：91620100067208842P。负责人：火兴琰，总经理。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。统一社会信用代码：91110000752643375G。负责人：王凤平，总经理。委托诉讼代理人：张茂丽，女，1982年9月3日出生，汉族，居民，该公司职员。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码：91110228802973752Q。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，该公司职员。原告郭小庆、刘凤兰、郭生来与被告宋长志、中国平安财产保险股份有限公司永登支公司（以下简称“平安永登支公司”）、北京路桥瑞通养护中心有限公司（以下简称“路桥公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称“人保密云支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小庆、刘凤兰、郭生来之委托诉讼代理人何娟和被告宋长志、平安永登支公司之委托诉讼代理人郑兆阳、路桥公司之委托诉讼代理人张茂丽、程芳、人保密云支公司之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小庆、刘凤兰、郭生来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金1476980元、被抚养人生活费428811.5元（死者郭文书的母亲和丈夫）、丧葬费63553.5元、精神损害抚慰金100000元、住宿费2000元（亲属从市里到密云办理丧葬事宜的住宿费）、鉴定费2000元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费10000元，共2084345元。以上费用在交强险限额内各赔付110500元（已赔付），一共赔偿221000元，剩余部分18653345按40%计算为745338元，由五被告共同承担。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月29日9时24分，在北京市密云区冯家峪镇下营村响水峪路口，原告郭文书驾驶“hailing”牌两轮摩托车由东向南行驶，适有被告宋长志驾驶“乘龙”牌重型半挂牵引车（×××）牵引“儒源”牌重型自卸半挂车（×××）由北向南行驶，适有被告王辉所驾“福田”牌轻型普通货车（×××）头朝东北尾朝西南临时停放后起步行驶，两轮摩托车前部与宋长志驾驶货车左侧接触后倒地，郭文书身体及两轮摩托车又被宋长志所驾驶货车左侧车轮碾轧，造成郭文书当场死亡，两轮摩托车损坏。此次事故经认定，郭文书为主要责任，宋长志为次要责任，王辉为次要责任。经查×××重型半挂牵引车所有人为天津美康物流有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司永登支公司投保商业险，×××轻型普通货车所有人为北京路桥瑞通养护中心有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了商业险。此次事故，对原告造成了一定的经济损失和精神伤害，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。宋长志辩称，车是我的车，但是我的车在平安保险公司投保了。我垫付了5万块钱的安葬费。其他答辩意见同保险公司。平安永登支公司辩称，事故发生在保险期间，我公司同意核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，不存在法定约定免责的情况下，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的经济损失。事故车辆在我公司投保了商业三者险保额为100万含不计免赔，事实与理由部分都认可，事故的情况认可。交强险没有在我公司投保。死亡赔偿金按照农村标准赔偿。路桥公司辩称，王辉是职务行为，涉案车辆在人保密云投保商业险，对于事故的发生和责任认定我们认可，同意按照30%的比例赔偿原告的各项合理损失。同意按照农业户口进行赔偿。郭生来的赡养义务，应该由郭小庆来履行，且不属于死者被扶养人的范围。对于丧葬费我们认为数额过高，同意按照社平的标准，精神抚慰金过高法院酌定，同时考虑死者本人的主要责任，对于住宿费、鉴定费和交通费以及处理丧葬事宜误工费，因原告没有证据，所以不同意赔偿。人保密云支公司辩称，路桥公司在我公司投保了商业三者险，保额为30万元含不计免赔，交强险未在我公司投保。此次事故路桥瑞通驾驶员负本次事故的次要责任，宋长志为次要责任，我公司同意在商业险限额内按照责任比例15%进行赔偿，其中关于原告的各项诉讼请求，精神损害抚慰金应在交强险限额内赔偿，住宿费及鉴定费不同意赔偿。按照居民标准主张死亡赔偿金，被扶养人生活费均不认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日9时24分，在北京市密云区冯家峪镇下营村响水峪路口，郭文书驾驶“hailing”牌两轮摩托车（无号牌）由东向南行驶，适有宋长志驾驶“乘龙”牌重型半挂牵引车（×××）牵引“儒源”牌重型自卸半挂车（×××）由北向南行驶，适有王辉所驾“福田”牌轻型普通货车（×××）头朝东北尾朝西南临时停放后起步行驶，两轮摩托车前部与宋长志驾驶货车左侧接触后倒地，郭文书身体及两轮摩托车又被宋长志所驾驶货车左侧车轮碾轧，造成郭文书当场死亡，两轮摩托车损坏。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，郭书文为主要责任，宋长志为次要责任，王辉为次要责任。郭书文于2019年8月29日死亡。2019年9月4日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“郭书文符合因颅脑损伤而即刻死亡。”郭书文生前与郭生来系夫妻，生育一子郭小庆（已成年）；郭志义与刘凤兰系夫妻，生育包括郭书文在内共四个子女，郭志义去世多年，刘凤兰事发时年满79周岁。事故发生后，涉案车辆交强险已赔偿三原告共计221000元。事故发生后，宋长志向三原告支付了50000元丧葬费。另查，宋长志驾驶车辆之商业三者险投保于平安永登支公司，保额100万含不计免赔。王辉驾驶车辆之商业三者险投保于人保密云支公司，保额为30万含不计免赔。事故均发生在保险期间。再查，王辉系路桥公司职员，事发时系执行工作期间。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、证明、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权与身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭书文驾驶车辆与宋长志、王辉驾驶车辆发生交通事故，经认定郭书文为主要责任，宋长志为次要责任，王辉为次要责任，对于郭书文因此次事故造成的损失，本院酌定郭书文负60%责任，宋长志与王辉各负20%责任。郭书文之损失前期已经由宋长志及王辉驾驶车辆之交强险公司在强制保险限额内共赔付221000元，剩余损失首先由宋长志及王辉驾驶车辆之商业保险公司按照责任比例予以赔偿，不足部分由宋长志、王辉所在路桥的公司按照责任比例赔偿。郭小庆、刘凤兰、郭生来主张的各项诉讼请求中，其中精神抚慰金因不属于商业保险的承保范围，故本院认定该项诉讼请求已全部由涉案车辆交强险赔付完毕；其中死亡赔偿金及被抚养人生活费之赔偿标准，因三原告提交的现有证据不足以证明郭文书之主要收入来源于城镇，故对该两项诉讼请求，本院将依照农村居民之赔偿标准予以核算。其中被扶养人生活费中，三原告主张郭文书之母刘凤兰之被扶养人生活费，于法有据，本院将按照前述依照农村居民之赔偿标准予以核算；三原告主张郭文书之夫之被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。三原告主张之丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费，于法有据但数额过高，本院将依据本案具体情况及当地实际生活水平予以酌定。三原告主张之鉴定费，于法有据，本院予以支持。三原告主张之处理丧葬事宜住宿费、交通费，因未提交相关证据，故本院不予支持。宋长志在事故发生后向原告支付的五万元，虽双方均认可为丧葬费，但经过开责后核算，三原告主张之丧葬费不足五万元，为节省当事人诉累，本院在核算赔偿金额时，将该五万元超出宋长志应负担的丧葬费部分，核算之死亡赔偿金范围内，在本案中直接予以处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，中国平安财产保险股份有限公司永登支公司在机动车交通事故责任商业保险规定的责任限额内，赔偿郭小庆、刘凤兰、郭生来死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费共计九万八千一百九十九元零五分（其中五万元直接给付宋长志）。二、本判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在机动车交通事故责任商业保险规定的责任限额内，赔偿郭小庆、刘凤兰、郭生来死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费共计九万八千一百九十九元零五分。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百二十七元（郭小庆、刘凤兰、郭生来已预交），由郭小庆、刘凤兰、郭生来负担四千一百六十四元（已交纳），由宋长志、北京路桥瑞通养护中心有限公司各负担七百三十一元五角，于本判决生效之日起十五日内给付郭小庆、刘凤兰、郭生来。鉴定费鉴定费二千元，由郭小庆、刘凤兰、郭生来负担一千二百元，由宋长志、北京路桥瑞通养护中心有限公司各负担四百元，于本判决生效之日起十五日内给付郭小庆、刘凤兰、郭生来。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  王 雪二〇二〇年十二月十四日法官助理  陈义建书 记 员  张 娇