河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6349号上诉人（原审被告）：新乡市乡镇企业造纸工业公司，住所地：新乡市南干道中段。法定代表人：白建设，公司经理。诉讼代表人：新乡市乡镇企业造纸工业公司管理人。负责人：牛伯兴。委托诉讼代理人：赵敬林、陈淑云，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王传庶，男，汉族，1946年1月17日出生，住新乡市。上诉人新乡市乡镇企业造纸工业公司（以下简称造纸公司）与被上诉人王传庶社会保险纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人造纸公司的诉讼代理人陈淑云，被上诉人王传庶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。造纸公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项中医疗保险部分的判决内容（不服原判金额10,955.92元）。事实及理由：一、此次僵尸企业集中破产工作由省、市、府、院联动推进，职工劳动关系和各种垫交费用的认定工作由市人力资源和社会保障局分管，管理人没有劳动关系和各种垫交费用的认定权。二、在一审判决作出后，管理人经向市人力资源和社会保障局呈报，该局经审核认为被上诉人主张的医疗保险费用严重失实，且负过刑事责任，故未予认定。三、在破产清算移交时，管理人并没有收到被上诉人的财务、工资和社保费用等资料，故对一审认定的证据及证据来源仍无法认可。四、被上诉人与上诉人的劳动关系在市人社部分不予认定的情况下，管理人没有资金偿付被上诉人所诉的“垫付费用”，一审的判决将无法履行。综上，一审认定劳动关系存在的证据不足，把握政策不妥，判决结果有失公正，请二审明查后依法判决。王传庶辩称：1、原审判决可以认定王传庶为造纸公司垫付缴纳保险费用，共计11,385.04元；2、2020年11月12日。新乡市社会保险中心出示书面证明：经核查，王传庶所缴社保费用429.12元，所缴社会保险费中单位部分为10,955.92元共计11,385.04元；3、造纸公司原聘用的三届负责人李肇仁、宋海军、白建设和造纸公司管理人牛伯兴，均未在新乡市工商行政管理局办理营业执照，也未登记注册法定代表人，就不是法人代表，无资格上诉参与相关法律案件；4、按照政府相关政策，应退还职工为垫付造纸工业公司拖欠的社会保险费和报销职工住院费。本来2019年可一次性完成，由于当时白建设不告知其余9人，未能完成。2020年初有人走访市社保局和医保局，才知道此事。找到管理人牛主任，允许9人办理。因上报审批需要签字，白建设不签字，此事停办。牛主任就让走法律程序，至今未了，还在忽悠。二十年前让我为公司垫付拖欠的社保费，开一张票据我就交钱了。现在政府有政策，个人有原始专用票据、收据，还有收款单位证明，为啥办不成，为什么这样艰难，请人民法院关照弱势群体；5、2001年11月27日我退休时，社保部门收费统称为社保费，其中包括社保费、医保费、失业费等费用。都是社会保险事业管理局，约10年以后才分为社保局，医保局等下属机构；6、2001年11月27日，我垫付造纸公司所拖欠的社保费13,177.12元，怎么会和七年后2007年7月3日的刑事案件有关系呢？7、上诉人没有证据证明人社部门不予认定，人设部门也未出示不予认可的证据；8、2019年在破产清算移交前，被上诉人新手交给一个人两个档案袋，一个装有造纸公司各种材料，一个装有王传庶和公司的债权债务资料，均有人证物证。王传庶向一审法院起诉请求：依法判令造纸公司向王传庶支付拖欠养老保险464.88元、医疗保险12,712.24元，职工住院需报销的医疗费13,722元，三项合计为26,899.12元。一审法院认定事实：王传庶于1980调入造纸公司工作，造纸公司未按时为王传庶缴纳社会保险。王传庶个人补缴基本医疗保险费用12,712.24元，其中单位部分10,955.92元，个人部分1,756.32元；补缴了基本养老保险464.88元，其中单位部分429.12元，个人部分35.76元。以上，王传庶共为造纸公司垫付缴纳保险费用11,385.04元。一审另查明，本院于2018年5月31日作出（2018）豫07破25号民事裁定书，受理造纸公司的破产申请；于2019年2月28日作出（2018）豫07破25号之一民事裁定书，宣告造纸公司破产；于2019年5月16日作出（2018）豫07破25号之二民事裁定书，裁定终结造纸公司破产程序。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王传庶1980年调入造纸公司工作，即与造纸公司建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》规定，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费及失业保险费。故造纸公司作为用人单位，应当依法为王传庶缴纳相关社会保险费用。因造纸公司未及时缴纳，而由王传庶垫付补缴11,385.04元，现王传庶主张造纸公司返还，符合法律规定，该院予以支持。但王传庶主张造纸公司返还其个人应当承担部分，于法无据，该院不予支持。王传庶还要求造纸公司支付其需报销的医疗费13,722元，证据及依据不足，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、新乡市乡镇企业造纸工业公司于本判决生效之日起十日内支付王传庶垫付的养老保险费用429.12元、医疗保险费用10,955.92元，共计11,385.04元；二、驳回王传庶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由新乡市乡镇企业造纸工业公司负担。本院二审期间，造纸公司向本院提交证据1：调取于新乡市社会医疗保险中心参加基本医疗保险人员历年缴费明细表一份。证明目的：2001年7月至11月的社保费用于2016年2月份进行补缴，且医疗保险只补缴了5个月份。王传庶一审中提供的社会保险费专用票据显示为2001年11月份进行补缴。王传庶所主张的社会保险费用不真实，不正确。王传庶的质证意见为不管是医保还是养老都不存在欠费的情况，我退休的时候，自己交了一万三千多，有收据可以证明，根据现在的新的政策还需要退我部分钱，故不存在欠费的情况。本院认为，上诉人提交的证据与一审中新乡市社会保险中心出具的证明及河南省社会保险费专用票据记载的不一致，无法证明其证明目的，不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为应否支持被上诉人主张的社会保险费用。经审查，王传庶1980年调入造纸公司工作，即与造纸公司建立劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第十、二十三、四十四条之规定，职工应当参加社会保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费及失业保险费。本案中，因造纸公司未及时缴纳社会保险，王传庶为办理退休予以垫付应由造纸公司承担的社会保险费用，现向造纸公司主张权利，符合上述规定，又因造纸公司已经进入破产程序，被上诉人主张的债权系破产债权，故被上诉人主张造纸公司支付职工债权费用（社会保险费用）的请求无法支持，但本院对该债权予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果不妥，本院予以纠正，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5882号民事判决；二、确认王传庶对新乡市乡镇企业造纸工业公司享有养老保险费用债权429.12元、医疗保险费用债权10,955.92元，共计11,385.04元；三、驳回王传庶的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由新乡市乡镇企业造纸工业公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  姜雪云