wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19847号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉，行长。委托代理人康朝伟，金研（郑州）律师事务所律师。委托代理人常思远，金研（郑州）律师事务所实习律师。被告贺玉轩，男，1986年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告赵银燃，女，1987年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告朱永强，男，1971年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告宋艳霞，女，1973年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告宋军颜，男，1982年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告杜丽娜，女，1984年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告宋高山，男，1982年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告宋慧敏，女，1984年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告刘闯关，男，1982年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告宋颜军，男，1970年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告贺玉轩、赵银燃、朱永强、宋艳霞、宋军颜、杜丽娜、宋高山、宋慧敏、刘闯关、宋颜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司正光路支行委托代理人康朝伟、常思远到庭参加诉讼，被告贺玉轩、赵银燃、朱永强、宋艳霞、宋军颜、杜丽娜、宋高山、宋慧敏、刘闯关、宋颜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《小额宝借款合同》《保证合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告贺玉轩立即偿还原告借款本金100万元和利息27247.73元、罚息223844.29元、复利31869.82元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日）共计1282961.84元；二、判令被告赵银燃、朱永强、宋艳霞、宋军颜、杜丽娜、宋高山、宋慧敏、刘闯关、宋颜军对诉讼请求第一项内容承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告全部承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为贺玉轩。2、贷款金额为100万元。3、借款期限自2016年11月9日至2017年11月8日。4、借款用途为借新还旧。5、贷款年利率7.1775%。6、罚息利率为在本合同贷款利率基础上上浮50%，并按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。7、还款方式为按月付息，一次还本，共分12期偿还。8、担保方式：被告赵银燃、朱永强、宋艳霞、宋军颜、杜丽娜、宋高山、宋慧敏、刘闯关、宋颜军为该笔贷款提供连带责任保证。9、欠款情况：经核对，截至2020年7月30日，被告贺玉轩尚欠原告借款本金969542.34元，利息199.38元，罚息246361.37元，复利58.52元，共计1216161.61元。本院认为：本案的《小额宝借款合同》《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告贺玉轩发放贷款，被告应履行还本付息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告贺玉轩偿还贷款本息（含罚息、复利），本院认为原告的计算标准不符合借款合同约定以及中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，复利的计算基数应仅为合同期内的利息，不包括罚息。故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分予以支持。原告主张被告赵银燃、朱永强、宋艳霞、宋军颜、杜丽娜、宋高山、宋慧敏、刘闯关、宋颜军承担连带清偿责任，有赵银燃、朱永强、宋艳霞、宋军颜、杜丽娜、宋高山、宋慧敏、刘闯关、宋颜军在《保证合同》上签字捺印，且尚在保证期间，故对原告主张，本院予以支持。被告贺玉轩、赵银燃、朱永强、宋艳霞、宋军颜、杜丽娜、宋高山、宋慧敏、刘闯关、宋颜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告贺玉轩于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金969542.34元，利息199.38元，罚息246361.37元，复利58.52元，共计1216161.61元（暂计算至2020年7月30日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以199.38元为基数）按照合同约定利率计算至本息实际清偿之日止；二、被告赵银燃、朱永强、宋艳霞、宋军颜、杜丽娜、宋高山、宋慧敏、刘闯关、宋颜军对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16347元，减半收取8174元，由原告郑州银行股份有限公司正光路支行负担301元，被告贺玉轩、赵银燃、朱永强、宋艳霞、宋军颜、杜丽娜、宋高山、宋慧敏、刘闯关、宋颜军负担7873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月十日书记员  陈征
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3892号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区,统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：盛兴忠，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：尹朝芳，女，汉族，1984年3月17日出生，住重庆市荣昌区。移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人盛兴忠、尹朝芳追缴违法所得一案，本院作出的(2020)渝0153刑初124号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人向本院移送执行，本院于2020年10月19日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年10月22日、2020年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产。本院向被执行人户籍地所在社区调查了解其财产情况，证实被执行人下落不明且无可供执行财产。3、本院已于2020年12月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已经合议庭评议讨论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额5000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3892号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天全审判员  黄小勇审判员  朱红兵二〇二〇年十二月十七日书记员  李梦竹
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初8101-1号申请人：尉胜，男，1987年2月12日出生，汉族，住莱州市。被申请人：程荣坤，男，1998年2月8日出生，汉族，住莱西市。申请人尉胜与被申请人程荣坤民间借贷纠纷一案，申请人尉胜于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程荣坤的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款23500元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以23500元诉讼财产保全责任保险为申请人尉胜提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程荣坤的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款23500元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费255元，由申请人尉胜暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月十八日书记员  李杪蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2123号原告：陈丽萍，女，1965年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：施敏（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑直（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉郝氏畅想空间设计装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区汉口城市广场商业****楼**。法定代表人：郝飞燕，执行董事原告陈丽萍与被告武汉郝氏畅想空间设计装饰工程有限公司（以下简称郝氏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日适用普通程序立案，在送达起诉状阶段，因被告郝氏公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭参加诉讼，被告郝氏公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令郝氏公司按照2019年12月20日签订的《装饰装修工程施工承诺书》约定一次性赔付我45000元；2、本案诉讼费由郝氏公司承担。事实与理由：我与郝氏公司于2019年9月24日签订《装饰装修工程施工承包合同》，约定郝氏公司承接我位于江岸区乐居小区1栋1单元403中房屋。合同签订后，我于2019年9月25日、2019年11月7日、2019年11月26日分别向郝氏公司支付18000元、24000元，、15000元。我按约支付装修款，但郝氏公司在收取装修款后并未按照合同约定的工期按时完成装修内容，只是简单走完水电和瓷砖就一直未再开工。我多次找郝氏公司沟通协商并催促装修进度问题，郝氏公司不断拖延，后经协商，双方于2019年12月20日签订一份《装饰装修工程施工合同承诺书》，该《承诺书》约定如截止2020年1月15日无法完工交房给我，则郝氏公司于2020年1月16日一次性赔付我45000元。时至今日郝氏公司仍无法按时交付房屋给我。据此，我特向法院起诉，请求支持我的诉请。被告郝氏公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告陈丽萍围绕诉讼请求依法提交了《装饰装修工程施工承包合同》《装饰装修工程施工承诺书》《收据》《工程总报价单》《主材报价清单》、房屋内照片等证据。上列证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院查明，2019年9月24日，陈丽萍（甲方）与郝氏公司（乙方）签订《装饰装修工程施工承包合同》（以下简称《承包合同》），约定：甲方委托乙方对其家庭居室进行装饰装修，工程地点为乐居小区1栋1单元403，施工工期为85工作日，开工日期2019年9月25日，竣工日期2019年12月20日；本合同工程总造价60000元（详见工程项目预算表），甲方直接向乙方支付工程款，每次款项乙方应出具公司财务章正式收据方为有效，全包部分签订合同支付总金额的30%即18000元，水电隐蔽工程完工验收支付合同总金额的40%即24000元，定制衣柜下定单支付合同总金额的25%即15000元，泥工工程完工验收支付合同总金额的4%即2400元，整体安装工程完工验收支付合同总金额的1%即600元；由于乙方原因致使工期延误的，每延误一天向甲方支付合同总金额万分之五的工期违约金；合同生效后，甲乙双方任何乙方中途违约的情况，由责任方赔偿另一方合同总金额20%的合同责任违约金。合同尾部陈丽萍作为甲方签字，郝氏公司作为乙方加盖合同专用章。郝氏公司分别于2019年9月25日、11月7日、11月26日向陈丽萍出具收据，收到款项共计57000元。2019年12月20日，陈丽萍（甲方）与郝氏公司（乙方）签订《装饰装修工程施工承诺书》（以下简称《承诺书》）。约定：鉴于甲方已按期足额支付乙方装修工程款，乙方因自身原因导致甲方装修工程延期，乙方自愿作出以下承诺，如截止2020年1月15日，无法完工交房给甲方，乙方将于2020年1月16日一次性赔付甲方45000元，《承包合同》终止。因郝氏公司再次违约，未按时完成施工，故陈丽萍诉至本院。本院认为，双方当事人签订的《承包合同》《承诺书》系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。陈丽萍已按合同约定履行了付款义务，但郝氏公司未依约按时完成施工任务，后该公司停止经营，致使陈丽萍订立合同的目的无法实现，合同解除的条件已经具备，故陈丽萍有权依据双方《承诺书》的约定，要求郝氏公司向其一次性赔付45000元。陈丽萍要求郝氏公司一次性向其赔付45000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉郝氏畅想空间设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈丽萍支付赔偿款项45000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费260元，合计1185元，由被告武汉郝氏畅想空间设计装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余 敏人民陪审员  万洁萍人民陪审员  朱冬芝二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  章志恒
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2851号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路，统一社会信用代码91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 被告：靳明蓉，女，生于1980年10月2日，汉族，住四川省梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告靳明蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员  李晓东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29062号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴克俊,男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：徐可，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：吴克俊,系被告徐可之夫。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告吴克俊、徐可物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、被告吴克俊以及被告徐可的委托诉讼代理人吴克俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2020年9月30日期间的物业服务费12036.97元、公摊水费27.48元、公摊电费357.97元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业服务费为基数，从欠费的次月1日起，按每日千分之二计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告与XX小区建设单位和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订《和记黄埔重庆照母山（XX）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务，其中类独栋住宅的物业服务费收费标准为4.8元/平方米/月，多层住宅的物业服务费收费标准为3.8元/平方米/月，高层住宅的物业服务费收费标准为3.4元/平方米/月。被告系XX小区业主，根据前期物业服务合同约定，其应按月向原告交纳物业服务费等费用，但被告却未按约向原告支付。原告经催收未果，遂向法院起诉。 被告吴克俊、徐可辩称，被告自2017年9月起未向原告交纳物业服务费等费用属实。被告未交纳物业服务费等费用的原因为：1.被告将案涉房屋用于出租，原告对此知情。承租人搬离案涉房屋后，原告未及时通知被告，也未将承租人拖欠物业服务费及水电费的情况通知被告。且他人擅自进入被告案涉房屋居住，原告也未通知被告。2.原告提供的物业服务没有达到合同约定的标准，其收取物业服务费的标准过高。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与案涉小区建设单位和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的《和记黄埔重庆照母山（XX）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为“XX”小区提供了基本的物业服务，被告作为案涉房屋产权人，其理应按约向原告交纳物业服务费等费用。关于被告辩称的原告提供的物业服务未达到合同约定标准问题，经本院生效判决查明，原告提供的物业服务确存在一定瑕疵，但该瑕疵尚不足以构成包括被告在内的小区业主拒交物业服务费的正当理由。至于被告辩称的原告未及时将案涉房屋承租人搬离情况以及他人擅自使用案涉房屋情况通知被告的问题，该事项并非原告按合同约定提供物业服务的内容，被告以此为拒交物业服务费的理由不能成立。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，根据原告举示的《敦促交纳物业服务费律师函》及中国邮政快递单等证据显示，原告向被告催收了截至2020年7月31日以前的物业服务费及公摊水电费，无证据证明原告向被告催收了2020年8月、9月的物业服务费等费用。故根据上述法律规定，对原告诉请被告支付2017年9月1日至2020年7月31日期间的物业服务费及公摊水电费，本院予以支持。对原告主张的2020年8月、9月的物业服务费及公摊水电费，因原告未向被告进行催收，本院暂不予支持。 关于物业服务费标准问题，因案涉房屋系高层住宅，根据《和记黄埔重庆照母山（XX）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》约定，其物业服务费标准为3.4元/平方米/月。被告辩称，该物业服务费标准未经相关行政部门备案审核，且收费标准过高。对此本院认为，根据2015年5月1日起实施的《重庆市物业服务收费管理办法》规定，物业服务费收费根据不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。在《重庆市住宅物业服务等级标准》规定范围内提供物业服务的住宅及配套停车场的前期物业服务收费实行政府指导价。前款规定之外以及住宅改变用途的物业服务收费实行市场调节价。超过《重庆市住宅物业服务等级标准》最高等级标准提供物业服务的，项目在都市区的，建设单位应将物业服务方案报市房地产行政主管部门，以招投标方式与物业服务企业确定具体的收费标准，签订前期物业服务合同，并在合同签订后十五日内报市价格主管部门。本案中，案涉前期物业服务合同于2015年8月经市房地产行政主管部门备案，该小区的物业服务收费应实行市场调节价。且经本院另案查明，原告亦于2017年1月9日将案涉小区物业服务收费标准情况报送重庆市物价主管部门，故原告按照案涉前期物业服务合同约定的标准即3.4元/平方米/月收取物业服务费，符合合同约定，亦未违反上述规定，且该物业服务收费标准，亦为本院生效判决所支持，故应予确认。根据原告自认，被告在2017年9月尚欠物业服务费0.01元。另，被告房屋建筑面积为98.34平方米，按照3.4元/平方米/月计算，2017年9月1日至2020年7月31日期间，被告共计应向原告支付物业服务费11368.11元（0.01元+98.34平方米×3.4元/平方米/月×34个月，四舍五入，保留两位小数）。 关于原告主张的公摊水电费问题，根据《和记黄埔重庆照母山（XX）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》约定，公摊水电费应实行据实分摊。根据原告举示的公摊水电费分摊公示照片及其代缴水电费的票据等证据，2017年9月1日至2020年7月31日期间，共产生公摊水费26.96元、公摊电费344.55元。该期间的上述公摊水电费，被告应予支付。 鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴克俊、徐可于本判决生效后三日内支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2017年9月1日至2020年7月31日期间的物业服务费11368.11元及公摊水费26.96元、公摊电费344.55元； 二、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费142.88元，减半收取计71.44元，由被告吴克俊、徐可负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李玉洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执889号之四 申请执行人：梅笑冰，女，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：何增泽，男，汉族，住四川省盐亭县 被执行人：徐子涵，女，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：李金纬，男，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：合伙协议纠纷。 本院受理申请执行人梅笑冰、何增泽申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7767号合伙协议纠纷一案，执行内容为：1、被告徐子涵在2019年7月20前向原告梅笑冰、何增泽分别支付欠款本金各60万元，及截止2019年7月20日止的应付利息（应付利息以各本金120万分别计算），按退伙协议约定的月利率1%减半计算；2、被告徐子涵在2020年1月20前向原告梅笑冰、何增泽分别支付欠款剩余本金60万元，该款不计算利息。3、如被告徐子涵没有按照上述条款向两原告支付欠款，原告不再减免被告的利息，利息按退伙协议约定如实计算。4、被告李金纬对被告徐子涵的欠款及利息承担连带责任。本案案件受理费减半收取13768元，保全费5000元由被告徐子涵、被告李金纬承担。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询、调查。同时对被执行人进行了传唤调查。 本院在执行中查封了徐子涵与案外人傅宏共有的高新区飞云东街房屋及李金纬名下位于绵阳市科创园区××街××号××期××栋××楼××号房屋（含房屋内装修及家具家电），拍卖了绵阳市科创园区××街××号××期××栋××楼××号房屋。另查封了被执行人李金纬名下的川ＡＸ××××奥迪牌车辆和川Ｂ3××××览胜车辆，另查封扣押了李金纬名下的川ＡＸ××××奥迪牌车辆和李金纬、徐子涵名下手表、首饰等物品等，并对以上物品提起鉴定和评估，现申请执行人申请暂不处置以上物品，本院暂不予处置。 截至2020年12月24日，本次已执行到位金额267497.2元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈，经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初7767号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张兴萍 特别提示：申请对本案查封的房屋、车辆，冻结的账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1408号之一 申请执行人：刘舜位，男，1959年7月16日出生，住岱山县。 被执行人：岱山凯林纸业有限公司，住所地岱山县东沙镇宫门村，组织机构代码:790969296。 法定代表人:唐书东。 申请执行人刘舜位与被执行人岱山凯林纸业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0921民特229号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘舜位向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行,执行标的为被执行人岱山凯林纸业有限公司支付申请执行人刘舜位工资16786元。 执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人岱山凯林纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求岱山凯林纸业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人岱山凯林纸业有限公司向本院申报了财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岱山凯林纸业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人岱山凯林纸业有限公司共涉及执行案件37件，其中劳动工资案件19件涉案金额44万余元。被执行人岱山凯林纸业有限公司名下的一个银行账户已被本院冻结（内有存款25万余元），被执行人岱山凯林纸业有限公司名下的不动产及机器设备均已被债权人抵押，其他零星物品价值不大。现就涉民生的19件劳动工资案件从扣划的25万元款项中予以优先分配，本案申请人刘舜位从中受偿13626元。截至2020年12月23日，暂未发现被执行人岱山凯林纸业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人岱山凯林纸业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人岱山凯林纸业有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘舜位，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岱山凯林纸业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0921执1408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 黄 杰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州市天齐商贸有限公司，住所地徐州市云龙区顺河南街**1-202。法定代表人胡瑞祥，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市云龙区财政局，，住所地徐州市和平大道**法定代表人程士海，该局局长。原审第三人徐州市住房和城乡建设局，住，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦/div>法定代表人仇玲柱，该局局长。委托代理人韩守献，该局工作人员。委托代理人魏国庆，该局工作人员。再审申请人徐州市天齐商贸有限公司（以下简称天齐商贸公司）因诉徐州市云龙区财政局（以下简称云龙区财政局）及徐州市住房和城乡建设局（以下简称徐州市住建局）政府信息公开一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行终558号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天齐商贸公司申请再审称，云龙区财政局截留了徐州市住建局退回徐州淮海电器公司“退二进三”项目配套费100万元，原审裁定证据不足、适用法律错误，原审法院对案件的审理存在遗漏，涉嫌庇护等问题。请求本院撤销原审裁定，依法再审改判或发回重审，诉讼费由云龙区财政局承担。本院认为，本案中，再审申请人向被申请人申请公开“退回淮电公司‘退二进三’项目的配套费100万元（即《通用电器公司淮海电器设备厂“二退进三”，配套费计免费100万元》）是否全额接收的信息。接收后是否转付给淮电公司的信息”，因徐州市云龙区人民法院作出(2017)苏0303民初586号《民事裁定书》已经载明“……2004年10月，徐州市预算外办公室将100万元（事业费）拨付给徐州市建设局，后徐州市建设局将该款以退徐州通用电器公司交配套费为由，划至徐州市云龙区国有资产管理办公室”。再审申请人作为（2017)苏0303民初586号的当事人，其通过民事诉讼知道或应当知道涉案100万元配套费已经转交至徐州市云龙区国有资产管理办公室，已经获取该项信息。再审申请人在此之前也已曾就涉案“100配套费”所涉相关情况，进行了数次民事诉讼。原审法院认为再审申请人再就此提起诉讼系对诉讼权利滥用，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的提起诉讼的条件，并裁定驳回天齐商贸公司的起诉并无不当。综上，天齐商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州市天齐商贸有限公司的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  沙永梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 丰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37557号原告：广州东康物业服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道**金钟大厦****。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：莫莉梅，女，1973年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院在审理原告广州东康物业服务有限公司与被告莫莉梅物业服务合同纠纷一案中，原告广州东康物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉起诉并免去缴纳本案受理费的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:按原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈玉梅
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初265号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人蒋广成，男，1991年5月15日出生，汉族，高中文化，务工，山东省东营市广饶县，住。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月18日被肥城市公安局取保候审，2020年10月14日被肥城市人民检察院取保候审。指定辩护人苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人蒋广成犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派毛绪娟、王鲁宁出庭支持公诉，被告人蒋广成及其辩护人苏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2018年4月，被告人蒋广成向宋国编造其开车出事故需要赔偿对方、需要赎回肇事车辆等理由，隐瞒其无归还能力的真相，先后向宋国借款283900元，用于个人归还债务、消费使用等。2019年10月18日，被告人蒋广成到公安机关投案并赔偿了宋国损失，取得宋国谅解。公诉机关提交了被害人陈述、手机聊天记录、手机转账截图、收到条及谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋广成以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人系自首，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人案发后赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；建议判处其有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。被告人蒋广成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首，自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，系初犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋广成构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人自动投案并如实供述其罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋广成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张昊旭人民陪审员  付静华人民陪审员  李宗彩二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邓 燕
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2887号申请执行人倪红花，女，汉族，1978年9月15日出生，住所地江西省高安市。被执行人黄建林，男，汉族，1971年3月26日出生，住所地江西省樟树市。申请执行人倪红花与被执行人黄建林民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3803号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人倪红花向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983执2887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈嘉胤
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申551号再审申请人(一审原告、二审上诉人)鲁志强，男，1957年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区，现住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。再审申请人鲁志强因与被申请人上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)驳回行政复议申请决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁志强申请再审称，根据《国务院关于发布的通知》(国发〔1986〕27号)，被申请人负责本市企事业单位的职称工作，是职称管理的行政部门，法院对职称评审问题产生自相矛盾的说辞，其诉请属于行政复议以及人民法院行政案件的受案范围，原审裁定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，鲁志强因认为原上海航空有限责任公司(以下简称上航公司)没有按照职改字〔1986〕第74号及沪职改字〔1986〕第44号文件的有关规定为其评审职称，于2019年12月10日向市人保局申请行政复议，要求对被授权的上航公司错误地评审职称的行政行为给予纠正，并予以处罚。市人保局收到后，经查认为上航公司属于非政府部门，其职称评审不属于行政行为，于同年12月30日作出沪人社复驳字[2019]第350号驳回行政复议申请决定，认为鲁志强申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回鲁志强的行政复议申请。本案争议焦点在于，鲁志强提起本案行政诉讼是否符合起诉条件。因鲁志强提出的相关职称评审事项系其与上航公司之间的争议，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，故市人保局所作被诉驳回复议申请决定亦不属于行政诉讼受案范围。鲁志强的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，原审裁定驳回鲁志强的起诉，于法不悖。综上所述，鲁志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁志强的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执保569号申请执行人：王兵，男，1974年10月29日生，汉族，住滨海县。被执行人：赵子洪，男，1968年1月1日生，汉族，住滨海县滨海港开发区。被执行人：胡风梅，女，1969年4月17日生，汉族，住滨海县滨海港开发区。申请执行人王兵与被执行人民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初5540号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币131170.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年十二月十七日书记员  钱永生
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2154号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人李林，住重庆市石柱县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月4日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020714029号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020714029号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人李林的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4768号申请执行人:周学亮，男，1979年9月3日出生，务工，住泗洪县。被执行人：张德富，男，1968年10月24日出生，务工，住泗洪县。申请执行人周学亮与被执行人张德富民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初2400号民事判决书，本院于2020年12月2日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张德富偿还周学亮10000元及利息，并承担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年12月3日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2020年12月9日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年12月21日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；4、2020年12月22日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能全部执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  刘波审判员  李明二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄婷
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3860号原告:陈文超，男,2000年9月27日出生,汉族,居民,住大冶市。被告:李铭，男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市沙市区，本院在审理原告陈文超与被告李铭民间借贷纠纷一案过程中，原告陈文超于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文超撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告陈文超负担。审 判 长  张炳锐人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张远发二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 玮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4888号 申请执行人：马自峰，女，1958年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：辛集市鸿茂煤炭销售有限公司，住所地河北省辛集市禽蛋市场**楼**门店。 法定代表人：梁明峰，经理。 申请执行人马自峰与被执行人辛集市鸿茂煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019)鲁1302民初1768号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，提取被执行人辛集市鸿茂煤炭销售有限公司在河北省辛集市人民法院执行款15万元。2020年11月9日，案外人于鹤向本院提出执行异议，现正在审查中，无法过付。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知待异议生效后再行申请恢复执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务154595.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐亚东
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4538号之九 申请执行人:马露，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丰雷，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王**，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王传利，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于马露与丰雷、王**、王传利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）皖1602民初1871号民事判决书已发生法律效力。马露向我院申请强制执行，要求丰雷、王**、王传利依照民事判决书归还20万元。本院于2020年11月5日立案执行，同年11月9日向被执行人丰雷、王**、王传利发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人丰雷、王**、王传利名下的财产进行查找，查明，被执行人名下有银行存款5393.5元，现已冻结并划拨该银行存款，用于支付案件诉讼费、执行费，被执行人丰雷、王**、王传利无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人丰雷、王**、王传利纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人丰雷、王**、王传利进行信用惩戒及限制高消费。本案申请执行人马露尚20万元未受清偿，同年12月29日，本院将被执行人丰雷、王**、王传利名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人马露，马露同意本案作终结本次执行程序处理，也未提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕迎迎 审判员  曹友喜 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月十九日 书记员  杨剑峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6037号申请执行人：闫安全，男，1980年2月16日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：许磊，男，1990年3月15日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人闫安全与被执行人许磊追索劳动报酬纠纷一案中，闫安全于2020年12月18日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人闫安全向本院提出撤销执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执6037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄钱裕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3914号 申请执行人：宁波奉化东升包装印务有限公司,组织机构代码76451786X,住所地：宁波市奉化区锦屏街道。 法定代表人:汪搏。 被执行人：宁波欧莱特照明有限公司,组织机构代码340528645,住所地:宁波市海曙区集士港镇工业区。 法定代表人:刘建武。 申请执行人宁波奉化东升包装印务有限公司与被执行人宁波欧莱特照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4087号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波欧莱特照明有限公司返还申请执行人货款63000元。 本院于2020年8月18日立案执行，并于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波欧莱特照明有限公司涉案较多，且银行账户被本院及其他法院多个案件冻结，无多余款项清偿本案债务。 此外，因被执行人宁波欧莱特照明有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波欧莱特照明有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 张俊淦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢587号 本院受理的申请执行人郑孬与被执行人毛梦芸请求确认人民调解协议效力执行一案，执行过程中，被执行人毛梦芸已履行了生效法律文书确定的内容。 至此，本院（2019）浙0402民特320号裁定书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢587号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢1126号之十二 申请执行人：陈斌，男,1974年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：陈家标，男,1977年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：曾宪林，男,1966年7月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在恢复执行申请执行人陈斌与被执行人陈家标、曾宪林民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈斌向本院表示其与被执行人曾宪林达成了执行和解协议，与被执行人陈家标正在协商中，请求本院对本案作终结执行处理。 本院认为，现申请执行人陈斌向本院表示其与被执行人曾宪林达成了执行和解协议，与被执行人陈家标正在协商中，请求本院对本案作终结执行处理，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执恢1126号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐聘珠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5465号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人:李慧，总经理。被执行人：魏红霞，女，1976年9月27日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏红霞信用卡纠纷一案中,申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回对被执行人魏红霞的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0103民初4191号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十五日书记员  徐 进
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2574号 申请人：中国银行股份有限公司池州分行，住池州市长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM。 法定代表人：孔德义，该分行行长。 被执行人：池州市杏花楼经营发展有限公司，住，住池州市杏花大道与南外环交叉口一社会信用代码55325954-9。 法定代表人：朱芳俊，该公司总经理。 被执行人：朱芳俊，男，1962年02月03日出生，汉族，住，住池州市/div> 被执行人：陶爱菊，女，1963年05月10日出生，汉族，住，住池州/div> 被执行人：朱文龙，男，1993年04月30日出生，汉族，住，住池州市/div> 被执行人：夏青，女，1994年01月18日出生，汉族，住，住池州市/div> 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人池州市杏花楼经营发展有限公司、朱芳俊、陶爱菊、朱文龙、夏青借款合同纠纷一案中，本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执2574号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈安之
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3446号 陈婷、杭州格悦文化创意有限公司： 本院在执行申请执行人陈婷与被执行人杭州格悦文化创意有限公司教育培训合同纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初2050号﹞中，被执行人杭州格悦文化创意有限公司自动履行了本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢684号褚万元、吴文宽：申请执行人褚万元与被执行人吴文宽劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0116民初5165号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初5165号民事判决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4103号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司，住所地四川省合江县符阳街道（原合江镇）菜坝西路47—**，统一社会信用代码91510522694819167D。 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，1959年12月7日出生，汉族，住四川省合江县，系原告员工。 被告：傅先荣，男，1961年3月20日出生，汉族，住四川省合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司与被告傅先荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司系自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合江县金宇资产经营（集团）有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由合江县金宇资产经营（集团）有限公司负担。 审判员  李慧至 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 亮
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢602号之一申请执行人孔令勋，男，汉族被执行人侯鸿，女，汉族申请执行人孔令勋与被执行人侯鸿借贷纠纷一案，本院于2005年7月22日作出的（2005）雁民初字第773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人侯鸿未按生效判决履行义务，现申请执行人孔令勋向本院申请恢复执行，本院审查后已立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2005）雁民初字第773号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行，本院遂通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下位于长安南路农林巷的房产依法采取了查封措施。嗣后，被执行人对本院上述执行行为提出了执行异议，异议审查尚未终结，暂不宜强制处分查控的财产。申请执行人也同意对查控的财产暂缓执行，等待复议结果确定后依法处理，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 聪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终3007号上诉人（原审原告）：董荣树，男，1953年12月19日出生，汉族，户籍地为北京市丰台区，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黎俊，湖北恩伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何国强，男，1961年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。上诉人董荣树因与被上诉人何国强民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董荣树上诉请求：判令何国强偿还董荣树借款73万元（利息从起诉之日起计算），并由何国强承担诉讼费。事实与理由：2014年至2015年，何国强向董荣树借款共计54.5万元，分别为：（1）2014年4月22日借款（现金）1万元整；（2）2014年4月30日借款（现金）4万元整；（3）2014年6月5日借款（现金）4万元整；（4）2014年6月10日借款5万元整；（5）2014年6月10日借款2万元整；（6）2015年5月14日借款（现金）3万元整；（7）2015年1月14日借款（现金）2.5万元整；（8）2014年10月29日借款（现金）2.5万元整；（9）2014年8月28日借款（转帐）6万元整；（10）2015年2月14日借款（现金）20万元整；（11）2015年4月15日借款（现金）5万元整;（以交订金为幌子）；（12）2015年5月10日借款（现金）3万元整；（13）2015年7月12日借款（转帐）15万元整（谎称“付移树款”）。以上事实证据确凿，请求法院依法速判。何国强辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。董荣树上诉状中所列款项是双方合作期间董荣树的出资，而不是借款。请求二审法院依法驳回董荣树的上诉请求，维持原判。董荣树向一审法院起诉请求：1.判令何国强偿还董荣树借款73万元（利息从起诉之日起计算）；2.诉讼费及法律费用由何国强承担。一审法院认定事实：2014年3月20日，董荣树、何国强签订《合作协议书》，约定：董荣树、何国强共同出资，共同经营“十堰武当女子保镖职业培训学校”；何国强以“十堰武当女子保镖职业培训学校”策划、发起人的身份，以该校法人、知识产权、办学规划等无形资产作为出资额，占总资产49%的股东份额；董荣树前期投资75万元，本次投资200万元，占总资产51%的股东份额，董荣树新投入的200万元资金是融资性质，利息是3分，一年期，双方承诺，无论学校何种盈利，均保证款项的偿还。2014年4月22日，董荣树在记账本上记载“借现金壹万元整”，何国强在该处记载后签名。2014年4月30日，董荣树在记账本上记载“借现金肆万元整”，何国强在该处记载后签名。2014年6月5日，董荣树在记账本上记载“何总借款肆万元整”，何国强在该处记载后签名。2014年6月11日，董荣树在记账本上记载“何国强借款伍万元整”，何国强在该处记载后签名。同日，董荣树在记账本上记载“何国强借款贰万元整”，何国强在该处记载后签名。2015年5月14日，董荣树在记账本上记载“借给何总（用途以实际支出票据为准）现金叁万元”，何国强在该处记载后签名。2015年1月14日，董荣树在记账本上记载“现金贰万伍仟元整”，何国强在该处记载后签名并注明“帮费主任暂垫”。2014年10月29日，董荣树在记账本上记载“由何总取走25000元交给集团学校费主任”，何国强在该处记载后签名并注明“给费主任”。2014年8月28日，董荣树在记账本上记载“付何国强陆万元整（集团学校广告费）”，何国强在该处记载后签名。2015年2月14日，董荣树在记账本上记载“借款贰拾万元整（月息四分），每月14日付息”，何国强在该处记载后签名。2015年4月15日，董荣树在记账本上记载“付园林局移树定金承诺费伍万元，（现金）保证金”，何国强在该处记载后签名。2015年5月10日，董荣树在记账本上记载“付陶魁（移树费用）叁万元整”，何国强在该处记载后签名。2015年7月12日，董荣树在记账本上记载“转给何国强现金壹拾伍万元整”，何国强在该处记载后签名并注明“付移树款”。一审法院认为，本案中，董荣树与何国强签订《合作协议书》，约定共同出资经营“十堰武当女子保镖职业培训学校”，其中董荣树是持股比例51%的股东，但其200万元的出资又是融资性质，月息3%，一年归还。同时本案争议的借款均发生在《合作协议书》履行期间，是包含在200万元出资额度以内的，还是200万元出资额度以外的额外借款，从董荣树提交的记账本上不能区分，且部分款项注明的用途显然是用于合伙事务，因此，董荣树所主张的何国强借款到底是何国强执行合伙事务的借支，还是何国强个人向董荣树个人借款也不能界定。综上，董荣树主张的事实，仅凭提交的记账本、银行记录不能证实，应补强证据或对合伙事务进行全面的清算，故董荣树应承担举证不能的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回董荣树的诉讼请求。案件受理费10000元，由董荣树负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，董荣树主张何国强向其借款未予偿还，应承担还款责任，但何国强对此予以否认，并抗辩这些款项均系双方合作期间的出资，则董荣树应当举证证明其与何国强之间存在借款的事实。根据董荣树提供的证据，其主张的13笔借款，何国强均未向其出具借条，而是分别记载于四个账本中，虽然何国强在每一笔账目后予以签字，但因这些款项的支出时间均在董荣树与何国强合作经营“十堰武当女子保镖职业培训学校”期间，且其中部分款项备注了用途，明显系用于合作经营学校的事务，剩余部分虽未备注款项用途，但从四个账本记账的整体性、连续性、一致性来看，仅凭何国强的签字行为，本院亦难以区分系何国强个人的借款，还是用于合作经营事项的支出。故，董荣树主张何国强向其借款的证据不足，本院对此不予认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11100元，由董荣树负担。本判决为终审判决。审判长 李 君审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二〇年十二月三十日法官助理柏媛媛书记员王行禹
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3295号 原告：资中县祥和物业服务有限责任公司，住所地资中县水南镇苌弘路**。 法定代表人：全万春，执行董事。 委托诉讼代理人：田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 被告：刘衍荣，男，1963年10月2日出生，汉族,户籍所在地四川省资中县,住资中县。 被告:李洪文,女,1963年12月13日出生,汉族,户籍所在地四川省资中县，住资中县。 原告资中县祥和物业服务有限责任公司诉被告刘衍荣、李洪文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告资中县祥和物业服务有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告资中县祥和物业服务有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告资中县祥和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告资中县祥和物业服务有限责任公司负担。 审判员 康 玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周雪梅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1900号 曹岩: 曹岩与铜山县物华房地产有限公司商品房销售合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月八日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3364号原告：李艳，女，1953年3月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：李育柏，男，1975年7月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：杨玲，女，1976年5月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李天君，女，1948年8月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李艳诉被告李育柏、杨玲、李天君民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日受理，依法由审判员翟迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人方岩到庭参加诉讼，被告李育柏、杨玲、李天君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款70,000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李育柏及杨玲系夫妻，被告李天君系被告杨玲的母亲，2017年5月9日，被告李育柏及杨玲向原告借款70,000元，当时约定借款期限是12个月，即2017年5月9日至2018年5月9日，当时约定借款利率为月息1.5分，被告李天君为该笔账务承担连带保证责任。借款后，被告李育柏及杨玲结算过两年利息，每年10,050元，债务到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告向法院提起诉讼。被告李育柏、杨玲、李天君未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经本院审理查明，2017年5月9日，被告李育柏、杨玲向原告李艳借款人民币70,000元，借款期限12个月，自2017年5月9日至2018年5月9日，约定借款利息为年息1分5厘，同日，原告李艳与被告李育柏、杨玲签订借款合同一份，被告李天君在借款合同的落款担保人处签字，2019年4月30日，被告李天君在借款合同上写明：“我担保以上本息还完乙方为止。”庭审中，原告称其放弃利息的诉讼请求，要求被告李育柏、杨玲给付借款本金70,000元，被告李天君承担连带给付责任。以上有借款合同及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李育柏、杨玲、李天君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告李育柏、杨玲向原告借款，原告为出借人，被告李育柏、杨玲为借款人，原告与被告李育柏、杨玲之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行合同的权利、义务。原告已经按照约定向被告李育柏、杨玲提供了借款，被告李育柏、杨玲应按借款合同约定及时偿还借款。现被告李育柏、杨玲未能偿还借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。由原告提供的证据可知，被告李育柏、杨玲向原告借款人民币70,000元，双方于2017年5月9日签订借款合同，约定了借款期限，故对原告要求被告李育柏、杨玲偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告李天君承担连带给付责任的诉讼请求，被告李天君为本案借款提供担保，且在借款合同落款的担保人处签名，根据相关法律规定，因在双方未对保证方式予以约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李天君应对本案借款承担连带保证责任。关于保证期间的问题，根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中双方约定的借款期限为12个月，自2017年5月9日至2018年5月9日，保证期间为2018年5月9日至2020年5月9日。2019年4月30日，被告李天君再次在借款合同中签字确认其担保责任，根据相关法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案保证期间自2019年4月30日始转化为两年的诉讼时效。原告于2020年12月向法院提起诉讼，要求保证人承担连带保证责任未超过保证期间，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告李育柏、杨玲于本判决生效后十日内向原告李艳给付借款本金70,000元；二、被告李天君对上述借款本金承担连带清偿责任；三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告李育柏、杨玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年十二月十五日法官助理王沛茹书记员吴银花
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初4330号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵必华，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市。曾因犯盗窃罪，于2016年7月27日被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月14日被湛江市经济科技开发区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年7月5日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2907号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年9月20日8时许，被告人赵必华在深圳市宝安区西乡街道，盗窃被害人程某某的一部华为NOVA 5 PRO手机（价值为人民币1510元）、盗窃被害人刘某某的一部蓝色的VIVO X20A手机（价值为人民币510元）以及被害人刘某某2的一部OPPO R15手机。随后将该三部盗窃的手机以人民币550元的价格销赃给路人。      2020年9月24日10时许，被告人赵必华在深圳市宝安区航城街道被抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、二次犯罪前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人赵必华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人赵必华退赔被害人程某某人民币1510元、退赔被害人刘某某人民币510元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十二月十七日                         书记员  王    梦    莹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7912号原告：刘建军，男，1973年8月10日生，汉族，住汝州市。原告：刘梦园，女，1998年10月6日生，汉族，住汝州市。原告：刘铠豪，男，2005年3月23日生，汉族，住汝州市。法定代理人：刘建军，男，1973年8月10日生，汉族，住汝州市小屯镇张村**，系刘铠豪之父。三原告委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司,住所地河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环路交叉口中国人保大厦，统一社会信用代码91410000670057639F。负责人：白锋，任总经理。委托诉讼代理人：陈君锋，河南炳东律师事务所律师。原告刘建军、刘梦园、刘铠豪诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理。本案在审理过程中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘建军、刘梦园、刘铠豪。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告承担。审判员  高向鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  付月峰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史金相，男，1970年2月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津中富瓶胚有限公司，住所地天津经济技术开发区内。法定代表人：张海滨，该公司总经理。再审申请人史金相因与被申请人天津中富瓶胚有限公司（以下简称中富公司）劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史金相申请再审称，中富公司违反人人平等的宪法原则，没有让史金相与其他员工享受同等待遇。原判决没有查明史金相的工资构成，没有查明史金相不能上班系中富公司过错导致。史金相的工资在劳动争议发生前处于天津市平均工资水平之上。由于劳动仲裁及各级法院的不作为，造成史金相常年进行诉讼无法正常工作。史金相要求中富公司支付2017年4月工资5000元及未按时支付工资的赔偿金5000元。综上，史金相依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，主要争议焦点为史金相2017年4月工资的确定问题。史金相2017年4月没有出勤系中富公司违法解除劳动合同所致，故中富公司应向史金相支付该月工资。另案生效判决就史金相的工资构成及数额已经进行了认定，原判决据此确定史金相2017年4月的工资数额，并无不当。史金相主张2017年4月工资5000元，理由不能成立。史金相向中富公司主张未按时支付工资的赔偿金，缺乏依据，本院不予采信。综上，史金相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史金相的再审申请。审判长 郝 艳审判员 宫 涛审判员 左 楠二〇二〇年十二月十八日书记员 张雪男
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执4669号申请执行人：信阳市明港农村信用社合作联社。住所信阳市平桥区明港新民路。统一社会信用代码：914115001770540556。法定代表人：冯刚,该单位理事长。被执行人：河南避风港置业有限公司，统一社会信用代码：91411500576315515M，组织机构代码：57631551-5，地址：信阳市平桥区明港镇龚庄村107线东侧。法定代表人：张杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人信阳市明港农村信用社合作联社与被执行人河南避风港置业有限公司借款合同纠纷一案中，经网络查询，被执行人名下无存款、无车辆、有房屋已查封待处理、无土地使用权登记情况，目前被执行人无其他财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 诚
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执654号 申请执行人：新疆吐鲁番火洲果业股份有限公司，原名称为新疆吐鲁番果汁源蔬菜果品股份有限公司，住所地吐鲁番市西环北路**。 法定代表人：袁孝华，该公司董事长。 被执行人：吐鲁番四季鲜果业有限公司，，住所地吐鲁番市鄯善县连木沁镇政府东侧 法定代表人：丁保林，该公司经理。 本院在执行新疆吐鲁番火洲果业股份有限公司与吐鲁番四季鲜果业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2020年7月2日立案执行。通过全国网络查控系统查证，被执行人无银行存款，通过传统查控被执行人名下有土地及房产，我院通过评估拍卖程序，该财产流拍，申请人也不愿以物抵债。本案申请执行标的447251.24元，执行到位标的0元，执行费6608.77元。基于以上事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 苏巴提艾克然木
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保3034号申请人：黄先翠，女，1962年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：黄磊，男，1982年10月19日生，汉族，住址烟台市芝罘区。被申请人：李维芳，女，1957年4月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台新仑实业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：张书文。担保人：刘芳明，男，1985年11月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。担保人：黄业强，男，1971年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人:张纯娴（系黄业强之妻），女，1974年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人黄先翠向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄磊、李维芳在被申请人烟台新仑实业有限公司处的拆迁补偿款人民币320万元或查封、扣押、冻结被申请人黄磊、李维芳其他相应价值的财产。担保人黄业强、张纯娴自愿以二人共有、登记在黄业强名下、坐落于烟台开发区百色大街**中南·山海湾小区**楼****房屋[不动产权证号：鲁（2017）烟台市开不动产权第0023310号]提供保全担保。担保人刘芳明自愿以个人所有、登记在其名下、坐落、坐落于烟台开发区百色大街**中南?山海湾小区**楼****房屋产权证号：鲁（2017）烟台市开不动产权第00205**]提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封黄业强、张纯娴共有、登记在担保人黄业强名下、坐落于烟台开、坐落于烟台开发区百色大街**中南?山海湾小区**楼****房屋：鲁（2017）烟台市开不动产权第0023310号]，查封期限3年；二、查封刘芳明个人所有、登记在担保人刘芳明名下、坐落于烟台开发区百、坐落于烟台开发区百色大街**中南?山海湾小区**楼****房屋2017）烟台市开不动产权第0020557号]，查封期限3年；三、冻结被申请人黄磊、李维芳在被申请人烟台新仑实业有限公司处的拆迁补偿款人民币320万元或查封、扣押、冻结被申请人黄磊、李维芳其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人黄先翠预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 修 洪 梅二〇二〇年十二月二十三日书记员 李顺（代）
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0922执519号申请执行人：罗明辉，男，1963年6月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：杨先东，男，1968年11月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行申请执行人罗明辉与被执行人杨先东提供劳务者受害责任纠纷一案中，经网络查控，已经扣划被执行人杨先东银行存款4385.75元，现被执行人杨先东身患癌症，暂无可供执行的银行存款、证券、保险等财产信息，暂无其他可供执行的财产，申请执行人罗明辉自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执519号案件的执行。在终结执行后，申请执行人再次申请执行应在申请执行的时效期限内申请。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年十二月十七日书记员  谈华锋
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保2083号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与李**借款合同纠纷财产保全一案中，经查，李**无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3167号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5068号之一申请执行人张艳，女，1977年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杨强，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省遂平县。关于申请执行人张艳与被执行人杨强民间借贷纠纷一案，本院(2020)豫1702民初7545号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人杨强欠申请执行人张艳款17000元，申请执行人张艳同意被执行人杨强分期分批支付，即2020年10月30日前偿还7000元，余款10000元于2020年11月30日前付清，若被执行人杨强未按上述约定时间及金额及时足额偿还借款，则申请执行人张艳有权就被执行人杨强未履行部分一并申请强制执行。案件受理费226元，减半收取113元，被执行人杨强自愿负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张艳向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人账户仅有零星存款，本案已轮候冻结。2.2020年12月18日扣划被执行人杨强名下银行账号2189元，于2020年12月30日转账给申请执行人张艳。3.查明被执行人杨强名下有东风日产牌汽车（豫Ａ×××**）一辆，该车辆现下落不明，暂无法处理，本院对该车辆予以查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1702民初7545号民事调解书的本次执行程序。被执行人杨强负有继续向申请执行人张艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 光
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5509号上诉人(原审被告)：崔国璞，男，汉族，1980年10月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：高银楼，男，汉族，1974年7月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公仆律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人崔国璞因与被上诉人高银楼买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔国璞的委托诉讼代理人刘玉柱，被上诉人高银楼的委托诉讼代理人杜晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国璞上诉请求：撤销夏邑县人民法院(2020)豫1426民初4560号民事判决,改判上诉人支付被上诉人货款27941元(不服金额23250元)或者将本案发回重审;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人已经支付了货款51700元;被上诉人一审时提交的欠条上明确记载“已付2万元”、“已付1700元,崔国璞，2013.4.21”，根据欠条上的记载,上诉人已经于2013年4月21日之前支付了被上诉人货款21700元,后又于2018年2月14日、2019年2月1日分别通过银行转账支付原告10000元钢筋款，共计20000元,并在2018年现金支付给被上诉人10000元,以上共计支付给被上诉人51700元。二、一审法院支持被上诉人逾期利息的法律依据错误;首先，在上诉人及被上诉人之间并没有约定支付时间,也未就逾期支付约定利息,而一审法院却支持其逾期利息明显不对，根据买卖合同司法解释的规定第二十四条第四款的规定为“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算办法,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而在本案中,上诉人与被上诉人之间并未约定付款时间,也就没有逾期支付的利息一说,如要计算利息,也应自被上诉人向上诉人主张货款之日开始计算，其计算时间点应在被上诉人提起诉讼之日;其次,原审判决以年利率6%计算逾期利息明显违背法律规定，现已没有“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率”标准,因此不应再依据该标准计算逾期利息。高银楼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。高银楼向一审法院起诉请求：1、判决被告给付货款82732元、利息34741元（利息按年利率6％自2013年4月21日起计算至2020年4月21日，以后利息顺延计算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告崔国璞曾在原告高银楼处购买钢材。2013年4月10日被告崔国璞给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠钢筋款柒万玖仟陆佰肆拾壹元整（79641.00元），崔国璞，2013年4.10号。”另欠条上内容有“已付2万元”，“已付1700.00，崔国璞，2013.4.21号”。2018年2月14日、2019年2月1日被告通过中国建设银行账户转账支付给原告各10000元。另查明，原告认可“2018年过了年在新区包子店还款现金10000元”。原告催要欠款，2019年7月8日被告回短信“哥，再坚持几天，我的其他项目快拨款了，拨款我给你解决完”。原告自愿要求利息计算起始时间从被告最后一次还款时间的次日计算，即为2019年2月2日，计算至付清之日止。一审法院认为，被告崔国璞曾欠原告79641元钢材款的事实，双方均予以认可，事实清楚。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，被告给原告出具的欠条上未约定还款期限，被告2018年、2019年期间均偿还了部分货款，且在2019年原告催要时，从其短信意思来看应是同意履行，现原告要求被告偿还下欠货款，符合法律规定，法院予以支持。关于被告已偿还货款多少的问题。原告刚开始认可2018年过了年还款10000元现金，后又辩解“记不清是转账还是现金，只认可还款20000元”，其辩解不成立，应认定2018年过了年还款现金10000元。欠条上标注“已付2万元”和“1700元”，原告予以认可。被告认为“加上欠条上记录的已支付的21700元，原告认可的2018年偿还的10000元现金、转账的20000元，合计已偿还货款51700元”，除了原告自认10000元现金还款、1700元、20000元转账还款凭证外，被告并未提交另外还款20000元的相关证据，法院不予确认。综上，应认定被告已偿还货款31700元。原告要求按年利率6％计算利息的诉讼请求，符合规定。原告自愿要求利息从被告最后一次还款的次日即2019年2月2日计算利息，系其对自己权利的处分，法院予以准许。被告已偿还的货款31700元，应从货款本金中扣除，下余货款47941元，被告应予偿还。判决：被告崔国璞于判决生效后十日内支付原告高银楼货款47941元及逾期付款损失3250元（以47941元为基数，从2019年2月2日起，按年利率6％计算至2020年4月21日，以后逾期付款损失从2020年4月22日起，计算至付清之日）；驳回原告高银楼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（已减半），由被告崔国璞负担577元，原告负担748元。本案二审争执焦点为，上诉人请求将一审判决的货款变更为27941元有无事实和法律依据。本院二审期间，双方当事人均无证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院另查明，从被上诉人高银楼提交的欠条能够看出，2013年4月10日欠条金额79641元，2013年4月21日已付1700元，“已付2万元”在2013年4月21日之前之上。被上诉人高银楼在一审庭审时承认崔国璞2018年在新区包子店现金还款1万元，2019年银行转账还款1万元。而上诉人崔国璞提交的银行转账明细证实2018年2月14日和2019年2月1日分两次共向被上诉人高银楼转款2万元。本院认为，高银楼提交的欠条能够证实崔国璞在2013年4月21日之前共支付了21700元，高银楼在一审庭审时承认崔国璞2018年在新区包子店现金还款1万元，崔国璞提交的银行转账明细证能够证实2018年2月14日和2019年2月1日分两次共支付了2万元。上诉人称已经支付货款51700元的观点成立，本院予以支持。一审酌定货款利息并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4560号民事判决；二、崔国璞于判决生效后十日内支付高银楼货款27941元及逾期付款损失（以27941元为基数，从2019年2月2日起，按年利率6％计算至付清之日）；驳回高银楼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费381元，由被上诉人高银楼负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月二十四日书记员  史 远
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执530号申请执行人：赵日景，男，1953年3月25日出生，汉族，住长治市。被执行人：赵志斌，男，1972年5月18日出生，汉族，住长治市。本院在执行申请执行人赵日景与被执行人赵志斌合同纠纷执行一案中，潞城区人民法院于2020年8月10日作出的（2020）晋0406民初648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的内容履行义务，申请人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向赵志斌发出执行通知书及财产申报令。2、向赵志斌发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对赵志斌的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 彤
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1491号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人胡某某，曾用名,胡万永，男，1976年2月13日出生于山东省济宁市任城区，汉族，职高文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住址与户籍地，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被济宁市公安局任城区分局取保候审。2020年12月4日被济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1409号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于12月11日立案，依法适用速裁程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人胡某某及指定辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年10月16日21时54分许，被告人胡某某驾驶牌号为鲁Ｈ×××**的灰色东风标致牌小型轿车，经过金宇路济宁市烧伤整形医院门口附近时，被济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队执勤民警当场查获，呼气式酒精测试结果为122mg/100ml，遂由医护人员抽血取样后依法送检，经济宁市公安-局刑事科学技术研究所检验，血液中乙醇含量136.4mg/100m1。被告人胡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、本地常住人口详细查询结果、身份证复印件、办案说明、驾驶证及行驶复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证；2.证人吴某的证言；3.被告人胡某某的供述与辩解；4.济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；5.办案干警执法录像等视听资料。公诉机关认为,被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人胡某某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人胡某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出的辩护意见是：被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行；自愿认罪、认罚；自愿积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、本地常住人口详细查询结果、身份证复印件、办案说明、驾驶证及行驶复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证；证人吴某的证言；被告人胡某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；办案干警执法录像等视听资料在卷为证。足以认定。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。积极缴纳罚金且系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。对于指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二〇二〇年十二月十七日书记员 周晨曦
文书内容重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0112行初138号之一原告重庆环保投资集团有限公司，住所地重庆市江**海尔路**（美全22世纪B塔第**），统一社会信用代码91500000339470140F。法定代表人钱忠明，董事长。委托诉讼代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人江红卫，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队，住所，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**社会信用代码12500227450699234H。法定代表人赵选亮，支队长。委托诉讼代理人陈柳，该单位工作人员。委托诉讼代理人叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。原告重庆环保投资集团有限公司不服被告重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告重庆环保投资集团有限公司于2020年12月29日自愿申请撤回起诉。经审查，原告重庆环保投资集团有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆环保投资集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环保投资集团有限公司负担。审 判 长 赵 文 芬审 判 员 陈  果人民陪审员 石 登 素二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 周晓惟敏
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2501号 申请执行人:马国平，男，生于1971年11月03日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512902197111036475。 被执行人：杨小平，男，生于1963年10月18日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:51292519621018449Ｘ。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2268号民事判决书，受理了马国平申请执行人申请执行杨小平排除障碍纠纷一案。于2020年10月20日向被执行人杨小平发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人杨小平至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为将堆放在滨湖公寓院内地坝上的建筑设备及材料等予以搬离。在执行过程中申请人向本院提出书面申请，称双方当事人在私下协商处理，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十三日 书记员  张 剑
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终484号原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯新，曾用名候新，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，住驿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。辩护人周恒，河南太昊律师事务所律师。驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人侯新犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月7日作出（2019）豫1702刑初326号刑事判决，认定被告人侯新犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑五年，依法追缴本案违法所得6195773元，将其中2726370.78元发还吴春丽，其余3469402.22元发还驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会密庄村民组。宣判后，原审被告人侯新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702刑初326号刑事判决。二、发回驻马店市驿城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇二〇年十二月十七日书记员  李佩泽
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3790号原告：苗娟，女，回族，1985年5月14日生,住西宁市。被告:韩高伟，男，汉族，1974年12月16日生，户籍地：四川省南部县。第三人：华生元，男，回族，1969年5月29日生，住西宁市。原告苗娟与被告韩高伟、第三人华生元返还原物纠纷一案，本院受理后，原告苗娟于2020年12月11日向本院提出撤回对被告韩高伟、第三人华生元的起诉。本院认为，原告苗娟的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗娟撤回对被告韩高伟、第三人华生元的起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告苗娟负担，多收取的1440元退还给原告。审判长 马原花审判员 马晓宇人民陪审员 山 华二〇二〇年十二月十一日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告（反诉被告）申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45083号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：朱朝霞。原告花旗银行(中国)有限公司与被告朱朝霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计66,883.80元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱朝霞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计66,883.80元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7685号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******，统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰、潘庆华，系公司员工。特别授权代理。 被告：何伟健，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：钱朝珍，女，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥超越租赁服务有限公司，住所，住所地合肥市瑶海区渺溪东路北侧金环苑小区****社会信用代码913401003255161951。 法定代表人：张坤。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告何伟健、钱朝珍、合肥超越租赁服务有限公司追偿权纠纷一案,于2020年10月28日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告何伟健支付原告代偿款19567.05元，并支付自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告钱朝珍对上述款项承担共同还款责任；3、判令被告合肥超越租赁服务有限公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告合肥超越租赁服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其余不变。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年12月16日公开开庭审理，原告的委托代理人潘庆华到庭参加诉讼，被告何伟健、钱朝珍、合肥超越租赁服务有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月19日，原告（甲方，担保服务人）与被告何伟健（乙方，借款人）、被告合肥超越租赁服务有限公司（丙方，反担保人）、被告钱朝珍（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人，丁方作为乙方借款共同债务人。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。如因乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿，并由丙方对此承担连带责任。2017年3月22日，被告何伟健与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告向该银行贷款本金58100元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与该银行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定原告为被告何伟健在该银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，银行按约向被告何伟健发放了此笔贷款，但被告何伟健未按期归还贷款，导致原告于2019年6月12日至2020年7月10日期间向银行代偿8次，合计代偿19567.05元。 上述事实有丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与各被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告何伟健追偿。原告主张被告何伟健承担自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告钱朝珍对被告何伟健上述债务承担共同清偿责任。被告合肥超越租赁服务有限公司对被告何伟健上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何伟健、钱朝珍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款19567.05元并支付利息（以19567.05元为基数，自2020年7月10日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 二、被告合肥超越租赁服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计144元，由被告何伟健、钱朝珍、合肥超越租赁服务有限公司负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何伟健、钱朝珍、合肥超越租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0423执511号 申请执行人：熊群莲，女，1973年10月25日出生，土家族，农民，住蒙山县。 被执行人：蒙良修，男，1975年8月19日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人熊群莲与被执行人蒙良修劳务合同纠纷一案，本案系蒙良修为系列被执行人案件之一，执行依据（2020）桂0423民初306号民事调解书，申请执行标的4585元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人发布限制消费令。此外，本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案暂无法执行,未执行到位标的4585元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 尹 恒