辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4280号上诉人（原审原告）：王恩刚，男，1969年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人（原审原告）：王兆宇，男，1993年4月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。二上诉人的委托诉讼代理人：白虹,辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴洁，女，1978年1月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：薛璐,辽宁律兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀艳，女，1959年5月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审第三人）：焦余成，男，1955年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人王恩刚、王兆宇因与被上诉人裴洁、王秀艳、焦余成确认合同效力纠纷（一审案由：合同纠纷）一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王恩刚、王兆宇的委托诉讼代理人白虹，被上诉人裴洁及其委托诉讼代理人薛璐，被上诉人王秀艳到庭参加诉讼。被上诉人焦余成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩刚、王兆宇上诉请求：1.申请法院依法撤销辽宁省鞍山市千山区人民法院（2020)辽0311民初813号民事判决书；2.改判认定被上诉人裴洁与被上诉人焦余成于1998年12月20日签订的《买卖房屋契约书》无效；3.认定被上诉人王秀艳与被上诉人裴洁于2016年9月5日签订的《买卖房屋契约书》无效；4.确认被上诉人裴洁与被上诉人焦余成于2001年3月25日《买卖房屋契约书》无效；5.认定高奎英与被上诉人焦余成于1998年12月20日签订的《买卖房屋契约书》有效；6.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：辽宁省鞍山市千山区人民法院（2020)辽0311民初813号民事判决书认定事实错误，适用法律不当，首先，一审认定的相关事实足以证明:案涉房屋早于1998年12月20日由被上诉人焦余成卖给了髙奎英（有焦余成2018年11月14日的证明)，该《买卖房屋契约书》真实合法有效，理应得到人民法院的认定；其次，被上诉人王秀艳与被上诉人裴洁于2016年9月5日签订的《买卖房屋契约书》，因案涉房屋是高奎英夫妇的遗产，被上诉人王秀艳根本无权处分该案涉房屋，其行为是属于无效的民事法律行为，一审法院却用了大量的笔墨断章取义，对上诉人要求认定该《买卖房屋契约书》的主张不予支持，这是错误的；再有，被上诉人裴洁与被上诉人焦余成于1998年12月20日签订的《买卖房屋契约书》均是被上诉人裴洁自行书写的，焦余成的签字也非本人签字，一审明确指出：“该合同不具有真实性”，但对上诉人要求确认该合同无效的诉求却干脆不予支持，也没有拿出不予支持的任何法律依据。综上所述，本案被上诉人裴洁并非是善意第三人，在庭审时她当庭向法庭说明了在拆迁部门办理相关手续时，所有递交的文件均是被上诉人裴洁自行书写，被上诉人裴洁采取欺诈虚构的房屋买卖协议骗取了动迁回迁安置的所有手续，该民事法律行为应属无效的民事法律行为，一审法院对无效的民事法律行为未认定无效，而对合法有效的民事法律行为却不予认定其效力，根据《合同法》51条、52条的相关规定，上诉人不服辽宁省鞍山市千山区人民法院（2020)辽0311民初813号民事判决书，请求二审人民法院依法予以撤销，依法支持上诉人的诉讼请求。裴洁辩称，服从原审判决。王秀艳辩称，同意上诉人意见。焦余成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王恩刚、王兆宇向一审法院起诉请求：1.申请法院依法判令裴洁与王秀艳于2016年9月5日签订的《买卖房屋契约书》无效；2、确认第三人与裴洁于2001年3月25日签订的《买卖房屋契约书》无效；3.确认高奎英与第三人于1998年12月20日签订的《买卖房屋契约书》有效；4.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王洪福与高奎英系夫妻关系，育有两子、一女，分别为王恩德、王恩刚、王秀艳。王兆宇是王恩德的长子，现王洪福、高奎英、王恩德均已去世。1998年，高奎英购买第三人焦余成位于鞍山市千山区建筑面积为31平方米的房屋，房屋所有权证号为：房字第**(以下简称案涉房屋)，双方并未办理过户手续。高奎英去世后，王秀艳将案涉房屋出售给了裴洁，并于2016年9月5日签订了《房屋买卖契约书》，裴洁向王秀艳支付了购房款18,000元。2017年案涉房屋动迁，为了办理回迁安置手续，裴洁自己书写了一份房屋买卖合同，买方为裴洁，卖方为第三人焦余成，此份合同中焦余成的签名均是裴洁所写。另查，该院于2020年10月16日给焦余成制作了一份询问笔录，焦余成向该院陈述其确实向高奎英出售了案涉房屋，但并未与高奎英签订书面的房屋买卖合同。一审法院认为，原案的争议焦点：案涉三份合同的效力如何认定。关于高奎英与焦余成在1998年12月20日签订的房屋买卖合同的效力认定。因焦余成陈述该合同中并非其本人签字，且原告提供的房屋买卖合同是复印件，该院对于该份房屋买卖合同的真实性不予认可，故对于王恩刚、王兆宇要求确认该合同有效的诉讼请求该院不予支持。关于王秀艳与裴洁在2016年9月5日签订的房屋买卖合同的效力认定。因双方在签订房屋买卖合同时是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，现王恩刚、王兆宇以王秀艳无权处分为由要求确认王秀艳与裴洁签订的房屋买卖合同无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，故该院对于原告要求确认该份合同无效的诉讼请求不予支持。关于原告提供的裴洁与焦余成在1998年12月20日签订的房屋买卖合同的效力认定。因裴洁自认该份合同是其自行书写的，焦余成的签字也并非本人签字，该合同是为了办理回迁手续才书写，故该合同不具有真实性，不成立。而合同成立是确认合同效力的前提，故该院对于原告要求确认该份合同无效的诉讼请求不予支持。第三人焦余成经该院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回王恩刚、王兆宇的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告王恩刚、王兆宇负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。上诉人二审向本院提交了二份新证据，证据1为解除强制隔离戒毒通知书，欲证明上诉人王恩刚自2018年1月1日至2019年12月31日在戒毒所强制戒毒，此前王恩刚都在服刑，王恩刚不知道案涉房屋买卖及拆迁情况。因被上诉人王秀艳将案涉房屋出售给被上诉人裴洁的时间是2016年9月5日，而案涉房屋拆迁发生在2017年，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据2为鞍山市铁东区大孤山街道办事处出具的证明信，内容为：“高奎英生前是西红楼社区居民，已故。据社社区了解房字第**间房屋是高奎英所有。情况属实。”因该证据没有该单位负责人及经办人的签字，故该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点是案涉的几份合同的效力问题。关于上诉人上诉主张改判认定被上诉人裴洁与被上诉人焦余成于1998年12月20日签订的《买卖房屋契约书》无效问题，因上诉人在一审并未提出该项诉讼请求，本院对其二审增加的该项诉讼请求不予审理。关于上诉人上诉主张认定王秀艳与裴洁于2016年9月5日签订的《买卖房屋契约书》无效的问题，因该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，上诉人以王秀艳无权处分为由要求确认王秀艳与裴洁签订的《买卖房屋契约书》无效，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，故本院对上诉人提出王秀艳与裴洁于2016年9月5日签订的《买卖房屋契约书》无效的主张不予支持。关于上诉人上诉要求确认裴洁与焦余成在2001年3月25日（原审判决书第5页倒数第9行将该时间误写为1998年12月20日，本院在此予以纠正）签订的《买卖房屋契约书》无效的问题，因裴洁自认该份合同是其自行书写的，焦余成的签字也并非本人签字，该合同是为了办理回迁手续才书写，故该合同不具有真实性，不成立。而合同成立是确认合同效力的前提，合同不成立就不存在合同效力问题，故本院对于上诉人要求确认该份合同无效的上诉请求不予支持。关于上诉人上诉要求认定高奎英与焦余成于1998年12月20日签订的《房屋买卖契约书》有效的问题，二审期间王秀艳虽然提供了该《房屋买卖契约书》的原件，因焦余成一审陈述该合同签名并非其本人签字，而上诉人在本院限定的时间内没有申请对该《房屋买卖契约书》上的签名是否为焦余成本人书写、指纹是否为焦余成所留进行鉴定，故本院对于该《房屋买卖契约书》的真实性无法确认，对于上诉人要求确认该《房屋买卖契约书》有效的上诉请求不予支持。综上，上诉人上诉主张无事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王恩刚、王兆宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然在“本院认为”部分将裴洁与焦余成《买卖房屋契约书》落款时间误写为1998年12月20日，但不影响本案处理结果。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王恩刚、王兆宇负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇二〇年十二月二十八日法官助理徐波书记员姜珊