安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终238号 上诉人（一审原告）蔡学银，男，1952年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（一审被告）砀山经济开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市砀山县人民东路**，统一社会信用代码11341321MB10031669。 法定代表人国丽华，副主任。 委托代理人杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人蔡学银因其诉被上诉人砀山县经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政给付一案，不服安徽省砀山县人民法院于2020年11月16日作出的（2020）皖1321行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭审理了本案，上诉人蔡学银，被上诉人经开区管委会的委托代理人杜正立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院查明，蔡学银属经开区管委会居民，系建档立卡贫困户，居住四间房屋。2018年9月，社区干部入户征求蔡学银关于危房修缮的意见。2018年11月29日，经社区初审、经开区管委会审批、砀山县住建部门复核，评定蔡学银的住房等级为C级。后社区将包括蔡学银在内的蔡庄村需要房屋修补的村民名单在社区公示栏公示。2019年9月，经开区管委会委托施工队对蔡学银的房屋进行修缮。经验收后，经开区管委会于2020年1月22日将蔡庄村危房改造资金拨付给施工队，其中包括蔡学银危房改造资金14000元。蔡学银主张，案涉房屋的等级应为D级，危房改造资金为2万元，扣除施工队修缮实际费用5000元，经开区管委会应再给付蔡学银15000元危房改造资金。 一审法院认为，依据《砀山县2018年农村危房改造实施方案》之规定，经开区管委会是其辖区内农村危房改造工作的责任主体，具体实施危房改造工作，且实际负责危房改造资金发放工作，本案被告主体适格。《砀山县2018年农村危房改造实施方案》规定，农村危房改造补助对象为建档立卡贫困户的，重建房屋补助2万元，修缮加固补助6000元。同时规定，原则上D级危房应拆除重建，C级危房应修缮加固，农户可自行修缮，也可由镇（园区）人民政府帮助修缮。本案中，蔡学银的房屋经评定为C级危房，应属修缮加固危房，享受6000元的危房改造补助。经开区管委会委托施工队对蔡学银的危房进行修缮，验收后将危房改造资金拨付给施工队，并不违反实施方案的规定。蔡学银诉状中所称其买料找工人修缮房屋与事实不符。蔡学银所称涉案房屋应为D级危房，享受2万元的补助，扣除施工队的修缮费用后，经开区管委会应给付其15000元危房改造资金的主张，无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蔡学银的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡学银负担。蔡学银不服，提起上诉。 蔡学银上诉称，蔡学银有住房四间，房屋多处漏水，墙体有裂缝。蔡学银多次找经开区管委会申请危房改造，经开区管委会认为可以维修。后砀山县住建局将蔡学银的房屋评定为C级，经开区管委会黄红兵主任催促蔡学银将房屋修好，并承诺支付蔡学银危房改造款。蔡学银后买料找工人粉墙，房屋修好后，经开区管委会推脱不支付改造款。房屋未修前，社区干部曾与蔡学银达成口头协议，约定如何维修房屋。后在蔡学银不在家的情况下，强行给房屋换瓦，其他未予维修，也未支付蔡学银找工人维修房屋的改造款。经开区管委会曾许诺给蔡学银6000元钱，由蔡学银自行维修，后经开区管委会找工程队修的房屋，蔡学银估算连工钱加料钱共5000元左右，蔡学银买料维修的钱经开区管委会未支付。请求撤销一审判决，支持蔡学银的诉讼请求。 经开区管委会答辩称，蔡学银的房屋经砀山县住建局评定为危房C级，依法可补助6000元的房屋维修款，经开区管委会委托工程队对蔡学银的房屋进行了维修改造，共花费14000元，该款全部由经开区管委会进行支付，经开区管委会已履行了自已的义务，蔡学银要求支付15000元房屋改造款的请求无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 蔡学银一审中提交证据如下：1、身份证；2、砀山县农村住房安全评定表；3、房屋改造维修通知；4、《关于蔡学银信访事项的处理意见》；5、扶贫手册。 经开区管委会一审中提交证据如下：1、惠民社区（蔡庄）2019年小修小补公示人员名单；2、惠民社区（蔡庄）2019年小修小补验收台账；3、惠民社区（蔡庄）2019年小修小补拨付款申请及付款回单；4、砀山经济开发区小修小补竣工验收表；5、涉案房屋改造前后的照片。 上述证据均已随案移送本院，本院予以确认。 经开区管委会二审中申请证人范某出庭作证，范某称其系维修蔡学银房屋工程队负责人，范某为蔡学银四间房屋换瓦，粉刷了房屋外墙，对内墙部裂缝进行修补，共施工四天，维修材料为红瓦1400块共1960元、脊瓦32块480元、模板42块1300元、铁钉20斤90元、油毡一捆210元、黄沙3车1800元、水泥20袋400元、木头一根30元、红砖200块80元、吊车两天使用费用1000元、大工21人次4200元、小工13人次1950元，共计13500元。蔡学银自行粉刷了内墙。 蔡学银对证人范某的证言发表质证意见为，对范某所称水泥、黄沙、板材的价格不认可，对施工人数不认可。 经开区管委会对证人范某的证言发表质证意见为，可以证明经开区管委会已履行了相关义务。 本院对证人范某证言认定如下，范某证言中所称材料钱及工人工钱基本符合市场行情，对其证言的真实性予以认可。 经审理查明，一审判决查明案件事实清楚，本院予以确认。 另查明，蔡学银房屋共四间，2019年9月，受蔡学银所在社区委托，范某带领施工队对蔡学银的房屋进行了维修，共维修四天，维修完成后，经开区管委会支付范某工程款14000元。蔡学银自已对房屋内墙进行了粉刷。 本院认为，本案的争议焦点为蔡学银要求经开区管委会支付其15000元房屋改造款的请求能否成立。 根据《砀山县2018年农村危房改造实施方案》对资金支付的规定，对于各镇（园区）组织实施改造加固，以及统建集体公租房等兜底解决特困户住房的，可在明确改造标准、征得农户同意并签订协议的基础上，将补助资金直接支付给施工单位。本案中，蔡学银的房屋评定等级为C级，依法应享受6000元的危房改造补助，蔡学银所在社区已委托施工队对其房屋进行了维修，并支付工程款14000元，已超出蔡学银应享受的补助资金范围，经开区管委会已将资金支付给施工单位，履行了自已应尽的给付义务。虽然蔡学银对房屋内墙进行了粉刷，但该部分花费不应再由经开区管委会支付。蔡学银认为经开区管委会应向其支付改造款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡学银负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附相关法律条文： 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。