黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初417号 原告：曹玉林，男，汉族，1964年12月3日出生. 委托诉讼代理人：葛玉江，男，1970年7月18日出生. 被告：伊春市乌翠区人民政府 法定代表人：刘海. 委托诉讼代理人：巩丽艳。 被告：伊春市乌翠区住房和城乡建设局。 负责人：朱起国。 委托诉讼代理人：高轶东. 原告曹玉林与被告伊春市乌翠区人民政府（以下简称乌翠区政府）、伊春市乌翠区住房和城乡建设局(以下简称住建局)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行的审理，原告委托诉讼代理人葛玉江，被告乌翠政府委托诉讼代理人巩丽艳、被告住建局委托诉讼代理人高轶东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付迟延交付房屋给原告造成的租赁房屋损失35500.00元。2.要求被告承担违约给原告造成的房屋差价损失。3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年11月乌马河林业局在鸟马河奋斗社区实施棚户区改造。原告所有的坐落于乌马河区富兴街51.52平方米房屋在棚户区改造范围内。2013年11月2日被告与原告签订了房屋征收补偿协议，被告为原告安置尚河富都二期2号楼1单元303室65.95平方米楼房。协议约定，被告于2014年12月1日回迁。协议约定的回迁日期到达后，原告到被告指定的地点办理房屋进户手续。但是工作人员告知原告，协议约定的2号楼还没有施工建设，原告只能租赁房屋继续等待。协议约定的2号楼至今没有建设，工作人员告知原告可以为原告在8号楼安置房屋，但是8号楼位置靠后，房屋还有些破损，原告没有相中。但是原告实在无力再支付租房费用，无奈，2020年6月1日原告被迫同意在8号楼安置。办理了房屋进户手续。综上所述，协议约定的2号楼未施工建设，被告无法履行回迁义务，导致原告从2012年12月1日至2020年6月1日无法获得安置房屋，只能租赁房屋居住。被告未按协议约定期限回迁，其行为已经构成违约，由此造成原告租赁房屋费用损失35500元。被告应该承担违约责任赔偿原告此项损失。另外，协议约定的2号楼位置优于现安置的8号楼。协议约定的回迁房屋因位置好市场价格也高于现安置的8号楼。被告未按协议约定的位置向原告交付房屋，造成原告现回迁安置房屋价格低于协议约定回迁安置房屋价格的经济损失。原告要求被告承担违约行为给原告造成的经济损失，被告予以拒绝。原告将其诉至法院，请求法院判令被告承担违约给原告造成的经济损失。 被告乌翠区政府辩称，原告请求答辩人给付租赁房屋损失35500元并承担房屋差价损失的诉讼请求，依法应给予驳回。其理由为第一、答辩人没有延迟交付房屋的事实存在且起诉已经过了诉讼时效。2013年11月2日，双方签订的《房屋征收补偿协议》第四条已明确规定“乙方拟要坐落在尚河富都二期2号楼1单元303室65.95平方米的楼房。在签协议时，双方均不能确定回迁房屋的准确位置，因此，协议中体现的是“乙方拟要的房屋”。“拟要”的意思是“打算要”，“准备要”，这是可能性，而不是必然性。之后，在2014年3月份开工10月份竣工的尚河富都小区二期的2号楼没有动迁完，至今也没有开发建设2号楼。所以，将当时回迁2号楼的业主重新安置在已竣工的其他楼，其他业主均己经进户，将原告调换至8号楼1单元303室，面积为64.14平方米，确定的回迁房与协议中拟要的楼层、面积基本相同。由此可见，答辩人没有迟延交付房屋的事实存在，是原告自己不按时办理进户手续，因而谈不上答辩人给付原告租赁房屋损失35500元的事实。另外按照协议约定的2014年12月1日交房，原告应在2016年12月日前起诉，而本案是2020年起诉，很显然已经超过了诉讼时效。第二，答辩人没有违约的事实。双方签订的协议明确约定，甲方计划回迁日期是2014年12月1日，而此时答辩人已经为原告安置了具体的回迁房屋，且已通知原告于2014年12月1日办理进户手续，但原告迟迟不办理，直至2020年6月オ办理进户手续。由此可见，答辩人在履行协议时不存在违约行为，因此也不应承担房屋差价损失。综上，答辩人认为原告请求答辩人支付租赁房屋租金并支付违约损失没有事实根据和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告住建局辩称，与乌翠区政府答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据： 证据一，房屋征收补偿协议。证明被告没按协议履行给原告造成损失。案涉2号楼到现在没建，给原告造成损失。 证据二、租房合同7张，证明原告租房费35500.00元。 被告乌翠政府质证认为：有异议，因原告提交的证据为复印件，根据法律规定，复印件不能作为认定案件事实的依据。另外，房屋征收补偿协议第四条对回迁楼房的位置已更换为8号楼1单元303室。同时租赁合同7张只能证明双方达成租房意向，而不能证明原告向出租方支付了租金。所以，原告请求支付租金无证据证实。如果存在租赁的事实出租方应该出庭作证，那么该证人没有出庭，因此该证据依法不能采信。 被告住建局质证认为：质证意见与第一被告的质证意见一致。 被告乌翠政府提交如下证据： 证据一、伊春市祺达房地产开发有限责任公司情况说明，证明2号楼至今没建，2014年12月1日通知原告办理调换至8号楼1单元303室的房屋，但原告一直不办理入护手续。被告没有延期交房也没违约。 证据二，房屋征收协议书3份，证明2号楼没有建当时协议安置的业主王春燕、郭秀荣等人已调换至8号楼。所以被告的行为不存在违约。 原告质证认为：伊春市祺达房地产开发有限责任公司的证明与本案无关。 被告住建局质证认为：对该证据无异议。 证据三、证人董晓平出庭作证，证明2014年12月1日已通知原告可以办理入住8号楼手续。 原告对证人证言无异议。 根据双方当事人的举证、质证，本院对原被告双方提供的证据材料认证如下：原、被告向法院提交的证据材料对方无异议的，本院予与确认，对于原、被告提交的证据，对方有异议的，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实： 2013年乌马河林业局为落实伊春市关于棚户区改造精神，委托伊春市祺达房地产开发有限责任公司对尚河富都二期进行改造、施工建设。乌马河林业局于2013年11月2日与原告签订房屋征收补偿协议，对原告曹玉林（房屋产权人）所有坐落在乌马河富兴街54.02平方米砖木结构住房进行改造，本着拆一还一原则进行补偿，计划回迁日期为2014年12月1日，并约定乙方（曹玉林）拟要座落在尚河富都二期社区2号楼1单元3室西厅。在棚户区改造过程中，由于客观原因，原告拟要回迁的二号楼至今未建。 2014年12月，伊春市祺达公司通知原告曹玉林，“由于2号楼未建，你方可以选择8号楼1单元303室，办理入住手续”，该户楼房与原告拟要回迁的楼层、楼房面积基本相符，原告对8号楼位置不满意，直至2020年6月1日才办理入住8号楼手续。原告要求被告乌翠区人民政府赔偿2014年12月至2020年6月期间租赁房屋费3，5500元和现回迁安置房屋价格低于协议约定回迁安置房屋价格的经济损失。 2019年8月乌马河区人民政府与翠峦区人民政府合并为乌翠区政府。 本院认为，乌翠区政府进行棚户区改造，目的是改善人民群众居住条件，是党和政府惠民政策的具体落实。原、被告签订房屋征收补偿协议后，对原告所有的房屋进行改造，原告系该政策的受益者。在棚户区改造过程中，由于客观原因致原告在房屋补偿协议中约定拟要回迁安置的尚河富都二期2号楼未建，致原告无法回迁约定的房源，对此，被告并无过错，不应承担违约责任。且被告在约定回迁期限内已为原告安置同一小区，同一楼层，同一朝向，居住面基本相等的房源，已尽到了补救措施，并未给原告造成损失。现原告以由于2号楼未建导致无法回迁至协议约定的房源，被告属违约，应承担由此而造成的房屋租赁费35，500元和原告现回迁安置房屋价格低于协议约定回迁安置房屋价格的经济损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。被告住建局，因其不具备民事主体资格，不是本案适格被告。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告曹玉林的诉讼请求。 案件受理费687.50元，减半收取343.75元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  杨树力 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 妍