安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4805号 上诉人（原审原告）：陈怀玉，男，1946年12月9日生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：何凤臣，男，1962年8月28日生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：丁彩华，女，1964年7月16日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：安徽和诚园林工程有限公司，住太和县城关镇团结东路北侧慧文小学东侧，统一社会信用代码91341222MA2NB6U09Q。 法定代表人：张洁，该公司执行董事。 上诉人陈怀玉、何凤臣、丁彩华因与被上诉人安徽和诚园林工程有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陈怀玉提起上诉并辩称：一、撤销原审判决第二、三项。二、判令安徽和诚园林工程有限公司与何凤臣、丁彩华共同承担清空、搬出109铺房的责任。三、判令何凤臣、丁彩华支付恢复109铺内侧东山墙的一半费用2700元。四、判令何凤臣、丁彩华恢复被其损毁的109铺房现状（一审判决未支持的内容）、供水设施原状、供电设施原状、公共供水设施原状等。五、一、二审诉讼费用由何凤臣、丁彩华和安徽和诚园林工程有限公司负担。 何凤臣和丁彩华提起上诉并辨称：一、一审判令恢复109铺玻璃门超过陈怀玉的诉讼请求，且109铺也从来没有安装过玻璃门。二、其现在安装的卷闸门质量超过原卷闸门，没有拆除的必要。三、一审判令其赔偿用电及用水设施600元无任何依据。四、其出的2700元已经足够将整个山墙恢复，陈怀玉要求其承担2700元没有任何依据。综上，请求撤销原判，改判何凤臣和丁彩华不承担责任，或将案件发回重审，由陈怀玉负担一、二审诉讼费用。 安徽和诚园林工程有限公司未答辩。 陈怀玉向一审法院提起诉讼，请求判令：一、何凤臣、丁彩华和安徽和诚园林工程有限公司腾空、搬出位于太和县109铺房。二、何凤臣、丁彩华和安徽和诚园林工程有限公司恢复被其损毁的109铺房的原状,消除因何凤臣、丁彩华和安徽和诚园林工程有限公司的造成的安全隐患。具体恢复的项目:1、墙体、2、铝合金卷闸门（全套）、3、用电设施（用电路线的电管及电线,电盒,开关,插座,灯具）、4、原有自来水供水管道,水表、水龙头等。三、何凤臣、丁彩华和安徽和诚园林工程有限公司恢复被其损毁的团结路23号楼从东向西第三单元东侧的1至5层楼顶水塔的公共用水设施。其中包括埋在地下和地面管道（镀锌钢管）;高压抽水水泵（两台）,自动控制水泵系统、水塔及自动进、出水系统的管道;供水的电器、电路电线等设施。四、诉讼费用由何凤臣、丁彩华和安徽和诚园林工程有限公司承担。 一审法院查明：1997年，陈怀玉、何凤臣与程效才共同出资在太和县城关镇团结东侧建设房屋。1999年元月主体工程完工，共建成108、109、110铺门面房及楼上的三层楼房各一套。三人协商，陈怀玉分得一楼中间门面房一间及楼上403室一套，后各自装修、使用。2006年9月11日，陈怀玉、何凤臣与程效才达成书面房屋分配原则意见协议书。2009年10月23日，何凤臣办理上述房屋的产权登记。案涉房地产权利人为何凤臣，共有权人为丁彩华。2013年，因铺设自来水管道，何凤臣、陈怀玉、程效才发生纠纷，继而因房屋产权问题诉至一审法院。经一审法院审理，判决109铺门面房归陈怀玉所有；阜阳市中级人民法院维持上述判决。太和县团结东路北侧慧文小学东侧109铺于2019年被变更登记在陈怀玉名下。何凤臣陈述，案涉的门面房由其出租给安徽和诚园林工程有限公司。 一审法院另查明：1997年11月13日有何凤臣等人签订的案涉房屋的“建设工程施工合同”载明，“一楼每间门面房和二至三楼层橱房各设一个总水闸、一块水表、一个大号洗脸盆和一个水龙头；一个配电盒，一个闸刀，电表保险丝，电保安器”，“一楼每间门面房北面处按规定留窗外，各开一个90cm*250cm后门”，“每间门面房按涉及大小，外层设铝合金卷闸门。内层设铝合金框地弹门，内装10mm茶色钢化玻璃”。 一审法院认为：案涉太和县团结东路北侧慧文小学东侧109铺经过生效判决确认陈怀玉所有，其产权登记在陈怀玉名下。该铺面的占用人何凤臣及丁彩华应当将房屋返还给陈怀玉。陈怀玉陈述案涉109铺于2013年4月开始被何凤臣占用，并主张恢复109铺房的原状，需要明确该房屋在2013年4月的状态。案涉109铺相关的“建设工程施工合同”内容显示了，该房施工时设计时即明确了铺面的卷闸门及附属玻璃门的规格，与陈怀玉提供的铺面照片相印证。同时，陈怀玉不同意接收目前该铺面安装的卷闸门。何凤臣应恢复109铺的铝合金卷闸门及附属玻璃门。考虑到原卷闸门及附属玻璃门在陈怀玉在使用109铺期间的自然损耗因素，何凤臣恢复铝合金卷闸门及附属玻璃门品质符合市场一般标准即可。关于陈怀玉主张恢复墙体的问题，经现场查看，案涉墙体即为109铺东侧墙体（水泥面），何凤臣应当恢复至白色粉刷墙。关于陈怀玉主张恢复用电设施、用水设施的问题，在“建设工程施工合同”内容显示了门面房有关于用电、用水设备器材类别，虽然陈怀玉未提供证据证明该铺面房屋在2013年4月的用电、用水设备器材规格、状态，但是其主张的电盒、开关、插座、灯具、水表、水龙头是房屋建成投入使用的必需品，结合自然损耗因素，由何凤臣赔偿陈怀玉以上物品损失600元。关于陈怀玉主张的恢复电路线的电管及电线，因陈怀玉未提供证据证明109铺的电路布局及电线长度，对其相关诉求，一审法院不予支持。关于陈怀玉主张的恢复自来水供水管道及公共用水设施，经查，109铺建成时，陈怀玉、何凤臣等人共同出资打井并安装水泵、水管、五楼顶水塔，非自来水公司安装的自来水管道，同时本案争议标的物是109铺，一层至五层顶水塔的公共用水设施超出案件审理范围，故相关诉求，一审法院不予支持。综上所述，对陈怀玉的部分诉求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、何凤臣、丁彩华于判决生效之日起三十日内清空、搬出太和县团结东路北侧慧文小学东侧109铺并返还陈怀玉，恢复109铺内东侧墙体（白色粉刷墙），拆除109铺的铁质卷闸门并恢复该铺面铝合金质卷闸门及玻璃门。二、何凤臣、丁彩华于判决生效之日起十五日内支付陈怀玉用电设施（电盒、开关、插座、灯具）及用水设施（水表、水龙头）材料费用600元。三、驳回陈怀玉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由何凤臣、丁彩华负担。 本案二审期间，何凤臣、丁彩华和安徽和诚园林工程有限公司均未提交新的证据材料，陈怀玉提交新的证据材料如下： 证据一：陈怀玉身份证复印件。证明目的：陈怀玉的诉讼主体资格 证据二：图1、图2和图3。证明目的：1、图1是一层（门面房）用水设施平面示意图。2、图2和图3是109铺房内三家共用的供水设施（水泵、水管等）。 证据三：图4、图5和图6。证明目的：共用水管安装在各住房橱房的西北角橱柜的下面。 证据四：图7、图8、图9、图10。证明目的：楼房墙外拉接的403室临时用水管，没有固定点，风吹、日晒，冻等造成故障繁发。供水得不到保证。无法正常生活。与电线交叉，无安全性。203室供水改道的水管从地下由南向北至北墙后，再向上到108铺的房顶，又从北向南，穿楼板进入203室橱房的东南角。水管漂浮、曲折、绕缠。 证据五：图11、图12、图13、图14、图15、图16、图17和证人证言。证明目的：何凤臣为抢夺他人房产而改变房屋外观，全家人参与强行把原质量特好的铝合金卷闸门毁坏，换上新的卷间门。现在涉案房周边几百米内没有第二家更换卷闸门的。该涉案的原三个卷闸门是达到国标的铝合金，板厚达1.2111111，可再使用30年以上，无任何质量问题。 证据六：图18、图19和图20。证明目的：108、109铺的玻璃门分别在法院强制执行后和开庭审后被拆除。 证据七：图1、图2、图3和安装水塔账单。证明目的：何凤臣从1999年8月至2013年3月底一直使用井水。 。证据八：派出所对周本启的询问笔录。证明目的：该涉案房的建房款全是陈怀玉经手支付，不存在何凤臣等其他人付款。 何凤臣对陈怀玉提交的上述证据材料均不认可，主张均是陈怀玉私自搭建的水电设施 本院认为：陈怀玉二审时提交的证据材料与本案处理结果不具有直接关联性，故对上述证据材料的证明效力在本案中不予确认。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：生效判决书已经认定何凤臣于2017年1月5日与安徽和诚园林工程有限公司签订的案涉房屋租赁合同无效，故安徽和诚园林工程有限公司基于上述合同占有使用的房屋应予返还，陈怀玉系案涉109铺的所有权人，其有权要求安徽和诚园林工程有限公司返还房屋，一审判决未判令该公司承担责任不当，本院予以纠正。陈怀玉称因案外人程效才向其主张墙体修复费用2700元，故其向何凤臣等人主张2700元修复费用，因陈怀玉提供的现有证据不足以证明该主张成立，故本院不予支持，一审判令恢复109铺内东侧墙体（白色粉刷墙）并无不当，本院不予变更。案涉109铺的铺门系“每间门面房按涉及大小，外层设铝合金卷闸门。内层设铝合金框地弹门，内装10mm茶色钢化玻璃”，现有证据能够证明109铺原安装有玻璃门，何凤臣在2020年9月9日的询问笔录中认可玻璃门已被拆掉，陈怀玉起诉时要求恢复铝合金卷闸门（全套），应包括铺门结构的全部恢复，一审判令恢复铝合金卷闸门和玻璃门并无不当，亦未超过陈怀玉的诉讼请求。陈怀玉在一审庭审时明确表示对其诉求的第二、三项“可以恢复，但是被告也可以支付相关的修复的资金”，一审法院综合全案证据、日常生活经验和当事人具体情况等情形，酌定赔偿陈怀玉600元，系一审法院自由裁量作出，不违反法律规定，本院不宜变更。至于陈怀玉主张的公共设施部分的损失，本院同一审法院处理意见一致。综上所述，陈怀玉的上诉请求，部分成立，对其部分上诉请求予以支持；何凤臣、丁彩华的上诉请求，缺乏充分的证据支持，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、变更安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初5254号民事判决第一项，即“被告何凤臣、丁彩华于本案判决生效之日起三十日内清空、搬出太和县团结东路北侧慧文小学东侧109铺并返还原告陈怀玉，恢复109铺内东侧墙体（白色粉刷墙），拆除109铺的铁质卷闸门并恢复该铺面铝合金质卷闸门及玻璃门”为“安徽和诚园林工程有限公司、何凤臣、丁彩华于本判决生效之日起三十日内清空、搬出太和县团结东路北侧慧文小学东侧109铺并返还陈怀玉。何凤臣、丁彩华于本判决生效之日起三十日内恢复109铺内东侧墙体（白色粉刷墙），拆除109铺的铁质卷闸门并恢复该铺面铝合金质卷闸门及玻璃门”。 二、维持安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初5254号民事判决第二项、第三项，即“被告何凤臣、丁彩华于本案判决生效之日起十五日内支付原告陈怀玉用电设施（电盒、开关、插座、灯具）及用水设施（水表、水龙头）材料费用600元”、“驳回原告陈怀玉的其他诉讼请求”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应依照上述法律规定，支付迟延履行金。 一审案件受理费减半收取50元，由何凤臣、丁彩华和安徽和诚园林工程有限公司负担。二审案件受理费200元，由安徽和诚园林工程有限公司负担100元，由何凤臣、丁彩华负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月十日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。