天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8384号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西省玉林市人民东路**。负责人：晏强，总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿卜力克木·玉苏普，天津敬东律师事务所律师。被告：王广瑞，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：贾宝臣，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。第三人：广西玉柴物流股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路**201-31（集中办公区）/div>负责人：金中秋，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称玉林保险公司）与被告王广瑞、贾宝臣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，于2019年5月14日作出（2019）津0115民初2015号民事判决。被告贾宝臣不服提起上诉。天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终5211号民事裁定，将案件发回重审。2019年10月18日，本院重新立案后，另行组成合议庭，依法追加广西玉柴物流股份有限公司天津分公司（以下简称玉柴公司）为第三人参加诉讼。于2020年6月9日，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告贾宝臣、王广瑞提出笔迹及指印鉴定申请，本案扣除部分审限。2020年11月13日，本院再次公开开庭进行了审理。原告玉林保险公司委托诉讼代理人阿卜力克木·玉苏普、被告王广瑞、被告贾宝臣及委托诉讼代理人刘连伟到庭参加了诉讼。玉柴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉林保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿货损219053.95元，并自2016年8月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年3月16日，托运人玉柴公司就5台变压器向玉林保险公司投保货物运输保险，保险单号为ＰＹＤＧ20164509000000××××。2016年3月16日，被告王广瑞驾驶被告贾宝臣所有的牌号为津ＡＮ××**、津Ｂ××**货车从天津发往义乌，因被告王广瑞紧急刹车致使车上运载的变压器受损严重。后经原告勘查定损和二被告确认涉案受损变压器的货损金额为226102元，货损原因为被告王广瑞紧急刹车致使车上的变压器挤压受损。原告根据保险单及勘查定损情况向玉柴公司实际赔付了219053.95元，玉柴公司将货损追偿权转移至原告。王广瑞辩称，其为贾宝臣雇佣司机，不同意承担涉诉变压器的损失。2016年3月16日，王广瑞受贾宝臣指示与玉柴公司签署了运输协议，约定为玉柴公司承运5台变压器从天津到义乌。在运输过程中，遇其他车辆超车不得已采取刹车措施，致变压器挤压受损。并未出具过损失确认书，申请对笔迹及指印进行鉴定。贾宝臣辩称，请求依法驳回原告对贾宝臣的全部诉请。理由如下：原告虽然向玉柴公司支付了理赔款，但不能作为认定被告承担责任的依据。被告从未出具确认涉案货物损失的证明，原告涉嫌伪造证据，申请对损失确认书进行司法鉴定；原告与玉柴公司均未提供证据证明涉诉货物损失，存在恶意串通的嫌疑；涉诉货物是案外人天津市德诚恒通物流有限公司（以下简称德诚物流）委托被告承运，德诚物流亦投保货物运输险，原告应向德诚物流主张权利；原告主张利息损失没有法律基础，不应得到支持。玉柴公司提出书面陈述意见，1．玉柴公司在原告处就5台变压器投保了货物运输险。保险事故发生后，经原告定损查勘并与二被告确认涉诉货物的损失为226,102元。原告赔偿玉柴公司保险金219,053.95元后，玉柴公司已经将追偿权转移给原告，原告向二被告追偿。2．玉柴公司与被告贾宝臣存在运输合同关系，被告王广瑞是贾宝臣雇佣司机。涉诉事故是因王广瑞违法违规驾驶导致，故此，应由二被告承担赔偿货物损失的责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，玉柴公司（甲方）与贾宝臣（乙方）签署了运输协议，运输车辆为贾宝臣所有的津津ＡＮ××**津津Ｂ××**司机王广瑞，收货人地址为义乌，运输标的为变压器5台，重量10.5吨，费用6500元。双方约定：乙方应保证车况良好，手续齐全，按甲方规定的时间期限和要求把货物送达目的地，并让收货人验收签字盖章；乙方在装货、卸货时需清点数量、品种、重量，如有不符当场提出；乙方对承运货物的安全负责，运输过程中如发生货物灭失、短少、损坏、变质、污染等问题，乙方承担赔偿义务，按照以下标准赔偿甲方的经济损失（1）货物灭失或无法正常使用的，按运输协议或托运单记载货物价格全额赔偿，运输协议或托运单未记载价格的，按甲方生产厂家同类产品价格赔偿；（2）货物经修理或处理后可以正常使用无异议的，按货物实际损失赔偿。乙方由司机王广瑞签字。同日，玉柴公司向玉林保险公司投保了国内货物运输保险，保险合同约定：保险标的物为变压器，运输方式为公路，运输工具为津Ａ津ＡＮ××**Ｂ津Ｂ××**输路线天津到义乌，起运时间2016年3月16日，总保险金额390000元。玉柴公司与贾宝臣签订运输协议后即交付了涉诉变压器，王广瑞驾驶车辆行驶至京津塘高速宜兴埠出口一公里时，因一辆小轿车急速行驶超车，王广瑞本能反应紧急刹车致使车上货物变压器挤压受损。2016年5月25日，玉柴公司与涉诉变压器的厂家--天津市特变电工变压器有限公司达成修理协议，约定涉诉变压器返厂维修，修理价款为226102元。2016年8月23日，玉柴公司向变压器厂家支付了修理费226102元。玉柴公司依据与玉林保险公司签订的国内货物运输保险合同，就涉诉变压器损失申请保险理赔。2016年8月30日，玉林保险公司赔偿玉柴公司保险金219053.95元。2016年6月2日，玉柴公司为玉林保险公司出具权益转让书，同意玉林保险公司行使追偿权。玉林保险公司为证明涉诉变压器损失情况提供了如下证据：1．出险报案录音（案外人报案），案外人报案称有两台变压器损失较大；2．玉林保险公司查勘报告，出险后，玉林保险公司进行查勘，并出具查勘报告；3．玉柴公司与变压器厂家签订的修理协议、变压器厂家出具的货损证明及玉柴公司支付维修费用的凭证，证明涉诉变压器经厂家修理，产生维修费226102元；4．变压器受损照片，证明涉诉变压器受损。贾宝臣、王广瑞对玉林保险公司上述证据的真实性、关联性、合法性不认可，认为上述证据均为保险人与被保险人签署，未经己方确认，不能作为保险人向己方追偿的依据。玉林保险公司主张涉诉变压器的损失已经贾宝臣、王广瑞确认，并提供了贾宝臣、王广瑞于2016年7月1日签字捺印的“损失确认书”。“损失确认书”载明：2016年3月16日，我驾驶津ＡＮ津ＡＮ××**×津Ｂ××**压器从天津发往浙江义乌，在京津塘高速宜兴埠出口一公里处，一辆小轿车急速行使超车后急刹车造成车上货物挤压不同程度损坏。2016年3月30日经厂家及保险公司确认5台Ｓ**台ＳＣＢ**变压器损坏，经天津市特变电工变压器有限公司维修5台变压器共发生维修费用226102元。贾宝臣、王广瑞对“损失确认书”的真实性不予认可，并申请对笔迹及指印进行司法鉴定。玉林保险公司不同意进行司法鉴定，且拒绝确认检材样本。本院认为确定“损失确认书”的真伪需要通过鉴定证明，是认定涉诉变压器损失客观性的关键性证据。故此，本院准许贾宝臣、王广瑞的鉴定申请，并委托天津天宏司法鉴定中心鉴定，2020年10月15日，天津天宏司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：“损失确认书”中的“贾宝臣、王广瑞”签名及捺印并非本人书写、捺印。玉林保险公司不认可该鉴定结论，主张鉴定笔迹所依样本（贾宝臣、王广瑞于2018年3月30日庭审笔录签字）形成时间与检材形成时间间隔较长，不具参考价值，未就捺印部分提出理由。本院认为，天津天宏司法鉴定中心具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，依据充足。玉林保险公司虽然对鉴定结论提出异议，但并未提供证据足以否定鉴定结论。故此，本院对天津天宏司法鉴定中心的鉴定意见书的证明力予以确认。贾宝臣主张涉诉变压器是受案外人德诚物流委托承运，同时提供了德诚物流与太平财产保险有限公司天津分公司签订的《货物运输预约保险协议》，认为玉林保险公司应向德诚物流追偿。玉林保险公司对该《货物运输预约保险协议》的关联性不予认可。本院认为，因涉诉货物运输合同系贾宝臣指示其雇佣司机王广瑞与玉柴公司签订，该事实已经王广瑞确认，故玉柴公司与贾宝臣是涉诉货物运输合同的相对方，贾宝臣向玉柴公司承担义务，行使权利。本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，贾宝臣与玉柴公司签订了货物运输合同，在运输过程中，因交通事故造成货物受损，承运人贾宝臣应当按照合同约定承担赔偿责任。托运人玉柴公司就涉诉变压器向玉林保险公司投保货物运输保险，玉林保险公司履行保险责任后，有权向承运人贾宝臣追偿。本案的争议焦点为涉诉货物的损失数额的确定问题。本案中，玉林保险公司明知涉诉保险事故需要向贾宝臣追偿，贾宝臣对涉诉变压器损失具有利害关系。但是，玉林保险公司和玉柴公司均未要求赔偿责任主体贾宝臣参与、确认涉诉货物的维修及定损，贾宝臣的合法权利未得到保障。因此，在涉诉货物的损失未经赔偿责任主体确认，或者具有公信力的机构鉴定的情况下，玉林保险公司依据与玉柴公司确认的损失数额向贾宝臣追偿，明显缺乏依据。玉林保险公司持“损失确认书”主张涉诉货物损失已经贾宝臣、王广瑞确认，但该“损失确认书”并非贾宝臣、王广瑞签名捺印。现涉诉变压器已经变卖，现场照片亦非贾宝臣见证拍摄，在现有条件下，不能通过司法鉴定途径确定涉诉货物的损失。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。玉林保险公司就涉诉货物损失行使追偿权，不能提供证据证明涉诉货物损失的客观性、真实性，应承担举证不能的法律后果。玉林保险公司主张贾宝臣、王广瑞赔偿货损219,053.95元及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。玉柴公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的诉讼请求。案件受理费4,586元，由中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  屈雅梅人民陪审员  纪 军二〇二〇年十二月三日书 记 员  高海涛后附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第六条；民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。