北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复185号复议申请人（异议人、申请执行人）：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**科技创新城创新二路**。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：王宝勇，北京震烨律师事务所律师。被执行人：北京家全基业物业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区大黄庄**/div>法定代表人：张家有。被执行人：北京安华图房地产开发有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****平房**/div>法定代表人：李瑾，执行董事。复议申请人中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）(2020)京03执异410号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行中融公司与北京家全基业物业管理有限公司（以下简称家全基业公司）、北京安华图房地产开发有限公司（以下简称安华图公司）公证债权文书一案过程中，中融公司对北京三中院作出的（2017）京03执193号之二执行裁定提出异议。经审查，北京三中院作出(2020)京03执异410号执行裁定，驳回中融公司提出的异议请求。北京三中院查明，中融公司依据北京市方圆公证处作出的（2013）京方圆内经证字第08844号公证书、（2013）京方圆内经证字第08845号公证书、（2013）京方圆内经证字第08846号公证书、（2017）京方圆执字第0003号执行证书向该院申请强制执行，该执行证书确认以下事实：一、被执行人：债务人家全物业公司、担保人安华图公司；二、执行标的：1．应付未付的股权回购价款210700931．51元人民币；2．中融公司为实现债权所实际支付的2．1万元人民币的公证费及50万元人民币的律师费；三、可供执行的标的物：1．债务人家全物业公司的全部财产；2．担保人安华图公司提供抵押担保的位于朝阳区绿岛苑住宅小区6#楼及配套工程之国有土地使用权，以北京市国土资源局于2013年6月18日颁发的编号为“京朝他项（2013）第00239号”他项权证所记载的内容为准，且中融公司具有优先受偿权；四、申请执行期限：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行期间为二年。中融公司据此向该院申请执行，该院于2017年2月24日依法立案执行，案号为(2017)京03执193号。执行过程中，该院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其履行义务。该院分别于2017年3月20日和3月27日，将上述材料现场送达被执行人家全物业公司和安华图公司。该院于2017年3月9日查封被执行人安华图公司位于北京市朝阳区绿岛苑住宅小区6#楼及配套工程的国有土地使用权（即471号土地使用权），查封期限为三年，自2017年3月19日起至2020年3月8日止，并于2017年8月29日张贴查封公告。2020年3月25日，该院对上述471号土地使用权予以续封。2017年3月17日该院扣划了被执行人家全物业公司银行存款212144．65元，并已发还中融公司。2017年7月13日，该院经本院随机确定委托机构，确定评估机构为北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司（以下简称金利安公司）。2017年11月20日和2018年11月19日，该院相继收到金利安公司的项目情况说明文件，说明文件载明估价对象于价值时点场地未平整，地上有建，地上有建筑物居住，经与该小区街道确认为合法居住。由于上述情况属于估价对象实物状况，且无法确定现状房屋权益及实物状况，并涉及到第三方利益……请贵院估价对象（即471号土地使用权）设定为“场地平整”，且对现状建筑不予考虑。2018年11月29日，该院执行实施部门告知金利安公司应以471号土地使用权现状进行评估。2019年1月23日，金利安公司作出《项目情况说明》，该公司认为由于无法确定委估对象上现状房屋权益及实物状况，并涉及到第三方利益，现状地上物的影响无法量化……委估对象目前不具备评估条件。2019年3月14日，该院经本院随机确定委托机构，确定评估机构为北京建亚恒泰房地产评估有限公司（以下简称建亚评估公司）。2020年4月15日，建亚评估公司向该院出具《情况说明》，该公司认为无法确定估价对象的国有出让建设用地使用权市场价值。2019年5月29日，该院作出（2017）京03执193号执行决定，决定将家全物业公司纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。2019年5月29日，该院向家全物业公司发出限制消费令。2020年5月8日，该院向安华图公司发出限制消费令。另查明，案外人北京优力凯置业有限责任公司不服北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局）作出的土地抵押登记行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。因安华图公司和中融公司与被诉行政行为有利害关系，北京市朝阳区人民法院依法通知二公司作为第三人参加诉讼。经审理，北京市朝阳区人民法院于2019年10月17日作出（2018）京0105行初121号行政判决，判决撤销原北京市国土资源局于2013年6月18日将坐落于北京市朝阳区绿岛苑住宅小区6#楼及配套工程的土地抵押权人登记为第三人中融公司的行政行为；同时撤销为第三人中融公司颁发的京朝他项（2013）第00239号土地他项权证。第三人中融公司不服，向该院提出上诉，该院于2020年5月19日作出(2020)京03行终5号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。该判决为终审判决。北京三中院认为，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。该案争议焦点为执行实施案件中发现的财产是否不能处置，即471号土地使用权是否具备处置条件。该院认为，471号土地使用权情况复杂，该院执行实施机构依法推动评估，但连续两家评估机构均表示无法作价。同时，该财产因另案生效行政判决撤销抵押登记，导致执行依据认定可供执行标的物的事实发生变化，故该院执行实施机构据此认定该案中发现的471号土地使用权暂不能处置并无不当。综上，执行实施机构裁定终结本次执行程序的执行行为并无不当。裁定终结本次执行程序后，申请执行人中融公司发现被执行人有可供执行财产的，可依法向人民法院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人中融公司的异议请求。中融公司向本院申请复议称，请求：一、撤销北京三中院作出的（2020）京03执异410号执行裁定；二、纠正终结本次执行的行为，继续执行（2017）京03执193号案件，尽快评估拍卖471号土地使用权。理由如下：一、两家评估公司表示无法作价不代表471号土地使用权事实上无法作价，并且上述无法作价的报告并未发送给中融公司，剥夺了该公司对评估结论提出异议的权利。二、生效行政判决虽撤销了471号土地使用权的抵押登记，但未否定抵押合同的效力和抵押的事实，应当继续执行471号土地使用权。三、被执行人家全基业公司持有的被执行人安华图公司的股权尚未进行处置。安华图公司提交书面意见称，北京三中院终结本次执行程序具有事实和法律依据。中融公司取得安华图公司股权后在未经其他股东同意的情况下，将471号土地使用权为该公司针对家全基业公司的债权提供担保，违反公司法的规定。家全基业公司未提交意见。经复议审查，本院对北京三中院查明的事实予以确认，并另查明，因申请执行人中融公司不同意终结本次执行程序，北京三中院组成合议庭对是否可以裁定终结本次执行程序进行了合议并报请院长批准。本院再查明，（2020）京03行终5号行政判决认定，京朝他项（2013）第00239号土地他项权证载明的坐落范围涉及案外人北京优力凯置业有限责任公司具有相应权益的配套设施。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或者发现的财产不能处置，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案中，中融公司虽不同意终结本次执行程序，要求评估、拍卖471号土地使用权，但北京三中院两次委托评估均被评估公司认定不具备评估条件。该院经合议庭审查核实并报经院长批准后裁定终结本次执行程序，符合相关规定。中融公司主张家全基业公司持有安华图公司的股权，可向北京三中院提出恢复执行的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人中融国际信托有限公司的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2020）京03执异410号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 杨 林审 判 员 齐立新二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴铭奂书 记 员 李 艳