河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3022号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市黄河路濮上路路**临街商铺**，统一社会信用代码91410900785081356X。主要负责人：盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都建修，男，1959年1月6日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张政，男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳分公司）因与被上诉人都建修、张政机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初9070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财险濮阳分公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判，不服金额69710元；2.本案一、二审诉讼费用由都建修和张政承担。事实和理由：本次事故中，都建修驾驶的电动三轮车应属机动车，太平财险濮阳分公司承保的车辆负事故次要责任，因此应承担30%赔偿责任。都建修提供的误工证明并没有法定代表人和制作人签字，亦没有提供合同、工资表等证明，且年龄已超过60周岁，不应支持其误工费。本案的鉴定费、诉讼费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，均不应由太平财险濮阳分公司承担。都建修辩称，都建修驾驶的电动车系非机动车，与机动车发生交通事故，一审法院认定机动车方承担40%的责任，并无不当。关于误工费，是因本次事故对都建修因误工减少的收入，太平财险濮阳分公司应予赔偿。诉讼费是都建修因诉讼产生的费用，亦应由太平财险濮阳分公司承担。张政未进行答辩。都建修向一审法院起诉请求：1.要求张政和太平财险濮阳分公司赔偿都建修医疗费167137.84元、住院伙食补助费4950元、营养费1980元、护理费24778.21元、伤残赔偿金82082.33元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费1980元，共计206565.12元；2.由张政和太平财险濮阳分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月16日15时许，都建修驾驶电动三轮车，沿濮阳市濮上路由北向南行驶至石化路交叉口时，与沿石化路由东向西行驶的张政驾驶的豫Ｊ×××**号轿车相撞，造成都建修受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后濮阳公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定都建修负事故主要责任，张政负事故次要责任。事故发生后都建修先后在郑州大学第一附属医院和濮阳市第三人民医院共住院治疗99天，花去医疗费167137.84元。都建修出院后经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，都建修构成两处十级伤残，都建修支付鉴定费700元。另查明，事故发生时张政驾驶的豫Ｊ×××**号车在太平财险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，事故发生后，张政给都建修垫付医疗费2000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后濮阳公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定都建修负事故主要责任，张政负事故次要责任，经审查并无不当，予以采信。因事故发生时张政驾驶的豫Ｊ×××**号车在太平财险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，太平财险濮阳分公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分在商业三者险限额内按40％的赔偿比例承担赔偿责任。关于都建修请求的各项损失数额，根据都建修所举证据及有关规定标准认定如下：1.医疗费167137.84元（根据都建修提交的医疗费票据，结合都建修病历予以认定）；2.住院伙食补助费4950元（都建修共住院99天，按每天50元的伙食补助标准计算）；3.营养费1980元（都建修共住院99天，按每天20元的伙食补助标准计算）；4.误工费47804.42元（参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677年／年的标准，误工期计算至定残前一天，都建修请求误工期按382天计算，予以支持）；5.护理费12389.10元（都建修住院99天，参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677年／年的标准，按1人护理计算）；6.交通费1980元（都建修共住院99天，按每天20元的伙食补助标准计算）；7.残疾赔偿金71480.02元（都建修定残时已满61周岁，都建修经鉴定构成两处十级伤残，参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年的标准，按照11％的伤残指数计算19年）；8.精神损害抚慰金2500元（根据侵权人的过错程度、都建修在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平确定）；9.鉴定费700元（根据濮阳清风法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票数额认定）；都建修上述损失各项损失共计310921.38元，应由太平财险濮阳分公司在交强险医疗费分项限额内赔偿10000元，在交强险伤残分项限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金2500元、误工费47804.42元、护理费12389.10元、交通费1980元、鉴定费700元、残疾赔偿金44626.48元），超出交强险限额的190921.38元（包括医疗费157137.84元、住院伙食补助费4950元、营养费1980元、残疾赔偿金26853.54元），由太平财险濮阳分公司在在商业三者险限额内按40％的赔偿比例赔偿都建修76368.55元。扣除张政垫付的医疗费2000元，由太平财险濮阳分公司在商业三者险限额内赔偿都建修74368.55元，赔付张政垫付的医疗费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险限额内赔偿都建修120000元，在商业三者险限额内赔偿都建修74368.55元，合计194368.55元，于判决生效后十日内履行完毕；2.太平财产保险有限公司濮阳分公司赔付张政垫付医疗费2000元；3.驳回都建修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由都建修负担85元，由太平财产保险有限公司濮阳分公司负担2114元。本院二审期间，当事人各方未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案事故系都建修驾驶电动三轮车与张政驾驶的豫Ｊ×××**号轿车相撞，造成都建修受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，濮阳公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定都建修负事故主要责任，张政负事故次要责任。张政驾驶的豫Ｊ×××**号车在太平财险濮阳分公司投保有交强险和限额为50万元商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定及公安机关认定的事故责任比例，判决由太平财险濮阳分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，并无不当。关于太平财险濮阳分公司主张都建修驾驶的电动三轮车系机动车，太平财险濮阳分公司在商业三者险限额内应承担30%的赔偿责任。《道路交通事故认定书》并未认定都建修驾驶的电动三轮车是机动车，太平财险濮阳分公司亦未对都建修驾驶的电动三轮车申请鉴定确认是否属于机动车，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。关于都建修的主张的误工费用应否支持的问题。误工费用应以因误工对其造成实际减少的收入认定。虽然事故发生时，都建修已年满60周岁，但其提供的证据可以证明确有劳动能力和劳动收入。根据都建修一审时提供的收入证明可以认定其因本次交通事故导致收入减少的事实，结合误工期的法律规定和因本次事故受伤情况，一审法院对其误工费的认定，并无不当。关于鉴定费用，系都建修造成的实际损失，属于因本次事故产生的合理费用，应由太平财险濮阳分公司承担。关于诉讼费用，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据上述规定对诉讼费所作出的分担并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1543元，由太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十二月二十九日书记员  边鹏羽