河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3570号原告：河南九九建筑工程有限公司，住所地安阳市殷都区商都路殷都区检察院配楼**。统一社会信用代码91410505935222494。法定代表人：袁刚领，总经理。委托诉讼代理人：高遂民，该公司项目经理。委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。被告：蔡强信，男，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，男，1982年11月1日出生，汉族，住新野县。原告河南九九建筑工程有限公司（以下简称九九建筑公司）与被告蔡强信劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高遂民、樊肖波、被告蔡强信的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告工资款60000元及因未签订劳动合同的双倍工资51000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年1月15日，原告与新野县航运管理局签订建设工程施工合同。同年4月13日，原告登记成立河南九九建筑工程有限公司新野分公司，并将其建设的土方工程外包给刘涛，被告系刘涛雇佣的作业人员，所用设备由被告提供，刘涛对工作量进行统计并结算工资。2020年8月11日，新野县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定原、被告之间存在劳动关系、原告支付被告工资60000元及未签订书面劳动合同的双倍工资51000元。因上述土方工程系外包性质，案涉土方工程是以完成特定的工作量基础，与原告没有劳动法律关系，该仲裁结果适用法律错误，故诉至本院。被告蔡强信辩称：1.原、被告存在事实劳动关系，虽原、被告未签订书面劳动合同，依据被告向仲裁部门提供的证据以及仲裁部门查明的事实，足以认定双方存在事实劳动关系；2.原告应承担向被告支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资等法律责任；3.在仲裁过程中，原告承认双方存在劳动关系，辩称未签订劳动合同的原因在被告；4.原告在诉状中称，被告自带相关设备参加劳动，并不能否认劳动关系的存在，只能证明被告应当获得的工资之外，还应当得到提供工具的其他费用。综上所述，仲裁对各项争议的裁决符合事实和法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对其无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的建设工程施工合同，证明2020年1月15日，原告与新野县航运管理局签订建设工程施工合同的情况，具有真实性，本院予以确认；2.被告提交的工程量清单、短信截图、建行账户交易明细、施工现场照片、手机通话查询记录、证人钱某、田某、王某的证言、河南森宇建筑工程有限公司证明、新野鑫洲房地产开发公司证明及证人王某出庭作证，证明原、被告之间存在劳动关系及同工种在其他工地的工资标准等情况。根据案件审理需要，本院依法调取了新野县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录及相关材料，双方当事人均无异议；对被告提交的上述证据，结合双方陈述及质证意见，本院综合评析如下：被告提交的工程量清单虽加盖原告项目部印章，但经办人未到庭接受质询，不足以证明其工程量，且原告不予认可，本院不予认定；被告提交的报送相关务工人员信息不足以证明其证明方向，本院不予确认；被告提交的转款交易明细，不能认定涉及的款项系支付的工资，对其证明方向，本院不予认定；被告提交的钱某、田某、王某的证言及王某到庭作证，上述证言内容均涉系刘涛自行设计、打印并由证人签字，证人中的王某、田某也亦提起劳动争议诉讼，与本案有利害关系且到庭作证的王某对太多情况均不知情，故对该组证据的证明方向，本院不予确认；被告提交的河南森宇建筑工程有限公司及新野鑫洲房地产开发公司的证明，均不符合单位向人民法院提出证明材料的要求，对其证明方向，本院不予认定。本案系劳动争议纠纷，被告仲裁请求确认其劳动关系存续期间、支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资。本案审理中，被告陈述原告联系刘涛到案涉工地务工，刘涛联系包括他在内的人员操作自带的挖机、铲车或渣土车，月工资按月支付，但一直未发放，每天均由刘涛计工并报项目部，项目部只对工作情况监管，不参与计工。原告陈述经他人介绍，刘涛组织被告及其他人员自带设备到其工地务工，未签订合同，按照土方量支付工资，不对其考勤，期间已支付刘涛的油费20000元应抵扣下欠款项。因土方量价款等问题，被告及其他人员申请劳动仲裁。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，原告河南九九建筑工程有限公司与新野县航运管理局签订建设工程施工合同书，约定由原告承建新野县航运村棚户村改造项目工程。2019年8月20日，刘涛经他人介绍，组织被告蔡强信及其他相关人员自带设备到案涉工地进行土方施工。被告驾驶装卸车施工至2020年5月30日，未发放工资。施工期间，原告对其工程量进行监管，不进行考勤，原告已向刘涛支付20000元。2020年7月16日，被告向新野县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付其工资、未签订劳动合同的双倍工资及确认劳动关系存续期间。该仲裁委员会作出新劳人仲案字（2020）第105号裁决，裁决原、被告2019年8月20日至2020年5月30日期间的劳动关系成立、原告支付被告工资60000元及未签订书面劳动合同的双倍工资51000元，在法定期限内，原告诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷，是指劳动关系的当事人间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……。”确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方面综合认定。原告作为新野县航运村棚户村改造项目工程承包施工单位，将其中的土方工程分包给案外人刘涛，刘涛组织被告在内的其他人员施工，工资的发放应当是其与刘涛商定，接受刘涛的工作安排和考勤等日常管理。依据双方陈述及相关证据，原、被告之间不符合劳动关系成立的要件，故对原告请求确认其与被告间不存在劳动关系的诉讼请求，依法应予支持。被告辩解系按月支付工资，因未提交有效证据证明且与其提交的证据、陈述及日常经验法则相悖，应认定为按完成土方量等支付相应报酬。关于被告工资问题，因其与原告间未直接产生法律关系，其可以普通民事法律关系提起诉讼主张权利，故原告请求无需支付其工资及未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，依法亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，判决如下：一、原告河南九九建筑工程有限公司与被告蔡强信之间不存在劳动关系；二、原告无需支付被告工资及未签订书面劳动合同的双倍工资。案件受理费10元（实际交纳1260元，应退还原告1250元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇二〇年十二月十四日书记员  田宏