河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1599号上诉人（一审被告、反诉原告）：杜江斌，男，汉族，生于1975年6月19日，现住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：赵宗森，男，汉族，生于1968年9月20日，住河南省三门峡市陕州区。上诉人杜江斌因与被上诉人赵宗森健康权、身体权纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杜江斌、被上诉人赵宗森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜江斌上诉请求：请求改判在一审判决的基础上增加赵宗森对杜江斌殴打致伤的损失计人民币9538元，并撤销对赵宗森无事实且不存在的损失2000元赔偿；案件全部诉讼费由赵宗森承担。事实与理由：有新的证据证明被反诉人庭审提供虚假陈述的事实，一审法院未就上诉人提供的真实合法有效的关键性证据材料予以参考，忽略本案中不合理协议后双方当面二次商谈的关键事实，本案是健康权、身体权案件，不应按最初的不合理协议裁定，赵宗森并未误工，上诉人因伤不能工作在家养伤误工53天，为何不维护实际受害方权益。赵宗森一审诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，原告与被告在张湾乡成聚搅拌站因倒车抢车位发生摩擦，后在其过程中，被告将原告打伤，原告受伤后在三门峡市陕州区第一人民医院治疗，治疗期间双方经协商签订了和解书，该和解书约定，被告赔付原告共计3000元，该赔偿款项包括所有费用，原告不在追究被告其他任何责任。但是被告在支付了原告1000元医疗费后，剩余2000元至今仍未支付，现原告为了自身的合法权益根据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望依法判决。杜江斌一审辩称：协议是我签的属实，协商给原告3000元也属实，我已经支付1000元，还剩余2000元未给，但是我当时在生气冲动下签的。杜江斌一审反诉请求：1、请求人民法院依法合并审理原告赵宗森诉被告杜江斌身体权、健康权纠纷一案；2、被反诉人赵宗森赔偿反诉人杜江斌9967元；3、案件全部诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2019年12月4日下午5时左右，被反诉人赵宗森在厂区院内因装车排队对反诉人言语挑衅、动手推搡，后被反诉人被朱磊拉开，下午6时在厂区内餐厅就餐时，被反诉人从后侧突然袭击反诉人头部数拳，当时餐厅有吕万宝、朱磊、许百成、何晓梅等十余人在场，被反诉人赵宗森嘴角流血。后双方均向派出所报警，由于其他地方警情重大，警力不足，警察没有及时出警，反诉人前往张湾派出所报警，门卫说都出警了，明天再过来，晚上经车队调解，让反诉人发扬风格，次日达成和解，给付被反诉人1000元。2019年12月7日反诉人仍感觉头疼、头晕、恶心、呕吐不止，便到黄河三门峡医院就诊，经诊断为：1、左侧额叶软化灶；2、考虑右侧眼眶内侧壁骨折伴内直肌损伤，请结合临床。被反诉人仅为假牙松动。2020年3月15日被反诉人却将反诉人诉至法院，反诉人认为本案因被反诉人挑衅引发，多名证人可以证实，反诉人系受害者，且伤势由被反诉人殴打形成，被反诉人仅为假牙松动，该后果，不是反诉人所造成，达成协议是中间人基于团结，撮合的不平等协议。反诉人给付1000元后，被反诉人已经接收，此事已经终结。综上，请求人民法院依法支持反诉人的诉讼请求。赵宗森一审辩称：打架是事实，被告将我打伤我住进医院。四五天后被告给我说他也伤了，被告说的纯属虚构，事实不清，单位的领导也不让他在那里干了，他总是惹事打架。一审法院查明：原、被告均系司机，2019年12月4日下午5时左右，原、被告因装车排队，双方发生纠纷，后被工友劝开，下午6时许，原、被告在厂区内餐厅就餐，双方见面时，因原告认为被告言语不善，遂扑到被告面前推被告，双方引起互殴，后原告报警，由120将原告接到三门峡市第三人民医院治疗，经入院诊断，原告的伤情为1、鼻部挫伤；2、前额挫伤；3、唇挫伤；4、面部擦伤；5、创伤性义齿脱落。2019年12月5日，经原、被告单位领导调解双方签订了和解书，和解书载明：甲方为原告赵宗森，乙方为被告杜江斌，甲乙双方本着互谅互让的原则，综合考虑各方实际情况，就2019年12月4日发生双方因倒车抢位摩擦事件进行和解，经甲、乙双方充分协商，达成协议，乙方赔付甲方3000元，该赔付款项包括所有费用，甲方收到该款后，不能再追究乙方关于本次摩擦事件中一切相关责任，本协议一式两份，甲乙双方各持一份，均具有同等法律效力，本协议自双方签名生效。甲、乙双方均在和解书上签名，签名后，被告给付原告1000元，当天下午15点13分，原告出院，出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、不适随诊，原告在医院总计花费737.74元。2019年12月7日，被告杜江斌到黄河三门峡医院进行了头颅CT检查，医院检查印象：1、左侧额叶软化灶；2、考虑右侧眼眶内侧壁骨折伴内直肌损伤，请结合临床，花费检查费266元，嗣后，被告未在上班，在家休息50多天，被告在庭审中称医院建议其休息，但未递交医院诊断证明及医生的医嘱，被告递交的工资流水证明被告日平均工资163元。上述事实，有原告所举的和解书，医院诊断证明、收费单，被告递交的工资银行流水及被告申请的证人到庭作证及双方当事人的当庭陈述，足以认定。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，原、被告系同厂工友，理应和睦相处，但双方未能如此，因为倒车之事，发生口角，原告经工友劝开后，在餐厅又相遇时，被告语言不当，引发原告不满，原告遂动手推拉被告，引发双方互殴，原告受伤住院，对此，原、被告均有责任，依法应各自承担民事赔偿责任。关于本案的主诉问题。本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，原、被告发生纠纷后，经过他人调解，双方签订了和解书，原、被告均系成年人，具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，所采取的形式是书面形式，该民事法律行为依法成立，依据，我国民法通则第57条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更和解除。所以该和解书依法对双方均有约束力，被告辩称：因当时一时气愤签下了和解书，不是自己的真实意思表示，作为一个完全行为能力的成年人，不能左右自己的思想，不符合常理，且其所辩称亦和法律相桲，故被告应按和解书的约定，给付原告剩余2000元，原告之诉依法应予支持。关于本案的反诉问题：原告对被告的言语不满，原告动手推拉被告，双方由此互殴，造成被告的伤害，依法应承担侵权责任，赔偿被告的损失，根据我国民事诉讼法64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告称：由于原告的殴打造成自己50余天未上班，但未提供医院诊断证明，亦未提供医嘱证明，故对被告的陈述本院不予采信，被告虽然在发生纠纷后3天后去医院检查，但是这次检查和本案有关联，被告的误工应按1天计算，其余的误工损失因无证据证实，本院依法不予认定。检查的费用是必要的支出，原告应予赔偿，原告的工资损失日平均163元，原告亦应赔偿，综上，原告应赔偿被告损失429元，故依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杜江斌赔偿原告（反诉被告）赵宗森损失2000元；二、原告（反诉被告）赵宗森赔偿被告（反诉原告）杜江斌损失429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）杜江斌负担。反诉费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）杜江斌负担20元，原告（反诉被告）赵宗森负担5元。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方当事人系工友关系，本应和睦相处，相互谦让理解，互相关心照顾，但双方却因为倒车之事，发生口角，后又引发互殴，导致被上诉人受伤住院，对此，双方均有责任，依法应各自承担民事赔偿责任。双方纠纷发生后，经他人调解，双方自愿签订了和解书，意思表示真实，不违反法律规定，未经法定程序撤销或者解除，对双方均有约束力，上诉人称和解书系自己一时气愤所签，不是自己的真实意思表示，不符合常理，被上诉人也不承认双方又达成过口头协议，故一审判决上诉人按双方书面和解书的约定给付被上诉人剩余2000元并无不当，依法应予维持。上诉人上诉请求增加赵宗森对其殴打致伤的损失计人民币9538元，除自己的陈述外，没有充分证据证明，被上诉人不予认可，无法认定，一审法院根据查明的事实对上诉人合理的检查费和误工费已经支持，符合法律规定。上诉人在二审调查询问时称上诉状上所说举证材料一审都已提交，调查询问结束后自己又坚持要求递交的四页材料经查一审已经提交，本院存卷备查。综上，上诉人杜江斌上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜江斌负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十二月七日法官助理尚晶晶书记员张**