重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0153民初3505号 原告：刘厚强，男，1976年10月27日生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。 被告：重庆墅间装饰工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道富安北路**，统一社会信用代码91500226MA60G8CL5B。 法定代表人：朱明均。 原告刘厚强与被告重庆墅间装饰工程有限公司（以下简称“墅间公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚强及其委托诉讼代理人郗钱苹、被告墅间公司的法定代表人朱明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘厚强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告护理费、医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项损失共计181722.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告公司从事装修工作，2019年11月24日，原告在被告公司承建的盈田智造产业园从事打线槽的工作时，从被告公司提供的脚手架上摔下来受伤。被送往荣昌区人民医院，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，右跟骨粉碎性骨折，右足第5跖骨远端撕脱性骨折，右足踝软组织肿胀。骶骨椎平片未见明显异常。原、被告多次就赔偿事宜协商，未达成一致协议。 墅间公司辩称：原告称受雇于我公司从事装修工作，我公司从未雇佣过原告做任何工作，在（2020）渝0153民初1396号的确认劳动关系纠纷一案的判决中也判决了我公司与原告不存在劳动关系。原告称其在我公司承建的盈田智造产业园从事打线槽工作，但我公司并没有承建盈田智造产业园的工程，我公司经营范围仅限于装饰装修设计施工。我公司所有单项工作均以外包形式，因本行业的施工事项具有特殊性，一般情况下需要相应的设备条件并蕴涵一定技术成分，所以我公司都是把打线槽这个项目交由别人承揽。我司在2019年7月31日成立后，打线槽这个单项由张贤军和周平在公司经理李志祥手上承揽，原告在我司并没有承揽任何项目。原告是在帮张贤军做事，只是张贤军有时候忙不过来会叫李志祥直接与原告对接，但最终项目完成后都是公司结账给张贤军的。公司对于张贤军的工作安排不做参与，张贤军是否安排第三人完成项目由其自己做主，我公司只要最终完成的成果，我公司与张贤军属于承揽定作关系，承揽中的风险由承揽人自己承担。原告不能证明其与被告存在雇佣关系，不能证明其受伤是在为被告提供劳务过程中发生，也不能证明其受伤地点或者工作场所系被告承包的工地或者场所，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定如下事实：被告系成立于2019年7月31日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为朱明均，经营范围为：室内外装饰工程设计及施工。李志祥系被告公司经理，平时与装修工人联系业务，并支付费用给打线槽的人。原告在事发前长期从事打线槽工作。 2019年11月24日，原告在作业时从高处坠落致腰部及右足踝受伤，随即被送往荣昌区人民医院住院治疗4天。出院诊断载明：1.腰1椎体压缩性骨折；2.右跟骨粉碎性骨折；3.右距骨后突骨折；4.右第五跖骨基底部撕脱骨折。原告于2019年11月28日出院，出院医嘱载明：1.建议手术治疗；2.自动出院，后果自负。原告此次治疗共计产生门诊医药费1247.90元、住院医药费3789.20元。2019年12月5日，原告前往重庆市永荣矿业有限公司总医院住院治疗13天，于2019年12月18日出院，出院诊断载明：1.腰1椎体压缩性骨折；2.右跟骨骨折；3.左肾结石。出院医嘱载明：1.注意休息，绝对卧床休息一月；2.继续口服消肿、止痛等药物治疗；3.伤后右足石膏托外固定制动4-6周，伤后4-6周根据复查结果，决定取石膏托时间；4.出院1、2、3、6月、12月来院复查X片，了解骨折愈合情况；5.若出现双下肢疼痛、麻木及肿胀加重等情况，请及时来院复诊；6.骨折愈合后行腰背肌主被动功能锻炼，避免过度运动，下床活动时请佩戴腰部支具固定，骨折愈合之后前腰背部避免负重及从事重体力劳动；7.取石膏托后，建议拄双拐下床活动；8.不适随时我科门诊随访。原告此次治疗共计产生门诊医药费179元、住院医药费4312.65元。 关于门诊费用，原告另举示2019年11月28日由荣昌刘国仁中医诊所出具的处方签及2019年12月2日该诊所出具的电子小票一张，电子小票载明金额为249元，本院依法予以确认。原告还举示2020年8月1日由荣昌史氏博创中医门诊部出具的处方笺、电子小票及发票各一张，其中电子小票载明的金额为276元，发票载明的金额为428元，因该发票金额并未附相应的药品清单，故电子小票的金额应认定为包含在发票金额之中，本院认定2020年8月1日，原告产生门诊费428元。 本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托重庆法医验伤所对原告此次受伤的伤残等级、续医费、误工期进行鉴定，该鉴定机构于2020年10月21日作出《司法鉴定意见书》，评定原告此次受伤的伤残等级为：1.刘厚强目前腰1椎体骨折伤残等级属十级；2.刘厚强目前右跟骨粉碎性骨折致足弓结构破坏伤残等级属十级；评定原告此次受伤：1.需门诊随访，行摄片、消肿等治疗，费用约需人民币叁仟元左右；2.误工期为240日左右。此次鉴定产生伤残等级鉴定费800元，续医、误工期鉴定费1350元，鉴定专科检查费200元，共计2350元，并因鉴定产生门诊费279元。 关于原告受伤经过，原告陈述在2019年11月22日，案外人张贤君电话联系原告，称李志祥喊张贤君联系人去盈田智造产业园打线槽，张贤君邀约原告一同去该地点打线槽，报酬为10元/平方米。2019年11月23日起，原告与张贤君一同在盈田智造产业园打线槽，由李志祥安排打线槽的范围。2019年11月24日，被告的法定代表人朱明均来到施工现场要求原告拆墙，并提供脚手架，原告站在脚手架上拆墙时从脚手架上摔下受伤。上述经过与原告申请的证人张贤君出庭作证的证言一致，证人张贤君称事发时其就在现场。被告对原告受伤经过表示不清楚，并表示被告的法定代表人朱明均未在2019年11月24日去过盈田智造产业园。 关于原告受伤前是否采取相应的安全保护措施，原告称在脚手架上作业时仅佩戴安全帽，未作其他安保措施；关于原告受伤前使用的脚手架的高度，原告表示不清楚。 2020年4月22日，墅间公司将刘厚强诉至重庆市荣昌区人民法院，要求撤销渝荣劳人仲案字（2020）第80号仲裁裁决书，并判决确认原、被告之间不存在劳动关系。2020年6月10日，该院作出（2020）渝0153民初1396号民事判决书，判决确认墅间公司与刘厚强之间不存在劳动关系。该判决书已生效。 另查明：原告系农村居民，与周容系夫妻关系，平时居住在荣昌区昌元街道昌州大道西段255号14幢4-2-2房屋（登记权利人周爱莲、周容、周丽）。原告的父母育有包括原告在内的子女共五人，母亲汪世菊已经去世，原告的父亲刘忠斌的出生日期为1945年1月28日。 以上事实，有微信聊天记录、民事判决书、户口簿、房屋产权证、结婚证、出院证、住院病历、医疗费收据、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、亲属关系证明、收方单、证人证言等证据及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案争议焦点为原、被告之间是否成立雇佣关系，原告虽受案外人张贤君邀约前去打线槽，但张贤君的邀约行为实际是受李志祥委托，而李志祥系被告公司经理，平时负责联系装修工人开展业务，且原告进行的打线槽工作也属被告公司的经营范围，应认定李志祥邀约原告打线槽的行为系履行职务行为，原告与被告墅间公司成立雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。至于原告受伤地点是否为盈田智造产业园，原告已经申请证人张贤君出庭作证，被告称该公司未承接盈田智造产业园的工程，但并未举示相应证据予以证实，本院不予采信。 原告作为完全民事行为能力人，且为长期从事打线槽工作的相对专业的人员，应对自身安全尽到充分注意义务并积极采取措施确保人身安全。事发前，原告明知脚手架具有一定高度，站在脚手架上作业具有危险性，但其并未佩戴安全绳或采取其他保障安全的措施，致使其从脚手架上坠落摔伤，原告对损害发生存在重大过失，应减轻被告责任。对原告的损失，本院酌情认定原告自行承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。 对原告的各项损失本院认定如下： 1.医药费，原告主张10070.75元，本院依法支持为10205.75元（3789.20元+1247.9元+4312.65元+179元+249元+428元）； 2.护理费，原告主张2280元（120元/天×19天），根据原告举示的病历，原告受伤后实际住院17天（4天+13天），本院对护理费依法支持为2040元（120元/天×17天）； 3.住院伙食补助费，原告主张1520元（80元/天×19天），根据原告的住院天数及相关规定，本院依法支持为1020元（60元/天×17天）； 4.残疾赔偿金，原告主张83465.80元（37939元/年×20年×11%），虽原告为农村居民，但其事发前从事打线槽工作并居住在城镇，其主要收入来源已经脱离了农业生产，应按照2019年度重庆市城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，结合原告的伤情，原告该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持； 5.被扶养人生活费，原告主张2836.35元（25785元/年×5年×11%÷5人），原告该主张与其伤情及被扶养人情况相符，具有事实和法律依据，本院予以支持。 6.交通费，原告主张500元未举示相应证据，但考虑到该费用必然产生，结合原告的住院天数，本院酌情支持为300元； 7.鉴定费及鉴定产生的门诊费，原告主张2629元（2350元+279元），有鉴定费发票及门诊票据为证，本院依法予以支持。 8.误工费，原告主张误工费72000元（300元/天×240天），原告未对其收入举证予以证实，本院酌情按照建筑行业标准对误工费予以计算，对于原告该项诉讼请求结合鉴定意见，本院依法支持为37735.23元（57389元/年÷365天×240天）； 9.续医费，原告主张3000元，有司法鉴定意见书为证，本院依法予以支持； 10.精神损害抚慰金，原告主张3000元，结合原告的伤情及过错情况，本院依法予以支持。 上述损失共计146232.13元（含精神损害抚慰金），由被告承担117585.7元{[（146232.13元-3000元）×80%]+3000元}，其余损失由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆墅间装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘厚强本次事故损失117585.7元； 驳回原告刘厚强的其他诉讼请求。 如果被告重庆墅间装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1968元，由原告刘厚强负担642元，由被告重庆墅间装饰工程有限公司负担1326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄玉婷 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈邸星 书 记 员 刘 扬