辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽08行初51号原告：盖州市聚祥石材有限公司，住所地盖州市清河大街中段。法定代表人：刘亚男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。被告：盖州市人民政府，住所地盖州市市府路**。法定代表人：徐海龙，职务市长。委托诉讼代理人：甘洋，盖州市司法局工作人员。委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁睿智律师事务所律师。第三人：盖州市第二高级中学，住所地辽宁省盖州市清河大街中段。法定代表人：张兴，职务校长。原告盖州市聚祥石材有限公司诉被告盖州市人民政府、第三人盖州市第二高级中学行政补偿一案，盖州市聚祥石材有限公司于2017年4月1日以侵权纠纷为案由向营口市西市人民法院提起民事诉讼，营口市西市人民法院于2019年10月10日作出（2017）辽0803民初816号民事裁定书，裁定驳回盖州市聚祥石材有限公司的起诉，盖州市聚祥石材有限公司向本院提出上诉，本院作出（2019）辽08民初2804号民事裁定书，指令营口市西市人民法院继续审理该案，营口市西市人民法院于2020年5月12日作出（2020）辽0803民初646号民事裁定书，裁定该案移送营口市中级人民法院处理。本院收到案件移送后，经审查，系行政补偿类案件，予以立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盖州市聚祥石材有限公司的委托诉讼代理人李玉环、被告盖州市人民政府的委托诉讼代理人甘洋、鲁富春到庭参加了诉讼，第三人盖州市第二高级中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖州市聚祥石材有限公司向本院提出行政诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停产期间经济损失1500万元(具体数额以评估鉴定为准)2、被告通过拆迁产权置换方式保证原告异地继续建厂经营。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为，原告公司于2001年6月依法登记成立，经营范围为:花岗岩石材加工及销售。公司座落在盖州市清河大街中段，占地面积1665平方米。2005年第三人盖州市第二高中扩建，扩建后的校址与原告公司为邻。由于原告经营是石材加工，生产过程中产生噪音，严重影响第三人学生正常的学习生活。被告找到原告要求原告必须停产，停产期间的一切经济损失由被告承担，并承诺政府也可以通过土地置换的方式保证原告能恢复生产经营。但目前决不能影响第三人学生的正常学习生活。原告被迫停产后，被告未能兑现承诺后又提出要求原告企业转产条件是被告给予停产期间的经济损失同时政府给予一些优惠政策，第三人也同意给予补偿。2006年6月原告停产。原告停产后，由于被告领导的频繁变动，导致对原告的承诺迟迟未能兑现。2012年2月原告再次向被告出具说明，提出要求尽快兑现政府对原告的承诺，补偿停产的经济损失，并要求政府通过拆迁产权置换方式保证原告异地继续建厂经营。并由当时的市长金绍选在该说明上作了批示，批示的内容为:“情况属实，在开发过程中政府应给予优惠政策”同时第三人对此事予以确认。但时至今日，由于被告的行政不作为导致原告停产至今，为此，原告多次找被告提出经济补偿及通过拆迁产权置换方式保证原告异地建厂恢复经营，协商解决未能达成一致。《行政许可法》第八条明确规定:“为了公共利益的需求，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”。故依据行政诉讼法的有关规定，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿。被告盖州市人民政府辩称，1、根据2012年金绍选和盖州市第二高中签字认可的原告的情况说明，证明如下事实：1.原告停产是为了转产，是双方协商同意的，而不是政府强行关停，因此，原告无权要求政府赔偿；2.政府同意在原告转产时给一些优惠的政策；3.二高中可适当给予一些补偿。2、根据2011年原告变更土地性质时的请示，当时的政府领导原则同意给予政府优惠，上述证据均证明，原告的停产转产是经与政府协商后自愿行为而不是政府强制行为，政府当时确实同意在原告转产时给予一定的政府优惠，原告同意转产开发房产后，一直没有开发，责任和后果不应由答辩人承担，更何况其停产期间，二高中可适当给予补偿。由此可见，政府没有赔偿及补偿义务，政府的优惠政策没有可诉性。3、原告诉请超过诉讼时效，人民法院不应保护。事情发生在2006年，可原告在今年才提起诉讼，所以早已超过诉讼时效，人民法院不应保护。请求贵院依法驳回。盖州市第二高级中学在原审法院一审民事诉讼中述称，事实属实，由于高中扩建。政府和原告如何协商，第三人不清楚。原告盖州市聚祥石材有限公司向本院提交的证据为1、《关于盖州市聚祥石材厂停产前后情况说明》；2、《关于在变更土地使用性质过程中给予优惠政策》的请示；3、盖州市太阳升管理区文件、盖州市环保局预审意见；4、盖州市聚祥石材有限公司资产评估报告书；5、税收凭证。被告盖州市人民政府未举证。第三人盖州市第二高级中学未举证。营口市西市人民法院在（2017）辽0803民初816号民事案件审理过程中经原告盖州市聚祥石材有限公司申请，对于盖州市聚祥石材有限公司经营损失委托辽宁同飞资产评估有限责任公司出具了辽同飞评鉴字[2018]第004号鉴定报告书，鉴定结论为，2006年6月至2018年6月盖州市聚祥石材有限公司停产损失6,699,122.00元。被告对于原告证据真实性没有异议。对于辽同飞评鉴字[2018]第004号鉴定报告书认为不能作为定案依据。经审查，对于以上证据予以认定。经审理查明，原告盖州市聚祥石材有限公司于2001年6月成立，住所地盖州市清河大街中段，经营范围为花岗岩石材加工和销售。原告营业执照中营业期限至2016年4月30日。第三人盖州市第二高级中学在2005年扩建，与原告厂区相邻，因原告在石材加工过程中产生的噪音影响到与其××××高级中学教学，时任盖州市人民政府市长在2006年6月与原告负责人进行沟通，提出盖州市聚祥石材有限公司可否转产并由政府给予一些优惠政策，盖州市第二高级中学可适当给予一些补偿。原告遂于2006年夏停产至今。原告于2012年2月22日就企业规模、停产原因时间及要求补偿等情况作出《关于盖州市聚祥石材厂停产前后情况说明》，时任盖州市人民政府主管副市长在《说明》签字“情况属实，在开发过程中政府应给予优惠政策”，盖州市第二高级中学在《说明》盖章并注明“情况属实”。原告曾于2013年拟就案涉厂区进行房地产开发，后未果。原告以民事侵权起诉被告盖州市人民政府及第三人盖州市第二高级中学。现为行政补偿诉讼案件。本院认为，原告盖州市聚祥石材有限公司的生产行为由于影响第三人盖州市第二高级中学的教学活动，经被告盖州市人民政府要求，于2006年6月停产至今。其中原告对于该地曾有过商业开发的计划，并以停产损失向被告提出过在土地使用性质变更过程中给予政府优惠政策的请示。现土地开发未成立，原告诉请要求停业补偿，依据《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变己经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回己经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”。本案中被告因为公共利益而要求原告停产，可以视为因公共利益需要而撤回行政许可的情况。原告为维护盖州市第二高级中学正常教学秩序的停产行为，应予以支持鼓励。同时也不能因其主动停产及有进行商业开发的意向而对于其停业损失不予补偿。因此，原告要求被告予以停业补偿的请求系合理的请求。针对被告答辩认为不是强行关停，不应行政赔偿的答辩理由，系混淆了行政赔偿与行政补偿的不同概念，不予支持；针对被告答辩意见称应由第三人盖州市第二高级中学补偿的理由系回避政府补偿职责的理由，不予支持，对于被告提出原告超过诉讼时效的答辩意见，因补偿系政府应主动履行的法定职责，在原告多次提出主张的前提下，原告起诉并未超过起诉期限，该理由不予支持。当事人提起的金钱补偿请求，如果人民法院对于当事人损失能够查清，相关补偿方式和数额依据比较明确，人民法院应当作出切合当事人诉求的一般给付判决，以便尽快稳定行政法律关系。但如果相关补偿方式和数额依据并不明确，行政机关在实际给付之前尚有优先判断或者裁量余地的，应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法以及明显不当进行审查。在行政机关没有就补偿作出决定的情况下，不宜由法院运用司法权判定补偿一事。对于本案,原告的补偿请求应由被告通过更细致和专业的评价，充分考虑各种因素和各方情况，可以补偿金钱，也可以充分利用政府的政策优势，予以其他优惠政策，及时给予对等、适当的补偿。因此本案判令被告采取补救措施更为适当。另外，对于原告所诉请的补偿1500万元的金额，本院目前不予审查；对于原告要求被告通过拆迁产权置换方式保证原告异地继续建厂经营的诉讼请求，系请求履职之诉，与补偿之诉并非同一法律关系，对于该诉讼请求不予支持。但该请求与本案中原告要求补偿的内容确有关联，被告可以在采取补救措施时综合考量。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下:一、责令被告盖州市人民政府自本判决生效之日起三个月内对于盖州市聚祥石材有限公司的损失采取补救措施；二、驳回原告盖州市聚祥石材有限公司第二项诉讼请求。案件受理费50元由被告盖州市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇二〇年十二月十六日法官助理韩祖伟书记员李梦阳