安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9927号 上诉人（原审原告）：余洪祥，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海倩，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：陈小伟，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥政务区怀宁路**平安大厦****，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 上诉人余洪祥因与被上诉人张海倩、陈小伟、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初4231号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 余洪祥上诉请求：撤销原审判决，改判张海倩、陈小伟、平安保险合肥支公司告赔偿余洪祥各项损失合计人民币84030.97元并承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由:一、余洪祥的误工费应按照其本人事故发生前12个月平均工资计算，而非行业平均工资。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”安徽中和司法鉴定中心针对余洪祥的伤情出具皖中和司鉴[2020]法临鉴字第452司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人余洪祥误工期评定为150日”。在庭审中，各各方均未对余洪祥的误工期提出异议，也未提出重新鉴定的申请，应认定为认可了余洪祥的误工期为150日，一审法院的判决也认可误工期为150日。一审判决书所载“因余洪祥提供的银行流水不全，且没有提供事故发生后的实际收入减少证明”描述有误，余洪祥已经提供了截止至截止到2020年1月5日的银行流水，证明余洪祥事故发生前12个月的平均工资为13268.6元，自事故发生后至2020年1月5日都未领取工资。余洪祥所供职的公司讯飞智元信息科技有限公司提供了误工证明，证明余洪祥自2019年8月2日至2020年1月并未自公司领取工资，因该起交通事故导致其实际减少了5个月的工资收入；二、交通费300元无法满足实际需求，请求法院支持1000元交通费。 张海倩二审辩称，徐洪祥的合理损失应由平安保险合肥支公司承担赔偿责任，我方不应承担诉讼费用。前期调解和开庭期间，我方一直配合，对方如一开始就提供了齐全的资料，平安保险合肥支公司应该会给予合理赔偿，不会存在后续诉讼，故我不应承担诉讼费用。 陈小伟二审辩称，同意张海倩的答辩意见，且我不承担徐洪祥的鉴定费及诉讼费，事发后，我垫付了1496.07的医药费及3373元的车辆维修费，请求法院在本案中一并处理。 平安保险合肥支公司二审辩称，一审判决无误请求驳回徐洪祥是上诉。一、对于误工时间无异议，但不认可对方提出的误工费标准。对方提供的事发后的银行流水只有两个月，并不完整，其他三个月没有银行流水。二、交通费。根据合肥物价水平，对方诉请的1000元过高，一审判决的300元适当。 徐洪祥向一审法院起诉请求：1.判令张海倩赔偿余洪祥各项损失合计84030.97元；2.判令陈小伟与张海倩承担连带责任；3.判令平安保险合肥支公司在保险责任范围内承担赔偿责任;4.判令张海倩、陈小伟、平安保险合肥支公司承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：本案交通事故的责任经交警部门认定，余洪祥负事故的主要责任，张海倩负事故的次要责任，该院予以认可。由于肇事车辆皖Ａ×××××号车辆于事故发生前在平安保险合肥支公司投保了交强险和商业险，现该车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中关于“……机动车发生交通事故造成损害，……先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，余洪祥的合理损失首先应由平安保险合肥支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险之外的部分，由平安保险合肥支公司根据保险合同约定在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。对于余洪祥在本案中的损失，该院确认如下：1、医疗费1629元（根据医疗费发票，不包括陈小伟垫付的医疗费1496.07元）；2、余洪祥主张的护理费7410元；3、营养费3000元（50元／天×60天）；4、交通费300元（酌定）；5、住院期间伙食补助费150元（50元／天×3天）；6、鉴定费900元（根据鉴定费发票）；7、残疾辅助器具费2598.97元（根据医疗器具、器械发票）；8、车辆损失费1000元（根据车辆维修发票）；9、关于误工费，因余洪祥提供的银行流水不全，且没有提供事故发生后的实际收入减少证明，故该院酌情按2019年度安徽省信息传输、软件和信息技术服务业年平均工资确定其误工费为37635.62元（91580元／年÷365天×150天）。综上，余洪祥的各项损失合计为54623.59元。平安保险合肥支公司在交强险范围内的死亡伤残赔偿限额内应赔偿余洪祥47944.59元（护理费7410元＋交通费300元＋残疾辅助器具费2598.97元＋误工费37635.62元），在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内应赔偿余洪祥4779元（医疗费1629元＋住院期间伙食补助费150元＋营养费3000元），在交强险范围内的财产损失赔偿限额内应赔偿余洪祥1000元（车辆损失费），合计为53723.59元。其余鉴定费270元（900元×30%）由平安保险合肥支公司在商业险内按事故责任认定比例（该院酌定按30%计算）承担赔偿责任。陈小伟垫付的1496.07元医疗费由平安保险合肥支公司负责返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿余洪祥53723.59元；二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿余洪祥270元；三、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内返还陈小伟1496.07元；四、驳回余洪祥的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取为950元，由张海倩、陈小伟负担。 二审期间，徐洪祥向本院提供误工证明一份，证明2019年8月至2020年1月，讯飞智元公司未向徐洪祥发放工资，徐洪祥误工5个月。平安保险合肥支公司质证称，对证据的真实性无异议，但该证据可证明其实际工作单位为讯飞智元信息科技有限公司，对应其一审提供的招行的前12个月的银行流水，公司总转账金额为84688.21元，据此计算的实际工资为232元每天，该损失低于一审法院认定的行业标准即250.9元每天，误工费应按照徐洪祥提供的证据按照232元每天计算。一审时，徐洪祥称其是劳务派遣，但二审提供的证据是讯飞智元公司，故对方的实际误工损失应按为232元每天计算。张海倩、陈小伟都的质证意见同平安保险合肥支公司的质证意见。经审查，本院对徐洪祥所举证据的真实性予以认定。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为余洪祥的误工费及交通费的认定。 关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，余洪祥称其事故发生前系讯飞智元信息科技有限公司工作，事故发生前其实际月平均工资为13268.5元，并在一审中提交了事故发生前的12个月及事故发生后误工期内的银行工资流水明细、纳税证明等证据，并在二审中提供了讯飞智元信息科技有限公司出具的证明，证据能够相互印证，形成证据链，其主张误工费按照事故发生前12个月平均工资13268.5元计算，理由正当，证据充分，应予以支持，原审判决按照安徽省上一年度行业平均工资计算不当，本院予以纠正。根据鉴定的误工期限，其误工费应为66343元（13268.6元/月×5个月）。关于交通费问题，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原审法院根据余洪祥的伤情、住院天数、就医地点及复诊情况，酌定交通费300元并无不当，本院对此亦予以确认。 各方对原审法院认定的余洪祥的其他损失数额及计算方式均未提出异议，本院对此予以确认，即余洪祥因案涉交通事故造成的损失数额为：医疗费1629元（不包括陈小伟垫付的医疗费1496.07元）；护理费7410元；营养费3000元；交通费300元；住院期间伙食补助费150元；鉴定费900元；残疾辅助器具费2598.97元；车辆损失费1000元；误工费66343元，合计为83330.97元。上述损失，由平安保险合肥支公司在交强险限额内承担赔偿责任82430.97元，超出交强险部分900元，根据赔偿责任比例，由平安保险合肥支公司在商业险限额内赔偿270元（900元×30%），陈小伟垫付的1496.07元医药费由垫付的费用由平安保险合肥支公司直接予以返还。 综上所述，人保财险安庆分公司的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初4231号民事判决第二项、第三项即：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿余洪祥270元、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内返还陈小伟1496.07元； 二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初4231号民事判决第四项； 三、变更安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初4231号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿余洪祥82430.97元； 四、驳回余洪祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1900元，减半收取950元，由张海倩、陈小伟负担。二审案件受理费558元，由余洪祥负担58元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担500元。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。