广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8754号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：东莞市健发模具制品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：东莞市精新五金热处理有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：董**，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树平，广东康麒律师事务所实习律师。上诉人东莞市健发模具制品有限公司（以下简称健发公司）因与被上诉人东莞市精新五金热处理有限公司（以下简称精新公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初28179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。精新公司向一审法院提起诉讼，请求判令健发公司：一、立即向精新公司支付拖欠的加工费109469元；二、立即向精新公司支付逾期支付加工费的违约金6568元（月结30天，为方便计算，统一自2018年8月1日起按年利率6%的标准计收，暂计至2019年8月15日为6568元，实际应计至货款清偿之日止）；三、承担本案全部诉讼费用。健发公司提起反诉，请求判令精新公司：一、赔偿健发公司损失130000元；二、承担本诉及反诉的费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，判决：一、东莞市健发模具制品有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向东莞市精新五金热处理有限公司支付加工款109469元。二、东莞市健发模具制品有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向东莞市精新五金热处理有限公司支付逾期付款利息,以2017年11月至2018年4月的加工款78538元为本金，从2018年8月1日起；以2018年5月的加工款22958元为本金，从2018年9月1日起；以2018年6月的加工款7973元为本金，从2018年10月1日起；均按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（以年息6%为限）计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年息6%为限）计算至实际清偿之日止，该款以加工款本金109469元为限。三、驳回东莞市精新五金热处理有限公司的其他诉讼请求。四、驳回东莞市健发模具制品有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费1310.37元（东莞市精新五金热处理有限公司已预交），由东莞市健发模具制品有限公司负担1310.37元；反诉受理费1450元全部由东莞市健发模具制品有限公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初28179号民事判决。上诉人健发公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令精新公司赔偿健发公司经济损失130000元；3.一、二审诉讼费由精新公司承担。事实和理由：一审法院认为健发公司应在合理期限内对案涉货物进行检验及反馈，且不准许健发公司提出的质量鉴定的申请，致使对案涉货物性质、检验标准认识不清，未能查明事实真相，错误认为案涉货物交付即可验收。一、双方虽未签订书面合同，亦未约定货物的验收时间、标准、结算时间，但通过一审提交的银行转账记录可显示，双方以往的交易习惯是付款时间约为半年以上，等健发公司使用验收后再支付相应加工款项。精新公司所加工的模具为半成品非成品，健发公司仅能对货品外观瑕疵进行当场验收，对于隐蔽瑕疵即货物加工后的内在质量、使用性能无法当场验收，仅能在二次加工使用后发现。一审法院忽视健发公司所提交的证据，以一般货物的交易的验收与结算时间来认定本案的交易的验收与结算时间，与事实不符。二、对于验收标准，按照双方以往的交易习惯，精新公司每次加工完成都会配套热处理报告以确认热加工的过程和数据作为验收的参考，但从2017年8月开始，精新公司就没有再配套热处理报告，有微信截图予以佐证，但一审法院错误认为该截图与送货时间不对应。健发公司已于2018年7、8月发现模具有质量问题，多次与精新公司沟通但其不予理会，故提起反诉，要求精新公司赔偿损失，并提供相应照片予以佐证。一审法院认为健发公司提供的照片不足以证明货物存在质量问题以及其问题是精新公司所致，为查明事实的真相，应依法准许健发公司提出的质量鉴定申请或双方到现场确认模具质量（根据模具的重量与精新公司送货单的模具重量一一对应，可区分出案涉货物），而非不准许质量鉴定申请，草率判案。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，本案应当综合当事人之间的交易性质，交易目的，交易方式，交易习惯，标的物的种类，数量，性质和使用情况来确定货物质量检验期间。被上诉人精新公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，健发公司的上诉理由不成立，应依法予以驳回。一、精新公司已按约履行交货义务，健发公司不按约定支付加工费，理应承担支付加工费及迟延支付的违约金的责任。双方约定月结30天，但在精新公司多次催请下，健发公司仍拒不支付。即使没有书面约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，健发公司应在精新公司交付货物时支付加工费。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款的规定，健发公司应按6％的年利率向精新公司承担迟延支付利息的责任。二、精新公司按照健发公司的要求对案涉模具进行热处理加工，案涉承揽加工货物送货期间是2017年11月至2018年6月，健发公司收货时经过检验之后才在送货单上签字确认。案涉货物至今大部分已过两年，健发公司从未向精新公司提起质量异议，只是在被要求支付加工费后以“货物不好用”来推辞。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条和第一百五十八条的规定，健发公司已超过货物质量的合理异议期限，视为符合约定。再者，健发公司提供的关于模具损坏图片证据，模具上没有明确标识，不能确认该模具是精新公司加工处理过的。鉴于庭前健发公司多次提出管辖权异议，精新公司认为其提出质量鉴定申请是为了拖延诉讼、损害精新公司利益，是滥用诉讼权利，浪费司法资源的行为。双方当事人在二审期间未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人在二审中的上诉及答辩，本案的争议焦点是：一、健发公司应否支付精新公司加工款；二、精新公司应否赔偿健发公司经济损失。对此，本院分析如下：就案涉加工承揽合同的履行问题，健发公司和精新公司并未签订合同进行约定。健发公司在收到货物后如发现质量有问题或者精新公司未做好附随义务，应及时向精新公司提出并保留证据。然而，直到精新公司就本案提起诉讼，健发公司才提出质量异议，期间一年有余，而且健发公司提供的证据也无法说明货物质量有问题或者精新公司未做好相关附随义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，健发公司应承担举证不能的责任。故健发公司主张的质量问题不成立，本院不予采信。健发公司主张因精新公司违约而致其损失，但同样未能提供充分的证据证明其相关损失，以及损失与精新公司有关。且健发公司未对精新公司制作的货物进行专门的标识，以致无法进行司法鉴定，相关举证不能的责任，应由健发公司自行承担。一审法院判决健发公司支付精新公司加工款，并驳回健发公司要求精新公司赔偿损失的请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市健发模具制品有限公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4892.04元，由上诉人东莞市健发模具制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月十日书记员  肖博雅何晴