河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5737号上诉人（原审被告）：安阳市文峰区宝莲寺镇小营村民委员会，地址：安阳市文峰区宝莲寺镇小营村。法定代表人：吴福勋，主任。委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯庆茹，女，1978年7月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李刚，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳利，河南骏腾律师事务所律师。上诉人安阳市文峰区宝莲寺镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）与被上诉人侯庆茹建设工程施工合同纠纷一案,不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2020）豫0502民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人小营村委会上诉请求:一、撤销安阳市文峰区人民法院作出的(2020）豫0502民初101号民事判决书,依法改判或发回重审;二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决错误认定本案的基本事实,被上诉人主张其按合同完成了全部案涉工程，无有效证据支持。第一、《合同书》只是在施工前双方关于施工的合意，被上诉人主张其按约完成了案涉工程，未依法提供原材料采购清单、用工劳务合同等基础事实证据。被上诉人主张其依据合同约定完成了全部案涉工程，应当依法提供合同的附件明细清单、其采购材料的材料款凭证及施工材料的明细,工人考勤记录,工资表等，然而，在被上诉人未能提供与此关联的任何证据的前提下,一审法院即草率认定被上诉人按照合同约定完成了全部案涉工程是违法错误的。第二、被上诉人提供的竣工验收单、建筑工程结算书、关于施工合格及工程款金额的证人证言,均不符合证据规则相关规定,不能作为定案依据。综上,被上诉人不能提供其按照合同约定完成案涉工程量基础事实证据,其所提供的证据绝不能说明是由其完成案涉工程的工程量和工程款金额。三、因案涉工程无法确定施工量的价款,被上诉人只能主张成本价，无权要求支付利息。综上所述,被上诉人无正当理由,不能依法提供有效证据说明其完成了案涉工程的工程总量和实际造价,其要求支付的工程款数额无事实和法律依据。被上诉人侯庆茹辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，申请依法驳回其上诉，维持原判。被上诉人侯庆茹向一审法院起诉请求:1、判令被告支付工程款255729.18元及利息（利息自2015年12月20日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月15日，被告小营村委会对外发布“招标公告”，内容为“经村两委会商议，村中心路附加工程进行招标，有意者村民请3日内到村委会报名参加。”2015年9月20日，被告小营村委会对外发布“公示”，内容为“经村民报名，参加人员韦怀平、吴贵清、侯庆茹3人，韦怀平报价262100.35元、吴贵清报价259360.55元、侯庆茹报价255729.18元，侯庆茹中标，3日内收到中标通知书来村委会订合同”。2015年10月15日，原被告双方签订合同，合同主要内容为“1.中心路原合同外的工作量，路面加宽，下水管道等工程事项，详见合同后附明细清单；2.工程款由乙方全部垫资；3.按中心路所用材料标准要求一样，工程成功后由村两委干部、群众代表验收，以实物为准，验收合格合理后在明细清单上签字，乙方应开具税票方可结算；4.付款不定时限、啥时村委会有钱啥时候付，按欠款户先后支付；5.按操作规程，严格施工，造成责任工作事故，一律由施工方负担”。原告侯庆茹按约施工后，2015年12月20日，由被告小营村委会时任村干部、村民代表等七人作为验收人员签字确认并出具“工程施工竣工验收单”，该验收单载明“经代表监理验收和两委干部检验，路面合格，路灯线管下水道管道，全部是按合同要求完工。”后安阳丰邦建筑工程有限公司出具“建筑工程结算书”，结算工程总造价为255729.18元。一审法院认为，根据原被告陈述及所提交证据、证人出庭证言，法院确认原告侯庆茹完成涉案工程并实际交付被告小营村委会投入使用的事实。庭审中被告认为应对涉案工程造价进行鉴定，庭后原告提出鉴定申请，经法院依法委托，受托机构河南诚辉工程管理有限公司以“提供材料未达到鉴定最低要求导致鉴定无法进行”为由终止鉴定。根据查明事实，被告小营村委会以及代表村委会对涉案工程验收的人员，均认可原告已就涉案工程施工完毕，工程已竣工通过验收，故被告应支付工程价款。依据现有证据，被告小营村委会对外发布公示称，认可原告侯庆茹以255729.18元中标，应视为被告对该工程造价予以认可，且时任村委会副主任韦芳明也出庭证实，“原告作出工程决算后去村里找过数次，当时村委会也认可工程款数额”，综合以上事实，法院确认涉案工程造价为255729.18元，对原告要求被告支付该款项的请求予以支持。关于利息，由被告自涉案工程竣工验收之日，即2015年12月20日起按年利率6%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限被告安阳市文峰区宝莲寺镇小营村民委员会于本判决生效后十日内支付原告侯庆茹工程款255729.18元及利息，利息自2015年12月20日起按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，减半收取2568元，由被告安阳市文峰区宝莲寺镇小营村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：在工程竣工验收单上签字的画爱堂、韦庆军、韦顺元、韦怀旺、吴洪选五人各出具的情况说明，用于证明在验收单上签字是证明工程完结，但不知道工程量是多少。被上诉人认为，画爱堂、韦庆军、韦顺元、韦怀旺四人的情况说明，仅表示其不清楚具体的工程量和工程价格，吴洪选在证词中其知道价格从哪里算出的，但不知道当时为啥没有结算，可以表明其清楚也认可被上诉人提供的工程价格，只是上诉人村委会没有结算，也印证了被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人提交：情况说明一份，用于证明该工程由侯庆茹负责，由于村委会资金紧张，没有支付工程款，也确认了工程款的价格是被上诉人一审申请的价格。上诉人认为：情况说明书写人系被上诉人近亲属，与其有亲属关系，该情况说明不予认可。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方签订的合同书是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约定力，双方当事人均应当按合同约定履行各自义务。双方合同书第3条约定：“按中心路所用材料标准要求一样，工程成功后由村两委干部、群众代表验收，以实物为准，验收合格合理后在明细清单上签字，乙方应开具税票方可结算。”本案中，上诉人将涉案工程发包给被上诉人后，被上诉人对涉案工程进行了施工，施工完毕后，组织了村干部、村民代表进行了验收，故上诉人应当支付相应工程款。关于工程款数额问题，涉案工程已竣工，一审中虽因提供材料未达到鉴定最低要求导致鉴定无法进行，但是根据招标公告、公示等证据，结合当事人陈述及证人证言，一审认定涉案工程造价为255729.18元，符合双方当事人的合同约定，认定数额准确合理，本院予以维持。关于工程款利息问题，上诉人逾期支付工程款，应承担相应违约责任，一审法院依据被上诉人主张确定利息，并无不当，故对上诉人提出的不应支付利息的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人安阳市文峰区宝莲寺镇小营村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5136元，由上诉人安阳市文峰区宝莲寺镇小营村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年十二月九日书记员 孟 菲