江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3737号 原告：陈良文，男，1958年12月20日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张亚健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：田瑞平，男，1956年6月14日生，汉族，住如皋市。 被告：殷梅兰，女，1958年8月13日生，户籍地：如皋市，现住如皋市。 原告陈良文与被告田瑞平、殷梅兰民间借贷纠纷一案，本院立案于2020年5月15日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈良文及其特别授权委托诉讼张亚健，被告殷梅兰到庭参加诉讼。听证时，原、被告及其委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款123800元及利息（自借款之日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告将利息变更为：其中5万元从约定还款之日（2017年6月1日起）至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算，其余不变。事实和理由：2016年9月27日，原被告经过结算，原告帮被告从银行贷款的50000元及之前出借给被告款项，共计123800元，出具借条一份。2019年8月份，被告殷梅兰在借款人处签字，自愿帮被告田瑞平偿还原告借款。原告曾于2019年11月28日向法院提起诉讼，后于2020年3月11日申请撤诉。因被告未能偿还所欠债务，原告再次起诉，请求贵院依法判决。 被告田瑞平辩称，借贷款5万元是因为我上了黑名单不好借，是我老婆出面借的，该5万元与我无关。关于123800元有出入，第一笔是九圩港船闸买树150000元成交，原告承认给我5000元好处，只给了2000元，还有3000元没有给。第二笔通州织布厂一棵广玉兰我已经卖给人家，人家给了我定金1000元，原告找到我，我说人家不在你先拿走，我买的10000元，树给了原告，原告没有给我钱。第三笔南通三号桥海绵厂广玉兰10000元，结果树皮坏了原告不要了，原告走了，我找人找车运回如皋，共花费1300元。第四笔姜堰张甸小学一棵树说好卖给原告10000元，原告付了7000元，还差3000元。第五笔与原告一起到泰州红旗农场买树，我已支付费用用于打通关系，后来原告私自购买未通知我，也没有给我相应报酬。 被告殷梅兰辩称，123800元我不清楚，田瑞平是一次性拿的原告的钱，还是分几次拿的？原告需要说清楚。写条的那天，原告带了张世和及陈书贵夫妻在如皋看守所等田瑞平出来，把田瑞平接到皋南法律服务所，在法律服务所的见证下写的借条123800元。我在借条上签字，是因为我当时急等钱用，让原告帮我在银行借的贷款5万元，我在原告家中拿了20000元，田瑞平拿了7000元给我。我借了原告27000元，我会还，其他不同意。 本院经审理认定如下事实：被告田瑞平于2016年9月27日向原告出具“借条”一份，内容为:“今借到陈良文人民币拾贰万叁仟捌佰元整。本人承诺海安陆总绿化款要到手，保证于2016年12月30日前扣除陈良文借款，如不及时结清，伍万元按银行借款利率计算，到期不能还款，争取在2017年6月份还款。（2016年前所有借条一律作废）若2017年6月份不能还款，本人自愿走上法律程序解决。借款人：田瑞平，2016年9月27日。见证单位：加盖如皋市皋南法律服务所公章，见证人：陈杰，书写：该借条上所有借款内容均由借款人本人书写，手印也是田瑞平本人所按，对此予以见证。2016年9月27日”。殷梅兰于2019年7、8月在该借条上借款人处签名。 关于借款过程，原告陈述：因此前被告多次向原告借款，其中有5万元是原告帮被告向宏坝信用社借的贷款，给了被告27000元，扣了当年被告向原告借的23000元。2016年9月27日在皋南法律服务所将所有借条汇总，形成了该借条，此前的借条全部作废。 原告曾于2019年11月28日向本院起诉，要求被告偿还借款，于2019年3月11日申请撤诉，本院作出（2019）苏0682民初10351号之一民事裁定书，准予撤诉。原告于2020年5月15日再次诉至本院，要求判如所请。 审理中，本院组织双方听证，被告田瑞平对在皋南法律服务所书写借条无异。因双方多年来有多笔生意往来，被告提出有5笔账目与原告未结算，原告认可第一笔九圩港船闸买树承认给田瑞平好处费5000元，已给2000元，还有3000元记不清有无与被告结算。第二笔通州织布厂一棵广玉兰，已经与被告结清账。第三笔南通三号桥海绵厂广玉兰，我付了2800元，树没有要，陈主任退了钱，赔人家的钱是我给的。第四笔姜堰张甸小学，认可3000元。第五笔泰州红旗农场，紫薇是田瑞平先谈的，后来我买的，承认给田瑞平500元。原告同意从借款中扣减3500元。田瑞平认为还有1万元广玉兰没有算，500元紫薇算不下来，贷款只有27000元。殷梅兰认为贷款中有23000元没有给她。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的欠条、借条、微信及支付宝转账记录等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条明确载明向原告借款123800元，并载明“2016年前所有借条一律作废”，表明此前双方有多笔借款，借条中所载金额系对此前所有借条结算的金额。由如皋市皋南法律服务所对该借条见证，见证人签字并加盖公章。被告虽对借条金额组成中5万元贷款仅认可27000元，对23000元有异议，认为原告没有给被告，但原告对被告所辩未予认可，且被告对其所辩亦未举证证明，同时结合借条中载明的“伍万元按银行借款利率计算”，被告并未对5万元贷款有异议，故本院对被告所辩不予支持。两被告均在借条上签名，应承担共同偿还的义务。在听证中，原告同意以双方生意往来中应给付被告的款项扣减借款3500元，本院无异。另，从听证中原告对第一笔往来表述内容看，可以认定该3000元亦应给付被告，故本院合计扣减6500元。借款本金按117300元计算。关于利息，被告在借条中先约定的还款日期为2016年12月30日前，后又约定：“如不及时结清，伍万元按银行借款利率计算，到期不能还款，争取在2017年6月份还款”，从内容看，主要是针对5万元计算利息，原告主张从2017年6月1日起计算有误，应为2017年7月1日起计算。其余本金67300元，本院支持从原告起诉之日起计算利息。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田瑞平、殷梅兰于本判决书生效后5日内偿还原告陈良文借款本金117300元及利息(以5万元为本金，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至2020年5月14日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；以117300元为本金，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2780元，由被告田瑞平、殷梅兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  冒殿明 人民陪审员  孟晓东 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  贾俊辉