广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2981号 上诉人（原审被告）：黄俊源，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李华敏，女，1967年9月17日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：封学猛，广西峤山绣水律师事务所律师。 上诉人黄俊源因与被上诉人李华敏民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2020）桂0921民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄俊源上诉请求：撤销容县人民法院（2020）桂0921民初1787号民事判决，改判黄俊源承担390655元及利息（利息计算：以9万元为基数按年利率15.4%从2019年3月13日计至还清之日；以237324元为基数按年利率15.4%从2019年5月31日计至还清之日；以63331元为基数按年利率15.4%从2019年9月8日计至还清之日）。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，认定上诉人黄俊源与被上诉人李华敏之间借款本金数额错误。1、李华敏所主张的部分借款已经还清，无权要求黄俊源还款。李华敏所主张的2018年4月20日借款4万元，用桂Ｋ×××××车做抵押；2018年5月3日借款15万元，用桂Ｋ×××××车做抵押；2018年7月4日借款10万元 -2- ，用桂Ｋ×××××车做抵押；2018年7月20日借款10万元，用桂Ｋ×××××车做抵押；2019年8月23日借款164502元用桂Ｋ×××××车做抵押。上述5笔借款，所涉及的车辆已经卖出，所涉及的款项已经全部还清，黄俊源在一审庭审中也承认，上述的所涉及的车辆已经卖出，因车辆卖出借款还清，李华敏无权要求黄俊源另外还款。2、李华敏主张的2018年11月12日借款13000元，因该款项并未实际支付，无权要求黄俊源归还。而且李华敏当庭述称该款项是帮黄俊源缴纳罚款，事后又说该款项转为了另外的借款，李华敏前后所述不一致，而且前后矛盾，无法证明该款项的真实性及合法性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》的规定，该款项并未实际支付，双方借款合同并未生效，故黄俊源不应归还该笔借款。3、一审中李华敏主张2018年4月20日、2018年7月4日、2018年11月12日借条载明的金额已经包含在2019年6月10日借款金额为323000元的借条中不符合事实。2018年4月20日、2018年7月4日的借款已经归还，2018年11月12日借条载明的金额并未实际支付。一审法院认定事实错误，黄俊源与李华敏之间借款本金数额错误。二、一审判决适用法律错误，按月利率2%支付利息违反法律规定。一审判决中，判决黄俊源按照月利率2%向李华敏支付利息，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条的规定，黄俊源与李华敏约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。李华敏主张按照年利率2%支付利息，明显超过了法律的规定，不应得到法院的支持，故一审判决适用法律错误，按照月利率2%支付利息违反了法律的规定。三、一审判决程序错误，所举证据均超过举证期间，不应作为定案的依据。一审审理过程中，李华敏在第一次开庭审理之前，仅仅只提交了黄俊源与李华敏之间的借条，在黄俊源对其所提交的证据发表质证意见后，李华敏才当庭提交后续证据材料。而且有诸多证据均未提交原件向法庭核实，庭审结束后，李华敏未按法院指定期限提交原件向法庭审核，也未按法院指定期限补交后续证据，就算李华敏后续补交了相关证据的原件及相关证据，也因超过法定的举证期限，不应得到法庭的采纳，一审判决所依据的证据，除李华敏所提交的借条外，其余证据均超过举证期限，不应被法院作为定案的依据。一审法院未对李华敏进行任何的训诫，也未做任何说明采纳了李华敏后续所提交的 -3- 证据明显属于程序错误。综上，一审法院认定事实错误、适用法律、程序错误。因此，请求二审法院依法查明事实，支持黄俊源的上诉请求。 李华敏辩称，一、一审判决认定事实正确。黄俊源主张借款抵押车辆已卖掉还清借款，没有事实依据，也没有证据证明。李华敏只收到桂Ｋ×××××车的60000元，其他卖车款都是黄俊源收取。所有借条都是李华敏与黄俊源对前期经济往来经结算结果的确认，黄俊源应当偿还。李华敏是广西容县新安汽车运输有限公司的股东，随时有能力支付现金。二、一审法院判决适用法律正确，按月利率2%支付利息符合法律规定。黄俊源主张利息的计算应适用2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定处理，属断章取义。本案于2020年7月23日起诉，应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率计算利息。请求二审法院驳回黄俊源的上诉，维持原判。 李华敏向一审法院起诉请求：一、判令黄俊源返还借款本金958157元及支付利息（利息计算办法：1、以本金40000元为基数，从2018年4月21日起至还清之日止以月利率2%计算；2、以本金150000元为基数，从2018年5月4日起还清之日止以月利率2%计算；3、以本金100000元为基数，从2018年7月5日起至还清之日止以月利率2%计算；4、以本金10000元为基数，从2018年7月21日起至还清之日止以月利率2%计算；5、以本金90000元为基数，从2019年3月13日起至还清之日止以月利率2%计算；6、以本金237324元为基数，从2019年5月31日起至还清之日止以月利率2%计算；7、以本金164502元为基数，从2019年8月24日起至还清之日止以月利率2%计算；）给李华敏；二、本案受理费和财产保全费由黄俊源承担。 一审法院认定事实：李华敏是广西容县新安汽车运输有限公司的股东，该公司经营范围为普通货运服务，机动车辆保险、责任保险、货物运输保险业务服务，代办车辆入户、转户、贷款业务，汽车、二手汽车等。黄俊源购置有多辆货车并挂靠广西容县新安汽车运输有限公司从事货物运输业务。自黄俊源与 -4- 广西容县新安汽车运输有限公司签订《委托代理车辆事务合同》后，黄俊源陆续向李华敏借款或由李华敏代其车辆垫付首付款、保险费等费用。2018年4月20日，黄俊源出具《借条》一份交由李华敏收执，该借条的内容：“今借到广西容县新安汽车运输有限公司李华敏现金人民币肆万元整（￥40000）。月利率按2%计息。本借条借款人自愿用桂Ｋ×××××车作抵押。”2018年5月3日，黄俊源出具《借条》一份交由原告收执，该借条的内容：“今借到广西容县新安汽车运输有限公司李华敏现金人民币壹拾伍万元整（￥150000）。月利率按2%计息。本借条借款人自愿用桂Ｋ×××××车作抵押”。2018年7月4日，李华敏向黄俊源转账100000元，当日，黄俊源出具《借条》一份交由李华敏收执，该借条的内容：“今借到广西容县新安汽车运输有限公司李华敏现金人民币壹拾万元整（￥100000）。月利率按2%（在2018年7月25日前还款最少伍万元正）计息，如果超过期限则按5%计付月息。本借条借款人自愿用桂Ｋ×××××车作抵押”。2018年7月20日，李华敏通过其容县农村信用合作联社城区信用社网上银行账户向黄俊源转账50000元，当日，黄俊源出具《借条》一份交由李华敏收执，该借条的内容：“今借到广西容县新安汽车运输有限公司李华敏现金人民币壹拾万元整（￥100000）。月息按2.5%计算。并用桂Ｋ×××××车作抵押”。2018年11月12日，黄俊源出具《借条》一份交由李华敏收执，该借条的内容：“今借到李华敏现金人民币壹万叁仟元正（￥13000）”。2019年3月12日，黄俊源出具《借条》一份交由李华敏收执，该借条的内容：“今借到广西容县新安汽车运输有限公司李华敏现金人民币玖万元整（￥90000）。月利率按2%计息。本借条借款人自愿用桂Ｋ×××××货车作抵押”。2019年3月15日，经双方结算，黄俊源签订《客户确认单》确认李华敏为其乘龙牌货车（车牌号：桂Ｋ×××××）垫付的首付款、购置税等费的金额为90000元，黄俊源在该确认单上签名。2019年5月30日，黄俊源出具《借条》两份交由李华敏收执，其中一份借条的内容：“今借到广西容县新安汽车运输有限公司李华敏现金人民币壹拾壹万捌仟陆佰陆拾贰元整（￥118662），本借条借款人自愿用桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车作抵押”。另一份借条的内容：“今借到广西容县新安汽车运输有限公司李华敏现金人民币壹拾壹万捌仟陆佰陆拾贰元整（￥118662），本借条借款人自愿用桂Ｋ1** -5- 55、桂Ｋ×××××货车作抵押”。2019年6月21日，经双方结算，黄俊源签订《客户确认单》确认李华敏为其乘龙牌货车（车牌号：桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车，桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车）垫付的首付款、购置税等费用的金额为237324元，黄俊源在该确认单上签名。2019年8月23日，黄俊源出具《借条》一份交由李华敏收执，该借条的内容：“今借到广西容县新安汽车运输有限公司李华敏现金人民币壹拾陆万肆仟伍佰零贰元整（￥164502）。月利率按2%计息。本借条借款人自愿用桂Ｋ×××××车作抵押”。2019年9月8日，黄俊源出具《借条》一份交由李华敏收执，该借条的内容：“今借到广西容县新安汽车运输有限公司李华敏现金人民币陆万叁仟叁佰叁拾壹元整（￥63331）。月利率按2%计息。本借条借款人自愿用桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车作抵押。”2020年7月3日，李华敏提起本案诉讼。庭审中，李华敏陈述落款时间为2018年4月20日、2018年7月4日、2018年11月12日的借条载明的借款金额已包含在落款时间为2019年6月10日，借款金额为323000元的借条中（李华敏已另案起诉），不要求在本案处理。落款时间为2019年8月23日，借款金额为164502元的借条，黄俊源已偿还部分借款并支付利息至2020年3月31日，截至2020年3月31日，黄俊源尚欠借款20279元。 另查明，经双方结算，黄俊源在其乘龙牌货车（车牌号：桂Ｋ×××××）的《客户确认单》确认其向李华敏借款及李华敏为该车垫付的首付款、购置税等费用的合计金额为150000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系直接发生的直接证据，具有较强的证明力。关于涉案借款是否交付，应根据出借人的支付能力、现金交付的金额大小、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏等诸因素综合考虑。关于涉案借款是否交付。1、关于落款时间为2019年8月23日、2019年9月8日的借条载明的借款金额是否实际交付。因黄俊源与广西容县新安汽车运输有限公司签订《委托代理车辆事务合同》后，黄俊源陆续多次向李华敏借款或由李华敏为其车辆垫付相关保险费等相关费用，结合李华敏提供车辆号码为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××货车的账单明细情况来看，借条中载明的借款金额应认为是双 -6- 方对此前存在款项往来的结算，并经协商将该款转化为借款，故该院对李华敏主张上述借条上载明的借款金额已实际交付的事实予以确认。另李华敏自认黄俊源对2019年8月23日立具的借条已偿还了部分借款，尚欠20279元，该院对此予以确认。2、关于落款时间为2018年5月3日、2019年3月12日、2019年5月30日的借条载明的借款金额是否实际交付。李华敏为证实其主张，提供了经双方结算，有黄俊源签名的《客户确认单》，故应认定上述黄俊源立具的借条是经双方协商将客户确认单中的欠款转化为借款，黄俊源应将该款返还给李华敏告。3、关于落款时间为2018年7月20日的借条载明的借款金额是否实际交付。李华敏于当日通过其容县农村信用合作联社城区信用社的网上银行向黄俊源转账50000元，另李华敏主张以现金方式向黄俊源交付50000元，该院认为，李华敏系广西容县新安汽车运输有限公司的股东，具有一定的经济能力，基于生意往来存放一定数量现金，直接现金交付符合生活常理、交易习惯，故该院确认该借条载明的借款金额已实际交付。李华敏主张落款时间为2018年4月20日、2018年7月4日、2018年11月12日的借条载明的借款金额已包含在落款时间为2019年6月10日，借款金额为323000元的借条中，不要求在本案中处理，该院予以准许。综上，黄俊源尚欠李华敏的借款共计660934元。故对于李华敏主张黄俊源返还借款本金958157元该院不予完全支持，仅支持黄俊源返还李华敏借款本金660934元。关于利息计算。因双方在借条中约定利息按月利率2%计算，且李华敏系于2020年7月3日向该院提起诉讼，该利息标准不违反有关法律规定。故，该院依法支持借款本金150000元的利息，自2018年5月3日起至还清之日止按月利率2%计算；借款本金100000元的利息，自2018年7月20日起至还清之日止，按月利率2%计算；借款本金90000元的利息，自2019年3月12日起至还清之日止按月利率2%计算；落款时间为2019年5月30日的两张借条，借款金额合计为237324元的利息，自2019年5月30日起至还清之日止按月利率2%计算；借款本金为20279元的利息，自2020年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算；借款本金63331元利息，自2019年9月8日起至还清之日止按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决 -7- ：黄俊源应于本判决生效之日起十日内返还李华敏借款本金660934元和支付利息（计算方法：借款150000元的利息，自2018年5月4日起至还清之日止按月利率2%计算；借款100000元的利息，自2018年7月21日起至还清之日止，按月利率2%计算；借款90000元的利息，自2019年3月13日起至还清之日止按月利率2%计算；借款237324元的利息，自2019年5月31日起至还清之日止按月利率2%计算；借款20279元的利息，自2020年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 黄俊源提交如下证据：证据一汇款60000元凭证、证据二卖车合同，欲证明桂Ｋ×××××车辆已经卖出，卖车款已经归还给李华敏，借款已经全部结清；证据三银行转账明细，欲证明2019年1月8日转账还款20000元、2019年2月28日转账还款70000元、2019年5月29日转账还款100000元、2019年5月30日转账还款40000元、2019年9月5日转账还款80000元；证据四银行转账凭证，欲证明2020年2月28日卢远飞转账49950元给李华敏，结清了140000元的借款。 李华敏提交如下证据：证据一转账凭证和微信转账共8份，欲证明部分借款转账事实；证据二保险单据共7份，欲证明2017年－2018年其为黄俊源代支保险费；证据三销售卓越奖、证据四订车单、证据五刷卡单，欲证明2019年1月8日的款项是黄俊源用于2019年1月18日的订车定金，不是还款；证据六银行转账单及电子回单，欲证明黄俊源于2019年2月28日所转99620元中有70000元用于桂Ｋ×××××的提车款事实；证据七2019年6月21日的客户确认单2份，欲证明黄俊源购买桂Ｋ×××××－挂0840和桂Ｋ×××××－挂Ｇ949两辆车时欠办理入户手续相关费用的事实；证据八2019年5月29日转账100000元和5月30日转账40000元用于桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××提车款的事实，并非还款。 本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认 -8- 定如下：李华敏对黄俊源提交的证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，并提交证据予以反驳。而黄俊源对李华敏提交有其签名确认的客户确认单真实性没有异议，客户确认单已将上述转款在结算时予以扣除，并由黄俊源出具了借条进行确认，结合李华敏提交的其他转账凭证能证实黄俊源所转款项为提车款，对黄俊源所提交的证据，本院仅采信证据一作为其还款60000元给李华敏的依据，对其他证据均不予采信；对李华敏提交的证据本院予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，二审予以确认。 另查明，黄俊源、李萍与卢远飞、周炎签订协议书，约定将桂Ｋ×××××车辆转让给卢远飞、周炎，由卢远飞、周炎转账122265元到李华敏尾号为4223账户，双方车款全部结清。二审中，李华敏承认2019年3月8日收到卢远飞代黄俊源转账还款60000元和2019年9月5日收到黄俊源现金还款10000元。 还查明，李华敏承认2018年4月20日40000元借条、2018年7月4日100000元借条、2018年11月12日的13000元借条的款项共计153000元已包含在黄俊源2019年6月10日出具323000元借条中（李华敏已另案起诉）。 本院认为，李华敏主张黄俊源向其借款，除提供黄俊源出具的借条外，还提供银行、微信转账凭证及黄俊源签名确认的客户确认单等相关证据，上述证据证实了借条中的部分借款为李华敏转账产生，部分借款为李华敏代黄俊源垫付挂靠广西容县新安汽车运输有限公司的费用或购买保险费等经双方结算确认转为借款而产生。因此，一审认定双方借贷关系成立正确，应予确认。二审中，黄俊源主张2018年7月20日100000元借条其仅收到转账的50000元，未收到李华敏现金交付50000元。本院结合李华敏与黄俊源交往中都是李华敏出借和垫付款项给黄俊源，及李华敏出借或垫付款项已近百万元的事实来分析，认为一审法院认定李华敏有出借现金50000元的能力符合本案事实，对李华敏已履行交付现金50000元给黄俊源的事实，本院予以确认。一审诉讼中黄俊源未提供卢远飞于2019年3月8日转账60000元代其还款凭证和主张其本人于2019年9月5日还现金10000元给李华敏，二审中李华敏承认收到卢远飞转账60000元代黄俊源还款和收到黄俊源现金还款100 -9- 00元，本院据此予以纠正。除上述60000元和10000元外，黄俊源主张其还转有款归还李华敏，但李华敏称与黄俊源结算的客户确认单在扣除黄俊源其他转款后才由黄俊源出具借条。经本院核实，李华敏所述事实与其提供的证据能相互印证，本院予以采信。黄俊源上诉主张其仅欠本案借款本金为390655元缺乏事实依据，本院不予采纳。一审中李华敏承认2019年8月23日借款164502元中已偿还部分借款并支付利息至2020年3月31日，确认该笔借款尚欠20279元，本院予以确认。李华敏起诉本案时间为2020年7月23日，应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定计算本案利息。双方约定的借款月利率为2%或2.5%，依法已付利息可按约定的2%或2.5%计算，逾期利息按月利率2%计算，已还利息超出应付利息部分予以冲减本金。2019年9月8日63331元的借款约定按月利率2%计算利息，但李华敏起诉时未主张该笔借款的利息，一审法院未计算该笔借款利息正确。经本院核算，黄俊源尚欠李华敏借款本金651084元及大部分借款的逾期利息未付（具体计算详见附表）。黄俊源上诉主张一审程序违法，经本院审查一审判决程序合法。黄俊源二审提供新证据致一审认定事实及实体判决被本院纠正和变更，上诉费用应由黄俊源承担。 综上所述，黄俊源的上诉请求部分成立，予以部分支持；二审出现新证据致一审认定事实被部分纠正，本院据此对实体判决作出相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更容县人民法院（2020）桂0921民初1787号民事判决为：上诉人黄俊源归还借款本金651084元和利息给被上诉人李华敏（利息计算方法：①以140150为基数，按月利率2%，从2019年3月9日起计至实际清偿之日止；②以100000为基数，按月利率2%，从2019年3月9日起计至实际清偿之日止；③以90000元为基数，按月利率2%，从2019年3月13日起计至实际清偿之日止；④以237324元为基数，按月利率2%，从2019年5月31日起计至实际清偿之日止；⑤以20279元为基数，按月利率2%，从2020年4月1日起计至实际清偿之日止。2019年9月8日已付利息10000元予以扣减）。 -10- 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 二审案件受理费5354元（上诉人已预交），由上诉人黄俊源负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  郑燕冰 审 判 员  雪丽峰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  林芸生 书 记 员  陈 聪 附：上诉人黄俊源与被上诉人李华敏民间借贷一案本息计算表 -11- 序 号 时间 借款 本金 利率 应付利息 已付 利息 尚欠 利息 抵本 尚欠 本金 2018.5.3－ 2019.3.8 150000 2% （150000×2%÷30） ×309天＝30900 0 150000－9850＝140150 2018.7.20－ 2019.3.8 100000 2.5% （100000×2.5%÷30） ×309天＝19250 60000 0 60000－（30900+19250）＝9850 100000 2019.3.9－ 2019.9.5 2% （140150×2%÷30）×181天＝16911.4 10000 已付10000元不足支付应付利息16911.4元。约定月2%计息符合法律规定，月2.5%计算逾期利息超出法律规定2%，逾期利息全部应按月2%计算。 1 以140150元为基数，按月利率2%，从2019年3月9日起计至实际清偿之日止 2 以100000元为基数，按月利率2%，从2019年3月9日起计至实际清偿之日止 3 以90000元为基数，按月利率2%，从2019年3月13日起计至实际清偿之日止 4 以237324元为基数，按月利率2%，从2019年5月31日起计至实际清偿之日止 5 以20279元为基数，按月利率2%，从2020年4月1日起计至实际清偿之日止（2019年8月23日借条164502元，李华敏承认黄俊源已清偿部分本金及支付2020年3月31日利息，尚欠20279元） 6 李华敏起诉时未请求支付2019年9月8日借条借款63331元的利息，不予计算。 2019年9月5日已付利息10000元予以扣除。