河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9014号上诉人（原审原告）：陈帅帅，男，汉族，1988年11月25日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：林苛苛，男，汉族，1984年7月4日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：青岛豫龙地基基础加固工程有限责任公司，住所地：山东省青岛市崂山区香山路******,统一社会信用代码：91370212MA3CEBT8XH。法定代表人：由美玲，执行董事兼经理。上诉人陈帅帅因与被上诉人林苛苛、青岛豫龙地基基础加固工程有限责任公司（以下简称豫龙地基公司））劳务合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人陈帅帅到庭参加诉讼，被上诉人林苛苛、豫龙地基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈帅帅上诉请求:一、依法撤销一审判决，并改判为二被上诉人承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。一审认定:林智行将豫龙地基公司承包的地铁大厦工程的部分地基劳务分包给上诉人，林苛苛系豫龙地基公司的现场负责人。一审认为：上诉人与豫龙地基公司系劳务合同关系。以上事实均属错误，不符合实际情况。实际情况是林智行、上诉人均系伊川县城关镇人。青岛的地基工程，一直是林智行以个人名义让上诉人去干的，中间也是林智行、林苛苛对工地进行管理、指挥及监督，支付工程款也是林智行、林苛苛支付的。林智行从一开始并未以豫龙地基公司的名义与上诉人签订劳务合同，也从没有通过口头约定的形式以豫龙地基公司的名义与上诉人约定分包劳务。上诉人至始至终也不知道青岛的地铁大厦是不是豫龙地基公司承包的工程，整个工程干活期间都是林智行、林苛苛与上诉人照的头、算的账。上诉人也没有让林智行林苛苛在结算单上盖豫龙地基公司的章，是算完账后，林苛苛将结算单交给上诉人时，上诉人才发现盖的有该公司的章。上诉人认为多一个人签名或者盖章更有保障，也就没有说什么。至于林智行是豫龙地基公司的法定代表人，也是上诉人后来才了解到的。上诉人在起诉状、庭审调查及提交的证据材料中，均一再表示是林智行跟上诉人照的头、算的账及支付工程款也是照的林智行、林苛苛的头，期间双方均未提到过豫龙地基公司。一审时，两被上诉人均缺席，且两被上诉人在整个一审期间也并未提交材料说是豫龙地基公司与上诉人签订的劳务合同或者以豫龙地基公司名义与上诉人口头约定分包劳务，故没有任何材料能证实一审法院自行认定的事实及法律关系，该认定明显与事实不符。二、两被上诉人应该承担连带偿还责任。1.从实际情况来讲，林智行、林苛苛与上诉人存在事实上的劳务合同关系，且通过录音及聊天记录能证实该事实，也是林智行、林苛苛与上诉人进行的工程结算，林智行让林苛苛跟上诉人进行对接，并由林苛苛出具结算单，故林苛苛应该承担偿还责任。2.豫龙地基公司在结算单上盖章的行为，应视为其对该债务事实的确认以及由其共同偿还该债务的意思表示，属于债的加入，故豫龙地基公司应该承担偿还责任。3.如果仅让豫龙地基公司承担责任，不仅与实际事实不相符，也属于法律关系认定错误，同时也可能造成上诉人劳务款无法实际追回，该公司可能存在无财产可执行的情况，故根据本案事实，依法应该由两被上诉人承担连带偿还责任。综上，请二审法院依法查清案件事实，对本案进行改判。陈帅帅向一审法院起诉请求：1.判令林苛苛、豫龙地基公司偿还陈帅帅工资93250元；2.诉讼费及其他费用由林苛苛、豫龙地基公司承担。林苛苛、豫龙地基公司均未提交答辩意见。一审法院认定事实：陈帅帅与林智行认识，2019年8月，林智行将由其担任法定代表人的豫龙地基公司在青岛承包的地铁大厦工程中的部分地基工程的劳务分包给陈帅帅施工，双方口头约定劳务款按米结算，每米42元，陈帅帅遂组织施工队进场施工。林苛苛系豫龙地基公司在该工程的现场负责人。施工期间，林智行及林苛苛陆续向陈帅帅支付劳务费30余万元，至2020年1月10日工程结束时，尚有部分款项未结清。经陈帅帅讨要，林苛苛于2020年1月13日向陈帅帅出具证明条一张，确认陈帅帅施工工程量为9801米。后因单价及工程尾款问题，双方又多次协商，林苛苛于2020年1月15日又向陈帅帅出具证明条一张，主要内容为：今剩地铁大厦工程尾款93250元，2020年1月22号前结清。林苛苛在该条子上签名，并加盖豫龙地基公司印章。到期后，林苛苛、豫龙地基公司仍未付款，陈帅帅提起诉讼。另查明，林智行原系豫龙地基公司法定代表人，2020年7月27日该公司法定代表人变更为由美玲。一审法院认为，陈帅帅与豫龙地基公司之间的劳务合同关系事实清楚，证据充分，豫龙地基公司应按欠条载明的数额向陈帅帅支付剩余劳务款。林苛苛仅系豫龙地基公司在该工程的现场负责人，其出具条子的行为系职务行为，陈帅帅诉求林苛苛承担还款责任，于法无据，不予支持。一审判决:一、豫龙地基公司于本判决生效后十日内支付陈帅帅劳务款93250元；二、驳回陈帅帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由豫龙地基公司负担。经审理查明：林苛苛与林智行系兄弟关系。林智行原系系豫龙地基公司法定代表人（2020年7月27日由林智行变更为由美玲）。2019年下半年，陈帅帅组织工人到青岛地铁大厦工地干活，期间，林智行通过手机微信向陈帅帅支付过部分劳务款。工程完工后，2020年1月13日，在工地上负责管理的林苛苛向陈帅帅出具条子一张，载明：“地铁大厦抗浮锚杆工程量总计：9801米，大写：玖仟捌佰零壹米。林苛苛2020年1月13日”。2020年1月15日，林苛苛又向陈帅帅出具条子一张，载明：“今剩地铁大厦工程尾款93250.0元（计玖万叁仟贰佰伍拾元正）2020年1月22日前结清林苛苛2020年1月15日（同时加盖了豫龙地基公司财务专用章）”陈帅帅认可已经收到林苛苛、林智行现金及微信转账劳务款共计30万元。本院认为，本案的争议焦点是林苛苛是否应当和豫龙地基公司连带偿还陈帅帅劳务款93250元。经人民法院合法传唤，林苛苛、豫龙地基公司一、二审均未到庭参加诉讼，应视为主动放弃诉讼权利，人民法院依法可以缺席审理。根据本案查明的事实，工程完工后，与陈帅帅核算工程量的是林苛苛而非豫龙地基公司，施工中向陈帅帅支付劳务款的是林智行而非豫龙地基公司，虽然2020年1月15日由林苛苛在出具的条子上加盖了豫龙地基公司财务专用章，但没有证据证明该行为系受豫龙地基公司委托或指派的职务行为，故一审认定林苛苛向陈帅帅出具条子的行为系职务行为证据不足。林苛苛在2020年1月15日的条子上签名、豫龙地基公司在该条子上加盖财务专用章，林苛苛和豫龙地基公司应当对拖欠陈帅帅的劳务款93250元承担连带清偿责任。综上所述，陈帅帅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2636号民事判决第一项（青岛豫龙地基基础加固工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付陈帅帅劳务款93250元）；二、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2636号民事判决第二项；三、林苛苛对本判决第一项承担连带清偿责任。一审案件受理费1066元、二审案件受理费2131元，均由被上诉人青岛豫龙地基基础加固工程有限责任公司、林苛苛共同负担。本判决为终审判决。审判员  张强二〇二〇年十二月二十二日法官助理袁丽娜书记员水浩浩