安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3762号 上诉人（原审被告）：尹春艳，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：蒋亚男，系尹春艳之子，男，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：邹召，男，1988年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：陈伟，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：陈瑶，男，1997年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：蒋亚男，男，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：葛庭军，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男因与被上诉人葛庭军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初6994号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回葛庭军一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由葛庭军负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误导致判决结果错误。本案发生是葛庭军原因引起，其对自己受伤的损害后果存在主要过错，应对自己受伤承担责任，同时减轻邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男的赔偿责任。当天尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男到葛庭军的饭店吃饭，期间葛庭军及其妻子关心荣多次催促尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男快点吃完，由于尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男并未理会遂发生冲突，葛庭军及其妻子关心荣共同对尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男实施了殴打，导致蒋亚男受伤。一审法院忽略了葛庭军自身存在主要过错的事实，认定邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男应承担本案全部赔偿责任，导致出现错误的判决结果，二审法院依法应判决撤销一审判决，并驳回葛庭军一审的全部诉讼请求。2.尹春艳本案主体不适格，应驳回葛庭军对尹春艳的起诉。从宿公埇（三八）行罚决字【2020】1073、1074、1075、1076、1077号“行政处罚决定书”的内容来看，能够看到尹春艳没有对葛庭军实施侵权行为，也没有对葛庭军的生命权、健康权、身体权造成侵害，其与本案无利害关系。葛庭军将尹春艳列为本案的被告，系认定案件主体错误，二审法院依法应驳回葛庭军一审的起诉。综上，请求撤销一审判决，支持尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男的上诉请求。 葛庭军辩称，1.尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男方共七个人去葛庭军店里吃饭，后来剩下五个大人即尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男和一个小孩。尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男对葛庭军进行打骂时，葛庭军的妻子关心荣才从后边出来，并未催促过尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男快点吃饭。2.起诉尹春艳的时候葛庭军认为尹春艳和邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男是一起的，才起诉了他们五个人。3.葛庭军个人不存在过错。 葛庭军向一审法院提出诉讼请求：1.判令尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男向葛庭军赔礼道歉；2.判令尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男连带赔偿葛庭军18611.9元；3、本案诉讼费用由尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男承担。 一审法院认定事实：2020年1月23日晚，尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男到葛庭军经营的饭店吃饭，因琐事与葛庭军及其妻子关心荣发生纠纷，邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男四人将葛庭军打伤。葛庭军在皖北煤电集团总医院住院治疗，共花费医疗费7711.91元。经宿州市公安局埇桥分局调查取证后，对蒋亚楠、陈伟、陈瑶、邹召殴打葛庭军的行为给予行政拘留并处罚款的强制处罚措施。 一审法院认为,侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应该承担连带责任。邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男对葛庭军实施殴打行为造成葛庭军受伤，侵犯了葛庭军身体权、健康权，邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男构成共同侵权，应该承担连带赔偿责任。尹春艳未对葛庭军实施殴打行为，故不承担赔偿责任。葛庭军受伤后在皖北煤电集团总医院共住院7天，出院医嘱加强营养，其住院期间花费医疗费7711.91元，葛庭军作为餐饮从业人员，2019年度的日平均工资为124.97元，故其误工费为874.79（124.97×7）元，护理费948.78（135.54×7）元，伙食补助350（50×7）元，营养费350（50×7）元。葛庭军没有提供证据证明有交通费和财产损失，故要求赔偿交通费和财产损失的请求，一审法院不予支持。葛庭军的伤情未达到伤残程度，不能认定尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男的侵权行为造成了严重后果，故葛庭军请求精神损害赔偿，一审法院不予支持。综上，尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男的侵权行为共造成葛庭军损失10235.48元。对于葛庭军要求尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男赔礼道歉的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男向葛庭军赔礼道歉；二、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男在判决生效十日内连带赔偿葛庭军经济损失10235.48元；三、驳回葛庭军其他诉讼请求。案件受理费132元，由葛庭军59元承担，尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男承担73元。 二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男提交了如下证据：1.蒋亚男的住院期间的住院手术票据、用药清单、病情介绍各一张，证明葛庭军也殴打了蒋亚男，尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男不应该承担葛庭军全部的赔偿责任；2.手机拍摄的照片5张，证明蒋亚男被葛庭军殴打了。葛庭军发表的质证意见为：1.邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男几人在围殴葛庭军，葛庭军的头部已经被邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男拿酒瓶打破了，不知道是否打了邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男，已经被打蒙了；2.拍摄的照片没有时间，葛庭军不存在过错，邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男围殴葛庭军，不清醒的状态下葛庭军不知道是怎么回事。本院认证意见为：对上述证据在下文中予以分析论证。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、尹春艳本案主体是否适格；2、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男应否承担葛庭军损失的全部赔偿责任。 关于争议焦点1 尹春艳与本案邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男共同到葛庭军经营的饭店吃饭，后发生纠纷，虽然尹春艳未对葛庭军进行殴打，但其参与了案涉纠纷，葛庭军将其列为本案被告并无不当。且经法院审理查明后，尹春艳并不承担赔偿责任，一审判决驳回葛庭军对尹春艳的诉讼请求，本院予以维持。尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男关于尹春艳本案主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点2 尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男上诉主张葛庭军对蒋亚男进行了殴打，并造成蒋亚男受伤，葛庭军在本案中存在过错。但结合本案行政处罚决定来看，公安机关仅对邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男对葛庭军的殴打行为进行处罚，并未对葛庭军进行处罚，不能反映葛庭军存在过错，且邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男本案提供的证据不能证明葛庭军对蒋亚男进行了殴打，其五人上诉要求葛庭军对自身损失承担责任没有依据，本院不予采纳。 综上所述，尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费264元，由上诉人尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月十九日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。