河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1302行初130号原告：罗平娥，女，汉族，1975年12月18日生，住南阳市卧龙区。委托代理人:宋汉亭、石岭（实习），河南世长律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：南阳市人力资源和社会保障局法定代表人：苏定堃，局长。住所地：南阳市范蠡东路******楼**。行政负责人张轲出庭应诉，任该局副局长。委托代理人：王儒旭，该局工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人：郝惠苏，该局工作人员，代理权限：一般代理。第三人：河南省南阳市监狱负责人：杨鹏程，任监狱长。住所;'>住所地：南阳市卧龙区卧龙路**v>委托代理人：刘克义，系河南省南阳市监狱干警，代理权限：特别授权。委托代理人:朱晓东，河南问鼎律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告罗平娥诉被告南阳市人力资源和社会保障局（以下简称南阳市人社局）及第三人河南省南阳市监狱工伤认定纠纷一案。原告罗平娥于2020年11月2日提起行政诉讼，本院受理后依法向双方当事人送达相关应诉手续并组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告罗平娥及其委托代理人宋汉亭，被告南阳市人力资源和社会保障局行政负责人张轲及委托代理人王儒旭、郝慧苏，第三人河南省南阳市监狱委托代理人刘克义、朱晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉具体行政行为是：被告南阳市人社局依据第三人河南省南阳市监狱申请,于2020年9月16号作出宛人社工伤不认定【2020】8号《南阳市不予认定工伤决定书》：冯果同志所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告罗平娥诉称，南阳市人力资源和社会保障局2020年9月16日作出的宛人社工伤不认字【2020】8号《不予认定工伤决定书》（以下简称《决定》）系错误的认定，不尊重客观事实，依法应予撤销。理由如下：一、冯果居家备勤是在单位指派下合理区域内完成与主体工作有关的预备性工作：2020年6月13日，冯果被编入河南省南阳市监狱直属二监区第一班第十轮封闭值班人员名单（2020年6月16日至2020年7月20日）。2020年6月17日，河南省南阳市监狱按照司法部监狱管理局关于新冠肺炎疫情防控的要求和2020年6月16日河南省监狱系统加强当前疫情防控工作紧急视频会议精神，制定下发了宛狱办【2020】21号《关于加强监狱疫情防控工作紧急通知》文件（以下简称《文件》），在文件中明确“从第十轮起，监狱恢复14+14+14执勤、隔离备勤模式。进一步加强隔离备勤管理，凡隔离备勤期间私自外出隔离区域的，一律按脱岗处理，情节严重的给予党政纪处理。”2020年6月23日，冯果接到河南省南阳市监狱直属二监区的通知，要求其在当天下午17时带好个人用品到监狱集中隔离备勤。当天下午16时左右，冯果结束居家隔离备勤工作，前往单位进行下一个阶段的集中隔离备勤过程中，发生意外，从住所二楼楼梯，从住所**楼梯跌落受伤猝死”隔离轮岗执勤模式是全国监狱管理系统针对新冠肺炎疫情防控要求制定，即“14天居家隔离备勤+14天集中隔离备勤+14天封闭执勤”的“三班轮作”分批次隔离轮岗执勤模式。该模式将监狱工作人员的监狱执勤工作分为居家隔离备勤、监区集中隔离备勤和监区封闭执勤三个阶段，工作场所分为“家”和“监区”两个场所。冯果作为第十批封闭值班人员，根据河南省南阳市监狱工作安排，严格遵守《文件》要求，每日如实汇报本人及家属体温状况、行动轨迹等信息，约束个人外出、社交活动，完成了符合各阶段备勤、执勤的前提条件。冯果按照“河南省南阳市监狱”指示，居家隔离完成监区执勤的各种预备性工作，应认定为属于疫情期间的在岗工作状态。二、在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤（亡）：根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……(四)其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”之规定，在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害应认定为工伤（亡）。2020年6月13日，河南省南阳市监狱直属二监区工作安排通知“第一班第十轮封闭值班人员名单；”2020年6月26日，河南省南阳市监狱生活监区工作人员吴宝峰出具的证人证言；2020年6月28日，河南省南阳市监狱向南阳市人力资源和社会保障局出具的“关于冯果同志工亡事故的报告”以及“证明”均证实了冯果是居家备勤阶段结束后，接受单位指令，前往监区执行后两个阶段的工作任务过程中发生意外事故致死。综上，冯果是在岗工作状态，发生意外事故致死，应当认定工伤（亡）。南阳市人力资源和社会保障局《决定》中认为冯果是居家隔离休息违背客观事实，南阳市人力资源和社会保障局依据错误的事实认定作出的行政确认系违背客观事实，认定错误，适用法律错误，应予撤销。现请求：1、撤销南阳市人力资源和社会保障局作出的宛人社工伤不认字【2020】8号《不予认定工伤决定书》；2、判令被告依法重新进行工伤认定;3、诉讼费由被告承担。被告南阳市人社局辩称，一、关于工伤认定的政策规定。国务院《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条第一款规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。二、对冯果不予认定工伤的程序合法、事实清楚、引用法律法规正确。2020年7月9日，申请人河南省南阳市监狱向我局提出冯果的工伤认定申请，经（补正）审核后，我局于2020年7月23日受理，分别提交有工伤认定申请表、统一社会信用代码证书、人事关系证明、冯果身份证复印件、事故报告、院前急救病历、抢救记录、死亡证明、证人证言、河南省南阳市监狱办公室文件、证明等材料。通过对申请材料的审核和调查，我局确认以下事实：1、冯果，男，1974年4月出生，生前系河南省南阳市监狱职工。2、按照新冠肺炎疫情防控要求，2020年6月17日南阳市监狱印发宛狱办（2020）21号《关于加强监狱疫情防控工作紧急通知》文件，狱内执勤干警恢复执勤、隔离备勤。6月23日16时左右，冯果准备离家前往单位进行集中隔离时，从家中2楼楼梯摔下猝死。3、按照南阳市监狱3月30日印发的宛狱办（2020）14号《南阳市监狱科学防治精准施策分区分级做好监狱新冠肺炎疫情防控工作的通知》文件，“14+14+14模式”是监区人员在原武警院集中隔离备勤14天，监管区封闭执勤14天，居家隔离休息14天。宛狱办（2020）21号文件，对居家期间描述是“居家休整期间，不参加聚会，不在外就餐，非必须不外出”。两份文件明确南阳市监狱职工居家期间，是休息时间，并非备勤，不处于工作状态，因此，其居家期间，不属于工作时间，家也不是工作场所。我局认为，冯果在家中楼梯跌落受伤，所受伤害不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围。因此我局于2020年9月16日作出宛人社工伤不认字（2020）8号南阳市不予认定工伤决定书，后邮寄送达申请人与职工近亲属。综上所述，我局在认定冯果不属于工伤或者视同工伤的过程中，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当依法予以维持。第三人南阳市监狱述称，一、案件事实。2020年6月23日，按照答辩人宛狱（2020）21号《关于加强监狱一枪防控工作紧急通知》及安排，河南省南阳市监狱二监区通知职工冯果结束居家自行隔离备勤，务必于当日下午17时前到监狱集中隔离，冯果下午16时左右离家准备到监狱集中隔离时发生意外，从二楼楼梯摔下，造成头部受伤猝死。二、被告南阳市人力资源和社会保障局作出的宛人社工伤不认字（2020）8号《不予认定工伤决定书》错误，同意原告请求，法院依法作出公正判决。根据本案事实，结合《工伤保险条例》的相关规定，冯果的行为符合工伤的相关条例，被告对冯果通知不予认定工伤（亡）错误，应依法予以纠正。综上所述，原告的请求具有事实及法律依据，望法院根据事实根据和法律依据，依法作出公正判决。原告罗平娥为支持其诉求，向本院提交以下证据：第一组：1、“第一班第十轮封闭值班人员名单”；2、河南省南阳市监狱办公室文件宛狱办(2020)21号《关于加强监狱疫情防控工作紧急通知》；3、吴宝峰证人证言及冯果手机通话记录、南阳市监狱向南阳市人社局出具的“关于冯果同志工亡事故的报告”和“证明”。证明方向：1、冯果是南阳市监狱直属二监区第一班第十轮封闭值班人员；2、南阳市监狱从第十轮封闭值班开始恢复了“3个14”隔离轮岗执勤模式；3、冯果是受到南阳市监狱指派在家隔离备勤；4、冯果是接受南阳市监狱的工作安排到单位进行下一阶段的集中隔离过程中发生意外。第二组：1、董丽证言及身份证复印件；2、冯涛证言及身份证复印件；3、郝自沛证人证言；4、《南阳院前急救病历》；5、《居民死亡医学证明（推断）书》。证明方向：1、冯果是在2020年6月23日下午三点五十分左右从楼梯跌倒；2、冯果系摔倒受伤导致猝死。第三组：1、《工伤认定申请表》；2、《南阳市不予认定工伤决定书》。证明冯果姐姐冯力向被告提交了工伤认定申请，被告作出不予认定工伤（亡）的行政决定。综合证明方向：1、冯果是南阳市监狱直属二监区第一班第十轮封闭值班人员；2、南阳市监狱从第十轮封闭值班开始恢复了“3个14”隔离轮岗执勤模式；3、冯果是受到南阳市监狱指派在家隔离备勤；4、冯果是接到南阳市监狱的工作安排到单位进行下一阶段的集中隔离过程中发生意外；5、冯果居家备勤是单位指派下在合理区域内完成与主体工作有关的预备性工作；6、冯果是在岗工作状态，发生意外事故致死，应当认定工伤（亡）。被告南阳市人力资源和社会保障局对原告所举证据发表如下质证意见：对原告证据的真实性无异议，对证明方向有异议，我认为对于在家是属于隔离备勤有异议，冯果在家的时候虽然单位有隔离这种要求，但是它是属于在家休息时间，不能认为是备勤，不是处于工作状态；其中原告证据里有南阳市监狱封闭值班方案，这个文件的第二页里有值班模式运行，描述的很清楚，第一班封闭工作14天，第二班在监狱隔离观察14天，第三班在家自我隔离休息14天；这个文件在家的描述也是在家自我隔离休息，也不是要求是处于工作状态。第三人南阳市监狱对原告罗平娥所举证据均无异议。被告南阳市人社局为支持其主张，向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表（1-4）；2、统一社会信用代码证书（5）；3、人事关系证明（6-7）；4、冯果的身份证复印件（8）；5、事故报告（9-10）；6、院前急救病历（11）7、抢救记录（12-14）；8、死亡证明（15）；9、证人证言（16-23）；10、河南省南阳市监狱办公室文件（24-32）；11、值班人员名单；（33）12、证明；（34）13、冯果同志事故公示；（35-38）14、冯果行李照片；（39-46）15、通话记录；（47）16、南阳市公示认定调查笔录；（48-52）17、承诺书（53）18、南阳市不予认定工伤决定书（54）；19、邮寄记录单（55-57）。原告罗平娥对被告南阳市人社局所举证据发表如下质证意见：对被告提供的证据1-15真实性无异议，16调查笔录真实性没有异议，承诺书也是没有异议，第18这不属于证据。第19真实性无异议。第一、被告这些证据没有说明任何问题，这些证据不能证明不认定工伤是对的；第二，对于被告提供的证据，根据我们今天看到的被告提交的答辩状，我们有理由相信被告提交的证据不能作为证据使用。当然我们申请的时候提交的证据是排除在外的。被告提交的答辩状显示的日期是刚刚提交的，而且落款日期是昨天，被告作为行政机关应当知道。什么时候提交证据？什么时候提交法律依据？什么时候提交答辩状才是合法的，才能作为有效合法的证据使用。所以我们认为被告提交的答辩状，提交的证据不能作为支持被告主张的依据和答辩理由和法律依据。前提是我们这是申请方在申请时候提交的证据，我们当然不否认它的客观性、真实性、合法性和证明目的。我们认为被告今天的举证和答辩不能证明行政行为的合法。因为他本身是不合法的。第三人南阳市监狱对被告南阳市人社局所举证据发表如下质证意见：对1-15无异议，对16、17的真实性没有异议，第18是被诉行政行为，第19没异议，这19份证据真实性均没有异议。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据在综合评述部分予以评析。经审理查明：冯果生前系南阳市监狱在职干部。2020年1月26日，南阳市监狱制定下发宛狱办【2020】4号《南阳市监狱关于封闭值班方案的通知》“值班模式运营：监狱领导、监区、科室、特警队封闭值班分为三班，每班按以上人数落实。从1月26日起，第一班入狱封闭工作14天，第二班在监狱隔离观察14天，第三班在家自我隔离休息14天。……”2020年3月30日，南阳市监狱制定下发了宛狱办【2020】14号《科学防治精准施测分区分级做好监所新冠肺炎疫情防控工作通知》:“三级勤务模式具体要求：实行封闭管理。监狱长或者政委1人、监狱领导班子成员三分之一以上进入监管区执勤。监区、科员人员仍按三班运行，监管区封闭执勤14天，原武警院集中隔离备勤14天，居家隔离休息14天。”2020年6月13日，冯果被编入南阳市监狱直属二监区第一班第十轮封闭值班人员名单（2020年6月16日至2020年7月20日）。2020年6月17日，河南省南阳市监狱制定下发了宛狱办【2020】21号《关于加强监狱疫情防控工作紧急通知》文件：“参与封闭执勤警察、职工在居家休整期间，不参加聚会，不在外就餐，非必须不外出，从第十轮起，监狱恢复14+14+14执勤、隔离、备勤模式。进一步加强隔离备勤管理，凡隔离备勤期间私自外出隔离区域的，一律按脱岗进行处理。”2020年6月23日，冯果接到南阳市监狱直属二监区的通知，要求当日17时在原武警院集中隔离。16时左右，冯果出家门，在所住楼栋二楼楼梯摔下，南阳市医学高等专科学校第一附属医院救护车16时5分到达现场，经现场抢救无效宣布死亡，16时37分救护车离开现场。死因为：猝死，头外伤。第三人南阳市监狱于2020年7月9日向被告南阳市人社局申请工伤认定,并提交相关材料，南阳市人社局于2020年7月23日受理该申请，并于2020年9月16日，作出宛人社工伤不认字（2020）8号《南阳市不予认定工伤决定书》：冯果同志所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。该决定书于2020年9月30日送达原告与第三人。本院认为：本案的争议焦点为冯果受伤是否属于工伤或视同工伤？根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；据此用人单位南阳市监狱向南阳市人社局提出工伤认定申请，该局应依法作出行政处理决定。关于冯果受到的事故伤害是否属于工伤认定范围的问题,《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……即包括事故伤害的发生,事故发生在工作时间和工作场所内,事故是因为工作原因所致。工作时间、工作场所、工作原因三者是共同构成认定为工伤的全部依据,相互关联,且缺一不可。关于工作时间，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的“工作时间”包括法律规定及单位制度下的标准工作时间和临时性工作时间以及不定时工作制下的不定时工作时间。本案中，由于新冠疫情，冯果所在单位南阳市监狱根据特殊工作属性，将平时工作时间更改为“14天执勤+14天隔离+14天备勤”的工作模式，该工作模式是为保证监区安全这一特殊需要而设立，目的是保障特殊群体的人身安全，应与平时工作时间区别对待，冯果在家14天备勤是按照单位制度下的工作时间进行的，应视为工作时间。关于工作地点，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的“工作场所”，是指与职工工作职责相关的场所,在有多个工作场所的情形下,还应包括职工来往于多个工作场所之间的合理区域。本案中，根据南阳市监狱特殊时期的工作要求，第一个14天在家备勤，在此期间，不能像平时期间或其他工种可以自由出入安全场合，监狱干警需按照文件要求“在家备勤，不参加聚会，不在外就餐，非必须不外出，”第二个14天在原武警院内隔离，在此期间，不能外出，完全封闭，第三个14天在监区封闭执勤，三个地点的不同，目的均是保障三个14天的安全转换，达到最后一个14天安全执勤的目的，因此，冯果虽然第一个14天是在家隔离备勤，但与另外两个14天不能分割与断裂，否则，无法完成最后的14天封闭执勤的目的，故冯果家、武警院及监区是本案特殊工作模式下的多个工作地点之一。关于工作原因，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的“因工作原因”指职工受伤与其从事本职工作之间存在一定关联。本案中，冯果受伤系到另一个工作地点武警院内集中隔离时而出的事故，与冯果本职工作存在关联，系因工作原因受伤而亡。综上，本案系南阳市监狱在新冠疫情这一特殊时期实行特殊工作方式期间发生的，南阳市监狱实行的“14天执勤+14天隔离+14天备勤”的工作模式，这三个14天相互交织，互为前提，不可分割，其中一环出现问题，另外两处便不能继续进行，与之相应的亦存在不同的工作地点，冯果在工作时间从一个工作地点赶往下一个工作地点中遭受事故而亡，被告南阳市人社局应依照相应法律法规作出正确认定，但南阳市人社局认为事故发生时，冯果不是在工作时间、工作地点显然与法相悖，与立法精神相悖。另，被告南阳市人社局认为如果三个14天均认为是工作时间，则违反劳动法。在特殊时期下行特殊工作模式是为了保障更多人的安全与利益，另，劳动法亦不禁止在特殊工作时间享有最低的休息权、饮食权等保障基本生命代谢的正常需求，故，南阳市人社局的意见，本院不予采信。综上，原告请求撤销南阳市人力资源和社会保障局作出的宛人社工伤不认字【2020】8号《不予认定工伤决定书》理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第一项之规定,判决如下:一、撤销被告南阳市人力资源和社会保障局于2020年9月16日作出的宛人社工伤不认字【2020】8号南阳市不予认定工伤决定书;二、限被告南阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内,对冯果重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告南阳市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 琪人民陪审员  郭凤香人民陪审员  崔 强二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  丁启蒙