湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0205民初765号原告（反诉被告）：广东越东机械有限公司，住所地：广东省揭阳市揭西县棉湖镇下浦村委方栅村。法定代表人：李瑞基，该公司总经理。委托代理人：刘道元、邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：黄石市嘉瑞塑料模具有限公司，住所地：黄石市黄金山新区机械工业园。法定代表人：刘新加，该公司负责人。委托代理人：柯群，该公司职工，代理权限：一般授权代理。委托代理人：张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告（反诉被告）广东越东机械有限公司（以下简称“广东越东公司”）与被告（反诉原告）黄石市嘉瑞塑料模具有限公司（以下简称“黄石嘉瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司于2020年9月22日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）广东越东公司委托诉讼代理人刘道元，被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司委托诉讼代理人柯群、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）广东越东公司向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原告和被告于2020年4月13日、26日、27日签订的《融喷布系列模具定制合同》；2、被告向原告退回货款400000元；3、被告向原告支付违约金1690000×30%=507000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告有货物买卖关系，2020年4月13日、26日、27日，双方签订《融喷布系列模具定制合同》，原告向被告采购600融喷布模具20套和600融喷布模具喷丝板2套。双方合同签订后，被告模具却没有按合同约定按时交货，后交货的模具又不合格，导致原告根本不能如期生产，耽误原告生产和销售最佳时期。进一步致原告与客户后续签订合同违约，信誉受损、损失惨重。原、被告于2020年5月7日达成《订单取消退款协议》，协议签订后折算还有5套模具共计40万元货款未退回。原告多次催告，被告找各种理由拒不支付，严重影响原告的资金流动及公司生产。故而向法院提起诉讼，请求判如所请。被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司辩称归纳：一、原告要求被告退回货款400000元的诉讼请求没有事实基础，没有法律依据，应当予以驳回。原告已经认可被告的模具质量，漏料系原告在使用过程中操作不当造成，后经调试已正常使用；《订单取消退款协议》系对尚未交付的15套模具及2件喷丝板达成暂停送货并退款的合意，并非对已交付的5套模具达成退货合意；被告仅答应代原告转卖该5套模具并在售出后向原告付款，并非按80000元/套的价格回收，且代卖模具有毁损情形，目前模具尚未卖出，付款条件不成就。二、原告要求被告支付违约金507000元的诉讼请求没有事实基础，没有法律依据，应当予以驳回。三份《融喷布系列模具定制合同》对违约责任均无约定，双方签订《订单取消退款协议》，对合同未履行部分的处理方式已达成合意，在此情形下，除给原告造成损失外，被告不承担违约责任，原告并没有产生实际损失。三、解除权的行使要么依约，要么依法，原告解除合同的诉讼请求不应支持。被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：判令：1、反诉被告向反诉原告支付违约损失1472940元；2、反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：反诉被告因经营生产需要向反诉原告采购模具，双方于2020年4月13日、26日、27日分别签订《融喷布系列模具定制合同》。合同签订后，反诉原告按模具数量及材质采购足量的原材料安排生产计划，并已向反诉被告提供模具5套。2020年5月7日，反诉被告以反诉原告延期交货为由与反诉原告协商签订《订单取消退款协议》，协议约定，反诉被告要求暂停未送货订单中15套模具及2件喷丝板并退回相应款项。反诉原告先退回800000元给反诉被告，余款215000元作为后续模具的订金，送一套清一套模具款。协议达成后，反诉原告按照约定和反诉被告的要求向其退款达1015000元，但反诉被告以市场行情下滑为由拒绝再定制模具，并无理将已经使用的模具要求退货退款，导致反诉原告的备料积压，损失惨重。故而提起反诉，请求判如所请。原告（反诉被告）广东越东公司辩称：1、模具钢的250000元并非原告所用的原材料，且所有的模具都在被告处保存；2、三笔加工费与原告无关，被告可以将模具出售给他人；3、原告与被告早已达成订单取消协议；4、被告公司与个人存在混同，无法确定是被告公司与其他公司合作还是个人行为；5、所有支出都没有相应的发票支撑，不排除被告伪造合同；6、被告提交的合同无法真实反映交易状况及被告的损失情况，所有模具设备材料都在被告处，在双方订单已经取消的时候，被告完全有能力也有义务将所订的货物进行对外销售来牟取利益，而非事后追加原告的责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）提交的《订单取消退款协议》同被告（反诉原告）证据四，真实、合法，足以证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对未送货订单的15套模具及2件喷丝板达成暂停送货并退回相应款项等约定，本院予以采信；原告（反诉被告）微信聊天记录，真实、合法，结合被告（反诉原告）提交的微信聊天记录，能够证明已交付的5套600融喷布模具存在瑕疵，双方发生争议，本院予以采信，但不能够达到原告（反诉被告）证明被告（反诉原告）还有400000元货款未退回的证明目的，亦不能达到被告（反诉原告）证明双方约定代售事宜的证明目的；原告（反诉被告）提交的银行流水，其中由方李杭向刘新加转账部分，经被告（反诉原告）确认，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，由张雨桐向刘新加转账部分，与原告（反诉被告）向被告（反诉原告）预付1690000元的事实一致，且被告（反诉原告）对该事实无异议，本院予以采信。被告（反诉原告）提交的证据三委托机械加工合同、付款凭证、送货凭证，证据五仓库照片是复印件，以上两组证据被告（反诉原告）未提交证据证明该证据与涉案设备有关联，且双方已达成协议，除已交付的五套模具外，其他订单全部取消，被告（反诉原告）已将取消订单全款退回了原告（反诉被告），本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）广东越东公司为需方与被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司为供方于2020年4月13日签订《融喷布系列模具定制合同》，约定订购600融喷布模具10套；预付675000元，提货前再付余款675000元（发一套清一套模具款）；交货期3-15天等条款。2020年4月26日签订《融喷布系列模具定制合同》，约定订购600融喷布模具10套；预付650000元，提货前再付余款650000元（发一套清一套模具款）；交货期7-11天等条款。2020年4月27日签订《融喷布系列模具定制合同》，约定订购600融喷布模具喷丝板2套；合同签订全款140000元付清；交货期7天等条款。合同签订后，原告（反诉被告）广东越东公司向被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司共计支付货款1690000元，被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司向原告（反诉被告）广东越东公司提供了600融喷布模具5套。2020年5月4日至5日，双方就融喷布模具存在瑕疵问题发生争议后，原告（反诉被告）广东越东公司把600融喷布模具5套退回给被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司。2020年5月7日，因被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司延期交货，原告（反诉被告）广东越东公司与被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司经协商一致后签订《订单取消退款协议》，协议确认被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司已收到原告（反诉被告）广东越东公司打款1690000元，并已交给原告（反诉被告）广东越东公司模具5套，合计模具款675000元。同时双方约定：原告（反诉被告）广东越东公司要求暂停未送货订单中15套模具及2件喷丝板并退回相应款项；被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司应退给原告（反诉被告）广东越东公司1015000元；双方达成协议先退800000元给原告（反诉被告）广东越东公司，余款215000元作为后续模具的订金，送一套清一套模具款。协议签订当日，被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司退回原告（反诉被告）广东越东公司款800000元，后于2020年5月15日退回原告（反诉被告）广东越东公司款215000元。之后，双方因退货退款问题发生争议，原告（反诉被告）广东越东公司于2020年8月26日向本院提起诉讼。被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司以原告（反诉被告）广东越东公司拒绝再定制模具导致其材料积压，造成损失为由，于2020年9月22日向本院提起反诉。本院认为：一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的三份《融喷布系列模具定制合同》及《订单取消退款协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按合同及协议约定履行权利义务。双方于2020年5月5日对已交付的5套600融喷布模具瑕疵问题发生争议，但在2020年5月7日双方在《订单取消退款协议》中对三份《融喷布系列模具定制合同》中已履行的5套600融喷布模具的数量及货款进行结算，并对未履行的15套600融喷布模具及2件600融喷布模具喷丝板暂停供货及退款事宜进行了约定，足以认定双方在明知已交付的5套600融喷布模具存在瑕疵的情形下，经协商后对三份《融喷布系列模具定制合同》中已履行及未履行部分均已达成处理合意。被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司已按协议约定履行退款义务，原告（反诉被告）广东越东公司主张被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司退回货款400000元、支付违约金507000元，没有事实及法律依据，本院予以驳回；二、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《订单取消退款协议》，已对双方在三份《融喷布系列模具定制合同》中约定的全部权利和义务进行了处理。原告（反诉被告）诉请解除三份《融喷布系列模具定制合同》没有事实根据，本院予以驳回；三、被告（反诉原告）黄石嘉瑞公司提交的证据不足以证明其主张的损失与原告（反诉被告）广东越东公司有必然联系，且原、被告已达成除已交付的五套模具外，其他订单全部取消，被告（反诉原告）将取消订单全款退回原告（反诉被告）的协议。故对于其主张原告（反诉被告）广东越东公司支付其违约损失1472940元的反诉请求，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）广东越东机械有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）黄石市嘉瑞塑料模具有限公司的全部反诉请求。本案案件受理费12870元，保全费5000元，由原告（反诉被告）广东越东机械有限公司负担；反诉案件受理费18050.46元，由被告（反诉原告）黄石市嘉瑞塑料模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄沿胜人民陪审员  巫东明人民陪审员  于文英二〇二〇年十二月二十五日法官助理冯倩兰书记员刘婷婷