北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执监110号申诉人：付和玉，男，1949年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：岳瑞芬，女，1954年1月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。被执行人：北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**20616-A0347。法定代表人：齐少英。被执行人：赵子明，男，1983年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申诉人付和玉不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执复74号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。岳瑞芬与北京顺恒祥投资有限公司（以下简称顺恒祥公司）、赵子明民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）于2018年10月30日作出（2018）京0101民初9749号民事判决，判决顺恒祥公司于判决生效后10日内偿还岳瑞芬借款本金101万元及自2018年2月22日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息，赵子明对顺恒祥公司的上述债务承担连带保证责任。该案件审理期间，依据岳瑞芬的保全申请，东城法院于2018年7月9日以（2018）京0101民初9749号民事裁定及协助执行通知书轮候查封了赵子明名下位于北京市昌平区顺沙路99号三区107号1至3层房屋（以下简称107号房屋）。因顺恒祥公司、赵子明未履行生效法律文书确定的债务，岳瑞芬于2019年2月22日向东城法院申请强制执行，该院以（2019）京0101执2254号案件立案执行。上述案件执行过程中，付和玉向东城法院提出执行异议，请求解除对赵子明名下107号房屋的查封。付和玉称，其在北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）起诉赵子明借款合同纠纷一案已进入执行阶段，在诉讼阶段其提供了一套住房及价值200万元的保单作为担保申请保全了赵子明名下的107号房屋，其系107号房屋唯一合法的优先债权人，东城法院查封107号房屋但迟迟没有处置，亦不向西城法院移送处置权的行为违反了《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，也影响了其债权受偿。另，赵子明在东城法院的判决中只是连带责任人，该判决没有明确赵子明的责任范围且东城法院的判决依据也不足。综上，依法提出执行异议，要求东城法院解除对107号房屋的查封。为支持其主张，付和玉向东城法院提交了（2018）京0102民初39318号民事裁定、生效裁判证明、107号房屋的查封登记信息作为证据。东城法院审查后认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人异议请求的成立以法院执行行为违反法律规定为前提。（2018）京0101民初9749号民事判决已经发生法律效力，付和玉主张该判决依据不足的问题不属于法律规定的执行行为异议审查范围，应当通过其他法律途径予以解决。关于付和玉主张其系107号房屋的优先债权人，要求该院将107号房屋处置权移送西城法院并解除对107号房屋查封的问题。付和玉并未举证证明其对107号房屋享有优先债权，西城法院亦未曾向该院发送要求移送处置107号房屋的法律文书。该院依据岳瑞芬的保全申请查封107号房屋并在（2018）京0101民初9749号民事判决进入执行程序后继续查封该房屋符合法律规定。付和玉要求该院解除对107号房屋查封的异议请求没有依据，东城法院不予支持。2020年2月26日，东城法院作出（2019）京0101执异563号执行裁定，裁定驳回付和玉的异议请求。付和玉不服东城法院（2019）京0101执异563号执行裁定，向北京二中院申请复议，北京二中院以（2020）京02执复74号案件立案审查。付和玉复议称，一、请求将该案被复议申请人改为东城法院执行三庭，将岳瑞芬、赵子明改为第三人。二、坚持原异议请求及理由，即东城法院对107号房屋的保全查封无据无效，且无正当理由超期不予处置，应当立即解除对107号房屋的查封，将107号房屋移交给西城法院进行处置。三、增加三项复议请求：1．岳瑞芬和直接责任人承担违规查封和长期懈怠执行致付和玉和赵子明两套房产（即107号房屋及付和玉用于保全担保提供的房屋）价值的大幅贬值和关联诉求、额外处置费用损失；立即查封岳瑞芬对追加违规查封房屋的等额担保。2．纠正西城法院拖延重复超额担保、轮候查封房屋商请函和处置等执行意见不一、懈怠问题。3．申请尽快批准依法依情由付和玉、赵子明及其他优先债权人四方同意的由法院监督、优先债权人和被执行人先自行处置后法拍处置的多快好省方案。经复议审查，北京二中院对东城法院查明的事实予以确认。北京二中院另查明，107号房屋上现设有两项抵押权，分别为：抵押人赵子明，抵押权人中国民生银行股份有限公司北京分行，被担保主债权数额595万元，抵押登记时间2017年6月6日；抵押人赵子明，抵押权人国投泰康信托有限公司，被担保主债权数额450万元，抵押登记时间2018年5月24日。北京二中院再查明，2018年6月21日，东城法院以（2018）京0101民初6801、6802、6803号民事裁定保全查封107号房屋。2019年5月30日，东城法院作出民事裁定，解除上述三案对107号房屋的查封措施。东城法院（2018）京0101民初9749、9752号民事裁定对107号房屋的保全查封已由轮候查封变为首先查封。执行过程中，东城法院经询价，认为107号房屋拍卖所得价款在清偿上述优先债权和强制执行费用后无剩余可能，并将有关情况通知岳瑞芬，岳瑞芬尚未就是否拍卖提出申请。北京二中院审查后认为，付和玉要求将该案被复议申请人改为东城法院执行三庭，将岳瑞芬、赵子明改为第三人的复议请求，于法无据，北京二中院予以驳回。付和玉主张其系107号房屋优先债权人，未提交证据予以证实，北京二中院对此不予采信。付和玉主张东城法院迟迟不处置107号房屋，妨碍其债权受偿，因东城法院在执行107号房屋过程中发现存在无益拍卖的情形，并通知岳瑞芬，故付和玉的上述主张不能成立。因此，付和玉要求东城法院解除对107号房屋的查封并将该房屋移交给西城法院处置的请求，缺乏事实及法律依据，北京二中院不予支持。付和玉对东城法院保全查封107号房屋的行为不具有法律上、直接的利害关系，对其关于东城法院在（2018）京0101民初9749、9752号案件中对107号房屋保全查封无据、无效的主张，北京二中院不予审查。付和玉增加的三项复议请求并未向东城法院提出，且不属于该执行异议案件审查范围，北京二中院对此亦不予审查。2020年7月7日，北京二中院作出（2020）京02执复74号执行裁定，裁定“驳回复议申请人付和玉的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2019）京0101执异563号执行裁定。”付和玉不服北京二中院（2020）京02执复74号执行裁定，向本院申诉，一、要求撤销北京二中院（2020）京02执复74号执行裁定及东城法院（2019）京0101执异563号执行裁定；二、东城法院查封107号房屋无依据无担保，无理由超期不处置，应当立即解封；三、督促西城法院商请东城法院，将107号房屋移送西城法院处置；四、东城法院赔偿该院五件执行案件错误查封107号房屋，拖延执行给付和玉造成的损失；五、西城法院赔偿因先要求付和玉自行变现后又反悔，要求续封107号房屋给付和玉造成的损失。事实理由为：一、西城法院在案件执行中，无视付和玉的个人情况，无正当理由未将轮候查封转为查封，延误执行，要求付和玉超额担保，致使付和玉的财产贬值。二、东城法院在异议审查中，合议庭法官未与当事人见面，未审查该院无依据无担保查封107号房屋，对107号房屋不处置亦不移送西城法院处置，（2019）京0101执异563号执行裁定存在程序错误。三、北京二中院在复议审查中，未认真审查，草草结案，以无益拍卖无限期考虑为由驳回付和玉的复议请求，违背相关法律规定。四、抵押权并非一登记就优先，对债务清偿抵充的顺序，首先应当尊重当事人之间的约定，依照赵子明以房抵债顺序意愿及理由，付和玉对107号房屋享有优先权且应当排在首位。本院查明的事实与东城法院、北京二中院查明的事实基本一致。本院补充查明，根据北京市规划和自然资源委员会不动产登记簿显示，107号房屋存在多家人民法院及公安机关查封的情况，其中首封案件为东城法院（2018）京0101民初6801、6802、6803号案件；第二顺位轮候查封为东城法院（2018）京0101民初9749、9752号案件［对应的执行案件为东城法院（2019）京0101执2254、2252号案件］；第三顺位轮候查封为西城法院（2018）京0102民初39318号案件［对应的执行案件为西城法院（2019）京0102执18293号案件］；第四、第五顺位轮候查封的为公安机关；第六顺位轮候查封的是北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2019）京0108民初15288号案件［对应的执行案件为海淀法院（2020）京0108执1960号案件，该案的抵押权人为中国民生银行股份有限公司北京分行］；第七顺位轮候查封的为东城法院（2019）京0101执3375号案件；第八顺位轮候查封的是北京市昌平区人民法院（2019）京0114执7197号案件（该案的抵押权人为国投泰康信托有限公司）；第九顺位轮候查封为辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14刑初40号案件。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，付和玉主张其对107号房屋享有排他的优先权，其未提供充分的证据材料支持其主张；付和玉关于东城法院在（2018）京0101民初9749、9752号案件中对107号房屋保全查封无据、无效，及应当解封，移送西城法院处置的主张无事实与法律依据，东城法院、北京二中院不予支持，并无不当。复议审查中，付和玉增加的三项复议请求并未向东城法院提出，且不属于该执行异议案件审查范围，北京二中院对此亦不予审查，符合相关法律规定。付和玉关于督促西城法院商请东城法院，将107号房屋移送西城法院处置，东城法院赔偿该院五件执行案件错误查封107号房屋，拖延执行给付和玉造成的损失，西城法院赔偿因先要求付和玉自行变现后又反悔，要求续封107号房屋给付和玉造成的损失亦不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。鉴于本案107号房屋有多家法院及公安机关查封的情况，从保护各方当事人的利益出发，本院将责成东城法院积极进行协调，推动107号房屋的处置变现工作。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回付和玉的申诉请求。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吕雪飞书 记 员 王昊天