山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6221号上诉人（一审原告）:山西浩程木业有限公司。法定代表人:余某。委托诉讼代理人:靳某,山西山竹律师事务所律师.委托诉讼代理人：周某,山西山竹律师事务所律师.上诉人（一审被告）：史某,住阳曲县。被上诉人（一审被告）：朱某,住阳曲县。上诉人山西浩程木业有限公司（以下简称浩程木业）因与上诉人史某、被上诉人朱某委托合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人浩程木业的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼，上诉人史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,按自动撤回上诉处理，被上诉人朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,按缺席审理。本案现已审理终结。浩程木业上诉请求：1.撤销山西省阳曲县人民法院作出的(2020)晋0122民初448号民事判决,改判史某、朱某向上诉人双倍返还定金60万元。2.本案一审、二审案件受理费由史某、朱某承担。事实和理由：第一，建设土地围墙及测量不是为办理委托事项而支出的费用,且受益人是史某，一审判决上诉人承担该项费用违反法律规定。根据《土地办理协议》约定，上诉人是委托史某购买土地，并办理土地使用权证，史某支付的土地围墙及测量平整费用184000元不是办理委托事项的支出，且该土地一直是由其占有使用，是建设土地围墙及测量的获益方，该费用应当由其自行承担。第二，史某没有履行约定义务，应当承担违约责任。根据《土地办理协议》约定，史某应当承担以下义务：1.办理土地使用权的所有手续，包括土地征用、村民补偿、立项、环评、地勘等，并应当在2016年4月15日前办证，上诉人取得土地使用权证。2.2015年11月10日前将场地移交给上诉人。但史某既未向上诉人交付土地，也未能办理土地使用权证，违反了合同约定，应当承担双倍返还已付土地款项的违约责任。第三，一审判决已认定史某、朱某签订《土地办理协议》时为夫妻关系，故双倍返还定金60万元的债务应当由其二人共同承担。浩程木业向一审法院起诉请求:1.判令二被告双倍返还定金,即返还原告60万元;2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年11月3日,原告浩程木业与被告史某签订《土地办理协议》,协议约定:被告史某自愿为原告浩程木业办理阳曲县莎沟村土地手续,土地位置××县,地号140122008003GB02000南侧约25亩土地(以最终土地局实地测量为准);土地性质为工业用地;土地价格为22.5万元/亩,本地价不因任何原因的变化而增减(含土地局土地出让金的交纳、政府规费,除税金之外所有办理费用都包含在地价之内);办理后土地使用权人为原告浩程木业;办理土地证的所有手续均由被告史某负责,包括土地转用、征用、规划、供地、青苗补偿、村民补偿等,还包括发改委立项、环保局环评、土地测量、地质勘察报告、地震灾害报告、农评报告、能源报告、文物勘探报告等所有与政府部门对接的事宜及和土地原使用权人的协调处理,且产生的费用包含在地价之内。另外,原告浩程木业将于2016年4月开始进行厂房建设,被告史某应在2016年4月15日前办理完土地使用等相关手续,被告保证原告取得此块地,取得土地使用证,保证无纠纷;土地出让金由原告山浩程木业按土地局要求和办理进度直接从公户转入土地局交易中心,税金直接转入当地税务局;办理完所有手续取得土地证后,剩余款项由原告一次性支付给被告;签订协议后,被告将土地实际交付原告,原告需要进行测量、规划、设计、场地圈围等工作,被告应在2015年11月10日前将场地移交给原告;双方达成一致,签订本协议由原告支付被告定金叁拾万元。合同还对违约责任作出约定,即被告史某违反本协议不能将土地使用权证办理至原告名下的,承担违约责任,双倍返还原告已经交付的土地款项,并承担原告在该土地上实际产生的损失。如原告未按办理进度要求付款,造成被告不能如期办完相关手续,责任由原告承担。协议签订后,原告浩程木业的负责人余某向被告朱某转账30万元,2015年11月3日被告史某为原告出具30万元定金的收款收据。被告史某与被告朱某在《土地办理协议》签订时为夫妻关系。2015年11月18日,被告史某与太原振兴工程勘察公司签订委托代办协议,约定由被告史某委托太原振兴工程勘察公司办理原告浩程木业地质勘察报告、环境评估报告、地质灾害报告、土地测量、能源报告,文物勘探报告。太原振兴工程勘察公司于2015年12月作出浩程木业岩土工程勘察报告。另查明,受被告史某委托,山西太原市工程咨询公司曾于2015年12月作出浩程木业可行性研究报告。被告史某曾支付张志军案涉土地围墙及测量平整费用184000元。另查明,涉案土地的国有土地使用证并未办理成功。一审法院认为，案涉土地国有土地使用证未能成功办理是多种原因造成的,故原告浩程木业主张被告史某双倍返还定金即60万元的诉讼请求,法院不予支持。本案被告史某接受原告浩程木业的委托后，未成功办理国有土地使用证,但因该被告已经对涉案土地进行圈围及测量平整,并支出费用184000元,故被告史某应退还原告浩程木业300000元-184000元=116000元。被告史某主张其为原告浩程木业办理国有土地使用证还支付过其他费用,证据不足,法院不予认可。被告朱某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第三百九十六条、三百九十八条,《中华人民共和国担保法》第八十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决:一、被告史某于本判决生效之日起一个月内退还原告浩程木业定金116000元。二、驳回原告浩程木业的其他诉讼请求。本院二审期间，浩程木业未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。浩程木业与史某对2015年11月3日双方签订的《土地办理协议》真实性无异议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自按照合同约定履行各自义务。本案争议的焦点为：1.导致《土地办理协议》未履行的违约责任由谁承担；2.浩程木业已付史某的300000元应否适用定金罚则予以双倍返还。首先，根据《土地办理协议》第5条、第8条的约定，史某应当在2015年11月10日前将案涉场地移交给浩程木业，2016年4月15日前办理完土地使用权手续，浩程木业取得土地使用权证，根据一二审查明的事实，史某未在约定的期间向浩程木业履行交付场地和土地使用权证的义务，同时浩程木业也存在未按史某要求配合完成相关事务，故《土地办理协议》未履行的违约责任应当由史某与浩程木业共同承担。其次，定金是当事人一方以保证债务履行为目的，约定预先给付对方一定数额金钱的担保方式。本案系浩程木业委托史某购买土地，并办理土地使用权证，双方当事人间属于委托合同法律关系，浩程木业在签订《土地办理协议》的当日即向时为史某丈夫的朱某转账300000元，此款系浩程木业办理委托事项所需支出费用，并非用于担保债务的履行，由此，该300000元的性质不应视为定金，依法不适用定金罚则，史某与朱某对300000元委托费用应共同承担返还义务，一审法院未判决朱某承担共同还款责任不当，应予纠正。关于史某一审时提供证据证明其为完成委托事项，曾支付案外人张志军案涉土地围墙及测量平整费用184000元，经核实，根据《土地办理协议》第8条约定，对土地进行测量、规划、设计、场地圈围等事务，并不属浩程木业委托史某办理事项的范围，亦非史某应负合同义务，故一审法院认定史某对案涉土地进行圈围及测量平整支出的184000元,从史某应退还浩程木业的300000元中予以核减，判决史某退还判浩程木业116000元亦有不当，应予纠正。史某在向本院提交上诉状后，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法对其按照撤回上诉处理，本院对其上诉请求不再审理，对其撤回上诉的认定亦不再另行制作裁定书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初448号民事判决；二、史某、朱某于本判决生效之日起一个月内退还浩程木业300000元。一审案件受理费4900元，二审案件受理费4900元，合计9800元，由上诉人史某负担。上诉人史某预交的二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人史某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二O二O年十二月二十九日书记员 田 丽