山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初417号原告褚宇鸿，女，*****出生，汉族，住济南市。委托代理人肖勇辉、孙运军，均系山东道致律师事务所律师。被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。法定代表人梅建华，厅长。委托代理人苏恩敏，山东省人力资源和社会保障厅养老保险处工作人员。委托代理人王蕾，山东辰静律师事务所律师。第三人山东煤矿安全监察局安全技术中心，住所地济南市。法定代表人靳昌龙。委托代理人孙燕燕、张艺璇，均系上海段和段（济南）律师事务所律师。原告褚宇鸿诉被告山东省人力资源和社会保障厅行政处理一案，本院于2020年8月6日立案后，依法向被告山东省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人山东煤矿安全监察局安全技术中心与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告褚宇鸿的委托代理人肖勇辉、孙运军，被告山东省人力资源和社会保障厅的委托代理人苏恩敏、王蕾，第三人山东煤矿安全监察局安全技术中心的委托代理人孙燕燕、张艺璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚宇鸿诉称，原告自1998年12月在第三人处任职，2012年11月1日被第三人聘用为注册工程师。2020年2月，原告被安排回家，才得知在原告毫不知情，也未办理任何退休手续的情况下，被山东煤矿安全监察局安全技术中心正式按照工勤人员身份退休并上报到山东省人力资源和社会保障厅审批。原告认为依据《关于事业单位试行人员聘任制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条第一款规定，原告应该在工程师岗位工作到55岁退休，第三人剥夺原告工作权利，隐瞒事实，违规申报退休材料，被告违反《事业单位人事管理条例》等相关规定审批原告退休的程序违法。请求：1.依法判决被告办理退休行政审批的决定违法违规；2.依法判决撤销退休决定；3.请求依法判决第三人继续履行与原告工程师岗位的聘用合同。被告山东省人力资源和社会保障厅辩称，被告不是审批原告退休的权责机关，也未作出审批原告退休的行为，原告的退休审批权限为其单位也就是第三人，被告不是本案的适格被告。人力资源社会保障部《关于印发的通知》（人社部发〔2015〕32号）第三十七条规定，“参保人员符合退休条件的，参保单位向社保经办机构申报办理退休人员待遇核定，……并提供以下证件和资料：……（二）按现行人事管理权限审批的退休相关材料”。省人力资源社会保障厅、财政厅《关于印发山东省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法的通知》（鲁人社发〔2015〕46号）第七条规定，“改革后，机关事业单位工作人员退休审批程序不变，仍按现行干部管理权限执行。经批准退休的人员，由所在单位报参保地人力资源社会保障部门办理领取基本养老金资格核准和待遇核定手续后，实行基本养老金社会化发放”。本案中，第三人为中央驻鲁机关事业单位，褚宇鸿为第三人处工作人员。原告已于2016年7月由第三人按干部管理权限审批退休，原告退休审批不属于被告职责范围。第三人山东煤矿安全监察局安全技术中心述称，一、原告主张其应该继续在工程师岗位工作到55岁退休，没有事实与法律依据。原告自1987年9月被录用为城镇合同制工人，其身份为工勤人员，执行工勤人员工资待遇，后于2012年12月，第三人聘任其为工程师，自20**年1月起执行工程师工资待遇。原告于*****出生，至2016年8月已年满50周岁，达到《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的退休年龄标准，故第三人依法作出《关于褚宇鸿同志退休的通知》（鲁煤安技[2016]**号），原告褚宇鸿自2016年8月1日起退休并计发退休费。原告主张应在工程师岗位工作到55岁退休，其依据是《关于事业单位试行人员聘任制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五部分第一条规定，“受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）”，《意见》第五部分第一条仅为原则性表述，原告刻意避开了第五部分第二条规定，“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”。原告褚宇鸿并非干部身份，且原告自2012年由工勤岗位受聘到专业技术岗位至达到法定退休年龄2016年时亦不满10年，第三人依据工人退休的年龄标准及退休待遇为其办理退休符合相关规定。二、原告主张被告违法违规办理退休行政审批手续，没有事实与法律依据。山东省社会保险事业中心于2019年12月25日印发的《关于启动实施中央驻鲁机关事业单位养老保险制度改革经办工作有关事项的通知》规定，自2020年2月起，纳入启动实施养老保险制度改革的单位，退休人员统筹内养老金待遇将由省社保中心发放。经第三人依法履行原告的退休审批程序后，第三人向被告申报退休人员待遇核定并递交材料，被告依法依规对原告的退休人员待遇进行审核，且被告关于原告退休情况的各项信息记载均与第三人向被告申报的材料信息相符，被告作出的退休待遇审核行为事实清楚，程序合法。三、原告主张其在2020年2月才知道自己被第三人正式按照工勤人员身份退休并上报到被告处审批，没有事实与法律依据。第三人于2016年7月22日作出《关于褚宇鸿同志退休的通知》（鲁煤安技[2016]**号），告知原告自2016年8月1日起退休并计发退休费，后按程序向上级单位呈报。从2016年8月1日起，已开始按月对原告计发退休工资，至今已长达四年之久。原告称其2020年2月在毫不知情也未办理任何退休手续的情况下被安排回家属于虚假陈述。综上所述，被告对原告作出的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序正当，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。为此，原告向本院提交如下证据：证据1.《中华人民共和国注册安全工程师执业资格证书》，证明褚宇鸿于2011年12月4日取得由人力资源和社会保障部和国家安全生产监督管理总局批准颁发的注册安全工程师执业资格。证据2.《中国人民共和国注册安全工程师执业书》，证明褚宇鸿于2012年11月1日取得国家安全生产监督管理总局认证并在山东省煤矿安全监察局安全技术中心注册的安全工程师执业证，该证由山东省煤矿安全监察局安全技术中心使用至今。证据3.山东省煤矿安全监察局安全技术中心《关于褚宇鸿职称聘任的通知》，证明褚宇鸿于2012年12月10日被山东省煤矿安全监察局安全技术中心聘任为工程师岗位至今。证据4.《离退休人员领取基本养老金证明》、《山东省社会保险管理信息系统》、《山东煤矿安全监察局简介》、《鲁人社[2016]42号文件》，证明褚宇鸿已于2020年2月6日经山东省人力资源和社会保障厅退休条件复核后纳入到山东省社会保险事业中心领取基本养老金。证据5.《山东煤矿安全监察局简介》证明山东煤矿安全监察局安全技术中心是驻鲁中央国家机关事业单位，是符合《鲁人社[2016]42号文件》规定的其事业单位人员须经山东省人力资源和社会保障厅退休条件复核审批的单位。证据6.《山东省社会保险管理信息系统》显示褚宇鸿退休待遇审批日期是2020年2月6日。被告向本院提交如下证据：证据1.人力资源社会保障部《关于印发的通知》（人社部发[2015]32号），证据2.山东省人力资源社会保障厅、财政厅《关于印发山东省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法的通知》（鲁人社发[2015]46号），证据1、2证明对原告的退休审批非被告的职权范围。证据3.山东煤矿安全监察局安全技术中心《关于褚宇鸿同志退休的通知》（鲁煤安技[2016]**号），证明原告已经于2016年7月22日由第三人批准于2016年8月起退休，被告不是办理原告退休行政审批的主体。证据4.山东煤矿安全监察局简介、山东煤矿安全监察局安全技术中心登记信息，证明第三人为中央驻鲁机关事业单位，原告的退休审批权限为其单位即第三人，被告无审批权限和职责，亦未审批过其退休。第三人向本院提交如下证据：证据1.山东煤炭工业管理局劳动服务公司《录用工人审批表》、《劳动合同》、《济南市新办集体企业在业人员登记表》、《济南市招收城镇合同制工人介绍信》、《1999年事业单位调整工资审批表》，证明原告褚宇鸿自1987年9月被山东煤炭工业管理局劳动服务公司录用为城镇合同制工人，其身份为工勤人员，工资按工勤人员标准发放。证据2.山东煤矿安全监察局安全技术中心《关于褚宇红职称聘任的通知》（鲁煤安技中心【2012】**号）一份、《事业单位工作人员工资变动审批表》一份、20**年1月、20**年3月、20**年4月工资表，证明原告褚宇鸿于2012年12月10日被第三人聘任为工程师，并于20**年1月起执行工程师工资待遇。证据3.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《关于印发的通知》（国发【2004】63号），证明原告褚宇鸿于2012年12月10日被聘任至达到法定退休年龄2016年7月时不足10年，其应按法定退休年龄50周岁办理退休，并按工勤人员身份享受退休待遇。证据4.山东煤矿安全监察局安全技术中心《关于褚宇鸿同志退休的通知》（鲁煤安技【2016】**号）一份、《机关事业单位退（离）休人员生活待遇审核表》一份、2016年7月、2016年8月工资表、《中国建设银行单位客户专用回单》，证明原告褚宇鸿出生于*****，至2016年7月5日已年满五十周岁，达到规定的退休标准。第三人山东煤矿安全监察局安全技术中心于2016年7月22日对原告褚宇鸿发布退休通知，自2016年8月起为其发放退休人员工资符合国家规定。证据5、《文件更改申请表》，证明因原告褚宇鸿退休，第三人自2016年8月3日起变更人员一览表，原告褚宇鸿不再担任第三人处注册安全工程师岗位。证据6.《济南住房公积金提取申请审批表》，证明原告曾向济南市住房公积金管理中心申请提取住房公积金，提取原因为退休，并经济南市住房公积金管理中心审批同意，足以证明原告对其退休是知情并认可的。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性有异议，认为原告没有收到过退休通知，从被告提交的证据1、2可知，退休人员的退休材料由所在单位向被告提交，被告具有审核的职责。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为第三人为中央驻鲁机关事业单位，自2020年2月起纳入属地参保单位，此时原告已是退休人员，被告只是将原告信息录入社保系统，并不是对原告退休的复核。第三人对原告提交的证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告对第三人提交的证据真实性有异议，认为证据系第三人单方制作，原告没有提出过退休申请，没有在退休材料上签名确认。被告对第三人的证据无异议。经审理查明，2016年7月22日，原告经第三人审批退休，并于2016年8月领取养老金。本院认为，《关于印发山东省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法的通知》（鲁人社发〔2015〕46号）第七条第一款规定，改革后，机关事业单位工作人员退休审批程序不变，仍按现行干部管理权限执行。经批准退休的人员，由所在单位报参保地人力资源社会保障部门办理领取基本养老金资格核准和待遇核定手续后，实行基本养老金社会化发放。人力资源社会保障部《关于印发的通知》（人社部发〔2015〕32号）第三十七条规定，参保人员符合退休条件的，参保单位向社保经办机构申报办理退休人员待遇核定，……并提供以下证件和资料：……（二）按现行人事管理权限审批的退休相关材料。本案中，原告于2016年7月经第三人审核退休并领取养老金待遇。自2020年2月起，第三人纳入中央驻鲁机关事业单位养老保险制度改革单位，退休人员统筹内养老金待遇纳入统筹基金由省社保中心发放，此时被告将原告退休信息录入系统，该行为并不是对原告退休的认定和审核。故原告要求确认被告办理退休行政审批的决定违法违规，撤销退休决定的请求，没有事实根据，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告褚宇鸿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十二月七日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺