河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终9223号上诉人（原审被告）：刘长兴，男，汉族，1963年4月2日生，住伊川县。上诉人（原审被告）：王玉彩，女，汉族，1962年11月8日生，住伊川县。被上诉人（原审原告）：潘少军，男，汉族，1975年2月26日生，住伊川县。委托诉讼代理人：潘长海，男，汉族，1971年10月8日生，住伊川县,系潘少军哥哥，伊川县彭婆镇彭婆村村民委员会推荐公民。上诉人刘长兴、王玉彩因与被上诉人潘少军民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人刘长兴、王玉彩、被上诉人潘少军及其委托诉讼代理人潘长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长兴、王玉彩上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审，驳回潘少军对刘长兴、王玉彩的诉讼请求；诉讼费由潘少军承担。事实与理由：一、被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，于事实真相不符。事实经过：2018年7月上诉人向被上诉人之父潘铁栓借钱分三次借款共计3万元，分别是一次1.9万元、一次8千元、第三次3千元，共计叁万元三张借条。后上诉人给被上诉人之父潘铁栓打了一张共计3万元的借条，并向被上诉人之父要原三张欠条，被上诉人之父只给上诉人一张1.9万元的欠条，称那两张欠条等找到后给上诉人，但是被上诉人之父还没有把那两张1.1万借条还给上诉人，就因车祸住院抢救。在抢救期间上诉人分两次偿还给被上诉人之妻1万元，一次给被上诉人大哥1万元，并给上诉人写了收条，后被上诉人之父因抢救无效病故。上诉人没有把借条收回来，且被上诉人拿出3张借条4.1万元，上诉人多次向被上诉人说明原因，被上诉人坚持要按借条算账且威胁、恐吓、辱骂、胁迫上诉人。上诉人在无奈的情况下给被上诉人写了欠条一张2.1万元。但是上诉人分四次向被上诉人还款，第一笔于2019年5月4日还给被上诉人之妻500元,第二笔2019年6月3日还给被上诉人500元，第三笔2019年10月29日还给被上诉人2000元（并写有收条），第四笔2019年农历12月26日，被上诉人非法闯入上诉人家中要钱，上诉人说还过3000元后，被上诉人要求看条子，并趁上诉人不备将条子当场撕碎（至今上诉人还保存撕毁的条子），且被上诉人还不罢休，上诉人只好报警求助。二、2019年腊月27日晚7时许，二上诉人亲自把2000元送给被上诉人家中，被上诉人收款后拒不打收条，还辱骂上诉人。三、被上诉人非法强行逼迫、恐吓的情况下打的欠条，根据法律的有关规定，被上诉人胁迫、强行非法取得欠条证据，属无效证据，且被上诉人销毁上诉人的证据材料。综上所述，一审法院，未查清事实，适用法律错误，导致判决错误，请二审法院依法纠正。潘少军辩称，上诉人刘长兴、王玉彩所诉与事实不符，一审判决公正、公平、符合法律规定，上诉人借被上诉人的21000元，并打有借条一张，可以证实借钱的事实，上诉人借钱属实，借钱以后以种种借口不予归还,被上诉人起诉至伊川县人民法院后，经法院判决上诉人十日内偿还被上诉人21000元，并支付被上诉人利息2312元,并支付迟延履行期间的债务利息，受理费226元由被上诉人承担。一审判决公平公正，要求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉，维持一审判决以维护法律的公平、公正。潘少军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告归还还欠原告的借款本金21000元及利息5040元（月息1.5%从2019年3月1日至2020年6月30日共计16个月5040元），共计26040元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王玉彩、刘长兴向原告借款21000元，有其出具的欠条为证，双方之间的借贷关系有效成立。双方明确约定一年内还清，现期限已届满，原告主张被告王玉彩、刘长兴偿还借款本金21000元，于法有据，予以支持。关于借款利息，双方约定自2019年3月1日起月息1.5分，2020年3月还清不算息，现被告未能在2020年3月前将借款偿还完毕，故应支付原告利息，双方约定借款利息为月利率1.5%，即年利率18%，该约定超出法律相关规定，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（2020年8月20日的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%）四倍作为借款年利息计算标准，即年利率15.4%，故原告主张的2019年3月1日至2020年6月30日的利息应为4312元。被告辩称实际借款金额为30000元，已偿还20000元，但未提供证据证明，一审法院不予认可；出具本案的借条后偿还原告了5000元，结合被告提供的证据，一审法院对2019年10月29日的2000元还款予以认可，该2000元应认定为利息，故被告尚欠原告利息为2312元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘长兴、王玉彩于判决生效后十日内偿还原告潘少军借款本金21000元。二、被告刘长兴、王玉彩于判决生效后十日内偿还原告潘少军利息2312元。三、驳回原告潘少军的其他诉讼请求。案件受理费226元，由被告刘长兴、王玉彩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一审中刘长兴、王玉彩提交了三张收条照片。其中2019年5月4日收条载明：“今收到刘长兴利息钱伍佰元整（500）周晓英”，2019年6月3日收条载明：“收条伍佰元正（500）潘少军”，2019年10月29日收条载明“今收到刘长兴现金二千元正（2000）潘少军”。潘少军质证称该组证据与其无关。刘长兴、王玉彩另提交了2019年10月29日收条原件碎片，潘少军质证称刘长兴、王玉彩之所以将收条撕碎是因为算账后已经将这部分钱扣了。二审中法庭询问刘长兴、王玉彩：“另外两张照片有无对应的撕碎的收条？”刘长兴、王玉彩回答：“由，但因为太碎，所以没有提交，现在碎片已经带过来了。”潘少军对此称：“上诉人以前还借过我钱，对账后她把条子撕了没扔，如果是我撕的，怎么还会在他手里。”刘长兴、王玉彩称：“2019年腊月二十六晚上，潘少军到我家要钱，我们俩还有孙女在家，我说我已经还了3000元，潘少军说把条子拿出来看看，我就把条子先让我孙女拍照，后给了潘少军，潘少军把条子撕了扔在地上。”关于潘少军所称的其他借款，刘长兴、王玉彩否认，潘少军称：“没有证据，不要了。”法庭询问潘少军：“你妻子是不是叫周晓英？”潘少军回答：“是的。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，关于上诉人于2019年2月1日向潘少军出具的21000元欠条，上诉人主张该欠条系受胁迫出具、真实欠款金额应为1万元，但上诉人未能提交相应证据予以证实，本院无法采信。关于上诉人主张的2019年腊月27日现金还款2000元，因缺乏证据，本院亦无法支持。关于上诉人主张其于2019年5月4日、2019年6月3日、2019年10月29日分别还款500元、500元、2000元的问题，上诉人一审中提交了三张收条照片及其中2000元收条的原件碎片，二审中又提交了另外两张收条的原件碎片。潘少军称此前上诉人另有借款、对账后上诉人撕了条子没扔，但潘少军对于其所主张的其他借款并无证据，故前述收条载明的三笔还款均应予以认定，即上诉人出具欠条后还款3000元（一审已认定2000元）。一审认定的上诉人所欠利息数额2312元相应调整为1312元。综上所述，刘长兴、王玉彩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持伊川县人民法院（2020）豫0329民初2876号民事判决第一项；二、撤销伊川县人民法院（2020）豫0329民初2876号民事判决第三项；三、变更伊川县人民法院（2020）豫0329民初2876号民事判决第二项为：刘长兴、王玉彩于本判决生效后十日内偿还潘少军利息1312元；四、驳回潘少军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费226元，由刘长兴、王玉彩负担200元，由潘少军负担26元。二审案件受理费383元，由刘长兴、王玉彩负担360元，由潘少军负担23元。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴艳平书记员王璐瑶