江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初3723号 原告：彭小晋，女，1986年8月7日出生，土家族，住苏州市。 委托诉讼代理人：顾晨红，江苏金鸡湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏启，江苏金鸡湖律师事务所实习律师。 被告：缪应甫，男，1981年4月12日出生，汉族，住苏州市吴中区，户籍地泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：张永强，江苏兰创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏兰创律师事务所律师。 原告彭小晋与被告缪应甫合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小晋委托诉讼代理人顾晨红、苏启，被告缪应甫委托诉讼代理人张永强、孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小晋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告剩余投资款合计106000元，并支付自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告偿还原告垫付费用3170元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，原、被告协商设立一家有限责任公司用于美容美发。同年9月1日，被告确认收到原告投资款200000元。经原告了解，被告于2018年8月2日自行设立了苏州工业园区栖米一云美发美容店（以下简称栖米一云店），其性质为个体工商户，原告未被登记为股东。原、被告之间经过多次沟通，双方均同意不再合股经营栖米一云美发美容店。截止2019年11月29日，被告共返还原告投资款合计94000元，尚有投资款106000元未返还。2020年1月20日，原告发律师函给被告，要求被告返还上述投资款，但被告收函后未能按照要求履行还款义务。为合作经营事业，原告为被告垫付了3170元，该款亦应返还给原告。被告未按照约定履行义务，原告投资目的已经无法实现，双方已解除合作关系，被告未及时足额返还投资款，应当承担返还义务及违约责任。 被告缪应甫辩称，1.原告无权以未成立有限公司为由要求被告返还任何款项。①原告对成立个体工商户事宜是知晓和认可的。原、被告于2018年6月口头约定设立及经营美发项目，双方对出资金额、股份比例、负责事项进行了口头约定，并未书面约定应具体办理何种性质的营业执照。出于经营成本、合理省税的考虑，双方协商一致，同意成立以被告名义注册的个体工商户。双方共同于2018年8月2日至登记机构申请办理和领取了营业执照。营业执照办理完毕后，原告于同年8月15日、8月22日分别支付了后两期投资款，继续履行了出资义务。被告在2018年9月1日出具的收条中抬头为栖米一云美发沙龙的个体工商户，商铺自2018年10月1日起对外营业，应商场要求营业执照一直悬挂在进门显眼处。同年10月、11月原告也一直参与门店的经营。原告在微信聊天记录中也从未对营业执照的性质提出过任何异议。综上，原告对个体工商户的成立是知晓和明知的，是否注册有限公司并不影响双方合伙关系的成立。②原告无权要求被告返还投资款。登记设立个体工商户，进行合伙经营，系双方当事人的真实意思表示，该行为是双方口头协议的约定内容，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告出资的投资款已实际转化为合伙资产，在案涉合伙协议尚未解除，合伙尚未进行清算，合伙经营资产不明的情况下，原告径行要求被告全额返还合伙投资，缺乏事实和法律依据。2.原告要求被告返还垫付费用无任何事实和法律依据。原告未帮助被告垫付任何费用，个体工商户设立后，双方均参与门店的经营管理，其中原告负责门店的宣传和推广，因此产生的经济支出也是为了门店经营。双方从未针对该笔费用的承担作出任何约定。被告无任何偿还义务。综上，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2018年6月，原、被告通过口头商谈、微信聊天等方式约定共同经营美容美发项目，同时对出资金额、股份比例、负责事项等进行了约定。 2018年8月2日，被告登记成立了栖米一云店，经营者为缪应甫，经营场所为苏州工业园区苏悦商贸广场**楼商场****，经营范围为非创伤性美容、美体服务、非医疗性按摩服务等。 同年9月1日，被告缪应甫向原告彭小晋出具收条一份，载明“今收到彭小晋人民币贰拾万元整，系栖米一云美发沙龙投资款”。 原告支付视频制作费2000元，花费高铁票1170元。 二、同年10月1日，栖米一云店开业，开业后，原告去过该店多次。 经营期间，原、被告之间产生矛盾，原告要求退出，并要求被告返还投资款，被告于2019年5月8日返还15000元，6月7日返还40000元，7月20日返还4000元，同年7月22日返还35000元，合计返还94000元。被告在微信聊天记录中陈述“找人接手你股份，在谈，需要商场配合增加面积”“朋友介绍了一个收购部分股份的，上个月初步谈了一下意向，这两天约了谈细节。如果收购成功了，钱马上转你”。 三、2020年1月20日，原告向被告发出律师函一份，以被告未按照约定设立相应的有限责任公司，要求被告返还全部投资款。 审理中，本院询问原告，如果本院认为是合伙，是否申请对合伙财产进行清算，原告坚持认为原、被告之间并非合伙，是约定设立有限责任公司。 上述事实有原告提供的微信聊天记录、工商登记、律师函、收条及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告双方虽然没有签订正式书面合伙协议，但在微信聊天记录中对出资金额、股份比例、负责事项进行了具体约定，在实际经营活动中也是按照约定的内容进行履行，被告负责具体经营，原告负责广告宣传等。本院认为聊天记录中虽然载明了股份等字样，但双方并未明确约定成立有限责任公司事宜，且原告在栖米一云店开业后多次去店里，对被告成立个体工商户应当是知情的。被告成立的栖米一云店名为个体工商户，实为原、被告双方合伙经营，原、被告双方为合伙关系。原告诉称双方约定成立有限责任公司，被告未按约成立违反了双方约定，无充足证据予以证明，本院不予采信。原告据此要求被告返还全部投资款和要求被告支付垫付的费用，于法无据，本院不予支持。 从双方的聊天记录和被告实际返还部分款项可以看出，原告要求解除合伙关系，被告亦同意解除合伙关系，但双方对返还款项的数额和时间并未达成一致意见。合伙解散时分割合伙财产，应当进行清算。具体范围应当包括合伙时投入的财产、合伙期间累计的财产以及合伙期间的债权债务。本案中，原告与被告系合伙关系，合伙解散时应进行清算，原告在未对合伙期间的财产和债权债务等进行清算的情况下要求返还全部投资款，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称于法有据，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭小晋的诉讼请求。 案件受理费2484元，依法减半收取计1242元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2484元。 审 判 员 肖立芹 二〇二〇年十二月一日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认可审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。