河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5616号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市。代表人:许刚，该公司经理。委托诉讼代理人:杨茹、吴红婷，系公司员工。被上诉人（原审原告）：赵海升，男，1972年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。原审被告：徐佳佳，男，1993年7月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称中华联合财险宿迁支公司）与被上诉人赵海升，原审被告徐佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中华联合财险宿迁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据虞城县中医院出具的X线检查报告和河南省直第三人民医院DR检查报告单均显示赵海升的伤情是左侧腓骨中段骨折。商丘商都法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告却是右侧腓骨骨折所致的后遗症，认定为十级伤残。因此，鉴定人违背了实事求是的鉴定原则，导致鉴定结果错误。对于赵海升的鉴定未达到鉴定时机，所依据的鉴定标准不符合规范，申请对赵海升的伤情进行重新鉴定。赵海升以石膏外固定治疗伤处，恢复较好，没有鉴定意见中描述的“右侧腓骨骨折所致的后遗症”存在，另外赵海升的伤情为左侧骨中段骨折并行保守治疗。根据通常医学认知，骨折涉及关节面时才会影响活动度。对于误工费需要提供证据证明存在误工，一审法院支持赵海升误工费没有事实依据。赵海升答辩称：对赵海升的鉴定是经法院委托有资质的鉴定机构进行的，上诉人虽然有异议，但未提供充足的理由和证据推翻鉴定意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告徐佳佳未提交书面答辩意见。赵海升向一审法院起诉请求：请求判令徐佳佳赔偿赵海升医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计135000元。2、中华联合财险宿迁支公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由徐佳佳承担。一审法院认定事实：2019年12月9日15时30分许，徐佳佳驾驶车牌号为苏Ｎ×××**的小型客车行驶至连霍高速公路355公里处南幅附近时，因未按操作规范安全文明驾驶致使车辆与警戒区内的豫Ａ×××**号机动车驾驶员赵海升发生碰撞后又碰撞道路设施，造成赵海升受伤及苏Ｎ×××**车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队高速大队作出411499420190000792号道路交通事故认定书，认定徐佳佳承担事故的全部责任，赵海升无责任。赵海升住院治疗19天，支付医疗费5863.33元。赵海升的伤情经委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2020年8月10日作出商都司鉴所[2020]临鉴字第498号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人赵海升因交通事故致右侧腓骨骨折所致后遗症构成十级伤残；根据被鉴定人伤情，大约需要三个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。赵海升与其配偶育有一子赵金帅，2004年1月3日出生。另查明：徐佳佳驾驶车牌号为苏Ｎ×××**的小型客车在中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保有交强险及100万元第三者责任保险含不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为46858元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成赵海升受伤，交管部门认定徐佳佳承担事故的全部责任，赵海升无责任，应予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因徐佳佳驾驶车牌号为苏Ｎ×××**的小型客车在中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保有交强险及100万元第三者责任保险含不计免赔率，赵海升的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内先行予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由中华联合财险宿迁支公司在商业三者险责任限额内赔付。对中华联合财险宿迁支公司重新鉴定申请，因案涉司法鉴定意见书系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，故对司法鉴定意见书的效力予以认定，重新鉴定的申请不予准许。依照法定的赔偿项目及标准，赵海升应获得赔偿的数额为：医疗费5863.33元；伙食补助费950元（50元/天×19天）；营养费380元（20元/天×19天）；护理费11554.03元（46858元/年÷365天×护理期限90天）；误工费19256.71元（46858元/年÷365天×酌定150天）；交通费380元；残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10﹪）；被抚养人生活费2197.15元（21971.57元/年×2年×10﹪÷2）；精神抚慰金酌定5000元；鉴定费1300元，合计110629.6元。上述损失，由中华联合财险宿迁支公司在交强险、商业三者险限额内全额赔偿赵海升。综上所述，赵海升的合理诉求，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险、商业三者险责任限额赔偿原告赵海升残疾赔偿金等各项损失共计110629.6元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1500元，由被告徐佳佳负担1300元，原告负担200元。本案二审审理中，上诉人提交一份人体伤残致残程度分级适用指南，证明：该类伤情合法合规的鉴定标准和鉴定期间，对于赵海升的鉴定不符合规定，应予重新鉴定。赵海升经质证认为，该份证据不是法律规定的伤残鉴定标准，只是一个适用指南，不足以推翻伤残鉴定意见书。本院对该份证据认证如下：该份证据属于培训教材，不能达到其证明目的，本院不予采信。赵海升提交商丘商都法医临床司法鉴定所出具的更正说明一份，证明：案涉鉴定意见书存在笔误，已予补正。上诉人对该份证据认证如下：该份材料是鉴定机构单方出具的，没有实际检测数据予以支持，案涉司法鉴定意见书显示的体检结果，测定的左右踝关节活动度数据均有误差，该份更正意见不能说明案涉司法鉴定意见书存在的问题。本院对该份证据认证如下：从案涉司法鉴定意见书的内容来看，结合赵海升的住院病历等证据,案涉鉴定意见书存在笔误,该份证据系鉴定机构作出的更正意见,本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，赵海升在本案事故中受伤，商丘商都法医临床司法所接受一审法院委托对赵海升的伤情进行鉴定，并出具了司法鉴定意见书，本次鉴定程序合法。对于案涉司法鉴定意见书出现的笔误，商丘商都法医临床司法所已出具更正说明予以更正，该鉴定机构和参与鉴定的人员均具有相关资质，结合赵海升的病历等证据，案涉司法鉴定意见书结论客观，一审法院予以采信并无不当。上诉人虽然对案涉司法鉴定意见书有异议，但未提供证据证明存在《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定的法定情形，故上诉人要求重新鉴定的申请不应准许。综上，中华联合财险宿迁支公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十二月二十二日法官助理王颖书记员辛鲁冰