河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6153号上诉人（原审被告）：付现勇，男，1983年5月13日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审被告）：卞燕英，女，1983年10月14日出生，汉族，住河南省内黄县。共同委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车客运南站院内。法定代表人：齐吉忠，董事长。委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市北关区。上诉人付现勇、卞燕英因与被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付现勇、卞燕英上诉请求：依法撤销(2020)豫0502民初839号民事判决,改判上诉人承担372723.6元(不服金额67276.4元);本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、追偿权的范围是保证人为主债务人向债权人清偿的债务额,被上诉人起诉的利息等费用并非是履行保证责任向债权人清偿的费用，依法不应由上诉人承担。二、(2014)开民初字第7357号民事判决,判决上诉人支付河南领航汽车销售服务有限公司的金额为372723.6元,被上诉人安运公司仅对于上述金额承担连带清偿责任，故被上诉人安运公司向上诉人主张440000元,没有事实和法律依据。三、一审中被上诉人安运公司提供的证据不能证实向河南领航汽车销售服务有限公司支付了440000元。安运公司辩称，安运公司替上诉人垫付的费用里除贷款本金外，还有迟延还款的利息等各项费用，还替上诉人垫付了诉讼费、执行费，因上诉人的严重违约才导致了上述费用的产生。上诉人付现勇、卞燕英的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。安运公司向一审法院起诉请求：依法判令两被告付现勇、卞燕英共同支付其代偿款440000元及利息（利息从2018年9月10日起，以440000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1、2014年1月20日，河南领航汽车销售服务有限公司与被告卞燕英签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，合同载明：卞燕英从第三方选定红岩汽车一辆，价格为265000元；圣德挂车一台，价格139000元；以上整车合计404000元；卞燕英以贷款方式购买车辆，并确认向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请购车贷款，同时请求河南领航汽车销售服务有限公司为其贷款提供担保；卞燕英在本合同签订时，应以现金形式向河南领航汽车销售服务有限公司支付车价30%，计122000元的首付款，剩余282000元由卞燕英向贷款银行申请汽车消费贷款；上述贷款由卞燕英遵照其与贷款银行签订的贷款合同或河南领航汽车销售服务有限公司的要求，保证自提车的次月起每月十五日前足额将本息款存入贷款还本付息存款账户，否则卞燕英应承担由此产生的违约和赔偿责任。2、同日，河南领航汽车销售服务有限公司与卞燕英、安运公司签订《车辆托管（挂靠）协议》，载明：河南领航汽车销售服务有限公司同意卞燕英将上述车辆托管（挂靠）在安运公司名下，安运公司同意卞燕英将车辆托管（挂靠）在自己名下；如果卞燕英未如期偿还贷款本息或未按服务合同约定向河南领航汽车销售服务有限公司履行付款义务，则安运公司承担连带保证责任。3、河南领航汽车销售服务有限公司作为保证人与卞燕英、贷款人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、抵押人安运公司共同签订《个人借款/担保合同》，约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。付现勇向银行出具配偶同意抵押声明。4、卞燕英未按约定及时足额偿还银行贷款，河南领航汽车销售服务有限公司履行了保证责任，代卞燕英偿还银行借款后，将卞燕英、付现勇、安运公司以追偿权纠纷诉至法院，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年4月10日作出（2014）开民初字第7357号民事判决书，判决：卞燕英、付现勇支付河南领航汽车销售服务有限公司垫付的贷款本金279233.6元及利息；卞燕英、付现勇支付河南领航汽车销售服务有限公司违约金3万元、律师费14000元、借款40400元、利息9090元，共计93490元；安运公司对上述债务承担连带清偿责任。安运公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民二终字第1425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，河南领航汽车销售服务有限公司申请执行，安运公司履行执行款433500元，执行费6500元，共计440000元。一审法院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告安运公司履行担保责任，替债务人即被告卞燕英、付现勇代偿440000元，原告安运公司主张被告卞燕英、付现勇给付代偿款，证据充分，予以支持。原告安运公司请求利息，以440000元为基数，从代偿之日起，即从2018年9月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞燕英、付现勇应于本判决生效之日起十日内给付原告河南省安阳安运交通运输有限公司代偿款440000元及利息（利息以440000元为基数，从2018年9月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3950元，由被告卞燕英、付现勇负担。二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2014）开民初字第7357号民事判决：卞燕英、付现勇支付河南领航汽车销售服务有限公司垫付的贷款本金279233.6元及利息；卞燕英、付现勇支付河南领航汽车销售服务有限公司违约金3万元、律师费14000元、借款40400元、利息9090元，共计93490元；安运公司对上述债务承担连带清偿责任。安运公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民二终字第1425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。河南领航汽车销售服务有限公司于判决生效后申请执行，安运公司履行执行款433500元（其中包括河南领航汽车销售服务有限公司垫付的贷款本金及利息），执行费6500元，共计440000元。安运公司已经对卞燕英、付现勇与河南领航汽车销售服务有限公司之间的债务承担了连带清偿责任，履行了担保责任，替债务人即卞燕英、付现勇代偿440000元，债权人河南领航汽车销售服务有限公司与债务人卞燕英、付现勇之间的权利义务关系因保证人安运公司的代偿而消灭,保证人安运公司对债务人卞燕英、付现勇依法享有追偿权。一审判决卞燕英、付现勇给付安运公司代偿款440000元及利息，并无不当。综上所述，上诉人付现勇、卞燕英请求撤销一审判决、依法改判承担372723.6元，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1482元,由上诉人卞燕英、付现勇承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  李亚蔚