wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文勇，男，1946年2月4日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安县人力资源和社会保障局。住所地：江西省吉安市吉安县城文山路**。负责人：李财生，该局局长。委托诉讼代理人：谢喜义，该局干部。委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安县劳动就业服务管理局。住所地：江西省吉安县二七路劳动大厦**。法定代表人：陈咏清，该局局长。委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。再审申请人陈文勇因与被申请人吉安县人力资源和社会保障局（以下简称吉安县人社局）、吉安县劳动就业服务管理局（以下简称吉安县就业局）劳动争议一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文勇申请再审称，二审判决认定“诉讼时效已超过二十年，人民法院不予保护”，认定事实错误。陈文勇于2019年6月24日为其他案件去查询本人工作档案，才知道本人档案已由被申请人遗失、毁灭，故诉讼时效起点应从2019年6月24日开始计算，未超过20年。陈文勇档案丢失毁灭的损失不能以具体的数字损失来计算。综上，陈文勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。吉安县人社局、吉安县就业局提交意见称，首先，陈文勇于1999年4月被开除公职，其对此是明知的，按照其起诉状的说法，档案已被遗失36年，其于2009年12月19日才提起诉讼，明显超过了法律规定的民事最长诉讼时效保护期20年的规定。其次，陈文勇的诉请没有提供任何事实上的证据，不能有效证明其主张的事实，且档案遗失并没有给其带来实际经济损失。综上，一、二审法院认定事实、适用法律正确，请求法院驳回陈文勇的再审申请。本院经审查认为，本案是一起劳动争议纠纷。陈文勇于1999年4月份被开除公职，其对此是明知的，但其于2019年12月19日才向人民法院提起本案诉讼，超过了法定诉讼时效期间。因此，原判决认定的基本事实并不缺乏证据证明。陈文勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈文勇的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏志妹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执680号 申请执行人：王荔，女，1967年9月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：王堰，女，1978年10月17日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省贵阳市南明区。 申请执行人：罗忠炎，男，1991年9月10日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省贵阳市南明区。 三申请执行人委托代理人：王鹏飞，贵州义文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：黄斌，男，1968年12月12日生，土家族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省云岩区。 被执行人：李正，男，1974年9月10日生，汉族，贵州省赤水市人，住所地贵州省赤水市。 被执行人：袁志成，男，1965年11月8日生，汉族，贵州省赤水市人，住所地贵州省赤水市。 委托代理人：蒋伸庭，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 关于申请执行人王荔、王堰、罗忠炎与被执行人黄斌、李正、袁志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1118号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、被告李正、袁志成、黄斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王荔、王堰、罗忠炎借款1085066.5元及利息（利息按年利率24%，从2015年10月25日计算至2019年6月1日）；二、驳回原告王荔、王堰、罗忠炎的其余诉讼请求。案件受理费33680元（原告已预交），由被告李正、袁志成、黄斌负担，与上述款项一并给付原告王荔、王堰、罗忠炎”。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，扣划了三被执行人银行账户内存款104706.60元（其中扣划了黄斌20443.50元、李正73055.73元、袁志成11207.37元）；查封了被执行人李正名下位于贵州省赤水市房产六套（查封期限至2023年8月24日止）。在本院对被执行人李正名下位于贵州省赤水市的房产进行询价处置过程中，因案外人梁世容对前述房产的权属提起案外人执行异议之诉，贵州省高级人民法院正在审查被执行人李正的再审申请；申请执行人向本院申请撤回执行申请，表示待案外人执行异议之诉结束后，再申请恢复执行。本案执行费13251元，三被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，案外人对本院正在处置的房产提出执行异议之诉，贵州省高级人民法院正在审查被执行人李正的再审申请，本案已执行到位的款项待异议之诉、再审裁决生效后依据裁决结果再处置。本案申请执行人表示撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓 伟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9400号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人闫伟锟，男，1985年02月14日出生，汉族，，住广西柳州市鱼峰区 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与闫伟锟信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为229625.38元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 游
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3497号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：王宝云，性别、年龄、民族不详,住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告王宝云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终288号上诉人（原审被告）：吴川登华商贸有限公司。住所地：广东省吴川市梅录解放路**（原吴川市化学工业公司）。法定代表人：吴燕飞。被上诉人（原审原告）:夏小青，女，1962年1月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）:黄中原，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）:黄建雄，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人吴川登华商贸有限公司因与被上诉人夏小青、黄中原、黄建雄及原审被告吴鸿才、广州南沙经济技术开发区银港贸易发展有限公司、广州市骏农实业有限公司、吴川万合隆农业有限公司股权转让纠纷管辖异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤Ol民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。吴川登华商贸有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，广州市中级人民法院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。涉案合同约定的管辖权也应按照《〈股权转让合同〉补充协议之二》第三条第1项执行。本案《股权转让合同》的履行地是吴川市。请求撤销原审裁定，将本案移送湛江市中级人民法院审理。本院认为，本案为股权转让纠纷。双方签订的《股权转让合同》第15.2条约定，任何一方均可向目标公司（广州南沙经济技术开发区银港贸易发展有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《补充协议书之三》第十四条约定，本协议及以前签订的合同性文件履行过程中产生的争议由合同签订地广州市南沙区法院解决。因此，《补充协议书之三》未对地域管辖作出变更，即双方始终约定本案管辖法院是广州市南沙区有管辖权的法院。该地域管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，确认有效。本案的诉讼标的额已超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院审理本案符合级别管辖的规定。综上所述，吴川登华商贸有限公司认为本案应由湛江市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十二月十四日书记员 吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终296号 上诉人（原审原告）葛汉明，男，1966年10月30日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市生态环境局，住所地江苏省南通市崇川区崇文路**。 法定代表人孙立新，该局局长。 委托代理人葛志军、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 上诉人葛汉明因与被上诉人南通市生态环境局政府信息公开一案，不服江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月16日，葛汉明向南通市通州生态环境局（以下简称通州生态局）提交信息公开申请表，申请依法公开2015年的42家单位名称和清理时备案中登记各家有几条线在机生产。2019年4月24日，通州生态局作出[2019年]通环依复第12号《政府信息公开申请答复书》（以下简称12号答复），答复：经苏州科太环保工程有限公司对先锋街道参加项目清理的浆纱企业环境现状评估，认定南通彩盟纺织有限公司、南通美邦针织品有限公司、通州市通中纺织厂、通州市先锋华亮色织厂、南通高山流水有限公司因拆迁或关闭等原因已不在原址生产，不符合备案要求；其余企业基本符合备案条件，名单和浆纱生产线附后。葛汉明认为该答复违法，于2019年7月16日向原审法院提起行政诉讼。审理中，葛汉明认可通州生态局向其公开的信息属于该局所实际掌握的信息，对真实性不持异议，但对合法性有异议。 原审法院认为，通州生态局作为县级以上地方人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出答复的行政职责。针对葛汉明提出的信息公开申请，通州生态局已经将其获取的所有相关信息在法定时限内公开，葛汉明对公开的信息真实性亦不持异议，故通州生态局已经履行了政府信息公开的法定职责。至于葛汉明对公开信息内容有异议，该异议不属于政府信息公开案件所考量的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回葛汉明的诉讼请求。 葛汉明提起上诉称：1、原审判决事实不清。被上诉人向上诉人公开的信息并不真实，上诉人对信息公开内容的异议应纳入案件考量范围。2、原审判决适用法律错误，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。请求本院撤销原审判决，确认12号答复违法，责令被上诉人依法答复。 被上诉人南通市生态环境局答辩称：1、上诉人一审当庭陈述对信息公开内容真实性无异议，是被上诉人掌握的，但掌握的信息与事实不符。故被上诉人履行了法定职责。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第六条的规定，行政机关公开的信息应当与其掌握的政府信息一致，不得虚假公开。对信息内容的异议，不属于政府信息公开纠纷考量范围。请求本院维持原判。 本院查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，通州生态局收到葛汉明的政府信息公开申请后，根据自身所掌握的信息，在法定期限内作出了12号答复，已经履行了信息公开答复职责。至于上诉人对12号答复内容提出的异议，不属于政府信息公开纠纷案件的审理范畴，本院依法不予理涉。 综上，葛汉明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人葛汉明负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 迎 审判员 姜 立 审判员 刘尚雷 二〇二〇年十二月二十八日  书记员 朱自强
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2020）晋0624刑初71号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人张兵，男，1987年1月7日出生于山阴县，汉族，初中文化，个体养车户，住山阴县。2020年3月2日因本案被怀仁市公安局取保候审，2020年9月18日被本院依法重新取保候审。辩护人闫清义，男，山西成诚律师事务所律师。被告人何志成，男，1989年1月7日，汉族，小学文化，司机。2020年5月27日因本案被怀仁市公安局取保候审，2020年9月17日被本院依法重新取保候审。怀仁市人民检察院以怀检二部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人张兵、何志成犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人张兵及其辩护人闫清义、被告人何志成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：2020年1月7日21时25分，被告人张兵将×××号×××大运牌重型半挂车交由无驾驶资格的被告人何志成驾驶，何志成驾驶车辆沿208国道由南向北行驶，行驶至546KM处驶入对向车道，与卢廷林驾驶的×××陕汽牌重型自卸货车发生碰撞，造成卢廷林死亡、何志成受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队事故认定书认定：张兵、何志成共同负本次事故的主要责任，卢廷林负本次事故的次要责任。为此，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人张兵将非法改装的套牌重型半挂车交由被告人何志成驾驶并肇事，致使一人死亡，且二人共同负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，二被告人自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。提请本院依法判处。在庭审中，被告人张兵、何志成对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张兵的辩护人提出被告人张兵在归案后及庭审中均能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，可对其从轻处罚；且能够积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的书面谅解，亦可对其酌情从轻处罚，并可适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2020年1月7日21时25分，被告人张兵将从吕梁市中阳县卖二手车的人杜某处购买的×××号×××大运牌重型半挂车（该车为非法改装的套牌车辆）交由无驾驶资格的被告人何志成驾驶，何志成驾驶该车辆沿208国道由南向北行驶，行驶至546KM处驶入对向车道，与卢廷林驾驶的×××陕汽牌重型自卸货车发生碰撞，造成卢廷林死亡、何志成受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队事故认定书认定：张兵、何志成共同负本次事故的主要责任，卢廷林负本次事故的次要责任。另查明，在本案审理过程中，双方当事人达成了民事赔偿协议，并已实际履行，且被害人的亲属对二被告人的犯罪行为予以谅解，并出具了书面谅解书。上述事实，有经庭审质证、确认的证人常某、冯某、王某、李某、卢某、程某、靳某、杜某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，山西省怀仁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，山西万衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，山西中宇司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，山西汇通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，死亡注销户口证明，旧机动车交易市场车辆交易协议书，二手机动车买卖合同，怀仁市公安局交通管理大队事故中队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证，谅解书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人何志成违反交通管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；同时，被告人张兵将非法改装的套牌重型半挂车交由无驾驶资格的被告人何志成驾驶，且驾驶车辆肇事，其行为亦构成交通肇事罪。鉴于被告人张兵、何志成到案后均能如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。同时，考虑到二被告人与被害人的近亲属达成赔偿协议，并已实际履行，被害人的近亲属已给予二被告人书面谅解，亦可从轻处罚。被告人张兵的辩护人所提的辩护意见，因符合本案的实际情况，本院予以采纳。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人何志成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华代理审判员 王 鹏代理审判员 李德文 二〇二〇年十二月十四日书 记 员 兰 鹤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4363号原告：邱保涛，男，1982年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：李老二，男，1986年6月23日出生日，汉族，住湖北省郧县，被告：武汉盛世宏泽城市建设有限公司，住所地武汉市新洲区三店街龙丘大道**。法定代表人：王友文，该公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地武汉市江汉区北湖西路**双玺中心****/div>负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。原告邱保涛诉被告李老二、武汉盛世宏泽城市建设有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告邱保涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱保涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱保涛撤回起诉。案件受理费224元，由原告邱保涛负担。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月二十四日书记员  余晚春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初27215号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：翁永发，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省普林市云落镇湖寨村青仔园**，身份证号码：441************415。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52981.12元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月28日，利息（含罚息）3326.47元、复利105.63元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告翁永发名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：58000元；二、贷款发放时间及期限：2019年4月24日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18%计算，罚息按固定年利率27%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告翁永发名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月28日，尚欠贷款本金52981.12元、利息3152.71元、罚息173.76元、复利105.63元。本院认为，原告诉请被告还款及对案涉车辆享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁永发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52981.12元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月28日，利息3152.71元、罚息173.76元、复利105.63元；后续利息按固定年利率18%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告翁永发名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605.17元（原告已预交），由被告翁永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月二十六日书记员  丁慧君
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192财保9号申请人：南京美事臣商贸有限公司，住所地在南京市江北新区星火路****第**。法定代表人：魏东，总经理。被申请人：南京互信互通科技有限公司，住，住所地在南京市江北新区星火路**星智汇商务花园**楼/div>法定代表人：陈进，董事长。申请人南京美事臣商贸有限公司与被申请人南京互信互通科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人南京美事臣商贸有限公司向南京仲裁委员会申请仲裁保全,请求对被申请人南京互信互通科技有限公司名下价值4万元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交南京市中级人民法院，后转至本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京互信互通科技有限公司名下价值4万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年十二月二十九日见习书记员  许甜甜
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民初988号 原告：四川盛庭物业管理有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路********，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省金堂县，公司员工。 被告：陈林，男，汉族，1969年4月30日出生，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案,原告四川盛庭物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 禄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  魏 克 书 记 员  张梦玲
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢449号申请执行人上海金山民欣小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。被执行人李百生，男，1966年12月29日生，汉族，住上海市金山区。被执行人王利红，女，1966年12月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人李涛，男，1994年3月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海诚臣钢结构有限公司，住所地上海市金山区。上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第492号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，本院于2020年7月21日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年7月21日起至2021年7月20日止。于2020年11月12日查封了被执行人李涛名下位于金山区蒙山路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为三年。自2020年11月12日起至2023年11月11日止。该查封的房产暂时不宜处置。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结执行。本院认为，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2014)金民二(商)初字第492号民事调解书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年十二月十日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5085号原告:顾粉，女，1971年6月7日出生，汉族，住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：孙慧（系原告女儿），女，1995年9月14日出生，汉族，住新疆沙湾县。被告：颜心灵，男，1996年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。原告顾粉与被告颜心灵劳务合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾粉的委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼。被告颜心灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费18000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月至10月，被告找原告在南京市江北新区负责装修瓦工工作，但一直未支付劳务费18000元，故原告诉至法院，望判如所请。被告颜心灵未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月至10月，被告找原告在南京市江北新区做装修瓦工工作，但被告一直未支付劳务费。2020年1月15日，被告向原告出具欠条一张。2020年4月14日，原、被告及案外人陈流弟、张太新在南京市公安局江北新区警务工作服务站的主持下达成人民调解协议书，主要内容为：“1、经调解，颜心灵承诺于2020年10月14日还清顾粉壹万捌仟元，陈流弟壹万零玖佰元，张太新壹仟伍佰元；2、顾粉、陈流弟、张太新表示接受”。调解协议达成后，被告仍未支付案涉劳务费。上述事实，有原告提交的欠条、人民调解协议书及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，应获得相应的报酬。原、被告双方就还款达成人民调解协议书，其应当按约足额支付劳务费用，故原告要求被告支付劳务费18000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告颜心灵于本判决生效之日起五日内向原告顾粉支付劳务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告颜心灵负担。本判决为终审判决。审判员  颜珺婷二〇二〇年十二月十九日法官助理庾丹妮书记员张哲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01财保13号之二解除保全申请人：衣念（上海）时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路****。法定代表人:CHUNGSOOJUNG。委托诉讼代理人：朱嘉寅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈子薇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：锦泓时装集团股份有限公司（曾用名：维格娜丝时装股份有限公司），住所地，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路****iv>法定代表人：王致勤。衣念（上海）时装贸易有限公司（以下简称衣念上海公司）与锦泓时装集团股份有限公司（以下简称锦泓公司）仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年7月15日作出（2020）沪01财保13号民事裁定，冻结被申请人锦泓公司银行存款人民币306,885,041.29元或查封、扣押其他等值财产。2020年10月27日，解除保全申请人衣念上海公司向本院提出申请，以其与被申请人正在协商为由，申请解除对被申请人名下招商银行账号为XXXXXXX********的账户的保全措施。本院于同日作出（2020）沪01财保13号之一民事裁定，解除对被申请人名下招商银行账号为XXXXXXX********的账户的保全措施。2020年12月7日，解除保全申请人再次向本院提出申请，以其与被申请人正在积极协商解决并已取得较大进展、为使争议得到妥善解决为由，申请解除对被申请人名下财产所采取的剩余全部保全措施。同月15日，本院收到申请人补正的《情况说明》，其对请求事项“解除对被申请人名下财产所采取的剩余全部保全措施”作进一步说明为：请求解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人锦泓时装集团股份有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年十二月十六日书记员  卢 青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初5380号原告：黄石市云灏商贸有限公司。住所地：黄石市团城山白马路小区**。法定代表人：杨水英，系公司董事长。委托诉讼代理人：余志华，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：湖北誉邦置业有限公司。住所地：。住所地：大冶市东风路街道办事处观山路**馨园小区**v>法定代表人：胡志奇，系公司经理。委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所。代理权限：特别授权。原告黄石市云灏商贸有限公司与被告湖北誉邦置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市云灏商贸有限公司的委托诉讼代理人余志华、被告湖北誉邦置业有限公司的委托诉讼代理人张金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市云灏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付产品定制费137100元以及逾期付款违约金1854元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告为其开发的楼盘大冶“长乐府”开盘和相关宣传造势，与原告方协议由原告方先后负责定制一批宣传物件及相关货件、包括定制广告大团扇20000个、苏泊尔二件套锅60个，卡蒂亚塔扇400个，西门子对开冰箱1台、格力空调3台、美的洗衣机5台、美的空调扇10台等相关货件。双方就此协商内容分别签订两份产品定制合同。第一批定制广告大团扇于2020年6月3日完成送货及验收，物品价值44000.00元；第二批宣传物件及货品于2020年7月24日完成送货及验收，宣传物件及货品价值93100.00元。根据双方合同约定，第一批定制物被告方应于2020年6月26日完成付款，第二批宣传物件及货件应于2020年8月28日完成付款。后被告方以人员变动为借口，多次拒绝支付相关货款。双方故而成讼。被告湖北誉邦置业有限公司辩称，本案是买卖合同关系，不是承揽合同，原告转供价格过高，应予核减；被告延期付款得到原告认可，不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月，被告湖北誉邦置业有限公司（甲方）与原告黄石市云灏商贸有限公司（乙方）签订了产品定制合同一份，约定：甲方向乙方定制全彩印刷广告大团扇20000个，单价2.20元；送货时间2020年6月3日，付款期限2020年6月26日。合同签订后，原告按要求定制了产品，并按时送货上门。2020年7月，被告湖北誉邦置业有限公司（甲方）再次与原告黄石市云灏商贸有限公司（乙方）签订了产品定制合同一份，约定：甲方向乙方订购价值93100元的活动礼品（苏泊尔锅具套餐、卡蒂亚塔扇、西门子对开门冰箱、格力1.5p变频空调、美的波轮洗衣机、美的空调扇）；送货时间2020年7月24日，付款期限2020年8月28日。合同签订后，原告按要求定制了产品，也按时送货上门。上述货物，被告湖北誉邦置业有限公司均已签收。后因被告未按承诺还款，双方故而成讼。本院认为，原告黄石市云灏商贸有限公司与被告湖北誉邦置业有限公司之间的产品定制合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告提供了定制产品，被告亦应按约履行付款义务。被告至今未履行合同义务，原告依约要求被告支付货款以及逾期付款违约金，理由正当，应予支持；双方当事人未约定逾期付款违约金的计算方式，可按人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告只主张逾期付款违约金1854元，其系对自己权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：被告湖北誉邦置业有限公司应支付原告黄石市云灏商贸有限公司货款137100元以及逾期付款违约金1854元，定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元，由被告湖北誉邦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗锋二〇二〇年十二月十八日书记员  刘鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1238号罪犯于青术，男，汉族，1962年12月25日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2012年7月9日作出（2012）杜刑初字第67号刑事判决，认定被告人于青术犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯于青术在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于青术减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯于青术在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3570分，获表扬奖励五次，其中年度积分1210分，结余积分570分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于青术自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于青术的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年4月23日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8973号上诉人（原审原告）：南京企航橡塑有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道横山社区。法定代表人：王书勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨苏敬，男，1987年6月25日生，汉族，住江苏省赣榆县。上诉人南京企航橡塑有限公司（以下简称企航公司）因与被上诉人杨苏敬劳动争议一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。企航公司上诉请求：撤销一审判决，改判企航公司无需支付杨苏敬未签订书面劳动合同双倍工资差额51700元。事实与理由：《中华人民共和国劳动合同法》中关于未签订书面劳动合同双倍工资的规定，系对用人单位通过不签订书面劳动合同的方式恶意规避其应承担的义务，从而侵害劳动者权利的惩罚性规定。本案中，企航公司虽不能直接拿出与杨苏敬签订的书面劳动合同，但企航公司提交了劳动行政主管部门盖章的职工录用花某，该花某载明了劳动合同的期限、岗位工种及杨苏敬的身份信息，该花某能证明在劳动行政部门备案时企航公司提交了书面劳动合同及劳动者的相关身份信息。同时，一审中，企航公司申请当时办理与杨苏敬签订劳动合同的员工出庭作证，该证人证言与花某能够相互印证，企航公司与杨苏敬签订了书面劳动合同。另，企航公司为杨苏敬缴纳了社会保险和住房公积金，通过银行转账的方式发放杨苏敬工资，故企航公司不存在恶意规避劳动法律法规的行为。综上，一审判决认定事实不当，请求二审法院支持企航公司的上诉请求。杨苏敬辩称，企航公司提供的证据不足以证明双方已经签订了书面劳动合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回企航公司的上诉，维持原判。企航公司向一审法院起诉请求：判令不支付未签订书面劳动合同双倍工资差额51700元。一审法院经审理查明：2018年1月2日，杨苏敬进入企航公司从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，杨苏敬每月工资4700元。2019年7月12日，杨苏敬因个人原因离职而解除了双方的劳动关系。当月31日，杨苏敬向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决企航公司支付杨苏敬2018年2月2日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额51700元后，企航公司不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审审理中，企航公司称因搬迁遗失了与杨苏敬的劳动合同，且提供了职工录用花某、银行代发工资交易流水明细清单、参保缴费证明及其公司人事就劳动合同遗失报警后在公安部门的笔录，证明其无不签书面劳动合同而规避劳动法律的恶意，杨苏敬对此不认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，杨苏敬于2018年1月2日入职后，企航公司未与其签订书面劳动合同，违反了法律规定，应当从2018年2月2日起至2019年1月2日止支付未签订书面劳动合同双倍工资差额51700元（4700元／月×11个月）。故对杨苏敬要求企航公司支付2018年2月2日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额51700元的请求，予以支持。企航公司辩称其因搬迁遗失了与杨苏敬的劳动合同，理由不当，且提供的职工录用花某、银行代发工资交易流水明细清单、参保缴费证明等证据也不足以证明其与杨苏敬曾签订书面劳动合同，企航公司应承担举证不能的不利后果。故对企航公司的辩称意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：南京企航橡塑有限公司支付杨苏敬未签订书面劳动合同双倍工资差额51700元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院免予收取。二审中，当事人未提交新的证据，且对一审法院认定的事实不持异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点为，企航公司是否应支付杨苏敬未签订书面劳动合同的双倍工资差额。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条之规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中，企航公司主张其与杨苏敬签订了书面劳动合同但因搬迁遗失了劳动合同，从企航公司提交的南京市公安局江宁分局横溪派出所于2019年12月3日制作的询问笔录来看，企航公司于2019年4月1日搬迁，公司在收到仲裁委通知书后才报警，该询问笔录内容系企航公司员工朱某的陈述，不足以证明杨苏敬从企航公司拿走了双方签订的书面劳动合同；企航公司申请的证人朱某系公司员工，与公司存在一定的利害关系，不能单独作为定案的依据；企航公司提交的职工录用花某、银行代发工资交易流水明细清单、参保记录等证据亦不能直接证明双方签订了书面劳动合同，其应承担不利后果。结合杨苏敬的工资标准，一审法院判决企航公司支付杨苏敬未签订书面劳动合同双倍工资差额51700元，符合法律规定，本院予以维持。综上，企航公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  吴晓静审判员  王晓燕审判员  陆红霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾 欢
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5603号上诉人（原审原告）：丁秀华，女，汉族，1973年5月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兆光、朱耀（实习），河南圣璞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市开来大酒店。住所地：河南省商丘市归德南路**。法定代表人：孙慧锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。上诉人丁秀华因与被上诉人商丘市开来大酒店劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人丁秀华的委托诉讼代理人王兆光、朱耀，被上诉人商丘市开来大酒店的法定代表人孙慧锋及其委托诉讼代理人程攀登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁秀华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，丁秀华与商丘市开来大酒店存在事实劳动关系，其内部承包约定，不能对抗事实劳动关系。首先，商丘市开来大酒店将其内部的客房承包给吕某个人经营，是其内部的经营方式，该客房部的服务人员虽由吕某招聘并由客房部经理董某支付工资，但吕某不具备用工资质，且经营的客房部属于商丘市开来大酒店业务的组成部分，客房服务人员亦受商丘市开来大酒店的统一管理。据此，应当认定商丘市开来大酒店与丁秀华之间建立了事实劳动关系。其次，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利；第四条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。据此，保障劳动者获取劳动报酬、获得安全卫生保障、享受社会保险和福利是劳动法对用人单位的基本要求，也是用人单位不可推卸的法定义务。最后，本案中，虽然商丘市开来大酒店与案外人吕某约定“管理方吕某对酒店客房部管理事务有充分的决定权和指挥权；酒店经理人选由管理方吕某任免；经理对酒店客房部管理事务有指挥权和决定权，对酒店客房部管理全面负责并对吕某负责。管理方根据酒店客房部实际状况提出人事、组织机构设置，酒店各级员工聘任、奖惩、调动和安置均有经理按照有关合作经营企业的规定决定和处理。”但这仅是商丘市开来大酒店与吕某之间的内部承包协议，商丘市开来大酒店不能据此免除应当向劳动者承担的法定义务，更不能否认其与劳动者形成的劳动关系。商丘市开来大酒店答辩称：商丘市开来大酒店与丁秀华之间不存在事实劳动关系。商丘市开来大酒店于2018年12月份将酒店的客房部承包给吕某独立经营，丁秀华是吕某为完成独立经营雇佣的劳务人员，吕某不是商丘市开来大酒店的人员。吕某雇佣的劳务人员，岗位及工资均有吕某聘用的经理董某安排和发放，丁秀华与商丘市开来大酒店不具有任何经济上的隶属关系，丁秀华也不接受商丘市开来大酒店的管理和约束。客房部是独立经营，并非内部承包。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁秀华向一审法院起诉请求：一、请求解除事实劳动合同关系；二、请依法判决商丘市开来大酒店向丁秀华支付未签订书面劳动合同应付的从2019年3月到2019年10月的9个月的双倍工资18400元；三、请依法判决商丘市开来大酒店向丁秀华支付从2019年2月到2019年10月期间的节假日加班工资共6593.62元（其中周末加班72天，法定节假日加班7天）；四、请依法判决商丘市开来大酒店向丁秀华支付经济补偿金2300元；五、请依法判决商丘市开来大酒店为丁秀华补交自2019年1月到2019年10月的社会保险金中应由商丘市开来大酒店承担的部分，养老社会保险为4140元、医疗社会保险为1656元、失业保险为310.5元、合计为6106.5元；六、请依法判决商丘市开来大酒店向丁秀华支付因没有依法为丁秀华办理失业保险导致的失业待遇损失9000元。一审法院认定事实：商丘市开来大酒店是全民所有制类型企业。2018年12月1日商丘市开来大酒店与吕某签订有酒店客房部授权管理合同。该合同约定管理方吕某对酒店客房部管理事务有充分的决定权和指挥权；酒店经理人选由管理方吕某任免；经理对酒店客房部管理事务有指挥权和决定权，对酒店客房部管理全面负责并对管理方吕某负责。管理方根据酒店客房部实际状况提出人事、组织机构设置，酒店各级员工聘任、奖惩、调动和安置均由经理按照有关合作经营企业的规定决定和处理。丁秀华自2019年2月经人介绍由商丘市开来大酒店客房部聘用，工作期间由吕某聘用的客房部经理董某管理并按月以现金形式由董某发放工资。2019年10月31日商丘市开来大酒店政策性停业，客房部经理董某通知丁秀华离开工作岗位。双方为此发生争议。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，商丘市开来大酒店作为全民所有制类型企业与吕某签订的酒店客房部授权管理合同，约定吕某对酒店客房部管理事务有充分的决定权和指挥权，酒店经理人选由管理人吕某任免，经理对酒店客房部管理事务有指挥权和决定权，对酒店客房部管理全面负责并对吕某负责，而吕某并不是商丘市开来大酒店的员工。丁秀华进入客房部日常的管理和工资发放都是由吕某聘用的董某负责，通知丁秀华离开的也是董某，丁秀华与商丘市开来大酒店之间并不存在隶属和管理与被管理的关系，丁秀华也没有提供与商丘市开来大酒店直接存在劳动关系的证据。故此，不能认定双方之间存在劳动关系，其诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告丁秀华的诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告丁秀华负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案二审审理的焦点为：丁秀华与商丘市开来大酒店之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的劳动权利和义务关系，劳动者除提供劳务外,还要接受用人单位的管理,遵守其规章制度,从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排等。商丘市开来大酒店作为全民所有制类型企业与吕某签订的酒店客房部授权管理合同，约定仅将客房部承包给吕某，并非将酒店所有业务进行承包，也非将资质出借给吕某。本案中丁秀华是由吕某和其聘用的经理董某招录，接受吕某和董某的管理，并由董某代发工资。丁秀华并未提交商丘市开来大酒店对其进行了实际管理，统一为其支付工资、发放工作者、服务证等足以让其相信是在为××市开来大酒店提供劳动的证据。因此商丘市开来大酒店与丁秀华之间不存在达成劳动合同的合意，商丘市开来大酒店也未对丁秀华直接实施管理行为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并判决驳回丁秀华的诉讼请求并无不当。综上所述,一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁秀华负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十二月十六日法官助理朱琳书记员关昭懿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹水泉，男，1960年9月6日生，汉族，住万年县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）万年县交通运输局，住所地：万年县六0大道**。法定代表人张晓文，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）万年县人力资源和社会保障局，住所地：万年县万盛大道民生大楼。法定代表人叶建华，系该局局长。再审申请人詹水泉诉万年县交通运输局、万年县人力资源和社会保障局不履行法定职责及行政赔偿一案，德兴市人民法院作出（2019）赣1181行初59号行政裁定，驳回詹水泉的起诉。詹水泉不服提起上诉后，上饶市中级人民法院作出（2020）赣11行终1号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。詹水泉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹水泉向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，理由如下：1.确认2002年12月31日改制证据不足。万造字［2008］1号关于成立万年县造船厂改制领导小组的通知及万年县交通运输局出具的2份解除劳动合同的证明书，可以证明申请人2002年至2010年属于劳动关系期间，申请人必须补缴2003-2010年社会保险费用才可领取退休金。2．政府主导改制也不能拖欠工资和军龄补偿金。3．万年县交通运输局在当年企业改制时呈报享受医疗保险待遇时没有申报申请人的名字，导致其没有享受医保待遇。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法对本案提起再审。本院认为，本案的争议焦点是，詹水泉的起诉是否符合起诉条件。其一审诉请为：1．要求两被告补发养老金、让其享受城镇职工医疗保险待遇；2．补足解除劳动关系的工龄补偿金；3．赔偿推迟退休的工资损失及社保费用；4．一次性补发离退休不足5年期间的生活费，并退回此期间的社保费用；5．赔偿中断医疗保险期间的医疗费用；6．赔偿因行政不作为造成其信访上访等费用损失。其上述诉讼请求均属于因企业改制落实政策而引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院驳回申请人的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，詹水泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回詹水泉的再审申请。审判长  方石清审判员  古豪莉审判员  饶晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  万立强
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初340号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人李志威，男，1979年11月20日出生，汉族，群众，大专文化，医药代理商，户籍所在地广东省梅州市梅县区新城办事处乌廖沙梅瑶路****，捕前住广东省梅州市梅江区客天下威尼斯J区一单元2栋1103房。2020年7月31日因涉嫌虚开发票罪被梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留。2020年9月4日经梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局执行逮捕。现羁押于蕉岭县看守所。辩护人叶茂辉，系广东中流柱律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检一部刑诉〔2020〕Z195号起诉书指控被告人李志威犯虚开发票罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年6月至2020年5月间，四川积步医药有限公司在代理贵州富华药业有限公司生产的骨松宝颗粒时，为解决公司运营过程中增值税普通发票的开具问题，该公司销售经理王某联系梅州市的销售代理被告人李志威，李志威在没有实际业务往来的情况下，以梅州市梅县区威宏营养健康咨询服务部或其控制的梅州市梅江区学府医药咨询服务部、梅州市梅江区鼎久医药咨询服务部等十四家医药咨询服务部的名义，向贵州富华药业有限责任公司开具了110张价税总额合计10898605元人民币的增值税普通发票，获利501819.17元人民币。2.2019年12月至2020年7月间，成都亨达药业有限公司为解决公司运营过程中增值税普通发票的开具问题，该公司财务周某联系该公司药品推广商被告人李志威，李志威在没有实际业务往来的情况下，以梅州市梅县区威宏营养健康咨询服务部的名义，向成都亨达药业有限公司开具了15张价税总额合计1458700元人民币的增值税普通发票，获利65641.5元人民币。综上所述，被告人李志威虚开增值税普通发票价税总额合计12357305元人民币，获利567460.67元人民币。公诉机关认为，被告人李志威无视国家法律，没有实际业务往来进行虚开增值税普通发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人李志威具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李志威认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李志威有期徒刑一年一个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、前科查询、人口信息表、发票统计表、微信聊天记录、银行交易流水、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单等书证；被告人李志威的供述与辩解；证人刘某、徐某友、王某、周某、李某等的证言；辨认笔录等证据证实。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中表示对获利数额有异议，双方约定的是手续费。其具有立功情节，请求对其适用缓刑。辩护人在第一次庭审中提出对指控的事实和罪名无异议，虚开发票的行为社会危害性不大。被告人收到的手续费567460.67元中要缴纳3%的税金，本案中，被告人合法推广费用为422050元。因此，被告人还有推广费没有全部收到的情况下，被告人不可能从虚开发票中获利。被告人具有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，同意量刑建议，请求对被告人适用缓刑。在第二次庭审中补充，被告人收取相关费用时，付款方没有明确该费用是手续费还是推广费，就现有证据看，不能排除被告人收取费用中，大部分是推广费，根据疑罪从无，应认定收取的567460.67元费用中，有推广费422050元。经审理查明的事实、证据，除获利数额应为506959.28元外，其余与公诉机关的指控一致。另查明，梅州市梅县区威宏营养健康咨询服务部、梅州市梅江区学府医药咨询服务部等十四家个体工商户，开业至今共缴纳增值税17217.38元、个人所得税43284.01元。本院认为，被告人李志威构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出虚开发票中缴纳了3%的税金及收取的费用应推定为推广费用的辩护意见。经查，有四川积步有限公司出具的接受发票统计表、情况说明，成都亨达药业有限公司提交的记账凭证，证人王某、李某、周某的证言，银行流水清单,及被告人的供述等证据，足以证实被告人为他人开具发票收取了4.5%的手续费（或服务费）567460.67元，且已经支付。另根据税局出具的涉税情况说明及缴纳明细等证据，证实被告人注册的十四家个体工商户缴纳的增值税及个人所得税合计60501.39元。因此，辩护人的该意见，与事实不符，不予采信。至于辩护人所提欠付推广费问题，属于民事纠纷，被告人可另行主张。被告人虚开发票收取的手续费567460.67元，扣除缴纳的增值税及个人所得税合计60501.39元后，余款506959.28元依法认定为被告人的获利数额。被告人李志威具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻从宽处理。被告人提出的立功问题，经查，没有相关案件材料。公诉机关的量刑建议，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李志威犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年8月30日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、追缴被告人李志威的犯罪所得人民币506959.28元，上缴国库。三、随案移送的作案工具黑色电脑主机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  黄卫红审判员  张炜健审判员  滕 婷二〇二〇年十二月二十六日书记员  麻丹丹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1794号 申请执行人：贵阳观山湖瑞祺建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 经营者:何超，男，1982年1月16日生，汉族，湖北省荆州市人，住所地湖北省荆州市沙市区。 被执行人：何松，男，1979年11月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人贵阳观山湖瑞祺建筑材料租赁站与被执行人何松租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2154号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明“一、限被告何松在判决生效后十日内给付原告贵阳观山湖瑞祺建筑材料租赁站租赁费等各项费用共计三万六千八百七十四元（36,874元）；二、限被告何松在判决生效后十日内赔偿原告贵阳观山湖瑞祺建筑材料租赁站材料折价款二万二千四百零三元（22,403元）及租赁物占用损失一万五千零八十七元七角三分（15,087.73元），合计三万七千四百九十元七角三分（37,490.73元）；三、驳回原告贵阳观山湖瑞祺建筑材料租赁站的其余诉讼请求。案件受理费减半收取530元，原告贵阳观山湖瑞祺建筑材料租赁站已预交，由被告何松负担”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，依法冻结了被执行人名下部分银行账户；查封了被执行人何松及共有人雷应飞名下位于瓮安县的房产（查封期限至2023年11月26日止）。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人何松差欠申请执行人贵阳观山湖瑞祺建筑材料租赁站租赁费、材料折价款、租赁物占用损失等共计70894.73元；二、被执行人何松自愿在2021年2月10日前向申请执行人贵阳观山湖瑞祺建筑材料租赁站付款30000元，在2021年5月30日前付款20000元，余款20894.73元在2021年7月30日前全部付清；三、如被执行人何松按期履行给付义务，则申请执行人贵阳观山湖瑞祺建筑材料租赁站自愿放弃其余执行请求，如被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可以自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，申请解除对被执行人银行账户的冻结，但要求对已查封的房屋在未履行完毕前不解除查封，被执行人表示同意。本案执行费1015元，被执行人何松已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邓 伟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初935号 原告：干红杰，女，1978年4月28日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码：91360126309214429K。 诉讼代表人：智慧海派科技有限公司管理人江西求正沃德律师事务所和江西豫章律师事务所。 原告干红杰与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 原告干红杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告干红杰对智慧海派科技有限公司享有38701.79元人民币的破产债权；2、依法确认原告干红杰对智慧海派科技有限公司的破产财产享有优先受偿权。事实和理由：原告系被告全资子公司上海华章信息科技有限公司（以下简称上海华章）员工，自2019年7月起，上海华章开始拖欠原告工资。2019年8月，上海华章与原告签订了《劳动合同解除协议书》，承诺2019年12月31日前分批支付原告“解除劳动合同补偿金”及应付未付的工资合计38701.79元人民币。现上海华章已经停止经营，办公场所人去楼空。因智慧海派公司是上海华章的母公司、关联公司，且双方存在人格混同及其他可能承担连带责任的情形，故上海华章应当支付而未支付给原告的职工工资及补偿金、补偿款等款项均应由本案智慧海派公司支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”。依照前述规定，提起职工债权确认纠纷必须满足以下两个前置条件：一是管理人对职工债权是否确认作出明确认定；二是职工在向人民法院提起诉讼之前，应先向管理人提出异议，要求管理人予以更正。本案中，智慧海派科技有限公司管理人虽然于2020年6月28日对包括干红杰在内的92名上海华章员工的债权不予确认，但干红杰并未向管理人提出异议。后智慧海派科技有限公司管理人出于慎重考虑，又于2020年11月5日明确函复，对他们的申报债权重新进行审核，债权是否确认以管理人后续审核结果为准，并将根据审核结果向上海华章员工重新发出是否确认债权的通知。即智慧海派科技有限公司管理人已经撤销了原不认可原告职工债权的认定，且尚未作出新的认定。综上所述，本院认为因智慧海派科技有限公司管理人尚未完成对原告的债权确认程序，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可以待智慧海派科技有限公司管理人后续对其申报债权作出明确认定后再另行依法起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告干红杰的起诉。 本案案件受理费10元，退还原告干红杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 张宗华 审 判 员 周 雪 审 判 员 曾 琴 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2020〕内0627民初2918号申请人:李强，公民身份号码15262419811220031X，男，汉族，1981年12月20日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县旗下营北街225号。被申请人:鄂尔多斯江苏工业园区管理委员会，统一社会信用代码：1115272857329793XX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民武装部办公大楼。法定代表人：郭平，该管理委员会主任。申请人李强与被申请人鄂尔多斯江苏工业园区管理委员会、第三人陕西绿盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李强于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄂尔多斯江苏工业园区管理委员会开立的银行账户中的7114301.35元予以冻结。申请人李强已向本院提供担保。本院认为，申请人李强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人鄂尔多斯江苏工业园区管理委员会开立的银行账户中的7114301.35元予以冻结。需要续行保全措施的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行保全措施的书面申请，履行义务后可以申请解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨旭影二〇二〇年十二月三日书记员  王 磊法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院协助执行通知书〔2020〕内0627民初2918号:申请人李强与被申请人鄂尔多斯江苏工业园区、第三人陕西绿盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的〔2020〕内0627民初2918号民事裁定书已发生效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：对被申请人鄂尔多斯江苏工业园区管理委员会开立的银行账户中的7114301.35元予以冻结。冻结期限为一年，从2020年12月日至2021年12月日。附：民事裁定书一份伊金霍洛旗人民法院二O二O年月日            内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院                  送 达 回 证                  (各类案件通用)                  案  由              民间借贷纠纷              案号              〔2020〕内0627民初2918号                  送达文书名称和件数              民事裁定书                  受送达人                                送达地址                                受送达人签名或盖章                                     年    月    日                  代收人及  代收理由                                     年    月    日                  备考                                填发人 :                      送达人：                   注:1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书按照或参照民事诉讼法第八十五、八十六条的规定办理。                     2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。      内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院协助执行通知书（回执）〔2020〕内0627民初2918号伊金霍洛旗人民法院：你院〔2020〕内0627民初2918号民事裁定书及协助执行通知书收悉。我单位已对：二〇二〇年月日此联由协助执行单位填写并加盖公章后退回法院
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初1276号 原告：张洪，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：罗云川，男，1979年4月11日出生，住四川省屏山县。 原告张洪诉被告罗云川劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张洪到庭参加诉讼，被告罗云川经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洪向本院提出诉讼请求：请求罗云川支付拖欠人工材料款4,827元，后在庭审中原告变更金额为4,800元。事实与理由：2018年12月15日，原、被告达成协议，原告为被告安装屏山镇19地块面向新城豪庭三期的门面玻璃门，包工包料，共计7,527元，在2018年12月15日支付了2,700元订金。2018年12月31日前，原告全部安装完毕，2019年1月6日，要求被告支付尾款，被告以各种理由推脱，拒不支付。恳请法院支持原告诉求。 被告罗云川未作辩状。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了一份微信聊天记录。被告未发表意见，视为放弃权利。针对该份证据的采信，在与原告张洪的聊天记录中，相对人显示是名叫“重头再来”的微信号，两人从2018年12月13日起至2020年11月3日期间产生了大量的聊天信息，在信息中显示出，双方对玻璃门的具体制作标准进行了确定，原告进行了报价，对方于2018年12月15日支付了2,700元的订金，原告于2018年12月31日提出结算请求，后对方于2019年2月3日提出尾款金额为4,800元，原告之后确认尾款金额，但随后因尾款支付方式产生争议，原告多次催收未果。另在“重头再来”微信号的朋友圈中有展示罗云川于2015年9月9日、2015年9月16日、2016年6月22日出行购买的飞机票，飞机票上显示乘机人为罗云川。结合全案审理情况可以认定“重头再来”微信号确系本案被告罗云川。原告提供的微信聊天记录依法予以采信。 根据当事人陈述及依法采信的证据，本院综合认定事实如下： 2018年12月13日，被告罗云川因新开店铺需要制作玻璃门，向原告张洪发出邀约，双方形成合意，被告罗云川于2018年12月15日向原告张洪支付2,700元订金，工程完工后，原、被告均对尾款金额进行了明确表示，确定为4,800元，后因尾款支付方式发生纠纷，原告张洪多次催收未果。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人虽然未签订书面的合同，但形成实际的合同关系。原告张洪履行了自身义务，被告罗云川应当支付相应的款项。本案原告提出要求被告支付其4,800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告罗云川于本判决生效之日起十日内支付原告张洪4,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告罗云川负担（案件受理费原告张洪已预交，被告罗云川在本判决生效之日起十日内支付给原告张洪）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 鑫 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  周 霞 书 记 员  殷孝洋
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1521号之二 申请执行人王明芹，男，1957年1月22日出生，汉族，农民，住蒙阴街道××××居委会。 被执行人公丕京，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的(2020）鲁1328民初880号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人公丕京在山东省农村信用社联合社916080260010100384680,0账户内存款人民币7675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王家秒 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  于金兰
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执2002号之一申请执行人：北京天乐泰力科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区上园路**院**楼**901-908。法定代表人：刘春梅，总裁。被执行人：严微渊，男，1965年3月27日出生，汉族，北京华渊建业工程咨询有限公司经理，住北京市朝阳区。申请执行人北京天乐泰力科技发展有限公司与被执行人严微渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初7265号文书已经发生法律效力。申请执行人北京天乐泰力科技发展有限公司于2020年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60万元及利息。被执行人应承担执行费8400元。在执行过程中，1.本院于2020年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月27日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，有机动车两辆，本院于2020年11月9日查封，该车下落不明，暂无法处置。本院扣划被执行人名下银行存款2.012364万元，于2020年12月15日发还申请执行人。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案剩余申请执行标的57.987636万元及利息未能执行。3.本院于2020年12月3日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院于2020年12月9日对被执行人进行了基层调查，未找到可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毕芳芳审判员  张华强审判员  周璐璐二〇二〇年十二月三十日书记员  张文豪
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1207号之一申请执行人：艾金龙，男，1971年11月13日出生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：朱国平，男，1983年4月11日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院作出的（2019）赣0112民初2919号民事判决书已经发生法律效力，向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱国平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人朱国平无房产、股权、登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年12月10日本院已向被执行人朱国平发出限制消费令，并因被执行人朱国平未向本院报告财产已将被执行人朱国平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行300000元及利息，截至2020年12月10日未执行到位192143元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人朱国平其他可供执行的财产，于2020年12月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人艾金龙未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  况慧美二〇二〇年十二月十日书记员  杨海兰
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢700号申请执行人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人李雄。委托代理人余建南。被执行人上海盛寓文化传播有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人俞慎斌。申请执行人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被执行人上海盛寓文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初8555号民事调解书已经发生法律效力，依照该生效的民事调解书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付190，000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人发送执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人于2020年10月30日上午来院执行谈话、缴纳执行款，但被执行人并未来院申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，除部分存款外未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年十二月十六日书记员  钱明杰附：相关法律条文
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申136号 再审申请人（一审原告）：张文生，男，1972年10月25日出生，汉族，利津县人，现住该村。 被申请人（一审被告）：李振才，男，1966年11月16日出生，汉族。 被申请人（一审被告）：山东平等律师事务所，住所地东营市东营区千佛山路万海金地****。 负责人：李振才，主任。 再审申请人张文生因与被申请人李振才、山东平等律师事务所委托诉讼代理合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初469号判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文生申请再审称，（一）申请人花钱买的是法律服务，弥补自身法律知识的不足，维护自身合法权益，原审判决违背了这一原则；（二）作为一名执业20年的律师，李振才应当知道经济纠纷案件申请财产保全的重要性，并且申请人请求其采取保全措施的情况下，李振才却故意不予履行职责；（三）李振才在接受委托后，启动了财产保全、查封法律手段，但未全面履行对债务人名下的存款、车辆、其他房产进行保全，存在故意或者重大过失，原审法院却忽视了这一明显证据；（四）原审法院适用法律错误，原审判决引用《律师法》规定不恰当；（五）原审判决认定事实错误，主要是针对第三次开庭中提交的证据认定问题和东营车管所证明确认问题，原审法院存在明显错误；（六）原审法院未履行“在经济纠纷案件中发现犯罪应当及时移送侦查机关”的规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审，支持申请人诉讼请求。 本院经审查认为，申请人申请再审核心要义是因李振才在代理其与王树青民间借贷一案中未尽到相应的保全义务，导致已胜诉的案件无法得以执行，故两被申请人应承担相应损失200万元。关于这一问题，原审法院根据查明的事实在判决书中分两个方面给予了充分的评议，本院经进一步审查认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以确认。根据申请人的具体理由，本院强调以下几点。第一，本案系委托诉讼代理合同纠纷，双方权利义务只能依据其签订的具体委托协议予以确认，如有补充需以双方口头、书面协议或者行为方可认定为协议的组成部分。本案中无论是撤销权的行使或者其他财产的保全，均需相应证据予以充分确认，但申请人显然没有达到该方面的证据标准。第二，《律师法》系执业律师的行为规范，其在诉讼和非诉讼中均需遵守，这是律师在代理诉讼案件的基本约束，原审法院以此确定律师在代理案件中如何行为，属于依据法定权利和义务审理代理协议，不属于适用法律错误。第三，关于第三次开庭中提交的证据认定，原审法院作出了明确的分析认定；至于车管所的证明，无论其真实性如何，不影响判决结果。第四，申请人所提出的原审法院未履行“在经济纠纷案件中发现犯罪应当及时移送侦查机关”的规定对于案件是否再审没有必然联系，本院不再对此审查。申请人所述这一情况在其申请再审期间提交的东营市司法局《关于有关问题的答复》中已明确说明“没有证据证明李振才律师收了你壹万元好处费”。第五，申请人指出本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，但未明确伪造的主要证据，本院不再予以审查。 综上，张文生的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张文生的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 瀛
山西省霍州市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1082刑初148号   公诉机关山西省霍州市人民检察院。   被告人杨华，男，1981年5月1日出生，汉族，小学文化程度，群众。2018年8月31日，因犯盗窃罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2019年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月30日被临汾市公安局霍东分局刑事拘留，同日被取保候审；于2020年8月29日被临汾市公安局霍东分局刑事拘留，2020年9月28日被临汾市公安局霍东分局执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。   辩护人刘广有，山西秀竹律师事务所法律帮助律师。   霍州市人民检察院以霍检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人杨华犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人杨华及其辩护人法律帮助律师刘广有到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，1、2019年10月中旬的一天21时许，被告人杨华在霍州煤电集团辛置矿综合楼职工澡堂二层更衣室内盗窃被害人李某裤子一条，内有现金1200余元。   2、2019年10月的一天，被告人杨华在霍州煤电集团辛置矿综合楼职工澡堂一层更衣室内盗窃现金500元及华为手机一部。杨华将该手机以260元的价格销卖至洪洞县明姜镇华为手机专卖店。经霍州市价格认证中心认定，该手机价值人民币100元。   3、2019年12月20日9时30分许，被告人杨华在霍州煤电集团辛置矿综合楼职工澡堂一层更衣室内盗窃被害人朱某裤子一条，内有现金420余元、OPPO手机一部。杨华自称将该手机以360元价格销卖至洪洞县明姜镇华为手机专卖店。   4、2019年12月，被告人杨华在霍州煤电集团辛置矿综合楼职工澡堂内盗窃被害人杨某1裤子一条，内有小米max3手机一部。随后其再次返回职工澡堂连续盗窃两部OPPO手机。杨华将盗窃的三部手机销卖至洪洞县明姜镇华为手机专卖店。经霍州市价格认证中心认定，小米max3手机价值人民币1080元。该手机现已追归被害人。   5、2020年8月27日9时许，被告人杨华在取保候审期间至临汾市公安局霍东分局南下庄派出所报到时，在派出所宿舍内盗窃工作人员方新生蓝色OPPOA5手机一部，并以200元的价格销卖至临汾光大九九手机店。经霍州市价格认证中心认定，OPPOA5手机价值人民币699元。该手机现已追归被害人。   2020年3月28日，被告人杨华在霍州市辛置镇百姓渔府附近被民警抓获。   公诉机关认为，被告人杨华多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨华系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。被告人杨华自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了1、物证：扣押在案并随案移送的手机四部、扣押及发还清单；2、书证：报案材料、户籍证明、抓获经过、归案情况说明、山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024刑初97号刑事判决书、（2019）永监释字第354号释放证明书（存根）、霍州市价格认证中心霍价认字（2020）第14号、23号认定结论书等；3、证人晋某、芦某、杨某2等人的证言；4、被害人李某、朱某、杨某1等人的陈述；5、被告人杨华的供述与辩解；6、现场勘验笔录等证据证实。   被告人杨华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人杨华以非法占有为目的，两年内多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人杨华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨华到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，量刑适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2022年2月25日止。）   二、追缴被告人杨华的违法所得2940元，其中1200元返还被害人李某,420元返还被害人朱某，1320元上缴国库。   （违法所得限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 蔡 军     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 任姝敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19716号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汶妮，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区欣花都娱乐会所，经营场所深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦301，统一社会信用代码92440300L584753518。经营者：曾海旋。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共一百零三案，本院于2020年9月24日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司以其已与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所达成和解为由，于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。本一百零三案案件受理费共计2,575元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执656号 申请执行人：李米牛，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人：王志龙，男，1986年3月23日出生，汉族，教师，住甘肃省宁县。 申请执行人李米牛与被执行人王志龙借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初380号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王志龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行中查明：王志龙外出下落不明，无工商、房产、车辆等登记信息，也无可供执行的银行存款。目前王志龙无其他可供执行的财产。依法对王志龙发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，依法进行查找。上述情况告知了申请执行人，并进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人王志龙目前没有可供执行的财产，且申请人也不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执656号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾博彦 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵红霞
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1777号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：陈蓓初，女，1979年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人陈蓓初合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会二〇一八年五月二十五日作出的（2018）穗仲网案字第8107号仲裁裁决已发生法律效力，权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还人民币24601.82元，被执行人还应承担案件执行费人民币269.03元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年十二月十四日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执2554号之一申请执行人：陈德福，男，1969年7月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港普信建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320707MA1MA7GQ72，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：泮玲玲。陈德福与连云港普信建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初5508号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款89800.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院与申请执行人谈话，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2020年9月23日、2020年12月28日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请执行人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人办公地址，未发现被执行人的财产线索。8、本院轮候冻结被执行人连云港普信建筑工程有限公司在江苏镔鑫钢铁集团有限公司处的工程款101500元。9、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭忠辉审 判 员 李怀胜审 判 员 魏 凯二〇二〇年十二月二十八日法官助理 唐洪星书 记 员 王璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更1272号罪犯何青龙，男，汉族，1982年4月10日出生于湖南省道县，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2014年8月29日作出（2014）穗天法刑初字第832号刑事判决，认定被告人何青龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯何青龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何青龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何青龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到4218分，获表扬奖励七次，其中年度积分1260分，结余积分18分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何青龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何青龙的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2013年12月21日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执7886号王洲强与陕西尚善优选食品科技有限公司：申请执行人王洲强与被执行人陕西尚善优选食品科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）陕0113民初4044号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西尚善优选食品科技有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人王洲强向本院申请执行，请求被执行人偿还31175.52元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已全部执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7886号执行案件执行完毕，于2020年12月3日结案。二〇二〇年十二月三日
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更818号 罪犯毕韬，男，1992年4月9日出生，汉族，籍贯辽宁省锦州市，现于辽宁省铁岭监狱服刑。 2017年12月12日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2017）辽07刑初49号刑事附带民事判决，以被告人毕韬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人毕韬不服，提出上诉。经本院审理，于2018年5月29日以（2018）辽刑终23号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年5月29日起至2020年5月28日止。 执行机关辽宁省铁岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯毕韬，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯毕韬的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年5月29日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 智
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民监66号 原审原告：范志坤，男，汉族，1972年7月15日生，住安徽省六安市金安区。 原审被告：六安华谊房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西路锦绣花园**楼**，组织机构代码57304462-5。 法定代表人：刘浩漾，该公司经理。 原审原告范志坤与原审被告六安华谊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日做出（2012）六民二初字第00227号民事调解书，已经发生法律效力。现该案经本院审查并经本院审判委员会讨论决定，予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原调解书的执行。 （本页无正文） 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不终止执行。
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2020)粤0404执3358号 袁志鹏、吴冬冬： 关于你们犯诈骗罪罚金刑两案，本院作出的（2019）粤0404刑初165号刑事判决书已发生法律效力。根据该法律文书，被执行人袁志鹏、吴冬冬应分别向本院交纳罚金人民币4000元、3000元。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统强制扣划被执行人袁志鹏的存款人民币4000元，吴冬冬向本院交纳人民币3000元，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异465号 案外人：朱丹怡，女，2000年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）。案外人朱丹怡以前述查封土地上的金堂县淮口州城大道X号X栋X单元X层X号房屋系其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人朱丹怡称，请求中止对位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋出售给案外人，房屋总价款为319176元。案外人按合同约定支付了全部购房款。案外人接房后立即装修并入住至今。尚缘房地产公司为与章海华之间的借款作担保而将该案涉房屋备案登记在章海华名下，该事实已经由（2019）川0121民初51号民事判决书和（2020）川01民终4248号民事判决书所认定。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人朱丹怡提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋出售给案外人，房屋总价款为319176元。案外人向被执行人支付该案涉房款319176元，并缴纳契税、维修基金等费用。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋。案外人进行了水、电开户，并交纳了物业管理、垃圾清运费。案外人已经占用使用案涉房屋。上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 根据本院（2019）川0121民初51号《民事判决书》查明的内容，案涉房屋备案在章海华名下，系尚缘房地产公司向第三人戴旭强借款350万元，双方约定尚缘房地产公司开发的3套房屋（包含案涉房屋）备案在戴旭强之妻章海华名下。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、收据、中国银行汇款凭证、房屋交接确认书、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单、（2019）川0121民初51号民事判决书、（2020）川01民终4248号民事判决书、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》、（2019）川0121民初51号《民事判决书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。虽然案涉房屋备案登记在章海华名下，但章海华与尚缘房地产公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋所对应土地使用权的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十二月三日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞