wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初1153号 原告:范金贤,男,1954年12月8日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告:夏依哈斯,男,1971年6月9日出生,哈萨克族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告:库来,女,1969年3月10日出生,哈萨克族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告范金贤与被告夏依哈斯、库来牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范金贤，被告胡西汗、巴扎尔古丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范金贤向本院提出诉讼请求：1、被告夏依哈斯、被告库来即归还承包的60只母某和1只种羊(合计61只羊)或者以市场价格还款(60只母某×1300元=78000元,1只种羊×2000元=2000元,合计80000元)80000元;2、本案的诉讼费及送达费由二被告承担。事实和理由:被告夏依哈斯、被告库来于2017年9月1日向原告承包了60只母某和1只种羊(合计61只羊),承包期限为一年,将于2018年9月1日向被告归还,其一年的承包金额是当年生产的40只羊羔归二被告,20只羊羔归原告签约合同,二被告在借条上签字按了手印,承包时间到期后,二被告以羊只丢失、死亡等理由拒不还羊,原告多次索要未果,故诉至法院。被告夏依哈斯、被告库来辩称，2011年向原告承包了60只羊是事实,但到2017年羊都丢失和死亡,所以承包的羊没有归还原告。原告范金贤针对自己的主张向法庭提供证据，及被告的质证和本院的认证如下：2017年9月1日牧业承包合同一份(原件),证明:2017年9月1日被告向原告承包了60只母某和1只种羊,承包期限为一年的事实。经质证，被告提出：证据的真实性认可，2011年承包了原告的60只羊是事实。本院对上述证据的三性予以确认，并予以采信。被告夏依哈斯、被告库来对自己的辩解向法庭提供证据，及原告的质证和本院的认证如下：2011年至2019年被告向原告归还的羊羔收条。证明二被告2011年至2019年的羊羔已返还。经质证，原告无异议。本院对上述证据的三性予以确认，并予以采信。本院经审理认定事实如下：被告夏依哈斯、被告库来于2011年向原告承包了羊，2017年9月1日重新签订承包合同，承包了60只母某和1只种羊(合计61只羊),承包期限为一年,将于2018年9月1日向被告归还,其一年的承包金额是当年生产的40只羊羔归二被告,20只羊羔归原告所有。承包期间的羊羔已给清。承包时间到期后,经原告多次索要，二被告以各种理由拒不返还承包羊只的事实。本院认为，被告夏依哈斯、被告库来与原告范金贤之间存在牧业承包合同关系，原告要求被告返还承包羊的诉请合理，本院予以支持。庭审中被告提出：承包羊只是事实，但羊已经还清，后来原告也未来找过我们要羊的辩解不符合客观事、且未提供证据。故二被告的上述辩解本院不予采信综上所述，二被告未能及时返还所承包的61只羊，应当及时予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告夏依哈斯、被告库来自本判决生效之日起30日内向原告范金贤给付承包羊60只母某及1只种羊（二岁以上羊）；案件受理费1800元，减半收取的900元由被告夏依哈斯、被告库来承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   阿 达 力二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   赛力克宝力
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7604号上诉人王虹，女，1969年10月17日出生，汉族，住天津市河**。上诉人王虹不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初707号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王虹以中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）为被告向一审法院提起行政诉讼。王虹起诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。王虹通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。王虹因不服《说明》及《补充说明》于2020年7月4日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月10日作出发改复不受字[2020]40号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。王虹对不予受理决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的不予受理决定书违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，王虹向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少王虹的权利或增加王虹的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围，作出的不予受理决定书亦未对王虹的权利义务产生实际影响。故王虹所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王虹提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对王虹的起诉不予立案。王虹不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.判决不予受理决定书违法并予以撤销；3.判决国家发改委依法受理王虹的行政复议申请；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书认定基本事实错误，应依法改判；二、一审裁定书适用法律、法规错误，应依法改判；三、王虹提交的新证据证明天津市发改委《说明》及《补充说明》的内容是虚假的陈述、“水岸银座拆除”项目属于固定资产投资管理范围，应当履行核准或备案手续，足以推翻原裁定。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王虹向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》实质上是对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，相关申请事项未对王虹创设新的权利或义务，不属于行政复议范围，国家发改委作出的不予受理决定书亦未对王虹的权利义务产生实际影响。故王虹所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王虹提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，王虹的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年十二月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3623号 原告：湖州南浔明博家居有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇屯横路**。 法定代表人：周红英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱聪聪,浙江浔昂律师事务所律师。 被告：许继强，男，1973年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：罗爱红，女，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市，系被告许继强之妻。 原告湖州南浔明博家居有限公司与被告许继强、罗爱红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告于同日向本院提出财产保全申请，要求对两被告所有的价值41万元的财产进行财产保全，本院裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本案于2020年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人朱聪聪、被告许继强到庭参加诉讼，被告罗爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付货款411382元，并支付利息（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.依法判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，长期向原告购买木门，截止至2020年10月20日，两被告尚欠货款411382元。此后，经原告多次催讨，俩人拒不支付。 被告许继强辩称，原告诉称属实，其未向法院提交证据。 被告罗爱红未作答辩，也未向法院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告许继强于2019年10月4日出具371382元的欠条一份与被告罗爱红于2020年9月12日出具4万元的欠条一份以及两被告的结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系，共同经营木门生意拖欠原告货款411382元的事实。 上述证据，经被告许继强质证后认为无异议，被告罗爱红未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据能证明其主张的事实，予以确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，共同经营木门生意。自2018年开始向原告购买木门，至2019年10月4日，被告许继强出具了371382元的欠条一份。之后，两被告又向原告购买木门，被告罗爱红又于2020年9月12日出具了4万元的欠条一份，至此，两被告合计拖欠货款411382元。原告催讨无着，以致纠纷成讼。 本院认为，原告与两被告之间发生的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告在收取货物后，应当及时付款，在原告催讨之下，至今拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款及相应利息的民事责任。两被告系夫妻关系，共同经营木门生意，对于共同经营所产生的债务，应当承担共同还款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许继强、罗爱红于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔明博家居有限公司货款411382元及逾期付款利息（利息以411382元为基数，从2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7470元，减半收取计3735元，财产保全费2570元，合计诉讼费6305元，由被告许继强、罗爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  葛忠平 二〇二〇年十二月九日 书记员  冯国香
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申624号再审申请人（一审原告）：李婷，女，汉族，1988年9月18日出生。委托诉讼代理人：李国新，男，汉族，1970年6月26日出生，系北京同济门诊部推荐。被申请人（一审被告）：北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路**。法定代表人：吴汝川，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩然，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，北京大成律师事务所律师。再审申请人李婷因与被申请人北京石油交易所股份有限公司（以下简称北油所）侵权责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院2015年房民（商）初字第19643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李婷申请再审称，一审判决认定的事实没有错误，但适用法律和判决结果错误。一审判决被申请人北油所对再审申请人交易亏损金额只承担不超过30%部分的侵权赔偿责任，显失公平，北油所应当承担全部赔偿责任。故申请再审，请求撤销一审判决，将有关材料移交公安机关或检察机关处理，判令北油所返还再审申请人投资款1190917.82元及利息。北油所提交意见称，不同意再审申请人的再审请求。再审申请人提出的再审申请理由不属于法定应当再审的情形。李婷的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决根据过错与责任相当的侵权责任赔偿原则，酌定被申请人北油所对再审申请人交易亏损金额承担不超过30%部分的侵权赔偿责任，并无不当。李婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李婷的再审申请。审判长  左颖星审判员  孙 波审判员  陈家忠二〇二〇年十二月三十日书记员  程欢欢
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1043号申请执行人：魏晓琪,男,1983年6月8日出生,汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：灯塔市博达汽车修理厂，住所地灯塔市万宝桥街道大路村，组织机构代码L3533465-2。经营人：吴波。本院在执行申请执行人魏晓琪与被执行人灯塔市博达汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行，申请执行人同意撤回执行申请。经审查，该案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2020）辽1081民初492号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十二月三十日书记员  朱东超
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终10301号 上诉人（原审被告）：张其龙，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省肥西县三河镇五合村第十一村民组。 委托诉讼代理人：陆丹，安徽中特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨方林，女，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县桥头集镇刘集村梳背****。 上诉人张其龙因与被上诉人杨方林房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初7616号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张其龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨方林的全部诉讼请求，诉讼费由杨方林承担。事实和理由：1.杨方林在2020年2月就已经将涉案房屋在网上加价出租,其已以自己的行为做出解除合同的意思表示。杨方林主张支付2月9日到3月9日的租金并得到一审法院的支持,无事实依据和法律依据。2.杨方林主张房屋遭到破坏,是由于张其龙的原因,和案件事实不符。案涉房屋之所以遭到破坏,是由于杨方林后期装修造成,与张其龙无关。一审法院认定张其龙承担由此产生的维修费用,无事实依据。3.杨方林将张其龙在案涉房屋中的物品变卖,变卖的款项被杨方林占为己有。张其龙请求二审法院判令其返还该款项,或在判决张其龙支付的金额中扣除。 杨方林辩称，张其龙2月9日后的房租没有支付。水电物业费是2019年6月至2020年1月份的水电物业费，不存在2月9日之后的。房屋损坏供装修前的照片是物业拍摄的，通过电话、微信、短信联系张其龙，他没有回应，本人找开锁公司开锁进去的，他在没有通知本人的情况下已经搬走了，开锁进去后满地垃圾，窗户全都破损，本人找人清理报价3500元，本人发信息告知了张其龙，但他没有回复。本人在上海，清理的时候不在场，没人告诉本人里面有东西。开锁前已经告知张其龙，如果有东西，他可以搬走。 杨方林向一审法院起诉请求：1.张其龙支付2020年2月9日至次月9日的房屋租金5700元；2.张其龙支付2019年9月至2020年3月9日的水、电、物业费、修理清洁费共计8325元；3.张其龙以欠付租金10%为标准、自2020年3月9日至租金付清之日按天向其支付滞纳金；4.张其龙向其支付违约金5700元；5.本案诉讼费用由张其龙承担。 一审法院认定事实：2019年7月10日，杨方林与张其龙签订《商用物业房屋租赁合同》一份。约定张其龙承租杨方林名下位于合肥市滨湖区洞庭湖路2586号佳源都市小区商2栋11铺商铺，租赁期1年，自2019年7月10日至2020年7月9日，月租金5700元，三个月支付一次，租房押金5700元；若张其龙导致租赁房屋质量或者内部设施毁损，维修费由其负责；若张其龙提前解除合同，视为其违约，应向杨方林赔偿违约金5700元。签订合同后，杨方林依约交付了案涉租赁房屋，张其龙支付至2020年2月9日的房租和押金，此后再无付款。同年3月7日，杨方林开锁进入案涉租赁房屋发现张其龙已搬离且房屋多处毁坏。其后杨方林维修共计花费3500元，张其龙尚欠水、电、物业费共计4825元。 一审法院认为，杨方林与张其龙成立合法有效的房屋租赁合同关系，依法应当受到法律保护。杨方林诉称张其龙尚欠其房屋租金5700元、水电物业费和维修清洁费8325元，有其提供的《收费确认单》及当庭陈述予以证明，张其龙亦未提供证据予以反驳，该院对该事实予以认定。 一审法院依照《中华人民共和同合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张其龙于判决生效之日起3日内支付杨方林房屋租金5700元、水电物业费和清洁费8325元，共计14025元。一审案件受理费减半收取253元，由张其龙负担。 二审期间，张其龙举证：照片，证明窗户租之前就已经损坏，后厨餐饮设备。杨方林质证：真实性、合法性、关联性不认可，3月9日开锁的，4月20日进行清理，如果他有东西在房屋内，张其龙有时间与本人联系，进行处理。 张其龙申请证人王晓东作证，证人证言的主要内容为证人和张其龙是朋友，证人没有见过杨方林；证人第二次去搬东西时锁换了，大概是3月10日前，第一次搬东西是3月5日左右，换锁之前房屋中有冰箱、抽油烟机、灶头、桌椅；搬完东西就没有再去过案涉房屋；发现换锁后张其龙说他去联系，之后的情况证人不清楚。张其龙的举证意见为：通过对证人的询问，可以得知3月9日换锁，在换锁前案涉房屋中还留有张其龙的物品。杨方林的质证意见为：电话、微信记录明确显示3月6日本人与对方联系近4、5个小时，3月7日又与张其龙电话联系，对方均无回复，本人让开锁公司开的锁，开锁的人告诉里面搬空了，本人才发现张其龙搬走了，还给他发了信息；3月7日至4月18日中间没有联系过；证人说里面留有东西，本人没有看见。 对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，杨方林与张其龙签订的商用物业房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定。双方均应按约履行。张其龙未及时支付租金，经杨方林催促后仍未按约支付租金，构成违约，根据合同约定杨方林有权解除合同并要求张其龙承担违约责任。张其龙未主动返还房屋并办理交接应当承担占有使用期间的费用，一审法院将房屋租金计算至杨方林开锁取得房屋之时并无不当，本院予以确认。杨方林主张的水、电、物业费和维修清洁费均有物业开具的收据佐证，一审法院据此作出认定并无明显不当。张其龙一审未到庭陈述，其上诉称房屋破坏是杨方林后期装修造成的不应承担清洁修理费的意见，依据并不充分，本院不予采纳。杨方林在开锁前后均已经通过微信告知张其龙可以搬走案涉房屋内的东西，杨方林开锁后亦通过微信多次联系张其龙但未得到回应，张其龙上诉称案涉房屋存在其物品应当抵扣房租的意见，依据不足，杨方林不予认可，亦与其上述怠于处理的行为不符，本院不予采纳。 综上，张其龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费506元，由张其龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理贾柏轩 书记员施佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4266号原告：黄德华，女，1964年7月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段**4-1，统一社会信用代码91500226691207704X。法定代表人：蒲世建，总经理。委托诉讼代理人：杨晓彬，男，公司员工。原告黄德华与被告重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称建雍公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄德华及被告的委托诉讼代理人杨晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德华向本院提出诉讼请求：1.判决被告在重庆富亿实业（集团）有限公司重整计划草案和（2008）荣破字第1-16号的框架下，立即解除与原告之间的渝西商城内部认购合同，并且全额退还已交购房款5000元，并按银行同期贷款利率支付自交款之日起至退款之日的利息，利息标准不低于7.83%，从交款之日至今已达15年，共计10872.5元。事实和理由：原告黄德华与案外人陈经亮系夫妻关系，陈经亮于2005年10月4日开始交房款，于2006年6月20日与重庆富亿实业（集团）有限公司签订购房协议书，约定购买西城丽景（渝西商城）门面房。后富亿公司于2007年9月申请破产，荣昌法院依法受理后以（2008）荣法破字第1-16号民事裁定书裁定被告向法院交纳投资保证金500万元参与富亿公司重整，并取得西城丽景项目的土地使用权，在建中的57户拆迁户安置房，151户购房户商品房，以及按债权清偿计划，分阶段提供债权价值相等的在建商品房向管理人作抵押。被告至今未对原告清偿，也未达成新的购房协议，故原告诉至法院。被告建雍公司辩称，同意退还认购款5000元，利息起算时间应以中国人民银行同期存款利率从签订购房款之日计算至2013年7月19日。因被告于2013年7月4日通知包括原告在内的业主在2013年7月19日选房或退认购款和利息，业主收到通知未按期进行选择，2013年7月19日后的利息不应承担。本院经审理认定事实如下：2006年6月20日，陈经亮与重庆富亿实业集团有限公司（以下简称富亿公司）签订了《富亿·西城丽景商品房认购书》，合同约定陈经亮以4600元/㎡的单价向富亿公司购买富亿·西城丽景A1栋1楼5号门面1间，当日，陈经亮向富亿公司交纳认购金5000元。后原告未与富亿公司签订购房合同。2007年12月10日，本院依法受理富亿公司破产一案，最后选定被告为第三方投资者参与富亿公司重整。2009年9月30日，本院作出（2008）荣法破字第1-16号民事裁定书，裁定：一、批准对富亿公司的重整计划；二、终止富亿公司的重整程序。重整计划草案载明，富亿公司普通债权受偿方案：151户购房户中仍选择购房的，自重整计划开始执行1个月内，由建雍公司与购房户重新签订购房预约协议，原已交房款予以抵扣……待建雍公司取得商品房预售许可证后1个月内，与购房户签订正式的商品房预售合同，双方按新的合同享受权利和承担义务。对自愿放弃购房的购房户，由建雍公司全额退还其已交购房款，并按银行同期存款利率支付其从交款之日起至退款之日止的利息。该重整计划经法院裁定批准，对富亿公司和全体债权人均有约束力；债权人未依照《破产法》规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权力；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权清偿条件行使权利。重整计划草案所附债权清册中，普通债权（购房户）共计151项，陈经亮列于第151项，确认其预交房款10000元。2020年4月29日，荣昌法院以（2008）荣法民破字第1号民事裁定书裁定：确认重庆富亿实业（集团）有限公司重整计划执行完毕，终结重庆富亿实业（集团）有限公司破产程序。另查明，重整计划实施后，原、被告未重新签订购房合同。庭审中，被告认可原告已交房款5000元并同意退还，但计算利息应当按照银行同期存款利率计算至2013年7月19日，因被告通过快递向陈经亮发出了《关于选房并签订正式商品房买卖合同的通知》并将该通知提交了法院存档，通知载明未签订购房合同又未延期，且未达成协议，视为放弃购房权利，并按照重整方案退还已交房款及利息，利息结算截止时间2013年7月19日，过期不领取不再计算利息。原告陈述其未收到通知。再查明，原告黄德华与案外人陈经亮原系夫妻关系，双方于2010年4月2日协议离婚，离婚协议约定“工业品批发市场新建门市定金壹万元归女方黄德华所有”。上述“工业品批发市场新建门市”即指认购的富亿·西城丽景A1栋1楼4号、5号门面。上述事实，有收据、商品房认购书、重整计划草案、重整计划、（2008）荣法破字第1-16号民事裁定书、（2008）荣法民破字第1号民事裁定书、自愿离婚协议书等证据及原、被告双方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告请求解除的《富亿·西城丽景商品房认购书》系原告与富亿公司签订，在富亿公司的重整计划方案中已经明确了原告依据该认购书可选择与建雍公司签订新的购房合同并将已交购房款予以抵扣，或放弃购房并由建雍公司退还已交购房款。故原告现请求建雍公司退还已交购房款是基于该认购书及重整方案取得的权利，其要求与被告解除该合同无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于原告要求被告退还交纳的购房款5000元，符合重整计划确定的债权受偿方案及离婚协议书，被告也无异议，故本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告按照不低于年利率7.83%支付自交款之日至退款之日的利息，被告认为应当按照同期银行存款利率支付自签订合同之日起至2013年7月19日的利息。本院认为，按照债权受偿方案，被告应按照银行同期存款利率支付原告自交款之日起至退款之日止的房款利息。原告主张利息标准按年利率7.83%计算无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告主张利息应当计算至2013年7月19日，称以其向原告发出的通知为依据，但该通知系被告单方行为，并未得到原告认可，被告以该通知免除原告权利并无法律依据，本院依法不予支持。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告应当以5000元为基数，自2006年6月20日起按照中国人民银行同期存款基准利率向原告支付利息至上述款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆建雍房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告黄德华购房款5000元，并以5000元为基数，自2006年6月20日起按照中国人民银行同期存款基准利率向原告黄德华支付利息至上述款项付清之日止；二、驳回原告黄德华的其他诉讼请求。如果被告重庆建雍房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告重庆建雍房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8780号 原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****，统一社会信用代码91110000717884675K。 法定代表人：诺丹清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺兰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶涵，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告：齐国统，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：叶红月，女，1985年7月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告齐国统、叶红月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，原告宝马汽车金融（中国）有限公司于2020年12月31向本院申请撤回起诉。 本院认为，在审理期间，原告撤回起诉是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宝马汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝马汽车金融（中国）有限公司负担。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 吴普贤
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3490号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，该公司经理。住所地：商城县城关镇紫云山庄大门口处。委托诉讼代理人：曾现生，该公司员工。被告：张道如，女，汉族，住商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司诉被告张道如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。本院经审查认为，被告张道如无具体户籍信息，按原告提供的地址未能有效送达。经本院告知，原告未予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十四日书记员 岳昌强
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初6848号 原告：肖旭明，男，汉族，1969年11月1日生，住荣成市。 被告：周大政，男，汉族，1967年11月1日生，住荣成市。 原告肖旭明、肖旭明建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。2020年12月17日，原告肖旭明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖旭明撤诉处理。 案件受理费1025元，由原告肖旭明负担。 审判员  于立明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  连枝枝
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执保66号 申请保全人：黄应电，男，1968年3月27日出生，壮族，个体户，住西林县。 被申请人：广西荣华建设工程有限公司，住所地：广西钦州市浦白县小江镇东滨路**。 法定代表人：宁勤，总经理。 本院在执行黄应电与广西荣华建设工程有限公司合同纠纷财产保全一案中，申请人黄应电于2020年9月28日向我院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广西荣华建设工程有限公司银行存款人民币12万元。我院已于2020年10月12日冻结被申请人广西荣华建设工程有限公司银行存款人民币12万元，现被申请人广西荣华建设工程有限公司于2020年11月20日向本院申请解除对其银行账户存款的冻结，并向本院提供了12万元的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广西荣华建设工程有限公司在广西壮族自治区农村信用联合社账号为22×××17的银行账户存款12万元的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年十二月二日 书记员  汤 兵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6704号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄昨，男，1975年9月26日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陆翠玲，女，1979年9月30日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人黄昨、陆翠玲商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，再审申请人提出反诉后，一审法院认定其反诉请求中关于逾期付款违约金的反诉请求与本诉属同一法律关系，已与本诉合并审理。同时，对于与本诉不属于同一法律关系的支付供配电设施建设维护费和远传水表费用的反诉请求，一审法院已依法向再审申请人释明该部分反诉请求不符合可以合并审理之情形，告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人此部分反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、本案合同签订于都安瑶族自治县六十周年县庆之后，县庆放假期间对合同履行并无影响，再审申请人主张计算逾期交房日期时应扣除县庆停工期间的意见缺乏事实依据。第三、都安瑶族自治县水利电业有限公司证实，案涉小区的供配电设施一直由再审申请人建设和维护，再审申请人未执行《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》的规定，二审法院据此认定上述规定的施行与终止对再审申请人供配电设施的建设未造成实际影响，不能成为再审申请人据以延期交房的理由，符合查明事实，并无不当。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房。2018年2月10日，再审申请人将符合交付条件的房屋向被申请人发放交房通知，二审法院据此认定案涉房屋的交房时间为2018年2月10日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0602刑初425号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张某，男，1980年8月9日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省邹城市，现住址烟台市芝罘区。2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日、2020年12月9日先后被取保候审。指定辩护人王天宇，北京盈科（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]409号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日21时许，被告人张某醉酒后无证驾驶鲁Ｙ×××**普通二轮摩托车行驶至烟台市芝罘区，被民警当场查获。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为96mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提交了书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议对被告人张某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人张某的供述，驾驶人、机动车信息查询记录，烟台市产品质量监督检验所检验报告、（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]591号检验报告，公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩  立  宁二〇二〇年十二月十八日书记员 位丽莎（代）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15925号申请执行人：北京华林汇贤酒店有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郝建华，总经理。被执行人：北京市智同物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：汤光美，总经理。本院在执行北京华林汇贤酒店有限公司与北京市智同物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已冻结被执行人名下存款，内有零星存款。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月十八日书记员  崔杉杉
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5102号 龚达滨、陈志强、李秀文： 关于龚达滨申请执行陈志强、李秀文民间借贷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2120号民事调解书，于2020年9月17日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款本金及利息39000元，承担案件受理费500元、申请执行费493元的义务。 本院在执行过程中，被执行人陈志强于2020年12月10日主动将本案案款本金及利息39000元、案件受理费500元、迟延履行期间的债务利息1672.13元，共计41172.13元交至本院。现本院已将41172.13元兑现至申请执行人龚达滨，其自愿放弃其余部分的执行。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5102号案件以自动履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321财保345号申请人湖南法财宝资产经营有限公司，统一社会信用代码：91431321MA4R48HD7W,住所地湖南省双峰县经开新区迎宾路与八本街交汇处。法定代表人朱交太，该公司执行董事。委托代理人陈联波，该公司员工。被申请人段秀英，女，1972年9月27日生，汉族，住山西省原平市。申请人湖南法财宝资产经营有限公司因与被申请人段秀英发生合同纠纷，于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段秀英的银行存款（含互联网银行、微信钱包、支付宝账户）6300元。中华联合财产保险股份有限公司为申请人的此次保全提供了担保。本院认为：申请人湖南法财宝资产经营有限公司因情况紧急，为防止被申请人转移财产，损害其合法权益的实现，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人段秀英的银行存款（含互联网银行、微信钱包、支付宝账户）6300元。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。案件申请费83元，由申请人湖南法财宝资产经营有限公司预缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄福江二〇二〇年十二月十八日代理书记员  彭幸辉
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执547号 申请执行人：宁波市泰利贞贸易有限公司，住所地：宁波高新区万特商务中心**楼（集中办公），组织机构代码:MA281HL46。 法定代表人：黄瑞娟。 被执行人：上海冠季森服饰有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇镇中心路****，组织机构代码:342076371。 法定代表人：许昌植。 申请执行人宁波市泰利贞贸易有限公司与被执行人上海冠季森服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1876号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市泰利贞贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月07日立案执行。执行标的为被执行人上海冠季森服饰有限公司返还申请执行人宁波市泰利贞贸易有限公司货款7470.85元，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年07月07日向被执行人上海冠季森服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海冠季森服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海冠季森服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海冠季森服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人上海冠季森服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海冠季森服饰有限公司未报告财产，本院已对被执行人上海冠季森服饰有限公司法定代表人许昌植采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波市泰利贞贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海冠季森服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执547号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  管武杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5246号之一 申请执行人：黄子眉，女，1987年7月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区新港大道**，统一社会信用代码91440101061149554M。 法定代表人：柳劲松。 关于黄子眉与广州百万葵园酒店管理有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]586号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州百万葵园酒店管理有限公司应履行向申请人黄子眉支付2020年1月至2020年4月工资差额6,810.83元及解除劳动关系经济补偿金55,606.05元的义务。本案执行费836元由被执行人承担。因广州百万葵园酒店管理有限公司没有履行，经权利人黄子眉申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并在（2020）粤0115执5851号案轮候查封了被执行人名下位于广州市南沙区×大道×、×号、×号(自编1、2栋)、×号(自编3至9栋)的房产。本院依法上门到被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司工商注册地进行调查，发现并在（2020）粤0115执5851号案查封了被执行人酒店设备一批，目前正在处置。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]586号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3524号之三原告：谢晓娟，女，1985年12月15日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：费梦诚，江苏博爱星律师事务所律师。被告：张东洋，男，1979年12月11日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律邦律师事务所律师。本院在审理原告谢晓娟与被告张东洋民间借贷纠纷一案中，谢晓娟向本院申请撤回对张东洋的起诉。本院认为，谢晓娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢晓娟撤回对被告张东洋的起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，合计3470元，由原告谢晓娟负担。审 判 长 何 杰人民陪审员 汤 山人民陪审员 吴志龄二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 张艳飞书 记 员 徐 漪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯继友。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县桂五镇藕塘村村民委员会，住所地江苏省盱眙县桂五镇藕塘村。法定代表人：陈兆会，该村民委员会主任。再审申请人侯继友因与被申请人盱眙县桂五镇藕塘村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯继友申请再审称，（一）一、二审法院认定侯继友主张权利超过诉讼时效是错误的。侯继友自2000年发现承包地被分配给其他成员，所栽种的果树被毁坏后，一直与盱眙县桂五镇藕塘村村民委员会沟通赔偿事宜，但是村民委员会每次都口头承诺让侯继友等结果，直至侯继友诉至法院也未给出明确赔偿方案，一、二审法院认定侯继友自2018年8月11日合同期满后才索要赔偿是错误的。2016年，侯继友向桂五镇矛盾调解中心申请处理果树损失，盱眙县桂五镇藕塘村村民委员会答应对侯继友的损失作出赔偿，至今未履行承诺，诉讼时效的起算点也应该从2016年重新计算。（二）侯继友自承包果树地以来，共购买913棵树苗，根据淮安市树苗补偿标准，至2000年果树被损毁，每棵价值应当为210元。且侯继友承包果树面积为8.3亩，2000年之后实际使用的稻田面积只有7亩，1.3亩地的损失也确实存在。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案依法再审。本院经审查认为：侯继友的申请再审理由不能成立。理由如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，根据侯继友的陈述，侯继友在2000年已经知晓案涉果树被损坏，但其并没有及时主张权利，其称一直与盱眙县桂五镇藕塘村村民委员会沟通赔偿事宜，但未提交相应证据证明。直至2016年，侯继友才向桂五镇矛盾调解处理中心请求处理果树损失。期间，侯继友与盱眙县桂五镇藕塘村村民委员会也未就案涉果园的承包投资损失达成赔偿协议，故本案不存在诉讼时效中断、中止或延长的情形。侯继友在2000年时已知晓其权利受到侵害，直至2019年8月20日才向人民法院提起诉讼，已超出诉讼时效期间。一、二审法院判决驳回侯继友的诉讼请求，符合法律规定。因本案已超过诉讼时效，二审法院对侯继友所主张的具体损失情况不予审理亦无不当。综上，侯继友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯继友的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 舒晓曼
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1790号之一 申请执行人：马利次，女，1984年3月生，汉族，住河南省清丰县。 委托代理人：韩云峰，安徽安方律师事务所律师。 被执行人：贾闫，男，1989年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行马利次与贾闫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民初2267号民事判决书，责令被执行人贾闫自收到通知书之日起向申请执行人马利次偿还借款350000元及逾期利息44691.11元，合计394691.11元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2020年11月22日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费5820元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产等可供执行财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已到被执行人户籍地入户调查。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）京01行辖39号 原告李利利诉被告北京市公安局门头沟分局色树坟派出所撤销不予行政处罚决定一案[(2020)京0109行初118号]，北京市门头沟区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为：因该案与北京市门头沟区人民法院工作人员有关，该院报请不便行使管辖权的事由成立。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案由北京市海淀区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽永盛物流运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县丁里镇梁庄村。法定代表人：黄宝英，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**。负责人：卫群，该分公司总经理。再审申请人安徽永盛物流运输有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永盛公司申请再审称，1.因案涉《国内水路、陆路货物运输保险条款》第一条约定造成保险损失的原因既包括保险责任范围内的自然灾害也包括意外事故，第二条中基本险第2项和综合险第1项所约定的“碰撞”应当包括货物与机动车之间的碰撞，保险条款也未排除机动车与货物之间碰撞导致的货物损失，案涉货物损失属于该保险条款第一条或者第二条约定的应由保险人承担保险责任的情形。2.人保铜陵公司作为专业机构在查勘事故现场时，负有固定事故证据及认定事故发生原因的义务。基于能有效取得事故证据，人保铜陵公司应当对案涉事故不属于保险责任范围以及属于碰撞等以外的原因承担举证责任。3.永盛公司是采用人保铜陵公司提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有不同解释时，应当作出有利于被保险人的解释。故案涉事故应当认定为保险事故，人保铜陵公司应当承担赔偿责任，一、二审法院判决驳回永盛公司的诉讼请求，适用法律明显不当。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，永盛公司的再审申请不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，永盛公司运输的货物在车辆行驶过程中从车上掉落造成货物损失后，按照保险合同请求人保铜陵公司赔偿保险金时，应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，以确定事故损失是否属于保险责任范围，在其未证明事故属于保险责任范围的情况下，人保铜陵公司无须就事故是否属于除外责任情形进行举证。根据交警部门制作的《道路交通事故认定书》记载，案涉车辆行驶过程中并未发生碰撞或倾覆，货物掉落的具体原因难以确定，不能确定本案事故中发生的损失属于保险责任范围，永盛公司亦未提供证据证明该货物损失属于案涉《国内水路、陆路货物运输保险条款》第一条或第二条约定的应由人保铜陵公司承担保险责任的情形，其称保险条款属于格式条款应作出有利于被保险人的解释的主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院认定人保铜陵公司不应负担保险赔偿责任并判决驳回永盛公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽永盛物流运输有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚二〇二〇年十二月三十日法官助理 安晓辉书 记 员 李斯琦
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初1622号 原告：周明成，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告：钟良，男，1989年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告周明成与被告钟良劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周明成、被告钟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明成向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟良支付原告工资3529元，并以3529元为基数，按年利率6%支付2019年9月1日至2020年9月1日的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，原告在被告承包的宜宾市南岸西区家装工程项目从事泥工工作，期间被告仅支付了部分工资，尚欠原告3529元。经原告多次催收，被告仍未支付。2019年8月23日，原告向宜宾市西郊派出所报案后，经派出所调解，被告向原告出具了欠条，确认差欠原告工资3529元的事实，并承诺于2019年8月26日前付清。期限届满后，被告仍拒不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告钟良辩称，周明成在答辩人承接的家装工程中从事泥工工作属实。答辩人向周明成出具欠条后，龙源府邸业主向答辩人反映周明成贴砖不慎将其天然气管道损坏，答辩人联系周明成未果后，已对破损处进行修复，业主尚未结清尾款，修复费用2000余元，应在周明成的工资中进行抵扣。 本院认为，债务应当及时清偿。原告周明成为被告钟良提供了劳务，依法享有取得劳动报酬的权利，被告钟良出具了欠条确认差欠原告周明成3529元工资的事实，双方债权、债务关系合法明确。履行期限届满后，被告钟良拒绝支付上述欠款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。被告钟良提交的微信聊天记录中并无因周明成贴砖不当损坏天然气管道的相关内容，不能实现其主张的证明目的，被告钟良也未提交其他证据证明其抗辩主张，应自行承担举证不当的不利后果。本院对原告周明成要求被告钟良支付欠款3529元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告周明成要求被告钟良支付资金占用利息，本院予以支持，计算方法应以3529元为基数，按2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.20%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下： 被告钟良于本判决生效之日起十日内给付原告周明成欠款3529元，并支付2019年9月1日至2020年9月1日期间的资金占用利息148.22元。 案件受理费25元，由被告钟良负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 曾志红
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初957号 原告：阿必么，女，1970年10月13日出生，彝族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：四川渝大建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区罗家碾街**附****。 法定代表人：肖云。 被告：毛小军，男，1983年1月2日出生，彝族，住四川省石棉县。 原告阿必么与被告四川渝大建筑工程有限公司、毛小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告阿必么在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿必么撤回起诉处理。 审判员  邱健慧 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 媛
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民特19号 申请人：湖南泰利丰华投资管理顾问有限公司。 法定代表人：吴先石，总经理。 委托诉讼代理人：陈武，男，1976年7月22日出生，汉族。系该公司执行董事（特别授权）。 被申请人：永州市城市建设投资发展有限责任公司。 法定代表人：李世旺，董事长。 委托诉讼代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。 申请人湖南泰利丰华投资管理顾问有限公司与被申请人永州市城市建设投资发展有限责任公司申请撤销永仲决字（2018）第238-1号仲裁裁决一案，本院于2020年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 湖南泰利丰华投资管理顾问有限公司称，永仲决字（2018）第283-1号仲裁裁决违反法定程序，缺乏事实及法律依据。1、申请人与被申请人合同纠纷一案，永州仲裁委员会于2019年1月8日作出永仲决字（2018）第283号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付服务费945.1万元。后被申请人不服上述仲裁裁决，向永州市中级人民法院申请撤销。永州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）湘11民特4号民事裁定书，裁定驳回被申请人的申请，并于2019年6月24日从被申请人处扣划相应存款。此后永州仲裁委员会又于2020年6月10日作出永仲决字（2018）第283-1号仲裁裁决，认为计算方式错误，裁决被申请人向申请人支付服务费815.55万元。此仲裁裁决直接否定了永州市中级人民法院已经生效的裁定书的司法公信力，严重损害申请人的合法权益，且根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，补正的时间为当事人收到裁决书之日起三十日内，因此，永州仲裁委员会裁定补正的时间已超过法定期限。2、仲裁裁决书中已认定被申请人垫付的费用为213万元，在计算服务费时，系参照《融资顾问协议》中约定的支付费用扣除被申请人垫付的相关费用后按65%支付给申请人服务费，即应该支付服务费为（1667万元－213万元）×65%=945.1万元。此计算方式并无任何不当之处，且永州市中级人民法院在审理被申请人申请撤销仲裁裁决一案时亦认可上述计算方式及金额，驳回了被申请人的申请。另申请人从未同意扣除55万元，缺乏事实及法律依据，且其认定的计算方式1667万元×65%－213万元－55万元=815.55万元，显然违背了前述参照依据。请求撤销永仲决字（2018）第283-1号仲裁裁决，本案所涉及的诉讼费用由被申请人承担。 永州市城市建设投资发展有限责任公司称，驳回申请人的申请事项。1、本案申请撤销的事由不属于法定的撤销事项，仲裁法58条规定了撤销事由，牵涉到事实和证据的只有两个问题，第一是伪造证据，第二是隐瞒证据，其他的都是重大的程序问题或者是司法品德问题；2、本案也不适用仲裁法第56条规定30天补正时限情形，因为这是依职权作出来的，不是当事人申请的补正裁决；3、我们查阅了仲裁委的庭审笔录，笔录中申请人明确放弃了55万元费用；4、本案与永州市中级人民法院（2019）湘11民特4号民事裁定书撤销案子无关。 经审查查明：2019年1月8日，永州仲裁委员会作出永仲决字（2018）第283号裁决：裁决永州市城市建设投资发展有限责任公司向湖南泰利丰华投资管理顾问有限公司支付服务费945.1万元，限本裁决书生效后十五日内履行。本案仲裁费100,000元，由湖南泰利丰华投资管理顾问有限公司承担40,000元，永州市城市建设投资发展有限责任公司承担60,000元，永州市城市建设投资发展有限责任公司所承担的仲裁费用60,000元已由湖南泰利丰华投资管理顾问有限公司垫付，永州市城市建设投资发展有限责任公司在履行本裁决时，将仲裁费用60,000元一并给付湖南泰利丰华投资管理顾问有限公司。2020年6月10日，永州仲裁委员会作出永仲决字（2018）第283-1号裁决：将永仲决字（2018）第283号裁决书中裁决内容补正为：裁决永州市城市建设投资发展有限责任公司向湖南泰利丰华投资管理顾问有限公司支付服务费815.55万元，限本裁决书生效后十五日内履行。其他裁决的内容不变。同时，在该裁决书中说明补正裁决的原因是：在计算服务费时计算方式错误，并漏减了双方自愿扣除的55万元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十六条规定的补正期限三十日是当事人提请补正的情形，永州仲裁委员会永仲决字（2018）第283-1号裁决书是仲裁机构依职权作出的补正裁决，不适用上述补正期限的规定，在补正期限程序上不违反法律规定。另外，永州仲裁委员会永仲决字（2018）第283-1号裁决书补正裁决的内容包括两项：一是计算错误的补正，一是遗漏事项的补正。经查，该两项补正均有依据，根据永州市人民政府永府阅[2017]66号专题会议纪要，原裁决书确属对服务费的计算方式错误；申请人在本院审查过程中承认他们在仲裁笔录里确认放弃55万元，这55万元确属原裁决书遗漏事项。上述裁决补正的内容未超出仲裁法第五十六条规定的补正范围，不存在违法作出补正裁决的问题。同时，申请人也没有提交证据证明涉案仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的其他法定撤销事由，本院对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回湖南泰利丰华投资管理顾问有限公司的申请。 申请费400元，由申请人湖南泰利丰华投资管理顾问有限公司负担。 审 判 长  吕伟文 审 判 员  杨世清 人民陪审员  蒋晓芳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈红华 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14030号 申请执行人徐名武，男,1966年12月7日生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人林家燕，男,1963年4月25日生，汉族，户籍地址广州市番禺区。 申请执行人徐名武与被执行人林家燕民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31508号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人林家燕支付申请执行人徐名武2517760元及利息、受理费12760元、保全费5000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人林家燕名下广发银行账户62×××03，余额为388.28元和中国农业银行账户62×××77，余额为3063.12元。二、冻结了被执行人林家燕持有的恒川建设（广东）有限公司（统一社会信用代码为91440113587646600F）的39%股权（冻结期限自2019年10月18日起至2022年10月17日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张婧钰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6387号上诉人（原审原告）：南京农市康网络科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陆耀华，经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。上诉人南京农市康网络科技有限公司（简称农市康公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6447号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：农市康公司。2．申请号：36046066。3．申请日期：2019年1月21日。4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501－3503；3506）：广告宣传；商业中介服务；进出口代理等。二、引证商标1．注册人：张永珍。2．注册号：19305793。3．申请日期：2016年3月15日。4．专用权期限至：2027年4月20日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3508）：广告；进出口代理；替他人推销等。三、被诉决定：商评字[2020]第0000043979号《关于第36046066号“农市康”商标驳回复审决定书》。作出时间：2020年3月17日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标在“广告宣传；广告策划；广告代理；商业信息代理；提供商业和商务联系信息；组织商业或广告交易会；为推销优化搜索引擎；广告片制作；计算机网络上的在线广告；电视广告；在通讯媒体上出租广告时间；点击付费广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业中介服务；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；软件出版框架下的市场营销；网站流量优化；已登记信息的更新和维护；为商业或广告目的编制网页索引；寻找赞助；通过体育赛事赞助推广商品和服务；外购服务（商业辅助）”服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。四、其他事实针对诉争商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在第35类“自动售货机出租；自由职业者的商业管理”服务上使用诉争商标的注册申请；驳回在第35类“广告宣传；广告策划；广告代理；商业信息代理；提供商业和商务联系信息；组织商业或广告交易会；为推销优化搜索引擎；广告片制作；计算机网络上的在线广告；电视广告；在通讯媒体上出租广告时间；点击付费广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业中介服务；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；软件出版框架下的市场营销；网站流量优化；已登记信息的更新和维护；为商业或广告目的编制网页索引；寻找赞助；通过体育赛事赞助推广商品和服务；外购服务（商业辅助）”服务（即复审服务）上使用诉争商标的注册申请。农市康公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，农市康公司明确表示对被诉决定作出的行政程序以及关于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似的认定均无异议。农市康公司为支持其诉讼请求，提交了诉争商标与引证商标对比图片、农市康公司已获注册商标注册证、商标变更证明、商标转让证明、相关文字的解释说明等证据。北京知识产权法院认为，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，农市康公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经宣传使用已可与引证商标相区分。此外，引证商标是否实际使用，有撤销程序可以维护相应权益，并非本案诉争商标应予核准注册的当然理由。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回农市康公司的诉讼请求。农市康公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标整体含义明显不同，两者不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆误认。二、国家知识产权局应当依照法律法规的规定实施行政行为，但其未依法对诉争商标进行审查，属于认定事实和适用法律错误。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，在二审诉讼阶段，引证商标仍为在先有效注册商标，该事实有引证商标的商标档案在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于农市康公司在原审诉讼中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务不持异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由文字“农市康”构成，其与引证商标“农仕康”呼叫完全相同，在文字构成上相近，整体比对区别不明显，同时使用在同一种或类似服务上，容易引起相关公众的混淆误认。因此，被诉决定和原审判决认定诉争商标在复审服务上的注册申请违反了商标法第三十条之规定并无不当。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，农市康公司认为诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。农市康公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由南京农市康网络科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2726号原告徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告张恩龙，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告徐照民诉被告张恩龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐照民诉称：2011年4月29日被告张恩龙在他处赊销种子款1130元，此款经他多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院要求：一、被告立即给付欠款1130元，并按约定月利息1.5分计算利息至欠款本金付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。原告徐照民提供的证据：1、2011年4月29日1490元欠据一张，证明2011年4月29日被告张恩龙在原告处赊购种子欠款，并于当日给原告出具本金1490元欠据一张，约定月利息1.5分；2、龙江县山泉镇西双龙村第十一届村民委员会介绍信一份，证明被告张恩龙外出打工，无法联系。被告张恩龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告张恩龙于2011年4月29日在原告处赊购种子欠款1490元，并为原告欠据一张，据中约定月利率15‰。庭审中，原告自认被告张恩龙于2011年11月2日返还种子价值360元，下欠种子款本金1130元。此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为：被告张恩龙在原告处赊购化肥欠款，并为原告出具欠据一张，在原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分。对于原告要求被告按欠据约定给付利息的请求，因买卖行为发生在2019年8月20日之前，参照最高法发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对原告的该项主张，本院予以调整。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恩龙于本判决生效之日起5日内给付原告徐照民欠款本金1130元，并以前述本金为基数，自2011年4月29日始至欠款本金付清之日止，按2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，向原告徐照民支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告张恩龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长 李 新人民陪审员 吕 军人民陪审员 李淑梅二〇二〇年十二月九日书 记 员 辇丰恺
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3375号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男,系原告中国农业股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男,系原告中国农业股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：胡建，女，1968年5月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告胡建金融借款合同纠纷一案，本院经先行调解后于2020年12月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  司小丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 芳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8976号 上诉人（原审被告）：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区美菱经济开发区。 法定代表人：周文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤淼，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王媛，女，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司因与被上诉人王媛商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司于2020年12月11日向本院递交了撤回上诉申请书。王媛于2020年12月11日向本院递交了撤回起诉申请书。 本院认为，安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。王媛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7761号民事判决； 二、准许王媛撤回起诉。 一审案件受理费106元，减半收取53元，由安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司负担；二审案件受理费106元，减半收取53元，由安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理丁玉洁 书记员胡天纯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7639号之一 申请执行人：戴朝阳，男，1952年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：曾瑞金，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3273号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人曾瑞金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾瑞金立即向申请执行人戴朝阳偿还借款人民币189300元及利息（利息自2015年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3832元、执行费人民币2740元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年11月11日对被执行人曾瑞金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾瑞金名下有少量银行存款、房产、车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人曾瑞金名下银行账户中的银行存款较少，已轮候冻结；被执行人曾瑞金名下位于南安市××镇××村××幢××室【房产权证号：2××0】已轮候查封，正由本院另案挂网拍卖中，待参与分配；被执行人曾瑞金名下闽ＣＤ××××（丰田牌）车辆已轮候查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押处置。 3.本院已将被执行人曾瑞金纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向被执行人曾瑞金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈为金
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执2054号之一 申请执行人：彭家富，男，1968年8月20日出生，汉族，住钟山区。 被执行人：王星，女，1973年8月14日出生，汉族，住钟山区。 申请执行人彭家富与被执行人王星借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）黔0201民初273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王星未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭家富向本院申请强制执行，申请标的为34509元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月10日立案执行，产生执行费418元（未缴纳）。 执行过程中，本院已依法向被执行人王星送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人王星未履行义务，本院于2020年12月23日对其采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的惩戒措施。 经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、工商登记、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有存款349.76元，本院已扣划后发放给申请执行人；另查询到被执行人名下登记有车牌号为贵Ｂ×××××吉利牌、贵Ａ×××××大众汽车牌及贵Ｂ×××××珠峰牌的车辆，但本案中未扣押。2020年10月14日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，查询到被执行人名下登记有位于钟山区（权利证号：黔（2020）钟山区不动产权第0000087号，面积：111.66㎡）的房屋，本案中已查封该标的物。2020年11月25日，本院根据申请执行人提供的线索，查明被执行人王星系六盘水工电段退休职工，每个月有退休养老金收入，发放单位为贵州省社会保险事业局。2020年12月10日，本院前往贵州省社会保险事业局处调查，查明被执行人王星每月退休养老金收入为2764.23元。2020年12月14日，本院调取了被执行人王星的《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》，前往其居住地凤凰街道凤翔社区处调查，未查询到可供执行的财产。 2020年12月23日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，要求扣留被执行人王星的养老金收入以偿还本案债务，但不要求处置被执行人名下的房产，并同意终结本案本次执行程序。同时，本院已依法告知申请执行人其享有向本院申请发放律师调查令、发布悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请执行人未向本院提出。 本院认为，本案中已执行到349.76元，申请执行人仅要求扣留被执行人的养老金收入以清偿剩余债务，不申请执行被执行人名下的其他财产，也不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序；同时，因扣留养老金清偿债务的期限较长，且尚未执行完毕，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初273号民事判决书的本次执行程序。 若被执行人的养老金收入不能正常扣留，或申请执行人要求处置被执行人名下其他财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理马永旋 书记员石梦洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特8号申请人：云南美澄服装股份有限公司，住所地：蒙自市红河综合保税区围网区内**厂房。法定代表人：兰波。职务：董事长。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：普博文，男，彝族，1990年8月16日生，住云南省红河州蒙自市。申请人云南美澄服装股份有限公司与被申请人普博文申请撤销蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）246号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案并于当日向云南美澄服装股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知其应当在收到通知书后七日内预交案件受理费400元，期满未缴纳，按自动撤回申请处理。云南美澄服装股份有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南美澄服装股份有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  许东雨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2580号之一申请执行人李家田，男，1946年9月20日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人孙恩东，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人李家田与被执行人孙恩东民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执2580号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小增二〇二〇年十二月二十三日书记员  耿殿豪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4715号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳东路**时代天骄华庭****。 法定代表人：邹洪敏。 统一社会信用代码：9151170075972547XQ。 被告：刘兴瑞，女，1966年4月15日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在审理原告达州市清新物业管理有限责任公司诉被告刘兴瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢904号申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。法定代表人：张进荣，董事长。委托代理人：苏柏，该公司职员。被执行人：张旺，男，1986年9月10日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：孙凤芝，女，1962年7月25日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人张旺、孙凤芝执行回转一案中，查封了被执行人张旺名下车辆，但未能实际扣押，无法处置，经过对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、网络资产、保险等产的调查，未发现有可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令，该案符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  李龙飞
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初394号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人刘博，男，1987年出生，汉族，住阳泉市郊区。2020年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2020年12月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于盂县看守所。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉（2020）392号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现出庭支持公诉。被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2020年9月4日16时许，被告人刘博酒后驾驶晋C24***号白色北京牌小型普通客车，行驶至阳泉市开发区宁波路与烟台街交叉口路段时，与该路段李某驾驶的晋CY7***号小型普通客车相遇肇事，致车辆受损，造成道路交通事故。后阳泉市公安局交通警察支队四大队民警将刘博带至阳煤集团总医院提取血液送检。经鉴定，从送检的刘博血液中检出乙醇含量为279.06mg/100ml。案发后，被告人刘博与被撞车辆车主李某达成赔偿协议。 公诉机关认为，被告人刘博醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘博认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘博拘役四个月，并处罚金9000元。 被告人刘博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘博醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘博自愿认罪认罚，并积极与被撞车辆车主达成赔偿协议，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日起至2021年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周海云 二〇二〇年十二月十九日 书记员  王 阳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执2180号申请执行人:张涛。被执行人：李林峰。张涛申请执行李林峰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初412号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李林峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张涛于2020年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李林峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李林峰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年11月2日提起初次网络查控，对被执行人李林峰的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，被执行人李林峰的账户已经被冻结，冻结期限自2020年11月3日起至2021年11月2日止。随后本院分别于2020年12月7日、2020年12月24日对被执行人李林峰的银行存款等进行了网络查控。三、通过传统查控，被执行人李林峰名下位于龙湾××××房产一处已经被本院依法拍卖,名下豫Ｒ×××**车辆为轮候查封,查封期限自2020年11月10日起至2022年11月9日止,名下的豫Ｒ×××**车辆已于2019年5月23日过户,申请人张涛在诉讼中保全李林峰名下位于西峡县西坪镇××（西××）房屋经本院调查核实,不是同一个人，本院将依法对该房屋解除查封。四、在执行过程中，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。五、已向被执行人李林峰发出限制消费令及纳失决定书。六、对被执行人李林峰采取了限制高消费及纳入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人张涛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案尚余305370元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李林峰负有继续向申请执行人张涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十二月三十一日书记员 申 振
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3222民初1937号原告：吾茹丽妮萨罕·铁木尔，女，1969年6月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。被告：肖成，男，1988年6月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告吾茹丽妮萨罕·铁木尔与被告肖成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吾茹丽妮萨罕·铁木尔到庭参加诉讼，被告肖成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吾茹丽妮萨罕·铁木尔向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付水泥款98,000元；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：从2019年3月到2019年7月，肖成在墨玉县喀尔赛镇从原告处买了128,000元的水泥，当时被告支付了30,000元，剩下的98,000元未支付，原告催要了好几次，但被告至今未履行支付货款义务，因此请求法院判令被告支付工程材料款98,000元和承担本案的全部诉讼费用。被告肖成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告肖成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2019年7月19日《证明》原件1份共1页，证明肖成借原告水泥200吨，共计人民币128,000元，其中通过微信转账支付10,000元，现金支付10,000元，杨书记代为支付10,000元，共计支付30,000元，剩余98,000元未支付；经本院审查，对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告主张的事实予以确认，对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月到2019年7月，被告肖成从原告处赊购了价值128,000元的水泥。被告支付了30,000元货款，剩下的98,000元未支付。2019年7月19日，被告向原告出具欠条一张，确认其仍欠原告水泥款98,000元。本院认为，本案的争议焦点是被告肖成是否应向原告支付水泥款98,000元。针对争议焦点，本院认为，原、被告口头达成的货物买卖合同合法有效，应受法律保护，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约定交付沙石料后，被告未按照约定支付货款，被告违约。原告有权要求被告履行付款义务。综上所述，原告请求被告支付货款98,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖成于本判决生效之日起十日内向原告吾茹丽妮萨罕·铁木尔支付货款98,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，由被告肖成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审判员  杨珊二〇二〇年十二月十五日书记员  邹飞
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初678号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李金晓，男，1980年12月10日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月21日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）415号起诉书，指控被告人李金晓犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人李金晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月18日1时43分许，被告人李金晓醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车行驶至内乡县教育路与灵山路交叉口路段处，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，李金晓的血液中乙醇含量为170.18mg／100ml。上述事实，被告人李金晓当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人李金晓供述、证人任某证言、到案经过、人口信息及违法犯罪记录查询证明、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人李金晓违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李金晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自收监之日起至刑满释放之日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡春丽
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1960号之一 申请执行人：钟永堂，男，1969年4月3日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：钟华生，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人钟永堂与被执行人钟华生民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟永堂以被执行人钟华生承诺年底前将还清欠款为由，于2020年12月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执1960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新2301行初44号 原告：陈光荣，男，1940年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：任如伟，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾乾，北京市京师律师事务所律师。 被告：昌吉市城市管理局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲南路**。 法定代表人：刘锋，该局局长。 委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：昌吉市三工镇人民政府，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇人民政府/div> 法定代表人：陈文涛，该镇镇长。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·阿不都热合曼，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。 原告陈光荣与被告昌吉市城市管理局（以下简称城管局）、昌吉市三工镇人民政府（以下简称三工镇政府）行政强制一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈光荣及其委托诉讼代理人任如伟、顾乾，被告城管局的委托诉讼代理人肖宇，被告三工镇政府的委托诉讼代理人艾尼瓦尔·阿不都热合曼、董海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光荣诉称，原告系昌吉市三工镇小军户村人，在该村拥有合法宅基地和房屋并在此长期居住。2019年10月22日，被告未经法定程序，未将原告屋内财物搬出的情况下违法拆除原告合法房屋，被告的非法拆除行为给原告造成了巨大的精神伤害和重大的财产损失。现诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告提交以下证据： 1．原告身份证复印件、宅基地使用权证。拟证实原告对被拆房屋拥有合法产权，原告主体适格。 2．被拆房屋拆除前后照片。拟证实原告的房屋是被告违法强制拆除。 被告城管局辩称，被告城管局既没有出具任何强制拆除的行政决定，也从未参与拆除原告彩钢房行为，故不是本案的适格主体。原告请求确认被告城管局行政行为违法没有事实依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告城管局的起诉。 被告城管局未提交证据。 被告三工镇政府辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，三工镇政府作为法定执法主体，有权对原告未取得乡村规划许可证的违法建筑进行拆除，本案被告是在履行法定的执法行为。 被告三工镇政府提交如下证据： 照片一组。拟证实在拆除房屋时，房屋内并无任何财产。 经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性无异议。原告对被告三工镇政府提交的对照片的真实性无异议。被告城管局对三工镇政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认定如下：二被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。因被告三工镇政府提交的证据不能证实其强制拆除行为合法，故本院对该证据关联性不予认定。 经审理查明：2017年年底，原告陈光荣在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在昌吉市三工镇小军户村自建彩钢房（砖混结构墙体，彩钢顶结构）一幢。2019年10月22日，被告三工镇政府将原告自建彩钢房强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告三工镇政府对未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为具有行政强制的职责。故拆除本案原告自建彩钢房的行为系被告三工镇政府法定职责。但行政机关强制执行需要遵循法定的程序规定。涉及本案的强制拆除行为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。上述对强制拆除程序规定，包括实施强制拆除须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼；实施强制拆除前应当进行公告。本案中被告三工镇政府实施的强制拆除行为显然违反了实施强制拆除前应当进行公告等法定程序。被告三工镇政府的拆除行为，违反法定程序，应当予以撤销。因该行政行为不具有可撤销的内容，故确认该行政行为违法。因本案涉及的拆除行为并非被告城市管理局所实施，其不是本案适格主体，本院不再另行制作驳回原告对城市管理局的起诉裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告昌吉市三工镇人民政府于2019年10月22日强制拆除原告陈光荣在昌吉市三工镇小军户村自建彩钢房的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告昌吉市三工镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  刘晓红 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王 莉
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初2800号   原告：张晓艳，女，汉族，海东市村民。   被告：温涛雄，男，汉族，湖北省天门市村民。   原告张晓艳与被告温涛雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告张晓艳于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张晓艳是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张晓艳撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晓艳负担。   审判员 陶丽萍     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 央措吉   书记员 刘 艳
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民特355号 申请人：何称心，男，职工，住托克托县。 申请人：吕连忠，男，无业，住托克托县。 本院于2020年12月22日立案受理申请人何称心与申请人吕连忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年12月22日经托克托县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吕连忠欠何称心借款68500元，于2021年3月15日前一次性偿还。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何称心与申请人吕连忠于2020年12月22日经托克托县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘 全 红 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 其乐木格 书 记 员 杨  圆 1