吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2688号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1964年2月15日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：史某，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某2，女，1956年9月21日出生，无职业，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：陶某，男，1982年7月25日出生，无职业，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司。法定代表人：丁某，董事长。被上诉人（原审被告）：赫某，男，1964年3月15日出生，无职业，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：孙某，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泛华工程有限公司。法定代表人：于某，董事长。被上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司。法定代表人:W某，董事长。被上诉人（原审被告）：蛟河市人民政府。法定代表人：朱某，市长。委托诉讼代理人：林某，吉林齐略律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、陶某、长春建工集团吉润建设股份有限公司（以下简称吉润公司）、赫某、泛华工程有限公司（以下简称泛华公司）、世纪城市基础设施有限公司（以下简称世纪公司）、蛟河市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，本案与蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1773号和吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1032号案件不属于同一案件事实。虽然均是因“蛟河天岗石材产业园区城市基础设施路（管）网工程”引发的，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案不符合上述司法解释关于重复起诉应同时满足的三个条件，不属于重复起诉。第一，当事人不同。本案蛟河市人民政府作为被告，而另案中蛟河市人民政府作为第三人；本案中陶兴泉的前妻和儿子作为被告，而另案中此二人不是案件当事人。第二，诉讼标的不同。本案诉讼标的为3,336,916元主线部分签证款，此款项是扣除另案中已起诉的39项签证之外的没有在上述案件中起诉的部分。对此部分未经过诉讼程序解决的签证款，在另案中事实认定部分也予以说明。（2018）吉02民终1032号民事判决书确认赵某1在另案中仅仅主张了主线签证款中的39项签证款，对其他的签证款没有主张是赵某1的诉讼权利，赵某1有权在本案中对之前尚未起诉过的签证款主张权利。蛟河市人民政府审计部门将签证单全部收走审核后，在另案起诉和审理过程中，审计部门仅向赵某1提供了39份签证的复印件，其余部分签证未返还，也未提供复印件，造成了赵某1当时无法主张本案诉请部分的主线签证款。第三，诉讼请求不同。本案赵某1起诉要求蛟河市人民政府作为被告承担连带给付签证工程款的责任。而另案中，赵某1仅将蛟河市人民政府列为第三人，未要求其承担给付责任。赵某1对另案的判决内容和确认的事实均认可，但是另案并没有审理本次赵某1的诉讼请求和事实部分，故本案与另案虽然一脉相承，但是不属于同一事实。综上所述，本案与另案当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，不属于同一事实，故本案的起诉不属于重复起诉。二、一审裁定驳回赵某1起诉没有事实和法律依据。一审裁定未对认定“相同当事人”“相同诉讼标的”“相同诉讼请求”的事实和理由进行论述，且在没有引用任何法律条文和论理的基础上裁定驳回起诉，违背以事实为依据、以法律为准绳的裁判原则。综上所述，本案不属于重复起诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令蛟河市人民法院对本案进行实体审理。赵某2提交书面答辩意见称，赵某2与陶兴泉于2007年7月18日签署离婚协议，协议内容如下：房屋归女方所有，并无债务问题，且办理了离婚手续。本案与赵某2无关。陶某提交书面答辩意见称，一、赵某1主张的工程款项已在蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1773号和吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1032号案件审理终结，赵某1同一案件再次起诉为重复诉讼。二、陶某至今未继承父亲陶兴泉的任何财产。赫某辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵某1提出的诉讼请求已经另案审理完毕，本次提起的诉讼属于重复告诉，请求驳回上诉，维持原裁定。蛟河市人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合“一事不再理”原则，同时对于赵某1所提出的主张在已经生效的法律文书中已经确认，一审裁定符合法律规定。泛华公司、吉润公司、世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵某1向一审法院起诉请求：一、赵某2、陶某、吉润公司、赫某、泛华公司、世纪公司、蛟河市人民政府连带给付赵某1尾欠工程款3,336,916元；二、赵某2、陶某、吉润公司、赫某、泛华公司、世纪公司、蛟河市人民政府连带给付逾期付款利息（以3,336,916元为本金，自2019年1月9日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、诉讼费用由赵某2、陶某、吉润公司、赫某、泛华公司、世纪公司、蛟河市人民政府负担。一审法院认为，赵某1主张的工程款项，经一审法院（2017）吉0281民初1773号及本院（2018）吉02民终1032号案件，已审理终结，现赵某1基于同一案件事实再次诉讼，其起诉不属人民法院民事审理范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，赵某1的起诉应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百一十九条的规定,裁定：驳回赵某1的起诉。案件受理费16748元，免收。本院二审期间，赵某1围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。赵某1提交如下证据：证据一、（2017）吉0281民初1773号民事判决书一份，证明赵某1在该案中保留了对剩余工程款起诉的权利，且得到人民法院的确认。证据二、（2015）蛟民一初字第1166号民事案件庭审笔录一份，证明：赵某1保留对其他部分签证工程款主张的权利。证据三、（2017）吉0281民初1773号民事案件庭审笔录一份，证明：赵某1在该案中已经向法庭释明还有签证款没有主张，保留起诉权利。赫某质证称，对证据一，真实性无异议，对证明问题有异议，（2017）吉0281民初1773号民事判决并不属于对案件事实的认定，在该案中赵某1所提出的诉讼请求已经明确包含赵某1参与施工的全部工程款以及所欠付的债务，不存在任何保留事项，该判决不能作为认定赵某1未重复起诉的事实。对证据二，尽管赵某1当庭陈述所主张的是部分签证，其他部分没有主张，赵某1提起本次诉讼所陈述的事实中主张的仍然是对于签证部分工程款未给付，所以从笔录中可以看出赵某1在另案中的诉请包含了本案诉讼所涉及的相关事实。（2015）蛟民一初字第1166号民事判决已被撤销，不能作为认定事实的依据。对证据三，真实性无异议，该笔录是赵某1的陈述，且赵某1并未明确表示未主张的部分另行主张，仅称没有证据，而赵某1在该案起诉时所主张的工程款是赵某1实际施工应得款项，扣除已付款项后的全部欠款，赵某1在该次庭审中的表述并不代表其保留起诉权。蛟河市人民政府质证称，同赫某质证意见。另外，关于该案涉工程项目，蛟河市人民政府通过审计结算已经全额支付全部工程款，不存在其他未给付内容。泛华公司、吉润公司、世纪公司未发表质证意见。本院经审查认为，赵某1提供的证据一为法院的裁判文书，证据二、证据三为法院的庭审笔录，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审查明，赵某1于2014年1月13日诉被告陶兴泉、吉润公司、赫某、泛华公司、世纪公司、第三人蛟河市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，蛟河市人民法院于2016年5月20日作出（2015）蛟民一初字第1166号民事判决，赵某1不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月9日作出（2016）吉02民终2872号民事裁定，将该案发回重审。一审法院于2017年12月8日作出（2017）吉0281民初1773号民事判决，赫某、泛华公司、世纪公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月30日作出（2018）吉02民终1032号民事判决。该判决已生效，并已履行完毕。（2015）蛟民一初字第1166号案件中，赵某1主张欠付的工程款为4,378,017元，包括主线降效费291,650元、涵洞签证248,878元、挡墙535,181元、主线签证3,302,308元。庭审过程中，法官问赵某1：“为什么你起诉的是400多万元？”答：“我现在主张的是签证的部分，其他部分还没有主张。”（2017）吉0281民初1773号案件庭审过程中，法官问赵某1：“原告，在主线签证你只主张300多万元，签证部分还有300多万元，剩余签证为什么没有主张？”赵某1答：“主线签证含刘顺100万元左右，我还有签证没有提供。”本案中，赵某1主张欠付的工程款为3,336,916元（主线签证6,639,224元-生效判决确认的39份签证3,302,308元）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，赵某1主张给付的工程款为主线签证6,639,224元扣减已被法院生效判决支持的3,302,308元，其在另案中未对该部分标的提起诉讼，本诉与前诉诉讼标的不同，不属于重复起诉。从赵某1提交的证据来看，赵某1本诉中提交的工程签证，与另案生效判决中提交的工程签证并不相同，且通过另案生效判决确认的案涉工程主线签证为6,639,224元，已起诉的主线签证为3,302,308元。故一审法院认为赵某1基于同一案件事实再次诉讼，其起诉不属人民法院民事审理范围不当，应对本案进行实体审理。综上，赵某1的上诉请求成立，一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初149号民事裁定；二、本案指令吉林省蛟河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  关 晶二〇二〇年十二月十四日书记员  田乃合