贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行初256号原告马贤明，男，1946年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人刘莉，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201200521120812。委托代理人马如发，男，1982年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道。法定代表人步岚，区长。委托代理人郑嵋，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201911095843。委托代理人章晓兴，贵州博矩律师事务所律师，实习证号：2301190911647。第三人贵阳市白云区都拉布依族乡都溪村村民委员会，住所地贵州省贵阳市白云区都拉布依族乡都溪村。法定代表人刘志发，村主任。委托代理人王友，男，1966年10月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。第三人唐德有，男，1970年7月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。第三人刘忠，女，1983年1月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。原告马贤明不服被告贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）及第三人贵阳市白云区都拉布依族乡都溪村村民委员会（以下简称白云区都溪村委会）、唐德有、刘忠土地行政管理行政确认一案。马贤明向本院提起行政诉讼后，于2020年7月2日立案，向被告白云区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日进行第一次公开开庭审理，原告马贤明委托代理人马如发、刘莉，被告白云区政府委托代理人郑嵋、章晓兴及第三人白云区都溪村委会委托代理人王友，第三人唐德有、刘忠到庭参加了诉讼。因本案承办人变更，于2020年10月19日进行第二次公开开庭审理，原告马贤明委托代理人马如发、刘莉，被告白云区政府委托代理人郑嵋、章晓兴，第三人白云区都溪村委会委托代理人王友，第三人唐德有、刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贤明诉称，1981年4月1日，原告作为家庭承包户的户主承包位于贵阳市肖家大坡的东抵山，西抵山，南抵山，北抵山的土地耕种。当时没有丈量土地面积。1994年第二轮土地延包，原告继续承包耕种上述地块，估计亩数为0.87亩。2012年中铁十二局长昆线铁路项目建设征用上述地块修建通往到土场的变道路，经该局实地测量上述地块面积为2.447亩，并征用其中的2.177亩土地使用，征地补偿款合计181006.565元。该局于2015年4月1日将上述补偿款划拨至都溪村委会处，现第三人唐德有和刘忠均认为其各自承包户在上述争议地块范围内有承包地和自留山，遂发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，被告应当依职权处理本案的土地权属争议。但经原告多次申请，被告均拒绝履行其上述法定职责。为维护自身的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、判令被告白云区政府依法履行职责，对原告马贤明提起的其与第三人唐德有和刘忠之间的《土地确权申请书》作出决定；二、诉讼费用由被告白云区政府负担。原告马贤明向本院提交了以下证据：第一组证据:原告马贤明与第三人的身份证户籍信息，拟证明案件当事人是适格的主体。第二组证据：1.2015年10月11日诉求书，2.2016年3月11日都拉乡村委会出具的关于都溪村竹寨组马贤明、唐德有、刘忠土地纠纷的调解意见，3.2018年12月19日贵阳市白云区人民法院作出的（2018）黔0113民初7237号民事判决，拟证明原告与第三人之间有土地权属争议。第三组证据：1.土地确权申请书，2.2020年3月9日回执，拟证明原告依法向被告提出确权申请，被告在法定期限对原告的申请没有作出任何回复。第四组证据：1.1989年4月1日农业包干到户合同书，2.1998年9月1日农村承包土地基本情况登记，3.2016年土地确权证，拟证明1.原告对争议土地享有承包经营权，第三人唐德有、刘忠对争议土地没有承包经营权。2.争议土地全部的估计亩为0.87亩（丈量亩：0.27+2.177=2.447亩）。3.争议土地没有被征用的土地面积为0.27亩（丈量亩）继续由原告承包经营。第五组证据：1.被征用土地及四至界限的现场照片，2.被征用土地面积公示表，3.争议土地被征用土地面积草图，3.2014年12月24日白云区国土局集体土地调查情况函，4.被征用土地及林木补偿协议。拟证明1.争议土地所在位置及其被征用的现状，2.被征用的土地是原告户承包经营的土地，3.被征用土地的面积2.177亩，4.争议土地补偿款的计算依据及补偿金额为181006.565元。第六组证据：邮政投递的查询结果，证明向被告提交过申请。被告白云区政府辩称，一、答辩人主体不适格，被答辩人将白云区政府作为被告提起行政诉讼显属错误。马贤明与唐德有、刘忠发生争议，可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决或者由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。二、马贤明与唐德有、刘忠的土地纠纷已经都溪村两委调解，并予以确认。2016年3月11日，就马贤明与唐德有、刘忠的土地纠纷事宜，都溪村人民调解委员会和都溪村村民委员会予以调解，并出具《关于都溪村竹寨组马贤明、唐德有、刘忠土地纠纷调解书》，因此马贤明与唐德有、刘忠土地纠纷已经予以解决。三、公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据和法律依据。马贤明申请被告对其与第三人唐德有、刘忠的土地争议确权，马贤明的申请实际系要求被告就三家之间承包土地的使用权争议予以处理，但是被告不是处理该争议的主体。对于处理决定的期限，被告认为，根据《中华人民共和国土地权属争议调查处理办法》第二十八条及三十三条之规定，乡镇政府应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该乡镇政府的主要负责人批准，可以适当延长。本案中，原告于2020年2月20日向被告提出土地确权申请属于申请主体错误。综上，本院原告所诉事项不具有事实和法律根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。白云区政府无证据向本院提交。白云区都溪村委会辩论意见与被告白云区政府一致。白云区都溪村委会向本院提交了证据关于都溪村竹林寨组马贤明、唐德有、刘忠土地纠纷的调解意见原件一份，证明该案已经进行了调解。第三人唐德有无辩论意见。第三人唐德有向本院提交了证据“农业包干道路合同书和情况说明，刘嘉琦和闵国昌出的一个情况说明，证明他们占用的是唐德有家的土地修路。从24局得到的图纸，显示我与马贤明两家是存在争议的，因为存在争议，所以村委会的钱一直没有发，另提交马贤明的证，证明唐德有家的土地是有山的，只是这个证现不在我身上。第三人刘忠无辩论意见。第三人刘忠向本院提交了证据：1.承包合同书，证明案涉争议的土地我是有承包经营权的。2.2012白云初字第1341号民事判决书，证明马贤明要求村委会和唐成发、唐有福等返还土地补偿款的案子，判决书主文是驳回诉请。原告方之前提交的是0.37亩，现在又主张0.87亩。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：第一组证据无意见；第二组证据真实性合法性无法予以核实，证明目的认可；第三组证据真实性予以认可，证明目的不予认可，原告无权向被告提出土地确权争议，提出的主体应为村委会或者是国土资源部门，该组证据无法证明本案的被告确实收到该案涉土地争议的申请书，仅只有回执，所以该组证据不予认可；第四组证据的真实性合法性无异议，提交的证据与本案无关联性；第五组证据中照片的三性均不予认可，其余证据的真实性和合法性予以认可，该组证据与本案无关，达不到原告的证明目的；第六组证据真实性合法性予以认可，该签收单显示的签收人为吴清华，我们作为代理人不清楚此人是否在政府任职，待查实。第三人白云区都溪村委会对原告提交证据的质证意见与被告质证意见一致。第三人唐德有、刘忠对原告提交证据的质证意见如下：第四组证据的真实性合法性无异议，申请书中的申请亩数与判决书中的不一致；其余证据的质证意见与被告质证意见一致。原告马贤明对白云区都溪村委会提交证据的真实性无异议，但是对协议的内容不予认可。被告白云区政府，第三人唐德有、刘忠对白云区都溪村委会提交证据的真实性合法性予以认可。原告马贤明对第三人刘忠提交中证据承包合同书的真实性不能确认，达不到刘忠的证明目的；证据判决书上面是另一块土地的，与本案无关。被告白云区政府对第三人刘忠提交的证据承包合同书的三性予以认可，不能代表我们有权对案涉土地进行确权。白云区都溪村委会对第三人刘忠提交的证据承包合同书的真实性无异议。第三人唐德有对刘忠提交的证据承包合同书无异议。本院对上述证据作如下认证：对上诉证据中除原告提交的被征用地块及四至界限的现场照片及争议土地被征用土地面积草图外，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对于上述证据的证明目的需结合案件相关事实证据分析认定。经审理查明：原告马贤明，第三人唐德有、刘忠均系贵阳市白云区都溪村村民。2016年3月11日，白云区都拉乡项目服务中心、白云区都拉乡司法所、白云区都拉乡人民调解委员会、白云区都拉乡人民调解委员会、白云区都拉乡都溪村人民调解委员会及白云区都拉乡都溪村村民委员会联合作出《关于都溪村竹寨组马贤明、唐德有、刘忠土地纠纷的调解意见》（以下简称“调解意见”），载明：2012年中铁二十四局长昆铁路项目建设，涉及到都溪村的涉及到都溪村的肖家大坡倒土场便道路征地，由二十四局相关负责人组织马贤明、唐德有两家去量地，未通知村两委派人参与，量地结果是马贤明与唐德有面积存在争议，另一村民刘忠听说征地，到村里说他家在那里也有土地，至此三家（马贤明、唐德有、刘忠）对此块土地的面积有疑议，由于工期紧张，施工方便将此土地款打到村委会，三家为这块土地的土地款产生纠纷至今。经乡司法所、乡综治办、乡项目中心、都溪村两委调解多次（2014年7月9日、2015年1月20日、2月10日、6月25日、12月14日、2016年1月19日）均调解失败。2016年3月1日都溪村两委请到以前的村民组长和参与土地二轮承包的部分村民代表到现场进行指证（乡司法所、乡项目中心、都溪村两委部分成员均在现场），并确定被征收的这块地均有这三户的土地（马贤明、刘忠户为土地、唐德有的是自留山）。经现场指证，对这三户的土地提出以下建议：1、马贤明土地大约有1.1765亩；2、唐德有自留山为0.7亩；3、刘忠土地大约有0.3亩。2020年3月9日原告以邮寄方式向贵阳市白云区人民政府提交土地确权申请书，请求1.依法确认申请人位于贵阳市肖家大坡的承包土地四至界限为四面抵山，界限内土地面积为2.447亩；2.依法确认2012年中铁十二局长昆线铁路项目在上述地界内征用的2.177亩土地全部位于申请人户承包土地界限内，并由申请人户享有土地承包经营权。该邮件显示的签收人是吴清华。原告马贤明至今未收到被告白云区政府任何回复，遂诉至法院，诉请如前。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，原告马贤明已于2020年3月9日向白云区政府邮寄土地确权申请书，该邮寄单显示已签收，但被告白云区政府未在法定期限内未做出回复和处理，原告马贤明向本院提起行政诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，被告白云区政府具有处理“个人之间”土地使用权争议的法定行政职权,且原告的土地在征收过程中因面积与第三人发生争议，其为解决争议已经依法向被告提交《土地确权申请书》，被告应当依法对其确权申请进行处理，以便争议各方对征收补偿款进行合理分配。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告贵阳市白云区人民政府在本判决生效后90日内履行土地确权的法定职责。案件受理费50元由被告贵阳市白云区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 胡应萍审判员 黄 晓二〇二〇年十二月三日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤