江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10941号上诉人（原审原告）：李国彬，女，1968年4月28日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭要忠，江苏名俱扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区奥特大街**环宇广场社区办公楼**301/302/303/**及大厅。负责人：王坤成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王夏平，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：钱克军，男，1970年2月8日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：南京科洁物流有限公司，住所地，住所地南京市六合区大厂街道新华路****iv>法定代表人：鲍伯科，该公司总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区，住所地南京市建邺区兴隆大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人李国彬、浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称浙商财保南京支公司）与被上诉人钱克军、南京科洁物流有限公司（以下简称科洁公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法由审判员李明伟独任进行了审理。上诉人李国彬的委托诉讼代理人郭要忠，上诉人浙商财保南京支公司的委托诉讼代理人王夏平到庭参加诉讼。被上诉人钱克军、科洁公司及原审第三人紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李国彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据江苏省高院发布的《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第11条第2款规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部责任。本案中事故责任无法认定，上诉人虽然有越过停止线的行为，但是绿灯亮起时上诉人距离人行横道线仍有一段距离，越线停车的行为跟本次事故并无因果关系，因此根据法律规定，在没有证据证明上诉人有其他违反道路交通安全法规的情况下，应判决机动车方承担全部赔偿责任。2.上诉人通过路口时系绿灯通行，虽然上诉人骑行的电动自行车经鉴定前后轮无法抱死，但是上诉人认为该状况不是事故发生的原因。车轮抱死鉴定是在一定条件下测试的，本案事发时上诉人骑电瓶车车速很慢，因此遇到情况时稍有刹车功能或借助人力即可把车停下。故上诉人认为，车轮无法抱死不能作为减轻机动车方责任的情节。综上，上诉人认为原审判定的赔偿比例对上诉人不公，请求二审法院能结合案情，切实从事故发生的因果关系角度考虑，依法撤销原审判决，并改判支持上诉人原审诉求。浙商财保南京支公司辩称及上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据一审庭审时现场播放的视频资料，可明显看出李国彬骑行电动车越过人行横道的红绿灯停止线时为红灯，该行为明显违法；2.根据交警队提供的车辆鉴定意见李国彬骑行的电动车存在前后轮制动无法抱死的状况；3.根据交警队提供的痕迹鉴定意见，一审原告李国彬电动车的撞击部位在前轮，事故车辆苏Ａ×××**的撞击部位在右后外侧轮胎，属于一审原告追尾钱克军驾驶的事故车辆苏Ａ×××**；4.根据监控视频，一审原告李国彬骑行制动不合格的电动车过马路时未下车推行，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定：驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道,应当下车推行；5.钱克军驾驶的事故车辆苏Ａ×××**没有超速超载等违法行为，虽然其通过路口的红绿灯无法从监控看到，但从监控中可看到车流正常通过，不太可能存在大家都闯红灯的行为，钱克军及车辆所有人事后也未收到任何交通违法记录的通知，即证明事故车辆没有违法及违规行为。综上，根据李国彬的种种违规行为，最终导致了本起事故的发生，应该负本起事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。李国彬辩称，其在骑行电动车尚未到达斑马线的时候红绿灯就已经显示为绿灯，浙商财保南京支公司所称的越过人行横道时红绿灯是红灯以及前后轮制动无法抱死，亦或者是过马路时未推行均与交通事故的发生没有因果关系，请求驳回上诉人浙商财保南京支公司的上诉请求，支持上诉人李国彬的上诉请求。钱克军、科洁公司未作答辩。紫金保险公司未作陈述。李国彬向一审法院起诉请求：1.判令钱克军、科洁公司赔偿其医疗费228186.82元；2.判令浙商财保南京支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2019年6月1日16时10分许，钱克军驾驶苏Ａ×××**／苏Ｎ×××**重型半挂牵引货车（以下简称半挂牵引车）沿南京市江北新区星火路由南向北行驶通过浦泗路星火路路口时，与沿浦泗路非机动车道由东向西行驶通过此路口的李国彬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李国彬受伤及两车不同程度受损。事故现场位于南京市江北新区，有信号灯控制，事故发生在路口北侧人行横道线附近，事故发生在白天，天气晴朗，视线良好，路面性质为沥青，地面干燥。南京市公安局，地面干燥局交警支队第一大队出具道路交通事故证明：因道路交通事故成因无法查清，故出具交通事故证明。事故发生后，李国彬被送往东南大学附属中大医院住院治疗，2019年9月12日好转后出院，出院诊断：车祸伤；两侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头面部开放性损伤清创缝合术后；左侧髋臼骨折，骨盆骨折，左侧股骨远端开放性骨折；左肘关节骨折，左肱骨近端粉碎性骨折，左前臂皮肤软组织碾压伤，Ｌ1、4椎体及Ｌ1、Ｌ3-5左侧横突骨折，骨盆＋肱骨骨折复位外固定支架固定术后，左股骨＋左肱骨骨折切开复位内固定术后，左前臂植皮术后。李国彬现已发生医疗费297244.22元（其中包含浙商财保南京支公司垫付1万元，科洁公司垫付2万元，紫金保险公司垫付68925.78元）。二、半挂牵引车所有人为科洁公司，钱克军系科洁公司员工，本起交通事故其系履行职务行为。该车在浙商财保南京支公司投保了交强险和责任限额100万元的第三者责任险（含有不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。三、2019年6月4日，南京市公安局江北新区分局交通警察支队第一大队委托南京康宁司法鉴定中心对案涉半挂牵引车、电动自行车的车辆安全技术状况进行鉴定，该中心于2019年7月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.半挂牵引车的车辆安全技术状况未见异常；2.电动自行车的车辆安全技术状况除前后轮制动无法抱死外，其它未见异常。2019年6月5日，南京市公安局江北新区分局交通警察支队第一大队委托南京市公安局江北新区分局物证鉴定室对本起事故车辆的碰撞部位进行鉴定，该室于2019年6月7日出具物证鉴定意见书，鉴定意见为：本起交通事故的车辆痕迹，符合受检事故车辆半挂牵引车的车三轴右侧外侧轮胎的外胎面碰撞受检事故车辆电动二轮自行车的车前轮左侧面的痕迹形成。四、2019年6月9日，钱克军在交警部门接受询问时陈述：事故发生当天，其驾驶空车状态的半挂牵引车沿星火路由南向北直行，行驶到浦泗路星火路路口时，当时路口有信号灯控制，红灯当时还有8、9秒钟，于是在右转弯兼直行车道停车等待放行。当时前方还有两辆小车，绿灯放行后，因等待前方两辆小车通行，自己通过路口时绿灯还剩8、9秒，其后便以20至30公里每小时的车速通过路口。通过路口时，看到在路口北侧的人行横道线东侧有一个骑电动自行车的人在等待通过路口，当时对方脸是往左后方看，电动自行车停的位置超过星火路东侧路牙石延伸线方向一点。自己以为对方会继续停车等待，于是继续行驶，等到自己车辆前部已经过了路口北侧的人行横道线时，又看了一下车辆右侧的后视镜，看到对方已经骑电动自行车往西行驶（对方车速很慢），快要撞到自己车右后部挂车第一排轮胎的位置，于是自己本能地向左打方向避让并刹车，但还是与对方发生了碰撞（当时对方没有采取措施，还是脸向左后方看，继续骑电动自行车向西行驶）。后自己赶紧刹车停车，下车后发现对方趴在地上，头部出血，便立即报警并在现场等待。2019年6月24日，李国彬在交警部门接受询问时陈述：事发当天，自己骑电动自行车沿浦泗路非机动车道往花旗方向行驶，记不清事故发生在哪个路口了。经过路口时，看到浦泗路由东向西行驶是绿灯，于是沿路口人行横道线骑行通过路口，后面自己记不清了。进入路口时自己车速不快，当时仅仅看了前方，没有看左边和右边的情况，但是用余光看了一下左前方，没有车辆。事故如何发生自己记不清了，不知道对方是什么车辆，亦不知道对方的行驶方向。五、交警部门提供的监控录像显示,李国彬驾驶电动自行车通过非机动车道停止线时,信号灯显示为红灯（该停止线距离路口人行横道线较远，现已前移）;信号灯绿灯亮起时，李国彬距离路口人行横道线尚有一段距离。视屏未显示钱克军驾驶半挂牵引车通过路口时的信号灯情况，也未显示事故发生的经过。上述事实有道路交通事故证明、询问笔录、司法鉴定意见书、物证鉴定意见书、监控录像、照片、勘验笔录、门诊病历、出院记录、医疗费票据以及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。纵观本案，本起交通事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，交警部门因道路交通事故成因无法查明，仅出具交通事故证明，未进行责任认定。本案非机动车驾驶人李国彬驾驶电动自行车通过非机动车道停止线的时候，虽然信号灯显示是红灯，但该停止线距离路口人行横道线尚较远，信号灯绿灯亮起时，李国彬距离路口人行横道线仍有一段距离；鉴于李国彬驾驶的电动自行车存在前后轮制动无法抱死的异常安全技术状况，且本起交通事故系李国彬驾驶的电动自行车车前轮左侧面碰撞钱克军驾驶的半挂牵引车的车三轴右侧外侧轮胎的外胎面所致，综合考虑本案案情，法院酌定减轻机动车方30%的赔偿责任。钱克军系科洁公司员工，本起交通事故其系履行职务行为，根据法律规定，李国彬的损失应当由科洁公司依法承担赔偿责任，钱克军不承担赔偿责任。半挂牵引车在保险公司投保了交强险和责任限额100万元的第三者责任险（含有不计免赔），李国彬的损失医疗费297244.22元，首先由浙商财保南京支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿1万元，余款287244.22元，由浙商财保南京支公司在第三者责任险责任限额内赔偿70%即201070.95元。浙商财保南京支公司共应赔偿李国彬医疗费211070.95元，扣除浙商财保南京支公司已经垫付的1万元，浙商财保南京支公司尚应赔偿李国彬201070.95元。因李国彬的损失未超过交强险及第三者责任险的责任限额，故科洁公司在本案中不承担赔偿责任。紫金保险公司垫付的医疗费68925.78元，李国彬应予返还。科洁公司垫付的医疗费2万元,扣除其应当承担的诉讼费539元，余款19461元，李国彬应予返还。关于浙商财保南京支公司提出的要求扣除10%的非医保用药，因其未提供相应证据，法院依法不予采信。一审判决：一、浙商财保南京支公司于判决生效之日起十日内赔偿李国彬医疗费201070.95元（浙商财保南京支公司从上述款项中扣除68925.78元和19461元，分别直接给付紫金保险公司和科洁公司）；二、驳回李国彬的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为：一审判决对于交通事故案涉双方责任比例的认定是否正确。本院认为，本起交通事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，交警部门因道路交通事故成因无法查明，仅出具交通事故证明，未进行责任认定。上诉人李国彬驾驶电动自行车通过非机动车道停止线的时候，虽然信号灯显示是红灯，但该停止线距离路口人行横道线尚较远，信号灯绿灯亮起时，李国彬距离路口人行横道线仍有一段距离；鉴于李国彬驾驶的电动自行车存在前后轮制动无法抱死的异常安全技术状况，且本起交通事故系李国彬驾驶的电动自行车车前轮左侧面碰撞被上诉人钱克军驾驶的半挂牵引车的车三轴右侧外侧轮胎的外胎面所致，综合考虑本案案情，一审法院酌定减轻机动车方30%的赔偿责任，并无不当。故，本院对于上诉人李国彬与上诉人浙商财保南京支公司的上诉请求均不予支持。综上，上诉人李国彬与上诉人浙商财保南京支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由上诉人李国彬与上诉人浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司各负担770元。本判决为终审判决。审判员  李明伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈思羽