安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9316号 上诉人（原审原告）：周义来，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：郑德友，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 上诉人周义来因与被上诉人郑德友建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月5日立案后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周义来上诉请求：1.郑德友返还重新布置自来水接口和管道线所需费用26383.31元,鉴定费2000元，或出具的税后结算票据。2.返还未履行责任,只有主体法人公司才能收取的5%管理费6.5万元,3.41%税金5万元，或出具税后相应对等资质的税后票据。3.违约金5%(违约总造价1340863.85+390840.08不合格的返工部分)x5%=86543元。4.返还郑德友未安装三相线和施工用电(10221.9+总造价0.6%)”=10221.9元+7845.18元=18067.08元。5.郑德友事实放弃履约并且工程质量不合格,周义来请求解除合约。本案一切费用均由郑德友承担。事实与理由：1.本案时效合法，不存在失效性,2017年肥东县人民法院作出的(2014)肥东民一初字第02343号判决有明确日期,2018年7月2日合肥市中级人民法院(2018)皖01民终1793号也有明确的日期，故时效合法。2.安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民一终字第03186号判决书已明确判决郑德友违约且是有效判决,如无效郑德友主张工程款也就无效,载明周义来可另行主张。3.水、电费合同中明确由周义来提供,并水、电、路等不属于施工范围的内容，明显超出了施工范围和审理范围。合同明确规定水、电、路由甲方负责。4.自来水接口和钢管套重新布置是通过法院委托前司法专业机构鉴定了的,是一种受法律保护且权威性的一种司法法据,一审法官对非专业事项不能超越权限加以否定,且周义来不担责。5.《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件法律问题解释》第十条，建设工程合同解除后,一方违约导致合同解除的,违约方应当赔偿因此造成的损失。周义来与郑德友有约定总造价5%违约罚金。工程返修价不等于违约金,更不等于郑德友严重工程质量不合格和严重超越施工期数倍给周义来造成的重大经济损失，周义来保留相关主张权利。 郑德友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周义来要求返还的各项费用及违约金无事实依据。周义来诉请的各项费用已经在工程款案件中确认，如周义来认为损害了其权益，其在郑德友起诉主张工程款时已经知晓，周义来今天才起诉已经超过诉讼时效。 周义来向一审法院起诉请求：1.判令郑德友返还重新布置自来水接口和管道线所需费用26383.31元，鉴定费2000元;2.判令郑德友返还收取的5%管理费计65000元，3.41%税金计50000元；3.判令郑德友支付违约金5%(违约总造价1340863.85+不合格的返工部分390840.08）×5%=86543元；4.判令郑德友返还未安装三相线和施工用电18067.08元；5.判令郑德友支付利息，自2011年元月1日起计息，按行息利率6%计算，即上四项总和247993.3元×6%利息，年息约14880元，至今有近8年，暂按119000元，利息计算截止时间以法院判决为准；6.上述各项总计366993元，本案一切费用均由郑德友承担。 一审法院查明：2010年2月2日，郑德友与周义来签订《房屋建筑承包合同》，约定周义来将位于肥东县建筑面积约1700平方米的五层房屋交由郑德友承包施工。后双方为此发生纠纷。2013年，郑德友向该院提起诉讼，要求周义来支付案涉工程欠付工程款，一审法院于2014年7月24日作出（2013）肥东民一初字第00870号民事判决，判令周义来支付郑德友工程款534257.58元，周义来不服提起上诉，合肥市中级人民法院于2014年12月10日以（2014）合民一终字第03186号民事判决维持原判决。2014年，周义来向该院提起诉讼，要求郑德友赔偿案涉工程维修损失，该院作出（2014）肥东民一初字第02343号民事判决后，郑德友不服提起上诉，合肥市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）皖01民终1793号民事判决，判令撤销一审判决，郑德友赔偿周义来加固维修费用200000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于重新布置自来水接口和管道线所需费用。周义来提供的证据未能反映出案涉工程重新布置自来水接口和管道线的必要性，且另行起诉时间已超过诉讼时效，不予支持。 关于管理费和税金。（2013）肥东民一初字第00870号生效民事判决认定周义来应当支付郑德友的工程款中无管理费，要求返还管理费缺乏事实依据；税金已在上述判决中处理，如有异议应通过审判监督程序解决，不予支持。 关于违约金。（2018）皖01民终1793号生效民事判决因案涉工程质量问题判定郑德友赔偿周义来加固维修费用200000元，现周义来又以此要求郑德友支付86543元违约金，无相关事实和法律依据，不予支持。 关于三相电源线和施工用电费用。周义来未能举证证明郑德友未按约安装三相线以及其支付了案涉工程施工用电费用，故要求郑德友返还缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，周义来的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决：驳回周义来的诉讼请求。案件受理费6806元，减半收取为3403元，由周义来负担。 二审中，本院组织双方当事人进行举证和质证。周义来举证：证据一、对外委托工作交接表复印件，证明自来水接口和管道线所需费用26383.31元在2013年一审法院一审已经鉴定得出。证据二、电力缴费卡和证明复印件，证明三相线是周义来方施工的。郑德友质证意见：对证据一，真实性无异议，证明目的有异议，无法证明郑德友需支付周义来自来水接口和管道线所需费用。对证据二电力缴费卡真实性无异议，关联性、合法性及证明目的有异议，我将房屋交付周义来时已经将三箱电源线安装完毕，周义来提供的电力缴费卡只能证明开户信息，不能达到证明目的。证明的三性均有异议，系周义来单方提供，证明人未到庭。 对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，关于管理费和税金，安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00870号民事判决及本院（2014）合民一终字第03186号民事判决已经对郑德友施工部分的工程款进行认定和判决，前述案件中并未判决周义来支付管理费，其在本案中主张返还管理费没有依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。税金已经在前述工程款案件中予以处理，周义来对该费用存在异议，应通过审判监督程序解决，不属于本案审理范围。 关于自来水接口和管道线以及三箱电源，安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00870号民事判决对周义来主张的给排水和三箱电源线部分工程未予以处理，并告知周义来可另案处理，该案判决时间为2014年7月24日，本院维持该判决时间为2014年12月10日，至周义来本案起诉之时已经超过诉讼时效，一审不予支持并无不当，本院予以维持。 关于违约金，安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00870号民事判决已经认定周义来和郑德友签订的案涉《房屋建筑承包合同》无效，且对于郑德友施工质量问题本院（2018）晥01民终1793号民事判决已经判令郑德友赔偿周义来加固费用20万元，周义来依据合同主张违约金无事实和法律依据，一审不予支持亦并无不当，本院予以维持。 关于解除合约，超出周义来一审诉请范围，本院不予审查。 综上，周义来的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5020元，由周义来负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十二月一日 书记员 李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。