山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终2956号 上诉人（原审被告）：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市章丘市明水汇泉路**。 法定代表人：刘传玉，总经理。 委托诉讼代理人：马中华，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：郇广北，山东宗锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盖立立，男，1981年7月26日出生，汉族，现住山东省东营市。 委托诉讼代理人：刘忠，山东钧钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜磊，山东钧钰律师事务所律师。 原审被告：东营市垦利区郝家镇大务村村民委员会，住所，住所地山东省东营市垦利区郝家镇大务村div> 法定代表人：盖美德，主任。 原审被告：东营天润农业开发有限公司，住所，住所地山东省东营市垦利区郝家镇兴盛路以东沿街房**div> 法定代表人：盖文彬，总经理。 上诉人章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司（以下简称章丘二建）因与被上诉人盖立立、原审被告垦利县郝家镇大务村村民委员会（以下简称大务村委会）、东营天润农业开发有限公司（以下简称天润公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 章丘二建上诉请求：1、依法撤销东营市中级人民法院做出的（2020）鲁05民初221号的民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：东营市中级人民法院做出的（2020）鲁05民初221号民事判决故意扭曲案件事实，认定事实错误，适用法律不当，应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，具体理由如下：一、本案作为执行异议之诉，形成的前提（2020）鲁05执异15号执行异议一案却是虚假诉讼。本案失去了立案受理和审判的前提，一审法院应当依法裁定不予受理，但是，该法院未能依法处置，一审法院的严重违纪违规。1、在本案一审2020年6月29日的第三次开庭笔录的第6页显示，当主审法官问被上诉人房屋查封以后是否提起过执行异议时，被上诉人自述“我委托过律师提起执行异议，当时具体委托的谁我不清楚，具体的结果我不知道，我委托的律师，律师费用具体谁出我不清楚。同村的一个给我介绍的律师。本案案件受理费是谁交的我也不清楚，多少钱也不知道。我两位律师的名字我不清楚，授权委托书上的签名是不是我本人签的，我不确定，应该是我本人所签的。”本案一审第三次庭审笔录第7页显示，主审法官问盖立立，提起本案诉讼是你本人的真实意思表示？盖立立回答：“是，没有人通知我交过费用，我因房子被查封的问题到镇上上访过，当时上访有20来人。”从该自述中明显看出，被上诉人本人对（2020）鲁05执异15号执行异议一案根本不知情，其也没有授权任何人或者单位代理其提出执行异议，该案并非是被上诉人本人的真实意思表示，其中所有涉及“盖立立”的签名笔迹均是虚假的。否则，被上诉人本人不会不知道执行异议一案和本案两案中委托的律师是谁，不会不知道律师费是谁出，是多少，不会不知道案件受理费是谁出，是多少，不会在相差几个月较短的时间内就不确定自己签名的真实性，不会不知道执行异议一案的结果。被上诉人连执行异议的结果都不知道，怎么会再提出执行异议之诉。（2020）鲁05执异15号执行异议一案中两代理人张鲁滨、兰惠文的授权文件以及其提交的相应的证据资料存在严重的造假情形。由上可得出，作为本案执行异议之诉的前提条件（2020）鲁05执异15号执行异议一案涉嫌违法，为虚假诉讼，整个执行异议案件应当被撤销。本案丧失了提起执行异议之诉的前提条件也就不应该再存在。本案一审主审法官在庭审笔录已经明确（2020）鲁05执异15号执行异议一案存在严重的违法行为的情况下，故意回避该问题，不做出任何处理，在整个判决中均未提及，一审法院的行为严重违纪违规。该主审法官的径直判决行为直接帮助和支持了郝家镇大务村村委会、郝家镇政府、山东润景建设工程有限公司以及（2020）鲁05执异15号执行异议一案的被上诉人代理人张鲁滨、兰惠文律师相互恶意串通、虚假诉讼的违法行为，实现了被上诉人、郝家镇大务村村委会、郝家镇政府等的以合法形式掩盖非法目的。上诉人在一审时申请对本案被上诉人的虚假委托、虚假诉讼等事宜进行调查处理或者移交其他司法机关，一审法官对上诉人的请求置若罔闻，侵害了上诉人的合法权益，也严重违背了法律的公平正义。2、通过一审庭审得知，本案所涉及的被上诉人代理人提交的证据都不是被上诉人本人提供，而且被上诉人本人也不知情。本案代理人刘忠、姜磊自认是受郝家镇政府的委托，大务村村委会提供的证据，并且是第二天约当事人在村委会当面签字（第三次庭审笔录第7页），然而，大务村作为本案被告接到传票后不出庭，反而将证据全部交付被上诉人代理人（该证据被上诉人都不知情），而代理人在审判长的质问下明确表示，他们受垦利区郝家镇大务村村民委员会（被执行人）委托和郝家镇政府指派，在当事人并不知情的情况下自行代理了四个执行异议之诉案件，庭审中，四个执行异议之诉的当事人都表示没有委托过律师进行执行异议，对相关诉讼的事情都不清楚，对执行异议之事及其裁定结果也不知情，委托律师、支付律师费、诉讼费缴纳等都是村委会一手操作的；代理律师刘忠、姜磊也明确是受大务村委托和郝家镇政府指派，诉讼费是姜磊代缴，连同律师费最后由大务村和郝家镇政府处理（详见四个执行异议之诉案件的庭审笔录，内容非常明确和详细。盖利案为（2020）鲁05民初224号、盖立立案为222号、盖新峰案为225号）。综上所述，可以明确本案包含执行异议一案就是郝家镇政府、大务村村委会、本案代理人恶意串通的结果，涉嫌妨害案件执行。本案失去了立案受理和审判的前提，贵院应当依法裁定不予受理。3、在一审的第三次庭审笔录第6一7页已经明确了本案的前提（2020）鲁05执异15号执行一案，被上诉人并不知情，也没有签署任何授权委托资料，也没有支付过任何案件受理费或者律师代理费，该案并非是被上诉人的意思是表示，该案是一起恶意串通制造的虚假诉讼。以上事实在一审中己经调查的非常清楚，然而，一审法官却扭曲事实径直认定“盖立立向本院提出书面执行异议，主张涉案房屋系其原宅基地置换”（判决书第8页），与案件事实完全相悖。一审法院的行为严重违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的法律原则，违背了法律的公平正义。即使是（2020）鲁05执异15号一案真实存在被上诉人授权的可能，该案中裁判法官做出的（2020）鲁05执异15号裁定书对事实的认定和法律的适用无任何错误，贵院不应当推翻本法院已经做出的正确裁判。二、本案中所涉及的和美家园二期“2号楼3单元302室”房产根本不存在，一审法院认定事实错误，推定2号楼3单元202室与涉案房屋2号楼3单元302室为同一房屋与事实严重不符。1、在（2018）鲁05执303号执行一案中，由东营市中级人民法院就已经查封并采取执行措施的和美家园二期12＃、13＃、1＃、2＃、17＃、18＃楼房产，包括本案涉及的和美家园1号楼全部楼号在内，均已经在拍卖前做出了评估报告，该评估报告中涉及的房产1＃楼只有101~108室和201~208室（涉案房产评估时大务村提供的房产信息，在东营市中院（2018）鲁05执303号执行一案中均有记载），没有302室这个楼号，该楼号与本案无任何关联性。（2018）鲁05执303号执行一案中就涉案房产包括2号楼3单元202室在内的房产进行评估时，所有涉案房产均已经查封，而且都是大务村主动提交的涉案房屋楼号，并未提出任何异议，不可能存在任何提供信息错误的情形，由此可以得出，涉案房屋与被上诉人所诉无关，大务村欺骗了被上诉人并以被上诉人的名义制造了本起虚假诉讼，因此，一审法院认定是“同一房屋”实属错误。另外，本案被上诉人所诉的“和美家园二期2号楼3单元302室”根本就不存在，而且与（2018）鲁05执303号执行一案中执行拍卖涉及的房产没有任何重合点，但是，一审法院未经调查就直接判决“不得执行东营市垦利区郝家镇大务村和美家园二期2号楼3单元302室房产”，该裁判行为完全违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的法律原则。2、一审判决中一审法官认定“章丘二建庭审陈述和美家园一期均为小高层并无叠拼户型”（判决书第9页）与庭审笔录上诉人的陈述不符，上诉人的描述是“一、二期我们施工了一部分，两期都是2013年开工，因为工程款不到位后期剩了围墙和院内室外地面没有施工完，我们就停下了。二期均是别墅和叠拼”，并未描述过判决书中的上述内容，一审法官在没有有效直接的证据的情况下，通过改变案件事实和上诉人的陈述，通过不完整的推定，扭曲了事实，直接帮助了郝家镇大务村、郝家镇政府和被上诉人的在两个案件中的代理律师恶意串通的违法行为，实现了郝家镇大务村、郝家镇政府和被上诉人的在两个案件中的代理律师的非法目的，违背了事实和法律的公平正义。三、一审判决书中已经根据该案证据明确了和美家园小区存在一期、二期工程的事实，而且，该工程一、二期均存在叠拼和别墅建设，被上诉人对涉案房屋无法达到足以排除强制执行的民事权益。1、一审中，被上诉人的起诉状的诉讼请求中明确主张的涉案房产是和美家园二期“2号楼3单元302室”，虽然涉案小区中无该楼号，但是通过该描述已经明确了被上诉人主张的涉案房产是与和美家园二期有关的。在涉案房屋所在小区明确存在一、二期之分以及两期工程中均存在大叠拼和别墅的情况下，且被上诉人在庭审中所提供的证据也均无法直接指向和美家园二期，更无法指向涉案房产的情况下，一审法官扭曲事实，径直裁判，严重违背了法律宗旨。被上诉人代理人提交的收据除了存在一定的虚假性外，记载内容也与本案无关，而且，银行流水明细缺失，也与收据记载、涉案房屋无法关联。而且，被上诉人代理人提交的证据证明目的和主张与被上诉人本人的主张自相矛盾，不具备任何证明效力，更何况，本案被上诉人提交的证据存在虚假性，被上诉人对涉案房屋无法达到足以排除强制执行的民事权益。2、被上诉人代理人提交的证据二中的两份乡村建设规划许可证，存在明显的错误。在行政审批中，行政审批机关对同类许可证件的出具都是根据时间的先后顺序进行编号排列的，然而，本案却发生许可证出具时间和编号顺序颠倒。因此，该两份证据真实性存疑。然而，一审法院未将该证据的真实性进行调查落实就直接采纳了，对事实认定过于草率。3、本案没有任何一份证据能够证明大务村村委会和润景公司的关系，也无任何一份证据证明两者之间具有代为收付款的授权委托关系，更没有一份证据证明润景公司具备房地产购房款收付款资格。而且，被上诉人提供的《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》、《村居改造工程旧房拆迁补偿说明》、《关于维持推进农村集中居住工作的实施方案》中也没有明确指向拆迁补偿的是哪个小区的哪一期房产，更与本案所涉房产无任何关联性。而且，被上诉人提交的旧房拆迁补偿说明中的同一时间同一事件中的房间补偿标准、人口安置补偿标准均与同时间提起执行异议之诉的盖新峰、盖利、盖立立的表述不一致。在一审法院同时审理的盖新峰、盖利、盖立立等人的案件中均存在同样的说明，都有关于各种补偿的说法，但是，他们的说法均不一致，而且四人均没有直接有效的证据证明其补偿标准。这证明被上诉人代理人提交的证据旧房补偿说明存在虚假性，且在执行异议中均认定与案涉房屋无关联性。但是，一审法院在对被上诉人提交的《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》、《关于维持推进农村集中居住工作的实施方案》、《村居改造工程旧房拆迁补偿说明》等证据的认定中直接以具有“高度盖然性”为由进行了确认，完全忽略了民事诉讼法对“高度盖然性”的司法解释，一审法官的这种行为纯属主观臆断。4、一审法院认定（详见判决书第8-9页），“就本案而言，盖立立本人出庭详细陈述了其拆迁安置及交纳安置住房保证金、房款的事实，盖立立就涉案房屋未与大务村委会签订书面买卖合同，但其所提交大务村委会以润景公司名义向其出具的《大务村村居改造工程旧房拆除补偿说明》、其与郝家镇人民政府签订的《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》，与郝家镇人民政府颁发的《关于持续推进农村集中居住工作的实施方案》相互印证，能够证明盖立立主张的相关拆迁补偿安置事实。”该证据之间字里行间与涉案房屋没有任何关联性，在一审法院的（2020）鲁05执异15号裁定中已认定与本案涉案房屋无关联性，而一审法院在本案中却认定“相互印证，能够证明盖立立主张的相关拆迁补偿安置事实。”上诉人并没有否定盖立立相关拆迁补偿安置事实，只是否认其安置房屋与涉案房屋无关，且以上证据字里行间均与涉案房屋无关联性，一审法院的认定是答非所问。5、一审法院认定（详见判决书第9页上部），“盖立立所提交的保证金、房款收据虽然加盖润景公司财务专用章，而非大务村委会印章，但根据润景公司法定代表人盖卫军即为大务村委会时任主任的事实，盖立立主张大务村拆迁安置手续以润景公司名义出具具有高度盖然性，本院予以确认。”一个事实的认定需要有合法的依据，而大务村作为被执行人，并没有提供其与润景公司的关系和其与涉案房屋的业务关系，而一审法院在没有任何依据的情况下，竟然以润景公司法定代表人与大务村主任为同一人为由，认定润景公司出具的安置手续“具有高度盖然性”，一审法院的认定事实属于主观臆断。6、被上诉人盖立立起诉状的诉讼请求中明确主张的涉案房产是和美家园二期2号楼3单元302室（仅被上诉人自述），自认了涉案房产属于和美家园二期，但是，其在庭审中所提供的证据均无法直接指向和美家园二期，更无法指向涉案房产。被上诉人代理人提交的收据除了存在一定的虚假性外，记载内容也与本案无关，而且，银行流水明细缺失，也与收据记载、涉案房屋无法关联。而且，被上诉人代理人主张的是旧房拆迁补偿，被上诉人又自认不涉及拆迁补偿，被上诉人方的主张自相矛盾，不具备任何证明效力，更何况，本案被上诉人提交的证据存在虚假性，被上诉人对涉案房屋无法达到足以排除强制执行的民事权益。7、一审中，被上诉人诉状中自认针对的涉案房产是美家园二期的，被上诉人代理人提交的证据四收据中均明确“和美家园一期房款”而且还没有相应转账记录，部分收据还无法辨认。收据上加盖的印章更加不合理，2011年的收据上盖着2013年7月份才变更的山东润景建设工程有限公司印章，显然是矛盾的。按照被上诉人所述收据上的印章是后期补盖的，那么，该收据形成时的效力和真实性都无法确定，而且还没有相应的转账记录或者取款记录。更何况，涉案房产的所有权人收款人为大务村村民委员会，加盖的却是“山东润景建设工程有限公司”的印章，两者之间是否具有代收代付款的权利义务，被上诉人代理人也没有举证证明。8、本案一审第三次庭审中庭审笔录的第2页，法官问被上诉人盖立立在××村××共几套房产，拆迁补偿了几套时，被上诉人本人回答“两套，第一套是28号楼东数第二户一、二楼叠拼，大约2013年村委会说要盖房屋，村委会喇叭喊话形式交费，房款一共59万元，工程款抵了大约20几万，用我的老房子补了接近20万元，每人口补34000元，我们是三口人，其他的是交的现金。28号楼是用大务老村361号老宅补偿。2号楼3单元302室，这个房子总共52万元，是交纳了25万元，从2013年开始交，第一笔5万元，第二笔10万元，第三笔10万元，钱交给村委会，是李希霞或盖梅经办的，第一笔盖梅收的，村委会向我出具了收据，加盖了润景公司的章用工程款抵了20多万元，剩余房款还未交清。”以及第4页法官问签了几份协议书时，被上诉人自述“一共签了一份是本人所签。该拆迁补偿协议下的款项均补在了28号楼”。从被上诉人本人的叙述中可以看出，被上诉人本人涉及旧房拆迁补偿的只有28号楼的，该28号楼就是和美家园一期工程（在被上诉人代理人提交的乡村规划许可证中明确记载），与涉案房产无关。本案被上诉人代理人提交《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》等证据是被上诉人第二套房产的补偿依据，与被上诉人自述相互矛盾，而在庭审最后审判长的逼问下，声明以被上诉人自述事实为准。而且被上诉人提出的人口补偿标准也与同时提起执行异议之诉的其他案件的当事人盖利、盖立立、盖新峰叙述的不一致，无法确定他们所述的真实性，被上诉人自行提供的《关于持续推进农村集中居住工作的实施方案》就制定了统一的拆迁补偿标准，而被上诉人没有有效的证据证明拆迁补偿的各类标准是不统一的，而被上诉人所述的工程款折抵房款的说法也没有相应的证据证明。本案一审第三次庭审笔录第五页显示，法官要求被上诉人5日内提供两套房产交房情况以及砂石料抵顶情况、拆迁补偿的情况，被上诉人均未提交。然而，在被上诉人未提交相关证据的情况下，在交款金额缺乏证据核对的情况下，一审法院就认定了被上诉人砂石料抵顶的事实并认定“盖立立已经交纳了绝大部分房款，且盖立立已与大务村村委会约定以盖立立提供的砂石料工程款抵充剩余房款。”（判决书第9页）在涉案证据无任何房产指向的情况下，一审法官仅凭被上诉人口述就认定“本院对盖立立拆迁安置180平叠拼户型的事实予以确认。”一审法院的做法不尊重事实，丧失了一个法院应有的法律权威。9、本案一审第三次庭审笔录中被上诉人自述“28号楼交房的时候是在盖卫军去世之后，大约是在2015年在村里劳务大厅抓的阄，在村委会抓的阄，抓完阄大约十来天去村委会领取的钥匙。第二套即涉案房屋是2017年抓的阄，在村委会抓的阄，该房不涉及拆迁补偿，也不涉及人口安置，就是村民自由买卖。只要村民想买就可以买，大约2017年5、6月份拿的钥匙，在2017年领的具体的月份记不清了，当时在钥匙领取表上签了字”从该描述中可以看出，被上诉人代理人提交证据五照片均是2015年劳务大厅一期抓阄的现场，与二期没有关系，与本案涉案房产也没有关系。被上诉人自述的领取钥匙的时间与被上诉人代理人提交的证据五中2号楼钥匙领取表中的签字时间完全不一致。在庭审中，法官向被上诉人出示2号楼钥匙领取表进行确认时，被上诉人并不能确认自己名字的笔迹的真实性，只是在法官的多次强调下，被上诉人改的口（调取庭审录音录像可以查证）。由此可得出被上诉人代理人提交的证据五中的2号楼钥匙领取表是虚假的。另外，被上诉人代理人同时还代理了（2020）鲁05民初222号、（2020）鲁05民初224号、（2020）鲁05民初225号等执行异议之诉三案，在本案提交了2＃楼钥匙领取明细表1份以及另外三案中被上诉人代理人也提交了钥匙领用明细表（该三案为同一份），被上诉人代理人均叙述该领用表有物业保管不善丢失，又在2018年重新签了1份，但是，（2020）鲁05民初225号一案中盖新峰自己明确只签过1份，被上诉人本人与其代理人描述前后矛盾，其他案件中关于明细表上的签名以及签订的时间均表述不一致，而且各自叙述的时间跨度很大，甚至盖立立叙述没有签过，经过其代理人暗中提示，其进行的改口，由此证明，所有的钥匙领用明细表为虚假的。10、通过庭审得知，本案一审所涉及的被上诉人代理人提交的证据都不是被上诉人本人提供，而且被上诉人本人也不知情。据被上诉人代理人所述其提交的证据均来源于大务村村委会和执行异议一案的代理人（庭审录音录像可以查证）。郝家镇大务村村民委员会作为本案的其中一个被告接到法院传票后不出庭参加诉讼，反而把包含加盖山东润景建设工程有限公司印章的证据以及银行流水记录等在内的证据资料提供给被上诉人代理人，主观明显存在恶意串通妨碍执行的行为和事实。11、上诉人在一审中提出，山东润景建设工程有限公司的法定代表人是盖卫军，是该公司的控股人，且已于2015年3月份跳楼身亡，公司也名存实亡，至本诉前工商登记的法定代表人仍然是盖卫军，而山东润景建设工程有限公司在控股人死亡后既没有改组和更换控股人和法定代表人，却给被上诉人出具了这么多所谓的“证明”等，非常明确是虚假证据，一个实际不存在的公司根本无法行使其权利和义务，一审法院的认定于法无据。12、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。在本案中，被上诉人自述与大务村没有签订房屋买卖合同，在法院查封之前也没有合法占有该不动产（没有入住，保持原貌），被上诉人自述的交付的部分房款也只能说明其曾经交付过和美家园一期的部分房款，与本案和美家园二期房产无关，而且，其提交转账记录无法证明其主张，更没有“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，由此断定，被上诉人权利不能够排除执行，一审法院应不予支持其诉求。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被上诉人无法达到足以排除强制执行的民事权益，一审法院应不予支持其诉求。经过庭审可以确认本案被上诉人对（2020）鲁05执异15号执行异议一案并不知情，而且其也未委托代理人，该案为虚假诉讼。既然（2020）鲁05执异15号执行异议一案为虚假诉讼，那么本案执行异议之诉发生的前提也就不复存在，本案也就不应该发生。法院应当裁定不予受理本案。另外，本案被上诉人所提交的证据均与涉案房产无关，而且被上诉人代理人关于事实的叙述与被上诉人的叙述前后矛盾。还有，从本案的庭审中明确了本案的发生就是郝家镇政府、大务村村委会、本案代理人恶意串通，通过合法形式掩盖非法目的，而且是一起典型的领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的案件。然而，一审法院不顾枉法的风险，扭曲上诉人在庭审中的陈述，不顾法律尊严，随意裁判，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院严格核查案件事实，在上诉人唯一的救济途径上，还上诉人一个公道! 盖立立答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 大屋村委会、天润公司未陈述意见。 盖立立向一审法院起诉请求：1.立即停止对盖立立购买的位于东营市垦利区××村××期××号楼××单元××室房产的执行，并解除对该房产的查封；2.确认上述房产归盖立立所有；3.案件受理费用由章丘二建承担。 东营市中级人民法院于2020年9月9日作出（2020）鲁05民初221号民事判决：一、不得执行东营市垦利区郝家镇大务村和美家园二期2号楼3单元302室房产；二、上述房产归盖立立所有。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：章丘二建为证实其主张提交山东产权交易中心出具的司法询价报告书一份。证明：第一，该评估报告是由执行法院在强制执行过程中主持进行司法评估，并由评估机构出具的。在该报告上评估的房号均为大务村委会提供，没有与本案有关的房号。第二，盖立立主张的“2号楼3单元302室”，该楼号也没有经过任何的行政机关登记。和美家园小区无此楼号，因此本案中盖立立主张的关于“2号楼3单元302室”的权利无任何事实依据，可能存在虚假与本案无关，盖立立将章丘二建作为本案的诉讼主体不适格。 盖立立质证称，对证据的真实性无异议，该份证据出具单位为山东黄河三角洲产权交易中心，其职能是负责评估，对具体的房号没有核实的义务，因此本份报告中提到的房号无法代表官方的公示房号，章丘二建也提到和美家园的房号并没有官方的定性与房号的排列，因此盖立立所称的“2号楼3单元302室”为其习惯性叫法，并且章丘二建已认可2号楼的所有房屋均被查封与拍卖，也包括本涉案房屋内，无论是202还是302，均不影响本案的审理。并且具体此房是叫“302”还是“202”，其均为盖立立通过农村拆迁安置的合法住房，因此章丘二建的证明目的无法达到，而且该房号在物业、供水、供热、供电服务中一直使用。 本院认为，涉案房屋是建设在农村集体所有土地上村民的安置住房，不动产管理部门并未明确具体的房号。产权交易中心所出具司法询价报告针对执行法院对房屋进行司法拍卖时，作为市场参考价格的依据，不能作为确定涉案房屋权属的依据。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是：一、本案是否涉嫌虚假诉讼；二、盖立立针对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于焦点一，本院认为,盖立立对于通过诉讼解决本纠纷是同意的,对委托书上的签名其认可是本人所签。虽然限于学识和经历，其对诉讼过程不甚了解,对法庭及对方当事人的质询回答不甚清晰，但不能由此得出本案为虚假诉讼的结论。 关于焦点二，涉案房屋依据当地旧村改造政策，在农村集体所有土地上建设的村民安置性住房，涉及村民老宅拆迁及家庭人口安置等相关利益，参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审理案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。盖立立在一审时提交的《关于持续推进农村集中居住工作的实施方案》、《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》、《大务村村居改造工程旧房拆除补偿说明》等证据能够证实盖立立主因拆迁补偿安置购买涉案房屋，盖立立所提交的收据结合《大叠拼房款明细表》载明的内容，也能够认定已盖立立交付相应房款。在盖立立已经实际占有且未办理产权过户手续非盖立立自身原因的情况下，盖立立对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，应当停止对涉案房屋的执行。 综上所述，章丘二建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8959元，由章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 毅 审判员 邱建坡 审判员 娄勇军 二〇二〇年十二月八日 书记员 郭玉淼