wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3504号原告：白红英，女，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：刘克贤，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市尹家湖中学。住所地：大冶市东岳街办岳家咀路**。法定代表人：周文君，系该校校长。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市三和人力资源服务中心。住所地：大冶市长途客运站**。法定代表人：何至诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪建，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告白红英诉被告大冶市尹家湖中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依申请追加被告大冶市三和人力资源服务中心参加诉讼。原告白红英的委托诉讼代理人刘克贤、被告大冶市尹家湖中学的委托诉讼代理人李晶晶、被告大冶市三和人力资源服务中心的委托诉讼代理人汪建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白红英向本院提出诉讼请求：1.要求被告大冶市尹家湖中学赔偿原告损失总计128311.80元（其中后续治疗费2309.80元、护理费21246元、营养费7500元、住院伙食补助费1680元、误工费16200元、交通费574元、鉴定费2600元、伤残赔偿费75202元、精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费用由被告大冶市尹家湖中学承担。事实和理由：2017年8月底，原告进入被告食堂工作，月薪1600元。2018年11月7日中午，原告在工作时不慎跌倒，致左股骨骨折。原告在大冶市人民医院住院治疗14天。被告支付了医疗费。2019年，被告为处理原告受伤事宜，把大冶市三和人力资源服务中心作为派遣方，谈了个赔偿协议，但是大冶市三和人力资源服务中心没有签字。因被告此后既未安排原告上班，又未赔偿，原告故而提起诉讼，要求判如所请。被告大冶市尹家湖中学辩称，原告作为大冶市三和人力资源服务中心向我校派遣的兼职帮厨，与我校不存在劳动关系；原告的损失应由大冶市三和人力资源服务中心承担，我校没有过错不承担赔偿责任。被告大冶市三和人力资源服务中心辩称，原告白红英系被告大冶市尹家湖中学的雇员，我中心未与原告白红英签订劳动合同，仅仅是替被告大冶市尹家湖中学代发工资，我中心不承担任何责任；原告的赔偿请求过高，请法院核定损失；我中心已经垫付了原告白红英4000元，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年8月底，原告白红英前往被告大冶市尹家湖中学食堂务工。2018年9月1日，大冶市三和人力资源服务中心与被告大冶市尹家湖中学签订了劳务派遣合同书，合同约定：由大冶市三和人力资源服务中心向大冶市尹家湖中学兼职厨师4人，兼职帮厨42人，派遣期限1年；由大冶市三和人力资源服务中心向大冶市尹家湖中学按每人每月60元标准收取劳务管理费。合同签订后，被告大冶市尹家湖中学按月向被告大冶市三和人力资源服务中心支付了劳务派遣费，被告大冶市三和人力资源服务中心亦按月支付了原告白红英的工资。2018年11月7日中午，原告白红英在被告大冶市尹家湖中学食堂抬菜时，不慎跌倒致左股骨骨折。原告伤后被送往大冶市人民法院住院治疗14天。2019年4月16日，大冶弘法法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：白红英左股骨颈骨折术后，遗留左髋关节功能障碍，评定为十级伤残；伤后误工300天，伤后一人护理，伤后营养期限180天（含后期取内固定时间）；后期门诊复查、对症治疗约1800元，后期取除左股骨内固定费用月8000元。因赔偿数额未达成一致，双方故而成讼。另查明，原告白红英与被告大冶市三和人力资源服务中心未签订劳动合同。诉讼中，原告认可其2018年9月、10月、11月的工资系被告大冶市三和人力资源服务中心发放。还查明，诉讼中，被告大冶市尹家湖中学申请对原告白红英伤情进行重新鉴定。2020年11月18日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：白红英伤残等级评定为十级；从受伤之日起误工期300天，护理期150元。本院认为，原告白红英虽未与被告大冶市三和人力资源服务中心签订劳务合同，其工资由被告大冶市三和人力资源服务中心发放，派驻被告大冶市尹家湖中学从事劳务，接受用人单位被告大冶市尹家湖中学管理，与被告大冶市三和人力资源服务中心实际构成劳务派遣关系。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务遭受人身损害，接受劳务派遣的用工单位应承担相应侵权责任。原告白红英接受劳务派遣在用工单位被告大冶市尹家湖中学提供劳务中受伤，并不存在过错，接受劳务派遣的用工单位被告大冶市尹家湖中学应承担赔偿责任。劳务派遣单位只在派遣人员方面存在过错，才承担补充责任。本案中被告大冶市三和人力资源服务中心作为劳务派遣单位，并不对原告进行直接管理，且在原告受伤过程中不存在过错，故被告大冶市三和人力资源服务中心在本案中不应承担责任。经核算，原告白红英的损失为：后期治疗费2309.80元、营养费7500元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金75202元、误工费8533元、护理费17538.50元、精神损害抚慰金1000元、交通费574元、鉴定费2600元，合计116937.30元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市尹家湖中学应赔偿原告白红英各项损失116937.30元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告白红英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由原告白红英负担290元，由被告大冶市尹家湖中学负担2610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  罗 锋人民陪审员  华文龙人民陪审员  李海军二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘 鑫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10600号上诉人(原审被告)：上海百世实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶荷君，公司执行董事。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海永协物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐结林，公司董事长。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海百世实业有限公司(以下简称百世公司)因与被上诉人上海永协物业管理有限公司(以下简称永协物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初13906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。百世公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、2004年10月和11月，双方签订《管理协议书》及《补充协议》作出了减少服务内容的特别约定，约定为：保安、保洁人员招募、电梯维修保养运行等管理事项由上诉人自行负责，物业费按照1.6元／平方米／月的标准返还上诉人，2018年3月之前，小区物业合同的商业物业费定价为2.7元，即上诉人实际承担物业费1.1元。二、2004年至2019年上半年，双方对于物业费标准一直按照《管理协议书》及《补充协议》履行，其中2004年-2018年期间，按照1.1元执行物业费，从2018年3月开始，业委会将商业物业费涨至3.3元，但被上诉人对上诉人执行的收费仍是1.1元。从2019年1月开始，要求上诉人适用涨价后的标准，此时被上诉人仍旧遵循2004年的约定，即在3.3元定价基础上，扣除1.6元保安、保洁、电梯运维成本，实际上涨价后双方在2019年1-6月期间都是按1.7元执行。但2019下半年，被上诉人起诉至一审法院，却要求上诉人以3.3元的标准支付，这一请求不是针对物业费涨价，而是要求上诉人缴纳不提供物业服务的该部分费用。三、即便法院认定被上诉人与业委会签订的物业合同有效，即商业物业费涨价至3.3元，上诉人与被上诉人关于扣除1.6元的约定同样有效，目前上诉人实际应承担的物业费不应超过1.7元。永协物业公司辩称，一、《物业管理服务合同》明确约定物业公司对共用设施设备进行日常维护，并不包括业主的自用设备。《物业管理服务合同》约定业主或物业使用人自用设备的维修及养护需要另行收费。上海世和酒店有限公司(以下简称世和酒店)主张的两部电梯是其自用设备，仅供世和酒店自行使用，不是物业管理的服务范围。世和酒店内两部电梯中张贴的“特种设备使用标志”及“电梯安全使用须知”均列明两部电梯的使用单位为世和酒店。该两部电梯停靠范围仅为系争小区裙楼1至4楼，即世和酒店的经营区域，仅供世和酒店及其住客使用，属于小区共用设施设备的四部电梯中张贴的“特种设备使用标志”均列明的使用单位为永协物业公司，说明该四部电梯与世和酒店内的两部电梯性质不同，该四部电梯属于小区共用设施设备。二、系争小区也有与上诉人经营性质一致的上海亚都旅馆，其也有专供其自己使用的电梯，电梯内的“特种设备使用标志”列明使用单位为上海亚都旅馆，电梯同样仅供该酒店及其住客使用，其他业主不使用，属于亚都酒店的自用设备，因此电梯维保及相关费用由其自行负责。上海亚都旅馆已按照《物业管理服务合同》约定的3.3元／平方米／月的标准足额支付了物业管理费。三、上诉人不应将属于全体业主共同缴纳的物业管理费用于维护上诉人自身经营需要的自用设备。永协物业公司向一审法院起诉请求：1、判令百世公司向永协物业公司支付2018年3－12月物业管理费3，167.10元并偿付滞纳金(以3，167.10元为基数，按年利率24％标准支付自2019年1月1日起至实际付清之日止)；2、判令百世公司向永协物业公司支付2019年1－6月物业管理费5，067.36元并偿付滞纳金(以5，067.36元为基数，按年利率24％标准支付自2020年1月1日起至实际付清之日止)；3、判令百世公司向永协物业公司支付2019年7－12月物业管理费10，451.43元并偿付滞纳金(以10，451.43元为基数，按年利率24％标准支付自2020年1月1日起至实际付清之日止)；4、案件受理费由百世公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海百世实业有限公司应于判决生效之日起十日内向上海永协物业管理有限公司支付2018年3－12月物业管理费3，167.10元并偿付滞纳金(自2019年1月1日起至实际付清之日止，按3，167.10元的日万分之三计)；二、上海百世实业有限公司应于判决生效之日起十日内向上海永协物业管理有限公司支付2019年1－6月物业管理费5，067.36元并偿付滞纳金(自2020年1月1日起至实际付清之日止，按5，067.36元的日万分之三计)；三、上海百世实业有限公司应于判决生效之日起十日内向上海永协物业管理有限公司支付2019年7－12月物业管理费10，451.43元并偿付滞纳金(自2020年1月1日起至实际付清之日止，按10，451.43元的日万分之三计)。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。被上诉人永协物业公司与上海市黄浦区永厦大楼小区业主大会签订的《物业管理服务合同》系合同当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均具有法律约束力。上诉人百世公司作为小区业主应按约支付物业管理费。上诉人与被上诉人曾于2004年10月和11月签订《管理协议书》以及《补充协议》，对物业服务费作了特别约定。但上述协议履行期(2年)届满后，双方并未续签或者另行约定。2018年11月21日，上诉人与被上诉人签订的《协议书》确认至2018年2月的物业服务费已经全部结清，2018年3月之后的物业管理费标准由双方另行商定。在双方未就物业管理费作出特别约定的情况下，仍应按照《物业管理服务合同》的约定计付物业管理费。现被上诉人诉请上诉人补交未足额支付的物业管理费，理由正当，应予以支持。一审法院酌情调整过高滞纳金并无不当之处。综上所述，百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费309元，由上海百世实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  伯  青审 判 员 孙    斌审 判 员 易  苏  苏二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李  博  雅书 记 员 朱婕、蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初995号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人杨清杰，男，汉族，1977年12月1日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。被告人杨清杰因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月17日被临泉县公安局取保候审，同年12月2日被临泉县人民检察院取保候审。。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]Z1014号起诉书指控被告人杨清杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14受理后,依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人杨清杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月19日21时许，被告人杨清杰酒后驾驶号牌为K80079的小型普通客车，沿S328线自东向西行驶，行驶到临泉县滑集镇马庄路口处遇执勤民警正在依法检查，遂下车逃跑，后被执勤民警抓获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，杨清杰静脉血液中检出乙醇含量为100.4mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，建议对杨清杰以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人杨清杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:公诉机关指控被告人杨清杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其到案后具有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨清杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初469号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人沙马伍呷，男，1995年11月17日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：四川省西昌市凉山彝族自治州喜德县，住喜德县。因犯抢劫罪于2012年3月12日被西昌市人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年；因盗窃罪于2014年8月7日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑8个月，于2014年11月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，经西昌市公安局决定，于2020年9月16日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，于2020年9月24日被西昌市公安局执行逮捕。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人沙马伍呷犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张昌禄、池小牛支持公诉，被告人沙马伍呷到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，因土比日哈（曾用名何斌、何兵、何彪，已移送起诉）与受害人夏某存在经济纠纷发生矛盾，被告人沙马伍呷于2015年4月17日晚应土比日古（土比日哈兄弟曾用名何杰，已移送起诉）邀约同曾某、何某、王某等人（三人均已移送起诉），乘坐多辆汽车到达西昌市吉祥路，手持砍刀冲进Ｖ8酒吧将夏某、冯某、马某、徐某四人砍伤，并打砸损毁酒吧内物品后逃离现场。造成夏某、冯某、马某、徐某四人多处受伤，经法学医鉴定夏某伤情为轻伤一级、二级各一处；冯某伤情为轻伤二级；马某伤情为轻伤二级；徐某伤情为轻微伤。为支持指控，公诉机关当庭出示书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录和鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人沙马伍呷与土比日哈等人在西昌市吉祥路夏某的Ｖ8酒吧持刀砍杀他人，并随意打砸酒吧设施、物品。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人沙马伍呷刑满释放后，五年内再次累犯，系累犯，应当从重处罚，诉请本院依法判处。 被告人沙马伍呷辩称：案发当天我是拿了砍刀，但砍伤被害人的是一起去的其他人。 经审理查明，土比日哈（曾用名何斌、何兵、何彪，已移送起诉）与受害人夏某存在经济纠纷发生矛盾。被告人沙马伍呷于2015年4月17日晚，受土比日古（系土比日哈兄弟）的邀约前往西昌天豪酒店与其汇合陪同“办事”。随后被告人沙马伍呷到达西昌市天豪酒店附近的小商品市场与土比日古、土比日哈等人汇合。随后被告人沙马伍呷等人分别乘坐多辆汽车到达西昌市吉祥路，被告人沙马伍呷等人手持砍刀冲进吉祥路附近Ｖ8酒吧将夏某、冯某、马某、徐某四人砍伤，并打砸损毁酒吧内物品后逃离现场。造成夏某、冯某、马某、徐某四人多处受伤，经法学医鉴定夏某伤情为轻伤一级、二级各一处；冯某伤情为轻伤二级；马某伤情为轻伤二级；徐某伤情为轻微伤。另查明案发后，被害人得到赔偿并对实施犯罪的被告人出具谅解书。 认定上述犯罪事实并经庭审质证的证据有：公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、伤情照片、被告人前科材料；证人何某、曾某、王某的证言；被害人夏某、徐某、马某、冯某的陈述；被告人沙马伍呷的供述与辩解；鉴定报告及勘验辨认笔录；视听资料、电子数据及被告人当庭认罪供述。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人沙马伍呷伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，任意损毁公私财物并致三人轻伤一人轻微伤，情节严重，被告人行为已构成寻衅滋事罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沙马伍呷刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本案是共同犯罪，被告人对公诉机关指控无实质性辩解，仅辩称自己虽然拿了刀但是没有砍伤被害人，不影响定罪量刑。被告人沙马伍呷到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人沙马伍呷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月16日起至2024年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李淑梅 审 判 员  江 涛 人民陪审员  曾加荣 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张国强 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申640号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘建民，男，1972年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人刘建民因其诉吉安市吉州区市场监督管理局不履行市场监督管理职责、吉安市市场监督管理局行政复议纠纷上诉一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建民申请再审称，原审适用法律错误。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对人民法院裁定按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院是否应予受理没有规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定，“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”该规定属于处理重复起诉问题的特别规定，应予优先适用。而《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项关于“重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，是关于处理重复起诉问题的一般规定，原审适用该规定而不是《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定裁定对申请人的起诉不予立案属适用法律错误。故申请人申请再审，请求撤销（2019）赣08行终140号行政裁定，支持申请人的诉讼请求。本院认为，在行政诉讼中适用相关民事诉讼法律规定的前提是行政诉讼法对相关问题没有规定。本案中，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条已对重复起诉的处理做了明确规定，不存在再适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定的前提条件，申请人对法条适用的理解错误。故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定对申请人的起诉裁定不予立案，二审法院依据该规定驳回其上诉，维持原裁定并无不当。综上，刘建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建民的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十二月十日法官助理戴立群书记员刘文玉
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初5691号   原告：崔国森，公民身份号码×××，男，1967年1月生，汉族，住青海省西宁市。   被告：杨长德，公民身份号码×××，男，1962年6月生，汉族，住青海省西宁市。   原告崔国森与被告杨长德劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告杨长德目前下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 赵守存     二〇二〇年十二月十四日   书记员 贾 蓉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9728号 被执行人：张群力，男，汉族，1976年10月06日出生，住黑龙江省海伦市。 关于被执行人张群力被处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终308号刑事裁定书已经发生法律效力。因张群力未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭梓湄 书记员  黄汝筠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16879号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海杨浦和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈建州，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳旎，女。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹菲，该公司董事长及总经理。原告杨仕成与被告上海杨浦和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年12月16日，原告杨仕成以与被告上海杨浦和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨仕成向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨仕成负担。审 判 员  韩 磊二〇二〇年十二月十六日法官助理  倪贤锋书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10814号上诉人(原审原告)：上海其越置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：任志坚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶燕燕，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沙超蝉，女，汉族，1989年5月14日出生，户籍地广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘世飞，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海树惠资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：罗国耀，经理。上诉人上海其越置业有限公司(以下简称“其越公司”)因与被上诉人沙超蝉、上海树惠资产管理有限公司(以下简称“树惠公司”)商品房销售合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初14574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。其越公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：其是与树惠公司之间建立了包含系争商铺在内的26套商铺整体出售合同关系，与沙超蝉之间并无真实、直接的房屋买卖合同关系。沙超蝉与树惠公司之间的房屋买卖合同关系与其越公司无关。其越公司与树惠公司之间不存在委托代理关系，也不构成表见代理，沙超蝉对于其付款及交易对象是明确知晓的。树惠公司未依约履行向其越公司付款的义务，其越公司依约行使合同解除权，应予支持。沙超蝉辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉请求，维持原判。一、沙超蝉与上诉人签订的《上海市商品房出售合同》合法有效，受法律保护。沙超蝉根据合同约定已支付全部价款，合同义务已履行完毕，沙超蝉并无过错。上诉人与树惠公司之间的合同纠纷对沙超蝉没有法律约束力，上诉人不能因树惠公司未履行其义务，而要求解除沙超蝉与上诉人之间合法有效的合同。二、在房屋买卖的过程中，树惠公司均作为上诉人的中间运营商身份出现，最终沙超蝉与上诉人签订《上海市商品房出售合同》，房款转入上诉人账户，由上诉人出具购房款发票。从签订合同到合同履行完毕并终止，沙超蝉完全有理由相信树惠公司以中间商身份代表上诉人在处理相关事务，并具有代理权。三、沙超蝉与上诉人签订《上海市商品房出售合同》，支付房款后取得不动产权证书，沙超蝉系涉案房屋的合法所有权人，上诉人要求解除合同、返还房屋、恢复登记至上诉人名下等，没有事实和法律依据。树惠公司未提交书面答辩意见。其越公司向一审法院起诉请求：1、判令解除其越公司与沙超蝉签订的《上海市商品房出售合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX)；2、判令树惠公司、沙超蝉将上海市曲沃路XXX号XXX层1_2层房屋恢复登记至其越公司名下；3、判令树惠公司、沙超蝉腾空并向其越公司返还上海市曲沃路XXX号XXX层1_2层房屋；4、判令树惠公司向其越公司支付违约金2，123，821.70元；5、判令树惠公司向其越公司支付房屋恢复原状费用86，900元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对上海其越置业有限公司的全部诉讼请求不予支持。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。沙超蝉与其越公司签订了本案系争房屋买卖合同，双方对于该合同上签章的真实性均无异议，应当认定该合同合法有效。且沙超蝉已依约支付了相应的房款，其越公司也交付了房屋、开具了发票，并将房屋过户登记至沙超蝉名下，双方在系争合同项下的权利义务均已履行完毕。因此，无论其越公司与树惠公司之间是否构成委托代理关系，其越公司均以其行为，确认并履行了其与沙超蝉之间的房屋买卖合同。合同履行完毕数年之后，其越公司再要求解除合同、返还房屋，缺乏事实及法律依据，亦不利于维护交易及市场的稳定性。一审法院依据本案事实，驳回其越公司的诉讼请求，并无不当。其越公司与树惠公司之间如有其他争议，可另行解决。综上所述，其越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24，485.80元，由上海其越置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1936号申请执行人代某，人。被执行人白某，蒙古族，科右中旗人。被执行人包某，男，退休职工，人。本院在执行代某与白某、包某合同纠纷一案中，申请执行人代某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2262号民事判决书申请法院执行案款16100.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年7月15日送达向被执行人白某、包某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月15日、2020年12月21日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人白某、包某目前无其他可供执行财产。申请执行人代某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白某、包某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白某、包某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十五日书记员 王文禄
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执恢227号申请执行人包某。被执行人安吉仁台，男，1977年7月28日出生，蒙古族，科右中旗人，住科右中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查本屯。。本院在执行包某与安吉仁台合同纠纷一案中，申请执行人包某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3513号民事调解书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年10月21日向被执行人安吉仁台发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年10月21日、2020年10月24日、2020年11月12日、2020年12月22日四次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人安吉仁台目前无其他可供执行财产。申请执行人包某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人安吉仁台新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人安吉仁台有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨 磊
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初3792号原告：周某，女，1982年8月23日生，汉族，住南京市江北新区。被告：孔某，男，1986年3月30日生，汉族，住南京市玄武区。原告周某与被告孔某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告周某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告周某撤回对被告孔某的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周某负担。审判员  黑长保二〇二〇年十二月二十五日法官助理张枫书记员黄蕾
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终1777号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，农民，现住宁县。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，职工，住宁县。委托诉讼代理人：郭某，宁县法律援助中心法援律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2房屋租赁合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2020）甘1026民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某1于2020年12月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1054元，减半收取计527元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵娟砻
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1949号原告：马正清，男，1964年11月29日出生，汉族，住陕西省镇坪县。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州市东裕建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路**。法定代表人：黄茂文。被告：孙志虎，男，1974年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告马正清诉被告扬州市东裕建设工程有限公司、孙志虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，马正清在本院依法送达诉讼费预缴通知后，七日内仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马正清撤回起诉处理。审判员 沈 滢二〇二〇年十二月七日书记员 徐明达
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1155号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人万云辉，男，1992年3月21日出生，汉族，江西南昌市人，初中文化，无业，户籍所在地江西，捕前住江西省南昌市青山湖区。2017年9月25日因打架被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2018年9月15日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2019年2月15日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2020年8月22日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年，同年8月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕32450号起诉书指控被告人万云辉犯容留他人吸毒罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉，被告人万云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月30日，被告人万云辉在其停放在南昌市青山湖区高新南大道鑫和园小区的车内，与付某一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年6月19日，被告人万云辉在南昌市青山湖区内，与付某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。 2020年8月5日，被告人万云辉在南昌市青山湖区内，与付某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。 2020年8月21日，被告人万云辉被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人万云辉为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人万云辉拘役五个月，并处罚金人民币六千元。在开庭审理过程中，公诉机关变更为被告人万云辉具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。 被告人万云辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月21日，被告人万云辉因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获归案并主动交代其容留他人吸毒的事实。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，行政处罚决定书，微信支付交易明细，微信转账记录截图，指认作案现场照片，证人付某的证言，鉴定意见以及被告人万云辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万云辉二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，但其因涉嫌吸食毒品被公安抓获归案并主动交代其尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的事实，具有自首情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万云辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郑青青 书 记 员 朱兆驷 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602执保717号之一申请人：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**，统一社会信用代码914306008861009909。被申请人：刘建国，男，汉族，1967年4月25日出生，住湖南省岳阳市君山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行诉被告刘建国信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建国银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘建国银行存款70000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴磊二〇二〇年十二月三日书记员  江涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24408号原告：骆审才，男，1978年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。被告：广州一诺餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街机场路。法定代表人：黄婷，总经理。委托代理人：冯元健，男，系该司员工。原告骆审才诉被告广州一诺餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告骆审才于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆审才的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告骆审才撤回对被告广州一诺餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费减半收取772.5元，由原告骆审才负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年十二月十六日书记员  卫晓萍
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初972号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行。负责人：陈绪忠，支行长。委托诉讼代理人：孙宇，男，公司法务。委托诉讼代理人：张国睿，男，客户经理。被告：冯钱旺，男，职业不详，现住内蒙古呼和浩特市武川县。被告：段四女，女，职业不详，现住内蒙古呼和浩特市武川县。被告：郭秀俊，男，职业不详，现住内蒙古武川县。被告：段晓霞，女，职业不详，现住内蒙古武川县。被告：冯永新，男，职业不详，现住内蒙古武川县。被告：马燕霞，女，职业不详，现住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称包商银行武川支行）与被告冯钱旺、段四女、郭秀俊、段晓霞、冯永新、马燕霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。包商银行武川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯钱旺偿还借款本金人民币49655.38元;2.请求判令被告冯钱旺偿还借款利息1458.98元;3.请求判令被告冯钱旺支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%的标准计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年6月28日计人民币14110.18元；4.请求判令被告冯钱旺向原告支付贷款金额的5%的违约金计人民币2500元；5.请求判令被告冯钱旺向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；6.请求判令被告段四女对上述借款承担共同还款责任，被告郭秀俊、段晓霞、冯永新、马燕霞对上述借款承担连带保证责任;7.请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。事实与理由:2017年10月25日,被告冯钱旺、郭秀俊、冯永新与包商银行武川支行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20171110XW14NL350070），合同约定被告冯钱旺向原告借款50000元用于购买农资及家用，贷款期限自2017年10月26日起至2018年10月25日止，贷款年利率10.8%，借款人未按约定使用、归还贷款或者未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利利率为16.2%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告郭秀俊、冯永新表明对上述借款承担连带保证责任。被告段四女、段晓霞、马燕霞分别签署《借款申请人配偶声明》，段四女承诺对上述借款承担共同还款责任，段晓霞、马燕霞对上述债务承担连带责任。2017年7月6日，原告向被告冯钱旺指定的账户（账户：×××）发放贷款50000元。借款到期后，被告冯钱旺未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告冯钱旺于2019年9月17日前共计归还本金344.62元，借款利息4001.02元。暂计算至2020年6月28日，被告冯钱旺共计拖欠原告借款本金49655.38元，借款利息1458.98元，产生罚息及复利14110.18元，产生违约金2500元，共计67724.54元。原告认为被告段四女与被告冯钱旺系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告段四女应当承担共同还款责任。同时，郭秀俊、段晓霞、冯永新、马燕霞也表明愿意承担连带责任。综上原告依法提起诉讼,请求贵院判如诉请。本院经审查认为，2020年11月23日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破672号民事裁定书，裁定受理包商银行股份有限公司破产清算一案，并指定包商银行清算组担任包商银行管理人，包商银行管理人应为本案的原告，但本案原告仍为包商银行武川支行，故本案原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行的起诉。案件受理费1494元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 牛 涛审判员 胡海丽人民陪审员 陈雪晶二〇二〇年十二月十六日书记员 郭 蕾附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执2021号之一申请执行人：柯仲美，女，1965年7月15日出生，汉族，河北省家长口市怀来县北辛堡镇李官屯村东街路****。被执行人：王阮平，男，1983年1月5日出生，汉族，个体工商户。申请执行人柯仲美与被执行人王阮平劳务纠纷一案，本院作出的（2020）京0109民初2071号文书已经发生法律效力。申请执行人柯仲美于2020年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费3000元。被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2020年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月26日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，有车牌号为×××的车辆，本院于2020年11月10日查封，该车现下落不明，无法处置。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的3000元未能执行。3.本院于2020年10月22日在其他案件中对被执行人进行了基层调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院于2020年12月3日对被执行人采取限制高消费措施。5.本院于2020年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毕芳芳审判员  张华强审判员  周璐璐二〇二〇年十二月三十日书记员  张文豪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3571号原告：广东省铸力**科技有限公司，原珠海市斗门福联**材料实业有限公司，住所广东省珠海市斗门区************，统一社会信用代码914***********071J。法定代表人：谢**，总经理。委托诉讼代理人：肖汉秋，男，系公司法务部经理。被告：刘坚，男，1974年6月24日出生，汉族，公民身份号码362************519，住江西省吉安市********************。原告广东省铸力**科技有限公司与被告刘坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广东省铸力**科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经付清货款为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省铸力铸材科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东省铸力铸材科技有限公司负担。审判员  吴红革二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵曼琳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1011号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：德安县平安贸易商行。住所地：江西省德安县朝阳路**，注册号：360426600122879。经营者：桂家舜。委托诉讼代理人：刘克赞，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601199610544578。委托诉讼代理人：刘彬，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510328560。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江西中江投资实业有限公司。住。住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**一社会信用代码：91360100772359814A。法定代表人：杨根秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200110655774。再审申请人德安县平安贸易商行（以下简称为德安商行）因与再审被申请人江西中江投资实业有限公司（以下简称为中江公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德安商行申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据。原判决认定的多项事实缺乏证据证明，依法应予以纠正。1.未认定德安商行与中江公司达成的“2013年度业务往来结算单”的真实性，否认双方业务结算行为效力，直接导致本案业务结算混乱；2.未认定德安商行依约交纳履约保证金的事实。以此认定《区域经销合作协议》未履行，导致德安商行2013年度按总销售额10%返利32万余元未被确认；3.少计算德安商行现金转款124840元；4.多计算中江公司发贷额110270元；5.少计算德安商行销售费用300余万元（含发贷优惠款）；6.中江公司2013年度第一季度补发2012年第四季度费用酒未作扣除，将该项费用酒错误地计算到中江公司总发贷额中，致使漏算德安商行2012年第四季度补酒款98万余元；7.在采信中江公司“发贷与付款”分别核算的结算模式下，漏算德安商行2013年第三季度、第四季度依“销售方案”享有的发贷折扣（优惠）款分别为327652.94元和1442422.80元；8.少计算德安商行2013年度可充抵现金回款金额180余万元。二、德安商行与中江公司达成的“2013年度业务往来结算单（共3页）”（以下称“结算单”）的法律效力依法可以确认。1.“结算单”具有客观真实性，“结算单”中详细列明了双方相关往来费用、应发货量、补发货量，体现了双方业务往来的连续性，符合客观真实性要求；2.“结算单”是在双方平等自愿基础上达成的，是双方真实的意思表示，二审判决采信中江公司言词，以双方结算单没有履行经销合同约定的费用结算流程，结算通过欺诈形成为由，不确认“结算单”的效力，不符合双方结算客观事实。三、双方签订的《区域经销合作协议》生效并已实际履行，二审判决认定该协议未履行缺乏事实依据。四、2013年第一季度中江公司所发费用酒系2012年度第四季度费用补酒，依法应从中江公司的发贷总额中扣除。德安商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。中江公司提交意见认为，一、双方签订的《区域经销合作协议》因德安商行未在规定时间内向中江公司支付保证金3万元而自动作废，不存在10%返点问题，根据《区域经销合作协议》第二条第四项的规定“在本协议签订的二天内，乙方（德安商行）必须把以上款项打到甲方（中江公司）指定账户。如未按时打款，本协议自动作废。”庭审中德安商行未提供支付保证金的证据，因承担举证不利后果；二、德安商行若需要就其投入费用与中江公司进行结算，必须根据《经销合同》及冲报流程的规定经中江公司逐级报批周总签字批准方能生效，销售业务人员私自签署意见不能作为双方结算的依据；三、关于德安商行提出的2013年第一季度中江公司所发费用酒系2012年每四季度费用补酒的问题，根据汇款凭证与发货凭证的账目往来显示，2013年1月2014年3月期间，中江公司共向德安商行发货6137037元，但德安商行仅汇款3498477元，中江公司铺货给德安商行2638560元，是双方汇款凭证中载明的客观事实。本院经审查认为，本案争议的焦点为二审判决认定的基本事实是否缺乏证据的问题。1.2013年度业务往来结算单的问题。《经销合同》约定，在销售中江公司产品期间，涉及由中江公司承担的广告、促销等市场费用，必须在该费用发生之日起6个月内向中江公司冲报完毕，否则，逾期由德安商行自行承担，且合同约定的费用冲报流程中已明确规定，费用冲报方案需有中江公司业务员和德安商行的签字与盖章，且需中江公司周总签字批复后，才能按方案执行。德安商行虽与中江公司销售代表先期进行对账，并形成结算单，但结算单并未经中江公司周总审核签字批复，结算单即使加盖了中江公司公章，根据双方合同约定，结算单实际并未生效，且中江公司销售代表胡海斌在结算单上签署了冲报意见，即“已核，请予冲报。”故三份对账单属效力待定。本案在审理过程中，中江公司对德安商行提供的三份对账单并不认可，故三份结算单对双方不具有约束力。2.关于履约保证金的问题。《合作协议》约定德安商行应在合同签订之日起两天内向中江公司支付保证金，否则协议自动作废，现德安商行无证据证明其已向中江公司支付了3万元保证金，况且德安商行合同签字时间为2013年3月19日，在此之前双方已制定了第一季度操作方案，因此，双方履行的应是《经销合同》。3.德安商行现金转款的问题。原审法院审核德安商行共计转款3444137元，德安商行存在异议，并未提供充分证据证明该转款存在错误。4.德安商行提交自行制作的发货单对照表无法证明原审法院多计算中江公司发货额110270元。5.德安商行认为原审法院少计算德安商行销售费用300万元缺乏事实依据。6.德安商行主张原审判决对2013年第一季度供货金额认定错误，德安商行主张2013年1月的货物是2012年12月双方结算的货款发货，与2013年无关，德安商行还指出中江公司提供的2013年1月8月的发货单无金额且载明付款方式为冲报，2013年1月12日及15日的发货单也无金额，德安商行主张冲抵费用的发货是不写金额的，又主张1月27日的发货单虽然有金额，但也是冲抵2012年12月的欠条，德安商行上述主张明显相互矛盾，亦无其他证据予以佐证，二审法院对德安商行关于上述发货系冲报2012年12月双方结算的货款发货的主张不予支持并无不当。7.原审法院依据发货与付款分别核算的进行结算，德安商行认为原审漏算中江公司2013年第三季度、第四季度依“销售合同”享有的发货折扣（优惠）款缺乏事实依据。8.德安商行认为原审法院少计算中江公司2013年度可充抵现金回款180万元，德安商行充抵现金回款并未达到双方销售合同的约定条件。德安商行依据《区域经销商合作协议》以及没有对账效力的业务员胡海斌签署意见的冲报流程方案向中江公司主张各项广告、促销返点等费用均缺乏事实和法律依据。综上，德安商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德安县平安贸易商行的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十二月十日书记员  刘 伟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5232号申请执行人:付建柱，男，1987年8月22日生，汉族，无业，住济南市历城区。被执行人:蒋庆志，男，1987年7月10日生，汉族，无业，住济南市市中区。付建柱与蒋庆志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初11415号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告蒋庆志于本判决生效之日起十日内偿还原告付建柱借款18000元；二、被告蒋庆志于本判决生效之日起十日内支付原告付建柱逾期还款利息，以18000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因蒋庆志未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人蒋庆志发出限制消费令，限制被执行人蒋庆志高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人付建柱进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 进
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4694号 原告：龚恒，男，汉族，1995年1月18日出生，住所地芜湖市繁昌县。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 原告龚恒诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还租车押金1000元及储值金300元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年8月23日租赁被告的共享车辆并交纳租车押金1000元和储值金500元。因被告已无法提供服务，现要求退还押金1000元及剩余储值金300元。 被告未作答辩。 经审理查明：原告提供的账单详情截屏复印件载明：原告于2019年8月23日向被告交纳租车押金1000元及储值金500元。原告陈述因被告无法提供服务，现被告尚需退还押金1000元及剩余储值金300元。 上述事实，有原告提交的账单详情截屏复印件、原告身份证复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告缴纳租车押金及储值金，有其提交的账单详情截屏复印件为证，被告未举证证明其已向原告退还租车押金及储值金，本院对原告诉求被告退还租车押金及储值金依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对原告的主张不持异议并放弃举证、答辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龚恒押金1000元、储值金300元，两项合计人民币1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 丹 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8806号之一申请执行人：杨博，男性,1960年2月27日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：杨江卫，男性,1976年7月25日生，汉族，住西咸新区。本院在执行申请人杨博与被执行人杨江卫民间借贷纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初7968号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人杨博向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，查封了被执行人名下房屋一套，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为1489619.67元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执8806号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十二月十六日书记员 李培培
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执恢79号之二 被执行人：周小翠，女，1988年10月3日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现在广州女子监狱服刑。 被执行人周小翠犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院（2019）粤07刑初39号刑事判决已发生法律效力。依据该判决第一项，本院于2020年2月12日以（2020）粤07执111号案依法立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年6月10日依法终结执行。后本院刑事审判庭移交了由开平市公安局扣押并随案移送的被执行人周小翠的金色VIVO手机一台，该手机属于被执行人周小翠的个人财产，应予没收并上缴国库，本院于2020年11月23日以（2020）粤07执恢79号案依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人周小翠发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人周小翠未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人周小翠名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、依法对随案移送执行的金色VIVO手机一台进行公开拍卖，以最高价人民币195.5元卖出。本院已将涉案手机的变现款项上缴国库。 本院认为，所发现的涉案手机已处置变现并上缴国库，鉴于被执行人周小翠现在广州女子监狱服刑，没有经济来源，本院经穷尽调查手段，未发现被执行人周小翠有其他可供没收和追缴的执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤07执恢79号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗志彬 审判员  苏锦健 审判员  李小华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理林金玲 书记员黄国新
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1481号之五 申请执行人：李辉，男，生于1976年1月4日，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人：江多林，男，生于1973年9月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初431号民事判决书，于2020年7月7日立案受理了李辉申请执行江多林劳务合同纠纷一案，被执行人江多林应向申请执行人李辉支付65000元及利息。本院于2020年7月8日向被执行人江多林发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询，被执行人江多林无银行存款，无不动产登记信息，无公积金开户信息，无工商注册登记信息，无保险购买信息。执行中，本院依职权冻结了被执行人江多林的银行账户，冻结期限届满日为2021年7月8日；查封了被执行人江多林名下的川Ｘ6××××长城牌汽车一辆，查封期限届满日为2022年11月16日；查封了被执行人江多林名下的蒙Ｌ8××××福田牌汽车一辆，查封期限届满日为2022年12月2日，因车辆未实际扣押，暂未处置。申请执行人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请执行人自行承担。因被执行人未自觉履行本案义务，本院已向被执行人江多林发出限制消费令。经询问，申请执行人不能提供被执行人江多林的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初431号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  熊昌学 审判员  钟 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何雪锋
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终660号上诉人（原审原告）：景某，男，汉族，农民，住庆阳市。 委托诉讼代理人：昔某，甘肃周秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻某，男，汉族，城镇居民，住庆城县。上诉人景某因与被上诉人麻某合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人景某及其委托诉讼代理人昔某与被上诉人麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景某向一审法院起诉请求：1.依法判令麻某归还其持有的景某在庆阳百正工贸有限公司入股金150万元，可用借款条据抵顶；2.依法确定麻某在庆阳百正工贸有限公司“对外债务处理方案协议书”中未能兑现景某个人借款条据190.2万元；3.诉讼费由麻某负担。一审法院判决：麻某于判决生效之日起十日内向景某移交债权金额为250万元的债权凭证。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费100元，由麻某负担。景某上诉请求：1.撤销庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初6637号民事判决，并将本案发回重审；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院部分事实认定不清，导致判决结果错误。《庆阳百正工贸有限责任公司对外投资债权债务处理方案协议书》（以下简称协议书）实质为股权转让协议。协议第四款说明被上诉人应当于2016年11月10日配合上诉人将公司变更为一人公司，并由被上诉人担任变更后公司的法定代表人。之后由被上诉人持有合伙人共同的出资额股权。被上诉人收回的对外投资款优先归还其个人融资款，公司前期四位股东的本金600万元由被上诉人负责经营并在收回资金后归还给各位股东。那么，被上诉人收回投资款归还完毕其个人投资款，达到了给上诉人给付股权转让金的条件，即有限责任公司转为一人公司，上诉人第一项诉讼请求实质系索要股权转让金。协议书第二款“公司的实收资本600万元，暂不退还”中“暂不退还”可以理解为：当退还条件成就时应当予以退还。虽然股权不予退还是符合法律规定的，但是暂不予退还与被上诉人收回投资款再归还上诉人股权转让金150万元并不矛盾。因此，原审不予支持上诉人的第一项诉讼请求是错误的。二、原审法院判决超出上诉人一审诉讼请求范围。本案在庭审过程中被上诉人承认剩余250万元票据（债权条据）未给付于上诉人。原审法院在上诉人未变更诉讼请求、被上诉人未反诉且不予支持上诉人第一项诉讼请求的情况下判决被上诉人向上诉人移交债权金额为250万元的债权凭证，明显超出上诉人的诉讼请求。三、原审法院部分程序违法，侵犯了上诉人的合法权益。实体公正的前提是程序合法公正。本案的立案日期为2018年10月31日，原审法院适用简易程序对本案进行了审理，而原审法院给上诉人宣判的日期为2019年4月3日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。”原审法院超出审理期限2个月才审理终结，侵犯了上诉人的合法权益。一审未在简易程序的法定期限内审结，就应该适用普通程序。诉讼中，景某撤回一审超越诉讼请求裁决的上诉理由。麻某辩称，根据签订的协议，被上诉人认为一审判决公正。上诉人提出一、二审诉讼费由被上诉人承担不合理，上诉人要求发回重审，诉讼费不应由被上诉人承担。协议中并没有退股本金的约定。一审并未给上诉人少判，按照协议应该给200多万的条据，具体多少钱公司未进行明确的分割。二审中，当事人没有提交新证据。景某虽对公司法定代表人未变更的原因有异议但未提供证据对其主张予以证实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。本案中，景某上诉仅请求将本案发回重审，故本院仅对其请求将本案发回重审的理由能否成立进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”的规定，发回重审仅限于原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”，景某上诉提出一审未在法定审限内向其送达民事判决书的理由，不属于前述司法解释规定的严重违反法定程序的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条对不适用简易程序的情形亦有明确的规定，审限并非判断案件能否适用简易程序的唯一法定条件，景某当庭以此为由认为本案应当适用普通程序的理由于法无据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定：“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。经二审当庭质证，景某仅对公司法定代表人未变更的原因有异议但未提供证据对其主张予以证实；景某与麻某对一审认定的基本事实均无异议，故本案亦不存在认定基本事实不清的情形。据上，本案不存在发回重审的法定情形，景某上诉请求将本案发回重审的理由因无事实根据和法律依据而不能成立。另，案涉协议书对出资款的返还条件有明确的约定，景某亦未提供证据证实返还条件已成就，故一审未支持其要求麻某归还入股出资款的诉讼请求并无不当。综上所述，景某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由景某负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢小栋审 判 员  杨 华审 判 员  杨立锋二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 婷
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4942号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇望淮路。 法定代表人：王忠。 被告：朱涛，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县元通物业管理有限公司与被告朱涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县元通物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县元通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤诉。 审判员 王 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘晨晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602执保725号之一申请人：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**，统一社会信用代码914306008861009909。被申请人：黄双喜，男，汉族，1985年8月12日出生，住湖南省南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行诉被告黄双喜信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄双喜银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄双喜银行存款200000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴磊二〇二〇年十二月三日书记员  江涛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3340号之四被执行人：仲维建，男，1973年8月8日生，汉族，住灌南县。被执行人：郭祥宝，男，1968年5月24日生，汉族，住张家港市。被执行人仲维建、郭祥宝罚金一案，本院于2019年5月31日作出的(2018)苏0582刑初1452号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、仲维建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。二、郭祥宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，被执行人仲维建、郭祥宝未缴纳罚金，本院于2020年7月2日立案执行。执行标的6万元。案件执行过程如下：1、2020年7月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年7月3日、9月7日、12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，本院冻结并扣划被执行人郭祥宝的银行存款3059.52元。本院依法查封被执行人仲维建名下的车牌号为苏Ｇ×××**的车辆一辆（查封期限二年，自2020年12月14日起至2022年12月13日止）。本院依法查封被执行人郭祥宝名下的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆一辆（查封期限二年，自2020年9月8日起至2022年9月7日止）。因上述车辆未能实际扣押，故无法处置。3、2020年7月3日、9月10日，本院分别向张家港市不动产登记业务管理系统、灌南县不动产登记中心查询了被执行人仲维建、郭祥宝名下的不动产,未查询到被执行人仲维建、郭祥宝名下有不动产登记信息。4、2020年8月7日，因被执行人仲维建、郭祥宝违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人仲维建、郭祥宝纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年7月20日，本院委托被执行人仲维建户籍所在地法院对被执行人仲维建的财产进行调查，未发现被执行人仲维建名下有可供执行的财产。2020年7月21日，本院向被执行人郭祥宝户籍所在地张家港市田垛里社区进行了调查，未发现被执行人郭祥宝名下有可供执行的财产。本案已执行到位3059.52元，未执行到位56940.48元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位3059.52元外，未发现被执行人有有价证券、动产、不动产等其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月十六日书记员 钱雨凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18598号原告何海城，男，汉族，1998年05月07日出生，户籍地址广东省和平县。被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司（以下简称美捷公司）,住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园0l-02地块******,统一社会信用代码914403005930495700。法定代表人刘志军。上列当事人合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付搬运费3000元；2、经多次催告对方不还，根据法律追加24%的年利率利息165.75元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告何海城为被告美捷公司搬运设备约定服务费6000元。原告通过微信与被告美捷李万全联系，被告法定代表人刘志军通过个人银行账号向原告转账支付服务费3000元，尚有3000未付。被告美捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以原告提交的证据认定案件事实。经庭审，原告提交了其与被告美捷李万全之间微信聊天记录并有被告法定代表人刘志军向原告转账3000元的短信提醒记录。被告美捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以原告提交的证据认定案件事实。原告主张要求被告美捷公司给付原告3000元搬运费的诉求，于法有据，本院予以支持。因原告与被告之间未有关于逾期付款利息的约定亦没有违约责任的约定，原告诉请被告支付逾期利息的起算时间以及利率标准本院予以调整。鉴于被告未及时支付原告搬运费，被告应当从2020年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告何海城搬运费3000元及逾期利息（利息以3000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2020年3月24日起计算至货款付清为止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十二月十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行终757号 上诉人（原审原告）朱学军，女，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）合肥市瑶海区嘉山路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路**，统一社会信用代码11340102MB0X136290。 法定代表人张俊，主任。 上诉人朱学军因诉被上诉人合肥市瑶海区嘉山路街道办事处行政强制一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告朱学军在合肥市瑶海区××七里塘村××小组××号，建有住宅房屋。2019年11月22日原告自愿搬迁并将房屋交给被告合肥市瑶海区嘉山路街道办事处，该办事处向原告出具了搬迁移交验收单，后案涉房屋被拆除。 原审认为，案涉房屋系原告自愿移交给合肥市瑶海区嘉山路街道办事处后被拆除。原告主张被告强拆其案涉房屋没有证据证明，被告并未采取被诉强制拆除行为。原告的起诉没有事实根据，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告朱学军的起诉。 上诉人朱学军上诉称，一、案涉房屋并非上诉人自愿移交给被上诉人后被拆除，原审法院未经开庭审理便径行作出裁定，本案关键事实认定不清、证据不足。本案中，被上诉人称其拆除案涉房屋系上诉人自愿移交房屋后所为，但被告提交的证据中，并无法证明上诉人自愿移交房屋给被上诉人拆除这一事实。首先，被告提交的“证据一搬迁移交验收单”的签署背景为：被上诉人的工作人员向上诉人称该验收单用于确定当日对案涉房屋进行面积丈量后的平方数，该验收单仅仅只是用于确认被上诉人的工作人员对案涉房屋进行了面积确认这一事实。其次，倘若原告签署该搬迁移交验收单是与被上诉人就房屋移交达成了一致，那么上诉人应当将案涉房屋的室内物品进行搬运清空，并且将钥匙同时移交给被上诉人才符合搬迁移交这一事实，而事实情况是，被上诉人在拆除案涉房屋之时，上诉人并未清空室内家具等物品，也未将房屋钥匙交付给被上诉人。除此之外，上诉人于2019年11月23日上午9点57分曾拨打“110”报警电话向公安局报案反映案涉房屋被被上诉人强制拆除的情况，该事实有上诉人在一审中提交的情况说明为证（上诉人在二审中再次提交该份证据）,而原审裁定中，在上诉人提交的证据中，法院遗漏了上诉人提交的该份证据，该份证据恰恰能够证明，案涉房屋被拆除之时，上诉人并未同意被上诉人可以对案涉房屋实施拆除，如果上诉人是自愿交付房屋拆除，那么又何必报警寻求警察帮助？最后，根据《土地管理法》《土地管理法实施条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定可知，在城中村改造项目中先补偿后搬迁是基本的原则，而本案被上诉人在拆除案涉房屋之时，并未与上诉人签订安置补偿协议，更没有对上诉人进行补偿或安置，在此情况下，原审法院仅以一份搬迁移交验收单的签署就认定上诉人自愿移交了其作为生活重要收入来源的房产，明显不符合生活常理。依据（2019）最高法行再72号裁定的观点可知，即便是征收人与被征收人签订了安置补偿协议，在房屋被强制拆除后，被征收人亦仍有权利就强制拆除行为起诉，更何况本案中，上诉人于被上诉人双方并未达成安置补偿协议。综上，原审法院认定案涉房屋系上诉人自愿移交给被上诉人后被拆除属于事实认定错误、证据明显不足。二、案涉房屋位于瑶海区××街道××、鸭林冲城中村改造项目改造范围内，对其实施拆除应当符合《土地管理法》、《国有土地上房屋征收补偿条例》的有关规定。根据上诉人二审提交的证据三“瑶海区××街道××、鸭林冲城中村改造项目集体土地上房屋补偿安置方案”可知，案涉房屋所涉项目系经过法定的征地批准程序，由瑶海区人民政府、嘉山路街道办事处分别作为项目实施主体、房屋征收实施单位的城中村改造项目。故基于该项目实施的房屋搬迁工作应当遵守《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等征收相关法律法规进行。《行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。《土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国有建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。本案中，被上诉人如若要对上诉人的房屋实施强制拆除，应当申请人民法院强制执行，被上诉人在未遵循“先补偿后搬迁”原则与上诉人达成安置补偿协议或对上诉人作出征收补偿决定并先行支付补偿款的情况下经行拆除了上诉人的案涉房屋，系超越职权实施的违法行为，缺乏法律依据。三、被上诉人应承担举证不能的不利后果。根据《行政诉讼法》及相关司法解释以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，一审中被上诉人应当在法定期限内提交作出用以证明被诉具体行政行为合法的证据，诸如职权依据、执行依据、法律依据等，而通观被上诉人提交的所有证据，尚无法形成完整的证据链条以证明上诉人系自愿移交房屋给被上诉人拆除，而在被上诉人已自认其实施了对上诉人案涉房屋实施拆除的情况下，上诉人又提交了报警的情况说明用以反驳被上诉人提交的证据，且当日出警的民警亦可证明上述事实存在，在被上诉人未提交诸如安置补偿协议等材料用于作为其拆除依据的情况下，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，请求：1.依法判决撤销（2020）皖0102行初64号行政裁定，并发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重新审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人合肥市瑶海区嘉山路街道办事处二审未提交新的答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。案涉房屋系朱学军自愿移交给合肥市瑶海区嘉山路街道办之后被拆除。朱学军起诉合肥市瑶海区嘉山路街道办事处强制拆除房屋行为违法，并无事实和法律依据，不符合行政起诉的条件。综上，朱学军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理黄浩 书记员程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5758号 原告：翁某某，男。 被告：徐某某，男。 原告翁某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还现金捌万元整（80,000元）、利息14,400元，共计人民币94,400元，直至本息还清为止；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年年底被告因经营家电急需资金周转，向原告借款捌万元。于2020年元月22日出具借条一份，约定月息贰分正，且约定如月初归还按整月利息计算。并口头约定三个月归还。到期后经原告多次催要，被告借故拖延，拒不归还，近期拒接电话。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 2.借条原件1份，证明被告于2020年元月22日向原告借款出具借条并约定月利率20‰的事实。 被告徐某某未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年年底，被告因做生意缺少资金向原告借款，原告通过银行转账至被告账户上。直至2020年元月22日被告向原告出具了一张借条，注明借款金额为80,000元，利息贰分。借款后，被告于2020年8月1日通过微信转账原告8000元。 本院认为，被告徐某某向原告翁某某借款出具了借条，故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。因双方借款约定的月利率20‰超过法律规定，本院不予支持，应当按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即按年利率15.4%计算。自2020年元月22日起至2020年7月30日止，按借款本金80,000元、年利率15.4%计算，利息为6433元；被告于2020年8月1日支付原告借款8000元。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定的，应当在每届满一年时支付，因本案借款未约定利息的支付期限，故该8000元应当作为归还借款本金认定，至2020年8月1日被告尚欠原告借款本金72,000元。自2020年8月1日起至2020年10月23日止按借款本金72,000元、年利率15.4%计算，利息为2526元，故被告尚欠利息为8959元。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某应在本判决生效后立即归还原告翁某某借款本金72,000元、利息8959元（利息计算至2020年10月23日止，以后利息按借款本金72,000元、年利率15.4%计算至本金还清日止），本息合计80,959元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告徐某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年十二月三日 书记员  周讷婷
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1886号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人薛某，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)464号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人薛某于2020年9月17日22时22分许，驾驶牌照为苏H2XX**的小型客车行驶至本市宝山区沙浦路顾荻路西约100米处，被民警当场查获，经呼气式酒精检验仪检验，其体内酒精含量为130mg/100ml。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，薛某血液中乙醇含量为1.43mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人薛某于2020年9月22日接到公安人员电话通知后，主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的受案登记表和工作记录；被告人薛某的血样提取登记表、照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书；呼吸式酒精测试单；驾驶人和车辆登记信息；被告人薛某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛某具有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)薛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……二)醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1711号申请执行人廖某。被执行人革某，男，蒙古族，科右中旗人。本院立案执行廖某申请革某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4078号民事调解书已发生法律效力。申请执行人廖某于2020年6月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4078号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十九日书记员 王文禄
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初4933号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇望淮路。 法定代表人：王忠,系该公司董事长。 被告：黄莲莲，女，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县元通物业管理有限公司与黄莲莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县元通物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县元通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤诉。 审判员  程建贵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋冬梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终132号 上诉人（原审被告）：福州畅玩文化有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金林路**福建飞客小镇产业园**楼505。 法定代表人：刘辉。 被上诉人（原审原告）：腾讯科技（成都）有限公司，，住所地四川省中国四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府三街**。 法定代表人：奚丹，董事长。 委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。 法定代表人：马化腾，董事长。 委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 上诉人福州畅玩文化有限公司（以下简称福州畅玩公司）因与被上诉人腾讯科技（成都）有限公司（以下简称腾讯科技公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称深圳腾讯公司）著作权权属、侵权纠纷一案不服四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。 福州畅玩公司上诉称：腾讯科技公司、深圳腾讯公司起诉福州畅玩公司通过信息网络实施侵权行为，，福州畅玩公司住所地及计算机终端等设备均位于福建省福州市仓山区故本案应由福建省福州市中级人民法院管辖。请求撤销四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民初2296号民事裁定书，并将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。 腾讯科技公司、深圳腾讯公司共同答辩称：本案被控侵权行为系信息网络侵权行为，，侵权人福州畅玩公司住所地为福州市仓山区、侵权结果发生地包括被侵权人住所地即腾讯科技公司住所地成都市高新区结合本案标的额，四川省成都市中级人民法院、福建省福州市中级人民法院都具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，腾讯科技公司、深圳腾讯公司有权选择向任一有管辖权的法院提起诉讼，当然有权选择在原审法院提起诉讼。 本院经审查认为：本案中腾讯科技公司、深圳腾讯公司以福州畅玩公司通过信息网络侵害其著作权为由提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案可由被告所在地、侵权结果发生地即被侵权人住所地人民法院管辖本案中，，因腾讯科技公司住所地为四川省成都市高新区，其有权向其住所地的人民法院提起本案诉讼依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条之规定，一审法院即成都市中级人民法院对本案具有管辖权。因此，福州畅玩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 张 天 天 审 判 员 赵 文 文 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328财保756号 申请人：熊震，男，2001年6月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张雨，男，1998年3月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请人于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张雨驾驶的鲁ＱＺ××××号“大众牌”小型轿车，保全金额100000元。申请人熊震已经提供担保。 本院经审查认为，申请人熊震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张雨驾驶的鲁ＱＺ××××号“大众牌”小型轿车，期限为2020年12月31日至2022年12月30日。 案件申请费1020元，由申请人熊震负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保389号 申请人王义强。 被申请人山东嘉得盛置业有限公司。 被申请人钱龙华。 申请人王义强因与被申请人钱龙华等民间借贷纠纷一案，于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东嘉得盛置业有限公司、钱龙华的银行存款370000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在370000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王义强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东嘉得盛置业有限公司、钱龙华的银行存款370000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2370元，由王义强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十六日  法官助理 刘明河 书记员 韩丹
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1202号 申请执行人：中国银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。 负责人：杜雪兵，行长。 委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。 被执行人：贺章容，女，1963年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司自贡分行与被执行人贺章容银行卡纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月二日 法官助理  张 蕾 书 记 员  杨 阳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4867号原告：段超，男，1989年8月30日生，汉族，住南京市。被告：段九才，男，1965年3月28日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告段超诉被告段九才分家析产纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告段超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段超撤回起诉处理。审判员  潘振飞二〇二〇年十二月十八日书记员姜苏芮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9389号上诉人（原审被告）：韩剑川，男，1990年6月10日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李翠棠，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道碧璟苑****。法定代表人：陈忠斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文俊，贵州贵达律师事务所律师。原审第三人：周兵，男，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人韩剑川因与被上诉人修文冠荣房地产开发有限公司、原审第三人周兵返还原物纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初742号民事判决；二、本案发回贵州省修文县人民法院重审。上诉人韩剑川预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  吴霞审判员  韦娟审判员  李娜二〇二〇年十二月十六日法官助理钟钦书记员朱晓琳
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1817号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：张金明，男，1970年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人张金明合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会二〇一八年五月二十五日作出的（2018）穗仲网案字第8284号仲裁裁决已发生法律效力，权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还人民币51043.67元，被执行人还应承担案件执行费人民币665.66元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年十二月十四日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢561号之一申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地东营区南一路**。统一社会信用代码：91370500706160719Q。负责人：汪雷，行长。被执行人：陈洪国。被执行人：张莉燕。被执行人：张健。被执行人：高兰霞。被执行人：陈国智。被执行人：燕玉梅。被执行人：韩涛。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人陈洪国、张莉燕、高兰霞、张健、陈国智、燕玉梅、韩涛金融借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈洪国、张莉燕名下位于x的不动产一处（不动产权证书号：东房权证东营区字第**、05××89号）。2020年12月15日，买受人xx（公民身份号码：）以xx元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于x的不动产（不动产权证书号：**权证东营区字第××号、05××**）的所有权归买受人xx（公民身份号码：）所有。财产所有权自本裁定送达买受xx之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月二十二日法官助理李小亮书记员赵汝彬