辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5377号上诉人（原审被告）：邱国宏，男，1964年2月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市调兵山市。上诉人（原审被告）：王剑，男，1979年2月6日出生，汉族，住沈阳市法库县锦绣蓝湾**。上诉人（原审被告）：薛文利，女，1968年9月16日出生，汉族，住沈阳市康平县。被上诉人（原审原告）：沈阳天华汽车贸易有限公司，住所地沈阳市法库县经济开发区**（1）。法定代表人：张启令，该公司经理。被上诉人（原审原告）：法库县天华售后维修中心，经营场所沈阳市法库县经济开发区**（1）。经营者：张启令，男，1964年12月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人邱国宏、王剑、薛文利因与被上诉人沈阳天华汽车贸易有限公司（以下简称“天华汽贸公司”）、法库县天华售后维修中心（以下简称“天华维修中心”）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱国宏、王剑、薛文利上诉请求：撤销一审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人2019年6月14日签订的《租赁协议》并没有实际履行，被上诉人在租赁协议签订后仍然继续经营，照常进货、售货，财务照常发生往来。在此情况下，被上诉人以《租赁协议》第六条判决解除租赁协议没有法律和事实依据。上诉人邱国宏在《租赁协议》签署前长期受雇于二被上诉人，一审认定的在租赁房顶安装照明灯、将广告制作安装及房屋维修等工作交由另案原告康龙广告设计部承揽，均为上诉人邱国宏办理。事情发起及进行时间均在《租赁协议》签订之前，系邱国宏受雇于二被上诉人履行职务的行为，并非以合伙人名义履行租赁协议的行为。上诉人薛文利经传唤未到庭，本院按其递交的书面上诉状内容进行审理。天华汽贸公司、天华维修中心经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经多次电话确认，二被上诉人的共同经营者张启令在电话中称其人在内蒙古，无法回沈参加诉讼，同意法院缺席审理。并表示，对于上诉人的主张均不予以认可，上诉人仅为单方陈述，无法提供任何证据证明，一审法院已经查清楚了，同意一审判决。天华汽贸公司、天华维修中心经营者向一审法院起诉请求：于2019年9月6日解除二原告与三被告于2019年6月5日签订的《租赁协议》，并由三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：被告邱国宏、王剑、薛文利系合伙关系。2019年6月14日，甲方原告天华汽贸公司法定代表人张启令、天华维修中心经营者张启令与乙方被告邱国宏、被告王剑、被告薛文利签订《租赁协议》约定：“经甲、乙双方友好协商，将甲方所占房屋、场地、设备等租赁给乙方，达成如下协议：1.甲方将所占房屋、场地、设备等一并租赁给乙方，由乙方全权管理经营、自负盈亏，乙方在运营过程中所产生的一切法律责任均由乙方承担，与甲方无任何关系。2.汽贸、汽修设备，物品等名列清单，完损注明，双方签字确认，待解租时，应完好无损地还给甲方。坏损或丢失由乙方负责赔偿。3.汽贸、汽修现存的设备，消耗品名列清单，按价核算给乙方，乙方将无条件接受。待乙方解租时，已消耗的除外，其余可核实返给甲方。4.甲方现有摆车押金和现有流动资金，由财务一并名列清单，双方鉴定认可。此资金只做售车、修车的直接流动资金使用，任何人不得挪做他用，否则视为挪用公款行为，并予以处理。5.清算汽贸、汽修所有的资金，物品，备件，消耗品等，按价核算，以人民币形式体现。乙方以借款的形式，来保证甲方资金不受损失。6.乙方根据运行状况，可随时购买甲方法定代表人张启令的股权，部分或全部股份均可。但最长应购买时间不得超过三个月，否则甲方法人有权解除租赁协议。7.乙方重新办理营业执照。8.在乙方经营良好时，乙方已达到甲方约定要求，则甲方不得随意解除合约，否则视为违约。租约解除:①乙方租赁期间从事违法活动的，甲方予以解约。②有损天华汽贸公司、汽修名誉的，甲方予以解约。③损坏房屋、场地、设备的，甲方予以解约；解约费用清算：①乙方在甲方投资的固定资产不予清算。②乙方在经营期间所产生的债权债务，由乙方承担；租期：壹年（即2019年6月5日—2020年6月4日）。租金：空白。租赁到期：①甲、乙双方可正常按约定解约，乙方在甲方投资的固定资产不得移动和损坏，可动资产可移走。可协商续期，走续期流程。甲、乙双方签字生效。甲方：张启令签字。乙方：邱国宏签字、王剑签字、薛文利签字（配偶王炳文代签）。”《租赁协议》签订后，甲方二原告与乙方被告邱国宏仅履行了《租赁协议》约定的内容：“1.甲方将所占房屋、场地、设备等一并租赁给乙方，由乙方全权管理经营、自负盈亏，乙方在运营过程中所产生的一切法律责任均由乙方承担，与甲方无任何关系。”被告邱国宏在租赁房屋顶部安装10个200瓦的太阳能照明灯。被告邱国宏将广告制作安装及房屋维修等工作交由康平县康平镇康龙广告设计部（以下简称康龙广告设计部）承揽。2019年6月28日，康龙广告设计部就所完成工作出具天华汽贸公司维修制作及广告安装费用明细载明：“欠付费用合计16609元（16439元+170元），被告邱国宏在欠款人处签字并摁印。”被告邱国宏购进沃尔斯石墨烯润滑油，并将沃尔斯石墨烯润滑油广告张贴在其制作安装广告牌上进行销售。除上述被告邱国宏履行《租赁协议》约定的内容外，三被告未履行《租赁协议》约定的其他内容。另查，2019年7月31日，另案原告康平县康平镇康龙广告设计部与被告天华汽贸公司、邱国宏、王剑、王炳文承揽合同纠纷一案，业经原审法院立案受理，案号为（2019）辽0124民初3086号。一审法院认为，本案在审理过程中，双方当事人发生的案涉争议焦点如下：一、关于案涉租赁合同是否成立的问题。合同法第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”合同法第九条第二款规定：“当事人依法可以委托代理人订立合同。”依据上述法律规定，二原告与三被告于2019年6月14日签订的书面《租赁协议》，自双方当事人签字时合同成立。因此，二原告主张于2019年6月5日与三被告签订书面《租赁协议》及书写内容，没有事实根据和法律依据，对其主张的事由，不予采信；对其主张，不予支持。二、关于案涉租赁合同是否有效的问题。合同法第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”二原告与三被告签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三、关于案涉租赁合同应否解除的问题。合同法第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”二原告诉请于2019年9月6日解除《租赁协议》，三被告同意于2019年6月15日解除《租赁协议》，双方未协商一致，解除《租赁协议》。甲方二原告与乙方三被告于2019年6月14日签订《租赁协议》后，甲方二原告与乙方被告邱国宏仅履行了《租赁协议》约定内容：“1.甲方将所占房屋、场地、设备等一并租赁给乙方，由乙方全权管理经营、自负盈亏，乙方在运营过程中所产生的一切法律责任均由乙方承担，与甲方无任何关系。”三被告系合伙关系，并未履行《租赁协议》约定的其他内容，而《租赁协议》却约定甲方二原告解除合同条件的内容：“6.乙方根据运行状况，可随时购买甲方法定代表人张启令的股权，部分或全部股份均可。但最长应购买时间不得超过三个月，否则甲方法人有权解除租赁协议。”时至今日，已超过3个月，乙方三被告并未按照上述《租赁协议》约定的内容“购买甲方法定代表人张启令的股权，部分或全部股份均可。”因此，依据上述法律规定和约定及事实，解除《租赁协议》的条件成就，解除权人二原告可以解除《租赁协议》。法律规定合同自通知到达对方时解除，因此，《租赁协议》自一审法院于2019年10月9日向三被告送达起诉状副本时解除。四、关于案涉租赁合同签订后是否履行的问题。被告邱国宏在租赁房屋顶部安装10个200瓦的太阳能照明灯；被告邱国宏将广告制作安装及房屋维修等工作交由另案原告康龙广告设计部承揽，2019年6月28日，另案原告康龙广告设计部就所完成工作出具费用明细证明欠付费用合计16609元（16439元+170元），邱国宏在欠款人处签字并摁印确认。该欠付费用已经另案（2019）辽0124民初3086号判决书判决；被告邱国宏购进沃尔斯石墨烯润滑油，并将沃尔斯石墨烯润滑油广告张贴在其制作安装广告牌上进行销售。《租赁协议》签订后，因三被告系合伙关系，故二原告与三被告履行了《租赁协议》约定的内容：“1.甲方将所占房屋、场地、设备等一并租赁给乙方，由乙方全权管理经营、自负盈亏，乙方在运营过程中所产生的一切法律责任均由乙方承担，与甲方无任何关系。”因此，三被告抗辩主张未履行《租赁协议》，没有事实根据和法律依据，对其抗辩事由，不予采信；对其抗辩主张，不予支持。五、关于案涉租赁合同解除后的资产处理问题。合同法第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”《租赁协议》约定：“解约费用清算：①乙方在甲方投资的固定资产不予清算。②乙方在经营期间所产生的债权债务，由乙方承担。”根据上述法律规定，案涉租赁合同解除后，三被告系合伙关系，因被告邱国宏对房屋维修资产的投入按照上述《租赁协议》约定属于三被告投资的固定资产，故不予清算。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《租赁协议》约定：“1.甲方将所占房屋、场地、设备等一并租赁给乙方，由乙方全权管理经营、自负盈亏，乙方在运营过程中所产生的一切法律责任均由乙方承担，与甲方无任何关系。”根据上述法律规定，案涉租赁合同解除后，因三被告系合伙关系，故三被告应按照《租赁协议》的约定内容返还二原告“房屋、场地、设备等”资产。根据上述法律规定，案涉租赁合同解除后，三被告系合伙关系，因被告邱国宏在租赁房屋顶部安装10个200瓦太阳能照明灯及制作安装广告牌投入的资产按照上述《租赁协议》约定内容属于可动资产投资，故应归三被告所有，并自行拆除。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、解除原告天华汽贸公司、原告天华维修中心经营者张启令与被告邱国宏、被告王剑、被告薛文利于2019年6月14日签订的《租赁协议》；二、被告邱国宏、被告王剑、被告薛文利于本判决发生法律力后10日内按照《租赁协议》的约定内容返还原告天华汽贸公司、原告天华维修中心经营者张启令“房屋、场地、设备等”资产；三、被告邱国宏、被告王剑、被告薛文利于本判决发生法律效力后10日内按照《租赁协议》约定内容自行拆除其可动资产房屋顶部10个200瓦太阳能照明灯及制作安装广告牌，并归被告邱国宏、被告王剑、被告薛文利所有。案件受理费100元，由原告天华汽贸公司、原告天华维修中心经营者张启令负担50元；由被告邱国宏、被告王剑、被告薛文利负担50元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于邱国宏、王剑主张租赁协议第一页“乙方”处不是邱国宏、王剑本人所写，因此租赁协议无效的问题，因二上诉人自认租赁协议第二页落款处系二人本人签字，且在一审审理中，邱国宏、王剑自认在张启令办公室签订租赁协议，邱国宏、王剑、薛文利配偶王炳文在场，且邱国宏、王剑并未提供证据证明符合协议无效的法定情形，故邱国宏、王剑主张协议并非其二人签字，因此协议无效的请求，本院不予支持。协议签订后，邱国宏在租赁房屋顶部安装10个200瓦的太阳能照明灯，将广告制作安装及房屋维修等工作交由另案康龙广告设计部承揽，邱国宏在康龙广告设计部出具的费用明细证明“欠款人”处签字并摁印确认，且该欠付费用已经另案（2019）辽0124民初3086号民事判决书予以认定，故该协议并非上诉人所述的没有履行，现租赁协议予以解除，邱国宏、王剑、薛文利应返还天华汽贸公司、天华维修中心经营者张启令房屋、场地、设备等资产，并自行拆除其可动资产房屋顶部10个200瓦太阳能照明灯及制作安装广告牌，一审判决对此认定并无不当。至于上诉人提出邱国宏在《租赁协议》签署前长期受雇于二被上诉人，邱国宏的行为属于履行职务的行为，不是以合伙人名义履行《租赁协议》行为的主张，一方面，仅为单方陈述，未提供充分证据加以证明，被上诉人对此亦不予认可；另一方面，该主张涉及到否认另案的事实和法律关系认定内容，超出本案审理范畴，上诉人应通过另案的相关法定程序进行主张。故本院对此不予支持。一审判决对于上诉人薛文利的姓名书写出现部分错误，本院一并予以纠正。综上所述，上诉人邱国宏、王剑、薛文利的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邱国宏、王剑、薛文利负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  谢 宏审判员  吕长辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；