河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3711号上诉人（原审原告）：汝州市纸坊镇赵西村民委员会，住所地河南省汝州市纸坊镇赵西村。法定代表人：董新栋，系该村主任。委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市全程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董新和，男，汉族，1966年4月16日生，住汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南星灿律师事务所律师。上诉人汝州市纸坊镇赵西村民委员会（以下简称赵西村）因与被上诉人董新和农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵西村的委托诉讼代理人刘帅仪、被上诉人董新和及其委托诉讼代理人李光现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵西村上诉请求：1.撤销（2020）豫0482民初4031号民事判决书，依法改判解除赵西村与董新和签订的《承包南汝河滩地合同》，改判董新和将开采沙石推平复耕恢复原貌；2.本案一、二审诉讼费用由董新和负担。事实和理由：一、原审认定事实失实，适用法律错误。赵西村与董新和2012年5月10日签订的承包南汝河滩地合同书违反法律规定，该合同第二条约定面积约270亩，其中大河区东至赵北村杨寨边界，西至西赵落边界，南至杨寨大陈边界，北至本村集体土地。通过该合同可明显看出作为发包方无权对河道进行承包，因此合同存在违法情形，一经发现双方应当解除。实施取水许可制度和征收管理水资源费的具体办法，由国务院规定。董新和在原审中没有提供采砂许河证及缴纳水资源费的票据，以证实依法可以采砂、取水。就连基本的缴纳承包金的票据也没有出示。在庭审中赵西村已经提出，2019年水利部门、地矿局、纸坊土地所已对董新和处罚，请求法院调取，但原审法院并未对赵西村的合法的申请予以重视，以调取证据证实董新和的违反合同情形。原审能查明的事实没有查明，不依法进行调查，致使无法确定案件事实，导致认定事实错误。董新和所称的种植核桃树等树木300多亩是故意的混淆视听，合同显示的是270亩何来300多亩。综上，原审认定事实失实，适用法律错误，应依法改判。董新和辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。赵西村向一审法院起诉请求：1.依法判决解除赵西村、董新和于2012年5月10日签订的承包南汝河滩地合同书；2.判令董新和将开采沙石推平复耕恢复原貌；3.判令董新和按照双方签订合同的第五条、第六条执行。一审法院认定事实：2012年5月10日，为加强南汝河河滩地的有效管理，本着平等公正公开的原则，经村党支部村委会研究决定，全体党员及组干部和群众代表讨论通过，赵西村作为甲方，董新和作为乙方，双方签订《承包南汝河河滩地合同书》一份。该合同主要内容为：一、甲方将位于本村南汝河、黄涧河两岸的河滩地公开发包给乙方经营管理，在国家政策允许范围内，乙方可对林地进行改良改造，甲方不得干涉。二、发包土地面积约270亩，其中大河区：东至赵北村杨寨边界，西至西赵落边界，南至杨寨大陈边界，北至本村集体土地。二道河南岸区：东至赵北村边界，西至本村集体土地及西赵落边界，南至本村2组、1组、11组、10组、12组土地，北至二道河。小台湾区：东至黄涧河，西北依次至西赵落边界9组、8组、1组、6组土地，南至二道河（本区域内除9组、8组小台湾土地）。黄涧河东岸区：东至大坝东岸，西至黄涧河，南至二道河，北至头道渠石题（本区域内除2组、11组土地）。三、承包期限30年（自2012年11月29日起至2042年11月28日止）。四、承包费及交付办法：承包费每年林地贰万柒仟元，沙滩贰万元，若沙滩国家不允许开采或不能开采时，不交沙滩款。交付办法一年一交，先交款后经营；若乙方迟交一天，承担迟交部分每日万分之五的违约金。五、乙方在承包期内，以植树造林为主，林下可以自由养殖，不得擅自改变土地用途。六、乙方在承包期内，大河坝以南50米，坝东以东西路为界以南允许开采沙石，其余地段均不得开采沙石，若需开采，必须事前经甲方研究同意，否则按收入的三倍罚款。七、乙方砍伐树木和开采沙石上级所征收的一切费用由乙方承担。八、此合同签订后，不得因单方法定代表人的变更而单方终止合同。九、违约责任：此合同一经签订，任何一方不得违约，若违约，违约方应赔偿另一方由此而造成的全部经济损失。口说无凭，立字为证。十、此合同自双方签订之日起生效。双方于2012年5月23日到河南省汝州市公证处对双方所签订合同的真实性申请公证，河南省汝州市公证处于2012年5月23日作出（2012）汝证经字第2号公证书，对双方所签订的《承包南汝河河滩地合同书》予以公证。合同签订后，董新和即在涉案承包地开始种植经营一定规模的核桃树、杨树、柳树等树种，并按照合同约定每年向赵西村缴纳土地承包金4.7万元。董新和于2019年12月份向赵西村缴纳了2020年的缴纳土地承包金4.7万元。现赵西村以董新和私自改变土地用途开采沙石诉之来院，要求判令解除赵西村、董新和于2012年5月10日签订的承包南汝河滩地合同书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赵西村称董新和私自改变土地用途开采沙石，董新和予以否认，赵西村仅提供其本身出具的证明一份予以证明，没有其它证据相印证，故赵西村主张的董新和违法开采沙石的案件事实缺乏事实依据，不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据双方的一致陈述，合同签订后，董新和按照合同约定，在涉案承包地种植经营了一定规模的核桃树、杨树、柳树等树种，并按照合同约定缴纳了土地承包金。赵西村的起诉不符合法律规定的解除合同的情形，故对赵西村要求解除双方于2012年5月10日签订的承包南汝河滩地合同的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审法院判决：驳回赵西村的诉讼请求。案件受理费100元，由赵西村负担。本院二审期间，赵西村提供2018年6月7日内容为“今收到董新和交来南和承包款（2018年11月29日-2019年11月28日）人民币贰万柒仟元。收款人：相玉江，收款单位：赵西村委会”的收据一份，2020年4月12日内容为“今收到董新和交来南和承包款（2019年11月29日-2020年11月28日）人民币叁万柒仟元。收款人：相玉江，收款单位：赵西村委会”的收据一份，2020年5月29日内容为“今收到董新和交来南和承包款（2019年11月29日-2020年11月28日）人民币壹万元整。收款人：相玉江，收款单位：赵西村委会”的收据一份，拟以上述三份收据证明董新和未按照合同约定缴纳2019年和2020年的承包款。董新和质证称，收据是真实的，合同承包金分为两部分，一部分是承包土地和林地款27000元，若国家不允许承包人开采砂石时不用再交沙滩地承包款20000元。上述证据的真实性双方均无异议，本院予以采信。本院二审查明，董新和向赵西村缴纳2018年11月29日至2019年11月28日案涉承包款27000元，缴纳2019年11月29日至2020年11月28日案涉承包款47000元。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，案涉合同的效力如何确定，是否符合解除条件是双方争议的首要问题。关于本案合同效力的问题。案涉合同经过赵西村经召开村民委员会会议讨论，且经过河南省汝州市公证处公证，双方自愿达成合意，案涉《承包南汝河河滩地合同书》成立且生效。关于本案合同是否符合解除条件的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，赵西村所提应解除合同的理由有三：一是其对案涉合同中涉及河道河道管理范围内的土地没有发包权；二是董新和改变土地用处开采河沙；三是董新和未足额缴纳承包费。应解除合同。对此评析如下：1.赵西村称其对河道内的土地没有发包权，但又不能提供具体面积，若案涉合同侵犯他人利益，他人可另行主张。2.案涉合同第六条明确约定“乙方（董新和）在承包期内，大河坝以南50米，坝东以东西路为界以南允许开采沙石，其余地段均不得开采沙石，若需开采，必须事前经甲方研究同意，否则按收入的三倍罚款。”可见赵西村在签订合同之初即明知董新和可能要开采砂石，此系双方的明确约定，至于董新和开采砂石是否办理相关手续，亦与合同解除无关，若其未办理相关手续，应由相关行政部门予以处理，与本案不属同一法律关系。3.案涉合同签订后，董新和依约向赵西村缴纳土地承包费用，2019年仅缴纳承包款2.7万元，董新和也作出了合理说明，赵西村亦未在合理期限内提出过异议，不能证明有违约行为发生。综上，赵西村上诉称“原审认定事实错误，应依法解除董新和与赵西村承包合同”的理由不能成立，赵西村起诉解除合同并恢复原状的诉请于法无据，本院不予支持。关于赵西村上诉称“董新和被行政机关处罚，原审未依其请求调取证据”的理由，如前所述，董新和是否办理采砂的相关手续，应否受到行政处罚与本案不属同一法律关系，本院对此上诉理由亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实部分不清，但适用法律正确，处理结果适当，应予维持。汝州市纸坊镇赵西村民委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由汝州市纸坊镇赵西村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二〇年十二月十八日法官助理吴桐书记员李夫宇