浙江省舟山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙09行终64号 上诉人（原审原告）柴意成等75人（名单附后）。 诉讼代表人柴意成，男，1961年12月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。 诉讼代表人夏贤昌，男，1961年5月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 诉讼代表人张银珠，男，1950年3月18日生，汉族，住浙江省岱山县。 诉讼代表人李松国，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。 诉讼代表人唐定安，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。 共同委托代理人（一般授权代理）佟玉华，北京首地律师事务所律师。 共同委托代理人（一般授权代理）王燕静，北京首地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）岱山县自然资源和规划局，住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道609号。 法定代表人金安业，局长。 委托代理人（一般授权代理）林汉身。 委托代理人（一般授权代理）王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 原审第三人岱山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道693号。 法定代表人金磊，局长。 委托代理人（一般授权代理）陈展诺，该局工作人员。 上诉人柴意成等75人因与被上诉人岱山县自然资源和规划局及原审第三人岱山县人力资源和社会保障局土地其他行政行为一案，不服浙江省岱山县人民法院（2020）浙0921行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经阅卷、调查，并于2020年12月22日组织询问，上诉人诉讼代表人柴意成、夏贤昌、张银珠、李松国、唐定安及委托代理人佟玉华、王燕静，被上诉人岱山县自然资源和规划局的委托代理人林汉身、王焦山，原审第三人岱山县人力资源和社会保障局的委托代理人陈展诺参加询问。本案现已审理终结。 原审法院认定，2015年，因建设需要，原岱山县国土资源局（因机构改革，其职责已由被告岱山县自然资源和规划局承继）委托岱山县统一征地事务所征收岱山县高亭镇渔山村集体所有的土地，该事务所作为征地单位、岱山县高亭镇渔山村村民委员会作为被征地单位、岱山县高亭镇人民政府作为征地参与单位三方就该村多个地块的征地补偿安置事宜分别签订了《征收土地补偿安置协议》，其中第四条“被征地农民社会保障”均明确：本次征地所涉及被征地农业人员采用货币安置方式，根据岱政发（2014）52号、岱人社发（2015）47号文件规定，被征地农民基本生活保障制度的参保资金由政府、集体、个人共同承担，其中政府按照66550元/人标准承担，参保人员可选择参加被征地农民养老保障和被征地农民转轨（职保、居保）基本养老保险，转轨补贴标准为11120元/人由政府承担。后原岱山县国土资源局发布的相关地块《征地补偿安置方案公告》中亦有相应内容。2019年6月，原告柴意成等75人向被告提交《落实被征地农民社会保障申请书》，请求事项为：一、请求依法落实申请人等被征地农民的社会保障；二、请求将应当由政府承担的参保资金按照62350元/人（诉讼中原告明确实际应为66550元/人）的标准给申请人；三、请求将转轨补贴按照11120元/人的标准支付给申请人。被告收到申请后，于当月21日作出《岱山县自然资源和规划局关于申请落实被征地农民社会保障事宜复函》（以下简称《复函》）。原告方不服该复函，向舟山市自然资源和规划局申请行政复议。该局于同年11月6日作出舟集复决（2019）3号行政复议决定，认为本案实为行政协议纠纷，此类纠纷目前尚未纳入行政复议范畴，不是行政复议法规定的受案范围，且该复函不会对当事人权益产生新的实际影响，决定驳回其复议申请。原告方不服，向该院提起行政诉讼。另查明，原告柴意成等75人均原系岱山县高亭镇渔山村村民。至涉案土地征收时，原告曹密送户口已迁出舟山市，在本市未有参保信息，原告方阿文已享受生活困难补助的遗属待遇，原告柴舟燕已由用人单位为其参加职工基本养老保险。其余72名原告均选择参加被征地农民转轨（职保）基本养老保险，该些原告的政府转轨补贴已转入职工基本养老保险。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告作为土地行政主管部门，依法具有组织实施征地补偿安置方案的法定职责。本案中，被告委托岱山县统一征地事务所与渔山村村民委员会及当地乡镇人民政府签订的征收土地补偿安置协议中对被征地农民的社会保障事宜进行约定，征地补偿安置方案公告中亦有相应内容，现各原告基于协议及公告内容要求被告落实被征地农民社会保障待遇，故岱山县自然资源和规划局系本案适格被告。被告在复函中认为渔山村征地项目涉及的被征地农民社会保障已依法全面落实，该复函内容对原告的权利义务产生实际影响，故本案依法属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告认为该复函不具有可诉性的主张不成立。被诉答复虽仅有一份，但实际应视作被告对75名原告分别作出相同内容的答复，各原告理应分别起诉。鉴于本案原告人数众多，各原告请求事项及被告均相同，本质上属于同类型行政行为，为节约司法资源、减少当事人诉累，该院对此作为共同诉讼在同案中予以审理。根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款“参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门”之规定，本案中至涉案土地征收时，原告曹密送户口已迁出舟山市，在本市未有参保信息，原告方阿文已享受生活困难补助的遗属待遇，原告柴舟燕已由用人单位为其参加职工基本养老保险。现未有原告方阿文、曹密送、柴舟燕已被确定为参加基本生活保障对象的相关证据，故该三人要求落实被征地农民社会保障的条件不具备，该三人不具备提起本案的主体资格，依法应予以驳回起诉。本案的争议焦点系被告作出的涉案复函是否合法，即另72名原告的被征地农民社会保障实际是否已依法落实。一、关于政府承担的参保资金返还问题。根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第八条“被征地农民的基本生活保障资金主要由政府、被征地农村集体经济组织和参加被征地农民基本生活保障的个人三方出资构成，包括下列部分：……（二）市、县人民政府从土地总收益等财政性资金中安排的不低于三方出资总额30%的资金及其增值收入”及第十四条“被征地农民基本生活保障资金由个人账户、社会统筹账户组成。本办法第八条第（一）项规定的资金进入个人账户，第（二）、（三）项规定的资金进入社会统筹账户”之规定，政府承担的被征地农民的基本生活保障资金进入社会统筹账户，而非直接支付给被征地农民个人，故原告认为被告应当返还该笔资金的主张不成立。关于62350元/人（后调整为66550元/人）的数额由来，系政府按照被征地农民基本养老保障参保标准D档[个人缴费8000元，享受标准335元/月（后调整为355元/月）]、可享受平均年龄17.5年进行测算的数值，故该数额系一个测算值，每位被征地农民实际享受金额因个人情况不同存在差异，被告对此在复函中已作合理解释。而根据查明的事实，本案中另72名原告实际均选择参加被征地农民转轨（职保）基本养老保险，未选择参加被征地农民基本生活保障，故不符合协议约定的66550元/人的享受条件。二、关于转轨补贴问题。岱人社发（2015）1号文件第二条、第三条规定，“转轨职保人员”的政府转轨补贴，按征地时当年度当地个体劳动者参加职工基本养老保险最低月缴费基数×缴费比例×26个月确定，确认为2014年12月31日前的被征地农民，其转轨参加职工基本养老保险的，政府转轨补贴标准为11120元，“转轨职保人员”其政府转轨补贴应转入职工基本养老保险，并按规定比例计入职工基本养老保险个人账户。故“转轨职保人员”的政府转轨补贴应转入职工基本养老保险，并非直接发放给个人。根据该72名原告的参保情况，可确认该些人员的政府转轨补贴均已转入职工基本养老保险账户，原告要求被告支付转轨补贴的主张亦不成立。故实质上该72名原告的被征地农民社会保障已依法落实，发生本案纠纷的主要原因系当事人对协议内容的理解不同，协议中对政府承担资金及转轨补贴的相关表述易造成当事人误解，本院对此予以指正。综上，本案中原告方阿文、曹密送、柴舟燕三人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回起诉。另72名原告的社会保障待遇已依法落实，被告作出的《复函》并无不当，对该72名原告要求撤销被诉复函的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决：一、驳回原告方阿文、曹密送、柴舟燕的起诉；二、驳回原告柴意成等其余72人的诉讼请求。 宣判后，柴意成等75人不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人未落实上诉人等被征地农民养老保险，一审法院认定事实错误。2015年上诉人领取补偿款时，镇人民政府工作人员在现场明确指出，《征收土地补偿安置协议》中涉及的政府应当承担的66550元/人的参保资金在上诉人缴纳养老保险后再返还给上诉人，并未区分被征地农民养老保障和被征地农民转轨基本养老保险，申请人对其缴纳的是何种保险也不知情，上诉人实际交纳的金额从4万元到12万元不等，男性60到70周岁的，每人一次性交纳8万多元，70周岁以上的交纳4万多元，60周岁以下的按月交纳，每月大约670元。女性50到70岁的，每人一次性交纳8万多元，70周岁以上交纳4万多元，50周岁以下的按月交纳。上述费用完全由上诉人自行承担。正是因为政府工作人员的承诺，上诉人才积极缴纳保险。且在一审庭审后，上诉人所在村委会人员也指出，政府承担的66550元/人参保资金应当返还上诉人。故该66550元/人的参保资金是政府征地过程中承诺返还上诉人的，依法应予返还，被上诉人未完全落实上诉人等被征地农民养老保险，一审法院认定事实错误。二、被上诉人作为落实上诉人社会保障的责任主体，应提供《复函》中第一项社会保障己经全面落实的证据，否则应当承担举证不能的不利后果。三、上诉人方阿文、曹密送、柴舟燕具有诉讼主体资格，一审法院驳回起诉错误。上诉人方阿文、曹密送、柴舟燕均是被征地农民，特别是柴舟燕本人，征地时享有承包到户的土地且至今未参加任何保险，被上诉人应依法落实方阿文等三人养老保障，政府承诺返还的参保资金也应予以返还，上诉人方阿文等三人具有诉讼主体资格，一审判决错误。综上，上诉人等被征地农民社会保障未依法落实，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院：一、撤销浙江省岱山县人民法院（2020）浙0921行初1号行政判决；二、改判撤销被上诉人作出的《复函》；三、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人岱山县自然资源和规划局答辩称，一、关于对一审法院驳回方阿文、曹密送、柴舟燕起诉的问题。至涉案土地征收时，上诉人曹密送户口已迁出舟山市，在本市未有参保信息，上诉人方阿文已享受生活困难补助的遗属待遇，上诉人柴舟燕已由用人单位为其参加职工基本养老保险，一审驳回起诉正确。二、其余72人的上诉理由属于对事实和证据认识上的错误。关于一审法院认定的事实均有相关文件规定，且原审第三人已作了明确解释。上诉人方的社会保障已经全面落实，有参保及转轨的相关证据佐证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 原审第三人岱山县人力资源和社会保障局述称，一、上诉人方要求返回《征收土地补偿安置协议》中涉及的政府应当承担的66550元/人给个人的诉请不成立。《征收土地补偿安置协议》明确了“参加被征地农民基本养老保障制度”，征地后所有上诉人均未参加被征地农民基本养老保障，也没有缴纳被征地农民基本养老保障中个人应该承担的费用，而是其中72名上诉人选择了转轨参加职工基本养老保险。二、原审驳回阿文、曹密送、柴舟燕的起诉正确。至涉案土地征收时，原告曹密送户口已迁出舟山市，在本市未有参保信息，原告方阿文已享受生活困难补助的遗属待遇，原告柴舟燕已由用人单位为其参加职工基本养老保险。一审法院判决正确。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，解决被征地农民基本养老保障问题是完善社会保障体系的重要组成部分。本案的争议焦点实际系上诉人方的被征地农民社会保障实际是否已依法落实的问题。 一、对于上诉人方阿文、曹密送、柴舟燕是否符合法定起诉条件的问题。经审查，根据《岱山县人民政府关于印发岱山县被征地农民基本养老保障实施办法的通知》（岱政发〔2004〕25号）文件“下列人员不得列入被征地农民基本养老保障范围：……（二）按国家规定已享受生活困难补助费的遗属及精简人员”的规定，上诉人方阿文已享受生活困难补助的遗属待遇，不属于被征地农民基本养老保障范围；上诉人柴舟燕系舟山顾氏骨伤医院有限公司职工，由其用人单位参加了职工基本养老保险，至今未办理有关被征地农民参保的相关手续；上诉人曹密送其户籍已迁出舟山市，在本市无任何参保信息，至今也未办理有关被征地农民参保的相关手续。原审认为该三上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉予以驳回，应为正确。 二、关于柴意成等其他72名上诉人要求返回《征收土地补偿安置协议》中涉及的政府应当承担的66550元/人给其个人的主张是否成立的问题。经审查，《征收土地补偿安置协议》中“其中政府按照66550元/人标准承担”是指参加被征地农民基本养老保障时政府应承担的养老保障资金。根据原审第三人岱山县人力资源和社会保障局提供的各上诉人的参保证明，征地后所有上诉人均未参加被征地农民基本养老保障，且72名上诉人均选择了转轨参加职工基本养老保险，故该72名上诉人不符合政府承担该笔参保资金的享受条件，原审法院对被上诉人岱山县自然资源和规划局作出的《复函》中关于返还政府承担的参保资金问题的解释予以认可，应为妥当。 三、关于转轨补贴问题。根据上述72名上诉人的转轨及参保情况，可确认政府转轨补贴均已转入职工基本养老保险账户，原审认定72名上诉人要求支付转轨补贴的主张不成立，应为正确。故实质上该72名上诉人的被征地农民社会保障已依法落实。 需要指出的是，本案纠纷主要是由于《征收土地补偿安置协议》中对政府承担资金及转轨补贴的相关表述不清以及有关部门在具体落实被征地农民基本养老保障过程中未对参保人员主动告知说明而导致的。被上诉人作为具有组织实施征地补偿安置方案的法定职责的主管部门，应为熟知并掌握相关政策，在被征地农民申请办理相关手续时应对参保种类选择、参保标准计算等重要事项予以充分告知说明，是其积极履行法定职责，维护被征地农民依法享受社会保险待遇合法权益的体现。对此，本院予以指正。 综上，上诉人柴意成等75人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柴意成等72人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 方 园 代书记员 斯洲慧 附75名上诉人名单： 上诉人（原审原告）柴意成，男，1961年12月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）夏贤昌，男，1961年5月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）张银珠，男，1950年3月18日生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）李松国，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）唐定安，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）柴腊燕，女，1987年12月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）颜荷叶，女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）柴舟燕，女，1985年10月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）陈送华，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）应赛琴，女，1965年6月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）夏瑜谦，女，1999年3月23日出生，汉族，住岱山县高亭镇小西路56号。 上诉人（原审原告）方阿文，女，1932年12月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）唐素娣，女，1952年10月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）颜友娣，女，1938年5月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）王妙芝，女，1957年11月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）方兰，女，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）唐磊波，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审原告）范其安，男，1956年1月11日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇大西路119号。 上诉人（原审原告）林松养，女，1958年2月12日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇大西路119号。 上诉人（原审原告）沈和合，男，1960年4月6日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖庄路50号。 上诉人（原审原告）王雪成，女，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖庄路50号。 上诉人（原审原告）沈红燕，女，1986年4月22日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖庄路50号。 上诉人（原审原告）沈桃女，女，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖庄路19号。 上诉人（原审原告）任建楠，男，I992年5月12日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖庄路19号。 上诉人（原审原告）曹善尧，男，1953年2月6日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇大西路70号。 上诉人（原审原告）夏亚飞，女，1955年11月15日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇大西路70号。 上诉人（原审原告）曹铁伟，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省岱山且高亭镇大西路70号。 上诉人（原审原告）徐卫军，男，1953年2月3日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇老厂路3号。 上诉人（原审原告）徐素琴，女，1958年11月14日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇老厂路3号。 上诉人（原审原告）徐方磊，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇老厂路3号。 上诉人（原审原告）干台根，男，1935年10月20日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇大西路35号。 上诉人（原审原告）沈妙琴，女，1943年3月23日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇大西路35号。 上诉人（原审原告）干自平，男，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇大西路35号。 上诉人（原审原告）方阿志，男，1935年9月17日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇老厂路137号。 上诉人（原审原告）范连桃，女，1937年12月13日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇老厂路137号。 上诉人（原审原告）方伦意，男，1960年9月19日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖底路82号。 上诉人（原审原告）施亨成，男，1944年4月10日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇老厂路52号。 上诉人（原审原告）丁追月，女，1953年5月16日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇老厂路52号。 上诉人（原审原告）施国昌，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇老厂路52号。 上诉人（原审原告）王友菊，女，1948年11月4日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇长坑路72号。 上诉人（原审原告）陈善生，男，1943年12月3日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇长坑路72号。 上诉人（原审原告）王赛芳，女，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇长坑路72号。 上诉人（原审原告）王华杰，男，1998年10月10日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇长坑路72号。 上诉人（原审原告）张根华，男，1942年12月12日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇火天路46号。 上诉人（原审原告）林苏英，女，1950年11月25日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇火天路46号。 上诉人（原审原告）张文珠，女，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇火天路46号。 上诉人（原审原告）张**珠，女，1976年6月12日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇火天路46号。 上诉人（原审原告）张煜敏，女，1995年2月6日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇火天路46号。 上诉人（原审原告）汪雅琴，女，1952年3月27日出生，汉族，住浙江省岱山县高宁镇湖庄路48号。 上诉人（原审原告）任远，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖庄路48号。 上诉人（原审原告）任密道，女，1974年11月17日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖庄路48号。 上诉人（原审原告）傅贤昌，男，1958年3月27日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖底路72号。 上诉人（原审原告）张赛飞，女，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖底路72号。 上诉人（原审原告）傅维军，男，1990年5月9日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖底路72号。 上诉人（原审原告）傅维丽，女，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖底路72号。 上诉人（原审原告）曹善月，男，1934年11月28日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇大西路110号。 上诉人（原审原告）曹密送，女，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区小港街道新唐家弄286号。 上诉人（原审原告）夏国平，男，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇小西路55号。 上诉人（原审原告）方追妙，女，1960年6月9日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇小西路55号。 上诉人（原审原告）夏燕芬，女，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇小西路55号。 上诉人（原审原告）夏燕云，女，1987年1月27日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇小西路55号。 上诉人（原审原告）徐光明，男，1954年1月7日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇大岙路18号。 上诉人（原审原告）王素成，女，1955年6月21日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇大岙路18号。 上诉人（原审原告）徐燕，女，1985年4月25日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇大岙路18号。 上诉人（原审原告）夏素女，女，1949年3月23日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖底路5号。 上诉人（原审原告）邱欢明，男，1944年4月13日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖底路5号。 上诉人（原审原告）任亚娣，女，1952年4月3日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖庄路38号。 上诉人（原审原告）蔡云法，男，1955年3月17日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇老厂路70号。 上诉人（原审原告）芦红宇，男，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖庄路38号。 上诉人（原审原告）张贵红，女，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖庄路38号。 上诉人（原审原告）芦红，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖庄路38-2号。 上诉人（原审原告）郑彩儿，女，1971年9月29口出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇湖庄路38号。 上诉人（原审原告）范追道，女，1960年12月23日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇小西路76号。 上诉人（原审原告）张月苗，女，1938年4月24日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇火天路18号。 上诉人（原审原告）范红道，男，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇火天路18号。