浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异105号 异议人（被执行人）何一帆，男，1962年3月9日出生，汉族，住余姚市。 异议人（被执行人）王爱芳，女，1980年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路**，统一社会信用代码：91330000720083756T。 法定代表人史杰文。 被执行人绍兴沃尔特机械制造有限公司，住所地绍兴市上，住所地绍兴市上虞区小越街道倪范村码：91330600745056543M。 法定代表人何一帆。 被执行人绍兴上虞云飞阀门有限公司，住所地绍兴市上，住所地绍兴市上虞区小越街道倪范村码：91330604609673598J。 法定代表人陈丽华。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（简称华融公司）与被执行人绍兴沃尔特机械制造有限公司（简称沃尔特公司）、绍兴上虞云飞阀门有限公司（简称云飞公司）、何一帆、王爱芳金融借款合同纠纷一案中，异议人何一帆、王爱芳提起书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人何一帆、王爱芳称，就贵院执行的（2019）浙0604执1432号案件的执行标的的计算，提出执行异议。理由：异议人认为，申请执行人存在故意拖延行使抵押权的情况，就其拖延申请执行期间产生的利息应当不予执行。2017年3月10日，上虞区人民法院作出（2016）浙0604民初7674号民事判决书，判令异议人何一帆、王爱芳对被执行人沃尔特公司向中国工商银行股份有限公司上虞支行（简称工行上虞支行）借款本金16196338.54元、截止2016年10月20日的利息160975.52元，承担连带清偿责任。此后，工行上虞支行随即将该债权、抵押权转让给华融公司，但华融公司于2019年4月5日才向上虞区人民法院申请执行，上虞区人民法院于2020年2月10日才拍卖抵押物求偿。本案中，2013年11月7日，沃尔特公司与工行上虞支行签订最高额为338万元的抵押合同（0406号），抵押担保的主债权期限为2013年11月7日至2015年11月6日。2014年4月30日，沃尔特公司与工行上虞支行签订最高额为1700万元的抵押合同（0120号），担保主债权期限为2014年4月30日至2016年4月29日。2014年9月12日，沃尔特公司与工行上虞支行签订最高额为290万元的抵押合同（0283号），担保主债权期限为2014年9月12日至2016年9月11日。2015年5月12日，异议人何一帆、王爱芳签署空白最高额担保合同，银行工作人员在未告知何一帆、王爱芳的情况下填写最高额3000万元的担保。2015年9月11日，沃尔特公司向工行上虞支行借款200万元，借款用途为资金周转和购买原材料，借款到期日2016年9月6日。2015年10月13日，沃尔特公司向工行上虞支行借款230万元，借款用途为资金周转和购买原材料，借款到期日2016年10月9日。2016年3月24日，沃尔特公司向工行上虞支行借款590万元，借款用途为归还借款，借款到期日2017年2月10日。2016年4月6日，沃尔特公司向工行上虞支行借款600万元，借款用途为归还借款，借款到期日为2017年2月23日。从上述情况可以看到，贷款本金为1620万元，最高抵押担保为2290万元，最高额保证担保为3000万元，累计提供担保金额为5290万元。异议人认为，1.借款到期日期满后，沃尔特公司未能归还贷款的，工行上虞支行应当行使抵押权。即使按最后到期笔贷款2017年2月23日，工行上虞支行应当行使抵押权，拍卖抵押物求偿。2.工行上虞支行虽于2016年11月向上虞法院提起诉讼，其抵押权也已经由法院确认，故更应当积极行使拍卖权，并在拍卖款中优先求偿。3.工行上虞支行，将该笔债权、抵押权转让给华融公司后，华融公司应当在判决书生效后在未履行期间向上虞区人民法院申请拍卖抵押物以优先求偿。4.华融公司在2017年4月受让债权后，在2019年4月5日向上虞区人民法院申请拍卖抵押物，明显故意拖延抵押拍卖时间，以获取延期期间的利息、违约金等。最高人民法院2013民二终字第57号农业银行锦州锦兴支行诉锦州玥宝塑业有限公司案判决书中，最高人民法院在判决书中明确表述：“锦兴支行在上述款项到期之前，已经认识到玥宝公司到期不能清偿债务本息的风险，根据玥宝公司的请求，其可以在债务到期后通过及时行使抵押权避免玥宝公司利息损失扩大，但其直到2011年2月才诉请（2008年到期）玥宝公司清偿债务和实现抵押权，故对于其未能及时行使抵押权而至违约损失扩大的部分，不能要求赔偿。”故，按上述裁判规则，华融公司在受让债权后，在近两年时间里未能向上虞区人民法院申请拍卖抵押物优先求偿，属于未能及时行使抵押权的情形，上述违约损失系华融公司为获得逾期利息而故意为之，应当不能赔偿。且上述故意拖延行使抵押权的行为，明显损害担保人的利益，即在华融公司在合理时间内申请拍卖抵押物的情况下，抵押物的拍卖所得足以清偿债务本息，而拖延至3年后才拍卖，导致发生近800余万元的债务利息，拍卖抵押物后不足部分由担保人清偿，已损害担保人的权益。按实际的拍卖结果看，抵押物拍卖获得价款1650万元，已足够偿还判决书所载明的本息。但被华融公司拖延3年后拍卖，该拍卖款仅足够偿还本金。在收到判决书后第三天，即2017年3月中旬，异议人何一帆即与工行上虞支行联系还款事宜，但被告知该项债权已打包转让给华融公司，在该行工作人员在场情况下，异议人何一帆当即与华融公司联系，并多次商谈该项债权的事宜及债权再转让事宜，甚至在异议人以1620万元判决书载明金额受让该项债权的情况下，华融公司告知异议人何一帆，有人对该项债权出价比异议人报价还高，不同意异议人的受让请求。直至2020年2月10日拍卖，均未见出价比异议人高的受让该项债权。上述情况，均由相应的聊天记录可以佐证。故，异议人认为，华融公司在本案中故意拖延行使抵押权，对于其拖延行使抵押权期间产生的利息损失，依照最高人民法院的相关判例指导，依法不应当承担赔偿责任。现请求上虞区人民法院执行局，对申请执行人华融公司的执行请求进行依法审查，并剔除其拖延执行期间的相应利息损失。盼贵院支持。 申请执行人华融公司未发表意见。 被执行人沃尔特公司、云飞公司未发表意见。 经审查查明，本院受理原告中国工商银行股份有限公司上虞支行与被告绍兴沃尔特机械制造有限公司、绍兴上虞云飞阀门有限公司、何一帆、王爱芳金融借款合同纠纷一案，于2017年3月10日作出（2016）浙0604民初7674号民事判决，判决“一、被告绍兴沃尔特机械制造有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司上虞支行借款本金16,196,338.54元，支付截至2016年10月20日的利息160,975.52元，并支付上述16,196,338.54元借款自2016年10月21日起至实际清偿日止按各借款合同约定计算的利息，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告绍兴沃尔特机械制造有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司上虞支行为实现债权而支出的律师代理费21,000元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司上虞支行有权对被告绍兴沃尔特机械制造有限公司提供的抵押物（编号为虞工商字第277056号的抵押物登记证项下）依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高限额338万元内优先受偿4,296,338.54元借款及相应利息；原告中国工商银行股份有限公司上虞支行有权依法定程序对被告绍兴沃尔特机械制造有限公司提供的抵押物（编号为绍虞工商字第277492号的抵押物登记证项下）依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高限额1700万元内优先受偿本判决第一项给付款项；四、原告中国工商银行股份有限公司上虞支行有权对被告绍兴上虞云飞阀门有限公司提供的抵押物（编号为绍虞工商字第277804号的抵押物登记证项下）依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高限额290万元内优先受偿本判决第一项给付款项；五、原告原告中国工商银行股份有限公司上虞支行有权对被告绍兴沃尔特机械制造有限公司提供的抵押物（编号为虞工商字第277056号、绍虞工商字第277492号的抵押物登记证项下）、被告绍兴上虞云飞阀门有限公司提供的抵押物（编号为绍虞工商字第277804号的抵押物登记证项下）依法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿本判决第二项给付款项；六、被告何一帆、王爱芳应在最高额3000万元内对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任；七、被告何一帆、王爱芳应对本判决第二项给付款项承担连带清偿责任；八、驳回原告中国工商银行股份有限公司上虞支行的其他诉讼请求。”该判决书于2017年3月16日送达双方当事人。双方当事人均未提起上诉，该判决生效。2017年3月23日，原告工行上虞支行与华融公司签订债权转让协议及中国工商银行股份有限公司浙江省分行与华融公司签订资产转让协议，约定将上述债权及担保合同项下的全部权利转让给华融公司。2017年4月17日，双方在浙江日报上刊登了上述债权转让公告。由于四被告均未履行判决义务，华融公司于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0604执1432号。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出拍卖裁定，拍卖本案抵押物及被执行人沃尔特公司所有的机器设备。2020年3月18日，前述拍卖物以1650万元的价格拍卖成交，本院于2020年3月19日作出确权裁定。2020年4月7日，本院作出裁定，终结本案的执行程序。现异议人提起执行异议， 本院认为，执行申请权是法律赋予权利人的一项诉讼权利，权利人在法律规定的期限内随时可以行使执行申请权，向人民法院申请执行。本案中，权利人华融公司于2019年4月9日申请强制执行，未超过执行申请期限，本院予以立案执行，并按相关法律规定计算债务利息，符合法律规定。至于华融公司是非存在故意拖延行使抵押权的情形，不属于异议审查范围，其应通过其他途径予以解决。故异议人关于华融公司故意拖延行使抵押权，对拖延行使抵押权期间产生的利息损失应予剔除的异议申请，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下： 驳回异议人何一帆、王爱芳的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  章利云