wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1832号原告：金绍兴，男，回族，1968年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：梅树红，系云南奥洋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李金国，男，汉族，1974年1月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：肖苇，女，汉族，1977年3月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告李金国、肖苇代理人：王志，男，汉族，1979年9月10日，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县嵩阳镇上禾村委会上大庄村**。身份证号码：5301271979********。系李官村委会推荐，代理权限为特别授权代理。原告金绍兴与被告李金国、肖苇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员叶洪青独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告金绍兴、原告代理人及两被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2014年7月，被告以资金周转需要为由向原告借款，原告于2014年7月21日以银行转账方式出借给被告90000元、以现金方式交付给被告10000元，共计出借给被告100000元，被告于2014年7月21日向原告出具了借条。借款交付后，经原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均以各种理由推脱至今未还，现原告为维护自身合法权益，特具文诉至贵院，望支持原告的诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金100000元；2、按照年利率6%向原告支付自2014年7月22日至全部借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告李金国、肖苇答辩称：对借款事实认可，借款本金9万元，利息付了12000元。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告李金国、肖苇系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。被告李金国、肖苇于2014年7月21日以资金周转为由向原告金绍兴借款人民币100000元，扣了一万元的利息，实际转账9万元，原告以银行转账方式向被告李金国、肖苇支付了借款，被告于当日向原告出具了一份借条，借条载明：“兹有李官村村民一组李金国向金绍兴借款人民币100000元。”借条上有被告李金国、肖苇的签字及捺印，双方在借条中未约定还款期限及利息,但口头约定月息3分，借款后被告未归还过本金，支付了三个月的利息12000元，尚欠本金90000元。庭审中，原告明确表示利息自2015年1月1日起计算到欠款还清之日止，按年利率6%计算支付。以上事实有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证、客户存款回单等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告金绍兴与被告李金国、肖苇的借款有借条等证据予以证实，原告与被告李金国、肖苇之间成立民间借贷法律关系，因双方借款实际交付为90000元，且庭审过程中，原、被告双方都主张本金为90000元，故本院依法认定由被告李金国、肖苇偿还原告借款本金90000元。对原告要求被告支付自2015年1月1日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十一条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条之规定判决如下：一、由被告李金国于本判决生效之日起十五日内偿还原告金绍兴借款本金人民币90000元二、由被告李金国支付上述借款自2015年1月1日起至借款还清之日止以90000元为基数按年利率6%计算支付利息；三、驳回原告金绍兴的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由被告李金国、肖苇承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十二月十四日书记员  杨蓉蓉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1302刑初778号被告人李恩玲犯诈骗罪一案，本院于2020年9月8日作出（2020）豫1302刑初778号刑事判决书。现发现其中有遗漏、错误字句，特补充裁定如下：原（2020）豫1302刑初778号刑事判决书第1页第5行“因涉嫌诈骗，2020年5月27日由南阳市公安局新华分局监视居住…”变更为“因涉嫌诈骗，2020年5月26日被抓获，2020年5月27日由南阳市公安局新华分局监视居住…”第4页第20行“……即自2020年6月15日起至2020年6月14日止。”变更为“……即自2020年6月19日起至2024年6月16日止。”本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  谢文军人民陪审员  崔 强人民陪审员  赵建华二〇二〇年十二月八日书 记 员  赵 寻
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1723号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫金涛，男，1991年1月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省周口市郸城县***************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被东莞市公安局取保候审，2020年9月8日被东莞市第三人民法院取保候审。辩护人刘清华，广东康邦律师事务所律师。原审被告人闫想想，男，1994年3月4日生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省周口市郸城县***************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被东莞市公安局取保候审，2020年9月8日被东莞市第三人民法院取保候审。原审被告人李娃，男，1995年7月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市郸城县*****************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被东莞市公安局取保候审，2020年9月8日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人闫金涛、闫想想、李娃犯故意伤害罪一案，于2020年11月19日作出（2020）粤1973刑初2787号刑事判决。原审被告人闫金涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月19日2时许，被告人闫想想、李娃酒后途径东莞市塘厦镇诸佛岭社区*******KTV门口路段时，被害人蒙某等人因意图搭讪与闫想想、李娃同行的兰某、蓝某，遂与闫想想、李娃发生争吵，继而双方发生打架，后闫想想、李娃跑回出租屋。被告人闫金涛得知此事后持一把菜刀、闫想想持一把拖把和李娃三人一起去寻找蒙某等人报复，后在塘厦镇诸佛岭社区潮流坊街***KTV门口路段时发现蒙某，三人遂上前殴打蒙某，致蒙某的面部被刀砍伤，左前臂、左腰背部被划伤（轻伤一级）。案发后，被告人闫金涛、闫想想、李娃共同赔偿被害人人民币20000元，并取得被害人蒙某的谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录，法医学活体检验鉴定书等鉴定意见，作案工具等物证，到案经过、谅解书等书证，蒙某等六名证人的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人闫金涛、闫想想、李娃结伙持刀故意伤害他人，致使一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人闫金涛起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人闫想想、李娃起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人闫金涛、闫想想、李娃归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人闫金涛、闫想想、李娃在案发后赔偿被害人2万元，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于本案事出有因，对被告人闫金涛、闫想想、李娃酌情从轻处罚。根据被告人闫想想、李娃的犯罪情节及悔罪表现，对被告人闫想想、李娃适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条，判决如下：一、被告人闫金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人闫想想犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人李娃犯故意伤害罪，判决有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人闫金涛及辩护人提出：1、其和闫想想、李娃的故意伤害行为不应当被认定为故意犯罪。2、其的行为系事出有因，被害人蒙某存在过错。3、其对构成故意伤害罪没有异议，原审法院量刑过重，目前其配偶兰某已有身孕并临近生产，且属于高龄产妇，希望对其予以改判缓刑。上诉人闫金涛及辩护人提交了保健手册等。经审理查明，2020年4月19日2时许，原审被告人闫想想、李娃酒后途径东莞市塘厦镇诸佛岭社区*******KTV门口路段时，被害人蒙某等人因意图搭讪与闫想想、李娃同行的兰某、蓝某，遂与闫想想、李娃发生争吵，继而双方发生打架，后闫想想、李娃跑回出租屋。上诉人闫金涛得知此事后持一把菜刀、闫想想持一把拖把和李娃三人一起去寻找蒙某等人报复，后在塘厦镇诸佛岭社区潮流坊街***KTV门口路段时发现蒙某，三人遂上前殴打蒙某，致蒙某的面部被刀砍伤，左前臂、左腰背部被划伤（轻伤一级）。案发后，闫金涛、闫想想、李娃共同赔偿被害人人民币20000元，并取得被害人蒙某的谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录，法医学活体检验鉴定书等鉴定意见，作案工具等物证，到案经过、谅解书等书证，蒙某等六名证人的证言，被害人的陈述，上诉人及原审被告人的供述与辩解等证据。关于上诉人闫金涛及辩护人所提意见。经查，上诉人闫金涛持刀寻找被害人报复进而砍伤被害人，被害人一方没有刑法意义上的过错。原审已考虑本案发生属于事出有因，上诉人闫金涛如实供述供述、赔偿获得谅解等量刑情节，原审对其量刑适当。综上，对上诉人闫金涛及辩护人所提意见，不予采纳。本院认为，上诉人闫金涛、原审被告人闫想想、李娃结伙持刀故意伤害他人，致使一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，闫金涛起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。闫想想、李娃起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。闫金涛、闫想想、李娃归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。闫金涛、闫想想、李娃在案发后赔偿被害人2万元，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于本案事出有因，对闫金涛、闫想想、李娃酌情从轻处罚。根据闫想想、李娃的犯罪情节及悔罪表现，对闫想想、李娃适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年十二月二十八日书记员 叶志扬附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市松江区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0117民初17278号原告：叶佳浩，男，1997年8月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：黄佳其，男，1998年5月17日生，汉族，住上海市松江区。原告叶佳浩与被告黄佳其民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶佳浩向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币10,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年5月28日，被告黄佳其向原告叶佳浩借款10,000元，双方约定被告黄佳其于2020年6月28日归还。但被告至今未支付任何款项，故原告提起本案诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄佳其于2020年12月25日返还原告叶佳浩借款本金人民币10,000元；二、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，由原告叶佳浩负担(已付)。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 凌吕华二〇二〇年十二月十五日法官助理 胡 颖书 记 员 胡 颖附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢305号申请执行人：邵永圣，男，1969年3月24日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被执行人：杨兴龙，男，1957年8月28日生，汉族，住上海市松江区。本院作出的(2008)松民三(民)初字第984号民事判决书已经发生法律效力。原告邵永圣依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被告杨兴龙偿还借款15万元，并承担案件受理费3,300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院以(2008)松执字第4840号立案执行后，于2008年12月10日裁定中止执行。后根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日以(2020)沪0117执恢305号立案恢复了案件的执行。执行中，本院根据申请执行人提供的地址依法于2020年10月13日通过邮政特快专递向被执行人杨兴龙发出执行传票，责令其于2020年10月20日到庭履行生效法律文书确定之义务。但被执行人至期仍未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对上述被执行人的财产情况进行查询后，依法于2020年10月15日冻结了被执行人在网络执行查控系统中所反馈的银行账户(冻结期限至2021年10月14日)，并已扣划了被执行人杨兴龙银行存款共计66,542.44元(已发还申请执行人)；并于2020年11月19日轮候查封了被执行人杨兴龙名下坐落于上海市松江区九峰新村XXX号XXX室房屋(有抵押)。除此之外，本院未能查实被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单,并将上述执行情况书面告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡凤附：相关法律条文
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初898号原告：田慧姝，女，1984年5月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：贺玲，女，1974年3月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张亚夫，男，1971年8月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告田慧姝与被告贺玲、张亚夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田慧姝的委托诉讼代理人姜爱民、被告贺玲到庭参加诉讼，被告张亚夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田慧姝向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还拖欠原告借款本金40000元，并支付利息（从2018年1月26日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月26日二被告以经营需要资金周转为由向原告借款40000元，原告通过支付宝转账交给被告贺玲。2019年8月27日，被告向原告出具借条1份，对上述借款事实进行确认。约定借款期限届满后，被告未按时还款，原告索要未果，故诉至法院。被告贺玲辩称，承认借款事实，但暂时无力还款。被告张亚夫未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对借条、转账记录真实性均无异议，本院经审查认为，上述证据，来源及形式合法，能够形成完整的证据链，对待证事实起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年1月26日，二被告以经营需要资金周转为由向原告借款40000元，原告通过支付宝转账至被告贺玲账户。2019年8月27日，经原告多次索要，被告贺玲向原告出具借条1份，载明借款金额40000元，借款期限至2018年4月26日，利息为月利率2%，贺玲在借条上签名。约定借款期限届满后，被告未按时还款。本院认为，被告贺玲向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款40000元，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。约定借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及利息，构成违约，故对原告要求被告贺玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的借款利息超出法律规定，本院调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张该借款用于夫妻共同生活，被告对该借款用于投入张亚夫经营的公司并无异议，因二被告共同经营教育机构，经营收入为夫妻二人主要生活来源，故对原告要求被告张亚夫共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺玲、张亚夫于本判决生效之日起十日内偿还原告田慧姝借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2018年1月26日起至实际清偿完毕之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告贺玲、张亚夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二〇年十二月八日书记员  冯 琪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7390号原告：罗春明，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，户籍地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。被告：谭帮强，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告罗春明与被告谭帮强不当得利纠纷一案中，原告罗春明于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗春明撤回起诉。案件受理费1726元，减半收取863元，由原告罗春明负担。（此页无正文）审 判 员  官 进二〇二〇年十二月十七日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28728号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：张尧，行长。被执行人董玉梅,女，1982年4月26日生，住山东省海阳市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29218号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人董玉梅支付欠款本金人民币83,221.02元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人董玉梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人董玉梅于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人董玉梅未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人董玉梅纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人董玉梅名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人董玉梅名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人董玉梅继续履行债务的权利，被执行人董玉梅仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人董玉梅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2194号 申请执行人：俞杰，男，1985年1月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：方向明，男，1967年2月25日出生，汉族，住桐庐县。 俞杰与方向明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特401号民事裁定书已经发生法律效力，因义务人方向明未自觉履行裁定书确定的义务，权利人俞杰向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为手续费70000元、利息7300元、案件受执行费1060元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人方向明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人方向明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方向明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方向明的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人方向明财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人方向明有可供执行的财产。另查明被执行人方向明在本院涉案5件，涉案标的共计918300元。经传唤，被执行人方向明到庭报告了财产情况但未履行义务。截至2020年12月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人方向明未履行义务，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人俞杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方向明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2194号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  袁 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终4047号 上诉人（原审原告）：岳正荣，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人（原审原告）：王豪鹏，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马彦新，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正盛业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马存，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：白芳，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正盛业律师事务所律师。 上诉人岳正荣、王豪鹏，上诉人马彦新因与被上诉人马存、白芳排除妨害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，岳正荣、王豪鹏认为马彦新与乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司（以下简称鲤鱼山饭店）于2003年6月5日签订的《餐厅承包补充协议》及落款为“20011年9月9日”签订的《清真餐厅承包补充协议》上签名日期及鲤鱼山饭店的印章系虚假的，马彦新与鲤鱼山饭店于2003年4月15日签订的《清真餐厅承包合同》已经到期，涉案房屋应当予以腾迁，故在一审及二审庭审中均申请对两份补充协议上的签名日期及印章真伪进行鉴定，为进一步查明案件事实，应追加鲤鱼山饭店作为本案的当事人，对岳正荣、王豪鹏的鉴定申请应当予以审查后确定是否进行鉴定；一审法院在查明案件事实部分将两份补充协议上的年租金50,000元及80,000元错误记载为500,000元及800,000元，对计算马彦新应向岳正荣、王豪鹏支付租金的数额造成偏差。基于上述理由，一审法院未能将上述事实查明，应当发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6690号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重审。 上诉人岳正荣、王豪鹏预交的二审案件受理费70元，上诉人马彦新预交的二审案件受理费4,300元，本院予以退回。 审判长 冯 宁 审判员 姚 雷 审判员 瞿佩茹 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 赵紫薇
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1435号 申请执行人:张建，男，1978年10月21日出生，住平山县。 被执行人：林忠虎，男，汉族，住泊头市。 被执行人：韩伟，女，汉族，住沧州市渤海新区。 申请执行人张建与被执行人林忠虎、韩伟运输合同纠纷一案，我院作出的（2020）冀0981民初1791号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月30向二被执行人发出执行传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令二被执行人向申请执行人支付案件款33000元，缴纳执行费395元。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年11月2日、2020年11月3日分别通过执行查控系统依法对二被执行人林忠虎的银行存款、工商登记、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了查询，并对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了委托传统查询，发现被执行人林忠虎账户都有冻结，被执行人韩伟银行账户及网络资金共计5988.10元，我院已将上述资金采取冻结措施，并扣划至泊头市人民法院账户内，除去执行费，申请执行人可自行支取。查询到林忠虎、韩伟名下各有汽车一辆，车牌号分别为新Ａ×××××、豫Ａ×××××,我院分别为托乌鲁木齐市米东区人民法院及郑州市二七区人民法院分别对上述车辆进行查封，林忠虎名下车辆已达报废标准，韩伟名下车辆已查封。此外，未发现二被执行人有可供执行财产。 2、2020年11月2日、2020年11月3日通过执行查控系统依法对二被执行人进行人行查询，并未发现二被执行人有可供执行财产。 3、于2020年12月3日再次通过执行查控系统依法对二被执行人的银行账户、工商登记、车辆、不动产金融理财产品、股息红利等进行了查控，未发现二被执行人有可供执行的财产。 4、于2020年11月19日通过执行查控系统依法对二被执行人的不动产、金融理财产品、住房公积金等进行了线下查询，未发现其有可供执行的财产。 5、我院去二被执行人住所地调查财产线索，未发现二被执行人有可供执行财产。 6、已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人拉入失信人名单。 我院于2020年12月16日约谈申请执行人张建，向其讲明我院已对被执行人穷尽强制措施，但申请执行人于2020年12月18日拒绝同意终结本次执行程序。 本院依法组成合议庭，经合议认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未提供出任何可供执行的财产，该案件暂时属于执行不能，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对（2020冀09**执1435号案件的执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘锡和 审判员  王洪臣 审判员  王庆喜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭汉平
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执恢492号之一 申请执行人詹亚兵，男，汉族，1971年3月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王文林，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人游金保，男，1954年3月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人詹亚兵与被执行人王文林、游金保民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）闽0305民初4791号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人詹亚兵于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求王文林、游金保归还欠款人民币二百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，己扣划被执行人名下的银行存款50126.78元，并己退还给申请执行人，本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016)闽0305民初4791号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 方 平
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终281号上诉人（原审被告）：赵侠，女，汉族，1969年3月29日出生，住河南省安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：韩百平，男，汉族，1963年9月1日出生，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：王建建，男，汉族，1985年6月16日出生，现住湖北省武汉市磷口区。上诉人赵侠、韩百平因与被上诉人王建建买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4795号民事裁定，向本院提起上诉。赵侠、韩百平上诉称，上诉人户籍所在地确××为河南省××文峰区，但是上诉人长期居住及工作地均在广州市白云区，上诉人赵侠提供了其工作单位的劳动合同为凭证，上诉人韩百平与赵侠为夫妻关系，一直长期在广州居住，且有固定的居所，根据我国民法规定：如果公民住所地与经常居住地不一致的，经常居住地的适用优先于住所地，即当公民的住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告赵侠、韩百平住所地在文峰区，故河南省安阳市文峰区人民法院对该案享有管辖权。综上，上诉人赵侠、韩百平的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回赵侠、韩百平提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十二月七日法官助理赵艳书记员王宁
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执2215号重庆市中和农信小额贷款有限公司：重庆市中和农信小额贷款有限公司与郭双、张茹武、张红武为民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计53977.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）豫1328民初3857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张祥超二〇二〇年十二月三十一日书记员  廖德营
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南策动文化旅游集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江街道办事处新安社区移动互联网产业园****。法定代表人：张培峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舟，北京天平（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区湘城金属制品工程有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村对海村沙洲北iv>法定代表人：林兆秋，该公司董事长。二审上诉人（原审原告）：谭霞，女，1964年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。二审上诉人（原审原告）：聂欢，男，1995年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。二审上诉人（原审原告）：陈伊凡，男，1985年4月17日出生，回族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人湖南策动文化旅游集团有限公司（以下简称策动集团）因与被申请人佛山市顺德区湘城金属制品工程有限公司（以下简称湘城公司）、二审上诉人谭霞、聂欢、陈伊凡执行异议之诉，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。策动集团申请再审称：（一）现有新证据，足以推翻原一审、二审判决。新证据一，即视频资料显示；新证据二，即武陵区检察院常武检公诉刑不诉（2020）48号《不起诉决定书》；新证据三，即策动广告公司转让时的债权清单及相关文件；新证据四，即申请人策动集团2016年8月9日至2018年6月5日，与策动广告公司所发生的借款及还款清单、银行转账凭证等证据。新证据五，即策动广告公司发布照片、停车停广告投放表、设计成果图片等证据。（二）原一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原一审、二审判决认定被执行人策动广告公司歇业，无任何证据；2、原一审判决认定“湘城公司有对策动公司原股东实际出资义务产生合理怀疑”违背客观事实，且前后矛盾；3、原一审、二审判决认定谭霞、聂欢抽逃出资，无任何事实依据。（三）原一审、二审判决适用法律确有错误。请求依法再审。湘城公司未提交意见。本院经审查认为，本案系执行异议之诉。双方争议的焦点是，原一审法院追加策动集团、谭霞、聂欢、陈伊凡为案件被执行人是否恰当。针对焦点问题，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。至于策动集团提出的有新证据足以推翻原判决的问题，经审查，策动集团提供的新证据一、新证据二、新证据三、新证据四、新证据五等，均形成于本案生效判决之前，不符合民诉法关于新证据的要求，且这些证据不足以影响原生效判决。故其申请再审的理由不能成立。综上所述，策动集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南策动文化旅游集团有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月十六日书记员  陶止戈
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执1202号申请执行人：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住社旗县建设南路**。法定代表人：乔某某，任董事长职务。被执行人：陈某某，男，汉族，1978年9月14日出生，，住社旗县被执行人：陈玉某，女，汉族，1954年6月15日出生，，住社旗县被执行人：张某，男，汉族，1961年11月20日出生，，住社旗县被执行人：吴某某，男，汉族，1978年4月4日出生，，住社旗县被执行人：王某某，男，汉族，1964年9月15日出生，，住社旗县河南社旗农村商业银行股份有限公司申请执行陈某某、陈玉某、张某、吴某某、王某某借款纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初2489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人接到通知后至今未全部履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查询到被执行人有可供执行的财产线索，已执行13300元。三、通过房产管理部门进行查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已对申请执行人进行了终本约谈，本案确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年十二月二十六日书记员 程沛善
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5859号申请执行人：上海越久旺实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：浙江宁远塔桅制造有限公司，住所地浙江省绍兴市。原告上海越久旺实业有限公司与被告浙江宁远塔桅制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的(2020)沪0113民初9680号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告浙江宁远塔桅制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海越久旺实业有限公司货款454,390.80元并赔偿逾期付款违约金52,497元。因被告浙江宁远塔桅制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告上海越久旺实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下财产已被其他有权机关查封、冻结，无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、通过上海法院案件信息综合查询，发现被执行人已有应付款案未了。五、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年十二月九日法官助理 钱政骁书 记 员 钱政骁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中国人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1019号原告：北京阅读纪文化有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路******。法定代表人：侯开，执行董事。原告：天津开维文化有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街****北创益员（天津）商务秘书有限公司托管第BCY437号）。法定代表人：侯开，执行董事。原告：郑州尊权文化传媒有限公司，住所，住所地河南省郑州市**航海路与嵩山路交叉口西北角齐礼阎小区**院**楼****2705-5div>法定代表人：侯青梅，执行董事。三原告共同委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：APPLEINC（中文名称：苹果公司）。法定代表人：诺琳·克拉尔，助理董秘。原告北京阅读纪文化有限责任公司、天津开维文化有限公司、郑州尊权文化传媒有限公司与被告APPLEINC（中文名称：苹果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京阅读纪文化有限责任公司、天津开维文化有限公司、郑州尊权文化传媒有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京阅读纪文化有限责任公司、天津开维文化有限公司、郑州尊权文化传媒有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京阅读纪文化有限责任公司、天津开维文化有限公司、郑州尊权文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京阅读纪文化有限责任公司、天津开维文化有限公司、郑州尊权文化传媒有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二〇年十二月八日书记员  孙亚笛
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执738号之二 申请执行人刘世昌，男，1972年12月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人夏军生，男，1972年10月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人艾春兰，女，1973年2月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请人刘世昌与被执行人夏军生、艾春兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人财产正在处置，向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执738号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1245号原告：桦甸市xxxxxx有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙镇。法定代表人：高x，董事长。委托诉讼代理人：赵xx，黑龙江大地律师事务所执业律师。被告：吉林市xxxxxx有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：赵xx。被告：宁安市宁安镇xxxxxx资料商店，经营场所黑龙江省宁安市宁安镇。经营者：陈xx。原告桦甸市xxxxxx有限公司与被告吉林市xxxxxx有限公司、宁安市宁安镇xxxxxx资料商店侵害专利权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。桦甸市xxxxxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，桦甸市xxxxxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市xxxxxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由桦甸市xxxxxx有限公司负担。审 判 长  冯 晶审 判 员  齐 鸣人民陪审员  裴翠芹二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  罗勇淇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初6027号原告：：王令群，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：范如意，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。原告王令群与被告范如意民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令群到庭参加了诉讼。被告范如意经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王令群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元并支付利息112600元（以30万元为基数，自2019年4月9日起至起诉之日，按月息2分计算，）；2、诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还借款30万元及利息（自2019年4月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2019年1月28日，被告向原告借款10万元，约定月息2分，后被告预再向原告借款，向原告支付两个月利息4000元，但10万元本金未还。2019年4月9日，被告又向原告借款20万元，约定月息2分，同日，被告将两次借款为原告出具1份30万元的总借条，并注明月息2分。后经原告一直催要，被告拒不偿还。范如意未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，约定利率为月息2份，原告当日通过银行转账至被告账户（账号62×××57），被告偿还原告利息4000元。2019年4月9日，被告再次向原告借款20万元，原告当日通过银行转账至被告账户（账号62×××67），被告于同日将两次借款给原告出具借据一份，载明：“今借王令群现金叁拾万元整，（300000元）月息2分借款人：范如意2019.4.9。上述借款经原告催要，被告不予偿还。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款30万元，有其出具的借据及银行转账凭证为证，双方借贷关系成立，原告请求被告偿还借款30万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。涉案借款行为发生在2019年8月20日前，被告应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告利息，原告请求被告按约定利率月息2分支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范如意偿还原告王令群借款30万元及利息（自2019年4月9日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告王令群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7490元，减半收取3745元，保全费用2583元，共计6328元，由被告范如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇二〇年十二月二日法官助理赵静书记员韩娇附：申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6281号 上诉人（原审被告）：曹勇，男，1977年11月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：孙宝太，男，1948年8月10日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 上诉人曹勇因与被上诉人孙宝太民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院(2019)冀0983民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹勇向本院提出撤回上诉的请求。 经审查，本院认为曹勇撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人曹勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 —2— 二审案件受理费4700元，减半收取2350元，由上诉人曹勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年十二月九日 书记员 郭洪宇 —1—
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4101号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行，住所地四川省合江县虎头镇荔园南路**，统一社会信用代码91510522904947731L。 法定代表人：杨天宝。 被告：戴有军，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行与被告戴有军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行系自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行负担。 审判员  李慧至 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 亮
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初2155号原告：段梦杰，男，1993年9月5日生，汉族。委托诉讼代理人：刘琦，山西如山律师事务所律师。被告：张向宁，男，1984年1月12日生，汉族。被告：襄汾县泰鑫物流有限公司，住所地襄汾县龙山路铁西广场**楼。法定人表人：徐维娟，经理。委托诉讼代理人：高峰，公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市和平西街翔龙**。负责人：裴彦杰，公司经理。委托诉讼代理人：博子鹏，公司员工。原告段梦杰与被告张向宁、襄汾县泰鑫物流有限公司（以下简称泰鑫物流公司）、都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称都邦财险忻州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段梦杰的委托诉讼代理刘琦、被告泰鑫物流公司的委托诉讼代理人高峰、被告都邦财险忻州公司的委托代理人博子鹏到庭参加诉讼，被告张向宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段梦杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的车辆损失费和施救费21853.7元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年7月4日0时，杨绍杰驾驶×××/×××号重型半挂车，沿108国道由东向西行驶至襄汾县原消防队东路段时，与前方张向宁驾驶×××/×××号重型半挂车相撞肇事，造成两车损坏的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队认定，杨绍杰负主要责任，张向宁负次要责任。事故发生后，×××/×××号车承保的保险公司对该车进行定损，并在机动车损失险限额内按比例予以理赔。×××/×××号实际所有人系原告，×××登记车主为泰鑫物流，在都邦财险忻州公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。张向宁书面答辩称，我系泰鑫物流公司雇佣的司机，根据相关法律规定，雇员责任应由雇主承担，且我所驾驶的车辆投有保险，应由泰鑫物流公司和保险公司承担责任。请求驳回对我的起诉。泰鑫物流公司辩称，我公司在都邦财险忻州公司投有交强险和限额为1000000元的三者商业险，根据保险法规定应由保险公司赔偿。都邦财险忻州公司辩称，1、对事故发生的真实性无异议，车辆投保情况属实，同意在交强险限额内承担损失；2、事故发生时驾驶人员张向宁为增驾实习期，属于保险责任免除情形，我公司不承担赔偿责任，本案诉讼费我公司不承担。经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，原告所有的×××/×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司（以下简称人寿财险襄汾公司）投保机动车损失险，事故发生后，人寿财险襄汾公司于2020年8月4日对×××/×××号车进行定损，确定：材料费65608元、工时费3200元、残值2130元，共计车辆损失为66678元。另外，原告支出施救费1500元，以上共计68178元，人寿财险襄汾公司已按比例赔偿原告46324.6元。×××登记车主为泰鑫物流，该车在都邦财险忻州公司投保交强险和100万元的商业三者险，保险期间自2020年6月6日0时起至2021年6月5日24时止。×××/×××号车驾驶员张向宁在事故发生时所持驾驶证为增驾A2实习期。以上系本案简要事实。以上事实有山西省襄汾县公安局交通警察大队作出的第141023420200000495号交通事故认定书、×××车保险单、行车本、张向宁的驾驶证，原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案原告的损失为68178元，人寿财险襄汾公司已按比例赔偿原告46324.6元，剩余21853.7元应由×××车辆所承保的都邦财险忻州公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担19853.7元。关于被告主张驾驶人张向宁在实习期内驾驶牵引挂车，违反相关规定，属于保险人免责事项，不应予以赔偿的主张，本院认为，虽然《道路交通安全法实施条例》规定“驾驶员在实习期内不得驾驶牵引挂车”，但L3698X/×××号车司机张向宁持有的是增驾A2车型驾驶证（事故发生在增驾A2车型实习期间内），并非是在事故发生之初才取得驾驶证，且实习期的主要目的是驾驶人熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如果实习期内不能驾驶准驾车型，就失去了实习期设立的目的和意义。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同免除保险人义务的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告泰鑫物流公司与都邦财险忻州公司签订的保险合同是格式条款，且包含“实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，保险人不负责赔偿”的免责条款，但被告未提供证据证实其向投保人说明了合同的内容，或者免除保险人义务的条款，在投保单等保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，或对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该免责条款不产生效力。据此，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段梦杰车辆修复费、施救费21853.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告襄汾县泰鑫物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘 琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44963号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：汪海洋。原告花旗银行(中国)有限公司与被告汪海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计123,533.10元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪海洋系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计123,533.10元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年十二月十八日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执916-1号   申请执行人：天某，住所地天津开发区。   法定代表人：张某，董事长。   被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   申请执行人天某依据生效的（2019）晋0121民初2602号民事调解书，于2020年8月12日向本院提出执行申请，要求：一、由被执行人支付工程款401200元，案件受理费5785元，共计406985元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人承担执行过程中所产生的相关费用。   执行过程中，1、本院于2020年8月13日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未履行。   2、本院于2020年8月14日、2020年12月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，对被执行人名下的银行账户依法冻结，均为轮候冻结，未予划拨；本院于2020年8月25日将被执行人名下土地使用权查封。   3、经本院系统查询被执行人涉案较多，未执行标的巨大。   4、本院已按法律规定将被执行人限制消费，在中国执行信息公开网上公布。   5、经询问申请执行人代理人杨煜表示暂不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   6、依据有关法律规定，冻结银行账户期限为一年，查封土地使用权期限为三年。申请执行人如申请延长期限，应当在期限届满前一月内提出。   综上所述，因被执行人涉案较多，未执行标的巨大，现本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 陈 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23916号原告周耀辉，男，汉族，1981年10月6日出生，住河南省新密市。委托代理人史春贤，北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人解玲玲，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告郑州市汇零通机动车驾驶员培训学校有限公司，住所郑州市郑东新区平安大道与文苑西路交叉口东100米路北。统一社会信用代码：91410100MA46Y48824。法定代表人冯栩，执行董事。委托代理人张鹏博，河南京原律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人范享勇，河南京原律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告周耀辉诉被告郑州市汇零通机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称“汇零通公司”）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周耀辉及委托代理人史春贤和被告法定代表人冯栩、委托代理人张鹏博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周耀辉请求法院判令：1、被告支付原告2020年1月工资报酬388.4元、2020年7月工资报酬7109元、2020年8月工资报酬6175元、招生票3380元，共计17052.4元；2、被告退还原告廉政金2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告汇零通公司辩称，一、被答辩人称其2019年6月到答辩人处就职，不系事实。二、被答辩人将答辩人列为被告系诉讼主体错误，答辩人与被答辩人不存在劳动关系或劳务关系。请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2019年6月原告在被告处就职，担任驾校教练一职，负责对学车的学员进行培训，未签订书面劳务合同，被告每月向原告支付劳务报酬，原告基本劳务报酬每小时8元，其帮助被告每招聘一个学员，被告给予其提成100元。2019年1月16日，案外人郑州市汇点通驾驶员考训有限公司（以下简称“汇点通公司”）任命吉保军为驾校校长，负责汇点通公司的全部事务，2019年12月3日，案外人发布聘任书继续聘任吉保军为公司总经理。被告汇零通公司在郑州市郑东新区平安大道与文苑西路交叉口东100米路北（河南职业技术学院）公布收费标准，后有学员与被告签订服务合同。2020年1月16日至2020年7月13日，案外人李州利向被告发放工资，李州利为案外人郑州市汇点通驾驶员考训有限公司的员工。2020年9月10日，案外人吉保军自认教练员每人有2000元廉政金未退。被告拖欠原告2020年1月、7月、8月劳务报酬13672.4元。原告周耀辉在被告公司工作期间，其向被告缴纳3380元开票款用于招收学员。2020年9月，原告从被告处离职。庭审时，被告自认与案外人汇点通公司在同一地点办公。本院认为：依法成立的合同依法受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间存在劳务合同关系，被告公布驾驶员培训和机动车驾驶人考试的收费标准，被告与案外人在同一地点办公，且被告员工的工资表上有案外人汇点通公司总经理吉保军的签字予以确认，足以证明被告与案外人汇点通公司之间在经营驾校业务范围内存在关联。对于原告主张被告支付劳务报酬13672.4元和3380元开票款及退还廉政金2000元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州市汇零通机动车驾驶员培训学校有限公司向原告周耀辉支付劳务报酬13672.4元和3380元开票款及退还廉政金2000元，共计19052.4元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市汇零通机动车驾驶员培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  王奇昌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23805号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱耀忠。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱耀忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱耀忠准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十二月十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0726民初783号原告：张凤武，男，1965年4月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。被告：李关祥，男，1963年12月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。被告：张庆国，男，1967年11月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。原告张凤武与被告李关祥、张庆国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张凤武于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张凤武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张凤武负担。审判员 荣 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 张玮静
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3721号罪犯彭**，男，1991年6月18日出生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年8月10日作出（2012）南刑初字第598号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；赃款赃物继续追缴。刑期自2011年10月26日起至2024年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月10日至2018年11月26日经本院先后二次裁定减刑共计十七个月，现刑止日期2023年5月25日。罪犯彭**在服刑期间2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年9月、2019年10月至2020年3月共计获得5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭**准予减刑七个月（刑期自2011年10月26日起至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二〇年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员孙毓
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2700号之一申请执行人:倪勇胜，男，1971年9月26日出生，住安徽省池州市东至县。被执行人:方世鹏，男，1974年9月28日出生，住安徽省桐城市。本院于2020年9月16日立案执行申请执行人倪勇胜与被执行人方世鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额208959.15元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下六个银行存款账户，账户余额较小，暂未扣划。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下公积金缴存信息，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年12月24日，本案申请执行标的208959.15元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额208959.15元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2700号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年十二月二十四日书记员 王建兵
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执978-2号申请执行人：河南省交通建设工程有限公司住所地：郑州高新区翠竹街****楼。法定代表人：李郑斌，任董事长。委托代理人：孙霖、马震疆，系河南万基律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳国润新材料科技股份有限公司住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）法定代表人：王伟，任总经理。被执行人：王伟，男，汉族，1963年9月19日出生，，住洛阳市西工区河南省交通建设工程有限公司与洛阳国润新材料科技股份有限公司、王伟民间借贷纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2019）豫0322民初1131号民事调解已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，洛阳国润新材料科技股份有限公司、王伟应向河南省交通建设工程有限公司支付案件款272850元及相关利息，并支付迟延履行期间的债务利息。因洛阳国润新材料科技股份有限公司、王伟未按上述生效法律文书履行义务，河南省交通建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2020年9月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、分别于2020年9月、10月、11月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、、住房公积金等财产信息进行查询三、于2020年10月24日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；四、对被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司、王伟名下的主要银行账号进行了冻结，期限一年。冻五、于2020年12月31日，（1）查封被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司下位于孟津县麻屯镇李营村境内洛阳国润新材料科技股份有限公司厂区内第2幢职工宿舍，建筑面积670.9㎡，所有权证号：洛房权证孟津字第**。查封期限三年（自本通知送达之日起开始计算）。（2）、查封被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司名下位于孟津县麻屯镇李营村境内洛阳国润新材料科技股份有限公司厂区内第3幢办公用房，建筑面积4127.12㎡，所有权证号：洛房房权证孟津字第**。封期限三年（自本通知送达之日起开始计算）。（3）、查封被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司名下位于孟津县麻屯镇李营村境内洛阳国润新材料科技股份有限公司厂区内第4幢职工宿舍，建筑面积674.81㎡，所有权证号：洛房权房权证孟津字第**。div>查封期限三年（自本通知送达之日起开始计算）。（4）、查封被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司名下位于孟津县麻屯镇李营村境内洛阳国润新材料科技股份有限公司厂区内第5幢工业用房，建筑面积7289.87㎡，所有权证号：洛房权证房权证孟津字第**。iv>查封期限三年（自本通知送达之日起开始计算）。（5）、查封被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司名下位于孟津县麻屯镇李营村境内洛阳国润新材料科技股份有限公司厂区内第6幢工业用房，建筑面积4347.56㎡，所有权证号：洛房权证孟房权证孟津字第**。v>查封期限三年（自本通知送达之日起开始计算）。申请执行人应在查封、冻结期限届满前一个月内提出续行查封、冻结申请，逾期不申请，查封、冻结措施将自行解除。经本院穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司、王伟有财产可供执行，或相关财产暂无法处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二〇年十二月三十日书记员  朱自豪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 . （2020）兵0401执169号 申请执行人：陈军民，男，汉族，1976年9月2日生，第四师六十二团个体工商户，住该团。 被执行人：庞元杰，男，汉族，1975年3月8日生，第四师六十二团个体工商户，住该团。 本院在执行申请执行人陈军民与被执行人庞元杰借款合同纠纷一案中，于2019年9月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞元杰的银行存款30350元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓亚兵 二〇二〇年九月九日 . 书记员  张林峰
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1877号申请执行人:李蜀斌被执行人:胡伟武、李美、浙江四维工贸有限公司本院在执行申请执行人李蜀斌与被执行人胡伟武、李美、浙江四维工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，依据（2016）浙0784民初2360号法律文书达成执行和解，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款1250000元已由被执行人直接支付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1346号之一申请执行人：马鞍山首建建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道****楼。法定代表人：张马龙，总经理。被执行人：北京科诺伟业科技股份有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区超前路******/div>法定代表人：许洪华，董事长。马鞍山首建建设有限公司与北京科诺伟业科技股份有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0163号调解书已发生法律效力,马鞍山首建建设有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京科诺伟业科技股份有限公司的工商登记信息、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人北京科诺伟业科技股份有限公司名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录、无对外投资、无网络银行账号、无证券登记信息，该公司名下的银行账户均被多家法院予以冻结，无可供执行的商业银行账户。本院已向被执行人北京科诺伟业科技股份有限公司发出限制消费令。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京科诺伟业科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0163号调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初10306号原告:河南鑫方盛电子商务有限公司，住所地新郑市龙湖镇富源路与107国道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410184MA45K4ED4F。法定代表人：王占峰，总经理。委托诉讼代理人：孙迎坤，男，1993年6月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：郑州屹林建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中牟县黄店镇黄店村**，办公地址河南省郑州市新郑市仓储五街岗冯村，统一社会信用代码：91410122798214912B。法定代表人：崔更义。被告:陈加刚，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省潢川县，现住河南省郑州市新郑市。原告河南鑫方盛电子商务有限公司与被告郑州屹林建筑安装工程有限公司、陈加刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。本院经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，根据原告向本院提供的被告郑州屹林建筑安装工程有限公司、陈加刚的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告河南鑫方盛电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高安民二〇二〇年十二月二十九日书记员  李明展
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1002执2211号之一赵千军（被执行人）：赵千军罚金一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已执行到位90000.00元。至此（2019）辽1002刑初205号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  安东冉二〇二〇年十二月十六日书记员  曹 博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初9917号原告：郭江涛，男，1989年3月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程海瀛，河南国银律师事务所律师。被告：郭腾辉，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告郭江涛与被告郭腾辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭江涛撤诉。案件受理费25元，由原告郭江涛负担。审判员 陈 峥二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘清晓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5581号申请执行人：靳某某，女，汉族，1963年6月11日生，住河南省汝州市。被执行人：马某某，男，汉族，2000年12月10日生，住河南省汝州市。关于靳某某与马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）豫0482民初4593号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靳某某已依法向本院申请执行，要求被执行人马某某赔偿申请人108527.02元。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后三次发出查询通知查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人马某某名下无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人马某某无公积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查被执行人马某某名下不动产登记（含土地、房屋）信息未发现可供财产执行。5、向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人发出失信决定书，并依法将被执行人马某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经调查，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本案执行情况，同时申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某某负有继续向申请执行人靳某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘高扬
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0119执2170号申请执行人：张海燕，女，1980年12月10日出生，住北京市延庆区。被执行人：北京绿天力国际生物能源技术研究院（普通合伙），住所地北京市石景山区。法定代表人：曹淑清，院长。申请执行人张海燕与被执行人北京绿天力国际生物能源技术研究院劳务纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）京0119民初1849号民事判决书，判决为“北京绿天力国际生物能源技术研究院（普通合伙）给付张海燕劳务费13550元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由北京绿天力国际生物能源技术研究院（普通合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2020年10月21日立案执行，在执行过程中：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人未履行。2．对被执行人名下财产进行多次统查，未查询到被执行人名下有可供执行的房产、车辆、股权、保险等财产；被执行人名下的银行账户已被依法冻结。3．执行员前往被执行人住所地查找被执行人财产线索，该地址为其注册地址，实为百合如家酒店的一个房间，未发现有财产可供执行。4．本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对法定代表人限制高消费。5．除此之外，本案没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  于荣平审判员  刘建军二〇二〇年十二月十五日书记员  王怀斌
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10074号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。 负责人：安晋清，总经理。 委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，山东一衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹平县明磊物流有限公司,住所地山东省邹平市魏桥镇西码头村。 法定代表人：吴乃产，执行董事兼总经理。 上诉人邹平县明磊物流有限公司（以下简称明磊物流公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳光保险公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，本案应当再审。理由如下：一、阳光保险公司承保车辆的实际驾驶人秦永峰在事故发生期间未取得合法道路运输从业资格证，根据交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》，从业资格是对道路运输人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，经营性道路运输驾驶员和道路危险货物运输从业人必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，结合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第6项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿费任。二、二审法院改判阳光保险公司承担路偿责任适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”机动车驾驶人及相关运输企业均应知晓上述驾驶实习期的规定，驾驶人违反法律法规不属于保险人的过错，驾驶人在增驾实习期内的事故不应由保险人承担责任。实习期内驾驶机动车不得牵引挂车是交通安全部门为了防止或减少道路交通事故所作的规定，目的在于保护公民、法人或其他组织的人身和财产安全。若将“增驾实习期”排除在实习期外，会大大增加道路交通事故的发生，不利于道路交通安全的稳定，危害社会公共安全。对运输企业科以责任则会督促运输企业严格管理，杜绝交通违法行为，进而预防和减少交通事故，造福杜会。 本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定实习期为机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月。上述两规定不一致，在“实习期”存在两种解释时，保险人应当尽到提示说明义务。本案中，有关实习期的免责条款系保险公司所预先拟定，对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议。明磊物流公司在投保人声明中，仅是笼统的确认表示阳光保险公司对免责条款的内容及法律后果等向其作出了说明，并未体现阳光保险公司已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明。根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于保险人的解释，即增驾准驾车型后的实习期不应包含在涉案免责条款中的实习期内，原审法院据此认定阳光保险公司应承担本案的赔付责任并无不当。 综上，阳光保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的再审申请。 审判长  王爱华 审判员  邝 斌 审判员  张秀梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  石 磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15581号之三申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**，该行行长。委托代理人王建科，河南修谨律师事务所律师。委托代理人王梓彬，河南修谨律师事务所实习律师。被执行人：刘娟，女，汉族，1980年3月20日出生，住郑州市。交通银行股份有限公司河南省分行与被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17912号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘娟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金48077.37元，利息7644.23元(含罚息、复利)，其中本金40609.14元的利息，暂计至2020年07月18日，之后的利息按合同约定计算至实际还清日止；本金7468.23元的利息，暂计至2020年07月29日，之后的利息按合同约定计算至实际还清日止，以上利息之和以不超过年利率15.4%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取597元，保全费490元，由被告刘娟负担。因刘娟未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月30日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年11月25日、2020年12月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有银行存款合计402.11元，本院已扣划并支付给申请执行人。三、经向郑州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人刘娟名下无公积金存缴记录。四、通过到郑州不动产登记中心查询，查明被执行人刘娟名下有位惠济区文化北路××楼××单元××6022（预告登记：豫（2018）郑州市不动产证明第0067646号），预查封期限为2020年12月18日至2023年12月17日，申请执行人应于预查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。因未达到处置条件，暂无法处置。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘娟负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民辖终1879号上诉人（原审被告）：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区章练塘路**，统一社会信用代码91310000631393648E。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：广东摩德娜科技股份有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业开发区一社会信用代码914406007520950819。法定代表人：BENJAMINKI-WOODCHAN。上诉人上海巴安水务股份有限公司因与被上诉人广东摩德娜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初22184号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海巴安水务股份有限公司上诉称：原裁定适用法律错误，应予撤销。理由是：案涉合同《平板陶瓷膜生产线一期工程（规格1100×110×6.5mm/6万平米/年）销售合同》和《平板陶瓷膜生产线二期工程（规格1100×110×6.5mm/6万平米/年）销售合同》，名为买卖合同，实为设备安装工程合同。合同约定：生产线中窑架等为钢结构，相应的安装须符合《钢结构工程检验评定标准》等工程标准。该生产线中炉窑须进行砌筑，须符合《工业炉窑砌筑工程施工及验收标准》等工程标准。广东摩德娜科技股份有限公司也在生产线总价中包含了“现场施工费”40万元。据此，上诉人上海巴安水务股份有限公司认为，案涉合同均属建设工程施工合同，依法应由建设工程所在地人民法院专属管辖。故请求将本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《销售合同》的主要内容是购买设备（生产线）。从双方的履约情况来看，亦为一方提供合同约定的设备，另一方支付相应的价款，符合买卖合同的特征。故一审裁定认定本案为买卖合同纠纷并无不当，本院予以维持。上诉人上海巴安水务股份有限公司上诉认为，本案名为买卖合同，实为设备安装工程合同，故应以建设工程所在地人民法院专属管辖。对此，本院认为，上诉人上海巴安水务股份有限公司的本项上诉意见不能成立。理由是：建设工程施工合同包括建筑和安装两个方面的内容。故上诉人上海巴安水务股份有限公司认为本案属设备安装工程合同，则应以建设工程施工合同作为依据。但从本案所涉合同来看，仍是以一方购买设备、另一方提供相应的价款作为基础法律关系。案涉合同虽然约定生产线中窑架等为钢结构，相应的安装须符合《钢结构工程检验评定标准》等工程标准。该生产线中炉窑须进行砌筑，须符合《工业炉窑砌筑工程施工及验收标准》等工程标准的诸项内容，但该诸项约定均是基于买卖合同标的物的特殊性能下的义务。故作为一项认定管辖法院的法律事实，应当基于当事人的基础法律关系加以确定。综上所述，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人上海巴安水务股份有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙文波审判员  何希红审判员  麦闻文二〇二〇年十二月八日书记员  杨美茵
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执810号之一申请执行人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区**地块A块。法定代表人：HONGKOKMENG。委托诉讼代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被执行人：苏州美威创意展示用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区角直镇吴淞路****。法定代表人：郑俊。申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司与被执行人苏州美威创意展示用品有限公司合同纠纷一案，该案(2020)中国贸仲京裁字第0980号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：(一)被申请人苏州美威创意展示用品有限公司向申请人空气化工产品气体生产(上海)有限公司支付欠款人民币34001.88元及逾期付款利息(以人民币34001.88元为基数、按照每日0.025%的标准、自2019年10月18日起计至实际支付之日止的逾期付款利息)；(二)被申请人向申请人支付2019年10月至2020年7月的储罐系统月度服务费(即储罐租金)人民币12000元；(三)被申请人向申请人返还供气设备,具体为：450L氧气储罐一个(罐号CN-Q450HP0131)、450L氩气储罐一个(罐号CN-Q450HP0128)、450L氮气储罐一个(罐号CN-Q450HP0136)及三个储罐配套设施设备(U14调压阀一个、1784C调压阀2个、50M3/H汽化器一个)并支付储罐及管路系统安装费用人民币5000元；(四)被申请人向申请人偿付律师费人民币6000元；(五)驳回申请人的其他仲裁请求；(六)本案仲裁费为人民币14030元，全部由被申请人承担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产(上海)有限公司向本院申请执行，申请标的为71031.88元及利息，立案日期为2020年11月11日。案件执行过程如下：1、2020年11月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产，本院限制其高消费。2、2020年11、12月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，无存款、证券、不动产、保险、车辆。3、2020年12月11日，本院至被××人工商注册地吴中区××吴淞路××幢，现场已无被执行人。4、2020年12月14日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为71031.88元及利息，实际执行到位0元，剩余71031.88元及利息尚未执行到位。另查明，被执行人在全市已有31件案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无银行存款、房产、车辆、证券、保险，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终10870号上诉人（原审被告）：张新福，男，1970男10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：韩久艳，女，1971年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：刘连香，女，1956年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人张新福、韩久艳因与被上诉人刘连香民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初13331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张新福、韩久艳上诉请求：1.撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初13331号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费由刘连香承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人只向被上诉人借款250000元，且两上诉人已经还款171000元，尚欠被上诉人79000元。上诉人主张借款300000元，但是没有提供相应的转账记录予以证明，一审法院仅凭借据就认定300000元借款的事实，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。上诉人主张上诉人收到300000借款，其应该提供证据证明。关于上诉人已经还款的部分，一审中上诉人提交了微信转账记录、代收人的相关证明、被上诉人收到上诉人还款的其他证明人的证人证言，足以证明被上诉人陆续还款共计171000元。其中微信转账105000元、代收人朱永忠转交10000元，一审并未查明。刘连香辩称，同意一审判决，不同意张新福、韩久艳的上诉请求。刘连香向一审法院起诉请求：1.判令张新福、韩久艳偿还借款690000元及利息80000元；2.诉讼费用由张新福、韩久艳负担。一审法院认定事实：张新福、韩久艳、刘连香系同村居民，张新福、韩久艳系夫妻。2011年11月25日，张新福、韩久艳作为欠款人共同向刘连香出具借条，载明“今从刘连香处借款叁拾万元整”。2017年8月1日，张新福作为借款人出具借条，载明“2017年8月1日借刘连香人民币贰拾柒万元正（270000）”。庭审中，张新福、韩久艳认可第一笔借款，但认为其中本金为250000元，利息为50000元，并未约定每年给10000的利息。张新福认可第二笔借款，认可其中本金200000元，利息70000元。张新福、韩久艳均不认可刘连香诉称的第三笔120000元借款。刘连香称利息均为口头约定，没有书面证据证明。刘连香坚持称出借了第三笔120000元，直接给的现金，未能提交证据证明。就张新福、韩久艳主张的还款，刘连香均不认可，称可能张新福从韩久艳那儿拿钱自己赌博去了，没有给我钱，张新福、韩久艳就此也未能提交充分的证据证明。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，根据查明的事实，就第一笔300000元的借款，张新福、韩久艳共同向刘连香出具了借条，并认可了实际借钱的事实，应当认定该笔借款系夫妻共同债务，应由张新福、韩久艳共同偿还。就第二笔270000元的借款，仅有张新福的签字，且用途为偿还张新福个人外欠的赌债，未用于夫妻共同生活，韩久艳亦称不知情，故应当认定为张新福的个人债务，应该由张新福个人偿还。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于刘连香主张第三笔120000元借款及有关利息的约定，因张新福、韩久艳予以否认，刘连香未能提交充分的证据予以证明，法院不予支持。关于张新福、韩久艳主张还款，因刘连香予以否认，张新福、韩久艳未能提供充分的证据予以证明，法院亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张新福、韩久艳于判决生效后十日内共同偿还刘连香欠款300000元；二、张新福于判决生效后十日内偿还刘连香欠款270000元；三、驳回刘连香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张新福、韩久艳主张其通过微信和现金方式已经偿还刘连香171000万元，并提交收款人名称为祁建东的微信转账记录9条、朱永忠手写证明。刘连香不认可上述证据证明目的。本院查明的事实与一审无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是2011年11月25日发生的借款的金额及已还款数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2011年11月25日，张新福、韩久艳作为欠款人共同向刘连香出具借条，载明“今从刘连香处借款叁拾万元整”。张新福、韩久艳认可借条真实性，但主张借贷双方约定借据中300000元，其中250000元为借款，50000元为利息，故借款金额应为250000元。但张新福、韩久艳未能提供证据证明该主张，亦未提供证据证明其仅收到250000元借款。一审法院认定该笔借款为300000元，并无不当。张新福、韩久艳主张其已经通过现金及微信转账方式陆续偿还该笔借款共计171000万元，刘连香对此不予认可。张新福、韩久艳提交的微信转账记录收款人显示为祁建东，张新福、韩久艳未提供证据证明该微信收款人即刘连香，亦未能证明相关转账记录为偿还本案所涉借款。朱永忠并非案涉借款的债权人，亦无其他证据证明朱永忠接受刘连香委托向张新福代为收取还款，在此情况下本院对张新福、韩久艳所提朱永忠代收还款1万元的主张难以采信。综上所述，张新福、韩久艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由张新福、韩久艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2692号之一申请执行人：马永权，男，1967年12月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出的京怀劳人仲字[2021]第251号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：星美今晟影视城管理有限公司于2020年11月18日一次性支付马永权违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、倒休假工资、11月工资共计40686.89元。因星美今晟影视城管理有限公司未履行生效调解书确定的义务，马永权于2020年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向星美今晟影视城管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结星美今晟影视城管理有限公司的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，星美今晟影视城管理有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人马永权尚未实现的债权，应由被执行人星美今晟影视城管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人马永权发现被执行人星美今晟影视城管理有限公司有可供执行财产或被执行人星美今晟影视城管理有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨京京
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执4538号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码913205948377315182，住所地苏州工业园区星海街**星海大厦。主要负责人：王斌，该行行长。委托诉讼代理人：郑沥为，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：管澄伟，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：孙德海，男，1973年7月15日生，汉族，住盐城市射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人孙德海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）苏0591民初7065号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙德海应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金25563.5元、违约金2143.92元、分期手续费1094元，截至2020年8月3日的利息（含复利）6731.24元以及自2020年8月4日起至清偿日止按领用合约计算的利息（含复利）（利息、违约金、手续费总额以年利率24%为限）；二、被告孙德海应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告孙德海负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年10月14日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址苏州工业园区苏虹西路288号威特立创能科技苏州有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，后因“收件地址查无此人”被退信。2.2020年10月14日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。3.2020年10月14日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.2020年10月15日、11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、税务、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下有苏Ｅ×××**东风日产牌汽车一辆，本案查封期间自2020年10月22日至2022年10月21日止，但因未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5.2020年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。6.2020年10月14日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人在苏州范围内的不动产登记信息，反馈查无结果。7.2020年10月22日，本院委托射阳县人民法院代为调查被执行人在户籍地的不动产登记信息，亦反馈查无结果。8.2020年11月20日，本院执行指挥中心干警赴青剑湖花园8幢106室现场查找被执行人并送达文书，经调查走访，未能找到被执行人。9.2020年11月20日，本院委托相城法院执行指挥中心赴玉盘家园82-203现场查找被执行人并送达文书，经调查走访，仍未能找到被执行人。10.2020年11月21日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。11.2020年12月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为39912.66元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0，剩余39912.66元及相应利息暂未执行到位。本案执行费499元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭志伟书 记 员 李晶晶