河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16917号上诉人（原审原告）：于高燕，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：黄文华，河南中砥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中电建（郑州）城建投资管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)和谐路西、福禄路路北1号楼中新大厦五层。法定代表人：童歆，总经理。委托诉讼代理人：赵乐，河南亚太人律师事务所律师。上诉人于高燕与上诉人中电建（郑州）城建投资管理有限公司（以下简称中电建公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人于高燕及其委托诉讼代理人黄文华，上诉人中电建公司的委托诉讼代理人赵乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于高燕上诉请求：1.请求对一审判决依法改判；2.同意一审中判决被上诉人向上诉人支付房屋租赁补贴12000元；3.请求判决被上诉人向上诉人支付通讯包干费差额6300元；4.请求判决被上诉人向上诉人支付降温费800元；5.请求判决被上诉人向上诉人支付2019年度共计15天双休日加班工资报酬17897.13元；6.请求判决被上诉人向上诉人计算并支付2018年度剩余部分、2019年度奖金费用；若被上诉人拒不提供则按上诉人的请求支付90000元。事实与理由：一、根据《薪酬管理办法》（中电建郑城投综【2016】17号）文件，岗位序列中已明确工勤人员为办事员、前台、司机等岗位，而上诉人属于被上诉人计划合同部专业技术人员，负责项目的预结算等主要工作；在与主管人事薪酬的综合部主任李一拙谈话录音中（7分55秒），综合部主任已承认是上诉人工作岗位为十级最高档岗位；根据工资表中，同部门人员的岗位工资标准5000元、6000元的通讯补贴标准均为300元；在工作期间中，上诉人也多次向被上诉人多次争取按《福利管理办法》（中电建郑城投综【2016】18号）的300元标准发放，在与综合部主任谈话录音中（7分10秒），综合部主任也承认上诉人多次提出调整，且对最低标准为300元未反驳，与被上诉人提供的《福利管理办法》通讯补贴最低标准不一致，且通讯补贴最低标准对应岗位与上诉人的岗位不一致，以及公章在被上诉人单位，可认定被上诉人提供的福利管理办法为恶意修改，建议调阅（2020）豫01民终1832号案宗证据目录文件对比；被上诉人未按《福利管理办法》文件标准发放通讯补贴，在工作期间为避免与被上诉人产生激烈冲突，影响劳动关系，以及期望与中电建签订劳动合同，没能强硬提出更改通讯补贴。以上情况在仲裁和一审阶段均已提及，但在一审判决书中只字未提。要求被上诉人提供6000元、5500元、5000元岗位工资对应岗位级别的盖章说明资料当庭展示。请求判决被上诉人向上诉人支付按《福利管理办法》十级岗位通讯补贴差额42个月×（300元／月-150元／月）=6300元。二、请求根据郑东劳人仲案字（2020）787号仲裁裁决书，判决被上诉人向上诉人支付防暑降温费2个月×400元／月=800元。三、自2016年至2019年，均由上诉人作为部门考勤员填报，由部门经理、总经济师（分管领导）依次签字审批后，相应原件每个月交给综合部主任备案。在2016年至2019年6月份期间，加班统计表提交后综合部主任从未提出任何异议并已支付相应加班工资；自上诉人与被上诉人因劳动纠纷后，出现了上诉人未知审批流程，与上诉人原提交的《考勤管理办法》内容不一致，以及公章在被上诉人单位，可认定被上诉人提供文件为恶意修改，建议调阅（2020）豫01民终1832号案宗证据目录文件对比。要求被上诉人作为证据原件的持有方，提供2016年至2019年6月份全部加班统计表原件当庭展示。请求判决被上诉人向上诉人支付2019年度共计15天双休日加班工资报酬，共计月平均工资12975.42∶21.75天×15天×2倍=17897.13元。四、根据上诉人提供的《于高燕2016年4月-2019年7月奖金情况》，各年度奖金均为次年发放完结，且被上诉人的平均年工资奖金约8万元。2018年度仅有2018年发放情况，2019年及以后无任何奖金发放情况。上诉人在被上诉人单位2019年度工作有8个月，相应工资薪酬已据实发放。但奖金是由被上诉人综合部根据被上诉人奖金计算方法计算。被上诉人以“……按领导的说法给你说，从上周五工作交接完了，你就不要出现在这个办公室了……”的方式，将上诉人赶离办公室，若被上诉人拒不提供时，请求判决被上诉人向上诉人支付上诉人往年平均奖金收入约为14个月奖金共计90000元。五、被上诉人在仲裁和一审阶段，次次以已支付10余万元赔偿金来转移视线，争取降低被上诉人在错误处理劳动关系中应承担的责任。我在被上诉人单位工作41个月，不予以签订劳动合同，并提供三处甲醛严重超标的办公环境（璞华酒店5楼刚装修完毕、海赋国际25楼边装修边办公、河南商会大厦2001室刚装修完毕），致使鼻炎加重、眼部受损，以及强迫要求上诉人与第三方签订劳动派遣合同转嫁人事管理风险，在我首次申请劳动仲裁后立即将我赶出办公室，以及不主动按劳动法承担赔补偿责任，同时存在恶意修改公文逃脱责任，相应未缴纳的五险一金也不积极与我和解处理，并表明五险一金费用与我抗争到底。以上费用和未缴的“五险一金”费用，我本意作为争取与被上诉人和解的筹码，但以上种种行为，均表明被上诉人是一家无视《劳动法》、无视员工健康、无视员工生存的霸权国企单位，使用企业资金聘请专业律师与员工耗资拼财抗争，其违法行为和可耻行为，不应受限于赔补偿金的多少，而应根据《劳动法》，逐项据实计算赔偿、欠发项目费用。中电建公司辩称，一、被答辩人于高燕主张的租房补贴没有任何事实根据和法律依据，依法不应支持。1.根据答辩人于2018年3月5日印发的关于修订《公司职工租房及报销管理办法》的通知，租房补贴的对象明确为公司内部的未购房职工，职工需提供房管局出具的无房证明方可申请该项补贴，本通知于2018年12月31日开始执行。于高燕名下有房，不属于未购房职工，不符合报销条件。被答辩人提供的《商品房买卖合同》显示，交房时间为2019年5月30日，验房交接表显示于高燕验房时间为2020年3月15日，即使存在延期交房的情况，于高燕产生的租赁费损失也应当向开发商主张，而不能以租房补贴的形式要求被上诉人支付其租房补贴，被上诉人已足额支付于高燕所有的薪资费用，一审法院判决被上诉人支付其延期交房期间的住房补贴，加重了被上诉人的责任，明显有违公平。2、依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等规定，“租房补贴”并不属于劳动者法定的劳动报酬或福利待遇，公司可以根据企业实际经营状况进行调整，也完全有权决定是否给予员工“租房补贴”。故，要求答辩人支付于高燕租房补贴没有任何法律依据，不应支持。二、于高燕主张的通讯包干费没有任何事实依据，不应支持。从答辩人提供的《公司福利管理办法》可知，一般工勤人员发放通讯费的标准是150元/月，答辩人已按时、足额发放完毕，且于高燕入职至离职期间，长达41个月之久，每个月均是按照此标准发放的，于高燕从未提过任何异议，充分说明于高燕对该标准是知情的、认可的。三、关于降温费，于高燕并未在一审诉求中主张，该请求超出了二审法院的审理范围，依法应予驳回。四、关于于高燕主张的2019年加班费，无任何事实依据，也不应支持。根据答辩人加班管理制度显示，员工加班需要填写加班审批表，经领导签字同意后，报办公室备案，方可视为加班。答辩人提供的考勤汇总表显示，自2019年1月起，于高燕打卡记录均是正常工作日，不存在双休日加班的事实。需要特别强调的是，该考勤汇总表系于高燕本人制作并签名确认，说明于高燕认可该考勤表。同时，答辩人按照于高燕制作的工资表发放工资，于高燕对考勤汇总表没有提出过任何异议，足以证明于高燕没有加班，答辩人不应支付其加班费。五、于高燕主张的未发奖金9万元，无任何事实和法律依据，依法应予驳回。根据公司《薪酬管理办法》规定，绩效奖金的发放是根据公司、各单位年度经营状况和年度业绩考核结果，核定各单位绩效奖金，经公司党政联席会审议后确定的。被答辩人主张的奖金90000元，没有任何的计算标准和依据，完全是单方的主观臆断，被答辩人的全部劳动报酬及有关费用均已结清，对于被答辩人的该项主张也不应支持。六、答辩人按照《公司福利管理办法》相关福利标准严格执行，于高燕的上诉理由与事实不符，不应采信。答辩人于2016年5月13日印发的《公司福利管理办法》规定：交通包干费六、七级岗位为1000元/月，工勤人员为700元/月；由于交通包干费的标准过高，故2016年8月19日印发的《公司福利管理办法》将交通包干费调整为：六、七级岗位为600元/月，工勤人员为400元/月。根据答辩人提交的2016年8月至2016年10月份工资表可知，李一拙2016年8月的交通补贴为1000元/月，于高燕为700元/月；李一拙2016年9月、10月的交通补贴均为600元/月，于高燕为400元/月。也就是说，答辩人于2016年9月份调整了相关福利标准，并按照新标准严格执行，这与答辩人提交的《公司福利管理办法》相一致。因此，于高燕诉称答辩人恶意改变公司福利办法的理由不能成立。七、于高燕为实现其不法目的，滥用诉讼权利，恶意诉讼，严重违反诚实信用原则，应受到法律的否定性评价，依法驳回其全部诉讼请求。1、于高燕于2019年8月21日第一次提起劳动仲裁，主张过年休假福利，但并未主张加班费、通讯费等福利，也印证了被告并未拖欠其相关费用，其于2020年7月再次仲裁索要加班费等费用明显不符合常理。2、于高燕第一次通过诉讼方式获利近12万元，欲再次通过诉讼达到其不法目的，使被告不堪其扰，也侵害了答辩人的实体权利,妨害了其正常的生产、经营秩序。综上，请求贵院依法查清案件事实，驳回于高燕的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。中电建公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第一项，改判驳回于高燕的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由于高燕承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人主张的租房补贴没有任何事实和法律依据，依法不应支持。二、被上诉人为实现其不当目的，滥用诉讼权利，恶意仲裁、诉讼，虚假陈述，严重违反诚实信用原则，应受到法律的否定性评价，但一审法院对此只字未提，实属不当。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，驳回被上诉人的全部诉讼请求。于高燕辩称，原审判决中电建公司支付于高燕房屋租赁补贴12000元，该部分认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被答辩人上诉理由不能成立。一、原审判决认定中电建公司支付于高燕房屋租赁补贴费用12000元事实清楚、证据充分。根据2016年5月13日中电建（郑州）城建投资管理有限公司文件中电建郑城投综[2016]16号关于印发《中电建（郑州）城建投资管理有限公司职工租房及报销管理办法》的通知，该福利适用范围明确说明是为“用于中电建公司在郑州工作的全体职工”。详细规定了租房报销标准及对于未租房职工实行交通费补偿的规定。按照规定于高燕应享受月房租限额1500元的待遇。而事实上于高燕在2018全年确实已享受，2019年在职时因被中电建公司强制与第三方签订劳务派遣合同而申请仲裁最终被迫离职却没有享受到任何月份的租房报销也没有任何补偿。于高燕确于2016年买房，但在2020年3月才进行验房入住，2019年全年仍处于租住状态按照《租房报销管理办法》属于租房报销人员。至于中电建公司出示的2018年《租房报销管理办法》称先办法已作废只适用于未购房员工，但是该办法仍保留对于未租房职工实行交通费补偿的规定，且不论该办法是否公示，相关规定前后是否矛盾，是否与2018年仍对于高燕进行报销相冲突。即使于高燕已购房，但依据该办法仍有每月700元的交通费进行补偿，并且中电建公司其他同等买房未入住职工仍享受该办法的规定进行报销，于高燕却分文未发。中电建公司存在明显的对职工不公平工薪发放待遇及歧视情况，应补发于高燕未予发放的2019年在职期间的房屋租赁补贴费用。综上，答辩人认为原审判决部分认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被答辩人上诉理由不能成立，恳请贵院依法审理，作出公平公正的判决。于高燕向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付通讯包干费用差额6300元；2.被告向原告支付房屋租赁补贴12000元；3.被告向原告支付应发未发奖金90000元；4被告向原告支付2019年度共计15天双休日加班工资报酬12975元。一审法院认定事实：原告于高燕向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求裁决被申请人支付通讯包干费差额6300元；2、请求裁决被申请人支付工地补贴1830元；3、请求裁决被申请人支付降温费800元；4、请求裁决被申请人支付房屋租赁补贴12000元；5、请求裁决被申请人支付未发奖金90000元；6请求裁决被申请人支付2019年双休日加班费17897.13元。2019年7月30日，仲裁委员会作出郑东劳人仲案字（2020）787号仲裁裁决书，裁决：1.自本仲裁裁决书生效之日起十五内，被申请人中电建（郑州）城建投资管理有限公司支付申请人于高燕降温费人民币捌佰元整；2.驳回申请人于高燕的其他仲裁请求。于高燕2016年5月22日通讯补贴150元，2016年10月26日通讯补贴150元，2019年6月26日，通讯补贴150元、租房补贴0元。中电建（郑州）城建投资管理有限公司中电建郑城投综（2016）16号文件，自2016年4月1日起开始执行《中电建（郑州）城建投资管理有限公司职工租房及报销管理办法》（以下简称“办法”），三、租房报销规定，一般管理人员及职工：月房租限额1500元，全年18000元；租房费用凭租房发票、水电发票等在限额内据实报销（含水电暖气费、物业费等），每年6月、12月报销两次。四、对于未租房职工，实行交通费补偿。一般管理人员及职工：700元。中电建（郑州）城建投资管理有限公司中电建郑城投综（2018）16号文件，自2018年12月31日起开始执行中电建（郑州）城建投资管理有限公司职工租房及报销管理办法（以下简称办法二），三、租房报销规定，一般管理人员及职工：月房租限额1500元，全年18000元；报销规定:提供郑州市房管局出具的无房证明。四、对于未租房职工，实行交通费补偿，一般管理人员及职工：400元。郑州市个人房屋权属信息表显示于高燕有坐落于二七区××、××东××楼××房屋××套，验房交接表显示原告验房时间为2020年3月15日。中电建（郑州）城建投资管理有限公司中电建郑城投综（2016）17号文件，关于印发《中电建（郑州）城建投资管理有限公司薪酬管理办法》的通知（以下简称“通知”），明确绩效奖金是员工收入的浮动部分。根据公司、各单位年度经营状况和年度业绩考核结果，核定各单位绩效奖金，经公司党政联席会审议后确定。2018年12月26日，原告于高燕申请借用单位备用金8000元，已缴清6480元，剩余1520元从其第三次预发绩效中扣除。被告作为扣缴义务人，2019年11月申报全年一次性奖金收入52867.31元，应缴个人所得税为5076.73元，被告于2018年10月16日发放绩效21662.24元、2018年12月13日发放绩效13112.46元，2018年12月27日发放绩效11495.88元。2019年8月份，于高燕未再去中电建公司处工作。以上事实由原告提交的劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、办法、通知、郑州市个人房屋权属信息表、情况说明及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中原告主张被告支付通讯包干费差额6300元，提交中电建（郑州）城建投资管理有限公司中电建郑城投综（2016）18号文件，即《中电建（郑州）城建投资管理有限公司福利管理办法》，规定专项福利通讯包干费工勤人员300元/月/人，被告亦提供证据证明每月通讯包干费工勤人员150元/月/人，且根据原告提交的工资表，能够证明被告已经按照150元发放通讯包干费，故对原告通讯包干费差额主张本院不予支持。原告主张房屋租赁补贴12000元，根据办法，原告于高燕虽属于有房职工，实际收房时间为2020年3月15日，仍属租房职工，按照办法规定，被告应向原告支付2019年8个月房屋租赁补贴12000元。原告另主张应发未发奖金，但提供证据不足以证明其2018年下半年及2019年应发奖金90000元，对于原告主张被告作为扣缴义务人，2019年11月申报全年一次性奖金收入52867.31元，结合被告2018年绩效发放，可以认定被告已足额发绩效，故对原告诉请本院不予支持。原告主张2019年双休日加班共计15天，虽提供2019年双休日、节假日加班统计表，但根据被告提交考勤汇总表无法证明原告存在加班，对于该诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决:一、被告中电建（郑州）城建投资管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告于高燕房屋租赁补贴12000元；二、驳回原告于高燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中电建（郑州）城建投资管理有限公司负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据中电建（郑州）城建投资管理有限公司福利管理办法规定，于高燕虽属于有房职工，实际收房时间为2020年3月15日，之前仍属租房职工，中电建公司应向于高燕支付2019年8个月房屋租赁补贴12000元。于高燕、中电建公司其他上诉理由均未提交有力证据证明，对上诉主张本院均不予采纳。综上所述，于高燕、中电建（郑州）城建投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计20.00元，由于高燕、中电建（郑州）城建投资管理有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年十二月三十日书记员  卫佳