新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新01刑终200号 原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘传友，男，1985年4月10日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2019年5月28日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 指定辩护人张秀莲，新疆金扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁玲玲，女，2001年5月17日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2019年5月28日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2019年6月29日被取保候审。 指定辩护人谢银萍，新疆启丰律师事务所律师。 原审被告人陈丰，男，1976年7月16日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2019年5月28日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人刘传友、梁玲玲、陈丰犯抢劫罪一案，于2020年10月19日作出（2019）新0103刑初795号刑事判决。原审被告人刘传友、梁玲玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月27日23时许，被告人梁玲玲以欲与受害人孙某发生性关系为由，通过微信将受害人孙某约至乌鲁木齐市××区租住的地下室内，伙同被告人刘传友和陈丰，对孙某进行殴打并强行索要“嫖资”5000元，孙某在被殴打及受威胁的情况下，以打电话，发微信的方式向其老板何庆福借款1000元并通过手机微信向梁玲玲手机转账1000元，后被告人刘传友称必须转够5000元不然就不让其离开，并再次殴打孙某，孙某在被迫无奈的情况下又向其老板何庆福以打电话及发微信的方式借款并发送“报警”信息。后孙某将老板何庆福微信转账的3000元提入银行卡，在向被告人梁玲玲转账时故意将密码输错，后孙某被要求到银行取钱，在离开地下室后被出警民警发现并将三被告人抓获。案发后，缴获的1000元依法还给了被害人。三被告人均在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 原审判决认定上述事实有被害人孙某的报案材料及陈述、被告人刘传友、梁玲玲、陈丰的供述和辩解、扣押、发还物品清单、现场勘查记录及照片、现场指认照片、木质凳子一把、侦查机关出具的抓获经过、辨认笔录、被告人梁玲玲微信账号及转账记录的指认照片、被告人刘传友、梁玲玲、陈丰的人口信息表等证据证实。 原审法院认为，被告人刘传友、梁玲玲、陈丰以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人钱财，合计人民币5000元（其中既遂1000元），三被告人的行为均构成抢劫罪。被告人刘传友、梁玲玲、陈丰共同实施抢劫行为，系共同犯罪，且不宜区分主从犯。被告人刘传友、梁玲玲、陈丰均系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。抢得现金1000元已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘传友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二、被告人梁玲玲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。三、被告人陈丰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。四、缴获的作案工具木质凳子一把及二部手机，予以没收上缴。 宣判后，上诉人刘传友、梁玲玲不服，提出上诉。 上诉人刘传友上诉提出，其对原审判决认定的事实及罪名均有异议，其行为应定性为敲诈勒索。上诉人刘传友发现其女友上诉人梁玲玲与孙某发生关系，上诉人梁玲玲称是被孙某强奸，其让上诉人梁玲玲将孙某约出来是想要与孙某协商，为上诉人梁玲玲索要赔偿金，借此敲诈孙某一笔钱，主观上并没有想抢劫孙某，事实上也没有抢孙某的手机和背包。案发当天其喝了许多酒，且孙某不但不赔礼道歉反而言语相激，其未能控制好情绪才打了孙某。其已经认识到自己的错误，希望二审能对其准确定罪量刑。上诉人刘传友的辩护人提出辩护意见，1.上诉人刘传友涉案系为上诉人梁玲玲讨回嫖资，主观上没有故意犯罪的动机，且讨回的嫖资1000元始终由上诉人梁玲玲占有，其没有非法占有的目的。嫖资不受法律保护，该1000元不应认定为抢劫数额，本案应以抢劫未遂定罪量刑。2.被害人在犯罪现场报警并指引警察到现场实施抓捕的过程中，上诉人刘传友没有阻挠、逃跑、抗拒，应认定为自首。3.上诉人刘传友系初犯、偶犯，到案后能坦白全部罪行，积极配合公安机关查明案件事实，认罪认罚并签字具结。综上所述，请二审予以从轻、减轻处罚。 上诉人梁玲玲上诉提出，案发前其身体一直处于左踝距前带损伤、共济失调-痉挛性截瘫状态，其是受到上诉人刘传友的逼迫和威胁实施的犯罪行为，在现场未对被害人实施暴力。其对罪名不持异议，但其系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪之心，原审判决量刑过重，请二审法院予以减轻处罚或适用缓刑。上诉人梁玲玲的辩护人提出辩护意见，1.辩护人对罪名及犯罪事实均无异议。2.上诉人梁玲玲到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪，并签署《认罪认罚具结书》，已向被害人退还赃款，未给被害人的财产造成损害，且其系初犯、偶犯，由于其文化水平较低，思想幼稚，法律意识淡薄，对上诉人刘传友的话言听计从，未考虑到本案性质的严重性，但综观全案可知其主观恶性较小。综上所述，上诉人梁玲玲具有以上法定及酌定从轻、减轻处罚情节，请二审考虑上诉人梁玲玲的身体健康状况，依法公正判决。 经审理查明，原审判决认定上诉人刘传友、梁玲玲、原审被告人陈丰犯抢劫罪的事实正确，且有经过原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 二审另查明，原审判决认定上诉人刘传友、梁玲玲、原审被告人陈丰均在公诉机关签署了认罪认罚具结书与事实不符，经本院审理查明，仅上诉人梁玲玲在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 关于上诉人刘传友提出其行为应定性为敲诈勒索的上诉理由及其辩护人提出上诉人刘传友涉案系为上诉人梁玲玲讨回嫖资，其主观上没有故意犯罪的动机，对讨回的嫖资1000元没有非法占有的目的，嫖资1000元不应认定为抢劫数额，本案应以抢劫未遂定罪量刑的辩护意见。经查，上诉人刘传友、梁玲玲、原审被告人陈丰三人事前经过预谋欲向被害人孙某强行索要5000元，主观上具有抢劫他人财物的故意，客观上实施了足以压制被害人孙某反抗的暴力、胁迫手段，迫使被害人孙某交出钱款，且被害人孙某交出部分钱款后仍以暴力威胁必须转够5000元不然不能离开，其三人的行为符合抢劫罪的构成要件，且属共同犯罪，应当以抢劫罪承担相应的法律责任。上诉人刘传友认为本案应定性为敲诈勒索罪及辩护人认为应以抢劫未遂定罪处罚的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人刘传友具有自首情节的辩护意见。经查，侦查机关抓获经过证实，案发当日系110接到报案电话后，民警经过查找找到被害人孙某后将被害人孙某、上诉人刘传友、梁玲玲、原审被告人陈丰传唤至派出所调查。上诉人刘传友、梁玲玲、原审被告人陈丰的供述证实，三人系从案发地下室出来后准备前往银行取款时被公安机关抓获，故上诉人刘传友并不符合自动投案的法律规定，不能认定为具有自首情节，对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人刘传友系初犯、偶犯，到案后能坦白全部罪行，积极配合公安机关查明案件事实，认罪认罚并签字具结的辩护意见。经查，原审法院基于上诉人刘传友系初犯、偶犯及到案后的认罪悔罪态度，已对其作出从轻处罚，对该辩护意见，本院亦不予采纳。 关于上诉人梁玲玲提出原审判决量刑过重，请二审法院予以减轻处罚或适用缓刑的上诉理由以及其辩护人提出的上诉人梁玲玲具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节，请二审考虑梁玲玲的身体健康状况，依法公正判决的辩护意见。经查，案发当日系上诉人刘传友、梁玲玲、原审被告人陈丰经过预谋，由上诉人梁玲玲以欲与受害人孙某发生性关系为由，将受害人孙某约至案发现场，受害人孙某在被上诉人刘传友、原审被告人陈丰殴打及威胁后，通过手机微信向上诉人梁玲玲手机转账1000元，上诉人梁玲玲在现场未对被害人孙某实施暴力。上诉人梁玲玲称其是受到上诉人刘传友的逼迫和威胁实施的犯罪行为，并无相应证据予以证实。上诉人梁玲玲伙同上诉人刘传友、原审被告人陈丰经过预谋共同对受害人孙某实施抢劫行为，其与上诉人刘传友、原审被告人陈丰虽分工不同，但作用相当。上诉人梁玲玲的身体健康状况并不属于法定或酌定从轻、减轻处罚的情形。原审法院基于其系初犯、偶犯及到案后的认罪悔罪态度，对其作出从轻处罚，量刑并无不当，对上诉人梁玲玲及其辩护人提出原审判决量刑过重，请二审予以从轻、减轻处罚或适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘传友、梁玲玲、原审被告人陈丰三人以非法占有为目的，使用殴打、威胁等暴力胁迫手段抢劫他人财物，其三人的行为均构成抢劫罪。依照我国刑法规定，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琛 审判员 谭 红 审判员 马永惠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨德力