河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3023号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司修武支公司，住所地：河南省修武县环城东路南段。负责人：刘宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小坡，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道**。法定代表人：刘平安，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司（以下简称人民财险修武公司）因与被上诉人杨小坡、武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险修武公司上诉请求：一、请求撤销河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初373号民事判决书判决，并改判上诉人赔偿被上诉人保险赔偿款24344.04元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人与受害人马书文就赔偿责任问题未达成任何和解协议，其也未提交证据证明其与受害人马书文就具体的赔偿项目和数额达成终结性赔偿协议。从被上诉人提交的病历资料和医疗费发票原件，仅可以推断被上诉人就医疗费32026.67元与受害人马书文结算完毕，马书文将发票原件交付被上诉人。因此，上诉人也仅应当就医疗费项目，根据事故责任认定保险金21013.34元。剩余8986.66元款项无受害人主张的赔偿项目和数额，不能证明具体用途，不应支持。2、虞城县交警大队事故中队的证明也仅说明涉案车辆的事故押金叁万元已经支付给马书文，而不是赔偿给马书文。3、被上诉人主张的维修费用过高，上诉人认为主车应扣除残值7.9元，挂车应扣除残值20元。4、被上诉人未提交挂车行车证件，不能证明挂车在事发时有效年检，该部分车损不应支持。二、原审判决适用法律错误。从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第19规定来看，责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可的情况下保险人才承担保险责任,未经保险人认可,保险人尚有重新核定的权利。现被上诉人未与马书文达成任何和解协议和终结性赔偿意见,除医疗费外的项目和数额也不能尽到证明义务,原审法院仍旧判决上诉人承担支付义务,严重违反了上述法律规定，也侵害了上诉人重新核定的权利。同时,受害人马书文也未作出放弃起诉上诉人的意思表示,原审判决给上诉人带来重复赔偿的法律风险。综上所述,原审判决认定事实和适用法律错误,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杨小坡辩称，一、本案事实清楚。交通事故发生后,被上诉人本着积极解决事情的态度,向交警队交了3万元事故押金,用于垫付伤者的治疗费用,××例交付给交警队,从交警队取走了原告的3万元事故押金。因事故发生地远在商丘××虞城县,从被上诉人交付事故押金之后,被上诉人未再见过伤者马书文,一切手续均是虞城县交警大队办理的。后被上诉人多次与虞城县交警大队电话联系,交警大队将马书文的医疗费发票原件及病历邮寄给被上诉人。因伤者马书文不起诉被上诉人及保险公司,诉讼时效将过,被上诉人依据与上诉人的保险合同,要求其支付被上诉人垫付给第三者的赔偿款，于法有据。二、被上诉人在一审中提供的证据充分。被上诉人提供了事故认定书、马书文医疗费发票原件及病历、交警队出具的事故押金条及证明、交强险及商业险保单。被上诉人提供的证据形成了一个完整的证据链,可以证明交通事故发生的经过,以及被上诉人交付给交警队3万元押金,交警队把这3万元押金支付给了伤者马书文的事实。至于上诉人要求的被上诉人要与伤者签订和解协议，并不是保险理赔的必要条件。被上诉人在上诉人处投保有交强险及100万元的三者险,被上诉人的理赔额在保险限额内,保险公司应予赔偿。三、被上诉人与第三者达成和解协议,不是保险理赔的必要条件。被上诉人只是就自己垫付的金额依据保险合同向保险公司索赔,至于伤者多出3万元的损失,伤者仍有权利向保险公司主张,现不能因为伤者不主张他的权利,就剥夺被上诉人的权利,更何况伤者已经将医疗费发票的原件交给交警队,已可以证明伤者马书文不会起诉保险公司了。四、被上诉人的车损有正规的维修发票,应按维修发票金额予以支持,上诉人单方定损没有法律及事实依据。综上所述，一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法维持原判。宏达运输公司未发表答辩意见。杨小坡、宏达运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款、车损共计34900元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月31日0时许，安红中（涉案车辆系原告杨小坡所有，安红中为驾驶员）驾驶豫Ｈ×××**（豫HS7**）号重型半挂牵引车由西向东行驶至商丘××虞城县连天线349KM＋200米处时，与相对方向行驶林尽岑驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，林尽岑、马书文、陈洁实受伤的交通事故。虞城县公安交警大队作出的［2018］第011301号事故认定书确认：安红中负事故的同等责任，林尽岑负事故的同等责任，其他人员无责。豫豫Ｈ×××**豫豫HS7**号车在被告处投有交强险和商业三者险、车损险等保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向事故中对方车辆三受害人赔偿30000元，维修车辆花费4900元。一审法院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，原告赔偿受害人各项损失及车损，被告应当依照保险合同约定予以赔偿。现原告的请求均在其投保限额内，且原告的损失均提供有相应的证据予以佐证，故被告应赔偿原告保险赔偿款及车损共计34900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨小坡、武陟县宏达汽车运输有限公司保险赔偿款及车损共计34900元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司承担。现暂由原告垫付，待执行时一并予以结算。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，事故发生后，杨小坡、宏达运输公司所交纳的事故押金3万元已全部支付给马书文。本院审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，关于杨小坡、宏达运输公司主张返还的垫付款问题。杨小坡、宏达运输公司分别作为案涉车辆的实际车主及名义车主，为案涉车辆在人民财险修武公司处投保的交强险、商业三者险、车损险及不计免赔等险种的保险合同,系双方当事人的真实意思表示,符合有关法律规定,为有效合同。人民财险修武公司在保险事故发生后,应按照保险合同的约定承担保险责任。杨小坡、宏达运输公司因此次交通事故向第三者垫付3万元费用,其提供的马书文的住院病历及住院收费票据、虞城县公安交警大队出具的事故押金收据、支付证明等证据，能够证实其垫付上述款项的事实，因此人民财险修武公司应当支付杨小坡、宏达运输公司垫付款3万元。且根据第三者的伤情及事故责任划分等情况，杨小坡、宏达运输公司主张返还的3万元垫付款亦未超出人民财险修武公司应赔付第三者的费用，一审法院予以支持，并无不当。关于杨小坡、宏达运输公司主张的车损问题。道路事故认定书已证明事故造成双方两车损坏的客观事实，杨小坡、宏达运输公司就其车损提供了维修发票及维修清单，人民财险修武公司虽不予认可，但未提供相应的反驳证据。人民财险修武公司另主张杨小坡、宏达运输公司未提交挂车行驶证，挂车车损应予免赔，但其未提交证据证明就免责条款履行了提示义务，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院判令人民财险修武公司在保险限额内就车损承担相应的赔付责任，亦无不当。综上所述，人民财险修武公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十二月十四日法官助理韩小转书记员李森