河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终4171号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区神马大道与开源路交叉口东南角瑞旌，瑞鑫苑商住楼**101铺及**201铺。统一社会信用代码：91410400783403497F。主要负责人：屈晓临，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏浩然，女，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘发兰，女，1955年7月28日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵校伟，男，1980年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区，系刘发兰之子。被上诉人(原审被告)：梁国栋，男，1987年3月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）因与被上诉人刘发兰、梁国栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山公司的委托诉讼代理人魏浩然，被上诉人刘发兰的委托诉讼代理人赵校伟到庭参加诉讼。被上诉人梁国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险平顶山公司上诉请求:1.依法撤销原审判决并改判上诉人不承担刘发兰不合理误工费7500元，营养费、护理费、伙食补助费、交通费共计6114.59元(28天营养费、护理费、伙食补助费、交通费损失)，精神损害抚慰金5000元,以上损失共计18614.59元;2.一、二审诉讼费用由刘发兰、梁国栋承担。事实和理由：刘发兰已达到法定退休年龄,且日常没有固定收入来源,因此不应补偿误工费。一审法院以刘发兰提交的社区证明，判赔误工费，有失公平。误工费系刘发兰主张的损失,应该由其自行承担举证不能的相关法律后果,其如不能提供相应证据证明误工费的实际减少,根据保险合同约定上诉人不承担其误工损失。证明误工费数额的证据一是收入状况证据,二是误工时间的证据,该两项证据刘发兰均没有合法有效的证据形成完善的证据链。病历显示，伤者在11月4日后，基本在治疗感冒等非本次事故引起的疾病,且刘发兰本次事故造成的伤情在公安部颁布的三期鉴定中护理时长为30日-60日,刘发兰挂床意向明显,应剔除非住院治疗产生的各项损失。根据保险合同约定，上诉人不承担精神损害抚慰金,精神损害抚慰金应由直接侵权人承担。综上所述,一审法院认定事实及适用法律错误,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘发兰辩称：1.刘发兰作为农村土地承包经营责任人不属于退休对象，退休适用范围目前主要限于全民所有制企业、事业单位、党政机关、群众团体的工人。2.居委会的证明已经列明刘发兰可以正常参加劳动，也列明了刘发兰的收入水平，居委会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事其所需要的民事活动，可以出具组织内农村土地承包经营者的相关证明。3.关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。若上诉人认为刘发兰无固定收入来源的话，应按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算刘发兰的误工费。4.关于误工时间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案误工时间从事故发生到定残日前一天，共计282天。5.治疗时间由医院出具的诊断证明、出院证、治疗清单及相关材料作为依据，无任何挂床意向。梁国栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘发兰向一审法院起诉请求：1.依法判令梁国栋、阳光财险平顶山公司赔偿刘发兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计106824.66元；2.案件受理费由梁国栋、阳光财险平顶山公司承担。一审法院认定事实：2019年9月13日4时40分许，梁国栋驾驶豫Ｄ×××**号轻型自卸货车，沿郏县南环路由西向东行驶至郏县南环路与经三路交叉口东20米处的道路上时，与刘发兰驾驶的人力三轮车相撞，致刘发兰受伤，两车均有不同程度损坏。刘发兰受伤后在郏县中医院住院治疗80天，花费医疗费13956.51元，门诊费835.4元，合计支出医疗费用14791.91元。出院医嘱：1.注意休息，续用药物，巩固治疗；2.若有不适，及时就诊。事故发生后，郏县交通警察大队认定梁国栋负事故全部责任，刘发兰无责任。2020年6月22日，刘发兰的伤情经鉴定机构鉴定，意见为：“刘发兰因外伤致右侧第2、3、4、5、6、9肋骨骨折，评定为十级伤残。”鉴定费1000元。一审另查明，1.豫Ｄ×××**号车在阳光财险平顶山公司投保有交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。2.2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元／年；刘发兰请求按2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元计算残疾赔偿金。3.刘发兰1955年7月28日生，鉴定伤残时64周岁。刘发兰事故前身体××以农业为生（种菜卖菜），有劳动能力。刘发兰提交的索赔清单为：1.医疗费：13956.51元＋835.4元=14791.91元，2.营养费：20元／天×80天=1600元，3.住院伙食补助费：50元／天×80天=4000元，4.护理费：46858元／天÷365天×80天=10270.25元，5.误工费：50元／天×282天=14100元，6.交通费：20元／天×80天=1600元，7.残疾赔偿金：34200.97元／年×16年×10％=54721.55元，8.精神损害抚慰金：5000元，9.鉴定费：1000元；共计:106824.66元。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的应当赔偿。案涉交通事故发生后造成人力三轮车驾驶人刘发兰受伤，车辆受损系事实。该事故经郏县交警部门认定，梁国栋负全部责任，刘发兰无责任；该事故认定并无不当，应予采信。对刘发兰诉求的合理损失,予以支持。刘发兰的损失为：1.医疗费：13956.51元＋835.4元=14791.91元，2.营养费：20元／天×80天=1600元，3.住院伙食补助费：50元／天×80天=4000元，4.护理费：46858元／天÷365天×80天=10270.25元，5.误工费：一审法院酌定150天。50元／天×150天=7500元，6.交通费：20元／天×80天=1600元，7.残疾赔偿金：34200.97元／年×16年×10％=54721.55元，8.精神抚慰金：5000元，9．鉴定费：1000元；共计：100483.71元。因梁国栋负该事故全部责任，且梁国栋驾驶的豫Ｄ×××**号车在阳光财险平顶山公司投保有交强险、商业三者险限额500000元及不计免赔。因赔偿数额在保险限额内，故不再区分交强险分项限额以及交强险和商业险赔付比例。阳光财险平顶山公司应在其承保的豫Ｄ×××**号车保险限额内赔偿刘发兰100483.71元。梁国栋经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。保险公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失的理由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付刘发兰各项损失共计100483.71元；二、驳回刘发兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，刘发兰负担37元，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2400元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一审关于刘发兰误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等数额的认定是否适当。对此，本院综合评议如下：第一，关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘发兰于一审中提交的郏县龙山街道崇文社区居民委员会出具的证明能够证明刘发兰在发生交通事故前虽已达到退休年龄，但并未丧失劳动能力，确有劳动能力及劳动收入的事实。阳光财险平顶山公司上诉主张不应支持刘发兰误工费，但其未提供证据证明刘发兰不需从事劳动谋生或身体不宜从事劳动，其以刘发兰的年龄作为是否应支付误工费的判断标准无合法依据。刘发兰因本案交通事故造成十级伤残，治疗休养期间客观上会中断劳动，造成收入减损，故其误工损失应得到赔偿。故一审法院判决阳光财险平顶山公司支付刘发兰误工费7500元并无不妥。第二，关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”刘发兰因本次交通事故致右侧部分肋骨骨折、脑震荡、脑梗塞、多发软组织损伤等，考虑到其受伤情况及年龄情况，其在住院期间确需加强营养，阳光财险平顶山公司虽上诉称刘发兰存在挂床现象不应支持其营养费，但并未提供证据证明其主张，故一审法院按照20元/天计算刘发兰住院期间营养费并无不当。第三，关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。一审法院按每天50元的标准计算,符合当前的实际,应当予以维持。阳光财险平顶山公司认为支持住院伙食补助费不合理,并未提出充分的理由,本院不予支持。第四，关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，刘发兰因交通事故致右侧部分肋骨骨折、脑震荡、脑梗塞、多发软组织损伤等，在郏县中医院实际住院治疗80天，其于一审中提供的郏县中医院出具的长期医嘱记录单明确显示“陪护一人”，一审结合其受伤时的诊断伤情、年龄等情况，认定刘发兰护理期限80天、一人陪护，并据此计算刘发兰护理费为：80天×46858元／年÷365天=10270.25元有事实及法律依据。第五，关于交通费。刘发兰因交通事故受伤须往返于家和医院之间，一审法院根据其伤情和实际情况酌定其住院治疗期间交通费按照20元/天×80天计算并无不当。第六，关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本次交通事故造成刘发兰十级伤残，交通部门认定其无责任，一审法院结合刘发兰的伤残情况、梁国栋的过错程度和受诉法院当地生活水平，酌定支持刘发兰精神损害抚慰金5000元，符合上述司法解释的规定，于法有据。综上，一审法院认定刘发兰营养费、伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等数额并无不当，阳光财险平顶山公司上诉主张不应支持刘发兰上述损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年十二月二十四日法官助理罗晓蕊书记员张梦佳