广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4575号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市香洲区***********日荣大厦第六层608室。负责人：廖万宪。委托诉讼代理人：蔡群，中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：吴志明，男，汉族，1961年8月10日出生，住广东省雷州市***************，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：吴晓云，广东汉基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄全保，男，汉族，1967年3月3日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************81X。被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司。住所地：江西省高安市华林山风景名胜区。法定代表人：邬月敏。上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华保险珠海支公司）因与被上诉人吴志明、黄全保、江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司（以下简称华大汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华保险珠海支公司的委托诉讼代理人蔡群，被上诉人吴志明及其委托诉讼代理人吴晓云到庭参加诉讼。被上诉人黄全保、华大汽运公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华保险珠海支公司上诉请求：一、依法撤销雷州市人民法院(2019)粤0882民初2309号民事判决第二项(上诉金额：387368.64元)；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未支持我司重新鉴定，直接采纳中鼎司鉴中心[2019]临鉴字第4375号《司法鉴定意见书》，属于事实认定不清，适用法律错误。1、针对误工期鉴定结论的答辩：首先，《司法鉴定意见书》本身分析说明不明确。其次，根据我司提交的专家辅助人意见书以及专家辅助人员在庭上补充的意见以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)，其中各个损伤对应的最长误工期也仅为90日，故鉴定的误工期为360日，明显有失公平。最后，鉴定人员在庭上主张“该误工期以颅脑损伤的对应期限为主，与牙齿损伤无关，且该伤者属于重型颅脑损伤，需要根据临床情况判断”。我司对该类主张均不认可。2、针对非医保费用鉴定结论的答辩：首先，鉴定书中引用的《国家基本医疗、工伤保险和生育险药品目录》《湛江医保药品目录》文件不合法。其次，广东中鼎司法鉴定中心只针对医疗费中的中成药费、中草药费进行审核，未对其床位费、诊金、检查费、护理费、治疗费、手术费、化验费及材料费进行非医保审核。再次，根据关于印发《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》的通知中的附件，第一点基本医疗保险基金不予支付费用的诊疗项目，第(三)点诊疗设备及医用材料，第2小点“眼镜、义齿、义眼、义肢、助听器等康复性器具”，本案中，根据医疗费用清单，存在大量治疗牙齿的费用(含手术费、治疗费、材料费)属于基本医疗保险基金不支付费用的范畴，鉴定意见书对此未进行鉴定。最后，根据关于印发《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》的通知中的附件，第二点基本医疗保险基金支付部分费用的诊疗项目第(一)点第四小点“省、市物价部门规定的可单独收费的一次性医用材料自付30%”，我省基本医疗保险对于三大目录内的药品、诊疗项目、医用材料均有自付规定，鉴定意见书仅对药品是否属于医保目录内进行分析，但未对自付比例进行分析说明。综上，为依法查清事实，我司已向二审法院重新申请鉴定医疗的合理性、误工期、营养期、护理期、符合国家基本医疗保险标准的医疗费金额、与本次交通事故无关的医疗费金额。二、一审法院未组织双方当事人对送检材料进行质证，属于程序违法，其损害了我司的合法权益，导致我司无法审查鉴定结论书做出的依据。三、一审判决我司承担306286.98元的医疗费，属于法律适用错误。首先，一审法院主张适用保险法解释三第19条规定“保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金”为由不支持我司抗辩意见，属于法律适用错误。其次，我司仅承担符合国家基本医疗保险标准的医疗费用。最后，一审法院已采纳该份鉴定报告，仅认可353天的合理治疗期，并依法在住院伙食补助费以及交通费项目中以353天标准判决，但在医疗费项目，并未扣减不合理医疗期对应的医疗费，属于法律适用错误，判决内容存在矛盾。四、一审法院判决我司承担50442.6元的误工费，属于法律适用错误。首先，不认可误工期，已向法院申请重鉴，其次，伤者伤情为牙缺失、牙嵌入性脱落伴感染，其并不影响日常工作，但一审法院并未同意我方申请要求吴志明提交该期间内的银行流水，无法核实其产生了实际的误工损失。五、法院未依法判决鉴定费以及鉴定费人员出庭费用，属于法律适用错误。我司已经垫付鉴定费5730元以及鉴定人员出庭费用2600元，根据(2019)19号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条的规定，本案鉴定意见书在分析说明处仅简单得出结论，既未明确文件名，也未结合引用的文件明确其推导过程，故该出庭费用应由其自行承担。退一步说，即便法院认定由当事人承担，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条的规定，本案双方当事人均对鉴定意见有异议，故应分摊预交的鉴定人出庭费用。六、一审法院判决适用城镇标准，属于事实认定错误，吴志明未提供任何银行流水或者社保证明，且工资条上未有任何单位盖章。被上诉人吴志明答辩称，第一，从我方提交的入住院记录、病程记录等材料均有载明吴志明有脑震荡脑出血及脑外伤综合症等现象，牙齿大面积脱落，鉴定人员综合吴志明的伤情认定吴志明的住院合理期限误工期、护理期是合法的。第二，中华保险珠海支公司一审只申请非医保用药费用鉴定，而不是申请对所有医疗费用中医保和自费比例鉴定。第三，现在超过了重新鉴定期限，一审中华保险珠海支公司申请对三期鉴定，中华保险珠海支公司对结果不满意，又想重新鉴定，过于儿戏，本案不符合可以重新鉴定的情形。第四，一审法院并非适用保险法解释3第9条规定来判决，而是适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，一审法院适用法律正确。第五，本次事故不仅造成伤者牙齿大面积脱落、脑外伤等，不可能不影响上班，实际的误工期比鉴定报告的误工期长，不上班时单位不可能发工资。第六，我方对鉴定意见无异议，鉴定人员出庭费不应由我方与中华保险珠海支公司分摊，应全额由中华保险珠海支公司承担。第七，我方已提供证据证明吴志明在城镇工作和居住满1年，符合适用城镇的标准。原审被告黄全保、中华保险珠海支公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面陈述意见。吴志明向一审法院起诉请求：1、请求中华保险珠海支公司在保险限额内赔偿吴志明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、误工费、抚养费、后续医疗费，上述费用合计600197.18元；2、请求判令黄全保、华大汽运公司对中华保险珠海支公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3、判令黄全保、中华保险珠海支公司负担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年4月23日，黄全保驾驶贛C*****重型自卸货车沿373省道从207国道雷州邦塘往府城方向行驶，于当天15时15分许行至373省道101KM+350M雷州市**********时尾随碰撞同方向同车道前面正在作业的粤G*****中型专项作业车，造成该作业车损坏及吴志明受伤。雷州市公安局交通警察大队于2018年5月11日作出道路交通事故认定书第440**********217号，认定黄全保承担事故全部责任，莫锋、吴志明二人无责任。事故发生后，吴志明当即被送往雷州市人民医院救治。吴志明自2018年4月23日至2019年7月30日在雷州人民医院住院治疗463天，经雷州人民医院诊断，吴志明损伤为：1.头皮挫裂伤;2.多处软组织挫伤;3.脑震荡；4.15，16，17，24，25，26，27，36，37，44，46，47牙齿缺失;5.4，5，牙嵌入性脱落伴感染。2019年6月20日，广东正和法医临床司法鉴定所对吴志明在事故中的损伤进行鉴定，评定吴志明因本次交通事故造成十级伤残。中华保险珠海支公司在举证期间向一审法院提出对吴志明因交通事故受伤住院医疗期的合理性、鉴定误工期、营养期、护理期、鉴定医保用药与非医保用药，鉴定用药与本次交通事故关联性进行鉴定，一审法院依法委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月16日作出粤中鼎司鉴中心[2019]临鉴字第4375号司法鉴定意见书。《司法鉴定意见书》认定：1、被鉴定人吴志明所受损伤与此次交通事故存在关联，2018年4月23日至2019年4月10日于雷州市人民医院住院治疗在合理治疗时间内，在合理治疗时间范围内未发现与此次事故不相关的治疗费用；2、评定被鉴定人吴志明误工期360日，护理期为90日，营养期为120日；3、审查住院费用清单，发现被鉴定人吴志明在雷州市人民医院住院期间中非医保费用为950.28元。另查明，黄全保驾驶的肇事车辆赣C*****重型自卸货车的所有人为华大汽运公司。在中华保险珠海支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔率）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，黄全保分别垫付吴志明医疗费7500元、莫锋医疗费2500元。中华保险珠海支公司与本案交通事故中的另一受伤人员及车主华大汽运公司达成调解协议，中华保险珠海支公司赔偿车主垫付的2500元，赔偿莫峰39960.16元，其中26860.16元直接在雷州市人民医院账户办理发票和病历材料，剩余10600元待莫峰提供雷州市人民医院的发票和病历财产给中华保险珠海支公司后赔付。又查明，吴志明于1961年8月10日出生，其在城镇居住已满一年，与妻子陈丽春于2006年7月15日生育儿子吴冠华。吴志明于2016年2月16日起湛江市***林绿化有限公司雷州分公司工作，担任司机，根据吴志明提交的2017年工资条月平均工资人民币4203.55元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。雷州市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书第440**********217号，认定黄全保承担事故全部责任，莫锋、吴志明二人无责任。事实清楚，程序合法，一审法院予以采信。关于中华保险珠海支公司在举证期间向一审法院提出对吴志明因交通事故受伤住院医疗期的合理性、鉴定误工期、营养期、护理期、鉴定医保用药与非医保用药，鉴定用药与本次交通事故关联性，依法委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定后申请重新鉴定的请求，由于一审法院依法委托广东中鼎司法鉴定中心的鉴定人持有相应鉴定资格，鉴定程序合法，中华保险珠海支公司未能提供相应证据证明鉴定结果缺乏事实依据，因此一审法院对该请求不予支持。关于中华保险珠海支公司提出应当扣除非医保用药的抗辩意见。本案中，中华保险珠海支公司未能举证证明非医保用药不属于治疗所必须的药物。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条已明确规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”保险法解释（三）第十九条也规定“保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”。保险公司对于医疗费主张按照国家基本医疗保险标准赔偿，已明显违反上述规定，其实是在免除自己依法应承担义务，属于保险法第十九条规定的情形，该约定作为格式条款应属无效。交强险与商业三者险设立的目的就在于保障受伤者依法得到赔偿，而且上述两种险种属商业性质的保险，与国家基本医疗保险的社会福利性不同，不能完全按照国家基本医疗保险标准赔偿。因此，中华保险珠海支公司提出的该抗辩意见，依法不能成立，一审法院不予支持。根据当事人提供的并经法庭质证、认证的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，一审法院对吴志明的损失认定如下：关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据吴志明举证的住院病人费用清单、医疗住院收费票据，证实吴志明在雷州市人民医院住院治疗用去医疗费305230.28元，广东医科大学附属医院1056.7元。对于吴志明外购药，由于没有提交相关医嘱证明吴志明须外购药，因此，对于外购药一审法院不予支持，吴志明医疗费共计306286.98元，一审法院予以支持。2、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，吴志明因本次事故受伤实际住院治疗463天，但经鉴定2018年4月23日至2019年4月10日为合理治疗期，即353天，因此吴志明的住院伙食费为100元/天×353天=35300元。3、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，吴志明本次因本次事受伤经鉴定为十级伤残，因此，吴志明营养费为500元（5000元×10%）。4、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，经鉴定吴志明的护理期为90日。护理费按150元/天计算。即护理费为13500元（150元/天×90天）。5、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，经鉴定吴志明住院合理期为353天。虽然吴志明未能提交交通费的正式票据，但交通费确实发生，故吴志明主张交通费，一审法院予以支持。吴志明主张交通费16205元偏高，应予调整。根据本案的实际，一审法院酌情支持吴志明交通费10590元（30元/天×353天）。6、残疾赔偿金；依照《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。但60岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，由于广东中博法医临床司法鉴定所做出的《司法鉴定意见书》认定吴志明肖妃海的损伤构成十级伤残，赔偿应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其残疾赔偿金为42066元／年×20年×10%=84132元。吴志明主张残疾赔偿金81950元，系对自身民事权利的处分，一审法院依法予以照准。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中吴志明定残时（2019年6月20日），其儿子（2006年7月15日出生）已年满12周岁11个月，至十八周岁时还需抚养5年1个月即61个月；被扶养人吴冠华由吴志明与妻子陈丽春共同抚养，吴志明对抚养吴冠华承担1/2的抚养义务。被扶养人生活费未超过上一年度城镇人均消费性支出额（1/2﹤1）。即被扶养人生活费为7339.06元（28875元/年÷12个月/年×61个月×1/2×10%）根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金。故残疾赔偿金89289.06元（81950元＋7339.06元）。7、关于精神损害抚慰金的计算。由于受伤人员因交通事故造成伤残十级，确实给受害人带来较大的精神损害，吴志明请求赔偿精神损害抚慰金7000元，一审法院予以认可。8、司法鉴定费。根据吴志明提供的司法鉴定费票据及收据，证明吴志明因本次交通事故受伤进行伤残等级鉴定，用去司法鉴定费1960元。吴志明该项主张，一审法院予以支持。9、关于误工费的计算。关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，吴志明经鉴定，其误工期为360日，误工费按照其平均工资计算。即误工费为50442.6元(4203.55元/月÷30天/月×360天)。综上，吴志明在本次交通事故中的损失共计为：514868.64元（306286.98元+35300元+500元+13500元+10590元+89289.06元+7000元+1960元+50442.6元），对于吴志明主张的后续医疗费，根据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，因此，没有医疗证明或鉴定结论确定的必然发生费用情况下，吴志明可待实际发生后另行起诉，在本案请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案中，吴志明的损失共计514868.64元，其中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目误工费50442.6元，交通费10590元，护理费13500元，残疾赔偿金89289.06元，精神抚慰金7000元，司法鉴定费1960元，合计172781.66元，已超过死亡伤残赔偿限额的11万为62781.66元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费306286.98元，住院伙食补助费35300元、营养费500元，共计342086.98元，已超过医疗费用赔偿限额1万元为332086.98元，应由中华保险珠海支公司在限额110000元内负责赔偿，超出交强险死亡伤残赔偿限额62781.66元；超出交强险医疗费用限额部分的损失332086.98元，黄全保承担事故100%责任，应负担394868.64元（62781.66元＋332086.98元），冲减黄全保垫付的7500元，为387368.64元。黄全保垫付的7500元由中华保险珠海支公司在保险范围内赔付。由于黄全保驾驶的赣C*****号重型自卸货车在中华保险珠海支公司投保了商业三者险100万元并不计免赔，加上中华保险珠海支公司给莫峰赔付的39960.16元，并未超过商业三者险100万范围，故由中华保险珠海支公司赔偿。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和商业三者险的案件，虽然中华保险珠海支公司不是侵权人，但中华保险珠海支公司应当赔偿而未予赔偿，应承担败诉责任，故中华保险珠海支公司应当承担赔偿总额507368.64元（120000元＋387368.64元）相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿吴志明误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计120000元；二、限中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿吴志明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计387368.64元；三、驳回吴志明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9801.96元（吴志明已缴纳4900.98元），由吴志明负担928.27元，中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担8873.69元。本院二审期间，各方当事人均没有新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对中华保险珠海支公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据中华保险珠海支公司的上诉理由以及吴志明的书面答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、广东中鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据；二、一审判决中华保险珠海支公司承担医疗费306286.98元、误工费50442.6元是否正确，鉴定费5730元、鉴定人员出庭费用2600元是否应由中华保险珠海支公司承担；三、一审法院适用城镇标准计算吴志明的残疾赔偿金是否正确。关于广东中鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据的问题。本案的司法鉴定意见书是经中华保险珠海支公司申请，由一审法院依法定程序委托具有鉴定资质的广东中鼎司法鉴定中心作出的，该鉴定程序合法，且相关鉴定人员具备相应资格,整个鉴定过程合法有效,该鉴定意见亦应合法有效，可作为认定本案事实的依据。中华保险珠海支公司没有提供相反的证据推翻该司法鉴定意见，其称一审法院未组织双方当事人对送检材料质证，但却未能提供证据证明送检材料中哪一份材料未经过质证，故其关于鉴定程序违法、鉴定意见不应采信、申请重新鉴定的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于一审判决中华保险珠海支公司承担医疗费306286.98元、误工费50442.6元是否正确，鉴定费5730元、鉴定费人员出庭费用2600元是否应由中华保险珠海支公司承担的问题。中华保险珠海支公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证,应当承担举证不能的责任，对于中华保险珠海支公司扣除非医保用药的上诉主张,本院不予支持。《司法鉴定意见书》已评定被鉴定人吴志明误工期为360日，一审法院根据鉴定意见认定吴志明的误工损失并无不当。中华保险珠海支公司用去司法鉴定费5730元，但该项费用在诉讼中产生，属诉讼费用，依照《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一、二款关于“诉讼费用败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，中华保险珠海支公司系本案败诉方，应承担败诉部分的诉讼费用。吴志明对鉴定意见没有异议，中华保险珠海支公司关于鉴定人员出庭费应由其与吴志明分摊的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决中华保险珠海支公司承担医疗费306286.98元、误工费50442.6元并无不当，本院予以维持。鉴定费5730元、鉴定费人员出庭费用2600元亦应由中华保险珠海支公司承担。关于一审法院适用城镇标准计算吴志明的残疾赔偿金是否正确的问题。吴志明已提供《隆昌车场楼房租赁合同》、《证明》等证明其在城镇居住已满一年，故一审法院适用城镇标准计算吴志明的残疾赔偿金并无不当。中华保险珠海支公司上诉主张不应适用城镇标准，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。中华保险珠海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7110.53元，由中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担（中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司已缴交二审案件受理费7110.53元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 杨伟玲审 判 员 陈志清二〇二〇年十二月二十二日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。