北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8639号上诉人（原审原告）：靳某1，男，1967年2月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：靳某2，女，2011年6月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1986年11月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告兼被上诉人靳某2的法定代理人、被上诉人王某1的委托诉讼代理人）：靳某3，1970年1月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人靳某1因与被上诉人靳某2、王某1、靳某3物权保护纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王爱红独任审理，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人靳某1、被上诉人靳某3兼被上诉人靳某2的法定代理人、被上诉人王某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持靳某1的一审全部诉讼请求。事实和理由：靳某1拥有北京市门头沟区104号房屋（以下简称104号房屋）居住权的事实已经（2014）门民初字第**民事判决书认定，故靳某1有权在104号房屋中居住，靳某3、王某1、靳某2应将104号房屋的二分之一部分腾出由靳某1实际居住使用。关于104号房屋的占有使用费，（2016）京0109民初5444号民事判决书已经判令靳某3、王某1、靳某2自2016年11月17日起以每月400元的标准给付靳某1房屋占有使用费，而靳某3、王某1、靳某2自2018年5月17日起至今未向靳某1支付房屋占有使用费。考虑到现房屋租赁费用已经上涨，104号房屋的市场出租价格在2800-3000元左右，因此靳某3、王某1、靳某2应以每月1500元为标准向靳某1支付自2018年5月17日至实际腾退之日止的房屋占有使用费。靳某3、王某1、靳某2辩称，同意一审判决，不同意靳某1的上诉请求和理由。靳某1向一审法院起诉请求：1.判令靳某3、王某1、靳某2腾出门头沟区104号房屋的二分之一由靳某1居住；2.要求靳某3、王某1、靳某2自2018年5月17日至实际腾退之日，按照每月1500元的标准支付房屋占有使用费。一审法院认定事实：李某1系靳某1、靳某3之母；靳某3与王某1系夫妻，生有一女靳某2。生效的（2014）门民初字第3080号民事判决确认靳某1对104号房屋享有居住权。因房屋由李某1居住，靳某1据该生效判决要求实际居住104号房屋。2015年12月16日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第9374号民事判决，鉴于双方之间亲属关系较为紧张的现状以及104号房屋的实际居住情况，对靳某1要求居住房屋的要求不予支持。待双方关系和睦、改善后可再行协商、处理104号房屋的居住问题。确定李某1按每月400元标准，给付靳某1自2014年12月18日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费。李某1、靳某1于2016年11月起诉靳某3、王某1、靳某2物权保护一案，经法院审理作出（2016）京0109民初5444号民事判决，确认104号房屋系李某1获取的安置房。在确定拆迁安置房的面积及房型时综合考虑的是李某1和靳某1户籍以及作为共居人进行安置的因素。靳某3主张104号房屋系自己支付购房款，该房屋归自己所有的意见，法院不予采信。靳某1对104号房屋享有居住权，在无法入住该房屋时，应由房屋的实际占有使用人向靳某1支付相应的房屋占有使用费。据此判决靳某3、王某1、靳某2于本判决生效之日起30日内将104号房屋腾退并交付于李某1、靳某1，腾退时不得损坏房屋的主体结构及附属设施；靳某3、王某1、靳某2以每月400元为标准，给付靳某1自2016年11月17日始至其腾退上述房屋之日止的房屋占有使用费。该判决生效后，靳某3、王某1、靳某2占有使用104号房屋至今，按照判决给付靳某1房屋占有使用费至2018年5月17日。2019年2月靳某1要求居住104号房屋，其对房屋的窗户、门、地砖、厕所有毁损，门头沟公安分局东辛房派出所接靳某3报警后予以处理。2019年10月3日，李某1死亡。靳某1未提供直接证据证明104号房屋的二分之一归自己所有，亦未提供证据证明104号房屋所在区域的房屋租金上涨。经释明，靳某1坚持不在本案中对李某1的房产进行继承。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据加以证明，如果举证不能，应承担相应法律后果。生效判决确认靳某1对104号房屋享有居住权，并且根据靳某1的该项权利，确认靳某1在未实际居住房屋时，由实际居住人向其支付房屋占有使用费。但居住权不等于所有权，所有权人对自己的房产享有占有、使用、收益和处分的权利。生效判决并未确定靳某1对104号房屋享有二分之一的所有权，靳某1亦未举证证明自己对104号房屋享有二分之一的所有权。在其坚持不在本案中主张继承李某1房产的情况下，以自己对104号房享有一半所有权为由，要求实际居住的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。靳某1对104号房屋享有居住权，因至今未实际居住104号房屋，靳某3、王某1、靳某2作为实际居住人应当向靳某1按照生效判决确定的每月400元标准支付房屋占有使用费。靳某1以现在房屋租金上涨为由，要求增加房屋占有使用费到每月1500元，但靳某1没有提供证据证明现在的房屋租金较往年上涨，故该请求法院不予支持。另需说明，李某1死亡后，靳某3对其房产享有继承权，故不能排除靳某3对104号房屋享有的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回靳某1的诉讼请求。二审中，靳某1提交自58同城上打印的104号房屋周边小区的房源及租赁价格和自房屋中介公司打印的104号房屋所在小区及周边小区的房源及租金价格的打印件，用以证明其主张靳某3、王某1、靳某2以每月1500元为标准向其支付房屋占有使用费是有依据的。靳某3、王某1、靳某2对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据不能证明104号房屋的租金价格，靳某1无权向其主张上述费用。本院认为，上述打印件未显示所列房屋出租时间及实际成交价格，本院对靳某1提交上述打印件的证明目的不予采信。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，生效的人民法院裁判文书对当事人具有拘束力。（2014）门民初字第3080号民事判决书已经确认靳某1对104号房屋享有居住权，但居住权并不等同于所有权，在未有生效法律文书或权属证书确定靳某1对于104号房屋享有所有权及相应份额的情况下，靳某1以其对104号房屋享有一半的所有权为理由，诉请靳某3、王某1、靳某2腾出104号房屋二分之一由其居住的诉讼请求，缺乏充分依据，一审判决对其该项诉讼请求不予支持并无不当。本院予以确认。关于靳某1主张的房屋占有使用费。因生效判决已判令靳某3、王某1、靳某2以每月400元为标准给付靳某1自2016年11月17日至腾退104号房屋之日止的房屋占有使用费，现靳某1以房屋租金上涨为由，诉请靳某3、王某1、靳某2以每月1500元的标准支付其自2018年5月17日至实际腾退之日的房屋占有使用费，但其就每月1500元的租金标准未能提供充分有效的证据加以证明，且目前靳某1对104号房屋的权益份额尚未确定，故一审判决对其该项诉讼请求不予支持亦无不当,本院予以确认。靳某1的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由靳某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王爱红二〇二〇年十二月二十八日法官助理 付雅卓书 记 员 陈 雪