四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0725民初2343号 原告：程金洪，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：廖世玲，女，1984年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇文昌路南段，统一社会信用代码91510725MA6244NY7F。 法定代表人：范杰，董事长。 被告：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****），统一社会信用代码915107005999732893。 法定代表人：袁建国，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 原告程金洪、廖世玲与被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司、绵阳市鑫驰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人叶金学、被告委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程金洪、廖世玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司、被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司共同向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日的委托经营收益款38015.2元；二、请求判令被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司、被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司以应付委托经营收益款为基数，从逾期支付委托经营收益款之日起至委托经营收益款付清之日止，按日1%共同向原告支付逾期付款的滞纳金（截止2020年9月15日的滞纳金为63865.53元）；三、本案诉讼费由二被告承担。原告陈述的事实和理由：2016年4月19日原告与被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司经协商一致，就原告购买的被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司开发的位于梓潼崇文街的鑫驰·城市中心2层94号、2层105号商铺，分别签订了不可撤销的《鑫驰·城市中心委托经营管理合同》，根据该合同第三条第（三）项第2目（2）及第3目（1）的约定，被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司应于2020年1月、2020年7月，分别就94号、105号商铺的2020年前半年的共计19007.6元的委托经营收益款，94号、105号商铺的2020年后半年的共计19007.6元的委托经营收益款，共计38015.2元支付给原告（其中：94号商铺前半年、后半年的委托经营收益款分别=285604×8%÷2=11424.16元，105号商铺前半年、后半年的委托经营收益款分别=189586×8%÷2=7583.44元）。但付款期限到来后，经原告多次催收，被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司并未按照约定向原告支付94号、105号商铺2020年1月1日至2020年12月31日的委托经营收益款38015.2元。根据《鑫驰·城市中心委托经营管理合同》第十条第5项的约定：被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司以应付委托经营收益款为基数，从逾期支付委托经营收益款之日起至委托经营收益款付清之日止，按日1%向原告支付逾期支付的滞纳金（截止2020年9月15日，被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司对94号、105号商铺2020年前半年的委托经营收益款已逾期259天，其逾期滞纳金=19007.6×1%×259=49229.68元；对94号、105号商铺2020年后半年的委托经营收益款已逾期77天，其逾期滞纳金=19007.6×1%×77=14635.85元，共计逾期滞纳金为63865.53元）。另外，被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司于2017年1月10日向原告出具《承诺》一份，该《承诺》第3条载明：“返租按商管合同执行”，即按原告与被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司签订的《鑫驰·城市中心委托经营管理合同》执行。因此，被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司属债务加入，现被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司未按《鑫驰·城市中心委托经营管理合同》约定向原告支付委托经营收益款，被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司应与被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司共同承担向原告支付委托经营收益款和支付逾期滞纳金的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司、绵阳市鑫驰房地产开发有限公司辩称：1.被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司主体不适格，不应承担本案的法律责任；2.租金收益款请法院依法认定；3.没有滞纳金的法律概念，从文义上看，是以逾期之后按照收益款1%支付，不是按照每日1%计算滞纳金，同时从原告诉状上的金额上可看出滞纳金的金额超过了本金，是不符合规定的。滞纳金应当以损失为基础，应按照收益款的1%支付。 原告程金洪、廖世玲向法庭提交如下证据：一、程金洪、廖世玲身份证复印件、绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司公示信息、绵阳市鑫驰房地产开发有限公司公示信息、绵阳市鑫驰房地产开发有限公司《承诺》，证明原、被告的主体资格；二、《商品房买卖合同》一份及《收据》、《鑫驰·城市中心回购协议》、《鑫驰·城市中心管理服务委托协议书》、《鑫驰·城市中心委托经营管理合同》，证明1.案涉商铺的全部房价款为475190元，2.案涉商铺原告已委托被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司管理经营的事实，3.被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司2020年1月1日至2022年1月1日每年度应按案涉商铺全部房价款的8%，向原告支付年度收益款，即每年度的收益款=475190×8%=38015.2元；三、关于请按《委托经营管理公司》支付收益款的函、催款函的《邮件交寄单（收据）》，证明原告向被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司催收款项的事实。被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告程金洪、廖世玲与被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，其一合同约定（合同签约备案号25361）“程金洪作为买受人购买出卖人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司位于梓潼县××镇××街××段××幢××层××号房，用途商业，总价225627元，廖世玲作为共同买受人，份额50%”，其二合同约定（合同签约备案号25362）“程金洪作为买受人购买出卖人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司位于梓潼县××镇××街××段××幢××层××号房，用途商业，总价149773元，廖世玲作为共同买受人，份额50%”。同日程金洪作为甲方，绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司作为乙方针对上述两套商铺分别签订《鑫驰·城市中心委托经营管理合同》，合同约定：……委托期限：自本委托经营管理协议签署之后至2027年1月1日止。……1、甲方已经签订了《商品房买卖合同纠纷》，甲方已经拥有鑫驰·城市中心的层号商铺或合并商铺之合法产权。该商铺全部房款为人民币贰拾捌万伍仟陆佰零肆元整（鑫驰·城市中心2层94号商铺）、壹拾捌万玖仟伍佰捌拾陆元整（鑫驰·城市中心2层105号商铺）……（三）甲方同意自2017年1月1日到2022年1月1日，乙方按以下标准向甲方支付收益款：1.收益款的计价基础：双方确认：收益款计价基础金额为房产证载明的实测面积计算的总价，乙方每年度按计价基础金额的一定比例向甲方支付。2.收益款支付比例和金额：……（2）2020年1月1日至2022年1月1日乙方应向甲方支付收益款金额为计价基础金额的8%。支付方式：（1）每年度的1月与7月支付半年租金费用……十、违约责任5、乙方无正当理由逾期向甲方支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的收益款的1%向甲方支付滞纳金。……”。2017年1月10日，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司向原告程世洪出具承诺书一份，承诺载明：“1、因本公司未按合同约定2016年9月30日交房，逾期违约金从2016年10月1日起计算至实际交房之日止，按已交房款总金额万分之三每日计算。2、按合同约定时间，逾期时间内，契税如有上调，差异金额有本公司承担差额部分。3.返租按商管合同执行；4.此份协议双方达成一致签字后，不得再以任何原因对该公司正常工作进行干扰。”合同签订后，因绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司一直未依约支付租金，原告诉至法院要求其履行合同并承担违约责任。 本院认为，双方基于自愿签订《委托经营管理合同》，不违反法律的规定，原告签订合同后商铺确处于被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司代管之下，绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司应按照合同约定支付委托经营收益款，即（285604+189586）*8%=38015.2元，故对于原告主张2020年度收益38015.2元本院予以支持。本案的争议焦点有以下两点：一、被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司是否应共同承担支付经营收益款的责任？原告要求被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司承担支付经营收益款是基于绵阳市鑫驰房地产开发有限公司延迟交付房屋向原告出具的《承诺》，根据该承诺内容可以看出其属于因逾期交房产生的违约责任约定，以及在逾期期间内契税上调承担的差额部分约定，其第三条仅指出返租以商管合同执行，但无承担支付收益款的意思表示。《委托经营管理合同》的合同主体为原告与绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司，根据合同相对性，应由绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司承担支付经营收益款的责任，对于要求绵阳市鑫驰房地产开发有限公司承担支付义务的主张，本院不予支持。 二、关于滞纳金如何计算的问题？虽然合同法没有明确滞纳金的规定，本案中双方约定的滞纳金实际上是一种逾期付款违约金。根据双方合同约定“逾期一天按照已约定的收益款的1%向甲方支付滞纳金”，被告辩称从文义上看，是以逾期之后按照收益的1%支付，而不是按照每日1%计算，本院认为若按照收益的1%支付理解与日常用语表达不符，应理解为逾期按日1%支付违约金，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，逾期30日违约金就超过法定的百分之三十，属于“过分高于造成的损失”情形，本案中被告逾期付款已超过30日，故本院予以适当调整，认定按照收益的30%计算违约金，即38015.2*30%=11404.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款以及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司在本判决生效后十五日内支付原告陈金洪、廖世玲委托管理收益款38015.2元及违约金11404.56元； 二、驳回原告程金洪、廖世玲其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1169元，由被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白杨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。