wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2366号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人周成珍，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月8日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004514号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004514号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人周成珍的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8691号上诉人（原审被告）:李进国，男，汉族，1972年4月22日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘秋婷，女，汉族，1966年10月20日出生，住孟津县。原审被告：中城华安建设集团有限公司，地址：林州市临淇县人民政府大院**。法定代表人：杨阳，任公司经理。原审被告：洛阳金乌置业有限公司，地址：孟津县朝阳镇镇政府院内。法定代表人：谢梦格，任公司经理。委托代理人：曹**召、李晏，河南开物律师事务所律师。上诉人李进国因与被上诉人潘秋婷及原审被告中城华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、洛阳金乌置业有限公司（以下简称金乌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。李进国上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回潘秋婷对李进国的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由潘秋婷承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。潘秋婷在李进国承包的洛阳新丝路国际建材城8号楼提供劳务工作，工程结束后经结算欠潘秋婷1221785元，2018年2月14日付其58万元，下欠641785元，潘秋婷提起诉讼，于2018年8月31日经（2018）豫0322民初103号判决，2019年9月19日执行完毕，此事实没有异议。但李进国与潘秋婷之间是劳务关系，欠的是劳务费，不是工程款。同时合同也没有约定欠劳务费承担利息。一审把劳务费认定为工程款是错误的。二、一审适用法律错误。李进国对潘秋婷劳务费已自愿给付了大部分，仅欠641785元潘秋婷提起了诉讼，对于判决给付金钱逾期承担的法律责任民诉法明确规定，执行时也可以和解，法院可依法强制执行。潘秋婷已执行终结，再行提起利息之诉没有法律依据。潘秋婷拖欠雇佣人员工资也没有承担利息，一审把劳务费认定为工程款，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》认定利息属于法定孳息适用法律错误，显失公平。潘秋婷辩称：一审认定事实清楚，要求维持原判。金乌公司辩称：金乌公司已于2020年6月11日支付完毕，包括案涉工程在内的12栋楼全部的工程款，金乌公司已不再拖欠任何工程款。对于潘秋婷向金乌公司主张的工程款利息无事实和法律依据。潘秋婷向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖延工程款的利息63126.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月2日被告金乌公司（甲方）与被告华安公司（曾用名：林州市广安建设工程有限公司）及李进国、罗用金、徐芸明等七人（乙方）签订协议约定新丝路建材城项目5#6#11#12#13#16#17#18#号楼的实际工程承包人为包括被告李进国在内的七人。协议第一条明确约定8#号楼面积9146.94㎡，实际工程承包人李进国。而新丝路建材城项目8#号楼实际施工人为原告潘秋婷，2017年7月29日经原告潘秋婷与被告李进国对工程量结算，显示总工程款2251785元，欠原告工程款1221785元。2018年2月14日被告方付给原告580000元，下欠原告工程款641785元。2018年8月31日经孟津县人民法院（2018）豫0322民初103号民事判决确定，被告李进国应支付原告潘秋婷工程款529195.75元，被告广安公司负连带清偿责任，被告金乌公司对上述款项在未付款范围内承担连带责任。2019年3月22日经孟津县法院扣划被告款项，2019年6月15日原告已得到工程款529195.75元及2019年9月19日原告要求三被告支付因拖延工程款的利息63126.5元起诉至一审法院。一审法院认为，工程款利息属于法定孳息，发包人欠付工程款时，除承担支付工程款的责任外，还应支付拖欠工程款的利息，被告李进国作为实际承包人应承担还款责任。被告华安公司作为总承包人，对此款应承担连带清偿责任，被告金乌公司应在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。关于利息支付的计算方法，应从2017年7月29日欠付之日开始以原告起诉要求的1191785元为基数算至2018年2月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算为第一阶段，第二阶段应从2018年2月14日开始按法院判决确定的529195.75元为基数算至2019年3月22日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以上两项相加为支付给原告的利息总额。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、被告李进国于判决生效之日起十日支付原告潘秋婷工程款利息（以1191785元为基数从2017年7月29日开始算至2018年2月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算为第一阶段利息，以529195.75元为基数从2018年2月14日开始算至2019年3月22日止按中国人民银行同期贷款利率计算为第二阶段利息）。二、被告中城华安建设集团有限公司对上述款项负连带清偿责任；三、被告洛阳金乌置业有限公司对上述第一条的款项在未付款范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告潘秋婷的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告李进国负担。被告负担部分于判决生效后七日内向一审法院缴纳，逾期一审法院将移交执行。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明：二审审理中，李进国提交（2019）豫0322执55号结案通知书，拟证明：原来所欠债务已经执行完毕。潘秋婷对该证据无异议。本院认为，关于李进国拖欠潘秋婷的工程款，已经由人民法院生效的民事判决予以确认并已执行终结，李进国主张其拖欠的是劳务费，不是工程款，不应支付利息，与生效判决确认的事实不符，无事实和法律依据，本院不予采信。李进国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由上诉人李进国负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十二月十八日书记员  王洋洋
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1984号 申请执行人:陈广洲,男,1980年12月02日出生,汉族，住河南省永城市。 被执行人:桐庐雅润针纺有限公司,住所地浙江省桐庐县莪山畲族乡塘联村,组织机构代码MA27YGTW2。 法定代表人:刘爱珍。 陈广洲与桐庐雅润针纺有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初708号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐雅润针纺有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人陈广洲向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为加工费18000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费125元、执行费170元。 执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人桐庐雅润针纺有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人桐庐雅润针纺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐雅润针纺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐雅润针纺有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人桐庐雅润针纺有限公司财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人桐庐雅润针纺有限公司有可供执行的财产。截至2020年12月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人桐庐雅润针纺有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈广洲，其未提出异议。 综上，被执行人桐庐雅润针纺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1984号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十二月二十六日 代理书记员  龙晓青
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2614号原告：湖州非寻进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省湖州市金世纪大厦**。法定代表人：罗祖明，该公司执行董事。委托代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。被告：爱派克斯国际物流（中国）有限公司。住所地：中华人。住所地：中华人民共和国上海市长宁区广顺路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：爱派克斯国际物流有限公司（APEXLOGISTICEINTERNATIONALINC）。原告湖州非寻进出口有限公司与被告爱派克斯国际物流（中国）有限公司、被告爱派克斯国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以原、被告及事实相同为由，申请将本案纠纷并入（2020）沪72民初2612号案件审理。本院经审查认为，本案与（2020）沪72民初2612号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）沪72民初2612号案件审理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执2184号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社武东信用社，住所地福建省武平县武东镇陈埔村富民路**，统一社会信用代码91350824158023122Q。 主要负责人：凌育明，主任。 委托代理人：钟志强，武平县农村信用合作联社职员。 被执行人：侯乐凤，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：李友清，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：李金宥，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：侯乐富，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社武东信用社与被执行人侯乐凤、李友清、李金宥、侯乐富银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)闽0824民初1536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日申请执行，要求被执行人偿还借款131699.67元及相应利息、违约金。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未到庭接受询问，未向本院申报财产情况，至今未履行义务。 二、于2020年11月25日、2020年12月21日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、有价证券、股权、不动产、车辆等登记信息。 三、经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴交信息；经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 四、经向被执行人住所地的武平县xx村村民委员会调查，被执行人均长期在外，家中无可供执行的财产， 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 六、本院通过面谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权131699.67元及相应利息、违约金，暂未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人查无可执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员李倩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初349号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人陈万友，男，1953年10月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2020年10月19日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。指定辩护人于成文，黑龙江之信律师事务所律师。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人陈万友犯非法狩猎罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰、韩翮华出庭支持公诉，被告人陈万友及其辩护人于成某到庭参加诉讼，现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2020年10月19日10时许，被告人陈万友在齐齐哈尔市建华区高头村一处树林，使用捕鸟笼诱捕黄雀（俗称黄鸟），被建华分局民警当场查获，现场扣押捕鸟工具及被捕黄雀1只。经认定：陈万友使用的捕鸟笼为地宫，系禁用的捕猎工具；捕获的黄鸟为黄雀，系保护鸟类。被告人陈万友到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关以捕鸟工具和被捕黄雀照片、侦破经过、扣押清单、齐齐哈尔市人民政府通告、齐齐哈尔市自然资源局建华分局情况说明、被告人陈万友供述、现场录像等证据证实上述指控事实。公诉机关认为，被告人陈万友违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人陈万友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人陈万友罚金二千元。陈万友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，陈万友无前科，系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。本院认为：被告人陈万友违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。陈万友犯非法狩猎罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。陈万友归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。陈万友自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈万友犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元,上缴国库。二、没收作案工具捕鸟笼五个，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员 孙 烜二〇二〇年十二月二日书记员 刘丽敏本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3101号 山东寿光农村商业银行股份有限公司、张象贵、李海荣、尹强、吴秀梅、张儒亮、王明霞、王之华、李桂英： 山东寿光农村商业银行股份有限公司与张象贵、李海荣、尹强、吴秀梅、张儒亮、王明霞、王之华、李桂英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计99226.00元。现被执行人已自动履行完毕，至此，山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁0783民初4026号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执2325号申请执行人：李际霞，女，住淄博市淄川区。被执行人：淄博汇江印务有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路**。本院在执行申请执行人李际霞与被执行人淄博汇江印务有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年12月17日以本案需等待另一案件的审理结果为由向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0302执2325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 珂
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初4098号原告：於某，男，1992年2月3日出生，汉族，甘肃省岷县人,住岷县。被告：郭某，男，1974年12月10日出生，汉族，甘肃省白银市人，住白银市。原告於某与被告郭某承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。於某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款4175元；2.原告为实现债权而委托律师写的诉讼状费200元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日被告郭某将甘肃省岷县秦许乡政府和包家族村村委会监控设备承包给原告安装，费用共计7175元，双方约定安装完后一次性结清。安装完后被告给原告支付了3000元，之后原告找被告要安装费被告电话不接，微信拉黑。2020年10月26日被告向原告书写欠条，约定2020年11月15日前结清，到期后被告以各种理由搪塞至今未支付，现依法提起民事诉讼。郭某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告於某、被告郭某身份证复印件各1份；2、欠条原件1份；3、微信聊天截图3张；4、录音光盘1份。上述证据原告无异议，被告缺席视为放弃质证权利，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍，给被告承揽的位于岷县秦许镇政府和包家族村村委会安装监控设备，双方约定安装完后一次性支付安装费，安装完毕后被告向原告支付3000元，对剩余的4175元约定于2020年11月15日前付清。约定到期后被告郭某未支付，形成诉讼。本院认为，原告於某与被告郭某口头约定安装监控设备的行为，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，事实上构成承揽合同关系，双方应当按照合同约定严格履行各自的义务，被告郭某不支付价款的行为构成违约，原告於某要求被告郭某支付剩余欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由郭某于本判决生效后10日内向於某支付欠款4175元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告郭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王玉玲二○二○年十二月三日书记员 林小刚
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0202执878号之二申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托代理人：杨冬丽、魏冰，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：开封市永兴钢结构工程有限公司，住，住所地开封市豆腐营街**一社会信用代码：91410200729623624D。法定代表人：张云伟。被执行人：河南长汇建筑工程有限公司，住所，住所地开封市宋城雅居**楼****社会信用代码：91410200077802626G。法定代表人：秦钦海。被执行人：张云伟，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：刘辰鹏，女，1976年9月17日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：秦钦海，男，1951年11月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：董秀敏，女，1956年9月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：张学礼，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：李天梅，女，1970年6月4日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：秦丹丹，女，1981年7月7日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：刘午鹏，男，1978年9月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区。中原银行股份有限公司开封分行申请执行开封市永兴钢结构工程有限公司、河南长汇建筑工程有限公司、张云伟、刘辰鹏、秦钦海、董秀敏、张学礼、李天梅、秦丹丹、刘午鹏借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）豫0202民初946号民事判决书。执行过程中，申请执行人中原银行股份有限公司开封分行与被执行人开封市永兴钢结构工程有限公司、张云伟达成如下和解协议：一、截止2020年12月28日，被执行人开封市永兴钢结构工程有限公司应清偿原告贷款（编号：中原银（开封）流贷字2019第018004号）本息合计2773616.59元（其中：本金2680000元以及截至2020年12月28日的利息92778.25元,复利838.34元），自2020年12月29日起按贷款合同约定的月利率9.7875‰计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。二、自2021年1月20日前还款5万元；2021年3月-4月，每月20号前还款2万元，共2个月还款4万元；2021年5月20日前还款5万元；2021年6月20日前还款15万元；2021年7月-9月，每月20号前还款8万元，共3个月还款24万元；2021年10月-11月，每月20日前还款14万元，共2个月还款28万元；2021年12月20日将剩余贷款本息全部结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0202执878号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  万朝阳审判员  渠秀敏审判员  梁成勋二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 猛
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6523号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都某某，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：肖某某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金9831元，利息1796.88元，逾期还款违约金556.78元，共计人民币12184.66元(截止2020年03月13日），并承担自2020年03月14日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年08月14日获得批准。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年03月13日欠款本息共计人民币12184.66元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年03月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计12184.66元，其中本金9831元、利息1796.88元，逾期还款违约金556.78元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年03月13日的信用卡欠款本金9831元、利息1796.88元，逾期还款违约金556.78元，并承担自2020年03月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金9831元、利息1796.88元，逾期还款违约金556.78元及自2020年03月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十二日书记员  善 磊
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执309号申请执行人韩林鲜,女,1969年5月3日生,汉族,山西省繁峙县人。被执行人席满红,男,1967年11月16日生,汉族，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人韩林鲜与被执行人席满红借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)晋0924执309号案件的强制执行。本裁定立即生效。审判员 康小磊 二0二0年十二月二十二日书记员 魏 磊
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏07行终219号 上诉人（原审起诉人）夏金华，男，1981年4月1日出生，汉族，住址江苏省灌南县。 委托诉讼代理人王占明，××族，住江苏省灌南县。 上诉人夏金华因诉灌南县公安局交通警察大队（以下简称灌南县交警大队）其他行政管理行政行为一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2020年10月26日作出的（2020）苏0791行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人夏金华向原审法院起诉称，2018年3月份，起诉人与孙某1、孙某2、马某共同出资购买了车牌照为苏Ｄ×××××等5辆渣土车。2018年3月29日，起诉人驾驶渣土车在工地卸土过程中车辆侧翻导致坐在副驾驶位置的孙某1受伤。灌南县交警大队出具的涉案交通事故认定书认定起诉人全责。孙某1以涉案交通事故认定书提起诉讼，要求起诉人赔偿。起诉人给付赔偿金后才发现该起事故并非道路交通事故，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》所述的道路交通事故，故该起事故并非灌南县交警大队的管辖范围，其作出的涉案交通事故认定书是乱作为，作出的责任划分也不公正。原告曾于2020年9月29日向灌南县交警大队递交申请，要求撤销涉案交通事故认定书，但民警约谈起诉人后，并未撤销。请求：依法判决撤销灌南县交警大队第2018-3-429号道路交通事故认定书。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为通常是指行政主体行使行政职权或履行职责过程中所作出的具有法律意义的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。2005年全国人大法工委在《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中指出：“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”道路交通事故认定是公安机关根据当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错和严重程度，确定当事人有无责任以及责任大小的行为。这种责任认定只是对事故成因率的判断，完全属于一个事实认定的问题，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，依法不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人夏金华的起诉不予立案。 上诉人夏金华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院作出的（2020）苏0791行初373号行政裁定书。 本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受案范围。本案中，夏金华因不服灌南县交警大队第2018-3-429号《道路交通事故认定书》而提起了行政诉讼。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。因此，公安机关作出的交通事故认定书不直接设定当事人的权利义务，在处理交通事故案件中只起到证明作用。原审法院认定公安机关对交通事故进行责任认定的行为不属于具体行政行为正确，裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹新海 审判员  周 旭 审判员  何 平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨翔宇 法律条文附录 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执241号之一申请执行人：河南省开封市中级人民法院。被执行人：开封市诚惠建筑安装有限公司，住所地：开封市禹王台区汪屯乡汪屯村委院内。统一社会信用代码：91410200553179733G。法定代表人：陈学强，该公司经理。本院在执行本院民事审判庭移送执行开封市诚惠建筑安装有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）豫02民终1658号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，二审案件受理费958元，由开封市诚惠建筑安装有限公司承担。因被执行人开封市诚惠建筑安装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人开封市诚惠建筑安装有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市诚惠建筑安装有限公司负有缴纳案件诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宗振宇审判员  胡朝勇审判员  姬 凯二〇二〇年十二月十六日书记员  杨广涛
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8296号上诉人（原审原告）：田子豪，男，1996年10月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：鲍永刚，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，2000年11月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。上诉人田子豪因与被上诉人陈龙民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人田子豪及其委托诉讼代理人鲍永刚、被上诉人陈龙的委托诉讼代理人单巧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田子豪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案的基本事实是田子豪和陈龙一起去看车，后陈龙看中了摩托车，但没带钱，田子豪帮其垫付了21000元购车款，当天陈龙骑该摩托车出了交通事故，后陈龙答应给田子豪写欠条，但陈龙又背信弃义，田子豪向陈龙多次索要欠款未果。陈龙在一审中多次进行虚假陈述，说不认识田子豪，对录音不认可，说是高科技合成的，对涉案摩托车说是从其他朋友那里买来的，是在做虚假陈述。一审法院认可对话录音的真实性，那么在对话中陈龙确表示要给田子豪写21000元的欠条，加之田子豪提供的微信聊天记录和视频都能证实田子豪和陈龙一起去看车、买车，陈龙骑车出交通事故，且田子豪有支付21000元的凭证，这些证据相互吻合，形成了完整的证据链，完全可以证实陈龙欠田子豪21000元未偿还的事实。三是民事诉讼的证明标准是高度盖然性。田子豪已经提供了充分的证据，证明案件事实，但一审法院仍认为田子豪提供的证据不足以证实双方民间借贷关系存在。陈龙辩称，同意一审法院判决。田子豪向一审法院起诉请求：请求法院判决陈龙偿还田子豪欠款21000元。一审法院认定事实：田子豪为证实其主张，向一审法院提交以下证据：1.对话录音及文字材料，主张系2019年7月31日双方开车从门头沟龙山家园到妙峰山的途中录制，内容为：“田子豪：那个，大牛的钱怎么着，咱俩的事？陈龙：你看着来啊田子豪：保险啥的，乱七八糟的，一分也没给我，从出事到现在……2万1呢，兄弟，不是小钱，如果2千1，我就不那啥，出事了，要不出那趟子事儿，那点儿钱就已经到我手里了，那本还没信呢陈龙：正常……田子豪：这2万1，打算怎么着，那本也没信陈龙：我过两天找班去……合适就正常上班去了……田子豪：不是什么小钱，2万1,要现在在我手里，现在已经不是2万1了，倒腾出来4、5万元了，不敢收了，手里没钱，收不动了，愁啊，哎，没戏了呗，这又得等着呗陈龙：只能说等着呗田子豪：我本来说不想催你……6、7、8，快两月了，还等啊，给我打个欠条吧，还是怎么着，你让兄弟心里有个底啊陈龙：明后呢田子豪：什么呢陈龙：明儿过完生日，咱见个面，打一欠条呗，只能这么着……”；陈龙对录音的真实性不予认可，称录音中并非其本人。2.支付宝转账记录，证明2019年6月12日双方去买摩托车时田子豪替陈龙向出卖方支付摩托车款21000元；陈龙对真实性、合法性、关联性均不予认可。3.视频及微信聊天记录，证明田子豪、陈龙一起去顺义看车，陈龙买车回来发生交通事故；陈龙对此不予认可，称与本案无关。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈龙虽称对话录音中并非其本人，但未提交相反证据，亦未申请鉴定，该院对对话录音的真实性予以认可。但根据对话录音内容，双方并未对借款事实明确表述，且田子豪提交的其他证据亦不足以与对话录音内容相互印证，田子豪提交的证据不足以证实双方之间构成民间借贷关系。故田子豪主张陈龙偿还借款21000元的诉讼请求，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回田子豪的全部诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审期间，本院依法补充查明：田子豪称其与陈龙一块去朱翊瑄处看摩托，其未购买，陈龙购买了，但陈龙没有钱，所以其替陈龙向朱翊瑄支付了21000元。田子豪亦称朱翊瑄不清楚是将摩托车卖给了谁，只是知道是田子豪付的款。田子豪与陈龙均称，在2019年6月12日陈龙驾驶摩托车出了双方事故，是对方全责，摩托车由于没有牌子，被交警扣押了。陈龙称其是驾驶田子豪购买的摩托车出的事故，对方将赔偿款支付给了陈龙，但赔偿的是人伤和衣服的钱。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，田子豪主张其与陈龙之间存在民间借贷法律关系，并提交了录音等证据予以证明。但从田子豪有关摩托车购买过程的陈述来看，依据现有证据，本院无法判断田子豪所主张的摩托车系陈龙购买。在无法确定案涉摩托车系陈龙购买的情况下，即便田子豪向案外人支付了购车款，本院亦无法确定田子豪与陈龙之间存在民间借贷关系。陈龙在录音中所述的“打个欠条吧”并未针对具体金额，无法体现双方之间存在民间借贷关系。按照陈龙的陈述，其系驾驶田子豪购买的摩托车发生的交通事故，录音时双方亦有可能在商量摩托车的损失该如何分配。录音中田子豪关于“那个，大牛的钱怎么着，咱俩的事”的陈述中的“咱俩的事”，可以在一定程度上佐证前述判断。综上所述，田子豪提供的证据并未形成完整的证据链，不足以证明其与陈龙之间存在民间借贷关系，其上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实不完整，但适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由田子豪负担。本判决为终审判决。审 判 员  梁 睿二〇二〇年十二月十八日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8970号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区七一路**，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生，任行长。委托诉讼代理人：王涛，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：武俊安，男，汉族，1975年4月16日出生，住南阳市。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告武俊安信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告武俊安经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告武俊安清偿信用卡本金14,691.18元，利息1,621.77元、应收费用1,979.18元，等共计18,292.13元（利息、应收费用等暂计算至2020年10月25日；之后的利息、应收费用等，按照合约计算至欠款实际偿清之日）；2、判令被告武俊安承担本案诉讼费等诉讼相关费用。事实及理由：被告武俊安向原告申办信用卡，亲自签订了中国银行信用卡个人申请表。原告给被告发放卡号为62×××17的信用卡，被告多次刷卡消费。后被告未按照约定如期足额偿还欠款，截止到2020年10月25日，被告累计所欠本金及利息等共18,292.13元。被告的行为已构成严重违约，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告武俊安无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月3日，被告武俊安向原告中国银行股份有限公司南阳分行提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，被告武俊安在该申请表中确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容后签字确认。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。还款违约金＝（最低还款额－已还款金额）×5%。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。该信用卡领用合约附则部分约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方不选择办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通信地址，手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的文件或信息均为有效送达。《中国银行信用卡费率表》显示，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。分期付款手续费：专向分期每期最高手续费3期0.60%，6期0.60%，9期0.60%，12期0.60%，18期0.60%，24期0.60%，36期0.45%，48期0.45%，60期0.45%；卡户分期每期最高手续费：3期0.65%，6期0.60%，9期0.60%，12期0.60%，18期0.65%，24期及以上0.65%；现金分期每期最高手续费：3期0.80%，6期0.80%，9期0.80%，12期0.80%，18期0.80%，24期0.75%，36期及以上0.75%。原告中国银行股份有限公司南阳分行审核通过申请后，先后向被告武俊安发放两张信用卡，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止2020年10月25日，其中卡号为62×××17的信用卡已透支本金14,691.18元、欠付利息1,621.77元、以及还款违约金等应收费用1,979.18元，以上共计18,292.13元。以上事实，由当事人庭审陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表等证据予以证明。以上证据已经庭审举证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告武俊安在填写《信用卡申请表》时签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，可以认定武俊安自愿接受《领用合约》相关条款及后附《信用卡费率表》的约束。原告经审核后同意并向武俊安核发信用卡，由此，被告武俊安与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。据此，《领用合约》及《信用卡费率表》应作为规范双方权利义务关系的依据。被告武俊安透支款项后未能依据合约的约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告中要求被告武俊安按照《领用合约》及《信用卡费率表》的约定偿还欠款本金、利息及其他费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方约定了被告申请信用卡时申请表中勾选的单位地址或家庭地址为唯一通讯地址，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址及户籍地和工作地向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告武俊安偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行欠款本金14,691.18元和截止2020年10月25日的利息1,621.77元以及还款违约金等应收费用1,979.18元，并自2020年10月26日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式继续支付利息和应收费用至欠款实际偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（已减半），由被告武俊安承担。本判决为终审判决。审判员 王 莉二〇二〇年十二月十六日书记员 龚梅雪
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终710号上诉人（原审被告）：冯海香，女，1975年10月17日出生，汉族，海香门市店店主，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：冯维平，男，1950年10月13日出生，汉族，住甘肃省环县毛井乡。被上诉人（原审原告）：张小存，男，1973年3月15日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人冯海香因与被上诉人张小存民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院（2020）甘0402民初3997号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定的下列事实，因无相应的付款凭证，证据不足：2015年6月1日，张小存从其中国银行账户支取现金29940元、从其妻子董开平中国农业银行账户支取现金16000元，将其中45000元出借给冯海香；2015年6月10，张小存从其中国银行账户支取现金4万元，从其农村信用合作联社账户支取现金35000元，合计75000元，出借于冯海香；2015年6月17日，张小存从其妻子董开平中国农业银行账户支取现金30000元，出借于冯海香。另外，冯海香给张小存的还款数额，一审亦应查明。综上，一审认定的借贷数额事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初3997号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人冯海香预交的二审案件受理费7708元予以退回。审判长  高登云审判员  栾春鹏审判员  魏晓忠二〇二〇年十二月十二日书记员  张诗琪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11548号上诉人(原审被告)：沈如柏，男，1930年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈文悦（沈如柏之女），女，住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：沈文悦，女，1973年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：卢玉妹，女，1956年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：卢玉珍，女，1954年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：卢毛弟，男，1952年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈秀国，上海市临港律师事务所律师。上诉人沈如柏、沈文悦因与被上诉人卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初98923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈如柏、沈文悦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：关于卢某是否是该集体经济组织成员，被上诉人并未提供证据证明。一审法院也未加以审查，直接认定卢某是集体经济组织成员，从而认定买卖合同有效，没有事实和法律依据。卢某是非农户口，所以并不是集体经济组织成员，故双方之间的买卖合同应为无效。综上，请求二审法院依法改判。卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟辩称，非农户口并不当然不能成为集体经济组织成员，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟向一审法院提出诉讼请求：依法判决上海市浦东新区XX镇XX路XX村XX镇XX村XX号面积80.7平方米房屋产权归卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟所有。一审认定事实：卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟是兄妹。三人的父亲卢某为上海市浦东新区XX镇XX路XX村居民。沈如柏、沈文悦是父女。1991年农村宅基地做使用证时，上海市浦东新区XX镇XX路XX村XX镇XX村XX号占地49平方米的房屋登记在顾某名下。顾某是沈如柏的妻子，于1996年5月死亡。2000年9月12日，卢某与沈如柏、沈文悦签订房屋转让合同，沈如柏、沈文悦将上述房屋转让给卢某，最终确认的转让价为人民币26,000元（以下币种相同）。2000年9月15日，卢某支付了房屋转让款26,000元。卢某购房后，长期在该房屋内居住、使用，直至死亡。现该房屋遇动迁，双方为产权有纷争，卢玉妹等起诉来院。审理中，证人徐某证明，讼争房屋原是证人购买的，1986年左右证人转卖给顾某，2000年由沈如柏又出卖给卢某。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2000年9月，沈如柏、沈文悦将上海市浦东新区XX镇XX路XX村XX镇XX村XX号房屋出卖给卢某，系双方真实意思表示，该农村宅基地房屋买卖发生在同一乡镇范围内的农村集体经济组织成员间，故该房屋买卖合同有效。根据证人所言，沈如柏的妻子顾某1986年取得该农村私房时，也是同样通过买卖方式。顾某死亡后，由沈如柏、沈文悦继承该房屋产权。同理，卢某已经死亡，该房屋产权由卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟继承。故卢玉妹等的诉讼请求，依法予以支持。沈如柏等辩称，房屋买卖后，未办理产权登记，故不生效。对此，一审法院认为，农村宅基地私房到目前为止，还没有专门办理产权变更登记部门，正如顾某死后，沈如柏等也无法办理产权变更登记。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，一审法院判决如下：坐落于上海市浦东新区XX镇XX路XX村XX镇XX村**房屋产权归卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟共同所有。案件受理费1,474元，减半收取计737元，由卢玉妹、卢玉珍、卢毛弟共同负担。本院经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。二审中，上诉人提交了常住人口登记表，旨在证明卢某入住后直到死亡都是居民户口而非农业户口，当时的宅基地允许两农民之间买卖，但是居民不能参与买卖，系争房屋出售给本乡以外的人员，未经有关部门批准，故这个买卖合同是无效的。被上诉人对该份证据的真实性予以认可，但认为该证据恰恰证明了卢某是XX村的户口，其是该村居民，农村集体经济组织成员并非要是农村户口，即便是城市户口，只要户口在此，也是集体经济组织成员。鉴于被上诉人对上述证据真实性无异议，本院确认该份证据的真实性，至于其能否证明上诉人的证明目的，本院将在下文一并阐述。被上诉人则未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为卢某是否为该集体经济组织成员，进而影响卢某与上诉人之间的房屋买卖合同的效力。对此，上诉人认为因卢某为非农户口，所以并不属于集体经济组织成员，而宅基地房屋买卖只能在集体经济组织成员之间进行，所以双方的房屋买卖合同应属无效。对此，本院认为，是否属于集体经济组织成员与户口的性质没有必然的联系。一般情况下，集体经济组织成员应当符合以下条件：1.生活在该集体经济组织，有户籍登记或曾经有户籍关系；2.生存、生活在该集体经济组织；3.对该集体经济组织享有权利负有义务。本案中，卢某生前一直居住在XX镇XX路XX村，长达几十年，并在涉案房屋内居住了十余年，直至去世，其户籍地也在XX镇XX路XX村。一审法院据此认定系争房屋买卖合同属同一乡镇范围内的农村集体经济组织成员间的房屋买卖合同，并无不当。现上诉人仅以卢某的户口性质为非农即认为其并非是该集体经济组织成员，有失偏颇，本院不予采信。综上所述，沈如柏、沈文悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1,474元，减半收取737元，二审案件受理费1,474元，由上诉人沈如柏、沈文悦负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二〇年十二月十一日书记员 钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0230行审71号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队），住所地重庆市丰都县工业园区丰都东收费站旁。 负责人：张松，大队长。 委托代理人：陈晓波，该大队工作人员。 被执行人：曾小辉，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队于2020年12月8日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10404108611号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队以被执行人曾小辉履行了该行政处罚决定为由，于2020年12月21日向本院申请撤销执行申请。 经本院审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队申请撤销执行申请的理由，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队于2020年4月14日作出的渝交执罚[2019]10404108611号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  刘东奎 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  湛 野 书 记 员  万馥榕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10585号原告：顾萍，女，汉族，1985年3月27日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：王国栋、王春香，河南华豫律师事务所律师。被告：河南麦尚置业有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道天伦**写字楼**，统一社会信用代码9141140059242261XG。法定代表人：杨俊玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘刚、焦言言，河南永秀律师事务所律师。原告顾萍与被告河南麦尚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告顾萍委托诉讼代理人王国栋、王春香，被告河南麦尚置业有限公司委托诉讼代理人刘刚、焦言言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金42928.2元（暂定，直至交房之日止）；2、被告支付逾期交房补偿金1000元（暂定，直至交房之日）。事实和理由：原被告于2017年9月3日签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市示范区××路与××路交叉口“××.玫瑰园”××楼××单元××号房屋。合同约定交房日期为2018年12月30日前，被告于2020年7月1日出具承诺书，如约定2020年9月30日不能交房，按商品房买卖合同逾期交房条款执行，并自2020年9月30日开始每月每户补偿1000元直至交房为止。现被告违反双方的合同及承诺书的约定至今未交房，且商品房买卖合同约定违约金过低，现要求延期交房违约金按总房款的日万分之一计算。被告河南麦尚置业有限公司答辩称，一、逾期交房是因为涉案房屋在建设期内遇到不可归责开发商的因素，造成建设周期延长，从而影响到交房期限，包括因响应政府大气污染防控停工，因中州路、侯恂路市政道路施工、雨雾天气，新冠肺炎疫情防控。这些因素均是答辩人无法预见、无法避免和无法克服。双方补充合同对上述出现的因素进行了约定，这些不需要开发商承担违约责任。另外部分业主采取非理性手段维权，影响了项目建设，给开发商造成了不良影响和损失，开发商承诺每户每月1000元补偿金的前提条件被破坏，开发商不再承担此违约责任，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月3日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，该合同主要约定，原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××街道办事处××路西方域××.玫瑰园（××）5号楼2单元11层2-1103号商品房一套，建筑面积131.91平方米，该商品房单价为每平方米4850元，总价款为639764元；付款方式为原告应于2017年9月3日前支付首付款199764元，余款440000元申请贷款支付；被告应于2018年12月30日前向原告交付房屋。逾期交付责任为：除不可抗力外，逾期交房不超90日的，被告不承担违约责任，逾期超过90日的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金等条款。该合同生效后，原告按约定向被告支付了首付款。2020年7月1日，在部分业主包括原告在内的催促下，被告为包括原告在内的所有购房户作出书面承诺：如2020年9月30日之前不能交房，违约金按商品房买卖合同执行（不得抵扣物业费）；每户每月补偿现金1000元，不得抵物业费。但被告至今没有交付房屋。另查明，商丘市气象科技服务中心证明商丘市自2014年12月1日至2020年10月30日共出现459天降水日数。商丘市城乡一体化示范区环境污染防治攻坚战领导小组办公室出具的关于建筑工地涉土石方作业在污染天气期间的管控情况证实，自2016年10月18日至2019年10月26日，我市因污染天气应急管控，累计管控天数302天，管控措施为全面停止土石方作业，自2019年11月2日至2020年2月10日，启动重污染天气橙色预警共90天。商丘市商务中心区管理委员会出具情况说明：侯恂路（归德路-中州路）第一合同段道路工程开工时间约为2017年3月1日，通车时间约为2018年10月1日。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了付款义务，但被告没按合同约定向原告交付房屋属违约行为，应承担相应的违约责任。我国合同法规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，结合本案实际，被告在开发建设房屋过程中，确实存在因治理大气污染、道路施工、新冠疫情防控、雨水等因素而停工，故根据法律规定应当部分免除被告的违约责任，被告抗辩意见部分予以采纳，综合全部情况，本院酌定扣除违约期间300天。原告请求被告支付补偿金1000元，系原告同意，被告书面承诺，系商品房买卖合同组成部分，但被告在承诺期限内仍然没有交房，应承担向原告支付补偿金的责任。关于原告提出调整违约金问题，合同法第一百一十四条规定：约定的违约金低于造成的损失的当事人，可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原告并没有提交因被告违约给其造成损失的有效证据，无法判断约定违约金低于造成的损失，故对其要求增加超出合同约定违约金的请求部分，本院不予支持。被告应当向原告支付的违约金为279天（扣除合同约定及本院酌定免除责任后的实际天数）×639764元×0.00005＝8924.71元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南麦尚置业有限公司支付原告顾萍逾期交房违约金8924.71元；二、被告河南麦尚置业有限公司支付原告顾萍逾期交房补偿金1000元；上述一、二项款项，于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告顾萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费898.2元，减半收取449.1元，由原告顾萍负担358.1元，被告河南麦尚置业有限公司负担91元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年十二月十七日书记员  刘炎裕
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执989号之四申请执行人：叶伟，男，1970年3月4日生，汉族，住苏州。被执行人：黄玉飞。申请执行人叶伟与被执行人黄玉飞民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2019年2月1日作出的（2018）苏05民终2051号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10459号民事判决；二、黄玉飞于本判决生效之日起十日内归还叶伟借款本金人民币6500000元及违约金（自2011年1月14日计算至实际清偿之日止，以6500000元为本金，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币115400元，二审案件受理费人民币115400元，均由黄玉飞负担(叶伟同意其预交的案件诉讼费用由黄玉飞向其直接支付，法院不再退还，由黄玉飞在本判决生效之日起十日内向叶伟支付)。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人叶伟已向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后向本院邮寄财产申报材料，但未如期到庭。2、2020年4月1日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年3月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年4月1日、2020年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：①被执行人黄玉飞名下有位于上海市徐汇区××路××号不动产，上述不动产本院已予以查封，查封期限自2020年8月6日至2023年8月5日止；②被执行人黄玉飞名下有银行存款人民币6683308.78元，上述银行存款本院已予以扣划，扣除本案执行费人民币61054元后尚余人民币6622254.78元，但因该案生效法律文书被江苏省高级人民法院裁定中止执行，上述执行款项暂未发放。5、2020年3月31日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，反馈情况如下：①被执行人黄玉飞名下有位于启东市经济开发区（××）××号不动产；②被执行人黄玉飞名下有位于启东市××室不动产。6、2020年4月2日，本院委托启东市人民法院对被执行人黄玉飞户籍所在地不动产进行调查，反馈情况如下：①被执行人黄玉飞名下有位于启东市经济开发区（××）××号不动产，上述不动产本院已予以查封，查封期限自2020年4月13日至2023年4月12日止；②被执行人黄玉飞名下有位于启东市××室不动产，上述不动产本院已予以查封，查封期限自2020年4月13日至2023年4月12日止。7、2020年7月1日，本院依法裁定拍卖被执行人黄玉飞名下有位于启东市经济开发区（××）××号不动产，并向双方当事人邮寄送达拍卖裁定书。8、2020年7月31日，本院依法冻结被执行人黄玉飞持有的内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司股权2000万股（实缴出资2000万元，持股占比25%），并向股权所在公司送达股权冻结协助执行通知书。9、2020年12月4日，江苏省高级人民法院（2020）苏民申580号民事裁定书裁定中止本案生效法律文书的执行程序，并裁定对该案进行重新审理。10、2020年12月5日，本院将本案生效法律文书被裁定中止执行的情况书面告知了双方当事人，并告知双方当事人本院将终结本次执行程序，如对终结本次执行程序有异议，可自收到通知书后七日内向法院提出书面异议。本案执行标的人民币6738000元，实际执行到位人民币6622254.78元，尚未执行到位人民币115745.22元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币61054元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案生效法律文书已被裁定中止执行，并已进入重新审理阶段，因此，该案执行程序应予中止。考虑到本案中止执行周期较长，本院已书面告知双方当事人本案将终结本次执行程序，双方当事人在异议期内亦未向本院提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年十二月二十一日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫17执复115号申请复议人李月凤，女，回族，1959年5月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人朱静玲、王翔宇，河南一帆律师事务所律师。被执行人魏世芳，女，汉族，1967年11月23日出生，住驻马店市驿城区。被执行人黄家丽，女，汉族，1971年4月15日出生，住驻马店市驿城区。复议申请人李月凤不服驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702执异299号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，魏世芳、黄家丽犯非法吸收公众存款罪一案，驻马店市公安局西园分局于2018年查封了涉案人冯泽汐名下位于驻马店市××城区团结路与××路交叉口××城小区房屋一套（房产证号：驻房权证字第**）。本案执行依据（2018）豫1702刑初468号刑事判决书认定上述财产为涉案赃物，并于2018年11月27日移送本院执行机构执行。原审法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人认为刑事裁判中对涉案财产是否属于赃款赃物认定错误，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案查封财产系本案已生效的刑事判决书认定的涉案赃物，本院依据该生效法律文书处置公安机关查封在案的涉案赃物，符合法律规定。案外人李月凤如认为本案已生效法律文书中对涉案财产系赃款赃物认定错误，应通过审判监督程序处理。综上，案外人李月凤的异议申请不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回案外人李月凤的异议申请。申请复议人李月凤复议称，1、执行裁定书适用法律错误；2、异议审查程序违法。请求解除对争议房屋的执行。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十四第二款规定“人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”驿城区人民法院在执行魏世芳、黄家丽等人非法吸收公众存款罪一案中，案外人李月凤提出异议，依照上述规定，应当公开听证，而未进行公开听证，属程序不当，应当在公开听证后重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第二款之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702执异299号执行裁定书。二、发回驻马店市驿城区人民法院重新审查。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年十二月三十日书记员  曹金领
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长义，男，1953年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓武武，男，1945年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭开霖，男，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人陈长义因与被申请人邓武武、彭开霖合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈长义申请再审称，原判决认定的事实无根据，系伪造违法的，遂请求撤销原一、二审判决，改判返还其投资的30万元及其相关利息，原审、重审上诉受理费均由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人陈长义于2012年4月自愿交纳30万元投资入股款与被申请人邓武武、彭开霖拟合伙成立富尔达公司，邓武武、彭开霖在收取陈长义的投资入股款后，履行了相应的合伙事项，陈长义本人也参与了“在深圳制作样机、修补样机、赴海南试机”等合伙事项，对相关合伙事项的开支也予以签名确认，陈长义现称彭开霖不是富尔达公司合伙人与事实不符。陈长义在既未提出退伙，又未与邓武武、彭开霖进行合伙结算，即要求邓、彭二人连带返还其30万元投资入股款无事实、法律依据。综上，陈长义的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈长义的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  唐军杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终12105号上诉人（原审原告）：府谷县海富房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县人民中路。法定代表人：张党维柱，董事长。委托诉讼代理人：蔺文财，男，该公司法务部主任。被上诉人（原审被告）：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街**院**楼。法定代表人：张忠骥。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦**负责人：李永安，行长。被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司，住所，住所地北京市西城区金融大街**div>法定代表人：王占峰，董事长。上诉人府谷县海富房地产开发有限责任公司（以下简称海富房地产公司）与被上诉人华融汇通资产管理有限公司、被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行、被上诉人中国华融资产管理股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初44017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查发现，一审法院曾于2020年10月19日开具交费通知书并于当日通知海富房地产公司交纳上诉费，海富房地产公司以不向一审法院交纳上诉费为由坚持要求由二审法院开具收费通知再行交费。本院于2020年12月9日开具诉讼费交款通知书并于同日按照海富房地产公司提交的送达地址确认书所载地址向该公司邮寄送达，海富房地产公司于2020年12月10日签收后，仍未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人府谷县海富房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十二月二十二日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）宁01执复114号 复议申请人（被执行人）：杨柳，男，1981年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 复议申请人（被执行人）：杨汝臣，男，1951年10月25日出生，回族，住址同上。 复议申请人（被执行人）：何宽，男，1972年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市××区。 复议申请人杨柳、杨汝臣、何宽不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）（2020）宁0104执11334号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杨柳、杨汝臣、何宽提出，杨汝臣年事已高，身患疾病，需经常外出就医。自限制高消费令作出后，复议申请人杨柳、何宽无法乘坐便捷交通工具陪同杨汝臣外出就医，多次延误治疗，病情恶化，严重影响杨汝臣身体健康。复议申请人也一直在努力增加可供执行财产，保证早日履行法院判决。兴庆区法院未认定上述客观事实，未适用最高人民法院关于善意文明执行的要求。综上，请求撤销兴庆区法院（2020）宁0104执11334号执行决定书，并决定解除对复议申请人的限制高消费令。 经审理查明，兴庆区法院在执行申请执行人钟玉红与被执行人杨柳、杨汝臣、何宽合同纠纷一案中，依据兴庆区法院（2016）宁0104民初3548号民事判决书，确定被执行人杨柳、杨汝臣、何宽支付钟玉红股权转让款500万元及利息、保全费5000元，缴纳受理费50214元。因被执行人杨柳、杨汝臣、何宽未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，兴庆区法院依法对三被执行人限制高消费。杨柳、杨汝臣、何宽以限制高消费影响杨汝臣外出就医为由，请求解除限制高消费。兴庆区法院作出（2020）宁0104执11334号执行执行决定：驳回被执行人杨柳、杨汝臣、何宽的申请。 本院审查认为，杨柳、杨汝臣、何宽以对其三人限制高消费影响杨汝臣外出就医为由，请求解除限制高消费。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条规定“……(3)被限制消费的个人因本人或近亲属重大疾病就医,近亲属丧葬,以及本人执行或配合执行公务,参加外事活动或重要考试等紧急情况亟需赴外地,向人民法院申请暂时解除乘坐飞机、高铁限制措施,经严格审查并经本院院长批准,可以给予其最长不超过一个月的暂时解除期间。”按照上述规定杨柳、杨汝臣、何宽因本人或近亲属重大疾病外出就医可向执行实施部门申请，由执行实施部门根据实际情况作出相应的执行行为。在被执行人杨柳、杨汝臣、何宽未履行（2016）宁0104民初3548号民事判决书确定的义务，兴庆区法院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定:“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”，依法对三人采取限制高消费执行措施符合法律规定。综上，杨柳、杨汝臣、何宽的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。参照最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下： 驳回杨柳、杨汝臣、何宽的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十五日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。 复议期间，不停止原决定的执行。 《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》 17.解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理： （1）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许。 （2）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。 （3）被限制消费的个人因本人或近亲属重大疾病就医，近亲属丧葬，以及本人执行或配合执行公务，参加外事活动或重要考试等紧急情况亟需赴外地，向人民法院申请暂时解除乘坐飞机、高铁限制措施，经严格审查并经本院院长批准，可以给予其最长不超过一个月的暂时解除期间。 上述人员在向人民法院提出申请时，应当提交充分有效的证据并按要求作出书面承诺；提供虚假证据或者违反承诺从事消费行为的，人民法院应当及时恢复对其采取的限制消费措施，同时依照民事诉讼法第一百一十一条从重处理，并对其再次申请不予批准。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终809号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏鹏飞，男，1990年6月29日出生，汉族，河南省偃师市人，中专文化，户籍所在地：洛阳市洛龙区，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。辩护人袁利辉、倪迪，河南帝都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李红祥，男，1999年10月7日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肆业，住河南省伊川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。原审被告人刘洁，女，1992年11月9日出生，汉族，河南省偃师市人，大专文化，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人魏鹏飞、李红祥、刘洁犯诈骗罪一案，于2020年9月15日作出（2020）豫0311刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人魏鹏飞、李红祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人魏鹏飞系洛阳铭度网络科技有限公司法定代表人。2018年6月至2019年7月，被告人魏鹏飞雇佣被告人李红祥、刘洁等人实施电信网络诈骗活动。被告人魏鹏飞负责财务和售后，被告人李红祥担任客服，被告人刘洁负责人事，招聘、雇佣人员在网上寻找级别低、销量少的某某网店店主，谎称可以帮助网店提高访问量和销量，由被告人李红祥诱导被害人购买某科技“某助手”软件及公司推出的套餐服务，并承诺达不到标准即可退款，通过支付宝、微信等方式收到被害人钱款，骗取伏某等多名被害人共计人民币43万余元。原判认定上述事实，有以下证据：1.被害人伏某、马某、叶某、黄某、吉某、邱某、李某、汪某、周某、谢某等人的陈述，报案材料；2.某科技店某助手店铺运营合同样本、微信及QQ聊天记录截图、银行卡交易明细清单、支付宝交易流水、微信转账记录截图、发放工资截图；3.辨认笔录、扣押决定书；4.到案经过；5.户籍证明；6.被告人魏鹏飞、李红祥、刘洁的供述等。原判根据以上事实和证据，认定被告人魏鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；被告人李红祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人刘洁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；继续追缴违法所得；本案扣押但未随案移送的涉案财物台式电脑主机二十二台、电脑显示器二十二台、笔记本电脑一台、打印机一台、手机七部，予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人魏鹏飞上诉称：1.不构成诈骗罪，应定性为合同诈骗罪。2.诈骗数额与事实不符，魏鹏飞的犯罪数额应当按照受害人支付记录51450元认定。3.本案应认定为单位犯罪，不应认定为个人犯罪。4.魏鹏飞有诸多法定、酌定从轻、减轻处罚情节，原审量刑过重，应减轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。上诉人李红祥上诉称：原审认定事实及适用法律错误，应对李红祥适用缓刑。具体理由如下：1.原审认定犯罪数额43万元缺乏证据，应认定为220318元。2.李红祥的地位认定错误，应为第三被告人。3.李红祥有从犯，积极认罪，家属愿意退赔，初犯等从轻、减轻情节。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人魏鹏飞及其辩护人提出不构成诈骗罪，应定性为合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人魏鹏飞通过虚构软件功能，对客户虚假承诺等方式，骗取客户财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。至于在犯罪活动实施过程中签订合同，仅是其实施犯罪活动的一个环节，并不能因此改变行为定性，该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人魏鹏飞及其辩护人提出本案应认定为单位犯罪，不应认定为个人犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，原审对该问题已作出评价，本院不再赘述。关于上诉人魏鹏飞及其辩护人提出应减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人魏鹏飞系犯意的提起者，整个犯罪活动的控制者，犯罪行为的实施者，且犯罪数额巨大，亦无减轻处罚的法定情节，原审综合考虑其犯罪事实、情节，在犯罪活动中的地位、作用，结合检察机关的量刑建议，在法定量刑幅度内定罪量刑，符合法律规定。关于上诉人李红祥提出原审认定事实及适用法律错误，应对李红祥适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人李红祥主要负责产品销售及套餐推介，为诱导被害人购买，对被害人作出虚假承诺，在共同犯罪中作用较大。根据本案的涉案金额、情节，李红祥不符合缓刑适用条件。本院认为，上诉人（原审被告人）魏鹏飞、李红祥及原审被告人刘洁采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。且系共同犯罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。上诉人魏鹏飞的上诉理由及辩护人的辩护意见和上诉人李红祥的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二〇年十二月十六日书记员 谭静祎
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执599号申请执行人中元资本控股（深圳）有限公司，广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人殷建辉。被执行人董艳，公民身份号码×××，住北京市平谷区。被执行人张于，公民身份号码×××，住北京市平谷区。被执行人陈磊，公民身份号码×××，住北京市丰台区。被执行人白玲玲，公民身份号码×××，住北京市丰台区。被执行人李刚，公民身份号码×××，住北京市通州区。被执行人陈殿刚，公民身份号码×××，住北京市西城区。被执行人王菊明，公民身份号码×××，住北京市海淀区。中元资本控股（深圳）有限公司与董艳、张于、陈磊、白玲玲、李刚、陈殿刚、王菊明合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲鄂裁字第0003号裁决书发生法律效力后，中元资本控股（深圳）有限公司向本院申请强制执行。本案仲裁中，本院依据（2020）京01财保64号民事裁定书、（2020）京01执保170号协助执行通知书保全查封、冻结了被执行人如下财产：1、查封王菊明名下位于北京市海淀区万寿路西街11号9号楼3层4门301房产（产权证号：京房权证海私成字第**），查封期限三年，自2020年5月12日至2023年5月11日；2、查封张于、董艳共同所有位于北京市平谷区马昌营镇南定福东路180号院5号楼4层2单元403的房屋（产权证号：京（20**）平不动产权第XXXX号），查封期限三年，自2020年5月12日至2023年5月11日；3、查封白玲玲名下车牌号1、×××，2、×××车辆二辆，查封期限二年，自2020年5月15日至2022年5月14日；依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条之规定，上述保全查封、冻结财产现已转为本案执行财产。执行中，本院（2020）京01执599号之一执行裁定书认定苏洪（身份证号码：×××）名下位于北京市通州区颐瑞东里155号楼12层2单元1202的房地产（不动产权证书号：X京房权证通字第XXXX号）为苏洪与本案被执行人李刚的夫妻共同财产；本院予以查封，查封期限三年，自2020年7月30日至2023年7月29日。执行中，本院扣划李刚名下公积金账户余额8399.09元、白玲玲名下公积金账户余额216983.71元、张于名下公积金账户余额10304.79元至本案账户。执行中，本院扣划白玲玲名下银行账户余额16677.79元、张于18340.8元、李刚3244.06元、董艳92175.36元、陈磊64092.94元、陈殿刚27086.26元、王菊明27971.94元。执行中，白玲玲向本院交纳案款247188元，苏洪向本院交来案款867537元。现申请执行人与被执行人向本院表示双方已达成和解协议，董艳、张于、李刚已按和解协议约定履行100万元还款义务，不再承担本案任何还款责任﹝本院根据申请执行人中元资本控股（深圳）有限公司申请，解除对张于、董艳共同所有位于北京市平谷区马昌营镇南定福东路180号院5号楼4层2单元403的房屋的查封措施，解除对苏洪名下位于北京市通州区颐瑞东里155号楼12层2单元1202不动产的查封措施﹞。陈磊、白玲玲、陈殿刚、王菊明已依据和解协议履行60万元还款义务，本案剩余款项正按和解协议继续履行。现申请执行人向本院申请本案终结执行。对此，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲鄂裁字第0003号裁决书的执行程序。因双方和解而终结执行后，当事人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2402号陆淑君浙江文华国际旅行社有限公司：申请执行人陆淑君与被执行人浙江文华国际旅行社有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会浙甬江北劳人仲案[2020]602号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人陆淑君向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江文华国际旅行社有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2402号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂02民终1971号上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市城北开发区东风路**。代表人：刘伟民，该行行长。委托诉讼代理人：王云果，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈探梅，女，1985年10月9日出生，汉族，住大冶市被上诉人（一审被告）：李量，男，1985年2月9日出生，住阳新县。被上诉人(一审被告)：大冶城建开发有限公司，，住所地大冶市东风路**法定代表人，叶宗林，系公司总经理。上诉人中国银行股份有限公司大冶支行与被上诉人陈探梅、李量、大冶城建开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中国银行股份有限公司大冶支行上诉请求：一、撤销一审判决主文第三项，改判大冶城建公司对陈探梅、李量的债务承担连带清偿责任；二、撤销一审判决第四项，改判确认其行对涉案房屋享有优先受偿权。事实和理由：一、其行2012年7月6日与陈探梅、李量签订《个人一手住房贷款合同》，大冶城建开发有限公司在该合同中盖章。合同约定提供阶段性连带保证责任，保证期间为借款人办理合同项下贷款抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日止。该房屋的他项权证正本虽已交付其行，但他项权证中没有房屋所有权证号，李量至今也未取得该房产的房屋产权证，对该房屋不具有完全产权，也未办理正式抵押手续。在此情况下大冶城建开发有限公司对该笔债务理应承担连带清偿责任；二、李量、陈探梅在借款时，将其位于大冶市××开发区××大道××湖××花园××、××楼××单元××号房屋作为此项借款的抵押担保，并办理了房屋预告抵押手续，其行取得房屋的“他项权证”，李量为预告登记义务人。上述登记符合物权法的规定，且预告登记已向社会公开，具有公示性，不但可以对抗不动产的所有人和其他物权人，也可以对抗任意第三人。产权抵押权设立的法律后果。即便是预告登记，对于案涉房屋仍然享有抵押的优先权效力，依法应受保护。一审未判决其行对案涉房屋享有优先受偿权错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：在本院审理期间，经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议如下：一、各方当事人一致确认，截至2020年12月13日，李量、陈探梅尚欠中国银行股份有限公司大冶支行借款本金34,734.62元，利息146.50元，罚息36.72元。双方当事人同意继续履行于2012年7月6日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、李量、陈探梅自2020年12月14日起于每月20日前按前述合同约定偿还中国银行股份有限公司大冶支行借款本息直至清偿完毕。若李量、陈探梅有任何一期未按上述约定还款，中国银行股份有限公司大冶支行有权就李量、陈探梅下欠的所有本息（包括到期和未到期）一次性向人民法院申请强制执行，且李量、陈探梅还需另向上诉人支付律师费700元；三、李量、陈探梅同意支付中国银行股份有限公司大冶支行律师代理费4,000元，于本协议签订之前付清；四、中国银行股份有限公司大冶支行对上述债权就李量、陈探梅抵押的位于大冶市城北开发区新冶大道66号湖景花园8、9号楼8幢2单元20303号房屋享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及实现债权的全部费用；五、各方当事人一致确认就本案再无争议。六、各方当事人一致确认本协议自签字之日起生效。本案一审案件受理费851元，二审案件受理费1,702元减半收取为851元，均由李量、陈探梅负担。因上诉人中国银行股份有限公司大冶支行已预付，李量、陈探梅于本协议签订之前向中国银行股份有限公司大冶支行付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年十二月十四日法官助理余思橙书记员黄洁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执5272号之一 申请执行人郑为彬，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈飞龙，男，1988年8月12日出生，香港特别行政区居民，原住福建省福清市。 申请执行人郑为彬与被执行人陈飞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7297号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金350000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中本金100000元自2018年12月5日起、本金100000元自2018年12月12日起、本金150000元自2018年12月20日起均计算至款项还清之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年9月11日立案执行后，依法向被执行人陈飞龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有银行开户信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：一、冻结被执行人银行账户；二、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2020年12月8日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7297号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何颖慧
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初3024号 原告：泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区李渔路**创新大厦**楼******。 负责人：程建新。 委托代理人：楼昶、张豆豆（特别授权），浙江金奥律师事务所律师。 被告：刘一高，男，1992年12月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：泰山财险金华公司）为与被告刘一高追偿权纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告垫付的保险理赔款人民币13980元并赔偿利息损失（利息损失从赔付之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即按固定利率3.8%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判于2020年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼昶、张豆豆到庭参加诉讼；被告刘一高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月5日上午，刘一高驾驶电动三轮车沿武义县桐琴镇琴苑路由东往西方向行驶，9时40分许，当车辆行驶至琴苑路7号门口时电动三轮车失控驶入对向车道撞上对向车道上停放在路边的谢炳丰驾驶的浙ＧＬ××××号小型越野客车，造成两车受损，刘一高受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：刘一高驾驶电动三轮车因操作不当承担事故全部责任，谢炳丰无责任。事故发生后，浙ＧＬ××××号小型越野客车经保险公司定损并经永康市恩佐汽车销售有限公司修理，花去修理费13980元。2018年9月11日，浙ＧＬ××××号小型越野客车车主谢炳丰向泰山财险金华公司提出理赔申请，要求其在保险范围内承担赔付责任，经核实泰山财险金华公司将13980元修理费汇入谢炳丰永康农村信用社账户。泰山财险金华公司代偿后，刘一高至今未支付代偿款，遂成讼。 另查明：浙ＧＬ××××号小型越野客车在泰山财险金华公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等，保险期限为2017年8月23日至2018年8月22日。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”本案中原告系浙ＧＬ××××号小型越野客车的保险人，其已依据保险合同赔付浙ＧＬ××××号小型越野客车车主谢炳丰事故损失13980元，故从赔付之日起其依法获得代位求偿权。被告刘一高驾驶电动三轮车与浙ＧＬ××××号小型越野客车发生交通事故并在事故中承担全部责任，其理应对浙ＧＬ××××号小型越野客车的损失承担全部赔偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘一高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下： 被告刘一高于本判决生效后十日内支付原告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司保险理赔款13980元并支付利息损失（该损失从2018年9月11日起按年利率3.8%计算至款项实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半收取），由被告刘一高负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇二〇年十二月七日 法官助理  朱柳春 代书记员  陈铭卉
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执749号   申请执行人：陈寿，公民身份号码×××，男，生于1955年9月12日，汉族，住青海省。   被执行人：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx(1-1).住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：王东，该合作社负责人。   申请执行人陈寿与被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月11日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初4572号民事判决书，被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社应当向申请执行人陈寿给付劳务工资3700元。但被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院多次对被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社无财产可供执行。本院到其经营场所调查，发现被执行人经营场所有彩钢房，压缩冷凝机组等机器设备，保鲜库房、铺面、办公楼等不动产。由于被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社在本院作为被执行人的案件有103件，本院依法查封了被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的育苗机（气吸滚筒式秧盘精量播种流水线）1套、拖拉机1台、洗萝卜机1台、卷筒式喷灌机4台、五谷微耕机4台、空气压缩机1台、手扶拖拉机1台、双灯太阳能智能电网式灭虫器60个、真空包装机1台、压缩冷凝机组（含空气冷却器）15套、皮带输送机2台、栽苗机1台，彩钢房，铺面5大间、办公室楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜库间（库）8间（详见查封清单）。并依法在（2020）青0122执691号案件中对上述财产（除铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间）启动司法拍卖程序，一拍、二拍均已流拍，且申请执行人表示不愿意以物抵债。本院查封的铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间，因属于集体土地上所建的房屋，无土地使用权证和房产证，无法进行评估拍卖。现本院已穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人陈寿的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初170号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人裴爱国，男，1976年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住贵阳市乌当区。2020年2月18日因涉嫌犯开设赌场罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审，同年11月4日贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人裴爱国犯开设赌场罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用一审简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员赵雯出庭支持公诉，被告人裴爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：1、2018年3月至12月间，苏某（已判处刑罚）、谢某2、刘某1（该二人另案处理）在乌当区租用秦某家房子开设赌场，苏某、谢某2、刘某1负责邀赌或坐庄，谢某2、刘某1负责保护赌场安全和维护赌场秩序。赌场雇佣被告人裴爱国“打水”和记账，赌场以“金花拱”和“东风九”方式进行赌博，按每局押注大小从中抽水，平均每天抽取水钱1000元左右。2、2018年12月至2019年1月、2019年5月至9月期间，苏某、谢某2、谢某1（另案处理）合伙在乌当区刘某2家中开设赌场，苏某、谢某2、谢某1负责邀赌或坐庄，谢某2、谢某1负责保护赌场安全和维护赌场秩序。赌场雇佣被告人裴爱国负责“打水”和记账，对外宣称杨某是赌场老板，让杨某负责放哨和提供卖烟等服务，另雇人打扫卫生、放哨、守门等。赌场采用“金花拱”及“东风九”的方式进行赌博，并按每局押注大小从中抽水，平均每日抽取水钱1000元左右。3、2019年9月至2020年1月19日，苏某、谢某2、谢某1在乌当区内开设赌场，三人轮流租用韩某、周某的房屋作为赌博场所，同时负责邀赌或坐庄，谢某2、谢某1负责保护赌场安全和维护赌场秩序。赌场雇佣被告人裴爱国负责“打水”和记账，对外宣称杨某是赌场老板，让杨某负责放哨和提供卖烟等服务，另雇人打扫卫生、放哨、守门等。赌场采用“金花拱”及“东风九”的方式进行赌博，并按每局押注大小从中抽水，平均每日抽取水钱1000元左右。自2018年3月至2020年1月期间，被告人裴爱国帮助苏某、谢某2、谢某1等人经营赌场共获利24万余元。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人斐爱国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究刑事责任，因其认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人裴爱国判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人裴爱国自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、本院（2020）黔0112刑初133号刑事判决书等；证人苏某、谢某1、谢某2、刘某1、赵某1、黄某、杨某、韩某、陈某、罗某1、秦某、刘某2、周某、罗某2、赵某2、郭某、高某的证言；被告人裴爱国的供述；辨认笔录：赵某1、黄某、杨某、韩某、罗某1、陈某对开设赌场人员的指认笔录，被告人裴爱国对开设赌场地点的指认笔录等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观真实，被告人裴爱国亦无异议，足以认定。本院认为，被告人裴爱国与同伙为他人赌博提供赌博用具，供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人裴爱国犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人裴爱国接公安人员电话通知，未被采取强制措施前主动到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……”的规定，系自首，其自愿签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处罚。公诉机关所提量刑情节和量刑建议，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人裴爱国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年12月3日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。二、继续追缴被告人裴爱国犯罪所得，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇二〇年十二月三日法官助理万劲松书记员宋珊
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新22民申11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凤银，女，1968年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何志荣，男，1968年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：杨康，新疆昆莫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柯元河，男，1969年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。再审申请人周凤银、何志荣因与被申请人柯元河民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）新22民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周凤银、何志荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   丁玉华审  判  员   吐尔逊阿衣阿不都热依木审  判  员   古丽合尼木 尼牙孜   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日 书  记  员   王鹤群