山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6712号 原告：林娥华，女，1956年12月30日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：杨春晓，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。 被告：林乐建，男，1953年1月21日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。 原告林娥华与被告杨春晓、林乐建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娥华、被告杨春晓及委托诉讼代理人冯丽娜、被告林乐建及委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林娥华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医疗费30236.83元、伤残赔偿金135453元、护理费4100元、住院伙食补助费1300元、鉴定费2080元、精神抚慰金2000元，合计175170元。事实和理由：被告承揽荣成市道路硬化工程，2019年10月30日下午3时左右，被告杨春晓雇佣的司机周某(开挖掘机)在工作中，挖掘机抓头不慎将正在行走的原告挤至墙角受伤，被告报警，荣成市公安局俚岛派出所出警，原告被荣成市中医院的120救护车送至荣成人民医院救治。现治疗结束，双方就原告伤害赔偿未达成协议，派出所告知到法院起诉。原告伤情经司法鉴定为九级，上述诉求是法定赔偿项目，被告作为雇主，依法承担赔偿责任，请法庭支持原告诉讼请求。 被告杨春晓辩称，对原告发生损害的事实没有异议，但原告损害的发生是由于林乐建实施的侵权行为造成的，我方没有实施侵权行为，原告的损失依法应当由林乐建承担赔偿责任。2019年10月30日下午3时左右，我雇佣的司机周某在荣成市驾驶挖掘机行驶至事发地点未进行施工，此时林乐建酒后突然进入挖掘机驾驶室并推动操纵杆致使挖掘机抓头突然转向导致原告受伤，依据侵权责任法第二十八条原告的损失应当由被告林乐建承担赔偿责任。 被告林乐建辩称，被告林乐建不应当成为本案的被告，被告杨春晓及雇佣的挖掘机司机在修建林家村公共道路时因挖掘机司机在修建公共道路中不注意安全将原告撞倒，这与林乐建没有任何关系，林乐建既不是挖掘机的所有人，也没有承建林家村的道路工程修建，故此林乐建对原告的各项损失不应当承担赔偿义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年10月30日，杨春晓雇佣司机周某在荣成市实施道路硬化工程，在周某驾驶的挖掘机正准备进入施工现场，车辆处于非行进但未熄火状态时，挖掘机抓头突然转动将正好经过此地的林娥华腹部挤伤。林娥华被送至荣成市人民医院住院治疗，被诊断为肠系膜裂伤，住院治疗共计13天。林娥华的伤情经威海鉴通司法鉴定所鉴定，结论为：1、林娥华的损伤构成九级伤残；2、住院13天需要2人护理，出院后15天需要1人护理。原告为此支付鉴定费2080元。原告因此次事故产生的损失如下：医疗费29463.68元、住院伙食补助费1300元（100元/天*13天）、伤残赔偿金135453元（42329元/年*16*0.2）、护理费4100元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2080元、交通费240元，上述费用共计174636.68元。 庭审中，双方对事故发生的原因、被告是否应承担责任、原告在此事故中是否存在过错产生争议。 被告杨春晓为证实其主张，向本院提交以下证据：1、林家村委人员讲述事情发生过程的视频资料一份和村委工作人员林山治出具的证明一份，证实2019年10月30林山治在本案事发地点进行施工管理，看到原告从施工现场经过，口头进行劝阻未果，林乐建为了修水沟的事情强行进入挖掘机驾驶室，推动操纵杆，导致原告受伤；2、原告和杨春晓在事发现场还原事发过程的视频资料一份和照片一张，证实2019年10月30日林某看到林乐建进入挖掘机驾驶室，此时挖头突然改变方向向原告挥去，随即林某向着挖掘机的方向大喊停下来，周某立刻恢复操纵杆位置，挖掘机抓头收回，停止了侵害行为，可以看出周某不但没有实施侵权行为，而是制止了侵权行为，减少了原告的损害；3、录音资料一份，证实林乐建自认事故发生时进入挖掘机驾驶室，因此导致原告受到伤害；4、证人周某的证言，证实林乐建上车抓到操纵杆导致操纵杆晃动进而致使挖掘机抓头转动导致原告受伤；5、证人林某证言，证实证人看到林乐建从挖掘机上下来；6、周某在合肥矿机厂进行液压挖掘机使用维护培训班进行培训的结业证一份，证实周某具有驾驶液压挖掘机的资格。 经质证，林乐建对证据1中的视频资料真实性无异议，但是对录制的过程的合法性有异议，有被告杨春晓本人在场，还有一位身着白色衣服的青年，在录制该视频资料之时在地上来回走动，并且到会计跟前指手画脚，对整个录制过程认为存在干扰，从整个视频资料上看来，林山治并没有说明事发的过程，因为当时林山治不在场，所以该份证据对本案并没有证明作用，对证据1中的证明一份真实性有异议，此份证明系别人代写林山治签字的，不能证实事情发生的过程，也并不能证实林乐建实施的侵权行为；对证据2真实性均无异议，但是这属于事后还原，并非当时事发的真实状态；对证据3录音资料的真实性无异议，但对证明内容有异议，无法证实我方造成的损害事实，我方承认说过我有责任，但是是在杨春晓以如果协商不成就要报警追究刑事责任而做的谈话，在这种情况下，我方认为林乐建不能正确表达自己的说法，因此该份录音资料并不能证明原告的损害事实与林乐建有关联性；对证据4真实性有异议，林乐建根本没有上车，证人与本案有利害关系，因为直接导致原告受伤的就是证人驾驶的挖掘机，证人因驾驶不注意安全导致原告受伤，本案虽然没有追加证人作为被告，但是事后杨春晓承担了赔偿责任后也要向其要求承担赔偿责任的，证人所讲的林乐建并没有与其有任何语言的沟通就直接上车了，这种说法有悖常理，证人的证言主要是为了推脱自己的责任，该证人证言不具有法律效力，不应当采纳；对证据5真实性有异议，证人在其爱人受到重伤之后，根本无暇看到其他情况，况且他的爱人受伤，也是在车的右侧，因此证人证言不能证明林乐建对原告的损伤有过错；对证据6真实性无异议，但是该份证据不能证明周某具有驾驶挖掘机资格，该培训是1988年10月22日，距离现在已有30余年，按照驾驶车辆相关规定，最长时间换证是6年，应该提供周某在最近几年培训上岗具有驾驶挖掘机的资格证明，否则该份证据不能证明周某具有驾驶挖掘机的资格。 经质证，原告对证据1中视频的真实性无异议，但只认可视频中有人讲到“事发前挖掘机停下来”的事实，对视频中讲“事发地为施工现场”不认可，因为之前杨春晓有照片或者口头申请法庭可以现场勘验，事发地不是施工现场，对证据1中的证明的签字的真实性无异议，但是对证明内容不认可，因为林山治根本没有与我讲话；对证据2真实性均无异议，同时可证实事发当时该车并未进入施工现场；对证据3真实性无异议，不发表意见，只要赔偿损失即可；对证据4不清楚；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但是与本案责任主体无关联。 本院出示从公安机关调取的出警记录情况一份，经质证，原告对真实性无异议，认可所记载的情况；被告杨春晓对真实性无异议，由此可以看出2019年10月30日下午，原告发生损害是由于林乐建在与司机周某沟通时不慎碰到挖掘机旋转操纵杆造成的，所以原告的损失应由林乐建承担；被告林乐建认为出警记录有瑕疵，这只是周某的单方陈述，不能反映案件真实情况，该份材料不能证明林乐建与原告损伤有关联性。 审理中，林乐建对原告的伤残等级申请重新鉴定，为此支付鉴定费1300元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：结合杨春晓提交的林家村委人员讲述事情发生过程的视频资料一份以及其他证据，能够认定村委工作人员在现场进行了提醒和劝阻，原告亦观察到了挖掘机在事故现场准备施工，原告作为成年人应就其自身安全尽到必要的注意义务，故本院认定原告对事故发生存在一定的过错。结合杨春晓提交的录音对话，林乐建在录音中陈述“我上车不对、我承认上车有责任”以及其他证据，本院认定林乐建登上了挖掘机。另查明，周某在驾驶挖掘机时未关闭车门。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中，周某作为驾驶员在挖掘机的驾驶室内未关闭车门，林乐建登上了挖掘机，抓头转动导致事故发生，现双方均无法证实具体由哪方实施了侵权行为，故本院认定应由周某、林乐建承担连带责任。杨春晓雇佣周某从事劳务作业，因此产生的赔偿责任应由雇主杨春晓承担。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合本案证据，本院酌定原告应对其损失承担10%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨春晓、林乐建于本判决生效后十日内连带赔偿原告林娥华医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费，合计174636.68元的90%，即157173元； 二、驳回原告林娥华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元（系减半收取），由原告负担180元，由被告杨春晓、林乐建负担1722元。鉴定费1300元（林乐建预交），由被告林乐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高超 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李芳频 书记员孙宪