河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终281号上诉人（原审原告）修武县迎秀阁私房菜馆。住所地：修武县幸福路中段冠亚酒店大门西侧。经营者吕锁成，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。委托代理人吕秀荣，修武县迎秀阁私房菜馆员工。被上诉人（原审被告）修武县人力资源和社会保障局。住所地：修武县竹林大道南段路西。法定代表人李建伟，局长。出庭负责人祁文平，副局长。委托代理人薛育新，修武县人力资源和社会保障局法制信访股股长。委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。上诉人修武县迎秀阁私房菜馆因行政处罚决定一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人修武县迎秀阁私房菜馆的委托代理人吕秀荣，被上诉人修武县人力资源和社会保障局的副局长祁文平及委托代理人薛育新、刘喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：根据有效证据及原、被告的一致陈述，法院确认以下案件事实：王俊祥、郭太桂、张剑飞系修武县迎秀阁私房菜馆员工，王俊祥自2019年2月23日至2019年6月1日止在饭店从事配菜工作，郭太桂自2019年2月至2020年1月5日止在饭店从事厨师工作，月工资5500元，张剑飞自2019年4月2日至2019年8月22日止在饭店从事切菜配菜工作，三人离职后原告未按照约定支付工资。2020年4月1日，王俊祥、郭太桂、张剑飞向修武县人社局投诉修武县迎秀阁私房菜馆拖欠工资，经修武县人社局多次调解，因双方对工资数额存在争议，原告拒绝支付三人工资。2020年7月15日，被告以原告拒不改正支付所拖欠工人工资，违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，向原告作出修人社监察罚决字（2020）第06号劳动保障监察行政处罚决定书，罚款一万元。原告以该处罚决定认定事实不清、适用法律错误为由向法院提起诉讼为本案事实。原审法院认为：劳动关系受法律保护，王俊祥、郭太桂、张剑飞作为原告单位职工，原告作为用人单位应当按约支付三人工资，但直至三人与原告解除劳动关系后原告仍未支付拖欠的工资。被告接三人投诉后组织双方就拖欠的工资事宜进行调解，原告应当对双方无争议的部分予以支付，对存疑部分通过其他途径及时予以解决。原告在收到被告下达的《劳动保障监察限期整改指令书》后仍未积极支付工资，被告据此对其作出修人社监察罚决字（2020）第06号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告修武县迎秀阁私房菜馆的诉讼请求。本案受理费50元，由原告修武县迎秀阁私房菜馆承担。修武县迎秀阁私房菜馆不服原审判决，向本院提起上诉，上上诉请求为：1．依法撤销原审判决，并予以改判或发回重审。2．依法撤销修人社监察决字（2020）第06号行政处罚决定。上诉人的主要上诉理由为：一、原审判决在本院认为中称：“……原告应当对双方无争议的部分予以支付，对存疑部分通过其他途径及时予以解决。原告在收到被告下达的《劳动保障监察限期整改指令书》后仍未积极支付工资，被告据此对其作出修人社监察罚决字（2020）第06号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持”。原审法院据此作出驳回原告诉讼请求的判决。原审判决“本院认为”中存在如下问题：被上诉人在修人社监令字（2020）第16号（以下简称第16号指令书）指令书中及修人社监察罚决字（2020）第06号（以下简称第06号决定书）行政处罚决定书中均没有涉及到上诉人拖欠职工工资的数额，更未涉及存疑工资数额、无争议工资数额，所以，上诉人无法履行被上诉人的第16号指令书，而原审判决却认为“原告应当对双方无争议的部分予以支付”。上诉人认为：被上诉人在指令书中没有这样的指令，原审判决为什么认为上诉人应当对双方无争议的部分予以支付。很明显，原审判决的这种“认为”是错误的，原审法院据以作出的判决也是错误的。二、《行政诉讼法》第六条：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原审法院归纳当事人争议的第一个焦点为：原告是否有拖欠王俊祥等三人工资的事实。上诉人认为，这个问题是被上诉人在作出行政处罚之前应当查清的问题，并应在庭审中进行举证，原审法院不应将该问题作为焦点直接进行审查，不能以司法审查代替行政审查。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。上诉人与劳动者之间的工资数额存在争议，根据上述规定，他们之间的纠纷应当通过劳动争议程序解决，被上诉人没有该项职权，被上诉人的职权应该是处理那些没有争议的拖欠工资问题，二者的区别关键在于是否存在“争议”。所以，第06号决定书应予撤销。上诉人在原审的起诉状中，也曾主张该争议应通过劳动争议程序处理，即被上诉人没有该项职权，但是原审法院却没有对此进行审查。四、需要强调的是，被上诉人处罚的案由为：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。也就是说，被上诉人之所以处罚上诉人，是因为上诉人没有按照第16号指令书履行。该指令书称：责令你单位（指上诉人）于2020年6月22日之前支付所拖欠职工的工资。该指令书中没有指明上诉人拖欠职工工资的数额，被上诉人也没有确凿的证据以证明拖欠工资的数额，所以上诉人无法履行。所以，被上诉人据此对上诉人处罚属于事实不清，证据不足。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其它组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。所以，原审判决应当予以撤销第06号行政处罚决定书。五、第06号处罚决定书与第16号指令书是互相关联的，审查06号处罚决定书是否合法，不能绕开16号指令书，指令书合法与否，直接影响06号处罚决定书的合法性。原审法院没有对指令书的合法性进行关联审查，导致原审法院做出错误判决。另外，退一步讲，即使被上诉人的处罚合法，也没有从根本上解决纠纷，当事人最终还需要通过劳动争议程序或者诉讼程序解决纠纷。所以，被上诉人的具体行政行为没有意义。总之，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。庭审中，上诉人修武县迎秀阁私房菜馆补充上诉理由：一、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动法）第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬……；逾期不支付的责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……。根据该条规定，被上诉人对上诉人的处罚事实不清，程序违法，适用法律错误。1、被上诉人的第16号指令书及第06号处罚决定均没有查明上诉人的应付金额，属事实不清。2、被上诉人作出第16号指令后，应当继续作出指令，责令上诉人向劳动者加付赔偿金，而被上诉人没有这样做，直接对上诉人作出了06号处罚决定，属程序违法。3、《劳动法》第八十五条没有规定劳动行政部门可以对用人单位进行处罚，所以，被上诉人对上诉人的处罚属适用法律错误。二、被上诉人在第06号处罚决定书中称：到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，没有法律依据。总上，第06号处罚决定应予撤销，原审判决应予撤销，并予以改判或发回重审。被上诉人修武县人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持。针对上诉人当庭的理由我们认为本案所涉及的是一个劳动保障监察条例所规定的违法行为，并不涉及加付工资赔偿金的问题，所以上诉人当庭增加的理由不能成立。本院经审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的关键在于被上诉人所作处罚决定是否合法。《劳动保障监察条例》第六条规定，“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”第三十条第一款第（三）项规定，“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……。”本案中，被上诉人修武县人力资源和社会保障局在收到王俊祥、郭太柱、张剑飞的投诉后，依法予以立案并向上诉人修武县迎秀阁私房菜馆发送了《劳动保障监察调查询问通知书》，结合调查情况，查明上诉人拖欠投诉人工资属实。被上诉人修武县人力资源和社会保障局向上诉人送达限期整改指令书，责令上诉人于2020年6月22日前支付所拖欠职工的工资，并在2020年6月23日前将整改情况书面报送被上诉人。上诉人虽然对未支付工资数额提出异议，但其并未实际履行限期整改指令书，亦未书面报告整改情况，由于其拒不执行限期整改指令，被上诉人依照程序告知了上诉人享有的权利。在上诉人并未提出陈述、申辩、申请听证等权利的情况下，被上诉人以上诉人逾期拒不改正为由，作出本案被诉处罚决定认定事实清楚、程序正当。至于上诉人所称其与劳动者之间的争议应当通过劳动争议程序解决，以及指令书、处罚决定事实不清等理由，本院认为，上诉人并未否认拖欠投诉人工资的事实，且其提供的证据不足以证明其已经完全支付工资，上诉人在与职工有争议的情况下，既未积极主动协调解决纠纷，在收到劳动保障行政部门的限期整改指令书后又怠于履行义务，被上诉人据此作出行政处罚决定亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉人请求不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人修武县迎秀阁私房菜馆负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 泉附：本判决所适用的法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。