黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3021号上诉人（原审原告）：廉兆亮，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：克山县河北乡新大村民委员会，住所地黑龙江省克山县河北乡新大村。法定代表人：张树全，该村村委会主任。上诉人廉兆亮因与被上诉人克山县河北乡新大村民委员会（以下简称新大村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2020）黑0229民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廉兆亮上诉请求：1.撤销（2020）黑0229民初5号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由新大村委会承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。新大村委会与廉兆亮签订的《退耕还林合同书》系新大村委会单方制定，廉兆亮基于对村里的信任签订该合同，后发现合同约定退耕户向新大村委会上交收入的20%作为承包费的条款违反国家《退耕还林条例》，因此多次找新大村委会修改，一审法院认定合同内容是双方自愿协商、真实意思表示，合同成立且有效是错误的；2.（2019）黑0229民初463号调解书判定的是30亩的土地赔偿款9,000.00元，而一审法院判令新大村委会给付廉兆亮4,200.00元，与上述调解书矛盾；3.廉兆亮要求依据（2003）黑财综第17号文件（佳木斯市征地林木补偿暂行政策）对其进行补偿，新大村委会自认2003年廉兆亮植树的事实，但一审法院却以廉兆亮未能提供该文件和林地灭失为由不予支持；4.廉兆亮数次起诉新大村委会，期间必然发生交通费、误工费和诉讼费，法律规定有过错的一方应当赔偿无过错方受到的损失，对此新大村委会没有反驳，但一审法院认定于法无据；5.国家发放的退耕还林补助款、采伐款被新大村委会全部截留，应当按照2017年农村信用社贷款月利率8.7%支付廉兆亮请求的全部款项的利息。新大村委会辩称，1.2003年廉兆亮是在村委会不知情的情况下植树的，对此有原新大村村长及副村长的证言材料、2003年新大村村屯规划及退耕还林面积落实表为证，且没有证据证明2003年廉兆亮植树的树苗是新大村发放的；2.2003年9月30日的退耕还林报表中没有廉兆亮的造林面积，后因廉兆亮植树的成活率高，2003年10月份上级部门协调村委会将廉兆亮的造林地纳入到退耕还林面积中，同年11月26日廉兆亮拒签合同，这三个时间截点是对廉兆亮造林地的协调期，新大村委会无义务对其予以保障；3.2003年的退耕还林补助款是在2004年6月中下旬开展的，所有款项不是新大村委会发放，因此新大村委会无法截留该款项，且2019年5月在新大村委会的协调下已经将廉兆亮2003年造林地的4800元补贴款协商由第三方支付；4.经廉兆亮与新大村委会共同查证，未查出2004年、2005年对李传军有任何赔偿款项的往来账目。廉兆亮向一审法院起诉请求：一、林木、土地赔偿。1、林木按国家规定的最低补偿标准，落叶松一至三年幼树每亩1,200.00元；2、土地赔偿款按新大村委会认可的补偿李传君每亩300.00元；3、合计每亩赔偿1,200.00元+300.00元=1,500.00元，总计：30亩×1,500.00元=45,000.00元；二、诉讼费用：1、2004年起诉费870.00元，2019年起诉费50.00元，2020年起诉费4,530.00元；2、三次起诉的交通费（包括从外地打工特意回来）807.00元；3、三次起诉误工12个（廉兆亮是瓦工，按现在最低的日工是300.00元）实际误工费是2,400.00元，合计：8,657.00元；三、迟延履行期间应付款利息：新大村委会截留了廉兆亮2003年应得的全部补助款，李传君事发当年新大村委会就给了赔偿，2004年廉兆亮起诉新大村委会，新大村委会又骗廉兆亮撤诉，廉兆亮再次起诉新大村委会又不按法院调解按时赔偿，且廉兆亮要求赔偿的标准是国家的补偿标准，不具有惩罚性，新大村委会违反国家法律规定在本案中且是多次，从情理上再一再二再三。须按照相关的法律规定给付双倍贷款利息，前几年我们普通百姓没有关系贷款，民间抬款都是一分五，二分的利息，实际承担的利息就是贷款利息的双倍。综合农村信用社十七年的贷款月利率为8.7%，故新大村委会应付利息款为：45,000.00元×8.7%×2×204个月=159,732.00元；四、新大村委会赔偿总额为：45,000.00元+8,657.00元+159,732.00元=213,389.00元；五、依据《退耕还林条例》，廉兆亮所得的4,800.00元补助款与廉兆亮林木所有权无关。一审法院认定事实：2003年初，新大村委会新大村委会向村民宣传退耕还林政策，廉兆亮在新大村委会同意报表落实面积后，领取了国家提供的树苗，使用自家土地17.2亩，向所在村承包土地12.8亩，共计种植落叶松30亩。同年11月26日，新大村委会起草了《退耕还林合同书》并加盖新大村委会公章及该村负责人陈殿军的名章。廉兆亮在一式三份的合同上签盖了一份后，将签盖好的合同书拿走，剩余二份《退耕还林合同书》未签字。2004年春天林地被毁后，廉兆亮在其被毁的林地内种植农作物。2006年4月7日，廉兆亮起诉新大村委会，请求事项：新大村委会擅自变更《退耕还林条例》条款，使廉兆亮2004年30亩退耕还林中断，应赔偿廉兆亮30亩大豆产量的损失13,000.00元。后廉兆亮向法院申请撤回对新大村委会的起诉，2006年7月1日，克山县人民法院作出（2006）克山民初字第404号民事裁定书，准许廉兆亮撤回起诉，案件受理费530.00元减半收取，由廉兆亮负担265.00元；2019年3月4日，廉兆亮起诉新大村委会，请求事项：参照李传君的赔偿款对廉兆亮30亩地赔偿（每亩地300.00元）；诉讼费、误工费、车费由新大村委会承担。2019年5月9日，克山县人民法院作出（2019）黑0229民初463号民事调解书，协议内容如下：一、被告克山县河北乡新大村民委员会于2019年5月13日给付原告廉兆亮部分林地补偿款（2003年）4,800.00元（每亩地按160.00元给付）；二、余款4,200.00元，原告廉兆亮保留诉权，可依据另案诉讼；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由克山县河北乡新大村民委员会负担。后新大村委会按该民事调解书的内容，将4,800.00元给付廉兆亮。另查明，《退耕还林合同书》中的“廉照亮”与本案中的“廉兆亮”系同一人。一审法院认为，根据相关法律规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时起生效。本案中双方签订退耕还林合同书，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方在合同书中签字或盖章时起成立并生效。（2019）黑0229民初463号民事调解书中，新大村委会承认廉兆亮所述的事实，同意廉兆亮的请求，即参照李传君的赔偿款给廉兆亮30亩地赔偿（每亩地300元）。新大村委会对于已不利的事实已经自认，但在第一次庭审中又辩称补偿李传君村里查无此事，没有证据证明此事。新大村委会虽提出该抗辩，但未提供证据证明其主张，故对新大村委会该抗辩理由，一审法院不予认定。在（2019）黑0229民初463号民事调解书中，廉兆亮保留剩余4,200.00元的诉权，现廉兆亮起诉要求新大村委会给付廉兆亮30亩地按每亩300.00元计算的赔偿款（已给付4,800.00元）诉讼请求，一审法院予以支持。在诉讼中，廉兆亮变更诉讼请求，要求新大村委会依据黑财综（2003）第17号文件的要求，按幼林每亩1,200.00元的标准补偿廉兆亮30亩落叶松，因廉兆亮未提供该文件且廉兆亮所述的落叶松已经灭失，故对廉兆亮该请求，一审法院不予支持。关于廉兆亮要求的诉讼费用，在相关的案件中已经进行了处理，故一审法院不再重复处理；对于交通费807.00元，因廉兆亮未提供车票等相关证据证明其产生了交通费用，故对廉兆亮该请求，一审法院不予支持；关于廉兆亮主张的误工费2,400.00元，于法无据，一审法院不予支持；对于廉兆亮要求的迟延履行期间应付款利息，因双方签订的《退耕还林合同书》中对此并无约定，且廉兆亮无其他证据证实该请求的成立，故对廉兆亮该请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告克山县河北乡新大村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告廉兆亮林地补偿款4,200.00元；二、驳回原告廉兆亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,500.00元,由廉兆亮负担4,411.00元，克山县河北乡新大村民委员会负担89.00元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，廉兆亮在履行与新大村委会签订的《退耕还林合同书》的过程中与其发生纠纷，于2019年3月4日起诉新大村委会，要求对其2003年退耕还林的30亩土地参照对李传军的赔偿标准予以赔偿，克山县人民法院在审理过程中支持双方达成的调解协议，并作出（2019）黑0229民初463号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。现廉兆亮再次就同一事由向人民法院提起诉讼，属于重复起诉，本院对其诉讼请求不再另作处理。新大村委会根据调解书的内容已经履行给付廉兆亮4,800.00元的义务，因双方在调解协议中约定保留廉兆亮余款4,200.00元的诉权，故一审法院依据该调解协议及新大村委会自认的事实判令新大村委会向廉兆亮给付余款并无不当。综上所述，廉兆亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.00元，由廉兆亮负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 吴 迪审判员 戚丽英二〇二〇年十二月二十二日法官助理谢琪书记员李思佳