北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8704号上诉人（原审原告）：甄春英，女，1962年２月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈群，女，1981年12月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈立明，男，住北京市西城区。上诉人甄春英与上诉人陈群返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初9681号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人甄春英之委托诉讼代理人徐志华、上诉人陈群及委托诉讼代理人陈立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄春英上诉请求：撤销一审判决第二项，改判陈群支付占用房屋期间的占用费，按每月6000元计算（自起诉日2020年1月3日起至实际腾房日止）。事实和理由：涉案房屋经析产诉讼后已判归甄春英居住使用，甄春英一直要求陈群腾房未果，无奈提起腾房诉讼。陈群一直占有涉案房屋并获益，应支付房屋占用费。陈群辩称及诉称，不同意甄春英的上诉请求和理由，陈群不属于无权占有。一审判决认定事实错误，适用法律不当。村委会和甄春英签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》明确了安置对象不包含甄春英，其不享有涉案房屋的任何权利。甄春英已在他处享受到了国家的拆迁腾退政策，不具有再次享受的权利。本案甄春英仅提交了一份生效判决，但陈群有充足的证据推翻该生效判决。法院应严格适用最新的司法解释，村委会有权设立物权，一物一权，不得在设立物权后再行设立内容相同的物权。陈群上诉请求：撤销一审判决，改判确认其无需腾退北京市海淀区苏家坨镇1402室。甄春英辩称：已有生效判决确认涉案房屋由甄春英居住使用，陈群的再审请求也被驳回，故陈群应将涉案房屋返还甄春英。甄春英向一审法院起诉请求：1.判令陈群立即腾退位于北京市海淀区苏家坨镇1402室的房屋；2.判令陈群支付占用甄春英房屋期间的占用费，按每月6000元计算（自起诉日2020年1月3日起至实际腾退日止）。一审法院认定事实：赵某一与甄春英（曾用名甄凤云）系夫妻，婚后生有一子赵某二。赵某一于1999年6月9日去世，未留有遗嘱。2004年11月10日，甄春英与魏某结婚。2013年3月9日，赵某二与陈群结婚。2014年８月１日，赵某二与陈群生一子赵某三。北京市海淀区苏家坨镇177号院（以下简称177号院）系赵某一祖产，赵某一、甄春英夫妇经审批进行过翻建。2013年赵某二与陈群结婚后，居住在**院。甄春英与魏某结婚后，其户口迁入魏某位于北京市海淀区上庄镇**院，该院腾退补偿安置协议中，其为安置人口。2014年9月11日，甄春英作为被腾退人与北京市海淀区苏家坨镇村民委员会签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，腾退177号院，应安置对象3人，分别为赵某二、陈群、赵某三，房屋重置成新价273925元，有效宅基地面积可置换安置房建筑面积266.67平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积276.67平方米，各项补偿、补助、奖励及周转补助费合计4694584.20元。补偿协议签订后，177号院被腾退，甄春英领取了上述各项腾退安置补偿款，其中20万元用于家庭租房及家庭生活，2万元用于赵某三保姆费用。未交付安置房周转费21600元在赵某二处。位于北京市海淀区苏家坨镇**（135.04平方米）、902室（91.14平方米）、502室（49.61平方米）的3套安置房屋已交付。2017年陈群、赵某三将甄春英、赵某二诉至法院，诉讼请求为：1.请求依法返还腾退补偿款4649584.20元；2.位于北京市海淀区苏家坨镇1402室（135.04平方米）；902室（91.14平方米）；502室（49.61平方米）三套安置房归陈群、赵某三、赵某二所有；3.因安置房迟延交付村委会，要求甄春英支付周转费共计21600元；4.本案全部诉讼费由甄春英、赵某二承担。法院经审理于2017年8月23日作出（2017）京0108民初9887号民事判决书，判决：一、甄春英处所有腾退安置补偿款中六十二万三千三百五十八元九角归赵某二、陈群、赵某三共有，其余归甄春英所有;赵某二处二万一千六百元归赵某二、陈群、赵某三共有；二、位于、位于北京市海淀区苏家坨镇**由甄春英居住使用，**2室由赵某二、陈群、赵某三居住使用，待可办理产权登记手续时登记在居住使用人名下。陈群、赵某三、甄春英对该判决均不服并提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2018年4月28日作出（2018）京01民终2898号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现涉案房屋1402室由陈群和赵某三共同居住使用。庭审中，甄春英表示不排斥赵某三在涉案房屋中居住，只要求陈群一人腾退该房屋。另，甄春英提交租房网站登出的涉案房屋所在小区与涉案房屋同户型房屋的租赁信息，显示房屋租金每月为9000元；另提交涉案房屋同单元同户型房屋的租房合同，显示房屋租金每月为8000元。一审法院认为，无权占用不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，法院生效判决已确认北京市海淀区苏家坨镇1402室由甄春英居住使用。在此情况下，甄春英作为该房屋的权利人有权要求陈群将该房屋腾出并交还，甄春英该项诉讼请求具备事实及法律依据，法院予以支持。涉案院落腾退后安置的三套安置房在析产前属家庭共有财产，析产前作为应安置对象的陈群及其子赵某三对1402号安置房的居住使用应是家庭内部协商后的结果，虽然经过析产诉讼后1402号安置房判决归甄春英居住使用，但甄春英以此为由要求陈群支付房屋占有使用费的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：一、陈群于判决生效后十日内将北京市海淀区苏家坨镇1402室腾出并交还给甄春英；二、驳回甄春英的其他诉讼请求。二审期间，陈群提交：1.北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9887号案件庭审笔录复印件，证明本案一审判决错误，基本事实不清，甄春英在该案庭审中认可涉案宅子是赵某四的老宅子，1999年公公赵某一去世，2000年赵某四去世；2.苏家坨派出所出具的证明，证明赵某二是177号院户主，甄春英并非户主，其2004年已迁往他处，并证明本村宅基地腾退与户籍以外的人无关；3.2013年12月9日签订的《6号院腾退补偿安置协议书》，证明甄春英已经享受过国家的腾退安置福利待遇，不能再享受第二次；4.2015年9月9日陈群与村支书张占旗的录音光盘及文字整理稿，证明排除了甄春英安置和补偿的资格；5.《苏家坨镇宅基地腾退安置和补偿工作实施细则》，证明目的结合证据4，证明被腾退人只能是本村的人，有本村户口或者婚姻关系证明，才是合法的安置对象，一人只能享受一次腾退安置补偿利益，这是国家的政策，甄春英没有被安置补偿资格；6.房屋交付确认单，证明甄春英领取了涉案腾退后的三套房屋并实际掌控；7.2014年9月11日《宅基地腾退安置补偿协议书》，证明物权已经设立，一物一权。甄春英的质证意见为：上述证据均不是本案新证据，认可证据1的真实性，不认可关联性及证明目的，涉案房屋是赵某四的老宅子，但经过甄春英和赵某一的翻盖；认可证据2至证据7的真实性，不认可关联性和证明目的。魏某和甄春英已经离婚，目前三套房屋的实际使用情况已在一审查明。除了证据1以外，其余证据均在（2017）京0108民初9887号案件中审理完毕。针对陈群提交的证据，本院经审查，对真实性均不持异议，但上述证据均与本案诉争缺乏关联性，故均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。现生效判决已确认位于北京市海淀区苏家坨镇1402室系由甄春英居住使用，故其作为该房屋的权利人有权要求陈群腾出并交还该房屋。陈群的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以采信，对其上诉请求，本院不予支持。甄春英上诉要求陈群支付房屋占有使用费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，甄春英、陈群的上诉请求不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由甄春英负担70元（已交纳），陈群负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 治书 记 员  王可欣