河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2963号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司，住所地河南省平顶山市石龙区观湖路观湖佳苑**。负责人：黄元璋，该公司经理。委托诉讼代理人：马鹏娟，河南嘉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王奎，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘先先，河南董彦军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵良豹，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：马春彪，男，1987年4月17日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：陈彦胜，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省范县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：马春敬，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。负责人：刘修华，该公司经理。上诉人国元农业保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称国元农业保险平顶山支公司）因与被上诉人王奎、赵良豹、马春彪、陈彦胜、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国元农业保险平顶山支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判其不承担91982.12元赔偿责任；2.二审案件受理费由王奎、赵良豹、马春彪、陈彦胜、太平洋财险湖南分公司承担。事实和理由：1.一审判决适用道路交通安全法第七十六条错误，本案事故不属于道路交通事故，也不具有比照适用道路交通事故进行赔偿的法定条件，国元农业保险平顶山支公司不应承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第四十三条规定，交强险中的保险事故范围限于道路交通事故，或者机动车在道路以外的地方通行时发生的事故。本案事故系马春彪操作豫Ｊ×××**号汽车起重机进行吊装作业时而非车辆通行时发生的事故。该事故属于意外事故或安全生产事故。交警部门没有出具交通事故认定书也充分说明本案事故不属于道路交通事故，不能适用道路交通安全法第七十六条规定。2.一审法院不应引用《关于交强险条例适用问题的复函》作为审理案件的依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》历经三次修订，均未变更“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定。而《关于交强险条例适用问题的复函》系原保监会（现银监会）给江苏省徐州市九里区人民法院的个案答复，不具有普遍适用效力。复函扩大了交强险条例的适用范围，也不符合条例的立法精神。一审法院突破条例规定，以复函作为审理案件依据错误。另外，交强险制度的创设本意仅在于保障交通参与人的安全，而非考虑交通之外的其他安全风险，具有吊装功能的专项作业车辆应该购买专门的吊装责任险等商业保险以获得风险保障。王奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特种作业而非道路行驶，其投保交强险的目的是为驾驶该车辆在往返起重作业地点途中、从事起重作业过程中，对不特定第三人造成人身、财产损失时分散风险。该车辆营业场所有其特殊性，不应仅限于通行，也应包括作业过程中，作业亦是通行前后的延伸状态和目的。因此，国元农业保险平顶山支公司应在保险范围内承担赔偿责任。马春彪、陈彦胜辩称，同意一审判决意见。赵良豹、太平洋财险湖南分公司未答辩。王奎向一审法院起诉请求：依法判令赵良豹、马春彪、陈彦胜、国元农业保险平顶山支公司、太平洋财险湖南分公司支付其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计232815.92元，本案诉讼费由赵良豹、马春彪、陈彦胜、国元农业保险平顶山支公司、太平洋财险湖南分公司承担。一审法院认定事实：陈彦胜自有一辆车牌号为豫Ｊ×××**重型非载货吊车，该车在国元农业保险平顶山支公司投有交强险，保险期间为2019年6月5日至2020年6月4日，在太平洋财险湖南分公司处投保有特种车辆第三者责任险[投保人为中联重科融资租赁（北京）有限公司]，保险期间自2019年5月25时至2020年5月24时，赔偿限额为100万元。太平洋财险湖南分公司提交的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十六条第六款：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”；第九款：“律师费，未经保险人实现书面同意的诉讼费、仲裁费”；第十二款：“精神损害抚慰金保险人不负责赔偿”。提交的神行车保系列产品投保单投保人声明处显示“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已经就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”，并加盖有中联重科融资租赁（北京）有限公司印章。王奎受雇于赵良豹，于范县黄河路东段杨庄村口务工。2019年12月3日下午16时左右，在项目东段Y21处（范县黄河路东段杨庄村口），马春彪驾驶陈彦胜所有的车牌号为豫Ｊ×××**重型非载货吊车吊卸施工作业时，因其操作不慎，使吊车的吊臂在作业过程中触碰到上方的高压电线，导致正在下方搬运设备的工人王奎、武宗立触电受伤。事故发生当日，王奎先于范县中医院门诊就地治疗花去费用1661.26元（756元＋905.26元），随后入住濮阳市油田总医院，入院诊断为：四肢高压电击伤；脑外伤神经症性反应；高处坠落伤；左小腿皮肤裂伤，于2020年2月21日出院，住院80天，其中门诊医疗花费245元，住院医疗花费费用101527.2元。濮阳市油田总医院长期医嘱记录单显示：2019年12月3日至2020年2月7日，留陪2人，2020年2月8日至2020年2月21日，留陪1人。事故发生后，赵良豹垫付79833.46元，太平洋财险湖南分公司为王奎的伤情治疗垫付50000元。案件审理过程中，经各方当事人协商，一审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对王奎的伤残等级进行鉴定，2020年7月13日，新乡医学院作出豫新乡医学院司法鉴定中心［2020］临鉴字第566号司法鉴定意见书，王奎高压电击伤致腰3椎体压缩性骨折评为十级伤残，致右足趾部分缺失评定十级伤残。王奎提供新乡医学院第三附属医院票据三张，费用计503.5元；提供新乡医学院司法鉴定中心票据7张，票额为100元，共计700元。另查明，武建斌于1955年6月25日出生，冉菊芳于1953年9月23日出生，二人系夫妻关系，婚后育有二子一女，其中长子为本案王奎。王奎婚后育有二女一子，长女王美毅出生于2003年8月24日，次女王奥毅出生于2008年7月10日，长子王奥博出生于2010年8月20日。一审法院于2020年10月10日对赵良豹的调查笔录中，赵良豹表示，王奎受伤住院所花费的医疗费都是医院的正常的必要的花费，其也不知道为什么太平洋财险湖南分公司会提出医保用药及非医保用药，考虑到王奎受伤时间长了、伤情也比较重，本着尽快解决这件事，赵良豹愿意在垫付的79833.46元中自行承担太平洋财险湖南分公司所提的非医保用药数额中的7522.41元。2019年度河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资为44314元/年；2019年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为45677元/年；2019年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年；2019年度河南省农村居民人均消费性支出为11545.99元/年。还查明，此次事故另一方伤者武宗立曾于2020年3月24日以提供劳务者受害责任纠纷起诉赵良豹、马春彪、陈彦胜、国元农业保险平顶山支公司、太平洋财险湖南分公司，经审理，一审法院作出（2020）豫0928民初1627号民事判决（已履行），其中判决国元农业保险平顶山支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿武宗立医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内赔偿武宗立护理费、误工费、交通费18017.88元；判决太平洋财险湖南分公司在第三者责任险限额内赔偿医疗费、营养费及住院伙食补助费23462.95元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。马春彪作为一名驾驶起重车特种车辆的驾驶员，在吊装工作中负有安全操作的义务，其在明知操作现场有高压线的情况下，未尽到安全注意义务，因操作不当致使其驾驶的吊车吊臂在作业过程中触碰到上方的高压电线，导致正在下方搬运设备的工人王奎触电受伤，对此马春彪应承担事故全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。陈彦胜作为吊车车主指派马春彪操作吊车，马春彪在提供劳务过程中造成王奎损伤，作为雇主的陈彦胜应对马春彪的侵权行为产生的法律后果承担赔偿责任。因本次事故系马春彪操作不当致使吊车吊臂在作业过程中触碰到上方的高压电线导致王奎受伤，王奎在正常干活过程中突遭具有突然性及不可预测性事故，其对此次事故的发生不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。依据上述法律规定，王奎因此次事故造成的损失有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金。王奎诉求的医疗费，其受伤后，为治疗伤情先于范县中医院门诊就地治疗花去费用1661.26元（756元＋905.26元），随后入住濮阳市油田总医院，门诊治疗花费245元、住院花费101527.2元，共计花费医疗费103433.46元，并提供住院证、出院证及医疗单据予以证实，予以认定。关于王奎诉求的住院期间护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；本案中，濮阳市油田总医院长期医嘱记录单显示2019年12月3日至2020年2月7日，留陪2人，2020年2月8日至2020年2月21日，留陪1人，参照该医疗机构意见，王奎诉求2019年12月3日至2020年2月7日间2人护理，2020年2月8日至2020年2月21日间1人护理，予以支持。参照2019年度河南省居民服务业从业人员平均工资45677元/年计算，其2019年12月3日至2020年2月7日间的护理费应为16518.8元（45677元/年÷365天×66天×2人）；2020年2月8日至2020年2月21日间的护理费为1751.99元（45677元/年÷365天×14天），上述共计18270.79元。王奎诉求的误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受伤人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。本案中，王奎于2019年12月3日受伤，于2020年7月13日定残，自其受伤至定残前一天共计222天，故其误工时间应为222天，参照2019年度河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资44314元/年计算，故其误工费为26952.62元（44314元/年÷365天×222天）。王奎诉求的营养费及住院伙食补助费，结合其住院病历，其营养费应为1600元（80天×20元），住院伙食补助费应为4000元（80天×50元）。王奎诉求的交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对于王奎诉求的住院期间的交通费及鉴定期间交通费，考虑到王奎住院期间及鉴定伤情期间必然产生交通花费，根据本案实际情况，酌定住院期间交通费按每日20元计算，其住院80天，住院期间交通费应为1600元（80天×20元），新乡医学院司法鉴定中心鉴定交通费300元，上述共计1900元。关于王奎诉求的残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算，本案中，王奎系农村户口，尚不足六十周岁，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，其高压电击伤致腰3椎体压缩性骨折评为十级伤残，致右足趾部分缺失评定十级伤残，故其残疾赔偿金为33360.25元（15163.75元/年×20年×11%）。王奎诉求的被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，王奎父亲武建斌于1955年6月25日出生、母亲冉菊芳于1953年9月23日出生，育有二子一女，故武建斌扶养费应为6350.29元（11545.99元/年×15年×11%÷3人），冉菊芳扶养费应为5503.59元（11545.99元/年×13年×11%÷3人）。王奎婚后生育二女一子，长女王美毅于2003年8月24日出生，次女王奥毅于2008年7月10日出生，儿子王奥博于2010年8月20日出生，故长女王美毅扶养费为635.03元（11545.99元/年×1年×11%÷2人），次女王奥毅扶养费为3810.18元（11，545.99元／年×6年×11%÷2人），儿子王奥博扶养费为5080.24元（11，545.99元/年×8年×11%÷2人），上述扶养费共计21379.33元。此次事故造成王奎腰3椎体压缩性骨折伤残程度十级，右足趾部分缺失伤残程度十级，其要求精神抚慰金的诉求予以支持。考虑到本案实际情况，酌定精神抚慰金为5500元。王奎为确定自身伤残情形，新乡医学院第三附属医院检查花费503.5元，花费鉴定费700元，共计1203.5元，对于该项费用，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。依据上述法律规定，住宿费系用于受害人外地治疗因客观原因不能住院而产生的赔偿费用，故王奎诉求的鉴定期间住宿费740元，不予支持。综上，王奎因此次事故造成的损失为医疗费103433.46元、护理费18270.79元、误工费26952.62元、营养费1600元、住院伙食补助费4000元、交通费1900元、残疾赔偿金33360.25元、被抚养人扶养费21379.33元、精神抚慰金5500元、鉴定费及检查费1203.5元。豫Ｊ×××**重型非载货吊车系陈彦胜所有，在国元农业保险平顶山支公司投保交强险，在太平洋财险湖南分公司投保有特种车辆三责险，如涉案车辆引起的事故符合保险合同约定，其应承担的责任应由保险公司在保险限额内予以赔付。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。中国保险管理监督委员会保监厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，比照适用本条例。依据上述条例的规定和复函的规定精神，案涉事故车辆系用于起重的特种机动车，该用于起重的特种机动车在进行作业时发生事故，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。就本案而言，涉案事故车辆在国元农业保险平顶山支公司投保交强险，在太平洋财险湖南分公司投保有特种车辆三责险，因事故发生在保险期间内，故国元农业保险平顶山支公司应在交强险各分项限额内赔偿王奎损失；对于不足部分，由太平洋财险湖南分公司在第三者责任险限额内承担事故责任赔偿；仍不足的，由侵权行为人予以赔偿。对于太平洋财险湖南分公司辩称的非医保用药是否赔付问题，豫Ｊ×××**重型非载货吊车投保人中联重科融资租赁（北京）有限公司在太平洋财险湖南分公司处投保特种车辆第三者责任险时，太平洋财险湖南分公司已就免责事项向投保人中联重科融资租赁（北京）有限公司进行了解释和说明，投保人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦签署了《投保人声明》，依据保险法相关规定，已对投保人尽到了提示和明确说明义务，保险赔偿应当按照保险合同约定进行处理，故太平洋财险湖南分公司要求按照合同约定从医疗费中扣减非医保费用的辩解理由，予以支持。太平洋财险湖南分公司虽辩称王奎住院期间非医保用药17522.41元，但提交的证据系其单方出具，在无其他证据证实其主张的前提下，要求扣减非医保用药17522.41元，不予支持。国元农业保险平顶山支公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元全部赔偿此次事故另一伤者武宗立医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额内110000元内赔偿护理费、误工费、交通费18017.88元，故由太平洋财险湖南分公司在第三者责任险限额内赔偿王奎的住院费、营养费、住院伙食补助费；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人扶养费、精神抚慰金（王奎要求优先在交强险范围内赔付，予以支持）、鉴定费及检查费由国元农业保险平顶山支公司在下剩的交强险死亡伤残赔偿金91982.12元（110000元-18017.88元）内赔付，不足部分由太平洋财险湖南分公司在第三者责任险限额内赔偿。经计算，王奎的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计109033.46元（103433.46元＋1600元＋4000元）；王奎的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人扶养费、精神抚慰金、鉴定费及检查费共计108566.49元（18270.79元＋26952.62元＋1900元＋33360.25元＋21379.33元＋5500元＋1203.5元）。太平洋财险湖南分公司应在第三者责任险限额内赔付王奎住院费、营养费、住院伙食补助费109033.46元，因太平洋财险湖南分公司已垫付50000元，故太平洋财险湖南分公司仍应赔付王奎住院费、营养费、住院伙食补助费59033.46元；国元农业保险平顶山支公司应在交强险范围内赔偿王奎护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人扶养费、精神抚慰金、鉴定费及检查费91982.12元，下剩的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人扶养费、鉴定费及检查费16584.37元（108566.49元-91982.12元）由太平洋财险湖南分公司在第三者责任险限额内赔付，即国元农业保险平顶山支公司应赔付王奎91982.12元，太平洋财险湖南分公司应赔付75617.83元（59033.46元＋16584.37元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，王奎受雇于赵良豹，在为赵良豹提供劳务过程中因第三人的行为造成其人身损害，其既可以向赵良豹主张，也可以向第三人即马春彪雇主陈彦胜主张，但赵良豹承担赔偿责任之后可以向陈彦胜进行追偿，也即赵良豹对陈彦胜承担的赔偿责任负不真正连带责任，陈彦胜是终局责任人。事故发生后，王奎雇主赵良豹承担雇主责任共计支付79833.46元，依据上述法律规定，赵良豹承担雇主责任后，可向造成王奎损失的雇佣关系外第三人即陈彦胜追偿，因陈彦胜所有的涉案车辆在国元农业保险平顶山支公司投保交强险，在太平洋财险湖南分公司投保有特种车辆三责险，故太平洋财险湖南分公司、国元农业保险平顶山支公司应在赔付数额内优先赔付赵良豹垫付的79833.46元，下剩数额再赔付王奎。赵良豹自愿在垫付的79833.46元中承担太平洋财险湖南分公司所提的非医保用药数额中的7522.41元，不予干涉。综上，太平洋财险湖南分公司应赔付赵良豹68095.42元（75617.83元-7522.41元），对于不足的4215.63元（79833.46元-7522.41元-68095.42元）由国元农业保险平顶山支公司在应赔付数额91982.12元内予以赔偿，下剩的87766.49元（91982.12元-4215.63元）赔付王奎。经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、国元农业保险平顶山支公司于判决生效后十日内支付王奎护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人扶养费、精神抚慰金、鉴定费等共计87766.49元。二、国元农业保险平顶山支公司于判决生效后十日内支付赵良豹4215.63元。三、太平洋财险湖南分公司于判决生效后十日内支付赵良豹68095.42元。四、驳回王奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，王奎承担749元，陈彦胜承担1648元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，从设置交强险制度的初衷来看，其主要目的是让保险人承担、分摊社会风险，并让事故受害者能及时从保险公司得到赔偿，以分散被保险人承担责任的风险。本案所涉豫Ｊ×××**号车辆系重型非载货吊车，属于特种作业车辆。特种作业车辆的主要用途是工地作业，并非交通通行或运送。该类车辆的特殊性决定了其不同于一般机动车辆，其在道路上处于通行状态下发生交通事故是非常态现象，而在作业状态下发生责任事故则是一种常态现象。豫Ｊ×××**号车辆在国元农业保险平顶山支公司投保交强险，国元农业保险平顶山支公司对于该车辆的性质、类型和用途应是明知的,其应预见到该车辆在道路通行状态下发生交通事故是小概率事件，而在吊装作业时发生责任事故是大概率事件。如果将该车辆作业过程中发生的事故排除在交强险之外，违背交强险立法的本意。且《机动车交通事故责任强制保险条例》并未明确规定不适用于特种车辆在作业过程中的损害赔偿，国元农业保险平顶山支公司作为保险人亦未提供证据证明其在保险合同中约定该车辆在作业过程中发生事故其不承担保险责任。另外，国元农业保险平顶山支公司在一审庭审中陈述，其已履行（2020）豫0928民初1627号民事判决确认的其在交强险限额内应承担的赔偿责任。因此，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等规定，并基于本案与《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函[2008]345号）中案例一致的实际情况，参照复函精神，判决国元农业保险平顶山支公司在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。综上所述，国元农业保险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由国元农业保险股份有限公司平顶山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏瑞亚