黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1096号 原告：宋琪，女，1989年12月17日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁法律服务所法律工作者。 被告：东宁市人民医院，住所地东宁市东宁镇中华南路**。 法定代表人：程震宇，男，该院院长。 委托诉讼代理人：王某，男，1978年11月11日出生，汉族，该院职员，住东宁市。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 原告宋琪与被告东宁市人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告宋琪的委托诉讼代理人王金贤，被告东宁市人民医院的委托诉讼代理人王某、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑A**号卡罗拉轿车归被告所有，被告赔偿原告损失80732元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日上午9时许，案外人戴某某驾驶原告的车辆到医院看望病人将车停在停车位后，准备上楼看望病人，他人告知院内有车辆着火，戴某某随即下楼探望发现自己开来的车着火了。路人报警，消防车赶到将火扑灭，经东消火认字【2019】第0010号火灾事故认定书认定，起火时间为2019年8月3日9时30分许，起火部位位于车辆左前轮附近，起火原因排除自燃引发火灾、排除放火引发火灾、排除车辆油路或电路故障引发火灾、排除人为操作因素造成轮胎过热引发火灾、不排除轿车左前轮附近垃圾复燃发生火灾。原告与被告之间因赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请依法公断。 被告东宁市人民医院辩称：一、被告不应承担任何损害赔偿责任，停车的位置不是停车位，停车场地面都划有停车线。而且被告系公立医院，停车场是免费的，不收取任何费用，对车辆损害不承担赔偿责任。公立医院免费设施停车如果造成损害都要赔偿，将形成恶劣判例，国家没有给被告资源承担停车场，如果判决会造成免费资源都承担责任。 二、有民事行为能力的人不应该在余烬堆上停车。该车辆停放到了一大堆落叶堆上，旁边还有两个大的落叶堆，都是刚烧完落叶的落叶堆，都在冒烟。在此情况下，仍将车辆停放到落叶堆上不符合常理。落叶堆的面积很大，不可能看不到。正常人们停车都怕有灰烬将车弄脏或者被点燃，都不会在落叶堆上停放车辆，所以该行为不合常理，责任在停放者自己。 三、当日停车场有很多停车位，该车辆不去正常的停车位停放，反而停放到路边，如果去医院住院部看病人应该停放到离住院部大楼较近的地方，该车停放的地方离住院部大楼较远，这也是不符合常理的地方。 四、按照原告诉状中称将车辆停放后，准备上楼看望病人，他人告知院内有辆车着火，随即下楼探望发现自己的车着火了。这一叙述体现从该车停放到着火的时间不长，仅仅是准备上楼看望病人的时间，根据火灾认定书的分析不排除轿车左前轮附近垃圾复燃发生火灾，垃圾复燃的燃点较低，而轮胎的主要成分是橡胶，橡胶的燃点要在350度，什么样的垃圾复燃的燃点可以达到350度。被告用废旧轮胎做了实验，复燃的垃圾根本无法引燃轮胎。 综上所述，原告无法证实是垃圾复燃引燃了车辆，请求驳回原告诉讼请求。 通过原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：被告对原告车辆起火是否具有过错？ 原告向法庭提供如下证据： 证据一、东宁市消防大队火灾事故认定书复印件1份，证明：原告的车辆由戴某某驾驶至被告处停放时发生火灾，造成原告车辆损毁的事故。经该事故认定书认定，排除自燃、放火、车辆油路或线路故障，排除人为因素或轮胎过热引发火灾，不排除轿车左前轮垃圾复燃发生火灾。该事故认定书已经发生法律效力，双方当事人都未对该事故认定书进行复核。 被告质证称，形式要件没有异议，证明问题有异议。被告方对认定书认定不排除轿车左前轮垃圾复燃发生火灾有异议。该认定书用的是不排除，不是确定垃圾复燃发生火灾。按照认定书的内容起火地点是在左前轮附近，复燃的燃点比较低，车轮主要成分是橡胶，燃点是350度，复燃的燃点是不能引燃左前轮的。 本院认为，此份证据系消防大队依职权做出的专业认定，形式要件合法，内容真实，通过车辆停放位置存在燃烧过的垃圾堆的事实，可以确信左前轮垃圾复燃引发车辆着火具有高度可能性，本院对此事实予以确认。 证据二、机动车登记证书复印件、购车发票复印件、机动车行驶证复印件各1份，证明：原告为毁损车辆的所有人，是适格主体。 被告质证称，形式要件没有异议，但是根据戴某某在消防队做的笔录显示，该车辆是戴某某购买且使用，没有交给他人使用，所以实际的所有权人应该是戴某某。 本院认为，此组证据系书证，形式要件合法，所载内容体现原告系涉案车辆的所有权人，虽然车辆系动产，不以登记作为确认所有权设立的要件，但单凭戴某某在消防部门的陈述不能否认此组证据的证明力，本院予以采信。 证据三、照片1张，证明：火灾发生后，原告车辆损失的现状，该车辆至今仍停放在被告的院内。 被告质证称，形式要件没有异议。 本院认为，被告对此份证据的形式要件没有异议，此份证据内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。 证据四、东宁市消防大队对王某、李某某的询问笔录复印件2份（证据来源：东宁市人民法院到东宁消防大队调取），证明：两位证人都是被告的工作人员，发生事故的当日7时许，李某某焚烧垃圾，烧了大约一个多小时，留下了火种隐患。 被告质证称，形式要件没有异议，证明问题有异议。被告工作人员是在清扫完路边的落叶、垃圾、矿泉水瓶等直接堆成堆点燃。工作人员堆成堆的地点不是停车地点，而且戴某某将车辆停放的时候，垃圾堆仍在冒烟，旁边还有医院的工勤人员，在继续清扫和点燃垃圾，戴某某是能看到停车地点不安全的情况的。 证据五、东宁市消防大队对戴某某做的询问笔录复印件1份，证明：戴某某停车时并没有垃圾冒烟的情形发生。 被告质证称，形式要件没有异议，证明问题有异议。被告方将提供戴某某在火灾事故发生第二日2019年8月4日的询问笔录，两份笔录内容不一致，应当以事发后马上向其询问的笔录为准。在被告要提供的笔录中戴某某陈述“当时太着急，没有注意到院内有冒烟的垃圾堆，灭火后才发现车东面有一堆冒烟垃圾，车西面有一堆不冒烟，还是热的垃圾堆”，说明戴某某停放车辆的时候垃圾堆是处于冒烟的状态，戴某某没有注意到，而不是不冒烟。 本院认为，被告对证据四、五组证据的形式要件没有异议，证据四、五系消防部门依法制作的询问笔录，本院对被询问人的陈述内容予以确认。 证据六、鉴定评估意见书1份、鉴定费票据1份，证明：原告的车辆受损前的价值为80732.87元，受损后的残值为19507.26元，鉴定费4000元。 被告质证称，形式要件及证明问题没有异议。 本院认为，被告对此份证据无异议，本院予以采信。 被告向法庭提供如下证据： 证据一、2019年8月4日东宁市消防救援大队对戴某某做的询问笔录复印件1份，证明：该笔录第五页能体现出戴某某陈述“当时太着急，没有注意到院内有冒烟的垃圾堆，灭火后才发现车东面有一堆冒烟垃圾，车西面有一堆不冒烟，还是热的垃圾堆”，说明戴某某停放车辆的时候垃圾堆是处于冒烟的状态，只是戴某某没有注意到，而不是不冒烟。 原告质证称，形式要件没有异议，证明问题有异议。从笔录第五页戴某某陈述的是“太着急没注意这些”，不能说明戴某某停车时有冒烟的情形发生。该证据的第四页，从上数第四行问“停车的时候是否看到车前面部位有烧过的火堆”，答“没看到”，说明并没有冒烟的情形。 本院认为，原告对此份证据的形式要件没有异议，此份证据系消防部门依法制作的询问笔录，内容真实，本院对被询问人的陈述予以确认。 证据二、光盘2张，证明：戴某某停放车辆的时候垃圾堆仍在冒烟，戴某某应承担全部责任。 原告质证称，通过观看录像，戴某某停车时没有冒烟，停车时处于安全状态。 本院认为，原告对光盘所载内容的形式要件及真实性未提出异议，对光盘所载内容予以确认，通过播放，戴某某停车时并未有明显冒烟的迹象。 根据原告举证、被告质证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2019年8月3日早上，被告东宁市人民医院保安李某某与同事张志远、周继刚等人收拾垃圾，将收拾的垃圾堆成堆，快7点的时候，李某某将垃圾点燃，垃圾堆烧了一个多小时，8点多垃圾堆处于无人看管状态。上午9时许，戴某某驾驶原告的车辆到医院看望病人，在医院转了一圈没有找到停车位置后，将车停在了一个有垃圾堆的空闲位置。20分钟左右，轿车左前轮附近垃圾复燃将涉案车辆引燃，发生火灾。戴某某在灭完火后才发现车东面有一堆冒烟垃圾，车西面有一堆不冒烟还是热的垃圾堆。 经鉴定，原告的车辆受损前的价值为80732.87元，受损后的残值为19507.26元，原告支出鉴定费4000元。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告作为医疗服务机构，对医院院落负有管理义务，被告焚烧垃圾后，忽视了垃圾堆可能复燃及复燃后对公共安全带来的危害，未对焚烧后的垃圾堆进行妥善处理，也没有安排工作人员看管或者设置警示标志，结果垃圾复燃致使原告的车辆起火，侵害了原告的财产权利。戴某某驾驶原告车辆，因为着急，在没有判断垃圾堆是否存有危险的情况下将车停放到焚烧过的垃圾堆上，致使原告的车辆起火，侵害了原告的财产权利。综上，被告与戴某某因过错对原告分别实施了侵权行为，造成同一损害，对原告的损害均应承担赔偿责任。从本案发生的过程看，被告东宁市人民医院对车辆起火负主要责任，戴某某负次要责任，本院酌情确定被告东宁市人民医院对原告的损害承担60%的赔偿责任。 关于原告的损失。经鉴定原告车辆着火前的价值为80732.87元，扣除火损残值19507.26元，原告实际财产损失为61225.61元，由被告东宁市人民医院赔偿36735.36元。剩余损失原告可向戴某某主张赔偿。原告系涉案车辆的所有权人，法律没有规定侵权会导致物权发生变动，原告要求车辆归被告东宁市人民医院的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、被告东宁市人民医院于本判决生效之日起十日内给付原告宋琪黑A**号卡罗拉轿车损失款36735.36元； 二、驳回原告宋琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818.30元，减半收取909.15元，鉴定费4000元，由原告宋琪负担2675.37元，由被告东宁市人民医院负担2233.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 静