江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初806号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人刘海根，男，1981年11月2日出生于江西省宜春市，汉族，高中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区，现住江西省南昌市。2015年9月8日因犯容留他人吸毒罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年9月11日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2017年11月17日因犯故意伤害罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年，2018年9月11日刑满释放。2020年5月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人周江，江西华赣律师事务所律师。 被告人严超，男，1994年12月1日出生于江西省萍乡市，汉族，中专，无业，家住江西省萍乡市安源区，现住江西省南昌市。2017年11月17日因犯故意伤害罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2019年1月1日刑满释放。2020年5月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖红红，江西英民律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕27345号起诉书指控被告人刘海根、严超犯敲诈勒索罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人刘海根及其辩护人周江、被告人严超及其指定辩护人肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，被告人刘海根、严超因在被害人郑某1开设的赌场内故意伤害他人被判刑，且在两人羁押期间郑某1、被害人刘某1没有进行探望因此怀恨在心。2018年底至2019年初，刘海根单独或指使严超以郑某1、刘某1及家属的人身安全以及举报郑某1涉嫌开设赌场犯罪为要挟索要钱财。刘某1被迫于2019年1月8日、2月4日两次通过银行转账向刘海根分别支付了人民币20万元及人民币10万元。案发后，刘海根退还了人民币30万元并取得郑某1、刘某1的谅解。 2020年5月28日，被告人刘海根、严超被公安机关抓获归案。 针对指控的事实，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、前科劣迹材料等书证，被害人郑某1、刘某1的陈述，证人熊某、谭某、陈某1等人的证言，被告人刘海根、严超的供述与辩解，辨认笔录等证据证明。公诉机关认为，被告人刘海根、严超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。同时，二被告人还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。 被告人刘海根辩称其没有要挟刘某1、郑某1，对方是自愿赔偿的，其也没有指使严超。 其辩护人的辩护意见：1、刘某1、郑某1给刘海根30万元是因为刘海根刚刑满释放、经济困难对刘海根的救助；2、被告人认罪认罚；3、家属主动向受害人退还全部违法所得，得到受害人的谅解。 被告人严超辩称其没有受人指使，没有威胁刘某1、郑某1家属的人身安全，没有得到钱。 其辩护人的辩护意见：1、严超没有得到钱，起诉书指控严超敲诈勒索30万元不成立；2、严超在本案中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。 经审理查明，2016年7月3日，被告人刘海根、严超等人在被害人郑某1家经营的茶铺内故意伤害他人，并于2017年11月17日被判刑，且因该案赔偿了80万元，在两人羁押期间郑某1、被害人刘某1（郑某1的女婿、刘海根的堂弟）没有进行探望、没有上过账，刘海根、严超因此怀恨在心，欲向郑某1索要钱财。2019年1月1日，刘海根、严超相继出狱后，以其在郑某1的场所内伤害他人被判刑并赔偿80万元为由，以举报郑某1涉嫌开设赌场犯罪为要挟索要钱财。刘某1被迫于2019年1月8日、2月4日两次通过银行转账向刘海根分别支付了人民币20万元及人民币10万元。案发后，刘海根退还了人民币30万元，郑某1、刘某1对刘海根、严超表示谅解。 2020年5月28日，被告人刘海根、严超被公安机关抓获归案。 上述事实，有以下证据证明： 1、书证 （1）户籍信息，证明被告人刘海根、严超已达完全刑事责任年龄。 （2）归案经过，证明被告人刘海根、严超2020年5月28日被公安机关抓获归案。 （3）银行转账记录，证明刘海根妻子刘某2招商银行账户分别于2019年1月8日、2019年2月4日收到20万元和10万元。 （4）刑事判决书，证明刘海根、严超、谭某2017年11月17日因2016年7月3日在辛家庵茶铺故意伤害他人一事被法院判刑。 （5）刑事和解协议，证明刘某1、郑某1收到刘海根一方赔偿人民币30万元，表示对刘海根、严超予以谅解。 2、被害人陈述 （1）被害人郑某1的陈述，证明刘海根、严超因在郑某1开的“辛家庵茶铺”将人打伤赔偿被害人80万元并因此被判刑，严超刚刑满释放就约郑某1，郑某1叫上了女婿刘某1（也是刘海根的堂弟），严超说“我坐了这么久的牢，你就这样的啊，看都不去看下我，这件事情怎么解决，你不要赔些钱给我啊”，刘某1当时很凶的对严超说“这个茶铺不是郑某1开的，是我婆婆开的，要找找我婆婆去，跟郑某1没有关系”，后来不欢而散。第二天早上，郑某1到了刘海根红角洲家，说“大狗，昨天你的老弟严超找了我，他说想要我赔些钱给他，这哪里赔的了钱，你们打架和我没有关系”，刘海根说“这个事情和我没有关系，严超找你是他自己的事情，我没有叫他去找你”，郑某1说“这些人都是你底下的老弟，你肯定说的上话，严超会听你的”，刘海根说“我们坐牢，赔钱给别人就八十多万，零零用用一共花费一百多万，你还不要出些钱给我啊，我下面的小老弟活不成，他们要找你我管不了”，郑某1说“你们打架，又不是我叫你们打架，你们用了这么多钱和我没有关系”，后来没谈成郑某1就离开了刘海根住处。其后刘某1说他会处理这件事，刘某1向郑某1借了30万元用于补偿刘海根一方，后刘海根又要求再补偿70万，不然就举报郑某1开设赌场，郑某1就没有再拿钱出来，后严超、谭某等人举报郑某1开设赌场，郑某1被判刑。 （2）被害人刘某1的陈述，证明刘海根、严超因在刘某1的丈人郑某1开的“辛家庵茶铺”将人打伤赔偿被害人80万元并因此被判刑，刘海根、严超出狱后，向郑某1要求补偿二人的经济损失，刘某1系刘海根的堂弟，刘某1向郑某1拿了30万元用于补偿刘海根一方，后刘海根又要求郑某1、刘某1再补偿20万及借款50万，不然就举报郑某1开设赌场。谭某和严超都是听刘海根的，郑某1被举报前一段时间，谭某发信息给刘某1说自己被刘海根叫到南昌市青山湖公安分局告郑某1的状，谭某说他本人自己是不想告郑某1，但是刘海根叫他过去告状的。 3、证人证言 （1）证人谭某的证言，证明刘海根、严超、谭某因在郑某1开的“辛家庵茶铺”将人打伤赔偿被害人80万元并因此被判刑，谭某出了20万元，在服刑期间，因郑某1没有前来看望二人及补偿二人的经济损失，刘海根、严超对郑某1有意见，刘海根唆使谭某向茶铺要回赔偿给被害人的钱，刘海根承诺以后会还这些钱给谭某。严超出狱后，刘海根告诉谭某他和郑某1谈了赔偿的事情，郑某1不肯赔钱，所以刘海根叫了谭某举报郑某1开设赌场，谭某不同意举报郑某1的，后来刘海根一直劝，说严超已经去举报了，举报是合法的，刘海根说他还叫了另外两个人一起过去做口供。严超是刘海根的小老弟，严超什么事情都是听刘海根的。 （2）证人刘某2的证言，证明刘海根系刘某2的丈夫，刘海根因为故意伤害案赔偿了60万元，谭某赔偿了20万元，刘某2的银行账户于2019年1月8日、2019年2月4日分别收到20万元和10万元，刘海根告诉刘某2系刘某1在刘海根坐牢期间没有尽到做弟弟的责任，因此赔偿给刘海根的钱，刘某2在收到30万元之前的一天郑某1到过刘海根家找刘海根。 （3）证人陈某1的证言，证明“大狗子”、“园魁”、“小黑”三人因为在辛家庵茶铺打架出狱后，找到陈某1要求赔偿。 （4）证人熊某的证言，证明郑某1妻子熊某转了20万给刘海根的妻子刘某2，熊某通过魏小兵转了10万元给刘某2，都是郑某1叫熊某转的，当时郑某1没有告诉熊某是什么钱，后熊某举报刘海根、严超等人敲诈勒索。 （5）证人郑某2的证言，证明郑某2的丈夫刘某1告诉郑某2，刘海根一方一开始敲诈了30万，转了30万给对方后，又要敲诈70万元，若不给钱的话，就告得其父亲郑某1坐牢，后来郑某1因开设赌场被刑事拘留，刘某1打电话给刘海根想要回30万。 （6）证人聂某（绰号“师傅”）、陈某2（绰号“肥猫”）的证言，证明2019年6月，因为郑某1没有补偿刘海根、严超（绰号“小黑”）因在辛家庵茶铺打架赔偿受害人的钱，严超叫聂某、陈某2、谭某到南昌市公安局青山湖分局举报郑某1开设赌场。 4、辨认笔录，陈某1辨认出要求自己赔钱的“大狗子”即被告人刘海根、“小黑”即为被告人严超、“园魁”即谭某；郑某1、刘某1辨认出刘海根、严超、谭某。 5、被告人的供述 （1）被告人刘海根的供述，2016年刘海根、谭某、严超、胡某四人在郑某1开设的茶铺故意伤害致二两人重伤、二人轻伤，并因此判刑，赔偿了受害人一共80万元，其中刘海根出了60万元，谭某出了20万元。服刑期间辛家庵茶铺的老板郑某1没有看望过，没有上账、没有送过烟，刘海根的堂弟刘某1是郑某1的女婿。刘海根刑满释放后过了一段时间，郑某1到刘海根家找刘海根说愿赔偿10万元，刘海根说“我不要，大家都是亲戚，你借50万元给我，我写借条，这个事情就算了”，刘海根对郑某1说“自己说亲戚亲戚，你还是来看了一下我，还是拿了一分钱给我，你还是人啊”。郑某1说他没有那么多钱，后来他就离开了。后刘某1说会把刘海根因为在辛家庵茶铺发生的案件后来赔偿给受害人80万元的钱承担下来。过了一段时间，刘海根分别问刘某1要了20万、10万元，后刘某1跟刘海根说“这个事情我不多事了，我不管了”。 （2）被告人严超的供述，证明2016年7月份，严超、谭某、胡某、刘海根在辛家庵茶铺因为打架出了事，分别坐了牢和一共赔偿了受害人80万元，四个人在服刑期间，辛家庵茶铺的老板郑某1、他女婿刘某1都没有看望过，没有上过账，也没有买过烟，严超因为这个事情对郑某1和刘某1很生气。严超刑满释放后约郑某1见面，见到了郑某1和刘某1，要求郑某1照顾、关照下严超，有些事情带严超做下，郑某1说“钱我也没有可以给你的，工作我也没有工作给你做，茶铺是我妈的，和我没有关系，你有事你就去找我妈，要打要钱你们去找我妈”。过了一段时间，严超就叫谭某、“肥猫”、“师父”一共四个人举报郑某1开设赌场。 公诉机关提供上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，被告人刘海根、严超以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，强行索要他人人民币共计30万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人刘海根系主犯。被告人严超系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘海根、严超均系累犯，依法应当从重处罚。但退赔了被害人的损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘海根关于其没有要挟刘某1、郑某1，对方是自愿赔偿的辩解意见及其辩护人关于刘某1、郑某1给刘海根30万元是对刘海根的救助的辩护意见，经查，被告人刘海根、严超在郑某1的场所内故意伤害他人并因此赔偿80万元、被判刑，郑某1对此并没有法定赔偿义务，但刘海根、严超却以此为由且其后以举报郑某1涉嫌开设赌场犯罪为要挟索要钱财得到30万元，其行为符合敲诈勒索的犯罪构成，故该辩解及辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘海根关于其没有指使严超的辩解意见及被告人严超关于其没有受人指使的辩解意见，经查，被害人郑某1、刘某1的陈述及证人谭某的证言均证实严超是刘海根的“小老弟”，且证人刘某2的证言、被告人刘海根的供述、刑事判决书也证实在故意伤害案中刘海根出资赔偿了60万元，该案受案人也对严超表示了谅解，证人谭某的证言还证实刘海根在狱中服刑就或唆使谭某向郑某1索要钱财，或承诺要郑某1赔偿后还给谭某，是刘海根叫谭某去举报郑某1的，被告人刘海根的供述也证实刘海根拿到30万元后也没有给严超，故可以认定在本案中，刘海根起主导作用，严超负责执行，故该辩解意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。被告人严超关于其没有威胁刘某1、郑某1家属的人身安全、没有得到钱的辩解意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。被告人刘海根的辩护人关于刘海根认罪认罚的辩护意见，经查，被告人刘海根虽口头上表示认罪认罚，但对本案的主要事实如以赔偿和举报为要挟强行索要被害人钱财等予以否认，故该辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘海根的辩护人关于刘海根赔偿了被害人的损失并取得了被害人谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人严超的辩护人关于严超没有得到钱故起诉书指控严超敲诈勒索30万元不成立的辩护意见，经查，被告人严超虽没有获得赃款，但其同刘海根共同敲诈勒索被害人30万元，故该辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。被告人严超的辩护人关于严超系从犯的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘海根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2026年10月28日止） 二、被告人严超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2024年11月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄少兰 人民陪审员  郑礼芬 人民陪审员  张 涛 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  尧东华 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。