新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3009号 原告：赵贵权，男，1971年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：康腾，新疆同济律师事务所律师。 被告：张素君，女，1963年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：南通市戴庄建筑安装工程有限公司，住所地如皋市城北街道鹿门路**。 法定代表人：张德明，该公司董事长。 两被告委托诉讼代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。 原告赵贵权与被告张素君、南通市戴庄建筑安装工程有限公司（以下简称戴庄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贵权及其委托诉讼代理人康腾，被告张素君、戴庄公司共同委托诉讼代理人罗贤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贵权向本院提出诉讼请求：1、判令被告张素君支付剩余工程款1,426,265.81元及利息（利息自2016年5月起至实际支付之日止，以1,426,265.81元为基数，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息）；2、判令被告戴庄公司对剩余工程款1,426,265.81元及利息承担连带责任；3、涉诉费用由两被告承担。事实与理由：2015年，被告张素君将被告戴庄公司承包的熙春郡商住小区二期×、×号住宅楼、地、地下车库工程转包给原告告为该工程的实际施工人，该工程已竣工验收投入使用，剩余工程款1,426,265.81元两被告至今未付，原告多次索要未果，故诉至贵院。 被告张素君辩称，今天庭前与原告对账，被告只欠付原告工程款1,071,158.81元，对原告提出的利息的诉讼请求我方不认可。劳保统筹费应当按照1,210,512元计算。 被告戴庄公司辩称，应当驳回原告对我方的所有诉讼请求，本案所涉的建设工程系我方中标后转包给被告张素君，被告张素君又将工程转包给原告，依据合同相对性原则，原告不应当向我方主张支付剩余工程款的连带责任。 为证实其主张，原告提交中标通知书、上海城工程结算定案书、协议书、建设工程社会保险费收费单、对账明细，两被告对以上证据予以认可，本院予以采信。两被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2014年5月29日，被告戴庄公司中标××郡商住小区××期（××苑北区及××苑北区）项目（四标段）工程，并将该工程转包给被告张素君。2015年10月20日，原告（乙方）赵贵权与被告（甲方）张素君签订《协议书》，约定将以上工程中觐祥苑二期×#、×#住宅楼及地下车库工程由原告承包，承包方式为包工包料，工程价款为3605万元，最终以建设单位审定的造价为主。管理费及其他费用，管理费：乙方向甲方缴纳5%的管理费，其中2%为甲方向公司缴纳的管理费，3%为甲方收取的转包费用。工程款的支付，按照建设单位支付的时间和比例进行支付，建设单位每向公司支付一笔工程款，公司扣出2%管理费和5.29%的税金后将剩余款支付甲方，甲方扣除3%的转包费用后再支付给乙方。本案工程于2016年10月竣工验收合格。 2019年1月26日，建设单位新疆上海城投资开发有限公司与施工单位戴庄公司对本案××郡商住小区二期××#、××#住宅楼、地、地下车库工程进行了结算程总价为30,430,000元，其中包括原告未施工的地暖工程，地，地暖工程的工程价款为544,3875元。工程完工后，原、被告多次进行了对账。2020年11月12日，原、被告对熙春郡7号楼、9号楼工程进行了对账后，最终确认原告施工工程结算价为29,885,612.65元，已付款25,860,899.5元，扣除税费2,178,661.16元、管理费794,893.18元后，尚欠工程款1,071,158.81元。 在本案涉及工程中，被告预交劳保统筹费1,210,512元，该款从原告工程款中扣除。原告认为，劳保统筹费应当按照其承包工程部分造价的2.86%计算为854,728.5元，被告多扣除了355,783.5元，因此主张被告返还多扣除的劳保统筹费355,107元。 另原、被告均认可，被告戴庄公司已经将本案工程款向被告张素君支付完毕。两被告自认建设单位最后一笔款项付清之日是2019年12月30日。 本院认为，原告与被告张素君均系个人，没有建筑施工资质，双方签订的建设工程协议书因违反法律规定，系无效合同。但原告实际完成了本案工程的施工，被告应当向其支付相应工程价款。现双方对欠付原告工程款1,071,158.81元均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：原告主张工程款中劳保统筹费355,107元被告是否应当返还。 庭审中，原、被告均认可劳保统筹费应从原告工程款中扣除。但原被告双方对扣除的金额产生争议，根据《新疆维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理实施细则》规定，劳保统筹费以工程总价为基数计算。原告提交的被告缴纳建筑工程社会保险费收费单证实该费用收费标准为2.86%。故原告施工部分工程劳保统筹费金额为854,728.5元（29,885,612.65元×2.86%）。现被告扣除原告劳保统筹费1,210,512元无事实及法律依据，被告应当返还多扣除的劳保统筹费355,107元。综上，被告欠付原告工程款金额为1,426,265.8元（1,071,158.81元+355,107元）。被告辩称，本案工程未到质保期，应当扣除质保金。但双方并未对质保金金额及支付条件进行约定，故被告此项辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。根据合同约定，“工程款的支付，按照建设单位支付的时间和比例进行支付，建设单位每向公司支付一笔工程款，公司扣除2%管理费和5.29%的税金后将剩余款支付甲方，甲方扣除3%的转包费用后再支付给乙方”。庭审中原告虽未提供建设单位向被告戴庄公司及被告张素君支付款项的时间，但两被告自认建设单位最后一笔款项付清之日是2019年12月30日。故被告张素君应于其自认日期之后即2020年1月1日起向原告支付剩余工程款。故对原告主张被告张素君支付工程款1,426,265.8元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被告应当承担自应付工程款之日起计算利息。本案原、被告未约定利率，根据该条规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，本院确定利息起算日为2020年1月1日，利息以实际欠付工程款金额1,426,265.8元为基数，自2020年1月1日起至实际付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另据庭审查明，本案戴庄公司与原告之间并无直接的合同关系，且原、被告均认可被告戴庄公司已经将本案工程款向被告张素君支付完毕。故本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，故对原告主张被告戴庄公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张素君于本判决生效之日起十日内向原告赵贵权支付工程款1,426,265.8元； 二、被告张素君向原告赵贵权支付利息，利息以实际欠付工程款金额1,426,265.8元为基数，自2020年1月1日起至实际付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告赵贵权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,636.4元，减半收取8,818.2元，由被告张素君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员  沈 玲 二〇二〇年十二月四日 法官助理  左 雷 书 记 员  隋华月