广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初1748号 原告：李品高，男，1969年6月12日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：林锋，男，1982年10月25日出生，壮族，天等镇中心小学教师，住广西天等县。 原告李品高与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李品高，被告林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李品高向本院提出诉讼请求：1、判令林锋偿还李品高借款本金20000元及利息6039.45元（暂自2015年10月10日算至2020年10月22日，按年息6%计付，日后顺延至实际支付日止）；2、本案诉讼费由林锋承担。事实与理由：林锋因生意资金周转困难，于2015年6月10日向李品高提出借款20000元要求，借款期限4个月。李品高考虑到双方系朋友关系及林锋的实际困难，于2015年6月10日以现金交付的方式借给林锋2万元。林锋向李品高出 2 具一张借款协议书，协议书写明借款金额2万元，借款期限2015年6月10日起至2015年10月10日止，双方并签署名字日期。此后林锋既未向李品高支付利息，也未偿还借款本金，李品高多次要求林锋清偿借款本金，但均未果。李品高认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。林锋拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了李品高的合法权益。为维护李品高的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李品高在举证期限内向法庭提供证据有：1、李品高身份证复印件；2、借款协议书。 林锋辩称，借款协议书确实是其签字和捺印的，但是其没有收到李品高借款，其不承认和李品高存在民间借贷关系。林锋为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林锋对李品高提供的证据1的三性没有异议，对证据2的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审调查，本院认定事实如下：林锋与李品高经李品高表弟介绍认识，2015年6月10日林锋以生意资金周转困难为由向李品高借款，当日双方签订了一份借款协议书，该协议书载明“借款协议书，甲方（借款方）：李品高，乙方（出借人）：林锋，经甲、乙双方友好、自愿协商，就甲方向乙方出借资金事项达成如下协议：1、借款金额：甲方向乙方借款贰万整元（人民币小写20000元），作为生意周转资金。2、借款期限：借款期限为4个月，即自2015年6月10日起至2015年10月10日止。3、作为保证，乙方用个人所拥有的财产作抵押。4、还款方式：到期一次性还清，如到期不能还清，甲方有权扣押乙方所拥有的车子、房子、物品作为还款。5、协议期限：自双方签字盖章之日起生效。6、本协议一式 3 两份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力。甲方（签字）：李品高，乙方（签字）：林锋，电话：131××××8312，电话：136××××1661，签订日期：2015年6月10日。”借款期限届满后，林锋未能依约还款，李品高多次追讨无果后，遂于2020年10月22日诉至本院提起本案诉讼。双方争议的事实为：庭审中，双方均承认口头约定借期内利息为月息5分，即每月1000元利息，李品高承认收到林锋支付一个月的利息1000元，本院予以确认。林峰辩称支付过利息且不止一个月，但未提供证据证明。李品高主张双方成立民间借贷关系，其已完成出借款项任务，民间借贷合同已生效。林锋承认双方签订借款协议书，但主张未收到借款，没有借贷事实发生，民间借贷合同未生效。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，关于李品高与林锋是否成立民间借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，即出借人交付了款项后合同才生效。本案中，李品高为证明其主张提供了借款协议书，协议签订当天在车站以现金方式交付于林锋，且林锋对双方签订借款协议的事实予以承认，据此本院认为双方签订的借款协议系双方真实意思表示。林锋对此提出抗辩，其虽然承认借款协议系由其签字捺印的，但其当时经济困难，同时向好多人借款，有很多笔借款进来，其也不清楚是谁的借款，后面其去查询，并未收到过李品高的借款，但其所抗辩的主张未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且至今借款协议书仍在李品高处留存，林锋作为具有完全民事行为能力人应当能够认识到与他人出具签订借款协议书所代表的意思表示及其后果，其在签订借款协议书后至李品高提起诉讼前，一直未主张自己的权利，与日常生活经验不符，本院对其辩解 4 不予采信。同时，庭审中，李品高主张在借款期间收到过林锋交付的一个月借款利息1000元，林锋承认支付过利息且不止一个月，并辩解该款利息系由于李品高带有恐吓的性质其才支付的，但对其辩解亦未提供相应证据加以证明，本院不予采信。综上，双方对签订借款协议书的事实均予以认可，且有支付过利息的事实，所支付的利息与双方口头约定的利息数额相一致，根据出借人的经济能力、交付的借款的时间、地点、与借款协议、利息交付等事实证据及交易习惯和日常生活经验准则来看，李品高提供的证据符合民事证据的高度盖然性，形成证据链，其可信度明显优于林锋的陈述，故本院对李品高主张的借款事实予以确认。双方成立民间借贷法律关系，李品高已履行出具款项的义务，林锋不按约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担还款责任。关于本案借款本金及利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定。本案中，庭审中双方均承认口头约定借期内利息为月利息1000元，即年利率60％，已超过法律规定的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，李品高自认收到一个月的利息1000元，故超过部分即744元应充抵本金，故本案的借款本金为19256元，剩余三个月的借期内利息由于李品高未向本院主张，本院不予支持。关于 5 逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故李品高主张逾期利息本院予以支持，但其主张按年利率6%计付，于法无据，本院依法将逾期利息的计算方式调整为：以借款本金19256元为基数，从2015年10月11日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林锋于本判决生效之日起十日内归还李品高借款本金19256元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金19256元为基数，从2015年10月11日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 6 案件受理费300元，因适用小额诉讼程序审理减半收取150元，由林锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 农祖界 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄 海 书 记 员 潘柳萍 7 附：本案判决依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定 8 的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。