wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31862号原告：冯泽铭，男，1997年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桂冕，广东南磁律师事务所实习人员。被告：周志均，男，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告冯泽铭与被告周志均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯泽铭的委托诉讼代理人刘雄滔、谢桂冕到庭参加了诉讼。被告周志均经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯泽铭向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款20,000元；2、被告自2019年1月7日起以20,000元为本金按年利率24%计算至2020年8月11日的逾期利息7,759.9元；3、被告向原告支付律师费1,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告的父亲冯汉钊借款20,000元，约定借款期限为2018年1月8日至2019年1月7日，借期12个月，约定借款利息为月息5分，逾期未还本付息需承担出借人支出的律师费、诉讼费等有关费用及违约金。由于原告的父亲因病去世，原告作为唯一的继承人现提起本案诉讼。被告周志均辩称：2018年，原告的父亲冯汉钊在村里开设赌场，被告沉迷赌博输光所有积蓄。由于当时拿不出钱，被告无奈签下欠条。2019年，被告经过自己的努力慢慢还清了赌债。当最后一次还清时，冯汉钊要求被告多还5,000元当利息，被告对此不同意，冯汉钊因此没有把欠条给被告，导致现在原告拿欠条来起诉被告。经审理查明，2018年1月8日，被告出具借款收据，载明于2018年1月8日收到冯汉钊交付的借款20,000元，借款利息为月息“5%”分，按月付息（本月利息未付，转入下月作为本金计算利息），借期12个月，自2018年1月8日起至2018年1月7日止；逾期未还本付息的，被告承担冯汉钊支出的律师费、诉讼费等实现债权发生的有关费用，借款逾期利息按借款期限内利息标准的二倍计算，被告另向冯汉钊支付借款总额每日万分之十标准计算的违约金至借款本金偿清之日止。冯汉钊与萧雪萍是夫妻关系；原告和冯晓莹是冯汉钊的子女。冯汉钊的父母是冯汝外、钟玉苗，冯汝外于2019年11月13日死亡。冯汉钊于2020年6月9日因疾病死亡。2020年8月4日和8月8日，钟玉苗、萧雪萍、冯晓莹分别出具放弃继承权声明书，确认冯汉钊生前没有订立遗嘱或遗赠抚养协议，声明放弃对冯汉钊遗产中属于其继承的份额的继承权利。2020年7月27日，原告与广东南磁律师事务所签订《法律事务委托合同书》，约定原告因与被告、周文浩民间借贷纠纷一案委托该律师事务所律师代理，律师费2,000元，等等。2020年7月30日，该律师事务所开具律师费发票，确认收到原告支付的律师费2,000元。庭审中，原告陈述其就本案主张的债权已告知被告，被告抗辩其履行了还款义务，但并无证据证实；对于被告就该债务为赌债的抗辩，被告也无证据证实，被告出具的借据中也没有说明该借款是赌债；冯汉钊向被告出借的款项为自有资金，本金数额为20,000元，双方约定的借期利息标准为年息60%；由于冯汉钊是突然病逝，原告对被告是否支付借期利息并不清楚，本案也只是主张逾期利息；借据中所写借款期限“2018年1月8日至2018年1月7日”是笔误，借款期限为1年，借款期限应为2018年1月8日至2019年1月7日；被告没有支付过逾期利息，原告可以确认被告在原告父亲去世后没有清偿过任何款项。对此，原告并提交了显示通话时间为2020年7月30日的通话录音，原告主张通话双方为原告和被告（电话号码130××******），通话中的对方陈述向原告父亲的20,000元借款已分三次在2019年偿还，是以现金形式还的，还款时还让原告父亲把欠条撕烂；对方承认不仅向原告父亲借过钱，还借过其他人的钱，但钱也已经还了；还钱时是给现金的，因为当时微信黑名单的原因不能存钱。以上事实，有借款收据、亲属关系证明、死亡证明、户口注销证明、放弃继承声明、委托合同书、律师费发票、录音资料以及原告陈述等证据证实。本院认为，原告作为冯汉钊遗产的继承人依据借款收据即债权凭证提起本案民间借贷诉讼，被告虽未到庭应诉及提交证据抗辩，但被告在答辩状中抗辩原告主张的借款实为赌债以及该借款债务已清偿完毕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告应当对其主张提供证据证明。举证期限内，被告既无提交证据就抗辩意见予以证明，亦无到庭就抗辩意见陈述事实理由，故应视为被告放弃其相应的诉讼权利。由于本案现有证据并不能证实被告就原告诉讼请求的借款实为赌债的抗辩意见，且被告亦不能就其抗辩的还款情况举证证实，结合原告提交的录音资料中就借款、还款情况的记载内容，本院对原告就双方借贷关系、借贷原由以及借款本金的起诉主张予以采纳。由于借款收据中已载明借款本金数额和借款期限，被告未按约定期限履行还款义务，原告现起诉要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求合法，本院对此予以支持。对于利息的计付，由于原、被告均无举证借期内利息的支付情况，且借款收据中约定的利息标准已超出保护利率的上限标准，故被告应以20000为本金，按原告提起诉讼时（即2020年9月）全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准，支付自2019年1月8日起计至2020年8月11日止（即原告主张之日）的利息。同时，根据借款收据中就实现债权所发生费用承担的约定以及原告提交的委托合同书、律师费发票，被告应向原告支付律师费1,000元。被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，周志均向冯泽铭偿还借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月同期的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年1月8日起计至2020年8月11日止）；二、在本判决生效之日起十日内，周志均向冯泽铭支付律师费1,000元；三、驳回冯泽铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259.50元，由周志均负担（冯泽铭预交的受理费259.50元予以退回，周志均负担的受理费259.50元于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二〇年十二月四日书记员  黎婉雯
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执790号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：被告人李林，男，1987年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，四川省雅安市雨城区人，现住四川省雅安市雨城区。 本院在执行被告人李林罚金四千元一案中，被执行人已缴纳罚金四千元。本院（2020）川1803刑初79号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终1400号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。代表人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田小芹，女，1977年11月20日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审原告）：赵帅，男，2002年11月2日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审原告）：侯会芳，女，1957年8月27日出生，汉族，住河北省安国市。田小芹、赵帅、侯会芳共同委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐秉强，男，1965年1月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：大连军鹏大件运输有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区董家沟街道法定代表人：于作云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：苏晓宽，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安阳市三三运输有限公司，，住所地安阳市龙安区文明大道西段三分庄**法定代表人：陈艳召，该公司经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**/div>代表人：李占富，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司因与被上诉人田小芹、赵帅、侯会芳、徐秉强、大连军鹏大件运输有限公司、王磊、安阳市三三运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）豫06民终1397号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）豫06民终1397号案件审理。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年十二月十九日书记员  张立平
法宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4335号 申请执行人：宁波兴融担保有限公司,组织机构代码56701557X,住所地：宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。 法定代表人:毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：毛杰,男,1986年10月02日出生,住甘肃省景泰县。 被执行人：秦燕春,女,1990年07月14日出生,住甘肃省景泰县。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人毛杰、秦燕春追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人毛杰、秦燕春支付申请执行人款项等23146.21元，并支付利息。 本院于2020年9月14日立案执行，并于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人毛杰有银行存款，本院已冻结，并扣划余额6520元。 此外，因被执行人毛杰、秦燕春拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到6520元，优先偿付诉讼费后，申请执行人实现债权6330.5元。 综上，被执行人毛杰、秦燕春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 刘 勇 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5584号原告：国网河南省电力公司商水县供电公司。统一社会信用代码：91411623MA40W4K90Y。住址：商水县行政路西段。法定代表人：肖杰，该公司经理。委托代理人：童涛，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：高群成，男，汉族，1968年8月10日生，住商水县。本院于2020年12月18日受理原告国网河南省电力公司商水县供电公司与被告高群成供电合同纠纷一案，原告在7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张华卫二〇二〇年十二月二十九日书记员  白丽丽
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1200号 关于申请执行人宋献尧与被执行人陈胜军装饰装修合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初512号民事调解书，本院于2020年05月26日立案执行。现由于被执行人陈胜军已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢793号申请执行人：冯伟，女，1979年1月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：郭妍，女，1983年7月11日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行冯伟与郭妍房屋买卖合同纠纷一案中，执行到位郭妍工资55880元，经过对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、网络资产、保险等产的调查，未发现有新的可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令，上述执行情况本院已向申请执行人告知，该案符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  李龙飞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛立新，男，1970年5月23日出生，汉族，个体经营户，住江西省景德镇市昌江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇市园林管理局。住所地：江西省景德镇市东三路建管大楼。法定代表人：占远桃，该局局长。委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。再审申请人葛立新因与被申请人景德镇市园林管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2020）赣02民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛立新申请再审称，一、原审采信的景兴鉴（2013）33-2号司法鉴定审计报告中《昌南大道绿化工程表》养护期满签证规格数量一栏，清晰载明养护期满后补栽的紫薇1100株、茶花260株、四季桂6**株，而不是载明在竣工签证规格数量内，景兴鉴（2013）33-1号司法鉴定审计报告鉴定的是竣工工程造价及相关费用。案涉苗木工程的竣工时间是2010年10月29日，养护期截止时间是2012年10月29日，我方补栽上述苗木的时间是2013年3月，所以补栽的苗木不可能包含在竣工总工程量内。二、景兴鉴（2013）33-2号司法鉴定审计报告中《昌南大道绿化工程表》确定养护期满签证规格数据，来源于2012年12月9日美庐段验收时编制的《一大四小绿化工程昌南大道美庐段绿化苗木验收汇总》（以下简称《验收汇总》），该《验收汇总》确定我方应补栽以上三种苗木，我方已于2013年3月完成补栽，苗木造价786495.1元。景德镇市园林管理局对我方完成补栽三种苗木的事实及补栽苗木造价786495.1元，当庭表示无异议（详见一审庭审笔录）。所以，被申请人对再审申请人完成养护期满后补栽苗木的价款，负有给付义务。葛立新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。景德镇市园林管理局提交意见称，在（2014）赣民一终字第168号民事判决中，所认定的昌南大道绿化工程造价为7821634元，是根据景兴鉴（2013）33-1号司法鉴定审计报告的结果做出的，其中包含了葛立新补栽的苗木款，我局已经支付。一、景兴鉴（2013）33-1号司法鉴定审计报告第一页就说明了涉案的补栽苗木数量是包含在该鉴定中的，该鉴定报告依据的“有关材料”10中包括了《验收汇总》，而《验收汇总》中已经包含了“验收时补栽苗木”。二、景兴鉴（2013）33-1号及景兴鉴（2013）33-2号鉴定报告都是按《昌南大道已经种好的树苗决算清单》统计决算的，都依据了《验收汇总》统计了验收时补栽的苗木，在景兴鉴（2013）33-2司法鉴定审计报告书所附的昌南大道绿化工程表中四季桂、茶花、紫薇的数字组成说明景兴鉴（2013）33-1号司法鉴定审计报告中数量已包含涉案补栽苗木。三、原审已经查明葛立新补栽苗木的时间是2013年3月结束的，而景兴鉴（2013）33-2号及景兴鉴（2013）33-1号鉴定审计都是于2013年12月2日同时开始进行的，这更可以证明“验收时补栽苗木”完全是包含在景兴鉴（2013）33-1号鉴定审计报告书中。据此，请法院依法驳回葛立新的再审申请。本院经审查认为，葛立新在再审申请阶段及原审诉讼过程中均认可景兴鉴（2013）33-2号司法鉴定审计报告已统计了涉案补栽的苗木，而景兴鉴（2013）33-1号司法鉴定审计报告中昌南大道绿化工程表所载明的紫薇竣工签证数量2411株、茶花竣工签证数量2465株、四季桂竣工签证数量2009株均与景兴鉴（2013）33-2号司法鉴定审计报告中昌南大道绿化工程表中的竣工签证规格数量相一致，且景兴鉴（2013）33-2号司法鉴定审计报告中昌南大道绿化工程表所载明的上述三种苗木竣工签证规格数量的组成均包含了涉案补栽苗木的数量。虽然景兴鉴（2013）33-1号司法鉴定审计报告与景兴鉴（2013）33-2号司法鉴定审计报告委托鉴定事项不同，但二者委托时间（2013年12月2日）和所作的鉴定结论时间（2014年3月12日）均为同一日，时间点上均在涉案补栽苗木（2013年3月）之后。因此，可以确认涉案补栽苗木已在景兴鉴（2013）33-1号司法鉴定审计报告中的竣工签证规格数量内作出了统计计算，而（2014）赣民一终字第168号民事判决是依据该鉴定审计报告确定工程价款判决的，故该终审判决的工程款业已涵括了涉案补栽苗木工程价款。葛立新提出在景兴鉴（2013）33-2号司法鉴定审计报告中，涉案补栽苗木载明在养护期满签证规格数量一栏，（2014）赣民一终字第168号民事判决认定的涉案三种苗木的数量属于竣工签证规格数量，而补栽苗木的时间在竣工之后，因此未被统计在竣工签证规格数量之中。本院认为：首先，景兴鉴（2013）33-1号司法鉴定审计报告依据的“有关材料”10中包括了《验收汇总》，而《验收汇总》中已经包含了“验收时补栽苗木”。其次，景兴鉴（2013）33-2号司法鉴定审计报告在“鉴定过程”中描述“……因此司法鉴定审计人员参照招标文件和投标报价文件以及合同约定的苗木品种、规格的规定，将养护期满验收苗木的品种、规格按竣工验收的苗木品种、规格就近归集靠拢到同一苗木品种、规格的数量中……”，说明该鉴定审计报告按规格、品种将养护期满签证规格的数量的苗木统计到了竣工签证规格的数量之中，这也说明涉案补栽苗木已包含在景兴鉴（2013）33-1号司法鉴定审计报告统计的竣工签证规格的苗木数量中。再次，景兴鉴（2013）33-2号司法鉴定审计报告中，不仅涉案补栽的紫微、茶花、四季桂数量载明在养护期满签证规格数量内，其他规格的非补栽的紫微、茶花、四季桂数量也载明在养护期满签证规格数量内，而且不同规格的紫微、茶花、四季桂数量总和正好与两份鉴定审计报告中竣工签证规格数量相同，且两份报告的鉴定审计均是在葛立新补栽苗木之后进行的。因此，原审法院认定涉案补栽苗木已被统计在（2014）赣民一终字第168号民事判决所确定的工程量内，具有充分的事实依据和证据支持。综上，葛立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛立新的再审申请。审判长  毛军华审判员  黄声敏审判员  陈银发二〇二〇年十二月七日书记员  严 磊
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执恢231号 任永康（申请执行人）、谢正华（被执行人）： 任永康与谢正华民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元。本院已于2020年12月11日将该款转付给任永康。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，任永康向本院申请执行的(2004)石棉民二初字第33号民事判决书本次立案12000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1158号之一申请执行人：赵加聘,男,1987年12月30日出生,住所地浙江省苍南县。被执行人：陈林香,女,1983年08月18日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人赵加聘依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初217号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金109062元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月27日向被执行人陈林香发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈林香未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈林香的财产情况，并于2020年11月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人赵加聘向本院领取执行款0元，被执行人陈林香主动履行0元。截止2020年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金109062元及利息，也未缴纳本案诉讼费2481元、执行费1536元。因被执行人陈林香在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈林香发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1158号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑中斌
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初541号原告：马俊新，男，1966年3月3日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告马俊新与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告马俊新于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马俊新的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马俊新撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3273号 原告：刘应智，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：曾建华，女，1958年12月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告刘应智与被告曾建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告刘应智于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘应智自愿撤回起诉，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘应智撤诉。 案件受理费1871元，由原告刘应智负担。 审判员 刘 杨 二〇二〇年十二月九日 书记员 蒋雪梅
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2959号 广安市前锋区恒远建材商贸行、四川明兴建设集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2908号民事调解书，于2020年11月13日受理了广安市前锋区恒远建材商贸行申请执行四川明兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人四川明兴建设集团有限公司已向申请执行人广安市前锋区恒远建材商贸行支付货款及迟延履行金、诉讼费及保全费共计547568.4元，向广安市广安区人民法院交纳执行费7876元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保803号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，职务董事长。被申请人:聂修军，男，1971年1月4日出生，汉族，住肥城市。被申请人:王桂芝，女，1968年12月3日出生，汉族，住肥城市。被申请人：宋绪平，男，1966年10月11日出生，汉族，住肥城市。申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款75000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5950号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂修军、王桂芝、宋绪平名下银行存款75000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12126号 申请人深圳市国电赛思科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园**厂房（****），统一社会信用代码91440300060251119G。 法定代表人任曌华。 委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。 被申请人北京大华无线电仪器有限责任公司，住所地北京，住所地北京市海淀区学院路**用代码91110108101102428B。 法定代表人叶枫。 申请人深圳市国电赛思科技有限公司与被申请人北京大华无线电仪器有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院作出（2019）粤0306执保8668号执行裁定书查封、冻结被申请人北京大华无线电仪器有限责任公司名下价值人民币376343.1元的财产。现申请人以与被申请人已履行债务清偿义务为由，向本院申请解除对被申请人北京大华无线电仪器有限责任公司的保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市国电赛思科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人北京大华无线电仪器有限责任公司名下价值人民币376343.1元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年十二月二日 书记员  张晶晶
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6707号原告：恩施圣诺典当有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪（恩施国际汽车城）。统一社会信用代码91422800098210814L。法定代表人：张说，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈发瑞,湖北联信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：夏殳田，女，生于1993年11月6日，土家族，户籍住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：夏昌敏，男，生于1966年5月5日，汉族，户籍住址：湖北省恩施市，系被告夏殳田之父。代理权限为特别授权。原告恩施圣诺典当有限公司（以下简称圣诺典当）诉被告夏殳田抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员粟敦燕适用简易程序于2020年10月19日、12月18日公开开庭进行了审理。原告圣诺典当的委托代理人丁秀娟、陈发瑞，被告夏殳田的委托代理人夏昌敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣诺典当向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告就被告抵押的位于恩施市民族××路××屋〔恩施房权证恩施市字第**、恩市国用（2015）第031866号、恩施房他证恩施市字第××号）〕在抵押范围〔（2018）鄂2801民初4267号民事判决书第一、二项判决内容）〕内享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原告诉案外人龚北平借款合同纠纷一案由恩施市人民法院以（2018）鄂2801民初4267号民事判决书审结，判决如下：一、被告龚北平于本判决生效后十日内偿还原告恩施圣诺典当有限公司借款本金300000元，并按照月利率20‰支付自2016年12月22日起至借款实际偿清之日止的利息；二、被告龚北平于本判决生效后十日内支付原告恩施圣诺典当有限公司律师代理费5000元；三、被告黄冬莲对本判决主文第一、二项承担连带保证责任。同时，该判决在“本院认为”部分认定原告在前述所涉款项范围内对被告夏殳田抵押担保的位于恩施市民族××路××幢房屋享有优先受偿权。该判决书生效后，案外人龚北平未履行义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法确认前述优先受偿权。被告夏殳田辩称，（2018）鄂2801民初4267号民事判决书已经就本案作出了判决，原告属于重复诉讼，法院应根据一事不再理的原则驳回原告的诉讼请求；抵押合同上“夏殳田”签名非夏殳田本人所签，为了查清案件事实，还原真相，被告特申请笔迹鉴定。根据原、被告双方当事人陈述和审查确认其提交的证据，本院认定案件事实如下：原告圣诺典当向案外人龚北平借款30万元，被告夏殳田及案外人黄冬莲作为担保人在《抵押典当借款合同》上签字捺印，夏殳田以其享有所有权的位于恩施市××××路的房屋为龚北平提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、违约金等以及债权人为实现债权和担保物权所产生的相关费用。2016年6月22日，原、被告签订《房地产收押协议》，协议附件载明了房屋坐落、面积、证号〔恩施房房权证恩施市字第**、市国用（2015）第031866号〕等。次日，双方办理抵押登记。“恩施房他证恩施市字第××号”《房屋他项权证》载明：房屋他项权利人恩施圣诺典当有限公司；房屋所有权人夏殳田；房屋坐落恩施市民族××路××幢；他项权利种类抵押。因借款人龚北平未按期还款，致原告圣诺典当提起诉讼。2018年9月29日，本院作出“（2018）鄂2801民初4267号”《民事判决书》，判决：龚北平（债务人）偿还圣诺典当借款本金30万元，并支付自2016年12月22日起月利率20‰的利息及律师代理费5000元；黄冬莲（保证人）对此承担连带保证责任；驳回圣诺典当要求夏殳田以其抵押房屋在案涉借款本息及费用范围内承担连带偿还责任之诉讼请求。该判决生效后，圣诺典当向本院申请强制执行。执行程序中，圣诺典当要求拍卖夏殳田所抵押房产，夏殳田提出执行异议，认为生效判决中未确认其应承担责任，致原告提起本案确认之诉。审理中，依据被告夏殳田申请，湖北东湖司法鉴定所于2020年12月9日作出“鄂东鉴（2020）文鉴字第286号、287”《司法鉴定意见书》，结论为：标称日期为“2016年6月22日”的圣诺典当《抵押典当借款合同》中，第16页落款“抵押人：”处的“夏殳田”签名笔迹与法院提供的夏殳田供比对样本笔迹是同一人的笔迹；该合同第16页落款“抵押人：夏殳田”签名笔迹处红色指印是夏殳田右手拇指按印所留。本院认为，被告夏殳田自愿为案外人龚北平向原告圣诺典当借款提供抵押担保并办理抵押登记，案涉《抵押典当借款合同》及《房地产收押协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，其合法性已由法院生效判决予以确认。两份司法鉴定意见书进一步表明了被告夏殳田作为抵押担保人在合同上签字、捺印的真实性。依据担保法及物权法的规定，债务人或者第三人为担保债务的履行将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告作为抵押权人，依法享有“恩施房他证恩施市字第××号”《房屋他项权证》项下所载抵押物折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权。故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。（2018）鄂2801民初4267号案件系原告提起的给付之诉，本案争议在该案中本可一并解决，但因原告主张由被告夏殳田承担连带偿还责任缺乏法律依据而未获支持，此为原告请求不当所致。该请求虽被驳回，但原告所享有的诉权依然存在，被告的抵押担保责任亦不因此而予免除。基于此，被告以本案系重复诉讼、原告的诉请应予驳回的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告恩施圣诺典当有限公司在“（2018）鄂2801民初4267号”《民事判决书》判决主文第一、二项所涉款项内，对被告夏殳田抵押的位于恩施市民族西路A幢房屋（恩施房他证恩施市字第××号）的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。案件受理费200元，减半交纳100元，由被告夏殳田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  粟敦燕二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 枚
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2435号   原告：侯晓证，男，1984年6月23日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘欣，新疆疆南律师事务所律师。   被告：王森，男，1988年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   委托诉讼代理人：陈秀英，新疆六法律师事务所律师。   原告侯晓证与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告侯晓证于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，侯晓证的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许侯晓证撤诉。   案件受理费1398元，减半收取计699元，由侯晓证负担。   审  判  员   蒋 梅   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   法 官 助 理   赵 敏   书  记  员   武海燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28916号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：史兆军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史兆军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32513号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初145号原告唐世华，男，1952年7月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市荣昌区昌州街道城南大道**。法定代表人周维波，支队长。委托代理人唐邦前，男，该支队民警。委托代理人唐锐，男，该支队民警。被告重庆市荣昌区公安局，住，住所地重庆市荣昌区昌龙大道**一社会信用代码1150022600934175XR。法定代表人李雅洁，局长。出庭应诉负责人冉士洪，副局长。委托代理人张波，男，该局民警。本院在审理原告唐世华诉被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队行政处罚及被告重庆市荣昌区公安局行政复议一案中，原告唐世华于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐世华向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐世华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐世华负担。审 判 员  谢 彬二〇二〇年十二月三十日法官助理  肖焰兮书 记 员  王 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44939号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：翁汉杰。原告花旗银行(中国)有限公司与被告翁汉杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计77,675.57元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翁汉杰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计77,675.57元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初732号原告：上海意邦置业有限公司管理人，住所地上海市徐汇区。负责人：朱小苏。委托诉讼代理人：郭黎琴，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海市华诚律师事务所律师。被告：钟亚希，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：张霈琳，女，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘斌，上海普世律师事务所律师。原告上海意邦置业有限公司管理人与被告钟亚希、张霈琳破产抵销权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告上海意邦置业有限公司管理人于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，案外人上海隆盛建筑工程(集团)有限公司对涉案“摩登蜂巢”购房人的债权提出异议，认为购房人主张的违约金过高，应按《商品房预售合同》约定的日万分之0.1核算违约金，并向本院提起了破产债权确认诉讼，本院已立案受理。本案两被告主张抵销的债权现尚处未确定状态，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海意邦置业有限公司管理人撤诉。案件受理费予以免交。审 判 长  俞 巍审 判 员  刘 晨人民陪审员  胡官友二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张依如书 记 员  刘 江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保220号本院受理河南鑫厦建设集团有限公司与被申请人安徽三川景观工程有限公司财产保全一案，现已完成财产保全相关程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年十二月二十八日睢县人民法院
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保310号 申请人：王小威，男，1978年11月7日生，汉族，居民，住泗洪县。 申请人：周硕军，男，1968年5月29日生，汉族，居民，住泗洪县。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏庆安建设有限公司，统一社会信用代码913203227715251042，住所地江苏省沛县吉祥家苑小区**楼。 法定代表人：李维安，该公司董事长。 被申请人：泗洪县宏城农业发展有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WRW31XX，，住所地泗洪县长江东路** 法定代表人：钟铁铖，该公司董事长。 申请人王小威、周硕军向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏庆安建设有限公司在被申请人泗洪县宏城农业发展有限公司的工程款1000万元，同时申请冻结被申请人江苏庆安建设有限公司所有的在华夏银行股份有限公司宿迁支行（账号17×××83）的存款450万元、在中国农业银行股份有限公司沛县支行营业部（账号10×××15）的存款450万元。申请人王小威、周硕军向本院提供中国人民财产保险股份有限公司保险单作为担保。 经审查，本院认为，申请人王小威、周硕军的诉前保全申请不违反法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏庆安建设有限公司在被申请人泗洪县宏城农业发展有限公司的工程款1000万元； 冻结被申请人江苏庆安建设有限公司所有的在华夏银行股份有限公司宿迁支行（账号17×××83）的存款450万元； 冻结被申请人江苏庆安建设有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司沛县支行营业部（账号10×××15）的存款450万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李 惠 人民陪审员  张学文 人民陪审员  刘 军 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈 晨
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云04执恢20号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路**。法定代表人：李光林，董事长。委托代理人：李俊文。代理权限：一般授权代理。委托代理人：赵萌萌。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南东玉工贸有限公司。住所地：曲靖市马龙县旧县镇经济开发区。统一社会信用代码：9xxW。法定代表人：张晓春，董事长。委托代理人：丁文倩，云南万民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：何云成，云南万民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：昆明林海云霄房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市太平镇和平路**。统一社会信用代码：9xxW。法定代表人：姜中云，董事长。委托代理人：李双能，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南今玉房地产有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区宁州路**。统一社会信用代码：9xxK。法定代表人：周立成，董事长。委托代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：姜中云,男,汉族,1963年12月14日出生，住玉溪市红塔区。云南红塔银行股份有限公司与云南东玉工贸有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、云南今玉房地产有限公司、姜中云借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玉中民二初字第120号民事判决书确定：一、由云南东玉工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还云南红塔银行股份有限公司借款本金人民币2600万元及至2015年12月21日的利息2875850元，之后的利息按合同约定计算至本金清偿之日止；二、由云南东玉工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付云南红塔银行股份有限公司律师代理费39万元；三、云南红塔银行股份有限公司有权以昆明林海云霄房地产开发有限公司的抵押物（安他项2014第xx号、安他项2014第xx号土地他项权证明书上记载的抵押物清单上所涉的抵押物）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；四、云南今玉房地产有限公司、姜中云对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；五、云南今玉房地产有限公司、姜中云承担上述第二项确定的连带清偿责任后，有权向云南东玉工贸有限公司追偿。案件受理费185003元，财产保全费5000元，由云南东玉工贸有限公司负担。如负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，云南东玉工贸有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、云南今玉房地产有限公司、姜中云未履行还款义务。云南红塔银行股份有限公司于2018年7月16日向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案执行。案件进入执行程序后，本院即向被执行人云南东玉工贸有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、云南今玉房地产有限公司、姜中云送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人云南东玉工贸有限公司名下的银行账户有存款，本院依法进行了冻结，对其账户内的存款共计39.5万元进行了扣划并兑付给申请执行人。根据申请执行人云南红塔银行股份有限公司的请求，本院对被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司名下位于安宁市太平新城的两宗土地使用权（本案抵押物）进行了查封、评估、拍卖。该两宗土地使用权于2020年12月10日拍卖成交，扣除申请执行费等相关费用后，执行到位案款24177167元（含之前买受人悔拍不予退还的部分保证金）已兑付给申请执行人云南红塔银行股份有限公司。2020年12月18日，本院再次通过网络执行查控系统查询被执行人云南东玉工贸有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、云南今玉房地产有限公司、姜中云名下的银行存款、不动产、证券、税务、车辆、互联网银行等财产情况，未发现其他可供执行财产。本院依法对四被执行人采取限制消费措施并予以公布。经征询申请执行人云南红塔银行股份有限公司意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）云04执恢20号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴龙飞审判员  吴佳黛审判员  张新羽二〇二〇年十二月二十九日书记员  王思思
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2943号申请执行人朱梦月,女,汉族，1999年02月27日出生,住河南省通许县。被执行人杭州可路力食品有限责任公司,住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道冠山路********。法定代表人:张玉芬。申请执行人朱梦月与被执行人杭州可路力食品有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）467号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱梦月向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州可路力食品有限责任公司支付案款22919.79元及迟延履行期间的债务利息、补缴2019年4月至2019年12月期间的（养老、医疗）保险。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年9月22日向被执行人杭州可路力食品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州可路力食品有限责任公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州可路力食品有限责任公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州可路力食品有限责任公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州可路力食品有限责任公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年9月28日向被执行人杭州可路力食品有限责任公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州可路力食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人杭州可路力食品有限责任公司应于2020年10月13日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截止到2020年12月22日，被执行人杭州可路力食品有限责任公司尚应支付案款22919.79元及迟延履行期间的债务利息、补缴2019年4月至2019年12月期间的（养老、医疗）保险，执行费243元。合计23162.79元及迟延履行期间的债务利息、补缴2019年4月至2019年12月期间的（养老、医疗）保险。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人朱梦月。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州可路力食品有限责任公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2943号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十二月二十二日书记员  陶 聪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执4478号之五申请执行人：南京钟山文化发展有限公司，住所地在南京市玄武区中山陵四方城**。法定代表人：陈剑翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。被执行人：南京杜尚文化传播有限公司，住所地在南京市玄武区高楼门****。法定代表人：赵民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵玉刚，上海巨盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅璐，上海巨盾律师事务所律师。关于申请执行人南京钟山文化发展有限公司与被执行人南京杜尚文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初7413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人南京钟山文化发展有限公司依法向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行标的为将南京中山陵××房屋返还给申请执行人及自2013年9月16日起至2016年12月31日期间的房屋使用费6752098元、自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止按照《房屋租赁合同》（编号2010128、2010129）约定的标准计算的房屋使用费、从每期房屋使用费逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止的逾期违约金[2013年10月1日至2013年12月31日期间的剩余的房屋使用费95450元，从2013年9月16日起算；2014年1月1日至2014年3月31日期间的房屋使用费538407元，从2013年12月17日起算；2014年4月1日至2014年6月30日的房屋使用费538407元，从于2014年3月17日起算；2014年7月1日至2014年9月30日期间的房屋使用费538407元，从2014年6月16日起算；2014年10月1日至2014年12月31日期间的房屋使用费538407元，从2014年9月16日起算；2015年1月1日至2015年3月31日期间的房屋使用费554559元，从2014年12月17日起算；2015年4月1日至2015年6月30日期间的房屋使用费554559元，从2015年3月17日起算；2015年7月1日至2015年9月30日期间的房屋使用费554559元，从2015年6月16日起算；2015年10月1日至2015年12月31日期间的房屋使用费554559元，从2015年9月16日起算；2016年1月1日至2016年3月31日期间的房屋使用费571196元，从2015年12月17日起算；2016年4月1日至2016年6月30日期间的房屋使用费571196元，从2016年3月17日起算；2016年7月1日至2016年9月30日期间的房屋使用费571196元，从2016年6月16日起算；2016年10月1日至2016年12月31日期间的房屋使用费571196元，从2016年9月16日起算;2017年1月1日之后的房屋使用费参照《房屋租赁合同》（编号2010128、2010129）约定的支付期限，自逾期之日起算]、诉讼案件受理费和保全费63951元、本案执行费等。本院查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款可供执行。本院在执行中依法查封、扣押了被执行人在南京中山陵××房屋内的物品，并将房屋返还给申请执行人。本院在清空案涉房屋时扣押了部分现金及外币，经兑换人民币后共计入账14364.9元，收取115.47元执行费后，余款14249.43元申请执行人已受偿。本院裁定拍卖原存放在案涉房屋内的物品以清偿被执行人欠付的房屋使用费和逾期违约金，但被执行人以物品均为案外人所有为由提出执行异议，在执行异议审查期间上述物品暂不具备处置条件。本院已限制被执行人南京杜尚文化传播有限公司法定代表人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 石顺光审 判 员 牛利梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 于万**书 记 员 钱 俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1873号 申请执行人：范金金、何冬怡、钟华兰、谭丽庆、曾惠玲、范凤萍、陈郁君、王兴弟、龚小燕、邱伟娇、王珍、冯燕、陈中芹、黄琼芳、张美丽、李春兰、黎顶丽、黄金梅、赵秀珍、梁娟、耿艳、林霞、徐苑冬、曾枝玉、徐莹、莫伙珍、黄彬芳、杜梅珍、梁雪兴、黄靖娴、陈素琼、陈木兰、方美瑶、甘伟银、莫嘉文、陈淬淬、曾秋荣、林典、方东丽、林亚奴、劳凤平、陈美花、刘芳、何金玲、胡斯摧、林秀芬、吴碧玲、钟丽芬、彭雪莲、邓观娣、谢春梅、李炳林、吴应国、管永忠、林银娜、王兆霞、易庆云、邓红华、符春娇、李喜梅、许晓青、丁彩云、姚月花、陈美莲、张华仙、罗丹、郭爱茹、王柳怡等68人（具体案号、代理人等详见附表），均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 委托代理人：胡谷梁，是广东粤企律师事务所律师。 申请执行人范金金等68人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5045-5054号《仲裁调解书》、《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2150265.9元[具体详见附表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执144号等68案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费26168元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本系列案立案前，本院已受理了一批（195宗，立案标的1734791.14元）以广州市缔造亿百儿童用品有限公司为被执行人的执行案件，其生产设备已分别被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》及东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15419号案查封，其银行账户也被本院或其他法院查封或轮侯冻结，对于上述财产及申请执行人提供的其他财产，本院正在另案处理。本系列案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被本院或其他法院查封、轮候查封，并正在另案处理中，故本系列案无可供执行的财产，需参与分配，或等待其他案件的处理结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执144号、196号、197号、218号至239号、241号、243号、244号、1729号至1734号、1863号至1876号、1878号至1880号、2243号、3476号、3477号、3510号、3522号、3523号、3735号、4218号、4220号、7851号至7854号、8352号、10322号、10578号、11647号等共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮观养
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6498-1号申请人：李某，女，1979年7月4日出生，汉族，住莱州市。被申请人：牛某某，男，1979年10月2日出生，汉族，住莱州市。申请人李某与被申请人牛某某离婚后财产纠纷一案，申请人李某于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牛某某名下的位于莱州市城区东莱街汇泉花园×区×幢×-×××室的房产一处及××号小房（保全标的额200000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以200000元诉讼财产保全责任保险为申请人李某提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人牛某某名下的位于莱州市城区东莱街汇泉花园×区×幢×-×××室的房产一处及××号小房（保全标的额200000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人牛某某保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1520元，由申请人李某暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十二月十八日书记员  李杪蓉
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执恢84号申请执行人：徐春来，男性,汉族，住五原县。被执行人：李泰康，男性,汉族，住五原县。被执行人：李军，男性,汉族，住五原县。本院在执行徐春来与李泰康、李军借款合同纠纷一案中，本院依法立案执行，向被执行人李泰康、李军送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李泰康、李军履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人李泰康、李军未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查李泰康、李军的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，未发现可供执行的财产线索。申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  吴凤智二〇二〇年十二月二十三日书记员  田孟娇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9107号申请执行人：赵焯宁，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍地广东省台山市。被执行人：殷毅捷，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人赵焯宁与申请人殷毅捷关于司法确认调解协议效力一案，上海市青浦区人民法院于2020年9月28日作出的(2020)沪0118民特1825号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书裁定：一、申请人殷毅捷欠申请人赵焯宁两个月劳务报酬共计人民币16,000元，此款申请人殷毅捷分别于2020年9月25日、2020年9月30日前通过微信转账各支付申请人赵焯宁8,000元；二、申请人双方无其他争议。届期，申请人殷毅捷未能履行义务。权利人赵焯宁于2020年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人殷毅捷发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年12月8日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十二月十八日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省长沙县人民法院 决 定 书 （2020）湘0121司救执18号 救助申请人杨兴旺，男，汉族，1959年10月23日出生，住长沙县。 委托代理人杨镔，男，汉族，1986年10月26日出生，住长沙县。 救助申请人杨兴旺以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于同月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨兴旺称：其在机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院调解由陈礼赔偿34万元。陈礼的岳父代为支付20万后，被执行人陈礼未再履行支付义务，且无可供执行的财产，致执行未果。申请人因伤导致经济状况恶化，家庭生活困难。故请求给予司法救助金50000元。 经审查查明，杨兴旺在交通事故中造成颈椎骨折、脊髓损伤，经鉴定为五级伤残，经本院调解，由陈礼赔偿34万元。陈礼的岳父代为支付20万后，被执行人陈礼未再履行支付义务，且无可供执行的财产。本院已裁定终结案件本次执行程序。 另查明，杨兴旺因事故致残，生活不能完全自理，仍需定期治疗，致家庭困难。 本院认为，申请人杨兴旺的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨兴旺司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初11103号原告：韩慧美，女，1979年12月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：王文海，男，1984年8月14日出生，汉族，无固定职业，住北京市。原告韩慧美与被告王文海租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告韩慧美于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩慧美自愿申请撤回本案起诉，系对其自身权利的处分亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩慧美撤诉。案件受理费5894.66元，本院减半收取2947.33元（原告已预交），现扣减原告诉讼请求减少部分的5844.66元，剩余50元，本院减半收取25元，由原告韩慧美负担，剩余2922.33元退还给原告。审 判 长  李莎莎人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  徐学勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈娟娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9294号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京普惠恒丰信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西春路******。法定代表人：刘亢法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江苏东大金智信息系统有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁开发区将军大道**/div>法定代表人：吕云松，该公司总经理。再审申请人南京普惠恒丰信息科技有限公司（以下简称普惠公司）因与被申请人江苏东大金智信息系统有限公司（以下简称东大金智公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终7291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普惠公司申请再审称：原审判决认定事实错误。第一，2016年8月至2018年7月期间，双方当事人及江苏省高淳监狱（以下简称高淳监狱）之间发送了多份电子邮件，上述邮件可以证明案涉人脸识别监所门禁管理系统（以下简称门禁系统）已全部安装完毕并运行，高淳监狱亦已接收使用。对运行中出现的问题，普惠公司均已详细回复，且非质量问题，而是使用不当、超出产品功能范围或第三方未配合等因素造成。普惠公司多次催告东大金智公司进行验收，但其既不验收，也不回复。根据《采购合同》第4.5的约定，门禁系统应视为自动通过验收。第二，东大金智公司2017年2月17日、3月8日电子邮件系在门禁系统正常运行后发送，并非在合同约定的30日验收期内提出。相关问题并非质量问题，普惠公司于2017年3月23日回函说明并提出了解决方法。第三，东大金智公司提交的《关于高淳监狱监所人脸识别系统限期完成整改工作的函》（以下简称《限期整改函》）、《江苏省高淳监狱监区改扩建智能化工程建设项目验收鉴定书》（以下简称《鉴定书》）是在门禁系统运行两年后形成，不能证明门禁系统质量不合格。第四，东大金智公司未经普惠公司同意，擅自拆除门禁系统，导致无法进行鉴定，其应承担举证不能的法律后果。综上，普惠公司请求再审本案。本院经审查认为，普惠公司的再审申请不能成立。理由如下：（一）普惠公司主张东大金智公司延误验收超过30天，应视为门禁系统验收合格，缺乏事实依据，不能成立。首先，《采购合同》第4.5条约定“验收日需双方事先约定，验收合格当天为验收合格日，双方需签署验收单。系统运行30日内，如因甲方原因延误验收且超过30天验收期限，视为系统自动通过验收”。但普惠公司提交的2016年8月3日邮件附件载明“由于下一步的施工及运行暂时不具备施工及试运行条件，我公司技术人员需要暂时回公司处理其他事务，待条件成熟，会赶往现场提供现场技术支持”；其2016年10月13日发送的电子邮件亦载“未运行项目：2.门禁系统外来人员注册与车行通道功能暂未运行”；东大金智公司2017年2月17日、3月8日发送的电子邮件反映门禁系统存在的问题，要求普惠公司及时解决，普惠公司予以回复。上述邮件内容可以证明双方当事人2016年7月以后因系统运行问题多次交涉，既未达成验收日的约定，东大金智公司也不存在“因甲方原因延误验收”的情形。其次，普惠公司主张未能与振讯公司系统对接，系振讯公司的原因，但其并未提交充分证据证明，且不属于“甲方原因”。综上，普惠公司依据《采购合同》第4.5条的约定，主张门禁系统应视为验收合格，缺乏事实依据。原审判决未予采信，并无不当。（二）原审判决解除《采购合同》《采购合同变更协议》，并无不当。第一，《采购合同》第8.3条约定，“乙方（普惠公司）因逾期未交付合格产品的或再次出现同样产品质量问题导致系统无法正常使用，甲方（东大金智公司）有权单方解除合同，乙方应向甲方退还所有已收款项”。本案中，尽管门禁系统2016年7月基本安装完毕，但该系统未能正常运行并通过双方验收。2018年7月，普惠公司还发送邮件，声明终止提供技术服务。故东大金智公司请求解除《采购合同》《采购合同变更协议》，符合上述约定。第二，高淳监狱《限期整改函》《鉴定书》亦可证明普惠公司交付的门禁系统长期运行不稳定，不符合《采购合同》第4.2条约定的“保证满足东大金智公司及业主方高淳监狱的验收要求”。第三，普惠公司提交的监狱系统行业用户报告、软件著作权登记证书等证据，仅能证明该系统在其他单位使用正常，不能证明门禁系统已正常运行并通过双方验收。第四，2018年8月25日，高淳监狱要求东大金智公司尽快更换门禁系统，否则将要求其承担违约责任。东大金智公司在普惠公司明确声明终止服务、高淳监狱再次要求更换的情况下，拆除普惠公司门禁系统并进行更换，系采取的减损措施，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京普惠恒丰信息科技有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  闻方惠
TDH04FYMC西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2020）陕0116执异175号 异议人（被执行人）高规划，男，汉族，1955年9月27日生，住西安市长安区。异议人（被执行人）李秀芳，女，汉族，1961年9月15日生，住西安市长安区。异议人（被执行人）高阳，女，汉族，1988年12月29日生，住西安市长安区。委托代理人高规划，男，汉族，1955年9月27日生，住西安市长安区。申请执行人西安聚华网络小额贷款有限公司（原名：西安聚华小额贷款有限公司），住所地西安市新城区。法定代表人李军，该公司董事长。本院在执行申请执行人西安聚华网络小额贷款有限公司与被执行人高规划、李秀芳、高阳借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）高规划、李秀芳、高阳于2020年11月17日提出书面异议，请求：1、撤销（2019）陕0116执恢395号执行裁定书；2、不予执行公证债权文书，停止相应处分措施，撤销限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高规划、李秀芳、高阳称，异议申请人不履行执行通知书，公证债权生效法律文书的义务，是因为本案公证债权文书并不发生法律效力，也不具有强制执行的效力，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第一条、及中国银行业管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见等规定，本案公证债权文书无效，抵押、担保合同无效。本案公证债权文书确有错误，人民法院应裁定不予执行公证债权文书，停止相应处分措施。本案不予执行公证债权文书之诉，就以上事实已向执行法院提起诉讼，且（2020）陕01民终6014号民事裁定书，作出撤销（2019）陕0116民初6633号民事判决书就是对（2018）陕01民终7087号生效法律文书的否定，同时也是对本案不予执行公证债权文书之诉重新起诉予以确认，申请执行人知法违法从事贷款业务，严重扰乱国家正常金融市场秩序，不得以该民事行为主张权利。本案有贷款时抵押、担保的房产已被执行法院冻结、查封三年，且执行法院明知本案不予执行公证债权文书之诉在诉讼程序中，而行使公权帮申请执行人划扣、冻结二年多的被执行人银行账户养老金和存款似乎异常不妥，其对法院违法执行行为不得不提出异议，即使最终执行，申请执行人应单方返还收取被执行人利息全额后，被执行人债务款项应上缴国库。据此依照《合同法》第五十二条（一）（五）、第五十八条、《民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《民法总则》第一百五十五条的规定，依法对本案执行裁定书提出异议，请执行法院予以审查，是否不予执行公证债权文书，停止相应处分措施，依法作出裁决。本院查明，申请执行人西安聚华网络小额贷款有限公司依据（2018）西雁证执字第122号执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2019年9月26日向被执行人李秀芳、高规划、高阳发出限制消费令，并于2020年10月21日作出（2019）陕0116执恢395号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人李秀芳、高规划、高阳在金融机构的存款。现异议人（被执行人）高规划、李秀芳、高阳向本院提出书面异议，请求：1、撤销（2019）陕0116执恢395号执行裁定书；2、不予执行公证债权文书，停止相应处分措施，撤销限制消费令。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”异议申请人高规划、李秀芳、高阳与申请执行人西安聚华网络小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，异议人于2020年1月20日曾提出书面异议，请求解除对异议人高规划、李秀芳、高阳银行账户的冻结，后异议人申请撤回异议，本院（2020）陕0116执异17号执行裁定书，裁定：准予异议人高规划、李秀芳、高阳撤回申请。异议人就同一执行案件反复提出执行异议，依上述法律规定，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回高规划、李秀芳、高阳的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平人民陪审员     何  静人民陪审员     王艳红 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员     张  婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2182号 罪犯钟仁政，男，1985年11月3日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院因钟仁政犯组织卖淫罪，以（2018）鲁0785刑初第31号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯钟仁政在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯钟仁政自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯钟仁政的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟仁政确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟仁政减去有期徒刑九个月（刑期自2018年8月30日起至2023年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初1964号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市北京路**，统一社会信用代码913711008683701456。负责人：单伟强，该行行长。被告：郭红岩，女，汉族，1985年5月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国农业银行股份有限公司日照分行与被告郭红岩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司日照分行在本院依法通过平台送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司日照分行撤回起诉处理。审判员  范蓉二〇二〇年十二月二十一日书记员  张楠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3282号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人余海波，男，1987年11月26日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，文化程度初中，住遂宁市船山区。因本案于2020年9月19日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人余海波犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人余海波到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年9月15日3时许，被告人余海波至本市白云区新市街棠涌黄沙岗南街某号某早教办公室，盗得金某放在室内的现金人民币9700元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人余海波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人余海波判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人余海波对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2020年9月15日3时许，被告人余海波至本市白云区新市街棠涌黄沙岗南街某号某早教办公室，盗得金某放在室内的现金人民币9700元。上述事实，被告人余海波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，监控截图，搜查笔录，视听资料（监控、电子笔录视频等），现场检测报告书，被告人余海波的身份材料，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余海波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人余海波归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年5月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十二月十日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3749号原告：赤峰市天运汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91150402397295424L，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区六西街百合花园小区**楼**。法定代表人：夏晓雷，该公司总经理。委托代理人：郭永新，克什克腾旗万合永法律服务所法律工作者。被告：杨艳军，男，1974年1月9日出生，汉族，住所，住所地赤峰市div>被告：杨永刚，男，1988年4月20日出生，汉族，住所，住所地赤峰市div>原告赤峰市天运汽车租赁有限公司与被告杨艳军、杨永刚租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告赤峰市天运汽车租赁有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告赤峰市天运汽车租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告赤峰市天运汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费564元，减半收取282元，由原告赤峰市天运汽车租赁有限公司负担。审判员 史红立 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杲丽娜书记员 孙妍妍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2004号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张海保，男，1998年1月6日生于河南省淮滨县，汉族，高中文化，务工，家住淮滨县谷堆乡杜营村杜**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕608号                               指控事实                       2020年7月22日0时许，被告人张海保醉酒后驾驶小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇双龙路消防中队路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张海保的血液中乙醇浓度为138.74mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人张海保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张海保犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张海保认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人张海保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                 二〇二〇年十二月一日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初6413号 原告：李桂菊，女，1971年9月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市市中区诚信家具商场，住所地：枣庄市市中区兴安街**。 经营者：钟士付，男，1965年3月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：钟士付，男，1965年3月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李桂菊与被告枣庄市市中区诚信家具商场（以下简称“诚信商场”）、钟士付买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂菊到庭参加诉讼、被告诚信商场、钟士付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李桂菊向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还货款5,800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李桂菊于2018年11月底在蒋建文的介绍下在被告处购买办公桌椅，包括会议椅、会议桌、书柜、办公沙发等等，原价共计20,500元，后被告同意只收取20,000元。原告李桂菊于2018年12月6日在被告的指示下将20,000元货款汇入被告会计陶本莉的账户，被告承诺交付货物的时间为付款后3-4天，但被告只交付了部分货物，会议椅60把、桌板前职员椅2把未及时交付。被告未及时交付货物，构成违约，原告多次与被告协商退款事宜，被告均拒绝。综上所述，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告支付货款，被告未按照合同约定履行交付货物的义务，损害了原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。 被告诚信商场、钟士付未答辩。 原告李桂菊围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、企业信息公示报告一份；2、货物价格明细一份；3、中国建设银行交易明细一份；4、原告与被钟士付的聊天记录一份。被告诚信商场、钟士付未提交证据。原告李桂菊围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告钟士付、诚信商场未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告李桂菊提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂菊从被告钟士付处购买办公桌椅，具体明细如下：会议椅代写字板60把，桔红色，5,400元；会议桌，3.2米，2,100元；办桌3米，2,900元；板椅，牛真皮，2,100元；板桌前职员椅2把，400元；书柜8个，2,900元；办公沙发，3,500元；茶几带茶海，1,200元。原告李桂菊按被告钟士付的指示于2018年12月6日转账至陶本莉账户20,000元。原告李桂菊主张被告未交付60把会议椅、2把板桌前职员椅，双方为此发生争议。 本院认为，被告钟士付为原告李桂菊供应办公桌椅，原告李桂菊向被告钟士付支付货款，双方之间形成买卖合同关系。现原告李桂菊主张被告钟士付未交付会议椅60把、板桌前职员椅2把，该主张属于提出否定性主张，亦即主张不存在相应的法律事实，根据举证责任分配理论，提出否定性主张的当事人不负举证责任。被告钟士付未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。因此被告钟士付未交付给原告李桂菊会议椅60把、板桌前职员椅2把事实存在，且已构成违约，应承担违约责任。现原告李桂霞主张被告钟士付返还会议椅60把和板桌前职员椅2把的货款5,800元及利息，于法有据，本院予以支持。原告李桂霞对被告诚信商场的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟士付于本判决生效之日起十日内返还原告李桂菊货款5,800元及利息（以5,800元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按2020年11月24日时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李桂菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟士付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 李梅娟 二〇二〇年十二月七日 法官助理 朱 茜 书 记 员 徐 斌
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执3208号张天琳、杭州沪创装饰设计有限公司：本院在执行申请执行人张天琳与被执行人杭州沪创装饰设计有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年十二月二十三日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21543号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：杨毅婷，女，1990年02月18日出生,身份证地址湖南省新晃侗族自治县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨毅婷信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨毅婷名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413财保54号 申请人：江苏金坛市政建设有限公司，住所地常州市金坛区华城中路**。 法定代表人：缪长顺，董事长。 委托代理人：潘粉琴。 被申请人：江苏圣通建设集团有限公司,住,住所地常州市金坛区晨风路**/div> 法定代表人：袁军，董事长。 申请人江苏金坛市政建设有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏圣通建设集团有限公司在常州金坛建设产业集团有限公司的应收工程款315万元进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏金坛市政建设有限公司的保全申请符合法律规定，并已提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏圣通建设集团有限公司在常州金坛建设产业集团有限公司的应收工程款315万元。 案件申请费5000元，暂由申请人江苏金坛市政建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 金昌大 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 江云奇 书 记 员 朱 虹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26425号 原告：重庆勤鸟圈科技有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**9-5，统一社会信用代码91500000MA5U44G835。 法定代表人：李军华，总经理。 委托诉讼代理人：赵博帅，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：李瑜，男，汉族，1982年12月19日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆勤鸟圈科技有限公司（以下简称勤鸟圈公司）与被告李瑜劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，适用小额诉讼程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告重庆勤鸟圈科技有限公司的委托诉讼代理人赵博帅，被告李瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆勤鸟圈科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还在职期间的借款（差旅费）3076.5元；2、判决被告支付原告律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工，2018年8月13日主动离职，在职期间被告向原告借款69900元，后李瑜报销冲抵了66823.5元，尚欠原告3076.5元，故诉请至法院。 被告李瑜辩称，原被告之间不存在借贷关系，双方是公费预支和票据报销关系。被告离职的时候办理了6天手续，原告也出具了加盖了公章的《解除劳动合同书》，就已经证明双方已经完成了离职核算，故不存在发票遗漏，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告李瑜作为乙方，勤鸟圈公司作为甲方，签订《劳动合同书》并入职工作。2018年8月8日被告李瑜申请离职，8月13日双方签署了解除劳动合同通知书，双方劳动关系于同日解除。 在工作期间，被告陆续向原告提交了《借款申请单》，载明的用途包括出差、商务部房租、市场部出差培训、营销部出差、招待等。庭审中，原告举示了其向被告预支的时间跨度为2016年9月至2018年12月期间的费用共计69900元，被告实际开支后进行报销的《费用报销单》共计66823.5元。 庭审中原告还举示了《法律事务委托合同》载明原告委托了北京市隆安（重庆）律师事务所律师办理本案，该律师指派赵博帅具体办理，委托费用为1000元，并为此开具了发票。 2020年5月27日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请本案仲裁，该委员会于2020年6月4日做出了超时未立案证明书。2020年5月27日原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，后于2020年7月14日撤回了起诉。 上述事实，有劳动合同书、借款申请单、费用报销单、法律事务委托合同、发票、超时未立案证明书、民事裁定书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，本案原被告双方之间的费用往来是因为被告原系原告单位职工而在工作中产生的费用开支，故双方之间并非民间借贷关系，依据《借款申请单》、《费用报销单》中载明的项目内容看，被告预支款项均用于工作中的出差、接待、培训、公司部门房租支付等，故双方的款项往来系被告履行工作支付的行为。按照通常惯例，被告于2018年8月8日申请离职，在被告于8月13日办理完离职手续的一个星期时间内原告应当是对被告在原告处的所有工作包括财务往来进行结算和交接后，才会与被告完清离职手续，若在被告离职交接时被告尚有借款未完清，原告或会要求被告结清费用后再与被告办理离职手续，或对被告尚欠的借款予以放弃，或要求被告出具尚欠借款的凭据，形成债权债务关系，现被告已经离职1年多，原告在没有被告另行出具的债务凭据的情形下，主张被告还存在未报销的预支款项，该主张有违常理。同时，本案是劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，即使被告报销的凭据与借款金额持平，但被告不持有该票据，故被告是否还有借款未结清的举证责任应当由原告来完成。原告虽然在庭审中举示的借款申请单的金额大于被告费用报销单据金额，但原告并未提供该单位从被告入职到被告离职期间的涉及费用报销的所有账目凭据，故原告的证据不足以证明被告尚有借款未报销，原告应当承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借支款项的诉请本院不予支持，关于律师费的主张，即使原告胜诉，也要有合同约定，更何况本案原告要求被告退还差旅费的诉请本院未主张，故对其律师费的请求也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆勤鸟圈科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告重庆勤鸟圈科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭莉 二〇二〇年十二月七日 书记员  莫密
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27238号原告：中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：孙薇，行长。委托诉讼代理人：王资淇，上海市商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈似夏，上海市商海律师事务所律师。被告：范雷，男，1983年8月11日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行与被告范雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月16日中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13593号之二 申请执行人汪学琼，女，汉族，1979年11月27日出生，身份证住址广东省连州市。 被执行人朱文聪，男，汉族，1987年11月29日生，身份证住址江西省丰城市。 申请执行人汪学琼与被执行人朱文聪执行一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民特3188号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币8000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张晶晶
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1739号上诉人（原审被告）：三门峡元祥装饰工程有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路。统一社会信用代码：9141120007265xxxxx。法定代表人：梁喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨治元，男，1985年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：张自强，又名张少强，男，1975年5月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原审被告：中城华安建设集团有限公司，住所地：林州市临淇镇人民政府大院**。统一社会信用代码：914105816921xxxxxxx。法定代表人：杨阳，该公司总经理。原审被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：三门峡市黄河路中段。统一社会信用代码：91411200xxxxxxxxx。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭小芳，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾小妮，系该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司与被上诉人张自强、原审被告中城华安建设集团有限公司、原审被告中国水利水电第十一工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司自愿申请撤回二审上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人真实意思表达，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年十二月三十一日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1729号 李永坤、上海奕洋商务咨询有限公司、倪洲： 申请执行人徐明与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0282民初14980号法律文书已经发生法律效力，申请执行人徐明在本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人倪洲经本院扣划支付了10270元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1729号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日 承办人：俞斌电话：6391××××
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3850号申请执行人：济南姿善堂生物技术有限公司，住所地山东省微山县花园路**群康大厦**。法定代表人：张奎，董事长。委托执行代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。被执行人：淄博沅宇经贸有限公司，住所地山东，住所地山东省淄博市博山区中心路万顺御花园**楼>法定代表人：唐元江，总经理。被执行人：淄博沅星暖通工程有限公司，住所地山东，住所地山东省淄博市张店区新村西路**沿街房>法定代表人：唐路萍，总经理。被执行人：淄博市淄川嘉泰工程配套有限公司，住所地山东省淄，住所地山东省淄博市淄川区淄城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖峰，总经理。被执行人：唐路萍，女，1972年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，其他身份情况不详。被执行人：唐元江，男，1976年7月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，其他身份情况不详。被执行人：高宁，女，1975年12月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，其他身份情况不详。被执行人：唐元成，男，1974年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：丁爱红，女，1973年9月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：肖峰，男，1973年8月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：赵青，女，1975年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，其他身份情况不详。济南姿善堂生物技术有限公司与淄博沅宇经贸有限公司、淄博沅星暖通工程有限公司、淄博市淄川嘉泰工程配套有限公司、唐路萍、唐元江、高宁、唐元成、丁爱红、肖峰、赵青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4539号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告淄博沅宇经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南姿善堂生物技术有限公司借款本金200万元及截止至2018年5月16日止的利息（含罚息）145583.33元；二、被告淄博沅宇经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南姿善堂生物技术有限公司自2018年5月17日起至实际清偿之日止，以200万元为基数，按年利率24%计收的利息；三、被告淄博沅星暖通工程有限公司、淄博市淄川嘉泰工程配套有限公司、唐路萍、唐元江、高宁、唐元成、丁爱红、肖峰、赵青在上述第一、二项判决内容范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告济南姿善堂生物技术有限公司其他诉讼请求。因淄博沅宇经贸有限公司、淄博沅星暖通工程有限公司、淄博市淄川嘉泰工程配套有限公司、唐路萍、唐元江、高宁、唐元成、丁爱红、肖峰、赵青未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人丁爱红名下银行存款2007.24元已扣划，被执行人肖峰名下银行存款7466.35元已扣划，被执行人唐元成名下银行存款7404.39元已扣划，被执行人淄博市淄川嘉泰工程配套有限公司名下银行存款10353.27元已扣划，共计：27231.25元，并全部过付给申请执行人。查封的被执行人唐元江名下的牌号为鲁Ｃ×××**奥迪牌车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人淄博沅宇经贸有限公司、淄博沅星暖通工程有限公司、淄博市淄川嘉泰工程配套有限公司、唐路萍、唐元江、高宁、唐元成、丁爱红、肖峰、赵青发出限制消费令，限制被执行人淄博沅宇经贸有限公司、淄博沅星暖通工程有限公司、淄博市淄川嘉泰工程配套有限公司、唐路萍、唐元江、高宁、唐元成、丁爱红、肖峰、赵青高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人济南姿善堂生物技术有限公司代理人刘海珍进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 进