山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6129号 原告：申中祥，男，1971年3月27日生，汉族，住诸城市。 原告：申奥，男，2002年11月17日生，汉族，住诸城市。 法定代理人：申中祥，男，1971年3月27日生，基本信息同上，系申奥之父。 共同委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：王英江，男，1986年6月27日生，汉族，住临朐县。 被告：殷强，男，1987年7月21日生，汉族，住临朐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告申奥、申中祥与被告王英江、殷强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对被告王英江的起诉。原告申奥、申中祥及共同委托诉讼代理人王泽刚，被告殷强，被告人保潍坊公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申奥、申中祥向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计593000元（当庭增加诉讼请求至631663元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月15日，两原告亲属徐炳英乘坐原告申奥驾驶的电动自行车与被告王英江驾驶的鲁Ｇ6××××号重型仓栅车（登记车主为被告殷强）发生交通事故，造成徐炳英受伤后死亡。另查明，鲁Ｇ6××××号重型仓栅车在被告保险公司处入有保险。现因赔偿事宜诉至法院，请求依法判决。 人保潍坊公司辩称，事故发生属实，鲁Ｇ6××××号车辆在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告的合理损失，被告保险公司同意在保险责任范围内予以赔偿。诉讼费等间接损失不予承担。 殷强辩称，鲁Ｇ6××××号车辆已在被告人保潍坊公司投保交强险及商业险，原告主张的损失应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月15日11时23分许，申奥驾驶电动二轮车沿诸城市北外环由西向东行驶，至诸城××街交叉路口左转弯时，与顺行的王英江驾驶的鲁Ｇ6××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致乘坐申奥所驾其车的徐炳英经诸城市人民医院救治无效于2020年7月21日死亡，申奥受伤，车辆损坏。 经山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定，其鉴定意见：1、事故过程如下：大力神牌电动二轮车事故时沿诸城市北外环路最南侧机动车道由西向东行驶至事发路口向北左转弯时，遇沿北外环路南半幅路面中间机动车道由西向东行驶的鲁Ｇ6××××号重型仓栅式货车，该车辆向左前方转向过程中右前部与大力神牌电动二轮车左侧中后部在事发路口内接触碰撞。接触碰撞后，鲁Ｇ6××××号重型仓栅式货车继续向东北方向运动一段距离后停于最终位置处；大力神牌电动二轮车乘坐人员与车辆分离，大力神牌电动二轮车倒地滑动一段距离后停止。2、鲁Ｇ6××××号重型仓栅式货车行驶记录仪记录的事故时的行驶速度为56Ｋｍ／ｈ。3、根据现有证据材料，无法确定鲁Ｇ6××××号重型仓栅式货车与大力神牌电动二轮车进入事发路口时对应的信号灯状态。 诸城市公安局交通警察大队，于2020年9月15日出具事故证明一份，载明上述事故过程及鉴定意见，未对事故责任进行认定。 上述鲁Ｇ6××××号重型仓栅式货车登记车主为被告殷强，王英江系其雇佣司机。该车辆在被告人保潍坊公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。 关于涉案电动二轮车的属性，被告人保潍坊公司向本院提出鉴定申请，要求对申奥驾驶的电动二轮车属性进行鉴定，申奥主张该车辆在事故中毁损，已以废品价格予以处理，无法进行鉴定。 受害人徐炳英生于1970年4月7日，于2020年7月21日经抢救无效死亡。原告申中祥系徐炳英之夫，原告申奥系徐炳英之子。受害人徐炳英除上述继承人外，无其他第一顺位继承人。 两原告主张本次事故造成如下损失：1、医疗费77427元；2、死亡赔偿金846580元；3、丧葬费42044.5元；4、住院伙食补助费300元；5、徐炳英的误工费695.82元；6、护理费1937.64元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金10000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入42329元，城镇居民家庭人均消费性支出26731元。2019年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准84089元。 本院认为，被告王英江与原告申奥发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后出具道路交通事故证明，证明了事故的发生过程，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的健康权和财产权受法律保护。原告作为受害人亲属，有权主张相关损失。 关于原告主张的事故损失：1、医疗费77427元，原告提供住院病案、用药明细、71387元住院收费票据等证据，证实了受害人孙炳英住院期间的实际支出，对原告主张的该部分医疗费依法予以认定；对原告主张购买“人血白蛋白”花费4620元，原告提供诸城中益大药房出具的电子发票一份，药品零售清单五份予以证实，结合孙炳英的伤情及费用支出时间均在孙炳英住院期间，对原告主张的该部分花费依法予以支持。对于原告提供的诸城中益大药房出具的金额为420元的电子发票一份，仅显示开票日期为2020年11月25日，非住院期间，无法证明该费用系用于孙炳英的伤情治疗，故对该项费用依法不予支持。被告人保潍坊公司要求扣除非医保用药，但未对用药明细中的用药进行甄别，也未提供证据证明扣除的依据，对被告的该项抗辩依法不予支持。综上，依法认定本案医疗费为76007元。2、死亡赔偿金846580元，符合法律规定，依法予以认定；3、丧葬费42044.5元，按上一年度城镇非私人单位在岗职工平均工资84089元计算六个月，依法予以认定；4、住院伙食补助费300元，受害人受伤后住院6天，按每天50元的标准计算，依法认定住院伙食补助费300元；5、徐炳英误工费695.82元，没有法律依据，依法不予支持；6、护理费1937.64元，徐炳英住院期间由其夫申中祥一人护理，申中祥未提供证据证明其误工收入，酌情按山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算6天，依法支持原告护理费695.82元；7、交通费1000元，交通费系合理必要支出，结合本案实际情况，认定交通费500元；8、精神损害抚慰金10000元，因本案事故责任未予认定，原告未提供证据证明对方驾驶员王英江对事故的发生具有重大过错，原告主张精神损害抚慰金，依法不予支持。 综上，两原告因本次交通事故造成的合理损失为：1、医疗费76007元；2、死亡赔偿金846580元；3、丧葬费42044.5元；4、住院伙食补助费300元；5、护理费695.82元；交通费500元，以上共计966127.32元。 鲁Ｇ6××××号重型仓栅式货车在被告人保潍坊公司投保机动车强制保险。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，机动车投保交强险的，由相应的保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿受害人的损失。依法认定被告人保潍坊公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告死亡赔偿金等110000元。 原告主张的其他损失846127.32元，应由被告人保潍坊公司在商业三者险范围内按过错比例予以赔偿。关于本案过错比例的问题，因根据现有证据材料，无法确定鲁Ｇ6××××号重型仓栅式货车与大力神牌电动二轮车进入事发路口时对应的信号灯状态，因此无法对两驾驶人的事故责任作出认定，本院依法推定事故双方对事故的发生具有同等过错。原告申奥驾驶的大力神牌电动二轮车在交通事故处理过程中未依法认定为机动车范畴，被告人保潍坊公司虽向本院提出鉴定申请，但该车辆已经在事故中毁损，无法提供实物予以鉴定。对于原告的鉴定申请，依法不予准许。结合本案事故发生过程及事故双方的车辆属性，依法认定被告人保潍坊公司在商业三者险范围内按60%的赔偿比例赔偿原告损失，计款507676.40元。 上述赔偿数额未超出保险限额，被告殷强在本案中不承担赔偿责任。原告自愿撤回对被告王英江的起诉，系原告自由处分其诉讼权利，且不违反法律规定，依法予以准许。 另，被告人保潍坊公司已为受害人徐炳英垫付医疗费10000万元，原告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告申中祥、申奥损失110000元；原告申中祥、申奥返还中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付款10000元；两项相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告申中祥、申奥损失100000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告申中祥、申奥损失507676.40元； 三、驳回原告申中祥、申奥的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决确定的给付金钱义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10116元，减半收取5058元，由原告申中祥、申奥负担112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4946元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈冲