甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终780号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司西安市分公司，10504室，10505室。负责人：张某，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈某，陕西新庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，男，回族，生于1952年7月8日，文盲，农民，住甘肃省康乐县。被上诉人（原审被告）：郎某，男，汉族，生于1968年3月5日，高中文化程度，农民，住甘肃省康乐县。上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司（以下称：太平财险西安市分公司）因与被上诉人马某、郎某机动车交通事故责任纠纷一案，不服康乐县人民法院（2019）甘2922民初607号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。太平财险西安市分公司上诉称：请求二审法院对一审判决的第一项进行改判，即改判由上诉人向被上诉人马某支付医疗费5898.1元、护理费1617元、营养费220元、住院伙食补助费1100元；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由有：一审判决上诉人赔偿被上诉人马某伤残赔偿金38944.1元错误。一审中，上诉人对甘天司鉴（2019）法临字第19120ZW8号伤残鉴定书所确定的马某因交通事故造成的10级伤残等级申请重新鉴定，该鉴定司法程序错误，伤者的腰1.2横突骨折明显未达到《人体损伤致残程度分级》5.10.6.3四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折、影响功能之规定，不构成10级伤残。被上诉人是2019年9月28日因交通事故损伤，同年12月30日进行伤残鉴定，其伤情在恢复阶段，鉴定时机明显过早，且鉴定是原告单方委托，鉴定委托程序不合法。马某、郎某以服判答辩。原告马某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告郎某支付原告马某伤残赔偿金59914元、误工费：146元×107天＝15622元、护理费：146元×107天＝15622元、住院伙食费：100元×11天＝1100元、营养费20元×107天＝2140元、交通费600元、鉴定费1500元，以上各项合计：96498元；2.判令被告太平财险西安市分公司在承保范围内先予赔偿；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由有：2019年9月28日下午5点40分许，被告郎某驾驶车牌号为×××小型客车沿康苏公路行驶至××镇段时，将路边施工的原告马某撞倒，造成马某受伤的道路交通事故。马某受伤后在康乐县人民医院住院治疗11天，经甘肃天信司法鉴定所鉴定为十级伤残。康乐县交通警察大队作出第622922420190001274号道路交通事故认定书，认定原告马某无责任，被告郎某负事故全部责任。被告太平财险西安市分公司作为×××小型客车的投保公司，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，其应当在责任限额范围内先予赔偿。事故发生后，被告郎某垫付医药费后拒绝支付原告的其他损失，康乐县公安局交通警察大队调解时，因被告不履行赔偿责任无果。综上，原告认为，被告郎某的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郎某辩称，一、原告的一切赔偿费用应由另一被告太平财险西安市分公司承担；二、要求原告返还其当时送原告去康乐县人民医院救治时垫付的现金7809.9元；三、案件受理费等费用全部由另一被告太平财险西安市分公司承担。被告太平财险西安市分公司的委托代理人口头辩称，公司对案件事实没有异议，但对伤残等级有异议，郎某在其公司投保了交强险和商业险，公司会按照约定在理赔范围内进行赔偿。一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2019年9月28日下午17时40分许，被告郎某驾驶车牌号为×××小型客车沿康苏公路行驶至××镇段时，将路边施工的原告马某撞倒，造成马某受伤的道路交通事故。事故发生当天，马某被送往康乐县人民医院诊治，次日进行住院治疗。康乐县人民医院经诊断为：1.胸部闭合性损伤：（1）右侧第9、第10、第11、第12肋骨骨折；（2）胸腔积液；（3）肺挫伤。2.腰1椎体右侧横突骨折。3.腰椎椎体双侧横突骨折。4.腹部闭合性损伤。2019年10月10日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，定期拍片复查。原告在康乐县人民医院住院11天，期间总计花费医疗费5898.1元。事故发生后，2020年3月25日，康乐县公安局做出了第622922420190001274号道路交通事故认定书，认定：原告马某无责任，被告郎某负事故全部责任。住院期间，被告郎某垫付原告医疗费5898.1元，伙食费1000元。原告出院后，2019年12月30日受原告委托，甘肃天信司法鉴定所做出甘天司鉴[2019]法临字第19120ZW8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人马某的伤残程度依《人体损伤致残程度分级》A.10十级残疾划分依据c条评定为十级伤残。本案审理期间，被告郎某、太平财险西安市分公司对原告单方委托做出的《司法鉴定意见书》提出异议，但均未在法定期限内提出重新鉴定申请。另查明，被告郎某驾驶的×××小型客车在被告太平财险西安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的机动车交通事故第三者责任险，事故发生时两种险种尚在保险期内。原、被告就赔偿事宜协商未果后，原告于2020年4月7日以机动车交通事故责任纠纷为由，向本院提起诉讼，请求被告郎某、太平财险西安市分公司赔偿其医疗费、伤残赔偿金等总计96498元，并将鉴定费1500元更正为1900元。一审审理认为，原告马某和被告郎某基于机动车交通事故而发生侵权赔偿法律关系。被告郎某与被告太平财险西安市分公司基于财产保险而发生保险法律关系。被告郎某驾驶车辆与行人马某发生交通事故，致使马某受伤，在本次事故中被告郎某负全部责任，对交强险理赔额以外理赔部分应按全额承担赔偿责任。根据甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅、甘肃省司法厅、中国银行保险监督管理委员会甘肃监管局联合印发的《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定：原告的医药费按有效医疗费发票计算；原告住院期间没有特别护理，护理人员按一人计算，且原告家庭属于农业家庭，护理费计算标准应按农、林、牧、渔业人均工资标准计算；原告住院11天，护理费、营养费应按11天计算。原告马某要求被告赔偿伤残赔偿金59914元、住院伙食补助费1100元、鉴定费1900元的请求合理，应予支持；原告马某要求被告赔偿护理费、营养费的请求合理，但按107天计算没有法律依据，应按11天计算，护理费为1617元（53130/360×21×1）、营养费为220元（20×11）；被告还应承担原告医疗费5898.1元，以上总计70649.1元。原告在发生事故时年龄67岁，已丧失劳动能力，原告主张误工费的理由不合理，不予支持；原告请求被告承担交通费600元，但是没有任何有效票据证明其诉讼主张，故不予支持。被告太平财险西安市分公司为事故车辆×××小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的机动车交通事故责任商业保险，根据《机动车交通事故责任强制保险责任限额》的规定，被告太平财险西安市分公司赔偿原告马某伤残赔偿金、医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费，鉴定费、案件受理费，由被告太平财险西安市分公司应在机动车交通事故责任商业保险责任限额内承担赔偿责任。被告太平财险西安市分公司对原告的十级伤残有异议，但未申请重新鉴定，故其抗辩理由不予支持。综上所述，为了保护公民的人身安全，保障民事主体的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司西安市分公司赔偿原告马某伤残赔偿金59914元、医疗费5898.1元、护理费1617元、营养费220元、住院期间伙食补助费1100元、鉴定费1900元，总计70649.1元（被告太平财产保险有限公司西安市分公司应赔付原告马某各项费用总计70649.1元，于本判决生效后15日内一次性付清，其中应给付被告郎某垫付的医疗费5898.1元、住院期间伙食费1000元，合计6898.1元。原告马某实际应得各项赔偿款63751元）；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费660元，由被告太平财产保险有限公司西安市分公司承担483元，原告马某自行承担177元。宣判后，被告太平财产保险有限公司西安市分公司不服，提出上诉。本院二审期间，上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司没有提供新证据。二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的基本一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司的上诉请求无相应证据证明，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 马红梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 马忠贤