天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14801号原告：林某1，女，汉族，住天津市河**。被告：林某2，男，汉族，住天津市河**。原告林某1诉被告林某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1、被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令按照原告母亲段兆芬遗嘱将坐落于天津市归原告继承，房屋价值500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2013年4月28日，原、被告母亲段兆芬因病去世，其名下有两套房产，坐落于天津市河**和天津市××道××东里××号。原、被告母亲生前以自书遗嘱的方式对两套房屋的归属作出分配，由原告继承天津市河西区利民道恩德东里22门305号房屋，由被告继承天津市河西区利民道恩德东里22门314号房屋。就此继承一事，原、被告曾多次进行沟通，但被告对遗嘱中段兆芬所做分配事宜不认可，认为段兆芬所留遗产均应由其继承，故不协助原告办理天津市河西区继承等相关事宜。原告无奈，故诉至贵院，望法院依法审理，判如所请。林某2辩称，原告在诉状中所称，原、被告母亲段兆芬以自书遗嘱的方式对两套房屋进行分配，根据原告所提交的2013年3月18日的自书材料中提到的事宜，答辩人认为，该自书遗嘱对两套房屋的归属分配不合法，并且不能证明母亲段兆芬在订立遗嘱时神志清醒、具备完全民事行为能力，存在原告胁迫、欺骗我母亲段兆芬自书遗嘱的行为。因为：1、父母生育子女共二人，母亲自书材料中对两套房屋的归属分配不合法，因为这两套房屋属于他们夫妻存续期内的共同财产之一。其所做房屋分配违反《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。2、我母亲段兆芬住院治疗甲状腺肿瘤期间，2013年2月13日因其肿瘤突然膨起导致窒息昏迷，进入ＩＣＵ抢救，待其暂时脱离危险时，医生说母亲要见我们。母亲在手写板上对我写到：“将来房子事，我不愿意把房子给姓李的”。这是母亲在危急的紧要关头之下将家中的后事托付给儿子。十余天后，母亲转入普通病房，并下喉管以防肿瘤挤压气管，医生说病人随时有可能因肺部粘液或感染物卡喉管危及生命，直系亲属最好24小时轮流值守。为此我们兄妹约定好，无论白天还是黑夜，全天24小时必须要有直系亲属在病人跟前，以防病人随时突发生命危险，其他人不能替代，并约定我每晚6点至转天早上8点，原告每天早上8点至晚上6点负责看护病人。期间母亲有过几次因突发卡管导致窒息的情况发生，都由我们快速吸痰并及时呼叫医生，得以送抢救室施救。因母亲插管无法说话，日常主要靠手写文字与人交流，且受甲状腺癌所发位置和癌细胞不断扩展的影响，时常有神志不清并产生幻觉的情况。2013年3月18日上午8时许，原告如常到母亲病房接替我，当时就她一人看护母亲。以我母亲当时自身状况，其自书材料约需要耗时两小时左右，而据原告后来说她当时不在现场，不知母亲自书遗嘱之事。请问，那母亲为何突然要写自书材料？当时有谁在跟前？作为直系亲属，她当时能委托何人看护病人？她所委托之人能否具备在病人突发危急时，准确抽吸喉管下端的粘物并及时呼叫医生的反应能力？她这是在刻意隐瞒其利用母亲神志不清的状况，属于胁迫、欺骗我母亲自书遗嘱的行为。3、自我家1990年搬至恩德东里至今，所住22门305号和314号两套房屋分别装修过两次，其中305号房屋的首次装修和314号房屋的前后两次装修均为父亲出资装修的，自1998年父亲去世后至我母亲2013年3月18日自书材料为止，恩德东里22门305号房屋只简单装修过一次。在我母亲生前交给我的日常记录本中有清晰记载：账户×××-9，金额20000元，一年期，到期日2001年12月31日，姓名：段，并标注：这两万买家具，房屋装修交给林某1。4、母亲日常所记录的小本中写到：1998年12月11日交给林某1买房（14500元），其中500元加折钱2000元换房本；给林某15000元出嫁用，（结婚专用）其中还有卖河东房钱15000元加一起20000元给她买家电。母亲在日常记录中写到：润培去世那两天正乱，王瑞来了说，河西区美好里的房子已转林某1名下。对照母亲2013年3月18日自书材料和其日常记录显示，其中有诸多内容不能吻合，说明其在自书材料时，神志不清，不具备完全民事行为能力，不能体现出遗嘱人真实的意思表示。因此，答辩人认为该自书遗嘱不具备法律效力。原告诉状中说就继承一事，原、被告曾多次进行沟通，但被告认为段兆芬所留遗产均应由其继承。事实是在母亲去世后，因22门314号房屋申请报停供暖，我给原告打电话索要房本或户口本，原告在电话里说就不给！因无故拖欠暖气费需要按天累计缴滞纳金，无奈之下，我只有先行垫付暖气费。之后的几年，我们在不同场合见过几次面，但她并没有与我有任何沟通交流。我们兄妹真正沟通此事是在2020年8月30日上午10时许，她跟我说她就执行母亲的决定，并说母亲自书遗嘱这件事，她不在场，是后来听我说的。在我俩以往所有的电话和见面交谈中，我均没有表示认为母亲段兆芬所留遗产均应由我继承之主张。综上所述，答辩人恳请法庭查明本案的事实真相，依法审理并驳回原告的诉讼请求，做出公平、公正的裁决，以保障答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：被继承人段兆芬与林润培系原配夫妻关系，二人育有子女二人，即被告林某2与原告林某1，林润培于1998年8月2日去世，林润培去世后段兆芬未再婚，段兆芬于2013年4月28日去世。被继承人段兆芬名下的坐落于天津市河西区××东里××号××室房屋原系林润培承租，林润培去世后，由段兆芬购买该房屋的产权，并将该房屋产权登记在段兆芬名下。另查，被继承人段兆芬于2013年3月18日留有自书遗嘱一份，内容为：“我是一个母亲，先身不好。我的将来把我的养老房中间房送给女儿林某1，独单送给儿子。中间是女儿给我装修的，产全是我们娘俩买下的。有时生活费女儿还给我经常补贴，所以中单房子我必须给女儿。我女儿到在在没有房还和他婆住在一起。我在94年老伴活着时我存了多少年的钱买了一套友谊路偏单，老伴有时我决定给儿子的，现在他有房了就没他们事了。”本院认为，被继承人段兆芬生前就其遗留的财产留有自书遗嘱，对于其遗产应按照遗嘱继承。本案中诉争房屋，即坐落于天津市河西区××东里××号××室房屋，原系被继承人段兆芬的配偶林润培承租，在林润培去世后，由段兆芬购买产权并登记在其本人名下，应认定为被继承人段兆芬的个人财产，其对个人财产有处分的权利。且庭审中，原、被告均认可该自书遗嘱系由段兆芬本人书写，被告林某2虽主张段兆芬书写遗嘱时并不具备完全民事行为能力，以及立遗嘱时系受原告林某1胁迫、欺骗，但就其该项主张经法庭释明后，被告未能提供证据予以证明，故对于被告林某2的该项抗辩意见本院不予支持，段兆芬所留自书遗嘱虽有部分错别字，但该遗嘱内容意思表达清晰，内容合法，故应按照遗嘱的内容分割遗产。对于段兆芬遗嘱中所记录的“中间房”及“独单”，在庭审过程中，原、被告均能明确且一致认为遗嘱中所述的“中间房”系本案诉争的恩德东里22号305-308室房屋，故对于原告林某1主张继承该房屋的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被继承人段兆芬名下的坐落于天津市河西区××东里××号××室房屋归原告林某1所有，自本判决书生效之日起十五日内，被告林某2配合原告林某1办理上述房屋的所有权转移登记手续，由此产生的费用，由原告林某1负担。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告林某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年十二月三日法官助理王明扬书记员刘志青附所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。