安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3632号 上诉人（原审原告）：陈星良，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：沈盘中，江苏和嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高思梦，女，1998年3月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 上诉人陈星良因与被上诉人高思梦民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈星良上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令高思梦向陈星良归还本金34966元；三、判令高思梦向陈星良从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日；四、一、二审诉讼费用由高思梦承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。陈星良提交5张刷卡单据，法院认为签名不规范，仅有模糊疑似高的签名，未予认定。信用卡签名无具体规定，一审中，高思梦认可4499元信用卡单据系其消费，是陈星良让高思梦所刷，从签名来看，与其他四张相似，应予以认定。一审认定双方的聊天记录不能反映其余四笔信用卡消费是高思梦所刷，陈星良认为，应查看完整聊天记录，高思梦多次承认并答应归还，但原审中高思梦仅认可最后一笔4499元的消费，对其余几笔未予认定，二审提供陈星良两张信用卡是否被高思梦所刷。2、原审适用法律错误。双方之间未约定还款期限及利息，但自2019年10月10日起，陈星良一直催促高思梦还款，故应从催款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。3、一审法院认定最后一笔4499元信用卡是高思梦消费，该笔消费在陈星良向发卡银行偿还以后即转化为高思梦对陈星良的借款，理应偿还，请求二审法院对其余四笔认定为借款，并予以偿还。 高思梦辩称，1、一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，应当依法维持。2、陈星良的上诉理由均不能成立。在一审庭审中已经查明对于信用卡上的签名均不是高思梦所签，高思梦仅仅对最后一笔4499元消费予以认可。陈星良应当提供证据证明信用卡上的签字是高思梦所签。一审庭审中已经说明陈星良有多个微信号，高思梦认为陈星良提交的微信聊天记录是伪造的。即使微信聊天记录属实，根据陈星良提交的聊天记录第5张高思梦说不要了，第11张主动告诉高思梦信用卡的密码，第20、21张的图片，告诉高思梦套现的方法，结合一审庭审，陈星良也认可对高思梦套现是知情的，违反信用卡业务管理办法36条、67条的规定，属于违法行为，破坏金融秩序。对于违反法律的行为不应受到保护。在第一次庭审过程中法官注意到陈星良的微信聊天记录，也看了陈星良提供的手机，一审判决也认定陈星良提供的双方的聊天记录，不能反映信用卡的前4笔消费是高思梦所为，驳回陈星良的诉求有法律依据。3、最后一笔4499元的消费，一审认定为借款没有不妥。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈星良向一审法院起诉请求：1、依法判令高思梦偿还其本金34966元；2、判令高思梦从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日；3、高思梦承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈星良、高思梦曾系恋爱关系，双方恋爱关系于2019年11月初结束。2019年8月29日至2019年9月17日，陈星良名下信用卡有五笔消费，分别为:1、2019年8月29日，卡号为62×××33的中信银行信用卡消费1269元；2、2019年9月1日，卡号为62×××14的交通银行信用卡消费16999元；3、2019年9月8日，卡号为62×××33的中信银行信用卡消费7200元;4、2019年9月17日，卡号为62×××33的中信银行信用卡消费4999元；5、2019年9月17日，卡号为62×××14的交通银行信用卡消费4499元。上述五笔信用卡消费之后，由陈星良进行了偿还。 陈星良主张上述五笔信用卡消费实际上均是高思梦使用陈星良的信用卡进行套现，套现所得的现金均由高思梦使用。高思梦仅认可最后一笔2019年9月17日通过卡号62×××14的交通银行信用卡消费4499元是高思梦所刷，对于另外四笔信用卡消费，高思梦表示不知情，也不予认可。 一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈星良主张涉案五笔信用卡消费均是高思梦使用陈星良的信用卡进行套现，套现所得款项均由高思梦使用，对此高思梦仅认可最后一笔4499元的信用卡是其消费，该笔消费在陈星良向发卡银行偿还之后即转化为高思梦对陈星良的借款，高思梦应当偿还。对于其余四笔信用卡消费高思梦不予认可，陈星良提交的刷卡单据上签名不规范，仅有一个模糊的疑似“高”的签名，高思梦不认可是自己所签，陈星良、高思梦的聊天记录亦不能反映其余四笔信用卡消费是高思梦所刷，故陈星良要求高思梦偿还其余四笔信用卡消费款项，事实和法律依据不足，依法不予支持。高思梦辩称最后一笔4499元的信用卡消费系陈星良对其的赠予，陈星良对此不予认可，高思梦未能提交证据证明其主张，故对高思梦的该辩解，不予采信。关于利息，陈星良、高思梦之间未约定还款期限及利息，故对陈星良要求高思梦偿还利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高思梦于判决生效后十五日内偿还陈星良借款4499元；二、驳回陈星良的其他诉讼请求。案件受理费337元，由陈星良负担290元，高思梦负担47元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈星良提供证据如下：证据1，微信聊天记录，证明陈星良与高思梦之间存在5笔借款的事实，且高思梦一直答应偿还。证据2，双方微信红包记录，证明陈星良与高思梦恋爱期间的正常往来，没有追诉。起诉的5笔款项，并非像高思梦说的是恋爱期间的花费。高思梦质证认为，对证据1，该证据属实，聊天记录不能证明中信和交通银行的信用卡在高思梦处，即使刷信用卡，也不一定是刷的陈星良的信用卡。聊天记录第43张、45张截图，高思梦没有用过该信用卡，对刷卡的次数和数额不能做到确定和唯一，高思梦也不认可这些事实。对证据2，恋爱期间的交往和付出是相互的，陈星良仅提供了其发给高思梦的红包，但没有提供高思梦为恋爱花费的其他费用，且该证据与本案无关联性。本院认证意见，对证据1，高思梦不认可借款，且在双方恋爱期间资金往来，不能达到证明存在借贷关系的目的，本案不予认定。对证据2，不具有关联性，本案不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，从微信聊天记录内容来看,虽有双方关于信用卡消费的意思表示，但双方处于恋爱期间,不排除双方之间存在赠与、财产混同、共同支出可能性的生活常理。陈星良在双方恋爱关系破裂就涉案款项提出主张,不足以证明双方之间存在借贷的合意,故，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，陈星良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费674元，由陈星良负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。