安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4061号 上诉人（原审原告）：姚海豹，男，汉族，1977年8月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚宇，男，汉族，1987年11月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人姚海豹因与被上诉人姚宇不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚海豹上诉请求：1.撤销原判，改判姚宇返还292800元及利息(以292800元为本金，按照年利率6%从2019年4月26日计算至姚宇实际偿还之日止)；2.诉讼费由姚宇承担。事实和理由：姚海豹与姚宇从高宴如处承包宿州市第二自来水厂外管网工程，后履行合同发生纠纷，高宴如和安徽沐艺园林生态环境有限公司承诺退还给姚海豹90000元保证金及800000元材料款、50000元劳务费，后退还给姚海豹400000元。高宴如没有完全履行协议，姚海豹将高宴如和安徽沐艺园林生态环境有限公司诉至宿州市埇桥区人民法院，该院作出(2019)皖1302民初354号民事判决认定：2019年1月10日，姚海豹与姚宇、高宴如约定，高宴如将所欠姚海豹的投资款及劳务费等款项支付给姚宇,由姚宇转给姚海豹,自2019年1月9日至4月26日,高宴如通过银行转账、微信转账、现金、支付宝等方式支付给姚宇316600元,但姚宇仅在2019年1月11日至1月17日向姚海豹支付23800元,尚有292800元没有支付给姚海豹；该判决明确对姚宇已给付23800元以外的部分可向姚宇追偿。以上事实足以证明姚海豹和高宴如已经达成退款协议，该笔款项系高宴如退还给姚海豹的钱，只不过由姚宇中转一下，姚宇确实收到了高宴如转来的316600元，且明知该款项系高宴如退给姚海豹的款项，和姚宇无需结算。姚宇声称与姚海豹之间有合伙纠纷且尚未结算，但没有提供任何证据，即便有相应的证据也属另外的法律关系，不应当在本案中一并处理，一审认定该事实错误，应予以撤销。 姚宇未答辩。 姚海豹向一审法院起诉请求：判令姚宇返还货款292800元及利息损失。 一审法院认定事实：2018年3月，案外人高宴如将宿州市第二自来水厂外管网工程介绍给姚宇承包。姚宇邀请姚海豹共同合作，姚海豹表示同意，并约定五五分成。姚海豹向高宴如账户转入保证金90000元及材料款800000元。2018年7、8月份姚海豹要求退出合伙，双方没有最终结算。2018年10月17日，高宴如承诺将姚海豹的投资款及保证金890000元退还给姚海豹，2018年高宴如的安徽沐艺公司也作出上述承诺。2019年1月10日，姚宇、姚海豹与高宴如电话沟通退还姚海豹材料款及保证金事宜，三方达成协议，高宴如把保证金及材料款退还姚宇。自2019年1月9日至4月26日，高宴如转给姚宇316600元，姚宇在2019年1月11日至1月17日返还姚海豹23800元，余款不予返还。 一审法院认为，2018年3月，案外人高宴如将宿州市第二自来水厂外管网工程介绍给姚宇承包。姚宇邀请姚海豹共同合作，姚海豹表示同意，并口头约定五五分成。姚海豹与姚宇的合伙事实，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初354号民事判决、2019年6月17日宿州市埇桥区桃园法庭审判员方勇对姚海豹、姚宇的问话笔录及本案庭审笔录，均予以证实。姚海豹与姚宇在合伙承包宿州市第二自来水厂外管网工程中，姚海豹虽然退出，但双方尚未结算，仍存在合伙纠纷。姚海豹以不当得利为由请求判令姚宇返还款项，证据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回姚海豹的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2846元，由姚海豹负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。姚海豹提供其与姚宇微信语音记录，证明姚宇明确替姚海豹从高宴如处接收316600元，姚海豹去要钱高宴如才给的；姚海豹多次找姚宇要钱，姚宇也同意房贷下来给，双方不存在合伙纠纷。姚宇未质证。本院认证意见：姚海豹提供该证据无其他证据佐证，本案不予采信。 二审查明：2018年3月，案外人高宴如将宿州市第二自来水厂外管网工程介绍给姚宇承包。姚宇邀请姚海豹共同合作，姚海豹表示同意，并约定五五分成。姚海豹向高宴如账户转入保证金90000元及材料款800000元。2018年7、8月份姚海豹要求退出合伙。2018年10月17日，高宴如承诺将姚海豹的投资款及保证金890000元退还给姚海豹；2018年11月17日，高宴如担任法定代表人的安徽沐艺园林生态环境有限公司也作出上述承诺。后高宴如退还姚海豹400000元。2019年1月10日，姚宇、姚海豹与高宴如电话沟通退还姚海豹材料款及保证金事宜，三方达成协议，高宴如把保证金及材料款退还姚宇，自2019年1月9日至4月26日，高宴如转给姚宇316600元；姚宇在2019年1月11日至1月17日返还姚海豹23800元，余款未予返还。姚海豹于2019年1月10日向一审法院以高宴如、安徽沐艺园林生态环境有限公司为被告，要求返还投资款490000元及其他费用，该案查明高宴如向姚宇转款316600元，姚宇收款后向姚海豹给付23800元，并认为对23800元外部分项姚海豹可向姚宇追偿，姚宇未返还剩余款项。 本院认为，案外人高宴如介绍工程给姚宇，而姚宇邀请姚海豹共同合作，并口头约定五五分成，姚海豹将其款项890000元转入高宴如账户，后姚海豹退出，以上事实双方当事人均未否认，本院予以确认。高宴如及安徽沐艺园林生态环境有限公司承诺将姚海豹投资的890000元予以退还，高宴如在经姚海豹、姚宇均同意的情况下，将其中316600元转至姚宇账户，姚宇收到该款后应及时将款项支付给姚海豹，但姚宇仅支付23800元即不再履行支付义务，现姚海豹要求判令姚宇支付该笔款项理由正当，应予支持。姚宇无合法依据占有案涉款项，应承担返还责任，并支付占用期间的利息损失，利息损失可自姚海豹起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。虽姚宇主张双方存在合伙关系未经清算及案涉款项姚海豹同意其先行资金周转，但均未提供相应证据予以证明，且另案判决也已认定姚海豹对案涉款项享有追偿权，一审以双方存在合伙关系尚未清算为由驳回姚海豹的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上，姚海豹上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初995号民事判决； 二、姚宇于判决生效后10日内向姚海豹返还292800元并支付利息（利息以292800元为基数，自2020年1月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回姚海豹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2846元，二审案件受理费5692元，均由被上诉人姚宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  李 超 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。