江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣民终1008号上诉人（原审被告）：林纯枢，男，汉族，1954年2月12日出生，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付子剑，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王江**，男，汉族，1981年5月28日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。原审被告：江西温福实业发展集团有限公司，住所地：江西省进贤县温圳镇温福工业园区环路**。法定代表人：孙玮，该公司总经理。上诉人林纯枢因与被上诉人王江**及原审被告江西温福实业发展集团有限公司（以下简称温福公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林纯枢上诉请求:依法改判一审判决，核减借款本金704091元及相应利息款495301元,合计1199392元。事实和理由：一审认定的借款数额有误,证据不充分。一审法院认定林纯枢于2014年8月5日归还的354万元，系归还其于2014年8月1日向王江**所借的款项。但从王江**提供的资金往来记录明细可知，林纯枢在2014年8月1日只向王江**借款300万元，还款时间为2014年8月5日，本息合计不可能达到林纯枢还款的354万元这一数额。一审法院仅以王江**单方出示的借条复印件以及汇款凭证就认定上述354万款项与本案无关，是不严谨的。根据王江**所提供的资金往来记录明细，上述354万元款项中有54万元款项是用于预付本案2014年8月5日的借款利息，即2014年8月5日林纯枢实际借款只有1746万元。因此，林纯枢实际偿还款项应核减704091元本金以及相对应的利息款495301元,合计1199392元。综上所述，一审法院所作判决不当，请求二审法院依法改判。王江**辩称，2014年8月5日林纯枢偿还王江**的354万元，其中300万元是归还林纯枢于2014年8月1日向王江**所借的本金300万元，54万元是林纯枢支付之前所欠款项的费用。该54万元与本案所涉借款1800万元无关，双方对账单可以印证此事。一审判决所作认定客观、真实，请求二审法院依法驳回林纯枢的上诉请求。温福公司未向本院提交答辩意见。王江**向一审法院起诉请求：1.判令林纯枢、温福公司归还借款本金1910.18万元及利息2283.23万元（此未付利息按月利率3%自借款之日计算至2020年5月19日止，按月利率2%折算成2283.23万元，之后产生的按月利率2%标准计算至还清为止):2.本案诉讼费用由林纯枢、温福公司承担。一审法院认定事实：2014年1月22日，林纯枢向王江**出具借条一份，其中载明：借到人民币大写壹仟万元整，小写（人民币1000万元），借款期限为2014年元月22日至2014年2月21日，若逾期归还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。若逾期未还本金及利息，则每日支付借款总额的千分之八作为违约金。林纯枢在借款人一栏签名。借条中部手写补充内容为：此借款已于2014年5月23日归还伍佰万元整（500万元），尚欠伍佰万元未还。2014年1月22日当日，王江**通过案外人徐大标尾号为5186的江西银行账户向林纯枢尾号为7380的江西银行账户转账1000万元。2014年7月4日，林纯枢再次向王江**出具借条一份，其中载明：借到王江**人民币伍佰万元，借期壹个月，到期还清，林纯枢在具借人一栏签名。当日，王江**通过其尾号为8858的江西银行账户向林纯枢尾号为7380的江西银行账户转账500万元。2014年8月5日，林纯枢向王江**出具借条一份，其中载明：借到王江**人民币壹仟捌佰万元，借期拾天，到期还清，林纯枢在具借人一栏签名。该借条下方手写补充内容为：2014年8月21日已归还伍佰万元整，此款已汇入王江**建行卡内，卡号：55×××53。温福公司也于同日向王江**出具收条，载明“兹收到王江**人民币壹仟捌佰万元整，此款汇入林纯枢南昌银行红谷滩支行62×××88卡内”，下方有李霞签名并盖有温福公司印章。2014年8月5日，王江**通过其尾号为222的招商银行账户向林纯枢尾号为8488的城市商业银行账户转账四笔共计900万元，通过其尾号为011的招商银行账户向林纯枢尾号为8488的城市商业银行账户再次转账三笔共计560万元。当日，王江**通过其尾号为8858的江西银行账户向尾号为8488的江西银行账户转账两笔共计240万元，通过案外人付信纤尾号为8406的银行账户向林纯枢尾号为8488的银行账户转账100万元。当日王江**实际共向林纯枢转账1800万元。2016年6月27日，林纯枢出具一份结算表，尾部载明“利息：697.50+372.60+522=1592.10，本金：2250，合计：3842.10”，下方有林纯枢签名和温福公司公章。同日林纯枢出具《承诺书》一份，载明：“本人及江西温福实业发展集团有限公司于2014年8月5日向王江**借款1800万元，于2014年元月22日向王江**借款1000万元，于2014年7月4日向王江**借款500万元，共计人民币3300万元，截止至2016年6月27日尚欠本金2250万元，利息1592.1万元，共计人民币3842.1万元。承诺上述欠款于2016年8月27日一次性还清本金，2016年9月27日一次性还清利息。如按上述承诺还款，则自2016年6月28日起至2016年8月27日止以欠款本金按月利率3％计算利息，所欠利息1592.1万元不再计息。如未按上述承诺偿还本金，则以上欠款本息共计3842.1万元从2016年6月28日开始按月息3％计息。为保证上述还款，本人自愿提供位于红谷滩联发广场八楼400余平米、绿地海域香庭二栋别墅作为抵押担保，于2016年7月4日前办妥他项权证。承诺人：林纯枢。”承诺人一栏盖有温福公司印章。林纯枢当庭提供银行转账凭证和一份以房抵债的合同，凭证显示：林纯枢于2014年1月22日通过温福公司尾号为0111的南昌银行账户向王江**尾号为3222的账户支付了60万元；又于2014年2月21日通过温福公司尾号为0111的南昌银行账户向徐大标尾号为5186的账户支付了50万元；于2014年4月2日通过温福公司尾号为0111的南昌银行账户向徐大标尾号为5186的账户支付了200万元；于2014年4月14日通过温福公司尾号为0111的南昌银行账户向徐大标尾号为5186的账户支付了20万元；于2014年4月22日通过温福公司尾号为0111的南昌银行账户向杨琪尾号为1190的账户支付了50万元；于2014年5月14日通过其6226开头的农商银行账户向王江**支付了20万元；于2014年5月23日通过林检的中国银行尾号为8796的中国银行账户向杨琪尾号为7990的账户支付了350万元，向徐大标尾号为5186的银行账户存入100万元；2014年6月13日，林纯枢通过温福公司尾号为0111的南昌银行账户向徐大标尾号为5186的账户支付了46.67万元；2014年6月24日通过温福公司尾号为0111的南昌银行账户向徐大标尾号为5186的账户支付了65.5万元；2014年7月1日通过其6226开头的农商银行账户向付信纤支付了300万元；2014年7月4日通过温福实业公司尾号为0111的南昌银行账户向徐大标尾号为5186的账户支付了30万元；2014年7月29日通过南昌亿材建材有限公司尾号为0116的南昌银行账户向王江**尾号为8858的账户支付了410.67万元；同月31日通过温福公司尾号为0111的南昌银行账户向王江**尾号为8858的账户支付了2.13万元；2014年8月1日通过其尾号为7380的南昌银行账户向付信纤尾号为8406的账户支付了4.5万元；2014年8月5日林纯枢通过其尾号为8488的南昌银行账户向付信纤转账354万元；2014年8月21日林纯枢通过其尾号为8488的南昌银行账户向王江**5553的银行账户转账500万元；2014年9月9日林纯枢通过其尾号为8488的南昌银行账户向付信纤尾号为0388的银行账户转账195.88万元；2014年10月9日林纯枢通过其尾号为8488的南昌银行账户向王江**尾号为8858的银行账户转账200万元；2014年12月19日，林纯枢通过温福实业公司尾号为0111的南昌银行账户向徐大标尾号为5186的账户支付了200万元；2015年10月21日，林纯枢通过温福公司尾号为0111的南昌银行账户向王江**尾号为8858的银行账户转账300万元。林纯枢当庭提供的合同显示2016年9月6日林纯枢作为卖方与作为买方的王江**经协商一致，将林纯枢所有的坐落在南昌市红谷滩区前湖大道999号海域香廷76#楼一单元101室二栋别墅卖给王江**，双方协定该别墅总价为1100万元，购房款中的400万元作为林纯枢归还王江**的借款。王江**对上述还款中部分款项提出异议，表示双方还存在其他借贷关系，部分还款与案涉借款无关，具体如下：2014年4月2日的200万元系归还2014年3月27日的借款；2014年4月14日的20万元、2014年5月14日的20万元,均系归还林纯枢2014年4月14日借王江**的400万元借款；2014年6月13日归还的46.67万元中也有20万元系归还其2014年4月14日的400万元借款；2014年6月24日归还的65.5万元其中40.5万元系归还其2014年6月24日林纯枢借王江**的1500万元借款；2014年7月1日归还的300万元借款系归还2014年6月26日和27日林纯枢借王江**的借款；2014年7月29日和31日归还的共计412.8万元系归还其2014年4月14日的借款；2014年8月5日归还的354万元系归还其2014年8月1日的借款。王江**对上述异议均提供了相关的借条复印件和汇款凭证予以佐证。王江**上述有异议的款项在双方2016年6月27日的结算表中也未确认，故一审法院认定上述款项与本案无关。至于2016年9月6日以房抵债的400万元，王江**主张应当扣除林纯枢应承担的银行借款利息14.97万元，对此一审法院认为银行借款利息与本案无关，双方可另行解决，一审法院认定该笔还款为400万元。此外，在王江**提供的本息计算表中，其自认2014年3月21日收到了林纯枢50万元，系归还案涉借款，并确认2014年5月23日归还款项实为500万元，一审法院对上述事实予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为：案涉借款关系是否合法有效？借款本金为多少？所涉借款是否已经清偿？关于本案借款是否合法有效的问题。林纯枢对案涉三份借条的真实性不持异议，一审法院予以确认。王江**实际向林纯枢交付了借款，借款金额以实际交付金额为准，王江**与林纯枢之间的民间借贷关系依法成立并生效。林纯枢主张王江**向其出借资金的来源系银行信贷资金，从时间上来看，案涉三笔借款发生于2014年1月22日、2014年7月4日、2014年8月5日，均发生在2014年度，而王江**自行提供的个人信用报告显示自2014年1月1日到2014年12月31日，其仅有一笔发生于2013年7月8日的个人经营性贷款。王江**对该笔贷款的用途作出了解释，并出示了相关合同和汇款记录。因此，并无证据显示案涉借款涉及高利转贷，故林纯枢辩称借款涉及高利转贷，借贷关系不合法的主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于借款本金认定。案涉三份借条约定借款金额共计为3300万元，但2014年1月22日的1000万元借款，温福公司当日预付了60万元利息，2014年7月4日的500万元借款，温福公司当日预付了30万元利息，故三笔借款的本金共计为3210万元。关于借款清偿情况。双方于2016年6月27日对本案借款进行了结算，对借款金额、还款金额、利率予以了确认，但部分结算利率过高。王江**在起诉状及庭审中均确认借款利息按月利率2%结算，该请求不违反法律规定。结合双方认可的还款情况和相关证据，经一审法院核算，截至2020年5月19日案涉借款欠付的本金为16618998元，欠付的利息为14752206元（详见附表1）。温福公司自愿在案涉结算表及《承诺书》中加盖公章，应视为债务加入，应与林纯枢共同承担还款责任。温福公司经一审法院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利。综上，王江**要求林纯枢、温福公司偿还本金及相关利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，一审法院仅对核算确认部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：林纯枢、温福公司于判决生效之日起十日内向王江**归还借款本金16618998元及截至2020年5月19日的利息14752206元（此后的利息以本金16618998元为基数，按月利率2%自2020年5月20日最终计算至林纯枢、温福公司还清本金之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251471元，由王江**负担63344元，由林纯枢、温福公司负担188127元。二审期间，林纯枢、王江**、温福公司均未向本院提交新证据。对一审法院已查明且各方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：林纯枢于2014年8月5日偿还的354万元中，其中54万元应否抵扣当日的借款本金？对该争议焦点，本院评判如下：林纯枢主张其于2014年8月5日偿还王江**的54万元，属于提前抵扣2014年8月5日所借的1800万元借款利息，但其并未提供相关证据予以证明。王江**辩称，该54万元系林纯枢支付与本案借款无关的另两笔款项的利息。在本院组织双方询问时，王江**提交了两份借条复印件，用以证明林纯枢曾于2013年10月30日、2013年12月12日先后向王江**借款1000万元、800万元，本案诉争的54万元系偿还该两笔借款的利息。林纯枢对上述两笔借款事实予以认可，但认为当时借款利息为月利率5%-6%，已经超过法律规定的最高利率，林纯枢已支付的利息中超过月利率3%的部分，也应依法抵扣本案借款本息。本院认为，对王江**出示的上述两份借条，林纯枢认可其对应的两笔借款属实，王江**已就其抗辩主张完成举证责任。林纯枢未向本院提交证据证明其已清偿上述两笔借款的利息，对其关于案涉54万元系抵扣2014年8月5日所借1800万元利息的主张，其应承担举证不能的法律后果。故林纯枢就该54万元用途所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，林纯枢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15594.5元，由上诉人林纯枢负担。本判决为终审判决。审判长  段亦枫审判员  王慧军审判员  张 宁二〇二〇年十二月二十三日法官助理余晴书记员万苗苗附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。