河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫知民终711号上诉人（一审被告）：安阳九大洲装饰有限公司,住所地河南省安阳市文峰区文峰路与朝阳路交叉口东北角安阳国贸写字楼902、903。法定代表人：张海伟，该公司经理。委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：高盛轲，大沧海师事务所律师。委托诉讼代理人:路璐，大沧海律师事务所律师。上诉人安阳九大洲装饰有限公司（以下简称九大洲公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫05知民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭于2020年12月10日进行了询问。九大洲公司法定代表人张海伟，优图佳视公司委托诉讼代理人高盛轲到庭参加询问，本案现已审理终结。九大洲公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决,并改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由优图佳视公司负担。事实与理由：一审法院认定九大洲公司侵犯优图佳视公司享有著作权编号为BVS-P0091552摄影作品没有事实和法律依据。1.一审中，优图佳视公司并未提供其享有著作权的摄影作品的原件,其提交的图片证据并不是版权局备案的原始作品,无法核实其真实性。2.优图佳视公司提供的时间戳认证证书只能证明取证时间点情况,不能证明2016年6月23日的客观情况,且时间戳认证证书显示的取证时间为2020年5月9日,而优图佳视公司提供的公证书的时间为2019年,故取证与公证时间相冲突。3.优图佳视公司提交的登记证书证据中并未提供附表,不能客观反映出其享有著作权摄影作品是否在附表中包含,此证据不完整，不具有证明力。4.一审判令九大洲公司赔偿2000元，数额较同类案件过高。优图佳视公司答辩称：1.优图佳视公司在一审中已提交著作权编号为BVS-P0091552的摄影作品的登记证书,法院已经核实该图片著作权为我公司所有。2.时间戳认证证书和侵权链接及线索的公证书,是两种举证方式,所证实的内容是一样的，两者标注的时间不同不影响证明力。3.时间戳证据固定的时间2016年6月23日是九大洲公司发表文章的时间,时间戳取证时间是2020年5月份，九大洲公司存在篡改数据的行为。4.优图佳视公司一审提交的证据材料没有任何漏缺,一审法院已核实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。优图佳视公司一审诉讼请求：1.判令九大洲公司立即停止使用优图佳视公司享有著作权的摄影作品；2.九大洲公司通过《法制日报》和其微信公众号置顶方式向优图佳视公司公开道歉；3.九大洲公司赔偿优图佳视公司著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计10000元；4.由九大洲公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：1.北京市版权局签发的作品登记证书载明：登记号为京作登字-2013-G-00146105-00163746；作品名称《BVS-P0000001》等共17642件作品（详见附表）；作品类型摄影作品；作者北京优图佳视影像网络科技有限公司；著作权人北京优图佳视影像网络科技有限公司；首次发表日期2012年8月15日，登记日期2013年6月4日。该登记证书附表第91552号摄影作品为BVS-P0091552,登记证号为京作登字-2013-G-00149015。2.优图佳视公司为证明九大洲公司在其经营的微信公众号“魅力安阳”上实施被控侵权行为，提交联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书。联合信任时间戳服务中心根据优图佳视公司的申请对相关网页进行取证保全并出具证书编号为TSA-02-20200509114557625KM5w3u的可信时间戳认证证书，该认证书载明申请时间为2020-05-0911:46:50，申请人北京优图佳视影像网络科技有限公司，取证人北京联合信任技术服务有限公司，并载明电子证据及对应的时间戳证书（﹡.tsa）存放在本证书附件中，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。上述可信时间戳认证证书附件显示，关注“魅力安阳”微信公众号，微信号×××，该微信公众号的帐号主体为安阳九大洲装饰有限公司。九大洲公司2016年6月23日在其“魅力安阳”微信公众号中《十年后，安阳最便宜的是它，最贵的是它，最惨的竟是他》的文章中使用的配图与优图佳视公司编号为BVS-P0091552的涉案摄影作品相同。一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。著作权法第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵犯著作权行为。本案中，优图佳视公司提交了涉案摄影作品的作品登记证书及附表、作品样稿等证据，在无相反证据的情况下，可以认定其对编号为BVS-P0091552的摄影作品享有著作权，其依法享有的著作权应受法律保护。未经优图佳视公司许可，九大洲公司在其经营的微信公众号上使用涉案摄影作品，侵犯优图佳视公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。九大洲公司辩称其不构成侵权，不应当赔偿损失的理由不能成立，一审法院不予支持。关于赔偿数额问题。著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。优图佳视公司为维护其合法权益，在制止九大洲公司侵权过程中，必然发生一定的维权费用，对其主张费用的合理部分，予以支持。因优图佳视公司未能举证证明其因九大洲公司的侵权行为所受损失数额，也未能举证证明九大洲公司因侵权所获利益大小，一审法院综合考虑作品类型、侵权行为的情节、性质、损害后果以及维权的合理开支等事实和因素，并参考河南省类似案件的在先判决和调解情况，酌情确定九大洲公司赔偿优图佳视公司经济损失及维权合理费用共计2000元。优图佳视公司未提供证据证明其因九大洲公司的侵权行为确已造成商誉损失，其要求九大洲公司公开道歉的请求，一审法院不予支持。一审法院依照著作权法第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、九大洲公司立即停止使用优图佳视公司享有信息网络传播权的编号为BVS-P0091552的摄影作品；二、九大洲公司于该判决生效之日起十日内赔偿优图佳视公司经济损失及合理开支费用2000元;三、驳回优图佳视公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由优图佳视公司负担30元，九大洲公司负担20元。二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据著作权法第十一条、第四十八条规定，优图佳视公司在一审中提交的作品登记证书及附表、作品样稿等证据可以证明优图佳视公司对于编号为BVS-P0091552的涉案摄影作品依法享有著作权，未经优图佳视公司许可，九大洲公司在其经营的微信公众号上使用涉案摄影作品，侵犯优图佳视公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。九大洲公司自2016年6月23日始在其微信公众号中使用与优图佳视公司涉案摄影作品相同的图片，至优图佳视公司2020年5月9日取证时侵权行为仍在持续，证据的时间逻辑并不矛盾，九大洲公司关于证据冲突的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定九大洲公司侵犯了优图佳视公司的著作权并判令其承担停止侵权、赔偿损失的法律责任并无不当，本院予以维持。关于赔偿数额，一审法院综合考虑作品类型、侵权行为的情节、性质、损害后果以及优图佳视公司为制止侵权所支出的必要合理费用等因素，酌定九大洲公司赔偿2000元并无不当，本院予以维持。关于九大洲公司主张的本案较其他案件赔偿高的理由，因个案情节及影响赔偿数额的因素不同，个案之间存在差异亦属正常，故本院对九大洲公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，九大洲公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安阳九大洲装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵鹏博书记员刘芙熔