广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2381号上诉人（原审原告）：李海珍，女，1974年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市******。负责人：罗头军。原审被告：张国旭，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇法洞村委会法洞村二区**。上诉人李海珍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆公司）及原审被告张国旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人李海珍及原审被告张国旭到庭参加诉讼，被上诉人人保肇庆公司经本院传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海珍上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.改判人保肇庆公司赔偿李海珍误工费7895.16元；3.改判人保肇庆公司赔偿李海珍财产损失1788元；3.一、二审案件诉讼费由人保肇庆公司负担。事实和理由：一、一审判决采用简易赔偿计算方式计算李海珍的误工费违反国家劳动部门相关法规，应予纠正。根据《中华人民共和国劳动法》与《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月计薪天数为21.75天。因此，李海珍的误工费计算应为：39627元/年÷(365天-104天)×52天=7895.16元。根据法律规定，张国旭应当承担的侵权责任由人保肇庆公司进行承担,故人保肇庆公司应赔偿李海珍误工费7895.16元。二、一审判决认定李海珍的损失不当，应予纠正。事故发生后，交通警察赶到事故现场并拍摄了现场照片。一审庭审期间，李海珍提交了事故现场的照片，但是人保肇庆公司认为照片无显示拍摄时间、拍摄地点，对此不予认可，但是人保肇庆公司未能解释李海珍为何与事故车辆粤H*****出现在同一个地点。一审判决采信人保肇庆公司的抗辩，无查明事实。因此，人保肇庆公司应当赔偿李海珍摩托车、手机维修费、头盔、衣服等财产损失费用共1788.00元。人保肇庆公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持，请驳回李海珍的上诉请求。张国旭述称，事故发生时李海珍的头盔、衣服有破损，对其主张该损失238元予以认可。摩托车也有损坏，因李海珍无通知张国旭修理摩托车，故对摩托车维修费用不予认可。李海珍向一审法院起诉请求：1.判令张国旭、人保肇庆公司赔偿李海珍医疗费、交通费、摩托车维修费、手机维修费、误工费、随身衣服、头盔财物损毁等经济损失费用合共13168.78元；2.诉讼费用由张国旭、人保肇庆公司承担。一审法院认定事实：2020年3月10日7时45分，张国旭驾驶粤H*****号小型轿车沿高要马安往南岸城区行驶，行驶至高要区高要二中初中部路口时，与李海珍驾驶的粤xx**的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏及李海珍受伤的交通事故。2020年3月16日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出第441************354号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定张国旭承担此事故的全部责任，李海珍不承担此事故的任何责任。事故发生当日，李海珍被送到肇庆市高要区中医院治疗，产生医疗费1062.07元。该款已由张国旭垫付给医院。诊断证明、病休建议书载明：建议休息10天。2020年3月13日，李海珍又到该院门诊治疗，产生医疗费854.44元。该款已由张国旭垫付给医院。2020年3月20日，李海珍又到该院门诊治疗，产生医疗费11.75元。诊断证明、病休建议书载明：建议全休一周。2020年3月27日，李海珍又到该院门诊治疗，产生医疗费158.95元，其中医保报销3元。诊断证明、病休建议书载明：建议休息3天，随诊。2020年3月30日，李海珍又到该院门诊治疗，产生医疗费177.94元。诊断证明、病休建议书载明：建议休息55天。2020年4月8日，李海珍又到该院门诊治疗，产生医疗费487.92元，其中医保报销3元。诊断证明、病休建议书载明：建议继续门诊治疗4天。2020年4月13日，李海珍又到该院门诊治疗。诊断证明、病休建议书载明：建议全休一周。2020年4月26日，李海珍又到该院门诊治疗，产生医疗费157.23元，其中医保报销3元。诊断证明、病体建议书载明：建议全休5天。以上医疗费共计2910.3元，其中医保报销9元，张国旭垫付1916.51元，李海珍自付984.79元。又查明，粤H*****号小型轿车(车架号为LHxx)在交管部门登记的所有人为彭x冰。该轿车在人保肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险等险种，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿根额2000元；第三者责任商业保险责任限额50万元，该车并投保第三者责任险不计免赔。事故发生在保险期限内。另查明，为佐证误工费、交通费、衣服、头盔、手机和摩托车损失主张，李海珍还提供了《劳动合同》、员工考勤记录报表、工资明细、借记卡账户历史明细清单、滴滴出行账单、照片和发票。粤H*****R的普通二轮摩托车在交管部门登记的所有人为李海珍。事故发生后，张国旭向高要区南岸顺景道路救援服务部垫付了粤H*****R普通二轮摩托车的拖车费95元。庭审中，双方确认李海珍交通费为140元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门确定张国旭承担事故的全部责任，李海珍不承担事故责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，应予采信。对李海珍因本次交通事故在本次起诉中的损失，一审法院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：一、医疗费。李海珍因本次交通事故支出医疗费984.79元，有李海珍提供的病历、疾病诊断证明书、医疗收费票据、发票等证实，一审法院予以确认。二、误工费。一方面，李海珍提供的《劳动合同》、员工考勤记录报表、工资明细、借记卡账户历史明细清单共同印证了其在事故发生前在肇庆市高要区xx纺织有限公司从事缝制车位岗位工作，并以计件工资形式领取工资。另一方面，根据肇庆市高要区中医院出具的诊断证明及医嘱建议，可认定李海珍在本次交通事故发生后至2020年4月多次门诊治疗、处于休息康复状态，不能从事正常工作，期间持续误工，计至2020年4月，误工时间为52天，故李海珍误工费依法应予计算。但李海珍是计件员工，属于无固定收入人员，李海珍未能举证证明其最近三年的平均收入状况，依法可参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的纺织服装、服饰业年平均工资标准计算，计得李海珍的误工费为5645.5元(39627元/年÷365天×52天)。三、交通费。李海珍请求184.71元，庭审中，双方同意交通费按140元计付，一审法院予以确认。四、车辆维修费。李海珍因本次交通事故导致粤H*****R普通二轮摩托车损坏并支出维修费1170元，有正式票据证实，一审法院予以确认。李海珍虽然提供了照片和发票，主张本次交通事故造成其衣服、头盔、手机损坏，并请求赔偿618元，但举证的照片未显示拍摄地点和形成时间，发票亦未显示维修的手机的型号等，李海珍的衣服、头盔、手机是否在本次交通事故中损坏，难以确定；对衣服和头盔损失，李海珍也未能举证证明其实际价值依据，且人保肇庆公司不予认可，故一审法院均不予确认。对李海珍因本次事故造成的上述损失6770.29元，因粤H*****号小型轿车在人保肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对李海珍上述医疗费984.79元的损失，人保肇庆公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿；对李海珍上述误工费和交通费共计5785.5元的损失，人保肇庆公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；对李海珍车辆维修费1170元的损失，人保肇庆公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。李海珍在本案起诉的损失已由人保肇庆公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内足额赔偿，故张国旭无需在本案中承担赔偿责任。因张国旭垫付的李海珍的医疗费1916.51元、粤H*****R普通二轮摩托车的拖车费95元未包含在李海珍的诉讼请求内，故一审法院在本案中不作处理，张国旭可依保险合同约定与人保肇庆公司处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决：一、人保肇庆公司于该判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿李海珍医疗费984.79元；二、人保肇庆公司于该判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李海珍误工费、交通费共计5785.5元；三、人保肇庆公司于该判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿李海珍车辆维修费1170元；四、驳回李海珍的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定收取65元，由李海珍负担15元，人保肇庆公司于该判决负担50元。二审期间，李海珍向本院提交以下证据:1.四张照片，拟说明在事故发生时造成其财物损失;2.借记卡账户历史明细清单,拟说明其月工资为4002元，一审判决计算其平均工资有误。张国旭认为照片是显示事故的现场，对李海珍主张头盔、衣服损失238元予以认可，对维修摩托车费用不予认可。庭审中，本院向其释明李海珍上诉请求关于误工费的计算与在庭上表述不一致，请其明确诉讼请求。李海珍坚持以上诉状为准。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为一审判决认定李海珍的损失是否正确。关于李海珍误工费的认定问题。本案中，李海珍诉称应当以21.75天计算其日平均工资，一审判决计算其误工费有误。对此本院认为，21.75天是属于劳动纠纷案件中计算工资的方式之一，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审判决对李海珍的误工费计算方式并无不当，李海珍的上诉请求理据不足，本院不予支持。关于李海珍头盔破损、衣物损坏、手机维修的损失认定问题。虽然一审判决认为李海珍举证的照片未显示拍摄地点和形成时间，从李海珍在二审期间提供的事故现在照片分析，此事故确实造成李海珍衣服损坏、头盔破损，负本次事故全部责任的张国旭也表示确认，同时也认可该损失为238元。事故双方的当事人陈述均为一致，符合日常生活经验，因此，本院认定李海珍头盔、衣物损失共238元，并由人保肇庆公司进行赔付。至于李海珍称其手机因本次事故受损并支付维修费用的问题，李海珍未能提供充分证据证明其手机确因本次事故造成损坏，及维修手机型号、地点等，李海珍应当承担举证不能的法律责任。一审判决对其上述诉求不予支持，并无不当，本院予以维持。即人保公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿李海珍车辆维修费1170元及头盔、衣服损失费238元。综上，李海珍的上诉请求理由成立部分，本院予以支持；上诉请求理由不足部分，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初1317号民事判决第一项、第二项；二、撤销肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初1317号民事判决第四项；三、变更肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初1317号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿李海珍车辆维修费1170元及头盔、衣服损失费238元；四、驳回李海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65元，由李海珍负担15元，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担50元；二审案件受理费50元，由李海珍负担45元，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 张日红审 判 员 李小冬审 判 员 梁达明二〇二〇年十二月九日法官助理 吕翠华书 记 员 梁 燕