天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终22号上诉人（原审被告）：葛刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘壮成，男，1963年8月22日出生，汉族，住天津市河**。上诉人葛刚因与被上诉人刘壮成民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。葛刚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清。1、在本案中，一审判决在事实认定中关于永胜微昊公司等三公司前期投入1321633元及由于永胜微昊公司的原因项目终止等所谓事实没有相关证据予以证明。2、法庭应当就以下事实予以查明：上诉人签订借款合同及履约确认函的背景，一审法官对于上诉人与三公司合作项目是否存在关联性、是否有义务对前期投入承担责任、履约确认函与被上诉人打款是否存在矛盾及所谓借款额140万元为何却偿还132万元等事实没有确认，但上述事实与本案是否存在违反当事人意愿强迫书写相关文件进而制造虚假借款的事实有明确的联系，因此对上诉人认为双方不存在借款关系的抗辩，一审法官就应当对以上相关事实进行相应查明，但一审法院对以上主要事实未予查明属于事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。在此只指出一点，即借款合同在前而分期打款在后的情况下，按照借款合同签署日期起算利息不符合法律规定，而且次利息判决超过了被上诉人的诉讼请求范围，以上都属于适用法律错误。三、上诉人与被上诉人没有任何借款合意，上诉人没有承担借款的义务，借款并没有依照借款协议中约定实际给付上诉人。刘壮成辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘壮成向一审法院起诉请求:1.判令葛刚偿还借款本金1400000元及自2016年6月27日至今按照年24%利率计算利息；2.判令葛刚承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月10日，案外人天津永胜微昊化工材料有限公司（以下简称永胜微昊公司）、初元资产管理有限公司（以下简称初元资产公司）、上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）（以下简称上海佳儒）决定共同出资成立天津物元材料技术有限公司（以下简称物元公司），并开发二氧化硅气凝胶生产的有关业务，葛刚、王秉明、李铁俊、张鉴为技术团队人员，初元资产公司作为前期投资，投入了1321633元，包括专家差旅费、设备款、租赁费、机票、会议住宿，后由于永胜微昊公司的原因，项目终止。2016年6月27日，甲方葛刚与乙方刘壮成签订借款合同，合同主要内容为：借款为个人间短期临时借款，借款用途为归还甲方应退还给初元资产管理有限公司之项目合作款，借款金额为人民币1400000元，借款期限为2016年6月27日至2016年8月30日，未按期还款，资金使用费按照资金实际占用日期计算，约定的借款期限按照年20%收取资金使用费，合同生效后，双方当事人均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。甲方到期不偿还本合同项下借款本金，乙方有权限期清偿，展期1个月按照20%的1.1倍即年化22%计算展期期间的资金使用费，展期2个月按照22%的1.1倍计算展期利息，以此类推。……2016年6月27日，葛刚签收了履约确认函，确认刘壮成已经完全履行了借款合同中规定的资金出借义务，并已收到该款项。2016年7月4日、7月5日、7月14日、8月10日、8月12日、8月25日刘壮成分六次共计1400000元打入初元资产公司。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年6月27日，葛刚与刘壮成自愿将初元资产公司先前投入到合作项目中的资金转化为葛刚向刘壮成的借款，并签订借款合同，该借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同双方当事人应当对借款合同所约定的内容共同遵守。葛刚通过向刘壮成出具《履约确认函》，确认刘壮成已经完全履行了借款合同中规定的资金出借义务。借款期限届满后，葛刚未按借款合同约定偿还借款本金，应承担本案的民事责任。葛刚辩称的签订借款合同时系刘壮成逼迫所签，因其未能提供证据，不予采信。庭审中，刘壮成变更诉讼中利息请求，利息从2016年6月27日借款时至今按合同约定20%计算，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,因此原告该项诉讼请求,符合法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：“葛刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘壮成借款1400000元，并自2016年6月27日起至实际给付之日止，以1400000元为本金按年利率20%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18222元，公告费600元，合计18822元，由刘壮成负担600元，由葛刚负担18222元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，上诉人对一审法院查明的“初元资产公司作为前期投资”“后由于永胜微昊公司的原因，项目终止。”的事实内容有异议。上诉人对一审法院查明的其他事实无异议，被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的双方当事人均无异议的事实予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。2016年6月27日，上诉人与被上诉人签订借款合同，约定借款金额为140万元，借款用途为归还上诉人应退还给初元资产管理有限公司之项目合作款。该借款合同系双方当事人真实意思表示，应认定双方间形成民间借贷的法律关系。上诉人不认可双方系借贷关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人分别于2016年7月4日、2016年7月5日、2016年7月14日、2016年8月10日、2016年8月12日、2016年8月25日共计向初元资产管理有限公司转账140万元，表明被上诉人已经按约定支付了借款，上诉人应按约定偿还借款并支付相应的利息。关于本案利息如何计算一节，双方合同约定的利息标准为年利率20%，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，但利息应自被上诉人提供借款的次日开始计算。根据被上诉人2016年7月4日、2016年7月5日、2016年7月14日、2016年8月10日、2016年8月12日、2016年8月25日支付的金额，按年利率20%计算，截至2016年8月25日，上诉人应支付的利息为14987.78元，自2016年8月26日起，上诉人应按年利率20%的标准支付140万元的借款利息，至实际偿还借款之日止。原审判决自2016年6月27日起支付140万元借款利息不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人不同意偿还借款及相应利息的上诉请求，不能成立；一审判决不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3813号民事判决；二、上诉人葛刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人刘壮成借款本金1400000元，并支付2016年8月26日前借款利息14987.78元，并以1400000元为基数按照年利率20%的标准支付自2016年8月26日起至实际偿还借款之日止的利息；三、驳回上诉人葛刚其他上诉请求；四、驳回被上诉人刘壮成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18222元，由刘壮成负担932.31元、葛刚负担17289.69元；公告费600元，由刘壮成负担。二审案件受理费18222元，由刘壮成负担932.31元、葛刚负担17289.69元。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏彦文