北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10084号上诉人（原审被告）：丁建，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市射阳县。被上诉人（原审原告）：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**3103。法定代表人：刘翠凤，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。上诉人丁建因与被上诉人北京万合新创企业管理有限公司（以下简称万合公司）金融不良债权追偿权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初28157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁建上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回万合公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，债务已偿还金额没有按照实际情况调查核实，归还本金和利息是错误的；2.万合公司提供的债权转让对丁建没有约束力。有明显异议内容，在一审提交文件中万合答辩的事实证据没有被采纳。3.我与万合公司没有法律关系。我是通过手机APP借款的，对方提交的却是纸质复印件合同，合同上也没有我的签字，不能被法律认可生效。我对利息计算方式也有异议。代偿未经我授权，代偿行为我不认可。万合公司提交的证据存在互相矛盾，我共还款近30万元，一审计算的金额有问题。万合公司辩称，同意一审判决，不同意丁建的上诉理由和请求。万合公司向一审起诉请求：1.丁建偿还万合公司借款本金112500元及逾期违约金、代偿费（2018年4月2日至实际付清之日止的，按112500元为基数，按年利率24%计算）；2.丁建承担律师费11300元、公告费、保全费、保险费、邮递费等；3.丁建承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、丁建于2017年1月3日与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》约定代偿费指借款人贷款逾期时，且飞贷公司代借款人向贷款人归还应还款项后，借款人需另外支付给飞贷公司的费用。代偿费收取标准以服务合同或飞贷APP规则的记载为准。借款人与贷款人及飞贷金融一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人以数据电文形式在《“飞贷”额度借款合同》上签名，即视为同意本合同的内容。借款人应支付的管理费的收取标准以《服务合同》记载为准。借款人按本合同约定归还全部贷款本息及支付其他相关费用。借款人发生贷款逾期视为借款人违约。同日，丁建与建设银行签订《借款合同》约定：借款人丁建，贷款人中国建设银行股份有限公司深圳分公司。本合同生效后，为保障借款人及时用款，贷款人同意将贷款资金先行发放至飞贷金融专用账户。然后再由飞贷金融通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划转至借款人如下账户：开户行招商银行，户名丁建，账号×××。同日，丁建与飞贷公司签订《服务合同》约定：本合同与借款人和建设银行签署的《借款合同》对应同一单笔贷款。双方一致同意本合同由借款人以数据电文形式在“飞贷APP”上确认即告订立。一经按下第2项的约定合同生效，双方均接受本合同的约束。二、2019年8月13日北京市信德公证处出具公证书载明：申请人万合公司的法定代表人刘翠凤于2019年5月6日来到我处申请保全证据公证。申请人称申请人为收集和留存证据的需要，申请对其手机下载APP并进行相关操作的行为进行保全证据公证…将上述截屏所得文件转存至公证处电脑中打印，至此保全过程完毕。三、1、2015年5月29日建设银行与中兴小额公司签订《小额贷款助贷合作合同》约定：贷款指本合同约定的贷款额度内，建行向小额贷款客户发放的任何一笔和所有人民币贷款，任何一笔贷款发放后，建行认为借款人存在不利于偿还债务情形的，建行有权要求中兴微贷在建行提出要求的5个工作日内提前代偿结清该笔贷款，中兴微贷应于无条件代偿。中兴微贷就所代偿的贷款本金、利息和罚金等，依法对借款人享有追偿权。2.建设银行于2016年1月28日与中兴小额公司、飞贷公司签订《小额贷款助贷合作合同》的补充合同约定：《小额贷款助贷合作合同》项下的合作产品范围新增“飞贷”产品，该产品指通过飞贷金融运营的“飞贷APP”获得飞贷金融授予的授信额度，并向建行申请并获得的授信额度项下一笔或多笔贷款的统称。借款人申请、签约、提款、还款等全流程产生的权利义务按借款人与建行、飞贷金融订立的《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》等法律文件约定。四、1.中国建设银行单位客户专用回单载明：2017年1月20161581500052548758，开户行：中国建设银行深圳市景苑支行，用途：给丁建的贷款。2.中国建设银行单位客户专用回单载明：2017年1月3日，付款人：深圳中兴飞贷金融科技有限公司，开户行：中国建设银行深圳市景苑支行，结算方式：转账。收款人：丁建，账号：×××，开户行：招商银行深圳分行，用途：自助渠道提出贷记。五、结清证明载明：…现经我行确认，附件所列的贷款是由深圳建行发放的，深圳建行已按合作协议约定从深圳市中兴小额贷款有限公司在我行开立的归集账户划扣所有贷款本息，截至目前附件所列贷款已结清。附件列表姓名中有丁建。六、深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日变更为深圳市研信小额贷款有限公司。七、2018年12月5日中兴飞贷公司与万合公司签订债权转让协议约定：标的债权作为总称，是指《资产明细表》中所列的“转让方”拟转让的全部债权。该等“标的债权”是由于“转让方”根据其与债务人、合作金融机构签订的借款合同及其他合同（包括但不限于《借款合同》及《助贷合同》《服务合同》等与借款相关的合同）之约定，在债务人未能偿还与借款相关的合同所约定贷款或与贷款相关费用，或由“转让方”承担担保还款责任，或“转让方”未能收取与贷款相关费用的情形下，而对债务人所产生的债权。转让总价款人民币325535.29元，万合公司根据本条的规定以人民币支付上述转让价款。八、招商银行付款回单载明：2018年12月21日，付款账号×××，收款人：深圳中兴飞贷金融科技有限公司，开户行：中国银行股份有限公司深圳北方大厦支行，收款人账号：×××，摘要：万合与中兴飞贷债权转让款。九、2018年12月5日债权转让通知书：根据中兴飞贷公司与万合公司签订了《债权转让协议》，约定以下主要内容：自该协议签署之日起，转让方已将其在飞贷公司所签署的相关合同中履行发放贷款或担保责任后取得的对您享有的全部债权依法转让给受让方，有受让方取得代转让方成为您的债权人，享有债权人的所有权利，取得转让债权的一切利益。十、2015年9月20日，万和新创公司与北京圣莱律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，万合公司已实际向北京圣莱律师事务所支付律师代理费11300元。十一、丁建在庭审中认可收到30万元借款。丁建在举证期限届满前未向一审法院提交证据。截至2018年4月2日丁建尚欠本金112500元。一审法院认为：飞贷公司与丁建签订的《飞贷额度借款合同》及《服务合同》，建设银行与丁建签订的《借款合同》，建设银行与中兴小额公司签订的《小额贷款助贷合作合同》及建设银行与中兴小额公司、飞贷公司签订的《小额贷款助贷合作合同》的补充合同，万合公司与飞贷公司签订的《债权转让协议》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现建设银行依约履行了放款义务，丁建已收到300000元。借款到期后，丁建未足额偿还贷款本息，已经构成违约。飞贷公司依据《服务合同》代丁建偿还所欠建设银行的贷款，飞贷公司取得债权后，将该债权转让给万合公司后，万合公司按照协议的规定享有和行使与该项债权有关的权利。因此，万合公司要求丁建偿还贷款本金、逾期违约金、代偿费，并且自愿下调逾期违约金、代偿费计算标准的诉讼请求，有事实及合同依据，一审法院予以支持。为实现本案债权，万合公司已经支付律师费11300元，依据合同约定，万合公司有权向丁建主张该笔费用。因此万合公司要求丁建支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、丁建于判决生效之日起10日内偿还北京万合新创企业管理有限公司借款本金112500元、及自2018年4月2日至实际给付之日止的逾期违约金、代偿费（以本金112500元为基数按年利率24%的标准计算）；二、丁建于判决生效之日起10日内给付北京万合新创企业管理有限公司律师费11300元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁建二审中虽不认可借款合同的效力，但未提供证据予以证明，且其在一审中认可收到30万元借款，丁建应当按照约定偿还所借款项。丁建未依约还款，他人代偿后，可以向丁建追偿。丁建称代偿未经过其授权，但借款合同对代偿费的定义有明确约定，且代偿行为客观上免除了丁建向银行的还款义务，故对于丁建所称代偿未经其授权的主张，本院不予采信。他人代偿后，将债权转让至万合公司，万合公司有权向丁建追偿。丁建称其所还款项已近30万元，但在本案一、二审期间，除提供了一份发生在起诉前600元的转账凭证外，未提交任何证据证明其还款金额，故对丁建的该项主张，本院难以采信。一审判令丁建偿还万合公司借款本金、利息及万合公司因本案支出的律师费用，并无不当。综上，丁建的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2776元，由丁建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵 楚书 记 员 沈佳盟