四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1358号 原告:王霞，女，汉族，1967年6月22日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：王平轩，女，汉族，1963年2月14日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：张光红，四川恪诚律师事务所律师，执业证号：××。 原告王霞与被告王平轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞，被告王平轩的委托诉讼代理人张光红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平轩偿还借款132000元；2、判令被告支付原告利息，利息的计算方式为：以132000元为基数，按月息0.05%标准计算至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告多次向原告借款，并约定月息每季度按1分付一次。直到2018年7月后就再也没有付利息了。原告多次催收借款本息，被告于2019年5月11日还款10000元，2020年5月11日还款8000元，余下132000元本金未偿还，双方约定把利息降至月息0.5分，故被告在2020年5月11日重新向原告出具借条。现原告要求被告还钱，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告王平轩辩称：对差欠原告借款本金132000元有异议。首先，2011年7月25日，被告向原告借款10万元是事实，但原告在交付借款时仅交付了97000元，扣了3000元利息，所以此次借款的本金应为97000元；其次，原告诉称向被告交付了借款现金15万元不属实，原被告之间仅有一次借款，金额为97000元；最后，从2013年11月26日至今，被告总共向原告转款有24万元之多，利息本金早已还清；4、2020年5月11日，原告到被告的店铺吵闹，要挟，被告为了把原告打发走，同时也出于对原告的信任，在双方没有正式进行结算的情况之下凭原告单方之说就向原告出具了案涉借条。该借条不能作为原、被告之间的结算依据。根据我方的转账凭证，被告差欠原告的所有本息均已还清，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告的抗辩意见，原告补充陈述如下事实：被告说只有2011年7月25日那笔借款不属实。以我的名义借给被告的借款总金额是25万元，其中转款10万元，因为预扣了一季度的利息，所以只转了97000元。另外15万元是交付的现金，其中，有5万元是唐树春老人以我的名义借给被告的，该笔借款后因唐树春老人生重病（现已去世）医治需要钱，经催收被告归还了这5万元。有5万元是朋友李大容的钱但以我的名义借给被告的，另外5万元是我自己的现金借给被告的，这5万元后因我儿子结婚需要钱，经催收被告还了我这5万元。被告有个习惯，只要她还了一笔钱就会要求换借条，原来的借条她都会收回。25万元借款，被告还了10万元本金，剩余15万元本金，被告于2019年5月11日还款10000元，于2020年5月11日还款8000元，所以2020年5月11日，被告在偿还了我8000元本金后就换成了现在这张132000元的借条。借条载明的金额就是被告现在尚欠的借款本金数。被告所述转账给我的钱，既包含了偿还给唐树春老人的5万元本金和偿还我的5万元本金，还包括借款25万元这么多年的利息，所以其述称不差欠原告借款本金及利息不属实。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2011年7月25日银行转账凭证，2020年5月11日被告出具给原告的借条一张，拟证明被告至今差欠原告借款132000元未偿还的事实。 被告质证：对转账凭证和借条的真实性均无异议。但对证明目的有异议。 被告围绕抗辩意见向本院提交如下证据：收条，转款凭证和无卡存款凭证，拟证明被告从2013年至今已经偿还了原告24万元之多。2013年以前的还款情况，因打出来的银行交易明细清单上没有对方账户的名称，所以2013年以前的还款金额无法确定，但从2013年以后的还款情况看，被告已经还清了原告的借款97000元及利息。 原告质证：对被告出示的收条、销货清单、微信转账无异议，对被告出示的看得清的无卡存款凭证及银行转账凭证无异议，这些钱中，有10万元是偿还的借款本金，其余是给付的利息。对其他证据，因为看不清内容，我不认可。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月25日，原告王霞通过银行向被告王平轩转款97000元。 2013年11月26日，原告王霞出具收条收到王平轩16875元。2014年1月28日，原告出具收条收到王平轩19125元。 2015年9月18日，原告王霞在被告王平轩经营的店铺内购52度五粮液两瓶，中华烟1条，价值共计1790元，原告未付款，并对此无异议。 2016年2月10日，被告向原告转款4950元。2016年4月29日，被告向原告转款2300元，2016年5月7日，被告向原告转款11900元，2016年7月20日，被告向原告转款1000元，2016年7月30日，被告向原告转款2250元，2016年8月23日，被告向原告转款2500元，2016年8月24日，被告向原告转款4200元。2016年9月27日，被告向原告转账400元。2016年9月30日，被告向原告转账5000元、2016年11月22日，被告向原告转款3000元。 2016年11月26日，2017年1月1日，被告王平轩以无卡存款的方式向原告的银行帐号存款1000元，后被告王平轩以同样的方式，于2017年2月16日给原告存款3000元，2017年2月19日存款2000元，2017年3月3日存款3000元，2017年3月5日存款2000元，2017年3月19日存款2000元，2017年4月29日存款2000元，2017年5月31日存款2000元，2017年6月1日存款2300元，2017年6月7日存款700元，2018年2月13日存款3000元，2018年3月15日存款3000元，2018年2月24日存款1500元，2018年4月10日存款1000元，2018年5月23日存款4000元。 被告王平轩通过微信转款方式向原告王霞转款情况如下：2018年2月23日1500元，2018年2月24日750元，2018年3月5日1500元，2018年7月6日1000元，2018年7月20日1250元，2018年7月25日300元，2018年7月26日200元，2018年9月23日1000元，2018年11月13日1000元，2019年1月21日500元，2019年2月3日500元，2019年2月14日500元，2019年2月22日700元，2019年3月12日800元，2019年5月14日600元，2020年1月22日300元。 2020年5月11日，王平轩作为借款人，向原告王霞出具借条一张，借条载明：“今借到王霞人民币壹拾叁万贰仟元，约定每月付利息陆佰陆拾元。电话184××××2874。”借款人王平轩在该借条上签名并捺印。 本院认为，本案通过审理，原、被告双方对原告出借的借款本金数及借款是否已经还清存在争议。 关于借款本金数额的问题 银行转账及现金交付均是借款交付的合法方式。综合审查全案证据，原、被告之间经济交往频繁，如果原、被告之间仅有一笔97000元的借款，被告不可能在其长期向原告转款的情况之下，还于2020年5月11日应原告的要求出具金额比实际借款金额97000元还大的借条，故由此推定，原、被告之间的借款存在现金交付的情况。结合原告在庭审中的陈述以及证人出庭作证的情况，原告的陈述具有合理性，本院依法对原、被告之间存在借款本金25万元的事实予以确认。 关于借款是否已经还清的问题 借条是证明自然人之间借款关系的合法债权凭证。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在与原告有一系列的经济往来后，于2020年5月11日向原告出具借条的行为，视为原、被告双方对借款的结算，该借条即为结算凭证，由此产生的法律后果应由被告承担。被告辩称原告到其经营的门店要挟其出具借条，因无证据证明，本院对该意见不予采纳。被告未提供证据证明2020年5月11日后偿还了案涉借条载明的借款，故对被告辩称已还清原告借款本息的意见，本院不予采纳。 综上所述，被告差欠原告借款本金132000元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款132000元的请求依法予以支持。结合借条，原告要求被告以132000元为基数，按月息0.05%的标准，计算利息至借款还清之日止的请求，没有超过借条上载明的利息约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王平轩于本判决生效之日起十日内偿还原告王霞借款本金132000元及利息，利息的计算方式为：以差欠的借款本金为基数，从2020年5月11日起，按月息0.05%的标准，计算至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，依法减半收取计1470元，由被告王平轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 珊 二〇二〇年十二月七日 书记员 曾仕萍