wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4125号 申请执行人：浙江三星羽绒股份有限公司,组织机构代码:568752360,住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍东路**。 法定代表人:朱锡烽。 委托诉讼代理人：俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。 被执行人：宁波市欧派服饰有限公司,组织机构代码:677684846,住,住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰村/div> 法定代表人:杨娜。 申请执行人浙江三星羽绒股份有限公司与被执行人宁波市欧派服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行,责令被执行人宁波市欧派服饰有限公司支付申请执行人货款730008.5元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波市欧派服饰有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市欧派服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十二月四日 代书记员 张俊淦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4779号之二 原告：新疆水清木华物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路********。法定代表人：邓国宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓蓝，女，1986年2月18日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：严啸天，男，1982年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆水清木华物业服务有限公司与被告严啸天物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告新疆水清木华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆水清木华物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   和  颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程 玮 燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5121号原告：河南远兴建设有限公司，住所地安阳市龙安区宗村西南。法定代表人：连建远，职务：董事长。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。被告：安阳高新区银杏大街街道办事处大定龙村民委员会，住所地：安阳市高新区大定龙村。被告：张文军，男，1975年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南远兴建设有限公司诉被告安阳高新区银杏大街街道办事处大定龙村民委员会、张文军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告河南远兴建设有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南远兴建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南远兴建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南远兴建设有限公司负担。审判员  王敬二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘丁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10717号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，上海市信本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：段军合，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。被上诉人(原审原告)：任秀英，女，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。原审被告：张日祥，男，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。原审被告：上海帮洋物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱云霞，经理。原审被告：上海领速物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张小文，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因与被上诉人段军合、任秀英、原审被告张日祥、上海帮洋物流有限公司(以下简称“帮洋公司”)、上海领速物流有限公司(以下简称“领速公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：1、请求判令撤销一审民事判决，并依法改判；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定被上诉人任秀英无劳动能力又无其他收入来源的事实存在错误。第一，事故发生时被上诉人任秀英57周岁，名下应该有土地，不可能无生活来源。第二，被上诉人提供的由村委会、民政所出具的无收入证明、抚养证明证明被上诉人无劳动能力无其他收入来源证明力不足。被上诉人有无劳动能力的判定应该由相关部门进行鉴定，民政所证明被上诉人未享受养老保险待遇，不代表被上诉人无其他收入来源。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人段军合、任秀英答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。原审被告张日祥、上海帮洋物流有限公司、上海领速物流有限公司未作陈述。段军合、任秀英向一审法院起诉请求：1、判令张日祥、上海领速物流有限公司、上海帮洋物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿段军合、任秀英因亲属段闪闪交通事故造成的损失，具体为死亡赔偿金1，472，300元(73，615元每年计算20年)、精神损害抚慰金50，000元(交强险内优先赔付)、丧葬费46，992元(7，832元每月计算6个月)、家属误工费7，440元(2，480元计算1个月3人)、家属住宿费3，000元、被扶养人生活费965，440元(48，272元每年计算20年)、交通费3，000元、衣物损失费500元、律师费10，000元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内承担80％赔偿责任，超出或者不属于保险理赔范围的由张日祥、上海领速物流有限公司、上海帮洋物流有限公司连带承担80％赔偿责任；3．判令律师费10，000元由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、张日祥、上海领速物流有限公司、上海帮洋物流有限公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿段军合、任秀英110，500元(含精神损害抚慰金20，000元)；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿段军合、任秀英764，804.80元；三、段军合、任秀英应于判决生效之日起十日内返还张日祥12，000元；四、段军合、任秀英的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。关于被抚养人生活费标准，一审中被上诉人提供的无收入证明及抚养证明，足以证明其无收入且生活来源于段闪闪。现平安财险上海分公司上诉认为被上诉人任秀英无劳动能力又无其他收入来源的事实存在错误，但未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22，368.3元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅审 判 员  易苏苏审 判 员  张志煜二〇二〇年十二月二十五日法官助理  严姚萍书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执128号之一 申请执行人：三亚海供能源有限公司，住所地海南省三亚市河**胜利路长城花园****。 法定代表人：陈日霞，该公司执行董事。 被执行人：邱晓阳，男，汉族，住福建省宁德市。 申请执行人三亚海供能源有限公司与被执行人邱晓阳船舶物料和备品合同纠纷一案，海口海事法院作出的（2020）琼72民初8号民事判决书已发生法律效力并于2020年9月8日立案执行。向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人履行：一、被执行人向申请执行人支付拖欠的船用油料款62710元（以下均为人民币）及利息；二、被执行人向申请执行人支付律师费2000元；三、被执行人负担本案申请执行费870.65元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券、不动产登记等财产情况进行查询，向被执行人住所地周边群众委托调查了解被执行人经营、生产等情况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2020年12月17日，申请执行人同意终结本案本次执行程序。截止2020年12月17日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为64710元及利息。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾建华 审判员  莫 雄 审判员  白文英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏圣希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2913号 原告：张明，女，1979年10月19日出生，满族，盖州市人，住盖州市。 被告：张明川，男，1978年11月14日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。 原告张明与被告张明川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。 张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的借款50万元整，并从主张之日起按银行同期贷款利率的两倍支付借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，被告陆续向原告以现金形式进行借款，用于被告渔船的经营。2019年10月15日，原告与被告对账，被告共欠原告50万元。被告向原告出具借条，写明共向原告借款50万元，并承诺2020年春节前还款。被告至今尚未偿还借款，故诉至法院。 本院经审查认为，原告张明与被告张明川的民间借贷纠纷中，张明作为出借人起诉所依据的欠条的表现方式明显不符合常理。现有证据无法确认借贷行为、支付方式等借贷事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张明的起诉。 案件受理费8800元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 潇
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1907号之四 申请执行人：黄丽红，女，1993年1月22日出生，住珠海市斗门区。 被执行人：张关德，男，1996年10月16日出生，住广东省信宜市。 黄丽红申请执行张关德民间借贷纠纷一案，立案标的额12,147元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人名下银行存款4,435.39元。除此，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初16号原告：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（简称“农商行”），所在地：湖北省崇阳县天城镇沿河大道**，统一社会信用代码：914212000731929397。法定代表人:邓伟祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：崇阳县亿霖茂观光农业有限公司（简称“观光公司”），住，住址：崇阳县沙坪镇进口村**一社会信用代码：91421223MA490HPLXN。法定代表人：陈行，该公司经理。被告：廖秀娥，女，1968年7月25日生，汉族，崇阳县人，住，住崇阳县/div>被告：陈行，男，1990年9月15日生，汉族，崇阳县人，住，住崇阳县/div>原告农商行与被告观光公司、廖秀娥、陈行借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日登记立案。原告农商行在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北崇阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  章文良二〇二〇年十二月十四日书记员  饶小燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2464号之二 申请执行人：曹付军，男，汉族，住址：广东省深圳市。 被执行人：陈立家，男，汉族，住址：四川省资阳市。 关于曹付军与陈立家民间借贷纠纷一案，本院作出的【2019】粤13**民初5019号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确认：1、申请执行人与被执行人双方共同确认被执行人尚欠申请执行人借款本金224000元及利息89600元（利息自2018年11月1日起以224000元为基数按月利息2%计至2020年6月30日止）；2、被执行人于2020年6月30日前向申请执行人偿还利息89600元至申请执行人指定账户；3、被执行人未在上述约定时间内偿还本金及利息，申请执行人有权申请强制执行，且被执行人须按照借款本金224000元的10%即22400元向申请执行人支付违约金；4、本案诉讼费2700元（已减半收取），由原告曹付军承担。但陈立家未履行上述生效法律文书。权利人曹付军向本院申请强制执行，本院已依法于2020年8月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、被执行人陈立家在中国建设银行股份有限公司深圳观澜支行有账户，账号为62×××-1。该账户已被本院作出的（2020）粤1303执2464号执行裁定书进行了冻结，实际冻结金额为376.51元。2、冻结被执行人陈立家在中国农业银行股份有限公司惠州白鹭湖支行有账户，账号为62×××15，账户冻结金额为149.74元。3、查封被执行人陈立家名下的车牌号为粤Ｌ×××××歌诗图牌小型轿车，该车无实际扣押，暂时无法处置。2020年12月7日，本院作出（2020）粤1303执2464号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人名下上述存款共525元至本院执行账户。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人陈立家有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2464号案件终结本次执行程序。 被执行人陈立家负有继续向申请执行人曹付军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月七日 书记员  张彩梅
洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0303执3641号赵明献：（2016）豫0303刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定的义务已履行完毕，执行到位标的（大写）：贰拾万元整（小写）：200000元。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初6285号原告：张希军，男，1967年12月5日出生，汉族，住肥城市。原告：肖志广，男，1958年5月6日出生，汉族，住肥城市。原告：张希敏，男，1961年11月25日出生，汉族，住肥城市。原告：魏翊泉，男，1965年12月24日出生，汉族，住肥城市。原告：徐复文，男，1965年4月12日出生，汉族，住肥城市。以上五原告共同委托诉讼代理人：李成，山东桃都律师事务所律师。被告：陈福国，男，1985年12月7日出生，汉族，住山东省梁山县。原告张希军、肖志广、张希敏、魏翊泉、徐复文与被告陈福国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人李成、被告陈福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款90500元，并支付利息（以90500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告张希军等五人合伙从事树木砍伐买卖。经介绍与被告相识，2016年双方约定被告在原告处收购树木，由被告负责运输。2019年1月30日，被告与原告五人双方经过结算，出具欠据两张。后经多次催要，被告以没钱为由，迟迟未履行给付金钱义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告陈福国辩称，认可原告诉状中主张的事实，对欠款数额无异议，但是目前经济能力有限，无法归还。本院认定事实如下：五原告合伙经营树木买卖活动，经营范围为采伐、买卖、出售、购买。自2016年开始，被告陈福国向五原告购买树木。经结算，被告陈福国于2016年1月30日向五原告出具欠条两份，分别载明：“欠条今欠到张希军五人杨木款30000元整（叁万元整），6月之前还清，保人陈昌存，欠款人陈福国，2019年1月30日”、“欠条2016年至2019年共计欠张希军60000元整（陆万元整）杨木款，欠500元，欠款人陈福国，2019年1月30日”。出具欠条后，五原告多次向被告陈福国索要未果，诉来本院。案经开庭审理，因双方关于还款期限分歧较大，致本院调解未果。本院认为，五原告与被告陈福国达成的口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方结算后，被告陈福国向原告肖志广出具了欠条，被告陈福国尚欠原告肖志广树木款90500元，证据充分，事实清楚。关于利息，因原、被告未作约定，本院以90500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告陈福国于本判决生效之日起十日内，支付原告张希军、肖志广、张希敏、魏翊泉、徐复文树木款90500元；二、被告陈福国于本判决生效之日起十日内，支付原告张希军、肖志广、张希敏、魏翊泉、徐复文利息（以90500元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取计1031元；财产保全费925元，均由被告陈福国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李青二〇二〇年十二月十四日法官助理温洪丽书记员李平
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1935号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路**。 主要负责人：吕伟军，系支行行长。 被执行人：张坚熠，男，1992年2月29日出生，汉族，确认送达地址嵊州市。 被执行人：张玉萍，女，1969年5月5日出生，汉族，确认送达地址嵊州市。 被执行人：周密康，男，1968年4月17日出生，汉族，确认送达地址嵊州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人张坚熠、张玉萍、周密康金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2020）浙0683民初675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人张坚熠、张玉萍、周密康支付申请执行人欠款131750.72元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人张坚熠、张玉萍、周密康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张坚熠、张玉萍、周密康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张坚熠、张玉萍、周密康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张坚熠、张玉萍、周密康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款和有价证券。本院已查封被执行人周密康名下车辆，但未实际扣押。本院已查封被执行人名下不动产，其中位于嵊州市××村××号××房，暂无法处置，其中位于嵊州市××幢××单元××室的不动产，涉及另案破产清算中，由本院统一处置。本院通过实地调查，暂未发现被执行人张坚熠、张玉萍、周密康有其他可供执行的财产。截至2020年12月14日，本案执行到位0元。。 鉴于被执行人张坚熠、张玉萍、周密康逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张坚熠、张玉萍、周密康采取纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行，其没有异议。 综上，被执行人张坚熠、张玉萍、周密康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1935号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23303号之二 申请人执行人：鲁呈泽，男,1977年10月17日生，汉族，住深圳市。 被执行人：熊彪，男,1991年11月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人鲁呈泽与被执行人熊彪合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29782号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币47243.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  程 莹
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1525号 申请执行人：刘兴苹,女,1971年2月20日出生,汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：曾治兵,男,1980年11月30日出生,汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 申请执行人刘兴苹与被执行人曾治兵买卖合同纠纷一案，本院(2019)川1011民初2388号民事判决已经发生法律效力。判决确定：曾治兵支付给郑小康货款43729元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年11月3日申请强制执行。本院立案后指定审判员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，冻结其名下的银行账号。为了提高执行效率，提高结案率。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有共供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱庆东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢1117号之四 申请执行人：江志添，男,1987年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：何有明，男,1990年5月22日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人江志添与被执行人何有明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6249号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何有明应向申请执行人归还借款11800元及利息，并承担案件受理费100元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月10日立案恢复执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐聘珠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7965号原告：张保安，男，1958年4月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：樊丽杰，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：杨国亮，男，1957年7月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张保安与被告樊丽杰、杨国亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张保安、被告杨国亮到庭参加诉讼，被告樊丽杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，并支付以50000元为基数从2016年12月2日起按银行同期拆借利率支付至起诉日的利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，被告因急需周转资金为由分两次向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，口头承诺使用一个月到期后偿还，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告杨国亮辩称：其仅是证明人，案涉借款系被告樊丽杰所借，应由被告樊丽杰偿还。被告樊丽杰未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告樊丽杰向原告借款50000元。同日，被告樊丽杰向原告出具借条两份，载明：借原告现金肆万元及壹万元。被告杨国亮在借条上签名。2019年12月19日，被告樊丽杰出具保证条，载明：2019年12月30日前还款10000元，春节还款20000元，2020年5月1日前下余还完。被告杨国亮作为证明人在保证条上签名。后被告樊丽杰未按约偿还借款，故原告诉至法院。本院认为：被告樊丽杰欠原告借款本金50000元未还，有被告樊丽杰出具的两份借条、保证条及原告、被告杨国亮的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告樊丽杰偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告樊丽杰支付利息的诉讼请求，因被告樊丽杰在2019年12月19日出具的保证条中约定2019年12月30日前还款10000元，故被告樊丽杰应自2019年12月31日起按照相关法律规定的标准支付原告借款利息。原告要求被告杨国亮承担还款责任的诉讼请求，根据原告及被告杨国亮的当庭陈述，被告杨国亮仅系证明人，而非实际借款人，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨国亮的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊丽杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张保安借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年11月10日止）；二、驳回原告张保安的其他诉讼请求。如果被告樊丽杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告樊丽杰负担。本判决为终审判决。审判员 赵 勇二〇二〇年十二月一日书记员 孙云鹤
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2647号 原告：肖勇华，男，1981年9月16日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林和友，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：林目秋，男，1963年1月30日出生，汉族，住洞口县。 被告：唐志勇，男，1971年11月5日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：肖苏，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：彭梁，男，1992年4月3日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：肖苏，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：叶和生，男，1962年8月14日出生，汉族，住洞口县。 被告：肖宝平，男，1964年9月26日出生，汉族，住洞口县。 原告肖勇华与被告林目秋、唐志勇、彭梁、叶和生、肖宝平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖勇华及其委托诉讼代理人林和友，被告林目秋、彭梁、叶和生以及被告唐志勇、彭梁的委托诉讼代理人肖苏到庭参加诉讼，被告肖宝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖勇华向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告已支付的借款本金及利息26450元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与五被告是合伙关系，因合伙生产需要，于2018年8月21日共同协商，同意由原告申请贷款，在贷款发放后，由五被告与原告共同偿还本息。原告于2018年8月29日向湖南中和农信小额贷款有限公司洞口营业部借款8万元。借款到期后，因合伙人达不成一致意见，原告只得于2019年8月30日将贷款本金8万元及利息1.424万元还清。此后，原告多次向五被告催收，但五被告至今未付给原告。 被告林目秋辩称，该笔贷款只有6万元用于合伙，只认可6万元的本金及相应利息，且林目秋偿还了四个月的利息共计4520元。 被告叶和生辩称，原告贷款叶和生是担保人，贷款后原告说自己要拿2万元用于私人购买机械，只拿了6万元出来用于合伙事务。林目秋偿还了四个月的利息，叶和生偿还了1940元的利息，利息都是按8万元本金偿还的。贷款到期后，卖了合伙共有的器械，偿还了4.5万元的本金，叶和生与原告各自偿还了1.75万元的本金。 被告彭梁、唐志勇辩称，只认可6万元本金及相应利息。 被告肖宝平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。被告认为原告贷款后只拿出6万元用于合伙事务，但未提交证据证实，故对原、被告合伙贷款本金认定为8万元、利息认定为1.424万元，共计9.424万元，扣除原、被告共同偿还的本金4.5万元、林目秋偿还的利息0.452万元、叶和生偿还的本金1.75万元以及利息0.194万元，原告共偿还了贷款本息2.528万元。本案经本院组织调解，因双方分歧较大未能达成一致意见。 本院认为，本案系追偿权纠纷。因合伙需要，经原、被告协商一致同意由告申请贷款用于合伙事务，故全体合伙人应当共同偿还该笔贷款。原告为全体合伙人偿还的贷款本息25280元，应当由全体合伙人平均承担，即每人4213.33元（25280元÷6），故五被告应当每人支付原告4213.33元。因全体合伙人对合伙账目未经结算，若其他合伙人对该笔借款认为超过了自己应承担的份额，可另行处理。被告肖宝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告林目秋、唐志勇、彭梁、叶和生、肖宝平在本判决生效之日起十日内各支付原告肖勇华4213.33元； 二、驳回原告肖勇华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，因适用简易程序减半收取218元，由原告负担肖勇华负担18元，由被告林目秋负担40元，由被告叶和生负担40元，由被告唐志勇负担40元，由被告彭梁负担40元，由被告肖宝平负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨爱国 二〇二〇年十二月十八日 法官助理肖和志 书记员胡振洲
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1166号之一 申请执行人：成都市艮烨食品有限公司，地址成都市邛崃市临邛工业园区台资园路**。 法定代表人：赵勇，经理。 被执行人：刘海林，男，生于1975年7月13日，汉族，住四川省岳池县。 成都市艮烨食品有限公司与刘海林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1621民初1979号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘海林未履行生效法律文书确定的义务，成都市艮烨食品有限公司向本院申请执行，要求刘海林支付货款人民币61086.50元。本院于2020年9月10日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人财产。将被执行人无财产可供执行，对其名下银行账户已冻结。 三、在被执行人居住地调查，被执行人的住宅已已于2017年6月卖与他人。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘海林现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执1166号案件的本次执行程序。 被执行人刘海林负有继续向申请执行人成都市艮烨食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年十二月十三日 书记员  金 言
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12679号上诉人（原审原告）：张某1，男，1982年1月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：赵敏敏，女，1983年7月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：：张某2，女，2007年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：张某1（系张某2之父），年籍详上。三上诉人之共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路**。法定代表人：唐颖，镇长。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司，住，住所地上海市浦东新区川沙路******/div>法定代表人：张雷，执行董事。被上诉人（原审被告）：张红莲，女，1959年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人张某1、赵敏敏、张某2因与被上诉人上海市浦东新区三林镇人民政府、上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司、张红莲互易纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初33542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某1、赵敏敏、张某2向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某1、赵敏敏、张某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某1、赵敏敏、张某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人张某1、赵敏敏、张某2共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇二〇年十二月八日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3041号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市罗湖区深南东路**。负责人：许锡龙。被上诉人（原审被告）：龙艳春，女，1979年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人中国农业银行股份有限公司深圳市分行因与被上诉人龙艳春信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初31191号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定履行地点，上诉人中国农业银行股份有限公司深圳市分行诉请被上诉人偿还信用贷款，争议标的为给付货币，中国农业银行股份有限公司深圳市分行系接收货币一方，其所在地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初31191号民事裁定；二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月四日书记员 黄淑珍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐衍明，男，汉族，住江苏省丰县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）丰县华山镇人民政府，住所地在江苏省丰县华山镇驻地。 法定代表人魏雪丽，该镇镇长。 委托代理人方三发，该镇副镇长。 委托代理人李玲，该政府法律顾问。 原审第三人丰县华山镇石楼村民委员会，住所地在江苏省丰县华山镇石楼村。 负责人牛新忠，该村委会主任。 再审申请人徐衍明与被申请人丰县华山镇人民政府（以下简称华山镇政府）、原审第三人丰县华山镇石楼村民委员会（以下简称石楼村委会）行政强制及赔偿纠纷一案，徐衍明不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐衍明申请再审称:一、二审法院认定事实与作出的裁定存在矛盾，且适用法律错误。被申请人的违法强拆行为造成申请人145.05平方的带阁楼房屋被强制拆除。依据国家拆迁安置相关文件约1000元每平方米计算，赔偿金额145050元。2017年9月，被申请人要求申请人以见证人的身份签订华山镇石楼村房屋补偿及安置协议，协议内容含有“对个别人无理取闹，聚众闹事阻碍拆迁的，将依法进行严厉打击，由司法机关追究法律责任”，该内容显然不属于平等民事主体之间签订的协议。事实是被申请人在5月在与申请人并无任何协议和补偿的情况下出动政府工作人员、警车、城管及大型拆除机械车辆等擅自进行暴力强制拆迁，且至今未对申请人予以安置补偿。2017年6月26日，案外人牛某启用摄像机拍摄强拆的过程中被华山镇副书记带头率领的相关人员打伤。2017年7月22日被申请人组织工作人员强拆案外人周某峰房屋，导致周某峰的家属及多名案外人被120急救。2018年2月22日，被申请人出具的《关于牛某启反映房屋拆迁信访事项处理意见书》显示：案涉安置区占地已经原江苏省国土资源厅批复（苏国土资函〔2017〕946号），并非非法占用耕地，并否认强拆群殴故意行凶伤人的事实。但是，通过该处理意见书进一步确认了被申请人对案涉拆迁安置区开展了拆迁行动，而不是案涉补偿安置协议所显示的石楼村委会，被申请人也显然不是所谓的见证人。被申请人的暴力强制拆迁行为给申请人带来不可挽回的财产损失，拆迁后至今也没有得到相应的赔偿。请求本院撤销一、二审行政裁定，判令被申请人强制拆迁行为及程序违法，赔偿因违法造成的房屋损失145050元，赔偿申请人宅基地0.5亩的损失65000元，合计210050元。再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人华山镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人石楼村委会未提交书面陈述意见。 本院经审查查明，涉案拆迁为华山镇石楼村增减挂钩新型社区建设项目。因徐衍明所在的华山镇石楼村村体规划不统一，群众居住比较零散，村内大量土地闲置。为改善群众居住环境，提高用地使用效率，2017年3月25日，石楼村委会在充分调研的基础上，根据江苏省国土资源厅《江苏省城乡用地增减挂钩试点工作方案的通知》和《丰县集体建设用地退出和新农村建设管理办法》、《县政府关于推进城乡建设用地增减挂钩工作的意见》（丰政发〔2017〕11号）的文件要求，结合实际情况，经村民代表会议讨论，并报县政府城乡建设增减挂钩领导小组批准，制定《华山镇石楼村新型社区建设拆迁补偿安置方案》。根据该方案，拆迁范围内的村民安置点在石楼自然村东侧，拆迁实行货币补偿与住房安置相结合的方式。对于规定时间内搬迁完毕的给予搬迁奖励。拆迁户租房过渡费每户2000元。地面房屋和附属物补偿标准按照拆迁时房屋造价成本，具体以评估报告为准。被拆迁人根据评估结果确定户型，签订房屋补偿及安置协议。房屋拆迁后，由国土部门及村委会实施土地复垦整理，并按照拆迁户原有土地面积扣除安置面积后予以分配。在此项目实施过程中，石楼村委会与江苏旺达房地产评估咨询有限公司签订合同，委托该评估公司对搬迁范围内需要搬迁的房屋及相关附属物进行评估。后石楼村委会又经过招标投标程序，选定江苏圣基建设工程有限公司、徐州荣泰建设有限公司，与该两公司签订《建设工程施工合同》，建设河畔佳苑小区即涉案地块的安置小区。 另查明，徐衍明系丰县华山镇石楼村村民，其在该村X组XXX号建设有涉案房屋一处。徐衍明领取了过渡费、搬迁奖励。2017年9月2日，徐衍明与石楼村委会签订了《华山镇石楼村房屋补偿及安置协议》，徐衍明的妻子代某某在协议乙方落款处签字捺印。华山镇政府作为见证单位在协议下方盖章。徐衍明的房屋已被拆除。石楼村委会自认该房屋系其拆除，并陈述华山镇政府仅对该项工作进行督促、检查和见证。 本院认为，关于华山镇政府是否应对徐衍明诉称的违法强制拆除行为承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐衍明房屋拆除因石楼村新型社区建设项目需要，对案涉房屋予以异地搬迁安置的拆除行为，并非政府征地拆迁行为。涉案拆迁安置补偿方案经石楼村村民代表会议讨论并作出，由石楼村委会选定评估公司、招标确定安置房建设单位并签订施工合同。石楼村村民与石楼村委会已签订的安置补偿协议，二者之间是平等协商的关系，应视为村民自治行为。徐衍明在房屋拆除前已领取搬迁奖、过渡费用，且与村委会就被拆房屋及附属物的评估价格、安置房所选户型以及安置房屋价格标准等签订安置补偿协议。现徐衍明请求确认拆除行为违法并要求赔偿，缺乏基本的事实根据。 另外，本案中石楼村委会自认实施了拆除行为，而根据现有证据仅能够证明华山镇政府在该新型社区建设项目过程中对村委会具体实施工作进行监督、指导。原审法院认定华山镇政府并非适格被告，徐衍明提起本案确认违法并要求赔偿经济损失之诉缺乏相应依据，以此裁定驳回徐衍明的起诉并无不当。 综上，徐衍明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐衍明的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 朱 丽 审 判 员 张 伟 法官助理 钱培培 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 孔 骁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2596号 申请执行人：李春红，女，生于1977年3月16日，住广安市广安区。 被执行人：四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社 负责人：何兴吾。 被执行人：广安丰华假日酒店有限责任公司 法定代表人：乌岩峰。 本院在执行李春红申请执行四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社、广安丰华假日酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会“广区劳人仲案（2020）42号”仲裁裁决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人向申请执行人支付经济补偿26630元，被执行人未履行义务，已依法限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查（包括车辆、网络资金、银行、不动产、税务、民政、工商、保险、证券），冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2020年10月30日和11月30日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满前，提前30日向本院提出续行冻结的书面申请），未查到被执行人其他可供执行的财产，同时查明，四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社系承包广安丰华假日酒店有限责任公司营业场地进行经营，因新冠疫情等原因酒店早已停业，酒店经营经营场所的房地产系宁波市丰华船务有限公司的财产，该公司已于2015年3月破产重整。本院将本案执行情况告知了申请执行人，并就终结本次执行程序，征询了申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程兵 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28256号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙茂龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙茂龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31734号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5466.59元（其中5416.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终500号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵雨，男，1986年3月26日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化,户籍地公主岭市，住址同上。曾因犯盗窃罪,于2016年1月18日被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元，2017年6月3日释放。因盗窃于2019年4月20日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月15日被刑事拘留,同年4月21日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。原审被告人毛春香，女，1982年3月12日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，户籍地吉林省德惠市，住址同上。因盗窃于2019年4月20日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年11月14日被取保候审。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控被告人赵雨、毛春香犯盗窃罪一案，于2020年9月22日作出（2020）吉0381刑初401号刑事判决。宣判后，被告人赵雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人赵雨、原审被告人毛春香，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定：2020年3月9日至2020年3月15日,被告人赵雨伙同毛春香在公主岭市陶家屯镇辖区内盗窃监控摄像头9起，毛春香负责把风放哨。经查:盗窃张亚范海晨HT-C5-2002Y6M-P监控摄像头4个;盗窃汪涛监控摄像头2个;盗窃王某2个卓视安防摄像头;盗窃王某IRCOLORCCDCAMERADIGITALZ00MAPAI摄像头2个;盗窃同信互助社2个宏观摄像机摄像头;盗窃伊敬水摄像头一个;盗窃刘某2个宏观摄像机摄像头;盗窃孙少国antai摄像头1个，IRDIGITAL摄像头1个;盗窃李文成摄像头4个。经公主岭市发展和改革局价格认定结论为:海晨牌摄像头，45元×4个=180元;卓视安防摄像头，45元×2个=90元;JG牌摄像头25元;迪威乐牌摄像头25元;antai牌摄像头200元;宏观牌摄像头25元;IRDIGITALCCDV牌摄像头25元;无品牌无型号摄像头暂无价值。案发后,被告人赵雨被公安机关抓获归案;被告人毛春香被公安机关传唤到案。原审法院认定上述事实的主要证据有常住人口信息详细信息、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、扣押清单等，被害人王某等陈述，被告人赵雨、毛春香的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，指认笔录及指认现场照片，鉴定意见等。原审法院认为，被告人赵雨、毛春香以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。赵雨、毛春香到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。毛春香系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。毛春香在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条及第二十七条、第五十二条及第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人赵雨有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；以盗窃罪判处被告人毛春香有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；继续追缴被告人赵雨、毛春香的违法所得人民币70元，其中返还被害人刘某50元，剩余20元，予以没收，上缴国库。赵雨上诉提出：其具有立功情节，原审量刑过重。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实，足资认定。根据经原审庭审举证、质证的证据和本案事实，本院对上诉人的上诉理由综合评判如下：关于“其具有立功情节，原审量刑过重”的上诉理由。经查，赵雨原审期间揭发他人犯罪线索，但经侦查机关工作尚未查实，依法不能认定其具有立功情节。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人的全部犯罪事实、性质、坦白情节、社会危害性，量刑并无不当，故对其上诉理由不予支持。本院认为，上诉人赵雨、原审被告人毛春香以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李冬冬审判员  万明元审判员  王青松二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜科伟
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2028号之一申请执行人俞玉仙,女,1954年08月06日出生,住所地杭州市滨江区。被执行人周泽民,男,1987年09月13日出生,住所地杭州市萧山区。申请执行人俞玉仙与被执行人周泽民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞玉仙向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人周泽民支付案款916467元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13790元、执行费11564元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年6月18日向被执行人周泽民发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人周泽民银行存款，截至2002年12月8日，被执行人周泽民无较大额银行存款余额，且已经冻结其相关银行账户。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙ＡＺ××**汽车和浙ＡＶ××**汽车两辆，我院于2020年11月5日前往杭州市车管所办理查封登记，因车辆未实际扣押，暂未处置。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．传唤被执行人周泽民应于年月日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭（或描述其到庭后的履行态度）。6．于2020年8月17日前往被执行人周泽民住所地调查其基本情况，经查周泽民已经不在此地居住。7．于2020年11月4日依法将被执行人周泽民纳入失信被执行人名单。8.我院于2020年12月3日向申请人俞玉仙送达了约谈通知书，申请人未在约定的期限内到庭接受约谈。截至2020年12月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周泽民有其他可供执行的财产。申请人俞玉仙既未到庭接受约谈，也未提供财产线索。综上，被执行人周泽民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2028号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  胡广航执行员  石 慧二〇二〇年十二月八日书记员  顾建刚
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2217号之四 申请执行人姚建伟，男，1976年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人吴韩，男，1981年12月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人蒋颖妍，女，1987年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人姚建伟与被执行人吴韩、蒋颖妍民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初15532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚建伟向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为要求被执行人吴韩、蒋颖妍共同归还申请执行人姚建伟借款及利息1711745元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人吴韩、蒋颖妍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴韩、蒋颖妍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴韩、蒋颖妍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴韩、蒋颖妍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人吴韩、蒋颖妍名下无银行存款及有价证券。被执行人蒋颖妍名下有浙ＡＬ××××号奥迪牌汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押暂无法处置。被执行人吴韩、蒋颖妍名下有与它人共有房产四套，本院已保全查封，其中一套目前正由杭州市桐庐县人民法院处置中，本案已参与分配中，另外三套房产申请执行人暂无意处置。截至2020年12月22日，本案已执行到位标的18307.76元，剩余款项未执行到位。暂未发现被执行人吴韩、蒋颖妍有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人吴韩、蒋颖妍采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚建伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  沈华琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初6479号原告：冯文学，男，1957年10月15出生，蒙古族，人，高中文化，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：王国军，男，1973年3月16日出生，汉族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告冯文学与被告王国军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告冯文学于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告冯文学的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文学撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯文学负担。审判长 杨志远人民陪审员 孟长青人民陪审员 李国民二〇二〇年十二月二十八日书记员 谭宏志
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31582号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：胥娟，女，该公司工作人员。 被告：盛建忠，性别不详，出生年月日不详，民族不详，，住所地不详 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告盛建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李文婧
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执恢493号之七 申请执行人：殷顺莲，女，1990年7月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：李柏相，男，1957年9月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人殷顺莲与被执行人李柏相机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)江台法交初字第280号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述民事判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月14日立案恢复执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2013)江台法交初字第280号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人银行存款1660.14元（支付申请执行费1660.14元)外，案款至今仍未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王婉雅
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1432号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：柴国军，男，1963年8月15日出生，住桦川县。被执行人：丁洪喜，男，1987年9月28日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与柴国军、丁洪喜借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年九月三日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法把被执行人柴国军、丁洪喜纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月七日书记员  王天宇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1142号 原告：韦明，女，1992年10月31日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：吴海，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告韦明与被告吴海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年12月23日经传票传唤，原告韦明无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韦明撤诉处理。 案件受理费550元，公告费350元，合计900元，由原告韦明负担。 审 判 长  莫素兰 人民陪审员  覃耀庆 人民陪审员  吴华清 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  刘 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执3255号 申请执行人：查春燕，女，1980年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：叶佐金，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行申请执行人查春燕与被执行人叶佐金借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民5155号民事判决书现被执行人叶佐金仍需支付申请执行人借款本金16932元及利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人叶佐金无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员 马超伟
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执266号 申请执行人:刘善勇，男,1985年11月4日出生,汉族,神农架人，村民，住神农架林区。 被执行人:高启发，男,1984年9月23日出生,汉族，神农架人，村民，住神农架林区。 本院在执行申请执行人刘善勇与被执行人高启发民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人高启发暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 王天赋 审判员 高 莉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理廖蒙 书记员陈卓
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初5468号 原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路**（世纪星城**）****。 法定代表人：张水金，总经理。 委托诉讼代理人:邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：王小梅，女，1987年4月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平天禾居物业管理有限公司与被告王小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告南平天禾居物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平天禾居物业管理有限公司撤回对王小梅的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28202号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：吕威。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31665号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户833.47元（其中783.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44932号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：吴志飞。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴志飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计72,475.96元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴志飞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计72,475.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执1236号 杨超（申请执行人）、李富强（被执行人）： 杨超与李富强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18010元。至此，杨超（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1621民初538号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申5980号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兵，男，1986年10月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：张磊，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：满庆凤，女，1964年7月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人杨兵因与被申请人满庆凤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨兵申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，杨兵与陆韦宁20**年10月20日登记结婚，在杨兵与陆韦宁结婚前的2012年，满庆凤与陆国荣共计向陆韦宁转账7万元，其中只有3万元转给杨松林，无任何证据能够证实剩余4万元直接或者间接转给杨兵，转给杨松林的3万元也没有其他证据证明与杨兵有关联；其次，在2015年至2016年杨兵与陆韦宁婚姻关系存续期间，陆韦宁向杨兵转账的4.5万元，转账日期根本没有收到满庆凤或陆国荣的转来款项。同时，陆韦宁与杨兵的转账行为均发生在二人婚姻存续期间，该款项应为夫妻共同财产，不应将其认定为借贷关系；再次，虽然满庆凤提供了向陆韦宁转账的12.2万元转账凭证，但是没有提供其它证据证明陆韦宁又将该款项转给了杨兵，即便该款项是陆韦宁向其母满庆凤的借款，也明显超出家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务；最后，二审法院认定部分借款是现金交付给杨兵，除了陆韦宁的证人证言外，再无其它证据可以证明。（二）二审法院适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，债权人应当举证证明其已经履行了出借义务；其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，在没有达到证明责任标准的情况下，不能认为其已经完成了举证责任；最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第八十五条之规定，二审法院不应在满庆凤证据无法证明案件事实的情况下作出了支持其诉请的判决。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案的审查重点是杨兵与满庆凤之间是否存在真实的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，满庆凤依据杨兵于2017年11月5日出具的案涉《借条》起诉，并提交了自2012年3月27日起其与丈夫陆国荣的转账记录、其女儿陆韦宁的转账记录，虽然转款数额以及时间不能完全对应，但结合本案中双方的特殊身份关系，足以证明满庆凤已经履行了出借义务。杨兵主张其与满庆凤之间不存在真实的民间借贷关系，但并未提供证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果，二审法院据此认定杨兵与满庆凤之间存在真实的民间借贷关系并无不当，杨兵申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，杨兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨兵的再审申请。 审 判 长 韦荣龙 审 判 员 张 捷 审 判 员 农海雄 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李天博 书 记 员 谢宏刚
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执3448号 申请执行人唐港港，男，1982年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人山东华宇合金材料有限公司。 法定代表人高喜柱，董事长。 本院在执行申请执行人唐港港与被执行人山东华宇合金材料有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人山东华宇合金材料有限公司进入执转破程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执3448号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周 洪 彬
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执异48号 异议人董佳欢，女，汉族，1987年7月20日出生，住吉林省长岭县。 申请执行人董佳欢，女，汉族，1987年7月20日出生，住吉林省长岭县。 被执行人杭州可路力食品有限责任公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道冠山路********。组织机构代码:MA2CE1QN-4。 法定代表人张玉芬。 第三人张玉芬，女，汉族，1939年1月15日出生，住江西省南昌市东湖区。 第三人徐源，男，汉族，1995年11月11日出生，住陕西省西安市碑林区。 第三人周凡昊，男，汉族，1994年5月27日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人董佳欢与被执行人杭州可路力食品有限责任公司劳动争议仲裁一案过程中，异议人董佳欢向本院书面提出追加被执行人的申请，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人董佳欢称，申请人董佳欢与被申请人杭州可路力食品有限责任公司劳动争议仲裁一案，经杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并作出浙杭下城劳人仲案（2020）465号仲裁裁决书，后杭州可路力食品有限责任公司虽向下城区人民法院提起诉讼，但由于其拒不到庭，下城区法院作出（2020）浙0103民初3804号民事裁定书,裁定该案按撤诉处理,浙杭下城劳人仲案（2020）465号仲裁裁决书生效。第三人张玉芬系杭州可路力食品有限责任公司股东，以货币方式认缴出资18万元，占注册资本的90%，实际出资为0元。第三人徐源系杭州可路力食品有限责任公司股东，以货币方式认缴出资2万元，占注册资本的10%，实际出资为0元。第三人周凡昊系杭州可路力食品有限责任公司发起人，2018年8月13日独资设立该公司，认缴注册资金本金20万元，担任该公司法定代表人及执行董事。2020年5月26日仲裁裁决作出，同年7月6日，第三人周凡昊将其持有的100%股权转让给第三人张玉芬、徐源，其中第三人张玉芬受让90%股权，第三人徐源受让10%股权。第三人周凡昊、张玉芬、徐源均未实际出资，现被执行人杭州可路力食品有限责任公司无法清偿仲裁裁决确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，要求追加第三人张玉芬、徐源、周凡昊为（2020）浙0108执2940号执行案件的被执行人。为证明上述事实，异议人董佳欢向本院提交了被执行人杭州可路力食品有限责任公司的股东决定、转让协议、公司章程。 第三人周凡昊称其已经在2020年4月27日将注册资本200000元全部实缴到位，不存在未依法履行出资义务，即转让股权的情形，故不同意追加其为（2020）浙0108执2940号执行案件的被执行人。为证明上述事实，第三人周凡昊向本院提交了验资事项说明、验资报告及出资情况明细表。 第三人张玉芬、徐源称因公司的注册资本200000元全部实缴到位，且不存在增资扩股的情形，故无需另行履行出资义务，故不同意追加其为（2020）浙0108执2940号执行案件的被执行人。 本院经审理查明，申请人董佳欢与被申请人杭州可路力食品有限责任公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）465号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被申请人杭州可路力食品有限责任公司未履行，申请人董佳欢向本院申请执行，本院于2019年9月21日立案执行，执行案号（2020）浙0108执2940号。在执行过程中，查明被执行人杭州可路力食品有限责任公司暂无财产可供执行。 被执行人杭州可路力食品有限责任公司于2018年8月31日注册成立，第三人周凡昊系该公司的股东，公司的注册资本为20万元。2020年6月4日第三人周凡昊将公司的股权转让给第三人张玉芬、徐源，分别占注册资本的90%，10%。 另查明第三人周凡昊于2020年4月27日将注册资本200000元全部实缴到位，杭州华磊会计师事务所有限公司于同日出具了杭华磊验字（2020）第B098号验资报告。 本院认为，在案件执行过程中，在被执行人公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人要求追加股东为被执行人的先决条件是股东未履行出资义务。现有的证据表明，股东已经履行了出资义务。故异议人董佳欢申请追加第三人张玉芬、徐源、周凡昊为（2020）浙0108执2940号执行案件的被执行人，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人董佳欢的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  俞柳含 人民陪审员  张 锋 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张丽渊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22320号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人郭少慧，河南鼎荣律师事务所律师。被告宋玉娥，女，1976年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告郑州中元置业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人宋桂华，总经理。委托代理人李保明，河南成务律师事务所律师。委托代理人张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告宋玉娥、郑州中元置业有限公司（以下简称“中元置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭少慧，被告中元置业公司委托代理人李保明、张亮亮到庭参加诉讼，被告宋玉娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告宋玉娥偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金302400.61元、利息6060.22元、罚息303.95元，共计308764.78元（利息、罚息暂计至2020年11月27日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2、请求依法判令原告有权就被告宋玉娥名下坐落于惠济××、××北××楼××212（商品房买卖合同号为140××××****）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；3、请求依法判令被告中元置业公司对上述债务承担连带保证责任4、本案受理费用由被告承担。被告中元置业公司答辩称，1、涉案房屋早已具备办理房产证的条件，未办理房产证的原因系由于被告宋玉娥未交纳契税，原告也没有督促宋玉娥办理抵押登记，导致延长了中元置业公司的保证期限，因此中元置业公司不应承担保证责任；2、在疫情影响贷款人的收入的情况下，更不应该要求被告宋玉娥一次性偿还全部贷款本息；3、被告宋玉娥的违约行为轻微且不足以造成原告合同目的的无法实现，不应要求被告宋玉娥一次性偿还全部款项；4、原告作为优势地位的一方，宣布贷款本息部分或者全部提前到期等约定，加重了被告宋玉娥的义务，应当无效；5、根据《物权法》第176条及《担保法》第28条规定，为了平衡保护各方当事人利益，保障交易安全，原告应首先就涉案房屋的抵押担保实现其债权；6、若判决中元置业公司承担保证责任，应当在判决主文中明确中元置业公司向被告宋玉娥追偿的权利。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为宋玉娥。2、贷款金额为59万元。3、贷款期限自2015年1月15日起至2024年11月15日止。4、贷款用途为购商用房。5、贷款初始年利率7.995%，首次利率调整日为次年1月1日。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，每期还款本息为7156.77元，利随本清。8、担保情况：被告宋玉娥将位于惠济××、××北××楼××212房屋提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记；被告中元置业公司提供阶段性连带责任保证担保。9、欠款情况：暂计算至2020年11月27日，被告宋玉娥尚欠原告借款本金302400.61元、利息6050.22元、罚息303.95元，共计308754.78元。本院认为，本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告宋玉娥未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告宋玉娥偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告中元置业公司自愿为被告宋玉娥在原告处的债务承担连带责任保证，且尚在保证期间内，故原告请求被告中元置业公司对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告中元置业公司承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告宋玉娥追偿。本案被告宋玉娥虽然与原告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，但对抵押房产未办理正式的抵押登记，原告对抵押物不享有优先受偿权，故对被告中元置业公司抵押权优先受偿的辩称本院不予支持。关于被告中元置业公司未办理正式抵押登记的辩称，因本案原告在抵押登记问题上无过错，故不能免除被告中元置业公司的担保责任。关于被告中元置业公司对疫情影响问题的辩称，目前国内新冠疫情防控已进入常态化防控状态，国内生产生活秩序稳步恢复，且被告也未提交证据证明存在因不可抗力不能履行合同的情形，故被告辩称不予采信。被告中元置业公司关于违约行为轻微的辩称，截至2020年12月14日，被告已连续四期未按借款合同的约定足额还款，且被告在庭审前仍未偿还已逾期的欠款本息，无积极还款的意思表示，不属于违约行为显著轻微，故原告有权依据合同约定要求被告偿还剩余款项。关于被告中元置业公司格式条款的辩称，因按时足额偿还本息是金融借款合同借款人的基本义务，未按时还款，致使合同目的无法实现，原告要求提前还款，不属于加重被告义务的无效条款，故被告辩称不予采信。被告宋玉娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋玉娥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金302400.61元、利息6050.22元、罚息303.95元，共计308754.78元（暂计至2020年11月27日），之后的罚息(以欠付本金为基数)、复利(以欠付利息为基数)按照《中信银行个人借款合同》约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告郑州中元置业有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任，被告郑州中元置业有限公司承担保证责任后有权向被告宋玉娥追偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2966元，由被告宋玉娥、郑州中元置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十八日书记员  李洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组。住所地：广东省蕉岭县文福镇长隆村。负责人：傅桂红，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组。住所地：广东省蕉岭县文福镇长隆村。负责人：傅勇威，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组。住所地：广东省蕉岭县文福镇长隆村。负责人：傅传正，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组。住所地：广东省蕉岭县文福镇长隆村。负责人：傅迪，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组。住所地：广东省蕉岭县文福镇长隆村。负责人：傅传奎，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组。住所地：广东省蕉岭县文福镇长隆村。负责人：傅传辉，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组。住所地：广东省蕉岭县文福镇长隆村。负责人：傅传芳，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组。住所地：广东省蕉岭县文福镇长隆村。负责人：傅伟先，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组。住所地：广东省蕉岭县文福镇长隆村。负责人：傅华平，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组。住所地：广东省蕉岭县文福镇长隆村。负责人：傅传平，该村民小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东塔牌集团股份有限公司。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇（塔牌大厦）。法定代表人：何坤皇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市塔牌集团蕉岭鑫达旋窖水泥有限公司。住所地：广东省蕉岭县文福镇。法定代表人：徐伟干，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市文华矿山有限公司。住所地：广东省蕉岭县文福镇。法定代表人：何耀祥，该公司总经理。再审申请人蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组（以下并称长隆村十村民小组）因与被申请人广东塔牌集团股份有限公司（以下简称塔牌集团公司）、梅州市塔牌集团蕉岭鑫达旋窖水泥有限公司（以下简称鑫达公司）、梅州市文华矿山有限公司（以下简称文华公司）返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长隆村十村民小组申请再审称，长隆村十村民小组虽在启动鉴定程序时对蕉府【1992】**号文件的十三个桩点的位置予以确认，但并不代表塔牌集团公司、鑫达公司、文华公司实际使用的林地面积仅限于十三个桩点。在启动鉴定程序后，鑫达公司、文华公司均陈述当初计算面积和现在计算面积存在误差。该误差是否属于合理范围，未经鉴定无法得知。二审法院以蕉府【1992】**号文、《补偿协议书》已明确采矿范围为由认为再次鉴定对本案事实认定无实际意义，属于认定事实不清。《协议书》《补偿协议书》所涉1109.07亩林地均属长隆村十村民小组集体所有，且实际交付塔牌集团公司、鑫达公司、文华公司使用，其实际使用面积超出约定面积241.38亩。因长隆村十村民小组对该241.38亩林地未获得补偿，塔牌集团公司、鑫达公司、文华公司应予以归还。据此，长隆村十村民小组请求依法再审本案。塔牌集团公司提交书面意见称，二审认定事实基本清楚，适用法律正确。请求驳回长隆村十村民小组的再审申请。鑫达公司、文华公司提交书面意见称，案涉《补偿协议书》合法有效，长隆村十村民小组要求返还案涉241.38亩林地没有事实根据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据长隆村十村民小组申请再审的事由，本案审查重点为塔牌集团公司、鑫达公司、文华公司应否向长隆村十村民小组返还案涉241.38亩林地的问题。长隆村十村民小组主张案涉241.38亩林地由实际误差1.59亩、不属于坑头村的144.295亩以及《补偿协议书》中约定的1993年省政府没有出台林地补偿时已使用的95.5亩三部分构成。从一、二审查明的事实以及各方提交的证据来看，蕉岭县人民政府下发的蕉府【1992】**号文件载明长隆山河石瑙石灰岩矿矿区范围和开采范围核定为十三个设柱点范围内。案涉《补偿协议书》亦明确以上述文件划定的矿区合计1107.45亩为补偿范围，并注明含坑头144.295亩，1993年省政府没有出台林地补偿时已使用的95.5亩，但均未载明该两部分林地权属属于长隆村十村民小组。长隆村十村民小组主张返还实际误差1.59亩林地，但其所提交的证据不足以证明该部分林地的权属归其所有。故二审判决据此驳回长隆村十村民小组的诉讼请求，并无不当。至于长隆村十村民小组主张鉴定蕉府【1992】**号文所核定十三个设柱点内的林地面积问题，因《补偿协议书》已明确采矿范围和面积，一审法院以鉴定事项对本案事实的认定无实际意义为由终结鉴定程序，亦无不当。综上，长隆村十村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月八日书记员 郭建惠
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂03刑终296号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾露,男,1988年10月7日出生于湖北省十堰市,汉族,大学文化,中共党员，十堰市,住湖北省十堰市张湾区车城南路曾家巷**（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。上诉人曾露因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月13日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审，同年8月31日由十堰市张湾区人民检察院决定对其取保候审。辩护人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人曾露犯故意伤害罪一案，于2020年10月21日作出（2020）鄂0302刑初301号刑事判决。宣判后，原审被告人曾露向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭审理了本案。十堰市人民检察院指派检察员黄倩出庭履行职务，上诉人曾露及其辩护人出庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审查明，2019年8月5日11时许,被告人曾露与罗某因琐事在十堰市张湾区红卫远洋盛荟三楼西园湘见恨晚餐厅发生纠纷,后曾露将罗某推倒在地，并踹罗某腹部、殴打罗某面部、在地上拖拽罗某，致罗某受伤，罗某持餐具打曾露并将其手划伤。经法医司法鉴定:罗某肋骨骨折损伤程度鉴定为轻伤二级，面部软组织挫伤损伤程度鉴定为轻微伤。另查明：1.案发后被告人曾露、被害人罗某拨打报警电话，到案后被告人曾露如实供述自己的罪行。2.被告人曾露赔偿被害人罗某各项损失共计5万元，被害人罗某对被告人曾露出具了谅解书。上述事实有经审理质证、确认的书证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人曾露的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人曾露故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾露到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人曾露案发后拨打报警电话，在现场等待民警处警，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人曾露案发后与被害人达成了民事赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾露犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。宣判后，原审被告人曾露提出上诉称：上诉人在二审期间与被害人女儿已经登记结婚，属于家庭成员之间纠纷，且被害人对上诉人的行为表示谅解，并明确请求从轻处罚。此外，上诉人还有自首，认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。二审查明的事实与一审基本一致。二审另查明，上诉人曾露与被害人女儿齐某于2020年11月2日登记结婚。二审认定证据与原判所列证据基本相同，并经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。二审期间，上诉人曾露向本院提交了其与被害人女儿齐某登记结婚的结婚证，用于证明其与被害人之间关系发生变化，本案属于家庭成员之间的矛盾，请求从轻处罚。十堰市人民检察院出庭检查员对该份证据无异议。经核实，该份证据与查明事实一致，本院予以采信。湖北省十堰市人民检察院阅卷并出庭二审法庭后认为，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，鉴于二审期间上诉人与被害人关系发生变化，且获得了被害人谅解，建议二审法院对其从轻处罚。本院认为，上诉人曾露故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。上诉人曾露在二审期间与被害人女儿登记结婚，其与被害人之间关系发生变化，可以认定为家庭成员之间纠纷，且被害人亦请求对其从轻处罚，故可以酌情从轻处罚，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。至于上诉人提出“构成自首，认罪认罚，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚”的上诉理由，因原审判决在量刑时已予以考虑，本院不再重复评价。综上，原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303刑初301号刑事判决。二、上诉人曾露犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  瞿万勇审判员  王良友审判员  黄彦孟二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵枫书记员李汉武附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执5039号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：董丽存，女，1991年6月20日出生，汉族，户籍地云南省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与董丽存信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初24952号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币56,471.20元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年12月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执5039号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 峰审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  冯小琳书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初2466号原告：钱玉刚，男，1964年8月24日出生，汉族，下岗职工，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。被告：宋振国，男，1972年6月3日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市北湖区新城发展大厦**。统一社会信用代码：9137080079533082X7。负责人：马士柱，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：褚福清，山东华宁律师事务所律师。原告钱玉刚与被告宋振国、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉刚及其委托诉讼代理人曹开玲、被告宋振国的委托诉讼代理人高波、被告保险公司的委托诉讼代理人褚福清到庭参加诉讼。后被告保险公司对原告伤残等级申请司法鉴定，本院予以准许并扣除该期间审限。本案现已审理终结。钱玉刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费等全部损失17.1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日10时20分，宋振国驾驶鲁Ｈ×××**小型越野客车，沿泗水县泉丰路行驶至泗水县米新妇幼保健院东处时，与钱玉刚驾驶的电动自行车发生碰撞，致钱玉刚受伤，车受损。交警部门认定宋振国负全部责任。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间。被告宋振国辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿，已垫付2万元。被告保险公司辩称，对事故认定书认定的交通事故发生的事实没有异议，被告在保险公司投保交强险和三者责任险100万元及不计免赔，对于该次事故给原告造成的损失，在原告提交证明经质证后对原告合理合法的损失在保险责任限额范围内予以赔付。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年8月22日10时20分，宋振国驾驶鲁Ｈ×××**小型越野客车，沿泗水县泉丰路行驶至泗水县米新妇幼保健院东处时，与钱玉刚驾驶的电动自行车发生碰撞，致钱玉刚受伤，车受损。事故发生后，交警部门出具的交通事故责任认定书认定，宋振国在本次事故中负全责，钱玉刚在本次事故中不承担责任。二、车辆保险情况：肇事车辆鲁Ｈ×××**小型越野客车已在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投交交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。三、赔偿责任：宋振国承担事故全部责任，本案中，事故车辆已在被告保险公司投保交强险、商业三者险，应首先由被告保险公司在交强险限额内及商业险范围内承担赔偿责任，其余部分由被告宋振国赔偿。四、垫付费用或已赔偿情况：被告宋振国垫付医疗费20000元。五、鉴定意见：原告钱玉刚委托济宁正诚法医司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，结论为1.右侧锁骨骨折行内固定术后，右肩关节功能丧失38%，属十级伤残；2.二次手术医疗费约需人民币10000元。经被告保险公司申请，本院技术室委托，济宁平直物证司法鉴定所出具鉴定结论书，证实原告构成十级伤残；后续治疗费12000元。六、核定各项损失如下：1.医疗费：原告共住院99天，花费36336.61元，被告保险公司虽主张其存在挂床及过度治疗现象，但从其病例长期医嘱单显示一直持续有静脉输液及口服药物治疗，且原告提交每日体温检测单佐证，对被告保险公司的异议本院不予采信，对原告住院天数及医疗费本院予以支持，经重新鉴定原告需后续治疗费12000元，本院予以认定，以上共计48336.61元。2.住院伙食补助费，原告住院99天，每天30元计算，计款2970元。3.营养费，原告出院医嘱中记载加强营养，且其构成伤残，故营养费本院支持99天×30元/天=2970元。4.误工费，原告构成十级伤残，其误工费计算至定残前一天共计133天，原告系城镇居民，按每天115.97元计算，计款15424.01元。5.护理费，原告住院99天，其主张两人护理，但其主治医师段培君两次出具病员检查证明书均未载明需二人护理，故对其主张本院不予采信，其护理人本院支持一人护理，按护工工资标准每天80元计算，计款7920元。6.残疾赔偿金，原告构成十级伤残，计款42329元×20年×10%=84658元。7.交通费，原告提交交通费票据不能显示起止地点及日期，且为鲁A票据号，不具备真实性，故本院不予认可，根据住院天数及家庭住址，本院酌情支持600元。8.精神损害抚慰金，原告因伤造成十级伤残，本院酌情支持1000元。9.鉴定费，1300元，因该费用系计算损失的必要性支出，故应由被告保险公司予以赔偿。10.车辆损失费，原告虽主张该损失，但未提供证据支持，本院不予认定。综上所述，原告钱玉刚损失共计165178.62元，应由被告保险公司予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告钱玉刚165178.62元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告宋振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇二〇年十二月十五日书记员  董 倩
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执3110号之三 申请执行人：董怨，男性，1995年07月02出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：广安壹灯装饰设计工程有限公司，住所地四川省广安市广安区学府路**201、202。 法定代表人：高志倩。 被执行人：高志倩，女性，1995年07月17出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：冉猛，男性，1976年08月03出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的（2019）川1602民初6613号民事判决书，于2020年11月24日受理了董怨申请执行广安壹灯装饰设计工程有限公司、高志倩、冉猛劳务合同纠纷一案，被执行人广安壹灯装饰设计工程有限公司、高志倩、冉猛应向申请人董怨支付29058元及利息。同日，本院向被执行人广安壹灯装饰设计工程有限公司、高志倩、冉猛发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安壹灯装饰设计工程有限公司、高志倩、冉猛无可用银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无证券开户信息。执行中，本院于2020年11月25日依职权冻结了被执行人广安壹灯装饰设计工程有限公司、高志倩、冉猛银行账户，冻结期限为十二个月；于2020年12月14日轮候查封了高志倩名下位于广安市广安区××街××号××幢××单元××号房屋，查封期限为三年；于2020年12月24日查封了高志倩名下车辆川ＸＧ××××,查封期限为两年。因本院未实际扣押上述车辆，故未进入处置程序。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人广安壹灯装饰设计工程有限公司、高志倩、冉猛未自觉履行本案义务，本院已对被执行人广安壹灯装饰设计工程有限公司、高志倩、冉猛作出限制消费令。经执行系统关联查询，在四川省范围内广安壹灯装饰设计工程有限公司尚有两件执行案件为执行到位，高志倩、冉猛均有四件执行案件未执行到位。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1602民初6613号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 程 兵 审判员 曾 华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 粟宇松