河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5902号上诉人（原审被告）:李雪涛，男，汉族，1988年4月6日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。代理权限:一般代理。被上诉人（原审原告）:陈自愿，男，汉族，1979年2月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:马胜男，河南向东律师事务所律师。代理权限:特别授权。被上诉人（原审被告）：陈冰，男，汉族，1983年9月25日出生，住商丘市。上诉人李雪涛因与被上诉人陈自愿、陈冰买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪涛上诉请求：依法撤销（2020)豫1402民初6152号民事判决，改判驳回被上诉人陈自愿的诉讼请求或者发还重审。事实和理由：(2020）豫1402民初6152号民事判决认定事实错误、适用法律错误。一审法院认定上诉人为涉案工地后期钢筋采购人,一个采购钢筋的人从不认识陈自愿，如何从陈自愿处购买钢筋，认定与事实不符，有悖常理。涉案工地的钢筋是工地项目经理陈文生介绍购买的陈冰的钢筋，当时整个工地上的人都知道采购的是陈冰的钢筋,涉案钢筋是上诉人签收,经开发商陈冰许可签收并出具欠钢筋款的欠条,开发商见条即从工程款中直接扣除钢筋款，这是口头约定，如果没有该口头约定，为啥非写明直接从工程款中扣除，其实该欠条的作用是证明条,证明的事实是涉案工地使用了该批钢筋，有上诉人负责接收，出具字据，钢筋款注明从工程款扣除。开发商至今没有将工程款给与结算,涉案工地由河南新获工程建设有限公司承建，该公司又将工程转包给庄某，该工程款依法应该由河南新获工程建设有限公司、庄某承担，怎么能让一个临时负责接收钢筋出具欠条的人承担,再说该钢筋是用在涉案工地刘楼乡开为区工程,李雪涛打条行为系职务行为,依法应该有承建单位或者直接承包人承担，一审法院在明明知道涉案工地是河南新获工程建设有限公司承建,该公司又将该工地转包给庄某的情况下判决给上诉人个人偿还钢筋款18万元，不知出于何种目的。该欠条因买卖合同而出具于2013年7月9日，因为该欠条没有约定履行期限，根据《合同法》第六十一条、六十二条第四项的规定，那么自该欠条出具之日起两年内持条人可以随时要求支付该钢筋款，买卖合同是一手交钱，一手交货，当时的诉讼时效为两年，即从2013年7月9日至2015年7月8日，诉讼时效已经丧失，两年以内没有主张即丧失了诉讼时效,一审法院对诉讼时效理解错误,请求予以纠正。一审判决仅凭庄某出庭时一句和上诉人等合伙承包的涉案工地就认定上诉人为工地合伙人,认定上诉人即是合同相对人,对庄某证实的经其签字已经从工程款中扣划过钢筋款的证言却不予认定，不知道一审法院是如何认定庄某证言的真伪的,故一审该认定缺乏证据加以证实,上诉人从未和任何人合伙干过工地,没有合伙协议加以证实合伙行为,作为法院判决,缺乏证据和严谨性。涉案钢筋款已经从工程款中扣除,证人庄某出庭作证证实其本人已经签过字从工程款中扣划了钢筋款。一审法院对有利于上诉人的证言不采纳,不利于上诉人的证言全部采纳，有违客观公正。陈自愿和陈冰是亲堂兄关系,在开发商没有将工程款给承建人结清的情况下,作为开发商之一的陈冰不排除和陈自愿恶意串通，有虚假诉讼的嫌疑。陈自愿辩称，上诉人主张其出具欠条系职务行为却未提供证据，但上诉人向被上诉人出具欠条是事实，依法就具备偿还欠款的责任。上诉人主张欠款已从工程款中扣除，却未提交任何有效证据证明，但欠条原件仍然在被上诉人手中，并未收回，足以说明该欠款并未支付。关于诉讼时效问题，一审中已经做过答辩，且提交了相关证据，并且在一审判决书中法院的论证部分已经明确表述。上诉人的主张仅为口头陈述，均没有提交任何证据，因此上诉人的主张不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈自愿向一审法院起诉请求：1、判令被告李雪涛偿还钢材款18万元，并承担自2016年8月3日起至实际本息付清时止的利息，利息按同期银行拆借利率计算；2、被告陈冰对欠付钢材款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年9月15日，河南新获建设工程有限公司商丘分公司与庄某签订《建设工程施工内部承包责任书》一份。主要载明：“工程名称：宁陵县刘楼乡和谐社区1标段、工程地点：宁张公路姚庄路口西侧。”被告李雪涛与案外人庄某等人合伙承包上述工程，被告李雪涛后期负责购置钢材。2013年7月9日，被告李雪涛向原告陈自愿出具《欠条》一份，主要载明：“今欠钢筋款壹拾捌万元整（180000元）整，李雪涛、2013年7月9日、直接从工程款扣除。”一审法院认为，原告陈自愿供应钢材后，被告李雪涛向原告陈自愿出具《欠条》双方形成买卖合同关系，虽然被告李雪涛在《欠条》注明直接从工程款扣除，但未提交充分证据证明已取得发包方的确认，被告李雪涛作为合同相对人应支付原告陈自愿钢材款。故原告陈自愿要求被告李雪涛偿还欠款18万元的诉讼请求，予以支持。关于原告陈自愿要求被告李雪涛支付自2016年8月3日起按同期银行间拆借利率计算利息至实际履行完毕之日的利息问题，原审认为，依据被告李雪涛出具的《欠条》，对利息部分并未约定，故自原告陈自愿起诉之日（即2020年7月9日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。关于原告陈自愿要求被告陈冰对欠付钢材款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告陈自愿未提交证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条、第一百九十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李雪涛支付原告陈自愿钢材款18万元及利息（利息自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告陈自愿的其他诉讼请求。一审案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告李雪涛负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。根据原审提交的证据，另查明，陈自愿为主张权利于2016年8月3日向提起起诉（2016）豫1402民初4859号案件诉讼，未超出诉讼时效，后又提起（2017）豫1423民初373号案件诉讼。本院认为,上诉人对出具欠条的真实性认可，该欠条为上诉人个人名义出具。上诉人主张案涉欠款应由河南新获建设工程有限公司、庄某承担，但庄某原审出庭作证时所述与上诉人主张不一致，对此本案不予审理，上诉人可另行主张权利。关于诉讼时效问题。案涉欠条未明确约定履行期限，陈自愿可随时要求李雪涛履行义务，陈自愿于2016年8月3日向提起起诉（2016）豫1402民初4859号案件诉讼，未超出诉讼时效，后又提起（2017）豫1423民初373号案件诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，原审认定不超诉讼时效有事实和法律依据。上诉人出具的欠条注明从工程款中扣除，具体扣除多少，上诉人并未举证证明，故本院对该部分上诉主张不予支持。综上所述，李雪涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由李雪涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二〇年十二月二十四日法官助理姬红岭书记员彭兰