湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4068号上诉人（原审被告）：深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司襄阳分公司。主要负责人：王长海，该分公司经理。上诉人（原审被告）：深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司。法定代表人：王长海，该公司经理。二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉中联佳创科技有限公司。法定代表人：李钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。上诉人深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司襄阳分公司（以下简称泰科襄阳分公司）、深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司（以下简称泰科公司）因与被上诉人武汉中联佳创科技有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。泰科襄阳分公司、泰科公司上诉请求：1.二审撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判查明及认定事实错误，判决错误。一、原判对该案案由定为买卖合同纠纷错误，该案应为加工承揽合同纠纷。该案虽双方签订的是《服务器及虚拟机采购合同》，但签订合同的目的是服务器及虚拟机进行安装、调试，目的是为了满足上诉人经营需要，以获得特定的工作成果。双方对所承揽工作设计、所需的设备质量、安装调试、工作成果、工期等进行了明确的约定，对被上诉人资质能力、技术水平、设备质量有具体要求，是为了达到上诉人的要求专门制作的，具有特殊的用途和要求，具有特定性，以达到上诉人的对工作成果的要求，并且是在达到工作成果后支付价款。双方合同的目的并不是仅仅只是转移标的物的所有权，而是通过对设备进行安装调试，承揽施工，以满足施工要求。因此，根据双方签订的合同及实际履行来看，双方之间实际上是承揽关系不是买卖关系，所签订合同名为买卖合同实为承揽合同。二、被上诉人所供的设备没有产品合格证明，没有进行竣工验收，没有按期完工，应当承担违约责任。按照双方签订的《服务器及虚拟机采购合同》第五条第1款约定，乙方出售的货物需符合国家产品质量相关规定和标准，乙方保证产品是适用于中国市场合法渠道的原生产厂家的原装正品，且全新、未曾用过，随产品提交产品合格证书和保修书。但是被上诉人未向上诉人提供产品质量合格证。按照合同第三条规定，乙方在收到定金之日起10日内全部到货，且安装调试完成。但是被上诉人并没有按照合同约定的期限内完工，也没有进行验收。按照合同第六条第1、3款约定，应当承担违约责任，并相应扣减上诉人应付款项，经核算，上诉人不欠被上诉人的款项。三、原审判决上诉人偿还被上诉人192500元错误。按照合同履行、付款及上述情况，上诉人不欠被上诉人的款项。综上，请二审撤销原判，驳回被上诉人的全部诉请。中联公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。中联公司向一审法院起诉请求：1.判决泰科襄阳分公司偿还中联公司欠款192500元和利息57750元，共计250250元；2.泰科公司对泰科襄阳分公司的债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用全部由泰科襄阳分公司、泰科公司承担。一审法院认定事实：2017年11月13日，中联公司（乙方）与泰科襄阳分公司（甲方）签订《服务器及虚拟机采购合同》一份，合同价款为包含税费、运费、安装调试费在内的包干总价275000元。付款方式为：1.合同签订后甲方支付合同总价款30%的定金；2.设备安装调试结束，甲方在所有商品验收合格并正常使用后支付货款的60%，剩余货款的10%在三个月内付清；3.乙方收到定金后必须提供货款全额的增值税专用发票，否则甲方有权暂缓付款且不承担任何责任。合同还约定，在合同履行过程中如发生纠纷，双方友好协商解决，如协商未果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同签订当日，中联公司开具并向泰科襄阳分公司交付合同约定金额82500元（275000元×30%）的定金增值税专用发票。2017年12月7日，泰科襄阳分公司于通过转账方式向中联公司交付了该定金82500元。2017年12月12日，中联公司于按照合同约定完成服务器及虚拟机的交付及安装调试工作。2018年2月9日，泰科襄阳分公司对中联公司的合同履行结果签章确认。2018年2月27日，中联公司开具并向泰科襄阳分公司交付二张金额合计为192500元的增值税专用发票。该票据开出后，泰科襄阳分公司至今未向中联公司付款，引起本案诉讼。另查明，泰科襄阳分公司为泰科公司的分支机构。一审法院认为，2017年11月13日，中联公司与泰科襄阳分公司签订《服务器及虚拟机采购合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同依法成立并生效。中联公司按照合同约定履行了服务器及虚拟机的交付及安装调试义务，泰科襄阳分公司应当按照合同约定交付合同价款。中联公司诉请，泰科襄阳分公司给付尚未给付的合同价款192500元，合法有据，一审法院予以支持；中联公司还要求泰科襄阳分公司按照未付款项的30%给付违约金，但未举证证实双方存在该违约金的相关约定，一审法院不予支持。中联公司主张，泰科公司作为泰科襄阳分公司的总公司应当对分公司的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，但是依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”一审法院认为，本案中泰科公司应当对泰科襄阳分公司不足以承担的债务承担清偿责任。泰科襄阳分公司、泰科公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司襄阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉中联佳创科技有限公司192500元；二、被告深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司襄阳分公司对上述款项给付不足部分，由被告深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司给付；三、驳回原告武汉中联佳创科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，由中联公司负担1166元，泰科襄阳分公司、泰科公司负担3888元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，泰科襄阳分公司与中联公司签订服务器及虚拟机采购合同，约定，泰科襄阳分公司向中联公司订购商品总额为275000元，此金额为含税、含运费、含安装调试费的包干总价。虽然中联公司负有安装调试的合同义务，但中联公司的主要合同义务是向泰科襄阳分公司供货，故一审法院将案由确定为买卖合同并无不当。泰科襄阳分公司、泰科公司上诉提出，原判对该案案由定为买卖合同纠纷错误，该案应为加工承揽合同纠纷，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。泰科襄阳分公司、泰科公司上诉提出，中联公司所供的设备没有产品合格证明，没有进行竣工验收，没有按期完工，应当承担违约责任，并相应扣减上诉人应付款项，经核算，上诉人不欠被上诉人的款项。对此，本院认为，一审中，中联公司提交的设备到货验收清单可以证实中联公司向泰科襄阳分公司的供货已经经过泰科襄阳分公司验收合格，一审中，泰科襄阳分公司未提起反诉，请求中联公司承担违约责任，故本院对泰科襄阳分公司、泰科公司的该上诉理由不予采纳。一审法院判决泰科襄阳分公司给付中联公司下欠的合同价款192500元并无不当。泰科襄阳分公司、泰科公司上诉提出，原审判决上诉人偿还中联公司192500元错误，按照合同履行、付款及上述情况，上诉人不欠中联公司的款项，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对泰科襄阳分公司、泰科公司的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，泰科襄阳分公司、泰科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3888元，由泰科襄阳分公司、泰科公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  康宁艺