江西省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）赣委赔监8号申诉人（赔偿请求人）：陶松庭，男，1954年4月7日出生，汉族，住彭泽县。委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。被申诉人（赔偿义务机关）：九江市浔阳区人民法院，住所地：九江市浔阳区滨江路**。法定代表人：刘学武，该法院院长。委托代理人：程海平，该法院工作人员。委托代理人：曹刚，该法院工作人员。陶松庭因错误执行申请国家赔偿一案，不服九江市中级人民法院赔偿委员会（以下简称九江中院赔委会）（2019）赣04委赔2号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。九江中院赔委会经审理查明，因陶松庭诉庄惟水民间借贷纠纷二案，2010年4月7日，九江市浔阳区人民法院（以下简称浔阳区法院）作出（2010）浔民一初字第437号民事调解书，陶松庭、庄惟水双方达成如下协议：庄惟水在本调解书签收之日起30日内向陶松庭偿还本金及利息共计9万元。案件受理费1575元，庄惟水自愿负担。2010年12月8日，浔阳区法院作出（2010）浔民一初字第438号民事裁定，裁定冻结庄惟水在九江县鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）的工程款70万元。次日，浔阳区法院工作人员程海平向鑫源公司送达该裁定书，并在送达回证备注“鑫源公司员工陈新英已收下裁定书，但其拒绝签字。”，另有（2010）浔民一初字第438号《协助执行通知书稿》存卷。2010年12月9日，浔阳区法院作出（2010）浔民一初字第438号民事判决，判决庄惟水在本判决生效之日起十日内向陶松庭返还借款人民币60万元，并按月利率2%支付自2007年8月21日起至本判决确定的还款日止的利息。庄惟水不服浔阳区法院（2010）浔民一初字第438号民事判决，向该院提起上诉。2011年3月21日，该院作出（2011）九中民三终字第44号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年4月11日，陶松庭向浔阳区法院申请强制执行（2010）浔民一初字第438号民事判决，同年4月13日，移送执行。2011年5月25日，陶松庭又向浔阳区法院申请强制执行（2010）浔民一初字第437号民事调解书，同年6月24日，移送执行。执行中，浔阳区法院于2011年4月15日作出（2011）浔法预执字第148号执行裁定，裁定查封被执行人庄惟水所有位于本市（房产证号：**权证浔字第××号）和庾亮北路47-53号第090Ｆ室（此房系与陈银兴共有，房产证号：**权证浔字第××号）房产和相应的土地使用权，并于同日办理了上述房产及相应土地使用权的查封手续。2011年4月27日，浔阳区法院通知九江邮政银行协助扣划了被执行人庄惟水存款6600元。2011年5月6日，干文俊向浔阳区法院申请执行案款领取，并签署执行案款领取单1份，申领金额6600元。2011年5月9日，收款人干文俊向浔阳区法院出具收条1份，载明：今收到浔阳区法院执行款陆仟陆佰元整。2011年7月13日，被执行人庄惟水书面向浔阳区法院申请解封本市房产。次日，浔阳区法院的执行人员告知干文俊：“被执行人庄惟水提出异议，称超标的查封，自愿交纳30万元，并用其配偶陈银兴名下的赣Ｇ×××**号宝马车作担保，作为解封本市房产的条件，对此你有何意见？”干文俊回答，征求申请人本人同意，同意法院按上述方案采取执行措施。上述告知，由浔阳区法院执行人员制作执行笔录存卷。2011年7月14日，庄惟水交纳保证金30万元。2011年7月14日，浔阳区法院作出（2011）浔法预执字第148-1号执行裁定，裁定解除对被执行人庄惟水所有的位于本市（房产证号：**权证浔字第××号）房产的查封。同日，浔阳区法院又作出（2011）浔法预执字第148-2号执行裁定，裁定查封被执行人庄惟水及其配偶陈银兴所有的赣Ｇ×××**号宝马小车。同日，浔阳区法院通知本市房产局和车管所协助办理了上述查封和解封手续。2012年1月10日，九江市庐山区人民法院向鑫源公司发《函》1份，函告该公司将协助执行款521512.30元汇入九江市庐山区人民法院指定账户。此日，鑫源公司按函告要求办理了上述结算汇款。2012年1月13日，陶松庭向浔阳区法院出具收条1份，载明：“今收到浔阳区法院执行款叁拾万元整，收款人陶松庭。2012.1.13”。2012年2月29日，浔阳区法院作出（2011）浔法预执字第148-3号执行裁定，裁定提取被执行人庄惟水在鑫源公司的工程款柒拾万元整。浔阳区法院向鑫源公司邮寄送达上述（2011）浔法预执字第148-3号执行裁定及（2011）浔法预执字第148-2协助执行通知书，通知提取被执行人庄惟水在鑫源公司的工程款柒拾万元整。2012年3月12日、6月21日和7月20日，鑫源公司分别提出异议称，其公司没有收到2010年12月9日发出的民事裁定书和协助执行通知书；已协助九江市庐山区人民法院提取工程款，与庄惟水的工程款已结清；部分质保金在质保期内有权拒绝支付。2012年5月22日，浔阳区法院通知中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称九江县农行）协助扣划鑫源公司存款70万元。2012年7月27日，九江县农行协助将鑫源公司14×××54账户的存款70万元扣划至浔阳区法院指定账户。九江县农行分别于2012年5月23日、7月19日和7月27日三次向浔阳区法院致函称，14×××54账户为本行与鑫源公司签订的发放个人住（商用）房按揭贷款协议的保证金专用账户，请求浔阳区法院解除冻结、扣划，退还保证金专用账户存款70万元整。2012年8月9日，中国人民银行九江县支行出具《情况说明》1份，载明：根据《人民币银行结算账户管理办法》，2009年九江县农行为鑫源公司开立了专用存款账户，账户号：14×××54。账号开立时九江县农行提供了其与鑫源公司“一手房贷款业务银企合作协议”，明确了账户用途为存放个人住（商用）房贷保证金。人民银行根据这些材料同意其开立“专用存款账户”。账户开立后，九江县农行能按照《人民币银行结算账户管理办法》关于专用存款账户管理的规定。特此说明。2012年8月21日，鑫源公司向浔阳区法院出具收据1份，载明收到浔阳区法院退还执行款70万元。2012年8月27日，陶松庭向浔阳区法院提交财产保全申请书，请求查封、扣押鑫源公司价值70万元的财产和庄惟水、陈银兴共同财产赣Ｇ×××**号宝马小汽车。同日，浔阳区法院作出（2011）浔法预执字第148-5号执行裁定，裁定查封被执行人庄惟水、陈银兴所有的赣Ｇ×××**号宝马小车，并通知本市车管所协助办理了查封手续。次日，浔阳区法院又作出（2011）浔法预执字第148-6号执行裁定，裁定冻结被执行人庄惟水在鑫源公司的工程款柒拾万元整，并通知九江县农行协助冻结存款70万元。2012年9月15日，鑫源公司提出书面执行异议，称已结清工程款，没有协助义务，（2010）浔民一初字第438号民事裁定书及协助执行通知书，没有送达其公司，不能发生法律效力。2012年12月21日，浔阳区法院作出（2011）浔法预执字第148-7号执行裁定，裁定查封被执行人庄惟水所有的位于本市（房产证号：**权证浔字第××号）房产，并通知本市房产局办理了查封手续。2013年2月1日，陶松庭向浔阳区法院提交《申请书》，请求拍卖位于本市门面房，所得价款优先分配给申请执行人陶松庭。2013年5月15日，浔阳区法院作出（2011）浔法预执字第148-8号执行裁定，裁定查封、扣押被执行人庄惟水、陈银兴共有的赣Ｇ×××**号小车，并通知本市交管支队协助监控和查扣。2013年5月13日，浔阳区法院通知九江县农行协助冻结鑫源公司存款70万元。九江县农行回执称，鑫源公司在我行的349101040008654账户存款已冻结70万元。2013年10月25日，九江中院作出（2013）九中执指字第28号执行裁定，裁定浔阳区法院在收到本裁定书后将有关案卷移送庐山人民法院执行。2013年12月16日，陶松庭出具收条1份，载明：“今收到干文俊转交庄惟水执行款6600元整。此据。陶松庭。2013.12.16日。今后本案执行与干文俊无关。”2015年11月5日，庐山人民法院作出（2014）庐山法执字第04-1号执行裁定，裁定中止浔阳区法院作出的（2010）浔民一初字第437号民事调解书的执行。同年11月11日，庐山人民法院又作出（2014）庐山法执字第02-2号执行裁定，裁定中止浔阳区法院作出的（2010）浔民一初字第438号民事判决书的执行。2018年12月13日，陶松庭、程珑等14名债权人针对被执行人庄惟水系列案件的债权人达成《和解协议》1份，陶松庭等13名普通债权人一致同意按债权本金10%参与分配。同日，陶松庭向庐山人民法院出具《结案申请书》1份，称愿意按照债权本金的10%进行交付，即视为被执行人庄惟水履行完毕，对债权的利息、迟延履行期间的债务利息及剩余的债权，明确表示放弃在拍卖款中予以追讨。2019年3月11日，庐山人民法院作出（2014）庐山法执字第10号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人庄惟水所有的位于九江市商业店面，房屋所有权证号：**权证浔字第××号。2019年5月7日，陶松庭从庐山人民法院领取了4起案件的执行分配款共计58645元。2019年5月8日，拍卖人庐山人民法院与买受人程珑（男，公民身份号码：3604031993********）签订《拍卖成交确认书》1份，确认买受人于2019年5月7日10时以最高价竞得拍卖标的物，即位于本市浔阳区，房屋所有权证号：**权证浔字第××号，最终成交价7568848元。九江中院赔委会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。也就是说，人民法院的执行必须存在错误，同时因错误执行造成损害的，才可以申请国家赔偿。因赔偿请求人陶松庭所涉及的执行案件仍在执行过程中，并未终结执行，是否有损失及损失多少尚不能确认。故赔偿请求人陶松庭提出的国家赔偿申请，不符合受理条件，应决定驳回其申请。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条之规定，决定驳回赔偿请求人陶松庭的国家赔偿申请。陶松庭对九江中院赔委会（2019）赣04委赔2号决定书不服，向本院赔偿委员会提出申诉，请求本院赔偿委员会直接重新审理其与被申诉人浔阳区法院国家赔偿一案。主要理由：1、被申诉人未能依法向鑫源公司送达保全裁定书及协助执行通知书，以及擅自解封被执行人名下位于九江市和相应的土地使用权，导致申诉人损失302.3409万元。执行中申诉人仅获得执行款344940元，被申诉人的上述两项执行错误造成申诉人的直接经济损失已无法获得清偿。2、九江中院赔委会以申诉人所涉及的执行案件仍在执行过程中，并未终结执行，是否有损失及损失多少尚不能确定为由对申诉人的国家赔偿申请不予受理，并决定驳回申诉人的国家赔偿申请错误。申诉人的执行案件历经被申诉人及庐山人民法院执行已长达9年多，被执行人能够处置的财产均已处置，且作为被执行人的自然人庄惟水已身患癌症，生活困难，丧失劳动能力，又无其他收入来源，实际已完全丧失清偿能力，实质上本案属于应执行终结的案件，应当允许申诉人提出国家赔偿申请，对申诉人的国家赔偿请求予以审查。被申诉人浔阳区法院未提交书面答辩意见。本案审理期间，申诉人陶松庭向本院赔偿委员会提交庐山人民法院（2014）庐山法执字第02号之三执行裁定书以及（2014）庐山法执字第04号之三执行裁定书，以证明庐山人民法院穷尽调查措施，未发现庄惟水有其他可供执行的财产，案件实际已无法继续执行，申诉人的损失已无法弥补。上述两份执行裁定书系庐山人民法院在九江中院赔委会作出本案被诉决定书后作出，且与本案处理结果具有关联性，本院予以采纳。本院赔偿委员会对原审查明的事实予以确认。另查明，针对陶松庭诉庄惟水民间借贷纠纷二案，浔阳区法院作出的（2010）浔民一初字第438号民事判决书以及（2010）浔民一初字第437号民事调解书均已发生法律效力，申请执行人陶松庭分别于2011年4月11日和5月26日向浔阳区法院申请执行。2013年10月25日，九江中院作出（2013）九中执指字第28号执行裁定，指定上述两件执行案件由庐山人民法院执行。庐山人民法院于2019年10月30日分别作出（2014）庐山法执字第02号之三执行裁定书以及（2014）庐山法执字第04号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。上述事实有（2014）庐山法执字第02号之三执行裁定书以及（2014）庐山法执字第04号之三执行裁定书予以证实。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，陶松庭以浔阳区法院错误执行为由于2019年7月1日向九江中院赔委会申请作出赔偿决定。在九江中院赔委会审理期间，陶松庭提交的证据不足以证明其是在执行程序终结后向九江中院赔委会提出的赔偿申请，其在本院审理过程中提交的庐山人民法院于2019年10月30日作出的（2014）庐山法执字第02号之三执行裁定书以及（2014）庐山法执字第04号之三执行裁定书，虽能证明陶松庭申请执行的两件案件均已终结本次执行程序，但庐山人民法院作出上述两份执行裁定书均晚于九江中院赔委会作出的被诉决定书，只能证明九江中院赔委会作出被诉决定书时陶松庭的上述执行案件仍在执行过程中。因此，陶松庭向九江中院赔委会申请作出赔偿决定不符合上述法律规定，九江中院赔委会决定驳回陶松庭的国家赔偿申请并无不当。综上，陶松庭的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下：驳回申诉人陶松庭的申诉。二〇二〇年十二月三十一日