北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8740号上诉人（原审被告）：北京龙鑫房地产开发集团有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇魏窑村南合木山庄****。法定代表人：李晓明，执行董事。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞霞，女，1962年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：高嵩，男，1991年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。王瑞霞、高嵩共同委托诉讼代理人：祝云，北京市华泰律师事务所律师。王瑞霞、高嵩共同委托诉讼代理人：柳靖，北京市华泰律师事务所实习律师。上诉人北京龙鑫房地产开发集团有限公司（以下简称龙鑫房地产公司）因与被上诉人王瑞霞、高嵩房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙鑫房地产公司的委托诉讼代理人曹凌，被上诉人高嵩及王瑞霞、高嵩共同委托诉讼代理人祝云、柳靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙鑫房地产公司上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回王瑞霞、高嵩的起诉。事实和理由：1.我与王瑞霞、高嵩之间不存在合同关系，我公司不负有配合其办理过户登记的合同义务，亦不负有法律规定赋予我公司配合其办理过户登记的法定义务；2.一审法院未能同案同判，前后案件的认定及裁判大相径庭，故我公司对此不服；3.案件属于违反“一事不再理”原则的重复诉讼，应予驳回起诉。王瑞霞、高嵩辩称，我方同意一审判决。王瑞霞、高嵩向一审法院起诉请求：判决龙鑫房地产公司为王瑞霞提供办理位于北京市昌平区501房屋（以下简称涉案房屋）的房屋所有权转移登记所必须的条件，并将涉案房屋的产权登记至王瑞霞名下。一审法院认定事实：2000年4月4日，高某（买方）与北京中地科技经济贸易开发总公司（以下简称中地开发公司）（卖方）签订的《北京市中地小区房屋买卖契约》（以下简称《买卖契约》）。该《买卖契约》主要约定：买方购买坐落于北京市昌平县内501号房屋，卖方为该房屋的合法所有人；该房屋按建筑面积每平方米2150元人民币计算，该房屋建筑面积为104.35平方米，购置价款合计224352.50元；上述面积为暂测面积，实测面积以房地产管理部门实际测量面积为准，按国家有关规定，误差超过正负0.5%，多退少补，反之不另行计算；在该契约签订之日，买方向卖方交纳总购置房价款的90%，即201917.25元；买方付足总购置价90%，同时卖方交付买方所购房屋使用后，由卖方为买方到房地产管理局的有关部门办理所购房屋产权证，8至10个月内由卖方交付买方，买方立即交付尾款的10%，即22435.25元；及其他合同条款。2000年3月，龙鑫房地产公司与中地开发公司签有销售代理合同，由龙鑫房地产公司作为销售代理商代理销售中地小区的房屋。中地开发公司将未收取的卖房款转让给北京北方建筑安装总公司、北京市昌平县第二建筑工程公司直属施工公司等债权人抵偿债务。2000年12月，北京市昌平县第二建筑工程公司直属施工公司（甲方）与龙鑫房地产公司（乙方）签订资产转让协议书，该协议书约定：甲方将依法取得的原中地小区内中地公司已售房屋未收的二期房款5990906元债权转让给乙方所有并收取，乙方负责为甲方转让给其的53套房屋及5990906元二期房款所涉及的房屋统一办理房地产开发手续和房产证，并负责交纳相关费用；原属甲方的房屋和二期房款所涉及的房屋归乙方所有，由乙方负责管理。2000年12月，北京北方建筑安装总公司（甲方）与龙鑫房地产公司（乙方）签订资产转让协议书，该协议书约定：甲方将依法取得的原中地小区内中地公司已售房屋未收的二期房款4135573元债权转让给乙方所有并收取，乙方负责为甲方转让给其的69套房屋及4135577元二期房款所涉及的房屋统一办理房地产开发手续和房产证，并负责交纳相关费用；原属甲方的房屋和二期房款所涉及的房屋归乙方所有，由乙方负责管理。之后，龙鑫房地产公司由中地开发公司的数位债权人处接收了中地开发公司用于抵偿债务的房屋和二期购房款，并交纳了土地出让金及罚款，将该项目重新进行了审批，龙鑫房地产公司以此成为该项目的合法所有人。2001年3月，北京市发展计划委员会、北京市建设委员会发出《关于补办北京中地住宅小区项目建议书立项的批复》：……经研究，同意补办北京中地住宅小区的立项手续，即该项目由北京龙鑫房地产开发有限公司开发建设，位于昌平区东小口镇霍营村，总建筑面积59211平方米……。2001年1月13日，龙鑫房地产公司办公室向中地小区购房户发出《公告》称：“北京龙鑫房地产开发有限公司正处在接管中地总公司过程当中，办理房产证所需的各项手续，龙鑫房地产公司正在办理、变更。您所持的与中地公司签订的购房合同龙鑫房地产公司均认可。各项手续办理完毕后，龙鑫房地产公司将与您重新签订《购房契约》。龙鑫房地产公司办理各项手续需要一大笔数额资金，您所欠的二期款已到交费日期，为了您能及早拿到房产证，望您配合公司按期交付二期房款。龙鑫房地产公司承诺2002年6月30日之前给您办理完产权证。”但，龙鑫房地产公司并未与高某、王瑞霞、高嵩就前述涉案房屋另行签订《购房契约》，亦未为其办理该涉案房屋的所有权转移登记手续。2004年6月，北京市国土资源和房屋管理局向龙鑫房地产公司下发京国土房管权函【2004】××号《关于“天鑫家园”中的“中地客户”办理房产登记有关问题的批复》称：“一、你公司可以参照与购房人签订房屋买卖合同中的相关内容，与原北京中地科技贸易开发总公司售房时的购房人协商，签订房屋买卖合同的补充合同；二、你公司与原北京中地科技贸易开发总公司售房时的售房人签订补充合同后，可按你公司销售房屋的方式办理房屋交易、产权登记手续。”2004年，高某将龙鑫房地产公司诉至法院，以其与中地开发公司的《买卖契约》有效、龙鑫房地产公司承继了中地开发公司的权利和义务为由，请求判令龙鑫房地产公司按已签购房契约的约定履行为高某办理所购房屋的产权证。经审理，法院驳回了高某的诉讼请求。高某不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理作出（2005）一中民终字第03007号民事判决书，认为高某拒绝与龙鑫房地产公司签订合同及对相关事宜进行协商，故驳回上诉，维持原判。王瑞霞系高某之妻，高嵩系高某与王瑞霞之子。2000年购房后，前述涉案房屋即已交付高某。期间数年，高某多次向龙鑫房地产公司交纳了该房屋的供暖费、物业费、绿化费等费用。2018年8月1日，高某因病去世。一审法院认为，本案中，高某与中地开发公司签订《买卖契约》，购买涉案房屋，系双方的真实意思表示，双方就买卖涉案房屋达成合意。王瑞霞、高嵩作为高某的继承人，可以继承高某的相关合同权利和义务。就本案的诉讼焦点，法院分析如下：一、王瑞霞、高嵩本案起诉是否构成“一事不再理”。对于“一事不再理”，在当事人相同时，判断前诉与后诉是否相同，则取决于前后两诉的诉讼标的是否存在区别。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。虽然，本案中当事人与前诉的诉讼当事人相同，且两诉的诉讼请求虽然都要求龙鑫房地产公司协助办理产权转移登记，但前次诉讼请求权基础是龙鑫房地产公司承继原合同义务，而本次诉讼的请求权基础是龙鑫房地产公司具有协助办理产权转移登记的义务，故本案与前诉的诉讼请求的依据并不相同，并非重复诉讼。故此，龙鑫房地产公司的该项抗辩意见理由不成立，法院不予采纳。二、龙鑫房地产公司是否对王瑞霞、高嵩负有办理房屋所有权证的义务。虽然，中地开发公司在签约时未办妥相关的开发建设手续，但是龙鑫房地产公司已将该小区的开发手续补办完毕。房屋过户完成前，龙鑫房地产公司获得了包括涉案房屋在内的原中地小区内中地开发公司已售房屋未收的二期房款，并已将该小区房屋初始登记至该公司名下。在这种情况下，该小区的所有购房户欲办理房屋所有权证，就必须经龙鑫房地产公司协助。并且，龙鑫房地产公司亦向中地小区购房户发出《公告》，承诺与其重新签订《购房契约》并办理产权证。同时，根据相关部门的批复意见，由龙鑫房地产公司补办北京中地住宅小区的立项手续时，即赋予了龙鑫房地产公司对已售房屋配合办理转移登记手续的义务。现龙鑫房地产公司已经办理了涉案房屋的初始登记，王瑞霞、高嵩亦同意补齐房款、并在办理产权转移登记过程中配合办理相关手续及支付相关费用。故王瑞霞、高嵩的相应诉讼请求，应当予以支持。本案中，王瑞霞、高嵩同意将剩余购房尾款支付给龙鑫房地产公司，并同意在办理房屋转移登记过程中对于需要补充提交材料或签订其他补充协议的情况予以配合。对于未收取的房屋价款，龙鑫房地产公司未提出相应请求，亦不属于同一合同法律关系，本案不予处理，双方可自行协商或另行诉讼解决。综上所述，龙鑫房地产公司应当协助王瑞霞、高嵩办理其所购房屋的所有权转移登记手续。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条之规定，判决：北京龙鑫房地产开发集团有限公司协助王瑞霞、高嵩办理坐落于北京市昌平区501房屋的房屋所有权转移登记手续，将该房屋的所有权转移登记至王瑞霞名下。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高某与中地开发公司签订的《买卖契约》系双方的真实意思表示，双方就买卖涉案房屋所签订的合同已经成立，导致合同无效的情形已不存在。王瑞霞、高嵩作为高某的继承人，可以继承高某的相关合同权利和义务。龙鑫房地产公司从中地开发公司的债权人处接收了用于抵偿债务的房屋和二期购房款。根据龙鑫房地产公司办公室向中地小区购房户发出的《公告》，中地小区购房户与中地开发公司签订的购房合同龙鑫房地产公司均认可，各项手续办理完毕后，龙鑫房地产公司将与购房户重新签订《购房契约》，并承诺在2002年6月30日之前为中地小区购房户办理完产权证。根据《关于“天鑫家园”中的“中地客户”办理房产登记有关问题的批复》，政府在同意龙鑫房地产公司补办北京中地住宅小区的立项手续时，即赋予了龙鑫房地产公司对已售房屋配合办理转移登记手续的义务。龙鑫房地产公司现已办理了涉案房屋的初始登记，具备了办理房屋转移登记的基础条件，王瑞霞、高嵩亦同意补齐房款、配合龙鑫房地产公司办理相关手续及支付相关费用，故对于王瑞霞、高嵩提出的诉讼请求，应当予以支持。一审法院判决龙鑫房地产公司协助王瑞霞、高嵩办理涉案房屋的房屋所有权转移登记手续，将该房屋的所有权转移登记至王瑞霞名下正确，但是未明确义务履行期间不当，本院予以纠正。综上所述，龙鑫房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16125号民事判决为：北京龙鑫房地产开发集团有限公司于本判决生效后七日内协助王瑞霞、高嵩办理坐落于北京市昌平区501房屋的房屋所有权转移登记手续，将该房屋的所有权转移登记至王瑞霞名下。二审案件受理费70元，由北京龙鑫房地产开发集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李 想书 记 员  罗娇杨