吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维国，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：韩丽访（张维国妻子），户籍地吉林省长春市，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大学第一医院，住所地吉林省长春市。 法定代表人：华树成，该医院院长。 委托诉讼代理人：徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。 再审申请人张维国因与被申请人吉林大学第一医院劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张维国申请再审称，一、原审法院以劳动争议立案，按照劳动关系审理，案由错误，应予纠正。二、原判决适用法律错误。张维国与单位是复杂多层次的人事关系，依照劳动合同法第九十六条规定，有行政法规的从其规定，不适用劳动合同法，没有行政法规的，适用劳动合同法。三、对张维国身份的认定错误。张维国系事业单位的集体所有制在编人员，吉林大学第一医院二部是承认的，应适用老的《城镇集体所有制条例》《事业单位人事管理条例》等规定。四、张维国请假两天去法院维权，被吉林大学第一医院认定为旷工，吉林大学第一医院院办以没有适合的岗位为由，强制让张维国回家待岗并胁迫在待岗安置协议上签字，不签就除名，并扣掉本月工资报酬大约6000元左右，有单位发来短信证明。五、一审中，张维国书面申请法院调取证据，一审法官未给调取。单位藏匿、隐匿工资条等证据，一审法官故意以安置协议签字判决张维国败诉。二审书面申请法院调取和本案至关重要的证据，二审法院也未给调取。庭审中，张维国要求单位出示规章制度、员工手册以及工资条、考勤表等证据，看哪一条有旷工两天就待岗的条款，并当庭要求法官给双方当事人签署保证书，并写明罚款事项，看哪方作虚假陈述，单位接受处罚100万元，个人处罚10万元等，被二审法官当庭拒绝。当庭在吉林大学第一医院拿不出证据的情况下，法官闭庭并承诺庭后给六天时间写情况说明，其目的就是让吉林大学第一医院回去现做假证，以此来掩盖虚假事实的真相及二审法官维持原判的借口和理由。张维国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项和第六项规定申请再审，请求撤销原判决，再审本案，改判：一、撤销吉林大学第一医院于2019年11月22日向张维国发出的《关于给予我院保卫部张维国同志待岗处理决定》；二、恢复张维国的工作岗位，并补发待岗期间工资差额大约50万元、经济补偿大约50万元；三、判令吉林大学第一医院补发克扣张维国旷工两天工资、奖金分别30%，大约5000元，支付经济补偿大约30万元及赔偿金大约30万元。 吉林大学第一医院提交意见称，张维国的再审请求没有事实根据及法律依据，依法应当驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、张维国请求撤销待岗决定的请求，不属于劳动争议案件受案范围。待岗决定是用人单位自主经营权及自主管理权的范围，不受法律强制调整，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定中开除、除名、辞退、解除劳动合同等处理，张维国要求撤销待岗决定，不属于人民法院受理范围。张维国为事业单位大集体人员，视同在编人员管理，不属于通过劳动合同与事业单位建立劳动关系的劳动者，双方争议不适用劳动法、劳动合同法。二、原判决认定事实清楚，依据充分，判决结果正确，应予维持。依据待岗决定签订的待岗协议，是双方协商一致的结果，是双方真实意思表示，并已实际履行，具备法律效力。张维国旷工两天，一年内事假超出规定次数，其所属保卫部依据规章制度，将其退回人事处另行安排工作岗位，在新岗位确定前人事处将其待岗，以上处理均有充分的事实依据及法律依据。待岗协议已实际履行，张维国未提供劳动，其主张补发待岗期间工资差额，于法无据。张维国主张吉林大学第一医院支付因其旷工扣除的30%工资、绩效并给予赔偿金，无法律依据及事实根据。依照劳动合同法第四十六条规定，支付经济补偿的前提是解除劳动合同或终止劳动合同，本案不符合上述规定中用人单位支付经济补偿的情形。张维国要求吉林大学第一医院支付待岗经济补偿、克扣工资的经济补偿及赔偿，无事实及法律依据。三、原审法院审理程序合法正当，张维国申请调取与本案待证事实无关的证据，原审法院依职权未予准许，符合法律规定。 本院经审查认为，针对张维国申请再审的事由和吉林大学第一医院提交的意见，结合本院听证笔录内容以及原审法院卷宗相关材料记载情况，对本案作出如下评查意见： 一、本院审查再审申请期间，张维国提供吉林大学第一医院二部于2019年4月3日出具的《关于大集体人员没有实行劳动合同制的相关说明》，主张系新的证据，能够证明本案应为人事争议，原审法院以劳动争议立案和审理，案由错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”、第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”规定，张维国提供的《关于大集体人员没有实行劳动合同制的相关说明》在原审庭审结束前已经存在，张维国逾期提供证据的理由是“一审法官和我说不用交，他手里都有，所以我就没有交”，但未提供证据证明存在该事实。故张维国逾期提交证据的事由不符合上述规定中关于新证据的形式要件规定。且经本院审查，该说明于2019年4月3日出具，落款单位为吉林大学第一医院二部，未加盖该医院公章，所载内容仅能说明张维国属于吉林大学第一医院正式职工，待遇参照在编人员执行，并未明确张维国系事业编制人员。故张维国主张其与吉林大学第一医院之间系人事争议，依据不足。 二、张维国主张其请假两天去法院维权，吉林大学第一医院认定张维国旷工，强制待岗并胁迫张维国在待岗安置协议上签字，不签就除名，并扣除工资报酬，有短信为凭。经本院审查，从手机短信内容看，仅向张维国说明不签订待岗安置协议的后果，并未使用胁迫语言。且张维国系完全行为能力人，应具备对其在待岗安置协议上签字的后果责任有明确认知的能力。张维国未提供充足有效的证据证明系受到吉林大学第一医院的胁迫签订待岗安置协议，其该项再审事由不成立。 三、张维国主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，具体指的是长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4731号、（2019）吉0104民初4008号、（2019）吉0104民初1252号案件证据均未经过质证，一审时吉林大学第一医院没交证据，二审时张维国要求法院调取证据，吉林大学第一医院也没交证据，庭后提交的证据，证据未经法庭质证，所以证据是伪造的。二审庭审时，张维国要求吉林大学第一医院出示规章制度、员工手册以及工资条、考勤表等证据，吉林大学第一医院当庭拿不出证据，二审法官承诺庭后给吉林大学第一医院六天时间写情况说明，其目的就是让吉林大学第一医院做假证，以掩盖虚假事实。本院认为，对本案的审查应针对双方当事人在本案中向原审法院提供的证据是否伪造进行。张维国主张证据未经质证即为伪造，于法无据。张维国主张二审法官存在让吉林大学第一医院做假证的行为，没有提供证据证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”规定，张维国未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明原审法院审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，其提出的“一审法官故意以安置协议签字判决张维国败诉”和“二审法官承诺庭后给吉林大学第一医院六天时间写情况说明，其目的就是让吉林大学第一医院做假证，以掩盖虚假事实”的再审事由，不符合法律规定。 四、张维国主张原判决认定事实的主要证据未经质证，主要理由是一审时吉林大学第一医院未提交参保人员缴费情况表、事业单位在线查询的吉林大学第一医院基本信息、张维国工资晋升明细、保卫部待编保安员特殊待遇情况说明、10月汇总表、吉林大学第一医院二部与张维国签订的协议、吉林大学第一医院二部待岗安置协议书和吉林大学第一医院二部管理人员暂行办法，张维国没有进行过质证。经本院审查，一审判决书载明认定事实有市内职工商调表、集体所有制工人调转介绍信等人员登记档案、待岗安置协议书、待岗处理决定、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭，二审判决认定的事实与一审判决认定的事实一致，并没有认定新的事实。张维国主张的未经质证的证据中除待岗安置协议书外，其他证据并不在原判决认定事实的证据范围内。且一审法院于2020年4月23日开庭审理，对认定事实的市内职工商调表、集体所有制工人调转介绍信等人员登记档案、待岗安置协议书、待岗处理决定、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证已进行举证质证，双方当事人在法庭笔录上签字。二审法院未开庭审理，但是于2020年6月16日、6月30日对当事人进行了询问。在第一次询问时，鉴于张维国对吉林大学第一医院规章制度不予认可，二审法院要求吉林大学第一医院提供规章制度民主制定经过及公示经过。张维国在对案件事实的补充意见中称，对吉林大学第一医院一审时没有提供的证据，认为一审时没有提交证据，后来提交的证据无效。在二审法院第二次即2020年6月30日的询问笔录中，张维国对吉林大学第一医院提供的规章制度的制定材料以及书面答复意见，认为证据都是伪造的，单位的规章制度没有经过民主形式。综合上述情况，张维国主张原判决认定事实的主要证据未经质证，没有事实根据。 五、张维国主张吉林大学第一医院藏匿、隐匿工资条等证据，其向一审法院书面申请调取证据，一审法院未予调取。本院审查一审卷宗，并没有张维国申请调取证据的书面申请，只在一审卷宗正卷一第12页至第16页张维国提交的《民事答辩状》中自述其于开庭前一周书面申请一审法院依职权调取工资条、考勤表。从一审时双方当事人提供的证据看，吉林大学第一医院向法院提供了2018年1月的考勤汇总表、请假汇总表、2019年张维国缺勤汇总表、张维国工资晋升明细表和2020年1月至3月待岗人员工资表，一审法院组织双方当事人对请假汇总表、缺勤汇总表和张维国2020年1月至3月工资表进行了举证质证。张维国主张其书面申请二审法院调取和本案至关重要的证据，二审法院未予调取。本院审查二审法院卷宗，张维国于2020年6月9日书面申请二审法院调取2014年至2020年原始《工资条》《考勤表》以及吉林大学第一医院二部的《规章制度》《员工手册》，主张吉林大学第一医院克扣“2004年一直到现在”的岗位工资，认为吉林大学第一医院的规章制度不合法。二审法院询问笔录载明，二审法官询问了张维国待岗前后的工资发放情况，对张维国申请调取证据的目的进行了询问，又鉴于张维国不认可吉林大学第一医院的规章制度，要求吉林大学第一医院提供规章制度的民主制定经过及公示经过。之后，二审法院重新就吉林大学第一医院提供的《关于吉林大学第一医院举证的内部规章制度民主程序、公示程序的说明》、会议记录、《关于对吉林大学第一医院二部部分新制定及修订管理规章征求建议和意见的通知》网络截屏，对张维国进行了询问，张维国表明了自己的意见。综上情况，张维国主张的对审理案件需要的主要证据，因客观原因不能自行收集，书面申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集的再审事由不成立。 六、张维国认为原判决适用法律错误，主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5596号民事判决已经认定张维国为吉林大学第一医院具有正式编制的在编人员，本案应适用《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国城镇集体所有制条例》第二十一条第九项、第六十六条，《关于贯彻国务院〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉人事法规》第一条中“另有规定的情况”，《吉林省城镇集体所有制企业合法权益保护条例》《关于加强城镇集体所有制企业职工工资收入管理的意见》以及企业职工奖惩条例（全民和集体适用），《吉林省人民政府批转省计经委等部门关于促进企业组织结构调整有关问题规定的通知》等关于人事争议的法律规定。本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5596号民事判决认定的事实与该案一审判决即吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4008号民事判决认定的事实一致，即认定张维国系吉林大学第一医院二部后勤集体所有制编制工人。张维国主张其为吉林大学第一医院具有正式编制的在编人员，但并未提供主管编制审批的行政部门出具的有效证据证明其为事业编制人员。因此，张维国关于本案应适用人事争议相关法律规定的再审请求，没有法律事实基础。且通过该案查明，张维国在该案中的诉讼请求包含要求吉林大学第一医院支付其2018年2月至2019年1月未签劳动合同11个月二倍赔偿金的请求，该请求张维国系根据劳动合同法律关系主张权利。故张维国关于本案应适用人事争议案件的法律规定，原判决适用法律错误的再审事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定。 张维国申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张维国的再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 李 丽 审 判 员 宋雨洛 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 职 楠