湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2630号 原告：伍建良，男，1963年10月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 被告：湖南湘潭南方新材料科技有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道国强村樟天组**。 法定代表人：喻溪，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周芳，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓擎，公司员工。 原告伍建良与被告湖南湘潭南方新材料科技有限公司（以下简称南方新材料）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍建良及其委托诉讼代理人成超与被告南方新材料委托诉讼代理人周芳、邓擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍建良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告损失118587.79元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日，伍建良与湖南兴华建设工程有限公司签订《项目施工内部承包协议》，约定伍建良作为项目承包人承接湖南弘力丰房地产开发有限公司开发的湘潭九润华府项目的桩基工程，该桩基工程的混凝土全部由湘潭市恒坚混凝土有限公司（现被吸收合并至南方新材料）提供。因该项目的工程结算纠纷，伍建良将湖南弘力丰房地产开发有限公司诉至湘潭市雨湖区人民法院，经湘潭市中级人民法院终审判决，原告承接的桩基工程因部分桩基不满足设计要求，法院遂将湖南弘力丰房地产开发有限公司支付给湘潭市勘测设计检测中心的检测费343651元，湖南科大工程检测中心检测费用108330元和委托案外人进行桩基补桩施工费143870元，上述共计595851元从应付给原告的工程款中扣除。伍建良认为南方新材料提供的混凝土不合格导致其承接的桩基中有三根桩基出现质量问题，由此造成的损失应由南方新材料承担，故伍建良诉至法院，请求判如所请。 被告南方新材料辩称，首先其向伍建良提供的混凝土质量合格，不存在质量问题，伍建良称其承包的工程出现的质量问题是因为自身施工不当造成的，与南方新材料无关；其次，根据《湖南省预拌混凝土质量管理细则》第二十七条规定，如采购项目施工单位未按规定对进场混凝土进行交货验收，由此引起的质量纠纷、问题、事故均由采购项目施工单位负责，本案中施工方未按规定对进场混凝土进行交货检验，因此引发的质量问题应由施工方伍建良负责；最后，伍建良在收到混凝土之日起两年内未提出质量异议且未通知南方新材料，应视为南方新材料提供的混凝土质量合格。 原告伍建良为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身份信息、内部承包协议、补充协议、湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1672号民事判决书、检测报告、湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3674号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终997号判决书、工程结算单及赔偿明细表作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。 被告南方新材料为支持其答辩意见，向本院提交了混凝土抗压强度检测报告（出厂检验）、湘潭九润华府1#楼基桩比对检测报告及基桩检测报告、建筑基桩检测技术规范（JGJ106-2014）、基桩检测报告结果统计（自制）、桩基图作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，对于证明目的不予认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2014年3月20日，伍建良与湖南兴华建设工程有限公司签订《项目施工内部承包协议》，约定伍建良作为项目承包人承接湖南弘力丰房地产开发有限公司开发的湘潭九润华府项目的桩基工程，该桩基工程的混凝土全部由湘潭市恒坚混凝土有限公司（现被吸收合并至南方新材料）提供。因上述项目的工程结算纠纷，伍建良将湖南弘力丰房地产开发有限公司诉至湘潭市雨湖区人民法院，要求湖南弘力丰房地产开发有限公司支付工程款。湘潭市雨湖区人民法院在（2017）湘0302民初3674号判决书中认为因伍建良的桩基施工存在质量问题，导致湖南弘力丰房地产开发有限公司为鉴定工程项目中的53根桩基是否存在质量问题向湘潭市勘测设计检测中心支付的检测费242651元、向湖南科大工程检测中心支付的检测费用108330元及委托他人进行桩基补桩花费的费用143870元，共计494851元，此款应从伍建良的工程款中予以扣除。湘潭市勘测设计检测中心对湘潭九润华府项目1#楼出具的基桩检测报告中载明，该项目部分桩基不满足设计要求，其中48号桩、52号桩及55号桩是因为不满足混凝土强度等级C30的设计要求。在湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3674号判决书中还对伍建良提供的湘潭九润华府工程项目4#楼桩基及工程结算单进行了确认，而伍建良向本院提供的湘潭九润华府工程项目1#楼桩基收方表的甲方、监理方、施工方签字，与湘潭市雨湖区人民法院在（2017）湘0302民初3674号判决书中确认的湘潭九润华府工程项目4#楼桩基及工程结算单上的甲方、监理方、施工方签字是属同一人，因此，本院对于伍建良向本院提供的湘潭九润华府工程项目1#楼桩基收方表予以确认。由于湘潭市中级人民法院就该工程结算纠纷案件作出的（2018）湘03民终997号民事判决书并未对湘潭市雨湖区人民法院确认的上述事实予以更改。所以伍建良认为南方新材料提供的混凝土质量不合格从而导致48、52、55号桩基不满足设计要求，由此造成的损失应由南方新材料承担。 另查明，湘潭九润华府工程项目1#楼48号桩桩径1.2米，砼桩长7.5米，桩扩底尺寸1.3米，钻芯孔深8米；52号桩桩径1.2米，砼桩长11.4米，桩扩底尺寸1.3米，钻芯孔深12米；55号桩桩径1.3米，砼桩长7.8米，桩扩底尺寸1.5米，钻芯孔深8.3米；工程结算单上显示空桩的单价为380元/立方米，砼方量的单价为960元/立方米。 判决的理由与结果 伍建良与南方新材料之间虽然没有签订书面合同，但双方之间形成了事实上的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担违约责任。根据湘潭市勘测设计检测中心对湘潭九润华府项目出具的检测报告显示，48号桩、52号桩及55号桩因为不满足混凝土强度等级C30而未达到设计要求，因此，本院认定南方新材料向伍建良提供的混凝土质量不达标，伍建良可以要求南方新材料承担违约责任。南方新材料在诉讼中辩称因伍建良未按规定对进场混凝土进行交货检验，因此引发的质量问题应由伍建良自行承担，本院认为虽然伍建良在收到南方新材料的混凝土时未及时进行交货检验，但湘潭市勘测设计检测中心的检测结果足以证明南方新材料向1＃楼的48号、52号、55号桩基提供的混凝土存在有质量不达标的问题,故对于南方新材料的上述答辩意见本院不予采纳。南方新材料还答辩称伍建良在收到混凝土之日起两年内未提出质量异议且未通知南方新材料，应视为南方新材料提供的混凝土质量合格。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，不适用该两年的规定。本案中，伍建良与南方新材料并未对混凝土约定检验期间，伍建良是在其向湖南弘力丰房地产开发有限公司主张权利的过程中经过湘潭市勘测设计检测中心的检测才得知南方新材料提供的混凝土强度不达标，而对于上述工程纠纷湘潭市中级人法院于2018年9月17日才做出（2018）湘03民终997号民事判决书，此判决为终审判决，并对湘潭市勘测设计检测中心的检测结论予以确定，因此，本院认为伍建良就混凝土存在质量问题向南方新材料主张赔偿责任并未超过合理期限。 对于伍建良主张的损失赔偿金额的问题，因伍建良在湘潭九润华府工程项目1#楼浇筑的48号、52号及55号桩基存在质量问题，故其应建设方的要求进行了返工，48号桩基补桩花费的混凝土费用为（1/2×1.2米）2×π×7.5米×960元/立方米=8138.88元、空桩费为：（1/2×1.3米）2×π×8米×380元/立方米=4366.01元；52号桩基补桩花费的混凝土费用为（1/2×1.2米）2×π×11.4米×960元/立方米=12371.09元、空桩费为：（1/2×1.3米）2×π×12米×380元/立方米=6049.52元；55号桩基补桩花费的混凝土费用为（1/2×1.3米）2×π×7.8米×960元/立方米=9933.95元、空桩费为：（1/2×1.5米）2×π×8.3米×380元/立方米=5570.75元，上述费用合计为46430.2元。伍建良在湘潭九润华府工程项目1#楼项目被扣除的湘潭市勘测设计检测中心检测费242651元及湖南科大工程检测中心检测费用108330元，1#楼共计有21根基桩被检测出不合格，其中3根基桩是因为混凝土强度不达标，因此，南方新材料应按比例承担伍建良被扣除的检测费3/21×(242651+108330)=50140.14元。因此，南方新材料给伍建良造成的损失金额为46430.2+50140.14=96570.34元。另由于伍建良在接收混凝土时未尽到检验义务，存在过错，本院酌情考虑南方新材料应向伍建良赔偿的损失为96570.37×0.8=77256元，并自2020年8月5日起以77256元为基数按LPR支付利息至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百五十八条的规定，判决如下： 湖南湘潭南方新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内向伍建良支付损失赔偿金77256元及利息（自2020年8月5日起以77256元为基数按LPR支付至实际清偿之日止）。 如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取计1335元，由伍建良负担267元，湖南湘潭南方新材料科技有限公司负担1068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨   林 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理 毛   婷 代理书记员 毛婷（兼）