江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4504号上诉人（原审被告）：金明宝，男，1968年7月16日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐龙生，男，1964年9月2日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上诉人金明宝因与被上诉人徐龙生民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金明宝上诉请求：1.依法将该案发回重审或予以改判；2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.2017年5月,被上诉人通过朋友介绍认识上诉人，要利用上诉人的厂房设备生产化工产品，双方约定被上诉人每加工一吨产品，需支付上诉人加工费200元。由于上诉人的设备不能完全适合被上诉人的生产要求，被上诉人出资5万元对设备进行改造，改造后仍不适用，被上诉人后又出资10万元购买了相应设备。设备改造完成后，共生产1000余吨产品，按照约定需支付加工费20万元，但被上诉人仅支付了12万元。2.被上诉人后又承租了东海县金泰化工有限公司生产酒精，因水污染损害，经法院判决，公司需赔偿案外人25万元，公司法定代表人与被上诉人协商由其垫付，垫付款可从承租费中冲抵。3.案涉52万元并非民间借贷，被上诉人向上诉人支付的27万元系基于双方租赁设备的合同关系，被上诉人垫付的25万元系为东海县金泰化工有限公司代付赔偿款，应向公司追偿，不应由上诉人个人偿还。徐龙生辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人称25万元系代东海县金泰化工有限公司垫付并非事实，在以往的多次诉讼中，上诉人均陈述该款项是其要求被上诉人支付的，在一审中对该事实也予以承认，一审判决之后上诉人才更改的说法。上诉人称27万元系改造、购置设备费用及加工费无任何法律与事实依据，我方并未与上诉人签订任何合同，也未委托其加工任何化工产品，更未看到任何化工产品。请求法院依法驳回上诉。徐龙生向一审法院起诉请求：1.判令金明宝偿还徐龙生借款本金520000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由金明宝承担。一审法院认定事实:2017年4月，徐龙生与金明宝经人介绍相识。2017年5月17日，徐龙生通过江苏盐城农村商业银行账户向金明宝6230664431001372045账户汇款人民币50000元，同年7月10日、8月11日、9月19日，徐龙生又通过中国农业银行账户分别向金明宝6230664431001372045账户汇款人民币100000元、20000元、100000元，上述共计汇款270000元。2017年10月，东海县金泰化工有限公司因水污染给王某、田某造成损失，经郯城法院审理，在执行过程中，金明宝授意徐龙生代为偿还王某、田某的赔偿款计250000元，后徐龙生于10月24日向田某汇款50000元，于10月25日向王某汇款200000元。现徐龙生要求金明宝返还给付的款项未果，遂诉至法院。另，滨海振冈化工工贸有限公司（以下简称振冈公司）系徐龙生设立，2019年初，金明宝以振冈公司在租赁金泰公司期间购买金明宝粉渣为由，诉至江苏省东海县人民法院，要求振冈公司偿付货款，该案经一审判决后，振冈公司不服上诉至江苏省连云港中级人民法院，江苏省连云港中级人民法院经审理发回后，现该案在审理过程中。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方之间虽有汇款往来，但无借贷合意，故原、被告之间并非借贷关系。对诉争的520000元，金明宝认可收到徐龙生的汇款270000元，但辩称该270000元系双方的业务往来，但又未能提供证据；对250000元金明宝亦认可为偿还东海县金泰化工有限公司的债务经其授意要求，徐龙生将该款汇给王某、田某的，该250000元应由金明宝偿还；同时金明宝还认为，本案诉争款项与在东海县人民法院重审一案无关。对金明宝的上述辩称，一审法院依法不予采信。对徐龙宝的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、金明宝于判决生效之日起十日内偿付徐龙生人民币520000元，并以520000元从2020年3月4日至实际偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用费。二、驳回徐龙生其他的诉讼请求。案件受理费9000元、保全费3120元，合计12120元，由金明宝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金明宝向本院提交了2017年5月17日至2019年3月19日期间微信聊天记录并申请证人杜某2、庄某、金某、冯某出庭。其中2017年5月17日微信聊天记录中，金明宝提及前期改造要点费用并将其尾号为2045的银行账户发给了徐龙生，徐龙生几分钟后回复“金总查一下”；微信聊天记录中徐龙生与金明宝还涉及设备图片、转账凭证图片、多次运输煤炭吨位、价款、质量等情况。证人杜某2陈述徐龙生经其介绍使用金明宝设备加工产品，两人谈好费用由徐龙生出，金明宝负责生产产品，徐龙生向金明宝支付200元/吨的加工费，设备费用由徐龙生先垫一下，后在加工费里面扣除。证人庄某工作期间曾看到徐龙生的车经常出入、进货出货，徐龙生经常和其聊天，说需要投入资金搞绿化；证人金某、冯某陈述在工作期间曾向徐龙生要过工资。本院经审查认为，金明宝与徐龙生的聊天记录内容基本能够反映双方之间存在业务合作关系，其中2017年5月17日徐龙生向金明宝账户的汇款5万元系在金明宝提及设备前期需要改造的前提下汇出，四名证人的证言一定程度上也印证金明宝与徐龙生之间存在业务合作关系的事实。二审审理中，徐龙生明确案涉52万元系金明宝向其借款，并基于民间借贷法律关系要求金明宝偿还。一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于双方之间是否存在52万元借贷关系的问题。经查，金明宝对于商请并指示徐龙生代东海县金泰化工有限公司垫付25万元的事实无异议，但其主张因该款系为东海县金泰化工有限公司垫付，故应由公司偿还。因徐龙生垫付该款项系与金明宝个人协商，两人之间形成事实上的借贷关系，金明宝应当向徐龙生偿还该笔借款。因金明宝未能偿还该款项，徐龙生主张金明宝承担自起诉之日即2020年3月4日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项的规定，应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”。徐龙生分四次向金明宝账户汇款合计27万元，金明宝抗辩该款系双方业务合作期间的往来款，并提交了双方微信聊天记录及证人证言佐证。在此情形下，徐龙生仍应就双方之间存在借贷合意、借贷关系成立承担相应的举证责任。徐龙生提供的现有证据不能证实双方之间就该27万元存在借贷合意，故该27万元汇款款项不宜作为借款认定并判令金明宝返还。徐龙生就其与金明宝在业务合作期间往来款的纠纷，可根据双方之间协议约定，另行解决。一审法院判令金明宝返还52万及相应的资金占用费无法律依据，本院予以纠正。综上，徐龙生的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初812号民事判决；二、金明宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐龙生25万元并承担自2020年3月4日起按照年利率6%计算的逾期利息；三、驳回徐龙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9000元，保全费3120元，合计12120元，由徐龙生负担4673元，由金明宝负担7447元；二审案件受理费9000元，由徐龙生负担4673，由金明宝负担4327元。本判决为终审判决。审判长  孙卫权审判员  俞静云审判员  朱 倩二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁佳丽