新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初352号 原告：茅天福，男，1964年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：普鲁加甫，新疆建盈律师事务所律师。被告：袁晓燕，女，1977年12月4日出生，汉族，无固定职业，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。原告茅天福与被告袁晓燕侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告茅天福及其委托诉讼代理人普鲁加甫、被告袁晓燕及其委托诉讼代理人陆德将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅天福向本院提出诉讼请求：2012年9月28日，原告与陈军民、王绍春经过协商达成《乌鲁木齐市米东区金新润沙场股份合作协议》（以下简称股份合作协议），并按照协议约定原告与陈军民、王绍春通过股权购置的方式，取得了乌鲁木齐市米东区金新润沙场采矿权。2016年开春起的股份合作协议中金新润沙场采矿证到期后，该沙场出于停工状态。新疆五宫煤业有限公司将其所有的出厂编号为VCEC360××，规格型号EC360BLC，发动机号为66××的沃尔沃挖掘机质押于原告处，上述挖掘机出于原告自用状态，使用于原告妻子王月珍从乌鲁木齐鑫邦伟业建材有限公司租来的××区沙场中。2017年7月24日、2017年7月31日，乌市米东区国土资源管理执法监察大队以原告违法采矿为由先后送达了《证据保存通知书》，并对原告上述出厂编号为VCEC360BC00035876，规格型号EC360BLC，发动机号为661096的沃尔沃挖掘机在该沙场现场进行了证据保存。2017年8月11日，被告（与原金新润沙场股份合作协议中的股东陈军民原为夫妻早已离异）因与陈军民之间的个人恩怨私自违法转移上述挖掘机，而且非法占用使用一年多拒不归还。原告认为，被告私自非法转移涉案财务侵犯了原告的合法利益，同时被告的行为致使原告遭受经济损失147万元。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告袁晓燕辩称，被告对原告的诉请中提及的沃尔沃挖掘机，被告认为应当是所有权人提起的，原告不是所有权人，原告和新疆五宫煤业有限公司没有质押合同。原告占有是事实，并不是在新疆五宫煤业有限公司授权下进行的。因此原告就涉案挖掘机的诉请与客观事实不符，应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：新疆五宫煤业有限公司自2013年1月11日至2014年11月4日期间向招银金融租赁有限公司按月给付编号为VCEC360BC00035876租赁物的租赁费用，2016年4月28日，招银金融租赁有限公司向新疆五宫煤业有限公司出具《所有权转移证明书》，双方编号为WC110524004的《融资租赁合同》项下购置价位2,020,000元，出厂编号为VCEC360BC00035876的租赁物的所有权转移至新疆五宫煤业有限公司名下。2013年6月12日，案外人陈逢平向原告茅天福出具《借条》一份，载明：“现借款人陈逢平向出借人茅天福借款人民币1,650万元，还款日期为2013年9月12日（如不能按时还款借款人愿意按借款额每月5%支付违约金）。担保人新疆五宫煤业有限公司自愿为借款人的借款承担连带担保责任。如借款人未能按约履行还款义务，则出借人实现债权的费用由借款人承担。”案外人陈逢平签字确认，担保人新疆五宫煤业有限公司盖公章确认。新疆五宫煤业有限公司向原告茅天福出具《证明》一份，载明：“本公司的沃尔沃挖掘机型号VCEC360BC××. ××现委托茅天福办理相关事宜。”，该《证明》未书写日期，加盖了新疆五宫煤业有限公司公章。2020年3月11日，新疆五宫煤业有限公司出具《关于茅天福占用本公司沃尔沃挖掘机的情况说明》，载明：“今日本公司获悉浙江天台人茅天福为侵权责任纠纷在贵院诉讼。有关案涉诉讼标的沃尔沃挖掘机，系2011年茅天福因在我公司矿区内合伙承包工业广场挖掘时租借本公司出场编号为VCEC360BC××，规格型号EC360BLC，发动机号为66××的沃尔沃挖掘机一辆。后因政策性原因工业广场停建。2012年茅天福未经本公司同意，私自将该挖掘机拉到其合伙的砂场进行施工作业。现本公司郑重说明如下：1．涉案沃尔沃挖掘机为本公司所有，本公司从未将该挖机质押给茅天福，也未委托其处理该挖机。2．本公司保留向茅天福追索涉案沃尔沃挖掘机及占有期间的损失的权利。”，新疆五宫煤业有限公司法定代表人陈凌辉签字，公司加盖公章确认。2012年9月28日，原告茅天福与案外人陈军民、王绍春签订《乌鲁木齐市米东区金新润沙场股份合作协议》，约定三方通过股权购置方式取得乌鲁木齐市米东区金新润沙场采矿权，股权分配为茅天福45%，陈军民35%，王绍春20%，原告茅天福为采矿权人，该沙场的法定代表人。2016年4月15日，乌鲁木齐市国土资源局向乌鲁木齐市米东区金新润沙场出具《关于限期办理采矿许可证注销手续的通知》，载明乌鲁木齐市米东区金新润沙场采矿权到期后，不宜再予以延续，不再办理采矿权延续，30日内向该局申请办理注销登记，逾期未申请的，将吊销采矿许可证。2017年7月3日，原告茅天福配偶王月珍与乌鲁木齐鑫邦伟业建材有限公司签订《承包合同》，约定乌鲁木齐鑫邦伟业建材有限公司将××区转包给王月珍，作为开采出售戈壁料、水混料、级配料等相关采矿经营，合同期限自2017年7月1日至2019年6月30日，乌鲁木齐鑫邦伟业建材有限公司同意自2019年7月1日续租至2019年12月30日。原告茅天福将涉案挖掘机放在其配偶承包的采矿区进行采矿。2017年7月31日，乌鲁木齐市米东区国土资源执法检查大队出具《证据保存通知书》及《违法案件证据保存清单》一份，载明：“茅天福：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，现决定对于你未经米东区国土资源部门批准，擅自在柏杨河黑沟采挖戈壁料一案有关的如下清单所列物品采取证据登记保存措施。证据保存期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。保存物品：1、日立350、现代215，数量：1，现存放地：黑沟现场封存，保存方式：自行看管，保存人：茅天福。”2019年4月13日，乌鲁木齐市公安局米东区分局出具《不予行政处罚决定书》一份，载明：“违法行为人：袁晓燕……，现查明2017年12月26日，接到乌鲁木齐市××区妨碍执行公务移送书称：“2017年7月其执法大队在柏杨河乡黑沟巡查时，发现有人采挖戈壁料，当场查封茅天福负责的施工机械（挖掘机2台）。”在查封期间被他人（袁晓燕）私自托运走，给执法过程带来严重阻碍；后经相续调查，于2018年5月3日正式接到乌鲁木齐市××区的书面报案材料，受理为行政（治安）案件予以查处。经调查2017年8月初，袁晓燕在乌鲁木齐市××区沙场，私自隐藏（转移）乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队现场证据保存期间（先行登记保存）的两台挖掘机，以上事实有袁晓燕本人的陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项［袁晓燕的行为尚不构成妨害执法秩序（两台挖掘机不涉及依法扣押、查封、冻结的财物），违法事实不成立］之规定，现决定不予行政处罚袁晓燕。”。2011年8月7日，案外人凌友信与被告袁晓燕的前夫陈军民签订《股权转让协议书》，约定将乌鲁木齐市米东区金新润沙场30%的股权给陈军民，价值300万元。2011年12月18日，案外人凌友信与被告袁晓燕的前夫陈军民签订《股权出让协议书》，约定将乌鲁木齐市米东区金新润沙场5%的股权给陈军民，价值50万元。2012年9月19日，甲方即案外人凌友信、徐森云、陈邦玲与乙方即原告茅天福签订《砂场股权转让协议书》，约定甲方所有的乌鲁木齐市米东区金新润沙场股权65%转让给乙方，股权分布为凌友信35%，徐森云15%，陈邦玲15%，另有35%的股权属陈军民所有，转让总价为2,380万元。股权转让前砂场除一台挖掘机、两台装载机后续按揭款由乙方继续支付外，其他的债权债务与乙方无关。被告袁晓燕与其前夫陈军民于2014年8月10日解除婚姻关系，《离婚协议书》中约定乌鲁木齐市米东区金新润沙场归被告袁晓燕所有。陈军民向被告袁晓燕出具《股份变更说明函》，载明：“今由陈军民经夫妻双方友好协商协议离婚，将2012年9月28日签订的乌鲁木齐市米东区金新润沙场股份合作协议里所持有的35%股份于2014年8月10日分割给袁晓燕所有，并将股份变更为袁晓燕名下，请乌鲁木齐市米东区金新润沙场做变更登记。”，陈军民签字确认。2015年11月12日，乌鲁木齐市米东区金新润沙场向被告袁晓燕出具《授权委托书》，载明：“兹有我砂场股东袁晓燕需要前往贵单位办理乌鲁木齐市米东区金新润沙场的矿权相关手续。委托权限：全权授权。”，乌鲁木齐市米东区金新润沙场盖公章确认。因对涉案挖掘机自2017年8月11日起至今的租金金额无法确认，原告茅天福向本院申请对租金金额进行评估，本院摇号委托中天房地产资产评估有限公司进行评估，中天房地产资产评估有限公司于2020年5月12日作出《资产评估报告》，评估结果为沃尔沃EC360BLC挖掘机2017年8月11日至评估基准日租金于评估基准日2020年4月23日的评估价为122.97万元。评估费用为9,861元，由原告茅天福先行垫付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告茅天福主张其系涉案沃尔沃挖掘机的质押权人，其对涉案沃尔沃挖掘机具备合法占有使用收益的权利，但涉案沃尔沃挖掘机的所有权人新疆五宫煤业有限公司向本院致函说明原告茅天福在该挖掘机上并没有合法的所有权及使用权，亦不是质押权人，原告茅天福系非法占用该挖掘机，被告袁晓燕主张涉案挖掘机系原告茅天福与被告袁晓燕合伙经营的乌鲁木齐市米东区金新润沙场的合伙资产，原告茅天福未提交其系合法的质押权人的相关证据。故对于涉案挖掘机，原告茅天福未提交充分证据证明其对涉案沃尔沃挖掘机具备主张侵权的权利，本院对原告茅天福的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告茅天福的全部诉讼请求。案件受理费减半收取17280元，由原告茅天福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日书  记  员   魏乔月