河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6280号 上诉人（原审被告）：郭玉雪，女，1969年11月2日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**。 法定代表人：邢其祥，董事长。 委托诉讼代理人：槐占鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建坤，男，1964年3月23日出生，汉族，住泊头市。 原审被告：周丽华，女，1974年1月26日出生，汉族，住泊头市。 上诉人郭玉雪因与被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司、王建坤、原审被告周丽华金融借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初494号民事判决， —2— 向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭玉雪上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0981民初494号民事判决书，依法改判上诉人不承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二被上诉人在签订借款合同后，泊头市农村信用联社股份有限公司是否向王建坤提供借款，一审法院也未进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司并没有提供证据证实其履行了借款合同，因此一审法院在没有上述证据的情况下，即认定借款事实，属于认定事实错误。二、被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司起诉上诉人已经超过担保期间。二被上诉人所签订的借款合同中约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。借款合同的到期日为2011年10月2日，因被上诉人并未在上述保 —3— 证期间内主张权利，郭玉雪并不是下落不明人员，如果被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司要求上诉人承担担保责任，应当对其提起起诉，被上诉人在没有有效证据证明上诉人及借款人下落不明的情况下，公告催收显然不合法，其提起诉讼已经超过担保期间。三、一审法院适用法律不当。一审法院在认定事实错误的基础上判决上诉人承担连带责任，明显适用法律不当。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误、判决错误，故请二审法院在查清事实的基础上，依上诉请求改判。 泊头市农村信用联社股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。首先，被上诉人在一审过程中提交了借款合同和借款借据，足以证明借款合同真实有效，而且已经实际履行。作为借款人，王建坤因在一审过程中经法庭合法传唤未出庭进行质证答辩，视为其放弃质证和答辩权利，因此一审法院认定合同真实有效，并以实际履行符合法律规定。第二，被上诉人在合同到期后保证期间内通过采取公告催收的方式向借款人进行催收并要求担保人本案的上诉人郭玉雪承担担保责任，其被上诉人的催收行为使其在保证期间进行催收，由保证期间已转换为诉讼时效期间，不应该在适用保证期的相关法律规定。因此被上诉人提起诉讼是在诉讼时效期间内，借款人王建坤应承担还款责任，保证人郭玉雪应承担连带担保责任。因此一审判决认定事实清 —4— 楚，适用法律正确应依法驳回上诉人的上诉请求。 王建坤、周丽华未出庭，亦未提交书面答辩意见。 泊头市农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王建坤、郭玉雪、周丽华偿还借款本金100000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息。2、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：1、被告周丽华对保证担保借款合同中保证人处的签字及指印不予认可，经委托天津迪安司法鉴定中心鉴定，“周丽华”签字不是本人所写，指印不是周丽华本人所按捺。被告周丽华交纳鉴定费4000元，原告交纳鉴定费4000元。２、保证担保借款合同一份、借款借据一份，证实借款人为王建坤、保证人为郭玉雪。合同中约定借款金额100000元，借款期限自2008年10月2日至2011年10月2日，借款利率为千分之11.5425，不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.7713计收利息。３、2013年７月３日河北法制报催收公告一份；2015年４月３日河北法制报催收公告一份；2017年1月22日原告向法院申请支付令所提交的明细表一份，撤回支付令申请一份；2019年1月８日河北法制报催收公告一份；证实原告进行了公告催收。 一审法院认为，原告与被告王建坤、郭玉雪签订的保证担保借款合同是当事人双方真实意思表示，已经实际履行，为有效合同，被告应当及时履行还款义务。原告在河北法制报刊发 —5— 了催收公告，并向人民法院申请支付令，因此被告郭玉雪辩称超过诉讼及担保时效的辩解意见，理据不足，不予支持。经司法鉴定，借款合同中“周丽华”签字不是本人所写，指印不是周丽华本人所按捺，故原告要求被告周丽华承担连带清偿责任，证据不足，不予支持，周丽华交纳鉴定费4000元应由原告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告王建坤于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（按合同约定的利率计算，自拖欠利息之日起至全部结清之日止）。二、被告郭玉雪对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告周丽华的诉讼请求。四、原告泊头市农村信用联社股份有限公司于判决生效后十日内给付被告周丽华鉴定费4000元。案件受理费2300元，由被告王建坤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，泊头市农村信用联社股份有限公司一审中提交了保证担保借款合同和借款借据，可以形成完整的证据链，证明泊头市农村信用联社股份有限公司与王建坤、郭玉雪借款合同真实有效，并且泊头市农村信用联社股份有限公司已实际履行借款合同义务。 —6— 本案所涉借款期限为2008年10月2日至2011年10月2日，保证期间至2013年10月2日。泊头市农村信用联社股份有限公司2013年７月３日、2015年４月３日向河北法制报发出催收公告，2017年1月22日向法院申请支付令，2019年1月８日河北法制报发出催收公告。被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司于保证期间内以公共催收的方式向保证人郭玉雪主张权利并无不当，上诉人主张超过保证期间与事实不符，本院不予采信。诉讼时效制度立法目的在于督促债权人及时主张权利以便稳定交易秩序，债权人主张权利诉讼时效届满，须存在债权人持续怠于行使权利的客观事实。虽法律规定对公告主张权利相关条件作出一定程度限制，但不能由此认定完全排除公告主张权利行为的法律效力，结合后续泊头市农村信用联社股份有限公司申请支付令的事实，均能表明被上诉人一直在积极向上诉人主张权利，以上主张权利行为符合法律规定并均能产生诉讼时效中断的效力。至被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司向一审法院提起诉讼时，其诉讼请求没有超过诉讼时效。一审法院认定上诉人郭玉雪偿还被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司借款并无不当，本院依法予以支持。 综上所述，郭玉雪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 —7— 二审案件受理费2300元，由郭玉雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  程晓明 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  张双凤 书 记 员  陈莹雪