四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初3832号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省岳池县。 主要负责人：郑敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：王倩，女，系特别授权。 委托诉讼代理人：徐博文，系特别授权。 被告：刘婵，女，1970年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李明君（刘婵之夫），男，1967年1月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：滕江林，男，1960年6月2日出生，汉族，四川省岳池县村民。 被告：印朝珍，女，1954年2月27日出生，汉族，四川省岳池县村民。 被告：陈力，男，1990年1月2日出生，汉族，重庆市合川区村民。 委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：刘三三（陈力之妻），女，1991年9月29日出生，汉族，四川省华蓥市居民。 被告：刘伟（刘三三之弟），男，1992年2月27日出生，汉族，四川省岳池县村民。 被告：刘冬琴（刘三三之姊），女，1985年12月27日出生，汉族，四川省岳池县村民。 被告：粟玉真，女，1948年7月16日出生，汉族，四川省岳池县村民。 被告：岳池县万年桥花椒专业合作社，住所地四川省岳池县。 法定代表人：刘婵，该社负责人，系本案被告。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行（下称“邮储银行”）与被告刘婵、李明君、滕江林、印朝珍、陈力、刘三三、刘伟、刘冬琴、粟玉真、岳池县万年桥花椒专业合作社（下称“万年桥合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐博文、被告滕江林、印朝珍、被告陈力及其委托诉讼代理人潘红、被告刘三三、刘伟、刘冬琴、粟玉真到庭参加诉讼。被告刘婵、李明君、万年桥合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判由被告刘婵、李明君偿还原告截至2020年11月25日的借款本息1039609.19元（其中本金100万元，利息及罚息39609.19元）及之后产生的利息和罚息至贷款结清为止；2.判决被告刘婵、李明君赔偿原告违约金10万元；3.判定原告享有土地经营权优先受偿权；4.判决滕江林、印朝珍、陈力、刘三三、刘伟、刘冬琴、栗玉真及万年桥合作社对上述款项承担连带担保责任；5.案件受理费及原告追回欠款所产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告刘婵、李明君于2018年4月17日向原告申请贷款，与原告于2018年5月15日签订《小额贷款最高额抵押合同》《小额贷款额度借款合同》，万年桥合作社及滕江林、印朝珍、陈力、刘三三、刘伟、刘冬琴、粟玉真自愿为刘婵在原告处的所有贷款提供连带责任保证担保，并以土地使用经营权作为抵押担保且办理了他项权证，按照合同约定原告于2019年5月15日向刘婵发放贷款50万元，期限1年，年利率5.15%；2019年5月18日原告向其发放贷款50万元，期限1年，年利率5.15%。贷款期间，刘婵每月贷款利息能正常归还，但截止2020年5月15日和2020年5月18日贷款本金到期时，刘婵未履行还款义务，截至2020年11月25日（含当日），刘婵拖欠贷款本金100万元、利息39609.19元，特诉请法院依法判决。 被告刘婵及万年桥合作社未到庭参加诉讼，但提供答辩意见声明本案按(2020)川1621民初2464号庭审的观点和答辩意见处理。其在该案中辩称，2013年至2020年以来，万年桥合作社先后在两家银行贷款，其中2018年5月将岳池农业局发的土地流转使用权证抵押向岳池邮储银行贷款100万元。2019年6月采摘花椒后，加大投入，截至2020年5月共计投入80余万元左右，临近采摘恰遇新冠疫情，花椒收购价大跌，核算的收成连当年土地租金都不够，由于2020年3月至2021年土地租金未发放，村民阻止，被告不得不放弃采摘，导致2020年颗粒无收，全面亏损。在贷款洽谈时，原告方经办人员表示要6个农村户口且万年桥合作社成员签署一份合作社担保的同意书，但该经办人采用隐瞒手段将同意书变成了担保函，并未告知文件真实内容，签字人法律意识淡薄又太信任刘婵，没看内容就签字录像，致使无辜牵连，否则贷款不会审批。况且这笔款用于万年桥合作社经营，与他们不相关，应由刘婵承担。此外，滕江林对此笔贷款并不知情，其不在场，原告出示的授权书非本人签名，原告也无法提供其签名时的录像资料。目前，刘婵的房产已被法院执行，其他财产和资金被冻结，已无偿还能力，但愿意将这笔钱分时间段偿还，请求给一个还款期限，其他被告是被迫成为连带责任，刘婵如果愿意还款，是否取消他们的连带责任。 被告李明君未到庭参加诉讼，但提供答辩意见声明本案按(2020)川1621民初2464号庭审的观点和答辩意见处理。其在该案中辩称，刘婵贷款是实，原告联系时说找七个农村户口的签字同意把合作社拿出去贷款，但贷款时确未告知其他被告签字是担保的意思，原告的工作人员有义务告知签字的是担保书和签字的法律后果，否则他们不会签字，贷款也不会被批下来，被告基地做不下来就算了，也不会亏到这个地步，连累其他被告。滕江林这个也是原告方人员说随便找个人签字就行，根本不符合常理，如果银行审核严格，不会出现目前这种状况。万年桥合作社2019年还在正常运作，因为疫情垮了，贷款被告努力偿还，但确实经济能力有限，需要时间。 被告滕江林辩称，刘婵的花椒基地贷款时滕江林不在家，在重庆带孙子，滕江林的身份证不晓得刘婵在哪里去拿的，滕江林没有在担保文书上签名按手印，也没委托人签名，实在不行就验字和验手印。滕江林不认识陈力，其帮滕江林代签也不认可。 被告印朝珍辩称，印朝珍七老八十的，没有偿还能力还让签字贷款，银行在审核什么，刘婵当时给被告说的是签字同意她贷款，印朝珍只签了一个同意书，没有哪个提醒说是担保书，印朝珍没有偿还能力，银行为何还同意担保？要说责任，印朝珍也有点责任，但印朝珍在签字的时候银行应该说是签的担保书，被告就对这点不服气，如果签字就可以贷款，印朝珍也去贷几百万来用。被告在给刘婵的姐姐刘岚煮饭，因刘岚才帮忙的，说要这么多人签字才行，印朝珍不识字，银行的人也不念给被告听，如果晓得是担保书，被告不得签字。 被告陈力辩称，陈力不认识滕江林。本案包含陈力在内所有因担保成为被告的当事人，均系刘婵与原告商议后通知去签字，且在签字时仅为了达到原告放款给刘婵需要七名农村户口、三位城镇户口的人员签字，结合滕江林的答辩，其在本案中根本不认识刘婵，也没有在担保书及委托书上签字，虽然陈力在原告催促下代签了滕江林的名字，该签名不具有法律效力，授权书上滕江林的签名系银行工作人员签署。原告作为专门的金融机构，对于担保人的资质应当严格审查，因此，被告有合理理由怀疑原告与刘婵、李明君恶意串通，损害其他被告利益，原告为了放款、收取利息等因素伪造相关文书，被告将保留向银监会投诉的权利。原告在本次庭审中没有向法庭举示有效的证据，且在贷款过程中存在伪造证据的情形，各被告对于本次贷款的担保是不成立的，无效的，请法院驳回原告对陈力的全部诉讼请求。 被告刘三三辩称，刘婵让帮忙以股东名义签同意书，说股东需要农村户口，就问刘三三的姐姐刘冬琴、弟弟刘伟是不是农村户口，然后包括丈夫陈力都被喊去签字，把一家人都牵扯进来。当时说的以企业名义签字，不晓得为什么又有个人同意的了，被告看不懂，理解不了，只看到企业那页，后面那些个人担保的签字全部被覆盖了，被告在不知情的情况下签字的，当时签字的文件是一沓，银行工作人员也说只是个同意书，同时他们直接翻，被告没机会看内容。被告没有看协议的意识，二是读书期间刘婵的姐姐给了帮助，一直和他家有联系，所以刘婵喊帮忙，就基于信任，也没看协议直接就签字了，企业章程这些签字不是被告签的。如果银行或者刘婵给被告说了是担保书，就不会签字的，被告没有能力去偿还贷款。 被告刘伟辩称，被告是因为姐姐说需要一个社员同意书，同意刘婵贷款，才签字的。不知道这个要承担法律责任，是个人担保，银行也没告知。如果告知了的话就不得签字，被告也没得啥经济来源。 被告刘冬琴辩称，当时银行工作人员和刘婵都说签字，是差几个农村户口，说没得事，只是同意书，银行没给被告说是担保书，被告只看到第一页是同意书，不晓得担保人那页签字是怎么签上去的，被告在家带娃十多年没上班了，哪里有能力来偿还这笔钱，如果银行的钱这么好贷，都去贷款。本来银行就应审核，被告没有偿还能力还让担保，可能也没想收回这笔钱。被告没有能力偿还，弟弟都没结婚，前些年都是靠低保生活，哪有钱偿还。 被告粟玉真辩称，被告只去签了一次，一会儿时间，说同意花椒基地贷款。银行也没提醒一下是贷款担保这些，只是喊签字，被告也不晓得这些。如果银行提醒是担保，被告不得签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方身份材料及营业执照、二被告贷款申请表、结婚证、万年桥合作社章程等工商档案、《企业保证函》、担保函、《发包方同意处置承诺书（样例）》《小额贷款额度借款合同─家庭农场（专业大户）贷款额度》《小额贷款最高额抵押合同─家庭农场（专业大户）贷款额度》及抵押财产清单、农地经营权证、岳池县农村产权抵押融资审批表、农村土地经营权抵押登记证、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、小额贷款借据、一本通/绿卡通历史明细查询（司法）、原告资产保全系统贷款信息、(2020)川1621民初3832号案开庭笔录及民事裁定书以及当事人陈述等证据，本院审查其形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告刘婵、李明君系夫妻关系，二人于1993年9月6日办理结婚登记。 2013年5月22日，刘婵、周平华、滕志强、滕明忠、滕江林在岳池县工商质监局登记成立“岳池县万年桥花椒专业合作社”，成员出资总额为10万元，业务范围为种植、销售花椒及技术咨询服务，刘婵为理事长、法定代表人。2018年3月29日，工商变更登记增加刘三三、陈力、刘冬琴、粟玉真、刘伟、印朝珍为成员，出资总额变更为11.5万元。 2018年4月17日，被告万年桥合作社向原告邮储银行出具《企业保证函》，该函载明：兹有刘婵为本企业实际控制人，拟向贵行申请授信金额100万元家庭农场贷款。本企业承诺为该授信额度（贷款）提供连带责任保证；承担保证责任的范围为刘婵根据借款合同约定应向贵行偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用；承担保证责任的期间为该家庭农场贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，等等。该函尾部加盖万年桥合作社公章，刘婵等该社部分成员在该函尾部签名。 2018年4月17日，印朝珍、陈力、刘三三、刘伟、刘冬琴、粟玉真分别向原告邮储银行出具了《担保函》，并在担保函尾部“保证人”一栏签名，各自书写了身份证号码，另向原告提供了各自的身份证复印件。该函内容为：本人自愿为刘婵与你行签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及你行实现债权的费用合计。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，等等。此外，有人另签署《授权书》一份，内容为滕江林委托陈力办理刘婵向原告申请贷款的相关事宜，该文书尾部“授权人”一栏有人签名“滕江林”。嗣后，陈力代滕江林出具了《担保函》一份（内容如上），担保函尾部“保证人”一栏由陈力书写“滕江林（陈力）代”。 2018年4月23日，因刘婵需要向原告邮储银行借款100万元，需要岳池县秦溪镇万年桥村X-X组的承保土地经营权用于抵押，万年桥村委会负责人及较多村民分别在《发包方同意处置承诺书（样例）》上签名同意。 2018年5月15日，贷款人邮储银行（甲方）与借款人刘婵（乙方）签订《小额贷款额度借款合同─家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定：合同项下授信额度金额为100万元（专属条款第二条）；额度存续期最长为48个月，前24个月为额度支用期，乙方可申请支用借款，在额度支用期内乙方（可以余额循环）使用上述额度（专属条款第三条）；乙方未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30％确定（通用条款12.2.1）；还款顺序：甲方有权将乙方的还款首先用于偿还本合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用等，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还。但是对于已经发生减值的不良贷款，偿还上述费用后应按照先还本金后还利息的原则偿还；乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权采取以下部分或全部措施：……54.7要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任（通用条款第五十四条），等等。刘婵、李明君分别在合同尾部“乙方”一栏和“乙方配偶作为共同借款人”一栏签名。 2018年5月15日，邮储银行（甲方）与刘婵（乙方）签订《小额贷款最高额抵押合同─家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定：乙方以本合同附件“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；担保债权最高额（余额）为100万元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权于担保权利发生的费用；不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，甲方均有权要求乙方优先承担担保责任。该合同所附抵押财产为刘婵位于岳池县××村××组××亩土地的经营权。刘婵、李明君分别在合同尾部“抵押人”一栏和“共有人”一栏签名捺印。合同双方于同日在岳池县农业局办理抵押登记，相关他项权证［土地经营权证号：岳池县农地经营权证（2018）第01号］登记的抵押物认定价值为420万元，抵押起止时间为2018年5月15日至2022年5月15日。 2018年5月16日，邮储银行按合同向刘婵发放贷款100万元，借期12个月。此笔贷款，刘婵已清偿本息。 2019年5月13日，刘婵（甲方）与邮储银行（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定：该协议是上述借款合同项下的单项业务附加协议，有效期自2019年5月13日至2020年5月13日，在协议有效期内借款人可通过电子银行申请支用借款。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮30%，在借期内执行固定利率。 2019年5月15日，邮储银行向刘婵发放贷款50万元，相关借据载明：借期12个月（从2019年5月15日至2020年5月15日），年利率5.15%，还款方式为“按周期结息到期还本”。 2019年5月18日，邮储银行向刘婵发放贷款50万元，相关借据载明：借期12个月（从2019年5月18日至2020年5月18日），年利率5.15%，还款方式为“按周期结息到期还本”。 嗣后，刘婵未按期偿还借款本息，至2020年10月10日，尚欠借款本金100万元，各项利息合计39609.19元（19791.01元＋19818.18元）。 2020年7月20日，原告诉请上列被告偿还借款等[(2020)川1621民初2464号]。2020年11月26日，原告申请撤回起诉，本院于同日裁定予以准许。2020年12月7日，原告再向本院提交起诉状，提出以上本案诉讼请求。本院在审理过程中，原告同意诉讼费不由法院退还，应由被告负担的部分由其直接支付给原告。 本院认为，原告邮储银行与被告刘婵签订的《小额贷款额度借款合同─家庭农场（专业大户）贷款额度》及《小额贷款最高额抵合同─家庭农场（专业大户）贷款额度》，均系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告依约发放贷款，而被告刘婵未按约偿还本息，已构成违约。被告刘婵、李明君系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，李明君作为借款人配偶及共有人在借款合同及抵押合同上签字，应认定借款行为系夫妻共同合意，且该借款用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，根据婚姻法第四十一条关于夫妻共同生活所负债务应共同偿还的规定，应由被告刘婵、李明君共同偿还。被告刘婵为本次借款提供抵押担保并依法办理抵押登记，故应认定该抵押权有效设立，邮储银行享有对抵押物的优先受偿权，有权根据担保法第三十三条规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告与刘婵签订的抵押合同约定，“不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，甲方均有权要求乙方优先承担担保责任”，而本案保证人的《担保函》及《企业保证函》对同时存在物的担保与保证担保时优先以何种担保实现债权没有明确，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，案涉债务应以抵押物优先偿还，不足部分由保证人连带清偿。 关于被告滕江林、印朝珍、陈力、刘三三、刘伟、刘冬琴、粟玉真及万年桥合作社的担保责任。印朝珍、陈力、刘三三、刘伟、刘冬琴、粟玉真均向原告出具了《担保函》，明确承诺自愿为案涉借款合同项下的贷款提供连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，据此，应认定上述担保函成立保证合同；《担保函》承诺承担保证责任的期间为债务履行期限届满之日后两年止，保证责任范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用，现债权人行使请求权未超过保证期间。故，保证人应在保证责任范围内承担连带保证责任。同理，万年桥合作社向原告出具了《企业保证函》，明确承诺为案涉授信额度（贷款）提供连带责任保证，亦应在保证责任范围内承担连带保证责任，不再赘述。被告印朝珍、陈力、刘三三、刘伟、刘冬琴、粟玉真及万年桥合作社承担担保责任后，可依法向债务人被告刘婵、李明君追偿。被告印朝珍、陈力、刘三三、刘伟、刘冬琴、粟玉真辩称原告办理贷款手续时让其签字仅是作为花椒基地股东同意刘婵（万年桥合作社）贷款，不知道所签文件是担保书，原告也未如实告知，否则不会签名。对此，本院审查认为，上列被告签名的文件，包括同意万年桥合作社担保的《企业保证函》，另有个人承担保证责任的《担保函》，该函文字内容清晰，作为具有民事行为能力的人应能自己或通过其他方式合理辨识，尽到审慎义务，其现称签名时不知其内容及签名后果，又无证据支持其主张，其抗辩意见不予采信。原告提供被告滕江林的《担保函》，要求其承担担保责任，但本院审查该函由陈力代签，陈力现否认取得滕江林授权，且滕江林不予追认，而原告不能证明相关《授权书》系滕江林亲笔签名捺印，故无法证实滕江林有担保的意思表示，其相应诉讼请求本院不予支持。 关于违约金。《小额贷款额度借款合同─家庭农场（专业大户）贷款额度》第五十四条约定，借款人发生违约情形的，贷款人有权要求借款人支付合同金额10%的违约金。被告刘婵、李明君未按约偿还本息，已构成违约，原告请求其支付违约金10万元（合同金额100万元×10%），符合合同约定，本院予以支持。 被告刘婵、李明君、万年桥合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘婵、李明君于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行借款100万元及利息（截至2020年12月25日利息为39609.19元；自2020年12月26日起至清偿之日止的利息按合同约定计算）； 二、被告刘婵、李明君于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行违约金10万元； 三、在本判决第一、二项确定的债务范围内，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行对被告刘婵用于抵押的位于岳池县××村××组××亩土地的经营权［土地经营权证号为岳池县农地经营权证（2018）第01号］享有优先受偿权； 四、被告印朝珍、陈力、刘三三、刘伟、刘冬琴、粟玉真、岳池县万年桥花椒专业合作社在本判决第一、二项确定的债务范围内，对处置本判决第三项所指抵押物的价款不足以清偿的部分，承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行的其他诉讼请求。 本案受理费7528元，由被告刘婵、李明君负担。原告已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告刘婵、李明君直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行7528元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘浏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张鑫