湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2197号原告:石义仁，男，1963年6月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：石文婷，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗卫卫，男，1985年5月1日出生，汉族，住大冶市。被告：冯细军，女，1984年10月6日出生，汉族，原住大冶市，现租住大冶市。被告：罗显强，男，1964年8月3日出生，汉族，住大冶市。原告石义仁诉被告罗卫卫、冯细军、罗显强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石义仁和被告冯细军到庭参加了诉讼，被告罗卫卫、罗显强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石义仁向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金740000元及支付自2018年1月8日起至该借款付清之日止按月息2分计算的利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告罗卫卫向原告借款十几万元用于生意周转，后来被告归还大部分款项。2016年，被告罗卫卫因做生意资金短缺再次请求原告借款50万元周转，并口头承诺愿意承担月息2分的利息。原告答应了被告罗卫卫的借款请求，于2016年5月13日向其银行账户转账30万元整，剩余20万元转账给原告儿子石聪，由其转账给被告罗卫卫，石聪与罗卫卫有资金往来，罗卫卫同意其中10万元不用转，抵扣自己的欠款，随后石聪向罗卫卫转账10万元。但是罗卫卫收到上述款项后，没有按约定及时归还，仅仅归还了6万元，余款迟迟不肯归还。原告多次找到罗卫卫催其还款，为此事还报警，在民警的调解下，罗卫卫和原告于2018年1月7日签订了两份借款合同，其中的一份借款合同，罗卫卫父亲即罗显强作为担保人签字。双方将之前的借款结算共计74万元，月息2分，罗卫卫每月30日归还5万元给原告，借款期限为2018年1月7日至2018年5月7日等。然而到期后罗卫卫至今未归还借款本息，此债务应属夫妻共同债务。故诉至法院，请求判如所请。被告冯细军辩称：我不知道罗卫卫从原告借钱情况，也不清楚借钱一事，他们签订合同时我没在场，借款没有汇给我，我与罗卫卫于2017年5月12日就已离婚，也不清楚罗卫卫现在去向，故我不同意偿付原告借款本息。被告罗卫卫、罗显强均未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明：原告石义仁儿子石聪与被告罗卫卫系朋友关系，被告罗显强与被告罗卫卫系父子关系。被告罗卫卫自2012年起多次因资金周转需要向原告石义仁借款约十几万元，后来被告罗卫卫归还大部分款项。2016年5月13日，被告罗卫卫因做生意资金短缺为由向原告借款50万元予以周转，双方口头约定月息2分计息，原告于2016年5月13日向其银行账户转账30万元整，剩余20万元转账给原告儿子石聪，由其转账给被告罗卫卫，因石聪与罗卫卫之间有资金往来，罗卫卫同意其中10万元不用转，以抵扣自己差欠石聪的债务，石聪遂于当日向罗卫卫转账10万元。2018年1月7日，原告与被告罗卫卫进行了借款结算，被告罗卫卫除支付原告部分款项外，还下欠原告借款本金50万元及利息14万元，被告罗卫卫当日向原告提出再借款10万元，原告同意了被告罗卫卫的请求，原告遂于2018年1月14日向被告罗卫卫付款10万元；原告与被告罗卫卫于2018年1月7日签订了个人借款合同，该合同载明：罗卫卫向石义仁借款74万元，月息1.5分；借款期限为2018年1月7日至2018年5月7日，如罗卫卫届时未能还款，除照付本金和利息外，并按5%另外加计违约金；担保人用自己的大冶市鑫卫信建材有限公司房产、汽车及所有产业做抵押，到期不能归还贷款及利息，石义仁有权处理抵押品等，罗显强在担保人上签名，罗卫卫还向原告出具了借条一份。然而借款期限到期后，被告罗卫卫未予偿付借款本息，2018年8月初，原告发现个人借款合同甲方与乙方的名字写反，便对甲方、乙方进行了涂改，还重新打印了一份个人借款合同，该合同借款金额、借款期限和落款时间未变，但利息变更为月息2分，罗卫卫应于每月30日付给石义仁5万元，担保人的抵押财产内容也进行了变更等，原告石义仁和被告罗卫卫在该借款合同上签名，但被告罗显强拒绝签名。2018年8月17日，原告儿子石聪到被告罗卫卫家中催讨，双方为此发生纠纷，报警后公安机关进行了调处，被告罗卫卫书面承诺其在两个月后每个月最低还款1万元，年前还款20万元。被告罗卫卫承诺后并未偿付借款本息，原告催讨无果，双方因而成讼。另查明：被告罗卫卫与被告冯细军于2007年12月5日登记结婚，后双方于2017年5月12日办理离婚登记手续。上述事实，有原告石义仁、被告冯细军的庭审陈述及原告提供的个人借款合同、借条原件、银行交易明细清单、短信记录等证据相佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告罗卫卫于2018年1月7日向原告石义仁借款740000元，其中借款本金为600000元及利息为140000元的事实，有其向原告出具的借条、原告转账的银行明细清单及双方签订的借款合同为证，本院予以认定。原告与被告罗卫卫、罗显强签订的第一份借款合同虽然甲乙双方名字写反，但误载不改真意，被告罗卫卫差欠原告借款本息74万元属实，担保人罗显强自愿用大冶市鑫卫信建材有限公司房产、汽车及所有产业为罗卫卫差欠原告的上述债务向原告提供抵押，抵押财产并不清晰，且上述财产未按法律规定办理相关登记手续，故原告的抵押权并未生效；根据该借款合同的内容及双方真实意思表示，担保人罗显强系提供财产抵押担保，而非保证，故原告要求被告罗显强承担偿付借款本息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采纳。因被告冯细军未在借款合同和借条上签名，原告并未提供相关证据证实此借款属夫妻共同债务，故原告要求被告冯细军偿付上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告罗卫卫按月息2分支付利息过高，按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，而中国人民银行2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告只能要求被告按照年利率15.4%标准支付利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告罗卫卫于本判决生效之日起三十日内偿付原告石义仁借款本息740000元，并以借款本金600000元为基数，向原告石义仁支付自2018年1月8日起至该借款本金还清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告石义仁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用14556元，由原告石义仁负担1172元，被告罗卫卫负担13384元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  卢凌云人民陪审员  李华中人民陪审员  戴 伟二〇二〇年十二月二日书 记 员  郭 琪