wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1629号 申请执行人任玲珠。 被执行人俞颂、符通。 本院在执行申请执行人任玲珠与被执行人俞颂、符通为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初429号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执4307号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1629号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月三十日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404破3号之二申请人：宋礼夫，男，1969年10月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：枣庄市榴园挂车制造有限公司，住所地：枣庄市峄城区立交桥南50米。法定代表人：席成伟，总经理。本院在执行申请执行人宋礼夫与被执行人枣庄市榴园挂车制造有限公司（以下简称榴园挂车公司）劳务纠纷一案中，申请执行人宋礼夫向本院提出申请，请求对被执行人榴园挂车公司移送破产审查及破产清算。2020年6月3日，枣庄市中级人民法院裁定将该案交由本院审查，本院审查后，于2020年8月3日裁定受理，并指定山东明公律师事务所为管理人。本院查明：管理人接管榴园挂车公司的财产、印章、现有文书资料后，对该企业进行了尽职清算，委托山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司对榴园挂车公司的实物资产进行评估，评估价值为4737287.46元。管理人对债权人申报的债权进行登记造册并进行审查，经债权人会议核查，确认无异议债权总额为27061117.08元，资产负债率为571.24%。本院认为，榴园挂车公司因经营困难，不能清偿到期债务，经过清算，资产负债率为571.24%，其资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告枣庄市榴园挂车制造有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  司品旺审判员  刘德礼审判员  王一仲二〇二〇年十二月三十日书记员  刘瑞东
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初2076号原告：孙某，女，1992年7月7出生，汉族，住河南省淅川县。被告：张某，男，1989年8月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法通过平台送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内提出撤诉申请。本院认为，原告在交费期提出撤诉申请是对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。审判员  范蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  张楠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初1009号 原告：陆文豪，男，汉族，1984年5月20日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码：91360126309214429K。 诉讼代表人：智慧海派科技有限公司管理人江西求正沃德律师事务所和江西豫章律师事务所。 原告陆文豪与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 原告陆文豪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告陆文豪对智慧海派公司享有91315.68元的破产债权；2、依法确认原告陆文豪对智慧海派公司的破产财产享有优先受偿权。事实和理由：原告系被告全资子公司上海某公司（以下简称上海某公司）员工，自2019年7月起，上海某公司开始拖欠原告工资。2019年8月，上海某公司与原告签订了《劳动合同解除协议书》，承诺2019年12月31日前分批支付原告“解除劳动合同补偿金”及应付未付的工资合计91315.68元。现上海某公司已经停止经营，办公场所人去楼空。因智慧海派公司是上海某公司的母公司、关联公司，且双方存在人格混同及其他可能承担连带责任的情形，故上海某公司应当支付而未支付给原告的职工工资及补偿金、补偿款等款项均应由被告智慧海派公司支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”。依照前述规定，提起职工债权确认纠纷必须满足以下两个前置条件：一是管理人对职工债权是否确认作出明确认定；二是职工在向人民法院提起诉讼之前，应先向管理人提出异议，要求管理人予以更正。本案中，智慧海派公司管理人虽然于2020年6月28日对包括陆文豪在内的92名上海某公司员工的债权不予确认，但陆文豪并未向管理人提出异议。后智慧海派公司管理人出于慎重考虑，又于2020年11月5日明确函复，对他们的申报债权重新进行审核，债权是否确认以管理人后续审核结果为准，并将根据审核结果向上海某公司员工重新发出是否确认债权的通知。即智慧海派公司管理人已经撤销了原不认可原告职工债权的认定，且尚未作出新的认定。综上所述，因智慧海派公司管理人尚未完成对原告的债权确认程序，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可以待智慧海派公司管理人后续对其申报债权作出明确认定后再另行依法起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆文豪的起诉。 案件受理费10元，退回原告陆文豪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  王 璐 审 判 员  万俊健 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2099号原告：朱玉凯，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：孙迪，男，1981年2月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。被告：胡萍，女，1982年7月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。原告朱玉凯诉被告孙迪、胡萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉凯到庭参加诉讼，被告孙迪、胡萍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉凯向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款4,880元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，二被告从原告朱玉凯处赊购薄铁，总价4,880元，被告孙迪为原告朱玉凯出具欠条一张，约定“薄铁2吨，96×1650=4,880元”，经原告多次催要，二被告至今未能偿还。被告孙迪、胡萍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告购买原告的薄铁，双方约定每吨1,650元，购买2.96吨，共计4,884元，同日被告孙迪为原告出具欠条一张，载明的金额为4,880元。此款被告至今未能给付。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙迪、胡萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。本案中，被告购买原告的薄铁，原告为出卖人、被告为买受人，双方当事人形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告的陈述及提供的证据可知，被告孙迪欠原告货款共计4,880元，至今未还，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告孙迪给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告胡萍承担给付货款的诉讼请求，本案在审理过程中，原告称二被告系夫妻关系，但未能向本院提供相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙迪于本判决生效之日起十日内给付原告朱玉凯货款4,880元；二、驳回原告朱玉凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年十二月七日法官助理王沛茹书记员吴银花
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3582号上诉人(原审原告)：郝明，男，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：郭雷，男，住呼和浩特市。上诉人郝明因与被上诉人郭雷定金合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝明上诉请求：1.判令郭雷向郝明双倍返还定金100000元；2.本案一审、二审案件受理费由郭雷承担。事实和理由：郝明经过与郭雷协商达成二手房买卖合意，郭雷拟出售位于××区一套约97平米楼房，约定购房价格为每平方米购房款单价3500元。由郝明支付郭雷定金人民币伍万元整，剩余房款待房屋手续变更后，郝明一次性支付给郭雷。郝明随即于2018年10月12日通过银行转账将定金伍万元转入郭雷工行银行账户，郭雷收到定金后出具收条。现郭雷违反双方约定，拒绝与郝明签订房屋买卖合同且完成房屋转移手续，郭雷的行为导致双方约定无法履行。郝明认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定全应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，郭雷实际已收取郝明伍万元定金，故应双倍返还定金，并按同期银行贷款利率支付利息。一审法院以郭雷拒绝办理房屋变更手续，郝明未举证证明其违约行为，驳回郝明诉讼请求，因为定金5万已于2018年10月已支付，到2020年7月一直不去办理房屋变更手续，有近2年的时间不办理，使合同无法履行，且从本案起诉到现在2月多仍没有办理房屋变更手续。郭雷辩称，不同意郝明诉请双倍返还定金的诉讼请求，但同意全额退还定金并支付银行同期利息，如果郝明同意继续履行合同可以办理房屋过户手续。郝明向一审法院起诉请求：1.请求判令郭雷向郝明双倍返还购房定金100000元；2.本案诉讼费由郭雷承担。一审法院认定事实：2018年10月12日，郝明向郭雷转账50000元，郭雷向郝明出具收条一张，写明：“今收到郝明购买郭雷金川帝桥豪庭小区3号楼5单元18楼一套，约97平米楼房，每平方米购房款单价3500元整，今收到定金人民币伍万元整，剩余房款房屋手续变更后一次性付清房款”。一审法院认为，本案系定金合同纠纷，郝明因与郭雷购买金川帝桥豪庭小区3号楼5单元18楼房屋向郭雷支付定金50000元，双方之间定金合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，郝明以郭雷拒绝办理房屋变更手续为由要求郭雷双倍返还定金，但郝明未举证证明郭雷存在上述违约行为，故对于郝明要求郭雷双倍返还定金的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告郝明的诉讼请求。案件受理费已减半收取计1150元，由原告郝明负担。本院二审期间，郝明提交了三组新证据。证据一：郝明与郭雷之间通话录音及文字整理，拟证明：郝明多次要求郭雷办理变更合同手续，但是被郭雷拒绝。证据二：案外人张某就涉案房屋所在同一项目顺利办理更名手续的收据及项目照片，拟证明：涉案房屋具备办理更名及交付的条件。证据三：涉案房屋所在项目相应的司法涉诉信息查明，拟证明：涉案房屋存在涉诉被查封的可能。郭雷对证据一真实性认可，对证据二、三不予认可。郭雷提交了一组新证据，即微信聊天记录及短信记录截屏，拟证明：积极协调涉案房屋所在项目开发商办理更名手续。郝明对上述新证据不予认可。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。同时基于二审新证据本院另查明：郝明自2018年10月12日向郭雷交付5万元定金后，至2020年5月1日前多次通过电话或短信的形式催告郭雷要求办理涉案房屋的更名手续。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中涉案《收条》上明确载明了收取5万元款项性质为定金，且该《收条》中亦明确了涉案房屋的坐落及尾款的支付条件，具备了房屋买卖合同的基本要素，故郭雷作为出卖人及收取定金的一方在未依约履行前述《收条》约定的办理涉案房屋更名手续的情况下，应当承担双倍返还定金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中郝明与郭雷就涉案《收条》中虽未明确约定具体的办理更名手续的期限，但郭雷于诉讼中自认涉案房屋已经具备办理更名条件，在郝明自2018年10月12日至2020年5月1日期间多次通过电话的形式催告郭雷履行其主合同义务，即办理涉案房屋更名手续的情况下，郭雷于上述长达一年半的合理期限内仍未能履行合同义务，其消极履约行为构成违约。郭雷虽主张未能办理涉案房屋更名手续系因所在项目开发商原因所致，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，本院对郭雷该项抗辩不予支持。综上所述，郝明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百一十五条及第一百二十一条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初1290号民事判决；二、郭雷于本判决生效之日起十日内双倍返还郝明定金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元（已由郝明预交），由郭雷负担；二审案件受理费2300元（已由郝明预交），由郭雷负担。本判决为终审判决。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年十二月二十二日法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2830号申请执行人：宋合民，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托代理人：樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。被执行人：北京艾科伦投资发展有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路****。法定代表人：袁庆阁，董事长。被执行人：鹤壁明远轻合金科技发展有限公司，住所，住所地河南省鹤壁市鹤山区姬家山工业园区div>法定代表人：袁克举，董事长。被执行人：袁庆阁，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。被执行人：袁克举，男，1950年3月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：杨萌，女，1981年5月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院在恢复执行申请执行人宋合民与被执行人北京艾科伦投资发展有限公司、鹤壁明远轻合金科技发展有限公司、袁庆阁、袁克举、杨萌建设工程施工合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京艾科伦投资发展有限公司、鹤壁明远轻合金科技发展有限公司、袁庆阁、袁克举、杨萌的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门依法查封了被执行人杨萌名下的机动车一辆，但车的下落不明；依法扣划了被执行人杨萌名下的银行存款共计人民币5827元，因申请执行人宋合民在濮阳市华龙区人民法院涉案（被执行人），上述款项被该法院依法冻结。此外，本院未发现被执行人北京艾科伦投资发展有限公司、鹤壁明远轻合金科技发展有限公司、袁庆阁、袁克举、杨萌名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人北京艾科伦投资发展有限公司、鹤壁明远轻合金科技发展有限公司、袁庆阁、袁克举、杨萌限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十四日书记员 金 路
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3328号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 被告：唐玲，女，1989年7月217日出生，汉族，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告唐玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 康 玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12714号 申请人东莞市茶山永昌纸品厂。 法定代表人：袁进秋。 被申请人深圳市旺意达包装制品有限公司。 法定代表人：符秋菊。 被申请人符秋菊。 上述申请人东莞市茶山永昌纸品厂与被申请人深圳市旺意达包装制品有限公司、符秋菊买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保11988号、（2020）粤0306执保11989号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市旺意达包装制品有限公司、符秋菊名下价值人民币133829.33元的财产。申请人于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市旺意达包装制品有限公司、符秋菊名下价值人民币133829.33元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈海平
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7348号之一 申请执行人王玲富,男,1978年03月26日出生,住所地温岭市。 被执行人徐灵兵,男,1985年07月03日出生,住所地台州市椒江区。 王玲富与徐灵兵民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6265号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐灵兵应偿还申请执行人王玲富借款20000元及支付自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付诉讼费150元、申请执行费202元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人徐灵兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人徐灵兵车牌号为浙ＪＮ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人徐灵兵未报告财产情况，本院已对被执行人徐灵兵作出罚款的决定。同时本院已对被执行人徐灵兵采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人徐灵兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7348号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 梁 沛
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终613号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫应朋，男，壮族，1975年6月19日出生；因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2015年3月31日刑满释放；2019年4月，以曹令鹏的身份因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被羁押，2020年1月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控被告人莫应朋犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十一月十六日作出（2020）京0101刑初309号刑事判决。被告人莫应朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人莫应朋，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理；在本院审理期间，莫应朋表示使用汉语进行诉讼；现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：2017年9月15日，被告人莫应朋趁被害人杜某外出之际，撬锁进入杜某位于北京市东城区××东里×号楼×单元×号的家中，盗窃其项链、金条、手镯等财物。经查，被盗物品价值共计人民币106149．65元。被告人莫应朋于2019年12月18日被民警抓获。北京市东城区人民法院认定上述事实的证据有：被害人杜某、汤某的陈述，发票、鉴定证书、银行转账单、交易凭证、单据、销售凭证，北京市东城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片，到案经过，受案登记表、“110”接处警记录，扣押清单，身份信息，莫应朋的供述及刑事判决书等证据。根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人莫应朋曾因入户盗窃被刑事处罚，仍不思悔改，再次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人莫应朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫应朋此次犯罪系前次犯罪的漏罪，应撤销缓刑、数罪并罚。故判决：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103刑初677号刑事判决书以抢劫罪判处被告人曹令鹏有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元之缓刑部分。二、被告人莫应朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；与前罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万五千元，剥夺政治权利一年。三、责令被告人莫应朋退赔人民币十万六千一百四十九元六角五分发还被害人杜某。四、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。莫应朋的上诉理由是其没有去过案发现场，没有盗窃。莫应朋辩护人的辩护意见是：根据莫应朋的供述案发时其在桂林，不在北京；作案工具不在案；没有直接证据证实莫应朋作案，鉴定结论系孤证，综上，莫应朋不构成盗窃罪。经审理查明：北京市东城区人民法院认定上诉人（原审被告人）莫应朋犯盗窃罪的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明上述事实的各项证据，已经该院庭审质证属实后予以确认，本院审核属实亦予以确认。在本院审理期间，莫应朋及其辩护人均未向法庭提供证据。关于莫应朋及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：1．莫应朋的行为已构成盗窃罪经查，莫应朋在归案后的前两次供述中均供认其于2017年到北京实施了入室盗窃；现场勘验笔录、鉴定意见能够证实从被害人家卧室灯开关擦拭物中检出的STR分型与莫应朋基因座基因型相同，证实了莫应朋进入过案发现场。该鉴定结论系直接指向莫应朋作案的客观证据，具有极强的证明力。在法院审理期间，莫应朋虽然否认实施盗窃并对鉴定结论提出异议，但其不能对在被盗现场提取到的其生物痕迹做出合理解释；莫应朋及其辩护人均不能提供证据或线索证实案发时莫应朋不在北京。2．关于作案工具未起获的问题莫应朋作案后不是被当场抓获，归案后没有供述其作案的详细过程，后期又否认实施了盗窃犯罪，故不可能起获作案工具；作案工具是证明犯罪的证据之一，但不是每件盗窃案件必备的证据，就本案而言，莫应朋是否使用工具作案或何种工具作案不影响对其盗窃犯罪的认定。3．鉴定结论不属孤证北京市东城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实了莫应朋曾出现在被盗现场，该事实有莫应朋的有罪供述及被害人的陈述予以印证，故不属孤证。综上，莫应朋所提的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见与查明的事实及在案证据不符，均不成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）莫应朋曾因入户盗窃被刑罚处罚，但不思悔改，再次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。莫应朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。莫应朋此次犯罪系前次犯罪的漏罪，依法应撤销缓刑并数罪并罚。北京市东城区人民法院根据莫应朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退缴违法所得发还被害人及对在案扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）莫应朋的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 浩审 判 员  漆爱君审 判 员  周 耀二〇二〇年十二月三十日法官助理  范静怡书 记 员  陈 珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1705号之二申请执行人：纪晓宁，女，1970年08月14日出生，汉族，住河南省三门峡市。被执行人：刘溪，男，1986年7月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡荣晟实业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区上阳路南段宏达上院**楼406、506。法定代表人：刘溪，该公司执行董事长。被执行人：三门峡市宏达房地产开发有限公司，住所地：三门峡市上阳路南段。法定代表人：黄桃婷，该公司执行董事长。案外人（担保人）：刘翠翠，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。案外人（担保人）：张朝军，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。本院在执行申请执行人纪晓宁与被执行人刘溪、三门峡荣晟实业有限公司、三门峡市宏达房地产开发有限公司民间借贷一案中，因被执行人刘溪、三门峡荣晟实业有限公司、三门峡市宏达房地产开发有限公司未按（2019）豫12民终1084号民事调解书履行还款义务，按照调解协议约定，刘翠翠、张朝军自愿以其所有的豫Ｍ×××**（发动机号：301545）奥迪牌汽车及豫Ｍ×××**（发动机号：CWF002549）保时捷牌汽车为被执行人刘溪、三门峡荣晟实业有限公司、三门峡市宏达房地产开发有限公司提供担保，应由案外人（担保人）刘翠翠、张朝军车辆变价价款予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押担保人刘翠翠所有的豫Ｍ×××**（发动机号：301545）奥迪牌汽车。二、扣押担保人张朝军所有的豫Ｍ×××**（发动机号：CWF002549）保时捷牌汽车。查封期限为两年，申请人可在查封期满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  崔云飞二〇二〇年十二月十日书记员  赵 莉
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢537号 陈纪明： 申请执行人陈纪明与被执行人忻国平建筑设备租赁合同纠纷一案，（2019）浙0211民初3028号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈纪明向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人忻国平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢537号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日 宁波市镇海区人民法院 结案通知书 （2020）浙0211执恢537号 忻国平： 申请执行人陈纪明与被执行人忻国平建筑设备租赁合同纠纷一案，（2019）浙0211民初3028号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈纪明向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人忻国平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢537号案件执行完毕。 2020年12月31日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1086号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人李晓庆，女，1984年10月5日出生。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李晓庆仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000063640号裁决已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人李晓庆给付人民币3.362045万元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人李晓庆邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月3日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人李晓庆名下相关财产信息。经查，本院依法扣划了被执行人李晓庆的银行存款共计人民币553.42元。除此，被执行人名下无不动产、车辆等财产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。3.本院于2020年11月9日前往北京住房公积金管理中心，依法扣划了被执行人李晓庆的住房公积金人民币1162元。4.本院于2020年11月20日作出限制消费令，对被执行人李晓庆适用限制高消费措施。5.本院于2020年11月20日作出执行决定书，将被执行人李晓庆纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，由于被执行人李晓庆目前暂无财产可供执行，除已执行案款人民币1715.42元，本案剩余执行标的未能执行。经本院向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063640号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年十二月二十四日书记员  顾恩佳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2828号原告周敦久，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告付继才，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告周敦久诉被告付继才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告付继才经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周敦久诉称：2018年5月31日被告付继才在他处借款10,000元，并为他出具借据一张，约定按月利息1.2分计算利息，此款于2018年10月末还款，被告付继才于2019年4月14日给付他12个月的利息款1400元；2019年4月14日被告付继才又在他处借款5000元，并为他出具借据一张，约定按月利息1.5分计算利息，以上欠款经他索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。庭审中原告均按月利息1.2分主张利率。原告提供的证据：1.借据二张，证明被告欠款的事实；2.龙兴村村民委员会介绍信一张，证明被告付继才外出务工，无法取得联系的事实。被告付继才经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年5月31日被告付继才在原告周敦久处借款10,000元，并为原告出具借据一张，约定此款于2018年10月末还款，按月利息1.2分计算利息；被告付继才于2019年4月14日给付原告12个月的利息款1400元；2019年4月14日被告付继才又在他处借款5000元，并为他出具借据一张，约定按月利息1.5分计算利息。欠款本金及利息至今未给付原告周敦久。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告付继才在原告周敦久处借款，并出具借据，双方的借贷关系明确。被告付继才未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付继才于本判决生效之日起5日内偿还原告周敦久借款10,000元，并以10,000元本金为基数，自2019年5月31日始至实际给付之日止，按照按月利率12‰计算，向原告周敦久支付利息；被告付继才于本判决生效之日起5日内偿还原告周敦久借款5000元，并以5000元本金为基数，自2019年4月14日始至实际给付之日止，按照按月利率12‰计算，向原告周敦久支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，公告费560元，均由被告付继才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长 高 龙人民陪审员 吕 君人民陪审员 李淑梅二〇二〇年十二月十七日书 记 员 宫大伟
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2450号 关于申请执行人嵊州市舜谷包装科技有限公司与被执行人绍兴市越越辉金属包装有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初6684号民事调解书，本院于2020年9月18日立案执行。现由于被执行人绍兴市越越辉金属包装有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更549号罪犯陈三丰，男，1977年5月7日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市。上海市闵行区人民法院于2018年5月11日作出(2018)沪0112刑初406号刑事判决，以被告人陈三丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期自2017年10月9日起至2021年4月8日止。)判决发生法律效力后,罪犯陈三丰于2018年6月12日被交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱以沪司狱吴减字(2020)第64号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年12月7日至2020年12月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈三丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑二个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意〔2020〕Z250号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯陈三丰符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯陈三丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯陈三丰受到执行机关表扬3次奖励。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯陈三丰的认罪服法书，有执行机关制作的有关罪犯陈三丰在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯陈三丰遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯陈三丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯陈三丰减去有期徒刑二个月。(刑期自2017年10月9日起至2021年2月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建坤审 判 员 朱宇明审 判 员 汪 清二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李奕蓉书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2020）青2224民初458号   原告：马某1，住青海省刚察县。公民身份号码：×××   被告：韩某，住青海省西宁市。公民身份号码：×××   被告：马某2，住青海省化隆县。公民身份号码：×××   原告马某1与被告韩某、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告马某1、被告韩某、马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告煤炭费16554.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩某、马某2自2016年3月至2018年2月期间，先后多次从原告（刚察县煤炭交易市场）购买煤炭，被告共欠煤炭费16554.3元，当时被告承诺先出具入库单据，最后统一支付所有欠款，但被告没有按照约定还款。原告多次催要，被告以没有偿还经济能力为由拒绝，为了维护原告的合法利益，望法院依法判令被告支付欠款。   被告韩某承认原告马某1在本案中所主张的事实，对于欠款金额无异议，且被告马某2不承担支付责任。   被告马某2承认原告马某1在本案中所主张的事实，但不承担货款给付义务。   本院认为，本案中，双方自愿达成买卖合同并完成货物交付，该合同合法有效，应受法律保护，被告韩某所欠货款，应按约定及时支付价款。原告马某1主张被告韩某支付欠付货款16554.3元的诉讼请求，有被告韩某出具的入库单佐证，被告当庭辩称对该欠款无异议，故该诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告马某1支付货款16554.3元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费214.00元，减半收取107.00元，由被告韩某负担。   本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 杨 毛 措     二〇二〇年十二月二十四日   法官 助理 那仁才其格   书 记 员 南吉 卓玛     法条链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1135号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)李健，男，1964年2月14日出生，户籍地上海市长宁区。辩护人洪梓桉、王纯，上海日盈律师事务所律师。原审被告人朱俭怀，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原审被告人杨意，男，1988年6月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原审被告人范晓东，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原审被告人唐坚钢，男，1958年12月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审被告人曹蜃吟，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原审被告人尹现明，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原审被告人雷春，男，1985年3月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原审被告人倪敏浩，男，1991年5月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原审被告人张毅，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人李健、杨意、范晓东、唐坚钢犯组织卖淫罪、原审被告人朱俭怀、曹蜃吟、尹现明、雷春、倪敏浩、张毅犯协助组织卖淫罪一案，于2020年9月4日作出(2020)沪0106刑初1072号刑事判决。原审被告人李健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人李健及其辩护人洪梓桉、王纯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据案发经过，行政处理审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、证人赵某、陈某1、何某1、张某1、葛某、向某某、陈2、陈某3、何某2、周某某、王某1、夏某证言，证人王某2、张某2、奚某、凌某证言、辨认笔录、租赁合同、手机支付转账截图，同案犯陈小华供述、辨认笔录，被告人范晓东、尹现明供述，被告人朱俭怀的供述与辩解、辨认笔录，被告人李健、杨意、唐坚钢、曹蜃吟、雷春、倪敏浩、张毅供述、辨认笔录，监控录像及截图，支付宝交易明细、银行账户交易明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、司法鉴定意见书等证据认定：2020年3月上旬起，邵骏(另案处理)伙同被告人李健、杨意等人在上海市静安区普善横路XXX号寰星酒店租赁多间房间并组织陈某3、葛某、向某某等多名卖淫女从事卖淫活动。其中，李健负责日常经营管理包括记账、安排工作、处理纠纷等；唐坚钢帮助李健进行日常管理；朱俭怀在知晓其提供的营业执照和支付宝账号、收款二维码被用于开设卖淫场所后，其支付宝账号、收款二维码仍被用于收取嫖资至案发；杨意协助租赁卖淫场所并负责收取、管理嫖资；范晓东与陈小华(另案处理)负责招募、管理卖淫女及与卖淫女结算提成；尹现明负责安排房间等事务性工作；曹蜃吟、雷春、倪敏浩负责把嫖客带至休息室供嫖客挑选卖淫女；同月30日，张毅至上述卖淫场所参与协助组织卖淫活动。被告人李健、唐坚钢、尹现明、倪敏浩等人通过微信群“静安内部茶员”、“麻雀群”、“静安工作群”等作为相互之间联系组织卖淫事宜的平台。2020年3月31日，公安机关接举报后至普善横路XXX号XXX、XXX室抓获被告人李健、杨意、范晓东、唐坚钢、曹蜃吟、尹现明、雷春、倪敏浩、张毅及实施卖淫嫖娼的陈某3、葛某、向某某等多名违法人员。同年5月27日，被告人朱俭怀被抓获归案。到案后，被告人李健、朱俭怀否认参与组织卖淫，其余八名被告人如实供述上述事实。上海市静安区人民法院认为，被告人李健、杨意、范晓东、唐坚钢构成组织卖淫罪，被告人朱俭怀、曹蜃吟、尹现明、雷春、倪敏浩、张毅构成协助组织卖淫罪。在组织卖淫共同犯罪中，被告人李健起主要作用，系主犯；被告人杨意、范晓东、唐坚钢起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人杨意、范晓东、唐坚钢、曹蜃吟、尹现明、雷春、倪敏浩、张毅到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李健、朱俭怀当庭如实供述，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以组织卖淫罪分别判处李健有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；判处杨意有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；判处范晓东有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；判处唐坚钢有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；以协助组织卖淫罪分别判处朱俭怀有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；判处曹蜃吟有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；判处尹现明有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；判处雷春有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处倪敏浩有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处张毅有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；并追缴违法所得，依法没收。上诉人李健以自己并非老板，老板是应静明、邵骏，其只是按照老板指令做事，应认定为协助组织卖淫，原判量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。辩护人当庭提供李健相关航程信息发票作为佐证，认为李健系受邵骏邀约参与管理，在准备组织卖淫初期并不在上海，系从犯，且自愿认罪，愿意缴纳罚金，请求对其减轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人李健以及原审被告人杨意、范晓东、唐坚钢犯组织卖淫罪，原审被告人朱俭怀、曹蜃吟、尹现明、雷春、倪敏浩、张毅犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回李健上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，被告人李健、杨意、范晓东、唐坚钢与他人共同组织卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；被告人朱俭怀、曹蜃吟、尹现明、雷春、倪敏浩、张毅明知他人组织卖淫而予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度以及在共同犯罪中的地位作用、认罪态度等情节，所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人李健在组织卖淫活动中负责场所日常经营管理，还存在介绍、招募其他管理人员等行为，系主犯。对李健的辩解和辩护人相关辩护意见，本院均不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 张鹏飞审判员 孙 晔二〇二〇年十二月三十日书记员 王 霏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初129号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人耿红军，男，1961年9月18日出生，汉族，河南省长垣县人，群众，初中文化程度，农民，住长垣县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，于2020年7月27日被长垣市公安局取保候审。指定辩护人张超、王志豪（实习），河南智举律师事务所律师。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人耿红军犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员田晓峰出庭支持公诉，被告人耿红军及其指定辩护人张超、王志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2020年7月中旬，被告人耿红军为防止野鸟偷吃自己种植的向日葵，在自家向日葵地私自架设捕鸟网，共猎捕野生鸟类8只，其中7只死体，1只活体（民警于现场解救放飞）。经鉴定，耿红军猎捕的8只野生鸟类中有国家二级保护动物红隼2只，三有野生动物麻雀、山斑鸠、戴胜、黑头蜡嘴雀、黄腹山雀、家燕（已放生）各1只，8只野生鸟类法定价值31800元。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人耿红军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪追究其刑事责任。另提出，耿红军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚。提请本院依法惩处。被告人耿红军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出，本案耿红军系自首且自愿认罪认罚，平时表现好，架设捕鸟网目的主要系保护自己农产品，主观恶性小，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月中旬，被告人耿红军为防止野鸟偷吃自己种植的向日葵，在自家向日葵地私自架设捕鸟网，共猎捕野生鸟类8只，其中7只死体，1只活体（民警于现场解救放飞）。经鉴定，耿红军猎捕的8只野生鸟类中有国家二级保护动物红隼2只，三有野生动物麻雀、山斑鸠、戴胜、黑头蜡嘴雀、黄腹山雀、家燕（已放生）各1只，8只野生鸟类法定价值31800元。上述事实有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据：1.长垣县森林公安局出具的受案登记表、被告人到案证明；2.长垣县森林公安局出具的现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片被告人指认物证照片；3.长垣市林业局出具的林业技术鉴定意见书；4.河南省林业局通告、长垣县人民政府关于明确禁猎区及有关问题的通告；5.新乡黄河河务局长垣黄河河务局出具的证明；6.被告人耿红军供述；7.被告人耿红军户籍信息等予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿红军违法国家有关野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，耿红军能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于耿红军系自首，案发后能够自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿红军犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭胜强审判员  李 欣审判员  李华明二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙 森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2903号上诉人（原审被告）：王贵玲，女，1965年11月12日生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范县大润发购物商场商贸有限公司，住所地河南省范县新区十字坡大道与金堤大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410926MA40K87T7P。法定代表人：黄志豪，该公司经理。委托诉讼代理人：罗燕，河南金世纪律师事务所律师。上诉人王贵玲因与被上诉人范县大润发购物商场商贸有限公司（以下简称范县大润发商场）占有物返还纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王贵玲上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回范县大润发商场的诉讼请求。事实和理由：1.范县大润发商场存在违约情形，其拒绝按照双方签订的《铺位租赁合同》履行，拒绝收取王贵玲第三年的租金。第二年租赁期限到期之前，王贵玲多次找范县大润发商场法人要求交纳第三年的租赁费，但范县大润发商场以王贵玲就商铺管道漏水起诉范县大润发商场事宜，不收取王贵玲第三年租金，并明确表明不会在续租给王贵玲，导致王贵玲无法交纳第三年租金。2.范县大润发商场存在侵权行为，王贵玲第二年租期未到期，在正常经营的情况下，范县大润发商场将王贵玲租赁的商铺，强制上锁锁门，经王贵玲向范县公安局报案调解，范县大润发商场仍未将王贵玲租赁的商铺开锁，导致王贵玲根本无法经营，产生重大损失。3.王贵玲在租赁商铺期间，在该商铺花费了大量的时间和精力，仅装修费就花费几十万元，判决王贵玲搬离该商铺，会导致损失进一步扩大范县大润发商场辩称，王贵玲的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原审判决。范县大润发商场向一审法院起诉请求：1.判令王贵玲向范县大润发商场支付2019年5月26日至2020年5月25日的租金30000元、广告费1200元、物业费2112元、管理费2000元，共计35312元；另每逾期一天，按照每日500元为标准向范县大润发商场支付上述费用直至王贵玲将承租区域内自有物品清空并将场地交付范县大润发商场。2.判令王贵玲向范县大润发商场支付2019年5月26日至2020年5月25日的违约金暂计35312元。3．王贵玲将承租区域内自有物品清空并将场地完整地交付原告；另每逾期一天，按照每日500元为标准向范县大润发商场支付上述费用直至王贵玲将承租区域内自有物品清空并将场地交付范县大润发商场。4．本案诉讼费等费用由王贵玲承担。庭后书面申请变更诉讼请求：1.判令王贵玲将范县大润发商场一楼承租区域内自有物品立即清空，并将实际控制场地完整地交给范县大润发商场；2.本案诉讼费用由王贵玲承担。一审法院认定事实：2017年4月27日，王贵玲与范县大润发商场签订铺位租赁合同书。合同主要内容为：第一条租赁场地位置及面积：范县大润发商场一楼一号，实用面积88平方米，经营鲜花、婚纱摄影项目。第二条租赁期限：1．本合同租赁期为叁年，即自2017年5月26日起至2020年5月25日止（具体起算时间以开业当天日期为准），2.合同租期届满，乙方如欲继续经营，应在租期届满的60日之前向甲方以书面形式提出续签申请。如甲方同意续签，双方最迟应在合同期满30天前再次协商签订，逾期甲方有权将场地出租给第三人，原合同自行终止…。第三条租金支付方式和时限：1．第一年租赁金额人民币30000元…，2．租金结算，乙方须在合同签订当天一次性付清当年的租赁费用及其它相关费用，乙方缴付下一年租金的时间为上一年租金到期的30日之前。第十一条双方协商补充的其他条款1．乙方入场须交DM映讯费1200元／年，2．合同时间按甲方开业日为准，3．第一年没有公摊、照明、空调、物业管理费全免，4．第二年照明、空调、物业管理费等按面积公摊，二次照明用电或其它用电按电表收取。合同履行的第二年，2018年11月因商场管道漏水将王贵玲经营店铺内物品污损双方为赔偿损失产生纠纷并引起诉讼，同时也导致双方对如何交收第三年租金发生争议。合同到期后，王贵玲物品仍存放在原承租的商铺内。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。双方签订的合同期为三年，合同到期后原合同已自行终止，王贵玲应将商铺内自有物品搬离并将所租场地交付范县大润发商场。合同到期后仍占用所租商铺是侵权行为。综上所述，范县大润发商场要求王贵玲将商铺内自有物品搬离并将所租场地交付范县大润发商场合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王贵玲于判决生效后十日内将租赁范县大润发购物商场商贸有限公司一楼区域内自有物品清空并将租赁场地交付范县大润发购物商场商贸有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王贵玲负担。本院二审期间，当事人各方未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是原审判决王贵玲将租赁范县大润发商场一楼区域内自有物品清空并将租赁场地交付范县大润发商场是否适当。本案中，王贵玲与范县大润发商场签订铺位租赁合同书，合同约定租赁期限为2017年5月26日起至2020年5月25日（具体起算时间以开业时间为准），期限共三年。根据王贵玲原审提交的证据证明其开业时间为2017年6月16日，截止2020年6月16日已满三年，租赁期限到期。在原租赁合同到期后，王贵玲与范县大润发商场没有继续签订租赁合同，原租赁合同应认定到期终止，一审法院认定王贵玲清空租赁区域自有物品及返还租赁场地，并无不当，应予支持。关于王贵玲主张范县大润发商场存在违约和侵权行为与本案不属于同一法律关系，本院对其主张不予采纳。综上所述，王贵玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王贵玲负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十二月二十三日书记员  边鹏羽
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3006号 原告：王跃华，男，穿青人，1957年1月6日生，住贵州省六盘水市钟山区。 原告：王跃明，男，穿青人，1965年12月10日生，住贵州省六盘水市钟山区。 二原告委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师。 被告：庞家成，男，汉族，1967年7月17日生，住四川省泸县。 被告：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞（原消防队），统一社会信用代码91522732MA6DKETB1R。 法定代表人：曾洪超，系公司董事长。 原告王跃华、王跃明与被告庞家成、贵州三都永鑫建筑工程有限公司（以下简称永鑫建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王跃华、王跃明的共同委托诉讼代理人岑俊到庭参加诉讼。被告庞家成、永鑫建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费4000元、资金占用费174元（按年利率4.35%计付），合计4174元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告受被告庞家成雇佣为其承接的六盘水市污水处理厂二级泵站工程（地点：钟山区月照乡）做工。该工程系六盘水市水利开发投资有限责任公司发包给被告永鑫建筑公司，被告永鑫建筑公司又将该工程转包给被告庞家成。原告劳务费为4000元，2019年4月4日，被告庞家成出具一份《欠条》给原告，约定一个月内付清，但至今未支付。截止2020年4月3日的资金占用费为174元。原告与被告庞家成建立了事实劳动关系，被告庞家成依法对原告的劳务费承担清偿责任；被告永鑫建筑公司非法转包工程，应与被告庞家成承担连带责任。为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼，请求依法判如所请。 被告庞家成、永鑫建筑公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息及来访登记表、欠条、人工工资表等证据。被告庞家成、永鑫建筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据真实合法，能相互印证，形成证据链，本院予以采信。 根据原告陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告永鑫建筑公司承建了六盘水污水处理厂中水回用工程土建工程项目后又转包给被告庞家成施工。原告受被告庞家成雇佣在该工程务工。因被告庞家成未按时支付工资，其于2019年4月4日向原告出具欠条，载明：“今欠到王跃华、王跃明工资4000元二级泵站一个月付清”。2019年4月28日，在六盘水市劳动监察部门的要求下，被告庞家成出具六盘水污水处理厂及双桥水库二级泵站人工工资表，写明王跃华、王跃明未发工资均为2000元。 本院认为，原告受庞家成雇佣，在六盘水污水处理厂中水回用工程土建工程项目工作，双方形成事实劳务合同关系，根据庞家成出具的欠条及人工工资表，其尚欠原告劳务费4000元未付，故本院对原告要求被告庞家成支付劳务费4000元的诉讼请求予以支持。被告庞家成逾期未支付，给原告造成资金占用利息损失，应当赔偿。因此，对原告主张劳务费逾期利息的请求，本院予以支持。 关于被告永鑫建筑公司是否应当承担连带责任的问题，原告主张系永鑫建筑公司将案涉工程转包给庞家成，因被告永鑫建筑公司、庞家成未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担不利的法律后果，视为永鑫建筑公司对该事实的默认。被告永鑫建筑公司将工程转包给不具备施工资质及用工主体资格的自然人庞家成，违反了法律强制性规定。因本案涉及拖欠农民工工资，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，故对原告要求被告永鑫建筑公司对被告庞家成拖欠的劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告庞家成、永鑫建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞家成于本判决生效之日起十日内支付原告王跃华、王跃明劳务费4000元及利息174元； 二、被告贵州三都永鑫建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告庞家成、贵州三都永鑫建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞金 审 判 员 苏 薇 审 判 员 郭曦霖 二〇二〇年十二月九日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 欧 露
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢548号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。法定代表人：马红。委托代理人：张勤。被执行人：叶远茂，男，汉族，1952年9月16日生，住福建省建瓯市。关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2015)金民二(商)初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请恢复执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2020年8月12日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人名下位于上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX-XXX号底层的房产进行评估拍卖。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况未查得被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二〇年十二月七日书记员 范建文附：相关法律条文
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5251号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心,住所地宁波市海曙区。 法定代表人:武麒。 被执行人:王强达,男,1962年04月20日出生,住所地浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人王强达信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人已达成和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执5251号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 俊 审判员 顾财祥 审判员 张 严 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郑雯雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异400号申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人张仕才，该行行长。被执行人沈阳和世泰通用钛业有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳近海经济区近海大街**iv>法定代表人阎东辉。被执行人沈阳和世泰实业有限公司，住所地，住所地沈阳市浑南新区文溯街**iv>法定代表人李秀东。被执行人沈阳和世泰板带材有限公司，住所地沈阳近海，住所地沈阳近海经济区近海大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李秀东。被执行人沈阳市石油设备厂，住所地沈阳市皇，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人朱来君。被执行人上海桦厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区航塘公路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人林健。被执行人阎东辉，男，1964年1月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人李秀珍，女，1967年4月3日出生，汉族，住址。第三人沈阳和世通光电技术有限公司，住所地沈阳市浑**世纪路，住所地沈阳市浑**世纪路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘继明，该公司经理。委托诉讼代理人贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳和世泰实业有限公司、沈阳和世泰板带材有限公司、沈阳市石油设备厂、上海桦厦实业有限公司、阎东辉、李秀珍（2015）沈河执字第03310号金融借款合同纠纷一案中，第三人沈阳和世通光电技术有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《不良资产批量转让协议》及报纸公告等资料。经审查查明，交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳和世泰实业有限公司、沈阳和世泰板带材有限公司、沈阳市石油设备厂、上海桦厦实业有限公司、阎东辉、李秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）沈河民四初字第00408号民事判决书，判令：“一、被告沈阳和世泰通用钛业有限公司本判决发生法律效力后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款贷款本金人民币18000000元，利息人民币112840元；二、被告沈阳和世泰实业有限公司、沈阳和世泰板带材有限公司、沈阳市石油设备厂、上海桦厦实业有限公司、阎东辉、李秀珍对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。”该判决书生效后，因沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳和世泰实业有限公司、沈阳和世泰板带材有限公司、沈阳市石油设备厂、上海桦厦实业有限公司、阎东辉、李秀珍均未按期履行还款义务，交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院申请强制执行。执行过程中，交通银行股份有限公司辽宁省分行于2019年7月26日与辽宁富安金融资产管理有限公司签署不良资产批量转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2019年8月21日，辽宁富安金融资产管理有限公司与第三人沈阳和世通光电技术有限公司签署不良资产批量转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳和世通光电技术有限公司，并以公告的方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，交通银行股份有限公司辽宁省分行就其享有的上述债权与辽宁富安金融资产管理有限公司签订的不良资产批量转让协议，辽宁富安金融资产管理有限公司与第三人沈阳和世通光电技术有限公司签订的不良资产批量转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人沈阳和世通光电技术有限公司依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人沈阳和世通光电技术有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审判长  张桂宏审判员  邹红黎审判员  周大承二〇二〇年十二月七日法官助理张家乐书记员韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱远杰，男，1983年12月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：广东省阳江市江城区莲花路东怡小区**。法定代表人：陈开扬，总经理。再审申请人朱远杰因与被申请人阳江市华丽物业服务有限公司（以下简称华丽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2020）粤17民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱远杰申请再审称，（一）原审判决认定事实有误，适用法律错误。原审法院已认定华丽物业公司在2017年5月27日与林良托签订的《物业管理服务合同》无效，而华丽物业公司没有提供证据证实其为小区业主提供了物业服务。华丽物业公司无权向朱远杰主张物业管理费。（二）《南方雅苑前期物业管理协议》是业主与阳江市南方房地产开发有限公司（以下简称南方房地产公司）签订的，该协议一方为南方房地产公司，该公司已在2007年10月19日办理注销，所以该协议也自动解除。（三）原审认定事实的主要证据是伪造的。阳江市南方物业管理有限公司（以下简称南方物业公司）于2018年1月9日出具的《证明》是华丽物业公司为了向业主追讨物业管理费而串通南方物业公司出具的伪证。（四）朱远杰在原审庭审中提供了证据证明2017年11月至12月的物业管理费已交给小区业主委员会。（五）如果法院认可华丽物业公司有权向业主收取物业管理费，那么其收取物业管理费的期间应是2017年11月以前的费用。综上，特提出再审申请。华丽物业公司提交意见称，（一）南方房地产公司签订的《物业管理服务合同》是有效合同，于法有据。（二）原审判决支持华丽物业公司请求的物业管理费、公摊费是以事实为依据的。（三）华丽物业公司在南方雅苑小区提供物业服务的终止时间是2017年12月17日，朱远杰向业主委员会支付2017年11月、12月物业费用的行为对华丽物业公司不产生法律效力。（四）朱远杰提供的证据没有事实及法律依据。综上，请驳回再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人朱远杰主张的再审事由进行审查。关于朱远杰应否向华丽物业公司支付物业管理费的问题。经一、二审法院查明，南方房地产公司、南方物业公司与南方雅苑小区的业主签订《南方雅苑前期物业管理协议》，由南方物业公司为南方雅苑小区提供物业服务。2006年5月至2016年，南方物业公司向南方雅苑小区业主收取0.6元/㎡/月的物业管理费、5元/月的分摊电费等相关费用。华丽物业公司于2017年6月进驻南方雅苑小区，后于2017年12月17日退场。虽然华丽物业公司与林良托签订的《物业管理服务合同》无效，但华丽物业公司进入南方雅苑小区时南方物业公司与朱远杰的《南方雅苑前期物业管理协议》尚未解除，且部分业主在华丽物业公司进驻南方雅苑小区之后缴纳了物业管理费等费用，也印证了华丽物业公司已为南方雅苑小区提供物业服务的事实。考虑到华丽物业公司曾实际接手南方雅苑小区的物业服务，而南方物业公司亦同意由华丽物业公司收取物业管理费等案件实际情况，二审法院判令朱远杰向华丽物业公司支付2017年6月至2017年12月17日期间的物业管理费等费用，并无明显不当。朱远杰主张南方物业公司出具的《证明》是伪证，但并没有举证证明南方物业公司不同意华丽物业公司收取物业管理费。至于朱远杰主张其已向南方雅苑小区业主委员会支付了2017年11月至2017年12月的物业管理费，因该理由不足以对抗华丽物业公司，朱远杰据此主张该部分的物业管理费不应向华丽物业公司支付，亦缺乏充足的依据，二审判决不予采纳，亦无不当。综上，朱远杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱远杰的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  谭敏霞
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1435号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。被执行人：陈国峰，男，1971年8月11日出生，住桦川县。被执行人：王秀贤，女，1971年8月20日出生，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与陈国峰、王秀贤借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年九月三日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法把被执行人陈国峰、王秀贤纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十二月七日书记员  王天宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23544号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：黄粤侨，男，1975年11月23日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄粤侨金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8503号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币211521.16元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人黄粤侨的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，于2020年12月14日扣划被执行人黄粤侨名下银行存款人民币2071.9元，已通知申请人广发银行股份有限公司深圳分行领取案款人民币2021.9元，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初2120号 原告:陈崇华，男，生于1997年8月22日，汉族，农民，住四川省大竹县。 被告:王稼钰，男，生于1988年2月20日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告陈崇华与被告王稼钰委托合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，原告陈崇华于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈崇华的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈崇华撤诉。 本案案件受理费286元，减半收取143元（原告已预缴），由原告陈崇华负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月九日 书记员 曾杨婕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4368号 原告：徐俊堂，男，1967年6月5日出生，汉族，住松原市前郭县。 委托诉讼代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。 被告：吕东，男，1988年1月10日生，汉族，现住前郭县。 原告徐俊堂与被告吕东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俊堂及其委托诉讼代理人王大勇、被告吕东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐俊堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款49000.00元并自起诉之日起给付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吕鹏于2013年1月向原告借款60，000.00元用于买房，被告张桂红和吕东作为保证人担保。经原告多次催要，被告陆续偿还原告借款11，000.00元，尚欠借款49，000.00元。经多次催要被告仍不还款。因此，原告依据《民法总则》《担保法》有关规定，依法起诉。 吕东辩称，不同意给付，这个钱不是我拿的，是我父亲拿的，这钱怎么拿的我们全家都不知道，这个欠条是我出的，这钱到底是怎么拿，拿多少我都不知道。 经审理查明事实如下：2012年5月，吕桂林、张桂红出具借据，人民币陆万圆整，¥60000元吕桂林借款搞工程（2012年借到2013年1月1日）。借据，因买房借徐俊堂人民币陆万元整两年还清，从2013年开始-2014年末还清，小写（60000）整。借款人吕朋、担保人张桂红、担保人吕东。2015年2月12日欠条，因买房子借徐俊堂人民币陆万元整。从2015年开始，1年还2万元，3年还清，2017年末还清。上述三枚欠据，徐俊堂表示均是一笔欠款的承继，就是一笔6万元欠款。起诉前还款11000元，尚欠49000元。徐俊堂称，吕东曾用名吕朋，是借款人，但吕东对上述事实不予认可，故对徐俊堂的主张不予采信。 认定上述事实的证据有欠据原件、转账记录及原被告的当庭陈述。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。徐俊堂提交的欠据足以证明借贷关系成立，故借款人及担保人应按借据约定偿还欠款。因徐俊堂对利率未明确计算标准，故本次诉讼对利息部分不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吕东于本判决生效之日立即给付原告徐俊堂人民币49000元； 二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元系减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二〇年十二月八日 书记员  李思佳
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1800号 申请执行人孙成军，男，1990年4月3日出生，住滨州市滨城区。 被执行人秦志祥，男，1987年3月22日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人孙成军与被执行人秦志祥合伙协议纠纷一案中，因申请人与被执行人已就另案达成和解，且被执行人正在履行，故申请本案暂时终结，等另案履行完毕后，再申请该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执1800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  任中杰
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1550号原告：段虎强，男，山西省平陆县居民。委托诉讼代理人：董俊武、姜敏贤，山西民友律师事务所律师。被告：张金霞，女，河南省三门峡市居民。被告：马建明，男，山西省平陆县居民。原告段虎强与被告张金霞、马建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告段虎强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段虎强负担。审判员  杨学斌二〇二〇年十二月十八日书记员  李琳纳
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执1557号 申请执行人：姚玉芬,女性,1938年3月18日出生,住苍溪县。 申请执行人：何晓蓉,女性,1981年1月15日出生,住苍溪县。 申请执行人:何倩倩,女性,1999年6月13日出生,住苍溪县. 申请执行人：何艾,男性,2002年11月28日出生,住苍溪县。 被执行人：苟双德,男性,1970年1月14日出生,住广元市。 申请执行人姚玉芬、何晓蓉、何倩倩、何艾与被执行人苟双德附带民事赔偿一案，申请执行人姚玉芬、何晓蓉、何倩倩、何艾于2020年9月15日向本院提出执行申请，本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院(2019)川0824刑初101号民事判决书，于同日立案。 本案在执行过程中，向被执行人苟双德送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苟双德至今未履行。经本院对被执行人苟双德的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人苟双德名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具；被执行人苟双德银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人苟双德纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上，被执行人苟双德暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院(2019)川0824刑初101号民事判决书关于民事赔偿的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇二〇年十二月九日 书记员 黄廷维
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执恢1733号 申请执行人：敖江典当行，住所地平阳县敖江镇塘古南路25号组织机构代码证××。 法定代表人：张传木。 被执行人：秦秋弟,男,1954年6月1日出生,住所地鳌江镇县。 申请执行人敖江典当行与被执行人秦秋弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（1999）平敖经初字第字第348号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人敖江典当行向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。执行标的为被执行人秦秋弟应偿还申请执行人敖江典当行34798元及利息，并负担案件受理费2000元。 执行立案后，本院于2020年12月28日向被执行人秦秋弟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦秋弟的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人秦秋弟有其他可供执行的财产。截至2020年12月30日，被执行人尚欠申请执行人34798元及利息，应负担案件受理费2000元。 鉴于被执行人秦秋弟拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人秦秋弟作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人敖江典当行，其同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人秦秋弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执恢1733号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 温金枝 代书记员 陈丹丹
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢160号之一 申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县青城镇大南街**。 法定代表人：荣勇，该公司理事长。 被执行人：胡康育，男，1978年9月11日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘前丽，女，1983年10月11日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 四川青神农村商业银行股份有限公司与胡康育、刘前丽借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）川1425民初371号民事判决书，申请执行金额为借款本金35万元及其利息。 本院在执行过程中，对被执行人胡康育、刘前丽名下的抵押房产进行了处置。该抵押房产经二次公开拍卖后，以30万元的价格成交。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后生效。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  毛 希
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼02民申19号   再审申请人（一审被告）：朱志君，男，汉族，1972年10月21日出生，公民身份号码：XXX，住湖北省仙桃市。   委托诉讼代理人：王婷婷，广东华商（三亚）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈泳厉，广东华商（三亚）律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告）：谢家城，男，汉族，1961年5月7日出生，公民身份号码：XXX，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：李其钊，海南中海律师事务所律师。   再审申请人朱志君与被申请人谢家城民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初6546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   朱志君申请再审称，再审请求：依法撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初6546号民事判决书，驳回谢家城的起诉。事实与理由：1.一审法院审理程序违法，未经传票传唤朱志君而直接缺席判决，损害了朱志君的抗辩权。本案从起诉立案到开庭审理、判决，朱志君没有收到任何部门的电话、信件、邮件等相关通知，根本不知道该案件的存在，直到2019年11月份，因朱志君的银行账户被法院查封，朱志君查询才知道有本案的存在。导致这一结果的产生，完全是谢家城恶意诉讼所致，谢家城明知朱志君的住所地、电话(朱志君与谢家城因建设施工合同纠纷，朱志君从2018年1月起诉至福建省永春县人民法院至今仍在审理之中，有永春县法院判决书为证)，完全有能力联系朱志君却故意不向法院提供，导致法院缺席审理此案而损害了朱志君的权利，故朱志君请求法院能够撤销原判并重新审理。2、原审法院将本案定性为“民间借贷纠纷”错误，本案中的借款是朱志君在福建省永春县承揽谢家城承包的部分工程时，向谢家城借支的工程款，用于支付了工人工资，本案应定性为“建设工程合同纠纷”。根据民诉法规定，因合同纠纷提起诉讼由被告所在地或合同履行地法院管辖，故三亚市城郊人民法院对本案无管辖权。3、本案争议的标的(借款)，朱志君与谢家城在福建省永春县人民法院审理的“建设施工合同纠纷”中己陈述清楚：该款项已偿还完毕，朱志君没有收回借据(有银行转款凭据为证)。但谢家城却故意隐瞒事实，恶意向其居所地法院提起诉讼并不提供朱志君的联系方式，导致三亚市城郊人民法院无法联系朱志君而作出了错误判决。朱志君请求撤销原判并给予谢家城妨碍司法公正的违法行为予以处罚。综上所述，朱志君依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求人民法院依法查明事实，撤销原一审判决并依法驳回谢家城的起诉。   谢家城提交意见称，1.原一审法院诉讼程序合法。原一审法院经先后多次打电话联系申请人朱志君，均遭到拒绝接听。原一审法院便将诉讼材料寄到朱志君的户籍所在地，可是，诉讼材料被退回。原一审法院只好依法在《人民法院报》上公告送达起诉状及应诉材料。因朱志君未能在公告满的规定时间应诉，原一审法院依法公开开庭审理，并按缺席审判。原一审法院诉讼程序合法。2.原一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。朱志君先后于2014年1月24日借谢家城50万元，2014年6月13日借谢家城10万元，于2014年7月10日借谢家城10万元。2014年1月24日借款用途是用于支付水电组所欠的材料款，利息按银行利率计算，归还方式按月从水电班组工程进度款中扣除，与本案无关；2014年7月10日借谢家城10万元，已经于2014年9月5日偿还，借条已经收回，与本案无关；2014年6月13日借谢家城10万元，约定月利率2.5%，届时本息同时一起还，此借款尚未偿还，利息也没付，这笔借款就是本案中的借款。本案是民间借贷纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。本案定性为民间借贷纠纷，符合案件事实和法律规定。综上所述，原一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，朱志君的再审申请违背法律规定程序，申请再审的理由不成立，请法庭驳回朱志君的再审申请。   本院经审查认为，本案的焦点是1.原一审审理的程序是否合法；2.本案案由是民间借贷纠纷还是建设工程合同纠纷；3.原一审判决认定事实是否清楚。   关于原一审审理的程序是否合法的问题。在原一审审理程序中，原一审法院根据谢家城提供的朱志君的联系电话（尾号为xxxx）多次拨打无人接听的情况下，再按照朱志君的身份证地址进行邮寄送送，在邮寄送达亦无法送达的情况下采用公告送达，其送达程序并无不妥。   关于本案案由是民间借贷纠纷还是建设工程合同纠纷的问题。本案中，谢家城是依据转款凭证及朱志君出具的借条起诉主张偿还借款，原一审法院据此将本案案由定为民间借贷纠纷并无不妥，至于朱志君与谢家城是否存在其他的建设施工合同纠纷，不属本案的审查范围。   关于原一审判决认定事实是否清楚的问题。本案中，谢家城为证明其主张，提供了出借转款凭证及朱志君出具的借条，原一审法院据此认定双方存在借款的事实，证据充分，认定事实清楚。朱志君在再审中主张其已偿还该笔借款并提供其转款凭证。谢家城在再审审查中对此主张的抗辩理由为：朱志君原借款为两笔10万元，朱志君提交的10万元转款记录系偿还另笔10万借款，而非本案10万元借款，并提供了谢家城出借另笔借款10万元的转款凭证。本院认为，谢家城提供了两笔10万元的转款凭证，且本案的10万元借条现仍由谢家城持有，谢家城的抗辩理由充分，朱志君再审主张其已偿还，理由不充分。   综上，朱志君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回朱志君的再审申请。   审判长 左家锋   审判员 李宝鹏   审判员 陈太洪      二〇二〇年十二月二十九日   书记员 谢材余   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   撰稿:左家锋
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3101民初1406号 原告：张卫丽，女，汉族，1976年4月5日出生，个体工商户，住喀什市。 被告：新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市昆仑大道西侧、化工有限公司南侧。 法定代表人：单碎忠，该公司董事长。 原告张卫丽与被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张卫丽于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张卫丽申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张卫丽撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张卫丽负担。 审判员  夏隽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭娟
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2972号原告：秦皇岛冠景物业服务有限公司，统一社会信用代码911303023083839684；法定代表人：薛某；委托诉讼代理人：刘某。被告：沈某，男，1965年10月5日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛冠景物业服务有限公司负担。审判员 何立靖 二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩 洋
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4217号申请执行人：刘芳彪，男，1989年3月16日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：徐哲，男，1972年10月1日生，汉族，住武汉市青山区。刘芳彪与徐哲劳动争议一案，本院作出的（2020）鲁0103民初3569号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告徐哲于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳彪解除劳动合同经济补偿20422.50元。二、被告徐哲于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳彪自2017年6月5日起至2018年5月4日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额48085.02元。三、被告徐哲于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳彪2018年、2019年期间未休带薪年休假工资5950.91元。四、驳回原告刘芳彪的其他诉讼请求。因徐哲未履行上述生效法律文书确定的义务，经刘芳彪向本院申请，本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人徐哲名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人徐哲发出限制消费令，限制被执行人徐哲高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人刘芳彪进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月七日书记员  周晓燕
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执708号申请执行人：四川奥泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91511123207352804X,住所地：犍为县玉津镇漱玉路**。法定代表人：余美容，该公司执行董事。被执行人：包贵平，男，生于1974年5月31日，住四川省犍为县。四川奥泰建筑工程有限公司与包贵平追偿权纠纷一案，申请人四川奥泰建筑工程有限公司依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初187号民事判决书，于2020年9月11日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人包贵平应向申请人四川奥泰建筑工程有限公司支付450285元及利息并承担案件受理费8054元、公告费600元。本案申请人申请执行512703.1元，执行费7527元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川奥泰建筑工程有限公司与被执行人包贵平追偿权纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月八日书记员 宋奕苇
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执3237号 申请执行人：吴昊，男，1994年5月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：李传峰，男，1984年2月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020)鲁0116民初5692号民事调解书发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020)鲁0116民初5692号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  卢会元 审判员  朱 斌 二〇二〇年十二月二十四日 审判助理许卫博 书记员段树清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8776号 上诉人（原审被告）：李顺，女，1981年5月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西财经学院，住所地广西南宁市西乡塘区大学西路**，统一社会信用代码12450000498506139N 法定代表人：夏飞，院长。 委托诉讼代理人：黄铖，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋巍雄，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人李顺与被上诉人广西财经学院租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李顺上诉请求：1、判令撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民初5041号民事判决,发回一审法院重审或改判上诉人不用支付被上诉人损失。2.本案一审二审的案件受理费由 被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状和询问笔录中已载明并附卷在案。 广西财经学院辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 广西财经学院向一审法院起诉请求：1、判令李顺立即腾空、搬出南宁市秀灵西一里9-（26-27）号铺面；2、判令李顺向广西财经学院支付2017年1月3日起至2018年3月2日，未依约将腾空、搬出铺面的损失赔偿金201600元（按月租金7200元的双倍计付）；3、本案诉讼费、保全费等由李顺承担。 一审法院判决：一、李顺向广西财经学院赔偿损失【计算方式=（自2017年1月3日起按每月4680元计算至2017年10月31日止）-押金12000元】；二、驳回广西财经学院的其他诉讼请求。一审案件受理费4324元，由李顺负担724元，广西财经学院自行负担3600元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致外，本院另查明：被上诉人于2017年4月11日对涉案铺面停水停电一星期，后又于2017年5月16日彻底停水停电至今。 本院认为：本案的争议焦点是，1、本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人？2、被上诉人要求上诉人赔偿损失有何依据？数额如何确定？ 一、本案合同是当事人自由协商的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被上诉人将涉案铺面租赁给上诉人，并依据本案《租赁合同》的约定向上诉人主张权利，依法 有据。上诉人自述将涉案铺面转租给案外人，此为另一个租赁关系，上诉人可另行主张权利。一审法院程序合法，没有遗漏应当参加诉讼的当事人。二、上诉人在被上诉人发出通知要求收回铺面后，应当立即腾空、搬出涉案铺面，但上诉人拒不返还，构成违约，应当承担违约责任。《租赁合同》约定上诉人不按约定交还铺面的，应当按照约定的租金标准双倍计算违约金。上诉人不按约定交还铺面给被上诉人造成的损失即为租金损失。一审法院酌情将违约金标准调低至铺面月租金上浮30%，并无不当，本院予以维持。被上诉人于2017年4月11日对涉案铺面停水停电一星期，后又于2017年5月16日彻底停水停电至今。停水停电后，上诉人已无法正常使用铺面。如前所述，上诉人不按约定交还铺面给被上诉人造成的损失即为租金损失。如被上诉人欲向上诉人主张房屋占有使用费损失，则应当在保障上诉人能正常使用铺面的前提下，积极维权。如被上诉人采取停水停电的手段，则应当积极收回铺面，防止损失的扩大。本案中，被上诉人未采取有效措施，而是消极应对。因此造成的损失，由被上诉人自行承担。故本院确定上诉人向被上诉人支付的违约金为，按《租赁合同》约定的铺面月租金上浮30%，从2017年1月3日计算至2017年5月16日止。 综上所述，李顺的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理的部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5041号民事判决第一项为：上诉人李顺向被上诉人广西财经学院支付违约金（计算方式：自2017年1月3日起按每月4680元计算至2017年5月16日止，再减去押金12000元）； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5041号民事判决第二项； 三、驳回被上诉人广西财经学院的其他诉讼请求。 一审案件受理费4324元，由上诉人李顺负担2162元，被上诉人广西财经学院负担2162元。二审案件受理费670元，由上诉人李顺负担335元，被上诉人广西财经学院负担335元。本院向上诉人李顺退还余款335元。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  覃夏威
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终4216号上诉人（原审被告、申请执行人）：李烨，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：李国才，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人（被执行人）：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭**楼******。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：王郁郁，男，1969年3月31日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区粮饷府街创业**楼****。上诉人李烨因与被上诉人李国才、原审第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁执行异议之诉一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李烨于二审立案前向本院预交案件受理费100元。后发现根据李烨诉讼标的其应当补交案件受理费，本院于2020年12月4日向李烨送达补交案件受理费通知。李烨无正当理由未按期足额补交，也未向本院提出有合理依据的缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李烨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已经收取的案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李烨负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年十二月十七日法官助理 乌日汗书记员 解海波