广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1977号上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族，1988年1月10日出生，住所地：河南省太康县**********王庄。委托诉讼代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁建港航局集团有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-39999（集中办公区）。法定代表人：许四发，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永红、韦鑫，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：罗鹏，男，汉族，1985年9月3日出生，住所地：广东省兴宁市*********村洪昌。上诉人王鹏因与被上诉人中国铁建港航局集团有限公司、罗鹏劳务合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王鹏及其委托诉讼代理人曾广文，被上诉人中国铁建港航局集团有限公司的委托诉讼代理人王永红、韦鑫到庭参加诉讼，被上诉人罗鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王鹏上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，证据不足。一审判决认定王鹏与罗鹏不存在劳务合同关系没有法律、事实依据；上诉人提供的微信聊天记录可以看出被上诉人罗鹏确认上诉人王鹏从2017年至2019年自带挖机作业12月零6天，被上诉人罗鹏与上诉人王鹏协商扣除一个月维修时间，实际计算挖机劳务费时间为11个月零6天。微信聊天记录中被上诉人确认：“2021年3月15日前，把花莞高速的挖机款123300元，每个月15日，财务发工资的形式发下去。”被上诉人罗鹏也确认拖欠上诉人挖机款123300元。截至今日，被上诉人罗鹏通过银行转账向王鹏支付了60000元劳务费，尚欠原告63300元。以上事实被上诉人也在微信聊天记录中确认：“今天你收到2万，那么还差你9万。这9万在2021年3月16日前给清。”上诉人还提供了银行流水证明以上事实。因此，被上诉人罗鹏应向上诉人王鹏支付剩余63300元挖机款及占有期间的利息。二、被上诉人中国铁建港航局集团有限公司应在未付工程款范围内向王鹏承担连带责任。被上诉人中国铁建港航局集团有限公司提供的证据不能证明其已经完全支付工程款，根据《建设施工合同纠纷司法解释》的相关规定，被上诉人中国铁建港航局集团有限公司应在未付工程款范围内向王鹏承担连带责任。综上所述，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人中国铁建港航局集团有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1、中国铁建港航局集团有限公司作为本案被告主体不适格，上诉人与中国铁建港航局集团有限公司之间既不存在劳务关系，也不存在雇佣关系。上诉人与中国铁建港航局集团有限公司之间既无口头或书面约定，也无相应支付报酬的行为，而上诉人也无充分有效的证据证明双方存在任何法律关系。故上诉人不应向中国铁建港航局集团有限公司主张其权利。2、罗鹏不是中国铁建港航局集团有限公司的施工人，王鹏也不属于中国铁建港航局集团有限公司工地的实际施工人，其只能依据与上手之间的合同关系以合同相对性主张权利，无权突破合同相对性向中国铁建港航局集团有限公司主张劳动报酬。2016年国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资的意见》规定，招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资主体的责任，在建设工程领域建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限，先行垫付农民工工资，建设单位或施工总承包企业将工程违法转包或发包，致使拖欠农民工工资的由建设单位或施工总承包企业承担清偿责任。在本案中，第一，根据现有的证据材料无法证明罗鹏跟中国铁建港航局集团有限公司存在任何法律关系，且根据上诉人提供的相关证据材料可知，王鹏是在罗鹏的安排下工作，王鹏的工资也是由罗鹏直接支付的，罗鹏对王鹏存在实际的控制管理权，故应由罗鹏直接承担清偿拖欠工资的责任。第二，中国铁建港航局集团有限公司已将花都至东莞高速公路SG05合同上桥梁工程施工工程（QL3施工段）合法分包给了新可宇公司，不存在违法分包的情形，且王鹏也无相关证据证明其在QL3施工段工作。上诉人新提交的微信聊天记录先不论其真实性，也无法证明其所在施工地点在中国铁建港航局集团有限公司的工程范围内，依法承担连带责任的前提是上诉人是实际施工人或由于中国铁建港航局集团有限公司违法分包或由于中国铁建港航局集团有限公司拖欠工程款致使分包队伍拖欠工人工资，但中国铁建港航局集团有限公司并无上述情形。第三，中国铁建港航局集团有限公司一直按照合同约定及时划拨工程款项，不存在因中国铁建港航局集团有限公司未按合同约定付款新可宇公司而致使其拖欠农民工工资的情形存在，故中国铁建港航局集团有限公司依法不应当承担连带责任。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。被上诉人罗鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。一审原告王鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告连带支付原告挖机劳务费人民币63300元及利息6330元（按照年利率6％以63300元为基数从2018年12月暂算至实际清偿之日止），合计69630元；2、判令被告承担本案的诉讼费等。一审法院经审理认定事实如下：被告中国铁建港航局集团有限公司系依法成立的有限责任公司（法人独资），主营含“公路工程施工总承包特级、地基与基础工程专业承包壹级，桥梁工程专业承包壹级，公路路基工程专业承包壹级……”。2017年8月，被告中国铁建港航局集团有限公司作为甲方与案外人乙方广东新可宇建设工程有限公司签订《桥梁工程施工合同》，约定甲方将“花都至东莞高速公路SG05合同段良沙西大桥、良沙东特大桥、良田互通C匝道2#桥、D匝道1#桥的桩基础、下部构造、上部构造及附属结构施工工程”交由乙方施工。2020年9月2日，原告王鹏诉至一审法院，称其在被告中国铁建港航局集团有限公司中标承建的花都至东莞高速公路SG05合同段项目处从事挖机工作，被告罗鹏是项目挖机作业实际施工人，要求被告中国铁建港航局集团有限公司与罗鹏连带支付挖机劳务费人民币63300元及利息6330元。庭审中，原告提交了聊天记录、清单、银行流水，但未能证实原、被告之间存在劳务合同关系，亦未能证实其主张的劳务费结欠情况。原告称其与被告罗鹏、被告中国铁建港航局集团有限公司没有签订劳务合同，被告被告中国铁建港航局集团有限公司否认与被告罗鹏存在雇佣关系。审理中，原告请求由被告罗鹏支付原告挖机劳务费63300元及利息，由被告中国铁建港航局集团有限公司在未付工程款项的范围内承担连带责任。一审法院认为，根据民事诉讼“谁主张,谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向一审法院提交证据证实其与本案两被告存在劳务合同关系，亦未向一审法院提交证据证实其主张的劳务费结欠情况真实存在，原告的主张依据不足,应承担举证不能的后果。综上,原告王鹏的诉讼请求无事实依据，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告王鹏的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为770元，由原告王鹏承担。二审中，上诉人王鹏提交其与被上诉人罗鹏的微信聊天记录，其中被上诉人罗鹏发给上诉人王鹏的微信载明：“……答应你的钱准时给你，微信打的字就是证明，证据。你也没给过我任何收据，在2021年3月15日之前，把在花莞高速的挖机租金款：123300元，代收给清。每个月15日，财务发工资的形式发下去10000元。分给12个月给。”上诉人王鹏自认被上诉人罗鹏通过银行转账向其支付了60000元劳务费，现被上诉人罗鹏尚欠上诉人63300元。另查明，被上诉人罗鹏与被上诉人中国铁建港航局集团有限公司未签订劳务合同，亦无相关证据证明双方之间存在用工或承包关系。本院认为，上诉人提交的其与被上诉人罗鹏的微信聊天记录载明，被上诉人罗鹏确认挖机租金款123300元，与上诉人主张的挖机款123300元一致，上诉人提交的其银行交易对账单载明由罗鹏转账支付给上诉人的款项共计6万元，与上诉人主张的罗鹏已付款6万元相符，被上诉人罗鹏一、二审经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上诉人的诉讼请求及上述微信聊天记录、银行交易对账单等证据的真实性的抗辩权，被上诉人罗鹏应承担向上诉人支付仍欠款63300元及利息的责任，上诉人主张的以欠款额从2018年12月起按月利率6%计算至还清之日止可以支持。上诉人没有提交证据证明其或被上诉人罗鹏与被上诉人中国铁建港航局集团有限公司存在承包或劳务分包、承揽、雇佣等法律关系，据此，上诉人要求被上诉人中国铁建港航局集团有限公司对本案欠款承担还款责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2543号民事判决；二、被上诉人罗鹏应在本判决生效之日起10日内，向上诉人王鹏支付挖机劳务费人民币63300元并支付利息（自2018年12月1日起，按月利率6%计算至还清之日止）；三、驳回上诉人王鹏的其他诉讼请求。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为770元（已由上诉人王鹏预交），由被上诉人罗鹏负担，上诉人王鹏预交的770元由一审法院予以退回，被上诉人罗鹏应在本判决生效后10日内向一审法院缴纳770元。二审案件受理费1540元（已由上诉人王鹏预交），由被上诉人罗鹏负担，上诉人王鹏预交的1540元由本院退回，被上诉人罗鹏应在本判决生效后10日内向本院缴纳1540元。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赖志明书 记 员 幸静容