广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0981民初2327号 原告：彭世瑶（曾用名彭世耀），男，1964年5月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告：李新，女，1965年10月23日出生，汉族，住广西北流市。 原告：彭亮，男，1990年1月3日出生，汉族，住广西北流市。 原告：彭星，男，1992年8月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告：彭芸，女，1994年3月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：彭世瑶（曾用名彭世耀），男，1964年5月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：广西北流市天泽置业有限公司，住所地：广西北流市北流镇二环南路****。 法定代表人：廖华云，董事长。 被告：何广祥，男，1972年7月8日出生，汉族，住广西北流市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 -2- 被告：北流市北流镇环城村十八组，，住所地：广西北流市北流镇环城村** 法定代表人：彭立新，组长。 第三人：彭世兴，男，1944年1月15日出生，汉族，住陕西西安市新城区。 第三人：彭美清，女，1946年2月17日出生，汉族，住广西南宁市。 第三人：彭世华，男，1956年4月13日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：彭美妹，女，1953年6月12日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：彭世凯，男，1956年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：彭世勇，男，1962年5月10日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：彭美琼，女，1967年9月9日出生，汉族，住北流市。 原告彭世瑶、李新、彭亮、彭星、彭芸与被告广西北流市天泽置业有限公司（以下简称：天泽公司）、何广祥财产损害赔偿纠纷，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因发现遗漏当事人，根据原告彭世瑶、李新、彭亮、彭星、彭芸的申请，依法追加北流市北流镇环城村十八组（以下简称：环城村十八组）作为本案的被告参加诉讼，根据被告天泽公司的申请，追加彭世兴、彭美清、彭世华、彭美妹、彭世凯、彭世勇、彭美琼作为第三人参加诉讼，因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理，原告彭世瑶、李新、彭亮、彭星及原告彭芸的委托诉讼代理人彭世瑶，被告天泽公司、何广祥的共同委托诉讼代 -3- 理人陈锐，被告环城村十八组的法定代表人彭立新，第三人彭美清、彭世华、彭美妹、彭世凯、彭世勇、彭美琼到庭参加诉讼，第三人彭世兴经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭世瑶、李新、彭亮、彭星、彭芸向本院提出诉讼请求：1、被告广西北流市天泽置业有限公司、何广祥按农地入市标准返还400平方米回建地给原告彭世瑶、李新、彭亮、彭星、彭芸；2、被告广西北流市天泽置业有限公司、何广祥赔偿损毁原告承包水田1.62亩和开垦地0.36亩地上所种植的沉香树、黄花梨树、龙眼树和柠檬等树木的经济损失共594000元给原告彭世瑶、李新、彭亮、彭星、彭芸。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。 事实和理由：原告彭世瑶、李新、彭亮、彭星、彭芸是被告环城村**村民，属同一户家庭成员。2000年1月1日，五原告依据国家农村土地承包政策，在第一轮农村土地落实承包基础上，按“增人不增地、减人不减地”原则，继续承包本组集体水田1.62亩。该水田(称为：塘肚田)座落在环城村**彭飞园自然村众厅门口前，四至界址为：东南1.5米宽水圳界；西南彭世槐承包水田界；西北彭代林、彭代钦户承包水田界(彭代钦建房后其房屋东南檐滴水及水田界)；东北：1.5米宽水圳、彭代钦承包水田界。型状似二分之一的半月型，四至界址范围内的实际面积为1.98亩(其中：承包水田面积1.62亩，开垦塘堤拓宽耕种面积0.36亩)，一直归彭世瑶户耕种管理至今。该块水田1.62亩的家庭承包人员有：李秀贞、彭世瑶、李新、彭亮、彭星、彭芸等六人。在2000年第二轮农村集体土地延续承包时，本组承包地均未核发土地承包经营权证书，政府部门核定彭世瑶户公购粮或农业税任务时，均核定户主为彭世瑶，人口5人，确认彭世瑶户承包1.62亩水田，需承担向国家缴纳核定的公购粮或农业税任务。2008年1月4日9时37分，李秀贞因病去世，水田1.62亩归彭世瑶、李新、彭亮、彭星、彭芸等家庭成员耕种至现今，直未有任何纠纷。2018年度，被告何广祥在环城村十八组搞农地入市，向村民宣传称:政府征地按征地面积8%-12%比例返还回建地，如果由开发搞农地入市，开发商按征地面积20%比例返还实建面积回建地，比政府征地高出一倍多， -4- 并办好房产证，如不要回地的，开发商按4000元／平方米价格回收回建地支付价款，按100000元／亩价格计算青苗补偿费。村民认为，国家征地有土地补偿、青苗费（按实际丈量计算）、回建地、买养老保险等几项补偿，开发商只有二项补偿，表面上回建地是明升了，实际上农民利益暗降了，少了土地补偿和养老保险。因此，被告何广祥的农地入市方案遭大部分村民反对，不同意农地入市。之后，被告何广祥对配合在其办理环城村18组《农地入市集体民主决议书》中签名的村民支付500元签名费，介绍一个村民来签名的支付300元介绍费，引诱村民签字。在取得部分村民签名后，环城村委会任命环城村十八组农地入市代理组长和农地入市代理代表，由环城村十八组代理组长和代理代表，在被告何广祥以环城村十八名义搞好的《农地入市集体决议书》签字，被告何广祥以此《农地入市集体决议书》为依据向北流市人民政府申请环城村18组农地入市，办理Ｂｊ［2017］57号Ａ、Ｂ，ＢＪ［2017］58号Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ地块的农地入市手续，并定于2018年8月2日在北流市城南汽车客运站三楼北流市公共资源交易中心公开挂牌拍卖。该二块农地在2018年8月2日公开挂牌拍卖前，遭到环城村18组大部分村民不断上访，请求北流市人民政府撤销环城村十八组农地入市申请及相关批复，2018年8月2日,北流市人民政府取消本次拍卖会。2018年8月16日,北流市国土资源局对环城村十八组彭远军、赖春兰等村民提交的《北流镇环城村十八组请求终止拍卖ＢＪ［2017］57号Ａ、Ｂ,ＢＪ［2017］58号Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ地块的报告》作出答复，答复：信访所涉地块为Ｂｊ［2017］57号Ａ、Ｂ，ＢＪ［2017］58号Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ地块，上述地块己于2018年8月1日暂停拍卖出让。2018年10月，环城村十八组要求北流市国土资源局召开本组农地入市和其他征地的听证会，请求撤销本组农地入市申请和批复;北流市国土资源局定于2018年11月23日早上9:30分在北流市国土资源局三楼拍卖大厅召开听证会，会上，环城村十八组村民强烈要求北流市人民政府撤销环城村十八组农地入市的批复。2019年12月16日，在北流市黄宇副书记、环城村委会干部陈一清主任、梁泉副主任主持下，环城村18组召开本组集体土地 -5- 农地入市的村民大会，征求全组村民意见。会上，被告何广祥把环城村18组农地入市申请和市政府批复等文件呈给到会村民看。到会村民对被告何广祥呈示的环城村18组《农地入市集体决议书》存在问题和农地入市提出强烈质疑，质疑主要问题如下:1、农地入市对村民有什么好处?问题由村委任命的代理组长回答。代理组长无明确回答。2、《农地入市集体决议书》涉及到村委会任命农地入市的代理组长和代表，村委会是否有权任命农地入市代理组长和入市代表？问题由村委会干部回答。村干部称按村民组织法规定只任命临时组长，没有任命代表。3、未经村民会议决定授权，临时代理组长和代表是否有权决定将18组集体土地进行农地入市？问题无人回答。4、农地入市主体是谁？回答问题由被告何广祥回答。。何广祥答复农地入市主体是农民。、农地入市的起拍价由谁定？回答问题由被告何广祥回答。何广祥回答定价由政府定。6、全组约460名成年村民，《农地入市集体决议书》中有190名村民签字就是代表本组绝大多数村民吗？问题由临时代理组长回答。临时代理组长称不清楚本组村民人数。7、为什么同意《农地入市集体决议书》中的村民签名存在170号陈冬超死人签、79号不属本组村民的彭代荣冒签、39号冒签彭丽丽、40号冒签彭世深等等乱签名情况？这个问题由组织签名的被告何广祥回答。被告何广祥回答不是其本人签的。8、农户6承包地入市是否是由农户个人自愿，入与不入是否自由？这个问题由组织签名的被告何广祥回答。被告何广祥回答称完全自由，不同意就不要(不入市)。9、本次村民会议是环城村18组第一次召开农地入市的村民会议，为什么在公开拍卖时遭受村民强烈抗议后，才召开会议告知村民本组农地入市的情况，是否存在暗箱操作问题？问题由被告何广祥回答。被告何广祥不予回答。等等。会议讨论结果是本组本次农地入市违反了民主决策原则、违反了村民自愿原则，撤销本次农地入市，待本组选出正式组长和代表后再定农地入市事宜。被告何广祥当场同意村民提出终止本次农地入市要求，承诺等待环城村十八组正式选出组长和农地入市代表后再走农地入市程序。自此至今，环城村十八组没有正式选出组长和农地入市代表，再没有申请农地入市的请求，也没有任何恢复农地入市的通知。2020年5月16日中午11时许，被告天泽公司、何广祥无任 -6- 何正当理由指派勾机将五原告承包水田上黄花梨树、沉香树、龙眼树等强行清除，原告赶到后，勾机司机又马上将勾机开走；2020年5月28日下午18时许，被告天泽公司、何广祥指派勾机将原告的柠檬树和番石榴树等清除，原告被迫报警阻止两被告的侵权行为，到场民警明确要求停止侵权行为，两被告的现场指挥人口头回复停止。2020年5月29日，两被告又指派另一台勾机手清除五原告承包地水田上果树，原告又被迫报警，到场民警再次明确警告两被告的现场指挥人员，不得损害原告的合法利益，不得侵害原告的财产所有权。2020年6月4日，两被告组织社会闲散人员约60多人，身穿特勤、执勤服装，手拿盾牌、钢叉、电捧等冒充国家机关执法人员，围在五原告承包责任田边，指派勾机将五原告承包地上所有树和农作物全部清除,使用建筑废渣填埋原告承包水田。原告听到村民告知后，被迫打110报警。陵城派出所干警阻止后，两被告现场指挥人员还不断指挥勾机勾建筑废渣填埋五原告承包地。原告问两被告现场指挥人员有何手续强行清除树木，强行侵占原告经管土地，在场人员拿出拍卖公告，称其己于2020年1月20日拍卖到该块地了。自2019年12月16日，村民大会终止本组农地入市，现何来的农地入市呢？环城村十八组办理农地入市的前置条件是先选出组长和农地入市代表后，再办理农地入市，环城村十八组至今没有选举，何来农地入市？2019年12月16日至2020年1月20日共33天内，环城村十八组范围土地上没有任土地拍卖公告,环城村十八组土地怎样被拍卖呢？即使环城村十八组要求办理农地入市，33天内走不完农地入市手续，如果走完程序，也是两被告暗箱操纵，程序也是不合法的。又退一万步来说，即使两被告按正常程序中标，中标后也应按农地入市招拍公告规定义务对五原告进行安置补偿，在未安置补偿之前，两被告组织人员和勾机强行清除五原告合法所有的果木，侵占了五原告经管土地，侵犯五原告合法权益，己构成严重侵权，故请求法院依法判决，支持五原告的诉讼请求。 被告天泽公司、环城村十八组辩称，被告环城村十八组农地入市应得的回建地，由该组按各户承包田面积核定，原告的承包田只有0.54亩(1.62亩÷3人)，按标准应得的回建地为37.8平方米(0.54亩×70平方米/亩)，而不是400平方米。就 -7- 青苗补偿费的标准，可按10万元/亩给原告，原告的要求过高，对超出部分，原告无权索要。 被告何广祥辩称,被告何广祥只是被告天泽公司的工作人员，没有参与原告所称天泽公司的财产损害行为，不是本案适格被告，应驳回对被告何广祥的诉讼请求。 第三人彭世兴、彭美清、彭世华、彭美妹、彭世凯、彭世勇、彭美琼共同述称，讼争的承包田1.62亩为全户三人(母亲李秀贞、彭世瑶、彭美琼)，每人应分得0.54亩，彭美琼的份额属其个人所有，母亲李秀贞应由原告彭世瑶与第三人共8人共同继承。承包水田上的黄花梨树是彭美琼种的，按每亩10万元青苗补偿合理，彭美琼接受。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人彭世兴经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利 本院经审理认定事实如下：1984年落实农村土地承包责任制时，被告环城村十八组分给李秀贞户(李秀贞、彭世瑶、彭美琼)责任田1.62亩(0.54亩/人×3人)，该责任田座落在彭飞祠堂门口垌，呈半月型，四至界址为：东南1.5米宽水圳界；西南彭世槐承包水田界；西北彭代林、彭代钦户承包水田界(彭代钦建房后其房屋东南檐滴水及水田界)；东北：1.5米宽水圳、彭代钦承包水田界。2000年1月1日，实行国家农村土地延包政策，该责任田1.62亩继续由原告彭世瑶户承包，原告彭世瑶在原有水田1.62亩基础上扩大开垦塘堤拓宽耕种面积0.36亩，共为1.98亩，并在该土地范围内种植有黄花梨树、沉香树、龙眼树和柠檬等树木，一直由原告彭世瑶户管理。2018年5月21日，被告环城村十八组通过农地入市集体民主决议，同意该组位于彭飞塘肚、蹦塘、大路面的地块(面积约13亩)报批农村集体经营性建设用地。2020年1月20日，被告天泽公司通过拍卖取得被告环城村十八组Bj[2017]58号A、B、C、D地块(面积37301平方米)的农村集体经营性建设用地使用权，该地块总价为82100000元，折合单价为2201元/平方米。被告天泽公司取得该地块后，进行了平整，并 -8- 对该地块的地上附着物进行了清除。就青苗补偿标准，经环城村十八组民主决议同意，水田每亩青苗补偿10000元，另外坡地、屋边竹、树木等按政府补偿标准支付给村民。2019年11月24日，第三人彭美琼与被告天泽公司签订《补偿协议》，被告天泽公司按10万元/亩标准，支付青苗补偿费54000元(0.54亩×10万元/亩)给第三人彭美琼，并已实际收到该款。2020年6月5日，第三人彭美琼、彭世华、彭世勇、彭世凯、彭世兴、彭美清、彭美妹与被告天泽公司签订《补偿协议》，被告天泽公司按10万元/亩标准，支付青苗补偿费54000元(0.54亩×10万元/亩)给第三人彭美琼、彭世华、彭世勇、彭世凯、彭世兴、彭美清、彭美妹，并已实际收到该款。原告认为青苗补偿费过低，没有领取，遂诉至本院。 另查明，原告彭世瑶、李新、彭亮、彭星、彭芸属同一家庭成员，李新是彭世瑶妻子、彭亮、彭星是彭世瑶儿子、彭芸是彭世瑶女儿。李秀贞于2008年1月去世，其第一顺序继承人有：彭世瑶(子)、彭世兴(子)、彭美清(女)、彭世华(子)、彭美妹(女)、彭世凯(子)、彭世勇(子)、彭美琼(女)。第三人彭美琼于1988年出嫁，在丈夫家没有分得承包地，1992年买户口，由农业户口转为非农业户口，但非国家指标性迁移，国家没有安排工作。 再查明，被告天泽公司具有独立的法人资格，能独立承担民事责任。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、死亡证明；被告天泽公司提供的农地入市成交确认书、出让合同、农地入市集体民主决议书、补偿协议等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，庭审中，原告明确表示放弃第1项诉讼请求，本院予以准许。原告主张因被告天泽公司征收其承包水田1.62亩和开垦地0.36亩，损毁了原告在地上所种植的沉香树、黄花梨树、龙眼树和柠檬等树木，造成经济损失，按30万元/亩进行赔偿为594000元[(1.62亩+0.36亩)×30万元/亩]。根据中共中央、国务院关于家庭联产承包责任制的一贯政策规定，在落实农村土地第一轮承包责任制时，原告彭世瑶与第三人彭美琼及母亲李秀贞户共3人，作为被告环城村十八组 -9- 的集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”规定，承包方是以户为单位，因此，李秀贞户作为被告环城村十八组的发包对象，享有承包经营被告环城村十八组的集体土地1.62亩的权利，非因特定事由不丧失这一权利。第三人彭美琼于1988年出嫁，在丈夫家没有分得承包地，1992年买户口，将户口迁至陵宁社区居委会，由农业户口转为非农业户口，但非国家指标性迁移，国家没有安排工作。且北流市不属于设区市，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条“……承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。……”的规定，第三人彭美琼依法仍然享有其个人份额0.54亩土地的承包经营权。李秀贞虽然病故，但其个人份额0.54亩的土地收益(征地补偿款)，属其遗产，其继承人原告彭世瑶及第三人彭世兴、彭美清、彭世华、彭美妹、彭世凯、彭世勇、彭美琼依法享有继承权。因此，原告彭世瑶以“在第二轮土地延包时彭世瑶按1.62亩缴交公购粮或农业税”为由，认为讼争的1.62亩土地属其现在的家庭成员(李新、彭亮、彭星、彭芸)享有经营权和收益权，没有事实和法律依据，对原告的主张本院不予采纳，因此，本院依法认定原告彭世瑶享有讼争1.62亩土地中的0.54亩的经营权和收益权。原告李新、彭亮、彭星、彭芸虽属于彭世瑶户的家庭成员，但在第一轮农村土地承包时，讼争的1.62亩土地没有登记在其名下，依据“增人不增地、减人不减地”的原则，本院依法认定原告李新、彭亮、彭星、彭芸不享有讼争1.62亩土地的经营权和收益权。由于原告彭世瑶的土地被征收，获得相应的利益，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”的规定，原告彭世瑶有权获得相应的补偿。 原告要求被告天泽公司、何广祥按30万元/亩进行赔偿，被告天泽公司同意按10万元/亩赔偿，虽然被告天泽公司与被告环城村十八组就青苗补偿费的最高标准没有约定，但参照被告天泽公司补偿给第三人彭美琼等人的树种为大青枣树、柠檬树、荔枝树，补偿标准为10万元/亩，原告种植的是黄花梨树、沉香树，属名贵 -10- 树木，本院依据公平原则，适当提高到15万元/亩。原告主张按1.98亩(自有1.62亩+开垦0.36亩)计，因原告彭世瑶仅享有1.62亩水田中的0.54亩，在1.62亩水田的旁边，开垦加大了田埂，并在田埂上种植了黄花梨树等，被告环城村十八组亦予认可，本院予以认定。因此，被告天泽公司应赔偿青苗补偿费135000元[(0.54亩+0.36亩)×15万元/亩]给原告彭世瑶，对超出部分459000元(594000元-135000元)不予支持。至于原告要求被告何广祥支付青苗补偿费，因被告何广祥不是征地方，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西北流市天泽置业有限公司应支付青苗补偿费135000元给原告彭世瑶； 二、驳回原告彭世瑶、李新、彭亮、彭星、彭芸的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕；逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9740元，由原告彭世瑶负担6740元，被告广西北流市天泽置业有限公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  杨荣珍 -11- 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 婷