wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1884号 原告（案外人）：何自邦，男，1938年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 委托诉讼代理人：何慧玲（何自邦女儿），1978年5月26日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告（申请执行人）：杨星宇，男，1990年6月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：郑文富，河北崇昊律师事务所律师。 第三人（被执行人）：赵海宽，男，1977年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市。 第三人（被执行人）：周瑜卿，男，1988年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告何自邦与被告杨星宇、第三人赵海宽、第三人周瑜卿案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何自邦委托诉讼代理人何慧玲、被告杨星宇委托诉讼代理人郑文富、第三人赵海宽、第三人周瑜卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何自邦向本院提出诉讼请求：1、确认张家口市万全区孔家庄镇汽车站东逸馨嘉苑小区3号楼2单元202室属于何自邦家庭财产；2、解除对该房产的查封措施和拍卖程序；3、诉讼等费用由杨星宇承担。事实与理由：张北县人民法院在执行杨星宇申请执行被执行人赵海宽、周瑜卿民间借贷纠纷一案中，依据（2020）冀0722执32号执行裁定查封了何自邦现在居住的张家口市万全区产。何自邦以案外人提出执行异议，法院作出（2020）冀0722执异30号裁定书驳回何自邦的异议。为此提出执行异议之诉。法院查封的房产是在2007年的时候，因为何自邦年纪大了不能贷款，就借用女婿赵海宽的名义购买房屋。首付款以及之后的月供都是何自邦家庭支付。何自邦一家在此居住已经13年了，从未离开或出租。虽然房屋登记在赵海宽名下，但支付房款及月供都是何自邦，事实上已经属于何自邦的房产，只是因为不能办理贷款，而借用赵海宽的名字办理的产权手续，此房与赵海宽无关，何自邦是房产实际拥有人。为此请法院依法确认该房产属于何自邦家庭财产，撤销对该房产的查封拍卖活动。 杨星宇辩称，1、何自邦没有证据证明登记在第三人赵海宽名下的房屋是由何自邦支付首付款及月供，根据物权法第十七条规定，不动产证书登记的权利人是第三人，那么案涉房屋就属于第三人赵海宽所有，人民法院应当判决驳回何自邦的诉讼请求；2、何自邦在诉状中陈述的在案涉房屋居住13年，杨星宇认为居住情况和房屋所有权属不同的权能，房屋的使用权只是房屋所有权的一个权能，人民法院不能根据居住年限确定房屋所有权；3、退一步讲，即使何自邦确实借用赵海宽的名义购买房屋，根据权利和义务相一致的基本原则，何自邦享受了第三人赵海宽有贷款资格的权利，就要承担第三人赵海宽应当履行的义务，也就是说何自邦不能只享受权利而不承担义务，杨星宇请求法院驳回何自邦的诉讼请求。 赵海宽辩称，当年因何自邦年龄大不能办理住房贷款，所以用我的名义办理住房贷款，现已经13年之久，何自邦在居住期间从未办理变更手续，何自邦有二儿四女，我是女婿，所以我没有必要用自己的房屋让何自邦居住13年之久，何自邦居住期间的供暖费、水电费用均是何自邦自己承担的，可以证明其一直在该房屋居住。杨星宇辩称何自邦用我的名义贷款买房享受了权利，也需要承担义务为我偿还贷款，我认为不妥，何自邦已经90岁高龄，不应为我的行为承担后果，法院应取证调查事实，根据实际情况作出判定，不应只听杨星宇的意见，也不应照搬条款。 周瑜卿辩称，同赵海宽的意见。 何自邦为证明其主张，向本院提交如下证据：（2019）冀0722民初418号民事判决书复印件一份、（2020）冀0722执异30号执行裁定书复印件一份、送达回证复印件一份、张家口市万全区孔家庄街道办事处商业东街社区居民委员会出具的证明复印件一份。 杨星宇的质证意见为：“对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，不能证明案涉房屋的所有权。” 赵海宽、周瑜卿的质证意见为：“无异议。” 杨星宇、赵海宽、周瑜卿均未提供证据。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：何自邦生育有二儿四女，何慧玲系其三女儿，赵海宽与何慧玲系夫妻关系。2019年7月31日，我院作出（2019）冀0722民初418号民事判决书，判决：“一、赵海宽于判决生效30日内给付欠杨星宇借款本金5421116元及利息（以本金5421116元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）。二、周瑜卿对上述借款的本息承担连带责任。三、……。”我院于2020年2月17日作出（2020）冀0722执32号执行裁定书，查封了赵海宽名下位于张家口市万全区。2020年8月3日，何自邦向本院提出书面异议，我院作出（2020）冀0722执异30号执行裁定书，裁定驳回何自邦解除对张家口市万全区查封的异议。2020年9月11日，何自邦向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，案涉房屋产权登记在赵海宽名下，何自邦以案涉房屋系其借赵海宽名义购买为由请求确认案涉房屋属于何自邦家庭财产的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。何自邦要求解除对案涉房产的查封措施和拍卖程序的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回何自邦的诉讼请求。 案件受理费80元，由何自邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯 海 审 判 员  董定强 人民陪审员  刘树琴 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郭建伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1986号 申请执行人：攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**机场路**，统一社会信用代码：915104000807054488。 法定代表人：贺云海，董事长。 被执行人：攀枝花市仁和区洛塔建材经营部（个体工商户），，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇田坝村下田坝社土城丁字街农民安置房**楼**，一社会信用代码：92510411MA65JGU43K。 经营者：胡淑秀，女，1975年10月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：攀枝花荣佳商贸有限公司，，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道中段****副楼，一社会信用代码：91510402MA67DFLMX7。 法定代表人：熊义龙，总经理。 被执行人：攀枝花市新恒拓工贸有限公司，住所，住所地四川省攀枝花市**江边街**电力商厦**，会信用代码：915104006948139456。 法定代表人：熊义龙，总经理。 被执行人：熊勇，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司与攀枝花市仁和区洛塔建材经营部、攀枝花荣佳商贸有限公司、攀枝花市新恒拓工贸有限公司、熊勇民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为2520000元及利息、案件受理费28434元、执行费27600元。本案已执行到位82908元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人无其他可供执行的车辆、林权、有价证券等财产，其所有的房产及车辆已轮候查封，银行存款82908元已扣划，扣除执行费27600元，余款55308元（包含案件受理费28434元）已支付给申请执行人。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，因被执行人现无其它可供执行的财产，申请人提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402民初271号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 侯佩伶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3002号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人：王春娟，女，1986年4月26日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王春娟金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初7175号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王春娟应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金164141.62元，及至2018年9月5日的利息4697.48元，罚息（含复利）467.36元，以及自2018年9月6日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率13.77%计算的罚息和以未还利息为基数按年利率13.77%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取为1816元，保全费1353元，合计3169元，由被告王春娟负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人王春娟住所地苏州市相城区湖××花园××室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈收件人不在收件地址且无法联系收件人退回。2020年12月17日，本院通过法院专递形式向被执行人王春娟在诉讼过程中查收地址苏州市相城区元和街道春申湖中路465号知音别苑131号，邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈该邮件无人签收而退回。2、2020年7月16日、2020年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王春娟银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人王春娟名下银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分银行账户予以冻结，冻结期限一年。反馈被执行人王春娟名下有中国平安人寿保险股份有限公司承保、投保人为叶佳伟、受益人为王春娟的保险一份，保单编号：P100000011420605，累计纳税保费33047元，保险账户价值33047元；有东吴人寿保险股份有限公司承保、投保人为王春娟、受益人为王春娟的保险一份，保单编号：0000193814381888，累计纳税保费55261元，保险账户价值55261元；有中国平安人寿保险股份有限公司承保、投保人为叶佳伟、受益人为法定受益人/王春娟的保险一份，保单编号：P100000011386350，累计纳税保费7360元，保险账户价值7360元；有中国平安人寿保险股份有限公司承保、投保人为叶佳伟、受益人为王春娟的保险一份，保单编号：P100000011353033，累计纳税保费8832元，保险账户价值8832元；有中国太平洋人寿保险股份有限公司承保、投保人为王春娟、受益人为法定受益人的保险一份，保单编号：340472053513535，累计纳税保费150元，保险账户价值150元；有中国太平洋人寿保险股份有限公司承保、投保人为王春娟、受益人为叶晨曦的保险一份，保单编号：340472052822194，累计纳税保费150元，保险账户价值150元。因上述保单的保险险种及具体承保单位不明，不确定是否具有现金价值或提取意义，申请执行人表示暂不予控制、处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年7月16日、2020年7月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王春娟的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人王春娟名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本案诉讼过程中，以（2018）苏0591民初7175号民事裁定书查封了被执行人王春娟名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路465号知音别苑131号不动产，查封期限自2018年8月16日至2021年8月15日止。经查，该不动产在苏州市相城区法院受理的（2018）苏0507执2084一案中，已于2018年11月15日由该院依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，并将拍卖所得款项主持分配，本案已无剩余款项可分配。5、2020年10月31日，因被执行人王春娟未履行生效裁判文书确定的义务，本院将王春娟限制高消费。6、2020年12月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人王春娟有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2020年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示申请执行人：申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。本案执行标的172475.46元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位172475.46元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年十二月二十四日书记员  顾渊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2412号申请人：朱现伟，男，1967年1月30日生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：王新伟，男，1986年11月26日生，汉族，住河南省商丘市睢县。申请人朱现伟与被申请人王新伟劳务合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王新伟名下银行存款39123.24元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月二十五日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2250号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：周西强，男，汉族，1978年01月09日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告周西强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初8302号原告：刘佳慧，女，汉族，1989年8月16日出生，住河南省永城市。被告：陈永，男，汉族，1978年1月20日出生，住西藏墨脱县。原告刘佳慧与被告陈永装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳慧请求判令：1.解除原、被告签订的《金德地暖安装施工合同》，被告返还原告支付的地暖预付款20000元；2.被告承担本案诉讼费。被告陈永答辩要点：双方于2020年7月2日签订的施工合同，被告已经按照合同约定如期完成工程量，后期因原告增加工程量而没有增加工程款，导致工期延迟，后经中间人协调，原告增加工程款800元，但原告按工期延迟取消《金德地暖安装施工合同》，过错在于原告，本案属于原告违约，地暖预付款不予返还。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.2020年6月14日，原、被告签订《金德地暖安装施工合同》一份，约定原告将位于坤晓机电院内办公楼东侧四层房屋地暖铺设交给被告陈永施工，单价60元/㎡，原告交付被告地暖订金20000元；2.2020年7月2日，原、被告签订施工合同，约定原告将上述房屋墙体拆改、水电改造及地暖铺设交付被告施工，被告承诺墙体拆改工期自2020年7月2日至15日，水电改造工期为7天每层，地暖铺设工期为15个工作日，并约定被告不得无故旷工，旷工一天罚200元，原告物料齐备的情况下，任何一阶段工期延时，后续合作项目自动取消，被告所收预付款无条件退还给原告；3.2020年7月9日，因墙体拆改增加部分工程量，经双方协商，原告将墙体拆改的装修款从10200元增加至11000元，被告陈永出具墙体拆改清单一份；4.2020年8月11日，原、被告签订补充协议一份，其中第三条内容为“乙方于2020年7月24日墙体拆改项目完工，甲方在本协议生效之日付清全款。”协议签订后原告将11000元墙体拆改装修款交付被告；5.原告将水电改造和地暖铺设装修另找他人施工完毕。二、双方当事人有争议的事实1.关于涉案《金德地暖安装施工合同》应否解除的问题。原告认为从双方签订的补充协议可以看出被告墙体拆改于2020年7月24日完工，超出了双方在施工合同中约定的工期，按照施工合同约定，后续合作项目自动取消。被告认为垒墙在7月9日前按约定干完，后原告又加四楼垒墙的活，加了800元钱，原告只增加工程量，没有增加时间，被告正常施工到24日干完，不存在延期情形。本院认为，虽双方在施工合同中约定墙体拆改工期至2020年7月15日，但双方在补充协议中约定被告于2020年7月24日墙体拆改项目完工，原告在协议生效之日付清全款，且原告也已将11000元墙体拆改装修款全部交付被告，从该约定可以视为墙体拆改于2020年7月24日完工事后经过了双方共同认可，故双方的地暖铺设合作项目不能视为自动取消。但因原告已将地暖铺设交由他人完成，涉案《金德地暖安装施工合同》事实上已无继续履行的可能性，故原告要求解除该合同，本院予以支持。2.关于原告主张返还地暖订金的问题。被告认为原告存在违约，订金不予返还。本院认为，原告与被告签订《金德地暖安装施工合同》并向被告交付订金20000元，因原告将地暖铺设交由他人完成，故可以认定原告的行为构成违约，应承担违约责任，因双方未在合同中明确约定违约责任的承担方式，且被告在墙体拆改装修中客观上也确实存在延期行为，结合本案实际情况，本院依法认定原告承担违约金4000元，被告应返还原告地暖订金16000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘佳慧与被告陈永签订的《金德地暖安装施工合同》；二、被告陈永返还原告刘佳慧地暖订金16000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告陈永负担100元，原告刘佳慧负担50元。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二〇年十二月九日法官助理王好强书记员朱冲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1404号原告：严永强，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：张建宾，男，1980年1月22日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告严永强与被告张建宾侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告严永强于2020年12月22日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严永强的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严永强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严永强负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  彭慧娟
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1150号之一 申请执行人：林聪，男，1997年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 被执行人：李健，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 林聪与李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）闽0430民初263号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。本案申请执行金额300600元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人李健违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于××期间，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院（2019）闽0430民初263号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十二月二十二日 执 行 员  张振华 书 记 员  饶荣仙 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14983号原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路**吉顺美苑****。法定代表人：朱飞，总经理。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰庆庆，女，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省石门县。（）被告：周娇娟，女，1982年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称“兴文物业公司”）与被告周娇娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文物业公司的委托诉讼代理人焦芳、丰庆庆到庭参加了诉讼，被告周娇娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兴文物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付长沙市岳麓区银盆岭金色山庄小区10-1106房物业管理费6881.11元，违约金4489.93元，合计人民币11371.04元。2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告是具有合法资质的物业服务企业。2010年11月26日，长沙市岳麓区金色山庄小区业主委员会与原告签订《金色山庄小区物业服务委托合同》，选聘原告为金色山庄小区提供物业管理服务至今。被告为长沙市岳麓区银盆岭金色山庄小区10-1106房业主，房屋面积为136.53㎡。原告一直积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，自2016年7月1日至2019年12月31日，被告一直未缴纳物业服务费，截止2019年12月31日，被告共计欠缴42个月物业费，共计人民币6881.11元。经原告多次催缴，但其拒绝缴纳。依照合同约定，被告还应当承担万分之五的违约金人民币4489.93元,合计人民币11371.04元。现根据金色山庄物业服务委托合同的约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告周娇娟未作答辩。经审理查明：2010年11月26日，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会与湖南葆力物业服务有限公司(现兴文物业公司)签订《金色山庄小区物业服务委托合同》,合同载明甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就长沙市金色山庄小区物业服务区域（以下简称“本物业”）物业服务事宜，委托给湖南葆力物业服务有限公司。合同约定委托管理期限为3年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。2013年7月22日，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会（甲方）与兴文物业公司签订《金色山庄小区物业服务委托合同》。合同第二章第二条约定：“乙方应当提供的服务包括物业公共部分的日常维修、运行和管理、公共绿地。景观的养护、清洁服务、协助做好安全防范工作、消防服务等。”第四章第4条约定：“物业服务期限为1年半，自2013年8月1日—2015年1月30日。”第五章第五条约定：“电梯住宅用房的物业服务费标准为每月1.2元/平方米。”第八章第十四条约定：“服务期限届满前3个月，甲方末将续聘或解聘意见通知乙方的，视甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第九章第十七条约定：“业主未按期交纳物业服务费的，乙方按照每日万分之五的标准收取相应滞纳金。对逾期6个月未交费者，可通过法律程序进行追缴。”该合同还就物业项目的基本情况、物业服务标准、双方权利义务等进行了约定。合同到期后，因长沙市岳麓区金色山庄业主委员会解散，该小区未选举成立新的业主委员会。2015年11月13日原告向长沙市岳麓区银盆岭街道银星社区居委会出具《函件》一份，载明：“关于我湖南兴文物业公司管理有限公司与原金色山庄业委会签订的物业服务合同将于2016年1月30日到期，现金色庄小区暂未成立新的业委会，为保障小区的日常工作能正常进行，小区正常的生活秩序不至于紊乱不堪，现特申请继续为金色山庄小区进行物业服务，在此期间按照原合同享有物业权利及法律效力并承担物业服务的义务，不降低物业服务的水准。特此申请！”长沙市岳麓区银盆岭街道银星社区居委会在此函件上加盖公章。另本院还查明：1.被告周娇娟系金色山庄小区10栋1106房业主，房屋建筑面积136.53平方米，物业服务费标准为每月1.2元/平方米。被告自2016年7月1日至2019年12月31日期间共计42个月未向原告兴文物业公司缴纳物业服务费，共计6881.11元。2.2012年12月12日，湖南葆力物业管理有限公司名称经工商登记名称变更为湖南兴文物业公司管理有限公司。3.原告兴文物业公司在履行物业服务合同过程中，未能对小区公共区域的环境进行整治、对公共设施进行维护、对小区停车位进行管理，未能尽职尽责，存在服务瑕疵和服务不到位的现象。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交并经当庭质证的金色山庄小区物业服务委托合同、函件、通知、小区化粪池清理、管道维护协议、生活垃圾清运合同、小区保安工作日检查记录表、领款单、关于金色山庄水泵房噪声整改、关于申请恢复金色山庄小区地面停车位的函、电梯安全维修基金申请、房屋漏水维修基金申请、垃圾运送发票、供水发票、节能服务费发票、电梯维保发票、工程维修单、律师函、律师函照片等证据予以证明，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。金色山庄业主委员会与原告兴文物业公司于2013年7月22日签订的《金色山庄小区物业服务委托合同》于2015年1月30日到期终止，之后，因金色山庄业主委员会解散未再选举成立新的业主委员会，原告兴文物业公司无法续签新的物业服务合同，但原告兴文物业公司于2015年11月13日向金色山庄小区所在的基层组织长沙市岳麓区银盆岭街道银星社区居委会申请继续为金色山庄小区进行物业服务，被告也接受了原告提供的物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原委托合同约定的标准支付物业服务费。鉴于原告在履行物业服务合同的过程中存在服务瑕疵和服务不到位现象，结合本案的实际情况，基于公平原则，本院对上述物业费、违约金予以酌情减免，酌情确定被告需支付原告物业费70%即4816.78元（136.53㎡×1.2元/㎡×42个月×70%=4816.78元）。对原告请求判令被告支付原告违约金4489.93元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决如下：限被告周娇娟在本判决生效之日起五日内支付原告湖南兴文物业公司管理有限公司物业费4816.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告周娇娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年十二月十八日法官助理刘利平书记员陈双飞
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2241号原告：李子茵，女，1992年10月28日出生，汉族，住广东省台山市*********，公民身份号码440************526。被告：张海星，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************317。原告李子茵与被告张海星合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告李子茵到庭参加诉讼。被告张海星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子茵向本院提出诉讼请求：判决张海星归还李子茵投资本金171500元。事实和理由：张海星是江门市蓬江区********的经营者，与李子茵是合作伙伴关系。江门市蓬江区********的经营范围包括二手车买卖。2019年年初，张海星通过微信询问李子茵是否愿意与其一起做二手车买卖生意，李子茵表示同意。至2019年年底，张海星每次收二手车资金不足，都要求李子茵出资，张海星没有清楚地告知李子茵其收车的具体情况，但如果其收回来的车能够卖出赚到钱，张海星会主动分给李子茵一部分投资收益，李子茵不清楚张海星给其的投资收益是如何计算出来的。2020年张海星彻底转型在中山做灯饰厂（张海星做灯饰厂没有进行工商登记，李子茵听张海星说其是和其他人一起做灯饰生意，因此李子茵对此无法提供证据加以证明），李子茵当初投资的资金被挪用到工厂周转，双方协商达成一致意见，剩下的本金当作借给张海星，但李子茵需要时需及时还清。由于李子茵与张海星的部分聊天记录已丢失，且李子茵通过银行、微信、支付宝向张海星付款，有时根据张海星的要求代其向第三方付款，如帮客户买保险等，因此现无法将全部的资金往来情况进行明确的说明。李子茵与张海星于2020年3月5日对账，双方明确张海星尚欠182500元，其后张海星于同年3月6日通过微信向李子茵转账3000元，双方明确张海星尚欠179500元，张海星于同年3月25日通过微信向李子茵转账3000元，双方明确张海星尚欠176500元，张海星于同年4月14日通过微信向李子茵转账5000元，尚欠171500元至今未返还。李子茵多次通过微信和打电话对张海星进行催收，张海星既不回信息也不接听电话，李子茵无法与张海星取得联系，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。张海星未作答辩。李子茵围绕诉讼请求依法提交了证据，张海星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.李子茵身份证、张海星身份证复印件，证明双方当事人的诉讼主体资格；2.江门市蓬江区********企业查询信息打印件，证明张海星经营江门市蓬江区********，后来李子茵将资金投给张海星用于二手车买卖；3.张海星微信用户信息一份、微信搜索界面二张、微信聊天记录三十六张，证明张海星的微信号是zhang1090098030和双方资金往来的情况，张海星现仍欠李子茵171500元；4.中国建设银行股份有限公司江门台山环球支行《中国建设银行个人活期账户交易明细》十九页，证明双方资金往来的情况。上述证据所反映的内容与李子茵陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，本院对李子茵起诉主张的事实予以确认。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议，本案中，李子茵向张海星提供资金用于收购二手车，李子茵既不参与经营，也不与张海星共担风险，因此，本案是合同纠纷，立案案由合伙协议纠纷错误，予以更正。案涉合同是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从李子茵、张海星的微信聊天记录可见，李子茵多次对张海星进行催收，张海星承诺还款并数次向李子茵付款，每次数千元不等。2020年3月25日，张海星通过微信向李子茵转账3000元，李子茵表示尚欠176500元，张海星未提出异议。其后张海星仅于同年4月14日通过微信向李子茵转账5000元，至本案法庭辩论终结时，张海星仍未支付余款171500元，其行为已违约，应当承担继续履行的违约责任。李子茵请求张海星退还171500元，理据充足，本院予以支持。张海星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李子茵退还投资款171500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元、申请保全费1377.5元，共5107.5元，由被告张海星负担。原告李子茵预交的案件受理费3730元、申请保全费1377.5元，由本院予以退还；被告张海星应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费3730元、申请保全费1377.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱新怡人民陪审员  陈思敏人民陪审员  余婉玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李宝姗
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1257号原告:厦门豪享来餐饮娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**银河大厦****。法定代表人:陈天和，总经理。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。被告:天津谷川科技有限公司，住，住所地天津市西青区李七庄街秀川路**秀川国际**A501/div>法定代表人:杨健，经理。委托诉讼代理人：董玉鹏，男，该公司员工。原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司诉被告天津谷川科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司诉称，请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第1483821号“豪享来”、第13567825号“豪享来”、第16163264号“豪享来”、第3888323号、第1611929号、第16163243号注册商标专用权的行为；2.判令被告立即停止虚假宣传的不正当竞争行为；3.判令被告赔偿原告经济损失100000元（包含合理费用）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:“豪享来”是知名餐饮连锁品牌，全国有近500家直营店。原告在餐饮、餐厅服务上对“豪享来”商标进行了广泛的宣传和使用，有非常高的知名度。2009年5月6日国家工商行政管理总局商标评审委员会出具的商评字【2019】第11749号裁定书中认定“豪享来”商标已成为驰名商标。经原告调查发现，被告未经原告许可，在其运营的网站“招商网络”上发布关于“豪享来”的加盟信息，其中店铺名称为“豪享来”、加盟品牌“豪享来西餐厅”，在网站页面多处使用“豪享来”等字样和表示，属于在相同服务上使用相同商标，侵害原告注册商标专用权。被告在其网站上发布的关于“豪享来”项目介绍、项目开发经理既不是来源于原告，也未经原告授权，目的在于吸引点击量或者吸引客户进行咨询以增加业务，其行为属于不正当竞争行为，被告应承担相应责任。被告天津谷川科技有限公司在提交答辩状期间内向本院提交厦门市思明区人民法院向天津谷川科技有限公司邮寄的立案材料，以说明双方的侵害商标权及不正当竞争纠纷，厦门豪享来餐饮娱乐有限公司基于同一侵权行为和侵权事实已在厦门市思明区人民法院起诉并立案。本院经审查认为，原告在两个案件中均主张被告在其开办的网站上使用原告的商标，并发布“豪享来”的加盟信息，构成商标侵权及不正当竞争。因双方系基于同一事实产生的纠纷，且诉讼请求基本一致，宜在同一法院合并处理，以便统一裁判尺度，节约司法资源，避免造成不同地域间的司法冲突。因厦门市思明区人民法院于2020年10月19日立案，早于本院立案时间。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本院决定此案移送厦门市思明区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十四日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条:两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11363号 原告：陈金霞，女，1993年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 被告：何贤喜，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈金霞与被告何贤喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈金霞于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈金霞向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈金霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金霞负担。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十二月三日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初1120号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街**。法定代表人：王鹤，该社理事长。委托诉讼代理人：扈欣禹,该社下属单位岚峰信用社主任。被告：崔成，男，1977年7月3日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。原告七台河市区农村信用合作联社与被告崔成借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七台河市区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25.00元，由原告七台河市区农村信用合作联社负担。审判员  赵丹丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩洪亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24563号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执24563号申请执行人陈文茜，女，1988年1月22日生，汉族，住四川省成都市。被执行人上海证大投资咨询有限公司，住所地上海浦东新区峨山路******第**整层。法定代表人张艳华。关于陈文茜与上海证大投资咨询有限公司仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的成劳人仲案(2019)02812号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币86,563.83元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年10月19日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2020年10月20日因申请执行人在外地，不便来沪制作约谈笔录，故发送短信告知执行情况并提示其及时提供财产线索，若无其他财产线索，本院将对本案终结本次执行程序，待有新的财产线索，可依法申请恢复执行。三、2020年10月21日对被执行人经营地进行实地调查，查无结果。四、2020年10月26日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、2020年12月21日告知申请执行人本次执行过程，并决定终结本次执行程序。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  钱 程附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4540号之一 申请执行人:周绍侠,女,1968年7月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：慈溪市柏润餐饮管理有限公司,住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街**滨湖天地城A4-025b,组织机构代码:MA2823DN8。 法定代表人:章杏土，该公司总经理。 申请执行人周绍侠与被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0282民特1040号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周绍侠于2020年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司给付申请执行人款项3000元及相关利息，并缴纳案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司报告了财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息；被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结；对被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司所有的冰箱、桌椅、空调等设备，本院已依法拍卖，得款20000元。截至2020年12月17日，申请执行人在本次执行程序中已受偿597元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案执行申请费50元。本院暂未发现被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司采取了限制消费的执行措施，并对被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司的法定代表人章杏土采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周绍侠。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 陈杰辉
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1750号原告：云南通海第一建筑工程有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道延龄路中段。统一社会信用代码：91530423217750275F。法定代表人：林波，任总经理。委托诉讼代理人：杨晓刚，男。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普开荣，男，1980年5月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海第一建筑工程有限公司与被告普开荣农村建房施工合同纠纷一案，因双方达成和解协议并履行完毕，原告云南通海第一建筑工程有限公司于2020年12月7日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告云南通海第一建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南通海第一建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告云南通海第一建筑工程有限公司负担。审判员  白艳菊二〇二〇年十二月七日书记员  陈晓萌
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初5081号原告:贾爱枝，女，汉族，1972年12月29日生，住河南省平顶山市新华区。被告:刘金才，男，汉族，1971年11月5日生，住河南省郏县。原告贾爱枝诉被告刘金才建设工程分包合同纠纷一案，原告贾爱枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾爱枝撤回起诉处理。审判员  孙运涛二〇二〇年十二月九日书记员  牛熙嘉
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初6004号之二 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈健，男，1961年5月20日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 被告：魏广沛，男，1969年6月28日出生，汉族，住沛县。 被告：许之玲，女，1968年12月27日出生，汉族，住沛县。 被告：魏广柱，男，1959年5月15日出生，汉族，住沛县。 被告：张英，女，1969年2月7日出生，汉族，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与魏广沛、许之玲、魏广柱、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1558元，减半收取计779元，保全费720元，合计1499元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  袁航 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯娟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1855号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路**。 负责人：梁波，行长。 被执行人:吴学兵，男，1976年1月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:徐小萍，女，1976年7月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:严华忠，男，1965年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:祝晓芳，女，1970年10月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人吴学兵、徐小萍、严华忠、祝晓芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人吴学兵、徐小萍、严华忠、祝晓芳归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币90万元及利息147206.16元（按判决书规定计算）、并承担案件受理费14225元、执行费12872元。 立案执行后，本院依法向被执行人吴学兵、徐小萍、严华忠、祝晓芳发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人吴学兵、徐小萍、严华忠、祝晓芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴学兵、徐小萍、严华忠、祝晓芳逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人吴学兵、徐小萍、严华忠、祝晓芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，被执行人吴学兵名下的房产已在本院抵押案件中处置，本院于2020年7月18日依法轮候查封被执行人祝晓芳名下的车牌号为浙ＧＢ××××号汽车一辆及被执行人严华忠名下的车牌号为浙ＧＷ××××号汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置；于2020年7月29日依法冻结被执行人严华忠名下的公积金存款账户；通过总对总扣划了被执行人吴学兵、徐小萍、严华忠、祝晓芳银行存款共计人民币9633.22元，本案罚款3671.52元，余款支付本案执行费6960.7元。目前暂未发现被执行人有其他可供的执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制高消费及罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序,截止2020年12月17日被执行人尚应支付给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币90万元及利息147206.16元（按判决书规定计算）、案件受理费14225元、执行费5911.3元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1855号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王旭丹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初16757号原告：郑晓忠，男，1991年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：朱亦灯，男，1988年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在审理原告郑晓忠诉被告朱亦灯买卖合同纠纷一案中，于2020年11月17日向原告郑晓忠送达交纳人民法院报公告费通知书，要求其在接到该通知书之日起五日内交纳人民法院报公告费，但原告逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告郑晓忠自动撤回起诉处理。案件受理费25元（减半收取），由原告郑晓忠负担。审判员  王益民二〇二〇年十二月十六日书记员  楼秀梅
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1466号申请执行人:郑州华丽装饰工程有限公司，住所地郑州市上街区许昌路**院**楼****。法定代表人：丁其华，系该公司总经理。被执行人：吴红军，男，1976年5月14日出生，汉族，现住郑州市。本院于2020年12月17日立案执行的（2020）豫0106执1466号申请执行人郑州华丽装饰工程有限公司与被执行人吴红军买卖合同纠纷一案，因被执行人吴红军已支付各类款项17050元，申请执行人郑州华丽装饰工程有限公司认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，本院（2020）豫0106执1466号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年十二月二十八日书记员  张鹏程
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32173号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈伟彬，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*******************，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈伟彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62580********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38792.51元、利息13988.26元、分期手续费4520.88元、违约金2149.08元（暂计至2020年7月7日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月28日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月7日的利费共计13629.1元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月7日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38792.51元以及利息、分期手续费、违约金等共计13629.1元（截至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告陈伟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11268号上诉人（原审被告）：苏小明，男，1987年1月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马中兰，女，1992年7月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陆开宇，上海融孚律师事务所律师。上诉人苏小明因与被上诉人马中兰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13035号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年10月15日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。苏小明上诉请求：撤销原判，改判驳回马中兰的原审诉请。事实和理由：双方无借贷关系，马中兰隐瞒其婚姻关系而双方恋爱期间的房租及马中兰在酒吧打人的赔偿款也均由苏小明实际支付，本案系争钱款应属马中兰对苏小明的补偿款。原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。马中兰辩称，双方有借贷关系，苏小明的上诉缺乏依据，原判认定事实及处理无误，应予维持。马中兰向一审法院起诉请求：1、请求判令苏小明归还马中兰借款人民币8万元（以下币种同）；2、判令苏小明支付借款逾期利息（以8万元为基数，自2018年12月1日起按照年利率8%计算至实际归还之日止）；3、本案诉讼费由苏小明承担。一审法院认定事实：双方于2018年3月8日经朋友介绍相识恋爱，恋爱期间马中兰于同年7月12日通过微信向苏小明转账汇款5万元,于次日转账汇款3万元,合计8万元。至2018年年底双方恋爱关系结束，苏小明也未归还马中兰上述钱款。之后马中兰向苏小明催讨上述钱款却无法联系到苏小明。2019年5月，马中兰以苏小明未归还上述借款为由向公安机关报警，要求苏小明归还上述钱款，但苏小明拒不归还。之后马中兰经多次催讨无着，故起诉要求苏小明归还上述借款并支付利息。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。现马中兰向苏小明合计转账汇款8万元之事实，已为马中兰提供的微信交易凭证等证据及双方的陈述所证实，故予以确认。本案争议焦点在于该钱款性质是否为借款。因马中兰转账汇款给苏小明上述钱款之事实发生在双方恋爱期间，马中兰因此未要求苏小明出具借条符合生活常理，故苏小明应提供证据明确转账汇款是其他金钱交往或债权债务关系所形成的转账，现苏小明未能提供充足的证据证明马中兰的上述转账钱款系双方因其他经济往来所产生的，故以高度盖然性的标准，依据举证责任之规则，认定双方之间的借贷关系成立。现苏小明未归还马中兰上述借款已构成违约，显已侵犯了马中兰的合法权益，故苏小明理应承担相应的民事责任。因此，现马中兰要求苏小明归还借款理由正当，予以支持；但因双方对借款利息并无约定，故酌情认定借款逾期利息自本案立案受理之日即2020年3月3日起计算至实际偿还之日止。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决苏小明归还马中兰借款8万元及该笔借款的逾期利息（自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际偿还之日止）；案件受理费1,974元，减半收取计987元，由苏小明负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，马中兰向苏小明主张归还借款的权利，并已为此提供了相关银行流水明细及微信转账凭证等证据为证；苏小明虽称系争钱款为马中兰向其支付的补偿款，但并未提供充分证据予以证明。现根据举证责任分配原则，并就已有证据所证明的相关事实及双方关系性质和各自陈述的合理性程度等方面作综合分析，苏小明显然无证据证明其收取的钱款系基于马中兰对其进行补偿或其他经济往来，而马中兰所提供的证据及有关该系争8万元属出借款的陈述则具有较明显的可信度，符合高度盖然性的证据认定标准，故应予以认定。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。苏小明的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,974元，由上诉人苏小明负担。本判决为终审判决。审判员  岑佳欣二〇二〇年十二月十四日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4682号之一原告：凌光荣，男，汉族，1967年7月26日出生，住湖南省衡阳县******虾陂塘组。公民身份号码：430************854。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：万琼，女，汉族，1979年9月22日出生，住湖南省岳阳县***************。公民身份号码：430************426。原告凌光荣与被告万琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，原告于2020年11月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌光荣撤回起诉。本案受理费1278元、财产保全申请费1084元，合共2362元由原告负担。审判员 邱 毅二〇二〇年十一月二十三日书记员 彭昌钧
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1132号上诉人(原审被告):苏在明,男,1976年2月8日出生,汉族,群众,朔州市朔城区人,现住朔州市。委托诉讼代理人:贾龙,上海方洛律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘明,男,1965年8月8日出生,汉族,群众，朔州市朔城区人,无业,现住朔州市。委托诉讼代理人:丁秀英,女,1967年5月28日出生,汉族,群众,朔州市朔城区人,现住朔州市,系被上诉人刘明妻子。上诉人苏在明因与被上诉人刘明民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏在明及其委托诉讼代理人贾龙、被上诉人刘明及其委托诉讼代理人丁秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏在明上诉请求：1.撤销朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602民初1821号民事判决书,将本案发还重审;2.诉讼费由刘明承担。事实与理由:苏在明于2014年5月22日向刘明借款70万元,约定月利息2分,2014年6月30日借款50万元,约定月利息2分。苏在明一审提供的财务证据证明,截止起诉日,苏在明已经支付刘明利息1007500元,一审法院对苏在明已经支付的利息并未查明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定,“借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”,逾期利率以15.4%计算,但一审法院只判决苏在明自2017年12月23日起按年利率15.4%计算至2020年8月21日,对苏在明已按月息2分支付的1007500元利息只字未提,意味着一审法院又认可月息2分的利率,显然与司法解释相违背,综上所述，希望二审法院依法支持苏在明的上诉请求。刘明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘明向一审法院起诉请求：依法判令苏在明偿还刘明借款本金86万元及利息534000元(以借款本金86万元为基数,按月利率2%计算,自2017年12月22日起暂计至2020年8月21日,实际利息计算至实际偿还借款之日),本息合计1394000元。一审法院认定事实：苏在明与刘明系朋友关系,苏在明因资金周转困难急需用钱,分别于2014年3月18日向刘明借款30万元、于2014年5月22日向刘明借款50万元、于2014年6月25日向刘明借款70万元,共计借款总额150万元,月息均约定为2分,并给刘明打下借条三支。后经刘明多次催要,苏在明给付刘明本金64万元,利息支付至2017年12月22日，截至起诉之日(2020年8月24日)下欠本金86万元未给付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘明与苏在明之间的债权债务关系事实清楚,证据确实充分。刘明请求苏在明偿还86万元本金的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。对于刘明要求苏在明按月息2分支付从2017年12月22日至2020年8月21日的利息的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定:“借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中,刘明的起诉时间是2020年8月24日,故逾期付款利率可按2020年8月20日公布的一年期货款市场报价利率3.85%的四倍(15.4%)计算。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定,判决：苏在明于判决生效之日起十五日内归还刘明借款本金860000元及利息（利息自2017年12月23日起按年利率15.4%计算至2020年8月21日)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8678元（刘明已预交),保全费5000元,由苏在明负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审法院适用法律是否正确。双方对上诉人苏在明从2014年3月18日起按年利率24%向被上诉人刘明支付本案借款利息至2017年12月22日均无异议，且已支付的利息，未违反法律规定，不予核减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定:“借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。因本案于2020年8月24日起诉，对未支付的利息，一审法院依照上述规定判决上诉人苏在明支付被上诉人刘明2017年12月22日后的利息，适用法律正确。故对上诉人苏在明的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人苏在明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15719元，由上诉人苏在明负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 郑荣华审判员 池海涛 二〇二〇年十二月十四日书记员 昝晓晴
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执977号申请执行人：梅某1,男,2012年12月4日出生,汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。法定代表人：梅某2，女,1982年11月22日出生，汉族，地址同上，系申请执行人母亲。被执行人：余某,男,1982年7月3日出生,汉族，住罗山县。申请执行人梅某1与被执行人余某婚姻家庭纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初767号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：“一、被告余某于本判决生效后二十日内给付原告梅某1已到期抚养费133500元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1690元，执行费1928元”。因被执行人余某未按上述生效法律文书所确定的履行义务履行，申请执行人梅某1向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未将生效法律文书所确定义务全部履行完毕，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人余某名下有银行存款合计12498.14元，扣除本案执行费1928元，余款10570.14元已支付给申请执行人。后本院多次通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产，未发现被执行人余某有可供执行的财产线索。三、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；经查询，被执行人名下无房产登记信息。四、本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人余某有可供执行的财产线索。五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的履行义务，本院向被执行人余某发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院现已告知申请执行人及法定代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人及法定代理人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。目前，本案债权尚余124619.86元未能实现。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院依法作出的已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执977号案件的本次执行程序。被执行人余某负有继续向申请执行人梅某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱 亮
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11477号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：林家风，男，1981年4月10日出生，汉族，住山东省东平县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告林家风小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人曾开欣到庭参加诉，被告林家风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令林家风支付亚联财公司借款14668元；2.判令林家风支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由林家风承担。事实和理由：2017年9月12日，亚联财公司与林家风双方签订《贷款合同》（编号：1598011027846-01）及借据，林家风向亚联财公司借款20000元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分15期偿还，每月支付的还款金额为1729元（本息及行政管理费之和）。林家风于2017年9月12日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。林家风尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为14668元。截止起诉之日，亚联财公司多次向林家风催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。林家风未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，林家风（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011027846-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费400元后，向林家风发放贷款19600元，林家风签署了借据。亚联财公司提交的林家风还款清单载明，林家风共计还款6916元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，林家风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。林家风与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，林家风未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，林家风支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求林家风偿还14668元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求林家风偿还14668元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林家风于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司14668元；二、被告林家风于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告林家风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月八日书记员  范欣然
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2093号 原告奚三娣，女，1974年2月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人郭云，江西章贡律师事务所律师，一般授权。 被告湛江林，男，1976年7月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告奚三娣与被告湛江林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奚三娣的委托代理人湛江林到庭参加诉讼，被告湛江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2017年5月16日签订的店面租赁协议于2019年10月1日解除；2、判令被告支付租金计人民币68552元（自2018年6月1日至2019年9月30日期间的租金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原、被告签订了店面租赁协议，原告将落座于赣县客家文化城B37号店面三层，合计210平方米，租给被告经营餐饮服务，双方对租金、租赁期限及租赁方式均进行了明确的约定。被告依约向原告支付了第一年度的租金，后被告未依约向原告支付第二年度的租金，经原告多次催收，被告于2019年4月2日向原告出具欠条一张，尚欠原告2018年6月1日至2019年5月30日期间的租金50160元。而后，被告也未按照约定将店面腾空交回原告，继续使用至2019年9月底，经原告多次催促方才腾空交回原告。但所欠租金至今未付，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告湛江林未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年5月16日，原、被告签订了《店面租赁协议》，约定：原告将落座于赣县客家文化城B37号店面三层租给被告经营餐饮服务，双方对租金、租赁期限及付款方式进行了约定。明确约定在租赁期间，被告必须按约定时间内缴纳租金，逾期一个月不交租金，原告有权终止协议及收回出租店面，其保证金不退。合同签订后，原告将店面交付被告承租，被告依约向原告支付了2017年6月1日至2018年5月30日的租金，后被告未按约定向原告支付下一年度的租金，经原告多次催收，被告于2019年4月2日向原告出具一张50160元租金欠条，直至2019年9月30日，原告要求被告腾退房屋，被告才搬离，但仍欠原告2019年6月1日至2020年5月30日期间的租金18392元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份证明复印件、《店面租赁协议》、欠条、微信聊天记录等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被告湛江林与原告签订店面租赁协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。从原告提供的租赁合同、欠条、微信聊天记录等证据可证实被告欠款的事实，被告应按合同约定承担违约责任。被告湛江林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，不利的法律后果应由其自行承担。据此依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告奚三娣与被告湛江林于2017年5月16日签订的《店面租赁协议》。 二、被告湛江林于本判决生效之日起十日内支付原告奚三娣房屋租金68552元。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告湛江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 肖 娟 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 李祖星 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员 尹国逦 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡适时，男，1951年2月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤庆九龙快递物流有限公司。住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县云鹤镇福兴小区**。 法定代表人：罗树根，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通快递股份有限公司。。住所地：上海市青浦区华新镇华志路**** 法定代表人：赖海松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色市中通速递服务有限公司。住所地。住所地：广西百色市右江区站前大道L02-05-48地块（鸿兴停车场）****iv> 法定代表人：梁荣华，该公司经理。 再审申请人胡适时因与被申请人鹤庆九龙快递物流有限公司（以下简称九龙快递公司）、中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）、百色市中通速递服务有限公司（以下简称百色中通公司）运输合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡适时申请再审称，（一）案涉中通速递详情单是由中通公司监制，胡适时在该详情单上签字即与中通公司形成书面运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条的规定，中通公司、九龙公司及百色中通公司对案涉货物损失应承担连带赔偿责任。一、二审法院只判决九龙快递公司承担赔偿责任，缺乏证据支持。（二）胡适时并未在案涉中通速递详情单上“未保价快递的遗失赔偿标准”处进行勾选，则应当按照货物的市场价值进行赔偿，一、二审法院认定本案赔偿标准为500元，没有事实依据。（三）一、二审法院以案涉货物的年代与损失已在另案进行鉴定为由，驳回胡适时要求重新鉴定的申请错误。胡适时对另案委托鉴定形成的价格评估报告书提出异议，一审法院没有通知鉴定人出庭作证，径行采信该价格评估报告书，程序违法。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）虽然案涉快递详情单上载明该详情单由中通公司监制，但实际与胡适时签订案涉运输合同的是九龙快递公司，按照合同相对性原则，本案合同相对人为九龙快递公司。《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定，采用联运方式运输的，订立合同的承运人对全程运输承担责任。损害发生在某一运输段的，该区段承运人才与订立合同的承运人承担连带责任。本案中，并无证据证明货物损害发生在哪一运输段，故一、二审法院判决由与胡适时签订运输合同的承运人九龙快递公司承担全部赔偿责任，有事实和法律依据。（二）案涉货物的年代与损失已在另案中由法院委托北京市宏信价格评估有限责任公司进行鉴定，并形成价格评估报告书。北京市宏信价格评估有限责任公司具有相应鉴定资质，委托鉴定程序合法，一、二审法院采纳该价格评估报告书，并无不当。 综上所述，胡适时的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡适时的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 肖祥廷
山西省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋刑更3号   罪犯白某，户籍所在地山西省临县。现在山西省汾阳监狱服刑。   山西省太原市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）晋01刑初79号刑事附带民事判决，以被告人白某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人白某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费65022元、误工费10000元、护理费3000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、交通费4000元、丧葬费24480元，以上共计人民币111502元。判决后，在法定期限内未抗诉、上诉，本院于2017年5月31日作出（2017）晋刑核47555918号刑事裁定予以核准。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2019年11月27日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯白某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。   经审理查明，罪犯白某因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2017年5月31日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯白某在汾阳监狱服刑期间，能够认罪悔罪；服从监狱民警管理，严格遵守监规纪律；虽年纪偏大，仍能认识学习的重要性和必要性；主动参加劳动，努力地完成生产任务。2018年9月、2019年5月两次获监狱表扬奖励。   以上事实，有罪犯减刑（假释）审核表、减刑意见书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯考核登记台帐、奖励审批表、考核积分使用认定审批表、评审鉴定表等证据证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。   本院认为，罪犯白某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯白某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之日，即2019年5月30日起执行），剥夺政治权利终身。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓东   审判员 李振华   审判员 郭 宁   二○二〇年十二月二十二日   书记员 张 蕾
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执异128号案外人：王利敏，男，生于1975年2月23日，汉族，住邓州市。案外人：申晓玲，女，生于1975年5月7日，汉族，住邓州市。申请执行人：刘清华，女，生于1971年10月20日，住邓州市。被执行人：王晓飞，男，生于1966年2月2日，汉族，住邓州市。在本院执行刘清华与王晓飞为民间借贷纠纷一案中，案外人王利敏、申晓玲对本院查封的登记于王晓飞名下、位于邓州市罗庄镇新华路南侧的房屋（房屋所有权证号邓字第××）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王利敏称，2007年1月23日，其通过王晓飞、马献英夫妇的委托代理人，购买了王晓飞、马献英位于邓州市××新华路南侧的房屋（房屋所有权证号邓字第××），价格为15万元，其已全额支付了房款并实际入住，并进行了翻建、改建。因该房产早已由原产权人卖归自己所有，故人民法院查封有误，应解除对该房屋的查封。现查明：案外人王利敏、申晓玲虽提交了其与王晓飞、马献英签订的房屋买卖协议，但其并未办理产权过户手续。本院认为：申请执行人刘清华依据生效的法律文书申请执行被执行人王晓飞的理由正当，本院查封登记于被执行人王晓飞名下的房屋亦符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，故案外人王利敏、申晓玲的异议申请理由不能成立，其异议申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王利敏、申晓玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 震
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9474号原告：郭龙甫，男，1965年11月20日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵晓冬，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦娟，河南国基律师事务所实习律师。被告：河南红革幕墙有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：王智勇。被告：谭太红，男，1969年8月6日生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南财政税务高等专科学校，住所地郑州市中牟县白沙镇郑开大道。法定代表人：赵水根。原告郭龙甫与被告河南红革幕墙有限公司、谭太红、河南财政税务高等专科学校建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告郭龙甫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭龙甫的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：准许原告郭龙甫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭龙甫负担。审判员  王云单二〇二〇年十二月二十四日书记员  常亚杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终4283号 上诉人（原审被告）：田广得，男，1965年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 被上诉人（原审原告）：王长永，男，1957年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：黄淑华，米东区爱民法律服务所法律工作者。 上诉人田广得因与被上诉人王长永民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田广得上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王长永的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误。田广得向王长永借款4万元并出具借条属实，但已偿还完毕。田广得分四次向王长永还款,每次还款1万元现金,因田广得与王长永是朋友关系，故还款时均未要求王长永出具收条，但田广得每次还款时均有第三人在场，可以证明还款事实。 王长永辩称，田广得应当出示证据证明其主张。一审查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 王长永向一审法院起诉请求：判令田广得偿还借款4万元、支付利息1,200元。 一审法院认定事实：2019年，田广得因资金周转困难向王长永借款4万元，并出具了内容为“今借到王长永现金肆万元整（40,000元），借款人：田广得，于2019年12月15号付清”的借条一张。庭审中，经询问，王长永否认收到田广得偿还的借款，称田广得“没有还过钱，一分都没有”；田广得则陈述已分四次将借款以现金方式偿还完毕，但田广得未能向法院提交相应的证据予以佐证。 一审法院认为，田广得向王长永借款4万元的事实，有田广得签字确认的借条予以证实，双方借贷关系成立。关于田广得主张已经偿还借款4万元，因其并未提交有效证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对田广得的该项抗辩意见不予采信。关于王长永主张按照年利率6％支付自2020年1月15日到2020年7月15日的借款利息1,200元（4万元×6％÷12个月×6个月）的诉讼请求，因田广得在借条中明确还款时间为2019年12月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，故予以支持。一审判决：一、田广得向王长永偿还借款本金4万元，于判决生效之日起十日内付清；二、田广得向王长永支付利息1,200元，于判决生效之日起十日内付清。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。 本院认为，本案当事人对借款4万元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：田广得是否向王长永偿还了借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，田广得称借款后，其分四次、每次1万元共计向王长永还款4万元，对此王长永予以否认。田广得应当提交证据对还款事实予以证明。因田广得未能有效举证，应当承担举证不能的不利后果。对田广得上诉称已经清偿借款，本院不予采信。一审认定利息数额正确，本院予以确认。 综上所述，田广得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费830元（田广得已预交），由田广得负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  谭建艳 审判员  黄淑梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨文新
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2224号之一 申请执行人：魏星，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：纪金群，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理申请执行人魏星与被执行人纪金群借款合同纠纷一案，执行标的为203835元。执行中，发现被执行人名下有房产，因房屋面积较大，申请人暂不要求处置。经网络和传统查控，未发现被执行人有公积金、银行存款、有价证券等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 蔡玲芳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2873号 申请执行人：顾海芳,男,住所地宁波市奉化区。 被执行人：宁波俪梵针织有限公司，住所地宁波市奉化区岳林街道东峰路**，组织机构代码：MA28Y2AG3。 法定代表人：阎才军，该公司总经理兼执行董事。 申请执行人顾海芳与被执行人宁波俪梵针织有限公司纠纷一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2018）315号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人顾海芳于2020年12月24日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款10380元，并承担执行申请费55.7元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且其法定代表人阎才军下落不明，申请执行人同意先行终结执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，故本案可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2873号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执恢50号之一申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。法定代表人：卢志强，董事长。被执行人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦/div>法定代表人：陈义龙，董事长。中国民生信托有限公司申请执行阳光凯迪新能源集团有限公司合同纠纷一案，北京市高级人民法院作出的（2018）京民初53号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国民生信托有限公司于2019年1月10日向北京市高级人民法院申请执行，北京市高级人民法院于2019年1月23日依法受理后，于2019年1月29日作出（2019）京执6号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年2月11日立案执行，案号为（2019）京02执208号，该案于2019年12月13日终结本次执行程序。2020年1月，申请执行人中国民生信托有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年1月23日依法立案恢复执行，案号为（2020）京02执恢50号。本院在执行过程中：1.已查控的被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司财产为北京市高级人民法院在民事审判阶段查控的财产，具体为被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的凯迪生态环境科技股份有限公司1121284186股股票、持有的武汉凯迪电力工程有限公司100%的股权（出资额：人民币180000万元）、持有的武汉凯迪中科科技有限公司100%的股权（出资额：人民币7000万元）、持有的中盈长江国际新能源投资有限公司80%的股权（出资额：人民币80000万元）、持有的武汉中薪油高端装备制造基地有限公司80%的股权（出资额：人民币48000万元）、持有的北京晋亚技术开发有限公司100%的股权（出资额：人民币67614.03万元）、持有的北京金泰金阳投资管理有限公司的股权（出资额：人民币429万元）。2.恢复执行期间，本案受疫情影响，且因被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司位于湖北省武汉市，故本案恢复执行后未能立即启动财产处置程序。待疫情好转后，本院于2020年5月20日通过全国询价评估系统随机选取评估机构，对被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的凯迪生态环境科技股份有限公司股票进行评估，系统显示摇号结果依次为武汉中康正资产评估有限公司、湖北中真资产评估有限责任公司、湖北天枰资产评估有限公司。因上述评估公司不具备证券评估资质、本院无法与之取得联系等原因，导致无法进行委托评估。2020年5月21日，本院申请通过北京市高级人民法院对外委托一体化平台摇号确定评估机构，2020年7月1日，对外委托一体化平台随机摇号确定本案评估机构为同致信德（北京）资产评估有限公司，本院于7月1日向该评估公司作出评估委托书。后因本案双方当事人未能就评估费用及垫付问题与同致信德（北京）资产评估有限公司协商一致，9月1日，同致信德（北京）资产评估有限公司以“当事人拒绝支付委托费用”为由拒绝接受本次评估工作。9月2日，本院再次通过全国询价评估系统随机选取评估机构，系统显示摇号结果依次为北京天健兴业资产评估有限公司湖北分公司、坤元资产评估有限公司湖北分公司、同致信德（北京）资产评估有限公司湖北分公司。根据摇号结果，本院与顺位在先的北京天健兴业资产评估有限公司湖北分公司取得联系，该公司向本院出具《情况说明》，表示因基于目前凯迪生态环境科技股份有限公司的经营状况，已无法履行资产评估相关程序，故无法承接该评估工作。3.本院执行期间，收到湖北省武汉市中级人民法院于2020年8月19日作出的（2019）鄂01执4041号商请移送执行函，本院于2020年9月1日作出复函，将案外人金元证券股份有限公司对本案被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的凯迪生态环境科技股份有限公司股票中享优先质押权的155600000股移送至武汉市中级人民法院执行。收到广东省深圳市中级人民法院于2020年10月16日作出的（2019）粤03执463号商请移送执行函，本院于2020年11月6日作出复函，将案外人英大证券有限责任公司对本案被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的凯迪生态环境科技股份有限公司享优先质押权的18940000股移送至深圳市中级人民法院执行。收到湖北省武汉市中级人民法院于2020年10月19日作出的（2019）鄂01执1894号商请移送执行函，本院于2020年10月28日作出复函，将案外人申港证券股份有限公司对本案被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司有的凯迪生态环境科技股份有限公司股票中享优先质押权的28400000股移送至武汉市中级人民法院执行。4.本院执行期间，2020年10月28日，深圳证券交易所发布关于凯迪生态环境科技股份有限公司股票终止上市的公告。5.本院通过“总对总”查控系统，查询到被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司名下在北京中关村银行一账户中有人民币10.05万元存款。本院于12月17日前往北京中关村银行总行营业部进行线下调查，该银行表示被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司在该银行并未开户，而系统显示的该账户对应的开户人并非本案被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司，因此该存款并非被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司名下财产。6.针对本院已查控的其他财产，申请执行人表示目前不具备处置条件，故无法在现阶段变现。本院已通过电话约谈的方式将本案执行情况告知申请执行人中国民生信托有限公司，申请执行人中国民生信托有限公司明确表示目前本院已查控的被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司的财产不具备处置条件，并对本院认定被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司无其他财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。本案执行标的剩余人民币103844.58407万元及利息未能执行。本院裁定终结本次执行程序；终结本次执行程序以后，被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人中国民生信托有限公司发现被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司有可供执行财产的，可随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2018）京民初53号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢恩品审 判 员 付冬青审 判 员 王玮珂二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王茵茹书 记 员 邸志跃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4040号 申请执行人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路**。 法定代表人：黄爱东，执行董事。 被执行人：广西至诚建筑工程有限责任公司，住所，住所地南宁市青秀区汇春路**金湖大厦****div> 法定代表人：黄修毅，经理。 申请执行人南宁市凯铨投资有限公司与被执行人广西至诚建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终14036号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南宁市凯铨投资有限公司于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的0.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的0.00元及利息。 本院在执行过程中，查明生效判决判令被执行人于判决生效之日起三个月内完成对南宁东盟石材中心4#-9#仓库屋面檩条构件按合同及设计规范要求进行重做或更换的保修责任，对上述仓库吊车梁、钢梁（除7#仓库外）、钢柱构件油漆按合同及设计规范要求进行重新涂装的保修责任，申请执行人在验收上述工程合格后十日内向被执行人支付剩余工程价款。现因申请执行人在本院存在多个案件作为被执行人，存在重大债务，不能按照判决履行支付被执行人对应的价款，本案被执行人向本院提出不安抗辩，要求先不履行上述判决确定的义务。本院认为，被执行人提出不安抗辩于理有据，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  巫筱雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初21531号原告：李清武，男，1972年11月27日出生，回族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：梁培新，河南国基律师事务所律师。被告：马通，男，1984年12月31日出生，汉族，住河南省方城县。被告：郑州高新区三元老洛阳全牛鲜汤大饺子卤肉馆，经营场所郑州高新区冬青街与银屏路交叉口银发工业园东北角**门面东侧。经营者：马通。原告李清武与被告马通、郑州高新区三元老洛阳全牛鲜汤大饺子卤肉馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清武到庭参加诉讼，被告马通、郑州高新区三元老洛阳全牛鲜汤大饺子卤肉馆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款393796元，并支付以132936元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月10日起至给付之日止期间的利息，暂计31572.3元；以260860元为基数按照中国人民银行同类贷款利率计算自2019年6月22日起至给付之日止期间的利息，暂计12390.85元，合计437759元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对被告郑州高新区三元老洛阳全牛鲜汤大饺子卤肉馆的起诉，本院予以允许。事实和理由：原被告双方商定，原告自被告经营的郑州高新区三元老洛阳全牛鲜汤大饺子卤肉馆开业时起开始就长期为其供应牛肉。被告马通分别于2015年4月10日、2019年6月22日给原告出具了132936元和260860元，共计393796元牛羊肉款的欠条。期间原告多次向被告催要货款，被告百般推诿，至今仍拒不支付。为此，原告特提起诉讼，请法院依法裁判。被告马通未答辩。经审理查明：2015年被告马通向原告出具“牛肉总计1月至3月31日总计132936元，马通”，2019年6月22日，被告马通向原告出具欠条一份载明：欠牛肉货款贰拾陆万零捌佰陆拾元，马通。后，马通还款70000元，尚欠323796元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李清武向被告供应牛肉，被告应按时支付货款，被告尚欠原告货款323796元未支付，事实清楚，故原告请求被告马通支付货款323796元的请求，本院予以准许。关于利息，本院认为，原告的损失主要表现为被告逾期付款期间的利息损失，结合被告的违约时间及原告的实际损失，本院酌定利息以323796元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年11月12日起计算至实际清偿完毕之日止。被告马通经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马通于本判决生效后十日内向原告李清武支付货款323796元及利息（以323796元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年11月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李清武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7866元，减半收取3933元，由被告马通负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王文威
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11167号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杞桂松，男,傈僳族，1983年6月10日出生，住址为云南省昆明市禄劝县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杞桂松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月16日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审判员 徐 畅二〇二〇年十二月二十二日书记员 陶秋瑾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21940号原告：徐亚玲，女，1977年5月22日生，汉族，户籍地湖北省。被告：东仙电子商务(上海)有限公司：住所地上海市嘉定区浏翔公路**********。被告：余光琴：女，1990年9月1日生，户籍地四川省陵县凤仪镇坪头村坪头组**。原告徐亚玲与被告东仙电子商务(上海)有限公司、余光琴买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐亚玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐亚玲撤诉。本案受理费予以免交。审 判 员  刘 昂二〇二〇年十二月七日法官助理  夏晓明书 记 员  顾思威附：相关法律条文
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4359号申请执行人:苏景丽被执行人:海宁名澜家具有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执4359号案件,即申请执行人苏景丽与被执行人海宁名澜家具有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:海宁劳人仲案（2020）819号,已于2020年12月18日执行完毕。特此通知。承办人:周敏联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月十八日