四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1864号 上诉人（原审原告）：王国栋，男，1946年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张富银，女，1957年8月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈财，男，1988年5月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系张富银之侄孙。 王国栋与张富银健康权纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2019年4月18日立案受理后,于2019年5月16日作出（2019）川0525民初1201号民事判决，王国栋不服该判决，向我院提起上诉。我院于2019年9月11日作出（2019）川05民终818号民事裁定，裁定撤销四川省古蔺县人民法院作出的（2019）川0525民初1201号民事判决，发回该院重审。四川省古蔺县人民法院重新审理后，于2020年9月9日作出（2020）川0525民初601号民事判决，王国栋与张富银均不服该民事判决，双方向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭合并进行了审理。王国栋及其委托诉讼代理人罗方勇、张富银的委托诉讼代理人陈财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国栋上诉请求：1.请求撤销（2020）川0525民初601号民事判决，并依法改判为张富银赔偿王国栋损失费18179.54元；2.由张富银承担一、二审诉讼费及发回重审的费用。事实和理由：（2020）川0525民初601号民事判决划分同等责任不公，计算标准不当，适用法律错误，认定事实错误。一、张富银未提供证据证明王国栋有过错，应承担相应的责任，王国栋在本案中最多承担赔偿损失总金额的10%，且张富银追到王国栋家住宅50米内殴打王国栋的客观事实存在。二、王国栋主张生活费每天100元计算，合计2300元，并非主张营养费按30元每天计算。一审法院认定王国栋住院4天的事实错误。 张富银辩称：张富银只应承担王国栋在村上诊治的部分费用477元，其他请求依法驳回。 张富银上诉请求：1.请求撤销（2020）川0525民初601号民事判决，并依法改判为张富银不承担对王国栋的赔偿责任；2.上诉费由王国栋承担。诉讼中，张富银变更其第1条诉讼请求为：请求撤销（2020）川0525民初601号民事判决，并依法改判为张富银只承担477元赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审的证人证言系假证。证人陈某系王国栋的继女婿，与王国栋有直接利害关系，且仅其一人的证言，系孤证，无其他证据证明陈某在距离约100米的地方看见王国栋与张富银之间抓扯的事实，陈某的证言系假证，请求依法追究其作假证的法律责任。2.费用计算错误。（1）医疗费：王国栋诉讼时主张的医疗费9943.54元，系三次治疗产生，其并未主张2019年1月27日产生的357.2元医疗费，故不应计算在赔偿款中。一审法院认定的事实中，王国栋住院23天，治疗了与抓扯致伤无关的“脑萎缩”，且判决书中载明“病历中显示原告（王国栋）住院4天后就外出活动”，王国栋故意扩大医疗费用住院23天，张富银不认可其住院23天产生的医疗费9943.5元。张富银只认可赔偿的医疗费按（9943.54元-357.2元）÷23天×4天＝1667.2元计算。根据一审法院划分王国栋治疗脑萎缩的医疗费占30%过低，应各按50%计算，计算医疗费赔偿时只能计算1667.2元×50%＝834元。（2）护理费过高。王国栋住在农村，只能按农村居民的标准计算护理费。（3）误工费计算合情合理。（4）住院伙食补助费计算错误，只能计算4天，为120元。（5）交通费无票据，王国栋应承担举证不能的法律后果。二、适用法律错误。一审法院认定事实错误，计算医疗费错误，适用法律错误，判决结果错误。张富银应当赔偿的上述费用为（834元＋120元）×50%＝477元。 王国栋辩称：张富银造成了王国栋的伤害，应支付全额的医疗费。 王国栋向一审法院提出诉讼请求：1.判令张富银赔偿王国栋损失共计18179.54元（医疗费9943.54元、护理费2668元、误工费2668元、生活费2300元、交通费600元）；2.本案诉讼费由张富银承担。 一审法院认定事实：王国栋与张富银同系四川省古蔺县茅溪镇台沙村**村民，两人因公路修建问题结怨。2018年10月6日早上，王国栋、张富银又因公路通行问题产生纠纷并发生抓扯,致王国栋受伤。当天下午，王国栋入住贵州省仁怀市中医院，中医诊断为头部内伤-血瘀气滞症，西医诊断为：1.左额颞顶部硬膜处或硬膜下血肿；2.右额部皮肤裂伤；3.脑萎缩。王国栋于2018年10月29日出院，花去医疗费9943.54元。王国栋以其伤系被张富银打所致为由，要求台沙村委调解。台沙村委组织双方调解，协议“张富银补偿王国栋3000元”，因王国栋方要求将“补偿”变更为“赔偿”，张富银方不同意，双方未达成一致意见致调解未果。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.张富银是否应当承担王国栋所受损害的赔偿责任及对赔偿责任比例应如何划分；2.王国栋所受损害数额应如何确认。关于张富银是否应当承担王国栋所受损害的赔偿责任及责任比例划分的问题，一审法院认为，王国栋为证明其与张富银发生纠纷后受伤的事实，向一审法院提交证人陈某的出庭证言，证人陈述其在100米开外看到王国栋、张富银发生抓扯，在此过程中张富银打王国栋，王国栋抱着头躲避，因相隔较远且与王国栋、张富银双方相熟所以并未上前劝架。证人陈述前后并无矛盾之处，符合常理，且该证人与王国栋、张富银双方均无利害关系，结合张富银自述王国栋扯住其衣服并抱住张富银，张富银使劲挣脱，可以认定王国栋、张富银因琐事发生抓扯，王国栋在抓扯过程中受伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条的规定，张富银应当承担王国栋受伤的赔偿责任，综合本案事实及双方当事人过错情况，一审法院酌定张富银承担50%的赔偿责任，王国栋自行承担50%的责任。关于王国栋所受损害数额应如何确认的问题，王国栋诉请医疗费9943.54元、护理费2668元、误工费2668元、生活费2300元、交通费600元，共计18179.54元。一审法院根据双方庭审提交证据及质证意见，并按照最高人民法院相关司法解释的规定及本案的实际情况，综合确认如下：1.医疗费，王国栋于2018年10月6日前往仁怀市中医院门诊治疗产生费用455.44元，2018年10月6日至2018年10月29日在仁怀市中医院住院治疗医疗费9130.9元，2019年1月27日前往仁怀市中医院门诊治疗产生费用357.2元，合计9943.54元。王国栋提供的出院证明证实王国栋医治的是左额颞顶部硬膜处或硬膜下血肿、右额部皮肤裂伤、脑萎缩。故张富银称王国栋医疗费用于治疗脑萎缩等疾病，一审法院予以采信。王国栋支付的住院治疗费用中究竟用于医治诉争损伤的医疗费是多少，应由王国栋承担举证责任，而王国栋举出的证据并不能明确诉争损伤的医疗费是多少，王国栋并未完成治疗损伤的医疗费的举证责任，故应承担举证不能的法律后果。但王国栋因伤住院必然产生医疗费，为避免增加诉讼成本和产生诉累，维护公平的法律原则，一审法院酌情将医疗费总额中70%的份额认定为王国栋治疗诉争损伤产生的医疗费，故王国栋主张的医疗费一审法院支持9943.54元×70%＝6960.48元；2.护理费，根据王国栋住院治疗医院出具的出院证明记载，其住院天数合计23天，但病历中显示王国栋住院4天后就外出活动，证明王国栋住院4天后生活能够自理，无需请人护理，故王国栋主张的护理费一审法院酌情支持4天×120元／天＝480元；3.误工费，王国栋入院时已满72周岁，且未向一审法院提供证据证明其收入状况，对该项诉讼请求一审法院不予支持；4.住院伙食补助费（王国栋诉为生活费），因王国栋住院天数合计23天，一审法院支持23天×30元／天＝690元；5.交通费，王国栋诉请交通费用600元，虽王国栋未向一审法院提供产生的交通费的证据，但客观上王国栋住院检查治疗会产生交通费，故一审法院结合本案实际情况，酌定支持交通费300元，综上合计8430.48元。综上所述，王国栋的诉讼请求部分成立，其合理部分一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、由张富银于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王国栋医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共8430.48元的50%计4215.24元；二、驳回王国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由王国栋负担100元，张富银负担100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张富银向本院提交了一组证据：照片两张，拟证明陈某的房子在树林里，陈某是无法看到王国栋与张富银发生口角的，其证人证言是虚假的。王国栋质证认为，对该组证据的三性均不予认可，达不到证明目的。本院经审查认为，无法核实该组证据与本案的关联性，依法不予确认。 本院经审查查明的事实与原审法院查明的一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：对王国栋受伤的赔偿责任的划分及损失计算。本院综合评述如下。 王国栋认为张富银应承担其受伤的全部赔偿责任，并赔偿其损失18179.54元；张富银认为其最多赔偿王国栋477元的损失。本院经审理认为，本案中，张富银自述王国栋扯住其衣服并抱住张富银，张富银使劲挣脱，与证人陈某在原审中当庭陈述的在100余米外看到王国栋、张富银发生抓扯，在此过程中张富银打王国栋、王国栋抱头躲避等相互印证，可以高度盖然性证明王国栋、张富银双方因琐事发生抓扯，且王国栋在抓扯中受伤的法律事实。现双方均未提交证据证明对方对双方发生抓扯并致王国栋受伤具有全部过错或重大过错，综合双方在日常生活中因公路修建问题等结怨，原审法院酌定确定张富银对王国栋的受伤承担50%的过错责任，王国栋对自身的受伤承担50%的责任，有事实和法律依据，并无不当。 对王国栋的住院天数，原审法院虽认为根据王国栋的病历及出院证明等显示其住院4天后可以外出活动，据此酌情支持王国栋的护理费为4天，但并未就此认定王国栋在此住院的23天中不需要继续治疗，故支持该23天的医疗费及按每天30元的标准支持住院伙食补助费，符合法律规定。王国栋上诉认为其主张的“生活费”应按每天100元计算的标准，已远远高于法律规定和泸州地区司法实践，依法不能成立；张富银上诉认为王国栋的医疗费及住院伙食补助费仅能计算4天的意见，与查明的事实不符，依法不能成立。 根据王国栋的病历、出院证明等证明了其还诊治了脑萎缩疾病，其医疗费中诊治该疾病的费用应当予以扣除；但对扣除的该医疗费金额，王国栋、张富银均未举证证明，原审法院为减少当事人诉累，根据医疗病历、本案案情等，综合酌情认定医疗费总额中的70%系王国栋在本案中受伤产生的医疗损失，并无明显不当。王国栋上诉认为其医疗费应计算9943.54元、张富银上诉认为医疗费仅有1667.2的意见依法均不能成立。 同时，王国栋在原审中主张的医疗费总额为9943.54元，包含了2019年1月27日在仁怀市中医院产生的医疗费357.2元，原审法院据此予以计算，有事实和法律依据。张富银上诉认为不应计算该项医疗费的意见依法不能成立。 对王国栋主张的护理费，原审法院按每天120元的标准进行计算，符合法律规定和泸州地区司法实践，并无不当。对王国栋主张的交通费600元，其虽未提供证据予以证明，但该费用系必然产生的损失，原审法院据此酌情支持300元，符合客观事实和法律规定。张富银上诉认为护理费过高、不应支持交通费的意见依法不能成立。 综上，上诉人王国栋、张富银的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王国栋负担150元，张富银负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 进 审 判 员  赵 娜 审 判 员  华 江 二〇二〇年十二月一日 法官助理  胡云双 书 记 员  张 静