江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9266号上诉人（原审被告）：王晓，男，1969年11月26日生，汉族，住所地张家港市。上诉人（原审被告）：瞿祝芬，女，1970年9月26日生，汉族，住所地张家港市。两上诉人共同委托诉讼代理人：冯根华、顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港港盛油品贸易有限公司，住所地张家港市金港镇蟠江北路**。法定代表人：盛建其，公司总经理。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。上诉人王晓、瞿祝芬因与被上诉人张家港港盛油品贸易有限公司（以下简称港盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王晓、瞿祝芬上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.关于涉案油品买卖业务往来，上诉人与被上诉人没有签订过书面协议，被上诉人没有交付任何油品给上诉人，也没有开具过发票给上诉人，上诉人也没有向被上诉人支付过任何款项，故被上诉人没有证据证明上诉人是涉案油品的买方，无权要求上诉人承担付款义务。2.上诉人不是适格被告。涉案油品都是加在张家港市捷安运输有限公司（以下简称捷安公司）运输车辆内，也是捷安公司驾驶员签收的，故买方并不是上诉人。退一步讲，假设认定盛建其的行为系代表被上诉人的职务行为，那么根据该标准，王晓的行为也应当认定为代表捷安公司的职务行为，其履行职务的法律后果应由捷安公司承担。3.无论涉案债务是否是上诉人王晓的个人债务，与上诉人瞿祝芬都没有任何关联，瞿祝芬不应承担任何责任。4.本案所涉供油行为系非法行为，由此产生的法律关系，不应受到法律保护。被上诉人港盛公司辨称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。港盛公司向一审法院起诉请求：1.判令王晓、瞿祝芬支付港盛公司货款783080.5元；2.本案的诉讼费由王晓、瞿祝芬负担。一审法院认定事实如下：港盛公司与王晓之间有多年的业务往来，由王晓向港盛公司购买柴油。双方经对账确认王晓结欠港盛公司2018年的柴油款为599419元。2019年1月，港盛公司供给王晓柴油7229升，2019年2月，港盛公司供给王晓柴油5100升，2019年3月，港盛公司供给王晓柴油8172升，2019年4月，港盛公司供给王晓柴油8434升，2019年5月，港盛公司供给王晓柴油7958升，2019年6月，港盛公司供给王晓柴油4910升。共计41803升。另查明，本案业务发生在王晓、瞿祝芬夫妻关系存续期间，且期间二人为捷安公司的股东。关于王晓、瞿祝芬提出本案的适格主体是捷安公司，王晓作为公司法定代表人，其履行职务行为的法律后果由捷安公司承担的观点，经查，本案的欠款明细是王晓出具的，给付港盛公司款项的也是王晓而不是捷安公司，故王晓、瞿祝芬称与港盛公司发生往来的是捷安公司没有证据证明，其观点一审法院不予采纳。关于王晓结欠港盛公司柴油款的数额问题。本案双方对2018年结欠港盛公司599419元均无异议，双方主要对2019年1至6月的欠款数额有争议，因为送货单没有单价。港盛公司主张：1月的柴油按单价6.1元/升计算，计44096.9元；2月的柴油按单价6.1元/升计算，计31110元；3月的柴油按单价6.3元/升计算，计51483.6元，4月的柴油按单价6.5元/升计算（审理过程中变更为6.3元/升），计53134.2元，5月的柴油按单价6.5元/升计算，计51727元，6月的柴油按单价6.2元/升计算，计30442元，6个月总计261993.7元。因上述价格均低于同期国家指导价，一审法院认为相对合理，予以认定。故王晓结欠港盛公司柴油款861412.7元，因港盛公司自认王晓付款80000元，王晓尚欠港盛公司781412.7元。一审法院认为，港盛公司与王晓之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。王晓结欠港盛公司柴油款781412.7元事实清楚。本案业务发生王晓与瞿祝芬婚姻关系存续期间，在此期间，二人为捷安公司的股东，共同经营运输业务，王晓加油所负债务应认定为夫妻共同债务，港盛公司要求王晓与瞿祝芬承担本案责任符合法律规定，一审法院予以支持，王晓、瞿祝芬提出瞿祝芬不承担本案责任没有事实与法律依据，一审法院不予认定。关于王晓、瞿祝芬提出要求港盛公司开具增值税专用发票、如不开具，要求港盛公司赔偿损失的意见，因王晓与瞿祝芬并未提出反诉，且双方对开票一事存有争议，故一审法院对此不予理涉。王晓与瞿祝芬提出涉案柴油计量不准、油品来源不合法，且双方没有结算的观点，因其并未提供证据证明，一审法院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：王晓、瞿祝芬应共同给付张家港港盛油品贸易有限公司货款781412.7元。限于判决生效后十日内履行。案件受理费5815元，由王晓、瞿祝芬负担。二审另查明，2019年4月25日，王晓向盛建其出具欠条一份，载明结欠油款599400元。以上事实，有《欠条》在卷佐证。再查明：港盛公司曾以其法定代表人盛建其个人为原告，以王晓、瞿祝芬为被告提起诉讼，催讨本案所涉油品货款。本院（2020）苏05民终81号民事裁定书认定，盛建其系港盛公司法定代表人，其履行职务行为的法律后果应由港盛公司承担，盛建其个人不具备原告诉讼主体资格，故裁定驳回起诉，该民事裁定书已发生法律效力。以上事实，有本院（2020）苏05民终81号民事裁定书在卷佐证。本院认为，根据本院（2020）苏05民终81号民事裁定书的认定，涉案油品出卖人系港盛公司，故港盛公司有权作为原告提起本案诉讼。港盛公司经营范围包括柴油、润滑油、燃料油的购销，故由此产生的购销关系受法律保护。涉案油品对账均是王晓个人进行，对账单及欠条也由其个人出具，其并未告知港盛公司系代表捷安公司作出的职务行为，亦未举证在双方业务往来过程中，王晓向港盛公司披露过捷安公司为涉案油品的买受人，故应认定涉案油品买受人为王晓，王晓作为本案被告主体适格。王晓以涉案油品出卖人为港盛公司即推论买受人应为捷安公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因涉案债务形成于王晓、瞿祝芬婚姻存续期间，且涉案油品用于王晓、瞿祝芬共同经营的捷安公司货车跑运输，故可认定因涉案油品形成的债务为瞿祝芬、王晓的夫妻共同债务，瞿祝芬应与王晓共同承担支付货款的义务。综上，王晓、瞿祝芬的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11630元，由上诉人王晓、瞿祝芬共同负担。本判决为终审判决。审判员  曾雪蓉二〇二〇年十二月十四日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。