河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6377号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市向阳路**。负责人：杨翼，总经理。委托诉讼代理人：周平，员工。被上诉人（原审原告）：杨海波，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江金叶运输有限公司，住，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区江南新城区镜泊湖北路南苏里路**101门市。法定代表人：富海龙。被上诉人（原审被告）：陈信国，男，1967年9月20日出生，汉族，住，住河南省延津县/div>委托诉讼代理人：张习哲，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住，住所地：黑龙江省牡丹江市卧龙街**/div>负责人：王金亮，总经理。被上诉人（原审被告）：侯德贺，男，1978年1月16日出生，汉族，住，住黑龙江省宁安市/div>上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡公司）因与被上诉人杨海波、被上诉人牡丹江金叶运输有限公司、被上诉人陈信国、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司牡丹江支公司（以下简称平安财险牡丹江公司）、被上诉人侯德贺保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险新乡公司上诉请求：1、二审法院依法改判，上诉不服判决数额为30963.9元；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、杨海波在太平洋财险新乡公司参加了车上人员责任保险限额10000元，一审法院却判决太平洋财险新乡公司赔偿19706.63元；2、被上诉人车辆损失43737元加施救费500元共计44237元，按次要责任，太平洋财险新乡公司应承担30%即13271.10元，而一审法院却判太平洋财险新乡公司赔偿34528.37元；3、按照相关规定和保险合同双方约定案件受理费不属于太平洋财险新乡公司赔偿范围。杨海波辩称，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。一、一审法院判决太平洋财险新乡公司赔偿车上人员责任险的金额并非19706.63元，而是10000元。本案中，扣除交强险赔偿的41714.31元，杨海波下余医疗费33948.04元及住院伙食补助费1350元，共计35298.04元，太平洋财险新乡公司应在车上人员责任险的范围内承担赔偿责任。按照保险条款第39条约定，上诉人应承担的赔偿金额为35298.04元×30%=10589.412元，显然超过车上人员责任险10000元限额，故一审法院判令太平洋财险新乡公司在车上人员责任险10000元限额内承担赔偿责任正确。二、按照《机动车损失保险》保险条款第18条约定，本案中，针对杨海波车损43737元及施救费500元及对应的保险责任，太平洋财险新乡公司在一审庭审中无异议，一审法院依据保险条款第18条约定，判决太平洋财险新乡公司先行赔付杨海波上述损失合法。三、根据《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本案件经过审理，裁决太平洋财险新乡公司败诉，则太平洋财险新乡公司依法应负担相应的诉讼费用。陈信国辩称，陈信国与侯德贺之间系雇佣关系，该事故发生在劳务期间，不应由陈信国承担责任。一审判决正确，请求驳回上诉人对陈信国的上诉请求，维持原判。牡丹江金叶运输有限公司、平安财险牡丹公司、侯德贺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。杨海波向一审法院起诉请求：1、判令牡丹江金叶运输有限公司等人赔偿杨海波各项损失共计141743.07元；2、判令平安财险牡丹江公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、判令太平洋财险新乡公司在车上司机责任险及机动车损失险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用及其他费用由牡丹江金叶运输有限公司等承担。一审法院认定事实：2020年5月18日22时57分许，在新乡市××与××大道交叉口，陈信国驾驶黑Ｃ×××**号牌重型半挂牵引车（后挂：鲁Ｎ×××**超临号牌重型低平板半挂车）在该路口倒车时，与杨海波驾驶豫Ｇ×××**号牌小型普通客车沿新延路由西向东行驶时发生碰撞，造成杨海波受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定陈信国承担事故的主要责任，杨海波承担事故的次要责任。后陈信国对该事故认定有异议，向新乡市公安局交通管理支队提起复核，新乡市公安局交通管理支队经复核，认为上述事故认定事实清楚，责任划分适当，予以维持。事故发生后，杨海波在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经治疗于2020年6月15日出院，实际住院27天，花费住院费43948.04元。侯德贺已为杨海波垫付5000元医疗费。河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司受一审法院的委托对豫Ｇ×××**车辆进行了鉴定评估，并于2020年8月27日作出评估结论：该车现时维修价值为43737元。杨海波为此支出评估费3499元。另杨海波支出施救费500元。侯德贺与陈信国系雇佣关系，陈信国在从事雇佣活动中发生交通事故。牡丹江金叶运输有限公司系黑Ｃ×××**号牌重型半挂牵引车的挂靠单位。陈信国驾驶的案涉车辆在平安财险牡丹江公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。杨海波驾驶的案涉车辆在太平洋财险新乡公司投保有车上司机责任险（保险限额10000元）和机动车损失险（保险限额57721元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故给杨海波造成的各项合理损失为：医疗费43948.04元；住；住院伙食补助费以杨海波实际住院27天每天50元计算为1350元理费以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元／年为标准，根据中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，护理期酌定为90天，住，住院期间的护理依赖程度为完全护理依赖院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理费为7320.83元（45677÷365×27＋45677÷365×63×50％）；误工费以2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元／年为标准，根据中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，误工期酌定为180天，误工费为21853.48元（44314÷365×180）；交通费酌定为540元；评估费3499元；车辆损失费43737元；施救费500元。一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定陈信国承担事故的主要责任，杨海波承担事故的次要责任。侯德贺系陈信国的雇主，陈信国在从事雇佣活动中发生交通事故，其驾驶的案涉车辆在平安财险牡丹江公司投保有交强险，且挂靠在牡丹江金叶运输有限公司。杨海波驾驶的案涉车辆在太平洋财险新乡公司投保有车上司机责任险和机动车损失险。故因本次事故给杨海波造成的损失，应先由平安财险牡丹江公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由太平洋财险新乡公司按保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由侯德贺、牡丹江金叶运输有限公司连带承担70％的赔偿责任。对于太平洋财险新乡公司超出事故责任比例赔偿的部分，其可向侯德贺、牡丹江金叶运输有限公司追偿。综上，平安财险牡丹江公司应在交强险限额内赔偿杨海波医疗费10000元、护理费7320.83元、误工费21853.48元、交通费540元、评估费2000元，以上共计41714.31元。杨海波下余的医疗费33948.04元、住、住院伙食补助费1350元计35298.04元，已超出车上司机责任险限额10000元，故太平洋财险新乡公司应赔偿杨海波10000元。侯德贺、牡丹江金叶运输有限公司连带承担35298.04元的70％即24708.63元（35298.04×70％）。因侯德贺已向杨海波垫付5000元医疗费，故侯德贺、牡丹江金叶运输有限公司应连带赔偿杨海波19708.63元。车辆损失费43737元、施救费500元，共计44237元，由太平洋财险新乡公司在机动车损失险限额内承担赔偿责任，对于该款，太平洋财险新乡公司向杨海波理赔后，有权按事故责任比例向侯德贺、牡丹江金叶运输有限公司追偿。杨海波下余的评估费1499元，由侯德贺、牡丹江金叶运输有限公司连带承担70％的赔偿责任即1049.3元。因河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论中已包含工时费4600元，现杨海波另主张拆检工时费4600元，于法无据，故一审法院对于杨海波的该项诉讼请求不予支持。杨海波的其他诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，一审缺席判决：一、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于判决生效后十日内赔偿杨海波41714.31元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司判决生效后十日内赔偿杨海波54237元；三、侯德贺、牡丹江金叶运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿杨海波20757.93元；四、驳回杨海波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3135元，保全费1020元，共计4155元，由侯德贺、牡丹江金叶运输有限公司连带负担1831元，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1590元，杨海波负担734元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人太平洋财险新乡公司提交机动车投保单、保险单、免责声明各一份，证明案件受理费不属于上诉人赔偿范围。杨海波发表质证意见称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，双方的约定不能对抗国家的法律，针对诉讼费用的负担法律有明确规定。陈信国发表质证意见称，同杨海波代理人的质证意见。本院认为，本案为保险合同纠纷，诉讼费由败诉一方负担，上诉人提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中杨海波驾驶车辆在太平洋财险新乡公司投保有车上司机责任险和机动车损失险，车上司机责任险限额10000元，机动车损失险限额57721元，结合杨海波损失，一审判令太平洋财险新乡公司在车上司机责任险限额内赔偿杨海波10000元、在机动车损失险限额内赔偿杨海波44237元并无不当，因一审认定杨海波承担30%的责任，故太平洋财险新乡公司在机动车损失险限额内赔偿杨海波后，就其多赔偿的70%数额部分有权向其他责任人追偿，一审判决并无不当。综上所述，太平洋财险新乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574.09元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年十二月二十六日书记员 孙成明