wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10091号上诉人(原审原告)：郭洪利，男，1957年6月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈亮，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬华。被上诉人(原审被告)：郭凤住，男，1987年3月28日出生，汉族，住上海市。上诉人郭洪利因与被上诉人郭凤住排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭洪利上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郭洪利一审诉讼请求。事实和理由：郭洪利是上海市黄浦区五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的承租人，郭凤住是同住人。一审判决以郭洪利和郭凤住之间有矛盾，无法共同生活为由，不支持郭洪利入住系争房屋的诉请。郭洪利认为，如果这个房子里只能住一个人，那么从法律的层面上来讲，享有优先居住权的应该是承租人，而不是同住人；从家庭伦理的层面上来讲，享有优先居住权的应该是年老体弱的父亲，而不是身强力壮的儿子。郭凤住对于房屋的取得并无任何贡献，其之所以能获得同住人的资格，也是受惠于郭洪利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，“老年人养老以居家为基础”。老人安度晚年的理想场所是自有的房屋，住在一个固定的居所可以让老年人有安全感和归属感。而一审判决却使郭洪利有家难归，只能在外租房居住。现在出租房屋的房东普遍只愿意和租客签订1年期的合同，房租每年都要涨一次，寄居在随时可能被房东扫地出门的出租屋内的老人，无安全感。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的住房。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占。”郭凤住对郭洪利负有赡养义务，若郭洪利无房可居，郭凤住尚且负有为郭洪利提供住房的义务，而一审法院却将郭洪利承租的房屋判给郭凤住居住，冷酷地剥夺老年人的居住权。请求二审法院依法改判。郭凤住辩称，不同意郭洪利的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭洪利向一审法院起诉请求：排除郭凤住对郭洪利居住使用系争房屋的妨害。一审法院认定事实：系争房屋系公房，承租人为郭洪利，独用承租部位为六层601室西间(使用面积13.4平方米)、六层601室东间(使用面积10.4平方米)、六层601室灶间(使用面积5.5平方米)、六层601室卫生间、六层601室阳台。系争房屋户籍在册人员包括郭洪利、郭凤住及郭秀兰：郭洪利(1986年6月3日，铁道路XXX号迁入)、郭凤住(1987年4月6日报出生)、郭秀兰(1989年10月26日，铁道路XXX号XXX室迁入)。郭凤住系郭洪利之子，郭秀兰系郭洪利妹妹。一审法院另查明，1985年12月，铁道路XXX号房屋拆迁，居住面积44.78平方米，属简屋类型，私房性质，户主郭德贵，经核定动迁户按8人配房，每人原住面积平均为5.6平方米。根据1986年1月的《上海市卢湾区住宅建设办公室房屋调配报批单》记载，铁道路XXX号房屋户主郭德贵，家庭成员有季汉英(妻)、郭洪利(子)、郭洪福(子)、郭秀兰(女)、郭克荣(父)、曹亚芬(媳)，刘保国(婿)，调配原因：该户系中山南一路800基地动迁户，常住人口6人，核定人口8人(包括媳曹亚芬，婿刘保国)，分配系争房屋，23.3平方米，户名开郭洪利，铁道路XXX号XXX室房屋，19平方米，户名开郭德贵。2019年5月17日，根据上海市公安局黄浦分局五里桥派出所出具的接报回执单记载，报警人在系争房屋称有家庭纠纷请民警到场处理。一审庭审中，郭洪利、郭凤住确认，系争房屋现仅由郭凤住户实际在内居住。一审庭审中，郭洪利陈述系争房屋市场价租金约为每月人民币(以下币种均为人民币)6000元。郭凤住陈述租金约为每月3000元左右。一审法院认为，根据本市公房租赁的相关规定，公有居住房屋的居住使用权由承租人和共同居住人共同享有。共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，郭洪利作为系争房屋的承租人，享有公有居住房屋的居住使用权，而郭凤住作为系争房屋同住人亦享有居住使用权。现郭凤住实际居住使用系争房屋，而郭洪利、郭凤住之间又矛盾激烈，无法共同生活，郭洪利入住系争房屋实不利于争议各方，考虑到房屋的历史居住情况及其他相关因素，由郭凤住继续居住使用涉案房屋，而支付相当房屋使用费用给郭洪利更为恰当。至于具体的费用，法院根据涉案房屋的实际面积、户籍人口、居住情况等，结合周边房屋租赁市场行情，酌定郭凤住按月支付郭洪利房屋使用费2000元，从郭洪利主张权利次月起算。判决：一、郭凤住应于2019年12月5日起按月支付郭洪利房屋使用费人民币2000元；二、郭洪利的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，郭洪利作为系争房屋的承租人，郭凤住作为系争房屋同住人，双方对系争房屋均享有居住使用权。但双方长期以来家庭矛盾不断加重，导致彼此关系恶化，双方确系无法共同生活已是不争的事实。一审法院鉴于郭洪利入住系争房屋实不利于争议各方，同时考虑到房屋的历史居住情况及其他相关因素，判决由郭凤住继续居住使用系争房屋，并由其支付相当房屋使用费用给郭洪利，并无不妥，既切实保障了郭洪利合法权益，也避免双方当事人的矛盾继续恶化，本院对此判决予以认同；关于房屋使用费用，一审法院根据涉案房屋的实际面积、户籍人口、居住情况等，结合周边房屋租赁市场行情，酌定郭凤住按月支付郭洪利房屋使用费2000元，亦无不当。综上所述，郭洪利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人郭洪利负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘海邑审 判 员 徐 庆审 判 员 王 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张黎明书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执恢228号申请执行人:河南农投产业投资有限公司，住所地，郑州市郑东新区和顺街****楼**1301。法定代表人：李**，董事长。委托代理人：方艳萍，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人:朱良杰，男，汉族，1967年2月28日出生，，住河南省项城市河南农投产业投资有限公司申请执行朱良杰股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民初1532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南农投产业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行，因被执行人名下无财产可供执行已终结本次执行程序，于2020年8月20日恢复执行，执行标的为45983218.44元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等；二、2020年8月20日、2020年11月10日二次网络查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，发现被执行人名下有部分银行存款并已扣划，其中1112.22元交纳执行费，6000元发还申请执行人；三、诉讼过程中，本院于2019年7月24作出执行裁定书，保全被执行人朱良杰持有的两家公司股权；在执行过程中，经对该两家公司调查之后，发现其中一家公司已人去楼空、下落不明，另一家公司已停工停产，无法联系企业负责人；同时，本案所涉两家公司近三年均无纳税申报信息，导致对上述股权无法进行评估、进而无法进行拍卖处置；四、前往被执行人朱良杰住所地项城市不动产登记中心查询其名下不动产登记信息，经调查被执行人朱良杰在住所地不动产登记中心无不动产登记信息五、2020年12月14日本院约谈了申请执行人河南农投产业投资有限公司代理人罗飞律师，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索；六、2020年12月21日对被执行人朱良杰采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱良杰负有继续向申请执行人河南农投产业投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  陈朋涛审判员  马 刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理王长春书记员毋启龙
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1516号申请执行人冯通,男,1982年10月23日出生,住所地宁波市高新开发区。被执行人吴奇君,男,1984年07月27日出生,住所地浙江省象山县。申请执行人冯通与被执行人吴奇君合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初5630号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人吴奇君应支付申请执行人冯通工程款共计标的金额100000元、相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件执行费1400元。执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴奇君的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年12月18日，被执行人吴奇君银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人吴奇君名下有两辆车，车牌号分别为浙Ｂ5××**、浙Ｂ2××**，本院已登记查封，但未实际扣押。3、被执行人吴奇君名下有一房产，位于丹西街道丹阳小区××幢××单元××室，本院已查封，但因该房产有两次抵押，故本案不宜处理。4、被执行人吴奇君名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年08月24日传唤被执行人吴奇君到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人吴奇君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴奇君作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人吴奇君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年12月18日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯通，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴奇君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1516号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵人杰二〇二〇年十二月十八日代书记员 陈荣洑
结 案 通 知 书(2020)浙0111执3437号执行机关：杭州市富阳区人民法院被执行人：何立东本院在移送执行被执行人何立东诈骗罪一案中，本院已执行到位所有罚金，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初6199号 原告：张成桥，男，汉族，出生于1973年6月15日，户籍地湖南省怀化市 被告：周生辉，男，汉族，出生于1969年7月18日，住湖南省怀化 原告张成桥与被告周生辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月11日，原告张成桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告张成桥自动撤诉处理。 案件受理费2956元，减半收取为1478元，由原告张成桥负担。 审 判 员  吴家林 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  周**银 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29978号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人曾光龙，男，1993年3月4日出生，汉族，住重庆市。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月15日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  傅国华二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14883号上诉人（原审被告）：周月明，男，1965年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：杜月兰，女，1964年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：曾伟建，男，1975年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原审第三人：北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。负责人：张硕，镇长。上诉人周月明、杜月兰因与被上诉人曾伟建、原审第三人北京市通州区张家湾镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初35711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周月明、杜月兰收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人周月明、杜月兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年十二月十八日书记员  孙 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执恢65号之一 申请执行人：乌鲁木齐百瑞未来街市商贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路**。 法定代表人：徐如丽，该公司总经理。 被执行人：阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市团结路****4-201。 法定代表人：李友军，该公司总经理。 申请执行人乌鲁木齐百瑞未来街市商贸有限责任公司与被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司企业借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初3215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐百瑞未来街市商贸有限责任公司向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行。2019年9月24日，本院作出（2019）新01执他82号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初3215号民事判决书由本院执行。本院于2019年10月11日立案执行【案号：（2019）新01执398号】。执行中，双方当事人达成长期履行的执行和解协议，本院于2019年11月1日作出（2019）新01执398号之一执行裁定书，裁定终结（2019）新01执398号案件的执行。因被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司未按执行和解协议约定履行义务，申请执行人乌鲁木齐百瑞未来街市商贸有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2020年6月6日立案恢复执行。本案申请执行标的504,480元，已执行标的358,943.44元，未执行标的145,536.56元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院于2020年6月16日通过法院专递向被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行须知、廉政监督卡等法律文书，向申请执行人乌鲁木齐百瑞未来街市商贸有限责任公司送达执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等法律文书。 2．本院分别于2020年6月13日、2020年7月9日、2020年8月8日、2020年9月4日、2020年10月14日、2020年10月14日、2020年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司名下财产信息，发现被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司名下无互联网银行存款，无证券、保险、对外投资、不动产登记信息；发现被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司名下银行账户有少量存款，本院扣划被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司名下中国农业发展银行阿勒泰地区分行营业部账户内存款共计158,943.44元，并发还申请执行人乌鲁木齐百瑞未来街市商贸有限责任公司；发现被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司名下登记有号牌为×××五十铃牌、×××别克牌、×××捷达牌、×××依维柯牌、×××金杯牌车辆，本院未实际扣押上述车辆，经征询申请执行人乌鲁木齐百瑞未来街市商贸有限责任公司意见，其认为上述车辆价值较低，不要求对上述车辆采取查封措施。 3．本院于2020年9月7日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司名下不动产登记信息，发现被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司名下无不动产登记信息。 4．本院于2020年9月7日委托阿勒泰市人民法院调查被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司名下不动产登记信息、2020年7月1日以来财务报表信息，并走访调查其他可供执行财产线索，未发现可供执行财产线索。 5．本院于2020年7月9日限制被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司的法定代表人李友军高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 6．因被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2020年7月9日将被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年7月9日。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人乌鲁木齐百瑞未来街市商贸有限责任公司，其表示无异议且不能提供被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人乌鲁木齐百瑞未来街市商贸有限责任公司对此予以认可，且不能提供被执行人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张杰磊 审判员 丁 悦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李宗峰
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6590号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：杨XX，男，汉族，1985年6月22日，住山西省大同市城区xxx，工作单位：大同市城区428岗南车城宾馆餐饮部。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告杨XX信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告杨XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金464.41元；利息、逾期还款违约金等103.13元。两项共计：567.54元。（暂计算至2020/3/12，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月21日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年8月17日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月12日，被告仍欠信用卡本金464.41元；利息、逾期还款违约金等103.13元。两项共计：567.54元。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月12日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计567.54元，其中本金464.41元、利息、逾期还款违约金等103.13。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月12日的信用卡欠款本金464.41元、本金464.41元、利息、逾期还款违约金等103.13，并承担自2020年3月13日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨XX于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金464.41元、利息和逾期还款违约金103.13及自2020年3月13日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 玮
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执906号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行，住所地洛宁县兴宁中路，统一社会信用代码9141032867166756XA。法定代表人：董光辉。被执行人：朱学廷，男，1969年02月15日出生，汉族，住洛宁县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行与朱学廷银行卡纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2020）豫0328民初385号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告朱学廷于2020年12月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行借款本金42987.52元及利息1112.96元，费用1910.33元（利息和费用暂计算至2020年3月23日），合计47010.81元。2020年3月23日之后的利息和费用按照《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定标准计算，具体以中国邮政储蓄银行股份有限公司催收业务系统出具的数据为准，计算至款付清之日止。具体还款办法如下:被告朱学廷于2020年4月30日前支付原告10000元、诉讼费488元；剩余部分由被告朱学廷于每月的30日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支付5000元，直至2020年12月30日之前付清为止；二、被告朱学廷如若违反上述任何一笔还款约定，视为被告自愿放弃分期付款约定的限制，原告有权申请法院对全部款项一次性强制执行。案件受理费976元，减半收取488元，由被告朱学廷负担。朱学廷未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年10月14日、2020年11月9日、2020年12月9日通过执行网络查控系统共三次调查了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人仅有零星存款，因数额较小未实施扣划。2、经查控系统反馈被执行人名下登记的豫Ｃ×××**凌派牌汽车一辆，我院于2020年12月24日查封该车辆时，经洛宁县公安局交通警察大队车辆管理所查询并无该车辆信息。3、查明被执行人朱学廷有公积金账户，于2020年12月1日冻结该账户，冻结期限为两年，属轮候冻结。三、本院经依法实地查找，未能发现被执行人有可供执行财产。四、经约谈申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况。五、本院已向被执行人送达限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已决定对被执行人予以司法拘留，因未能找到被拘留人下落，暂无法实施，终本期间不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人本案将终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的为47498.84元及相关利息，执行费612元，暂未执行到位。本院认为，除上述银行存款、车辆、公积金之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭朝武二〇二〇年十二月二十八日书记员  张庆瑞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6926号 申请执行人：宁波鄞州新濠辉木业商行（个体工商户，组织机构代码:MA2EF04P5）。住所地：宁波市鄞州区现代家园市场新地板****。 经营者：林爱青，女，1963年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：胡文权,男,1967年06月27日出生,汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波鄞州新濠辉木业商行与被执行人胡文权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4833号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波鄞州新濠辉木业商行向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人胡文权返还申请执行人宁波鄞州新濠辉木业商行材料款3496元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人胡文权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡文权至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月18日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡文权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。轮候冻结被执行人名下银行存款，暂无法处置；冻结被执行人名下网络资金，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡文权拒不申报财产情况，本院已对被执行人作出司法拘留15天，并处罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波鄞州新濠辉木业商行，其没有异议。 综上，被执行人胡文权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 毛忆梦
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执9号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地湖北省黄石市沈家营沈家花园，统一社会信用代码914202007146639492。 负责人：蔡建军，行长。 被执行人：黄石金禾工贸有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区金山大道**，统一社会信用代码91420200562720931D。 法定代表人：邱中明。 被执行人：邱中明，女，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：周毅，男，1970年01月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：包松辉，男，1970年01月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行与被执行人黄石金禾工贸有限公司、邱中明、周毅、包松辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0202民初51号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行于2020年1月3日依法向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行于2020年12月30日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0202执9号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈 燕
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某甲，男，2002年10月18日出生，汉族，学生，住西安市碑林区。 法定代理人：武园园，女，1981年3月27日出生，汉族，住西安市碑林区，系高某甲之母。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安涵宇工贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：周仁俊，该公司总经理。 原审第三人：武园园，女，1981年3月27日出生，汉族，住西安市碑林区。 再审申请人高某甲与西安涵宇工贸有限责任公司、武园园案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8100号民事判决，向本院申请再审。 高某甲再审请求：撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初12480号民事判决、西安市中级人民法院（2019）陕01民终8100号民事判决，改判支持申请人的一审请求。事实与理由：一、二审法院认定高某甲对涉案房屋享有的权利是一般债权，属于法律认定错误，高某甲是涉案房屋的共有权利人之一，在法院查封、执行涉案房产之前，高某甲已实际居住并以房屋所有权人的身份占有该房屋。涵宇公司依据（2015）西中民三终字第00856号民事判决书申请执行涉案财产，该判决书判决武园园对高某乙的债务承担连带责任，但该债务与高某甲无关，涵宇公司申请执行武园园与高某甲共有的房产，无事实法律依据。一、二审判决适用法律错误，错误的法律适用将可能导致高某甲无家可归，严重损害其生存权，明显违背立法的精神。 本院查明，一审、二审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。 另查明，执行法院在2020年6月4日对案涉房屋进行清腾，武圆圆及其子高某甲已搬离。经网络司法拍卖，西安市碑林区人民法院2020年9月3日作出（2020）陕0103执恢161号执行裁定书，案涉房屋的所有权已转移至买受人郭进成。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是高某甲是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，高某甲主张依据高某乙、武园园的《离婚协议》，其享有案涉房产的共有权，请求停止执行并解除查封。西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00856号民事判决书，对涵宇公司与韩城市阳山庄煤焦有限责任公司、高某乙、武园园买卖合同纠纷一案判决：韩城市阳山庄煤焦有限责任公司、高某乙支付涵宇公司货款229725．71元；武园园对高某乙的上述债务担连带清偿责任。同时，该判决书认为，“…上述债务系高某乙与武园园婚姻存续期间所产生，且高某乙夫妻离婚时，武园园分得房产与轿车等夫妻共同财产，故武园园对上述债务应承担支付责任”。案涉房产经生效判决认定系高某乙、武园园婚姻关系存续期间购置，属夫妻共同财产，在对涵宇公司已负有债务的情形下，高某乙、武园园签订《离婚协议》对二人名下的责任财产予以分割，欠缺正当性。高某甲并不能基于离婚协议当然取得案涉房屋的物权，仅有权请求高某乙、武园园继续履行协议义务，该权利系基于合同之债的债权请求权，对比涵宇公司的债权，并不具有优先性，尚不足以排除强制执行，其主张排除对案涉房产的执行无法律依据，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人高某甲的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高某甲的再审申请。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨 1
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2595号原告邢少敏，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告丁永涛，男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告邢少敏诉被告丁永涛民间借贷合同纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年春，被告为了与原告合作开办贴膜纸印刷业务，用其印刷设备做抵押，向漯河市第一概念建材公司老总陈重借款32万元，用于归还其拖欠的外债，后来漯河市第一概念建材公司把该笔借款转让给原告，被告为原告出具了一份借条，同年3月26日，被告以漯河市第一概念建材公司名义向原告借款100万元，当时约定月息1分，但借条上没有加盖公司印章，2019年春节前夕，被告携第一概念印刷公司的公款潜逃，被公安机关抓获后取保候审，至今没有归还借款，为保障原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告丁永涛缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2018年3月26日被告出具的借款100万元的借条一份，内容显示，今借到邢少敏现金100万元，其中包含厂房租金10万元，用于印刷厂流动资金，月息1分。2、2018年3月27日转账明细一份，证明原告妻子郭亚平于2018年3月27日，通过其尾号759851的农业银行卡转给被告现金30万元。3、承兑汇票复印件两份，其中2018年3月6日汇票号码304××××7100，金额50万元，出票人江西洪大（集团）股份有限公司；2018年3月8日汇票号码300××××1863，金额10万元，出票人山东华信新型材料科技有限公司。两张汇票和汇款共计90万元。4、2018年3月22日借款金额32万元的借条一张，以及2017年9月21日汇款明细一份，证明通过农业银行尾号6970的卡转给被告尾号68312的银行卡转现金32万元。被告缺席未发表质证意见。经审理查明，被告分别于2018年3月22日和3月26日向原告出具借条两份，金额分别为32万元和100万元。与两份借条相对应的有2017年9月21日金额32万元的银行转账明细，2018年3月8日金额10万元和2018年3月6日金额50万元的银行承兑汇票复印件，以及原告妻子郭亚平于2018年3月27日，通过其尾号759851的农业银行卡转给被告现金30万元。用以证明被告出具借条后，原告分别通过银行转账和银行承兑汇票支付了借条上约定的32万元和90万元款项，加上借条上明确约定的包含房租10万元，共计132万元。被告未及时归还原告，引起本案诉讼。本院认为，原告主张被告归还借款132万元及利息，有被告出具的借条和银行转账明细及银行承兑汇票予以佐证。因被告缺席未答辩，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同有下列情形之一的，可视为合同成立：(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时。因此，对原告主张被告借款132万元的事实，本院依法予以确认。关于本借款应否归还的问题，按照《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案涉及的两份借条均没有约定归还时间，属于借款合同履行期限约定不明，现原告已经无法与被告联络，要求归还借款于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息问题，2018年3月26日借条上明确约定了利息标准为月息一分，该约定标准没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。关于2018年3月22日的32万借款利息问题，因该借条没有约定利息，按照最高院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》（2020修正）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对原告请求被告承担该笔借款的利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、二十六条之规定，判决如下：一、被告丁永涛应自本判决生效后十日内偿还原告邢少敏借款132万元，其中100万元按照月息1分计算利息，自2018年3月26日起至实际履行完毕之日止。二、驳回原告邢少敏的其他诉讼请求；案件受理费16680元，由被告丁永涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贺颍杰人民陪审员  佟振涛人民陪审员  李发科二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘 洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1305号上诉人（原审被告）:俞晓明，男，1976年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）:上海弥元教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区新城镇环湖西二路****。法定代表人：张晓燕，执行董事。上诉人俞晓明因与被上诉人上海弥元教育科技有限公司股东出资纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初58483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地、地域管辖约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地□侵权□劳动争议■公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、公司诉讼：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪02行终329号 上诉人(原审原告)陈克宝，男，1991年4月15日出生，彝族，户籍所在地贵州省六盘水市。 被上诉人(原审被告)上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。 法定代表人张立新。 上诉人陈克宝因行政强制决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初445号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2020年4月20日，陈克宝在本市浦东新区商城路南泉北路路口西北角架设音响设备，使用乐器进行演唱活动，且在显著位置展示其本人收费二维码。后上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称“浦东城管局”)到场对陈克宝进行了查处，制作了现场检查笔录，并通知其当日至浦东城管局工作地点接受调查询问。在浦东城管局处接受询问的笔录中，陈克宝承认有摆摊卖唱的行为。当日，经负责人批准，浦东城管局对陈克宝作出(沪浦)城管扣决字［2020］第017001号暂扣物品决定，暂扣陈克宝现场使用的音响、木吉他、话筒、连接线等，期限为2020年4月20日至2020年5月19日，并告知了陈克宝申请复议、提起诉讼等相关权利。陈克宝放弃陈述申辩，浦东城管局遂对相关物品实施了扣押。同月26日，浦东城管局对陈克宝前述违法行为进行了立案。同年5月19日，浦东城管局对陈克宝占道经营行为作出行政处罚决定，在陈克宝缴纳罚款后，于当日将扣押物品返还陈克宝。陈克宝不服，诉至原审法院，请求判决撤销上述暂扣物品决定，并判决浦东城管局赔偿陈克宝暂扣其物品造成的直接经济损失32，670元。 原审认为，根据《上海市市容环境卫生管理条例》第四条的规定，浦东城管局在其辖区内市容环境卫生管理领域有行使行政处罚、行政强制的职权。浦东城管局在现场执法过程中发现有违法情形，对与违法行为有关联的物品实施暂扣，行政程序合法。《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款规定，任何单位和个人不得占用道路等公共场所设摊经营、兜售物品，影响市容环境，有前述行为的，城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具，当事人接受处理后，城管执法部门应当及时返还暂扣的物品与相关工具。本案中，浦东城管局在对陈克宝占道经营的行为进行查处过程中暂扣其经营使用的物品，并在作出行政处罚决定后将暂扣物品予以返还，符合前述法规规定。陈克宝认为被诉暂扣物品决定违法并要求赔偿的主张缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回陈克宝的诉讼请求。判决后，陈克宝不服，向本院提起上诉。 上诉人陈克宝上诉称，其在市政公共区域进行的是户外娱乐活动，不属于占用道路设摊经营。人行道作为公共区域，并未禁止弹奏乐器和唱歌行为。上诉人在市政公共区域开展演奏和演唱活动并不以盈利为目的，路人通过二维码打赏只是一种私人赠与，并非上诉人在进行商业经营活动。被上诉人暂扣上诉人设备，使上诉人租赁设备业务无法开展而承担违约赔偿金32，670元，造成上诉人经济损失，被上诉人应予以赔偿。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。 被上诉人浦东城管局辩称，针对上诉人占用道路设摊经营的违法行为，被上诉人在教育、劝离无果的情况下，依法暂扣与上诉人违法行为有关的工具，在上诉人缴纳罚款后，被上诉人依法解除暂扣，将物品完好无损地返还给上诉人，行政程序合法，也未造成任何损失，上诉人的诉请缺乏事实及法律基础。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，根据《上海市市容环境卫生管理条例》的有关规定，被上诉人浦东城管局在其辖区内市容环境卫生管理领域有行使行政处罚、行政强制的职权。本案中，上诉人在城市道路公共场所架设音响设备，使用乐器进行表演，并在显著位置展示本人收费二维码，属于占用道路设摊经营的行为，浦东城管局经现场查处、调查询问等程序对上诉人作出暂扣物品决定，并在上诉人接受处理、缴纳罚款后将扣押物品返还给上诉人，符合《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款之规定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人在显著位置展示收费二维码，系以盈利为目的在市政公共区域进行表演，其关于路人自愿赠与不属于设摊经营行为的观点，系对经营概念的误解。根据本案认定事实，被诉暂扣物品决定并不存在违法情形，上诉人主张设备被暂扣后造成其租赁违约金损失而要求被上诉人赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈克宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 璇 审 判 员  包建俊 审 判 员  田 华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  祁龙杰 书 记 员  祁龙杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2581号之一申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**‘A-one运动公园’办公室**。法定代表人：李辉，董事长。被执行人：长沙市水立方娱乐有限公司，住，住所地长沙市雨花区树木岭**/div>法定代表人：苏成寿。申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人长沙市水立方娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）湘01民初1370号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人长沙市水立方娱乐有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州大德文化传播有限公司于2020年10月21日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人长沙市水立方娱乐有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人福州大德文化传播有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索。于2020年10月27日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、股权、工商、保险理财、证券、车辆信息等情况。通过不动产及公积金中心查询被执行人长沙市水立方娱乐有限公司的不动产及公积金信息，未发现可供执行财产。本院依法传唤被执行人长沙市水立方娱乐有限公司（法定代表人苏成寿）到本院谈话，被执行人未到场。前往被执行人工商注册地进行走访、调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人长沙市水立方娱乐有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年12月9日通过电话、短信方式与申请执行人的代理人进行了终本约谈，并要求其提供其他财产线索，如未提供本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘01民初1370号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年十二月十四日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1732号罪犯吉克么此比，女，1963年1月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）楚中刑初字第62号刑事判决，以被告人吉克么此比犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年10月27日、2018年9月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉克么此比在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉克么此比在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉克么此比在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉克么此比减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月13日起至2026年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年十二月二十二日书记员  白婼娴
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10946号上诉人(原审原告)：胡文红，女，1964年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张举栋，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京西品汇电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王崇巍，总经理。委托诉讼代理人：江丽春，上海明庭律师事务所律师。上诉人胡文红因与被上诉人北京西品汇电子商务有限公司(以下简称西品汇公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初8938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡文红上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持胡文红一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实与适用法律错误，本案不适用一事不得二处的原则。胡文红与相关刑事判决中的被告人毫无关联，也未与该刑事被告人产生过任何交集及法律关系。胡文红与西品汇公司之间的借款合同纠纷与第三方无涉，双方应受合同相对性的约束。至于西品汇公司借用了胡文红的钱款后被骗或者做何用与胡文红无关，其完全可以在承担本案相应责任后以受害人的身份向案外人追某。另，本案西品汇公司及其法定代表人等并未因该借款涉及刑事犯罪，也未被相关机关采取刑事强制措施，故本案涉及的钱款即便最终涉及刑事案件，西品汇公司仍应履行还本付息责任并承担相应违约责任。西品汇公司答辩称，一、上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)作出的(2019)沪01刑初60号刑事判决书认定：上海盐商集团有限公司(以下简称盐商公司)招募罗文琴、周金龙等人在“壹盐双创”平台与西品汇公司签订投资协议并让其购买虚假理财产品的行为，构成集资诈骗犯罪。本案胡文红只存在一个转账付款行为，其作为该刑事案件受害人，应向盐商公司主张权利，其要求西品汇公司返还没有法律依据，也违反一事不再理原则。二、本案双方没有成立借贷关系的合意，西品汇公司没有与胡文红签订过任何协议，自始至终也没有收到过胡文红的钱款，故其没有还款义务。西品汇公司仅仅在被盐商公司欺骗下于2018年3月在其提供的84份空白格式文本即投资协议上盖章，而该投资协议系盐商公司犯罪工具和手段，应为无效。胡文红是在盐商公司门店人员要求下将钱款汇入指定账号，全部钱款一直处于盐商公司控制之下，所以胡文红应当向钱款实际收取人盐商公司主张，而非西品汇公司。现系争钱款已在另案刑事案件中予以处理，根据一事不再理原则，本案应当驳回胡文红的诉讼请求。胡文红向一审法院起诉请求：1．西品汇公司支付胡文红本金40万元；2．西品汇公司支付胡文红利息48，000元；3．西品汇公司支付胡文红违约金4万元。一审审理过程中，一中院于2020年7月17日作出(2019)沪01刑初60号刑事判决，认定的事实有：1．“壹盐双创”平台以融资企业的名义和投资人签订合同。投资人资金本应转入融资企业账户，但盐商公司以监管名义掌控了融资账户。融资企业并未实际使用到资金。2．投资人转入上海叔勇贸易有限公司、上海耀食通圆实业有限公司的资金被吴友建用于兑付。3．大部分融资企业都没有使用到相应资金。4．西品汇公司在该案中作出情况说明：西品汇公司曾委托盐商公司融资，但融资账户由盐商公司统一管理，西品汇公司以借款等形式从盐商公司获得200万元。5．被害人罗文琴、周金龙等人通过朋友介绍、业务员推荐等途径，在“壹盐双创”平台与西品汇公司、大连龙臻食品有限公司等融资企业签订投资协议，购买理财产品，后无法兑付。该案一审判决盐商公司犯集资诈骗罪，判处罚金7，000万元；吴友建犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3，000万元……一审法院经审查认为，胡文红请求西品汇公司偿还的本金，已在(2019)沪01刑初60号刑事判决中作出处理，根据一事不得二处的原则，胡文红的主张应当依法通过其他方式予以解决。据此，一审裁定如下：驳回胡文红的起诉。本院认为，相关刑事判决书已对本案系争投资协议的性质及涉案款项的处理作出认定，故一审法院据此驳回胡文红起诉并无不当。现胡文红坚持其与西品汇公司的投资协议应作为民事纠纷处理，缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5293号 申屠飞： 杭州蚂蚁光伏资产管理有限公司: 申请执行人申屠飞与被执行人杭州蚂蚁光伏资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86162106 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3869号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段**，统一社会信用代码：91510100725367029P。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：陈一凡，男，1995年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市。系公司员工。 委托诉讼代理人：张登辉，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市惠阳区。系公司员工。 被告：羊某，女，1979年9月22日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告羊某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，因双方已在庭外和解且被告已履行了金钱给付义务，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2020年12月14日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员  岳小艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马乾喻
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执568号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。负责人：韩焕彬，总经理。被执行人：天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道**。法定代表人：冯敬民，总经理。被执行人：冯敬民，男，1967年8月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：康健文，女，1967年8月6日出生，汉族，住广州市越秀区。广发银行股份有限公司天津分行与天津比尔莱斯运动器材有限公司、冯敬民、康健文借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2018)津02民初250号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司天津分行将该判决项下的债权转让中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司于2020年7月7日向本院申请执行。申请执行标的47699998.1元及利息、罚息、复利和费用。本案在执行中，轮候查封了被执行人天津比尔莱斯运动器材有限公司名下的位于空港经济区西十一道129号的房地产。上述房地产系中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司的抵押物，本院正在与首查封法院商请移送处置权，目前暂不具备处置条件。经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  王国庆审判员  付平平二〇二〇年十二月××日书记员  靳吉祥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12611号原告：苏州爱家营物业服务有限公司，住所地苏州市。法定代表人：王锋。委托诉讼代理人：陈西西，系该公司员工。被告：倪中行，男，汉族，1976年1月2日出生，住上海市杨浦区。原告苏州爱家营物业服务有限公司与被告倪中行房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告赔付原告房屋门框维修费用5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告确实承租了原告提供的房屋，对于原告所说的门框维修，被告不清楚，且即使门框有损坏，被告交纳的5000元押金也足以抵扣，原告没有退还被告5000元押金。经审理查明，被告向原告租房，租赁合同到期后，因原告认为被告在承租期间造成了房屋内部分物品损坏以及被告尚欠水费、电费等费用，双方形成纠纷。另查明，被告因租房交纳给原告的5000元押金，原告未退还被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告尚欠原告水费、电费、煤气费，但被告在租房时交纳给原告的5000元押金足以抵扣原告所称的上述费用。至于原告所称的房屋门框维修费用5500元，缺乏充分证据。原告的诉讼请求，本院无法支持。应当指出的是，当事人均应当遵守诚实信用原则。本案原告在起诉状中并未说明其未退还被告押金5000元，直至被告在庭审答辩中陈述5000元押金后，原告才罗列一系列费用并称其已将5000元押金自行抵扣这些费用，且原告所称的已抵扣的这些费用合计金额亦小于押金5000元，原告上述诉讼行为已违反诚实信用原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州爱家营物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  殷 丹
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民13454号 华融消融金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初227号原告：穗甬融信资产管理股份有限公司，住吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼**。法定代表人：郝光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘鸿程，男，穗甬融信资产管理股份有限公司工作人员。被告：翟月珍，女，1931年3月25日生，汉族，住，住上海市静安区/div>委托诉讼代理人：吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊亮，上海市凯昌律师事务所实习律师。被告：上海凯昌物业公司，住，住上海市闵行区红松路**/div>法定代表人：刘天海。原告穗甬融信资产管理股份有限公司与被告翟月珍、上海凯昌物业公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告穗甬融信资产管理股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，穗甬融信资产管理股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穗甬融信资产管理股份有限公司撤诉。案件受理费人民币115,700元，减半收取计人民币57,850元，由原告穗甬融信资产管理股份有限公司负担。审 判 长  孙春蓉审 判 员  王韶婧人民陪审员  何晓白二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民申80号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燕，女，1973年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范昌容，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：胡燕，四川长源律师事务所律师。 再审申请人陈燕因与被申请人范昌容民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）川15民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈燕申请再审称，陈燕与范昌容本是邻居关系，陈燕在四川链荣科技有限公司担任业务员，负责销售蜗牛星际服务器，向范昌容推荐购买，每个业务员服务的客户缴费若刷卡均在业务员刷卡机上完成，再由业务员转账至公司账户。一审庭审过程范昌容所述借款为虚构事实，该款项为购买蜗牛星际服务器的交易款，范昌容总共在陈燕处购买过四批货物，在陈燕处所刷卡金额为264375元。需特别说明的是，财务人员在打印收据时，将2018年12月17日交易出具的单据及2018年12月20日交易出具的单据的年份误写为2019年。公司财务人员要求被申请人拿误写的两张票据到公司更改，但因范昌容一直未拿到公司更改更换,现票据年份仍为2019年。该组证据未被一审法院采纳。而范昌容在一审法院中未有其他证据证明向陈燕支付本案所争议的款项300000元，在一审庭审过程中，范昌容将金额更改为272548.9元，也证明范昌容未向陈燕支付其主张借款的事实。本案的借款不是事实，而是范昌容恶意骗取陈燕出具借条，并且借条总额与范昌容拟定金额不一致，本案的借款事实是虚假的。本为合同交易款，一、二审法院未查清交易事实而予以认定为借款，是事实不清，适用法律错误的行为；范昌容未向上诉支付主张的借款的事实，属于虚假诉讼的行为。 范昌容提交意见称，陈燕与范昌容之间存在民间借贷关系。陈燕通过借用并实际支配范昌容多个账户进行透支和贷款，陈燕未按期偿还，范昌容代为向银行偿还272548.9元，范昌容有权要求陈燕返还该款。双方对待还款项进行结算，陈燕书写结算表和借条，陈燕结算项目和金额有陈燕与范昌容之间银行资金明细印证，双方形成民间借贷关系。一审中范昌容发现陈燕结算金额重复计算“42400”,根据银行明细统计，范昌容实际代还款272548.9元，自愿调整起诉金额。范昌容没有委托陈燕购买蜗牛服务器，与四川链荣科技有限公司之间也没有购买蜗牛服务器。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈燕的再审申请 本院经审查认为，陈燕提交的四川链荣科技有限公司出具的证明、六页收据，经审查，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定新的证据情形，本院不予采信。陈燕主张范昌容在陈燕处所刷卡金额264375元为购买蜗牛星际服务器的交易款，本案的借款不是事实。经审查，陈燕出具借条是在其主张范昌容购买蜗牛星际服务器之后，陈燕使用范昌容信用卡、范昌容转款的事实存在，原判结合陈燕出具借条认定借款事实存在并无不当。 综上，再审申请人陈燕申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈燕的再审申请。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 陈 曦 二〇二年十二月二十八日 书记员 陈昱彤
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3380号原告：刘阳，男，1981年11月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘伯海（系原告父亲），男，1957年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马旭，天津知方律师事务所律师。被告：天津菠萝汽车维修有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇滦水西路**。法定代表人：陈珠江，经理。原告刘阳与被告天津菠萝汽车维修有限公司（以下简称菠萝公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，先适用简易程序，后发现不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人刘伯海、马旭，被告菠萝公司的法定代表人陈珠江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失8万元；2．诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求，即“判令被告承担鉴定评估费用3000元”。事实和理由：2019年8月29日，原、被告建立车辆维修合同关系。被告从原告处将原告所有的牌照号为“津ＭＪ××**”北京现代牌小型轿车开走至被告维修场所内进行维修。30日17时许，原告按约定到被告处提车，被告表示车辆尚在维修中，明日可以维修完毕。2019年8月31日9时许，被告电话通知原告，车辆于当日凌晨3时在被告维修场所内起火烧毁。原告赶赴现场后，被告以有办法弥补原告损失为由劝阻原告报警。当日下午原告拨打110报警，民警到达现场并观看了车辆起火时监控录像。现车辆已烧毁被告构成根本违约，原、被告经多次协商未果，为维护原告合法权益，故呈诉。菠萝公司辩称，对原告主张的事实理由无异议，但不同意原告全部诉请，原告主张损失的数额不合理，损失应依照鉴定意见认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提交的机动车所有权证、行驶证、证明、照片、证人王某的证言、鉴定报告、增值税专用发票及光盘，因双方对上述证据的真实性均不持异议，故本院依法予以确认并在卷佐证。案件审理过程中，被告申请法院调取案涉车辆自燃的视频证据，经询，北辰分局小淀派出所回复并无相关视频证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系修理合同关系，双方未签订书面合同。案涉车辆因存在异响，由原告父亲刘伯海将车辆送至被告处修理。2019年8月31日凌晨，案涉车辆发生自燃。被告于当日早上8、9点钟电话通知原告前来被告处。原告父亲刘伯海到达被告处时，车辆已烧毁。本案审理过程中，本院根据原告申请，依法委托天津市中慧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定，原告支出评估费3,000元。2020年10月15日，该鉴定机构出具机动车鉴定评估报告，结论为：确定评估对象事故车辆推定全损，车辆事故发生日实际价值为36,927元。本院认为，本案系修理合同纠纷。根据相关法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括修理。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告通过其父亲将案涉车辆交付被告进行维修，双方修理合同成立并生效。车辆交付后，被告应按照约定对案涉车辆及时修理并负有妥善安全保管的义务。本案的争议焦点为：1．被告是否应当就案涉车辆损失承担赔偿责任；2．原告诉请的金额是否应当予以支持。对此，本院分析如下：关于争议焦点1．被告是否应当就案涉车辆损失承担赔偿责任。原告主张案涉车辆自燃系因被告维修不当引起车辆线路短路造成，且被告未对案涉车辆尽到妥善保管义务，被告应对原告车辆损失承担赔偿责任。对此，被告菠萝公司辩称其维修仅是针对车辆异响部位，不涉及车辆电路维修，案涉车辆毁损系因电瓶老化漏液造成发动机燃烧，非其修理行为所致。经询，原、被告均不申请因果关系鉴定。本院认为，被告作为提供车辆修理服务的承揽人，理应与原告签订书面的维修合同以及出具维修项目清单，并对车辆交付时的状态进行检验并如实记录，被告未能对此提交相应证据证明涉案车辆交付维修时的真实车况和修理项目。同时，被告在涉案车辆自燃后，未能及时发现车辆起火并积极有效地采取措施防止损失扩大，亦未能在汽车已处于被告经营场所的控制范围内尽到妥善保管义务。被告的抗辩意见均于法无据。故原告主张被告菠萝公司应对车辆损害结果承担赔偿责任，本院依法予以支持。关于争议焦点2．原告诉请的金额是否应当予以支持。本案审理过程中，原告向本院提出就车辆损失进行鉴定，后本院委托鉴定。根据天津市中慧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，即“确定评估对象事故车辆推定全损，车辆事故发生日实际价值为36,927元”，本院依法支持原告车辆损失36,927元。对原告主张的鉴定费3,000元，因系原告为查明损失支出的必要费用，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津菠萝汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘阳车辆损失36,927元；二、被告天津菠萝汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘阳鉴定费3,000元；三、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由原告刘阳负担973元，被告天津菠萝汽车维修有限公司负担902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 婧审 判 员  孙梓晏人民陪审员  许 寒二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初464号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，住河北省石家庄市正定县。两原告的共同委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张萌，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁卫之轩电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县南京东路****。法定代表人：颜克胜，该公司执行董事兼总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，该公司执行董事兼总经理。原告王净净、侯筛红与被告宿迁卫之轩电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告王净净、侯筛红将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告王净净、侯筛红于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王净净、侯筛红申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王净净、侯筛红负担。审判长  庞文斌审判员  徐 宁审判员  张立东二〇二〇年十二月二十二日书记员  祁 凤
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0323刑初380号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人张某某，男，1973年5月13日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，运输司机，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 辩护人岳增梅，山东民意律师事务所律师。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员沈元华出庭支持公诉，被告人张合锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月21日23时许，在沂源县东里镇下柳沟村，沂源县公安局东里派出所民警王某带领协警在依法处置一起王某某报警称其二轮摩托车被抢劫的警情过程中，被告人张某某使用暴力方式阻碍民警依法执行职务，致使民警王某受伤，经鉴定，王某之损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人张某某赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；被告人张某某自愿认罪认罚，并签署具结，公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑一年，缓刑一年。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、接处警登记表、发破案经过、处警过程、吸毒现场检测报告书、损伤说明、检查报告单、户籍证明、无犯罪记录证明、人民警察证明谅解书，辨认笔录及照片，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心鉴定书，视听资料处警视频、110通话录音、监控录像，证人张某2、张某1、牛某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人张合锋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某暴力袭击正在执行职务的人民警察,依法从重处罚;被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且系初犯,依法可以从轻处罚；被告人张某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人张某某亲属赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张合锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张洪军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张焱硕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10577号原告：吴赟甫，男，汉族，1972年9月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王国栋、王春香，河南华豫律师事务所律师。被告：河南麦尚置业有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道天伦**写字楼**，统一社会信用代码9141140059242261XG。法定代表人：杨俊玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘刚、焦言言，河南永秀律师事务所律师。原告吴赟甫与被告河南麦尚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告吴赟甫委托诉讼代理人王国栋、王春香，被告河南麦尚置业有限公司委托诉讼代理人刘刚、焦言言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴赟甫向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金40112.3元（暂定，直至交房之日止）；2、被告支付逾期交房补偿金1000元（暂定，直至交房之日）。事实和理由：原被告于2017年8月24日签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市示范区××路与××路交叉口“××.玫瑰园”××楼××单元××号房屋。合同约定交房日期为2018年12月30日前，被告于2020年7月1日出具承诺书，如约定2020年9月30日不能交房，按商品房买卖合同逾期交房条款执行，并自2020年9月30日开始每月每户补偿1000元直至交房为止。现被告违反双方的合同及承诺书的约定至今未交房，且商品房买卖合同约定违约金过低，现要求延期交房违约金按总房款的日万分之一计算。被告河南麦尚置业有限公司答辩称，一、逾期交房是因为涉案房屋在建设期内遇到不可归责开发商的因素，造成建设周期延长，从而影响到交房期限，包括因响应政府大气污染防控停工，因中州路、侯恂路市政道路施工、雨雾天气，新冠肺炎疫情防控。这些因素均是答辩人无法预见、无法避免和无法克服。双方补充合同对上述出现的因素进行了约定，这些不需要开发商承担违约责任。另外部分业主采取非理性手段维权，影响了项目建设，给开发商造成了不良影响和损失，开发商承诺每户每月1000元补偿金的前提条件被破坏，开发商不再承担此违约责任，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月24日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，该合同主要约定，原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××街道办事处××路西方域××.玫瑰园（××）1号楼1单元7层1-703号商品房一套，建筑面积118.7方米，该商品房单价为每平方米5036.22元，总价款为597799元；付款方式为原告应于2017年8月24日前支付首付款297799元，余款300000元申请贷款支付；被告应于2018年12月30日前向原告交付房屋。逾期交付责任为：除不可抗力外，逾期交房不超90日的，被告不承担违约责任，逾期超过90日的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金等条款。该合同生效后，原告按约定向被告支付了首付款。2020年7月1日，在部分业主包括原告在内的催促下，被告为包括原告在内的所有购房户作出书面承诺：如2020年9月30日之前不能交房，违约金按商品房买卖合同执行（不得抵扣物业费）；每户每月补偿现金1000元，不得抵物业费。但被告至今没有交付房屋。另查明，商丘市气象科技服务中心证明商丘市自2014年12月1日至2020年10月30日共出现459天降水日数。商丘市城乡一体化示范区环境污染防治攻坚战领导小组办公室出具的关于建筑工地涉土石方作业在污染天气期间的管控情况证实，自2016年10月18日至2019年10月26日，我市因污染天气应急管控，累计管控天数302天，管控措施为全面停止土石方作业，自2019年11月2日至2020年2月10日，启动重污染天气橙色预警共90天。商丘市商务中心区管理委员会出具情况说明：侯恂路（归德路-中州路）第一合同段道路工程开工时间约为2017年3月1日，通车时间约为2018年10月1日。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了付款义务，但被告没按合同约定向原告交付房屋属违约行为，应承担相应的违约责任。我国合同法规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，结合本案实际，被告在开发建设房屋过程中，确实存在因治理大气污染、道路施工、新冠疫情防控、雨水等因素而停工，故根据法律规定应当部分免除被告的违约责任，被告抗辩意见部分予以采纳，综合全部情况，本院酌定扣除违约期间300天。原告请求被告支付补偿金1000元，系原告同意，被告书面承诺，系商品房买卖合同组成部分，但被告在承诺期限内仍然没有交房，应承担向原告支付补偿金的责任。关于原告提出调整违约金问题，合同法第一百一十四条规定：约定的违约金低于造成的损失的当事人，可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原告并没有提交因被告违约给其造成损失的有效证据，无法判断约定违约金低于造成的损失，故对其要求增加超出合同约定违约金的请求部分，本院不予支持。被告应当向原告支付的违约金为279天（扣除合同约定及本院酌定免除责任后的实际天数）×597799元×0.00005＝8339.3元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南麦尚置业有限公司支付原告吴赟甫逾期交房违约金8339.3元；二、被告河南麦尚置业有限公司支付原告吴赟甫逾期交房补偿金1000元；上述一、二项款项，于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告吴赟甫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费827.8元，减半收取413.9元，由原告吴赟甫负担329.9元，被告河南麦尚置业有限公司负担84元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年十二月十七日书记员  刘炎裕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33012号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：董艳虹，女，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，身份证号码210************227。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告董艳虹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告董艳虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528********21354、账号100**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30767.77元、利息9114.06元、违约金1838.1元（暂计至2020年7月30日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月26日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月30日的利费共计7609.90元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董艳虹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30767.77元以及利息、违约金共计7609.90元（利息暂计至2020年7月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告董艳虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  梁志鸿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  利锦仪
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1511号罪犯张洋周，男，1994年10月3日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫1722刑初168号刑事判决，认定被告人张洋周犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年10月4日起至2021年4月3日止，于2019年4月25日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯张洋周减去剩余刑期的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张洋周自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张洋周在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洋周准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员 郑一贵
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1074号之一 申请执行人：新昌县羽林街道英晟机械厂(统一社会信用代码92330624MA29DRFM9F)，住所地新昌县羽林街道拔茅村金三路**。 经营者：黄月英。 被执行人：章海东，男，1979年3月11日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行新昌县××街道英晟机械厂与章海东买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人新昌县羽林街道英晟机械厂于2020年12月22日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执1074号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐雪文
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执421号之一 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：南昌市，统一社会信用代码。 法定代表人：甘成久。 被执行人：南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地南昌市。统一社会信用代码。 法定代表人：胡书街。 被执行人：江西中能投资集团有限公司，住所地江西省南昌市，注册号。 法定代表人：张文强。 本院在执行申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人南昌齐洛瓦电器有限公司、江西中能投资集团有限公司 借款合同纠纷一案中，申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司于2020年12月22日向本院申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣01执421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陶 冶
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2511号申请执行人李某。被执行人郝某，男，蒙古族，科右中旗，农民。本院立案执行李某申请郝某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4093号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某于2020年10月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4093号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十二日书记员 曲红岩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更715号罪犯陈某，男，1997年5月7日生，汉族，浙江省丽水市人，小学文化，居住地浙江省丽水市莲都区，现在上海市未成年犯管教所服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一五年一月二十日作出（2014）闵少刑初字第12号刑事判决，认定陈某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年八月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1200号刑事裁定，对罪犯陈某减去有期徒刑七个月。二〇一九年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01刑更233号刑事裁定，对罪犯陈某减去有期徒刑六个月。执行机关上海市未成年犯管教所于二〇二〇年十一月三十日提出沪司狱未减字（2020）第9号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于二〇二〇年十二月四日至二〇二〇年十二月九日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陈某自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关四次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈某的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年7月21日起至2020年12月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年十二月十一日书记员  张睿智附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初13941号 原告：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2W0NRT1W。 法定代表人：胡兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭礼，该公司员工。 被告：马绮华，女，1964年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告合肥金捷东喆信息科技有限公司与被告马绮华追偿权纠纷一案，本院受理后，原告合肥金捷东喆信息科技有限公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金捷东喆信息科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥金捷东喆信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1325元，减半收取663元，由原告合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 审判员  董明 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊源
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3711号罪犯赵立新，女，1975年7月23日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省安图县人民法院于2018年8月1日作出（2018）吉2426刑初71号刑事判决，认定被告人赵立新犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月，责令退赔被害单位人民币2472000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵立新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行责令退赔55000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵立新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵立新减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0503执保73号 申请保全人：李某某，男。 被申请保全人：华县某某实业发展有限公司。 法定代表人：付某某，该公司经理。 申请保全人李某某与被申请保全人华县某某实业发展有限公司确认合同效力纠纷一案，本院民庭于2020年11月13日作出的(2020)陕0503民初1634号民事裁定书并移送实施执行，依裁定申请内容如下：对被申请保全人华县某某实业发展有限公司开发的位于渭南市华州区新秦南路某某建材家居城一层西北角自北向南第二户面积为221.85平方米的128号商铺予以查封，期限为一年。 本院于2020年11月23日执行立案，执行中根据裁定的保全范围，完成了如下保全措施： 对被申请保全人华县某某实业发展有限公司位于渭南市华州区新秦南路某某建材家居城一层西北角自北向南第二户面积为221.85平方米的128号商铺实施了查封，查封期限一年（从2020年11月26日起至2021年11月26日止）。至此生效法律文书确定的内容已全部保全完毕。申请保全人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项现通知如下： 本院（2020）陕0503执保73号执行案件执行完毕，于2020年12月3日结案。 二〇二〇年十二月三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7345号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。被执行人：苏昌海，男，1980年07月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人苏昌海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5499号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人苏昌海返还申请执行人宁波银行股份有限公司贷款本金42841.94元、期内利息186.64元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费519元。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人苏昌海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏昌海至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月28日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏昌海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人名下浙ＦＲ××**牌汽车，本院已登记查封。冻结被执行人网络资金，并扣划了3588.43元。但未实际扣押暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人苏昌海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7345号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十五日代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5879号 反诉原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道双盈?卧龙湾会所**。 法定代表人：谭智，董事长。 反诉被告：张勇，男，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人:汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。 反诉原告湖南双盈房地产开发有限公司与反诉被告张勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。反诉原告湖南双盈房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按反诉原告湖南双盈房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  高芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈潇 代理书记员  何蓉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2178号 申请执行人:浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人:王浩舟，男，1991年3月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:黄赟，男，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:林倩，女，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王浩舟、林倩、黄赟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5007号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人王浩舟、林倩、黄赟归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25万元及利息20465.65元（按判决书规定计算）、并承担案件受理费5357元、执行费3957元。 立案执行后，本院依法向被执行人王浩舟、林倩、黄赟发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人王浩舟、林倩、黄赟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王浩舟、林倩、黄赟逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人王浩舟、林倩、黄赟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，目前暂未发现被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单和采取了限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序,截止2020年12月2日被执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司尚应支付给申请执行人王浩舟、林倩、黄赟借款本金人民币25万元及利息20465.65元（按判决书规定计算）、案件受理费5357元、执行费3957元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2178号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十二月二日 代书记员 王旭丹
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1098号之四 申请执行人：郭淑敏，女，1971年1月29日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：魏宾，男，1972年2月15日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 本院在执行郭淑敏与魏宾民间借贷纠纷一案中，向魏宾发出执行通知书、督促履行告知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏宾未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人魏宾名下所有的收益类保险现金价值。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1004执3945号之一 申请执行人陶敏地,男,1962年04月24日出生,汉族，住所地台州市路桥区。 被执行人罗兴,男,1984年10月27日出生,汉族，住所地台州市路桥区。 申请执行人陶敏地与被执行人罗兴为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3268号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶敏地于2020年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行罗兴履行生效法律文书确定的债务28500元，并赔偿自2020年7月25日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件诉讼费260元、执行费331元由被执行人承担。本院于同日立案执行。 本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗兴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗兴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。 上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陶敏地，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。 本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1004执3945号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 毛奇奇 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈丹红