河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3454号 上诉人（原审被告）：高某1，女，1960年5月29日出生，汉族，无业，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被上诉人（原审原告）：高某2，男，1963年8月26日出生，汉族，无业，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 上诉人高某1因与被上诉人高某2同居关系析产纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2020）冀0804民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某1、被上诉人高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1上诉主要提出：请求撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2020）冀0804民初510号民事判决，依法改判驳回被上诉人高某2的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院由被上诉人起诉“不当得利”定性为“同居关系析产”纠纷一案有误。二、一审法院认定上诉人高某1返还被上诉人高某210617.49元属认定事实不清。第一、双方同居期间，共同经营过驴打滚和小米酒生意。曾有共同存款45000.00元，在解除同居关系时，还有小米酒折价30000.00元留给被上诉人高某2，一审法院认定共同财产26000.00元错误。第二、上诉人高某1现脑梗疾病是被上诉人高某2殴打所致。上诉人高某1在同居期间从银行取走钱款已用于家庭生活消费（含治疗疾病），不会有多少钱和被上诉人高某2分割。 高某2答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 高某2向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币26000.00元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月开始同居，2019年1月26日自行解除同居关系。同居期间，原、被告共同经营过驴打滚和小米酒生意。被告主张其与原告解除同居关系时除共有存款45000.00元外，还有小米酒折价30000.00元，但并未向法庭提交证据予以证实。开户名为原告高某2的涉案银行卡开卡日期为2018年4月17日，开卡当日卡中存入人民币45000.00元。2019年1月26日，被告高某1从涉案银行卡中分五次共计取走人民币30000.00元，卡内剩余存款765.02元现由原告所有。被告高某1取款前，即截止到2019年1月4日，涉案银行卡账户余额为30765.02元。被告高某1取款后，给付原告高某2人民币4000.00元。 一审法院认为，本案立案时确定案由为不当得利纠纷，但通过原、被告的当庭陈述，均能够证实本案系原告高某2与被告高某1同居期间因财产关系而发生的纠纷。因此，本院根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，依法将案由变更确定为同居关系析产纠纷。 根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，当事人在同居期间共同经营所得的收入或共同购置的财产，一般按共同共有处理，但当事人有证据证明为其一方所有的除外。本案中，原告仅称2018年4月17日存入涉案银行卡中的45000.00元为其个人财产，但该笔财产产生于原、被告同居生活期间，原告未能提供证据予以证实上述财产来源于个人，且被告答辩主张该财产为双方同居期间的共同财产，故原告应当承担举证不能的不利后果。对于被告主张的原、被告同居期间的共同财产小米酒折价30000.00元的事实，其未能提供证据予以证实，本院依据双方当事人提供的现有证据亦无法查证属实，故本院对被告高某1的这一抗辩主张不予认可。涉案银行卡开户存款的时间在双方同居关系存续期间，故应当认定该涉案银行卡中的存款为原、被告同居期间的共有财产。原、被告已于2020年1月26日自行解除同居关系，其二人对涉案银行卡中存款的共有基础丧失。通过原告提交的涉案银行卡流水显示，截止到2019年1月4日，该卡尚有存款30765.02元，应为原、被告双方共同共有，即原告应分得存款15382.51元，被告应分得存款15382.51元。被告于2019年1月26日从涉案银行卡中取款30000.00元，卡内剩余存款765.02元已由原告占有使用。被告高某1取款后，已给付原告高某2人民币4000.00元。扣除原告高某2已取得的4765.02元，被告应再给付原告存款人民币10617.49元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：被告高某1于本判决生效后五日内给付原告高某2人民币10617.49元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高某1提交2份证据，1号证据报警案件登记表一份，拟证明在2019年1月26日被上诉人高某2将上诉人高某1打了，当日去医院检查，当时就拿这钱去看病。2号证据上诉人高某1住院记录及病历17张，拟证明上诉人高某1被打后去医院检查看病报销后花费8100.00余元。本院组织了证据交换和质证。被上诉人高某2质证认为，对上诉人高某1提交的2份证据均不认可，不能达到证明目的。当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人高某1提交1号证据报警案件登记表一份，真实性认可，但达不到上诉人高某1拟证明目的。对上诉人高某1提交的2号证据住院记录及病历17张真实性认可，但该证据中仅有出院记录、住院病案首页、出院通知单、入院记录超声影像系统工作站报告单、医嘱单、体温单、影像检查报告单，未有上诉人高某1治病花费数额证据，故不能达到高某1上诉要证明的事实，本院不予采信。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、被上诉人高某2起诉案由“不当得利”后定性为“同居关系析产”纠纷案由是否正确。本案立案时确定案由为不当得利纠纷，但通过双方当庭陈述，均能够证实本案系被上以诉人高某2与上诉人高某1同居期间因财产关系而发生的纠纷。符合《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，一审法院依法将案由变更确定为同居关系析产纠纷并无不当。高某1该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、上诉人高某1返还被上诉人高某2财产数额是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，当事人在同居期间共同经营所得的收入或共同购置的财产，一般按共同共有处理，但当事人有证据证明为其一方所有的除外。本案中，涉案银行卡开户存款的时间在双方同居关系存续期间，应当认定该涉案银行卡中的存款为双方同居期间的共有财产。双方已于2019年1月26日自行解除同居关系，其二人对涉案银行卡中存款的共有基础丧失。通过被上诉人高某2提交的涉案银行卡流水显示，截止到2019年1月4日，该卡尚有存款30765.02元，应为双方共同共有，即被上诉人高某2应分得存款15382.51元，上诉人高某1应分得存款15382.51元。上诉人高某1于2019年1月26日从涉案银行卡中取款30000.00元，卡内剩余存款765.02元已由被上诉人高某2占有使用。上诉人高某1取款后，已给付被上诉人高某2人民币4000.00元。扣除被上诉人高某2已取得的4765.02元，上诉人高某1应再给付被上诉人高某2存款人民币10617.49元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。高某1上诉主张一审法院未对同居期间被上诉人高某2掌握的财产析产，即同居期间的共同财产小米酒应折价30000.00元。另在同居期间上诉人高某1从银行取走钱款已用于家庭生活（含治疗疾病）消费不应予以返还。对此，被上诉人高某2不予认可。上诉人高某1未能提供充分有效证据予以证实，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决由上诉人高某1给付被上诉人高某2人民币数额并无不当。 综上，高某1上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450.00元，由上诉人高某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平 审 判 员 张智慧 审 判 员 冯志宏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李春晖 书 记 员 李 蕊