文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2739号上诉人（原审被告）：张太朋，男，生于1982年9月3日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人：周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：迟宽旭，男，生于1983年6月11日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：彭忠润，男，生于2000年12月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人：陈太雄，云南陈学东律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。委托代理人：蔡国旺，云南陈学东律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。上诉人张太朋因与被上诉人迟宽旭、彭忠润机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初831号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2019年1月4日，迟宽旭骑着属于自己的无牌普通二轮摩托车载着彭忠润从罗宗兴家去寸田拉鸡，在返回的途中由未取得摩托车驾驶资格证的彭忠润驾驶上述车辆并搭载迟宽旭由寸田往奎香方向行驶，当行至沿寸田-奎阳1公里＋200米处时，遇前方张太朋停在道路上的云Ｃ×××××（未投保交强险及购买商业三者险）的重型货车，彭忠润采取措施时导致其所驾驶的无牌号普通二轮摩托车失控后自行摔倒，造成彭忠润及迟宽旭受伤及摩托车受损的交通事故。事故经彝良县交通警察大队认定，彭忠润负主要责任、张太朋负次要责任，迟宽旭无责任。迟宽旭受伤后被送至彝良县中心卫生院治疗，后于2019年1月5日转至昭通市第一人民医院住院治疗20日，其伤经医院检查诊断为：1.面骨多发性骨折；2.头面部多发皮肤软组织擦挫裂伤；3.伤性脱位；4.脑震荡；5.右耳鼓膜穿孔；6.右耳听力减退；7.右侧慢性中耳乳突炎；8.双侧上颌窦、筛窦、额窦、蝶窦炎症，住院期间需1人护理，共支付医疗费30596.01元，彭忠润垫付1000.00元。出院后迟宽旭之伤经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为壹处9级、贰处10级伤残，需后续治疗费62400.00元，误工期为120日，护理期为30日，营养期为90日，并支付鉴定费2600元。另查明，迟宽旭与其妻子颜正琴共生育3个子女，均为农村居民，其中长女迟玮毓13岁，长子迟尚可11岁，次子迟尚为9岁。原审认为，彭忠润驾驶二轮摩托车搭乘迟宽旭，在行驶途中与张太朋停在道路上的云Ｃ×××××号重型货车发生交通事故，该事故经彝良县交通警察大队认定彭忠润负主要责任，张太朋负次要责任，故彭忠润、张太朋在此次事故中存在过错，应承担侵权责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第18条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《中华人民共和国侵权责任法》第16条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，迟宽旭请求赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费及精神抚慰金符合法律规定，予以支持。关于医疗费，在治疗过程中迟宽旭共支付医疗费30596.01元，并提供医疗发票及病历资料相互印证，迟宽旭主张增加421.00元，但未提供相应收费票据与之相互印证，不予支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，迟宽旭医疗费计算为30596.01元。关于残疾赔偿金，迟宽旭之伤经鉴定为一处9级伤残，二处10级伤残，由于迟宽旭受伤造成3处伤残，根据多等级伤残的伤残等级赔偿系数计算方式，本案最高等级为9级，伤残等级赔偿系数为20%，二处低等级为10级，一处10级应计算伤残等级附加指数2%，二处相加为4%，故本案综合残疾赔偿系数计算为24%。迟宽旭请求按22%计算，自愿放弃自己的权利，不违反法律法规规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案伤残赔偿金计算20年，迟宽旭请求参照2018云南省全年农村常住居民人均可支配收入10768.00元的标准予以支持，故残疾赔偿金计算为47379.20元。关于后续治疗费，此次交通事故中迟宽旭经鉴定需后续治疗费62400.00元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，后续治疗费计算为62400.00元。彭忠润主张后续治疗费过高，既不申请重新鉴定，也未提供相应证据予以证明，故对其主张不予支持。关于住院伙食补助费，迟宽旭住院治疗20天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照2019年云南省国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每人每天补助100.00元标准，迟宽旭主张每天100.00元予以支持，故住院伙食补助费计算为2000.00元。关于迟宽旭请求护理费、营养费、误工费以云南鼎安司法鉴定中心鉴定的护理期30日、营养期90日、误工期120日为准计算相应费用的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第1、2款“误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、第21条第1、2、3款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”及第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，该鉴定机构所依据的是非规范性文件，其鉴定结论不予认可。据此，关于误工费，迟宽旭受伤住院治疗20日，在彝良县中心卫生院治疗1日，因接受治疗的医院并未提供证明，但考虑迟宽旭伤情，酌定支持其出院后需休息30日，故误工期以51日计算。因迟宽旭并未举证证明其收入状况，参照2018年云南省农、林、牧、渔在岗职工年平均工资58494.00元的标准，误工费计算为8160.00元。关于护理费，迟宽旭住院治疗20日，在彝良县中心卫生院治疗1日，迟宽旭住院期间需1人护理，其并未提供证据证明出院后生活不能自理的情况，根据其所受伤情，护理期以21日计算。因迟宽旭并未提供证据证明护理人员的收入状况，参照2018年云南省农、林、牧、渔在岗职工年平均工资58494.00元的标准，护理费计算为3360.00元。关于营养费，虽医嘱并未建议加强营养，但根据迟宽旭遭受九级伤残的事实，住院期间有必要加强营养，故营养期以住院期限为准，以每天50.00元的标准计算，故营养费计算为1050.00元。关于被扶养人生活费，本案迟宽旭与其妻子共生育3个子女，原告受伤时分别为12岁、10岁、8岁，均为未成年人且为农村居民，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第1款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，该案被扶养人生活费应计算至18岁，三个子女共计应计算24年，迟宽旭请求以2018年云南省农村居民人均年生活费支出9123.00元的标准计算予以支持，本案伤残赔偿系数为24%，迟宽旭请求以伤残赔偿系数22%计算，予以支持，故被扶养人生活费计算为24084.72元。关于鉴定费，此次交通事故致原告受伤，迟宽旭为明确自己的伤情向鉴定机构申请鉴定而支付鉴定费用2600.00元，并提供发票予以证明，该费用系迟宽旭合理支出，也系迟宽旭因该次交通事故而产生的直接经济损失。关于交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第90条第2款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，迟宽旭并未提供充分有效的凭据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其请求赔偿交通费500.00元的请求不予支持。关于精神抚慰金，本案迟宽旭虽因侵权行为致残，但其并未举证证明其因精神损害造成严重后果，应承担举证不能的不利后果，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条第1款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，对迟宽旭请求赔偿精神损害10000.00元不予支持。综上，迟宽旭经济损失为医疗费30596.01元、残疾赔偿金47379.20元、后续治疗费62400.00元、住院伙食补助费2000.00元、误工费8160.00元、护理费3360.00元、营养费1050.00元、被扶养人生活费24084.72元、鉴定费2600.00元，合计149229.93元。关于迟宽旭上述经济损失承担的问题，在此次交通事故中，因彭忠润承担主要责任，张太朋承担次要责任，迟宽旭不承担责任，故应由彭忠润、张太朋承担侵权赔偿责任。相对于张太朋的云Ｃ×××××号车辆，迟宽旭是此次交通事故受害的第三人，因该肇事车辆未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，迟宽旭的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计96046.01元，已超过交强险关于医疗费赔偿限额10000.00元的范围，故应由张太朋在交强险限额范围内赔偿迟宽旭医疗费10000.00元，迟宽旭残疾赔偿金47379.20元、误工费8160.00元、护理费3360.00元、被扶养人生活费24084.72元合计82983.92元，在交强险关于死亡伤残赔偿限额范围内，未超过交强险赔偿限额，故应由张太朋在交强险限额范围内赔偿迟宽旭伤残赔偿金82983.92元。关于超出交强险赔偿限额范围外的医疗费86046.01元及鉴定费2600.00元，合计88646.01元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第（1）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，综合本案交通事故发生的原因，酌定由张太朋承担10%的赔偿责任即赔偿迟宽旭8864.60元，综上，张太朋应在交强险限额范围内赔偿迟宽旭医疗费及伤残赔偿金92983.92元，超出交强险限额范围外的部分应赔偿迟宽旭8864.60元；其余79781.41元应由彭忠润承担赔偿责任。关于彭忠润应承担赔偿责任的79781.41元的负担问题，本案迟宽旭将属于自己明知禁止上道路行驶的无牌无证车辆交由未取得相应车辆驾驶资格证的彭忠润驾驶从而发生交通事故，自身存在重大过错，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条第（2）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，本案酌定由彭忠润承担该部分50%的赔偿责任即赔偿迟宽旭39890.70元，扣除其垫付的1000.00元，还应赔偿38890.70元，其余部分由迟宽旭自行承担。对彭忠润主张是迟宽旭请其帮忙为迟宽旭拉鸡，自己是帮工人的事实，并未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第1项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条第1款、第20条第1、2款、第21条、第23条第1款、第24条、第25条第1款、第28条第1款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条第（2）项、第19条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款及《最高人民法院关于适用的解释》第90条第2款的规定，判决：一、由被告张太朋在交强险限额范围内赔偿原告迟宽旭92983.92元，交强险限额范围外赔偿8864.60元，合计101848.52元，定于判决生效之日起10日内履行；二、由被告彭忠润在交强险限额范围外赔偿原告迟宽旭39890.70元，扣除已支付的1000.00元，还应赔偿38890.70元，定于判决生效之日起10日内履行；三、驳回原告迟宽旭的其他诉讼请求。案件受理费4421.00元，减半收取2210.50元，由原告迟宽旭负担1001.71元，由被告彭忠润负担1087.91元，由被告张太朋负担120.88元。一审宣判后，张太朋不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，结果显失公正。一、上诉人的车辆是停靠在自家门口，未停在道路上，二被上诉人的摩托车并未与上诉人停放的车辆接触，摩托车是失控后自行摔倒。上诉人至今未收到交警部门的交通事故责任认定书，交警也未找过上诉人到事故现场进行勘验拍照，只以被上诉人的片面之词作出的交通事故认定，没有事实和法律依据，不能作为本案的证据使用，一审依据该事故认定判决上诉人承担责任错误；二、一审认定迟宽旭尚需62400.00元的后续治疗费的证据不足。被上诉人迟宽旭未作二审答辩。被上诉人彭忠润作了服判的二审答辩，请求驳回上诉，维持原判。本案在二审审理过程中，上诉人张太朋对一审确认的法律事实未提出实质性的异议，对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：一、本案交通事故认定书是否应采信为本案证据；二、原判确认迟宽旭后续治疗费62400.00元是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于本案交通事故认定书是否应采信为本案证据的问题。本案中，迟宽旭一审时提交了彝良县公安局交通警察大队第530628520190000302号《道路交通事故认定书》，经庭审质证，彭忠润、张太朋无异议。该事故认定书载明：该交通事故认定经当事人同意适用简易程序，当事人栏有迟海庆、张太朋、迟宽旭签字并盖手印，有交警王玮、潘文明签字，有彝良县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章。能够证明本案《道路交通事故认定书》系彝良县公安局交通警大队依法作出，有当事人签字确认，且经张太朋一审质证无异议。现张太朋认为《道路交通事故认定书》未经现场勘查及其不知情的理由，没有相应证据证明，原审采信为本案证据并无不当。二、关于原判确认迟宽旭后续治疗费62400.00元是否恰当的问题。本案中，迟宽旭一审提了住院病历及云南鼎安司法鉴定中心（2019）云鼎安鉴字第226号《法医临床鉴定意见书》，以证明其需后续治疗费62400.00元。经庭审质证，张太朋无异议，彭忠润认为后续治疗费过高但不申请重新鉴定。对此，张太朋一审质证无异议的司法鉴定，上诉认为后续治疗费过高，未提交相应证据证明，对该上诉理由不予采纳，即原判确认迟宽旭后续治疗费62400.00元并无不当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人张太朋的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4421.00元，由上诉人张太朋负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年十二月四日书记员  周 玲