安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6293号原告：王冬雁，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。被告：中航长城大地建工集团武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区里的新六村**，统一社会信用代码91420102591063854D。法定代表人：严春兰，该公司总经理。被告：中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司，住所地泗县三湾乡三王村陶宅庄，统一社会信用代码913413240986810938。单位负责人：李同富，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：杨维林，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。被告：邓允兵，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。以上两被告共同委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。被告：中航长城大地建工集团武汉有限公司江苏分公司，住所地江苏省泗洪县嵩山南路西侧（红利来建材市场）****，统一社会信用代码9132132432131334X5。单位负责人：孙成彬，该公司经理。委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。原告王冬雁与被告中航长城大地建工集团武汉有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）、中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司（以下简称泗县分公司）、中航长城大地建工集团武汉有限公司（以下简称武汉公司）、杨维林、邓允兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王冬雁向本院提出诉讼请求：1、武汉公司、江苏分公司、泗县分公司、杨维林、邓允兵退还王冬雁保证金106万元，并自2015年4月25日起按年利率6%支付利息至履行完毕止；2、案件受理费及其它费用由江苏分公司、泗县分公司、杨维林、邓允兵、武汉公司承担。事实与理由：杨维林、邓允兵与王冬雁于2014年口头约定合伙投资“泗县东关”工程，王冬雁陆续先后向杨维林、邓允兵支付工程保证金等款项合计1525000元，并由杨维林出具收条。2015年4月25日，江苏分公司泗县项目部、邓允兵与王冬雁补签书面合作协议，并出具收条一张收取王冬雁60万元保证金。后因工程无法正常开工，经王冬雁多次催要，杨维林、邓允兵仅退还部分保证金，尚欠106万元保证金未能退还。江苏分公司作为武汉公司的分公司，武汉公司应对江苏分公司欠王冬雁款项承担连带清偿责任，杨维林、邓允兵对收取王冬雁全部款项承担连带清偿责任。为了维护王冬雁的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持王冬雁诉讼请求。被告杨维林、邓允兵辩称：1、经杨维林介绍，王冬雁和邓允兵合伙实施涉案的泗县台湾产业园顺都浩城公司工程项目，王冬雁和邓允兵口头约定由王冬雁出资，邓允兵负责拿到工程项目，因为王冬雁和杨维林是表兄弟关系，王冬雁投入涉案工程的款项由王冬雁先汇款至杨维林账户，再由邓允兵具体实施和使用，王冬雁和邓允兵两人向杨维林承诺，一旦涉案工程盈利按15%-20%给杨维林分红；2、涉案的泗县台湾产业园顺都浩城公司工程项目实际已经进场进行施工，涉案保证金是合伙成本的一部分，王冬雁和邓允兵两人并未对涉案工程项目进行结算，王冬雁无权向合伙人邓允兵要求退还成本，更无权向合伙人邓允兵要求退还保证金；3、邓允兵借用江苏分公司资质拿到涉案工程，邓允兵与江苏分公司签订挂靠协议，相关挂靠协议约定责任由邓允兵承担，与江苏分公司无关；4、王冬雁要求支付利息没有法律依据。被告江苏分公司辩称：1、王冬雁和邓允兵、江苏分公司于2015年4月25日签订的合作协议无效，邓允兵和孙成彬于2015年3月2日签订的挂靠协议无效，两协议均违反建筑法相关规定，应该认定为无效合同；2、王冬雁和邓允兵合作协议没有实施，双方没有按约定设立银行账户，双方更没有向相关银行账户上转款；3、王冬雁投入涉案工程资金全部汇款至杨维林银行账户，杨维林不是合伙人，虽然2015年4月25日签订合作协议的当天，邓允兵给王冬雁出具一份盖有江苏分公司泗县项目部印章的收条，但是收条内容是杨维林收到保证金60万元，不是江苏分公司泗县项目部收到保证金60万元；4、邓允兵已将涉案的保证金60万元基本退给王冬雁，邓允兵退给王冬雁保证金不低于58万元；5、江苏分公司及江苏分公司设立的泗县项目部未有收到王冬雁任何费用，王冬雁诉称的其它款项江苏分公司更不知情，请求驳回王冬雁对江苏分公司的诉讼请求。被告武汉公司、泗县分公司辩称：1、泗县分公司与武汉公司参与诉讼完全是由于江苏分公司出借资质导致的，江苏分公司本身不具备建设工程相应资质，江苏分公司向王冬雁及其邓允兵等人出借资质的行为，无论从法律上还是事实上均是一种无效行为；2、根据法律规定，项目部的权限仅仅是为了在施工过程中管理工程，保证工程的进度，邓允兵无权以项目部的名义对外借款和收取款项，邓允兵为了借用资质，未经任何机构备案私刻印章擅自设立项目部，完全属于邓允兵个人行为，2015年4月25日的收条虽然加盖项目部的印章，但邓允兵并没有经过武汉公司的授权，因此邓允兵收款行为不能代表武汉公司和江苏分公司；3、2015年4月25日的收条所反映的保证金60万元，实际上在该收条形成之前收款行为已经完成，保证金60万元早已进入杨维林个人账户，保证金60万元的返还应该由杨维林或者邓允兵负责，与后加入的江苏分公司无关，更与武汉公司和泗县分公司无关，请求驳回王冬雁对武汉公司、泗县分公司的诉讼请求。经审理查明：邓允兵为实施江苏顺都浩城电子有限公司泗县分公司工程项目，于2015年3月2日与江苏分公司签订挂靠协议，相关挂靠协议约定相关工程项目产生的债权、债务、工程质量、工人工资等一切问题均与江苏分公司无关，江苏分公司允许邓允兵独立设立账户和该项目部专用章。2015年4月25日，邓允兵与王冬雁签订《合作协议》，相关《合作协议》约定邓允兵与王冬雁两人合伙后的各项权利和义务，其中第一条约定，合作双方的股比分配，邓允兵占三分之二，王冬雁占三分之一，其中第三条约定，邓允兵在工程现场设立双控银行账户，取款时需经邓允兵加盖公章王冬雁加盖财务主管印鉴共同确认，该《合作协议》在邓允兵签名处加盖江苏分公司泗县项目部印章。同日邓允兵向王冬雁出具《收条》，《收条》内容为：“今收到王冬雁往杨维林卡中打工程保证金60万元整，邓允兵”，该《收条》在邓允兵签名处同样加盖江苏分公司泗县项目部印章。事后邓允兵与王冬雁并未按《合作协议》的约定在工程现场设立双控银行账户，王冬雁将上述保证金60万元和自己投入涉案工程的资金925000元全部先汇款至杨维林个人银行账户（王冬雁和杨维林是表兄弟关系），后由邓允兵具体实施和使用。涉案工程开始施工后，王冬雁安排其子（乳名小兵）参与涉案工程的施工，后涉案工程因发包方的原因停止施工。在诉讼过程中，王冬雁认可自己已经收回涉案保证金465000元。以上事实有王冬雁递交的《合作协议》、《收条》、杨维林书写的书证（该书证内容为王冬雁因涉案汇款给自己1525000元），杨维林、邓允兵递交的《协议》，江苏分公司递交的邓允兵书写的书证等证据，及双方当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：杨维林书写的书证由王冬雁递交给本院，邓允兵对该证据的真实性不持异议，这足以证明王冬雁将保证金60万元和投入涉案工程的资金925000元汇款至杨维林个人银行账户后，全部由邓允兵具体实施和使用至涉案工程。王冬雁提出杨维林参与合伙，与其递交的《合作协议》的内容相悖，本院不予采信，其要求杨维林退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。邓允兵先挂靠江苏分公司承建涉案工程，后与王冬雁合伙实施涉案工程，王冬雁提出涉案工程无法正常开工，与自己所举证据相互矛盾，本院不予采信，王冬雁庭审中提出涉案合伙关系散伙后，自己一人从江苏分公司、邓允兵处承接涉案工程，因其没有证据证实本院不予采信。虽然王冬雁举证的《收条》加盖江苏分公司泗县项目部印章，但其举证的《收条》的内容已经明确保证金60万元由杨维林接收，杨维林庭审中又明确表明自己收到王冬雁的涉案工程款项后从未向江苏分公司付过款，因此王冬雁要求江苏分公司、武汉公司、泗县分公司退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。王冬雁所举证据只能证明涉案保证金为60万元，其提出涉案保证金为1525000元，因其没有证据证实本院不予采信。王冬雁和邓允兵两人至今未对涉案工程项目的合伙事宜进行结算，王冬雁向邓允兵主张权利，应该在双方对合伙事宜结算后进行，保证金60万元应该归属于王冬雁投资涉案工程款项的一个组成部分，王冬雁现将保证金单独列项向邓允兵主张权利，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王冬雁的诉讼请求。案件受理费8745元，由原告王冬雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年十二月十二日书记员 杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。