湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1795号原告：黄德奎，男，生于1968年1月29日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告：谭召文，女，生于1970年10月19日，汉族，松滋市人，住松滋市。二原告共同委托诉讼代理人：张泽，松滋市沙道观镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称松滋中银富登村镇银行），住所地松滋市新江口镇飞利浦路**。法定代表人：覃雅伦，系松滋中银富登村镇银行行长。委托诉讼代理人：华路，系松滋中银富登村镇银行中后台副行长兼风险管理部负责人。一般授权代理。委托诉讼代理人：杨芳，系松滋中银富登村镇银行沙道观支行行长。一般授权代理。原告黄德奎、谭召文与被告松滋中银富登村镇银行金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄德奎及二原告共同委托诉讼代理人张泽、被告松滋中银富登村镇银行的委托诉讼代理人华路、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德奎、谭召文向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还案件受理费1199元、财产保全申请费1045元，合计2244元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月3日，被告以金融借款合同为由向松滋市人民法院起诉，要求原告偿还借款本息104853.99元。原告在未收到法院开庭传票之前，于同年10月23日给被告还清了借款本息。与此同时，被告工作人员周琪给原告黄德奎手机发送信息,要求原告给被告预付案件受理费1199元，财产保全申请费1045元，合计2244元，待法院裁判后再作处理。原告谭召文遂于当天给被告在中国银行开立的账号上转款2244元。2020年10月26日，被告向松滋市人民法院撤回了对原告的起诉。同年10月27日，松滋市人民法院作出了（2020）鄂1087民初1592号之一民事裁定：“案件受理费2397元，减半收取1199元，财产保全申请费1045元，合计2244元，由原告松滋中银富登村镇银行有限公司承担”。同年10月30日原告收到松滋市人民法院的裁定后，要求被告返还原告预付的2244元未果。综上所述，被告诉原告金融借款合同纠纷一案未经松滋市人民法院开庭审理，法院亦未判决原告承担上述2244元案件受理费和财产保全申请费，被告要求原告承担此项费用于法无据，故诉请人民法院判决被告予以返还。被告松滋中银富登村镇银行辩称，1、原告诉求我方返还其所谓的“案件受理费、财产保全申请费”实际为我方因其借款违约向其追索起诉而产生的合理费用，与我方承担撤诉承担的相关诉讼费用非同一性质，但具有因果关系；2、原告承担并向我方支付因其借款违约向其追索起诉而产生的合理费用是自愿的，我方在前案撤诉前，明确向其解释了撤诉的前提是其承担相关费用，有相关的微信沟通证据及支付证据为凭证，证明原告当时的支付行为是自愿的，并充分理解该费用的性质，现其出尔反尔，并混淆相关概念，诉求我方返还其相关费用毫无根据和理由；3、原告承担并向我方支付因其借款违约向其追索起诉而产生的合理费用是有明确合同约定的（我方与原告签署的《借款合同》基本条款第6.3条及6.5条），是合理合法的。现原告违背诚信和公平原则，再次违背和我方的约定，向法院提出不合理诉求，请法院驳回其诉求，并判决由其承担本次诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告黄德奎与原告谭召文系夫妻关系，案外人黄映爽（男，生于1990年8月7日，汉族，松滋市人，住松滋市沙道观镇××组××号，身份证号码：）系原告黄德奎、谭召文之子。2019年2月15日，原告黄德奎、谭召文与被告松滋中银富登村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号：2019B0108057120028）一份，约定被告松滋中银富登村镇银行向原告黄德奎、谭召文发放贷款20万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.5%，贷款期限为2019年2月15日至2020年2月14日，贷款用途为续贷宝偿还上笔贷款本金，还款方式为组合还款方式。该合同基本条款第6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。”；该合同基本条款第6.3条约定：“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定及法律规定、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、评估、鉴定、拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等”；该合同基本条款第6.5条约定：“中银富登为风险管理之目的有权决定收回款项清偿其债权（包括实现债权和担保权益的费用等）”。同日，被告松滋中银富登村镇银行还与案外人黄映爽签订《最高额保证合同》（合同编号为：2019B0108057120028-2）一份，约定由案外人黄映爽为原告黄德奎、谭召文在被告松滋中银富登村镇银行的上述贷款提供最高额担保并承担连带担保责任。上述合同签订后，双方当事人在履行合同过程中，因借款合同到期后原告黄德奎、谭召文未能清偿贷款本息，被告松滋中银富登村镇银行于2020年10月13日以原告的身份向本院提起（2020）鄂1087民初1592号金融借款合同纠纷之诉，要求判令本案原告黄德奎、谭召文及案外人黄映爽偿还借款本息104853.99元及承担该案诉讼费用等，并同时申请财产保全，本院于2020年10月13日作出（2020）鄂1087民初1592号民事裁定，冻结了本案原告黄德奎、谭召文及案外人黄映爽的银行存款10.5万元。该案审理过程中，原告黄德奎、谭召文于2020年10月23日向被告松滋中银富登村镇银行清偿了贷款本息104853.99元，同日17时04分，被告松滋中银富登村镇银行的经办人员周琪通过其手机给原告黄德奎的手机（号码：138××××****）发送如下微信内容：“案件受理费1199元，财产保全1045元，合计2244元”、“基本户：554757551972，名称：松滋中银富登村镇银行有限公司，开户银行：中国银行松滋支行营业部，您存到这个账户”，同日17时54分，原告黄德奎向周琪手机回复微信内容：“好的”，原告黄德奎并于2020年10月26日通过其母亲周权珍的账户向周琪微信指定的账户转款2244元。被告松滋中银富登村镇银行收到原告黄德奎转款2244元后当日向本院递交对（2020）鄂1087民初1592号一案的撤诉申请，本院于2020年10月27日作出（2020）鄂1087民初1592号之一民事裁定书，其主要内容为：“准许原告松滋中银富登村镇银行撤回对被告黄德奎、谭召文、黄映爽的起诉。案件受理费2397元，减半收取1199元，财产保全申请费1045元，合计2244元，由原告松滋中银富登村镇银行承担。”，同日本院还作出（2020）鄂1087民初1592号之二民事裁定书，其内容为：“解除对被申请人黄德奎、谭召文、黄映爽的银行存款10.5万元的冻结。”。（2020）鄂1087民初1592号金融借款合同纠纷之诉审结后，二原告以被告松滋中银富登村镇银行要求其承担上述诉讼费用于法无据为由，于2020年11月诉讼来院，要求判如所请。本院认为，原告黄德奎、谭召文与被告松滋中银富登村镇银行于2019年2月15日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，其金融借款合同法律关系合法有效，原告黄德奎、谭召文依法应当向被告松滋中银富登村镇银行承担清偿到期贷款本息的法律责任。因此被告松滋中银富登村镇银行在前案〔（2020）鄂1087民初1592号金融借款合同纠纷之诉〕中以原告的身份向本案原告黄德奎、谭召文提出的诉讼主张符合合同的约定及法律的规定，其前案诉讼主张理应得到本院支持。前案审理过程中，原告黄德奎、谭召文自觉偿还所欠贷款本息，并在被告松滋中银富登村镇银行经办人员要求下，将该案应由原告黄德奎、谭召文承担的诉讼费用直接支付给被告松滋中银富登村镇银行，在此基础上被告松滋中银富登村镇银行向本院撤回前案起诉，本院根据其撤诉申请才作出（2020）鄂1087民初1592号之一民事裁定。原、被告达成前案诉讼费用由二原告支付给被告松滋中银富登村镇银行，再由被告松滋中银富登村镇银行撤回前案起诉的上述合意，符合本案查明事实且不违反法律规定，本院予以确认。现二原告要求判令被告松滋中银富登村镇银行返还前案其已承担的诉讼费用，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告黄德奎、谭召文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄德奎、谭召文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈荣二〇二〇年十二月十七日书记员  余欢