贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16314号原告：龙安武，男，1977年1月3日出生，侗族，住锦屏县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵媛媛，贵州贵信律师事务所律师。被告：黔东南广播电视大学（黔东南中等职业技术学校）。住所地：凯里市开发区凯开大道**，统一社会信用代码：12522600430030453A。法定代表人：王兴国。委托诉讼代理人（特别授权）：陈长春，贵州宏强律师事务所律师。第三人：四川省华中建设集团有限公司。住所。住所地：四川省南充市航空港工业集中区社会信用代码：9151130058775722142。法定代表人：张勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：范烈波，男，1978年2月27日出生，苗族，住锦屏县。原告龙安武诉被告黔东南广播电视大学（以下简称：广播大学），第三人四川省华中建设集团有限公司（以下简称：华中建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙安武的委托诉讼代理人赵媛媛、被告广播大学的委托诉讼代理人陈长春、第三人华中建设公司的委托诉讼代理人范烈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙安武向本院请求判决：1、被告广播大学在欠付涉案工程款范围内向原告支付工程款638719元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由为：被告广播大学系广播大学新校区配电工程的建设单位，第三人华中建设公司系涉案工程的承建商，原告龙安武系涉案工程实际施工人。2015年10月8日，被告与第三人签订了《施工合同》，约定开工日期为2015年10月8日，合同竣工日期为2015年12月8日，约定合同价暂为295.6109万元，并且约定了工程款支付的方式。合同签订后，第三人将涉案工程交给原告进行施工，并与原告签订了《内部劳务承包协议》。上述合同签订后，原告按照合同约定进行施工，由于原设计方案有所变更，被告向凯里市郊供电局提交变更申请并通过审批后，要求原告就变更设计方案进行施工，变更费用约118.4485万元。2020年经审计，变更部分的审计结果为938719元。2020年8月27日，被告与第三人就变更部分的审计金额另行签订了《补充协议》。涉案工程交与原告进行施工后，原告已于2016年8月23日完工并于2016年9月1日交付给被告实际使用。之后，原告按照被告的要求将结算资料全部提交给被告进行审计，2019年9月23日，涉案工程经审计金额为3894828元。按照约定，被告支付全部工程款的条件已经成就，但截止2020年9月24日，被告仅支付工程款3256109元，尚有638719元未予支付。经原告催促并多次找被告协调，被告总以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告广播大学辩称：一、本案产生的两个合同及相关证据均合法有效。一个是被告与第三人签订的施工合同，另一个是原告与第三人签订的内部劳务协议。这样原告应该起诉的对象是第三人，而不是被告，被告与原告没有直接的经济关系。二、被告只能在第三人拖欠原告工程款数额多少的基础上，承担连带责任。从本案的有效证据来看，该案的总工程款审计为3894828元。第三人及原告已得工程款3256109元。第三人已支付原告工程款2279276.3元，应该支付2410000元，尚欠承包工程款130723.7元。按劳务承包协议计算第三人应按70%支付原告计算出来的。所以，被告只能在130723.7元范围内承担连带清偿责任。请法院依法驳回原告的无理诉求。第三人华中建设公司陈述：我们公司应收到的总金额和被告结算的金额是3894828元，被告支付了3256109元，尚欠638719元，这笔费用就是我们公司欠原告的费用。因为被告没有给我公司，所以我公司就没有给原告。经审理查明：2015年10月8日，广播大学作为甲方（发包单位）与华中建设公司作为乙方（施工单位）签订了一份《黔东南广播电视大学新校区10-0.4KV配电工程施工合同》，合同内容为：“本合同总价295.6109万元，开工日期为2015年10月8日，竣工日期为2015年12月8日。工程款支付为甲乙双方签订合同后，乙方进场施工10日内支付该合同价款的20%，乙方根据施工设计的工程采购相关设备材料到场后，经验收合格支付该工程的60%进度款，该标包所有工程安装完毕后，且通过甲方调查属实，验收合格，通过后并交完结算资料，付至合同价的95%，甲方按5%扣留质保金，一年质保期满，如未出现施工质量问题，甲方及时返还质保金给乙方，如出现施工质量问题甲方不予返还。”2015年12月4日，华中建设公司作为甲方与龙安武作为乙方签订了一份《黔东南州广播电视大学10KV配电工程项目内部劳务承包协议》，内容为：“本工程实行工程总承包方式承包。从2015年10月10日开始计算，总工期为60天。工程承包总价为205万元，因供电方案变更、施工方案变更和设计变更而工程量增加的部分另计：即凡属增加工程量而工程款增加的部分（即超过甲方与业主方签订的合同价款295.6万元的部分）归属乙方所得，此部分提取10%给甲方作为管理费和税费等费用，剩余款项的全部支付给乙方。工程承包总价（205）不含税费、管理费用，包含工程施工费和设备购置费及供电部门协调，甲方验收费。甲乙双方签订合同后，乙方进场施工10日内支付该合同价款的20%（业主方工程款到甲方的账户后5天内转入乙方账户）。乙方根据施工设计的工程采购相关设备材料后，经验收合格支付该工程的60%进度款（业主方工程款到甲方的账户后5天内转入乙方账户）。所有工程安装完毕后，且通过甲方调查属实，验收合格，通电后并交完结算资料，付至合同价的95%（业主方工程款到甲方的账户后5天内转入乙方账户）。甲方与业主方约定的合同总额的5%扣留质保金，一年质保期满，及时返还乙方（业主方工程款到甲方的账户后5天内转入乙方账户）……。”2015年10月26日，广播大学向凯里市郊供电局申请新校区配电方案变更，得到同意后，广播大学向华中建设公司发送了《工程项目设计变更通知单》。2016年，涉案工程进行了工程竣工报告。2019年9月20日，涉案配电工程进行了《工程结算审计定案表》，审计结算涉案配电工程款为3894828元。就变更设计的问题，原、被告双方于2020年8月27日还签订了《黔东南广播电视大学新校区10-0.4KV配电工程补充协议》。涉案工程已经交付被告使用，被告截止庭审时还尚欠第三人工程款638719元。第三人也陈述因为被告没有向其支付工程款，导致其公司没有资金向原告支付工程款，现也还欠原告工程款638719元。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状、第三人的陈述意见以及本院采信原告与第三人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”和第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”之规定，虽然华中建设公司将涉案工程的配电工程转包给龙安武进行施工系无效行为，但是原告龙安武已经实际进行了施工，并且涉案工程已经进行了审计结算，被告也已实际使用了相关涉案工程，原告是涉案配电工程的实际施工人也是事实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”庭审中，被告认可还尚欠第三人配电工程款638719元，第三人也认可因为被告没有向其支付该款项，导致其公司还欠原告工程款638719元没有支付，并且原告起诉时，涉案配电工程审计时间已超过一年多，被告也没有提出涉案工程有质量问题，被告全额支付涉案工程款的条件已经成立，故原告诉请被告在欠付工程款638719元范围内向原告支付工程638719元，本院予以支持。被告在向原告支付工程款638719元后，不用再向第三人支付工程款638719元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黔东南广播电视大学在判决生效之日起十日内在欠付第三人四川省华中建设集团有限公司工程款638719元范围内向原告龙安武支付工程款638719元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为5094元，由被告黔东南广播电视大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  何婷婷二〇二〇年十二月四日法官助理石本媛书记员周榕