河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2014号上诉人（一审原告）：刘建忠，男，1971年6月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。上诉人（一审被告）：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地河南省濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道**。法定代表人：蘧同斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，河南若澍律师事务所律师。上诉人刘建忠、濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称棕榈泉公司）因与被上诉人濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建忠及其委托诉讼代理人朱文杰、上诉人棕榈泉公司的委托诉讼代理人赵广森、被上诉人宏亚公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建忠上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项。2.改判棕榈泉公司支付剩余工程尾款10617703.22元及利息（利息自2015年10月28日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。3.判令棕榈泉公司支付配合费123000元及利息（利息自2015年10月28日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。（上诉金额10617703.22-5619360.14＋123000=5010643.08）。4.一审、二审诉讼费、保全费、鉴定费全部由棕榈泉公司承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、关于工程价款按照什么标准结算的问题。1.涉案施工合同无效，工程价款按合同结算还是据实结算是刘建忠的选择权利，本案合同价低于正常价格18.87％，显失公平，刘建忠请求据实结算。河南世纪工程管理有限公司出具的《鉴定意见书》显示：“我鉴定机构按照工程所在地同时期适用的计价依据、计价方法进行计价，棕榈泉小区10#工程造价为31852213.22元”，是较为公平的市场价格。2.一审判决依据无效合同约定进行判决，违反法律规定。根据《合同法》第五十八条规定，应按照市场价31852213.22元折价补偿给实际施工人。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》［以下称《解释（一）》］第二条规定的是选择性条款、赋权性条款，不能盲目视为“无效合同按有效合同对待”的法律依据。该条款属于司法解释，其法律效力等级低于《合同法》的相关规定。适用该条款的前提是合同约定不违反公平原则以及承包人请求参照合同约定支付工程价款。涉案无效合同显失公平且刘建忠请求据实结算，一审法院不应强制选择参照合同约定结算。本案依据施工合同鉴定工程款为26795484.57元（25528465.71＋1267018.86），按照工程所在地同时期适用的计价依据、计价方法进行计价，本案工程造价为31852213.22元，两个数额相差5056728.65元，差额占发包条件数额比例达到18.87％，已经远远超过建筑市场的平均利润，即合同价远低于市场价格，在这种情况下再以合同鉴定价格认定涉案工程价款不妥。4.施工合同中约定的各种“不计取”和让利，既违反了法律规定又显示了棕榈泉公司的霸权主义，丧失了基本公平。棕榈泉公司利用强势地位制定的不公平条款体现在三个主要方面。首先，必须发生的费用强行转嫁给刘建忠承担。如三百米以内回填土不计取运输费。其次，违反招投标法等法律法规，强制让利10％。强制让利行为是实质性改变合同价款的行为，违反招投标法的规定，不应得到法院支持。最后，违法不计取或少计取安全文明施工费以及规费等不可竞争费用。该费用是建设行政主管部门规定的发包方无条件交纳的费用。2012年7月31日河南省住房和城乡建设厅发布关于调整《河南省建设工程安全文明施工措施费计价管理办法》中费用的通知豫建设标【2012】31号第七条规定，安全文明施工费中的基本费应按规定足额计取，工程造价结算及审核时不得核减。《河南省建设工程安全文明施工措施费计取办法》第四条规定，安全生产费指：为保障施工现场安全生产必要投入的费用。文明施工措施费指：为保障施工现场文明施工（办公、生活、生产）必要投入的费用。第十条规定，发包人不按本办法规定支付的，由县级及以上建设行政主管部门依法责令限期改正。建设劳保费是不可竞争性规费，应由建设单位无条件支付给施工人。《河南省住房和城乡建设厅关于加强建设工程费用计价项目中社会保障费管理的意见》豫建建【2012】76号第十二条规定，暂不具备条件实行建设劳保费统一管理的工程，由施工企业直接向建设单位足额计取建设劳保费。第十三条规定，建设劳保费属于法定规费，任何单位和个人不得以任何理由减免、截留和挪用。5.一审判决认为“合同无效后当事人不应获得比合同有效时更多的利益”，一审判决不让刘建忠获得比合同有效时更多的利益，却让棕榈泉公司获得比合同有效时更多的利益。合同无效过错在棕榈泉公司，此种情况下再让棕榈泉公司获利不当。6.棕榈泉公司故意空转的5000000元是应当支付给刘建忠的5000000元，其本意就是为了显示应该支付给刘建忠的工程款已经支付，可见棕榈泉公司明知涉案工程的实际价值应为合同价31795484.57元（26795484.57元＋5000000元），与鉴定价格31852213.22元仅差50000多元。2015年10月8日棕榈泉公司转账给宏亚公司5000000元，宏亚公司作为工程款转给了刘建忠，并让刘建忠立即转回了棕榈泉公司，空转明明有转账记录，一审法院却说刘建忠没有证据，造成棕榈泉公司支付工程总款31795484.57元的假象。二、关于配合费。棕榈泉公司的其他工程（如消防、电梯、门窗等）施工需要刘建忠配合，应支付配合费。但刘建忠无法举证其他工程合同价款，因为该合同全在棕榈泉公司手里，一审时刘建忠多次请求一审法院令棕榈泉公司出示合同，但一审未处理。123000元的配合费数额是棕榈泉公司告知刘建忠的配合费数额。其他系列案件都已支持了配合费。三、安全文明施工费和社保费属于不可竞争费用，建设工程行政主管部门明确发文应全额计取，不能约定减少、克扣。四、关于管理费。宏亚公司是棕榈泉公司找的挂靠公司，不是刘建忠找的挂靠公司，拥有双重身份签字的“李某某”便能证实。《合同权利义务转让协议》代表宏亚公司签字的“李某某”是棕榈泉公司的经理，但部分签证单上“李某某”签字又作为棕榈泉公司代表签字。如果是刘建忠挂靠的宏亚公司，应该由刘建忠向宏亚公司支付挂靠费。实际上刘建忠从见过宏亚公司的人员，也不知道宏亚公司的办公地点。棕榈泉公司在支付工程进度款时代宏亚公司直接扣除挂靠费，再结合李某某的双重身份，显然棕榈泉找宏亚公司是为了满足法律要求的形式，且能多扣工程款。宏亚公司既未实际施工，也未实际管理，棕榈泉公司应退还代扣的宏亚公司的管理费。五、关于质保金。涉案工程2015年9月30日竣工，2015年10月1日经各方验收合格，防水质保金应于2020年10月1日退还，跟竣工备案证书时间无关，竣工备案证书是棕榈泉公司的单方行为，不应以办理竣工备案证书时间为准。六、关于迟延付款利息起算点。涉案工程2015年9月30日竣工，2015年10月1日经各方验收合格，剩余工程款应当从28天的宽限期满开始计算。棕榈泉公司辩称，1.关于本案工程款的结算依据问题。工程款应当按照刘建忠与宏亚公司签订的《棕榈泉工程项目结算依据》约定的内容、工程款结算方式来计算刘建忠的工程款。棕榈泉公司将涉案工程总发包给宏亚公司，宏亚公司又将该项目违法分包给刘建忠等人。刘建忠与宏亚公司签订的《棕榈泉工程项目结算依据》是双方经过协商约定的合同，实际上也是按照该合同的约定履行的，但该合同由于违反法律、行政法规的强制性规定而无效。而施工合同无效后的工程款结算，应依据《解释（一）》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》［以下称《解释（二）》］第十一条的规定处理，即应当按《棕榈泉工程项目结算依据》计算工程款。八民会议纪要明确：要尊重合同中工程价款结算方法、标准的约定，严格执行工程造价、工程质量等鉴定程序的启动条件。虽然建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，一般应参照合同约定结算工程价款，实际施工人违反合同约定另行申请造价鉴定结算的，一般不予支持。九民会议纪要第32条规定，合同不成立、无效或者被撤销情况下，当事人所承担的缔约过失责任不应超过合同履行利益。比如，依据《解释（一）》第2条规定，建设工程施工合同无效，在建设工程经竣工验收合格情况下，可以参照合同约定支付工程款，但除非增加了合同约定之外新的工程项目，一般不应超出合同约定支付工程款。另外，即将实施的《民法典》第七百九十三条规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。最高院参考性案例也明确了这一裁判思路。故涉案工程款应当按照合同约定的内容、工程款结算方式来计算刘建忠的工程款。2.关于配合费问题。刘建忠没有提交相关证据证实配合费的存在，一审中鉴定机构出具的鉴定意见也没有此项费用，故一审判决没有支持配合费正确。3.关于安全文明施工费及社保费问题。安全文明施工费的基本费用在宏亚公司与棕榈泉公司的约定里面已经计取。社保费应当是由施工单位支付给国家社保部门，由国家社保部门对施工单位的施工人员提供保障，并非是直接支付给刘建忠。4.关于质保金。按照约定应当在2021年6月28日后支付。宏亚公司述称，宏亚公司与刘建忠系转包关系，刘建忠在施工中以宏亚公司项目经理的身份开展业务，并非刘建忠所述宏亚公司被棕榈泉公司挂靠。一审判决依据相关法律规定，认定刘建忠应得到的工程款数额正确，但一审判决剥夺了宏亚公司应得的管理费用。刘建忠上诉理由不能成立，但一审判决部分有瑕疵。棕榈泉公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由宏亚公司向刘建忠承担支付工程款，棕榈泉公司仅在1774220.9（社保费1267018.11元+507202.11元）元内承担责任且不支付利息；2.判决棕榈泉公司承担135000元鉴定费。3.一审、二审的诉讼费用及其他费用由刘建忠、宏亚公司承担。事实及理由：一、一审法院对本案各方当事人之间的法律关系认定错误。刘建忠是以涉案工程实际施工人的地位提起诉讼，棕榈泉公司与刘建忠并无直接的合同关系。棕榈泉公司与宏亚公司签订有合法有效的建设工程施工合同。棕榈泉公司为总发包方，宏亚公司为总承包方。刘建忠与宏亚公司签订了《棕榈泉工程项目结算依据》以及《合同权利义务转让协议书》。双方没有提交借用资质协议书，宏亚公司也不认可刘建忠借用资质。涉案工程前期工程款均是由棕榈泉公司支付给宏亚公司，后由于宏亚公司银行账户被查封，有部分工程款是由棕榈泉公司支付给“项目经理”刘建忠的。一审判决认定刘建忠借用宏亚公司资质没有事实和法律依据。实际施工人刘建忠不能随意突破合同相对性而直接向棕榈泉公司主张权利。二、棕榈泉公司与宏亚公司已经就涉案工程达成了工程款结算协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘建忠无权干涉该协议的履行，一审判决更不能轻易否定该结算协议的效力。三、一审将全部鉴定费用判决由棕榈泉公司承担错误。一审中鉴定费用总额为270000元，其中一半鉴定费是由于刘建忠要求按照市场价格进行鉴定所产生的。鉴定机构按照刘建忠的要求又做了一个《鉴定意见》，该部分鉴定意见没有被法院采信，该项鉴定费用应当由刘建忠承担。故一审多判决棕榈泉公司承担了135000元鉴定费。刘建忠辩称，一、一审认定棕榈泉公司与刘建忠存在实质性的建设工程施工合同关系正确。应由棕桐泉公司履行全部付款义务，不应当由宏亚公司承担付款义务。宏亚公司和棕榈泉公司虽然签订有《建设工程施工合同》，但系先进场施工后招标签订合同，棕榈泉公司借用了宏亚公司的资质，双方并无签订建设工程施工合同的真实意思表示。宏亚公司并未进行过任何管理和资金、人员和设备的投入，整个施工过程都是棕榈泉公司直接管理刘建忠。李某某是棕榈泉公司的人员，其在多张签证单上都是作为棕榈泉公司的现场代表签字，事实上也是李某某代表棕榈泉公司直接对刘建忠进行施工管理。而2014年10月1日签订的《合同权利义务转让协议》上，李某某又代表宏亚公司卫河路分公司签字，证明宏亚公司是棕榈泉公司找的。刘建忠在整个施工过程中从不知道宏亚公司的办公地址，也没见过宏亚公司的人员。签证单上没有宏亚公司的印章，也没有宏亚公司人员代表签字。工程款大都是由棕榈泉公司直接支付给刘建忠，证明棕榈泉公司和宏亚公司不存在真实的承包关系。如果宏亚公司是真实的承包方，宏亚公司绝对不允许棕榈泉公司将工程款直接支付给刘建忠。而本案所谓0.5％的管理费也是棕榈泉公司从刘建忠工程款中“替”宏亚公司抽成的，目的是变相减少工程款。可见在施工过程中棕榈泉公司认为刘建忠是相对方，刘建忠认为棕榈泉公司是相对方。事实上原施工人冯某某跑路后棕榈泉公司的李某某直接找的刘建忠，让刘建忠接着干的。二、棕榈泉公司和宏亚公司签订《工程款结算协议》是联手坑害刘建忠，让已负债累累的宏亚公司（天眼查、企查查就能看到）来承担付款责任，目的是让刘建忠赢了官司赢不了钱，达到实质上拒付工程款的目的。本案2019年5月立案后，宏亚公司的原代理人表示对棕榈泉项目不知情，并表示支持刘建忠主张。鉴定结果出具后开庭审理时宏亚公司的代理人进行了变更，且一反常态和棕榈泉公司意见相同，在庭审中出具了双方签订的落款时间为2019年12月20日的《工程款结算协议》（具体签署时间不明），这种在诉讼中瞒着法官、瞒着刘建忠签订结算协议行为目的不正当。三、一审产生的鉴定费270000元，是一审法院委托鉴定机构产生的费用，不是出具一种鉴定意见鉴定费是135000元，《鉴定意见书》第3、第4页对涉案工程鉴定出具了多组数字，目的是供法官参考，保证法官的自由裁量权。《司法鉴定委托书》鉴定“目的和要求”填写的是“申请对涉案工程依据《河南省建筑工程量清单综合单价2008》《濮阳市建设造价信息表》进行造价鉴定”，就是刘建忠所要求的据实结算。综上，棕榈泉公司的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。宏亚公司辩称，宏亚公司对棕榈泉公司上诉没有异议，请求依法裁判。刘建忠向一审法院起诉请求：1.确认《工程发包条件》（包括《棕榈泉小区项目工程发包条件》《棕榈泉项目结算依据》《合同权利义务转让协议》）无效。2.判令棕榈泉公司、宏亚公司支付剩余工程尾款10617703.22元及利息（利息自2015年10月28日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。3.判令棕榈泉公司、宏亚公司支付配合费123000元及利息（利息自2015年10月28日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。4.诉讼费、鉴定费、保全费、保险费等全部由棕榈泉公司、宏亚公司承担。一审法院认定事实：2013年9月12日，宏亚公司中标棕榈泉公司发包的棕榈泉小区1#、2#、5#-10#工程。2013年9月12日，宏亚公司与棕榈泉公司签订《建设工程施工合同》一份，约定宏亚公司承包棕榈泉公司发包的位于濮阳市××城××、××棕榈××小区××＃、××＃、××＃××＃工程，承包范围为人防、土建、给排水、电、暖、消防、通讯等全部图纸施工内容。开工日期为2013年9月12日，竣工日期为2015年7月3日。合同价款为211793500元。本合同款采用清单计价方式确定。双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：地：地下室全部封顶到正负零付暂定总价的15％体层数一半完毕付暂定总价的15％；主体封顶付暂定总价的20％；内外粉刷全部施工完毕付暂定总价的20％；达到竣工验收条件后付暂定总价的20％，竣工验收2个月内决算完毕付总价的7％；剩余3％为质保金。质量保证金从取得备案证书之日起，一年后付2％，余1％为防水质保金，五年后付清。刘建忠提交棕榈泉10#楼水电签证单复印件显示开工日期为2013年5月4日。签证单上有李某某、杨某某签字。原承包方冯某某与宏亚公司签订棕榈泉小区10#楼《工程发包条件》《棕榈泉工程项目结算依据》，《工程发包条件》主要约定：付款方法：1.施工到主体六层付暂定总价12％（包括材料费、甲方供料款、机械费、人工费等各项费用）；2.施工到主体六层付暂定总价9％（包括材料费、甲方供料款、机械费、人工费等各项费用）；3.施工到主体十八层付暂定总价9％（包括材料费、甲方供料款、机械费、人工费等各项费用）；4.施工到主体二十四层付暂定总价9％（包括材料费、甲方供料款、机械费、人工费等各项费用）；5.待主体工程施工完毕后（包含屋面工程）经监理、甲方验收合格后、付至暂定总价款的50％；（扣除前四次已付款）；6.主体工程二次结构完成后付暂定工程总价的5％；7.内外墙分粉刷完毕经验收合格后付工程总价款的13％；8.安装工程完成后经验收合格付暂定工程总价款15％；9.竣工验收合格付工程暂定总价款的7％；10.取得备案证书交验甲方后、自工程决算完毕（乙方须交工后15日内提交决算书及工程量计算书，甲方在接到决算书后120日内结算完毕）之日起，两个月内付至总价款的97％；11.剩余3％为保修金，根据国家有关规定，保修期满经验收无质量问题后30日内无息付清。12.地库部分：普通地库暂定价：1200元／㎡。地。地库防部分拨款方式同主楼节点拨付（不含主楼部分）。履约保证金：为了保证工程质量，要求施工单位必须交纳质量保证金，每平方100元，按进度付款依次返还。待主体竣工验收合格后保证金三日内无息退还完毕。质保金退还方法：保修期计算时间以工程竣工备案证书的时间开始计算。二年后付保修金总额的70％，下余30％为防水质保金，五年后无息退还。拨款依据：二十六层、三十层按照每平方米1000元暂定（阳台按半面积计算）。若有甲方分包项可依此价格下调。本项目采用施工管理总承包按0.5％计取，在结算时扣除。《棕榈泉工程项目结算依据》主要约定：一、直接工程费。1.建筑工程预算定额执行《河南省建筑工程量清单综合单价（2008）》。2.材料价格按《濮阳市建设造价信息》2012第期为依据、结合当月当期《濮阳市建设造价信息表》。（以施工日期为准）3、人工费按53元／日计取。二、措施费及规费。取费标准执行使用的河南省建筑和装饰工程综合单价计价方法。1.综合单价合计：实际项目费加施工技术措施费。2.施工技术措施费：脚手架使用费、模板使用费、垂直运输机械使用费按100％计取。挖土机及大型机械场外运输费不计取，塔吊场外运输费、安装拆除费、砼基础铺设拆除费不计取。3.施工组织措施费：材料二次搬运费不计取，远途施工增加费不计取、缩短工期增加费不计取、安全文明施工增加费计取基本费用。（必须按照国家强制性行业标准《建筑施工安全检查标准》执行，期间，如国家规定标准发生变化，仍按照该标准执行）执行，加强安全文明施工，如造成安全事故，其责任全部由施工单位承担。总承包费不计取。4.专项费用：社会保险费不进入施工结算，乙方可计取社会保险费和住房公积金的50％，由甲方与相关部门协商确定交款数额，并由甲方交纳，乙方需从相关部门领取（含相关部门扣除的管理费），如果甲方交纳不足50％，应向施工单位补齐50％。（此项费用以预算部计算为准），如果甲方缴纳超过50％，多余费用将从工程结算中扣除。工程定额测算费不计取。三、安装工程综合单价：安装工程综合单价计价办法及标准如下：1.综合单价100％。2.技术措施费不计取。3.施工组织措施费：材料二次搬运费不计取，远途施工增加费、安全文明施工增加费计取7％。4.专项费用：社会保险不计取，该项费用由甲方与相关部门协调确定交款数额并由甲方交纳，乙方不得以任何理由向相关部门索取，并且在甲方需要从相关部门领取时，乙方必须无条件配合，否则，甲方有权从其工程价款中直接扣除，如国家相关部门要求必须交纳，鉴于甲方在发包让利部分充分考虑该项因素，所以，乙方必须自行交纳，否则，甲方有权直接从其工程价款中扣除。工程定额测定费不计取。四、材料价格：建材信息上没有的材料等由甲方考察并指定价格。凡进入综合单价的材料，均在让利范围之内。五、让利：依据濮建［2016］29号文和豫建设标［2006］82号文、［2007］22号文，经充分综合考虑与暂定，从让利中调整，本工程结算总造价中向甲方让利10％后的数额作为建设单位支付工程款的数额依据。自工程决算完毕（乙方需加工后30日内提交结算书及工程量计算单，甲方在接到结算书后150天内结算完毕）之日起，两个月内付到工程结算总价的97％，剩3％为保修金，根据国际按有关规定，保修期满经验收无质量问题后30日内付清。六、其他。1.由业主单独发包的分项工程的工作内容为：施工单位根据分包专业施工图或分包商提供的图纸，做好设备基础、管道及箱体的预留洞、预埋件、预埋管道套管、预埋电气动力及控制的穿线管，做好防水，并负责成品保护。若需施工方配合的按单项工程造价1.5％计取配合费（甲方分包部分不进入施工单位结算总价）。2.现浇顶模板采用组合式大模板，顶棚不抹灰，如不需要抹灰，也不计取抹灰费。3.楼梯间链接外电缆及配电箱由甲方分包，不进入结算。施工总承包方预埋，电缆、电话、闭路穿线管及弱电箱，并按图施工。4.三通一平及场地凭证不计取费用。5.建筑垃圾清理外运由各施工单位自行解决，不计取费用。6.施工中所有水、电费计量收取。水电费差价，由施工单位自行解决，建设单位不负担此项费用。7.施工标志牌的费用由乙方自理。8.甲方供料不计取采保费，不在让利范围。9.除室内空气检测费及基础氡气检测费由甲方承担外，其余各种测试费及材料检测费均由乙方承担。10.招标代理费按照招标文件执行，各负担一半。11.乙方必须承担施工中按照规定必须交纳的农民工工资保证金、安全检测费、环保费等，以实际发生数额交纳。12.施工单位所需回填土、由项目部指定土源或指定位置三百米内不计取运输费用。13.监理和工程部现场办公室费用由各施工单位共同分摊。一审法院另查明，2014年10月11日，冯某某（甲方、转让人）与刘建忠（受让人、乙方）、丙方宏亚公司卫河路分公司（原合同另一当事人）签订《合同权利义务转让协议书》一份，主要内容为：甲乙双方就甲方与丙方所签订的棕榈泉小区10#楼工程承包合同即工程发包条件和棕榈泉工程项目结算依据中甲方权利义务转让给乙方的有关事项，经协商达成如下协议：一、甲乙双方一致同意甲方在原合同中的权利义务转让给乙方且丙方同意转让。二、合同转让后乙方履行原合同的全部权利和义务。三、甲乙双方在合同履行过程中的相关事项包括甲乙双方之间的债权债务由甲乙双方自行解决但不得损害丙方的利益。四、原合同中甲方对丙方的权利义务由乙方向丙方履行。五、甲方退出原合同的主体。冯某某在甲方签字，刘建忠在乙方签字，李某某在丙方签字。合同签订后，刘建忠对棕榈泉小区10#楼组织施工。2015年10月10日，宏亚公司、监理公司河南省海虹建设监理工程有限公司对工程进行验收，对工程质量进行评定，载明质量评定结果：2015年10月1日，由公司质检科和项目部及各工种负责人对本工程进行了分户验收，竣工资料真实、齐全，符合国家质量验收标准的合格标准，公司评定该工程质量登记为合格。棕榈泉公司10#楼工程竣工验收备案证书显示，该工程的竣工备案文件已于2016年6月30日收讫。合同开工日期2013年9月12日，实际开工日期2013年10月1日。合同竣工日期2015年7月3日，实际竣工日期2015年9月30日。竣工验收日期2016年6月28日。建筑面积24605.38㎡，工程造价32356000元。一审法院又查明，棕榈泉公司称已向宏亚公司支付工程款22130000元，刘建忠称含税金及管理费，棕榈泉公司向其已直接支付21234510元，尚有895490元只挂账未付款。棕榈泉提交的工程款付款收据显示，2014年10月之前的工程款由冯某某出具收据，2014年10月以后的工程款直接支付给刘建忠，由刘建忠出具收据。工程款拨付申请表上宏亚公司在施工单位处加盖印章，刘建忠签字。刘建忠认可原拨付款中已经扣除了5.39％税费及0.5％管理费，但刘建忠主张0.5％管理费应予退还。刘建忠称2015年10月8日，宏亚公司向刘建忠转账5000000元，并嘱咐刘建忠又将该5000000元转给棕榈泉公司法定代表人刘宇，该行为说明棕榈泉公司也认可应支付刘建忠工程款是合同价另加上5000000元。在本案审理过程中，宏亚公司、棕榈泉公司于2019年12月20日签订《工程款结算协议》，约定双方就项目工程款结算事宜签署协议。一、项目情况。1.双方于2013年9月12日签署建设工程施工合同（下称原合同），约定由乙方承包棕榈泉10#楼项目（以下简称项目）。2.截至2016年6月29日，项目进展情况如下：主体土建、装饰、给排水、电气、暖通、消防等全部图纸工程完工。二、工程款结算。1.合同约定工程款总额为人民币35788670元。双方认可，合同让利比例10％，让利数额3578867元。应付工程款数额32209803元，该价款为含税价款，乙方应按照结算价款向甲方开具税票。2.截至本协议签订之日，甲方已付乙方工程款总额为26701513元。3.截至本协议签订之日，甲方尚欠付乙方工程款总额为5508290元。4.双方同意按如下方式付款：以甲方建设的价值5508290元的商业门面产权折抵欠款。抵债物坐落位置：棕榈泉二期26号楼4号，面积267.39㎡。三、甲方后续义务。配合乙方或乙方认可的受让人办理产权登记等手续，相应手续费、税费等费用由乙方或受让人自行承担。四、双方确认。除本协议约定的以外，甲乙双方因原合同的所有款项结算事宜已经处理完毕，双方不再向对方主张其他款项、费用。一审法院还查明，因刘建忠、棕榈泉公司对工程造价有争议，刘建忠对工程造价申请司法鉴定，法院委托双方选定的鉴定机构河南世纪工程管理有限公司进行鉴定。鉴定机构出具豫世价鉴［2020］10号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）棕榈泉小区10#楼工程造价。1.根据当事人签订的《棕榈泉小区10#楼工程发包条件》等送鉴资料，棕榈泉小区10#楼工程造价（含地板砖材料费，不含安全文明措施费、规费）为：25528465.71元。经沟通安全文明措施费和规费单列，具体由法院裁决。1.1按照《棕榈泉小区10#楼工程发包条件》计取安全文明措施费692798.86元、社会保障费387567.07元、住房公积金114982.58元、意外伤害保险71670.35元，具体数据详见附件2。1.2按照《棕榈泉小区10#楼工程发包条件》全额计取安全文明措施费790138.01元、社会保障费893490.48元、住房公积金203066.01元、意外伤害保险71670.35元，具体数据详见附件2。2.根据2020年3月5日收到的刘建忠提交“关于河南新世纪工程管理有限公司拟定的《鉴定方案》的意见”，经沟通后我鉴定机构按照工程所在地同时期适用的计价依据、计价方法进行计价，棕榈泉小区10#楼工程造价（含地板砖材料费、安全文明措施费及规费）为：31852213.22元（详见附件3）。其中安全文明措施费795121.76元、社会保障费899126.26元、住房公积金204346.87元、意外伤害保险72122.41元。（二）棕榈泉小区10#楼地板砖材料费。2020年1月14日勘验现场时，当事人对该项有争议，鉴定意见书对该项造价进行单列，具体由法院裁决。1.刘建忠：地：地板砖为棕榈泉公司供应，地板砖的材料费从工程款中扣除，地板砖单价为45元／㎡。地。地板砖材料费838082元（详见附件4）。若按照刘建忠意见地板砖的材料费从工程款中扣除，则鉴定意见（一）中工程造价不变。2.棕榈泉公司：地：地板砖为我方购买，地板砖的材料费是否从工程款中扣除场勘验人员不清楚。若地板砖的材料费从工程款中扣除，则鉴定意见（一）中工程造价不变；若地板砖的材料费不从工程款中扣除，则鉴定意见（一）中工程造价需扣减地板砖材料费83808.92元。刘建忠支付鉴定费用270000元。双方对地板砖材料费已由棕榈泉公司扣除无异议。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。（一）关于冯某某与宏亚公司签订的《棕榈泉小区项目工程发包条件》《棕榈泉项目结算依据》以及刘建忠与冯某某签订的《合同权利义务转让协议》是否有效。根据《解释（一）》第一条第二款规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。本案中，宏亚公司中标棕榈泉公司发包的棕榈泉小区工程后，又与冯某某签订《棕榈泉小区项目工程发包条件》《棕榈泉项目结算依据》，将该工程10#楼交由无施工资质的冯某某施工，冯某某后又与刘建忠签订协议将其与宏亚公司合同中的权利义务转让给同样无施工资质的刘建忠，上述合同及协议均违反了法律、法规规定，应属无效，刘建忠要求确认上述协议无效的主张，于法有据，予以支持。（二）宏亚公司、棕榈泉公司应否承担支付工程款责任。案涉合同虽无效，但涉案工程系刘建忠实际承包施工并已交付棕榈泉公司使用，施工过程中工程款系棕榈泉公司直接向刘建忠支付，即发包人棕榈泉公司对刘建忠系实际施工人明知，刘建忠与棕榈泉公司之间就建设工程施工合同之标的产生了实质性的建设施工合同关系，故刘建忠有权要求棕榈泉公司支付工程款。宏亚公司与棕榈泉公司之间虽签订有《建设工程施工合同》，但该合同系先行进场施工后通过招标签订合同，宏亚公司与发包人棕榈泉公司之间并无签订建设工程施工合同的真实意思表示，在宏亚公司未占有棕榈泉公司支付工程款的情况下，刘建忠与宏亚公司仅为借用资质关系，宏亚公司不具有支付工程款的义务。故刘建忠要求宏亚公司支付工程款的主张，不予支持。（三）关于宏亚公司与棕榈泉公司结算问题。如前所述，刘建忠与棕榈泉公司形成事实上的建设工程施工合同关系，在本案诉讼中，棕榈泉公司明知刘建忠向其主张工程款，双方并委托了司法鉴定机构对工程造价进行鉴定，在此过程中棕榈泉公司又与宏亚公司进行结算称因原合同的所有款项结算事宜已经处理完毕。对此，一审法院认为，宏亚公司与棕榈泉公司之间的结算并不能约束实际施工人刘建忠，不能据此认定棕榈泉公司已经结清案涉工程全部工程款。（四）关于工程价款按照什么标准结算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于合同不成立、无效或被撤销的法律后果中论述，在确定合同不成立、无效或者被撤销后财产返还或者折价补偿范围时，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配，不能使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益。合同不成立、无效或者被撤销情况下，当事人所承担的缔约过失责任不应超过合同履行利益。比如，依据《解释（一）》第二条规定，建设工程施工合同无效，在建设工程经竣工验收合格情况下，可以参照合同约定支付工程款，但除非增加了合同约定之外新的工程项目，一般不应超出合同约定支付工程款。因此，合同无效后当事人不应获得比合同有效时更多的利益。本案应参照关于合同价款、支付方式、期限等约定进行结算工程款。关于刘建忠主张应据实结算的主张，缺乏依据。经鉴定，参照双方合同工程造价为25528465.71元，应以此价款进行结算。对于刘建忠要求按照市场价即31852213.22元计价的主张，不予支持。（五）关于刘建忠主张的配合费。虽合同中约定有配合费，但刘建忠未举证证明配合内容及配合费金额，在棕榈泉公司对此配合费不认可时，刘建忠请求的配合费，于法无据，不予支持。（六）关于社保费。按照双方签订的发包条件中约定的计取标准，社会保险费不进入施工结算，乙方可计取社会保险费和住房公积金的50％。按照双方合同约定的标准，经鉴定机构鉴定，安全文明措施费692798.86元、社会保障费387567.07元、住房公积金114982.58元、意外伤害保险71670.35元，上述费用共计1267018.86元，应当由棕榈泉公司支付刘建忠。（七）关于管理费。关于宏亚公司主张应在未付工程款中扣除管理费，因管理费非法律保护范畴，对其主张不予支持。关于刘建忠要求退还已付管理费，虽管理费不受法律保护，但实际上刘建忠确实挂靠宏亚公司实施工程，宏亚公司可能产生一定的管理费用，故对于刘建忠再行主张要求退还，不予支持。（八）关于质保金。协议约定自工程决算完毕之日起，两个月内付到工程结算总价的97％，余3％为保修金，根据国家有关规定，保修期满经验收无质量问题后30日内付清。发包条件中约定保修期计算时间以工程竣工备案证书的时间开始计算，二年后付保修金总额的70％，下余30％为防水质保金，五年后无息退还。工程款为25528465.71元，3％质保金为765853.97元。竣工验收时间为2016年6月28日，应以此计算保修期，按照合同约定，两年后的30日内即2018年7月28日前支付质保金的70％，金额为536097.78元。剩余防水质保金229756.19元于五年后即2021年6月28日后支付，该笔款项尚未到期，现刘建忠主张防水质保金，不予支持。（九）关于鉴定费用。因棕榈泉公司未完全按照合同约定向刘建忠支付工程款，引发本次诉讼，系刘建忠为主张权利产生的必要费用，故本案鉴定费用270000元应由棕榈泉公司负担。（十）关于税费的问题。双方在履行合同过程中，均认可棕榈泉公司按照5.39％扣除了税款，现棕榈泉公司要求按照5.39％扣除税费，符合双方交易习惯，予以支持。棕榈泉代扣税费后应依法代缴税款，且棕榈泉公司扣除税费后并不影响双方按照税务机关要求依法依规履行应尽的纳税义务。综上，棕榈泉公司应支付刘建忠工程款为4064199.52元（工程价款25528465.71元-已付工程款21234510元-防水质保金229756.19元），按照5.39％扣除税款后工程款为3845139.17元。因棕榈泉公司逾期未支付工程款，故应自逾期之日向刘建忠支付利息损失。其中5112158.03元（3845139.17元＋社会保障费等1267018.86元）自竣工验收之日即2016年6月28日起计息，质保金507202.11元（按照5.39％扣除税费后）自2018年7月28日起计息。关于刘建忠称宏亚公司向其转款5000000元后又让其转给棕榈泉公司法定代表人刘宇，系棕榈泉公司认可应付工程款是在合同价基础上加上5000000元，刘建忠未提交有效证据证明该主张，不予支持。依据《解释（一）》第一条、第十四条、第二十六条，《解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、确认冯某某与宏亚公司之间签订的《棕榈泉小区项目工程发包条件》《棕榈泉项目结算依据》无效；确认刘建忠与冯某某、宏亚公司签订的《合同权利义务转让协议》无效。二、棕榈泉司支付刘建忠工程款5619360.14元及利息（其中5112158.03元自2016年6月28日起，507202.11元自2018年7月28日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。三、驳回刘建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77460元、保全费5000元，由刘建忠承担21325元，由棕榈泉公司负担61135元。鉴定费用270000元（刘建忠已垫付），由棕榈泉公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘建忠提交证据：证据一，棕榈泉小区10#楼镶嵌的工程信息牌照片一份，用以证明李某某是棕榈泉公司项目的负责人，其又代表宏亚公司在《合同权利义务转让协议书》上签字，说明棕榈泉公司借用宏亚公司资质。涉案工程施工合同实际当事人是刘建忠和棕榈泉公司。另外，涉案工程竣工时间为2015年7月3日，一审判决认定利息的起算点错误。证据二，天眼查显示的宏亚公司工商信息打印件一份，用以证明宏亚公司负债累累，一审诉讼过程中，在法庭和刘建忠均不知情的情况下，棕榈泉公司和宏亚公司于2019年12月20日签订的《工程款结算协议》不真实。证据三，刘建忠尾号为“4404”的建设银行2015年10月8日的交易明细一份，用以证明宏亚公司、刘建忠、棕榈泉公司空转5000000元的事实，该款项加上合同造价26795484.57元等于31795484.57元，与市场价31852213.22元仅相差50000余元，说明棕榈泉公司明知应付给刘建忠的工程款为31795484.57元。棕榈泉公司质证意见为，1.对证据一真实性及证明目的有异议。一审中棕榈泉公司提供了濮阳市建委出具的工程竣工验收备案证书，该证书显示工程竣工日期为2016年6月28日，合同竣工日期为2015年7月3日。第一组证据中显示的竣工日期2015年7月3日是合同竣工日期，而并非备案的竣工日期。李某某在《合同权利义务转让协议书》上签字代表的是宏亚公司，并不代表棕榈泉公司，也不代表棕榈泉公司认可刘建忠与棕榈泉公司之间的合同关系。至于刘少华在签署协议书时的身份，为什么要签字，棕榈泉公司不知情。2.对第二组证据真实性有异议，证据形式不合法。宏亚公司的支付能力与本案并无必然的直接关联性。3.关于宏亚公司向刘建忠转款5000000万元一事与本案刘建忠施工的棕榈泉小区的工程款数额认定没有关系。据代理人了解，应当是错误的支付给了刘建忠，并于当天要求刘建忠将该款转回。宏亚公司质证意见为，1.对第一组证据，该铭牌系棕榈泉公司单方制作，具体时间应当以行政机关的备案为准，该证据达不到刘建忠的证明目的。2.对第二组证据，天眼查查询的信息并非官方数据，并且该组证据与本案并无任何关联。3.对第三组证据，代理人认为2015年10月8日的转账恰可以证明刘建忠施工、宏亚公司支付工程款这一事实。关于数据上的巧合，达不到刘建忠所述的推理目的。本院对上述证据认证意见，对证据一铭牌的真实性予以确认，该铭牌显示的合同开工、竣工日期与《工程竣工验收备案证书》显示内容一致，本院予以确认；证据二与本案事实认定无关联，本院不予确认。证据三刘建忠在一审中已提供，本院不予重复认定。棕榈泉公司提交在被执行人信息网上查询的宏亚公司作为被执行人涉案名单两份。用以证明在2015年8月到10月份之间由于宏亚公司被其他案外人申请强制执行，其账户已经被案外人申请查封，无法直接接受工程款以及支付工程款，所以棕榈泉公司有部分工程款直接向刘建忠本人支付的。但是在2015年10月份之前都是由宏亚公司申请，棕榈泉公司向宏亚公司支付。以此可以证实棕榈泉公司与宏亚公司是发包和总承包关系。刘建忠质证意见为，该证据不符合证据的形式要求，对真实性无从考证，该证据不能达到棕榈泉公司的证明目的。刘建忠在一审中提交的建设银行转账记录显示2014年9月1日刘宇给刘建忠转账，2014年9月5日宏亚公司和刘宇同时给刘建忠各转1笔账，一直到2015年10月份，宏亚公司共计转账4次，其余15次都是刘宇转的，充分证明棕榈泉公司的陈述虚假。宏亚公司质证意见为，宏亚公司确有多起被执行案件，但代理人不清楚该组证据是否真实，待庭后落实后回复法庭。2015年确有被执行案件，且账户被查封。本院该证据认证意见，棕榈泉公司未提交其他证据相佐证，本院对其证明目的不予确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、刘建忠、棕榈泉公司、宏亚公司之间的法律关系应如何认定？二、涉案工程总价款、欠付款项以及欠付款项利息的起算日期应如何认定？三、涉案鉴定费应如何分担？四、关于涉案欠付工程款应由谁承担支付责任？如何承担？针对第一个争议焦点，棕榈泉公司与宏亚公司之间签订有《建设工程施工合同》，该合同约定棕榈泉公司将棕榈泉小区1#、2#、5#-10#楼工程发包给宏亚公司施工建设，即棕榈泉公司为涉案工程发包方、宏亚公司为承包方。冯某某与宏亚公司签订棕榈泉小区10#楼《工程发包条件》《棕榈泉工程项目结算依据》，即宏亚公司又将涉案工程分包给冯某某。冯某某又与刘建忠、宏亚公司卫河路分公司签订《合同权利义务转让协议书》，即冯某某将其承包的涉案工程再次转包给刘建忠。宏亚公司违反法律法规的强制性规定将涉案工程分包给没有资质的个人以及冯某某再次转包给刘建忠，属于违法分包、转包，故宏亚公司、冯某某、刘建忠之间存在的《工程发包条件》《棕榈泉工程项目结算依据》《合同权利义务转让协议书》均无效。涉案工程为刘建忠施工建设，其为实际施工人。针对第二个争议焦点，（一）涉案工程价款应如何认定问题。棕榈泉公司与宏亚公司签订的《建设工程施工合同》未对涉案10#楼工程价款做出约定，《工程发包条件》《棕榈泉工程项目结算依据》《合同权利义务转让协议书》亦不显示合同价款。《工程发包条件》《棕榈泉工程项目结算依据》无效，《解释（一）》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，涉案合同无效，但涉案工程经竣工验收合格，应参照合同约定结算工程价款。涉案合同未约定工程总价款，一审法院依据刘建忠的鉴定申请，对涉案工程价款进行鉴定，鉴定机构依照合同约定结算依据（《工程发包条件》等送鉴资料）以及工程所在地同时期适用的计价依据、计价方法鉴定标准，分别给出鉴定意见。现双方对应采信哪种鉴定意见作为认定涉案工程价款的依据存在争议。本院认为，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，参照合同约定结算工程价款。本案中应参照合同约定的发包条件和结算依据认定涉案工程价款。棕榈泉公司和宏亚公司均请求按照合同约定结算工程价款，根据九民纪要的精神，综合本案实际，一审判决采信工程造价25528465.71元（单列款项除外）的鉴定意见并无不当。刘建忠主张按照市场价即31852213.22元计价缺乏依据，一审对此未予支持正确。（二）鉴定意见单列项目包括安全文明措施费、社会保障费、住房公积金、意外伤害保险费亦应按照合同约定计取，一审参照合同约定及鉴定意见判决支持刘建忠上述费用共计1267018.86元，并无不当。（三）关于配合费。合同中约定有配合费，且亦必然发生配合费。另外，需要配合施工的项目工程合同受发包人棕榈泉公司实际控制而未提供，从公平角度出发，结合本案实际，本院酌定配合费为30000元。（四）关于管理费。合同中明确约定了管理费标准，并由棕榈泉公司代为扣取，刘建忠主张代为扣取部分向其返还，一审判决未予支持，并无不当。（五）关于质保金退还起算时间问题。《棕榈泉小区项目工程发包条件》中质保金退还方法条款约定，保修期计算时间以工程竣工备案证书的时间开始计算。二年后付保修金总额的70%，下余30%为防水质保金，五年后无息退还。故该约定明确具体，质保金退还时间应从竣工验收合格之日内起算，《工程竣工验收备案证书》载明竣工验收合格时间为2016年6月28日。参照合同约定应认定2018年7月28日前支付质保金的70%即536727.78元（25558465.71元×3%×70%）、2021年6月28日退还剩余质保金230026.19元。刘建忠上诉称质保金退还时间从2015年10月1日起算，不符合双方合同约定，本院不予支持。针对第三个争议焦点，棕榈泉公司没有足额支付工程价款，且双方对合同价款不能协商一致。为查明案件事实刘建忠所支付的鉴定费用系必要、合理性费用，且经鉴定棕榈泉公司确有部分款项未支付，该鉴定费用应由棕榈泉公司负担。虽然鉴定机构按照不同的鉴定标准出具两种鉴定意见，但棕榈泉公司不能证明按照市场价标准进行鉴定额外增加鉴定费数额，即鉴定费无法区分，棕榈泉公司上诉称其仅应承担一半鉴定费135000元证据不足，本院不予支持。综上，欠付刘建忠工程款为4093929.52元（工程价款25528465.71元＋配合费30000元-已付工程款21234510元-防水质保金230026.19），按照5.39％扣除税款后工程款为3873266.72元。《棕榈泉小区项目工程发包条件》第二条付款方法第10项约定，取得备案证书交验甲方后，自工程决算完毕之日起，两个月内付至总价款的97%。因双方没有决算，棕榈泉公司逾期未按合同约定支付工程款，一审判决自《工程竣工验收备案证书》载明的竣工验收之日向刘建忠支付利息损失，并无不当。刘建忠上诉主张计息时间2015年10月1日起28天宽限期届满后计息，本院不予支持。棕榈泉公司应支付5140285.58元（3873266.72元＋社会保障费等1267018.86元），其中，4632487.43元自2016年6月28日起计息，质保金507798.15元（按照5.39％扣除税费后）自2018年7月28日起计息。一审判决重复计算质保金致使欠付总额计算错误，本院予以纠正。针对第四个争议焦点，《解释（一）》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，刘建忠为涉案工程的实际施工人，宏亚公司作为违法分包人及合同相对人应承担工程款支付责任，作为发包人的棕榈泉公司应在欠付工程款范围内承担责任。在诉讼过程中棕榈泉公司与宏亚公司进行结算，刘建忠不予认可，且其双方之间的结算不能约束实际施工人刘建忠，不能据此认定棕榈泉公司已经结清涉案工程全部工程款，一审对此抗辩意见未予采信，并无不当。故棕榈泉公司应在欠付数额内向刘建忠承担支付责任。结合刘建忠的诉讼请求，一审只判决棕榈泉公司承担支付责任不当，本院予以纠正。综上所述，刘建忠的上诉请求部分成立；棕榈泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5378号民事判决第一项；二、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5378号民事判决第二项、第三项；三、濮阳市宏亚建设集团公司支付刘建忠工程款5140285.58元及利息（其中4632487.43元自2016年6月28日起，507798.15元自2018年7月28日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。四、濮阳棕榈泉置业有限公司在欠付上述债务5140285.58元及利息范围内向刘建忠承担支付责任。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。五、驳回刘建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费77460元、保全费5000元，由刘建忠承担21325元，由濮阳棕榈泉置业有限公司负担61135元。鉴定费用270000元（刘建忠已垫付）由濮阳棕榈泉置业有限公司负担;二审案件受理费85516元，由刘建忠负担46325元，由濮阳棕榈泉置业有限公司负担39191元。本判决为终审判决。审判长 高洪光审判员李彦敏审判员 李       辉二〇二〇年十二月六日书记员 郭       瑞