河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8997号上诉人（原审被告）：姜进光，男，1979年1月26日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：郭莉莉、王宁博，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明权，男，1973年4月14日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳建听，男，1970年3月23日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人姜进光因与被上诉人张明权、靳建听民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2982号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。姜进光上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一、张明权未将借款实际交付给上诉人，张明权与上诉人之间的借贷关系不成立。张明权提交的流水账单和靳建听提交的王海香农村信用社账户银行流水已经证明张明权在2016年或更早之前就与王海香的账户有转账往来，不可能不知道该卡系靳建听实际控制和使用，靳建听才是实际借款人，张明权明知实际借款人、收款人、使用人是靳建听，将借款转入靳建听实际控制的银行卡，张明权和靳建听之间的借贷关系依法成立，与姜进光之间的借贷关系不成立。二、靳建听收到的借款已全部还清，上诉人在收到一审传票时找靳建听问为何还了这笔钱现在张明权还起诉，靳建听就打印了其农行卡的流水账单，但不让上诉人拍照，上诉人逼得紧了，就给上诉人手抄了其向张明权的还款情况。手抄的还款记录显示该笔借款于2018年3月9日还清。庭审中，张明权自述其将之前的借款完全收回才会发放下一笔借款，上诉人提交的（2020）豫0326民初1498号民事判决书已经证明在本案借款之后半年即2018年7月张明权又向靳建听发放了一笔30万元的借款，说明了案涉借款已经还清。二、一审法院分配举证责任错误。开庭前在审判庭外等候时靳建听表示其带了流水账单，但开庭时提交的却是王海香的流水账单，用来证明收到了案涉借款，作为担保人不提交还款记录，反而提交收到的记录，与正常思维相悖。上诉人申请法院调取张明权、靳建听的银行卡流水账单或者向律师出具调查令，但一审法院当庭表示没有调取的必要，让张明权和靳建听庭审后3日对账提交法院，而张明权和靳建听庭后拒不对账，并且将手机关机，致使一审法院无法查明还款情况，应由被上诉人承担不利后果。三、一审判决计算利息的起始时间错误，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉借据虽然签订于2018年1月9日，但张明权系2018年1月3日才向王海香账户支付借款，因此，合同生效的时间是2018年1月13日，利息的计算也应从2018年1月13日开始。综上，请求二审法院依法调查取证，查明事实，支持上诉人的上诉请求。张明权辩称，一审法院认定事实无误，适用法律正确，举证责任分配合理，实体处理恰当。请洛阳市中级人民法院依法驳回被答辩人姜进光的诉讼请求。一、被答辩人在上诉状“事实与理由”部分第三条对利息起算时间的异议属已经承认了双方的借款关系“张明权系2018年1月13日才向王海香账户给付借款，因此该借款合同的生效时间是2018年1月13日。”并且，答辩人与被答辩人之间的借款合同已经于2018年1月9日成立，于2018年1月13日答辩人按照被答辩人的指示完成了案涉借款的交付义务时生效。答辩人与被答辩人之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，被答辩人应承担还本付息的义务。被答辩人一方面不承认借款合同成立，一方面又对利息起算时间有异议，前后矛盾，不能自圆其说。二、关于举证责任分配问题，当事人对自己的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对自己提出的反驳意见不能提供证据证明，应当承担不利的后果。一审法院举证责任分配合理，实体处理恰当。张明权向一审法院起诉请求：1.判令姜进光偿还借款本金27.15万元并从2018年1月9日起以27.15万元为本金按月利率2%支付利息至实际偿还之日；2.判令靳建听对以上本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由姜进光、靳建听承担。一审法院查明事实：从2014年开始姜进光作为借款人，靳建听作为担保人向张明权借款30万元，双方约定借款期限3个月，月息4分，张明权扣除5%保证金1.5万元、1个月利息1.2万元后实际向姜进光、靳建听交付借款27.3万元。3个月到期姜进光、靳建听将前期欠款本息清偿后，重新向张明权出具借款凭证，张明权仍按扣除5%保证金及1个月利息后再交付借款的方式向姜进光、靳建听交付借款。后双方协商将利息调整至月息4.5分，上述借款姜进光、靳建听一直使用至2018年1月9日。2018年1月9日，姜进光、靳建听向张明权出具借据一份，内容为：“借据今借到张明权人民币叁拾万元整，借款期限叁个月，自2018年1月9日至2018年4月8日，用于资金周转。按月息45‰计息。担保人自愿为上述借款承担同等责任，借款人若不能按时足额偿还借款本息，借款人、担保人的所有财产自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：姜进光，担保人：靳建听，2018年1月9日”。同日靳建听向张明权出具《保证担保承诺书》，自愿为姜进光借张明权本金30万元及利息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以借据约定为准。因姜进光无能力偿还前期借款本息，靳建听向案外人王海香转借30万元用于偿还之前的借款本息。2018年1月11日，靳建听通过王海香尾号为1403银行卡向张明权尾号为4365银行卡转款30万元。2018年1月13日，张明权扣除5%保证金1.5万元、一个月利息1.35万元计2.85万元后，分两次将27.15万元转至姜进光指定的王海香尾号为1403银行卡内。借款到期，姜进光未偿还本息。2018年9月7日张明权向靳建听发出逾期催收通知书，靳建听亦未履行保证责任。上述借款张明权经多次催要无果，提起本案诉讼。庭审中，姜进光、靳建听对案涉借款约定使用期限3个月，月息4.5分，借款转至王海香账户没有异议，但提出借条上的‘按月息45‰计息’内容不是姜进光书写的，不知道是谁添加上的。张明权自认《借据》上除“姜进光、靳建听”的名字和指印是姜进光、靳建听本人签名、按印外，其他所有手写内容均是张明权书写的。借条中‘按月息45‰计息’的内容是按过指印后发现格式借据上没有利息内容，当场添加上的。另查明，姜进光、靳建听与张明权在案涉借款之前有多次借贷关系，均已清算完毕。靳建听因与张明权有其他借贷关系，二人之间存在多次经济往来。上述事实，有张明权提交的借据、申请表、保证担保承诺书、银行卡交易明细、逾期催收通知书；姜进光提交的民事判决书、银行交易明细及当事人当庭陈述与辩解在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中姜进光从张明权处借款30万元，张明权实际交付借款为27.15万元，故该院认定本案借贷关系生效金额为27.15万元。关于借款利息，双方约定了借期内利率月息45‰计息，但未约定逾期利率，由于约定的借期内利率已超过法律规定保护的上限，现张明权要求姜进光偿还借款27.15万元，并以27.15万元为本金，按月利率2%计算自2018年1月9日起至实际偿还之日利息的请求，符合法律规定，应予支持。靳建听作为连带责任担保人在借条上签名，承诺自愿对上述借款本息及张明权实现债权的费用承担同等责任，且张明权已于2018年9月7日向其主张承担保证责任，发出逾期催收通知书，应当对借款本息承担连带还款责任。靳建听承担保证责任后，有权向姜进光追偿。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姜进光提出案涉借款其虽是借款人，但款借出来后交给靳建听使用，且靳建听已将借款偿还完毕。张明权不予认可，称之前与姜进光、靳建听的借款关系双方已清算完毕，本笔借款交付至今本息分文未还。靳建听亦不予认可，称案涉借款系二人共同使用，案涉借款交付后本息均未偿还，其偿还张明权的是其他借款，与本案诉争的借款无关。姜进光亦未提供相应证据予以证明，故姜进光的辩解意见证据及理由不足，该院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决：一、姜进光于判决生效之日起十日内偿还张明权借款27.15万元及利息（利息以27.15万元为基数，按年利率24%，自2018年1月9日起计算至实际履行完毕之日止）。二、靳建听对上述款项承担连带清偿责任。三、靳建听承担保证责任后，有权向姜进光追偿。案件受理费减半收取计2686.25元，由姜进光、靳建听共同负担。二审中，姜进光提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于本案借贷关系是否成立的问题。姜进光2018年1月9日向张明权出具《借据》，借款30万元，其同日出具的《申请表》显示其要求张明权将借款转入“信用社：623059166300631403王海香”，2018年1月13日，张明权将27.15万元转账给王海香，实际交付了借款，本案借款有《借据》和转款凭证，借贷关系成立。姜进光称王海香的银行卡由靳建听实际控制和使用，与张明权成立借贷关系的是靳建听，其与张明权之间不存在借贷关系的理由不能成立。关于本案借款是否已全部还清的问题。靳建听与张明权之间存在多笔借款，姜进光上诉称据靳建听称本案借款已清偿完毕，其二审提交证据拟证明靳建听向张明权的转款系偿还本案借款，但靳建听与张明权均称其二人之间存在多笔借款，并提交的张明权向靳建听转款的凭证予以证明，靳建听向张明权所转款项系偿还其本人所借张明权的其他款项，而非偿还姜进光向张明权的借款，因此，姜进光的该项上诉主张证据不足，本院不予采信。关于本案的计息时间问题。本案《借据》的出具时间虽为2018年1月9日，但张明权实际向姜进光指定账户交付借款的时间是2018年1月13日，故本案借款的利息应自2018年1月13日起计算。综上，姜进光的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2982号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；二、变更河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2982号民事判决第一项为：姜进光于本判决生效之日起十日内偿还张明权借款27.15万元及利息（利息以27.15万元为基数，按年利率24%，自2018年1月13日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回张明权的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5373元，由上诉人姜进光负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理郭富林书记员卫淑亚