吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1758号上诉人(原审被告)：长岭县四海农机销售有限公司，住所地长岭县骏城新天地。法定代表人：刘翠香，经理。被上诉人(原审原告)：李春水，男，1971年4月2日生，汉族，住长岭县。上诉人长岭县四海农机销售有限责任公司因与被上诉人李春水民间借贷纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院作出（2020）吉0722民初1487号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长岭县四海农机销售有限公司（以下简称四海公司）的法定代表人刘翠香，被上诉人李春水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四海公司上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人认为，原被告之间的债务，是在被上诉人同意放弃利息情况下，给付5万元。2017年6月11日候清秀同时也是在债务欠条上其中之一的签字人，他向李春水账号6229********汇入5万元，并且有电汇凭证，此事实足以证明，偿还欠款5万元本金。长岭县人民法院没有依法按公序良俗原则进行认定5万元的事实，侵害了上诉人合法权益，不依法判决是错误的。另外，上诉人与被上诉人没有劳务关系，欠款签字人候清秀给电汇款，被上诉人收款后不承认是还欠款，是恶义侵占，属实是不当得利，长岭县法院和被上诉人同流合污，颠倒黑白，枉法裁判，李春水作为一名国家工作人员不按公序良俗原则遵守法律规定，他同时在其它多个企业兼职会计违背公务员法，本应受到纪检监察部门处罚的，上诉人请求松原市中级人民法院，依照《民法典》公序良俗的原理，皮之不存，毛将焉附，所以，上诉人已经偿还本金5万元，被上诉人就没有起诉权，同时已经过诉讼时效（2017、6、11…2020、7、2超三年），恳请中级法院判决驳回李春水的一切请求被上诉人李春水辩称：上诉人称我已经还钱，但是借据依然在我手中，上诉人提供不出已经还款的收据，所以还款事实根本不存在。上诉人说已经还款，但是没有提供支付利息的证明，一审中，上诉人说本人已经放弃利息，我没有说过，侯清秀向本人账户汇入5万元，并且汇款用途为费用，上诉人认为是还我的欠款，我在一审中已经提供了作为费用的明细，证明侯清秀向我账户汇入的5万元不是偿还我的欠款。借款经手人之一的李坤在背面上有签字。证明在2018年还没有还我钱，也证明2017年给我的5万元不是偿还给我的欠款。他说我2017年6月11日到2020年7月2日，超过了法律诉讼时效。我并不知道2017年6月11日还款截止。所以不存在超过诉讼时效的问题。原审李春水诉称：2015年8月25日四海公司在我处借款本金5万元，约定月利率1.2％，未约定还款期限，四海公司给我出具借据一枚。后此款未返还。现诉至法院，要求四海公司返还借款本金5万元并支付利息，利息按月利率1.2％计算，自2015年8月25日起至还款之日止。原审法院查明，2015年8月25日四海公司在李春水处借款本金5万元，约定月利率1.2％，未约定还款期限，四海公司给李春水出具借据一枚。2017年6月11日，侯清秀（刘翠香前夫）向李春水账号6********银行卡内汇入5万元，电汇凭证附加信息及用途载明：费用。李春水与侯清秀无借贷关系。李春水称此款是其为四海公司办理贷款时四海公司支付的房产评估费、土地评估费、地税税费、不动产证抵押登记费等。四海公司称当时经协商李春水同意只返还本金5万元，放弃利息，此款是返还李春水的借款。原审法院认为，李春水持有四海公司出具的借据及业务凭证向四海公司主张权利，要求四海公司返还借款本金5万元并支付利息，应认定李春水与四海公司之间存在借贷关系，且合法有效，四海公司应返还李春水借款本金。李春水主张按月利率1.2％支付利息，符合法律规定，法院予以支持。四海公司主张经协商李春水同意只返还本金，放弃利息，本金已经偿还，但提供的2017年6月11日电汇凭证附加信息及用途载明：费用，不能证实此款是返还李春水借款，四海公司未能提供充分证据加以证明其主张，对此法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告长岭县四海农机销售有限责任公司于判决生效后返还原告李春水借款本金5万元并支付利息，利息按月利率1.2％计算，自2015年8月25日起至还款之日止。被告长岭县四海农机销售有限责任公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。本院二审查明，一审中，李春水提供四海公司于2015年8月24日给李春水出具一枚借据，该借据载明“借据，2015年8月24，人民币伍万元整，50,000.00元，上记款项系借李春水现金，此款按月利1分2厘计息。借款人：长岭县四海农机公司（盖有长岭县四海农机销售有限公司公章）经手人：候清秀、贺立伟、李坤、王亚洲”字样。李春水还提供一枚中国农业银行业务凭证，证明李春水于2015年8月25日付款50,000元的事实，李春水与四海公司对双方实际发生借款50,000元的事实无异议，本院予以认定。一审中，四海公司法定代表人刘翠香提供一枚吉林省农村信用社电汇凭证（回单），该凭证证明：候清秀（现为刘翠香丈夫）于2017年6月11日汇给李春水50,000元，对此，李春水认可已经收到该50,000元。二审庭审中，四海公司明确表示不主张诉讼时效问题。二审总结双方争议焦点为：四海公司于2015年8月25在李春水处借款50,000元是否已经偿还？候清秀于2017年6月11日汇给李春水50,000元是否为四海公司偿还李春水的借款？对此，四海公司称，候清秀偿还的50,000元系四海公司偿还给李春水的借款；李春水认为，该50,000元系长岭县汽车部件制造公司给付他的费用，并不是四海公司偿还的借款。二审庭审中，四海公司提供候清秀、李坤（长岭县汽车部件制造公司的法定代表人）证人证言，候清秀出庭证实，该偿还的50,000元系四海公司偿还给李清水的借款。李坤出庭证实，该50,000元并不是长岭县汽车部件制造公司给付李清水的费用，对李清水的陈述予以否定。本院认为，关于双方争议的候清秀于2017年6月11日汇给李春水50,000元是否为四海公司偿还李春水的借款问题。从候清秀电汇给李春水50,000元的银行凭证及候清秀、李坤二审出庭证人证言看，可以认定候清秀给付李春水的50,000元系四海公司偿还给李春水的借款。李春水称该50,000元系长岭县汽车部件制造公司给付的费用，因李春水没有提供证据证明，且长岭县汽车部件制造公司的法定代表人李坤予以否定，李春水的此项理由，本院不予采信。对于四海公司称偿还50,000元后，即已全部偿还了债务，免除了利息的理由，因四海公司没有提供证据证明，对四海公司的该项理由，本院也不予采纳。因四海公司给李春水出具的借据中明确月利为1.2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于四海公司于2017年6月11日偿还的50,000元应首先偿还2015年8月25日至2017年6月11日期间发生的利息（按月利1.2分）12,820元，剩余37,180元为偿还本金，所以，四海公司截止至2017年6月12日尚欠李春水借款本金12,820元，对此，四海公司应按照双方的约定偿还李春水借款本金12,820元及约定的利息。综上所述，上诉人四海公司关于候清秀于2017年6月11日汇给李春水50,000元为四海公司偿还李春水借款的上诉理由成立，本院予以支持。其他上诉请求不成立，不予支持。一审部分事实认定有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初1487号民事判决；二、长岭县四海农机销售有限公司于本判决发生法律效力之日立即给付李春水借款本金12,820元，并给付自2017年6月12日起按月利1.2分的标准计算至给付之日止的相应利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计1575元，由长岭县四海农机销售有限公司负担404元；由李春水负担1171元。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十二月十四日书记员  张淇媛