呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3930号上诉人（原审被告）：赵冠武，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康丽萍（系赵冠武妻子），住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：康丽萍，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：肖凌，男，住呼和浩特市。原审被告：赵升雍，男，住呼和浩特市。上诉人赵冠武、康丽萍因与被上诉人肖凌、原审被告赵升雍民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。赵冠武、康丽萍上诉请求：撤销（2020）内0105民初3178号民事判决第三项（其中的利息部分），关于赵冠武、康丽萍对上述借款利息承担连带给付责任的判决，改判赵冠武、康丽萍不对借款利息承担连带给付责任。事实与理由：一审法院事实认定错误，恳请二审法院予以纠正。关于利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。肖凌从信用卡中套现出借给赵升雍，属于套取金融机构信贷资金，借贷行为无效，不应支付其利息。肖凌辩称，肖凌给赵升雍借款并无套现行为，且肖凌并未因此盈利。赵升雍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。一审法院认定事实：赵冠武与康丽萍系夫妻关系，赵冠武系赵升雍之父，康丽萍系赵升雍之母。2020年1月1日之前，赵升雍以刷肖凌名下的信用卡套现的形式向肖凌借款。2020年1月1日，经肖凌与赵升雍结算，双方签订《借款合同》，载明：“今收到出借人肖凌向借款人赵升雍人民币230000元（大写贰拾叁万元整），经双方协商，借款人向出借人支付利息10000元（大写壹万元整），借款人同意利息金额，双方约定于2020年4月30日前借款人向出借人按时归还本金人民币230000元，如未能归还，借款人赵升雍将承担一切法律责任，同时按照附件一《抵顶协议》执行”。落款赵升雍在借款人处签名并捺印，赵冠武与康丽萍分别在担保人处签名并捺印。同时双方签署《抵顶协议》一份，载明“根据甲、乙双方《借款合同》，依据相关要求，甲乙双方通过协商，制定本附件。现将乙方赵升雍名下的、车牌号码×××车辆抵顶给甲方”。同日，赵升雍书写承诺书一份，载明：“借款人赵升雍于2020年1月1日向出借人肖凌出具的《借款合同》中承诺2020年4月30日前，如未归还所有借款，由此产生的诉讼费、保全费、律师费、违约金等一切法律诉讼费均由借款人赵升雍本人承担”。借款期限届满后，赵升雍未按约定偿还借款。肖凌故此起诉。另查明，肖凌因本案诉讼聘请律师，其与北京市盈科（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付法律咨询、法律服务费10000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。2020年1月1日，肖凌与赵升雍签订《借款合同》系双方当事人在自愿、平等的基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。肖凌以刷信用卡套现的形式向赵升雍支付借款230000元,赵升雍应按《借款合同》的约定履行偿还借款并支付利息的义务，故对于肖凌主张赵升雍偿还借款230000元及利息10000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2017年1月1日借条合同载明：“今收到出借人肖凌向借款人赵升雍人民币230000元（大写贰拾叁万元整），经双方协商，借款人向出借人支付利息10000元（大写壹万元整），借款人同意利息金额，双方约定于2020年4月30日前借款人向出借人按时归还本金人民币230000元，如未能归还，借款人赵升雍将承担一切法律责任，同时按照附件一《抵顶协议》执行”。双方约定了赵升雍应支付利息10000元，但未明确是否为借期内利息，属约定不明，故赵升雍未按期还款，则应自2020年5月1日起以230000元为基数、按照年利率6%向肖凌支付利息。肖凌主张月息一分无相关证据予以佐证，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。赵冠武与康丽萍在借款合同落款保证人处签字，其应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。借款合同对保证人赵冠武、康丽萍保证期间未约定，保证期间应为履行期届满之日即2020年5月1日起算六个月内，故赵冠武、康丽萍保证期间未过，对肖凌主张赵冠武、康丽萍承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。关于肖凌主张赵升雍、赵冠武、康丽萍连带承担本案律师费10000元的诉讼请求，赵升雍书写承诺书一份，载明：“借款人赵升雍于2020年1月1日向出借人肖凌出具的《借款合同》中承诺2020年4月30日前，如未归还所有借款，由此产生的诉讼费、保全费、律师费、违约金等一切法律诉讼费均由借款人赵升雍本人承担，肖凌为本案诉讼，委托北京市盈科（呼和浩特）律师事务所提起诉讼，并支付代理费10000元，该收费符合律师收费标准,故赵升雍应按约定支付肖凌代理费10000元。但赵冠武、康丽萍并未对该笔费用提供担保，不应承担连带给付责任。对于肖凌主张的保全费，并未实际发生，故对该项请求不予支持。赵升雍、赵冠武、康丽萍经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，肖凌主张赵升雍偿还借款本金230000元、支付利息10000元及律师费10000元有事实及法律依据，予以支持，其主张的利息，一审法院自2020年5月1日起以230000元为基数、按照年利率6%予以支持；赵冠武、康丽萍作为连带责任保证人，在借款本金及利息范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告赵升雍于判决生效后十五日内偿还原告肖凌借款本金230000元及利息10000元；二、被告赵升雍于判决生效后十五日内向原告肖凌支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息（以本金230000元为基数、按照年利率6%计息）；三、被告赵冠武、康丽萍对上述借款本金及利息承担连带给付责任；四、被告赵升雍于判决生效后十五日内给付原告肖凌律师代理费10000元；五、驳回原告肖凌的其他诉讼请求。案件受理费2537元（肖凌已预交），由赵升雍、赵冠武、康丽萍共同负担。二审中，肖凌向本院递交新的证据：一、照片和聊天记录；二、个人征信记录。拟证明：肖凌出借款项不存在套现行为。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，肖凌与赵升雍于2020年1月1日签订的《借款合同》系双方对于之前债权债务关系以及利息的确认，且在确认之时至约定还款之日并未约定利息，故肖凌不存在康丽萍、赵冠武主张的套取金融机构信贷资金又高利转带给赵升雍的情形，康丽萍、赵冠武主张借贷行为无效的上诉理由不能成立。综上所述，康丽萍、赵冠武的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由康丽萍、赵冠武负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月四日法官助理 乌日汗书记员 解海波