广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17980号上诉人（原审被告）:余育锐，男，汉族，1981年4月30日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:黄梓波，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:何定显，广东品泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周小山，男，汉族，1972年11月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人:黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵元祺，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人余育锐因与被上诉人周小山买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人余育锐上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回周小山的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由周小山承担。事实与理由：一、一审法院适用简易程序审理案件程序错误，依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、一审法院认定事实不清，对本案争议最大的问题是关于余育锐是否偿还周小山货款这一基本事实问题，但一审法院并未查清即作出判决，明显错误。1、余育锐主张已偿还所有货款有事实依据，原审法院却视而不见，是枉法裁判。2、周小山一审庭审时并不否认余育锐提供的银行流水是支付其货款的款项，只是不确定支付何时产生的货款而已。3、一审法院要求周小山在庭后5个工作日向法庭书面回复关于余育锐提交的银行流水向黄某转款的性质，逾期不回复的，承担相应法律后果。但周小山未能在5个工作内进行回复，应由其承担不回复的不利后果，周小山认可所收到的款项是余育锐支付的钢筋款。若周小山认为余育锐支付的款项是2015年5月15日出具《欠条》之后新的交易往来，应提供相应的证据举证证明，但周小山未能举证，所以，从承担不利后果的角度应视为余育锐已支付了2015年5月15日《欠条》中所欠的钢筋款。三、若一审法院认定余育锐所支付的3538254元款项不是涉案的钢筋款，却又未对余育锐所支付的3538254元款项作出定性是错误的。四、周小山主张2815955元货款依据不足。周小山没有提供送货单的原始凭证，不能证明供货的事实存在，同样不能证明2015年4月30日前的结算数据真实。而且余育锐在2016年11月还清款项后，若真的存在欠款，为何周小山从未向余育锐主张权利（时间长达2年），反而在两年多后签署了一份《确认书》，这明显违背常理。五、一审法院判决文书不符合最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求。六、本案涉及金额较大，为进一步查明案件事实，作出合法裁判，余育锐请求二审法院责令双方当事人本人出席庭审，并作出保证及承诺。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，审判程序错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或查清后改判驳回周小山的全部诉讼请求。被上诉人周小山答辩意见：一、余育锐提起一审诉讼后为拖延时间恶意提起管辖权异议，被驳回管辖异议后又对此上诉，才导致一审法院不能按时结案。二、周小山的代理人在庭审中通过电话向周小山核实“2015年4月30日后是否有再次交易的问题”，周小山回答称“时间太长，记不清楚，需要庭后核实”，但余育锐在上诉状中称“对方的回复是没有交易”，显然与事实不符。三、2015年7月1日至2016年11月1日余育锐向周小山妻子黄某支付的款项，系2015年4月30日后周小山向余育锐供应钢材的货款，与本案无关，这在（2019）粤0307民初25753号案件的庭审记录中亦得到了相应的印证。且正因如此余育锐才会在2019年1月19日再次向周小山出具《确认书》确认：至本确认书出具之日时，尚欠周小山货款及利息共计人民币3515955元。四、余育锐声称“为了向第三方贷款虚构本案欠款货款”的说法没有任何可信度。五、本案买卖关系发生时间已过了长达数年，且余育锐两次书面确认本案的尚欠货款本息，余育锐未提供相反证据，法院应认定本案余育锐尚欠货款的事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回余育锐的上诉请求。周小山向一审法院起诉请求：1.判令余育锐立即支付周小山货款人民币2815955元及利息人民币700000元，合计人民币3515955元；2.判令余育锐从2019年1月19日起以前述金额为基数按年息6%支付周小山至实际还清本息时止的逾期付款利息损失（暂计至2019年10月8日为人民币152004.85元），以上合计金额为人民币3667959.85元；3.判令余育锐承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、交易情况：2015年5月15日，余育锐向周小山出具《欠条》一份，其上载明兹有余锐欠到周小山钢筋款，截止到2015年4月30日合人民币2815955元，利息700000元。该欠条上有余育锐的签字以及捺印。上述欠条内容下手写备注“此欠条更新到2019年1月19日”。2019年1月19日，余育锐出具《确认书》，其上载明：因向周小山采购钢材事宜，至本确认书出具之日时，我们确认尚欠周小山先生钢材货款为人民币2815955元、利息700000元，合计人民币3515955元。本欠款事宜发生纠纷的，由周小山先生住所地的法院裁决。上述《确认书》落款处有余育锐签字捺印且载有余育锐身份证号码。余育锐确认上述《欠条》以及《确认书》均系余育锐亲笔书写。周小山、余育锐确认双方之间的钢材交易发生于2013年至2015年4月30日期间。二、付款情况：余育锐主张在出具上述《欠条》之后已于2015年7月至2016年11月期间共计向周小山配偶黄某转账支付了合计3538254元款项，《欠条》所载货款已经付清，为此余育锐提交转账银行流水予以佐证。周小山主张上述余育锐支付的款项与本案货款无关，余育锐至今尚未支付涉案款项。对于2019年1月19日再次出具的《确认书》，余育锐辩称系为了向第三方贷款而与周小山签订的虚假协议。对该主张余育锐并未举证证明，余育锐应承担相应的不利后果。一审法院认为，周小山向余育锐供应钢材，有《欠条》《确认书》为据，足以证实双方之间成立合法有效的买卖合同关系。《欠条》《确认书》系余育锐亲笔书写向周小山出具，内容系对同一笔所欠货款及对应利息进行先后两次确认，在未有证实证明余育锐在出具上述凭证存在受胁迫、欺诈等情形的前提下，前述《欠条》《确认书》内容合法有效，余育锐作为一名完全民事行为能力人，应当知晓出具前述文书对其的法律约束力并应按约支付所确认欠款。余育锐关于在出具《欠条》后的已结清货款而《确认书》系后续虚假签署的主张，周小山不予认可，且余育锐未有充分证据证实，一审法院不予采信。未有证据显示双方有约定付款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，周小山起诉主张余育锐于2019年1月19日再次确认的尚欠货款2815955元及利息700000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期付款利息，周小山请求以欠款总额3515955元为基数，明确自2019年10月31日（起诉之日）起计算至款项付清之日止，不超出合法范围，一审法院予以支持。一审法院依法酌定本案逾期付款利息为：以3515955元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月31日（起诉之日）起计算至款项付清之日止。一审判决：余育锐应于判决生效之日起十日内向周小山支付欠款3515955元及相应的逾期付款利息（利息以3515955元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月31日起诉之日起计算至款项付清之日止）。一审案件受理费18072元（周小山已预交），由周小山负担748元，余育锐负担17324元。经本院二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于余育锐主张已向周小山还清涉案货款的理由是否成立。余育锐主张于2015年5月15日出具涉案《欠条》后，已于2015年7月至2016年11月期间共计向周小山配偶黄某转账支付了合计3538254元款项，《欠条》所载货款已经付清。但余育锐向周小山配偶黄某转账支付的数额与确认书的数额并不相符，转款亦未添加任何备注，余育锐在其所称的还清货款后仍将涉案《欠条》保留在周小山手中，余育锐亦不能提交任何确认其已还清欠款的证据，明显有悖常理。而且，从余育锐签署的涉案《欠条》与2019年1月19日签署的《确认书》的内容看，系对同一笔所欠货款及对应利息进行的先后两次确认，余育锐作为完全民事行为能力人，应当知晓出具上述文书所应承担的法律责任，应对其签名确认的行为承担相应的法律后果。余育锐主张《确认书》系后续虚假签署，但未能提供任何证据予以证明，也未能进行合理解释，周小山对此亦不予认可，应承担举证不能的法律后果，余育锐主张已向周小山还清涉案货款的理由不能成立。故一审法院对余育锐的主张不予采信，并判定余育锐应向周小山偿还尚欠货款2815955元及利息700000元符合民事证据规则，处理并无不当，本院予以维持。至于余育锐主张的与周小山配偶黄某之间的款项纠纷，可另循法律途径解决。综上所述，上诉人余育锐的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34927.64元，由上诉人余育锐承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。