浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2561号 原告：朱玉青，女，1971年3月22日出生，汉族，住海盐县。 法定代理人：夏建明，男，1970年4月28日出生，汉族，住海盐县，系原告丈夫。 委托代理人：徐卫群。 被告：解东海，男，1988年11月11日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：吴艳群、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424704421233J。 代表人：汪栋。 委托代理人：宋春水、曹孝佳，该公司员工。 原告朱玉青为与二被告解东海、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：1、二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失1001803.05元，由被告保险公司在机动车保险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付），余款部分由被告解东海承担全部的赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫群、被告解东海及其委托代理人郭娟娟、被告保险公司委托代理人曹孝佳庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年2月15日8时21分许，被告解东海驾驶浙ＦＭ××××小型普通客车由海盐县武原街道驶往秦山街道，其由西向东途经核电厂-海宁夹山（Ｘ606）0Ｋｍ＋690ｍ海盐县秦山街道秦兴社区十字路口东侧时，与由北向东转弯原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年3月18日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告解东海驾驶机动车行驶在非机动车道内且向机动车道变更时疏于观察，是造成本起道路交通事故的次要原因和过错，承担事故次要责任；原告驾驶电动自行车不按照交通信号规定通行车速过快，且行驶在机动车道内向非机动车道变更时未确保安全，是造成本起道路交通事故的主要原因和过错，承担事故主要责任。 三、投保情况：被告解东海驾驶的浙ＦＭ××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险不计免赔1500000元，事故发生在保险期间内。 四、受害人概况：原告住所地在海盐县。事故发生前一年，原告在上海申亿机电设备安装有限公司工作，平均每月收入为1900元。 五、治疗情况：事故发生后，原告被送往海盐县人民医院、嘉兴市××街道××村××街道××区卫生服务站进行治疗，六次住院时间共100天，并有数次进行门诊治疗。 六、受害人伤残等级和误工期、护理期、营养期情况：2019年12月18日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一本，鉴定意见为：原告脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害，中度），与车祸系直接因果关系，评定为四级残疾。2020年4月16日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书一本，鉴定意见为：原告之损伤，评定为人体损伤致残程度分级二级伤残，原告头部外伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用；原告头部外伤拟给予误工期、护理期至评残前一日，营养90日。原告之损伤评定为大部分护理依赖。 被告保险公司对鉴定意见存有异议，向本院提出重新鉴定申请，要求对原告精神和临床伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定。本院委托了金华天鉴司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定。经鉴定，意见为原告之损害构成人体损伤四级伤残，护理依赖程度评定为大部分护理依赖；原告脑外伤所致器质性智能损害（中度），伤残等级评定为人体损伤四级伤残。被告保险公司因此支出了鉴定费7970元。 七、医疗费：原告主张222800.06元，庭审时增加711.50元，故共计223511.56元，并提供门诊病历一本、门诊收费票据二十七份、住院收费票据六份、出院小结（记录）六份、出（住）院病人费用清单六组及外购药发票和原告经治医院处方笺各二份。经本院审核，原告在嘉兴市第二医院的五次住院收费票据中包含了伙食费共计2905.90元，因原告已主张了住院伙食补助费，故该部分费用应予扣除。原告主张的其他医疗费并无不当，对此予以确认。另外，被告解东海提出其在海盐县人民医院为原告支付了医疗费1009.79元，并提供门诊收费票据四份，要求计入原告的医疗费中，对此原告和被告保险公司没有异议。经本院审核，该部分医疗费支出并无不当，金额无误。因此，可以列入原告损失的医疗费总计221615.45元。被告保险公司要求扣除其中的非医保用药23807.79元，但其没有举证证明原告使用的药物存在同等效果药物可以替代，其主张于法无据，故不予确认。 轮椅费：原告主张2000元并提供金额为1920元的发票一份。本院认为，原告未提供经治医院的医嘱证明，其主张于法无据，故对其关联性不予认定。 医疗器具费：原告主张1170元并提供发票一份。本院认为，原告未提供经治医院的医嘱证明，其主张于法无据，故对其关联性不予认定。 八、住院伙食补助费：原告主张1500元（15元/天×100天）。本院认为，原告诉请于法不悖，对此予以确认。 九、营养费：原告主张4500元（50元/天×90天）。本院认为，根据原告的伤情和就医治疗的情况，原告诉请数额过高，本院确定按每天30元标准计算，故应为2700元（30元/天×90天），对此予以确认。 十、误工费：原告主张39900元（1900元/月×21个月）。本院认为，原告按1900元/月的标准计算并无不当，根据司法鉴定意见，原告的误工期限应为427天，故该部分损失应为27043.33元（1900元/月×427天），对此予以确认。 十一、护理费：原告主张98670.25元（56383元/年×21个月）。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的护理期限应为427天，故应为65758元（154元/天×427天），对此予以确认。 定残后的护理费667574.72元（56383元/年×20年×74%×80%）。本院认为，根据原告定残后的护理等级，对其定残后的护理费按照5年计算较为合理。原告按80%的护理依赖程度主张没有法律依据，应按2/3的标准计算，故应为139078.07元（56383元/年×5年×74%×2/3）。5年后的护理依赖损失，原告可在5年后再另行主张。 十二、残疾赔偿金：原告主张890693.60元（60182元/年×20年×74%）。本院认为，原告按照城镇居民标准计算并无不当，该部分主张于法有据，对此予以确认。 被扶养人生活费：原告主张346949元（父亲37508元/年×10年×74%÷2人+母亲37508元/年×5年×74%÷2人+儿子37508元/年×10年×74%÷2人）。根据庭审情况，原告具有法定扶养义务的人员为父亲朱岳新（1949年4月11日出生）、母亲陆巧英（1949年1月11日出生）、儿子朱昱衡（2011年2月19日出生）共三人，原告的父母生育了包括原告在内的二个子女，故各被扶养人的计算年限中父亲、儿子部分并无不当，母亲的计算年限应是10年，而原告只主张了5年，这是其对自己民事实体权利的处分，于法不悖，本院予以准许；原告按照城镇居民人均消费性支出额主张于法有据，但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过城镇居民人均消费性支出额，故应为277559.20元（37508元/年×10年×74%），对此予以确认。 十三、鉴定费：原告主张6625元并提供鉴定费发票三份。本院认为，经重新鉴定，原告的临床伤残等级已经改变，故对该临床伤残等级鉴定支出的相应鉴定费2600元不予确认，其他鉴定内容没有改变，故其余部分的鉴定费4025元本院予以确认。 十四、交通费：原告主张3000元。本院认为，根据原告就医治疗情况，原告诉请金额过高，本院酌定为1200元。 十五、精神损害抚慰金：原告主张37000元。原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用。根据原告在事故中的受伤后果、当事人各方的过错程度，对原告该项主张本院酌定为14800元。 十六、修理费：原告主张850元，并提供修理费收据一份，对此被告保险公司称其未对原告车辆进行定损，故不予认可。本院认为，原告提供的收据，其作为证据的形式不合法，故不予确认。而原告未提供其他证据证明自己的主张，对原告的该部分主张，本院不予确认。 十七、付款情况：被告解东海已付款45819.69元，被告保险公司已付款10000元。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本次交通事故系被告解东海驾驶机动车行驶在非机动车道内且向机动车道变更时疏于观察，是造成本起道路交通事故的次要原因和过错，应承担事故次要责任；原告驾驶电动自行车不按照交通信号规定通行车速过快，且行驶在机动车道内向非机动车道变更时未确保安全，是造成本起道路交通事故的主要原因和过错，应承担事故主要责任。故交强险之外的损失，根据本案的实际情况，本院确定由被告解东海承担40%的赔偿责任。原告因本次道路交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第七项至第十五项，共计1645972.65元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元［其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（其中精神损害抚慰金14800元优先赔付）］。原告医疗费用赔偿限额外的其余215815.45元、死亡伤残赔偿限额外的其余1306132.20元，合计1521947.65元，按被告解东海应承担的赔偿责任，由被告解东海赔偿原告损失共计608779.06元。因被告解东海驾驶的浙ＦＭ××××小型普通客车在被告保险公司处投保了第三者责任保险不计免赔1500000元，故被告解东海应赔偿原告的损失，应由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。因此，被告保险公司在交强险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失共计728779.06元，扣除被告保险公司已付款10000元，被告保险公司实际尚需赔偿原告损失718779.06元。根据法律规定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，故本案原告支出鉴定费中的4025元，按照双方应承担的赔偿责任，由被告解东海赔偿给原告1610元。因被告解东海已付款45819.69元，故为简便计，由被告保险公司直接支付原告674569.37元。被告解东海多支付的款项计44209.69元，由该被告与被告保险公司自行结算。被告保险公司因重新鉴定支出的鉴定费7970元，因重新鉴定后原告的临床伤残等级已经改变，故该鉴定费应由交通事故各方按各自的过错责任大小由原告、被告解东海共同分担，由原告负担4782元，被告解东海负担3188元。综上，被告保险公司实际再需赔偿原告损失计669787.37元。原告超额部分诉讼请求，本院不予支持。另，关于被告解东海在本起交通事故中支出的施救费500元，其要求在本案中一并予以处理，而原告对此持有异议。由于被告解东海未提出反诉，故在本案中本院不作处理，被告解东海可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告朱玉青因交通事故造成的各项损失共计669787.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告朱玉青的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2705元，由原告朱玉青负担896元，被告解东海负担1809元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  沈建良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陆紫婷