内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初104号公诉机关：土默特左旗人民检察院。被告人：韩超，男，初中文化，农民，群众，户籍所在地河南省开封市杞县，捕前住河南省新郑市。2019年10月29日因涉嫌诈骗，被杞县公安局抓捕并羁押于杞县看守所；2019年11月6日因涉嫌诈骗罪，被土默特左旗公安局刑事拘留；2019年12月5日经土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。辩护人：李占合，河南良仁律师事务所律师。被告人：李某，男，高中文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。2016年1月21日因涉嫌诈骗罪被土默特左旗公安局取保候审；分别于2019年3月21日、9月22日、2020年3月21日被土默特左旗公安局监视居住。2020年3月25日因涉嫌寻衅滋事罪，被呼和浩特市公安局赛罕分局刑事拘留，2020年4月28日被赛罕区人民检察院批准逮捕，次日由赛罕分局执行逮捕；2020年5月13日由赛罕分局移交土默特左旗公安局，现羁押于土默特左旗看守所。辩护人：杨鑫、云利娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告人：王某，男，小学文化，农民，群众，户籍所在地福建省福州市，现住呼和浩特市。2015年2月6日因涉嫌诈骗罪，被土默特左公安局刑事拘留，2015年3月13日土默特左旗人民检察院不批准逮捕，次日由土默特左旗公安局取保候审；2016年1月10日被土默特左旗公安局刑事拘留，同年2月5日由土默特左旗公安局取保候审；分别于2019年3月21日、9月22日、2020年3月21日被土默特左旗公安局监视居住。2020年6月4日被我院决定取保候审。现取保候审。辩护人：刘保平、李济垒，内蒙古卓能律师事务所律师。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控三被告人韩超、李某、王某犯诈骗罪、被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：三被告人韩超、李某、王某涉嫌下列犯罪事实：(一）诈骗罪1.2014年4月被告人韩超为向被告人王某讨债，授意被告人李某制作假合同，2014年4月19日，被告人韩超选定被害人何某为诈骗对象，伙同二被告人李某、王某用金山开发区牛牛营村阳光天地小区三份伪造的购房合同作为抵押，向被害人何某“借款”人民币25万元，其中20万元为本金，5万元为利息。借款三个月期满后，被害人何某联系不到二被告人王某、李某。经去购房合同所涉及的售楼部查询，该三套合同是假合同。三被告人韩超、李某、王某涉嫌诈骗罪，系共同犯罪。2.2014年5月27日，被告人韩超以坐落于河南省郑州市××区，建筑面积70.77平方米楼房一套假房产证作抵押借款，骗取被害人何某人民币10万元，被告人韩超涉嫌诈骗罪。3.2014年7月18日，被告人韩超以金山开发区牛牛营村阳光天地小区一份伪造的购房合同作抵押借款，骗取被害人何某5万元，被告人韩超涉嫌诈骗罪。(二）寻衅滋事罪4.2017年5月份，汪国庆（另案处理）在赛罕区万豪美墅城小区物业承包了该小区吊砂子工程，后因被害人苏和巴特尔多次阻拦，汪国庆（另案处理）指派被告人李某、韩某（另案处理）等人多次找被害人苏和巴特尔，就在呼市赛罕区万豪美墅城小区，装修吊砂子一事，双方进行了谈判，后谈判无果，被告人李某等多人，于2017年5月27日上午10时许，持械在呼市赛罕区万豪美墅城小区售楼部将被害人苏和巴特尔打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼赛）公（物）鉴（伤）字【2017】042号，被害人苏和巴特尔头部损伤评定为轻伤一级。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，同时认为三被告人韩超、李某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，系共犯；被告人李某的行为同时触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，请求依法判处。被告人韩超对土默特左旗人民检察院起诉书指控的犯罪事实及适用法律不持异议，自愿认罪认罚。被告人韩超辩护人的辩护意见为：1、被告人韩超认罪态度较好，认罪悔罪、具有坦白情节。2、被告人韩超的犯罪行为已经取得被害人的谅解。被告人韩超实施犯罪行为被抓捕后，其家人通过向他人借款、抵押房产等方式，积极釆取措施，弥补了被害人的损失，并取得了被害人的书面谅解。对此，应依法对被告人从轻或减轻处罚。3、被告人韩超此次犯罪纯属初次犯罪、偶然犯罪。被告人韩超在本次犯罪之前，从来没有从事过违法犯罪活动。此次的犯罪，也是在自己不学法、不懂法的前提下，在对自己的错误行为认识不足的情况下发生的。4、被告人韩超此次犯罪主观恶性较小、社会危害性较小：(1)本案中的被告人韩超第一次实施诈骗，是出于向同案被告人王某追讨欠款的动机和目的。他当时并非具有直接侵占被害人何某钱财的目的和动机。该事实由本次诈骗行为完成后，王某向被告人偿还14万元欠款，以及公诉机关出具的土左检一部刑诉【2020】98号起诉书认定的“2014年4月被告人韩超为向被告人王某讨债，授意被告人李某怎样怎样”等内容予以证实。据此，被告人韩超在此次犯罪中，在主观上只是通过向同案被告人王某、李某指点犯罪方式、方法，达到向王某追回欠款的目的；其行为明显和那些直接侵占被害人钱财的犯罪行为相比较，主观恶性较小、社会危害较小；（2)被告人韩超三次实施诈骗的原因不是骗钱用于自己吃喝挥霍，而是为了骗到钱后，去偿还其本人所欠农民工的工资；从其该行为目的看，要比那些为贪图自己享受，实施诈骗行为的罪犯主观恶性要小。另外，被告人韩超的父母均年近70周岁，被告人被抓捕后，其父母为了弥补被害人的损失，现在双双在建筑工地上打工。其父亲在工地上抬水泥、搬砖块；其母亲在工地上做饭。其妹妹也将自己的房产抵押给他人，以求得被害人的谅解。其本人已离婚多年，现还有一个13周岁的未成年孩子需要其抚养，这些赡养父母、抚养孩子、偿还次生借款等重任均需要被告人承担。综上所述，辩护人认为：被告人韩超认罪态度较好、具有坦白情节；犯罪行为实施后，其家人通过弥补被害人损失的方式，己经取得被害人的书面谅解；且是初次犯罪、偶然犯罪；并主动出具有认罪认罚具结书；被告人韩超此次犯罪和那些图自己享受、直接侵占被害人钱财的犯罪相比，其主观恶性较小、社会危害性较小；在羁押期间，能积极参加学习，认罪伏法，具有很强的可改造性。恳请法庭在查清上述事实的基础上，为教育本人和挽救其家庭，依据“教育为主，惩罚为辅”的刑事政策，对被告人韩超予以从轻或减轻处罚，并对被告人韩超适用缓刑。让被告人早日回归社会、回归家庭，给被告人一个重新做人的机会。同时，被告人韩超辩护人向本院提交了被告人韩超的谅解书一份、认罪认罚申请书一份。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及法律适用不持异议，并自愿认罪认罚。被告人李某辩护人的辩护意见为：辩护人对起诉书指控被告人李某犯诈骗罪与寻衅滋事罪两个罪名认定没有异议。辩护人仅就被告人量刑问题提出以下几点辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微，主观恶性极小（1）、被告人李某在到案后认罪态度较好，从被告人的口供可以看出，从本案的侦查到审查起诉，被告人李某在案发后能够积极主动、全部、彻底地向侦查机关交待自己的犯罪行为，表明被告人李某己经认识到自己犯下了严重的错误，有改过自新、重新做人的良好愿望。从庭审情况来看，被告人李某也能够主动交待犯罪事实，认罪态度良好。且前后供述一致，没有反复。望人民法院对这些酌定量刑情节予以考虑。（2）、从主观要件、犯罪对象、犯罪后果上讲，被告人李某寻衅滋事的情节极其轻微，并且造成的犯罪后果及人身、社会危害性不大。2、被告人李某在案发后主动到案自首并且在监视居住期间积极配合公安机关侦查，具有从轻或减轻处罚的法定情节。3、被告人李某在共同犯罪中起次要和辅助作用，属于从犯，按照刑法第二十七条之规定，应当从轻、减轻或免除处罚。4、被告人认罪态度良好，在案发后的第一时间就与被害人何某联系并取得了被害人的谅解，向何某提供相关的房屋挽回其经济损失，何某出具了收据及谅解，并且在2018年11月将上述房屋变现支付给被害人，最大程度的保护了被害人的合法权益，在寻衅滋事案件中被害人也得到了相应的经济补偿，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条、被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。5、被告人认罪态度好，有悔罪表现，而且是偶犯、初犯。被告人积极配合司法人员的调查，从一开始就如实的供述了自己的犯罪行为，供述前后一致，毫无隐瞒。其系初犯，被告人已经能认识到自己行为的后果，并且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，表现出极大的悔意，恳请法院在对被告人定罪量刑时予以充分考虑与采纳。请求人民法院酌情予以从轻处罚。6、请求法院考虑被告人的家庭情况，对其判处缓刑被告人李某家中有尚未成年的孩子，家中有年迈父母，均需其照顾，是家里的支柱，请求考虑其家庭状况，均需要其抚养和照顾，而且被告人己认识到自己的错误，愿意交纳一定的罚金，并且被告人完全符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》中适用社区矫正的条件，请求法庭在量刑时，充分考虑其家庭状况，尽量适用缓刑。综上所述，恳请人民法院考虑本案的具体情况，对被告从轻判处并给予缓刑。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律不持异议，自愿认罪认罚。被告人王某辩护人的辩护意见为：辩护人对公诉机关指控被告人犯有诈骗罪的罪名没有异议。辩护人认为被告人有以下可酌定从轻或减轻处罚的量刑情节：1、在案件中从犯罪地位看，王某在此案中是从犯，不是主谋，没有起到出主意想办法，指挥的作用。在公安、检察院的讯问笔录中能印证，是韩超（主犯）首次提出用购房合同借款一事，联系受害人何某，又指使李、王二人去实施借款，王某在案件中只是从犯。2、从犯罪手段看，王某没有提供购房合同，案前也不认识受害人，是韩超、李某提供的假购房合同，在借款之前王某还不知道是用假购房合同去借款，是借款中才知道的，受害人也是韩超介绍认识的。王某在案件中没有起到主导、策划等主要的作用。王某在案件起到次要作用。3、从犯罪所得看，所骗来的“借款”虽然转到了王某的银行卡，但是经过转账和现金给付，基本上都转给了韩超。“借款”的受益者是韩超。在韩超的口供中韩超承认自己拿到了14万，在王某的银行卡流水中也反映出4月19日转入20万，当日就转出7万，次日转出13万。骗来“借款”的目的是还韩超的欠款。在韩超、李某、余某的讯问笔录中得到印证。4、从危害性看，案发后，王某积极配合公安机关、检察院交代案情。及时主动与李某退还诈骗款项，补偿受害人损失，取得受害人的谅解。2014年4月19日诈骗借款,2015年3月31日就用一套127平方米（户名是李某）当时价值27万元用了补偿受害人，及时消除犯罪行为所造成的危害结果，由于种种原因没能过户，又在2018年用现金25万元补偿受害人。对社会危害性小，在取保候审中没有脱离监控，能够遵纪守法，认罪悔罪，没有再对社会造成危害。5、从认罪悔罪的态度来看，案发后能坦白交代案情，及时主动补偿受害人的经济损失，签订认罪认罚具结书。综合以上几点意见，辩护人认为被告人王某在共同诈骗案中是从犯地位，犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，又能及时足额退还诈骗款，补偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，积极主动与检察机关签订认罪认罚具结书，在取保候审时期遵规守记，能认罪认罚，悔罪思过，不再危害社会。在取保候审期间一贯表现良好，并且系初犯、偶犯，符合我国刑法适用缓刑的条件，希望合议庭在量刑时予以考虑并采纳，对被告王某适用社区矫正可以调动被告人自我改造的积极性，同时也能避免监管场所交叉感染的弊端，促进整个社会的安全稳定。建议司法机关对被告人王某从轻、减轻处罚。同时，被告人王某辩护人向本院提交了银行卡流水一份，证明王某没有非法占有的目的；认罪认罚具结书一份，证明王某自愿认罪认罚的态度；案卷中韩超、李某、王某的笔录复印件一份，证明王某、李某于2015年3月13日用真实的一套购房合同（住房）顶给何某，没有过户。经审理查明：(一）三被告人韩超、李某、王某犯诈骗罪的犯罪事实2014年4月被告人韩超为向被告人王某讨债和资金周转，授意被告人李某制作假合同，2014年4月19日，被告人韩超选定被害人何某为诈骗对象，伙同二被告人李某、王某用金山开发区牛牛营村阳光天地小区三份伪造的购房合同作为抵押，向被害人何某“借款”人民币25万元，其中20万元为本金，5万元为利息。借款三个月期满后，被害人何某联系不到二被告人王某、李某。经去购房合同所涉及的售楼部查询，该三套合同是假合同。（二）被告人韩超犯诈骗罪的事实1.2014年5月27日，被告人韩超以坐落于河南省郑州市××区，建筑面积70.77平方米楼房一套假房产证作抵押借款，骗取被害人何某人民币10万元。2.2014年7月18日，被告人韩超以金山开发区牛牛营村阳光天地小区一份伪造的购房合同作抵押借款，骗取被害人何某5万元。(三）被告人李某犯寻衅滋事的犯罪事实2017年5月份，汪国庆（另案处理）在赛罕区万豪美墅城小区物业承包了该小区吊砂子工程，后因被害人苏和巴特尔多次阻拦，汪国庆（另案处理）指派被告人李某、韩某（另案处理）等人多次找被害人苏和巴特尔，就在呼市赛罕区万豪美墅城小区，装修吊砂子一事，双方进行了谈判，后谈判无果，被告人李某等多人，于2017年5月27日上午10时许，持械在呼市赛罕区万豪美墅城小区售楼部将被害人苏和巴特尔打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼赛）公（物）鉴（伤）字【2017】042号，被害人苏和巴特尔头部损伤评定为轻伤一级。另查明，被害人何某已全部得到被告人的经济补偿，对三被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。另，庭审结束后，三被告人均积极主动缴纳了罚金。认定上述诈骗案件事实的证据有：一、书证1、户籍证明，证明三被告人犯罪时均具备完全刑事责任能力。2、报案材料（受害人何某），证明韩超于2015年5月27日以郑州市房本一套作为抵押，向何某借款10万元人民币，于2014年7月18日以牛牛营一套购房合同作抵押借款5万元。后经核实，抵押的房本和购房合同都是假的，所以何某来公安局报案。另证明王某、李某以假购房合同作抵押骗取贷款共25万元，二人失联。3、《商品房买卖合同》三份，证明韩超、李某、王某利用这三份假合同骗取被害人何某信任。4、内蒙古农村信用社转账回单，证明何某于2014年4月19日给账号×××转入20万元。5、收条，证明因顶给何某的阳光天地小区的房子不能过户，李某用现金偿还了欠何某的25万元欠款。6、郑州市房地产市场和产权交易管理中心出具的证明，证明韩超提供给何某作为借款抵押的房产证不是该中心发的。7、何某提供的韩超向他贷款时用的房本，证明房屋所有人为韩超，坐落：金水区博颂路37号10号楼1单元6层248号，登记时间2011年5月17日，建筑面积70.77。8、伪造的商品房买卖合同，证明商品房具体房号空白，该合同为假合同。9、抓获经过，证明被告人韩超于2019年10月29日在杞县被公安机关抓捕归案并临时羁押杞县看守所。10、借条两张，证明韩超于2014年5月27日以郑州市房本一套做抵押，向何某借款10万元人民币，于2014年7月18日以牛牛营一套购房合同作抵押借款5万元。11、谅解书原件二份，证明被害人何某已全部收到被告人的经济补偿，并对三被告人的行为表示谅解。二、证人证言1、证人宪某证言，证明三份《商品房买卖合同》是假合同。2、证人陈某1证言，证明其系阳光天地小区项目部经理，其没有见过李某抵押给何某的三套阳光天地小区的购房合同，也没有盖过合同上的章，并说明了不允许李某私自抵押房子。3、证人陈某2证言，证明其曾在韩超写给何某的借条上签过字，一张是五万元的，一张是十万元的，都是韩超叫她在上面签的，韩超拿假房本借钱的事她不知道，她说是韩超借的钱，她没有借，后来韩超找不到了，何某找到陈某2要钱，陈某2曾要求用茶楼里的红木家具顶账，何某不同意，后陈某2走了。4、证人余某证言，证明其听李某说过曾用假合同向一个人借钱，打了25万元的借条，实际是20万元，之后王某给了韩超14万元利息。三、被害人陈述被害人何某的陈述，证明其被骗总额共计35万元的事实。四、被告人的供述与辩解1、被告人韩超的供述，证明起诉书指控的犯罪事实。2、被告人李某的供述，证明起诉书指控的犯罪事实。3、被告人王某的供述，证明起诉书指控的犯罪事实。五、辨认笔录何某辨认李某的笔录，证明2015年2月11日11时27分至2015年2月11日11时47分在土左旗公安局刑警三中队，由韩超对李某进行辨认，从中辨认出诈骗他现金的被告人李某。认定上述寻衅滋事案件事实的证据有：一、书证1、户籍人口信息，证明被告人李某系具备完全刑事责任能力的成年人。2、报案材料，证明苏和巴特尔报案称，2017年5月27日上午十点左右，十几个人拿着消防斧、砍刀、铁棍子往其脑袋上砍，导致其受伤的事实。3、归案情况说明，证明侦察机关在呼市××区将李某抓获。4、诊断证明及工作说明，证明苏和巴特尔的伤情诊断情况，医院诊断证明中的苏和巴特尔即本案受害人苏和巴特尔。5、电话查询记录，证明李某于2015年因诈骗被土左旗公安局监视居住。6、赔偿协议及谅解书，证明2019年3月10日韩某赔偿被害人苏和巴特尔10万元并取得谅解。二、证人证言1、证人通某证言，证明苏和巴特尔被十几名男子用砍刀砍伤的事实。2、证人石某证言，证明被害人苏和巴特尔被两名男子打伤的经过。3、证人莫他拉证言，证明苏和巴特尔被两名男子用斧子和铁管打伤的经过。4、证人六斤证言，证明有二到三人用消防斧、铁棍等工具间苏和巴特尔打伤的经过，并称直到参与的人中有一个叫“丰富”。5、证人八十八证言，证明韩某、程帅、那日苏、伟良等人殴打了被害人。6、证人韩某证言，证明汪国庆因在万豪美墅小区包吊沙子的工程与苏和巴特尔产生矛盾，汪国庆指使韩某、程帅、丰富（八十八）、那日苏与苏和巴特尔谈判。三、被害人陈述被害人苏和巴特尔的陈述，证明苏和巴特尔陈述其被韩某领着人打伤的经过，韩某是受汪国庆指使去和苏和巴特尔谈判、殴打苏和巴特尔的。四、被告人的供述与辩解被告人李某的供述，证明李某在打架之前受汪国庆的指使与苏和巴特尔共谈判了3次，每次谈判，他主要是开车和凑人数，具体谈判过程他不清楚，打架当天，李某主要是开车，并未参与打架，事后汪国庆为了安抚打架的事，给参与打架的几个人钱，是通过李某转交的。五、鉴定意见（呼赛）公（物）鉴（伤）字【2017】042号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人苏和巴特尔头部损伤评定为轻伤一级。六、辨认笔录同案犯韩某辨认被告人李某的笔录，证明韩某辨认出2号就是笔录中程帅（李某），案发当天李某开车拉着韩某达到现场。苏和巴特尔未辨认出李某的照片。以上证据，来源合法，内容客观真实，均能证明上述犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人韩超为了向王某讨要债务及资金周转，用伪造的购房合同及房产证，伙同二被告人王某、李某骗取被害人人民币20万元，数额巨大。另，被告人韩超分别用伪造的房产证和购房合同作抵押，又单独两次骗取被害人何某人民币共计15万元，数额巨大，三被告人的行为在主、客观方面均符合诈骗罪的构成要件，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。二被告人李某、王某在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，应从轻或减轻处罚。另，公诉机关对李某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚、证据确实充分，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，本院亦予以支持。被告人韩超及其辩护人认为韩超认罪认罚，其家人通过借款、抵押房产等方式积极补偿了被害人的损失并已取得被害人谅解、此次犯罪系初犯、偶犯，从主观目的看，主观恶性较小、社会危害性较小，应从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见因无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人王某及其辩护人认为王某在本次犯罪中是从犯、案发后积极配合公安机关交代案情，被害人的损失已得到补偿并取得被害人的谅解、认罪悔罪、是初犯、偶犯，应从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见因无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人李某及其辩护人认为李某犯罪情节轻微、主观恶性小、在案发后主动到案属自首、在共同犯罪中起次要、辅助作用是从犯、案发后认罪认罚、补偿了被害人损失并取得被害人谅解，应从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见因无事实和法律依据，本院不予采纳。三被告人均积极主动缴纳了罚金，应从轻处罚。在量刑方面，该案应充分听取控、辩双方的意见，同时参照最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》、内蒙古自治区高级人民法院关于执行《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的实施细则，以及结合全国法院类似案件的判决作出裁判。综上，为了惩处犯罪，本着处罚和教育、挽救相结合的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人韩超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起到2023年4月28日止）二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 陈自清人民陪审员 霍树明人民陪审员 赵福柱二〇二〇年十二月三日书记员 周 敏附相关法律条款：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。三、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。四、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪汇总起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。五、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。六、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。七、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果没有被判处附加刑，附加刑仍须执行。