河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6476号上诉人（原审原告）：雷长建，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚强生，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：阮亚陆（又名阮玉军），男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人雷长建因与被上诉人姚强生、阮亚陆追偿权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷长建上诉请求：1.依法撤销一审判决，发还重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由姚强生、阮亚陆负担。事实和理由:雷长建早在2017年就针对公司内部的分红清算对姚强生、阮亚陆及案外人朱明刚提起了诉讼,后姚强生、阮亚陆及朱明刚提起了反诉,在该反诉状事实与理由部分,姚强生、阮亚陆及朱明刚明确陈述了公司的内部出资比例情形为“2012年9月,阮亚陆、朱明刚、姚强生、雷长建四人口头协商合伙筹备成立钙粉厂,约定四人共同出资160万,总份额为100%,其中,阮亚陆出资50万元(现金30.3万,厂房及电力配套设备的租赁费作价18.5万元、土地租赁费1.2万元合计50万元)占合伙比例的31.25%，姚强生出资35万元占合伙出资的21.875%,朱明刚40万元占合伙出资的25%,雷长建出资35万元占合伙出资的21.875%,共同出资设立鑫源钙粉厂……”。雷长建与姚强生、阮亚陆及朱明刚当时并没有签订任何书面合伙协议及出资比例书面手续，但一审判决后,按照一审法院的思路,雷长建才认识到姚强生、阮亚陆及朱明刚于2017年关于公司内部出资比例的自认的事实依据。故即使按照一审法院的认定思路,针对公司内部的债务需有出资比例为依据,现雷长建发现并提交了有关公司内部的出资比例情况,请求二审法院依法全面查清案件事实,依法按照各自出资比例支持雷长建的上诉请求。雷长建向一审法院起诉请求：依法判令姚强生、阮亚陆支付雷长建共计24476.85元；诉讼费由姚强生、阮亚陆承担。一审法院认定事实：2012年8月，雷长建、朱明刚、姚强生、阮亚陆合伙投资在南阳市××区蒲山镇经营钙粉厂，经营期间拖欠案外人苗润壮货款52000元，后苗润壮诉至河南省南召县人民法院，该院依法作出（2018）豫1321民初3348号民事判决，判决雷长建、朱明刚、姚强生、阮亚陆于判决生效之日起十日内支付苗润壮钙石款52000元，并支付逾期利息；后朱明刚、姚强生、阮亚陆不服提起上诉，本院依法作出（2018）豫13民终7652号民事判决，判决维持原判，驳回上诉。后案件生效后苗润壮依法向南召县人民法院申请强制执行，执行过程中雷长建向苗润壮支付37921.84元，朱明刚向苗润壮支付15178.12元，二人共计向苗润壮支付53099.96元，并交纳680元执行费，共计53779.96元。现雷长建诉至一审法院，请求姚强生、阮亚陆支付雷长建共计24476.85元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，经人民法院生效民事判决确认，雷长建、姚强生、阮亚陆及案外人朱明刚在合伙过程中欠付苗润壮货款52000元，后雷长建经人民法院强制执行履行了37921.84元，现雷长建认为其已超出了自己应当承担的份额，向姚强生、阮亚陆追偿，但雷长建在审理中称双方并未签订书面合伙协议，且对于合伙人的出资比例、债务如何承担等雷长建均未提交证据予以证明，故雷长建无法证实其支付苗润壮的37921.84元是否超出其应当承担的债务份额，因此雷长建请求姚强生、阮亚陆向其支付24476.85元的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回雷长建的诉讼请求。案件受理费206元（已减半），由雷长建负担。本院二审期间，雷长建提交一审法院（2017）豫1303民初97-2号民事裁定书一份以及该案中姚强生、阮亚陆提交的反诉状，拟证明雷长建曾起诉过内部清算问题，姚强生、阮亚陆曾自认过内部出资情况。姚强生、阮亚陆经本院合法传唤未参加诉讼，亦未对上述证据进行质证。本院对上述证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，雷长建于2017年1月4日向一审法院提起诉讼，请求返还出资款、分割合伙期间的盈利。在该案中姚强生、阮亚陆、朱明刚反诉称：“2012年9月,阮亚陆、朱明刚、姚强生、雷长建四人口头协商合伙筹备成立钙粉厂,约定四人共同出资160万,总份额为100%,其中,阮亚陆出资50万元(现金30.3万,厂房及电力配套设备的租赁费作价18.5万元、土地租赁费1.2万元合计50万元)占合伙比例的31.25%，姚强生出资35万元占合伙出资的21.875%,朱明刚40万元占合伙出资的25%,雷长建出资35万元占合伙出资的21.875%,共同出资设立鑫源钙粉厂……。”本院认为，本案二审争议焦点为：雷长建向姚强生、阮亚陆行使追偿权是否有依据，如果可以追偿，追偿的数额应当如何认定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本院生效判决已经判令雷长建、朱明刚、姚强生、阮亚陆对合伙债务52000元及利息承担连带责任，现雷长建在执行过程中已向债权人支付37921.84元，朱明刚向债权人支付15178.12元，依照上述法律规定，对超过自己应当承担数额的部分，雷长建有权向其他合伙人追偿。关于追偿数额的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现雷长建提供了姚强生、阮亚陆在另案中的反诉状证实姚强生、阮亚陆曾自认各方合伙时的出资比例，姚强生、阮亚陆经一、二审法院传唤均不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院对雷长建提交的反诉状中陈述的事实予以认定，即雷长建、姚强生、阮亚陆、朱明刚的出资比例为7:7:10:8,结合雷长建的一审诉讼请求，本院判令姚强生向雷长建支付10078.7元，阮亚陆向雷长建支付14398.15元。综上所述，雷长建的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初5136号民事判决；二、姚强生于本判决生效之日起十日内向雷长建支付10078.7元，阮亚陆于本判决生效之日起十日内向雷长建支付14398.15元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费206元（已减半），二审案件受理费412元，共计618元，由姚强生负担254元，阮亚陆负担364元。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二〇年十二月十八日书记员 周道佳