山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7730号 原告：田学红，女，1958年10月11日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：谭宗慧、杜晓宇，山东师郯律师事务所，律师。 被告：张学林，男，1987年6月22日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所，律师。 原告田学红与被告张学林排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学红及委托诉讼代理人谭宗慧、被告张学林及委托诉讼代理人董艳勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田学红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，从原告出租的房屋内搬出；2.判令被告承担因违约拒不搬出给原告造成的损失每天200元，自2020年9月21日起至搬出之日止；3.判令被告搬出所有装饰材料，将房屋恢复原状；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年9月20日签订《房屋租赁合同》，双方约定：被告租赁原告的房屋底楼层两间，租赁期为一年，自2019年9月20日起至2020年9月20日止。租赁期满后，被告一直非法占有房屋，经原告多次催促及报警，被告仍拒不搬出房屋。此外，被告在租赁期间擅自改变房屋结构，拆除两间楼底层房屋之间的承重墙，后原告多次找被告要求其停止侵权行为，但被告不予理会，仍占有该房屋，给原告造成严重的损失。综上，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，恳请贵院依法予以支持。 被告张学林辩称，第一，双方之间签订租赁合同属实，但双方约定后原告已经违反诚实信用的原则，原告应当提供双方第一次签订的房屋租赁合同，在该合同中其租赁期限为二年，且在原合同中并未有显示应在2020年9月20日前搬出的内容，也未有不搬出应承担的违约责任。第二，原告应当继续履行合同，租赁事实成立后，被告对房屋进行了装修，其装修费用价值8万余元，在租赁前被告已经向原承租方支出了3万元的转让费用，如按照原告所述，租赁期限为一年，显示与客观事实不符，被告作为多年销售童鞋的经营者，显然知道投资与收益的风险，如果租赁期限是一年的话，被告方不会投资那么多。第三，本案的客观事实有在2019年12月8日全国所发生的新冠型肺炎，在本地结束的时间为2020年7月份，在此期间被告仍然按月支付房屋租金，并未提出合同解除，根据该事实可以看出，被告在履行合同当中是诚实信用的。综上，原告所诉的内容无相应的事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。 原告为证明其主张及诉求，向本院提交以下证据证明：证据一原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二房屋租赁合同书，证明原被告租赁期限为一年，自2019年9月20日起至2020年9月20日止，若被告继续租赁应在期满前10日内提出并重新续签合同，并约定到期后如不再租赁应立即搬出一切货物，如违约一天罚款200元，主要证明了被告合同已到期，在没有续签新合同的情况下拒不搬出；证据三起诉前原告拍的二张照片，证实被告一直在经营。 被告张学林提交的与他人的通话录音及微信聊天记录，经原告质证与本案没有关联性，其对原告所举证据质证认为：对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，原告是否具备本案的诉讼主体资格，应当提供涉案房屋的所有权证书及使用权证书，单纯的身份证复印件不能证实原告具有诉讼主体资格；对证据二的“三性”均有异议，原告作为出租方并未与本案被告签订原告所提供的租赁合同书，该合同书并不是被告张学林所签，在该合同书之前原被告双方确实签过租赁合同书，但约定内容的租赁期限为二年，在原租赁合同中并没有第四、五、六、七项内容，在原告所提供的租赁合同中并没有本案被告签字确认，因此该份证据不能作为有效证据使用；对证据三该涉案房屋被告还在继续使用。 本院经审理认定事实如下：原告田学红与其丈夫在郯城县团结路郯中商场西道中间共有一处房屋，2019年9月20日，原告田学红与被告张学林达成房屋租赁合同协议，被告张学林租赁原告房屋底层两间用于经营“快乐童年”童鞋店。被告进店后对房屋进行了装修。2020年过年后，原告委托其子到被告店中与被告张学林之妻签订了《房屋租赁合同书》，合同约定乙方租赁楼房底层两间每年租金42000元，应在合同签订之日起一次性付清一年款42000元，合同期限自2019年9月20日起至2020年9月20日止。若乙方期满继续租赁，应在期满前10日内提出并重新续签合同，若乙方期满后不再租赁，应立即搬出一切货物，如违约每逾期一天罚200元。乙方在租赁期间内外装饰及设备财产等，甲方概不负责，乙方在租赁期限内不得私自改变和损坏房屋结构，否则应恢复原状，并按损坏程度予以赔偿。甲方系由原告之子在打印的“田学红”处按指印，乙方签名“张学林”，落款日期为2019年9月20日。原告当庭确认被告交纳一年租赁费37000元。2020年9月20日后，原告以租赁合同期限届满为由催促被告腾房，被告认为合同期限为两年，合同期限尚未届满，拒绝腾让，双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 被告张学林虽主张双方之间签订两年期限房屋租赁合同，但未举证证明，该事实原告也不予认可，故被告此事实主张本院不予确认。原告所提交的《房屋租赁合同》，因甲乙方签名并非本案双方当事人本人所为，合同签订日期并非2019年9月20日，被告对合同中记载的合同期限、违约责任等条款均提出异议，并否认授权他人签订合同，故本院对该租赁合同的真实性不予确认。 本院认为，本案原告田学红与被告张学林有房屋租赁合同的合意及事实，双方之间形成房屋租赁合同法律关系，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案原告主张与被告之间的房屋租赁合同期限为一年，虽然提供书面合同，但因该份书面租赁合同不具有真实性，本院不能确认原告主张一年租赁期限的事实成立，而被告对其主张两年期限期限的事实又未能提交书面租赁合同予以证明，导致双方关于房屋租赁期限的事实存在较大争议，根据上述法律规定，本院认定双方的房屋租赁期限约定不明确，应视为不定期租赁。按照被告租赁房屋的使用目的及该行业经营的规律，本院采信原告主张被告已经交纳的37000元为一年租赁费的意见，租赁期已满一年后，在双方未对租赁期限再次明确约定的情况下，原告可以随时解除合同，但应当给予被告腾让的宽限期。原告主张被告侵权并请求被告停止侵权，与事实不符，本院不予支持，但请求被告腾让房屋从出租的房屋内搬出的请求，本院依法予以支持。被告在37000元租赁费用所对应的一年期限届满后，仍继续占有使用原告出租的房屋，应当参照上述交费标准（每月3083.33元），自2020年9月21日起至本院判决确定被告腾让房屋之日止，向原告支付占有使用房屋期间的费用。原被告双方没有明确约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金，或者因违约产生时损失赔偿额的计算方法，故原告请求被告按每天200元赔偿其损失，无事实依据，本院不予支持，但被告在本院判决确定的从租赁的房屋搬出的日期确定后仍拒不腾让的，除继续承担按本院确定的上述房租交纳标准交纳租赁费外，还应承担由此给原告造成的直接损失及既得利益的损失，该部分损失可在迟延履行判决确定的义务事实发生后由原告另行主张。原告主张被告在租赁期间擅自改变房屋结构的事实，因没有证据证明不能成立，被告在租赁期间对涉案房屋进行装修，是本人根据租赁房屋经营性需要作出的自主性行为，原告没有证据证明其以实际行动明确表明反对意见的，视为默认，但双方因未约定租赁期限，在合同解除时，承租人请求出租人补偿符合装饰装修费用的，本院不予支持，其装修装饰物未形成附和装饰物的，可由被告自行拆除，其本人不愿拆除的，视为其放弃权利。原告对被告装修装饰未明确表示反对，其请求被告拆除装修装饰物后恢复原状，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告田学红与被告张学林之间的房屋租赁合同，被告张学林于收到本判决书之日起三十日内从租赁原告的两间房屋内搬出。 二、被告张学林自2020年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按每月3083.33元向原告支付占有使用房屋期间的费用。逾期拒不搬出的，除继续按每月支付3083.33元费用外，还应承担迟延履行给原告造成的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告田学红其他部分诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250.00元，由被告张学林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 祎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 徐勤凤