河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5874号上诉人（原审原告）：常三丽，女，1979年6月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：河南七彩虹农业科技股份有限公司。住所地：河南省夏邑县产业集聚区华夏大道西段南侧。法定代表人：宋信贤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘傲，河南公朴律师事务所律师。上诉人常三丽因与被上诉人河南七彩虹农业科技股份有限公司（以下简称河南七彩虹公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初5158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常三丽、被上诉人河南七彩虹公司委托诉讼代理人刘傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常三丽上诉请求：1.请求撤销（2020）豫1426民初5158号民事判决第二项，并改判为“河南七彩虹公司解除与常三丽之间的劳动合同的行为违法，河南七彩虹公司向常三丽支付赔偿金30000元”；2.一、二审诉讼费用由河南七彩虹公司承担。事实与理由：一、一审法院认定常三丽提供的证据不能证明河南七彩虹公司存在违法解除合同情形，属于事实认定错误。1.常三丽在一审中提供的2020年8月18日上午9时许其与河南七彩虹公司经理朱敏峰的谈话录音中，朱敏峰明确告知常三丽（录音第五分零八秒），“你不签字，我就按辞退你的来，你有问题可以找你的律师，要手续没有”。谈话过程中，证人苏全德全程在场，并能证明谈话内容真实。常三丽认为该证据能够证明河南七彩虹公司在其没有任何过错的情况下辞退了她，至此，双方的劳动关系已经结束。2.根据法律规定,用人单位应当就其解除与劳动者之间劳动关系的合法性进行举证,一审中河南七彩虹公司主张其未解除与常三丽之间的劳动关系,而系常三丽本人不服从调岗安排主动离职。但河南七彩虹公司并未向法院提供相应的有效证据证明其观点,仅有该公司厂长及职工的证人证言,但在仲裁活动中，两位证人均表示其本人未参与与常三丽协商调岗事宜的过程，而是安排公司管理人员张美芝与常三丽进行协商（附:仲裁庭审笔录供参考)。该两位证人既然未参与所谓调岗的协商过程，那么其证言就无法证明河南七彩虹公司观点，且该两位证人与河南七彩虹公司之间具有利害关系，均系河南七彩虹公司在职职工,证人证言具有明显的偏向性,其证言不应被采信。且根据常三丽与张美芝的微信聊天记录可知张美芝向常三丽发送调岗事项的时间为为2020年8月18日下午18时22分，而在2020年8月18日上午常三丽与河南七彩虹公司之间即以河南七彩虹公司辞退常三丽的形式结束了劳动关系。该短信系河南七彩虹公司为规避其违法解除劳动关系的赔偿责任而故意为之,因此河南七彩虹公司已经解除了与常三丽的劳动关系，且未能证明其辞退常三丽具有合法性。二、一审法院对常三丽与河南七彩虹公司之间劳动关系起止时间认定错误。常三丽在劳动仲裁及一审中均主张其自2017年8月1日其起即与河南七彩虹公司建立了劳动关系,一直工作至2020年8月17日被辞退时止,并提交了三年来的工资流水，河南七彩虹公司对此不予认可,常三丽认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位承担举证责任”。及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的，应当承担不利后果”。一审法院在庭审过程中责令河南七彩虹公司代理人在庭后向公司核实常三丽工作年限后向法庭提交相关证明材料，但河南七彩虹公司并未向法院提供由其掌握的上述材料，根据上述法律规定应当由河南七彩虹公司承担不利后果,即应当认定双方自2017年8月1日起就建立了劳动关系,一审法院仅认定常三丽于2020年8月1日建立了劳动关系,属于事实认定错误。三、一审法院认定常三丽自认在别处工作属于事实认定错误。一审庭审过程中河南七彩虹公司称常三丽已在别处工作，常三丽称只是朋友之间的无偿帮忙而非找了新工作,一审法院在河南七彩虹公司未依法提供有效证据证明常三丽已与别的用人单位建立劳动关系的情况下，认定常三丽在别处工作属于事实认定错误。常三丽认为其自2017年8月1日起即在河南七彩虹公司处工作，至2020年8月17日被无故辞退，工作年限已满三年，河南七彩虹公司应当因其违法解除与常三丽之间的劳动合同向常三丽支付赔偿金30000元。综上所述，一审法院认定事实错误,适用法律错误，判决不当，严重损害了常三丽的合法权益，请求二审法院在查明案件事实后撤销一审判决第二项内容并依法改判。河南七彩虹公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，常三丽的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。常三丽向一审法院起诉请求：1.依法确认河南七彩虹公司与常三丽的劳动合同解除行为违法并支付常三丽赔偿金30000元；2.判令河南七彩虹公司支付下欠的常三丽工资8511元。一审法院认定事实：常三丽系河南七彩虹公司的职工，2020年8月1日，双方签订期限为2020年8月1日至2021年8月1日的劳务合同。2020年8月17日，常三丽离开河南七彩虹公司，不在该公司继续上班。河南七彩虹公司未支付常三丽2020年7月份和8月份工资合计8511元。2020年8月24日，常三丽向夏邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月12日，劳动争议仲裁委员会作出夏劳仲案字（2020）第33号仲裁裁决书，常三丽不服仲裁裁决于2020年10月23日提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，河南七彩虹公司与常三丽签订劳动合同，应认定双方存在劳动合同关系。常三丽自2020年8月17日起离开公司不再上班，双方并没有办理解除劳动合同手续。河南七彩虹公司陈述因常三丽没有同意解除劳动合同，双方对解除合同存在争议，后河南七彩虹公司给常三丽调岗，常三丽也没有同意，目前的状态是双方之间仍然存在劳动合同关系，同意常三丽继续回单位工作，但常三丽明确表示不愿回去工作且自认去其他公司工作几天。常三丽提供的证据不能证明河南七彩虹公司存在违法解除劳动合同情形，故对常三丽要求确认河南七彩虹公司与其劳动合同解除行为违法并支付赔偿金30000元的请求，一审法院不予支持。河南七彩虹公司欠常三丽2020年7月份、8月份工资共8511元，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应当支付。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告河南七彩虹农业科技股份有限公司于判决生效后三日内支付原告常三丽2020年7月、8月工资共计8511元；二、驳回常原告常三丽其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南七彩虹农业科技股份有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：常三丽请求河南七彩虹公司支付赔偿金30000元应否得到支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以支持。本案中，常三丽上诉主张河南七彩虹公司经理朱敏峰在2020年8月18日上午与其谈话录音的内容，发生二者劳动关系解除的效力，根据常三丽在一审提供的证据，在常三丽、苏全德与河南七彩虹公司工作人员朱敏峰的谈话录音中，朱敏峰要求常三丽对解除劳动合同进行签字，随后常三丽、苏全德与朱敏峰对于工资支付、离职方式产生争议，依据常三丽的主张，其并未签署该解除劳动合同的材料，故从上述录音内容看，该通话应系常三丽与河南七彩虹公司之间关于工资支付、离职方式之间产生的争议。同时结合河南七彩虹公司在一审中提交的该公司工作人员与常三丽的微信聊天记录，河南七彩虹公司工作人员于2020年8月18日下午通知常三丽公司为其调整工作岗位的事宜，但其后常三丽并未按公司安排至调整后的岗位上班，二审庭审中，常三丽对该事实亦予以认可，故常三丽在本案中主张河南七彩虹公司经理朱敏峰与其谈话违法解除了二者的劳动关系依据不足，一审判决驳回常三丽关于赔偿金的诉讼请求并无不当。综上，常三丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常三丽负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理朱琳书记员过金秋