山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13162号 上诉人（原审被告）：周某，女，1946年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭俊峰，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄世浩，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯某1，女，1975年6月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：冯某2，女，1978年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：傅某1，女，1945年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：付某1，女，1961年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：付某2，女，1963年10月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：付某3，女，1972年11月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：付某4，男，1957年7月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：傅某2，女，1941年8月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 八被上诉人共同委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。 八被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓晓，山东仁通律师事务所实习律师。 上诉人周某因与被上诉人冯某1、冯某2、傅某1、付某1、付某2、付某3、付某4、傅某2遗嘱继承纠纷一案，不服山东省黄岛区人民法院(2020）鲁0211民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周某上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判由上诉人与被上诉人共同继承涉案房屋正房四间，涉案南屋四间由上诉人继承二分之一的份额。事实与理由：原判决适用法律错误，依法应当予以改判。一、被继承人冯学奎名下、坐落于青岛市黄岛区间应当由上诉人与被上诉人共同继承。1.《中华人民共和国继承法》(以下简称继承法)第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第37条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。上诉人已年满74周岁，无劳动能力，没有生活收入来源，在登记在被继承人冯学奎名下的上述房屋内生活了24年，再无其他居所。被继承人冯学奎所留遗嘱没有为上诉人保留必要的房屋份额，遗嘱在无明确载明居住权的情况之下，上诉人将无处安身。2.《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条也规定，老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。二、原判决判定上诉人对上述正房四间无继承权违反公平原则。1.该处房屋建设年代久远，上诉人与被继承人冯学奎结婚后一直居住于此，如果没有上诉人夫妻的精心管理和维护，该房屋可能早已灭失。2.2015年，上诉人夫妻出资将房屋房顶进行了整体的翻新(换瓦、做防漏等)，并重新铺设了地面砖，做了吊顶，更换了门窗等，对该房屋进行了重大的修缮。该修缮行为提升了房屋的整体价值，实际增值部分应为上诉人夫妻的共同财产。该财产价值客观上虽然无法独立进行计算和分割，但在房屋作为遗产进行处理时应当体现在上诉人继承权及继承份额上。三、冯学奎名下宅基地院落中的四间南屋，应当由上诉人继承二分之一。上诉人生活有特殊困难、又缺乏劳动能力，且与被继承人冯学奎互相照顾，陪伴其走完了人生的最后24年，因此在对上述四间南屋按照法定继承分配时，上诉人应当多分，应以二分之一为宜。 八被上诉人冯某1、冯某2等人辩称：涉案房屋是被继承人及其前妻建设房屋，与上诉人无关。被继承人死亡时留下遗嘱对房屋进行了处分，遗嘱是有效的，上诉人无权要求继承涉案房屋二分之一。15.9万元是法定继承一审已经处理。土地、附着物一审并未处理。请求维持原判。被继承人的遗产不仅仅是房屋还有其他财产，现金15.9万及土地和附着物。被继承人仅将房屋做了遗嘱，体现了被继承人给上诉人留有一定的余地。不一定非要在房屋上留有份额才具有法律效力。 八原告冯某1、冯某2等人向一审法院起诉请求：1、要求继承被继承人冯学奎遗留的位于青岛市黄岛区间（集体土地使用证号：南集用（2013）第84092666号，地号：370284003223JC00174），价值约10万元；2、要求继承被继承人冯学奎遗留的现金159000元；3、要求继承被继承人冯学奎承包的位于土地上的地面附着物（含看护房屋两间、苗木一宗），价值约计70000元；4、被继承人的其他财产待查明后增加；5、本案诉讼费依法承担。事实与理由：原告冯某2、冯某1与被告系继子女关系。原告冯某2、冯某1与被继承人冯学奎系亲生父女关系，被继承人冯学奎于2019年10月5日死亡。原告冯某2、冯某1与生母付玉欣系亲生母女关系，付玉欣于××××年5月去世。被继承人冯学奎与周某于××××年结婚，婚后无子女，周某与被继承人结婚时，周某的子女均已成人，未随被继承人共同生活。被继承人死亡时留下的遗产有：位于青岛市黄岛区间，价值约10万元；遗留现金140000元；遗留位于土地上的地面附着物（含看护房屋两间、苗木一宗），价值约计70000元；被继承人的其他遗产待查明后增加。2015年8月29日，被继承人冯学奎自书遗嘱，载明被继承人冯学奎百年之后，该宗房屋由两个女儿冯某2、冯某1继承。该遗嘱是被继承人的真实意思表示，是合法有效的。被继承人遗留的其他遗产，应当按继承法的规定依法继承。2020年7月22日，八原告向本院递交变更诉讼请求申请书，1、撤回诉讼请求第3项“要求继承被继承人冯学奎承包的位于土地上的地面附着物（含看护房屋两间、苗木一宗），价值约计70000元”；2、增加“要求继承被继承人冯学奎遗留的家庭承包地0.78亩”；3、增加“要求被告返还原告因征地应分得的土地赔偿款5800元”；4、增加“要求继承被继承人冯学奎因征地所获得的土地赔偿款5800元”；5、增加“要求被告偿还被继承人住院期间向二原告每人各借款20000元，共40000元”；6、其他诉讼请求不变。事实与理由：申请人冯某1、冯某2诉周某继承纠纷一案，因被继承人冯学奎承包的位于土地上的地面附着物（果园、苗圃不在承包合同内，含看护房屋两间、苗木一宗），因与案外人存在争议，原告要求另案处理。周某系××××年迁入，冯某1系2000年因婚迁将户口迁出，冯某2系2003年因婚迁将户口迁出，根据1998年之后加人不加地减人不减地的规定，被继承人冯学奎的家庭承包地中的家庭人口共有冯学奎、周某、冯某2、冯某1四人，因此四人各有承包地0.78亩。被继承人冯学奎的家庭承包土地在2018年因土地被征用，共计被征用土地0.38亩，土地补偿款共计23200元，每人各分得5800元，但该23200元都已经由被告和被继承人领取，属于原告的5800元（共计11600元）应当予以返还给原告；属于被继承人的5800元，应当由原被告共同继承，每人继承1/3份额，即每人1933元；被继承人生病住院期间向冯某1、冯某2各借款20000元（共40000元），这40000元都是用于被继承人冯学奎生病住院期间花费，属于被继承人与被告的夫妻共同债务，该40000元应当返还给原告。 一审法院认定事实：被继承人冯学奎与付玉欣原系夫妻，婚后生育两个女儿，大女儿冯某1、二女儿冯某2。付玉欣于××××年5月去世，其父亲付茂胜于1989年去世，其母亲朱月桂于2016年去世，付茂胜与朱月桂另还有六个子女，分别为傅某1、付某1、付某2、付某3、付某4、傅某2。××××年××月××日冯学奎与被告周某登记结婚。冯学奎于2019年10月5日去世，其母亲于1981年去世，其父亲于2001年去世。坐落于青岛市黄岛区的房屋（2013年9月26日换发南集用（2013）第84092666号集体土地使用证、地号：370284003223JC00174），登记在冯学奎名下。该房屋正房四间建造于冯学奎与付玉欣婚姻关系存续期间，至今未曾翻建；该房屋的南屋四间系××××年付玉欣去世后冯学奎自己出资建设。2015年8月29日，冯学奎自书遗嘱一份，内容为：“我冯学奎与付玉欣1973年在临港开发区造房子一栋我去世己后有二女冯某1冯某2二人继成乙字为证”2019年10月11日，周某、冯某1、冯某2在证人冯某3的主持下清理冯学奎保险箱内遗物时，清理出现金159000元，约定暂由周某看管，待三人达成一致意见时再进行分割，三人均有签字及奈印。上述款项其中的10000元交由滕学彩（周某儿媳妇）用于处理丧葬事宜；另9000元交由周某用于日常开支；剩余140000元存于中国农业银行股份有限公司青岛隐珠支行周某名下，存单号：02-003996578。1998年冯学奎与青岛市黄岛区临港经济开发区民委员会签订家庭承包合同承包村委会土地3.14亩，承包期为1998年1月1日至2027年12月31日。承包合同签订时家庭成员有冯学奎、冯某2、冯某1、周某。青岛市黄岛区临港经济开发区民委员会出具证明冯某2、冯某1、周某、冯学奎四人共有承包土地3.14亩，人均0.78亩。冯学奎名下的土地在2018年高速路连接线项目征地中，被征用土地0.06亩，补偿款5280元；在音乐小镇项目征地中，被征用土地0.32亩，补偿款17920元;剩余承包土地2.76亩。2020年5月30日，傅某1、付某1、付某2、付某3、付某4、傅某2与冯某1、冯某2签订继承赠与协议，约定傅某1、付某1、付某2、付某3、付某4、傅某2将继承付玉欣的位于青岛市黄岛区的房屋遗产份额（集体土地使用证号：南集用（2013）第84092666号，地号370284003223JC00174），自愿赠与给冯某2、冯某1平均所有。 一审法院认为，本案双方争议的焦点是：本案所涉及的被继承人遗产应该如何分割。关于冯学奎名下的正房四间，系冯学奎与付玉欣婚姻期间建造，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条之规定，应属于夫妻共同财产。付玉欣去世后，虽然未进行财产分割，但正房四间二分之一的份额应为付玉欣所有，另一半为冯学奎所有。付玉欣去世时其母亲朱月桂尚在世，但在付玉欣遗产分割之前朱月桂于2016年去世，朱月桂另外子女6人傅某1、付某1、付某2、付某3、付某4、傅某2于2020年5月30日与冯某1、冯某2签订继承赠与协议，约定将其可继承付玉欣的位于青岛市黄岛区的房屋遗产份额，自愿赠与给冯某2、冯某1平均所有，故付玉欣正房四间1/2份额的遗产分配应为：冯学奎占1/8份额，冯某2占3/16份额，冯某1占3/16份额。即冯学奎名下的正房四间，其中5/8的份额为冯学奎的个人财产，剩余3/8份额，冯某2、冯某1各占3/16份额。冯学奎名下的南屋四间，是××××年付玉欣去世后冯学奎自己出资建设，在周某与冯学奎结婚之前就已存在，属于冯学奎的个人财产。关于冯学奎的遗嘱，被告提出存有错别字“继成”“已后”“有二女”“乙字为证”，时间“2015年”写成“20015年”等瑕疵，辩称是冯学奎在受到胁迫、欺骗时书写或者是在立遗嘱人意识模糊的时候所留且被告认为冯学奎的遗嘱违反了《中华人民共和国继承法》第十九条规定遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，违反了公平原则，属于无效遗嘱。一审法院认为冯学奎的遗嘱虽存在瑕疵，但能清楚的表示冯学奎的真实意愿，被告未提供相应的证据证明自己的主张，故对被告的辩解意见不予采纳；但冯学奎的遗嘱中将其与付玉欣共同建造的房屋四间全部处分给冯某1、冯某2，该处分为部分有效，冯学奎只能处分自己的5/8份额，即冯某1、冯某2各继承正房四间的5/16份额，其他处分无效，应按法定继承分配。综上，冯学奎名下的正房四间应由冯某1、冯某2各继承1/2份额。关于冯学奎名下的南屋四间，虽然与正房四间同建于一处宅基地上，但建造于付玉欣去世之后，周某与冯学奎结婚之前，且被排除在冯学奎的遗嘱之外，应作为独立的一部分遗产进行处分，故一审法院认为该南屋四间应由冯某1、冯某2、周某各继承1/3份额。至于被告周某主张与冯学奎出资对该房屋进行了重大修缮，提升了房屋的整体价值，实际增值部分应为周某与冯学奎的夫妻共同财产，被告未提供相应的证据予以佐证，一审法院不予支持。关于以冯学奎名义承包的3.14亩家庭承包地，被征用0.32亩，补偿款17920元，剩余承包地2.76亩。冯某2、冯某1主张各继承家庭承包地0.78亩，且被告应返还原告应得的土地赔偿款每人5800元，以及继承冯学奎5800元的土地赔偿款。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；土地承包经营权不属于遗产继承范围，故本院对冯某2、冯某1要求继承家庭承包地各0.78亩的诉求不予支持，冯某2、冯某1作为本案家庭承包土地的成员有权对剩余承包土地进行经营管理，若发生争议可另行主张权利。原告主张的土地赔偿款项，被领取后现无法查明去向，一审法院亦不予支持。关于冯学奎遗留的159000元的现金，其中的19000元在见证人冯某3主持下交由周某，用于冯学奎的丧葬费以及周某个人生活，冯某2、冯某1在清理现场时未提出异议，本院认为冯某1、冯某2对于该款项的使用予以认可。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故剩余的存于中国农业银行股份有限公司青岛隐珠支行周某名下存单号02-003996578的140000元，应先分出70000元为周某个人所有，另外70000元为冯学奎的个人遗产。鉴于周某已年满74周岁，且陪伴冯学奎走完了冯学奎人生的最后时光，应给予一定的照顾，一审法院认为应给予周某10000元的人情关怀与帮助，剩余60000元，由周某、冯某1、冯某2各继承1/3。关于原告冯某2、冯某1主张冯学奎住院期间向其各借款20000元用于治病，虽有证人冯某3的证人证言予以证明，但一审法院认为冯某1、冯某2是冯学奎的婚生女，对冯学奎有法定赡养义务，二人出钱给父亲治病是其在履行赡养义务，故一审法院对其主张为借款且要求偿还的诉求不予支持。判决：一、坐落于青岛市黄岛区冯学奎名下房屋（南集用（2013）第84092666号集体土地使用证）正房四间，由冯某1、冯某2各继承1/2份额；南屋四间冯某1、冯某2、周某各继承1/3份额；二、中国农业银行股份有限公司青岛隐珠支行周某名下存单号02-003996578的140000元存款，由冯某1、冯某2各继承20000元，剩余100000元归周某所有；三、驳回冯某1、冯某2的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:一审判决对涉案房屋继承份额的认定是否正确。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条规定，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。具体到本案，根据一、二审查明的事实，涉案房屋正房四间确系被继承人冯学奎与前妻付玉欣婚姻关系存续期间所建造的，付玉欣去世后，冯学奎基于法定继承对该正房四间享有八分之五的房产份额，其有权对该正房四间的相关份额设立遗嘱进行分割。涉案南屋四间系被继承人冯学奎与周某结婚前自行建设，属于冯学奎婚前个人财产，应按照法定继承的相关规定进行分割。上诉人周某主张其已年满74周岁，没有劳动能力亦没有收入来源，且在其居住期间对该房屋尽到了管理和维护的义务，应当对涉案遗嘱继承的正房四间按照公平原则进行分割。对此本院认为，案涉遗嘱仅对涉案房屋的正房四间进行了分割，并未涉及被继承人的其他遗产，即周某作为遗孀已经按照法定继承的相关规定对被继承人的其他遗产进行了继承，应当视为被继承人冯学奎已为周某留下了必要的遗产，一审法院据此认定该遗嘱合法有效，于法有据，本院予以维持。周某有亲生子女，能够履行对周某的赡养义务，周某并非完全没有生活来源与依靠，但考虑到周某年事已高，且与被继承人冯学奎居住于该涉案房屋二十余年，也曾给予过被继承人冯学奎及其继女冯某1、冯某2关怀与照料，基于尊老爱老的传统美德，可冯某1、冯某2与周某的亲生子女共同商议，安顿好周某的住所，不应当让周某处于居无定所、老无所依的困境。关于涉案四间南屋法定继承份额的认定，周某主张其年事已高且无劳动能力，应当分割二分之一的继承份额，对此本院认为，一审判决在对被继承人冯学奎遗留的现金进行分割时给予周某10000元的人情关怀和帮助，应视为已在涉案遗产分割中对周某给予了一定的照顾与扶持，一审判决认定涉案四间南屋由冯某1、冯某2、周某各继承三分之一并无不当，本院予以维持。 综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人周某负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年十二月四日 法官助理 苏雨彤 书记员李勇