天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8859号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙，该行职员。被告：王宝旺，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：陈立英，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘志忠（系陈立英公爹），男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称“哈尔滨银行”）与被告王宝旺、陈立英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行委托诉讼代理人白云龙、被告陈立英委托诉讼代理人刘志忠、被告王宝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令判令被告王宝旺立即偿还到期贷款本金64368.61元，利息26080.39元，合计90449元（截止至2020年9月23日），利息支付至实际偿还日；2、判令被告陈立英承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告与原告签订了农户联保贷款合同。合同编号为：天县2016年农联字第0358号，王宝旺借款金额65000元，借款期限24个月，自2016年10月14起至2018年10月13日止，借款利率为年利率11.88%。还款方式为：分期还款。应于2017年10月13日归还贷款本金32500元及利息、于2018年10月13日归还贷款本金32500元及利息。合同约定，以上被告自愿组成联保小组。哈尔滨银行所有借款人（保证人）对借款中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。在本案中王宝旺为借款人，陈立英为保证人。合同签订后，原告依约向被告王宝旺发放了贷款65000元，但被告王宝旺自2017年3月13日起未按合同约定按时偿还贷款本息，原告曾多次通过电话以及上门等方式进行催收，但被告王宝旺拒绝还款。截至2020年9月23日，共拖欠到期本金64368.61元，利息26080.39元，合计90449元。被告的行为违反了农户联保贷款合同的约定，属违约行为，故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定要求被告王宝旺立即偿还到期贷款本息，被告陈立英承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。王宝旺辩称，对原告起诉的借款本金及还款金额均无异议，只是现在资金紧张，要求延期给付。陈立英辩称，贷款实际上是其公爹刘志忠于2008年从哈尔滨银行贷款80000元建菌业大棚，还款期限为三年，当时是五户联保。后来因全镇贷款户因各种原因不能按期偿还贷款，就改为一年一倒据，期限也就改为一年。贷款人每年交清当年的利息后能还多少是多少，余下部分再倒据，答辩人是2014年为其公爹刘志忠开始代办手续，2017年10月就还清了刘志忠的全部贷款及利息。还清后未给任何人的贷款作担保，且答辩人与王宝旺根本不认识。还完款后，哈尔滨银行的工作人员也说，没其什么事了。而且按照原联保，谁还清本人贷款，谁就可以自由撤出联保，以前原告也是这样做的。现在事情已经过去三年之久，且答辩人是为其公爹刘志忠代办的手续，并非贷款收益人，原告将答辩人诉诸法院，于理无据。综上所述，原告应向欠款人一人索要贷款，现在要求答辩人承担连带保证责任，于理无据。且保证债务已经超过保证债务的诉讼时效，故不同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告与原告签订了农户联保贷款合同。合同编号为：天县2016年农联字第0358号，王宝旺借款金额65000元，借款期限24个月，自2016年10月14起至2018年10月13日止，借款利率为年利率11.88%。还款方式为：分期还款。应于2017年10月13日归还贷款本金32500元及利息、于2018年10月13日归还贷款本金32500元及利息。合同约定，以上被告自愿组成联保小组。哈尔滨银行所有借款人（保证人）对借款中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。合同约定：王宝旺为借款人，陈立英为保证人，保证债务的保证期间为自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告王宝旺发放了贷款65000元，但被告王宝旺自2017年3月13日起未按合同约定按时偿还贷款本息，原告曾多次通过电话以及上门等方式进行催收，但被告王宝旺拒绝还款。截至2020年9月23日，共拖欠到期本金64368.61元，利息26080.39元，合计90449元。2019年8月25日原告以催收通知的书面形式向被告王宝旺、陈立英进行了催收，被告王宝旺、陈立英均在催收通知上签字确认。哈尔滨银行向本院提供了证据1.农户联保借款合同复印件一份、2.借款凭证复印件一份，证明被告从原告处借款的事实以及贷款的担保情况；3.余额确认表复印件一份、被告身份证复印件，证明欠款本息金额及被告的诉讼主体资格；4.天津市蓟州区人民法院关于疫情防控期间审判执行工作安排的补充公告复印件一份、5.2019年8月25日催收通知复印件一份，证明借款及保证债务均未超过诉讼时效。对原告提交的证据本院予以确认。本院认为，原、被告签订贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性、禁止性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。原告依照合同约定向被告发放了借款，截至原告起诉之日，被告尚未按合同约定足额偿还借款本息，应承担偿还借款本息的义务。在诉讼中被告陈立英主张认可借款合同及催收通知上其签字，但不认可催收通知上记载的时间，称催收通知上的签字是陈立英贷款未还清之前的签字，其上日期后填写上的，但陈立英并未提交反驳的证据。原、被告之间的农户联保合同约定的保证期间为二年，原告于2019年8月25日向借款人和保证人进行了催收，即原告在第一期债务的保证期间内向二被告均主张了权利；而贷款的最后还款日为2018年10月13日，原告在保证期间亦对借款人和保证人进行了催收，截止到原告起诉日期2020年10月23日（立案时间），该贷款的主债务诉讼时效、保证债务诉讼时效、保证债务的保证期间均未经过，故本院对陈立英主张保证债务超过诉讼时效而不承担保证责任，不予采信。诉讼中被告陈立英的代理人刘志忠主张陈立英是为其贷的款，本案贷款的保证责任的义务人应为刘志忠，依据合同相对性，应由合同记载的当事人承担合同义务，本院对该主张不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、王宝旺偿还哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金64368.61元，利息26080.39元，合计90449元（截止至2020年9月23日）及余欠利息（余欠利息自2020年9月24日起至实际给付之日止，按照《农户联保借款合同》约定的复利、罚息计算），于本判决生效之日起10日付清（将上述款项直接汇入哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行账户9072********内）；二、陈立英对上述欠款承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元（已减半），由被告王宝旺负担（将上述款项直接汇入哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行账户9072********内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇二〇年十二月十日书记员  贾恩会附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。