河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终806号上诉人(原审原告)宋伟，男，汉族，1968年6月24日出生。被上诉人(原审被告)巩义市市场监督管理局。法定代表人刘文勇，局长。出庭应诉负责人宋培军，副局长。委托代理人郅守权，该局职工。委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。上诉人宋伟因诉巩义市市场监督管理局不予受理决定一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告宋伟系移动通信客户，2017年12月宋伟在移动公司办理了冰激凌套餐业务，2018年12月30日宋伟在移动公司办理了冰激凌套餐订购增值产品续费业务。2020年3月29日，宋伟向被告提交报案材料，请求：1.被告依法追究中国移动通信集团有限公司郑州市巩义分公司骗取费用而不提供服务、侵害报案人财产权的欺诈行为的法律责任；2.依法对该公司侵害报案人的财产权等合法权益之事予以依法处理，责令该公司依消法等规定对报案人予以赔偿；3.将上述请求事项的处理结果和依据书面告知报案人。宋伟的理由为：2017年12月，宋伟办理98元冰激凌套餐，当时移动公司称送高清电视和宽带，2018年12月，该公司称电视要收费，当时办理时移动公司称是免费的，且一年来也没收费，也没有安装高清电视，该公司称公司搞活动，充多少话费送多少，移动公司一个月返还10元，高清电视不收钱，宋伟就存了120元分摊话费，期限从2018年12月至2019年11月。宋伟于2020年2月份要求其取消收费，停止侵害行为，该公司也并未安装高清电视接收设备。移动公司使用极具欺骗性的营销手段，骗取报案人钱财而不提供服务，已严重损害了报案人的财产权等合法权益，请求被告查处。被告接到该报案材料后，对中国移动通信集团有限公司郑州市巩义分公司进行调查，经调查核实，原告就98元冰激凌套餐问题已进行过多次投诉，并向原审法院起诉有多起案件。原审法院认为：根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款“县级以上地方市场监督管理部门负责本行政区域内的投诉举报处理工作”，巩义市市场监督管理局作为本县区的市场监督管理部门，具有对该行政区域内的市场监督管理方面相关投诉举报进行处理的法定职责。原告作为移动公司客户，有权对其认为移动公司侵害自身合法权益行为或违反市场监督管理法律、法规、规章行为向市场监督管理部门投诉举报，市场监督管理部门应予依法做出处理，宋伟投诉举报与被告的处理行为有利害关系，处理行为直接影响到原告的实际权利义务，故本案属于法院受案范围，原告可依法可以提起行政诉讼，被告关于本案不是法院受案范围的理由不成立。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十四条规定，具有本办法规定的处理权限的市场监督管理部门，应当自收到投诉之日起七个工作日内作出受理或者不予受理的决定，并告知投诉人。该法第十五条规定，投诉有下列情形之一的，市场监督管理部门不予受理：……（二）法院、仲裁机构、市场监督管理部门或者其他行政机关、消费者协会或者依法成立的其他调解组织已经受理或者处理过同一消费者权益争议的；……。本案中，原告向被告提交报案材料后，被告对移动公司进行调查核实，经核实，宋伟已对报案材料中消费权益问题向法院提起过诉讼，被告依据核实情况及前述法律规定作出投诉不予受理及举报不予立案的决定，并告知了投诉人。被告已经履行监督管理的法定职责，且不予受理认定及举报不予以立案事实清楚，法律依据准确，故原告请求的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告宋伟的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告宋伟负担。上诉人宋伟不服，上诉称：上诉人因巩义移动收取高清电视费用而未安装高清电视接收设备、提供高清电视服务，故请求被上诉人依法追究巩义移动骗取费用而不提供服务、侵害报案人财产权的欺诈行为的法律责任及对该公司侵害上诉人的财产权等合法权益之事予以依法处理，责令该公司依消法等规定对报案人予以赔偿。被上诉人以上述涉案消费争议已向法院提起过诉讼为由，不予受理。诉至一审法院，一审法院作出一审判决，驳回了上诉人的请求。上诉人认为，一审判决认定事实严重错误，适用法律不当，依法应予以纠正，理由如下：一、一审判决认定上诉人因巩义移动收取高清电视费用而未安装高清电视接收设备、提供高清电视服务而产生的消费权益争议已经人民法院受理，被上诉人以此为由不予受理上诉人的报案请求事项事实清楚、法律依据准确”是错误的。1.被上诉人提供的（2019）豫0181民初9275号、（2019）豫0181民初10579号民事判决上诉人提出的都是移动公司乱收费的问题，并且法院也已查明移动公司存在乱收费现象，判令移动公司退还。（2019）豫0181民初10579号民事判决第三页倒数第八行更是明确：上诉人虽就150××××****手机号收费已向法院起诉，但并未主张2019年1月的，故上诉人在本次诉讼中要求返还2019年1月收取的相关费用，并未重复起诉。上诉人的话费一月一结，每月收费是不同的，故上诉人针对每月不同的收费项目提起诉讼合乎法律规定，上述案件的受理恰恰说明上诉人在上述案件中提出的诉求是不同的，没有对相同权益争议重复提起诉讼。2.被上诉人提供的（2019）豫0185行初55号行政裁定已被（2020）豫01行再4号行政裁定书撤销。该案一审争议的权益是2018年9到10月的话费。因上诉人的首次话费投诉被认定为公益举报，被上诉人不予立案，登封法院（2019)豫0185行初55号行政裁定错误的驳回上诉人的诉求，故上诉人更改了首次话费争议的报案请求事项，增加了要求巩义移动赔偿的请求再次向被上诉人投诉。被上诉人于2019年10月9日作出不予受理告知书，仍然不予受理，理由是登封法院已经处理过该案。上述案件都是话费给付之争，与本案中的给付话费后未提供服务本质不同。3.涉案消费争议是巩义移动收取上诉人高清电视费用后未给上诉人安装高清电视设备、未提供高清电视服务，与上述案件中的话费给付的争议性质明显不同！上述案件解决的是该不该收费的问题，涉案消费争议是收费后不提供服务的问题，两者明显不同！按照电信条例等法律规定，巩义移动有义务提供给上诉人安装过高清电视接收设备的派工单及领取机顶盒等设备的签字手续。巩义移动提供不出任何手续证明已经给上诉人提供过高清电视服务。在（2020）豫0181行初23号案件庭审时，巩义移动明确承认未给上诉人安装高清电视接收设备。巩义移动作为被投诉人，被上诉人仅凭巩义移动空口白牙一句话：“上诉人宋伟已对报案材料中消费权益问题向法院提起过诉讼”就盲目采信，就对上诉人的报案请求事项不予立案纯属指鹿为马、颠倒黑白！请问被上诉人：失主指认小偷偷东西，小偷不承认就能掩盖小偷偷盗的行为了么?！综上可见，巩义移动收取费用而不提供服务的事实是客观存在的，上诉人投诉巩义移动收取费用而不提供服务的消费争议事项也从没有任何法院受理过，被上诉人无视事实作出的不予受理及不予立案决定违法，一审法院认定事实严重错误，依法应予纠正！4.涉案上诉人给付话费后巩义移动不提供服务的消费争议与被上诉人举证的所有案件中的话费给付争议发生时间不同，仅从时间上也能判定是两个不同的消费争议事项。被上诉人提供的证据中话费给付争议时间最晚为2019年2月，不可能解决持续到一年后的2020年2月才结束的给付话费后不提供服务的消费争议。（2019）豫0181民初9275号、（2019）豫0181民初10579号民事判决都是单月的话费给付争议，（2019）豫0185行初55号行政裁定针对的是2019年9至10月的话费给付争议，2019年10月9日的告知书针对的是2018年9月至2019年2月的话费给付争议。而涉案给付话费后而未提供服务的消费争议是2017年12月办卡至上诉人于2020年2月份左右强烈要求巩义移动取消绑定的高清电视收费，时间长达2年多，而被上诉人提供的话费争议证据最晚也只到2019年2月，被上诉人提供的所有证据都无法解决直到2020年2月还存在的给付话费后不提供服务的消费争议问题。故一审判决认定事实、适用法律明显错误，依法应予以纠正。二、移动通信消费已是全国人民的日常消费，移动公司的消费争议已是当前社会的普遍矛盾之一。移动公司利用其强势地位，肆意侵害消费者权益的情况因违法成本低廉而成了一种社会现象，可以这样讲，几乎人人都遭遇过话费莫名增多、收费后服务争议等移动通信服务问题。被侵权后，消费者碍于高额的维权成本而忍气吞声、自认倒霉！上诉人作为有正义感的移动通信消费者，为维护自身合法权益及社会公平正义，必将与不法奸商及不作为的行政机关斗争到底！综上，一审判决认定事实严重错误，适用法律明显不当，依法应予以纠正！请贵院依法支持诉求为盼！请求：1.撤销（2020）豫0181行初60号行政判决，将本案发回重审或改为支持上诉人的一审诉求；2.本案发生的所有诉讼费用由被上诉人承担。二审经审理对一审查明事实予以认可。二审另查明，上诉人原审诉请为“请求确认被告巩义市市场监督管理局对原告‘追究中国移动通信集团河南有限公司郑州市巩义分公司骗取费用而不提供服务、侵害原告财产权益的欺诈行为的法律责任及对该公司侵害原告财产权等合法权益之事予以依法处理等’请求事项不予受理的行为违法，并责令其对原告的请求事项依法予以立案处理”。因被上诉人就上诉人涉案“报案材料”于2020年4月3日同时向上诉人作出了《投诉不予受理决定》和《举报不予立案告知书》，因此，上诉人诉请内容及所诉行为的表述存在歧义，二审经当庭向上诉人确认，其本案所诉行为为《投诉不予受理决定》。另被上诉人在调查过程中调查收集相关证据，其中，中国移动通信河南有限公司郑州市巩义分公司2020年3月31日出具的《情况说明》称:宋伟在2017年12月4日订购魔百盒高清电视业务后，移动公司0元押金提供高清电视机顶盒一台，装机人员已将设备交给客户，我公司处于服务符合用户体验考虑，首次可免费给客户安装调试，宋伟拒绝安装，且高清电视设备可通过自行安装，也可以联系我公司为其安装，但至今未收到该客户的安装请求等内容。中移铁通有限公司郑州分公司巩义经营部签章及朱康利签字于2020年4月1日出具《情况说明》称：我是夹津口区域移动宽带装机人员朱康利，2017年12月4日接到1150××××1678户的装机工单，……当天联系用户安装，用户称家里没有电视不安装魔百盒，我只为用户安装了宽带，并告知用户魔百盒免费使用，将设备交至客户保管，并留联系电话，告知如需后续安装可随时联系，如不使用可到营业厅或办理点进行取消。二审当庭询问被上诉人在调查处理过程中是否将上述两份《情况说明》向上诉人出示并由其发表质证意见，被上诉人称没有。本院认为：本案争议焦点是被诉《投诉不予受理决定》是否合法。被上诉人作出被诉《投诉不予受理决定》的理由是上诉人关于中国移动通信集团河南有限公司郑州巩义分公司98元冰淇淋套餐的问题的投诉，经审查，属于“（二）法院、仲裁机构、市场监督管理部门或者其他行政机关、消费者协会或者依法成立的其他调解组织已经受理或者处理过同一消费者权益争议的”，依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的规定，决定不予受理。但经本院查明，上诉人此前相关的投诉事项以及经过民事诉讼解决的事项为反映移动公司提供98元冰淇淋套餐实际多收费问题，与上诉人本案中投诉的“骗取费用而不提供服务、侵害报案人财产权的欺诈行为”（即2017年12月移动公司称送高清电视，2018年12月份该公司称存120元分摊话费至2019年11月，话费每月返还10元，高清电视还不收费，但是移动公司从未给其安装高清电视接收设备）并不相同，且上诉人主张的被投诉行为发生的时间段也不同；而被上诉人也未举证证明上诉人该投诉事项也已经过了法院、仲裁机构、市场监督管理部门或者其他行政机关、消费者协会或者依法成立的其他调解组织的受理或者处理，本次系重复投诉；且据被上诉人本次调查，上诉人客观上确实未安装高清电视接收设备（机顶盒），至于该结果产生的原因、责任和过错等有待被上诉人进一步调查核实。因此，被上诉人依据上述理由和法条决定对上诉人本次投诉事项不予受理，事实不清，证据不足，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决结果不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2020）豫0181行初60号行政判决；二、被上诉人巩义市市场监督管理局于本判决生效之日六十日内对上诉人宋伟本案投诉事项受理并依法作出处理。一二审案件受理费各50元，均由被上诉人巩义市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十二月二十九日书记员  王子姣