湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0281行初134号原告湖北殷祖古建集团有限公司，住所地：大冶市罗家桥街道办事处马家塘殷祖古建办公大楼。法定代表人曹继杰，公司董事长。委托诉讼代理人王娆，湖北东楚律师事务所律师。被告大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路**。法定代表人余智彬，该局局长。行政出庭负责人黄智胜，该局副局长。委托诉讼代理人张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。第三人郑海鹏，男，1972年12月11日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。原告湖北殷祖古建集团有限公司诉被告大冶市人力资源和社会保障局与第三人郑海鹏劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娆、被告大冶市人力资源和社会保障局行政出庭负责人黄智胜及其委托诉讼代理人张金民、第三人郑海鹏的委托诉讼代理人邓绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大冶市人力资源和社会保障局于2020年4月21日作出冶工认字[2019]822号《认定工伤决定书》。该决定书认定郑海鹏在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，符合《工伤保险条例》第14条第1款规定的工伤认定条件，根据《工伤认定办法》第17条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，认定为工伤。被告在法定期限内向本院提交证据如下：1.冶工认字[2019]822号《认定工伤决定书》及其送达回证；2.工伤认定申请表；3.（2019）42号《工伤认定申请受理决定书》及其送达回证；冶人社受字（2019）第42号《受理工伤认定申请通知书》及其送达回证；以上证据证明该工伤认定决定程序合法。4.第三人郑海鹏身份证、原告公司营业执照、冶劳人仲裁字[2019]第397号《仲裁裁决书》、（2020）鄂0281民初236号民事裁定书、调查笔录、《事情经过》两份、工资表、病历、《工伤认定答辩状》，证明该工伤认定决定事实清楚、证据充分；5.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《湖北省工伤保险实施办法》，证明该工伤认定决定适用法律正确。原告诉称：2019年6月9日，郑海鹏主动打电话到木工组承包人要求提供劳务合同，于是6月10日郑海鹏到工地做木匠活。2019年6月11日上午11点25左右，由于其本人不小心摔倒导致左手受伤。一、原告认为与郑海鹏的关系应当属于劳务关系而不是劳动关系，因为劳动关系与劳务关系其最大的区别是劳动关系劳动者不仅要与用人单位签订书面用工合同，而且应当遵守用人单位的各项规章制度和劳动纪律，即使是事实上的劳动关系，劳动者也应当服从用人单位的这些管理规定，然而郑海鹏并不需要服从以上规定，而是想来就来，想走就走，按天付工钱，因此充其量属于提供劳务而领取报酬的关系而已（俗称临时工）。二、被告作出工伤认定的程序违法，原告始终没有收到被告送达的举证通知书，因此导致了原告当时无法举证。为了澄清事实的真伪，准确适用法律，更好的维护当事人的合法权益，原告特向贵院申请撤销冶工认字[2019]822号决定书，以此维护我国法律的尊严和原告的合法权益。原告向本院提交证据如下：1.冶工认字[2019]822号《工伤认定决定书》，用以证明涉案争议焦点；2.工伤（职业病）员工劳动能力鉴定结论通知书，用以证明由于被告的认定导致了原告经济方面的损失；3.大冶市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请通知书，经当庭询问，不能说明证明目的；4.大冶市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，经当庭询问，不能说明证明目的。第三人述称：1、大冶市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；2、退一步讲，本案存在违法转包、分包的情形，工伤认定不以劳动关系为前提。第三人未向本庭提交证据。庭审中，经当事人对证据进行质证，原告对被告提交的证据1对工伤认定书不发表质证意见，邮寄送达不足以证明已经送达给了原告，不能达到被告的证明目的；对证据2申请表，是工伤部门的内部资料，第三人单方面的申请，用人单位没有盖章，与原告不具有关联性；对证据3认为是被告内部行政资料，与原告不具有关联性，送达回证仅仅只能证明已经邮寄送达，不能证明原告收到行政文件，证明目的达不到被告的证明要求；对证据4中的郑海鹏身份证无异议，原告的营业执照无异议，对仲裁裁决书和民事裁定书两份文书没有证据证实送达原告，不能证明该两份文书是生效的文书，调查笔录与原告不具有关联性，《事实经过》证明不具有合法性，工资表未盖章来源不明，不能证明来源于原告，对病历无异议；对证据5无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2关联性有异议，与本案无关，对证据3、4认为其反证了被告行政行为的合法性。第三人对原告提交的证据真实性均无异议，但认为四组证据证实了被告作出工伤认定决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据，结合案件客观事实，进行综合认定。经审理查明，2019年6月9日，第三人郑海鹏经他人介绍，到原告湖北殷祖古建集团有限公司承建的湖北省孝感市孝南区雅园工地从事木工工作，工资由余细卫支付。2019年6月11日，郑海鹏在工地务工时不慎摔下受伤，事故发生后，郑海鹏被送至孝感市中心医院住院治疗。经医院诊断为：左桡骨小头粉碎性骨折、左尺骨冠突骨折、左肘关节半脱位、左髋臼前缘及耻骨上支骨折、L3横突骨折、腹部外伤等。2019年7月8日，第三人郑海鹏向被告大冶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日受理，向郑海鹏送达了受理决定书，并向原告邮寄送达了冶人社受字（2019）第42号《受理工伤认定申请通知书》，主要内容包括：15日内提交该职员是或者不是工伤的证明材料，及逾期未举证该局将依受伤职工提供的材料依法作出工伤认定结论等。原告公司收到该通知书后，于2020年7月20日，向被告提交了《工伤认定申请答辩状》。2020年7月26日，被告认为第三人与原告的劳动关系不明确，故作出工伤认定申请中止受理决定书。第三人遂于同年7月30日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委审查认为第三人在原告湖北殷祖古建集团有限公司承建的工地从事木工，并由自然人余细卫支付劳动报酬，而湖北殷祖古建集团有限公司没有提供余细卫具有合法用工主体资格的证据，应负举证不利责任，遂于2019年11月24日作出冶劳人仲裁字[2019]第397号仲裁裁决书裁决郑海鹏与湖北殷祖古建集团有限公司劳动关系成立。原告收到该仲裁裁决书后向本院提起劳动争议之诉，由于原告未在规定时间内缴纳诉讼费用，本院于2020年1月19日作出（2020）鄂0281民初236号民事裁定书裁定该案按撤诉处理，故冶劳人仲裁字[2019]第397号仲裁裁决书发生法律效力。2020年4月21日，被告根据《工伤保险条例》第14条第1款，《工伤认定办法》第17条之规定，作出冶工认字[2019]822号《认定工伤决定书》，认定第三人郑海鹏的受伤属工伤。原告不服，故此提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告大冶市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的行政职权。关于工伤认定的合法性。《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。被告在原告未提出工伤认定申请的情况下，受理第三人郑海鹏的工伤认定申请符合上述规定。被告在接到第三人申请后，向原告邮寄送达《受理工伤认定申请告知书》等文书，告知了原告对不认为是工伤而进行举证的责任，充分保障了原告在工伤认定过程中的陈述申辩的权利。原告主张其未收到该受理通知书，经查被告于2019年7月9日通过邮政EMS向原告邮寄送达该文书，且原告7月20日向被告提交了《工伤认定申请答辩状》，故认为原告已收到上述《受理工伤认定申请告知书》，故对原告的该项主张，本院不予采纳。在被告送达相关法律文书后，原告仅提交了《工伤认定申请答辩状》，未提供相应的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。被告在受理工伤认定申请后，对事故伤害原因进行了调查核实，在经劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认郑海鹏与原告之间存有劳动关系的基础上，结合郑海鹏受伤的具体情形，认为郑海鹏在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害所导致，其情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，作出了该案《认定工伤决定书》，并向当事人进行送达，符合《工伤保险条例》之规定。原告主张第三人与其系劳务关系，不具有劳动关系，而大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决书已仲裁郑海鹏与原告劳动关系成立，原告亦未能提供充分证据证实其主张，故对其该项主张本院不予采纳。综上，被告作出冶工认字[2019]822号《认定工伤决定书》的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告湖北殷祖古建集团有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告湖北殷祖古建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  陈全忠人民陪审员  李清静二〇二〇年十二月二日书 记 员  柯 亭