河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3776号上诉人(原审原告)：屈国保，男，1956年9月14日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人(原审原告)：屈松枝，女，1953年8月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟县龙源街道东仲许村村民委员会，住所地：河南省武陟县龙源街道东仲许村。法定代表人：李保国，村委主任。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。上诉人屈国保、屈松枝因与被上诉人武陟县东仲许村委（以下简称东仲许村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屈国保、屈松枝上诉请求：1.撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3572号民事判决；2.依法改判支持屈松枝、屈国保一审的诉讼请求；3.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、1996年4月份村里建地板砖厂，将屈松枝、屈国保的2.54亩土地强行霸占，开始砌围墙，分隔成墙东墙西两部分，也就是墙内墙外，那个时候仅赔付一季青苗款每亩700元，队长将补偿款钱送到原告家，屈国保晚上联合大家一块去村委会理论，王棋、屈应来他们说：“还要调整土地到时候给你补上，回去吧”。1997年后半年开始复耕，到2000年冬天红星纺织厂承包，不让屈国保等人在院内耕种。2015年纺织厂搬出后，2016年厂子成了空地。2017年3月份卖给外村人（小徐岗）王小学等几家，2018年他们用铁皮圈起来不让进。墙东边1.94亩地至今什么也没有，墙西边0.6亩土地由原告包给宋俊州，后来村委收回，以每年按1400斤小麦给钱（7月1日给钱），墙东边1.94亩土地由原告一直上访快20年啦。根据土地承包经营法的有关规定，农户的土地承包经营权是国家赋予农户的基本权利，承包期内任何组织或个人都不能非法剥夺，严禁收回农户的承包地；耕地保护第三十七条［闲置、荒芜土地处理］禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地；第四十七条［征地补偿］征收土地的，按照征收土地的原用途给予补偿。屈松枝在东仲许干一辈农活，她和儿子连个休息地方不给，使儿子婚姻屡次毁掉，在本村简直是独一无二，对一户多宅的农户不进行制裁和处理，乱占乱强，甚至一处宅基地几家争夺打得头破血流，连耕种田地也盖成房屋用于出租，作为村干部不管不问，置之不理，这其中的缘由何在。天理何在，所以说墙外0.6亩土地要办土地承包合同书，墙内1.94亩土地要征用补偿款的理由。二、2003年村委为了建造绿色蔬菜大棚，将原告的土地租用给村委，合同期一年一续，这本是一个造福村民的好政策，然而好景不长，2006年村委突然改变政策，不准许多家承包，只准一家承包，包给了五组村民李孝富，合同期十年，就这样原告承包的基本农田耕种权被剥夺，转包给别人，没有给众多承包户商量，李孝富承包到手后，随后又将土地转包给村本和村外的多家村民，过了二年后，去地一看，结果原告的3.175亩土地杂草丛生，野树满地，原告看着自己辛辛苦苦精心呵护的农田被践踏的乱七八糟，屈国保很心疼。屈国保就向省信局反映要回屈国保承包田，人家说合同到期可以收回。自2016年9月20日起一直到现在屈国保没有接过村委的钱，屈国保多次要求村委和农业农村局给屈国保办土地承包合同书，并且清除原告地上的绿化树，垃圾和地面石子，恢复屈国保地原来的模样，屈国保为此事农业局、土地局、街道办事处领导至今没有给屈国保解决，把屈国保当做皮球来回踢，屈国保实在没有地方反映了。东仲许村委会辩称，上诉状上面的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。屈松枝、屈国保向一审法院起诉请求：1.要求被告恢复原告墙西边0.6亩地，并且给原告办土地承包合同书；2.要求被告还原告墙东边1.94亩地征地安置补偿款；3.要求龙源路以北3.175亩土地让被告给原告办理土地承包合同书；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对本案的第一项诉讼请求进行说明，认为要求被告恢复原告墙西边0.6亩地目的是将该0.6亩土地用于为原告屈松枝规划宅基地建造住宅。一审法院认定事实：原告屈松枝、屈国保均系武陟县龙源街道东仲许村村民。1993年东仲许村调整土地，原告屈国保分得承包地2.54亩，1996年东仲许村委为发展集体经济，投资建设地板厂，占用了原告屈国保的2.54亩土地，村委按每亩地700元补偿了原告屈国保青苗款损失。原告屈国保在龙源路另有承包地3.175亩，2002年9月，原告屈国保将该土地出租给被告村委用于村集体建高效农业温室至今。2019年至2020年原告的2.54亩承包地被人民政府依法征用为建设用地，被挂牌出售并成交。原告认为，1996年4月份村里建地板砖厂，将二原告的2.54亩土地强行霸占，其中墙西边0.6亩土地由村委收回后以每年按1400斤小麦给钱，另1.94亩土地未支付补偿费，故该2.54亩土地其中0.6亩应为原告办理土地承包合同书，1.94亩土地应支付原告征地安置补偿款。原告的3.175亩土地原告多次要求村委和农业农村局给原告办理土地承包合同书，但至今没有解决。因此要求被告为原告办理土地承包合同书。被告认为，原告的2.54亩土地，自1996年4月原告已丧失经营权，原告已收到每亩700元的青苗补偿款，且原告的第一项、第二项诉讼请求争议的事项不属于人民法院的受案范围。原告的3.175亩土地原告收取承包费截止时间至2016年9月20日，被告直至现在还同意按照双方约定的承包款给付原告费用，但原告拒绝领取相应费用。原、被告对案涉纷争意见不一，原、被告因此形成本案纠纷。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”原告屈国保的2.54亩承包地在1996年被村委会占用，被告村委会认为已经给予原告屈国保每亩700元的补偿。2019年至2020年原告的2.54亩土地已被人民政府依法征用为建设用地，被挂牌出售并成交。至于是否给予原告安置补偿费的给付，补偿的标准和应补偿的数额，原告均应承担举证责任，庭审中，原告未提供相关证据证明被告应当给予原告相应的安置费补偿，也未提供补偿标准和村委会的分配方案。另原告的诉讼请求不明确，没有请求的具体金额。故原告的该项诉请依据不足，法院不予支持。关于原告诉请的被告恢复墙西边0.6亩地，要求将该0.6亩土地用于为原告屈松枝规划宅基地建造住宅。因该块土地已被人民政府征用为建设用地并被挂牌出售，原告要求将该0.6亩土地划为宅基地用于屈松枝建造住宅，不属于人民法院的受案范围。原告的该项请求法院不予支持。至于原告要求办理墙西边0.6亩地、龙源路以北3.175亩土地承包合同书，法院认为，根据原告多次向有关部门反映情况，原告要求签订土地承包合同书的诉求其实是让被告及有关部门办理土地承包经营权证书。法院认为，原告的墙西边0.6亩土地、龙源路以北3.175亩土地是否签订土地承包合同,是否应当办理承包经营权证书同样不属于人民法院受案范围。关于土地承包经营权的确权发证问题应由有关部门予以解决。原告的该项诉请，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回二原告屈松枝、屈国保的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告屈松枝、屈国保承担。本院二审期间，屈国保依法提交了五份证据。证据一、2019年、2020年收据两张，证明大队每年给我0.6亩地的钱；证据二、大队出具的征用土地兑现办法两张，证明大队每亩地给别人2000元；证据三、公告一张，证明村里违规建房；证据四、收据一张，证明2003年的时候屈松枝缴纳了庄基款11000元；证据五、信访件一张，证明屈松枝的信访事件一直被驳回。东仲许村委会质证称，对证据一的真实性没有异议，价格不一致是根据每年小麦价格浮动定的。1996年的时候2.54亩实际已经全部征走了，但实际用的是1.94亩，墙外的0.6亩是屈国保在用，直到四年前村里开始给屈国保钱；对证据二、大队给别人一亩2000元的地和屈松枝的地不是一块地，和本案无关。证据三、与本案无关。证据四、真实性无异议，但是和屈松枝的庄基无关，该款项是屈国保交的款。证据五与本案无关。屈松枝质证称，对屈国保的五个证据没有意见。本院对以上证据分析认定如下：对证据一的真实性予以认定；证据二、三、五与本案无关，本院不作分析；证据四的真实性予以认定，但该证据显示是屈国保交的款。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。屈国保、屈松枝主张东仲许村委会应给其1.94亩地征地安置补偿款，但其并未提交证据证明东仲许村委会应当给予其相应的补偿费用，且该土地在1996年已经被东仲许村委会占用并给予了补偿，原审法院依据其查明的事实不予支持并无不当。屈松枝、屈国保主张案涉墙西边0.6亩土地、龙源路以北3.175亩土地，东仲许村委会应给其办理土地承包合同书及东仲许村委会应将案涉0.6亩地用于为其规划宅基地建造住宅使用，该诉请属于基层组织内部管理事项，不属于人民法院受案范围。综上，屈国保、屈松枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人屈国保、屈松枝负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年十二月二十八日书记员  毛 雪