山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1804号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行（统一社会信用代码913710005830823777），住所地威海市崮山镇中村东。 负责人：吕登高，行长。 委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 被告：宫晓飞，男，1980年7月9日出生，汉族,住威海经济技术开发区。 被告：于成，男,1970年11月14日出生，汉族,住威海经济技术开发区。 被告：朱伟，男,1971年3月21日出生，汉族,住威海市环翠区。 被告：林和平，男,1971年1月21日出生，汉族,住威海经济技术开发区。 被告：吕华序，女，1947年10月19日出生,汉族，住威海经济技术开发区。 五被告共同委托诉讼代理人:于海涛，山东胶东律师事务所律师。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行（以下简称农商行崮山支行）与被告宫晓飞、于成、朱伟、林和平、吕华序金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬、张晓静，被告宫晓飞、朱伟、林和平及五被告委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行崮山支行向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1、被告宫晓飞偿还原告借款本金135万元及利息、罚息及复利（截止2020年9月7日的金额为328772.95元，2020年9月8日起至被告实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的标准及方式计算），律师费101800元，以上合计1780572.95元；2、被告2、3、4、5对原告的上述债权在最高债权余额262.5万元的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月30日，被告1与原告签订编号为威农商崮支个借字（2017）年第7171号的《个人借款合同》一份，约定原告向被告1提供借款175万元，借款期限为2017年3月30日至2020年3月29日，并约定了利率、还款方法、担保、违约责任等。同日，被告2、3、4、5与原告签订编号为威农商崮支高保字（2017）年第7171号、7171-1号的《最高额保证合同》一份，约定被告2、3、4、5在债权最高余额262.5万元的范围内就原告在上述借款期间与被告1办理各类业务形成的债权提供连带保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告1提供了借款175万元。被告于2020年8月14日偿还借款本金40万元，余款被告没有按合同约定还本付息，故诉至法院。庭审中，原告撤回对被告于院红的起诉。 五被告辩称，原告隐瞒了因其自身重大过错造成于院红、吕华序就主借款合同签订的抵押合同未生效的事实，欺骗被告签订保证合同。涉案主借款合同签订的同时，于院红、吕华序提供其自有房产作为抵押物，与原告签订了抵押合同，但因为原告怠于办理抵押登记，故原告未取得两处房产的抵押权。但原告向被告隐瞒上述事实，在与被告于成、朱伟、林和平、吕华序等签订保证合同时，称有房产抵押存在，保证人的保证责任不必实际承担，保证人是基于原告提供虚假信息，在欺骗的情况下签订了保证合同。而实际上，两房产的抵押是另一份2017年已经到期、借款人已还款、合同终止的借款合同的抵押。2020年5月，被告得知后，遂要求原告解除错误的抵押登记，以便出卖房产偿还借款，但原告始终未给予办理解除抵押登记，导致被告的房产未能出卖成功，这是造成被告借款违约的主要原因。故请求驳回原告诉讼请求一中有关罚息、复利、律师费等的要求，驳回原告诉讼请求二要求被告于成、朱伟、林和平、吕华序对原告债权在最高债权余额262.5万元的范围内承担连带清偿责任的请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、银行贷转存凭证、贷款偿还明细表、委托代理合同及律师代理费收据等证据。被告提交了威房他证字第××号、第××号他项权利证书、威海市不动产登记申请书两份。原告对被告提交的证据的真实性无异议，被告对原告提交的《最高额保证合同》中保证人“吕华序”的签字及签名上所捺指纹的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据,本院认可其真实性、合法性及关联性。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告与被告宫晓飞签订《个人借款合同》，合同约定：被告宫晓飞向原告借款175万元，用途为购钢材、水泥、砂石等建材，借款期限为2017年3月30日至2020年3月29日；借款利率为年利率4.75%，在合同有效期内利率不变；借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；若借款人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他相关费用。同日，原告与被告于成、朱伟、林和平、吕华序签订了最高额保证合同，合同约定：于成、朱伟、林和平、吕华序在债权最高余额2625000元的范围内对宫晓飞的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告向宫晓飞发放了贷款175万元，宫晓飞在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，宫晓飞未能按合同约定偿还借款本息，截至2020年9月7日，尚欠借款本金135万元，利息、罚息及复利328772.95元。 庭审中，原告申请对威农商崮支高保字（2017）年第7171-1号《最高额保证合同》中保证人“吕华序”的签字及签名上所捺指纹进行鉴定。本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定。2020年10月28日，该所出具鉴定意见如下：威农商崮支高保字（2017）年第7171-1号《最高额保证合同》中第五页保证人（签章）处“吕华序”字迹是其本人所写，无法确定“吕华序”字迹上的指印是否是其本人所捺。原告对鉴定意见未提出异议。被告认为该份保证合同签章处有“于院红”、“吕华序”的字迹、指印，原告在申请鉴定过程中撤销对“于院红”字迹及指印的鉴定，有关该二人签字、指印四个要素中，存在三个系伪造的情况，所以吕华序的签字是原告采取欺骗手段获得的，应当排除，吕华序不应承担保证责任。 另查，原告为本次诉讼支出律师费101800元，向本院提交了委托代理合同及律师费收据，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，经审查潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定意见并无瑕疵，涉案最高额保证合同中“吕华序”的签字为被告吕华序本人所为，可以作为本案的定案依据。因此，原告与宫晓飞签订的个人借款合同，与于成、朱伟、林和平、吕华序签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现原告已按合同约定向被告宫晓飞发放了贷款，宫晓飞理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按合同约定，银行有权收回贷款本息。被告于成、朱伟、林和平、吕华序对宫晓飞的上述付款义务承担连带保证责任，在宫晓飞未按合同约定履行其债务时，原告有权要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。关于律师费的部分，本案虽然标的额较大，但双方仅就其中一部分存在争议，综合考虑本案争议金额、庭审次数、难易程度、时长等因素，本院酌情确定被告应承担的律师费为60772元。 关于被告答辩意见中认为原告隐瞒了因其自身重大过错造成于院红、吕华序就主借款合同签订的抵押合同未生效，欺骗被告签订保证合同的问题，因被告至本案法庭辩论终结前未提交相关证据予以证实，故本院对被告上述抗辩理由不予采信；关于被告答辩意见中主张之前另一借款合同到期后原告未解除抵押是造成本案借款违约的主要原因，本院认为，其他借款合同的履行与否，与本案无关，被告该辩解理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宫晓飞偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行截止2020年9月7日的借款本金1350000元、利息、罚息及复利328772.95元； 二、被告宫晓飞支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行自2020年9月8日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利（按合同约定方式计算）； 三、被告宫晓飞赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行律师费60772元； 四、被告于成、朱伟、林和平、吕华序对上述付款义务在最高债权余额2625000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宫晓飞追偿。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11985元，保全费5000元，鉴定费17400元，由五被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年十二月七日 书记员  王彦入