湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终501号上诉人（原审原告）：华兴林，男，汉族，1988年10月9日出生，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：石干章，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐兵，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：温泉，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。上诉人华兴林因与被上诉人徐兵合同纠纷一案，不服湖北省黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华兴林上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由徐兵承担。事实与理由：1、网吧停业的原因不仅仅是网吧没有办理过户手续，还有一个重要原因是徐兵未办理而无法提供《消防安全许可证》；2、因徐兵没有办理《消防安全许可证》，导致其无法提供《消防安全检查意见书》而被公安局网络安全部门停业，致使其合同目的不能实现，即徐兵存在根本违约行为；3、其是以徐兵未提供消防许可证造成网吧停业，合同目的不能实现为由提出解除合同，符合《合同法》第九十四条第（四）项的规定。而不是一审判决认定的其是以徐兵不履行合同约定，造成过户不能为由提出解除合同；4、一审判决没有考虑徐兵应提供消防许可证的合同义务，以合同未约定过户的具体时间，徐兵履行期限不明确为由，认定徐兵可以不履行该合同义务，显然不符合法律规定；5、双方交易的标的是天越网吧的所有权和经营权，即涉案合同应为企业出售合同，属于双务合同。其有支付转让款的义务，徐兵有提供网吧经营所需证件并办理过户手续的义务。一审判决对此未予查明也未进行认定；6、其在一审时提交了2019年8月15日与徐兵的微信聊天记录，并与徐兵提交的微信聊天记录相互印证，其在提起诉讼前多次要求徐兵办理过户的事实，一审判决在判决书中没有列举，没有对上述与案件事实有重要关联的证据进行审查和认定；7、一审判决驳回其提出的解除合同、返还转让费及赔偿违约金的诉讼请求，不符合法律规定。徐兵辩称，1、一审判决适用法律正确，消防证是一年一更换，无法过户的，故华兴林提出因为其未提供消防证而导致不能营业是没有事实和法律依据的；2、其也是从案外人处转让而来的网吧，该网吧在2013年1月21日在黄石市开发区公安消防大队注册登记，消防证明确有效期是2014年1月21日，足以证明消防证是一年一更换；3、2016年5月4日所在辖区派出所到该网吧进行了公安行政管理监督检查，记录表中显示，当天公安机关对该网吧进行了公共复杂场所以及所有消防安全许可证等相关全套检查，且有两名民警签字，检查结果为合格。华兴林向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2017年7月21日签订的《天越网吧转让协议》；2、判令徐兵返还转让款25万元；3、判令徐兵赔偿违约金60万元；4、本案诉讼费用由徐兵承担。一审法院认定事实：2017年7月21日，华兴林与徐兵签订《天越网吧转让协议》，约定徐兵以30万元的价格向华兴林转让位于黄石市开发区金山街办四棵还建点商铺二层8号的黄石天越网吧，转让标的为网吧的经营权、财产及所有的证照和相关合同，协议还约定了付款方式，网吧转让前后的债务承担，违约责任等内容。协议签订后，华兴林依约向徐兵支付了首付款25万元，徐兵向华兴林交付了网吧和相关物品。华兴林开始经营。由于余款5万元,华兴林未在2018年2月15日前付清，导致徐兵没有配合华兴林办理相关过户手续。由于没有办理过户手续，2019年6月24日，公安局网络安全部门对网吧的收银系统进行了锁定，导致网吧被迫停业。另认定，网吧工商注册号：4202002200178，投资人徐兵，网络文化经营许可证编号：420204200041，法定代表人徐兵。现华兴林以徐兵隐瞒了网吧未通过消防验收，导致网吧被迫停业，请求与徐兵解除合同，并要求徐兵按照合同约定支付违约金。一审法院认为，徐兵将其个人独资经营的黄石天越网吧以30万元价格转让给华兴林，双方于2017年7月21日签订《天越网吧转让协议》，并由华兴林出具下欠5万元收据确认网吧转让的事实。现华兴林认为合同签订后徐兵不履行合同约定，造成过户不能，要求解除合同、返还转让费25万元和赔偿违约金60万元。一审法院认为，华兴林与徐兵签订的《天越网吧转让协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。因华兴林与徐兵签订的《天越网吧转让协议》并未约定解除条件，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条约定解除的条件。本案中，华兴林以徐兵不履行合同约定，造成过户不能为由提出解除合同，因《天越网吧转让协议》未约定解除条件，故应审查是否具备合同的法定解除条件。因双方签订的《天越网吧转让协议》约定了证件的变更、过户事实，但未约定确切的变更、过户期限，通过庭审查明，双方在合同中约定了办理相关手续，亦未达成明确的过户时间。且合同签订后，华兴林至今还差欠徐兵5万元的转让费，导致徐兵不配合，造成未能过户，并不能必然导致合同解除。转让合同签订后，徐兵将其经营使用的计算机等装置及附属设备交付华兴林，且华兴林已接手经营近两年，亦不具备合同的法定解除条件。故对华兴林主张解除2017年7月21日签订的《天越网吧转让协议》的诉讼请求不予支持。关于相关证件的变更、过户的问题双方应共同协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回华兴林的诉讼请求。本院二审期间，华兴林围绕上诉请求依法提交了微信聊天记录11张，拟证明其在2019年8月15日前多次要求徐兵提供消防证、办理证件过户，并要求在付尾款5万元前将所有证件过户。因华兴林提供的该组证据，已向一审法院提交并在一审卷宗内进行了记载，且已经进行了质证，故不属于新证据。徐兵提供如下证据材料：证据一、2016年5月4日《公安行政管理监督检查记录表》，拟证明在2016年5月4日辖区派出所对该网吧消防、安全等进行了全套检查，结果为合格；证据二、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》复印件，拟证明该网吧一直有消防证，且消防证有效期为一年；证据三、《营业执照》、《网络文化经营许可证》复印件，拟证明该网吧证件齐全，可以进行转让，其也是从案外人明方亮手上转让过来；证据四、《互联网上网服务营业场所信息安全审核意见书》复印件，拟证明黄石市公安局网络安全保卫队于2014年9月24日对该网吧进行了检查，该网吧不存在任何安全隐患，符合安全要求。针对徐兵提供的证据材料，华兴林质证意见为：对于《公安行政管理监督检查记录表》，认为无公安机关盖章，无法确认来源，对真实性不予认可。且按徐兵所述消防证有效期为一年，那么到2017年5月4日后即失效；对《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《营业执照》、《网络文化经营许可证》、《互联网上网服务营业场所信息安全审核意见书》真实性均有异议，且是过往证件，与本案无关。本院审查认为，徐兵提交的《公安行政管理监督检查记录表》，因来源不明，且无其他证据予以佐证，故不予采信；《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《营业执照》、《网络文化经营许可证》、《互联网上网服务营业场所信息安全审核意见书》系徐兵前手一色虫网吧的相关证件，与本案无关联，均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为华兴林是否享有合同解除权。本案中，华兴林主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，以徐兵未提供消防许可证造成网吧停业，导致其合同目的不能实现为由提出解除合同。本院认为，华兴林提出的该项主张无事实和法律依据。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，华兴林主张是因为徐兵未提供消防许可证造成网吧停业，但其提供的证据并不能证明该事实，而仅能证明网吧收银系统被锁定要求停业整顿。其次，双方签订的《网吧整体转让合同》第三条约定：“甲方（徐兵）转让给乙方（华兴林）网吧的所有证照及相关合同，包括《网络文化经营许可证》、《工商税务登记证》、《营业执照》、《房屋合同》、《卫生许可证》、《消防许可证》及《网络租赁合同》等。与该网吧相关的任何手续都未过户、更名，虽不影响合同，但网吧所有权已转让乙方，甲方有义务积极配合乙方办理所有证件的变更、过户、注销等手续，此协议由双方互相商议而定。”由此说明，相关证件的变更、过户、注销手续只是该合同的从给付义务，不影响该合同主给付义务的履行，且华兴林亦实际经营该网吧近两年时间，已实际享有合同权利，并未导致华兴林的合同目的不能实现。因此，华兴林不享有法定的合同解除权。华兴林提出一审判决驳回其提出的解除合同、返还转让费及赔偿违约金的诉讼请求，不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，华兴林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由华兴林负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理李彦瑾书记员孟楠