江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执复129号复议申请人（异议人、被执行人）：江西华洲投资有限公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江东路**第43、44幢44#1-2、44#3-2、41#2-2号。统一社会信用代码：91361100566263336C。法定代表人：李艳娇，该公司经理。委托代理人（特别授权）：阮先红、宁贝贝，江西时空律师事务所律师。申请执行人：汪逸峰，男，1980年1月16日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人（特别授权）：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。被执行人：苏金英，女，1979年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。复议申请人江西华洲投资有限公司（以下简称华洲公司）因不服江西省上饶市中级人民法院（以下简称上饶中院）于2020年8月7日作出的（2020）赣11执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上饶中院在执行申请执行人汪逸峰与被执行人苏金英、华洲公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向该院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人华洲公司向上饶中院提起异议，认为其已经按照执行和解协议履行完毕，本案不应恢复执行并要求解除对其所有的位于上饶市信州区不动产权证号为赣（2017）上饶市不动产权第××号房屋的查封。华洲公司书面异议称，2019年8月15日，其与申请执行人汪逸峰、被执行人苏金英达成执行和解协议，约定：1、申请执行人同意由被执行人按520万元偿还本案执行依据（2017）赣11民初207号民事判决书确认的付款义务，扣除原已支付15万元，尚余505万元未支付，自协议签订当日，异议人应偿还汪逸峰15万元；2、在2019年8月30日前，异议人将坐落在上饶市信州区1号6幢1-3、2-3、3-3、4-3号房屋（不动产权证号为赣［2017］上饶市不动产权第××号）备案登记至申请执行人汪逸峰指定自然人名下；3、异议人应在2019年9月15日前偿还汪逸峰20万元，在2019年10月15日前偿还汪逸峰20万元，在2019年11月15日前偿还汪逸峰20万元，在2019年12月15日前偿还汪逸峰20万元，在2020年1月15日前偿还汪逸峰10万元；在异议人按时偿还欠款的前提下，异议人有权在2020年1月15日前将该房屋进行不低于400万元的变现处置，变现处置所得款项应全额优先偿还欠款；异议人将本协议第一条第2款中的备案登记义务履行完毕，汪逸峰同意解除对异议人名下房产即（2017）上饶市不动产权第0011830号房屋的查封。执行和解协议签订后，异议人依约履行，将涉案房产备案登记在汪逸峰指定的第三人名下，在异议人付清执行和解协议约定的款项后，汪逸峰未向法院申请解除对涉案房产的查封，导致申请人无法处置涉案房产。综上，异议人认为其已经按照和解协议履行完毕，本案不得启动恢复执行程序，法院应解除对已查封房产的查封措施。为证明其异议请求，异议人向上饶中院提供下列证据：1、汇款凭证，证明其已经偿还申请执行人120万元。2、被执行人苏金英及其公司员工与申请执行人及律师、房产中介之间的短信记录、通话录音等材料，证明其积极将备案至第三人名下的房产联系出售，但因申请执行人不配合，导致该房产未能按照协议约定处置变现。申请执行人汪逸峰答辩称，被执行人未按照和解协议的约定履行，多次逾期还款，且至今未完全履行和解协议。一是被执行人多次逾期还款。本应在2019年10月15日和2019年11月15日前偿还的40万元，被执行人拖延至2019年12月3日才支付；本应在2019年12月15日前偿还的20万元，直至2020年1月7日才支付；本应在2020年1月15日前偿还的10万元，直至2020年3月25日才支付。被执行人多次逾期还款，其行为已经构成违约。根据和解协议第四条的约定：被执行人未按本协议第一条第3款任一时间履行还款义务的，则本和解协议自动失效，本案恢复执行，执行总标的变更为1000万元，同时被执行人将该房屋按市场评估价折价400万元抵偿给申请执行人。二是被执行人未履行和解协议第二条条款，被执行人未将坐落在上饶市信州区1号6幢1-3、2-3、3-3、4-3号房屋（不动产权证号为赣［2017］上饶市不动产权第××号）变现处置，也未以现金偿还申请执行人400万元。三是根据和解协议约定，涉案房产在申请执行人取得房产权属证书并正式交付后才视为被执行人已向申请人履行偿还400万元的义务，但被执行人至今未将房屋交付给其，且涉案房产因涉及税费缴纳问题，无法完成过户登记完税手续。根据和解协议第五条的约定：本协议签订时，被执行人必须保证该房屋不涉及任何权属争议、经济纠纷，保证随时可以办理过户登记手续。如被执行人违反本条约定，则本和解协议自动失效，本案恢复原判决执行。综上，被执行人多次逾期付款且未完全履行和解协议，被执行人的异议请求应予驳回。上饶中院查明：本案执行依据为（2017）赣11民初207号民事判决书，判决由被执行人苏金英向申请执行人汪逸峰偿还借款本金1400万元并支付利息，被执行人华洲公司对上述债务承担连带清偿责任。另查明，本案在执行过程中，申请执行人汪逸峰与被执行人苏金英、华洲公司于2019年8月15日达成执行和解协议，约定：一、申请执行人同意由被执行人按520万元偿还本案执行依据（2017）赣11民初207号民事判决书确认的付款义务，扣除原已支付15万元，尚余505万元未支付，具体支付为：1.自协议签订当日，被执行人应偿还汪逸峰15万元。2.被执行人应在2019年8月30日前，将坐落在上饶市信州区1号6幢1-3、2-3、3-3、4-3号房屋（不动产权证号为赣（2017）上饶市不动产权第××号）备案登记至申请执行人或申请执行人指定自然人名下。3.被执行人应在2019年9月15日前偿还汪逸峰20万元，在2019年10月15日前偿还汪逸峰20万元，在2019年11月15日前偿还汪逸峰20万元，在2019年12月15日前偿还汪逸峰20万元，在2020年1月15日前偿还汪逸峰10万元。二、在被执行人按时偿还欠款的前提下，被执行人有权在2020年1月15日前将该房屋进行不低于400万元的变现处置，变现处置所得款项应全额优先偿还欠款。三、被执行人将本协议第一条第2款中的备案登记义务履行完毕，且将本协议第一条第3款中的40万元支付给申请执行人后，申请执行人同意解除对被执行人房产即（2017）上饶市不动产权第0011830号房屋的查封措施。四、……被执行人未按本协议第一条第3款任一时间履行还款义务的，则本和解协议自动失效，本案恢复执行，执行总标的变更为1000万元，同时被执行人将该房屋按市场评估价折价400万元抵偿给申请执行人。被执行人应随时配合申请执行人办理该房屋过户登记手续及交付手续。……。五、本协议签订时，被执行人必须保证该房屋不涉及任何权属争议、经济纠纷，保证随时可以办理过户登记手续。……如被执行人违反本条约定，则本和解协议自动失效，本案恢复原判决执行。和解协议签订后，被执行人于2019年8月15日付款15万元，于2019年9月16日付款20万元，于2019年12月3日付款40万元，于2020年1月7日付款20万元，于2020年3月25日付款10万元，加上2019年6月11日支付的15万元，共向申请执行人支付120万元。被执行人已经按照执行和解协议第一条第2款的约定，将证号为（2017）上饶市不动产权第0011829号的房屋备案登记在申请执行人指定的第三人名下。再查明，申请执行人以被执行人未按照执行和解协议约定的时间付款为由，2019年11月19日向上饶中院申请恢复执行，该院于2020年3月16日立案恢复执行。上饶中院认为，本案争议的焦点为本案恢复执行是否符合法律规定。经查，首先，异议人在支付完2019年8月15日和2019年9月15日的还款后，之后2019年10月15日至2020年1月15日的四期付款均逾期支付，按照执行和解协议第四条的约定，被执行人未按执行和解协议第一条第3款任一时间履行还款义务的，则执行和解协议自动失效，本案恢复执行。故按照该约定，本案异议人未按执行和解协议约定的时间履行还款义务，执行和解协议自动失效，本案应恢复执行。其次，异议人未能按照执行和解协议第二条的约定将备案至第三人名下证号为（2017）上饶市不动产权第0011829号房屋变现并偿还给申请执行人400万元，也不同意将该房产交付给申请执行人抵偿债务并办理该房产的过户登记手续，故异议人未履行完毕执行和解协议约定的520万元的付款义务，按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。综上，对本案立案恢复执行并继续查封异议人所有的证号为（2017）上饶市不动产权第0011830号房屋的行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回华洲公司的异议。复议申请人华洲公司向本院申请复议称：1、被执行人已按《执行和解协议书》约定将（2017）上饶市不动产权第0011829号房屋备案至申请执行人指定的第三人项勇颠名下。2、被执行人虽存在延后偿还借款的情况，但申请执行人并无异议也实际接收了该款项，故被执行人已按《执行和解协议书》约定偿还借款。3、被执行人未能按时还款，系因申请执行人不配合办理过户导致的，相关责任人应当由申请执行人承担。4、如果申请执行人因迟延履行遭受损害，可依法另案向法院提起诉讼，不能仅以此为由执行原判决。综上所述，上饶中院（2020）赣11执异17号执行裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销该异议裁定并依法解除赣（2017）上饶市不动产权第××号房屋的查封。本院对上饶中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是执行和解协议是否履行完毕，本案恢复执行是否符合法律规定。从上述查明的事实可知，申请执行人汪逸峰与被执行人苏金英、华洲公司于2019年8月15日达成《执行和解协议书》，将本案执行依据（2017）赣11民初207号民事判决书确认的执行标的1400万元及利息变更为520万元。该和解协议对履行标的、期限和履行方式等内容作出变更并约定，其中120万元分多次支付，房屋（不动产权证号为赣（2017）上饶市不动产权第××号）备案登记至申请执行人或申请执行人指定自然人名下，被执行人有权在2020年1月15日前将该房屋进行不低于400万元的变现处置，变现处置所得款项应全额优先偿还欠款。该和解协议在履行中，被执行人支付的120万元有数次延后履行，房屋已备案登记在申请执行人指定的第三人名下。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形的规定，本案被执行人已按执行和解协议履行完毕，仅是120万元分期支付时有的延后一至二个月，属于迟延履行或瑕疵履行，并非被执行人不履行。根据上述规定第九条，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼和第十五条，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼的规定，以及《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》（［2005］执监字第24-1号），执行和解协议已履行完毕的人民法院不予恢复执行的规定，本案执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但已经履行完毕，并非被执行人不履行，因此本案不应恢复执行。申请执行人汪逸峰认为因被执行人迟延履行遭受损害，可向上饶中院另行提起损害赔偿之诉。综上，复议申请人华洲公司的复议理由成立，本院予以支持。上饶中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11执异17号执行裁定；二、撤销江西省上饶市中级人民法院对申请执行人汪逸峰与被执行人苏金英、江西华洲投资有限公司民间借贷纠纷一案的恢复执行。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年十二月三十日法官助理李斌书记员朱学斌