福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2942号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）：陈某2，男，1958年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：唐某1，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：唐某2，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：唐某3，女，1997年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 上诉人陈某1、陈某2与上诉人唐某1、唐某2、唐某3婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0305民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回唐某1、唐某2、唐某3的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由唐某1、唐某2、唐某3承担。事实和理由：1.根据本案实际，陈某1经人介绍与唐某3认识及见面只有短短十几分钟，短暂的语言交流只有几句话。当天下午，唐某1就到陈某1、陈某2家中索要聘金68000元。之后，唐某3被唐某1带到外地，陈某1再没有见到唐某3，只有通过微信交流，陈某1才发现唐某3存在语言困难，无法沟通。唐某1后告诉陈某1，是因为唐某3小时候发烧没有及时治疗造成的。由于无法进行语言沟通，陈某1为了维护自己合法权益，提出终止交往。2.根据上述情况，陈某1没有过错，一审判决没有全部返还68000元，是错误的。陈某1因家庭经济困难在年龄大了才讨媳妇，聘金都是向朋友借的。 针对陈某1、陈某2的上诉，唐某1、唐某2、唐某3辩称，陈某1、陈某2的上诉主张不是事实。陈某1与唐某3确有订立婚约，是在十几位媒人的见证及陈某1与唐某3有互相了解后订立的，不存在由于唐某3有问题而导致婚约无法继续。事实上是由于陈某1不愿意继续共同生活而导致婚约无法继续。请求驳回陈某1、陈某2的上诉。 唐某1、唐某2、唐某3上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回唐某1、唐某2、唐某3的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由唐某1、唐某2、唐某3承担。事实和理由：1.陈某1与唐某3婚约的订立系经过十个媒人介绍而来，双方系经过充分沟通后才确定订婚的，并非如陈某1、陈某2陈述的仅仅接触十几分钟。本案无法履行婚约的原因是陈某1不愿意与唐某3生活，其悔婚在先，并非唐某3的过错。2.在陈某1与唐某3订立婚约后，唐某1、唐某2、唐某3立即支付媒人费10000元，该事实有婚约单记载的媒人费金额为凭。一审对此不予认定，属于认定事实错误。 针对唐某1、唐某2、唐某3的上诉，陈某1、陈某2辩称，1.陈某1与唐某3实际上接触只有十几分钟后就订立婚约，双方并未进行深入了解，也没有经过十个媒人介绍。2.陈某1只是因为年纪大所以草率结婚，之后才发现唐某3存在语言障碍，无法共同生活。3.唐某1、唐某2、唐某3主张支付给媒人10000元介绍费不能成立。陈某1与唐某3并未实际订婚，按照民间习俗，也不存在由女方支付媒人费的情形。4.一审判决缺乏事实依据，不能成立，应予以改判。 陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1.判令唐某1、唐某2、唐某3立即返还陈某1、陈某2支付以结婚为目的的订婚彩礼68000元，并支付以68000元为基数自2020年6月3日起至还清之日止按银行同期贷款年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费用由唐某1、唐某2、唐某3承担。 一审法院认定事实：2020年2月23日，陈某2之子陈某1与唐某1、唐某2之女唐某3经媒人介绍相识，在短暂的接触后，双方立即订立婚约，约定聘金为368000元。随即，双方按农村习俗举行了订婚仪式，陈某1、陈某2支付给唐某1、唐某2、唐某3订婚彩礼68000元。后陈某1与唐某3发生矛盾，无法继续履行婚约。经查明，双方至今未曾共同生活、未曾办理结婚登记、未曾生育子女。现陈某1、陈某2主张唐某1、唐某2、唐某3拒不返还聘金彩礼，遂诉至一审法院。案经审理，因到庭当事人双方各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为，陈某1、唐某3经人介绍相识并订立婚约，时唐某1、唐某2、唐某3收取陈某1、陈某2依民间习俗支付的订婚彩礼68000元，事实清楚，证据充分，可予认定。陈某1、陈某2主张唐某1、唐某2、唐某3存在隐瞒唐某3语言障碍的过错，因唐某1予以否认，陈某1、陈某2又未能提供任何证据予以证实唐某3确系存在语言方面的障碍，故陈某1、陈某2的该主张不予采信。唐某1辩解其收取的聘金68000元已支出媒人费10000元，亦未能举证证实该费用支出，故唐某1的该辩解于法无据，不予认定。现陈某1与唐某3无法继续履行婚约，且双方至今未曾共同生活、未曾办理结婚登记、未曾生育子女，根据本案实际、当地风俗习惯及双方交往时间、过错比例，酌定唐某1、唐某2、唐某3应当返还聘金57800元。陈某1、陈某2要求唐某1、唐某2、唐某3支付上述聘金自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息，缺乏依据，不予支持。陈某1、陈某2的诉讼请求合理部分，应予以支持。唐某2、唐某3经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：唐某1、唐某2、唐某3应在本判决生效之日起五日内返还给陈某1、陈某2订婚彩礼57800元。案件受理费1500元，减半收取计750元，由陈某1、陈某2负担112.5元，唐某1、唐某2、唐某3负担637.5元。 本院二审期间，陈某1、陈某2没有提供新的证据。唐某1、唐某2、唐某3申请证人唐某4出庭作证，欲证明：在婚约订立后，唐某1已经实际支付给媒人费用。 陈某1、陈某2质证认为：证人证言只能证实：1.女方支付1万元媒人费并未与男方有过约定，且该笔媒人费也未经男方同意而支付，与男方无关。2.订立婚约当天，唐某3并没有在场，故一审法院认定双方举行订婚仪式是错误的。3.证人也称唐某3讲话慢，可以证实唐某3存有语言障碍，请法庭予以核实。4.证人与唐某1存在亲戚关系，有利害关系，其证言不能采信。 本院经审查认为：证人唐某4的证言没有其他证据相互印证，系孤证，本院不予采信。 经审理查明，对一审法院认定的事实，陈某1、陈某2对“在短暂的接触后……举行了订婚仪式”有异议，认为双方并未举行订婚仪式，只是约定聘金；对“后陈某1与……履行婚约”有异议，认为双方没有履行婚约的原因是唐某3跟随父亲离开莆田，且唐某3存在语言障碍，双方无法正常沟通导致无法继续履行婚约；陈某1、陈某2对一审法院认定的其他事实没有异议。唐某1、唐某2、唐某3对“后陈某1与……履行婚约”有异议，认为无法履行婚约系陈某1悔婚导致；唐某1、唐某2、唐某3对一审法院认定的其他事实没有异议。另外，唐某1、唐某2、唐某3还认为一审法院遗漏认定女方支付媒人介绍费1万元的事实。对一审法院认定的陈某1、陈某2、唐某1、唐某2、唐某3双方均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，为缔结陈某1与唐某3的婚约，陈某1、陈某2支付给唐某1、唐某2、唐某3彩礼68000元，双方对该事实均无异议，本院予以确认。后因陈某1、陈某2认为唐某3存在语言障碍，无法正常交流，导致婚约无法继续履行。鉴于婚约无法履行给双方均造成名誉损失，故一审根据农村风俗习惯、本案实际情况，酌情判决由唐某1、唐某2、唐某3返还彩礼57800元，并无不当，应予维持。陈某1、陈某2要求返还全额彩礼，理由不能成立，本院不予支持。唐某1、唐某2、唐某3主张其已支付媒人介绍费1万元，应予抵扣，依据不足，本院不予采信。 综上所述，陈某1、陈某2、唐某1、唐某2、唐某3的上诉请求均不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、驳回陈某1、陈某2的上诉，维持原判； 二、驳回唐某1、唐某2、唐某3的上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1500元，由陈某1、陈某2负担225元，由唐某1、唐某2、唐某3负担1275元。 本判决为终审判决。 审判长  林炳荣 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。