广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27608号上诉人（原审原告）：杨晓冬，女，汉族，1975年1月18日出生，户籍地址辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）：綦翔，男，汉族，2002年3月30日出生，户籍地址辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）：姜瑞英，女，汉族，1944年10月15日出生，户籍地址山东省平度市。三上诉人共同委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦****。法定代表人：李光荣,该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄少波，广东润鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗苑，广东润鹏律师事务所律师。上诉人杨晓冬、綦翔、姜瑞英因与被上诉人华安财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初30325号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨晓冬、綦翔、姜瑞英上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人身故保险金79万元。其上诉理由：本案赔偿款是身故保险金，不是保险合同理赔金。慰问金给付书名称显示款项系单方给付，慰问金给付书约定的保单号不是被保险人投保的保单号，慰问金给付书中的账号也不是上诉人的银行账号，被上诉人并未向上诉人名下账户转款。上诉人杨晓冬曾经收到过33340元，其他款项是上诉人姜瑞英收到。保险合同是綦某柱与被上诉人签订的，对双方当事人发生法律效力，綦某柱已经死亡，被上诉人不能单方改变保险条款中的给付保险金的责任，也不能与受益人协商改变数额，身故保险金不适用意思自治原则。2015年12月19日,綦某柱在工作场所因一氧化碳中毒死亡，綦某柱的死亡属于保险合同约定的意外伤害理赔范围，被上诉人应当依据保险法、保险合同约定给付保险受益人理赔金84万元，任何人不得以任何理由减少、妨碍受益人获得理赔金的权利。本案为意外伤害保险合同纠纷，法院应当审理查明保险事件。关于被上诉人提供的慰问金给付书，上诉人杨晓冬只在尾页签字，前一页是被上诉人伪造的，被上诉人杨晓冬没有签过字，对上诉人不发生法律效力。被上诉人华安财产保险股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，处理并无不当。上诉人和被上诉人已经在2017年4月13日签订了慰问金给付书，被上诉人早已按约定履行完毕，本案的保险合同争议已经了结，上诉人无权再行主张任何权利。对于保险合同理赔事宜进行协商是当事人的权利，没有任何法律禁止保险公司与受益人通过协商解决保险合同争议。上诉人杨晓冬是綦翔的法定代理人，也是姜瑞英的儿媳，签署慰问金给付书时上诉人杨晓冬出具了所有授权文件和身份材料原件，包括户口本、身份证等，上诉人杨晓冬代上诉人綦翔、姜瑞英处理本案保险理赔事宜并签署慰问金给付书合法有据。关于保险单号不一致，尾号为7792的保险单是投保人于2012年11月22日首次投保的保险单，尾号为4030的保险单是投保人于2015年11月21日续保的保险单，首次投保和续保的保险单适用的条款是一致的，上诉人依据尾号为7792的保险单进行索赔，但该保险单在2013年11月22日已经到期，被保险人死亡的时间以及签订慰问金给付书的时间是在尾号为4030的保险单的保险期限内，其实是同一份保险。上诉人主张上诉人杨晓冬签订慰问金给付书时只是在尾部签名，没有看到第1页，认为第1页是被上诉人伪造的，这与事实严重不符。签约时上诉人杨晓冬经过仔细审查、核对后才在慰问金给付书上慎重地签名，被上诉人已提供照片进加以证明。上诉人的陈述违背事实和真相，严重违反诚实信用原则，对于干扰诉讼的虚假陈述，应予以制裁。本案是意外伤害保险合同纠纷，根据特别法优于一般法的原则，应当适用《保险法》诉讼时效两年的规定。本案中，2017年4月13日双方签订了慰问金给付书，2017年4月20日被上诉人履行完毕违约金给付书约定的内容，此后的两年内，上诉人均未向被上诉人主张过任何权利，因此最晚在2019年4月20日，本案诉讼时效已过。既使是上诉人要撤销慰问金给付书，也早已过了一年的除斥期间。判断法律行为的性质不能仅以合同名称来定，而应当以合同的实际内容来判断。从慰问金给付书的签订、履行来看，是双方对保险合同的最终处理，显然是双方行为，并且明确约定了款项支付完毕后，对本次事件责任终止，上诉人承诺不再就此事件向被上诉人主张任何权利，该行为合法有效，对双方均有法律约束力。上诉人主张合同一方当事人已死亡，其他人无权改变保险合同内容，正是因为合同签订者綦某柱死亡，其合同的权益均由其受益人承继，其权益承继者当然有权处分。杨晓冬、綦翔、姜瑞英向一审法院起诉请求判令：被告立即给付原告保险理赔金79万元及利息，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：投保人及被保险人綦某柱在被告处投保了保单号为106XXXXXXXXXXXXX792的人身意外保险，保险期间为2015年11月22日零时起至2016年11月21日二十四时止，如续保，保险期间相应按年度顺延，本合同继续有效。之后，投保人续保至2016年11月21日二十四时止。保障内容包括普通意外伤害身故保险金840000元，适用条款为《华安绚丽人生个人人身意外伤害保险条款》，报备号：华安财险（备案）【2009】N102号。2015年12月19日，綦某柱因一氧化碳中毒死亡。2017年2月9日，原告杨晓冬向被告提交了《人身险理赔申请书》，要求被告给付保险金。2017年4月13日，三原告与被告签署了《慰问金给付书》，该给付书载明“甲方（三原告）接受乙方（被告）此次事故给付慰问金50000元的决定……本协议系双方真实意思表示，双方签字盖章后生效。本协议生效后乙方于十个工作日内完成付款，款项支付完毕后乙方对本次事件责任终止，甲方承诺不再就此事件再向乙方主张任何权利……”。2017年4月20日，案外人华安财产保险股份有限公司上海分公司向三原告指定银行账户转款50000元。三原告主张，綦某柱死亡时其第一顺位法定继承人为三原告及綦某柱父亲，后綦某柱父亲在《慰问金给付书》签署前去世，綦某柱父亲的法定继承人为原告姜瑞英及女儿綦某玉，根据原告提交的声明，綦某玉表示自愿放弃起诉被告的权利。三原告还主张，给付书是被告利用原告亲人亡故的特殊条件欺骗并强迫其签署的，且被告以慰问金的方式结案没有法律依据和合同依据，故被告应赔付合同约定的保险金额，扣除已支付的5万元，还应支付79万元。以上事实，有保险单、人身险理赔申请书、慰问金给付书、银行流水、声明书及原、被告的陈述、庭审笔录在卷佐证，予以认定。一审法院认为，虽然双方就案涉50000元在给付书上描述为慰问金，而非使用保险金、赔偿金等字眼，但基于意思自治的原则，保险人与投保人、被保险人或受益人通过协商解决保险合同争议，并不违反法律规定。故原告主张被告通过慰问金的方式了结保险责任，于法无据，不予认可。根据《慰问金给付书》所载“款项支付完毕后乙方对本次事件责任终止，甲方承诺不再就此事件再向乙方主张任何权利”，内容具体明确，系三原告对自身权利的处分，作为完全民事行为能力人，签署该给付书应视为三原告的真实意思表示，原告虽然主张被告存在利用优势地位欺骗或者强迫其签订给付书的行为，但未提供充分证据证明，且被告已就给付书所确定的义务全部履行完毕，故三原告诉请被告另行支付79万元保险金及利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨晓冬、綦翔、姜瑞英的全部诉讼请求。案件受理费5850元，由原告杨晓冬、綦翔、姜瑞英负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，綦某柱在被上诉人处投保保单号为106XXXXXXXXXXXXX792的人身意外保险，双方之间已建立保险合同关系。綦某柱在保险期间内因一氧化碳中毒死亡，上诉人向被上诉人提出理赔，保险合同属于民事合同，上诉人与被上诉人可通过协商对保险合同的履行做出约定。根据上诉人与被上诉人签署的《慰问金给付书》，双方已对款项数额、支付方式等事项作出约定，《慰问金给付书》符合民事法律行为的要件和合同的成立要件，《慰问金给付书》合法有效，协议双方均应严格恪守并履行。上诉人主张被上诉人提交的《慰问金给付书》系由被上诉人伪造形成及未收取被上诉人支付的5万元款项，经查，《慰问金给付书》由上诉人杨晓冬签署，上诉人杨晓冬同时作为上诉人綦翔、姜瑞英的代理人签署协议，上诉人在一审期间表示对《慰问金给付书》的真实性无异议且确认收取被上诉人支付的5万元款项，上诉人的上述主张与本案查明的事实及上诉人在一审期间的表述不符，应不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5850元，由上诉人杨晓冬、綦翔、姜瑞英负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。