苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初12247号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。 主要负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亮，江苏普邦律师事务所实习律师。 被告：庄文斐，女，1990年12月3日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住，住所地苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106/div> 主要负责人：徐竹逸，总经理。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。 中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告庄文斐、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人闫静、马亮，被告庄文斐，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令庄文斐支付保险理赔款43000元；2、判令阳光保险公司在承保范围内对庄文斐的上述赔偿责任承担赔付义务；3、本案诉讼费由庄文斐、阳光保险公司承担。事实和理由：2019年12月16日7时58分左右，庄文斐驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车在苏州市吴江区案外人顾志华驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车发生碰撞。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，庄文斐负事故的全部责任，顾志华无责任。庄文斐驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车在阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。顾志华驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车在太平洋保险公司处投保了机动车车辆损失险，事故发生在保险期间。车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车因本次事故造成财产损失43000元，太平洋保险公司已将43000元赔付给该车辆被保险人顾志华。现顾志华已向太平洋保险公司转让了索赔权，太平洋保险公司为维护合法权益，诉至法院。 庄文斐辩称，对事故的发生及责任认定无异议，车辆有保险，要求保险公司承担赔偿责任。车牌号为苏Ｅ×××××的车辆所有人为其母亲庄红梅。 阳光保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，车牌号为苏Ｅ×××××的车辆在阳光保险公司处投保有交强险和商业险100万元（含不计免赔附加险），事故发生在保险期间内。但对太平洋保险公司的定损项目和金额不予认可，根据太平洋保险公司提供的定损照片，车牌号为苏Ｅ×××××的车辆前保险杠是完好的，并没有损坏，但太平洋保险公司提供的定损清单却显示前保险杠花费了7456元，证据相互矛盾。且事故发生后，阳光保险公司对车牌号为苏Ｅ×××××的车辆定损金额为36200元，故阳光保险公司只承担36200元的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日7时58分，庄文斐驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车在苏州市吴江区案外人顾志华驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车发生碰撞，造成车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车损坏的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查后，作出道路交通事故认定书，认定庄文斐负事故的全部责任，顾志华无责任。 顾志华驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车登记在其本人名下，在太平洋保险公司处投保了机动车商业保险,被保险人为顾志华，保险期间自2019年5月18日至2020年5月18日，其中车辆损失险保险金额为255000元。 庄文斐驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车登记在庄红梅名下，在阳光保险公司处投保了交强险和商业险，交强险保险期间自2019年7月10日至2020年7月9日，商业险保险期间自2019年7月4日至2020年7月3日。 上述事故发生后，太平洋保险公司对车牌号为苏Ｅ×××××的车辆定损43000元。其中零配件更换费用38943.14元，具体为：前保7456元、左前叶子板6124元、左前大灯19997元、左前大灯喷水嘴2710元、左前叶子板支架227.36元、前保左支架86.24元、左前叶子板轮眉577.22元、前保下护板1536元、前保左侧下蒙皮229.32元。维修费用共计4056.86元，具体为：前保险杠喷漆、安装共计2000元，前叶子板（左）喷漆、安装共计1956.86元，前大灯（左）拆装100元。该车经苏州华瑞德汽车销售服务有限公司维修，苏州华瑞德汽车销售服务有限公司开具了金额为43000元的江苏增值税普通发票。2019年12月16日，顾志华向太平洋保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“你公司承保的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆于2019年12月16日发生事故。立书人同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方追偿”。权利转让人签章处由顾志华签名。2020年1月18日，太平洋保险公司向顾志华支付保险理赔款43000元。 阳光保险公司提供《机动车辆保险车辆损失情况确认书》一份，表示事故发生后阳光保险公司也对车牌号为苏Ｅ×××××的车辆进行了定损，根据该确认书，阳光保险公司的定损金额为36200元。其中零配件更换费用32815.20元，具体为：前保险杠皮6561.28元、前叶子板（左）5389.12元、前大灯（左）16122.48元、前大灯喷水嘴（左）2384.80元、前叶子板固定架（左）204.16元、前保险杠支架（左）77.44元、前叶子板眉轮（左）518.32元、前保险杠下护板1351.68元、前保左侧下蒙皮205.92元。维修费用共计4056元，具体为：拆装600元、喷漆3456元。残值扣除费用为671.20元。阳光保险公司认为，根据太平洋保险公司提供的定损照片，车牌号为苏Ｅ×××××的车辆前保险杠并未损坏，但太平洋保险公司提供的零配件更换清单上却有“前保”项目，故对太平洋保险公司的定损单及定损金额不予认可。 以上事实，由太平洋保险公司提交的保险单抄件、道路交通事故认定书、定损单、《机动车辆索赔权转让书》、发票、支付凭证，阳光保险公司提交的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案所涉交通事故发生后，原告太平洋保险公司就车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车在事故中的车辆损失履行了定损及保险理赔义务，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告太平洋保险公司依法在保险理赔范围内取得向事故责任方直接追偿的权利。本案所涉的交通事故为机动车之间的事故，被告庄文斐系机动车一方，负本起事故的全部责任，故本院认定被告庄文斐应承担车牌号为苏Ｅ×××××的车辆损失的全部赔偿责任。又因被告庄文斐驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业险，故被告阳光保险公司应当先行在交强险内赔偿2000元；超出交强险部分的损失，因被告庄文斐负事故的全部责任，应由被告阳光保险公司在商业险内予以赔偿。关于车牌号为苏Ｅ×××××的车辆的具体损失金额，对照原告太平洋保险公司、被告阳光保险公司各自提供的零配件更换清单，除了原告太平洋保险公司记载为“前保”、被告阳光保险公司记载为“前保险杠皮”的零配件更换项目双方记载不一致外，其余零配件更换项目双方均记载一致。被告阳光保险公司认为原告太平洋保险公司记载为“前保”的项目即为更换前保险杠，认为在太平洋保险公司提供的定损照片未显示车牌号为苏Ｅ×××××的车辆前保险杠有损坏的情况下更换前保险杠，属于扩大损失，但被告阳光保险公司并未提交证据证实该车辆确实更换了前保险杠，且太平洋保险公司记载为“前保”的零配件更换费用为7456元，阳光保险公司记载为“前保险杠皮”的零配件更换费用为6561.28元，两者之间仅有894.72元的金额差，不排除只是双方保险公司对零配件更换项目的记载名称不一致，故对被告阳光保险公司的该抗辩意见，本院不予采信。双方保险公司对车牌号为苏Ｅ×××××的车辆定损金额不一致的原因在于被告阳光保险公司对上述所有的零配件更换项目的核定价格均低于原告太平洋保险公司的核定价格，但被告阳光保险公司并未对其核定的价格进行具体的解释说明，并提供依据。现车牌号为苏Ｅ×××××的车辆已修理完毕，原告太平洋保险公司亦已向被保险人顾志华支付了保险理赔款，故本院确认车牌号为苏Ｅ×××××的车辆损失为43000元，被告阳光保险公司应当在交强险和商业险范围内赔偿车牌号为苏Ｅ×××××的车辆损失43000元。本案被告阳光保险公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人即被告庄文斐负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司43000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。 如果被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，由被告庄文斐负担，于本判决生效后十五日内付至本院（汇入户名苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日内退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 潘景信 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 孙 曜 书 记 员 汤跃婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。