云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终596号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）解航瑞，曾用名解伦，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地个旧市，现住个旧市。2020年3月20日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于个旧市看守所。原审被告人严凡，男，1983年10月19日生，云南省个旧市人，汉族，职高文化，无职业，住个旧市。2020年3月20日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人严凡、解航瑞犯盗窃罪一案，于2020年9月25日作出（2020）云2501刑初185号刑事判决。原审被告人解航瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人解航瑞。现已审理终结。原判认定：2019年8月至2020年3月期间，被告人严凡、解航瑞相互伙同，在个旧市区，采用撬门进入商铺等手段，共计盗窃作案32起，盗得财物价值共计人民币42929元。具体事实如下：1、2019年8月中旬一天凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人吴某开设的位于个旧市乍甸乡的“百贸超市”店铺，采用撬开商铺卷帘门锁芯后进入店铺的方式，盗得“美的”1Ｈ3002电磁炉1台、各类香烟4条、海飞丝洗发水2瓶，财物价值共计人民币1458元。已分赃挥霍。2、2019年9月4日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到个旧市七层楼建设银行门口被害人肖某摆设的月饼摊处实施盗窃，盗得月饼5盒。已分赃挥霍。3、2019年9月5日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同到被害人陶某开设的位于个旧市抗洪广场旁“小母牛”餐厅，采用手将餐厅大门门把手推坏后进入餐厅的方式，盗得黑色苹果第六代平板电脑1台、现金人民币500元，财物价值共计人民币1700元。黑色苹果第六代平板电脑被丢弃，现金已分赃挥霍。4、2019年9月6日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人黄某开设的位于个旧市门口，采用撬开商铺卷帘门锁芯后进入店铺的方式，盗得各类香烟38条，财物价值共计人民币6090元。部分销赃后得赃款1507元，已追缴退还被害人。5、2019年9月7日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人郭某开设的位于个旧市门口，采用撬开商铺卷帘门的方式准备实施盗窃，因商铺内报警器响起，二人遂逃离现场，未盗得财物。6、2019年9月9日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人白某开设的位于个旧市对面的“森林牧场”店铺，采用撬开商铺卷帘门锁芯后进入店铺的方式，盗得各类香烟若干、现金人民币5000元，财物价值共计人民币6540元。已分赃挥霍。7、2019年9月14日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人张某1开设的位于个旧市鄢棚菜市口“荣华副食店”店铺，采用撬开商铺卷帘门锁芯后进入店铺的方式，盗得各类香烟若干、现金人民币200元，财物价值共计人民币2623元。部分销赃后得赃款500元，已追缴退还被害人。8、2019年9月21日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同到被害人李某开设的位于个旧四中公交车站牌后的“天天鲜奶吧”商铺，采用撬开商铺卷帘门锁芯后进入店铺的方式实施盗窃，因未发现有价值的物品后离开，未盗得财物。9、2019年9月21日凌晨，被告人严凡独自一人窜至被害人徐某开设的位于个旧市对面的“森林牧场”店铺，采用撬开商铺卷帘门锁芯后进入店铺的方式，盗得红河（88）香烟四条，价值人民币360元。销赃后得赃款400元，已追缴退还被害人。10、2019年9月27日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人尹某开设的位于个旧市门的“森林牧场”门口，采用撬开商铺卷帘门锁芯后进入店铺的方式，盗得各类香烟、菜籽油、牛奶等物，财物价值共计人民币1202元。已分赃挥霍。11、2019年10月22日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同到被害人王某1开设的位于个旧市“撸串旋转小火锅”店铺内，盗得饮料若干瓶。已分赃挥霍。12、2020年2月27日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人赵某开设的位于个旧市红炮台“游船服务中心”，盗得饮料若干瓶、现金人民币40元。已分赃挥霍。13、2020年2月某日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人刘某1开设的位于个旧市便利烟店。采用撬开商铺卷帘门的方式准备实施盗窃，因被人发现，二人遂逃离现场，未盗得财物。14、2020年2月某日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人高某开设的位于个旧市风云网吧二楼“隔壁ＢＡＲ”酒吧，采用手将酒吧大门推坏后进入店铺的方式实施盗窃，因未发现有价值的物品后离开，未盗得财物。15、2020年2月20日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人张某2开设的位于个旧市“悯川副食店”，采用撬开卷帘门进入店铺的方式，盗得各类香烟若干、现金人民币600元，财物价值共计人民币3502元。已分赃挥霍。16、2020年3月某日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人孙某1开设的位于个旧市“红楼ＫＴＶ”，采用破坏大门门锁进入的方式实施盗窃，因未发现有价值的物品后离开，未盗得财物。17、2020年3月7日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人许某开设的位于个旧市的“森林牧场”店铺，采用撬开商铺门进入店铺的方式，盗得牛奶八箱、现金人民币100元，财物价值共计人民币328元。现金人民币已追缴32元发还被害人。18、2020年3月8日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人王某2开设的位于个旧市“魅力女人”美容院，采用破坏商铺卷帘门锁芯后进入店铺的方式，盗得现金人民币200元。已分赃挥霍。19、2020年3月8日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人梁某开设的位于个旧市“ＪｕｓｔＱｕｉｃｋｌｙ”奶茶店，采用将商铺门锁推坏后进入店铺的方式，盗得黑色苹果4Ｓ手机一部、现金人民币800元，财物价值共计人民805元。已分赃挥霍。20、2020年3月8日凌晨2时许，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人刘某2开设的位于个旧市“小郡肝”火锅店，采用撬开玻璃门锁进入店铺的方式实施盗窃，因未发现有价值的物品后离开，未盗得财物。21、2020年3月8日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人孙某2开设的位于个旧市的“培玉服装店”实施盗窃，因未撬开商铺店门，未盗得财物。22、2020年3月12日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人仇某开设的位于个旧市“潇洒美容会所”，采用将商铺卷帘门和玻璃撬坏进入店铺的方式，盗得苹果5Ｓ手机一部，该手机被解航瑞丢弃。23、2020年3月12日凌晨1时许，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人廖某开设的位于个旧市云锡技校对面“鑫海便利”店铺，采用破坏卷帘门锁芯后进入店铺的方式，盗得各类香烟若干。已分赃挥霍。24、2020年3月14日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人解某开设的位于个旧市“ＤＮＣＹ”服装店，采用将商铺大门推坏进入店铺的方式实施盗窃，因未发现有价值的物品后离开，未盗得财物。25、2020年3月14日，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人张某3开设的位于个旧市建工处门口“望客隆卷烟店”，采用破坏门锁后进入商铺的方式，盗得各类香烟若干，财物价值共计人民币13927元。已分赃挥霍。26、2020年3月16日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人王某3开设的位于个旧市“吃货公司”，采用破坏商铺卷帘门锁芯进入店铺的方式，盗得现金人民币100元。已分赃挥霍。27、2020年3月某日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人卢某开设的位于个旧市口“惠惠副食店”，采用破坏卷帘门锁芯进入商铺的方式，盗得各类香烟若干，财物价值共计人民币2824元。销赃后得赃款490元，已追缴退还被害人。28、2020年3月16日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人查某开设的位于个旧市，采用破坏卷帘门锁芯后进入店铺的方式，盗得充电宝、数据线等物品。已分赃挥霍。29、2020年3月某日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人刘某3开设的位于个旧市“金银首饰加工店”，采用破坏卷帘门锁芯后进入店铺的方式，盗得玉石珠子若干。被盗物品被丢弃。30、2020年3月19日4时许，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人陈某开设的位于个旧市“薇果”店铺，采用破坏卷帘门锁芯后进入店铺的方式，盗得现金人民币800元、化妆品、耳环等物品。化妆品、耳环等物品被丢弃，现金已分赃挥霍。31、2020年3月19日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人彭某开设的位于个旧市“3Ａ数码”，采用破坏卷帘门锁芯后进入店铺的方式，盗得银色小米“ＭＡＸ”手机一部、金色ｖｉｖｏ“Ｙ55”手机一部，财物价值共计人民币430元。银色小米“ＭＡＸ”手机已追缴退还被害人，金色ｖｉｖｏ“Ｙ55”手机被丢弃。32、2020年3月19日凌晨，被告人严凡、解航瑞相互伙同，到被害人祁某开设的位于个旧市安寓世家旁“森林牧场”实施盗窃，因未能撬开商铺门，未能盗得财物。综上，被告人严凡参与作案32起（含盗窃未遂9起），盗窃价值人民币42929元；被告人解航瑞参与作案31起（含盗窃未遂9起），盗窃价值人民币42569元。经个旧市公安局追缴，已退赔被害人经济损失现金人民币2929元和银色小米“MAX”手机一部。上述事实，有被害人白某、张某4、卢某、肖某等人的陈述、证人裴某、王某4、王某5的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、勘验笔录、监控视频、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过等证据在案证实，足以认定。原审根据上述认定的事实和相关证据，认为被告人严凡、解航瑞以非法占有为目的，单独或相互伙同，多次秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关建议判处被告人严凡、解航瑞有期徒刑三年，并处罚金的量刑意见适当。对盗窃罪中的未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人严凡、解航瑞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；且自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人严凡、解航瑞提出其系初犯，已经认识到错误，希望对其适用缓刑的辩解，因两名被告人多次作案，涉案数额巨大，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人严凡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人解航瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。三、责令被告人严凡、解航瑞共同退赔各被害人经济损失，具体金额如下：退赔被害人吴某人民币1458元、退赔被害人陶某人民币1700元、退赔被害人黄某人民币4583元、退赔被害人白某人民币6540元、退赔被害人张某1人民币2123元、退赔被害人尹某人民币1202元、退赔被害人赵某人民币40元、退赔被害人张某2人民币3502元、退赔被害人许某人民币296元、退赔被害人王某2人民币200元、退赔被害人梁某人民币805元、退赔被害人张某3人民币13927元、退赔被害人王某3人民币100元、退赔被害人卢某人民币2334元、退赔被害人陈某人民币800元、退赔被害人彭某人民币30元。四、扣押在公安机关的手铐一套、折叠刀三把、黄色皮质短刀一把、黑色刀壳长刀一把，予以没收。宣判后，上诉人解航瑞上诉认为：1、盗窃是严凡叫他去的，他只负责放风，销赃分赃都是严凡一人，他是从犯。2、他有坦白情节，愿意接受处罚。请求二审公正判处。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，据予定案的证据，经原审质证、认证和本院审查，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）解航瑞及原审被告人严凡以非法占有为目的，单独或相互伙同，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。上诉人解航瑞与原审被告人严凡在共同盗窃中相互配合，相互协作，作用地位相当，无明显主次之分，上诉人解航瑞上诉认为其属于从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，已作了罪刑相适应的判处，量刑并无不当。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 曦