辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复456号复议申请人（被执行人）：大连创兴科技新材料有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区沈阳路****。法定代表人：程娜，经理。委托诉讼代理人：王宏志，辽宁竞业律师事务所律师。申请执行人：辛厚岸，男，1981年2月8日生，汉住，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，内蒙古天厚律师事务所律师。复议申请人大连创兴科技新材料有限公司不服辽宁省庄河市人民法院（以下简称庄河法院）（2020）辽0283执异177号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄河法院查明，申请人辛岸厚与被申请人大连创兴科技新材料有限公司因工资和经济补偿金争议纠纷两案，大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2016年5月4日分别作出大花劳人仲裁字[2016]第015号和第016号仲裁裁决书，其中015号裁决书裁决如下：被申请人于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付申请人工资52254元；第016号仲裁裁决书裁决如下：被申请人于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付申请人经济补偿金8876.68元。上述裁决生效后，被申请人未履行义务，辛岸厚向庄河法院申请执行。大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会还受理了申请人韩文洙与被申请人大连创兴科技新材料有限公司因工资及确认劳动关系和经济补偿金纠纷两案，并于2017年1月18日分别作出了仲裁裁决，现两份仲裁裁决已生效，被申请人需支付给申请人韩文洙工资和经济补偿金合计115000.36元。在执行过程中，庄河法院于2018年7月9日分别对韩文洙、辛岸厚案件作出了（2018）辽0283执恢224号和（2018）辽0283执恢226号民事裁定书，裁定：一、查封被执行人大连创兴科技新材料有限公司所有的电脑控制式高速挤出机一套（TZ-70mm型PLC）、电脑式硅胶冷喂料挤出机两套（TZ-65mm型PLC）；二、查封期限为两年。后，大连市中级人民法院委托大连正安资产评估有限公司对异议人所有的上述被查封的TZ-70mm、TZ-65mm型PLC电脑控制式硅胶高速挤出机各一套进行资产评估。大连正安资产评估有限公司于2020年3月18日作出正安评鉴[2020]002号资产评估报告书，报告书中载明：TZ-65mm型PLC电脑控制式硅胶高速挤出机评估值净值为140270元，TZ-70mm型PLC电脑控制式硅胶高速挤出机评估值净值为134460元，合计274730元。上述TZ-70mm型PCL电脑控制式硅胶高速挤出机经两次拍卖后均因无人竞而流拍，最后一次拍卖底价为75298元。申请执行人辛岸厚同意以最后一次流拍底价75298元，接收该挤出机以物抵债，庄河法院于2020年7月13日作出（2020）辽0283执恢483号之一执行裁定，将被执行人大连创兴科技新材料有限公司所有的位于大连花园口经济区厂房内PCL电脑控制式硅胶高速挤出机TZ-70mm一套，作价75298元，交付申请执行人抵偿部分工资及经济补偿金，该挤出机的所有权自交付时起转移给申请执行人。上述TZ-65mm型PCL电脑控制式硅胶高速挤出机经两次拍卖后均因无人竞买而流拍，最后一次拍卖底价为78551元。另案申请执行人韩文洙同意以最后一次流拍底价78551元，接收该挤出机以物抵债，庄河法院于2020年7月13日作出（2020）辽0283执恢482号之一执行裁定，将被执行人大连创兴科技新材料有限公司所有的位于大连花园口经济区厂房内PCL电脑控制式硅胶高速挤出机TZ-65mm一套，作价78551元，交付申请执行人抵偿部分工资及经济补偿金，该挤出机的所有权自交付时起转移给申请执行人。申请执行人辛岸厚及另案申请执行人韩文洙于2020年8月26日同意接收上述两台设备。另查明，韩文洙、辛岸厚向庄河法院申请查封异议人所有的存放于大连花园口经济区大连天久复合新材料有限公司厂房内的TZ-70mm型PCL电脑控制式电线高速压出机一台。庄河法院于2020年9月10日作出（2020）辽0283执恢482、483号之二执行裁定，查封被执行人大连创新科技新材料有限公司所有的TZ-70mm型PCL电脑控制式电线高速压出机一台。查封期限为二年。大连创兴科技新材料有限公司向庄河法院提起异议称，请求依法解除对其所有的TZ-70mm型PLC电脑控制式硅胶挤出机的查封，撤销庄河法院（2020）辽0283执恢483号之二执行裁定书。事实和理由为：异议人于2020年8月26日向申请执行人交付TZ-65型PLC电脑控制式硅胶挤出机一台，用以支付异议人应给付申请执行人工资及经济补偿金计75298元，根据申请执行人委托代理人向异议人提供的计算结果显示，申请执行人尚未结清的工资及经济补偿金为2446元。在本次查封前，庄河法院已经查封TZ-65mm型PLC电脑控制式硅胶挤出机一台，尚未进行拍卖。根据大连市中级人民法院依法委托大连正安资产评估有限公司出具的评估报告及庄河法院（2020）辽0283执恢482号之一的执行裁定书显示，庄河法院已评估拍卖的TZ-65mm型PLC电脑控制式硅胶挤出机评估价值为140270元。参照上述评估值，查封未进行拍卖的另一台TZ-65mm型PLC电脑控制式硅胶挤出机的价值也足以清偿申请执行人未清偿的债务，故法院属于超标的查封，严重侵害了异议人的权益。故申请法院解除对异议人所有的TZ-70mm型PLC电脑控制式硅胶挤出机的查封，以维护异议人的合法权益。庄河法院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”庄河法院对案涉标的物的查封是基于本案申请执行人韩文洙和另案申请执行人辛岸厚各持有的两份生效仲裁裁决而采取的查封措施。韩文洙和辛岸厚向庄河法院申请执行标的额本金合计为176131.04元，尚未包括迟延履行期间的债务利息和执行费等费用。执行过程中，异议人大连创兴科技新材料有限公司将其所有的TZ-70mm一套，作价75298元，交付申请执行人辛厚岸；另案中，将其所有的TZ-65mm一套，作价78551元，交付申请执行人韩文洙，上述两台设备作价合计153849元，低于两案执行标的额本金；本案查封的标的物是机械设备，而非存款等具有明确价额的财产，每台设备的折旧程度、变现过程中的价值损失可能不同，案涉查封标的物价值在没有进行评估的情况下其实际价值无法确定。异议人大连创新科技新材料有限公司提供的现有证据不能证明本案存在超标的查封，故对异议人的异议请求，庄河法院不予支持。故裁定，驳回异议人大连创兴科技新材料有限公司的异议请求。大连创兴科技新材料有限公司向本院申请复议称，请求撤销庄河法院（2020）辽0283执异177号执行裁定及（2020）辽0283执恢483号之二裁定。事实和理由为：1、复议申请人不存在TZ-70mm型PLC电脑控制式电线高速挤出机，庄河法院查封裁定的查封标的不存在。2、复议申请人认可TZ-70mm型PLC电脑控制式电线高速挤出机的价值为134460元，该设备不存在实际价值无法确定的情形。3、庄河法院一审裁定认定事实有误，该裁定表述剩余金额包含剩余工资、经济补偿金、迟延履行利息及执行费，而不是仅包含工资、经济补偿金。本院查明事实与庄河法院查明事实基本一致。本院另查明，庄河法院查封的大连创新科技新材料有限公司所有的设备名称应为TZ-70mm型PLC电脑控制式硅胶挤出机。本院认为，人民法院对债务人财产采取查封措施，目的是为了保护债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害债务人的合法权益，相关法律对查封财产的价额作出了限制，即足以清偿法律文书确定债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。审查查封财产的执行行为是否超标的查封，应该从以下三个方面进行审查：一是案件的执行标的；二是查封标的的现状及价值；三是是否明显超标的查封。本案庄河法院查封TZ-70mm型PLC电脑控制式电线高速挤出机一台，是基于辛厚岸未受偿债权部分采取的执行措施，辛厚岸未受偿债权本金2446元，尚未包括利息、迟延履行金和执行费等费用。在此情况下，庄河法院连同另案查封大连创新科技新材料有限公司TZ-70mm型PLC电脑控制式硅胶挤出机一台，且大连创新科技新材料有限公司无其他可供执行财产，该设备变现价值也无法分割，故庄河法院对该设备予以查封并无不妥，不足以认定庄河法院查封设备行为属于明显超标的额查封。综上，复议申请人大连创新科技新材料有限公司的复议理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，对其复议请求，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回大连创兴科技新材料有限公司的复议申请，维持辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283执异177号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  卢宏翔二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 宁