wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3739号罪犯王江，男，1984年8月27日出生，穿青人，贵州省织金县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省安顺市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）安市刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币35000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元；账款赃物继续追缴，发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔高刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月18日起至2027年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月10日至2018年8月8日经本院先后二次裁定减刑共计十七个月，现刑止日期2025年8月17日。罪犯王江在服刑期间2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年12月共计获得5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王江准予减刑七个月（刑期自2012年1月18日起至2025年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二〇年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员孙毓
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0224民初1262号原告：青海民生置业投资有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白某，系青海正坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁某，系青海正坤律师事务所律师。被告：马某，青海省化隆回族自治县人，现住本县。原告青海民生置业投资有限公司与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告青海民生置业投资有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海民生置业投资有限公司自愿撤回起诉，属原告真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海民生置业投资有限公司撤诉。案件受理费753.2元，减半收取计376.6元，由原告青海民生置业投资有限公司负担。审判员 张文洲二〇二〇年十二月二十二日法官助理 赵太倩书记员 杜 继
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执3385号之一申请执行人：徐杰，男，汉族，1983年11月9日出生，住河南省淮阳县。被执行人：张春恒，男，汉族，1985年10月7日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人徐杰与被执行人张春恒买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫1303民初3643号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张春恒应向申请执行人徐杰支付货款19744元等。因被执行人张春恒未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐杰向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年10月1日向被执行人张春恒送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张春恒至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查：1、被执行人张春恒名下有开瑞牌（车牌号为豫Ｒ×××**)车辆一台，本院于2020年10月21对上述车辆依法查封，未实际控制，暂无法处置。2、被执行人张春恒名下无银行存款、网络银行存款、有价证券、保险等可供执行。另经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人张春恒有关联案件2件。三、本院通过传统调查，未发现被张春恒名下有可供执行的不动产等财产线索。另本院于2020年11月28日对被执行人张春恒的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。四、本院于2020年10月3日已向被执行人张春恒发出限制消费。本院已告知申请执行人徐杰本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人张春恒无其他财产可供执行，申请执行人徐杰也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年12月30日短信约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为货款19744元等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张春恒负有继续向申请执行人徐杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  高豫飞代理审判员  靳志刚二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孟令源
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6203号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处 被执行人盛利娟、朱伟祥、王雪峰 本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处与被执行人盛利娟、朱伟祥、王雪峰金融借款合同纠纷一案中，案件义务已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3092号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行，住所地舟山市定海区环城南路**。 负责人：韩非凡，行长。 委托诉讼代理人：王泽昀，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王金亭，男，公司员工。 被告：张开龙，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：汤忠波，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行与被告张开龙、汤忠波金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行撤回起诉。 本案受理费收取1157元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行负担。 审判员 张 杨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 於航燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初308号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人刘忠山，男，1975年3月21日出生，公民身份证号×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地新疆哈密市，现住哈密市。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月16日被哈密市伊州区公安局取保候审。辩护人白建帏，新疆恒生律师事务所律师。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人刘忠山涉嫌故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员陈慧娟出庭支持公诉，被告人刘忠山及其辩护人白建帏到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市伊州区人民检察院指控，2019年2月16日20时许，被告人刘忠山在哈密市××区王某1家中，与被害人李某酒后因琐事发生争执，被告人刘忠山使用玻璃酒杯将李某左眼砸伤，后李某打电话报警。经鉴定，被害人李某的伤情属重伤二级。公诉机关认为，被告人刘忠山故意伤害他人身体致人重伤，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请依法判处。建议判处被告人刘忠山有期徒刑三年至四年。被告人刘忠山对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人的意见是，对指控的罪名没有异议，但被告人与被害人是邻居，喝酒过程中因伐树小事发生口角，被害人先扇了被告人一巴掌，被告人才用酒杯扔了过去致被害人眼部受伤，被害人存有过错。被告人经传唤到案，认罪认罚，有自首情节，已经赔偿被害人部分经济损失，系初犯、偶犯，主观恶性小，请依法从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年2月16日20时许，被告人刘忠山、被害人李某及王某2等同村村民在哈密市××区王某1家中聚餐、饮酒，期间被告人刘忠山与被害人李某因伐树琐事发生争执，被告人刘忠山用玻璃酒杯扔向李某，致其左眼被砸伤。经鉴定，被害人李某的伤情属重伤二级。认定上述事实的证据有：1、被告人刘忠山的供述证实，2019年2月16日下午我应邀去王某1家喝酒，到第二天凌晨走了一些人剩下的人有王某1、王某3、王某2、王某4、李某、我和妻子尹某。我和李某是邻居他家的树挡住了我家菜园，我们因为砍树的事情吵起来，互相吵、骂，他突然站起来用右手扇了我一巴掌，我顺手从桌子上拿了一个酒杯朝他扔过去，结果砸在他的左眼下面，眼睛流血了。2、被害人李某的陈述证实，2019年2月16日王某1请我到他家吃饭，下午17时我去了，还有陈兵、王某3、刘某、王某2、王茂军、王某4、刘忠山、尹某、王某5。刘忠山叫我过去和我说砍树的事，说我家树影响他们家枣树生长了。说伐树归谁的时候，双方吵起来，互相谩骂，互相推搡，刘忠山在我背后扇了一巴掌，我想去打他，被人拉开了。我要拍照发给我妻子，被王某2拿走手机撤回了。刘忠山从桌上拿起一个酒杯子砸向我，当时眼睛就流血了，王某2和尹某让我去医院，我报警了。刘忠山说派出所人来了就说是李某先动的手。刘忠山打我时有刘忠山夫妻二人、王某1和王某5父子、刘某和王某2夫妻、王某3、王某4。当时我和刘忠山都喝酒了。3、证人王某5的证言证实，2019年2月16日下午我父亲王某1打电话叫一些朋友村民来吃饭喝酒。大概在晚上22时许我听到刘忠山给李某说砍树的事情，李某听错话了大声吼了好几次，旁边的人都在劝，把他俩分开坐了。李某还一直在说树的事情，刘忠山就骂了一句，两个人都吵了几句，李某用手扇了刘忠山一巴掌，刘忠山从桌上拿起酒杯砸过去，砸到眼睛下面了，流血了。我和王某2说把李某送医院，我去开车在车上等了好久都没出来，我进去看见李某在报警。4、证人尹某的证言证实，吃饭的过程中我老公给李某说伐树的事情，因为挡住我家院子阳光了，说的过程中两人争吵起来互相谩骂，李某用手扇到我老公脸上，刘忠山拿起桌上酒杯砸到李某眼眶上，眼睛流血了，我劝李某去医院，李某不去，他在现场报警了。5、证人王某2的证言证实，因为正值过年王某1请我和丈夫刘某吃饭，李某和刘忠山也在，刘忠山说李某把他的院子阴住了，两人在说伐树和钱的事情，不知怎么的开始争执起来，互相谩骂，李某用手扇了刘忠山一巴掌，刘忠山拿起桌子上的酒杯砸到李某眼眶上，我们赶紧把双方拉开，我们要送李某去医院，李某不去就报警了。6、证人王某3的证言证实，我哥哥王某1请我去他家里吃饭，还有刘忠山夫妻、刘某夫妻、王茂军、王某4，陈兵、陈明还有李某很快到了，我喝了5杯左右就趴在桌上睡着了，之后的事情就不知道了。7、证人刘某的证言证实，我去王某1家吃饭时，王某3、常艳、刘忠山、王某4、王茂军、王某1、王某5在，之后李某和陈明也来了。我喝醉了就去睡觉了，起来的时候刘忠山和李某在互相谩骂，李某的左眼流血了，在场的都劝李某去医院，李某在现场报警了。8、证人王某4的证言证实，吃饭时李某因为几棵树的事情和刘忠山吵起来，刘忠山从饭桌上拿起白酒杯砸到了李某的眼睛，我看到李某捂着流血的眼睛报警了。我没注意看，好像是李某先动手。9、证人王某1的证言证实，我请了同村的刘某、王某2、王某3、陈明、刘忠山、尹某、王某4、王茂军、李某、陈兵、赵业明来吃饭，王茂军、陈明、陈兵坐了一小时就走了。22时许，刘忠山和李某两人因为3棵杨树的事情发生争吵，李某用手扇了刘忠山一巴掌，刘忠山拿起自己的酒杯扔过去，砸在了李某左眼睛处。10、扣押决定书、扣押清单证实，玻璃酒杯已被公安机关扣押。11、法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某的损伤属于重伤二级。12、指认犯罪现场照片。13、收条证实，被害人就医过程中刘忠山垫付费用的事实。14、常口信息、被告人基本情况登记表证实，被告人刘忠山个人基本情况，已达完全刑事责任年龄。15、归案情况说明证实，被告人刘忠山经传唤到案，对犯罪事实供认不讳。以上证据经当庭举证、质证，证据间相互印证在案事实，予以确认。本院认为，被告人刘忠山故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘忠山经传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。被告人刘忠山与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人12万余元，双方因琐事发生争执，被告人刘忠山主观恶性不大，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘忠山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   董 云审  判  员   李 艳人民 陪 审员   李秀娟二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日书  记  员   赵 梦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟进婷，女，汉族，1976年7月20日出生，现住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：毕宝胜，北京滴慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全胜，北京滴慧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕富忠，男，汉族，1974年7月24日出生，现住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平律师事务所律师。 再审申请人翟进婷因与被申请人吕富忠赠与合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终266号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟进婷申请再审称，第一，原审法院认为离婚协议书涉及的天津房产的赠与条款与整个离婚协议书是一个整体，不能单独对赠与条款行使任意撤销权错误。翟进婷认为，婚姻登记机关并不对财产分割协议进行实质性审查，天津房产的赠与条款是在受吕富忠胁迫下签订的，天津房产的分割并非当事人本意。第二，原审法院认为双方诉争的天津房产属于翟进婷和吕富忠按份共有，又认定天津房产是夫妻共同财产，自相矛盾。第三，原审法院对吕富忠的欺诈、胁迫和家暴行为，不予认定，属于事实认定错误。第四，原审法院认为翟进婷属于重复起诉，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 吕富忠提交书面意见称，第一，其与翟进婷已于2016年协议离婚，离婚协议书经过(2018)鲁1202民初5694号、(2019)鲁01民终7821号民事判决书的确定，均已判令翟进婷应协助吕富忠将涉案房产过户至吕富忠名下。翟进婷主张天津房产的赠与条款是在受吕富忠胁迫下签订的没有证据支持。第二，天津房产属于夫妻共同财产与双方按份共有该财产并不矛盾。第三，翟进婷没有明确的证据证明吕富忠存在家暴行为。第四，在吕富忠起诉过户天津房产之后，翟进婷不服提起上诉，济南中院作出(2019)鲁01民终7821号民事判决书，已经对双方诉争的天津房产进行了认定和处理。翟进婷因撤销离婚协议书第二条内容属于重复起诉。 本院经审查认为，本案翟进婷的诉讼请求为“撤销翟进婷、吕富忠于2016年2月17日签订的离婚协议第二条中关于天津房产归吕富忠所有的赠与”。翟进婷与吕富忠于2016年达成离婚协议书，已经明确对双方财产进行了分割，已生效的（2019）鲁01民终7821号民事判决对双方诉争的天津房产进行了认定和处理，判定该房产归吕富忠所有。故翟进婷提起的本案撤销赠与之诉与吕富忠提起的经（2019）鲁01民终7821号案件终审的离婚后财产纠纷之诉，双方当事人相同，诉讼标的相同。翟进婷的诉讼请求实质上想借此否定已生效（2019）鲁01民终7821号民事判决的裁判结果，故翟进婷构成重复起诉，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。 综上，再审申请人翟进婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回翟进婷的再审申请。 审判长  王爱华 审判员  左玉勇 审判员  张秀梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  石 磊
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执恢133号申请执行人：宝鸡市陈仓区新街镇新街村村民委员会（原宝鸡市陈仓区新街镇史家湾村村民委员会）。法定代表人：张满娃。被执行人：中国铁塔股份有限公司宝鸡市分公司。法定代表人：姚文雷。委托代理人：史亮。本院在执行申请执行人宝鸡市陈仓区新街镇新街村村民委员会（原宝鸡市陈仓区新街镇史家湾村村民委员会）与被执行人中国铁塔股份有限公司宝鸡市分公司物权保护纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，中国铁塔股份有限公司宝鸡市分公司按和解协议履行了义务，本院（2017）陕0304民初907号民事判决书确定的执行内容已消失。申请执行人宝鸡市陈仓区新街镇新街村村民委员会（原宝鸡市陈仓区新街镇史家湾村村民委员会）向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0304民初907号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 连 煜审判员 闫 浩审判员 赵民权二〇二〇年十二月三日书记员 张 咪
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京02刑申57号赵某：你因犯故意伤害罪一案，对本院（2005）二中刑初字第02228号刑事附带民事判决不服，认为：在案证人能够证明，你的目的是劝架，后被两个人追打处于被动逃跑中，并没有犯罪的主观故意，你的行为属于正当防卫。被害人受伤后立即被送到北京市朝阳区垂杨柳医院救治，但在医院内长达7个小时没有得到任何医生采取救治措施，最终导致被害人死亡。被害人的死亡原因与你的防卫行为之间没有直接因果关系，因此不能把被害人的死亡结果归因于你。以一审判决认定事实不清、量刑过重为由向本院提出申诉，请求撤销一审判决，重新审理本案，依法予以改判。本院经审查，认为原刑事附带民事判决在认定事实和适用法律方面是正确的。你犯故意伤害罪的事实，有证人证言、辨认笔录、医院病历、住院志、鉴定结论、案发现场照片、公安机关出具的到案经过和工作记录等证据在案证实，且与你在司法机关所作的供述能相互印证，上述证据形成完整的证据链，足以认定。根据司法鉴定结论，被害人符合被锐器（片刀类）刺伤腹部，刺破下腔静脉，致急性失血性休克死亡。且根据在案证据，你的行为亦不符合正当防卫的构成要件。故你的申诉理由缺乏相应的证据支持，无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原刑事附带民事判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1710号上诉人（原审原告、案外人）：贾朝军，男，1983年2月9日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘珂，河南锐达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李松民，男，1967年6月6日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：皮风兰，女，1960年8月29日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王志丰，男，1986年4月5日生，汉族，住河南省渑池县，系皮风兰女婿。李松民与孟妙英、皮风兰民间借贷纠纷一案，渑池县人民法院于2017年11月1日作出（2017）豫1221民初1998号民事判决，判令孟妙英、皮风兰偿还李松民借款230000元及利息。该判决生效后，李松民申请强制执行。渑池县人民法院于2020年5月21日作出（2018）豫1221执178号之三执行裁定，查封了被执行人皮风兰名下位于渑池县天下城1号楼3单元2102室房产一套。贾朝军以上述被查封房产归其所有为由，于2020年7月9日对执行标的提出书面异议。渑池县人民法院于2020年7月22日作出（2020）豫1221执异23号执行裁定，驳回了贾朝军的异议请求。贾朝军不服，提起案外人执行异议之诉。渑池县人民法院于2020年10月26日作出（2020）豫1221民初1816号民事判决，驳回了贾朝军的诉讼请求。贾朝军不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，贾朝军向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，贾朝军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许贾朝军撤回上诉。二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由贾朝军承担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年十二月十一日法官助理刘艳红书记员宋震书记员郑强
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3040号申请执行人：赵晓勇，男，1977年03月03日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。被执行人：张登超,男，1975年02月02日出生,汉族,住河南省清丰县。关于申请执行人赵晓勇与被执行人张登超劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初1479号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张登超于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓勇工资款欠款4070元。被执行人张登超未按上述法律文书履行义务，申请执行人赵晓勇向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人张登超发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张登超名下银行账户账号及网络银行账户内有部分零星存款，本院将上述情况依法告知申请执行人，其明确表示对上述零星存款不要求采取强制措施。2、查明被执行人张登超名下无房产、车辆、公司等财产登记信息。3、查明被执行人张登超名下无可供执行的证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人张登超发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张登超负有继续向申请执行人赵晓勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 伟
文书内容重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审2378号申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人李清林，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月8日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004073号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004073号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李清林的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十二月十日法官 助理  管君茹书 记 员  熊 贤
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终554号案号(2020)沪73民终554号上诉人(原审原告)姓名张国成身份情况男，1952年5月3日出生，汉族住址上海市闵行区航华四村XXX号XXX室被上诉人(原审被告)名称上海吴中商务大楼物业管理有限公司住所地上海市闵行区吴中路XXX号XXX室法定代表人潘国平。委托诉讼代理人潘明悦，女，该公司工作人员马骏，男，该公司工作人员案由著作权侵权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2020)沪0104民初9102号上诉人上诉称上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人的《一种识别车辆的装置工程设计图和说明书》(以下简称涉案作品)具有独创性，构成作品。2.本案是工程侵犯作品，被上诉人非法施工、使用涉案车牌识别道闸侵犯了上诉人涉案工程设计图作品的著作权。被上诉人辩称被上诉人不存在侵犯张国成所谓著作权的行为，请求法院驳回上诉，维持原判。一审诉讼请求1.上海吴中商务大楼物业管理有限公司(以下简称吴中公司)立即停止侵害张国成就涉案作品享有的著作权；2.吴中公司赔偿经济损失及合理开支合计人民币(以下币种相同)1万元(合理开支包含为准备诉讼材料支出的打印费9.4元、为取证支出的交通费20元)。一审法院认定事实及判决理由见(2020)沪0104民初9102号民事判决书第3-4页。一审法律依据《中华人民共和国著作权法》第三条第七项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十二项。一审判决驳回张国成的全部诉讼请求。一审诉讼费用一审案件受理费50元，由张国成负担。二审新的证据双方当事人均未提交新证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点被上诉人是否侵犯了上诉人的著作权。二审判决理由本院认为，首先，著作权法保护的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。上诉人所主张保护的涉案作品系由简单线条及几何图形构成，缺乏美感，不满足构成著作权法意义上图形作品应有的独创性。其次，即使上诉人所主张保护的涉案作品构成著作权法意义上的作品，被诉行为亦不构成著作权侵权，理由如下：涉案作品系工程设计图和说明书，上诉人主张被上诉人进行管理的小区门口安装的车牌识别道闸侵犯其著作权，但著作权法并不保护功能，即使被诉侵权产品确系使用了涉案作品的技术方案，该行为亦非著作权控制的范畴。综上，上诉人的相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人张国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国成负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 长 张  本  勇审 判 员 杨     韡审 判 员 范  静  波二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈蕴智、邵望蕴书 记 员 周     颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5257号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：许锐，系吉林迅捷律师事务所律师。 被告：董文鹏，男，汉族，1977年11月18日生。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2012年9月，董文鹏向原告申请办理某银行龙卡信用卡，被告对龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款的内容予以确认，约定条款确认逾期后利息的计算等。业务开通后，被告从2012年10月26日开始使用该卡的贷款额度，截止到2020年10月26日，被告拖欠本金60,827.07元、利息、违约金及手续费24,463.61元。故诉至法院要求被告给付借款本金60,827.07元及利息、违约金等。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费966元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十二月十日 书记员  王婷婷
文书内容山东省无棣县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1623刑初330号            公诉机关              无棣县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭玉献，男，1962年8月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地无棣县。2020年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              棣检一部刑诉（2020）227号                  指控事实              2019年11月14日20时许，被告人郭玉献酒后无证驾驶电动三轮车沿信阳镇吴季李村乡村公路由南向北行驶至信阳镇谢家村时，与一辆轿车发生轻微交通事故，民警赶到现场后将其查获。该事故双方自行协商解决。经鉴定，被告人郭玉献驾驶的电动三轮车属于机动车之摩托车范畴，其血液中乙醇含量158.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。                  被告人辩解意见              被告人郭玉献对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭玉献犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭玉献认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人郭玉献犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。      审判员  李翼二〇二〇年十二月十四日法官助理蒲妍君书记员丁丽敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢452号之一申请执行人：胡成新，男，1961年8月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：贾春英，女，1966年3月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人胡成新依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2945号民事判决书于2020年11月17日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行，向被执行人贾春英发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人贾春英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行407551.4元，截至2020年12月22日，已执行12262元，未执行395289.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  饶巧珍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22766号上诉人（一审被告）：蔡雪媛，女，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李忠，系蔡雪媛的丈夫。上诉人（一审被告）：李忠，男，1968年5月19日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（一审原告）：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。上诉人蔡雪媛、李忠与被上诉人兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业公司”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初17334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。被上诉人兴业公司一审诉讼请求：1.蔡雪媛归还兴业公司贷款本金93254.45元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以93254.45元为基数，从2019年10月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.蔡雪媛偿付兴业公司律师费1000元；3.李忠对蔡雪媛的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由蔡雪媛、李忠承担。一审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，蔡雪媛、李忠向兴业消费金融股份公司清偿贷款本金93254.45元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以93254.45元为基数，从2019年10月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，蔡雪媛、李忠向兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1152元，由蔡雪媛、李忠负担。判后，蔡雪媛、李忠不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回兴业公司对蔡雪媛、李忠的罚息、逾期违约金的诉讼请求；2.兴业公司赔偿蔡雪媛、李忠多收取的本金2343元、利息1520元及多收取利息应承担的2倍罚息；3.一审、二审诉讼费用由兴业公司承担。事实和理由：一、蔡雪媛、李忠与兴业公司签订相关贷款材料后，兴业公司于2018年7月27日发放20万元贷款，从2018年7月27日到2018年8月15日共18天，蔡雪媛、李忠应支付的利息是2280元，而不是3800元，兴业公司多收取了1520元利息。二、兴业公司按24期等额本息整月收取10454.8元，按24期，每期资金使用率减去利息，最后蔡雪媛、李忠支付给兴业公司本金202343元，兴业公司存在欺诈行为。截止到2019年10月本金应为92463.18元而不是93254.45元。综上，请求二审法院依法改判。兴业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求一审判决。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，双方没有提交新证据。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案争议的焦点是：涉案借款的本息认定。蔡雪媛与兴业公司约定贷款20万元并按月利率1.9%支付利息，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款，每月还款10454.81元。借款后，蔡雪媛还款15期，每期10454.81元，但自2019年10月15日起未依约还款，尚欠借款本金93254.45元。兴业公司与蔡雪媛签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同约定：蔡雪媛未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。因双方自愿达成罚息和违约金的约定，且关于罚息和违约金的约定未违反法律规定，故该约定合法有效，对双方均有约束力。蔡雪媛取得借款后未按合同约定归还兴业公司借款本息，已构成违约，兴业公司有权要求蔡雪媛偿还尚欠本金和罚息、逾期违约金，故兴业公司要求蔡雪媛偿还尚欠本金和从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的请求合法合理，本院予以支持。另外，因李忠承诺对涉案债务承担共同还款责任，其亦应对尚欠本金和罚息、违约金承担连带清偿责任。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上做出了一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人蔡雪媛、李忠的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡雪媛、李忠负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二〇年十二月十四日书记员 曾晓敏王少莹
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终536号(2020)沪73民终536号上诉人（原审原告）姓名张国成身份情况男，1952年5月3日出生，汉族住址上海市闵行区被上诉人（原审被告）名称上海易达物业管理有限公司住所地上海市徐汇区复兴中路法定代表人瞿洪飞，执行董事兼总经理委托诉讼代理人周嬿荷，女，该公司工作人员黄东亚，男，该公司工作人员案由著作权侵权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号（2020）沪0104民初9103号上诉人上诉称上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人的《一种识别车辆的装置工程设计图和说明书》（以下简称涉案作品）具有独创性，构成作品。2.本案是工程侵犯作品，被上诉人与他人非法施工、使用涉案车牌识别升降杆设备（以下简称被诉侵权产品）侵犯了上诉人涉案工程设计图作品的著作权。被上诉人辩称被上诉人系闵行区华航二村梧柏小区聘用的物业管理单位，受该小区业委会委托与案外人签署了《合作协议书》，安装了被控侵权设备，没有义务了解所购买的被诉侵权产品是否存在侵权，亦不应承担任何侵权责任，且目前被上诉人已经拆除被控侵权设备。一审诉讼请求1.上海易达物业管理有限公司（以下简称易达公司）立即停止侵害张国成就涉案作品享有的著作权；2.易达公司赔偿经济损失及合理支出人民币（以下币种相同）10,000元（合理支出包含交通费20元及打印费9.40元）。一审法院认定事实及判决理由见（2020）沪0104民初9103号民事判决书第2-3页。一审法律依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一项、第三项、第四项。一审判决驳回张国成全部诉讼请求。一审诉讼费用一审案件受理费50元，由张国成负担。二审新的证据双方当事人均没有提交新证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点被上诉人是否侵犯了上诉人的著作权。二审判决理由本院认为，首先，著作权法保护的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。上诉人所主张保护的涉案作品系由简单线条及几何图形构成，缺乏美感，不满足构成著作权法意义上图形作品应有的独创性。其次，即使上诉人所主张保护的涉案作品构成著作权法意义上的作品，被诉行为亦不构成著作权侵权，理由如下：涉案作品系工程设计图和说明书，上诉人主张被上诉人进行管理的小区门口安装的被诉侵权产品侵犯其著作权，但著作权法并不保护功能，即使被诉侵权产品确系使用了涉案作品的技术方案，该行为亦非著作权控制的范畴。综上，上诉人的相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人张国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国成负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 长 张  本  勇审 判 员 杨     韡审 判 员 范  静  波二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈蕴智、邵望蕴书 记 员 周     颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初921号原告：马龙贵，男，1963年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：侯晓光，系黑龙江李核章律师事务所律师。被告：双鸭山市汇丰物业有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区紫怡花园**楼****。法定代表人：董见非，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘庆贺，系该公司法律顾问。原告马龙贵与被告双鸭山市汇丰物业有限公司（以下简称汇丰物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马龙贵及其委托诉讼代理人侯晓光、汇丰物业公司的委托诉讼代理人刘庆贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马龙贵向本院提出诉讼请求：1、汇丰物业公司给付维修位于尖山区香溪悦府小区防水工程的费用合计65000元；2、诉讼费由汇丰物业公司承担。事实和理由：2019年9月17日，马龙贵与被告的下属部门汇丰物业客服中心签订维修位于尖山区××××小区防水、堵漏工程合同，合同范围及内容是空调井、窗户口、房屋封堵及防水施工，包工包料。同时约定该工程完工经甲方验收合格办理结算，至结算价款的95%，另甲方预留质保金95%，保修期满一年后支付。合同签订后，马龙贵全力筹集人力、物力、财产，保质保量完工，且对马龙贵完成的工程量及价格有汇丰物业公司派驻的现场人员签证。上述维修费经马龙贵向汇丰物业公司数次索要未果，故马龙贵诉至本院。汇丰公司辩称：不同意马龙贵的诉讼请求，马龙贵虽然进行了部分防水施工，但施工质量不符合约定标准和国家标准，没有通过业主分户验收，也没有通过我单位验收，不符合合同约定的验收后结算的条款。所以现不同意支付其施工费用，可待验收合格后按合同约定结算支付相应费用，并保留质保金，质保期满后全部结算支付。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日马龙贵（乙方）与汇丰物业公司下属汇丰物业客服中心（甲方）签订防水堵漏工程合同，约定：“合同范围及内容（包括但不限于）：空调井、窗户口、房顶封堵及防水施工，承包方式：由乙方承揽的工程内容采取包工包料、总价包干的方式。计价方式：分包合同价款金额（人民币）（每户）大写：壹千元整。付款方式及工程结算：本工程完工经甲方验收合格办理结算后付款至结算价款的95%，本合同的质量保证金预留比例为工程结算价款的5%，质量保证金在乙方质量保修期（竣工验收办理结算之日起开始计算质量保修期）满1年后进行支付。付款方式按每个单元结算，甲方收到乙方收据后付款。本分包工程的质量保修期依据国家现行有关规定为伍年；质量保修期自甲方确认工程通过竣工验收办理结算之日算起（质量保修期内若出现漏水现象，由乙方无条件返修）。”马龙贵共施工59户，其中有6户为复式楼，复式每户按2000元计算。2019年10月末马龙贵完工，2019年10月7日汇丰物业公司给付马龙贵工程款1万元，后未再给付马龙贵工程款。马龙贵于2020年5月15日诉至本院，2020年7月本院组织双方当事人进行调解，因汇丰物业公司主张马龙贵维修后的房屋仍有漏水的，马龙贵又对20多户存在漏水情况的房屋进行了维修。维修后，汇丰物业公司仍认为马龙贵施工质量不符合约定标准和国家标准，没有通过业主分户验收，也没有通过其验收,不同意给付工程款。汇丰物业公司的证人证实马龙贵在今年10月1日后对其房屋漏水的地方又进行了维修，但现在已经过了雨季，看不出来是否还漏。本院认为，马龙贵与汇丰物业公司签订《防水堵漏工程合同》，约定马龙贵对空调井、窗户口、房顶防水堵漏，包工包料，马龙贵系对房屋已经完工的防水工程进行维修，马龙贵与汇丰物业公司之间是承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，本案的案由应为承揽合同纠纷。合同签订后，马龙贵已经按双方合同约定进行了施工，双方合同2019年10月末完工，付款方式按每个单元结算，且汇丰物业公司已给付马龙贵工程款1万元，虽马龙贵20**年10月完工的部分工程有质量问题，但2020年7月份后马龙贵已经对有质量问题漏水的房屋进行维修，现汇丰物业公司提供的证据不能证明经马龙贵维修后的房屋仍有漏水问题，故汇丰物业公司应给付马龙贵工程款，双方均认可总工程59户，6户复式每户按2000元计算，故工程款为65000元，扣除汇丰公司已经给付马龙贵的1万元，尚欠工程款55000元，质量保证金预留比例为工程结算价款的5%，马龙贵要求将除5%质保金外的工程款予以结算的请求应予支持，即汇丰物业公司应给付马龙贵扣除保证金3250元的工程款51750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告双鸭山市汇丰物业有限公司于本判决生效后十日内给付原告马龙贵工程款51750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由原告马龙贵负担145元、被告双鸭山市汇丰物业有限公司负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  陈宏珍二〇二〇年十二月二十五日书记员  国 静
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终186号上诉人（原审被告）云南云投生态环境科技股份有限公司，住所地：云南省昆明市市辖区经济技术开发区经浦路**，统一社会信用代码：91530000218154686Y。法定代表人王东。被上诉人（原审原告）何学武，男，1958年7月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。被上诉人（原审原告）张正如，女，1962年11月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县，系何学武之妻。上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司（以下简称云投公司）因与被上诉人何学武、张正如建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院于2020年10月22日作出的（2020）赣0981民初4052号民事裁定，上诉至本院。本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云投公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省宜春市中级人民法院审理。其理由是：因本案涉及施工合同纠纷的工程属于当地人尽皆知的公园，具有重大影响，且案涉项目属于在当地有一定影响的政府投资建设的民生性建设工程项目，其工程界面划定、款项支付及相关质量保证问题不仅在辖区内有重大影响，而且受到社会广泛关注。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件。”之规定，本案应由宜春市中级人民法院审理，且宜春市中级人民法院审理本案也不违反相关不动产所在地专属管辖的规定。被上诉人何学武、张正如未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”规定的“在本辖区”是指中级人民法院管辖案件的辖区，即江西省宜春市辖区，并非云投公司上诉所称的丰城市辖区。根据云投公司与张正如于2008年9月8日签订的《建筑工程施工内部承揽合同》内容，本案案涉工程为江西丰城市丰水湖公园新城大道加宽土建工程，且仅为施工图内部分新城大道加宽土建工程。云投公司二审期间未提供任何证据，且仅凭何学武、张正如一审期间提供的现有证据，尚不足以证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定情形。综上，云投公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年十二月十八日书记员 袁 盼
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6689号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 被执行人蒲晔，女，1987年5月24日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人蒲晔租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0110民初1794号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒲晔未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人蒲晔返还申请执行人杭州早稻科技有限公司IMEI号为355841084282456的，内存128G，红色的苹果7plus特别红手机一部，支付租金2961元、资金占用损失费80.26元（即利息损失，从2017年5月2日计至2018年5月3日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止）、罚金1319元（以手机签约价7188元为基数，按日0.05%标准计算，自2017年5月2日计至2018年5月3日，实际计至归还手机之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费152元、律师代理费2500元及公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人蒲晔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒲晔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒲晔未履行也未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒲晔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2020年12月24日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人蒲晔有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒲晔拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人蒲晔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董海峰
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执2032号之一申请执行人袁世炜，男，1994年2月1日出生，汉族，住太原市。被执行人赵升志泉，男，1988年8月11日出生，汉族，住太原市。被执行人山西合素之道餐饮管理有限公司，住所地太原市义井街******。法定代表人赵升志泉，总经理。申请执行人袁世炜与被执行人赵升志泉、山西合素之道餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0109民初600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁世炜于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求向申请执行人支付借款本金50000元，并支付自2017年8月30日起至2017年12月30日止，按年利率18%计算的利息3000元及自2017年12月31日起至实际清偿之日止的按年利率18%计算的利。负担案件受理费795元、执行费707元。在执行过程中：1.2020年7月17日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年7月16日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，查到被执行人名下有银行存款700元（已扣划）。3.2020年7月25日，本院依法向申请执行人袁世炜发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人袁世炜未能向本院提供被执行人的可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5.本院于2020年12月14日与申请执行人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿700元，未受偿53095元。综上所述，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 博
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初2096号之一 解除保全申请人：陈友梅，女，1979年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：李宝珍，女，1954年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告李宝珍与被告陈友梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）赣0104民初2096号民事裁定，冻结了被告陈友梅在中国工商银行股份有限公司南昌厚福支行账号15×××18存款689929.8元，当日实际冻结8240.56元；中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行账号15×××55存款688680.75元，当日实际冻结2728.01元；中国工商银行股份有限公司南昌绳金塔支行账号15×××33存款691456.37元，当日实际冻结1524.07元；中国银行股份有限公司江西省分行营业部账号19×××27ＣＮＹ0存款688680.75元，当日实际冻结803.79元；中国建设银行股份有限公司南昌国贸支行账号62×××48-156-1存款688680.75元，当日实际冻结582.54元；中国农业银行股份有限公司南昌朝阳支行账号62×××15存款688680.75元，当日实际冻结578.73元；中国工商银行湖北省武汉市五里支行账号32×××94存款688680.75元，当日实际冻结438.44元；江西银行股份有限公司南昌八一支行营业部账号62×××32存款688680.75元，当日实际冻结279.96元；交通银行南昌东湖支行账号62×××27存款70万元，当日实际冻结61.21元；查封了被告陈友梅名下所有的车牌号为赣Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。申请人陈友梅于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案一审判决驳回原告李宝珍的诉讼请求，当事人均未提起上诉，现本案判决已生效。申请人陈友梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 一、解除对申请人陈友梅在中国工商银行股份有限公司南昌厚福支行账号15×××18存款689929.8元的冻结； 二、解除对申请人陈友梅在中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行账号15×××55存款688680.75元的冻结； 三、解除对申请人陈友梅在中国工商银行股份有限公司南昌绳金塔支行账号15×××33存款691456.37元的冻结； 四、解除对申请人陈友梅在中国银行股份有限公司江西省分行营业部账号19×××27ＣＮＹ0存款688680.75元的冻结； 五、解除对申请人陈友梅在中国建设银行股份有限公司南昌国贸支行账号62×××48-156-1存款688680.75元的冻结； 六、解除对申请人陈友梅在中国农业银行股份有限公司南昌朝阳支行账号62×××15存款688680.75元的冻结； 七、解除对申请人陈友梅在中国工商银行湖北省武汉市五里支行账号32×××94存款688680.75元的冻结； 八、解除对申请人陈友梅在江西银行股份有限公司南昌八一支行营业部账号62×××32存款688680.75元的冻结； 九、解除对申请人陈友梅在交通银行南昌东湖支行账号62×××27存款70万元的冻结； 十、解除对申请人陈友梅名下所有的车牌号为赣Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  曹 勇 人民陪审员  熊文群 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  万 超
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执6141号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托代理人：杨宇，系该行员工。被执行人：张全新，男，1964年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：李渤，男，1959年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：庞润萌，女，1979年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：王琴琴，女，1964年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连新维船舶物资有限公司，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大连湾村刘屯。法定代表人：王范林，系该公司经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司大连分行与张全新、李渤、庞润萌、王琴琴、大连新维船舶物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人张全新、李渤、庞润萌、王琴琴、大连新维船舶物资有限公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李渤名下中国建设银行账户62×××63_156_1存款1800648元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年十二月十七日书记员 郭嘉霖
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5740号之二 申请执行人温岭市帅欧鞋业有限公司,住所地温岭市温峤镇楼旗工业区（台州雅达诺鞋业有限公司内）,组织机构代码:070688170。 法定代表人:潘法正。 被执行人姚成辉,男,1981年12月16日出生,住所地河南省太康县。 温岭市帅欧鞋业有限公司与姚成辉买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3256号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人姚成辉应支付申请执行人温岭市帅欧鞋业有限公司人民币80000元及利息，并支付诉讼费900元、申请执行费1113元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人姚成辉所有的位于开封市开发区××广场××24栋25号的不动产，因目前处于疫情，且本案标的也小，申请执行人申请暂不启动拍卖程序。本院已查封被执行人姚成辉所有的车牌号为豫ＢＹ××××号的汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人姚成辉拒不履行、未报告财产情况等，本院已对被执行人姚成辉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人姚成辉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人姚成辉目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5740号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜明志 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 詹文渊
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终410号上诉人（原审被告）天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津**辛庄镇辛庄村。法定代表人傅春有，镇长。出庭负责人翟学坤，副镇长。委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李金河，男，1969年12月20日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。原审第三人天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会，住所地天津市津**辛庄镇义佳花园底商。法定代表人张芝富，主任。上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府因与被上诉人李金河要求确认上诉人实施的强制拆除行为违法一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，李金河系天津市津**辛庄镇白塘口村村民，其房屋在该村综合治理拆迁范围内。庭审中天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称：辛庄镇政府）称白塘口村综合治理又名“辛庄镇特色小城镇白塘口村项目”。李金河认为房屋拆迁补偿不合理，一直未搬迁。2019年5月31日，辛庄镇政府组织拆除李金河房屋时，辛庄镇政府及天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会（以下简称：白塘口村委会）工作人员均在场。现李金河认为，辛庄镇政府实施的强制拆除其房屋的行为违法，诉至原审法院，请求：1.确认辛庄镇政府对李金河位于天津市津南区××镇××村××排××号的房屋实施强拆的行政行为违法；2.诉讼费由辛庄镇政府承担。原审法院认为，辛庄镇政府是承担辖区内社会管理职能，具有行政职权的行政机关。白塘口村综合治理或者辛庄镇特色小城镇白塘口村项目均应在其行政管理职权范围内。现已查明，辛庄镇政府及白塘口村委会工作人员均在拆除李金河房屋现场，辛庄镇政府亦组织实施了拆除行为，故原审法院确认辛庄镇政府为强制拆除李金河房屋的主体。辛庄镇政府未能提供拆除房屋行为合法性的证据和依据，由于辛庄镇政府强制拆除李金河房屋的行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认辛庄镇政府强制拆除李金河房屋的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认辛庄镇政府于2019年5月31日强制拆除李金河房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由辛庄镇政府负担。原审法院判决后，上诉人辛庄镇政府不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基础群众性自治组织。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，不得干预属于村民自治范围内的事项。本案涉及的“辛庄镇特色小城镇白塘口村项目”，经白塘口村全体村民公决后予以实施，上诉人仅对该项工作予以支持和帮助，并非涉案房屋的强制拆除主体，上诉人不应对被上诉人主张的强拆行为承担责任。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求查明事实并依法改判。被上诉人李金河辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人白塘口村委会未提交书面意见。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人辛庄镇政府是否被诉拆除行为的实施主体。上诉人作为乡镇人民政府，承担本辖区内行政管理职能，白塘口村综合治理或者辛庄镇特色小城镇白塘口村项目均应在其行政管理职责范围内。庭审中上诉人辛庄镇政府亦认可2019年5月31日拆除被上诉人房屋时其工作人员在现场，在上诉人未能举证证明其未实施拆除行为的情况下，应认定上诉人辛庄镇政府实施了被诉拆除被上诉人房屋的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。上诉人辛庄镇政府未能提供被诉拆除行为合法性的证据和依据，由于被诉拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，确认上诉人辛庄镇政府强制拆除被上诉人房屋的行为违法，并无不当。上诉人辛庄镇政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  张杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑楠
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11401号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：英美，女，1978年9月7日出生，汉族，住山东省新泰市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告英美小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人冯兆兰到庭参加诉，被告英美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令英美支付亚联财公司借款25000元；2.判令英美支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由英美承担。事实和理由：2017年7月6日，亚联财公司与英美双方签订《贷款合同》（编号：1598011023400-01）及借据，英美向亚联财公司借款30000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。英美于2017年7月7日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。英美尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为25000元。截止起诉之日，亚联财公司多次向英美催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。英美未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，英美（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011023400-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费600元后，向英美发放贷款29400元，英美签署了借据。亚联财公司提交的英美还款清单载明，英美共计还款6158元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，英美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。英美与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，英美未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，英美支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求英美偿还25000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求英美偿还25000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告英美于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司25000元；二、被告英美于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告英美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月七日书记员  赵一鸣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3599号原告：贾某，男，1976年5月29日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：刘某，男，1975年10月28日出生，汉族，职业及住址不详，公民身份号码×××。原告贾某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告贾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾某自动撤诉处理。审  判  员   于 永 红二〇二〇年十二月二十二日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   格松卓玛
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1720号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托代理人：唐永元，该联社高陂信用社员工。 被执行人：张曾华，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：廖燕兰，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：吴贵坤，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：苏玉先，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张锦权，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张林清，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张曾华、廖燕兰、吴贵坤、苏玉先、张锦权、张林清金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2020年9月10日作出的(2020)闽0803民初1876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2020年12月1日，本院派员入户调查被执行人张曾华、廖燕兰的财产情况，并在被执行人家门口张贴履行义务公告。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统于2020年11月12日、2020年12月8日两次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人张曾华、廖燕兰、吴贵坤在本院有多个执行案件尚未履行完毕，各被执行人名下均无房产登记信息。本院依法查封被执行人张曾华名下登记的车牌为闽Ｆ×××××号车辆，查封期限为两年，因该车辆下落不明，暂无法扣押处置，其余被执行人名下无车辆信息。本院依法冻结被执行人张曾华、廖燕兰、张林清名下登记的工商股权信息，冻结期限为一年，因该股权价值较小，申请执行人暂不要求处置。本院依法扣划被执行人吴贵坤名下银行账户存款48217.4元、被执行人张林清名下银行账户存款3399.09元，合计51616.49元已支付给本案申请执行人。另查明，被执行人张曾华、廖燕兰、吴贵坤、苏玉先、张锦权、张林清名下其余银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，因被执行人张曾华、廖燕兰、吴贵坤、苏玉先、张锦权、张林清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将上述被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2020年12月18日向本院提交《申请终结本次执行程序结案书》。本案已执行到位51616.49元，剩余148383.51元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗钊娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3490号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董连祥，男，1976年8月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人董连祥财产保险合同纠纷一案,不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；由董连祥承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决并未明确车辆残值归人民保险公司，导致上诉人没有执行依据，请求二审法院依法明确车辆残值归上诉人，并由被上诉人协助上诉人办理车辆过户手续。2.被上诉人未投保发动机特别损失险，本次事故发生的发动机损失不在我公司的赔偿范围内。被上诉人董连祥二审辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律恰当，完全在投保限额之内支持了被上诉人的上诉请求，上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。董连祥在书面答辩状中称：一审法院未判决其鉴定费，请求二审法院进行调解，因上诉人在一审期间没有主张车辆归上诉人所有，因此一审判决正文没有判决符合法律规定。不过，被上诉人同意车辆归上诉人，鉴定车辆价值为41000元，待定损失22500元，车辆总价值63500元。一审判决上诉人赔偿被上诉人32637元，车辆尚有剩余价值怎么算，车辆的停车费、拆解费用应由上诉人承担。董连祥向一审法院起诉请求：判令人民保险公司赔付董连祥各项损失32637元；本案诉讼费由人民保险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月17日9时40分许，案外人董某驾驶苏Ｇ×××**小型轿车，在灌云县小伊乡由东向西行驶至距伊董路5公里500米处驶入路下，与路边树木发生刮碰，致苏Ｇ×××**小型轿车损坏，路边树木损坏。事故经灌云县公安局交通警察大队认定，案外人董某负全部责任。另查明，苏Ｇ×××**号车在人民保险公司投保机动车损失险（责任限额32637元）及不计免赔率。保险期间自2018年12月2日至2019年12月2日。机动车损失保险条款责任免除第十条第（八）项约定发动机进水后导致的发动机损坏产生的损失保险人不负责赔偿。经董连祥申请，一审法院依法委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｇ×××**号车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失41000元（已扣残值571元），评估产生评估费3240元。一审法院认为，双方当事人之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照保险合同全面履行。保险事故造成苏Ｇ×××**号车经评估的车辆损失为41000元，该损失超过苏Ｇ×××**号车投保时的机动车实际价值32637元，应推定全损，该车无修理价值。人民保险公司应当按责任限额32637元赔付车辆损失，被保险车辆残余价值归人民保险公司所有。人民保险公司辩称被保险车辆因发动机涉水部分损失属保险合同免责范围不予赔偿的抗辩意见，因未能提供证据证明其已就免责条款向投保人履行说明告知义务，该免责条款对投保人不产生效力。综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决人民保险公司于判决生效后十日内赔付董连祥保险金32637元。一审案件受理费616元（董连祥已预交），由人民保险公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｇ×××**号车辆损失出具的评估报告载明，除一审法院认定的车辆损失41000元外，苏Ｇ×××**号还有待定损失项目评估金额为22500元（已扣除残值724元）。本院二审争议焦点为：1.一审法院是否应判决涉案车辆残值归人民保险公司所有；2.涉案车辆因本次事故导致的发动机损失，人民保险公司是否应承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”本案中，涉案车辆保险金额是按照投保时被保险机动车的实际价值确定，人民保险公司按照保险金额赔偿董连祥车辆损失后，苏Ｇ×××**号车辆全部权利应归人民保险公司所有。因本案中一审期间，人民保险公司未提出相关的诉讼请求，故一审法院未判决涉案车辆剩余残值归人民保险公司并无不当。人民保险公司按照保险金额赔偿董连祥车辆损失后，如董连祥不配合将苏Ｇ×××**号车辆权利转移给人民保险公司，人民保险公司可另案主张权利。关于争议焦点2，本院认为，涉案事故经灌云县公安局交通警察大队认定，系因驾驶员驾驶涉案车辆时驶入路下，与树木发生刮碰，导致车辆损失，人民保险公司并未举证证明涉案车辆发动机损坏系发动机进水后导致，且人民保险公司未举证就该免责条款向投保人尽到提示说明义务，故人民保险公司主张不承担发动机损失赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，上诉人人民保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 林 龙审 判 员 仕玉发二〇二〇年十二月十四日法官助理 仕玉发书 记 员 李绣殊法律条文附录一、《中华人民共和国保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执异170号异议人（案外人）：晋京，男，汉族，1984年5月29日出生，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市沙坪坝区凤天大道117－1－18－1号。统一信用代码：91500106696556962B。代表人：赵国富，该分公司总经理。被执行人：睢县鑫业置地有限公司。住所地：睢县商务中心锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东。统一信用代码：91411422697322519G。法定代表人：刘桂玲，该公司董事长。本院在执行江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司与睢县鑫业置地有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人提起书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人异议请求：解除睢县鑫业时代广场6栋2层35号、59号房屋的查封。事实与理由：2017年1月16日，安外人与睢县鑫业置地有限公司签订《商品房买卖合同》，且按照合同支付了约定房款，案外人人享有案涉房屋所有权,法院的查封行为侵害了异议人的合法权益。本院查明，江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司与睢县鑫业置地有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2016）豫14民初34号民事判决，河南省高级人民法院于2019年8月30日作出（2018）豫民终1858号民事判决。本院2016年3月24日作出（2016）豫14民初34号民事裁定，并于2016年4月6日向睢县房地产交易中心送达（2016）豫14民初34号和（2016）豫14民初34号－1号协助执行通知书，查封了睢县鑫业置地有限公司名下位于睢县鑫业时代广场的一批房产。2019年3月20日本院送达豫14民初34号－2号、豫14民初34号－3号协助执行通知书，对该批房产进行了续封。2019年10月29日本院立案执行，上述查封行为转化为执行行为。另查明，本院于2020年4月2日作出（2019）豫14执536号执行裁定和协助执行通知，新查封了被执行人的一批房屋。本院认为，案外人晋京虽与睢县鑫业置地有限公司签订了商品房买卖合同，但是其支付的房款既不符合同约定，亦未超过房款的50%，不符《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定。故案外人晋京的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人晋京的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 晗
吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2020）吉04民终705号上诉人（原审被告）：李某，住东辽县平岗镇大营社区。被上诉人（原审原告）：东辽县宏涂涂料有限公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：王某，吉林辽东律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人东辽县宏涂涂料有限公司（以下简称宏涂公司）合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销东辽县人民法院（2020）吉0422民初814号民事判决，重新审理本案并驳回宏涂公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费等费用由宏涂公司承担。事实和理由：1.宏涂公司一审的诉讼请求是返还无偿借用的涉案土地、并未要求解除与李某之间的土地使用权转让合同。宏涂公司虚构案件事实、不如实向法院提起诉讼，违反诚信诉讼原则，涉嫌虚假诉讼。2.李某与宏涂公司之间土地使用权转让合法有效，李某按照约定向宏涂公司支付转让费后，宏涂公司将土地交付给李某使用，而宏涂公司没有及时履行变更手续，现在要求返还土地的行为属于违约行为，李某有权要求宏涂公司继续履行合同，变更土地使用权登记。3.涉案土地使用权已经转让给李某，不满足合同法规定的解除条件，原审法院在买卖合同没有经过法定的确认无效或解除的情况下，支持宏涂公司返还土地的诉讼请求，同时也并未向李某释明在解除合同的情况下可以向宏涂公司主张返还土地所造成的经济损失，属于程序违法、适用法律错误。4.涉案土地在李某房屋南侧，包含李某出门的必经之路，如果将涉案土地返还宏涂公司，宏涂公司如若将涉案土地用栅栏围起，则李某一家将无路可走，侵犯了李某的相邻权。宏涂公司辩称，不同意返6,000.00元，公司未收到这笔钱，是司机打着老板旗号私自要的钱。如果返钱，今后李某走路另交钱。宏涂公司向一审法院起诉请求：1.请求判令李某立即将无偿使用宏涂公司的一块土地归还给宏涂公司（约300平方米）；2.诉讼费由李某负担。一审法院认定事实：宏涂公司法定代表人为田某，公司经营实际控制人为李敬红，田嘉影与李敬红系夫妻关系。宏涂公司占有使用的土地为国有土地，东侧狭长部分恰处于李某的住房南侧。2013年，宏涂公司初建时，由公司员工王兴家具体实施。期间，王兴家出面与李某协商，公司欲将位于李某的住房南侧的狭长部分土地使用权转让给李某，李某认可的价格是6,000.00元，并将6,000.00元的土地使用权转让款交给王兴家，王兴家收款后未给出具收条，双方也未签订协议，因公司经营实际控制人李敬红对转让价款未认可，虽然李某实际使用了该土地，但并未变更登记。一审法院认为，本案应为合同纠纷。王兴家的行为应认定为代表宏涂公司的行为。宏涂公司、李某双方有转让土地使用权的意向，李某交付了6,000.00元的转让款，宏涂公司也同意李某使用了土地，但因土地使用权人未发生变更登记，宏涂公司还应为使用权人，故宏涂公司要求李某返还土地使用权的请求应予支持；宏涂公司要求返还土地使用权的行为应视为其明确表示不同意转让土地，解除合同。因此，宏涂公司要求返还土地使用权的同时也应返还收取的6,000.00元土地使用权转让款给李某。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、宏涂公司于判决生效后立即返还给李某转让款6,000.00元；二、李某于判决生效后立即返还占有使用的宏涂公司土地，土地面积以土地使用权证上记载的位置确定面积。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100.00元，由宏涂公司负担50.00元，李某负担50.00元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉土地性质是国有出让工业用地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条第二款规定，土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。本案中宏涂公司将其公司的部分土地使用权转让给李某所有，属于土地使用权的分割转让，双方未签订书面合同，并且未经有关部门批准，未办理过户登记，该转让行为违反了行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该转让行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。至于李某主张因合同无效而受到的损失以及侵犯了相邻权问题，不属于本案审理范围，其可另择途径解决。综上所述，一审判决认定事实部分不清、适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对李某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 赵艳霞审判员 肖翠芳审判员 王诣渊二〇二〇年十二月三十日书记员 毕哲慧
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执2001号之一被执行人：徐某某,男性,1976年6月16日生,汉族,住江西省丰城市。本院作出的(2020)黔0402刑初172号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人徐某某犯诈骗罪、合同诈骗罪一案）已发生法律效力，该判决书判决：1、被告人徐某某犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；2、责令被告人徐某某退还赃款人民币76000元给被害人熊某某；退还赃款人民币70000元给被害人陈某某。判决生效后，因被告人徐某某未主动退赔被害人款项、缴纳罚金，本院依法移送立案执行。案件立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人徐某某缴纳罚金人民币15000元；二、被执行人徐某某退还赃款人民币76000元给被害人熊某某；退还赃款人民币70000元给被害人陈某某。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法对移送执行提供的财产线索进行核实，对被执行人财产情况进行调查，并依法采取了下列措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户、网络资金账户内无款项可供执行；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下无车辆登记信息；（3）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经反馈：被执行人名下无工商登记、保险、证券登记信息。2.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市不动产登记中心、安顺市经济技术开发区不动产登记中心、江西省丰城市不动产登记中心进行查询，经查，被执行人徐某某名下无不动产登记信息。3.因被执行人徐某某未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。本次执行未执行到财产本院认为，通过网络查控、传统查控等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执2001号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复本案的执行。恢复执行不受期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 远审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十二月十七日法官助理赵雷书记员张川黔
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更1402号罪犯周俊，男，1982年6月15日出生，汉族，高中文化，河南省信阳市平桥区人。2014年1月21日因犯非法占用农用地罪被河南省罗山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2019年5月10日作出（2019）豫1503刑初84号刑事判决，认定被告人周俊犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。被告人周俊非法开采的河砂予以没收，由扣押机关信阳市公安局洋河分局上缴国库，刑期自二〇一八年五月十五日起至二〇二一年五月十四日止。该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫15刑终386号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2019年7月11日交付河南省信阳监狱执行刑罚。罪犯周俊在刑罚执行期间，河南省信阳监狱提出对罪犯周俊减去有期徒刑三个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年11月30日出具信检五部减意[2020]881号提请减刑检察意见书，建议对罪犯周俊裁定减刑。经审理查明，罪犯周俊自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周俊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周俊准予减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一八年五月十五日起至二〇二一年二月十四日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理雷建书记员刘晓慧
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0621执1712号申请执行人赵莉，女，1971年6月26日出生，汉族，户籍地。被执行人康素彦，女，1990年4月17日出生，汉族，户籍地。本院执行的申请执行人赵莉与被执行人康素彦保管合同纠纷一案中，浚县人民法院作出的（2020）豫0621民初1714号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告康素彦于本判决生效后十日内偿还原告赵莉37000元；二、驳回原告赵莉其他诉讼请求。本案在执行过程中，申请人向本院递交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0621执1712号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 琦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3350号罪犯初涛涛，男，1989年8月25日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）延中刑初字第53号刑事判决，认定被告人初涛涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币181016元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年1月4日作出（2006）吉刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年12月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第584号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2013年5月13日本院作出(2013)长刑执字第1148号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2245号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5470号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯初涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯初涛涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯系暴力犯罪，缓刑期间再犯罪，造成严重后果，主观恶性深，社会危害性大。建议应该下调减刑幅度。经审理查明，该犯于2004年12月2日因抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次未执行财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系暴力犯罪，缓刑期间再犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害性大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯初涛涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执2793号赵云、朱伟周：田俊芹与赵云、朱伟周机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计220796.27元。经双方协商自愿达成和解协议。至此，符合终结执行程序，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3539号之一申请执行人张欣欣，女，汉族，1995年8月22日出生，住陕西省武功县。被执行人杭州澄澄网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区锦盛大楼**。法定代表人曲巍。申请执行人张欣欣与被执行人杭州澄澄网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院作出的浙杭拱墅劳人仲案（2020）718号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人杭州澄澄网络科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张欣欣向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州澄澄网络科技有限公司支付申请执行人张欣欣工资19497.46元，并负担执行申请费192元。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人杭州澄澄网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州澄澄网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州澄澄网络科技有限公司于2020年10月10日向本院申报了财产情况，但一直未履行付款义务。本院至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州澄澄网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，与执行标的差距较大，暂不宜扣划。截至2020年12月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州澄澄网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州澄澄网络科技有限公司拒不履行付款义务，本院已对被执行人杭州澄澄网络科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州澄澄网络科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费、并将该公司纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张欣欣。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州澄澄网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执3539号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  樊笑婧二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 航
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1490号 申请执行人朱育强,男,1965年12月20日出生,住所地金华市金**。 被执行人康益秀,男,1971年10月20日出生,住所地金华市金**。 申请执行人朱育强与被执行人康益秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初1123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人康益秀未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱育强向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。本案申请执行标的金额为101020元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人康益秀发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人康益秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人康益秀逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人康益秀住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人康益秀名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人康益秀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1490号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十二月三日 代书记员 李 婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9151号 原告：遵义市播州区黔涂涂料厂，住所地：遵义市播州区马蹄镇洋河村平心组，统一社会信用代码：91520321MA6DJJ902T902T(1-1)。 法定代表人：李忠利，该厂投资人。 委托诉讼代理人：胡荣发，播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。 被告：周业康，男，1965年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在受理原告遵义市播州区黔涂涂料厂诉被告周业康买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日以双方“庭外和解”为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告遵义市播州区黔涂涂料厂撤诉。 案件受理费减半收取940.00元，由原告遵义市播州区黔涂涂料厂承担，本院予以免收。 审判员  罗信亮 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘国亚 书记员赵辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任炳旭，男，1953年9月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：田丽，辽宁凡杰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省第三建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街**。法定代表人：王德云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜桂芝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。再审申请人任炳旭因与再审申请人辽宁省第三建筑工程公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任炳旭申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案，撤销二审判决，驳回三建公司的诉讼请求。主要理由：一、涉案工程未办理交接，判决任炳旭给付工程款缺乏事实依据。调解书不能作为裁判证据，任炳旭将发包方拨付的工程款全部用于涉案工程。“关于盘锦荣盛房地产开发有限公司拖欠工程进度款的函”是任炳旭为了向发包方主张拨付工程进度款，不能作为涉案工程交接的证据，不能作为法官裁判的依据。二、涉案工程不是任炳旭的工程，三建公司已经将工程转包第三人并与发包方结算完毕，应当向发包方索要工程款。原审认定双方签订《项目承包责任书》无效，但没有按无效法律规定裁判，适用法律不当。三建公司提交意见称，任炳旭承认三建公司为其代为垫付偿还了其他欠款，且三建公司是按任炳旭提交的《应付款明细表》进行垫付的。请求驳回任炳旭的再审申请。三建公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：任炳旭违反了自己签订的《建设工程施工合同》及《项目承包责任书》，导致合同无法履行，给三建公司造成巨大损失，该损失应该全部赔偿。任炳旭提交意见称，三建公司的再审申请没有事实和法律依据，请求依法作出公平公正的裁判。本院经审查认为，原审法院依据三建公司与任炳旭签订的项目承包责任书，以及已发生法律效力的判决，确认任炳旭偿还三建公司代为履行完毕的其购买材料款和租赁费等款项并无不当。关于三建公司提出任炳旭违约导致合同无法履行，应赔偿全部损失的再审申请理由，因未提供充分证据证明，本院不予支持。任炳旭、三建公司的再审请求及理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任炳旭、辽宁省第三建筑工程公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年十二月十四日法官助理邹洁茹书记员刘博
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2187号之一申请执行人:长兴汽车修理二厂，住所地长兴雉城杭长路**，组织机构代码:147142812。法定代表人:方富根。被执行人:长兴汇海隆家俱有限公司，住，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区织机构代码:67257316X。法定代表人:周金瑞。本院于2020年7月29日立案执行申请执行人长兴汽车修理二厂与被执行人长兴汇海隆家俱有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额171461.75元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款开户信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年12月17日，本案申请执行标的171461.75元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额171461.75元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2187号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年十二月十七日书记员 王建兵
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4448号 申请执行人：梁军波,男,1980年01月27日出生,住浙江省宁波市。 被执行人：唐家威,男,1989年03月31日出生,住浙江省淳安县。 申请执行人梁军波与被执行人唐家威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初493号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人唐家威支付申请执行人368800元。 本院于2020年9月18日立案执行，并于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人唐家威拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人唐家威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张俊淦
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初7946号原告：缪增光，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-2686。原告缪增光诉被告珠海市易米科技有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告缪增光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缪增光负担。审 判 长  吴晨播人民陪审员  鲍春宜人民陪审员  陈滇敏二〇二〇年十二月八日代书 记员  王佳丽