河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8892号上诉人（原审原告）：洛阳金洹置业有限公司，住所地河南省洛宁县兴宁中路。法定代表人：郝鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张效东，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任冰丽，河南开物律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛宁县住房保障和房产服务中心（原洛宁县房地产管理所），住所地河南省洛宁县南大街。法定代表人：丁华锋，该中心主任。委托诉讼代理人：张常敏，该中心工作人员。原审被告：杨鹏毅，男，1992年12月2日出生，汉族，住河南省洛宁县。原审被告：崔明治，男，1951年5月22日出生，汉族，住河南省洛宁县。原审被告：郭满坤，男，1958年10月22日出生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人洛阳金洹置业有限公司（以下简称金洹公司）因与上诉人洛宁县住房保障和房产服务中心（以下简称洛宁房产中心）及原审被告杨鹏毅、崔明治、郭满坤房地产开发经营合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人金洹公司的委托诉讼代理人张效东、任冰丽，上诉人洛宁房产中心的委托诉讼代理人张常敏到庭参加诉讼。原审被告杨鹏毅、崔明治、郭满坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金洹公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判解除金洹公司与洛宁房产中心的合作开发房地产合同关系；2.判令洛宁房产中心赔偿金洹公司为履行合作开发房地产协议购买洛宁县城关镇供销合作社西花坛宾馆所花费的255万元及利息(利息自2012年9月22日起,按照资金占用利息年利率6%计算至实际清偿之日止)；3.本案一、二审诉讼费用由洛宁房产中心承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误,金洹公司与洛宁房产中心之间依法成立了房地产合作开发合同关系,因洛宁房产中心的根本违约致使合作开发无法继续,双方的合作开发合同关系应当解除，洛宁房产中心应当赔偿由此给金洹公司造成的损失255万元及利息。(一)金洹公司和洛宁房产中心形成了事实合作开发房地产合同关系。2009年初洛宁县房管所位于洛宁县××路东侧原办公楼成为危房,需要拆除重建。2011年底双方口头约定，由金洹公司投资开发建设,建成后分给洛宁县房管所1200平方办公用房。后因洛宁县房管所办公楼拆除后需租用洛宁县城关镇供销合作社(下称洛宁县城关镇供销社)西花坛宾馆做办公用房，双方达成口头合作开发房地产协议:由金洹公司向洛宁县房管所支付120万元用于洛宁县房管所办公场地相邻的两层独院搬迁拆除赔偿及洛书小区原驾校的拆迁赔偿,并由金洹公司出资购买洛宁县城关镇供销社西花坛宾馆,作为置换洛宁县房管所原有办公地皮和房管所临街一楼通道及另外四间房管所出当的门面房。至此,双方口头合作开发房地产协议已经达成,且金洹公司已经开始履行:1、根据双方的合作开发房地产合同的约定,金洹公司于2012年1月16日向其下属洛阳市紫金置业有限公司(下称紫金置业)的账户支付120万元作为洛宁县房管所的拆迁赔偿费。2、金洹公司按照双方达成的口头的合作开发房地产协议,于2012年9月22日和洛宁县城关镇供销社签订《房屋转让协议》,以180万元的价格购买了洛宁县城关镇供销社西花坛宾馆,该宾馆为了达到办公的使用条件,金洹公司向王怀补偿装修及物品共计75万元。因此，金洹公司共花费255万元购买西花坛宾馆并交付洛宁房产中心用于办公使用至今。(二)洛宁房产中心已根本违约,双方的合作开发房地产合同关系应当解除,洛宁房产中心应当赔偿金洹公司购买洛宁县城关镇供销社西花坛宾馆所造成的全部经济损失合计255万元及利息。二、一审判决适用法律错误,依法应予改判。一审判决错误地认定事实，故而错误地适用法律，依法应予改判。洛宁房产中心辩称，一、一审法院认定事实正确。1、金洹公司与洛宁房产中心之间没有形成房地产开发经营合同法律关系，更不存在合同成立之说，且案涉土地系国有土地，系国有资产，处置须经政府相关部门审批同意，洛宁房产中心是无法私下处置的；2、解除合同需建立在合同成立生效的基础上，而本案合同并未成立，不存在解除一说；3、违约同样建立在合同成立生效之基础上，而本案合同并未成立生效，更不存在违约之说；4、洛宁房产中心于2009年1月份，已经搬迁至西花坛宾馆办公，且房租向宾馆经营人缴纳至2014年年底，2018年搬离。并非金洹公司所述的2012年9月份其购买后交付给洛宁房产中心使用至今；5、金洹公司所述的购房等事宜，系其单方经营行为，与洛宁房产中心无关，且该房产依然存在，八年时间已经升值，不存在经济损失。二、一审法院适用法律正确，金洹公司上诉事实与理由均不成立，应予以驳回。洛宁房产中心上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判洛宁房产中心给付金洹公司120万元，承担以36万元为基数从2012年1月16日起按照月息2分计算至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由金洹公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。关于120万元当时的意向主要是支出原办公楼周边拆迁户的土地房屋拆迁补偿，并不是一审认定的用于原办公楼拆迁及洛书小区拆迁。二、一审判决洛宁房产中心按照120万元本金计算利息明显错误。由于原办公楼周边拆迁户的土地房屋补偿问题，迟迟难以达成协议，影响后期的进度，为了促使合同签订，金洹公司支付120万元后，洛宁房产中心积极协调周边拆迁户张宝堂达成协议并支付84万元赔偿款，所以计算利息应当扣除84万元。金洹公司辩称，一、一审法院认定的金洹公司向紫金置业支付的120万元作为洛宁房产中心的拆迁赔偿费是正确的。金洹公司根据和洛宁县房管所的合作开发房地产合同的约定，于2012年1月16日向紫金置业账户支付120万元作为拆迁赔偿费。二、一审法院判决洛宁房产中心返还金洹公司120万元及其利息是正确的。杨鹏毅、崔明治、郭满坤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。金洹公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的合作开发房地产合同关系；2.判令洛宁房产中心返还金洹公司垫付的拆迁赔偿款等120万元及利息（暂定）242.4万元（利息自2012年1月16日起按月息2分暂计算至2020年6月16日，此后的利息按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令杨鹏毅、崔明治、郭满坤对上述债务承担连带责任；4.判令洛宁房产中心赔偿金洹公司为履行合作开发房地产协议购买洛宁县城关镇供销社西花坛宾馆所花费的255万元及利息（利息自2012年9月22日起，按照资金占用利息年利率6%计算至实际清偿之日止）；5.一审案件诉讼费、保全费等由洛宁房产中心、杨鹏毅、崔明治、郭满坤承担。一审法院认定事实：2009年初，洛宁房产中心（原洛宁县房地产管理所，简称洛宁县房管所）位于洛宁县××路东侧原办公楼成为危房，需要拆除重建。2011年底，洛宁县房管所与金洹公司接触协商，由金洹公司投资开发建设，建成后分给洛宁县房管所1200平方办公用房，金洹公司先向洛宁县房管所支付120万元，用于洛宁县房管所原办公场地的拆迁及洛书小区原驾校的拆迁，金洹公司出资购买洛宁县城关镇供销社西花坛宾馆，解决洛宁县房管所的办公场地。2012年1月16日，金洹公司向洛宁县房管所下属洛阳市紫金置业有限公司（简称紫金置业）支付120万元作为洛宁县房管所的拆迁赔偿费，紫金置业向金洹公司出具的收据载明：“如地不能谈拢，该款按月息2分”。2012年9月22日金洹公司与洛宁县城关镇供销社签订《房屋转让协议》，以180万元的价格购买了洛宁县城关镇供销社西花坛宾馆，用于解决洛宁县房管所的办公场地。2012年9月26日，金洹公司与王怀就宾馆装修和室内物品搬迁的补偿签订《西花坛宾馆装修补偿协议》，金洹公司向王怀补偿装修及物品共计75万元。金洹公司共计花费255万元。另查明：1.洛阳市紫金置业有限公司于2009年11月5日设立，后于2016年8月5日解散、注销。洛阳市紫金置业有限公司由洛宁县房管所出资设立，并由其实际经营管理，崔明治、杨鹏毅、郭满坤并未实际参与经营管理，也未参与清算、注销。2.2020年6月，洛宁县房地产管理所更名为洛宁县住房保障和房产服务中心。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。金洹公司与洛宁县房管所之间为了订立合同而进行接触协商，因双方之间并未成立明确、具体的书面房地产合作开发合同，故金洹公司要求解除双方的合同关系，一审法院不予支持。金洹公司向洛阳市紫金置业有限公司支付的120万元，因双方之间的房地产合作开发合同并未成立，公司应当按照收据上的约定，返还金洹公司120万元并承担利息，因该公司已经解散，且公司由洛宁县房管所出资设立、实际经营管理，故洛宁房产中心应当返还金洹公司120万元，并承担从2012年1月16日起按照月息2分计算至实际给付之日止的利息。因崔明治、杨鹏毅、郭满坤并未实际参与公司的经营管理和清算、注销，故金洹公司要求其承担连带责任，一审法院不予支持。金洹公司购买洛宁县城关镇供销社西花坛宾馆，属于其公司为促成合作开发合同的经营行为，故金洹公司要求洛宁房产中心赔偿该部分费用及利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、洛宁房产中心限本判决生效之日起十日内给付金洹公司1200000元，并承担从2012年1月16日起按照月息2分计算至实际给付之日止的利息；二、驳回金洹公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27509元，由洛宁房产中心负担20000元，金洹公司负担7509元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，合作开发房地产合同是指当事人之间订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案中，洛宁房产中心与金洹公司之间并未签订书面的合作开发房地产合同，亦无项目开发之事实，仅对合作开发的前期事宜有过接触协商。由于双方并未履行合作开发房地产的基本内容，双方之间也尚未形成事实合作开发房地产合同关系，故不存在解除合同之事实基础。2012年1月16日，金洹公司向洛宁县房管所下属紫金置业支付的120万元拆迁赔偿费，系金洹公司为与洛宁县房管所缔结合约而支出的相关费用，因双方最终未能订立合同，应当由洛宁县房管所（现洛宁房产中心）予以全额返还并依约支付利息。关于金洹公司主张洛宁房产中心应当赔偿其购买洛宁县城关镇供销社西花坛宾馆所造成的全部经济损失255万元及利息，系金洹公司为促成合作开发合同的经营行为，亦不属于金洹公司的实际损失，故该项主张，本院不予支持。另，洛宁房产中心关于120万元拆迁赔偿费应扣减84万元作为本金来计算利息的主张，因未能提交充分证据予以证实，且无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，金洹公司、洛宁房产中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33900元，由洛宁县住房保障和房产服务中心负担6700元、洛阳金洹置业有限公司负担27200元。本判决为终审判决。审判员  杨洪二〇二〇年十二月十四日法官助理王淅书记员刘梦洋