黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7835号上诉人（一审原告）:曲秀华，女，1971年6月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：郑宝德，男，1958年9月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，系曲秀华丈夫。委托诉讼代理人:赵阳阳，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**。法定代表人：张鸿善，董事长。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹤，黑龙江磊源律师事务所律师。上诉人曲秀华因与被上诉人哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司（以下简称华鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。曲秀华上诉请求：撤销一审判决，改判支持曲秀华的诉讼请求。事实与理由：1.金色纽约小区与世贸花园国际公寓属于同一小区、不同名字。一审判决仅以证据二中金色纽约与曲秀华签署的合同中世贸花园国际公寓名称不符，就认可华鸿公司主张，认定两者并非同一小区，排除了对证据二的采信，属于事实认定错误。商品房买卖合同中，案涉房屋暂定名为“哈尔滨国际农业博览中心.世贸花园国际公寓”，所购商品房的基本情况为：南岗区滁和路与香坊南北路14交口1栋2单元22层2202。经曲秀华在哈尔滨市人民政府网站查询，世贸花园国际公寓01、02、03地块位于哈尔滨市南岗区滁和路与香坊南北路14交口。华鸿公司通过互联网、电视、报纸、宣传海报等传播途径广泛发布金色纽约小区广告，并载有小区位置图。位置图显示金色纽约小区位于哈尔滨市南岗区滁和路与香坊南北路14交口。金色纽约与世贸花园国际公寓属于同一小区。曲秀华在买受该小区后，曾与华鸿公司签署“华鸿.金色纽约车位协议书”，协议载明“甲乙双方经过商议，同意按下列条款达成哈尔滨市南岗区滁和路与香坊南北路14交口〔华鸿.金色纽约〕项目地下停车场”。“曲秀华车位的认购房号为1#-2-2202。”此房号与案涉商品房买卖合同中“第三条，所购商品房的基本情况：南岗区滁和路与香坊南北路14交口1栋2单元22层2202”门牌号一致。该证据可充分证明案涉商品房买卖合同的标的就是金色纽约小区。2.华鸿公司已承认不能按期交房，政府亦发布相关信息表示华鸿公司无法按期交房。2019年10月25日，华鸿公司在互联网微信群广泛发布《关于金色纽约进户等问题的答复》，落款盖有华鸿公司公章，明确了1号楼的具体进户时间为2021年9月30日，远超过商品房买卖合同约定的2020年12月31日交房。在曲秀华上诉期间，案涉房屋尚未封顶，已处于长期停工状态。且华鸿公司资金链紧张，无法支付施工费用，不仅2020年底交不了房屋，就是再给其三、四个月也不可能交房。曲秀华等买房人已多次到省、市政府上访反映华鸿公司无法按期交房的问题。省、市政府予以回复表示，华鸿公司确实资金紧张，无法按期交付，正在积极协调解决。华鸿公司辩称：请求驳回曲秀华的上诉请求。事实与理由：曲秀华、华鸿公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应按照合同约定全面的履行义务。双方约定房屋的交付时间在2020年12月31日前，逾期超过90日的情况下，买受人才有权解除合同。现在房屋的交付时间并未届满，曲秀华并不享有约定解除权。而且依据合同的相关规定，因不可抗力和疫情等原因，出卖人也是可以据实予以延期的，现在并无证据能够证明华鸿公司构成了预期违约。曲秀华向一审法院起诉请求：解除曲秀华、华鸿公司签署的商品房买卖合同（合同编号181××××****）。一审法院查明：2018年10月25日，曲秀华（买受人）与华鸿公司（出卖人）签订《商品房买卖合同书》（编号181××××****），主要约定：买受人向出卖人购买位于哈尔滨市南岗区中国哈尔滨国际农业博览中心.世贸花园国际公寓（03地块）中的南岗区滁和路与香坊南北路14交口1栋2单元22层2202室房屋，建筑面积170.64平方米，总价款2625600元。付款方式为：按揭贷款，买受人首付款795600元，付款方式：现金；余款1830000元，付款方式：商业贷款。交付期限为：出卖人应当在2020年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人曲秀华于2018年10月2日和2018年10月11日分别交付首付购房款20000元和775600元，共计交付首付购房款795600元，银行贷款1830000元。现未到双方约定交付房屋期限，华鸿公司也未提前交付案涉房屋。一审法院认为，曲秀华与华鸿公司签订的《商品房买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。曲秀华与华鸿公司签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2020年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期超过90日后，买受人有权解除合同。按上述合同约定，合同解除的期限未届至，买受人曲秀华现尚还不享有约定解除权。关于曲秀华提出华鸿世贸花园有限公司发布逾期交付房屋的时间至2021年9月30日，存在逾期违约，符合合同法第九十四条第四款规定的法定解除权。一审法院认为，因华鸿公司否认发布逾期交付房屋的时间至2021年9月30日，并对发布人邱欣的身份提出质疑，庭审时承诺能如期按合同约定交付房屋。曲秀华提供证据的发布人邱欣未到庭予以证实逾期交付房屋的时间至2021年9月30日的真实性及与本案案涉房屋的关联性，故曲秀华主张享有法定解除权,要求解除合同的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回曲秀华的诉讼请求。本院二审期间，曲秀华举示了如下证据：证据一、华鸿金色纽约车位协议书。拟证明：车位协议书中涉及的房屋与商品房买卖合同中的房屋位置相同，华鸿金色纽约与商品房买卖合同中的世贸花园国际公寓为同一小区。华鸿公司在答复中已表示推迟进户，构成根本违约。证据二、2017年5月31日，哈尔滨市人民政府网站发布的哈尔滨国际农业博览中心.世贸花园国际公寓01、02、03地块公示板；房天下网站金色纽约小区楼盘信息截图4张；金色纽约房产销售广告1套；金色纽约小区数十名房屋买受人在人民网领导留言板向省市领导留言后所得到的答复。拟证明：金色纽约小区与案涉商品房属于同一位置。该小区停止施工，不能按期交付房屋。政府相关部门已确认金色纽约小区停工已久，不能按照约定的时间交房。证据三、南岗区人民法院（2020）黑0103民初786号民事判决书1份。拟证明：曲秀华的儿子庞洋作为原告起诉华鸿公司解除的合同的案件，所涉及的房屋与案涉房屋同类型。南岗区人民法院采信了《关于金色纽约进户时间等问题的答复》，认定华鸿公司构成根本违约，已判决解除商品房买卖合同。华鸿公司质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议。华鸿公司未举示证据。本院认证意见：曲秀华提供的证据一、证据三有原件予以核对；证据二中的销售广告系原件，其他虽为网站截图，但网络地址及网站信息明确，故本院对上述证据的真实性予以确认。关于证据一、证据二的证明问题，本院将结合案件其他证据予以综合评判。证据三系另案民事判决书，因华鸿公司提出上诉，该判决书尚未生效，对相关证明问题本院亦将结合案件其他证据予以综合认定。二审另查明：2020年8月21日，哈尔滨市人民政府在人民网领导留言板中针对华鸿金色纽约项目交房问题回复群众：华鸿公司多次向购房业主承诺并公布项目自7月18日起正式复工，但受资金不到位等因素影响，虽然复工但分包企业工程进度缓慢。南岗区正积极协调帮助开发企业融资，目前，3400万元资金已经到位，各施工单位均已同意复工。本院经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于曲秀华要求解除案涉合同，依据是否充分的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。……”本案中，曲秀华与华鸿公司签订的商品房买卖合同约定，华鸿公司交付房屋的时间为2020年12月31日，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。该履行期限尚未届至，不存在华鸿公司已迟延履行的问题，没有曲秀华因华鸿公司迟延履行而进行催告的过程，也未逾期超过90日。既不符合《合同法》第九十四条第三款、第四款规定的因一方迟延履行，当事人可以解除合同的法定要件，也不符合双方约定解除权成就的条件。曲秀华在一审中举示的《关于金色纽约进户时间等问题的答复》系复印件，对该证据的来源以及真实性均无法核实，不足以证明华鸿公司向曲秀华曾明确表示过将迟延交付案涉房屋。曲秀华在二审举示的2020年8月21日人民网领导留言板中的回复内容显示“华鸿公司多次向购房业主承诺并公布项目自7月18日起正式复工，但受资金不到位等因素影响，工程进度缓慢。目前3400万元资金已经到位，各施工单位均已同意复工”。上述证据不足以证明华鸿公司存在预期违约的情形，且按照《合同法》第九十四条第二款的规定，预期违约而解除合同的前提是当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。上述留言内容涉及的系复工及工程进度问题，而《关于金色纽约进户时间等问题的答复》中涉及的系房屋延期进户问题，均未体现华鸿公司不同意交付案涉房屋、不履行主要义务的意思表示，也并无证据证明相关情况已达到了致使不能实现合同目的的程度。因此，一审法院以曲秀华尚不享有合同约定的解除权，亦不具有法定解除权为由，驳回其要求解除案涉合同的诉请，并无不当。曲秀华可待合同约定的解除权成就后，再行主张权利。综上，曲秀华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由曲秀华负担。本判决为终审判决。审判长  孟朋卓审判员  赵 晟审判员  张禹珩二〇二〇年十二月二十四日书记员  周小倩