wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初43391号原告：深圳市德源宝混凝土有限公司。法定代表人：胡世乐。委托代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托代理人：庄碧君，湖南旷真（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳建设（深圳）有限公司。法定代表人：周创。原告深圳市德源宝混凝土有限公司与被告深圳建设（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳建设（深圳）有限公司名下2761686.54元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳建设（深圳）有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行账号44×××20的存款2761686.54元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许  林  锋二〇二〇年十二月八日书记员 陈春晓（兼）
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)苏行赔申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤玲，女，1949年5月25日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区综合行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街**-29。法定代表人王军，该局局长。再审申请人李凤玲因诉原南京市秦淮区城市管理行政执法局（已更名为南京市秦淮区综合行政执法局，以下简称原秦淮区城管局）城建行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行赔终32号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凤玲申请再审称：1、涉案房屋不应当认定为违法建筑。2、原秦淮区城管局滥用职权，拆除涉案建筑违法。3、原审法院判决驳回赔偿请求错误。请求本院提起再审并撤销原审判决。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿应当以其合法权益受到侵犯为前提。本案中，根据原审法院查明的事实，李凤玲对原秦淮区城管局作出强拆行为提起诉讼，生效的行政判决驳回李凤玲的诉讼请求。即涉案建筑系违法建筑，原秦淮区城管局强制拆除涉案违法建筑的行为未被确认违法。李凤玲提起本案行政赔偿诉讼，明显无事实根据和法律依据。原审法院判决驳回李凤玲的赔偿请求正确。综上，李凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李凤玲的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年十二月三十日书记员 王雅露书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙光。委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。法定代表人：许小征。再审申请人孙光因与被申请人太仓世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙光申请再审称，（一）一、二审法院以自行调取的公安机关对世弘公司法定代表人许小征、高敏科等人所作询问笔录、讯问笔录等作为证据，认定《商品房买卖合同》并非双方当事人真实意思表示，属认定事实错误。上述证据不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十六条规定的人民法院可以自行调查收集证据的范围，不应作为认定本案事实的依据。（二）根据许小征2014年3月4日在公安机关询问笔录中的陈述、吴虞与许小征等签订的1200万元借款合同等证据可知，世弘公司用收到的23975249元购房款中的部分款项归还了其于2011年7月向吴虞借款、于2011年11月到期的1200万元借款本息。一、二审法院认定案涉购房款系吴虞与世弘公司于2011年底至2012年初的借款，房屋网签是对该借款的担保，无相关借据、收据等债权凭证予以佐证，依据不足。（三）一、二审法院认定孙光未实际支付购房款不当。孙光与吴虞虽无书面委托付款合同，但孙光在《商品房买卖合同》上签字，并接受世弘公司开具的收款收据，足以证明孙光与吴虞之间形成垫付购房款的委托合同关系。（四）一审法院自行调取的证据系传来证据，不能直接作为认定案件事实的依据，一、二审法院以此否定《商品房买卖合同》及收款收据等原始证据的证明力，违反证据审核基本原则，适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。本院经审查认为，孙光的再审申请不能成立。理由如下：（一）关于法院调查取证的问题。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。孙光提起本案诉讼后，世弘公司一审中未予应诉，未就孙光的起诉进行答辩和举证，致案件的基本事实无法查清。而在孙光作为原告起诉的注销备案登记行政诉讼案件中，世弘公司作为第三人述称孙光非真实购房人。在此情形下，一审法院为查明案件基本事实，依职权调取了公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静及吴虞等人的询问笔录和讯问笔录，该证据经一审法院庭审质证，证据内容对认定本案基本事实产生重大影响。因此，一审法院依职权调取上述证据，并不违反民事诉讼法的规定，并无不当。（二）关于《商品房买卖合同》是否系双方当事人真实意思表示问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，孙光主张其与世弘公司之间存在商品房买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然孙光提供了其与世弘公司订立的《商品房买卖合同》及收款收据等证据，但一审法院调取的公安机关对许小征、高敏科、张静、夏静、吴虞等人的询问、讯问笔录内容及有关款项的往来明细，足以令人对孙光所主张的购房事实产生合理怀疑。在此情形下，孙光应当对其主张的事实承担进一步举证证明责任，否则，应当承担不利于己的法律后果。第一，虽然现金解款单显示本案房款是以孙光的名义存入世弘公司银行账户，但孙光等人中部分人的购房款来源于夏静、董玉苏、钱祖勤等人的银行账户转入高敏科银行账户的11787780元，部分人的购房款是通过多次取款、汇款形成。故本案所涉的521948元房款并非来源于孙光。孙光虽主张该款项系由吴虞垫付，但一、二审审理及本院审查过程中，孙光并未能提供证据证明其与吴虞之间存在垫付房款关系。第二，现金解款单及款项往来由吴虞指示的夏静、张静与许小征指示的高敏科共同经办，系列案所涉的11787780元款项从夏静、董玉苏、钱祖勤等人银行账户转入高敏科银行账户后，高敏科将之转入世弘公司银行账户用于支付第一批房款，世弘公司收到后，立即将部分款项转入苏州世东企业管理有限公司银行账户，经由许小征银行账户后又转回高敏科银行账户，再从高敏科银行账户转入世弘公司银行账户，用于支付第二批房款。高敏科、夏静、张静用如此循环往复的支付方式在当日及次日支付了数批房款。该支付方式显然与正常的房款支付方式相悖，但当事人未能对此作出合理的解释。第三，双方所订立的《商品房买卖合同》约定2012年11月30日前交付房屋，但孙光并未能提供证据证明自合同约定的交房期限届满至2014年12月5日其以备案登记被撤销为由提起行政诉讼之间，其曾向世弘公司主张过房屋交付。此情形亦与普通购房行为不符，孙光对此亦未能作出合理解释。第四，从法院依职权调取的公安机关对许小征、高敏科、夏静、张静、吴虞的询问、讯问笔录内容看，许小征、高敏科、张静、夏静对《商品房买卖合同》签订过程、付款方式、付款时间等方面的陈述相互印证，且与实际付款时间、地点、银行款项往来明细均一致。对于网签合同，双方的经办人员张静、夏静及高敏科在公安机关所作陈述亦一致，张静、夏静均陈述其没有买过世弘公司的商品房，而是老板吴虞以二人名义与世弘公司签订《商品房买卖合同》，受吴虞指示办理现金解款手续。孙光名下的合同与该二人的合同同时签订、房款同时支付，基于同一原因签订合同的可能性较高。第五，孙光虽主张系列案件中有吴虞与许小征等订立的借款合同复印件、本票复印件可证明吴虞共为孙光等人购买的43套房垫付房款23975249元，其中吴虞实际付至世弘公司11787780元，余款为许小征归还的借款本金1200万元及利息187469元，但并未能提供证据原件以供核对，且不足以推翻一、二审法院对本案事实的认定，在此情形下，孙光的该项申请理由不能成立。综合上述五个方面，且考虑到许小征、高敏科在公安机关关于案涉交易系吴虞以案涉房屋作为向许小征出借款项抵押的陈述，一、二审法院认定孙光的举证不足以证明其与世弘公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，并据此驳回孙光的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，孙光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙光的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 王政霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 杨贝贝
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1653号 申请执行人：嘉兴绵嘉数控设备有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路**综合楼**孵化楼**。 被执行人：诸暨锦和缝制机械有限公司。住所地。住所地：浙江省诸暨市大唐镇轻纺城社区（原合溪口村）iv> 申请执行人嘉兴绵嘉数控设备有限公司与被执行人诸暨锦和缝制机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨锦和缝制机械有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴绵嘉数控设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月30日立案执行。执行内容为被执行人诸暨锦和缝制机械有限公司支付货款本金772710元，逾期付款损失（按本金772710元为基数，自起诉日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年10月9日向被执行人诸暨锦和缝制机械有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、限制消费令，要求诸暨锦和缝制机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人诸暨锦和缝制机械有限公司至今未申报财产情况也未履行完毕。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨锦和缝制机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也到被执行人工商注册地对被执行人的财产情况进行实地调查，未发现被执行人有立即可供执行财产线索。因被执行人诸暨锦和缝制机械有限公司未申报财产也未履行生效法律文书确定的付款义务，本院已决定对其罚款50000元，对其法人赵小方司法拘留十五日，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已对其作出限制高消费，限制其法人赵小方出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴绵嘉数控设备有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。截至2020年12月30日，本案债权788576元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人诸暨锦和缝制机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执1653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王勤星
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2655号   原告：库车花仙子服装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市龟兹小薇创业园****商铺。   法定代表人：买力彦木克比尔，该公司董事长。   委托诉讼代理人：古力尼沙马木提，新疆龟兹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：米克日古力买买提，新疆龟兹律师事务所律师。   被告：库车保障性住房投资建设管理有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区库车市东城街道福阳社区幸福路**经济开发区****   法定代表人：邹荣华，该公司总经理。   原告库车花仙子服装有限公司与被告库车保障性住房投资建设管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告库车花仙子服装有限公司于2020年12月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，库车花仙子服装有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许库车花仙子服装有限公司撤诉。   案件受理费3,920元，减半收取计1,960元，由库车花仙子服装有限公司负担。   审  判  员   程秀风   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   王 莹
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执2901号申请执行人：江西瑞州汽运集团福兴源汽运有限公司，住所地：江西省高安市村前镇，统一社会信用代码：91360983799462774J。法定代表人：刘彐萍，该公司经理。被执行人：何德春，男，1970年12月6日出生，汉族，住海南省万宁市。申请执行人江西瑞州汽运集团福兴源汽运有限公司与被执行人何德春分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2816号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人已达成延期履行协议，申请执行人申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执2901号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十三日书记员  章 瑞
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执2106-3号申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。负责人：李军，该行行长。委托代理人：王松飞，男，山东国宗（诸城）律师事务所律师。被执行人：管延聪，男,1973年12月19日生，汉族，住诸城市，被执行人：张维礼，男,1971年2月25日生，汉族，住诸城市；。被执行人：管清春，女,1973年3月15日生，汉族，住诸城市，被执行人：黄浩，男,1972年9月21日生，汉族，住诸城市，被执行人：山东众泰达工业装备有限公司，住所地：诸城市高新技术产业园密州东路东段路南大洼子村。被执行人：山东智烁机械装备有限公司，住所地：诸城市高新技术产业园（芦河大道与场站路交汇处）。法定代表人：张维礼，该公司经理。被执行人：山东金昊三扬环保机械股份有限公司，住所地：诸城市兴华东路**。法定代表人：管延聪，该公司经理。被执行人共同委托代理人：黄维：山东海宏律师事务所律师。本院依据（2020）鲁07民终3474号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人管延聪、张维礼、管清春、黄浩、山东众泰达工业装备有限公司、山东智烁机械装备有限公司、山东金昊三扬环保机械股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为4546375.45元。本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年8月18日、11月28日经网络查控被执行人银行存款、车辆、有价证券等，已冻结并扣划被执行人银行存款19554元，已到不动产登记中心查封了被执行人名下不动产，已到车辆登记机关查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押，未查询到可其他可供执行的财产。2、2020年9月15日经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已将被执行人限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。4、2020年12月11日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁07民终3474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  王 志审判员  何兆红二〇二〇年十二月十七日书记员  陈**云
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢303号之一申请执行人：信亭菊，女，汉族，1964年2月2日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**院。法定代表人：王宏超。被执行人：李国伟，男，1984年1月2日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：王宏超，男，汉族，1982年9月29日出生，户籍所在地陕西省宝鸡市。被执行人：黄哲，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市浑**。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决已经发生法律效力，申请执行人信亭菊向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行，后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年9月26日以(2018)京03执477号之一执行裁定书裁定终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加李国伟为被执行人，本院作出（2019）京03民初103号民事判决书判决追加李国伟为(2018)京03执477号案件的被执行人，本院于2019年10月16日以(2019)京03执恢182号依法恢复立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年12月27日作出(2019)京03执恢182号之一执行裁定书裁定终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。申请执行人于2018年11月15日提出申请追加王宏超为(2018)京03执477号案件被执行人，本院作出（2018）京03执异521号执行裁定书裁定驳回其追加请求。后申请执行人提起执行异议之诉，本院作出（2019）京03民初102号民事判决书判决追加王宏超为(2018)京03执477号案件被执行人，王宏超向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出（2019）京民终1464号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院于2020年4月9日以（2020）京03执恢67号依法恢复立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年9月24日作出(2020)京03执恢67号之一执行裁定书裁定终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。申请执行人向本院提出申请追加黄哲为(2018)京03执477号案件被执行人，本院作出（2020）京03执异84号执行裁定书裁定追加第三人黄哲为(2018)京03执477号执行案件的被执行人。申请执行人向我院提交恢复执行申请书请求恢复本案执行。本院于2020年11月24日以（2020）京03执恢303号依法恢复立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已扣划被执行人李国伟名下存款2370.93元，扣划被执行人黄哲名下银行存款20178.04元。经调查，被执行人名下银行账户内无其他存款,无可供执行的不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院财产调查结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二〇年十二月三十日书记员 戴晨曦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保542号 申请人张云智，男，汉族，1968年1月16日出生，住重庆市渝**。 被申请人陈矫，女，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市渝**。 被申请人重庆华伦房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道双湖路**航空花园**2-4。 法定代表人：杨俊，董事长。 被申请人刘婧如，女，汉族，1994年12月13日出生，住重庆市渝**。 申请人张云智与被申请人陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司、刘婧如诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人张云智提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 谊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10207号原告：黄某1，男，1970年8月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市崇明区。被告：黄某2，女，1946年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄某1诉被告黄某2分家析产纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告黄某1以需要时间搜集证据为由，申请撤回起诉，且未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某1撤回起诉处理。审判员  陈忠新二〇二〇年十二月二十八日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22264号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人林天增，河南鼎荣律师事务所律师。被告秦铭宇，男，1998年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告秦卫东，男，1971年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告秦铭宇、秦卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林天增到庭参加诉讼，被告秦铭宇、秦卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告秦铭宇、秦卫东偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金1472500元、利息22821.5元、罚息131.45元，共计1495452.95元（利息、罚息暂计至2020年11月27日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2、判令原告有权就被告秦铭宇名下坐落于中原区××路××楼××单元××号（不动产权证书号：郑房权证字第**）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为秦铭宇、秦卫东。2、借款金额为155万元。3、借款期限自2019年5月23日起至2039年5月23日止。4、借款用途为购货。5、贷款初始年利率为7.007%，固定日调整。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月结息按年还本,首期支付本金77500元。8、担保情况：被告秦铭宇以其名下位于中原区××路××楼××单元××号［不动产权证书号：郑房房权证字第**］房产提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记证明：豫（2019）郑州市不动产证明第0140146号。9、欠款情况：暂计算至2020年11月27日，被告秦铭宇、秦卫东尚欠原告贷款本金1472500元、利息22821.5元、罚息131.45元，共计1495452.95元。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告秦铭宇、秦卫东未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告秦铭宇、秦卫东偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告秦铭宇将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告秦铭宇、秦卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦铭宇、秦卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金1472500元、利息22821.5元、罚息131.45元，共计1495452.95元（暂计至2020年11月27日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以22821.5元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告秦铭宇位于中原区中原中路171号5号楼2单元4层405号(不动产权证书号：郑房房权证字第**)房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18259.08元，减半收取9130元，由被告秦铭宇、秦卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十八日书记员  李洁
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6532号关于移送执行的王芬案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十五日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初347号原告：高文才，男，1970年9月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：肖艳梅，系鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人：刘贤君，职务董事长。委托诉讼代理人：张新军，系该公司工作人员。原告高文才与被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称龙煤鸡西矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文才及委托诉讼代理人肖艳梅、被告龙煤鸡西矿业公司的委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金38573.25元（被告已于2020年1月9日支付了40968元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年6月到被告处黑龙江龙煤鸡西矿业集团有限责任公司下属单位正阳煤矿参加工作，从事井下工作，签订了劳动合同，参加了工伤保险。2015年11月13日11时20分原告在井下工作时受伤，2016年9月7日由鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定原告捌级伤残，原告于2018年12月3日向鸡西市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求解除劳动关系，并于2018年12月25日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会下达了仲裁裁决，鸡劳人仲裁字（2019）第42号仲裁裁决书，仲裁裁决书确定了原告伤前四个月平均工资为5302.75元，被告没有按照原告伤前平均工资标准支付给原告一次性工伤医疗补助金，请求人民法院支持原告的请求维护原告的合法权益。龙煤鸡西矿业公司辩称，原告高文才于2018年12月与正阳煤矿解除劳动关系后，申请到鸡西市劳动仲裁委员会，要求按劳动合同条款补偿其一次性伤残就业补助金及住院护理费用，正阳矿已按鸡西市劳动仲裁委员会的裁决书支付其所申请的费用，关于原告提出的一次性工伤医疗补助金不在用人单位补偿范围，《劳动合同法》第十七条规定，在用人单位不满一年的按一年计算、不满半年的向劳动者支付半个月的经济补偿金，并指出劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，所以正阳矿工资部门出具的申请人解除劳动关系上一年12个月的平均出勤工资是无误的，原告要求被告按伤前支付一次性工伤医疗补助金79541.25元（医保局已向原告支付40968元），是没有依据的，原告2015年11月受工伤后至2018年12月,3年间始终在休治，按规定八级伤残恢复后可以返岗，用人单位也多次通知原告返岗未果，但企业为了照顾弱者始终给予原告按工伤工资支付。一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金的计算是有区别的，一次性工伤医疗补助金是由工伤保险基本计算支付，一次性伤残就业补助金是由用人单位计算支付的，根据《工伤保险条例》第36条、第37条规定两项计算标准是不同的，正阳矿工资部门出具的工资证明，都是按申请人解除劳动关系前12个月的实际出勤工资计算出来的，并已超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：原告于2015年6月到被告单位所属正阳煤矿从事井下采煤工作，双方签订了劳动合同，原告参加了工伤保险。2015年11月13日，原告在井下工作时双腿受伤，伤后送至鸡西鸡矿医院（原鸡西矿业集团总医院）住院治疗27天。原告伤前4个月平均工资为5302.75元。黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司于2015年12月3日作出JF150743号认定工伤决定书，认定申请人所受伤害为工伤。鸡西市劳动能力鉴定委员会对申请人进行了劳动能力鉴定，并于2016年9月7日作出鸡劳鉴字（2016）KY1052号工伤职工劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为伤残捌级。原告于2018年12月3日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原、被告于2018年12月25日协商解除劳动合同。仲裁委于2018年12月25日作出鸡劳人仲裁字（2019）第42号仲裁裁决书，裁定龙煤鸡西矿业公司支付高文才住院护理费4192.56元（3377.25元／月÷21.75天×27天）和一次性伤残就业补助金53027.5元（5302.75元／月×10个月），合计57220.06元，扣除已支付的8400元，余款48820.06元。仲裁裁决书生效后，被告已向原告履行完毕。2020年1月9日鸡西矿业集团社会职能服务中心保险部门向原告支付一次性工伤医疗补助金40968元。因原告对被告支付一次性工伤医疗补助金数额有异议，于2020年8月7日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2020年8月12日作出鸡劳人仲不字（2020）第33号不予受理通知书，主要理由为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，申请人仲裁请求不属于本委受案范围，故不予受理。后原告诉至法院。另查明，鸡西矿业集团社会职能服务中心是被告龙煤鸡西矿业公司的下属部门，不具有独立的法人资格。本院认为，首先关于本案是否超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案被告下属单位鸡西矿业集团社会职能服务中心保险部门于2020年1月9日向原告支付一次性工伤医疗补助金，原告在知道权利被侵害之日起一年内于2020年8月7日向仲裁委申请仲裁，符合仲裁时效的法律规定，因此本案并未超过仲裁时效。其次关于被告单位应当支付原告一次性医疗补助金数额的问题。根据《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条：“五级至六级伤残职工，本人书面提出与用人单位解除或终止劳动关系的，七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。（一）五级至十级伤残职工一次性工伤医疗补助金标准分别为工伤职工离岗前30、25、20、15、10、5个月的本人工资；五级至十级伤残职工一次性伤残就业补助金标准分别为工伤职工离岗前16、14、12、10、8、6个月的本人工资。”本院认为离岗前本人工资应理解为工伤职工受伤时离开工作岗位前的工资，并非解除劳动合同前劳动者未从事劳动而获得用人单位给付的生活保障性工伤工资,且原告在2015年11月13日工伤后至解除劳动合同期间未返岗工作，其伤前4个月平均工资为5302.75元。因此被告应支付原告一次性工伤医疗补助金为79541.25元（5302.75元／月×15个月），被告于2020年1月9日已经支付原告一次性工伤医疗补助金40968元，故被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金差额款38573.25元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第六十四条，《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告高文才一次性工伤医疗补助金差额款38573.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇二〇年十二月七日书记员  孙 佳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1411号 申请执行人：周巧霞，女，1989年1月21日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人：付才峻,男,1989年4月17日出生,汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 申请执行人周巧霞与被执行人付才峻买卖合同纠纷一案，本院(2020)川1011民初2342号民事判决已经发生法律效力。判决确定：付才峻支付给周巧霞欠款2.6万元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年10月23日申请强制执行。本院立案后指定审判员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，冻结其名下的银行账号。为了提高执行效率，提高结案率。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有共供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱庆东
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9368号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人卢绍芬，男，1976年12月13日出生，壮族，，住南宁市 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与卢绍芬信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为225979.01元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 游
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21560号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：王忠，男，1971年05月17日出生,身份证地址广东省梅县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王忠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人王忠名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2117号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:覃燕兰，女，1971年3月21日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大成路尾（华润大厦2楼）。 法定代表人：黎焕森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 再审申请人覃燕兰因与被申请人桂平市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃燕兰申请再审称，（一）由于金晟公司没有交纳土地出让金、将本应当是架空层的一楼违法建成商品房出售给他人，导致再审申请人至今未能办理房屋权属证书，金晟公司应承担相应违约责任。双方对于金晟公司应如何承担违约责任存在不同理解，因涉案《商品房买卖合同》系金晟公司提供的格式合同，应当作出对再审申请人有利的解释和判决。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”且贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1787号民事判决亦是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，再审申请人主张违约金按年利率6%计算合法有据。一审判决认定金晟公司应以再审申请人交付的房价款为基数，按年利率3%计付违约金缺乏证据证明。（三）一、二审判决认定再审申请人请求按已付购房款的1%赔偿经济损失已超过诉讼时效，缺乏证据证明。包括再审申请人在内的众多业主每年都向金晟公司、桂平市政府及其职能部门反映要求办证及支付违约金，金晟公司于2018年5月15日也向再审申请人等业主出具了《承诺书》，承诺分期办证给业主。金晟公司的违约行为一直持续，从没有间断，没有超过诉讼时效。为维护再审申请人的合法权益，特申请再审本案。 本院经审查认为，再审申请人已举证证明其曾多次向金晟公司提出过办证请求，二审法院认定再审申请人向金晟公司主张逾期办证违约金已过诉讼时效，认定事实不清。综上，覃燕兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令贵港市中级人民法院再审本案。 审判长 张 芳 审判员 谢素恒 审判员 何厚伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈聪颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22442号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告柴德宾，男，1971年8月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告柴德宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告柴德宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金63866.57元及欠款利息6423.13元，共计70289.70元(利息暂计算至2020年11月23日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为柴德宾。2、借款金额为100000元。3、借款期限为36个月，自2018年10月26日起至2021年10月26日止。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2020年2月26日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月23日，被告柴德宾尚欠原告借款本金63866.57元、利息6423.13元，共计70289.70元。本院认为：本案的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告柴德宾未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告柴德宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴德宾于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金63866.57元、利息6423.13元，共计70289.70元（暂计至2020年11月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取779元，由被告柴德宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十五日书记员  周岩
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2480号申请执行人:吕梅仙被执行人:姚岳敏本院在执行申请执行人吕梅仙与被执行人姚岳敏买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款49000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民抗36号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：李杰（曾用名李俊杰），男，1971年7月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈萍，男，1978年1月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市新泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：王兵兵，董事长。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市大东建筑总公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：刘呈宇，总经理。 申诉人李杰因与被申诉人陈萍、牡丹江市新泰房地产开发有限公司、牡丹江市大东建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再15号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以高检民监〔2019〕70号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王 涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:牛锋,男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈细印，男，1970年10月8日出生，汉族，住江西省进贤县。一审被告（二审上诉人）：莫明春，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。一审被告：陈汝阳，男，1966年3月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。再审申请人牛锋因与被申请人陈细印、一审被告（二审上诉人）莫明春、一审被告陈汝阳追偿权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛锋申请再审称，一审裁定认为“原告与被告之间形成的是不当得利关系”，既违背当事人本意，也不符合客观事实和法律规定。本案无论从程序上、实体上均应判决驳回陈细印的诉讼请求。本案是追偿权纠纷，被告主体不适格，牛锋抗辩其无返还义务，原裁定驳回陈细印的起诉明显不当。牛锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈细印提起本案诉讼后，法院未进行实体处理，因陈细印起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，被裁定驳回起诉。陈细印未提起上诉，二审维持原裁定，并无不妥。原裁定解决的仅为原告诉权，而不针对实体问题，不影响其他案件的依法处理。牛锋在本案中没有提起反诉，陈细印的起诉被裁定驳回后，牛锋要求判决驳回陈细印的诉讼请求，于法无据。综上，牛锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛锋的再审申请。审判长  毛军华审判员  陈银发审判员  黄声敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 伟
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1535号申请执行人：葛丽娜，女,1981年10月23日出生，汉族，住址平阴县。被执行人：济南喜哥马服装有限公司，住所地平阴县济西工业园区，统一社会信用代码91370100756376972J。法定代表人：张新，经理。本院在执行葛丽娜与济南喜哥马服装有限公司劳动争议案中，本院依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，在执行过程中，申请执行人葛丽娜于2020年12月04日与被执行人济南喜哥马服装有限公司自愿达成长期执行和解协议，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结平劳人仲案字（2020）269号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十二月五日书记员 陈姗姗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1045号之一申请执行人郝卓，男，汉族被执行人陕西金泰祥投资管理有限公司申请执行人郝卓与被执行人陕西金泰祥投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月23日作出的（2018）陕0113民初815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝卓向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初815号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为439055.88元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十二月十日书记员  李 聪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3104号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴文伟，男，1989年8月25日出生，汉族，出生地福建省南靖县，文化程度初中，户籍地为福建省漳州市南靖县。因本案于2020年8月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人邝敏龙，男，1988年6月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2020年8月1日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人徐勇，广东以泰律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1402号起诉书指控被告人吴文伟、邝敏龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人吴文伟、邝敏龙及辩护人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年7月26日，被告人吴文伟经人介绍，向位于福建省上杭县蛟洋镇养猪场购买未经当地检疫部门检疫的生猪133头，并以人民币253507元转售给被告人邝敏龙。邝敏龙通过微信联系，雇佣杨某2某、陈某1驾驶豫Ｋ×××**号牌货车由福建运往广东省佛山市销售。7月27日6时许，杨某2某等人驾驶车辆途经本市白云区水沥高速出口时，被广州市白云区农业农村局查获。经检验，查获的该批生猪有5份样品检出非洲猪瘟病毒核酸。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人吴文伟、邝敏龙结伙生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，均应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人邝敏龙有自首情节，可以减轻处罚。被告人吴文伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吴文伟有期徒刑三年，并处罚金。建议判处邝敏龙有期徒刑二年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴文伟、邝敏龙对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人邝敏龙的辩护人对公诉机关指控被告人邝敏龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名和事实没有意见，虽然本案是行为犯罪，但是本案没有造成社会危害，生猪没有流入社会，考虑到邝敏龙转业后没有收入，本次犯罪也是为了抚养孩子和家庭，综合考虑被告人的情况，辩护人恳请法庭对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2020年7月26日，被告人吴文伟经人介绍，向位于福建省上杭县蛟洋镇养猪场购买未经当地检疫部门检疫的生猪133头，并以人民币253507元转售给被告人邝敏龙。被告人邝敏龙通过微信联系，雇佣杨某1、陈某1驾驶豫Ｋ×××**号牌货车由福建运往广东省佛山市销售。7月27日6时许，杨某1等人驾驶上述车辆途经本市白云区水沥高速出口时，被广州市白云区农业农村局查获。经检验，查获的该批生猪有5份样品检出非洲猪瘟病毒核酸。破案后，缴获的生猪133头已由广州市白云区农业农村局依法先行作无害化处理。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有查获的生猪；书证有到案经过、现场照片、接受证据材料清单、上杭县陈庆阳养猪场个体工商户登记基本信息、广州市白云区农业农村局的报案材料及资料移交表、扣押清单、邝敏龙与被告人吴文伟、佛山屠场陈某3某、豫Ｋ×××**司机杨某1、粤旺农业、猪车平台的手机微信聊天截图、吴文伟与邝敏龙手机微信聊天截图、吴文伟收取邝敏龙253507元人民币的银行流水、被告人邝敏龙的身份材料；证人杨某1、陈某1、梁某1、庞某1、潘某1、陈某2的证言；被告人吴文伟、邝敏龙的供述和辩解；广州市动物卫生监督所动物疫病检验报告；现场勘验检查工作记录、辨认笔录、电子数据检查笔录；视听资料。本院认为，被告人吴文伟、邝敏龙无视国家法律，结伙生产、销售不符合安全标准的食品，生产、销售金额二十万元以上，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人吴文伟、邝敏龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人邝敏龙有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴文伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴文伟、邝敏龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人邝敏龙的辩护人请求对被告人邝敏龙适用缓刑的意见与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人吴文伟、邝敏龙犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度，决定对被告人吴文伟从轻处罚；对被告人邝敏龙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴文伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2023年8月18日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人邝敏龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2022年10月31日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  赵月颜人民陪审员  谢 霞二〇二〇年十二月二日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2694号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:孟森森，男，汉族，1991年12月11日出生，住河南省沈丘县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人孟森森未依约偿还信用卡欠款，截止至2019年12月11日欠款共计122609.09元，其中本金82024.23元、利息34852.24元、分期手续费5732.62元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2019年12月11日的欠款共计122609.09元，其中本金82024.23元、利息34852.24元、分期手续费5732.62元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孟森森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金82024.23元、利息34852.24元、分期手续费5732.62元，共计122609.09元（暂计至2019年12月11日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费917元，由被申请人孟森森负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月八日书记员 谢小宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8687号申请执行人汶海超，男，汉族。被执行人陕西博鳌纵横网络科技有限公司。法定代表人：胡芃。申请执行人汶海超与被执行人陕西博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】969号裁决书已发生法律效力,被执行人陕西博鳌纵横网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人汶海超于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2020】969号裁决书向被执行人陕西博鳌纵横网络科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的2529元，未受偿2529元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月一日书记员 孙姣姣
新疆维吾尔自治区奇台县人法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2505号 原告：奇台县星光热力有限责任公司,住所地：新疆昌吉州奇台县健康西路南侧。法定代表人：马述义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗治军，男，1964年10月01日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司副经理。被告：托合生别克，男，1977年3月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县星光热力有限责任公司与被告托合生别克供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以诉讼错误为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县星光热力有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇台县星光热力有限责任公司负担。审  判  员   陆 亮二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   巴丽恒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21692号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：刘信彤，女，1982年08月15日出生,身份证地址广东省高州市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘信彤信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘信彤名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2155号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李卓航，男，1988年1月7日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大成路尾（华润大厦2楼）。 法定代表人：黎焕森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 再审申请人李卓航因与被申请人桂平市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李卓航申请再审称，（一）由于金晟公司没有交纳土地出让金、将本应当是架空层的一楼违法建成商品房出售给他人，导致再审申请人至今未能办理房屋权属证书，金晟公司应承担相应违约责任。双方对于金晟公司应如何承担违约责任存在不同理解，因涉案《商品房买卖合同》系金晟公司提供的格式合同，应当作出对再审申请人有利的解释和判决。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”且贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1787号民事判决亦是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，再审申请人主张违约金按年利率6%计算合法有据。一审判决认定金晟公司应以再审申请人交付的房价款为基数，按年利率3%计付违约金缺乏证据证明。（三）一、二审判决认定再审申请人请求按已付购房款的1%赔偿经济损失已超过诉讼时效，缺乏证据证明。包括再审申请人在内的众多业主每年都向金晟公司、桂平市政府及其职能部门反映要求办证及支付违约金，金晟公司于2018年5月15日也向再审申请人等业主出具了《承诺书》，承诺分期办证给业主。金晟公司的违约行为一直持续，从没有间断，没有超过诉讼时效。为维护再审申请人的合法权益，特申请再审本案。 本院经审查认为，再审申请人已举证证明其曾多次向金晟公司提出过办证请求，二审法院认定再审申请人向金晟公司主张逾期办证违约金已过诉讼时效，认定事实不清。综上，李卓航的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令贵港市中级人民法院再审本案。 审 判 长  张 芳 审 判 员  谢素恒 审 判 员  何厚伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  刘 强 书 记 员  陈聪颖
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢1967号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：方晨，行长。被执行人：钱霞萍，户籍地江苏省无锡市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被执行人钱霞萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)沪0107民初20929号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人钱霞萍给付人民币151790.63元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人钱霞萍户籍所在地为江苏省无锡市梁溪区北惠营****，在本市无财产可供执行。本院依法冻结了被执行人银行账户1个，被执行人银行账户余额仅人民币数十元。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年十二月二十二日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保461号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人王淑春。 被申请人毕丽霞。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人王淑春、毕丽霞金融借款合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王淑春、毕丽霞的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王淑春、毕丽霞的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李强
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执778号 申请执行人中银保险有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区古城路**香江花园**楼**，统一社会信用代码：914501035745550488。 负责人：沈铭志，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴炳樟，该公司员工。 被执行人罗添勇，男，1984年11月15日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人中银保险有限公司广西分公司与被执行人罗添勇追偿权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂1225民初587号民事判决书于2020年10月28日向本院申请执行，本院依法立案执行，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：1、向申请执行人中银保险有限公司广西分公司返还垫付款95349.30元；2、向申请执行人中银保险有限公司广西分公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件执行费1347元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前被执行人罗添勇无可供执行财产。该案暂不具备强制执行的条件。执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等执行措施。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225执778号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴柳萍 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李良宇 书 记 员 韦联勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8959号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：孙靖，女，1981年7月5日出生，汉族，住乌，住乌鲁木齐市头屯河区div> 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告孙靖小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告孙靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金47376.93元；2.依法判令被告支付2020年3月21日至2020年10月20日期间产生的利息4256.03元，2020年10月21日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以47376.93元为基数，按照年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2019年2月20日，原告与被告孙靖签订编号为XXX号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为80000元，借款月利率为2%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付80000元。2019年3月至2020年3月期间，被告分13次向原告归还借款本息49688.99元。自2020年4月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告孙靖未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告天信达小贷公司与被告孙靖签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款80000元，借款期限自2019年2月19日至2022年2月19日；借款期限内的利率平均为2%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3822.23元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向孙靖名下的招商银行账户中付款80000元，孙靖向天信达小贷公司出具了80000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2020年3月20日，被告已向原告还款49688.99元。 另查明，本案原告向法院申请诉前保全措施，缴纳保全申请费30元。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告孙靖签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告孙靖未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年2月20日，其向被告出借资金80000元，截至2020年3月20日，被告已向原告还款49688.99元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项49688.99元中，应计入本金部分为39276.68元，被告尚欠原告借款本金为40723.32元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在40723.32元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年3月21日至2020年10月20日期间的利息，按照上述计算标准，本院在3658.31元（40723.32元×15.4%/年÷12个月×7个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年10月21日起，以40723.32元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。关于原告主张的保全申请费，属于双方在《借款合同》中约定的原告为实现债权产生的合理费用，故本院根据在案证据，对原告要求被告承担保全申请费30元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙靖归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款40723.32元； 二、被告孙靖偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息3658.31元（40723.32元×15.4%/年÷12个月×7个月，自2020年3月21日计算至2020年10月20日），同时，被告应以40723.32元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年10月21日起至款项实际清偿完毕之日止的利息； 三、被告孙靖向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付诉讼保全申请费30元。 以上被告孙靖应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计44411.63元，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为51632.96元，核定给付金额为44411.63元，给付金额占请求金额的86.01%，本案案件受理费1090.82元，减半收取545.41元（原告已预交），由原告负担76.30元，由被告负担469.11元，邮寄送达费40元，由被告孙靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 茜
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执1062号之一 移送执行部门：四川省青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭子淋，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人郭子淋罚金、追缴违法所得一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425刑初16号刑事判决书，移送执行金额为罚金40000元、违法所得170元。 本院于2020年11月24日受理，在执行过程中，于2020年11月24日通过总对总查控系统对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户，并于2020年12月7日划拨了银行存款170元；同时，对被执行人名下的不动产等财产进行了调查，但无相应登记。现已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人尚在服刑期间，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年十二月十七日 书记员  毛 希
安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖17行终57号 上诉人（一审原告）安徽池州市金桥建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇金峰村。统一社会信用代码91341702786504592G 法定代表人纪良武，总经理。 委托诉讼代理人朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）池州市贵池区殷汇镇人民政府，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇殷汇村。统一社会信用代码1134180200328554X7 法定代表人鲍推舟，镇长。 出庭负责人耿胜利，该镇党委委员。 委托诉讼代理人付文武，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人安徽池州市金桥建设工程有限公司（以下简称“金桥公司”）因与被上诉人池州市贵池区殷汇镇人民政府（以下简称“殷汇镇政府”）行政合同一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。 上诉人安徽池州市金桥建设工程有限公司上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人在出让期内未将中标河道实际交付上诉人开采，上诉人提供的证据能够充分证明，一审判决却认定“证据不足，不予支持”，是对事实审查不清。上诉人提供的证据五《关于更换河道清淤暨河卵石出让项目位置的报告》（2015.12.14），至少证明在2015年12月14日前，被上诉人未将中标河道实际交付给上诉人。上诉人提供的证据六《关于龙庄村洪村、朱村抛石固脚的说明》（2016.12.12），证明因被上诉人未能协调好更换后的河道当地村民的阻挠，上诉人委托的润成建材公司在2016年12月之前，一直是以修堤修坝为主。上诉人提供的证据十七《池州市贵池区人民政府严禁内河采砂行为的通告》、《责令停止水事违法行为通知书》、《贵池区河道采砂专项整治工作方案》，证明至少在2016年11月，上诉人委托的润成建材公司就已经被禁止开采清淤。故不论上诉人与润成建材公司之间是否构成非法转让采砂权，被上诉人自始至终在出让期内没有将中标河道实际交付给上诉人或上诉人委托的润成建材公司，这是不争的事实。2、一审判决认定上诉人与润成建材公司之间构成非法转让采砂权也是错误的。首先，根据《出让合同》“违约责任”第4条的条文含义，对于中标合同中的工程是可以委托的；其次，根据上诉人提供的证据六、证据十六等证据证明，被上诉人是明知且自始至终都知道《出让合同》中的工程是案外人润成建材公司在实际实施；被上诉人作为《出让合同》的一方主体，在合同履行过程中不提异议，也可认定其是认可这种委托的。再次，上诉人为了实施中标项目，先是委托张卫平个人，后因个人无法实施，才让张卫平和章池林投资设立润成建材公司实施，这是项目施工的一般做法。3、即使上诉人与润成建材公司之间是非法转让采砂权，被上诉人也应退还上诉人缴纳的砂砾石经营权价款511363.76元、河道砂石资源费249852元。经营权价款和河道砂石资源费都是按约定的开采吨数计算收取的，被上诉人并没有举证证明上诉人实际开采的吨数是多少，一审判决也未查清事实，仅以非法转让判决被上诉人不需要返还这两项费用没有依据。而且，根据《出让合同》“违约责任”第3条更是约定“未经甲方同意……”，就是上诉人与润成建材公司是转让，被上诉人也是明知并且同意的，被上诉人也不能不退这两项费用。二、一审判决对上诉人委托的润成建材公司实际实施的为龙庄村洪村、朱村组护堤护坝等的损失不予支持是错误的。1、上诉人委托的润成建材公司之所以实施为龙庄村洪村、朱村组护堤护坝等工程，是因为中标河道迟迟不能实际交付给上诉人，为了排除村民的干扰，在被上诉人的主持下，上诉人委托的润成建材公司才与两个村民组签订了协议并履行。排除干扰本是《出让合同》约定的被上诉人的义务，上诉人代为履行排除了干扰，上诉人的代履行获得了被上诉人的同意。证据五《关于更换河道清淤暨河卵石出让项目位置的报告》、证据六《关于龙庄村洪村、朱村抛石固脚的说明》等不仅证明被上诉人知道实际受托人是润成建材公司，也证明其知道并同意润成建材公司这种行为。此费用当然应当由被上诉人承担。2、一审判决以上诉人与润成建材公司是非法转让为由，认为被上诉人就不应履行保护上诉人开采权义务是错误的，毕竟上诉人取得的开采权是合法的。3、如前所述，上诉人与润成建材公司不是非法转让，是合法委托，在整个出让合同期内，被上诉人都是明知且承认的。三、对于上诉人主张的临时堆场的损失，一审判决不予支持也是错误的。首先，上诉人建设堆砂厂的损失与润成建材公司自身建厂损失是可以区分的。上诉人建设堆砂厂是应被上诉人要求，且完全按被上诉人规划的位置建设，是为了履行《出让合同》项下开采而设置的，那么，作为实际受托人的润成建材公司缴纳的土地复垦费用，和村民签订的土地租赁费用，平整场地费用等是必然发生的合理费用，因被上诉人没有将河段交由上诉人开采，导致润成建材公司这些前期投入损失当然应予赔偿。润成建材公司自身建厂损失除了上面部分外，还有其他的损失，如违法强拆的设施设备损失等，上诉人并没有主张润成建材公司的这部分损失。其次，上诉人在主张建设堆砂厂的损失后，润成建材公司也不可能再主张，且在（2020）皖1702行初32号行政诉讼案件中，对于润成建材公司主张的这部分损失法院并没有纳入鉴定范围。故上诉人委托润成建材公司实施中标工程，对于此项损失当然有权以自己的名义主张。四、一审判决对上诉人主张的预期利益损失不予支持是错误的。本案虽是行政诉讼，但涉及行政协议可参照适用民事诉讼的相关法律规定，且本案中，被上诉根本没有将中标河道实际交给上诉人开采，导致上诉人开采的预期利益完全没有实现，而在转换后，长度缩短了一半，约定三、五年开采期限也没有遵守，如果不支持上诉人这部分主张将显失公平。综上，一审判决仅以“非法转让”的认定就全盘否定上诉人的诉讼请求是错误的，不说上诉人没有非法转让，就是非法转让，也是在被上诉人的同意下进行的，被上诉人作为政府更应懂法守法，收取了上诉人的经营权价款等费用不将中标河道实际交付给上诉人，本身就有违诚信。上诉人在被上诉人的安排下，为政府排除村民干扰，结果，履行完毕，政府以不兑现自己的承诺，一个好好的企业被逼得负债累累，诚信政府何在？请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人池州市贵池区殷汇镇人民政府答辩称，一、一审判决认定事实清楚。（一）池州市润成建材公司不仅从事了采砂，且其采砂行为为非法。（二）上诉人将出让合同约定的河道全面交给润成公司进行采砂，属非法转让采砂权。二、一审判决对上诉人主张的润成公司就龙庄村洪村、朱村组护堤支出等所谓损失不予支持，符合规定。润成公司根据当地群众要求对前述事项进行支出，不是出让合同约定的被上诉人应当履行的义务。润成公司根据与洪村、朱村组签订协议书约定的公益事业产生的支出属公益支出，与被上诉人无关，不应由被上诉人对润成公司的公益支出承担责任。三、一审判决不予支持上诉人主张的临时堆场所谓损失，有事实依据。四、在润成公司已提起行政诉讼要求赔偿的情况下，上诉人主张润成公司支出的所谓损失，没有依据。五、一审判决不予支持上诉人主张的预期利益损失2498520元符合规定。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，一审判决对案涉合同是否实际履行等事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销池州市贵池区人民法院（2020）皖1702行初35号行政判决； 二、发回池州市贵池区人民法院重审。 诉讼费50元，退还上诉人安徽池州市金桥建设工程有限公司。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈利华 书记员田玉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3437号被执行人：王定彪，男，1986年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，现正于济南监狱服刑。王定彪罚金一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经审判庭移交执行。本院于2020年10月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年10月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。经查，另案（2020）鲁0181执2942号案，于2020年10月15日委托广西壮族自治区南宁市江南区人民法院对王定彪进行调查，未反馈有可供执行财产线索。于2020年10月15日委托广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院对王定彪进行调查，10月21日调查南宁市不动产登记中心，未发现有不动产。于2020年11月4日，查询济南住房公积金中心、章丘区不动产登记中心，均未发现被执行人有公积金与不动产。2020年12月2日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，亦未查询到被执行人有新的财产可供执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  张 洪审判员  李咸佳二〇二〇年十二月十一日书记员  鲁 青
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初7534号 原告：西安蓝玉建筑工程有限公司。被告：付大平。原告西安蓝玉建筑工程有限公司诉被告付大平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理。原告西安蓝玉建筑工程有限公司委托代理人高奎博、被告付大平及其委托代理人王琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安蓝玉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告对自己承揽的西咸新区XX路“智谷项目一期”1#、2#、6#住宅楼工程模板分项采取劳务分包形式与承包方赵某某签订《模板分项施工劳务合同》，事实上被告先接受赵某某雇佣，后李刚接替赵某某为承包方，并且接受赵某某（李刚）对其进行日常管理和发放工资。2019年12月5日，被告与李刚口头解除劳务关系，因此被告是为承包人赵某某提供劳务，与其原告并无建立劳动关系，没有劳动关系的事实存在。2020年6月8日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会以西咸劳人仲案字【2020】第231号裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系。现原告不服，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。被告辩称:被告经人介绍到原告工地工作，由双方直接约定工资，原告的项目经理以及工长对于原告进行管理，由被告直接发放工资，符合劳动关系特征，仲裁认定正确，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告付大平于2019年7月20日入职西咸新区XX路“智谷项目一期”第八项目部工地担任木工。原告西安蓝玉建筑工程有限公司（以下简称蓝玉公司）认可西咸新区XX路“智慧谷项目一期”为原告蓝玉公司处施工项目。被告提交印有“蓝玉建筑”字样的工服、工帽。《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》显示：李泼泼、李晓东为原告股东。《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，原告及原告股东李泼泼、李晓东按月向被告发放生活费及工资。以上事实有《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、工服工帽照片、告示牌照片及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告认可西咸新区XX路“智慧谷项目一期”为原告蓝玉公司处施工项目。2019年12月5日被告在原告蓝玉公司西咸新区XX路“智慧谷项目一期”施工项目工作中受伤后，再未到去工地工作。被告2020年3月26日递交劳动仲裁申请书，要求确认2019年7月20日至2020年3月26日原、被告存在劳动关系。原告提供《印有“蓝玉建筑”字样的工服、工帽照片及告示牌照片资料，且《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，原告及原告股东李泼泼、李晓东按月向被告发放生活费及工资，已可以证明原告与被告之间具备劳动关系的构成要件。被告辩称，施工项目采取劳务分包形式与承包方赵某某签订《模板分项施工劳务合同》，事实上被告先接受赵某某雇佣，后李刚接替赵某某为承包方，并且接受赵某某（李刚）对其进行日常管理和发放工资。被告提供与赵某某签订《模板分项施工劳务合同》系其单方提供且缺乏其它佐证，对于其辩称，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安蓝玉建筑工程有限公司全部诉讼请求；案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   王  晨                           二〇二〇年 十二月 二十九 日 书  记  员   杜 钏       1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初650号原告：武汉味福调味食品有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区裕民街**。法定代表人：龙桂玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘枭哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉市洪山区青心商贸行，，住所地：湖北省武汉市洪山区北洋桥村特**北洋鑫园A-17经营者：郑用情，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：罗浩，湖北天崇律师事务所律师。被告：湖北莲厨健康产业有限公司，，住所地：湖北省武汉市蔡甸区玉贤街松林村汉沙公路****法定代表人：周金丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：张传主，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗浩，湖北天崇律师事务所律师。原告武汉味福调味食品有限公司与被告武汉市洪山区青心商贸行、被告湖北莲厨健康产业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告武汉味福调味食品有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉味福调味食品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉味福调味食品有限公司撤诉。诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告武汉味福调味食品有限公司负担。审 判 长  黄俊人民陪审员  安堃人民陪审员  周玮二〇二〇年十二月二十八日法官助理何娅书记员张艳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执恢255号之一 申请执行人：江门市新会天御硅制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇睦洲村民委员会车岗南（土名），统一社会信用代码：914407056614750030。 法定代表人：邹贤标，系该公司总经理。 被执行人：惠州市惠阳区秋长金益鼎金属制品厂。住所地：惠州市惠阳区秋长岭湖工业区，统一社会信用代码：92441303L651113885。 经营者：张华。 被执行人：张华,男,1984年5月11日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人江门市新会天御硅制品有限公司与被执行人惠州市惠阳区秋长金益鼎金属制品厂、张华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人惠州市惠阳区秋长金益鼎金属制品厂应向申请执行人江门市新会天御硅制品有限公司清偿货款166500元及逾期付款利息（以166500元为本金，从2018年1月1日起至判决清偿日止按日利率1‰计算），被执行人张华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人惠州市惠阳区秋长金益鼎金属制品厂、张华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法将被执行人张华名下位于惠州市××经济开发区惠阳××街××房通过司法拍卖网络平台进行公开拍卖，但优先扣除执行中支出的诉讼费、执行费、拍卖辅助费及优先债权后，并无剩余款项可分配给本案债权。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市惠阳区秋长金益鼎金属制品厂、张华的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执恢255号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠阳区秋长金益鼎金属制品厂、张华负有继续向申请执行人江门市新会天御硅制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执恢88-1号申请人:南阳交通建设投资有限公司,住所地:滨河东路****楼**101。法定代表人：师松立，任董事长职务。委托代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。委托代理人：李武，河南法本律师事务所律师。被执行人：雷广志，男，1967年9月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳市京达建筑工程有限公司。住所地：河南。住所地：河南省南阳市张衡中路南侧法定代表人：惠晓，该公司执行董事。被执行人：南阳市东兴建材有限公司。住所地：河南。住所地：河南省南阳市高新区北京路西侧中段**楼法定代表人：田光宾，该公司经理。本院在执行南阳交通建设投资有限公司申请执行雷广志、南阳市京达建筑工程有限公司、南阳市东兴建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日依法立案受理。执行过程中，查封了被执行人雷广志所有并实际控制、登记在奥特佳信息咨询(深圳)有限公司名下位于广东省深圳市罗湖区沿河路汇鑫花园裙楼商业-01层（证号为深房地字第**);汇鑫花园裙楼会所-02层(证证号为深房地字第**;汇鑫花园裙楼会所-03层(证号证号深房地字第**汇鑫花园裙楼会所-04层(证号深证号深房地字第**鑫花园裙楼商业-02层(证号深房证号深房地字第**产，奥特佳信息咨询(深圳)有限公司以上述财产为申请人南阳交通建设投资有限公司的债权提供担保。本院对上述不动产进行拍卖，买受人南阳交通建设投资有限公司以166900000元竟得（拍卖款166900000元从申请执行标的中扣除）。本院已裁定上述标的物归申请人南阳交通建设投资有限公司所有。申请人南阳交通建设投资有限公司向本院申请拍卖款166900000元用于清偿本案的执行标的。经调查未发现被执行人南阳市京达建筑工程有限公司、雷广志有其他可供执行的财产线索，被执行人南阳市东兴建材有限公司在执行中已与申请人南阳交通建设投资有限公司达成协议且已履行完毕，申请人已撤回对南阳市东兴建材有限公司公司的执行。申请执行人南阳交通建设投资有限公司向本院书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）豫13执恢88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 晓
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1648号 上诉人（原审原告）埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。 被上诉人（原审被告）无锡市利用外资管理委员会，，住所地江苏省无锡市新金匮路**市民中心**** 上诉人埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）因诉无锡市利用外资管理委员会（以下简称无锡外资委）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663so,法人住所为澳门××海边大马路海擎天第3座35楼Q座。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市××埭镇，法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2017年11月20日，埃迪公司向无锡外资委邮寄信息公开申请，要求公开:1、依法公开无锡外资委审理“无锡市胡埭物流园有限公司”作为债权人，滨湖区太湖镇人民政府与原债权人无锡邮电电缆主体关联、依据信息内容。2、依法公开无锡外资委审理“无锡市胡埭物流园有限公司”作为债权人，滨湖区太湖镇人民政府与原债权人无锡邮电电缆签署“债权转让协议通知书”符合原债权人主体信息内容。3、依法公开无锡外资委审理“无锡市胡埭物流园有限公司”与滨湖区太湖镇人民政府与原债权人无锡邮电电缆签署“债权转让协议书”根据合同法规定应当通知债务人信息内容。无锡外资委收到后于2017年12月4日向埃迪公司作出《政府信息公开答复函》，认为不属于政府信息公开范围。埃迪公司不服该答复，起诉来院。 原审法院另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告起诉无锡市人民政府、无锡外资委、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达三十九件案件。 原审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息条例》（以下简称信息公开条例）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。 在我国境外的外国公民、法人和其他组织向我国行政机关提出政府信息公开申请的，我国行政机关不予受理。埃迪公司系在澳门特别行政区政府登记的境外法人，其向境内行政机关提出政府信息公开申请的，行政机关应不予受理。对于明显不属于行政机关受理范围的事项，行政机关不予受理或即使作出答复，同样亦不应当纳入行政诉讼受案范围。本案中，即使无锡外资委向埃迪公司作出《政府信息公开答复函》，《政府信息公开答复函》合法与否亦不属于行政诉讼受案范围。 因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称信息公开条例）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回埃迪公司的起诉。 上诉人埃迪公司上诉称，信息公开条例并没有限定，只有中国公民、法人和其他组织可以申请信息公开。澳门××行政区是中华人民共和国领土的一部分，其系在澳门××行政区登记的法人，是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司的实际出资人,直至2011年2月上访国家信访局才知道埃迪公司被“特别清算”,其有权根据信息公开条例的有关规定提出案涉信息公开申请。原审法院徇私枉法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并改判支持其诉讼请求。 被上诉人无锡外资委未向本院提交书面答辩意见。 上诉人埃迪公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为,信息公开条例第一条明确其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门××行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，因其对无锡外资委作出的《政府信息公开答复函》不服诉来法院，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 系列生效裁判文书表明，埃迪公司出资设立的无锡埃迪房地产开发有限公司及该公司原法定代表人石得根，因不服江苏省人民政府、无锡市人民政府、无锡外资委、无锡市商务局、无锡市滨湖区胡埭镇人民政府等行政机关先后作出的土地征收、特别清算批复及相关行政复议和政府信息公开行为，曾多次提起有关诉讼。有关当事人如对相关裁判结果不服，应当依法寻求救济，而非由埃迪公司再次申请政府信息公开。故埃迪公司提起本次诉讼，亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人埃迪公司上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不予支持。依照行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 宋晶晶
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执1692号申请执行人赵根萍与被执行人耿青路民间借贷纠纷一案，浚县人民法院作出的（2020）豫0621民初2121号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人耿青路已按（2020）豫0621民初2121号民事判决书所确定的义务履行完毕，本案执行完毕。特此通知。浚县人民法院二〇二〇年十二月三十日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初1527号之一 原告：张云舫，女，1954年5月16日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：姜长伟，男，1968年4月15日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 原告张云舫与被告姜长伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年12月8日，原告张云舫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张云舫负担。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  詹 军 人民陪审员  王宝权 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李子艺
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初1016号 原告：李自涛，男，1993年5月1日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：薛业松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:杨青，男，1995年3月16日生，住安徽省旌德县。 原告李自涛与被告杨青合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自涛及其委托诉讼代理人薛业松、被告杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金100000元及逾期付款损失3667元（适用双方约定的逾期付款损失月利率2%计算，自2020年7月16日起暂计至2020年9月10日，其余利息计算至实际清偿日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费10000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付欠款100000元并支付逾期付款损失3667元。事实和理由：原、被告属于朋友关系。2020年春节后,原、被告双方协商合伙经营豪车租赁业务,后因亏损无法继续经营。2020年6月15日,经双方结算,被告向原告出具欠条一份:被告欠原告100000元,承诺2020年7月15日前付清,逾期未还,愿意按照月利息2分向原告支付逾期付款损失并愿意承担原告实现债权支付的律师费、诉讼费、交通食宿费等一切合理费用。还款期限届满后,原告多次催促被告支付欠款未果。 被告辩称，2019年9月9日，答辩人与其哥哥陶俊杰注册了安徽恒星汽车文化有限公司。2020年3月22日答辩人与原告协商合伙租赁汽车业务，双方没有签订书面协议，原、被告各出资29万元，口头约定盈亏对半，经营业务为租车过来再对外租。合伙后近两个月时间亏损了近五十万元，2020年5月原告以家人生病为由要求撤回投资，答辩人已经退还了原告近二十万，其他损失都是答辩人自己承担的，退还是因双方是朋友，不是必须要退给原告投资款。欠条出具是因为原告骚扰答辩人的女朋友，答辩人为此曾报警。报警后原告天天来找答辩人，答辩人是出于被逼无奈出具了欠条给原告。不同意被告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 对当事人无异议的证据：李自涛提交的：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。2.微信聊天记录打印件1份（9页）、微信转账记录打印件1份、支付宝转账记录打印件2份，证明原、被告双方通过微信聊天确定经营豪车租赁业务，原告先后通过微信转账10万元和支付宝转账5万元给被告，共计15万元。3.欠条1份，证明2020年6月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份；被告欠原告100000元，承诺2020年7月15日前付清，逾期未还，愿意按照月利息2分向原告支付逾期付款损失并愿意承担原告实现债权支付的律师费、诉讼费、交通食宿费等一切合理费用。4.委托代理合同、中国建设银行电子回单打印件、北京盈科（合肥）律师事务所发票各1份，证明原告委托律师办理案件并且支付律师费10000元的事实，根据原、被告双方约定，原告支付的律师代理费应当由被告承担。上述证据被告无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：杨青提供的：抖音视频截屏的照片打印件2张，证明原、被告合伙期间，原告使用被告车辆。李自涛对该证据的“三性”及证明目的均有异议。经审查，该证据无其他证据佐证，不能证明李自涛使用车辆导致杨青产生损失的具体数额，本院对该证据不予认定。 结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2020年3月22日，杨青与李自涛口头协商合伙租赁汽车业务，双方没有签订书面协议，2020年3月13日，李自涛通过微信转账给杨青50×××××元、通过支付宝转账给杨青50×××××元；同月19日，李自涛通过微信又转账给杨青50×××××元。2020年6月15日，杨青向李自涛出具欠条一份，载明：“杨青由于合伙生意退款（本金）与2020年6月15日欠李自涛人民币100000元整。双方约定还款期限为2020年7月15日前，若逾期不还，欠款人愿意按照月利息2分向出借人支付逾期付款损失。双方约定本纠纷需要通过法院解决的，欠款人愿承担所产生的一切法律责任（包括但不限于出借人实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费、交通食宿费等一切合理费用）。”杨青予以签字。原告提起本案的诉讼，委托律师办理案件并支付律师费10000元。 本院认为，原、被告就原告退出汽车租赁业务达成一致意见，被告向原告出具欠条，系双方的真实意思表示，被告应按约定履行付款义务，现被告未支付原告合作资金的欠款，已违约，故对原告要求被告支付其欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失3667元的诉讼请求，符合欠条上的逾期违约约定，本院予以支持。根据原、被告的约定，本纠纷通过法院解决的，应承担律师费，故原告要求被告承担律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。杨青抗辩认为，其出于被逼无奈出具了欠条给原告，但未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告支付欠款100000元、逾期付款损失3667元及律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨青于本判决生效之日起三十日内支付原告李自涛欠款100000元并支付逾期付款损失3667元； 二、被告杨青于本判决生效之日起三十日内支付原告李自涛律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告杨青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李加祥 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄伟  书记员戴灵莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……